贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终305号上诉人（原审原告）：孙勇，男，1972年2月11日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，委托诉讼代理人：肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。被上诉人（原审被告）：杨民刚，男，1984年2月12日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：王天学，男，1955年12月29日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县，被上诉人（原审被告）：罗光飞，女，1956年12月19日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县，被上诉人（原审被告）：程刚，男，1979年3月15日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，被上诉人（原审被告）：遵义华霖运输有限公司，住所地：遵义市东联线石龙渔村原村委会对面，组织机构代码：74570641-1。法定代表人：雷晓玉，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市南京路海天苑A幢二层，组织机构代码：73661782-0。负责人：黄强，系该公司总经理。原审第三人：潘应林，男，1980年4月20日生，汉族，住贵州省织金县，原审第三人：毕节市百联交通汽车运输有限公司，住所地：毕节市环东路，组织机构代码：72219559-1。法定代表人：邱道贵，系该公司总经理。上诉人孙勇因与被上诉人杨民刚、王天学、罗光飞、程刚、遵义华霖运输有限公司（以下简称“遵义华霖运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保遵义支公司”），原审第三人潘应林、毕节市百联交通汽车运输有限公司（以下简称“毕节百联汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙勇及委托诉讼代理人肖荣跃，原审第三人潘应林到庭参加诉讼，被上诉人杨民刚、王天学、罗光飞、程刚、遵义华霖运输公司、太平洋财保遵义支公司及原审第三人毕节百联汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。上诉人孙勇请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人诉请；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、停运损失计算错误，贵Ｆ×××××号大型普通客车因本次交通事故严重受损后，不具有修复价值，已经无法从事相应的经营活动，而上诉人经营权于2015年12月31日到期，故应从事故发生之日起计算至经营权到期之日。二、太平洋财保遵义支公司，未举证证明其对投保人已经尽了告知、说明义务，应对全部损失承担连带赔偿责任。三、一审已查明贵Ｃ×××××号车实际车主系王兴刚，则该车属于王兴刚的遗产，故被上诉人王天学、罗光飞应在继承王兴刚遗产范围内承担责任。另,庭审时孙勇表示对被上诉人王天学、罗光飞放弃主张诉讼权利。被上诉人杨民刚、王天学、罗光飞、程刚、遵义华霖运输公司、太平洋财保遵义支公司未发表答辩意见。原审第三人潘应林陈述，我方不应当承担责任。原审第三人毕节百联汽运公司未发表陈述意见。孙勇向一审法院起诉请求：一、判令杨民刚、王天学、罗光飞、程刚、遵义华霖运输公司、太平洋财保遵义支公司连带赔偿孙勇车辆损失及停运损失合计803810元。二、本案的诉讼费用由杨民刚、王天学、罗光飞、程刚、遵义华霖运输公司、太平洋财保遵义支公司承担。一审法院认定事实：2014年12月29日，杨民刚驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车由织金往纳雍方向行驶，12时40分许，该车辆行驶至307省道256km+600m处，因未确保安全行车且操作不当，致使该车左侧翻靠压对向行驶的由潘应林驾驶的贵Ｆ×××××号大型普通客车，造成蒋德勇受伤及两车受损的交通事故。2015年1月30日，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2014]第00114号道路交通事故认定书，认定：杨民刚的全部过错是导致事故的全部因素，应付事故全部责任，潘应林、蒋德勇等人无责任。事故发生后，贵Ｆ×××××号大型普通客车被送往六盘水天驰汽车有限公司修理厂维修，但贵Ｆ×××××号大型普通客车已损坏严重，不具备修复价值，该修理厂于2015年1月20日出具情况说明，建议车辆作报废处理。本案肇事车辆贵Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主系遵义华霖运输公司，该车原系程刚所有，挂靠于遵义华霖运输公司，程刚于2014年10月将该车辆出卖给王兴刚并交付，遵义华霖运输公司对此并不知情，事故发生时系实际车主王兴刚雇佣驾驶员杨民刚驾驶发生事故。遵义华霖运输公司为肇事车辆在太平洋财保遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元限额的商业第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔险等保险，且事故发生时在保险期限内。贵Ｆ×××××号大型普通客车所有人为毕节百联汽运公司，由孙勇经营，毕节百联汽运公司出具证明该车损失获赔归孙勇所有。另查明，王兴刚于2015年8月28日死亡，其法定继承人为父亲王天学、母亲罗光飞，二人明确表示不愿参与本案诉讼，孙勇、遵义华霖运输公司未举证证明王兴刚死亡时留有遗产。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨民刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，根据交警部门的责任认定书认定杨民刚应负本次事故的全部责任，其余各方无责任。原车主程刚将车辆出卖并交付给实际车主王兴刚后，由车辆产生的侵权之债，应由实际车主王兴刚承担，故本案中程刚不应承担责任。杨民刚系王兴刚雇佣驾驶车辆，在事故发生时并无故意或重大过错，故应由雇主王兴刚承担事故赔偿责任。重审中，王兴刚的法定继承人即王天学、罗光飞表示不愿参加本案诉讼，孙勇未提供证据证实死者王兴刚留有遗产，对王兴刚承担责任部分，王天学、罗兴飞不承担赔偿责任。遵义华霖运输公司系登记车主，贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在其公司名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，遵义华霖运输公司应承担连带责任。但本案中，赔偿义务主体王兴刚已消亡，遵义华霖运输公司未提供证据证明死者王兴刚留有遗产。因此，遵义华霖运输公司应对王兴刚承担责任部分负直接赔偿责任。本案中，由于本案肇事车辆在太平洋财保公司遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元限额的商业第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔险等保险，且事故发生时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由太平洋财保遵义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋财保遵义支公司在商业第三者责任保险限额内承担，若仍不足以赔偿，由车辆挂靠公司遵义华霖运输公司承担。在诉讼中孙勇请求连带赔偿：车辆损失及停运损失合计803810元。1.对于车辆直接损失费用，未举证证明其车辆损失费用，参照修理厂出具的情况说明，酌情支持86000元。2.对于证明车辆发生事故后，处理事故花去的吊车费和拖车费2600元、2000元，提供的收款收据予以证明，该两项费用系本案事故发生后，必然产生的处理事故的费用，予以支持。3.对于向毕节百联汽运公司缴纳的费用，所举证明与毕节百联汽运公司出具证明不能互相印证，不能证明挂靠事实，不予支持。4.保险费26693元，贵Ｆ×××××号大型普通客车的保险期间为2014年5月14日至2015年5月14日，交强险保费为4480元，其余商业险保费合计25959元，因交强险保费不可退，故对剩余保险期限内的保费应获支持，计算为4480元÷12月×5个月=1867元，各种商业险保险费用25959元，该费用应计算至车辆确定无修复价值时止，计算为25959÷12×1个月=2163元，两项合计4030元，应由遵义华霖运输公司承担。对于扩大损失的部分，不予支持。5.对于停运损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，停运损失应当得到支持。停运损失是指被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少。但本案贵Ｆ×××××号大型普通客车在事故中已全损，不再具备修复价值。本案自确定车辆已经不再具备修复价值时，之后即不存在修复期间，亦不存在停运损失。本案事故发生时间为2014年12月29日，至修理厂出具情况说明时间为2015年1月20日，故在2015年1月20日后的停运损失不应得到支持。参照六盘水市物价局、六盘水市交通局文件[（2001）六盘水市价非字第27号文件]，18至30座中巴、客车营业额为687.5元/月·座的标准，予以支持687.5元/月·座×29座÷30天×23天=15274元。停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围，对该损失太平洋财保遵义支公司不应承担，应由本案贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠公司遵义华霖运输公司承担。依法支持孙勇的各项损失费用合计为109904元，结合对事故双方责任的认定，除财产损失，应由太平洋财保遵义支公司在交强险及商业险100万元限额内直接支付孙勇90600元，其余的各项损失19304元，不属于交通事故直接损失，应由贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠公司遵义华霖运输公司直接支付给孙勇。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由太平洋财保遵义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿及商业第三者责任保险限额内赔偿孙勇90600元。限本判决生效后7日内给付；二、由遵义华霖运输公司支付孙勇19304元。限本判决生效后7日内给付；三、驳回孙勇的其他诉讼请求。案件受理费11838元，由孙勇负担10219元；由遵义华霖运输公司负担1619元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审法院对停运损失计算是否合适。二、被上诉人太平洋财保遵义支公司是否应对停运损失承担连带责任。三、被上诉人王天学、罗光飞作为王兴刚的继承人是否应在遗产范围内承担责任。对于停运损失应如何计算，因该车已达报废年限且一审已对车辆损失酌情估价了86000元，且上诉人在庭审中也认可在车辆发生交通事故后就停交了相关费用，故上诉人孙勇应经取得了价值相当的车辆重置费用，车辆的利益已经得到了保护，一审法院根据案件实际情况支持修理期间的停运损失15274元并无不当，对上诉人的该项上诉理由不予支持。对于被上诉人太平洋财保遵义支公司是否应对停运损失承担连带责任，因太平洋财保遵义支公司在投保单上已对免赔责任进行了加黑加粗字体处理，并且投保人也对免赔事项的告知作了手签认可。因此应当认定太平洋财保遵义支公司对免赔事项已尽到了足够的提醒义务。各方应按照合同约定履行相应的权利义务，太平洋财保遵义支公司对间接损失按约定不应当承担赔偿责任，对上诉人的该上诉理由不予支持。由于上诉人孙勇当庭表示放弃对被上诉人王天学、罗光飞的主张诉讼权利，故对该上诉理由本院不作处理。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人孙勇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 罗 光审判员 邓少旭二〇一七年四月十一日书记员 刘章仙