wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘3123刑初44号公诉机关凤凰县人民检察院。被告人陈某1，男，因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于凤凰县看守所。辩护人张伟，湖南民生律师事务所律师。公诉机关以凤检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员李涛、丁奇出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月16日晚7时许，被告人陈某1的父亲陈某2在家中招待朋友，其朋友车辆停在巷子口的公用空地上。当晚8时30分许，被害人唐某认为陈某2朋友车辆停在该公用空地，影响其拉客停车收费的生意，就要求陈某2将车移开，双方因此发生口角。经村委会干部及时协调处理，双方因停车发生口角暂时平息。之后，被告人陈某1从老婆发的短信消息中得知此事就立即回家。路经茂才巷子口时，遇见被害人唐某搭乘他人摩托车经过此处，陈某1便上前询问唐某是不是找父亲陈某2的麻烦，唐某便随口回了一句，陈某1没听清楚，但觉得肯定是不好听的话，就对唐某乘坐的摩托车踢了一脚，唐某下车朝陈某1回踢了一脚，却踢中其父亲陈某2，陈某1便用右手从自己的裤子右边口袋掏出随身携带的匕首朝唐某左侧腋下部位刺了一刀，后双方被众人劝开。此后，被告人陈某1被凤凰县公安局巡警大队出警民警带回调查处理，被害人唐某因伤被送往医院住院治疗。经鉴定中心鉴定，被害人唐某的伤情为重伤二级。另查明，2017年3月31日，被告人亲属与受害人唐某及其妻子协商自愿达成赔偿协议，赔偿了受害人经济损失人民币102000元整，取得了受害方的谅解。上述事实，被告人陈某1在庭审过程中亦无异议。并有：1．书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、户籍资料、证据保全清单、扣押物品清单；2．证人陈某2、龙某、龙某某、滕某、陈某3、唐某某、欧某某的证言；3.被害人唐某的陈述；4．被告人陈某1的供述与辩解；5．鉴定意见；6．辨认笔录、现场勘验笔录；7．监控视频；8．其他证据：出警经过、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某1持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，被告人陈某1如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人亲属积极赔偿了受害人经济损失10.2万元，取得了受害方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某1认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人提出关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款（二）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴正先人民陪审员  滕 辉人民陪审员  龙建文二〇一七年四月二十八日代理书记员  吴海军附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；......宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执574号之二申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司），住所地宜兴市宜城街道阳羡东路369号。法定代表人黄振球，该公司董事长。委托代理人刘全华、陈祝芬，（受该公司的特别授权委托），该公司员工。被执行人蒋奇，男，1965年2月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴诺伏电工材料股份有限公司（以下简称诺伏公司），住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号。法定代表人蒋奇。被执行人江苏锦宏土工材料有限公司（以下简称锦宏公司），住所地宜兴市丁蜀镇定溪村。法定代表人吴进洪。被执行人吴进洪，男，1958年1月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人周顺仙，女，1957年9月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人周定芳，女，1965年3月15日生，汉族，住宜兴市。联丰公司与蒋奇、诺伏公司、锦宏公司、吴进洪、周顺仙、周定芳追偿权纠纷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0282民初10350号民事判决已经发生法律效力。因蒋奇、诺伏公司、锦宏公司、吴进洪、周顺仙、周定芳未依判决书的规定履行付款义务，申请执行人联丰公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人蒋奇、诺伏公司、锦宏公司、吴进洪、周顺仙、周定芳的财产情况作了调查，查明被执行人诺伏公司名下的厂房、蒋奇、周定芳名下的房产共7处设置抵押、且被多案查封，车辆亦被另案查封，锦宏公司名下的厂房、土地、吴进洪、周顺仙名下的房产1处设置高额抵押，周顺仙名下有车牌为苏Ｂ×××××的小型汽车1辆，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本案被执行人现负债较多。2017年3月23日，联丰公司与诺伏公司、蒋奇、锦宏公司。吴进洪到庭达成分期付款的执行和解协议，即蒋奇于2017年3月31日支付71905元，本金2783425元从2017年4月开始，每月月底至少归还5万元，至2017年12月31日前归还总额573425元，从2018年1月起每月底前还款10万元，至2019年8月底还清本金；以290万元为基数，按实际剩余本金自2016年9月23日起按年利率8%分段计算利息，于2019年9月、10月前各支付一半。鉴此，联丰公司向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人联丰公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人蒋奇、诺伏公司、锦宏公司、吴进洪、周顺仙、周定芳未依执行和解协议履行付款义务之日起至2021年10月31日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初10350号民事判决的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年四月十日书记员  陆 浩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初1558号原告杜宏杰，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告赵新宇，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告杜宏杰诉被告赵新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜宏杰诉称：2013年4月18日被告在她处借款20，000元，并出具借据一张，约定利息1.5分，口头约定年底还款。借款到期后被告未偿还。经她多次找被告索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金20,000元并按约定利率给付利息至实际给付之日止，并负担本案诉讼费用。原告杜宏杰提供的证据：2013年4月18日被告出具的20，000元借据一张，证明被告在原告处借款的金额、利率、时间等事实。被告赵新宇经依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2013年4月18日被告因种地用款在原告处借款20，000元，并出具借据一张，据中约定利率15‰，未约定还款时间。后原告多次找被告索要借款，被告至今未给付。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因生活用款在原告处借款，并为原告出具借据，并约定利率，但据中未约定还款时间，借款经原告向被告索要未还款，构成违约，被告应履行给付借款本金及按约定利率给付利息的义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新宇于本判决生效之日起5日内给付原告杜宏杰借款本金20,000元，并以前述本金为基数，自2013年4月18日始，到借款付清之日止，按月利率15‰，向原告杜宏杰支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  都兴东二〇一七年四月十九日书记员  李 新
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114财保51号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行。住所地：广州市花都区。负责人：凌游，该行行长。被申请人：钟某甲，男，1992年3月23日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：钟某乙，男，1988年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：张某某，女，1964年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：温某某，女，1989年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：钟某丙，男，1972年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：黄某某，女，1975年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被申请人钟某甲、钟某乙、张某某、温某某、钟某丙、黄某某仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟某甲、钟某乙、张某某、温某某、钟某丙、黄某某价值1684356.54元的财产或银行存款。担保人广州农村商业银行股份有限公司花都支行以保单保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人钟某甲、钟某乙、张某某、温某某、钟某丙、黄某某的银行存款1684356.54元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄林珠二〇一七年四月二十五日书记员  刘华杰
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127执461号之二申请人廖春辉，男，1962年6月17日生，汉族，住蓝山县。被执行人钟积信，男，1965年11月23日生，汉族，住蓝山县。本院执行的申请人廖春辉与被执行人钟积信买卖合同纠纷一案中，现被执行人电站分红已经被查封，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初584号民事判决的本次执行程序。待被执行人的电站分红时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宏长审判员  刘圆格审判员  梁邦生二〇一七年四月二十四日书记员  邹标龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2657号之一申请执行人:江苏贝特能源有限公司，住所地扬州化学工业园长城路1号。法定代表人：俞元洲，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。被执行人：中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地泰兴市黄桥。法定代表人：顾和平，董事长。关于江苏贝特能源有限公司（以下简称贝特公司）与中海黄桥热电（泰兴）有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)苏1283民初5001号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人中海黄桥热电（泰兴）有限公司于该判决生效后十日内偿还申请执行人江苏贝特能源有限公司货款275164.61元及逾期利息87344.84元。合计362509.45元。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3470元，由被执行人中海黄桥热电（泰兴）有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年10月12日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，本院于2017年3月23日依法轮侯查封了被执行人中海黄桥热电（泰兴）有限公司所有的泰兴市黄桥镇城黄路南侧房产。另查明，被执行人所有的泰兴市黄桥镇城黄路南侧房产，已先后三次抵押给中信银行泰州分行，抵押贷款金额总计5689.95万元，该房产目前暂无法处置。以上财产查控情况，本院于2017年3月23日电话向申请执行人江苏华瑞电力燃料有限公司进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的其他财产线索。2017年4月5日，本院已将被执行人中海黄桥热电（泰兴）有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮侯查封了被执行人中海黄桥热电（泰兴）有限公司所有的泰兴市黄桥镇城黄路南侧房产，但该房产上设定抵押，抵押贷款总额总计5689.95万元，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式，被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初5001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年四月五日书记员 周 莉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初719号原告：四会市伟邦化工有限公司，住所：广东省四会市大沙镇富溪工业园。法定代表人：郭伟明，该公司经理。委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被告：鹤山市欧逸家具有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪黄宝坑坑口村黄泥口。法定代表人：聂川川，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。原告四会市伟邦化工有限公司（以下简称“伟邦公司”）与被告鹤山市欧逸家具有限公司（以下简称“欧逸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告伟邦公司的委托诉讼代理人李从飞和被告欧逸公司的委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项80481元及违约金（从2016年12月18日起算至还清款项之日止，每日万分之四计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方发生买卖关系，原告按照被告购买的化工产品种类，向被告供应油漆化工产品，有80481元货款未支付。以上事实清楚，证据确凿。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告逸欧公司辩称：一、原、被告之间并没有发生过买卖关系，被告于2016年11月29日才成立，涉案货款发生在被告公司成立前；二、退一步来讲，即使被告要承担付款责任，违约金也不应该按每日万分之四来计算。本院经审理认定事实如下：被告欧逸公司于2016年11月29日成立并领取营业执照。在欧逸公司成立前的2016年7月至10月期间，原、被告已开展业务往来，由原告向被告供应油漆、稀释剂等化工产品。每次送货均由被告的员工在《出货单》中签收确认。在公司成立后，被告欧逸公司在原告的《合同开户申请表》和《油漆对账单》中加盖公章确认双方之间发生购销业务往来以及其拖欠原告货款的事实。其中，《合同开户申请表》中订明；“……于收货后60天期限内付清所欠货款”，《油漆对账单》中则订明截至2016年10月31日，被告共欠原告货款90481元。2016年12月6日，被告向原告立下一份《还款计划》，订明：“现鹤山市欧逸家具有限公司欠四会市伟邦化工有限公司2016年7月至2016年10月货款共计90481元。现计划付款如下：1、2016年12月6日付10481元，2、2017年1月付2万元，3、2017年2月、3月、4月计划每月付2万元”。立下《还款计划》后，被告仅于2016年12月13日向原告付款10000元。就剩余货款，原告经追收未果于2017年3月8日诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。诉讼中，被告欧逸公司以涉案货款发生在其注册成立前为由拒绝承担偿还责任。虽然涉案货款发生在被告欧逸公司正式成立前，但原告伟邦公司提供的《出货单》、《合同开户申请表》、《油漆对账单》等证据已足以证明被告欧逸公司在其成立前即与原告有业务往来，而且，被告欧逸公司在其注册成立后，于2016年12月6日向原告立下一份《还款计划》，确认了欠原告2016年7月至10月期间的货款90481元，即确认了其成立前与原告的交易货款由其承担清偿责任。现被告拒绝支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。扣减被告在2016年12月13日向原告支付的10000元，被告还应向原告支付余下货款80481元。由于被告没有按《还款计划》的约定支付货款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告支付剩余货款和逾期付款违约金。原告主张以最后一批货物的交货时间（2016年10月17日）后的第61天即2016年12月18日起算逾期付款违约金，符合双方在《合同开户申请表》中“收货后60天期限内付清所欠货款”的约定，本院予以支持。但原告主张逾期付款违约金按每日万分之四计收，本院不予支持。理由如下：虽然在《出货单》中的“特别声明”中订明“逾期每日将收取万分之四的违约金”。但原告所提供的《出货单》只有被告一般员工的签名，并没有被告法定代表人的签名，也无加盖被告的印章。一般而言，收货员工在出/送货单上的签名的效力仅及于其被授权事项即接收货物的范围内，除此以外，若无其他情形，则不能代表法人的意思表示。因此，在被告不追认的情况下，涉案出货单中关于违约金的约定并不对被告产生法律约束力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定本案逾期付款违约金应以实欠货款为基数，从2016年12月18日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算为宜。综上，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市欧逸家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市伟邦化工有限公司支付货款80481元和逾期付款违约金（逾期付款违约金以实欠货款为基数，从2016年12月18日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算）；二、驳回原告四会市伟邦化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906.50元（已减半收取）、财产保全费825元，合共诉讼费1731.50元，由被告鹤山市欧逸家具有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  古辉林二〇一七年四月六日书记员  黄碧玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执246号申请执行人谭明武，男，1960年6月12日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被执行人王艳军，男，其他自然情况不详。被执行人田文杰，男，其他自然情况不详。本院在执行谭明武与王艳军、田文杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年四月十三日书记员  李洪鹏
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初1149号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。负责人：朱波，该行行长。委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。被告：周尚平，男，汉族，生于1969年5月5日，住四川省宣汉县。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告周尚平关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马小春二〇一七年四月二十七日书记员  谢云磊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3548号之二原告：谭伯成，男，1988年9月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：潘冰冰，女，1990年8月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，本院于2016年12月6日立案受理原告谭伯成诉被告潘冰冰民间借贷纠纷一案中，因原告不预交公告费，依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告谭伯成自动撤诉处理。本案案件受理费1050元（原告已预付），减半收取525元，由原告负担。审 判 长  何秋玲人民陪审员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一七年四月二十四日书 记 员  李丹红书 记 员  柯松彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初238号之二原告：李晓云，女，1972年1月17日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。被告：赵家栾，女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现在安徽省女子监狱9监区服刑。被告：邱淑全，男，1973年9月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。原告李晓云与被告赵家栾、邱淑全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法进行审理。李晓云向本院提出诉讼请求：判令赵家栾、邱淑全偿还借款本金768000元及利息111360元（按年利率6%计算，2014年8月11日至2017年1月11日的利息为111360元，其余利息计算至本息付清时止），暂时本息合计879360元。事实和理由：赵家栾、邱淑全系夫妻关系，2014年6月10日，赵家栾以经营需要，向李晓云借款76.8万元，约定借款期限为45天。2014年8月11日，李晓云提起诉讼，后因赵家栾涉嫌犯罪被羁押，2014年12月5日，李晓云撤回起诉。本院经审查认为：本案中赵家栾的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百四十四之规定，裁定如下：驳回原告李晓云的起诉。案件受理费12590元，退还原告李晓云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一七年四月七日代理书记员  周平平
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更3217号罪犯吴宁波，男，1979年1月11日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2006年10月24日作出(2006)东刑初字第350号刑事判决，认定吴宁波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第6478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴宁波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯吴宁波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴宁波减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2006年6月24日起至2019年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终69号上诉人（原审原告）：陈开祥。被上诉人（原审被告）：六枝特区某某镇人民政府。上诉人陈开祥因与被上诉人六枝特区某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈开祥上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人是某某镇上云盘村后寨组村民。土地征收补偿款对于上诉人类似的已丧失土地的村民而言是一种生活保障。2015年实施的省道S102六枝街至石板沟公路改建工程，征用的林地、耕地均是直接支付到承包人名下。上世纪实行家庭联产承包时，经当时的小队领导安排，上诉人及左金贵、李华龙等五户以宅基地形式取得部分土地，其中上诉人家取得的小地名为“出龙坡”，面积1.9亩左右，2003年起因退耕还林，上诉人家获得兑现粮食补助，2005年11月16日上诉人依程序取得六府林证字（2005）第02129号《林权证》。《林权证》是林地使用权与林木所有权统一的证书，上诉人持有的《林权证》是六枝特区人民政府依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定核发的确认林地所有权或使用权的证书，该证可以证明上诉人对涉案土地享有使用权，使用期56年。既然上诉人持有核发试用期的林地被征收，显然上诉人自征收时起就不能在被征收的土地上从事种植，不能获得利益，土地征收补偿款就是对土地使用权人的一次性补偿。二、原审判决适用法律不当。上诉人对争议的林地有核发的使用权，就应当适用《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条进行判决，在使用权明确的前提下，原审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》显然不当。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法裁判。被上诉人某某镇政府辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。本案事实是2015年建设的S102六枝老街至石板沟公路改建征地时，征用了某某镇云盘村后寨组出龙坡处的一宗耕地1.78亩，土地补偿款为50908元，上诉人出示林权证进行登记。在土地征用告示和土地征用补偿款拨付期间，某某镇高速办收到云盘村委书面请示称涉案土地属于后寨村集体所有，请求镇政府及有关部门调查核实处理。镇政府及时进行了解及协调。通过了解，上诉人称该宗土地属于集体发包后剩余的土地，是当时生产队指给上诉人的宅基地，但未提供土地承包经营权证和宅基地使用权证。后寨村民组代表称，该宗土地属于集体未发包的土地，当时是安排本组村民杨增洪代耕管理，杨增洪不代耕后，由陈开祥代耕管理至今。因双方协商意见不统一而未果。2、关于上诉人认为拥有林权证就视为其享有承包经营权，应享有该宗土地征用补偿款的问题。上诉人与后寨村民组就此宗土地补偿款发生征用未作出裁判前，即在补偿款分配不明的情况下，被上诉人将此款暂作土地征用补偿款权属不明待定，待权属明确，被上诉人及时兑现。3、被上诉人认为只有当林权证与土地承包经营权证相同时才能享有该宗土地的全部征用补偿款。上诉人陈开祥向一审法院起诉请求：判决被告支付原告土地补偿款50910.86元。一审法院认定事实：2015年实施的省道S102六枝街至石板沟公路改建征地时，征用了某某镇上云盘村“出龙坡”1.78亩的一宗土地，征地补偿款在被告处，征地补偿安置分配方案并未作出。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，征地补偿方案并未确定，故原告要求被告支付征地补偿款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出如下判决：驳回原告陈开祥的诉讼请求。案件受理费536元，由原告陈开祥负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈开祥于2005年11月16日取得六府林证字（2004）第02129号林权证，该证载明林地坐落于六××特区××窑镇××组出龙坡，面积2.23亩，林地使用期56年，终止日期至2060年12月31日。自上诉人取得林权证起，上诉人即对该宗土地进行管理使用，村集体及其他村民并未对上诉人的管理使用行为提出异议，政府也向上诉人颁发了林权证，应视为对上诉人管理使用涉案土地行为的认可。争议土地在上诉人持有的林权证范围内被征用土地1.78亩，征用土地补偿款共计50908元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，土地被征收后的青苗补偿费及安置费应由上诉人享有。因上诉人对涉案土地持有林权证，且土地补偿款是基于上诉人对该林地的管理使用而产生的用益权，故土地补偿款23140元应由其享有。对于上诉人称其在出龙坡处享有0.07亩土地承包经营权，因其未提交证据证实该0.07亩土地是否包含在林权证上土地的范围内，是否被征收，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陈开祥的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1730号民事判决；二、由被上诉人六枝特区某某镇人民政府于本判决生效之日起七日内支付上诉人陈开祥土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费共计50908元；三、驳回上诉人陈开祥的其他诉讼请求。一审案件受理费536元，二审案件受理费1072元，共计1608元，由被上诉人六枝特区某某镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 罗 光审判员 刘 靖审判员 邓少旭二〇一七年四月十日书记员 王 凌
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2470号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。被告：于进国，男，汉族，农民，住东明县。被告：曹雪超，女，汉族，农民，住址同上。被告：许水喜，男，汉族，农民，住东明县。被告：刘秋各，女，汉族，农民，住址同上。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告于进国、曹雪超、许水喜、刘秋各金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇，被告于进国、曹雪超、许水喜、刘秋各经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于进国、曹雪超、许水喜、刘秋各归还原告借款本金25000元，截止2016年6月12日的利息、罚息7787.59元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于进国于2014年9月1日在原告处申请贷款25000元，用于加工塑料颗粒，期限12个月，到期日为2015年8月9日，利率10.5‰。担保方式为连带责任保证，保证人许水喜、刘秋各。被告曹雪超系于进国之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告于进国、曹雪超、许水喜、刘秋各均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、银行交易明细、贷转存凭证、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原东明县农村信用合作联社下设的原长兴信用社与被告于进国签订个人借款合同一份，约定原长兴信用社借给被告于进国25000元，借款期限为自2014年9月1日至2016年8月31日。借款方式为可循环方式。还款方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原长兴信用社与被告许水喜、刘秋各签订最高额保证合同一份，约定被告许水喜、刘秋各为于进国自2014年9月1日至2016年8月31日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币37500元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2014年9月1日，原长兴信用社将25000元转入被告于进国的银行账户，被告于进国在借款借据上签字捺印，借款借据载明借款月利率10.5‰，借款期限为2014年9月1日至2015年8月9日。原告提供证据证明被告曹雪超、于进国系夫妻关系。另查明，原长兴信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。本院认为，原长兴信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年9月1日原长兴信用社与被告于进国、被告许水喜、刘秋各分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告于进国未按约定按时偿还全部借款本金及利息，理应承担相应的违约责任。被告曹雪超与于进国系夫妻关系，在曹雪超不能提供证据证明于进国的借款是其个人债务的情况下，故应与被告于进国共同承担偿还借款本息及违约责任。被告许水喜、刘秋各作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告于进国、曹雪超追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于进国、曹雪超于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息、罚息（利息自2014年9月1日起、罚息自2015年8月9日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）；二、被告许水喜、刘秋各对上述贷款本息在37500元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告于进国、曹雪超追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨会为审 判 员  肖 博人民陪审员  程广服二〇一七年四月十四日书 记 员  朱蕾铧
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初264号原告：刘翠玉委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘冬连被告：彭义。原告刘翠玉与被告刘冬连、彭义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玉的委托诉讼代理人潘克勤，被告刘冬连、彭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠玉向本院提出诉讼请求：1.判令刘冬连、彭义共同偿还借款49.1万元，并按同期银行贷款利率即年息4.75%支付至清偿之日的利息（其中20万元从2015年1月19日起计算，29.1万元从2015年5月22日起计算）；2、本案诉讼费用由刘冬连、彭义承担。事实和理由：2014年12月21日，刘冬连出具借条，向刘翠玉借款，约定借款金额30万元，于2015年5月21日还清。刘翠玉于次日通过交通银行向刘冬连转款29.1万元。2015年1月4日，刘冬连再次借款20万元，约定2015年1月18日还清。刘翠玉于当日通过交通银行向其转款20万元。上述两笔借款到期后，刘冬连均未偿还。本案借款发生在刘冬连与彭义夫妻关系存续期间。被告刘冬连辩称，借款属实，但不是我本人所用，转手借给了屈昌梅；目前没有偿还能力，不同意支付利息；且借款之事未告诉彭义，彭义对借款并不知情。被告彭义辩称，不认识原告，对本案借款也不知情，不应承担还款责任。刘翠玉围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行回单各二份及结婚证复印件一份。刘冬连、彭义未向本院提交任何证据。经庭审质证，刘冬连、彭义对刘翠玉提交的证据无异议，本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对刘翠玉诉称的事实予以确认。本院认为，刘冬连向刘翠玉借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。刘翠玉履行出借义务后，刘冬连应按照约定履行还款义务。至于刘冬连借款后给谁使用，与刘翠玉无关，其称借款本人未使用，转手给了他人的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于实际出借的借款本金。本案中刘冬连2014年12月21日出具的借条载明的借款金额虽为30万元，但刘翠玉实际转入其账户29.1万元，双方对此事实均无争议，故认定刘翠玉实际出借借款本金分别为29.1万元和20万元，本院对刘翠玉要求偿还借款本金49.1万元的诉请予以支持。关于借期内的利率。本案中刘冬连出具给刘翠玉的借条中未载明借期内利息，刘翠玉称系口头约定，但其并未主张，本院认定为借贷双方没有约定利息。关于逾期利率。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，刘翠玉主张按照年息4.75%支付逾期利息的诉讼请求，未超过该规定标准，本院予以支持。本案借款发生于被告刘冬连、彭义夫妻关系存续期间，彭义未向本院举证证明该债务属于夫妻共同债务的除外情形，故本院认定该借款为夫妻共同债务，彭义对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬连于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠玉借款本金49.1万元，并按年利率4.75%的标准支付利息至清偿之日止（其中20万元从2015年1月19日起计算，29.1万元从2015年5月22日起计算）。二、被告彭义对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8665元，减半收取4332.5元，由被告刘冬连、彭义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员 周 军二〇一七年四月七日书记员 周萌萌
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终340号上诉人（原审被告）：段恒和，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审被告）：刘志华，女，1965年2月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓬溪县农村信用合作联社。住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。法定代表人：全翔，该单位理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯平，该社职工。委托诉讼代理人（特别授权）：雷文强，遂宁市蓬溪县三凤镇法律服务所法律工作者。上诉人段恒和、刘志华因与被上诉人蓬溪县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1693号民事判决；二、本案发回蓬溪县人民法院重审。上诉人段恒和、刘志华预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  岳文审判员  周歧审判员  郑艳二〇一七年四月二十七日书记员  李环
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执760号之一申请执行人何文东。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人何文东申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年四月十日代理书记员  曾 胜
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0321民督11号申请人:湘潭京湘供水有限责任公司。法定代表人：马列，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被申请人：郭湘华，男。申请人湘潭京湘供水有限责任公司与被申请人郭湘华申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年4月7日发出（2017）湘0321民督11号支付令，限令被申请人郭湘华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郭湘华提出的书面异议符合民事诉讼法解释规定的裁定驳回申请的情形，故本院认定该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督11号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湘潭京湘供水有限责任公司负担。代理审判员 曾 平二〇一七年四月十日代理书记员 周旭阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：(一)本解释规定的不予受理申请情形的;(二)本解释规定的裁定驳回申请情形的;(三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的;(四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执53号申请执行人赵某某，男，汉族，住遂平县。被执行人李某，女，佤族，住遂平县。赵某某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，遂平县人民法院于2016年1月26日作出（2016）豫1728民初4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行，经审查符合立案，于同日立案进入执行程序。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人说明情况后，申请执行人向本院表示同意本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)豫1728执53号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 王东升执行员 石华锋二〇一七年四月十五日书记员 崔正胤
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322财保20-1号申请人：李小草，男，1978年8月22日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所。被申请人：肖智刚，男，1976年5月17日出生，住四川省富顺县。被申请人：何丽，女，1974年11月21日出生，住四川省富顺县。申请人李小草于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖智刚、何丽所有的坐落于富顺县（面积531.12平方米）的成套住宅、富顺县（面积34.78平方米）的营业房、富顺县（面积34.78平方米）的营业房、富顺县（面积113.87平方米）的成套住宅采取保全措施。担保人李小草以自有的坐落于富顺县（面积173.37平方米）的成套住宅提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人肖智刚、何丽所有的坐落于富顺县（面积531.12平方米）的成套住宅；富顺县（面积34.78平方米）的营业房；富顺县（面积34.78平方米）的营业房；富顺县（面积113.87平方米）的成套住宅。查封期限为2017年4月26日至2020年4月25日。查封期间交由被申请人肖智刚、何丽保管、使用，未经本院许可，不得变卖、毁损，设置抵押等。案件申请费2320元，由申请人李小草负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 军二〇一七年四月二十六日书记员 高志文
河南省民权县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1421行审13号申请执行人民权县公安交通警察大队，住所地河南省民权县冰熊大道中段，统一社会信用代码00585710-X。负责人张中亚，任大队长。委托代理人赵民华，民权县公安交通警察大队干警。委托代理人刘传明，民权县公安交通警察大队干警。被执行人郭庆立，男，汉族，1981年2月2日出生，住山东省曹县。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4114211091517553号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人民权县公安交通警察大队经调查查证，被处罚人于2016年6月12日15时37分，在北太211省道实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为（代码：7025）。违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五款之规定，根据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五款之规定，于2016年6月12日对被执行人郭庆立作出了4114211091517553号处罚决定，处以200元罚款，记0分。该决定向被执行人郭庆立送达后，被执行人郭庆立在法定期间内既未申请行政复议亦未提起诉讼，申请执行人民权县公安交通警察大队向郭庆立进行了履行义务催告，被执行人郭庆立仍没有主动履行。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人民权县公安交通警察大队申请执行4114211091517553号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行民权县公安交通警察大队作出的4114211091517553号行政处罚决定。执行费50元，由被执行人负担。审判长  朱家重审判员  焦文彦审判员  刘雪玉二〇一七年四月八日书记员  梁博文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第01667号申请执行人马习林，男，1964年9月17日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人吴松芳，男，1957年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人成息凤，女，1957年5月24日生，汉族，住州市金坛区。马习林申请执行吴松芳、成息凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出(2015)坛民初字第0949号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告吴松芳、成息凤于本判决生效之日起20日内返还原告马习林借款人民币1470000元，并以1000000元为本金按照���行同期贷款利率承担自2015年3月17日起至本判决生效之日止的利息；并承担案件受理费、财产保全费合计人民币23030元。因被执行人吴松芳、成息凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马习林向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴松芳、成息凤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人吴松芳、成息凤均未履行。执行中查明，被执行人吴松芳、成息凤名下无银行存款，无车辆、无工商登记信息。本院依法查封被执行人吴松芳、成息凤所有的位于常州市金坛区华苑新城17-11号、华苑新城17-13号房地产，查封了被执行人吴松芳、成息凤所有的位于常州市金坛区河滨新村91-303室房地产；常州市金坛区华苑新城17-11号、华苑新城17-13号房地产已登记抵押在江苏江南农村商业银行股份有限公司，申请执行人暂不申请评估拍卖；本院另案拍卖了被执行人吴松芳、成息凤所有的位于常州市金坛区河滨新村91-303室房地产，该款项尚未分配，待可以分配后，本案按法律规定进行参与分配。2015年10月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人吴松芳、成息凤暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人马习林认可被执行人吴松芳、成息凤暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)坛民初字第0949号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年四月十日书 记 员  师菊嫄
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终394号上诉人（原审被告）：尹成惠。上诉人（原审被告）：袁璐。被上诉人（原审原告）：向静。上诉人尹成惠、袁璐因与被上诉人向静民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹成惠、被上诉人向静及其委托诉讼代理人张其文、张洹到庭参加诉讼，上诉人袁璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹成惠、袁璐上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人尹成惠向被上诉人借款10万元与事实不符。本案事实是被上诉人见上诉人开饭店赚钱想入股10万元，上诉人也想扩大规模，答应了被上诉人的要求，并出具一份10万元的借条。被上诉人拿到借条后，迟迟未兑现股金10万元而是把10万元转给了他人。被上诉人只给了上诉人2万元现金作为入股。后来上诉人饭店不景气，陆续退回被上诉人18500元，现只欠1500元。二、利息计算错误。上诉人只欠被上诉人1500元，欠款时间为9个月，2015年10月中国人民银行6个月至1年的贷款利率为4.35%，按照不高于该标准的四倍即三倍计算利息为146.8元。故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人向静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不合理，其所陈述的事实是虚构的，不应得到支持。理由：1、上诉人在一审审理过程中已经认可被上诉人所主张的借款事实，被上诉人向上诉人提供了借款，上诉人也因此出具了借条。2、上诉人在一审过程中主张自己系被动借款，在上诉理由中又主张借款事实不存在，其陈述明显前后矛盾，不能反映客观事实。根据双方约定及法律规定，上诉人实际还欠被上诉人10万元本金以及从2014年5月11日至2016年9月11日期间未支付的利息3.8万元，以及从2016年9月12日计算至2017年4月11日的利息1.6万元，以上共计15.4万元。3、上诉人在上诉状中主张只欠被上诉人1500元是虚构的，其对利息的计算标准也是错误的，上诉人所依据的1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已被2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所废止，不应得到支持。被上诉人向静向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带清偿原告借款本金人民币10万元及约定的利息5.15万元（月利率2.5%，计至还清全部借款本金之日止。其中从2014年5月11日计算至2016年9月11日，共计28月的利息为7万元，减去中途还的1.85万元，还剩5.15万元利息未还）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。尹成惠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是原告看到尹成惠在做生意，为了利息而主动出借的，而现在生意不好做，故5.15万元的利息不承担，只能分期偿还原告借款本金。一审法院认为，尹成惠承认向静在本案中主张的事实，故对向静主张的事实予以确认。至于向静提出的诉讼请求，其中利息部分，从借款之日即2014年5月11日至2016年9月11日，共计28个月，因原告认可已支付的1.85万元为9个月的利息，而该认可并未加重被告的负担，故本院予以确认。对其余19个月的利息，虽双方约定的借款月利率为2.5%，但高于法定，本院予以支持10万元×2%/月×19个月=3.8万元。至于尹成惠主张的因系被动借款，故不再承担利息的主张，无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、被告尹成惠、袁璐于本判决生效后七日内共同偿还原告向静借款本金10万元、2014年5月11日至2016年9月11日期间的未支付利息3.8万元，共计13.8万元。2016年9月12日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，按2%的月利率计付；二、驳回原告向静的其他诉讼请求。案件受理费1665元，原告向静负担148元，被告尹成惠、袁璐负担1517元。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人尹成惠认可本案借条是其书写，在一审庭审中对本案借款本金10万元也是认可收到的，仅是对利息的支付要求被上诉人适当减少。虽然被上诉人是将借款转账给与上诉人尹成惠一起合办公司的朱洪亮，未转入上诉人尹成惠的账户，但上诉人尹成惠认可其支付了1.85万元的利息，可认定该笔借款是其使用。上诉人上诉陈述借款事实不存在从而否认其一审庭审中的陈述，因其未作出合理解释且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”的规定，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。对于二上诉人认为利率的计算应适用不超过中国人民银行贷款基准利率的4倍的标准的规定，该规定已被《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的解释》的相关规定所更改，故一审判决以月利率2%计算本案借款利息并无不当。综上所述，上诉人尹成惠、袁璐的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由上诉人尹成惠、袁璐负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 罗 光二〇一七年四月十三日书记员 姚梦龙
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1912号之一申请执行人王某某，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人成某某，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人成某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人王某某已经收到案款119148.27元，经查明被执行人成某某无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，生效法律文书确定的执行内容未能全额兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 谭启明审判员 刘少辉二〇一七年四月十八日书记员 唐 宁
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1050号之一申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。被执行人曹留定，男，1974年12月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人时爱琴，女，1974年12月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行曹留定、时爱琴金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）浦民六（商）初字第5224号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告曹留定、时爱琴应于判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币118116.32元；二、被告曹留定、时爱琴应于判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2015年5月25日的到期利息人民币3685.82元、逾期利息人民币292.89元；三、被告曹留定、时爱琴应予判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币118116.32元自2015年5月26日至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告曹留定、时爱琴届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏Ｄ×××××”的车辆与被告曹留定协议折价或者拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曹留定所有，不足部分由被告曹留定、时爱琴清偿。案件受理费人民币2741元，减半收取计1370.50元，由被告曹留定、时爱琴负担。该款两被告应于判决生效之日起十日内缴纳至本院。逾期被告曹留定、时爱琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司的申请，本院依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人曹留定、时爱琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人曹留定名下有车辆，本院已经依法查封，但暂无车辆下落。被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年4月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人曹留定、时爱琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司认可被执行人曹留定、时爱琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）浦民六（商）初字第5224号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 王先彪二〇一七年四月十三日书记员 庞书斌
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0204行初35号原告谢香兰，无固定职业。委托代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。被告黄石市国土资源局，住所地：黄石市黄石港区亚光新村9号。法定代表人吴风雨，系该局局长。本院在审理原告谢香兰诉被告黄石市国土资源局履行法定职责纠纷一案中，原告谢香兰于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢香兰申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢香兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢香兰负担（已交纳）。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一七年四月七日书 记 员  王 威
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017）辽1322民初380号原告朱洪林。被告建平万方汇购物广场有限公司。法定代表人王河润。委托代理人耿宇。原告朱洪林诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪林，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪林诉称：2011年12月28日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼3层A142号商铺。2012年12月28日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的1号楼3层A142号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积8.73077㎡，商铺总价款116,118元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年6,967元，租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2016年度商铺租金及2014年度、2015年度、2016年度延期支付租金的违约金，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审后放弃要求解除《商铺委托经营管理协议》并退还商铺的诉讼请求。被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、根据买卖不破租赁的原则，原告对《商铺委托经营管理协议》不享有解除权。二、违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。经审理查明:2011年12月28日，原告朱洪林与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼3层A142号商铺，建筑面积为8.73077平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼3层A142号铺位，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币6,967元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2013年8月1日至2014年7月31日的租金6,967元被告于2014年10月5日向原告支付，2014年8月1日至2015年7月31日的租金被告于2015年10月1日向原告支付了2,090元，于2015年11月11日向原告支付了4,877元，2015年8月1日至2016年7月31日的租金被告至今未向原告支付。另查明，2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《财富领域商品房购房协议》1份、《商铺委托经营管理协议》1份、收款收据1枚、借记卡明细清单2页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告向本院提交的《商场租赁合同书》1份、（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采信。本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年8月1日至2016年7月31日的租金6,967元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日的租金6,967元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2013年8月1日至2016年7月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。具体到本案，2013年8月1日至2014年7月31日的租金违约金应当自2014年8月8日起计算至2014年10月4日止（按6,967元的日1‰的标准计算违约金）；2014年8月1日至2015年7月31日的租金违约金应当自2015年8月8日起计算至2015年11月10日止（其中2015年8月8日至2015年9月30日按6,967元的日1‰的标准计算违金；2015年10月1日至2015年11月10日按4,877元的日1‰的标准计算违金）；2015年8月1日至2016年7月31日的租金违约金应当自2016年8月8日起计算至租金付清之日止（按6,967元的日1‰的标准计算违约金）。原告在庭审后放弃要求解除《商铺委托经营管理协议》并退还商铺的诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告朱洪林2015年8月1日至2016年7月31日的租金6,967元及2014年8月8日至2014年10月4日的租金违约金（按6,967元的日1‰的标准计算违约金）、2015年8月8日至2015年11月10日的租金违约金（其中2015年8月8日至2015年9月30日按6,967元的日1‰的标准计算违约金；2015年10月1日至2015年11月10日按4,877元的日1‰的标准计算违约金）、2016年8月8日至租金付清之日的租金违约金（按6,967元的日1‰的标准计算违约金）；二、驳回原告朱洪林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费165元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一七年四月十日书 记 员 陈雪明
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0882民初1614号原告于书兰，女，汉族，无业，住鞍山市。被告周从焕，男，汉族，职业不详，住大石桥市。原告于书兰与被告周从焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息共计388000元；2、判令被告从2016年6月25日起至偿还之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：，2014年5月份，被告因做生意需要向原告借款30万元，约定月利率1.5分，截止2016年6月25日，工钱原告本金的利息108000元，被告支付了20000元利息，并给原告从新出具388000元的借条一份，借款被告今未予返还。本院经审查认为，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于书兰的起诉。案件受理费3560元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王爱国审判员  郑淑娟审判员  班 锐二〇一七年四月二十七日书记员  侯晓艳
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0822民初410号原告：毛金莲，女，汉族，吉水县人，住吉水县，。被告：高子华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。原告毛金莲诉被告高子华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛金莲到庭参加诉讼，被告高子华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛金莲诉称：2008年1月23日前，被告因向原告处购买啤酒，拖欠货款39300元，被告向原告出具欠条一份。后品除被告退回的啤酒瓶款2360元，被告在2012年到2014年期间偿付10000元，被告尚欠原告货款26940元。经原告多次向被告催讨货款，被告总以各种理由推诿不付。故起诉要求被告给付原告货款26940元。被告高子华未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了下列证据：1.原告和刘飞飞身份证复印件、原告与刘飞飞结婚证复印件、刘飞飞死亡记录证明及火化证明，证明原告的诉讼主体资格；2.2008年元月23日高子华写的欠条一张，证明被告高子华欠刘飞飞货款的事实。上述证据因被告没有到庭无法质证，本院审查认为，对原告提供的二组证据来源合法，客观真实，能证实本案的基本事实，本院予以确认其法律效力。被告高子华没有向法庭提供证据。经过原告起诉及对证据的分析认定，本院可以确认本案的法律事实如下：原告毛金莲与刘飞飞系夫妻关系。1998年至2008年期间，刘飞飞在吉水县城经营啤酒生意。被告高子华向刘飞飞购买啤酒经销，到2008年1月23日止，被告共拖欠刘飞飞货款39300元，当日，被告向刘飞飞出具欠条一份，载明：“今欠到刘飞飞货款叁万玖仟叁佰元整（39300元），欠到人：高子华，2008.元.23日”。被告出具欠条后，在2009年1月12日，退回啤酒瓶款2360元。2012年5月24日，刘飞飞因脑疝病发死亡。诉讼中，原告自认被告在2012年年前、2013年9月份、2013年年前、2014年年前分别通过银行转账的方式支付原告货款2000元、4000元、2000元、2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告的丈夫刘飞飞购买啤酒经销，向其出具39300元的欠条，刘飞飞因病死亡后，其债权作为夫妻共同财产由原告享有。原告自认被告已经支付货款12360元，现原告主张要求被告支付尚欠的货款26940元，依法有据，本院予以支持。被告高子华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高子华在本判决生效之日起十日内给付原告毛金莲货款26940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由被告高子华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘四根二〇一七年四月二十七日书记员  罗 成法律链接《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1302行初251号原告张敬涛,男,1976年7月出生，汉族，临沂市节能监察支队工作人员，住临沂市河东区。被告临沂市房产和住房保障局。法定代表人田磊，该局局长。被告临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。法定代表人张术平，市长。原告张庆涛诉被告临沂市房产和住房保障局、被告临沂市人民政府作出的行政裁决、行政复议决定一案，由临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年10月25日受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告张敬涛诉称，1、确认被告临沂市房产和住房保障局作出的临房拆裁字[2009]9号行政裁决书的具体行政行为违法；2、撤销被告作出的临房拆裁字[2009]9号行政裁定；3、确认被告临沂市人民政府临政复字[2016]117号行政复议决定书违法，并予以撤销。事实和理由，原告与母亲刘西兰共有的房屋位于临沂市兰山区沂蒙路中段西侧。2009年4月3日被申请人将该房屋划入沂州宾馆拆迁片区。2009年下半年，被告1要求原告的母亲参与调解、裁决。原告母亲委托原告代为参加。至今为止，原告与母亲未见到被告送达的裁决书。原告向被告2申请行政复议，被告2于2016年7月20日向原告送达的临政复字[2016]117号行政复议决定书中称，2011年12月27日临沂市中级人民法院开庭审理的刘西兰诉临沂市人民政府、临沂市兰山区人民政府行政强制拆迁一案中，被告2提交了上述裁决材料，原告作为该案第三人到庭参加诉讼，因此原告应当知道该具体行政行为，并知道行政复议的权利，并据此认定原告提交的行政复议申请已超出法定期限，驳回原告的行政复议申请。被告临沂市房产和住房保障局辩称，我局作出的行政裁决合法并已送达，原告早已知晓其内容，起诉超过法定期限，请求法院驳回原告起诉。被告临沂市人民政府辩称，一、答辩人作出的临政复字[2016]117号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。二、原告诉讼请求不明确，错列被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解除第六条的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议决定不属于复议机关决定维持的情形。因此，原告诉讼请求不明确，错列被告。审理查明，2009年4月3日，临沂市城市建设投资开发有限公司依法对临沂市兰山区沂州宾馆片区进行拆迁改造。原告张敬涛与母亲刘西兰共有的房屋位于拆迁改造范围内。因拆迁人与原告及原告之母未达成拆迁补偿安置协议，拆迁人向被告临沂市房产和住房保障局（原临沂房产管理局）提出裁决申请，被告临沂市房产和住房保障局于2009年10月23日作出临房拆裁字[2009]9号《行政裁决书》，并于2009年10月24日向原告之母刘西兰送达。并于2010年5月5日对原告的房屋进行了强制拆除。原告之母刘西兰于2011年7月向临沂市中级人民法院提起行政诉讼，原告张敬涛作为第三人参加诉讼。2012年8月1日临沂市中级人民法院分别作出（2011）临行初字第343-1号行政裁定书、343-2行政判决书，驳回原告刘西兰要求确认被告临沂市兰山区人民政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求及驳回对临沂市人民政府的起诉。原告不服上诉，山东省高级人民法院于2013年11月并分别维持了原裁定和原判决。原告张敬涛于2016年6月向被告临沂市人民政府提起行政复议，被告临沂市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，认为提出的行政复议申请，已超过法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项之规定。并根据第四十八条第一款二项之规定决定如下：驳回原告张敬涛的行政复议申请。原告张敬涛不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，对原告张敬涛进行了释明，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请的决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故不应作为共同被告提起行政诉讼，并要求原告变更被告。但原告张敬涛不同意变更本案被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，原告张敬涛所起诉的被告不适格，本院对其进行了释明并要求原告变更本案被告，但原告拒绝变更。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张敬涛的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  曹瑞琪人民陪审员  李卫华人民陪审员  解成军二〇一七年四月五日代书 记员  朱启艳
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0323民初178号原告：曾某，男，汉族，江西省芦溪县人，农民，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。法定代表人：游某，村主任。被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。法定代表人：杨某，村主任。原告曾某与被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告柳江村委会法定代表人游某和被告葛溪村委会法定代表人杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告集资款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年柳江村委会和葛溪村委会组建华能电厂附属工程公司并向村民集资，被告于2013年4月9日向原告集资30000元，2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将包含原告在内的集资款141万元交予葛溪村委会。两个村委会收款后从2013年至今没有注册公司也未开会分过红，资金去向不明，原告向两村委会多次要求退还集资款，均未得到解决。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求判如所请。被告柳江村委会书面辩称，1、2013年两村委会应村民要求，到华能（安源）电厂基建工程中争取配送建材业务，由于华能是央企，个人无法涉足其中，故村民是利用村委会的名义去争取，后经两村委会、镇政府华能办与华能电厂协商，达成初步协议后，才同意村民进行合股经营。该项决议是经过两村委会开会研究决定的，当时是要求村民本着自愿的原则，自负盈亏的原则交纳股金。因为没有成立公司，所以所交股金就由股东选举产生的柳江村会计廖昌萍和葛溪村会计沈启华分别担任出纳和会计工作，工作人员也由股东选举产生并安排配送材料中分管业务，对当时的经营状态，所有股民是同意的。我方认为，起诉方提出的向村民集资的情况有悖当时决议，我方不承认是集资；2、2013年农历年底，即2014年2月份在两村委会的主持下，结合当时经营状况比较好，通过股东大会形式，发放红利约60万元，每股1万元分红2000元，有各股东签字的领款凭证为证。起诉方说没有召开股东会和分红是有悖事实的，我方认为起诉方在诋毁两村委会，起诉方说资金去向不明，更是无中生有，账目已经清算清楚，所有往来款都有结算单，已开过股东会作出通报，并对退股金返还工作作出了安排，因为所属股东比较多，我方在退还股金的工作上一致认为按照收回资金的比例发放。被告葛溪村委会书面辩称，我村委会与柳江村委会的答辩意见是一致的。根据原告向法庭提交收款收据和缴款证明及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年4月9日，原告曾某向柳江村委会缴纳3万元现金；柳江村委会向原告曾某出具了盖有柳江村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到曾某华能安源电厂建设材料供应参股金人民币3万元”。2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将募集村民资金141万元向葛溪村委会会计沈启华转交，葛溪村委会会计沈启华出示了缴款证明，并加盖了葛溪村委会的公章。两村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。现原告要求二被告退还集资款，二被告以收回多少投资款，再按比例发放为由拒付，遂引起纠纷。本院认为，被告柳江村委会、葛溪村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告共计3万元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是参股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会偿还原告曾某3万元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  蔡 文二〇一七年四月二十四日代书记员  翟羽佳
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终54号上诉人（原审被告）:陈雪云，女，1960年1月7日生，汉族，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:薛保昌，男，1955年12月14日生，汉族，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。上诉人陈雪云与被上诉人薛宝昌委托合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人陈雪云及其委托诉讼代理人孙峰、被上诉人薛保昌及其委托诉讼代理人崔继朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪云上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由，双方之间为亲戚关系，上诉人在收到钱时没有打收条，归还钱的时候一样没有要求打收据，但2013年10月31日上诉人5次从银行取款50000元，归还被上诉人51000元，因为钱不是被上诉人给的，被上诉人没有主体资格。薛保昌辩称，一审判决正确，应当维持。薛保昌向一审法院起诉请求：1确认原被告的合同已经解除；2.判令被告给付原告50500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系亲戚。2013年原告薛保昌委托被告陈雪云为其妻子办理养老统筹事宜，原告先给付被告5000元，2013年9月10日原告委托其儿子薛党国通过任飞娟账户向被告指定账户转账46000元。庭审中，被告认可收到原告51000元。后因原告妻子户籍问题，未能办理，原被告终止委托事项，被告承诺退还51000元。2013年10月被告退还给原告儿子500元，其余款项未还。2016年4月12日原告曾起诉至本院，后申请撤诉。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告为证明其已退还款项仅提交2013年10月31日银行流水明细，本院认为被告提交的银行流水明细，只能证明于2013年10月31日取款50000元的事实，不能证明已将所取款项退还原告儿子，故被告应承担举证不能的不利后果。因此，原、被告委托合同解除后，被告应当返还下余的50500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四百零四条、第四百一十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、解除原告薛保昌与被告陈雪云之间的委托合同；二、被告陈雪云于本判决生效后30日内返还原告薛保昌50500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告陈雪云负担。本院二审期间，上诉人陈雪云申请证人罗亚玲出庭作证,被上诉人认为证人在一审时参加旁听，不能作为证人出庭作证，况且罗亚玲只能证明陈雪云于2013年10月31日取款50000元，不能证明陈雪云还款的事实。因罗亚玲已参加一审庭审，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人出庭的规定，故对其证言本院不予采信。对于一审查明事实予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：上诉人是否归还被上诉人款项50500元。本院认为，上诉人对于自己收到被上诉人现金5000元及被上诉人之子薛党国银行转账46000元予以认可，被上诉人对于2013年10月31日其子薛党国收到上诉人500元亦认可。上诉人虽辩称2013年10月31日自己在银行取款50000元归还给被上诉人之子薛党国，但薛党国予以否认，上诉人亦没有证据证明已经归还该款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据���事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人陈雪云应承担举证不能的后果。上诉人称从银行取款50000元，归还被上诉人51000元的主张没有证据证明。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人陈雪云的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由上诉人陈雪云负担。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  汪 涛审判员  梁兴旗二〇一七年四月一日书记员  王冬青
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执3083号申请执行人王明虎，男，汉族，1962年2月5日生，住常州市金坛区。被执行人杨书平，男，1970年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。关于王明虎申请执行杨书平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）坛朱民初字第0616号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告杨书平应于判决生效之日起15日内给付原告王明虎劳务费人民币5000元。二、驳回原告王明虎的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告杨书平于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告杨书平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王明虎的申请，本院于2016年12月21日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨书平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年4月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王明虎认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第0616号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 王先彪二〇一七年四月十九日书记员 庞书斌
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初95号原告，陈秀良，男，1964年10月26日出生，汉族，住雅安市雨城区.被告，芦山县富源祥煤业有限责任公司，住所地：芦山县。法定代表人，张庆鸿。本院在审理原告陈秀良诉被告芦山县富源祥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，因被告芦山县富源祥煤业有限责任公司因以其他方式无法送达，本案依法转为普通程序进行审理，原告陈秀良于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀良自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀良撤诉。案件受理费788元，减半收取394元，由原告陈秀良负担。（此页无正文）审 判 长  姜洪清人民陪审员  王崇平人民陪审员  卫 超二〇一七年四月十八日书 记 员  吴 颖
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初59号公诉机关施甸县人民检察院。被告人任远洪，女，1976年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，四川省乐山市犍为县人,住址云南省保山市施甸县。因本案于2016年8月26日被施甸县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。辩护人王立涛，云南德天律师事务所律师。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人任远洪犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员韦成祥、祁绍富出庭支持公诉，被告人任远洪及其辩护人王立涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：被告人任远洪于2016年7月中旬的一天在自己家中以100元人民币的价格贩卖给杨某13粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.276克。同年7月20日，被告人任远洪在杨某1家房背后的路上，以100元人民币的价格贩卖给杨某13粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.276克；在同月的一天17时许，被告人任远洪在其家附近的藕田边，以200元人民币的价格贩卖给段某、赵某6粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.552克。2016年8月25日，被告人任远洪被抓获后，在其家中查获毒品甲基苯丙胺12粒，净重1.18克。被告人任远洪明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。建议判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人任远洪对指控的犯罪事实供认不讳,同时表示其已认识到自己的错误，希望给予其从轻处罚。辩护人王立涛对公诉机关指控被告人任远洪的犯罪事实和罪名无异议，但辩护认为被告人能够当庭自愿认罪，可减轻基准刑的10%。此外，任远洪系初犯，虽然三次贩卖毒品，但数量仅为2.284克，属于较少数量，而且具有较为明显的悔罪表现，应对其从轻处罚。经审理查明：2016年7月中旬的一天，被告人任远洪在施甸县由旺镇源珠村一组其家中以100元人民币的价格贩卖给杨某13粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.276克。同年7月20日，被告人任远洪在杨某1家房屋背后的路上，以100元人民币的价格卖给杨某13粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.276克，但杨某1没有支付给任远洪钱。在同月的一天17时许，被告人任远洪在其家附近的藕田边，以200元人民币的价格贩卖给段某、赵某6粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.552克。2016年8月25日，公安民警将被告人任远洪抓获，当场从其家里一铁盒内查获用黄色吸管包裹的“881”型甲基苯丙胺6粒、在其电动车座位西侧下面的电瓶上查获用一段橙色吸管包裹的“881”型甲基苯丙胺6粒，共12粒净重1.18克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：一、物证，有查获的“881”型毒品甲基苯丙胺12粒、BBK牌手机1部和黄色、橙色吸管各一段的照片。二、书证：（一）户籍证明，证实了被告人任远洪的出生时间及居住地，且其属于完全刑事责任能力人。（二）受案登记表、抓获经过、检查笔录及照片、扣押决定书及清单,证实2016年8月25日公安机关民警在侦办案件的过程中得知被告人任远洪涉嫌贩卖毒品，当日22时许民警在由旺街将其抓获，并当场从其住所里一铁盒内查获用黄色吸管包裹的“881”型甲基苯丙胺6粒和一部BBK牌手机，在其电动车座位西侧下面的电瓶上查获用一段橙色吸管包裹的“881”型甲基苯丙胺6粒。公安机关依法对以上物品进行了扣押。（三）人身安全检查笔录,证实经对被告人任远洪人身检查，未发现有任何随身危险物品。（四）现场检测报告书和尿夜检测照片及吸毒成瘾认定报告，证实任远洪吸食毒品且成瘾。（五）社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证实杨某1、任远洪因吸毒被施甸县公安机关行政处罚，任远洪因吸食毒品被责令接受社区戒毒三年。（六）情况说明,证实告人任远洪所供述的刘某、杨某2等人在抓捕中。三、证人证言：（一）段某、赵某证实了他们于2016年7月的一天下午5时许在距离被告人任远洪200米一拐弯处的藕田旁边与任远洪购买了200元钱的“881”型毒品甲基苯丙胺6粒。当时，是段某先通过电话和任远洪联系。（二）杨某1证实了2016年7月中旬的一天，他在任远洪的家里和她购买了100元钱的用吸管包裹的麻黄素3粒；同年7月20日左右，他打电话给任远洪说要去打工了，想与任远洪赊100元钱的麻黄素，过了一会儿，任远洪就来到他家房子背后的路上递给他装在吸管的3粒麻黄素。四、检查、辨认、侦查实验等笔录：（一）计量授权证书、检定证书、称量笔录及照片,证实经称量，查获被告人任远洪住所里铁盒的用黄色吸管包裹“881”型毒品甲基苯丙胺6粒，净重0.58克；用一段橙色吸管包裹的“881”型甲基苯丙胺6粒，净重0.6克。（二）检材提取、称量笔录及照片,证实公安机关从查获被告人任远洪的12粒“881”型毒品甲基苯丙胺中提取了2份检材称量后进行送检。（三）侦查实验笔录及照片，证实公安机关从库存的“881”型毒品甲基苯丙胺中随机提取了10粒，经任远确认数量、大小、型号、颜色、饱满程度等，经称量重0.92克，由此计算出每粒甲基苯丙胺重0.092克。（四）辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片，证实在公安机关组织辨认下，任远洪辨认出两次向自己购买毒品的“小二么儿”（杨某1），段某辨认出自己与其购买毒品的任远洪。（五）电话通讯勘查笔录及电话清单，证实任远洪的号码为187××××3095的手机用于联系贩卖毒品事宜。五、鉴定意见：保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]255号鉴定文书载明：所送检材中检出甲基苯丙胺成分。六、被告人任远洪的供述和辩解及同步录音录像。任远洪供述了其两次贩卖毒品给杨某1的事实，认为拿给段某的麻黄素不是贩卖而是代为购买。但在法庭审理过程中，被告人任远洪对贩卖给段某、赵某毒品的事实进行了供认，由于有证人证言能够予以佐证，所以本院认为被告人任远洪对此次贩卖毒品事实的供认成立。此外，公安机关对被告人任远洪的讯问依法进行，不存在非法证据排除情况。上述证据，经庭审举证、质证，被告人任远洪未提出异议。本院认为，本案的证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。本院认为，被告人任远洪为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人任远洪三次贩卖毒品属于“情节严重”的情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人任远洪认罪态度好，可从轻处罚；辩护人提出的部分观点，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任远洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月26日起至2019年8月25日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺12粒、BBK牌手机1部，予以没收；追缴被告人任远洪的违法所得人民币300元，白色塑料瓶黄色、橙色吸管各一段，作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段朝翠审 判 员  李 飞人民陪审员  杨朝珠二〇一七年四月五日书 记 员  朱仁凤
北京市第二中级人民法院			民事裁定书			(2017)京02民辖终220号			上诉人（原审被告）：杨棋，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省延津县。			被上诉人（原审原告）：赵福斌，男，1976年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。			上诉人杨棋因与被上诉人赵福斌民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			杨棋上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至河南省延津县人民法院审理。其上诉理由为：本案应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院。杨棋的住所地为河南省延津县城关镇延安大道南站西四巷2-1号，所以本案应由河南省延津县人民法院审理。			赵福斌对于杨棋的上诉,未向本院提交书面答辩意见。			本院认为：本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告赵福斌的住所地北京市大兴区青云店镇一村南庙街东巷西一条1号应为本案合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。赵福斌向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；杨棋关于将本案移送至河南省延津县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。			综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长   耿燕军		审  判  员   王顺平		审  判  员   姜 红			二○一七年四月十八日			书  记  员   谭雅媛
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1510号原告姚某，男，汉族。被告李某，男，汉族。原告姚某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告姚某与被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚某诉称，2007年1月24日，被告李某向原告借款3550元（其中包括冯喜平在原告处的欠款550元转给被告），并出具借条一支。被告借款后原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款3550元及利息。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告李某于2007年1月24日借原告3550元的事实。被告李某辩称，1.被告向原告借款为550元，而不是3550元，且该笔欠款在借款后被告用约600斤荞麦抵债，已还清；2.被告不识字，且未向原告出具借条；3.被告为李某，与借条上的“李有”不是同一人，诉讼主体错误。被告李某未向法庭提交证据材料。经庭审质证：被告对原告提交的证据有异议，认为虽然借条上的“李有”是被告所签，但条据不是被告所写，且借条上的内容与当时原告告诉被告是借款550元的借条不符合。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，被告虽有异议，但未能提供相反证据印证，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2007年1月24日，经案外人上官正平和孙君萍调解，被告李某与原告姚某就被告前期与原告之间的欠款具体金额3350元达成一致，并由案外人上官正平代笔书写借条一支，内容为“今借到，借姚某贰仟捌佰元（2800元）,冯喜平过来伍佰伍拾元（550元），共计叁仟叁佰伍拾元（3550元），借款人李有，代笔人上官正平”，由被告李某签字确认,被告李某签字时在借款人处写成“李有”。后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，借款金额大3350元，小写3550元，但根据借款内容两项合计确定借款金额应为3350元，故原告要求被告李某偿还借款3350元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款的利息，因未提供相关证据印证，故本院不予支持。被告李某辩称诉讼主体错误，但被告李某自认签字是自己本人所签，签字时写成了“李有”，故原告的诉讼主体并无不当；被告李某辩称借款只是550元，并非3550元以及已用600斤荞麦抵偿完毕的理由，因不能提供证据证明，故本院不予采采信。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告李某于判决生效后十日内偿还原告姚某欠款3350元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告姚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  丁建文二〇一七年四月十四日书记员  陈 岩
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执2026号申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地：福建省长汀县。代表人：罗彬兴，该行行长。委托诉讼代理人：吴永平，男，汉族，1966年8月21日生，住福建省长汀县。系该行员工。被执行人丘马来，男，1965年7月8日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人郑成成，女，1964年11月5日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行(2016)闽0821民初2521号民事调解书申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人丘马来、郑成成金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，已���封了被执行人丘马来所有的坐落于福建省长汀县房产，现在处置过程中，申请人申请执行的标的为人民币171553.88元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)闽0821执2026号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年四月二十五日代理书记员  刘德秀
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑10民辖终18号上诉人（原审被告）：王云峰，男，1975年2月5日出生，汉族，住所地吉林省长春市二道区。被上诉人（原审原告）：安秀琴，女，1965年5月15日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。上诉人王云峰不服黑龙江省东宁市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）黑1024民初1271号民事裁定，向本院提出上诉。王云峰上诉称：上诉人与被上诉人没有欠款和购煤的事实，没有合同，一审法院仅以被上诉人提供的欠据，在未审查真实性下认定履行购煤合同并交付错误。请求撤销原审法院驳回管辖异议的裁定，移送本案至吉林省长春市二道区人民法院审理。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷，被上诉人安秀琴作为卖方起诉买方上诉人王云峰索要拖欠货款，争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人安秀琴作为接收货币一方，其所在地的东宁市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 张继凯二〇一七年四月十三日书记员 李 倩