wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初554号原告：万兴保，男，1957年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。被告：齐东义，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：方期金，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告万兴保诉被告齐东义、被告方期金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告万兴保的委托诉讼代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告齐东义、被告方期金经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万兴保向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐东义立即归还借款本金40000元整，从起诉之日起至付清时止按年利率6%支付上述借款利息；2、判令被告齐东义支付原告追索债权发生的律师费800元；3、判令被告方期金对被告齐东义上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年2月1日，被告齐东义因周转需要，向原告借款40000元，并约定承担原告追索债权发生的诉讼费、律师费等。被告方期金为被告齐东义的上述借款提供了担保。上述经原告催讨无果，现特诉至人民法院，请求判如所请。齐东义、方期金未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。万兴保围绕诉讼请求依法提交借据及法律服务费发票各一张，经本院庭审核对，认为该借据和法律服务费发票具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，齐东义向万兴保借款40000元，并出具借据一张，约定如果借款人未归还借款则承担由此引发的诉讼费、律师费等，未约定利息和借款期限，被告方期金作为担保人在借据上签名，未约定担保期限和担保方式。后齐东义未归还借款，现万兴保诉至本院，请求判如所请。另查明，万兴保因本案委托律师作为诉讼代理人而支付法律服务费800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万兴保提交的借据能够证明其与齐东义之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。万兴保已依约履行了出借义务，齐东义应依照约定履行还款义务。故对万兴保要求齐东义归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，虽然借据上未约定利息，但原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师法律服务费问题，因双方在借据上有明确约定，万兴保亦提供了相应的法律服务费发票，故对万兴保主张的律师法律服务费本院予以支持。关于方期金的担保责任问题，因借据上未约定担保方式，依照《担保法》第十九条的规定，方期金应按照连带责任保证承担保证责任，故对万兴保要求方期金承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。齐东义、方期金经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐东义于本判决生效之日起十日内归还原告万兴保借款本金40000元及利息（利息自2017年2月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、被告齐东义于本判决生效之日起十日内给付原告万兴保因追索债权而支付的律师法律服务费800元；三、被告方期金对本判决主文第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元（原告万兴保预交），由被告齐东义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一七年四月七日书记员  李 进附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终247���上诉人（原审被告）：陈殿有，现住辽宁省大连市。委托代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈清树，现住营口市。上诉人陈殿有因与被上诉人陈清树买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2016)辽0802民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈殿有及其委托代理人郭福占，被上诉人陈清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈殿有上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人不是本案的适格被告，上诉人只是水御兰庭工程承包人王智华的施工现场管理人，为了工地接货和协调便利，王智华要求上诉人在合同上签字。录音证据不能��明上诉人欠被上诉人钢材款。本案应追加工程承包人大连阿尔滨集团有限公司和王智华为被告参加诉讼。被上诉人陈清树辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，签订钢材采购合同时上诉人很清楚，根据合同第六条的约定，我可以追究上诉人或王智华中的任何一个人，故上诉人的上诉理由不成立。被上诉人陈清树向一审法院起诉请求:1、要求被告给付拖欠的货款1,094,120.61元；2、要求被告承担违约责任，从2011年12月20日起，以1,094,120.61元为基数，按日千分之五的标准赔偿原告违约金，直至被告将拖欠的1,094,120.61元货款全部给付原告之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月15日，原告与被告陈殿有及案外人王智华签订了一份《钢材采购合同》，合同约定需方即陈殿有、王智华向原告购买钢材2600吨，用于承建的营口水御兰庭工程。运输由原告负责。双方并约定了钢材价格的计算方式。合同同时约定需方授权陈晨为指定收货人，在原告送货单上签字以示接收无误后作为原告的结算依据。双方合同约定付款方式为：原告垫资至2011年12月20日，2011年12月20日前，每吨钢材每天加价5元。2011年12月20日后，被告按欠款总额，按日千分之五的标准，赔偿原告违约金，直至被告将全部货款付清之日止。双方中约定发生争议由营口市站前区人民法院管辖。违约责任第六条约定如出现需方违约原告有权同时追究两人或任何一人有能力偿还所有欠原告方的所有款项以及其他附带责任。合同签订后，原告按约定供给被告钢材共计货款2121542.23元，被告给付原告货款共计1027421.62元。尚欠原告货款1094120.61元。被告陈殿有对供货数量及价款无异议，但辩称被告供货的水御兰庭项目是案外人王智华，因此应由王智华承担给付原告钢材款的责任。一审法院认为，原告与被告签订的《钢材采购合同》是双方真实意思表示，被告对合同的签字予以认可，原告方按合同约定向被告方提供了合同约定的钢材款，被告方对欠款金额无异议。被告辩称应由案外人王智华或其挂靠单位大连阿尔滨建设工程集团有限公司承担给付原告的付款责任，大连阿尔滨建设工程集团有限公司不是本案合同的相对人，且根据本案合同双方的《钢材采购合同》，原告有向任何一人即王智华或陈殿有或要求两人共同承担责任的违约责任约定。因此，原告请求由被告陈殿有给付原告货款并承担违约责任的请求本院予以支持。因双方合同约定的违约金过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈殿有给付原告陈清树钢材货款1094120.61元。二、被告陈殿有给付原告陈清树逾期付款违约金从2011年12月20日起至判决确定给付之日止以本金1094120.61元按年利率24%给付利息标准计算。上述一、二款项被告陈殿有应在本判决生效后十日内给付原告。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费14647元由被告陈殿有承担。原告陈清树已预付本院，由被告陈殿有给付原告陈清树。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,上诉人与被上诉人签订的《钢材采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人向上诉人提供合同约定的货物，上诉人亦应及时履行给付货款的义务。上诉人称其不是本案适格被告，应由王智华或大连阿尔滨集团有限公司承担付款责任，因本案是买卖合同纠纷，大连阿尔滨集团不是本案合同相对人，而且根据合同约定，被上诉人有权追究王智华或上诉人中的任何一人偿还所有欠款。故原审判决上诉人给付被上诉人货款及违约金并无不当。综上所述，上诉人陈殿有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14647元，由上诉人陈殿有负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一七年四月七日书记员  王 睿
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执19号申请执行人：袁云春，男，1972年6月5日出生，住宜良县。申请执行人：张志琼，女，1972年12月20日出生，住址同上。被执行人：洪敏，男，1976年4月7日出生，住宜良县。被执行人：李平，男，1970年11月11日出生，住宜良县。袁云春、张志琼与洪敏、李平交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，宜良县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）云0125刑初80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁云春、张志琼于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已全部履行完毕，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2017)云0125执19号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严永谊审判员  王中良审判员  毛伟春二〇一七年四月二十日书记员  贺楚仁
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保332-1号申请人王建涛。被申请人仇德伟。被申请人隋清玉。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地诸城市繁荣路东段北侧。申请人王建涛与被申请人仇德伟、隋清玉、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司交通事故责任纠纷一案，根据申请人的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被申请人仇德伟驾驶的鲁****00号重型厢式货车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金24000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被申请人于2017年4月28日向本院交纳保证金24000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许被申请人变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将对鲁****00号重型厢式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年四月二十八日书记员  赵中亭
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初1065号原告：刘美贵，男，1943年7月15日出生，汉族，无业，住陕西省镇坪县。委托代理人：权丽娟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：郝婷，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：焦耀辉，男，1989年11月19日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市。被告：陕西卓昊物流有限公司，住所地：西安市未央区徐家湾街道办北辰村仓储物流二期北区25排7号付1号。法定代表人：杨兴运，总经理。委托代理人：巩丽娟，女，1989年4月21日出生，汉族，该公司职工，住该公司。委托代理人：黄亮，男，1977年7月7日出生，汉族，该公司职工，住该公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地：陕西省商洛市商州区北新街西段。法定代表人：刘波，总经理。本院在审理原告刘美贵诉被告焦耀辉、陕西卓昊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘美贵于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘美贵撤回起诉。诉讼费699元予以免交。代理审判员  杨惠妮二〇一七年四月十八日书 记 员  李国梅
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民特11号申请人：朱忠光，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省闽清县，申请人朱忠光申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱忠光称：请求宣告朱圣文死亡。事实和理由：下落不明人朱圣文，男，1949年7月30日生，汉族，户籍地福建省××××，系申请人朱忠光的父亲。2016年7月9日，福建省闽清县受“尼伯特”台风影响引发特大洪灾，朱圣文在洪灾中去向不明，经多方寻找均无音讯，不可能生存。经审理查明：下落不明人朱圣文，男，1949年7月30日生，汉族，户籍地福建省××××，原住闽清县××，公民身份号码，系申请人朱忠光的父亲。2016年7月9日，福建省闽清县受“尼伯特”台风影响引发特大洪灾，朱圣文在洪灾中下落不明，闽清县××朱厝村民委员会、闽清县坂东镇人民政府出具证明证实朱圣文无生存可能。申请人朱忠光申请宣告朱圣文死亡后，本院于2017年1月12日在《福建法治报》发出寻找朱圣文的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱圣文仍然下落不明。本院认为，朱圣文在2016年7月9日的洪灾中下落不明，在本院发出寻找公告的期限届满时仍然下落不明。现申请人朱忠光请求宣告朱圣文死亡，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告朱圣文死亡。本判决为终审判决。审判员  庞俊洁二〇一七年四月十四日书记员  潘楚楚
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4616号原告：浙江五味和食品有限公司，住所地浙江省湖州市德清县禹越工业园区杭海路666号。法定代表人：徐建明，执行董事。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：苏州福优佳食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇思贤路3号。法定代表人：朱伯勤。原告浙江五味和食品有限公司（以下简称五味和公司）与被告苏州福优佳食品有限公司（以下简称福优佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判。因被告福优佳公司下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员王建根担任审判长、代理审判员沈琳主审、人民陪审员吴进兴参加评议。本院向被告福优佳公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告五味和公司的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告福优佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告五味和公司诉称，原、被告双方于2014年就开始发生业务往来，由原告向被告供应酱油，双方经对账，截止到2015年10月31日，被告确认结欠原告61500元。2015年12月25日，被告支付了30000元，尚欠原告货款31500元。原告多次催讨未果，为维护自身权益诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付货款31500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告福优佳公司未作答辩。原告五味和公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息系统打印件各一份，证明原、被告主体资格；2、核对函一份，证明双方经对账，截止到2015年10月31日，被告确认结欠原告货款61500元；3、送货单七份、增值税发票复印件十一份，证明双方之间发生了买卖；4、原告自行制作的应收明细账一份，证明双方经过对账后，被告于2015年12月25日支付货款30000元，至今尚欠31500元。经审理查明，原告向被告供应酱油，双方未签订书面合同，被告最后一次收货的时间为2015年5月16日，原告向被告开具了相应的增值税专用发票。2015年10月31日，双方经对账确认截止至该日，货款余额为61500元。原告自认对账后被告支付了货款30000元，尚欠31500元未支付。以上事实，由原告提供的当事人工商登记信息、核对函、送货单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原、被告从2014年4月19日就开始发生业务往来，被告最后一次收货的时间为2015年5月16日，货物是原告直接送至被告公司，由被告公司工作人员收货后，直接在送货单上签字确认。送货单上的货物是由被告工作人员胡莉签收的。对付款期限双方没有书面约定。被告至今尚欠货款31500元，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。截止2015年10月31日，被告结欠原告货款61500元的事实有原告提供的核对函、送货单、浙江增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。原告自认对账后被告支付了货款30000元，故被告尚欠原告货款31500元。原告依约履行了供货义务，并开具了相应的增值税发票，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付价款。被告最后一次收货的时间为2015年5月16日，被告理应在2015年5月16日前支付涉案的所有货款，故原告要求被告支付货款31500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告福优佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告苏州福优佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江五味和食品有限公司货款人民币31500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币588元，财产保全费335元，公告费600元，合计人民币1523元，由被告苏州福优佳食品有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈 婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初7799号原告李磊雷，男，1993年6月28日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人陆永辉、吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人华繁令，该公司总经理。委托代理人韩小伟、张冬方，江苏华庭律师事务所律师。原告李磊雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“人寿财险南京公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月16日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆永辉到庭参加了第一次庭审、原告的委托代理人吴红权、被告的委托代理人张冬方到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告李磊雷诉称，请求依法判令被告支付保险金55100元（车损52000元、评估费2600元、拖车费500元）；诉讼费用由被告承担。被告人寿财险南京公司辩称，对原告车辆在被告处投保机动车损失险、事故发生及事故责任认定均无异议，但对原告的相关损失持有异议，评估价格过高。经审理查明，2016年1月7日，原告将所有的苏Ｆ×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为116820元、第三者责任保险保险金额为1000000元，保险期限自2016年1月8日零时起至2017年1月7日二十四时止。2016年6月4日22时30分左右，原告允许的具有驾驶资格的驾驶员丁志锋驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在启东市汇龙镇惠阳路北首（道路施工区）由南向北行驶时，不慎与路基相碰致车辆受损。2016年1月16日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定丁志锋承担全部责任。2016年3月10日，受原告委托,南京金典保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆作出苏Ｆ×××××速腾牌小型轿车损失价值评估报告，结论为：苏Ｆ×××××号车辆损失为52000元。经修理，原告支付修理费用52000元，原告为此支付评估费2600元。在事故处理过程中，原告支付拖车施救费500元。诉讼过程中，被告对原告提交的南京金典保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆作出苏Ｆ×××××速腾牌小型轿车损失价值评估报告提出异议，对车辆损坏情况及修理价格申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托江苏智德保险公估有限公司进行了鉴证，江苏智德保险公估有限公司出具苏Ｆ×××××号机动车车损公估定损报告，结论为：苏Ｆ×××××号车辆零配件定损金额为35695元、维修工时费定损金额为1760元、漆工料费用定损金额400元、辅料定损金额为600元、残值100元，合计定损金额为38355元，被告为此支付评估费5000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、交强险及商业险保险单、苏Ｆ×××××速腾牌小型轿车损失价值评估报告、修理费发票、拖车费发票、评估费发票、苏Ｆ×××××号机动车车损公估定损报告，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告允许的具有驾驶资质的驾驶员在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额，被告对原告单方委托南京金典保险公估有限公司对事故车辆损失进行价格鉴证后出具的评估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院委托江苏智德保险公估有限公司对事故车辆损坏情况及修理价格进行重新鉴定，其所作出的结论相比于南京金典保险公估有限公司出具的评估报告更具公开、公正性，原、被告双方对该评估报告持有异议，但均未有证据证明鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，故本案事故车辆零配件价格应以35695元作为定案依据，结合维修工时费1760元、漆工料费用400元、辅料费用600元，扣除残值100元，本案车辆损失为38355元。关于拖车费500元，属原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因原告车辆在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，故被告应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李磊雷理赔款38855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，依法减半收取589元(原告已预交)，评估费2600元（原告已预交）、二次鉴定费5000元（被告已预交），合计8189元，由原告李磊雷负担2414.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担5774.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1178元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  吴永飞二〇一七年四月六日书记员  褚文柳
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1291号原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人董永礼，董事长。被告李春华，女，生于1968年9月25日，住苍溪县。被告向彬，男，生于1965年6月5日，住苍溪县。本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告李春华、向彬金融借款合同纠纷一案中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2836元，由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵跃二〇一七年四月二十五日书记员  陶艳
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1722民初346号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县。负责人：纪凯，该行行长。委托诉讼代理人：汪文星，该行员工。被告：唐文平，男，1969年8月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被告：唐时连，女，1971年7月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被告：唐水林，男，1967年2月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被告：汪秀云，女，1967年1月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被告：汪文权，男，1971年8月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：江丽敏，女，1975年5月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被告唐文平、唐时连、唐水林、汪秀云、汪文权、江丽敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行以被告唐文平已清偿贷款为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.50元，申请费210元，合计347.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行负担。审判员  黄前龙二〇一七年四月二十五日书记员  吴 曦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4861号原告：何小东，男，1968年11月17日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：谈永生、孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州市华顺鞋业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇东横港街1号。法定代表人：沈金良。被告：沈金良，男，1955年11月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原告何小东与被告苏州市华顺鞋业有限公司（下称华顺公司）、被告沈金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。因对被告华顺公司、被告沈金良公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等材料，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告何小东的诉讼代理人孙晓伟到庭参加诉讼。被告华顺公司、被告沈金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金400000元及逾期付款利息（以400000元为基数，自2014年10月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确因借款是被告华顺公司所借，故只要求被告华顺公司承担归还借款及逾期还款利息的责任。事实和理由：被告沈金良因经营被告华顺公司资金周转困难，于2013年10月7日至苏州市相城区湘渭路原告的办公室提出为公司资金周转向原告借款人民币400000元，原告当天在案外人陈某的见证下将该笔借款以现金方式交付给了被告沈金良，被告沈金良当场向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款，两被告迟迟未归还。被告华顺公司未应诉答辩。被告沈金良未应诉答辩。经审理查明，2013年10月7日，被告华顺公司向原告何小东借款人民币400000元，被告华顺公司的法定代表人即被告沈金良向原告出具借条一份，载明：“今因公司资金周转困难，向何小东借人民币肆拾万元整。现金以东横港街一号新建厂房作为抵押，借款期限为一年。苏州市华顺鞋业有限公司沈金良2013.10.7手机号码：139××××3513身份证号：”。借款到期后，被告华顺公司未按约归还借款，原告遂诉至本院。审理中，原告为证明借款的交付事实，申请证人陈某出庭作证，陈某陈述，其是原告何小东在苏州市××城区阳澄湖镇经营的苏州市天杰砂洗厂的管理人员，因为其是厂里的管理人员，所以几乎天天与原告在一起，借款交付的当天其也在现场。2013年10月7日下午一点左右，原告在苏州市天杰砂洗厂的办公室里将现金400000元交给了被告沈金良，被告沈金良先写了借条，在原告将400000元现金交给被告沈金良后，被告沈金良就将借条交给了原告。借款400000元中300000元为3个100000元一捆，还有100000元是10个10000元一捆。以上事实，由原告提供的借条、证人证言等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，借款是以被告华顺公司名义借的，所以在借条落款处写有“苏州市华顺鞋业有限公司”的字样，当时被告沈金良表示借款的用途是用于被告华顺公司的工资发放及支付建厂房的费用，借款是现金交付的。借款时，双方未对借款利息及逾期还款利息作约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华顺公司向原告何小东借款人民币400000元的事实有原告举证的借条及证人证言等证据证实，结合原告的陈述，本院予以认定。因借款的出借双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求被告支付自逾期之日即2014年10月8日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告华顺公司、被告沈金良经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州市华顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何小东借款人民币400000元，并支付该款自2014年10月8日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告何小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、公告费600元，合计人民币7900元，由被告苏州市华顺鞋业有限公司负担(此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年四月二十五日书 记 员  吕玲钰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初2103号原告俞某，女，1983年5月3日生，汉族，阜宁县人，住阜宁县。委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告王某，男，1987年9月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告俞某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月20日，原告俞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告俞某撤诉处理。案件受理费170元（已减半收取），由原告俞某负担。审判员  于谦二〇一七年四月二十日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初1333号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人虞海波，曾用名虞叶，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地泰兴市。2005年8月30日犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2006年1月16日因盗窃被处行政拘留十五日；2006年1月31日因盗窃被处行政拘留十五日；2006年3月10日因盗窃被处行政拘留十五日；2006年4月28日因盗窃被处劳动教养一年；2010年11月30日犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年，2011年9月9日刑满释放；2012年10月17日犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2014年6月14日刑满释放；2014年12月3日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院于2016年12月26日以江检公诉刑诉[2016]1336号起诉书指控被告人虞海波犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理；后于2017年3月22日以江检公诉刑追诉[2017]2号决定书追加起诉。本院审查后，于2016年12月30日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明某出庭支持公诉。被告人虞海波到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人虞海波于2016年10月期间，两次在本市江干区九堡街道、彭埠街道实施盗窃，分别窃得被害人石某2、王某2的现金人民币185元及笔记本电脑、足金手链等物（经鉴定的财物共计价值人民币3565元）。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述、相关的书证等证据，据此认为被告人虞海波的行为已构成盗窃罪，数额较大，且有入户情节，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人虞海波对指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，被告人虞海波于2016年10月21日进入杭州市江干区彭埠街道五堡二区175号2楼室内，窃得被害人王某2放置在室内的千足金手链1条（价值人民币1565元）、苹果牌ipad2型平板电脑1台、项链1条、耳钉1付。被告人虞海波于2016年10月31日9时50分许，以撬锁的方式进入杭州市江干区九堡街道三村佳苑9排12号403室，窃得被害人石某2放在室内桌上的黑色Thinkpad牌L400型笔记本电脑1台（价值人民币2000元）及现金人民币185元。案发后被告人虞海波因2016年10月31日所涉盗窃事实于2016年11月1日被抓获；归案后如实供述了2016年10月21日的盗窃事实。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表、受案登记表及被害人石某2、王某2的陈述，证明案发的时间、地点及失窃财物的情况。2、证人缪某,4的证言，证明2016年11月1日凌晨被告人虞海波在其经营的九堡街道易捷商务酒店318房住宿时被抓获的情况。3、辨认笔录，证明证人缪某,4辨认出被告人虞海波及被告人虞海波对作案地点进行辨认的情况。4、搜查笔录、扣押清单，证明2016年11月1日公安机关对被告人虞海波的暂住处及人身进行搜查，现场查获现金人民币700元等物，后予以扣押。5、现场勘查笔录，证明公安机关对被害人石某2、王某2的住处进行现场勘查的情况。6、调取证据清单及监控视频，证明监控显示被告人虞海波在案发时出现在被害人石某2住处附近的情况。7、接受证据材料清单、发票、付款凭证，证明从被害人处接受相关购物凭证作为证据使用，发票等凭证证明了涉案物品的购买时间、价格等情况。8、价格认定结论书，证明涉案物品的价值情况。9、前科材料，证明被告人虞海波前罪被处刑罚等情况。10、户籍证明，证明被告人虞海波的身份情况。11、抓获经过，证明被告人虞海波的归案情况。12、被告人虞海波的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人虞海波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞海波前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人虞海波归案后能如实供述其他盗窃事实，可酌情从轻处罚。根据被告人虞海波的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人虞海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的人民币700元，返还被害人；被告人虞海波违法所得的其他财物，责令退赔，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  郑 斌人民陪审员  钱华英二〇一七年四月十一日书 记 员  项 骏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0312刑初60号公诉机关桂林市临桂区人民检察院。被告人赵某某，男，1955年5月1日生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月1日被临桂县公安局取保候审。辩护人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人蒋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月1日8时40C1驾驶证）驾驶桂Ｃ×××××大型客车从桂林市沿国道321线开往龙胜县方向，正常行驶在自己的车道内，当行至641KM+450M处，与对向占道驶来的被害人赵某1驾驶的桂Ｃ×××××小轿车在会车时发生碰撞。发生事故后，因赵某某的大客车驾照已被注销，怕承担责任，没有停车，而是将车往前行驶了差不多2公里后才停在路边。停车后赵某某打电话给于某，叫于某到案发现场帮其顶包做伪证。接电话后，于某驾车赶到现场并在交警问话时谎称是其驾驶肇事车辆。当日下午14点，赵某某到临桂县交警大队投案，并如实供述了事故发生的经过。同时查明，事故造成被害人赵某1当场死亡及两车不同程度损坏。经临桂县公安局法医鉴定，被害人赵某1属交通事故致颅脑严重开放性损伤死亡。经技术检测，桂Ｃ×××××大型客车肇事前右前轮胎磨损严重，制动不合格。经临桂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某某驾车上路发生事故后驾车逃逸，赵某1驾车上路会车时未靠右减速行驶，存在明显过错，赵某某承担事故主要责任，赵某1承担事故次要责任。案发后，被告人赵某某与被害人家属就民事赔偿达成了和解协议，赔偿了被害人家属25万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人肖某、蒋某、赵某2、赵某3、于某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，法医检验报告，违法犯罪记录查询情况说明，车辆技术检测报告，刑事和解协议书及谅解书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赵某某因害怕承担责任，发生事故后没有及时停车，而是驾驶肇事车离开事故现场，并找人顶包做伪证，其行为属交通肇事后逃逸，故辩护人提出，被告人赵某某不属于逃逸的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。本案中，被告人无驾驶客车资格而驾驶以致发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人有自首情节，就民事赔偿与被害人亲属达成了和解协议，取得被害人亲属的谅解，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；被告人赔偿了被害人亲属部分损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出，被告人系初犯，属过失犯罪，有自首情节，与被害人家属达成和解协议，被害人有过错，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，对辩护人提出对被告人判处拘役四个月的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄慧珍人民陪审员  黄日波人民陪审员  赵绪文二〇一七年四月十日书 记 员  蒋 高
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初2387号申请人王春轩，女，1942年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人张正洪，男，1955年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人严红霞，女，1955年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2017年4月17日立案受理申请人王春轩与张正洪、严红霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王春轩与张正洪、严红霞因民间借贷纠纷，于2017年4月12日经高邮市人民调解委员会主持调解达成调解协议如下：立协议人张正洪、严红霞于2018年1月30日前给付立协议人王春轩1万元，2018年12月30日前给付3万元，2019年6月30日给付3万元，2019年12月30日前给付3万元（利随本清）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王春轩与张正洪、严红霞于2017年4月12日经高邮市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于谦二〇一七年四月二十四日书记员  尤娴
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)融执字第1321号之一申请执行人陈家福，男，1956年2月3日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人王钦忠，男，1955年4月26日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人陈家福与被执行人王钦忠民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第6256号民事判决已经发生法律效力。被执行人应当偿还申请执行人借款本金276000元及利息（其中本金40000元利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月26日起计至款项还清之日止）。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。现查明，本案被执行人王钦忠与本院（2016）闽0181执1820号一案被执行人王钦忠相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第6256号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈卫东执行员  林灿萃执行员  胡友亮二〇一七年四月二十七日书记员  郑 景
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0111刑初157号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人曹凱，男，1985年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住址天津市北辰区。2004年3月26日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。2016年3月10日因吸毒被北辰分局决定行政拘留十五日，2016年3月16日因吸毒被北辰分局决定社区戒毒三年，2016年11月8日因吸毒被北辰分局决定行政拘留十五日，2016年11月18日被北辰分局决定被强制隔离戒毒二年。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人曹凱犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院经审查于2017年3月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院代理检察员赵云龙、被告人曹凱到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年1月29日5时45分许，被告人曹凱在天津市西青区杨柳青镇宝华北街畅游网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人谢某1去厕所之机，将被害人谢某1放在桌子上的一部苹果6PLUS手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4100元。2017年2月17日被告人曹凱被抓获归案。本案审理期间，被告人曹凱家属已赔偿被害人谢某1经济损失，被害人谢某1对被告人表示谅解。上述事实，被告人曹凱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹凱供述，被害人谢某1陈述，证人郭某、聂某、刘某证言、案件来源及抓获经过、被告人户籍信息及前科材料、情况说明、证明、涉案被害人及证人身份信息、发票、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、民事赔偿材料及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹凱盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹凱到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人曹凱有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹凱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元。（刑期自2017年2月17日起至2017年8月16日止，罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玉海二〇一七年四月十四日书记员  王迎辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2632民初195号原告：石碧昌，男，1941年5月12日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：贵州省榕江县寨蒿镇晚寨村村民委员会。负责人：吴杰，系该村委会主任。原告石碧昌诉被告贵州省榕江县寨蒿镇晚寨村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年03月03日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石碧昌向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费8200元。事实及理由：因晚寨村的自来水无人管理，村委发出公告招聘人员，在时任支书石应昌家开扩大会议决定由吴定标与原告负责管理，并确认每人每月劳务费为150元。原告管理至2015年，时任村委会主任吴文庆仅支付了800元劳务费，尚欠8200元未支付。榕江县晚寨村村民委员会辩称，村委换届后，2013年是吴定红维护自来水，2014年是由吴志真管理，因村民不愿意交水费，所以至今在管理上都没有经费。原告称其管理自来水到2015年，时间不符。且原告没有拿出书面合同来证明工资出于何处，谁收取水费。原告的起诉证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。本院经原告申请对晚寨村村民石应昌、吴定财、杨交德进行了询问调查，石应昌证明合同签订的时间为2009年，与原告陈述的2011年不吻合。而吴定财与杨交德的证言只能证明知道签订合同，村民委员会扩大会议决定由原告及吴定标管理自来水。被告质证称三位证人证言不能证明劳务费来源且时间相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告与榕江县寨蒿镇晚寨村村民委员会曾达成合意，由原告与吴定标维护晚寨村自来水系统，约定劳务费为150元每月，劳务费来源于村民缴纳的水费。但因村民缴纳水费不积极，导致吴定标不再履行合同义务，时任村委会主任吴文庆曾向原告支付800元劳务费。本院认为，提供证据证明案件事实是原告的义务，原告申请法院调查的证人证言只能证明原告与村委会曾达成过购买劳务的合意，除此之外原告未能证明协议的起止时间、劳务费的支付方式及原告提供劳务的期间。且该劳务合同未能正常履行是因村民未积极缴纳水费导致，村委会在长时间未能支付劳务费的情况下，原告继续提供劳务的具体期间是多少，提供了哪些劳务，原告皆未能举证证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回石碧昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由石碧昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  肖佳杭二〇一七年四月二十一日书记员  石庆阳
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初2299号之五原告（申请人）四川拓睿建材有限公司。法定代表人李林，总经理。委托代理人高文燕，四川英济律师事务所律师，特别授权。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。被告（被申请人）张艺。本院在审理原告四川拓睿建材有限公司与被告张艺租赁合同纠纷一案中，依照原告四川拓睿建材有限公司向本院提出的财产保全申请，冻结了被告张艺名下中国建设银行成都新鸿支行账户金额，限额2万元；冻结了被告张艺应收的成华区龙潭街道办事处支付的成华区龙潭街道保平村XXXX房屋的拆迁安置补偿款，限额140万元；冻结了被告张艺应收的成华区龙潭街道办事处支付的成华区龙潭街道保平村XXXX房屋的拆迁安置补偿款，限额36.23万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以担保函的形式继续为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告四川拓睿建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告张艺在中国建设银行成都新鸿支行账户（账户号：6227003XXXX）上的存款予以冻结，限额2万元。冻结期限为一年。冻结期间，该款不得支付。二、对被告张艺应收的成华区龙潭街道办事处支付的成华区龙潭街道保平村XXXX房屋的拆迁安置补偿款予以冻结，限额140万元。冻结期间为三年。冻结期间，该款不得支付。三、对被告张艺应收的成华区龙潭街道办事处支付的成华区龙潭街道保平村XXXX房屋的拆迁安置补偿款予以冻结，限额36.23万元。冻结期间为三年。冻结期间，该款不得支付。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲曦阳二〇一七年四月十九日书记员  何佳秀
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初3974号原告：朱来阳,男，1985年11月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁百联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告朱来阳与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱来阳的委托诉讼代理人ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人田志虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱来阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿金87,864元（车辆损失84,014元，评估费3,850元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人保沈阳分公司）签订机动车商业保险一份，原告为车牌号为辽Ａ×××××的揽胜车辆投保，车架号SALW2FF7FA542142，发动机号为09531138306DT；险种是车辆损失险，责任限额为1,025,200元；保险期间是2016年11月17日0时至2017年11月16日24时。原告交付报费8,259.23元。2017年1月26日22时10分，在沈阳市运河湾3号小区地下停车场附近发生交通事故，沈阳市公安局交通警察大队大东支队交通事故处理科为本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定原告对本次事故负全责，并委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告车辆鉴定损坏部位价格。2017年2月24日，辽宁盛安价格评估有限公司作出辽盛价涉车字（2017）第-01060号《价格鉴定评估报告》，认定“辽Ａ×××××的揽胜车辆损失鉴定评估价格为84014元，原告缴纳3,860元鉴定费。原告认为，原、被告间签订机动车商业保险，建立财产保险合同法律关系，在保险期间，车辆因事故受损，被告应当支付保险赔偿金，故诉至法院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告朱来阳保险赔偿金87,864元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元，减半收取998元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年四月十九日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0902执474号申请执行人刘某某，男，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人孙永竹、金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人临沧市建筑工程有限公司。住所地：临沧市临翔区南京凹园林路1号。法定代表人王书强，该公司总经理。本院在执行刘某某与临沧市建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人将其位于南天路沿路及其所属部分场地对外出租，有租金收入，无其他可供执行财产，目前无能力一次性履行义务。本案被执行人应履行金钱给付义务77223元，承担执行费1060元。经本院执行，对其到期应收租金进行了提取，得款7350元。本案申请人受偿6290元，执行费1060元已交纳。本院将执行情况向申请执行人进��了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意以按期提取被执行人到期应收租金履行，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  张绍强人民陪审员  俸传海二〇一七年四月十四日书 记 员  李星年
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初300号原告：沈阳鹏盛家具有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：杨文飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：上海荣芝装潢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴芝珍。原告沈阳鹏盛家具有限公司与被告上海荣芝装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款86280元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订《家具销售合同》，约定被告从原告处购买价值531600元货物。合同签订后，原告履行合同约定的全部义务，而被告并未如约履行付款义务，虽经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，截止起诉之日仍有86280元货款未支付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，原、被告签订《家具销售合同》一份，约定被告向原告购买更衣柜等家具，合同总金额为531600元，付款方式为订货时交20%的定金106320元，货物制作完成后支付合同总额的50%，更衣柜安装完毕后经验收合格五日内支付结算款，合同价的3%即15948元在2015年10月10日一次性支付。合同签订后，原告按约定制作了价值458400元的更衣柜，交付给被告并安装完毕后，被告共支付了货款372120元，现尚欠货款86280元。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的《家具销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告交付了产品，被告有支付货款的义务，现被告拖欠原告货款86280元属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海荣芝装潢有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳鹏盛家具有限公司货款86280元；二、驳回原、被告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张              雪审判员 王              英审判员 何       海       英二〇一七年四月十二日书记员 赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5832号原告：许建华,男,1962年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区黄埭镇裴圩村（2）塘船浜*号.被告：邱国贤,男,1965年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告许建华与被告邱国贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。因被告邱国贤下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告邱国贤公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告许建华到庭参加诉讼，被告邱国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许建华诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月22日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款300000元，并出具借条一份。因该借款被告一直未还，被告于2015年8月11日向原告重新出具借条一份，确认结欠原告借款本息合计350000元，并注明原借条作废。上述款项经原告多次催讨,至今分文未付，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款本金和利息350000元。2、被告承担本案诉讼费。被告邱国贤未作答辩。经审理查明，被告邱国贤于2015年8月11日向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到许建华人民币（现金）：叁拾伍万元整（￥350000）。借款人：邱国贤2015年8月11日注：原借条作废时间2011.4.22身份证：”。因被告对上述借款至今分文未付，原告诉至本院。另查，2011年4月22日，原告从江苏东吴农村商业银行（现苏州银行）自己的账户中提款300000元，并于当天将该300000元存入了被告邱国贤的账户中。以上事实，有原告许建华提供的原、被告身份信息、借条1份、银行汇款凭证2份等材料及当事人陈述附卷佐证。审理中，原告许建华陈述：1、2015年8月11日的借条内容及签名均为被告邱国贤本人所写，手印也是邱国贤本人所按。2、2011年4月22日，被告以做生意需要资金为由向原告借款300000元。该款被告一直未还，被告于2014年4月22日重新出具了借条，但重新出具借款后，被告还是未归还借款，被告于2015年8月11日又重新向原告出具借条一份，被告确认结欠原告350000元，并约定之前的两份借条均作废。2015年8月11日的借条中其中300000元是本金，50000元是自2014年4月22日到2015年8月11日按年利率15%左右计算得出的利息。3、2011年4月22日借款当天出具的借条中双方约定了利息为月利率2%，借款期限为一年，该借条被告在重新出具借条的时候都收走了，原告没有保留，2015年8月11日双方最后出具的借条中没有再约定还款期限。被告自2011年4月22日起每个月归还原告6000元利息（均是现金）直至2013年4月22日。2013年4月22日至2014年4月22日期间被告未归还过利息，该期间的利息原告也不主张了。4、被告出具最后一份借条以后，原告曾多次向被告催讨借款，被告对结欠原告借款本息合计350000元的事实无异议，但就是不愿意归还，2016年10月份开始被告已经不接原告的电话了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告许建华提供的借条、汇款凭证等证据并结合当事人陈述，被告邱国贤向原告许建华借款人民币300000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。对于上述借款，被告至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告庭审中明确借款350000元中的50000元是2014年4月22日至2015年8月11日期间的利息，经核算，该利息未超过法定计息标准及合理范围，本院予以支持。被告邱国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱国贤于本判决生效之日起十日内给付原告许建华借款本息合计人民币350000元（如采用转账方式支付，请汇入原告许建华指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币6550元，由被告邱国贤负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告邱国贤于本判决生效之日起十日内直接给付原告许建华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明审 判 员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一七年四月二十二日书 记 员  薛文洁
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0830民初440号申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行。统一社会信用代码：91360830772360663A。负责人：尹仁华，系该支行行长。被申请人：江西卡帝高卫浴有限公司，住所地永新县水暖卫浴产业园。法定代表人：邱永国。被申请人：邱永国，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：王丽华，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：何建昌，男，1954年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：周凤柳，女，1954年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：何晓峰，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告江西卡帝高卫浴有限公司、邱永国、王丽华、何建昌、周凤柳、何晓峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求对六位被申请人价值4150000元的财产进行查封或冻结。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人江西卡帝高卫浴有限公司、邱永国、王丽华、何建昌、周凤柳、何晓峰价值4150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周晓平审 判 员  颜茶平人民陪审员  陈文智二〇一七年四月二十四日书 记 员  郭亦男
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0322保21号申请人：曾世红，女，1967年3月23日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。被申请人：郧西县广厦房地产开发有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道96号。统一社会信用代码：91420322760678586L。法定代表人：高云东，任该公司董事长职务。本院在审理曾世红与郧西县广厦房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾世红于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，提出对其于2012年12月7日签订合同购买了被申请人的杏林嘉园（后更名为天润华庭）1楼售楼部面积178平方米的商铺，虽然申请人支付了房价121万元，被申请人也将商铺交付给了申请人实际使用，房屋买卖合同也经郧西县人民法院（2017）鄂0322民初189号民事判决书确认有效。但产权手续尚未办理，为避免被申请人非法处置财产而导致物权无法实现或者判决难以执行，故申请法院对该房屋进行诉讼保全。并提供了一定额度的保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、依法对申请人曾世红购买被申请人的杏林嘉园（后更名为天润华庭）1楼178平方米商铺予以查封，期限至解除查封时止。被申请人郧西县广厦房地产开发有限公司不得对所保全的房屋进行财产处置和设定其他权利负担。二、查封期间由申请人曾世红保管。申请费5000元由申请人曾世红负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶贵方二〇一七年四月二十日书记员  黄林学
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2918号申请执行人张明文，男，1985年10月7日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人戚跃伟，男，1964年2月10日生，汉族，东海县。被执行人张向东，男，1967年5月10日生，汉族，江苏省东海县。被执行人朱斌，男，1970年5月15日生，汉族，江苏省东海县。本院在执行张明文与戚跃伟、张向东、朱斌民间借贷纠纷一案中。已查封了戚跃伟所有的位于东海县牛山镇钢铁路18号1-4-302室房产，但本案标的只有3万元，不宜处分。经财产调查未发现其他可供执行的财产。经谈话，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 梅审 判 员  王根培代理审判员  颜廷海二〇一七年四月六日书 记 员  杨 锐
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初1号公诉机关寿光市人民检察院。被告人赵伟明，男，1987年1月10日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，农民，住寿光市。2016年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年12月1日被寿光市人民检察院取保候审。2017年3月15日经本院决定逮捕，同年3月31日由寿光市公安局执行逮捕。辩护人王有理、刘可心，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵伟明犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人赵伟明及其辩护人王有理、刘可心到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月23日10时30分许，在寿光市稻田镇全福元超市停车场内，被告人赵伟明因行车问题与被害人张某发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人赵伟明用拳将被害人张某的右眼部打伤。经鉴定，张某外伤致右眶内、下壁骨骨折的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人赵伟明打电话报警并在现场向公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟明故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵伟明系自首，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人赵伟明属自首、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽代理审判员  葛云玲人民陪审员  李建华二〇一七年四月一日书 记 员  胡 迪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初607号原告绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人费军，总经理。委托代理人邓志红，系该公司员工。被告常勇。被告杨爽。本院在审理原告绿地集团（吴江）置业有限公司与被告常勇、杨爽商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团（吴江）置业有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告绿地集团（吴江）置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿地集团（吴江）置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3454元，由原告绿地集团（吴江）置业有限公司负担。审判员 姚 民二〇一七年四月五日书记员 吴康康
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初1231号原告刘正山，男，1945年12月27日出生，汉族，住即墨市。原告刘正森，男，1953年11月20日出生，汉族，住即墨市。原告刘淑英，女，1931年4月3日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告刘彩霞，女，1951年11月9日出生，汉族，住即墨市。委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。被告孙占进，男，汉族，1966年7月4日出生，住海阳市。被告张文忠，男，汉族，1970年9月7日出生，住海阳市。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支分公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号1号楼1002号。原告诉称，2016年9月6日，被告孙占进驾驶鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车沿603省道由东向西行驶，与刘正山驾驶畜力车载乘员刘正合顺行在前相撞，造成车辆损坏及刘正山和刘正合受伤，后刘正合经医院抢救无效死亡。故要求被告赔偿经济损失175625.12元。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费3813元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇一七年四月十九日书记员  江红艳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢67号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：弭孝嶺，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年4月27日立案执行申请执行人天津市河西区房地产���理局与被执行人弭孝嶺、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年5月23日终结本次执行程序。权利人于2017年4月18日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第346号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年四月二十日书 记 员  于 凯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4203号原告：袁芬，女，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆威特嘉实业有限公司，经营场所重庆市巴南区花溪街道华西村5号。法定代表人：SamBoonPengYee。原告袁芬与被告重庆威特嘉实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁芬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁芬撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告袁芬负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年四月十三日书记员  李 吉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1715号原告：韩嘉茹，女，1973年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇东北街四委**组。身份证号：×××。被告：黑龙江省方达房地产开发公司，住所地讷河市西南街111国道东6-9号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：程启波，职务总经理。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告韩嘉茹诉被告黑龙江省方达房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告韩嘉茹于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩嘉茹申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩嘉茹撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩嘉茹负担。审判长  王春雷审判员  刘克非审判员  ＸＸＸ二〇一七年四月二十七日书记员  于晓庆
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3827号之二申请执行人：赵亚茹，女，1974年8月26日出生。居民身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。被执行人：邹奕山，男，1973年9月12日出生。居民身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人赵亚茹与被执行人邹奕山股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第594号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币22950元及迟延履行金等，本院依法受理。在执行过程中，本院查明并扣划了被执行人邹奕山的如下财产：2017年2月24日，本院依法扣划了被执行人邹奕山于平安银行深圳分行开立的10×××02账户内存款人民币3747.56元、20×××34账号内存款人民币13242.59元、04×××54账号内存款人民币1707.06元、04×××47账号内存款人民币225.05元至本院账户。同年3月6日，本院扣划了被执行人于上述银行开立的60×××68账户内存款人民币4858.98元至本院账户。2017年2月27日，本院依法扣划了被执行人邹奕山于招商银行深圳分行开立的62×××73账户内存款人民币44.76元至本院账户。以上扣划款项共计人民币23826元，在扣除执行费人民币254元后，剩余执行款人民币23572元已付至申请执行人赵亚茹账户。现申请执行人以本案执行完毕为由向本院申请结案。本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第594号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币254元已由本院在被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第594号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马莹莹审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一七年四月二十五日书记员  罗 静
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执200号之一申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地，雅安市雨城区。法定代表人：李军，该公司执行董事。被执行人：汤射鹏，男，1963年3月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：陈永学，男，1971年9月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于雅安市尚信物业服务有限责任公司申请执行汤射鹏、陈永学物业服务合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初802号民事判决，责令被执行人执行汤射鹏、陈永学限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人汤射鹏在工行四川省雅安芦山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人汤射鹏在工行四川省雅安芦山支行的银行存款在20000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 党 莉二〇一七年四月十一日书记员 罗代磊第页共2页
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终695号上诉人（原审被告）：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：袁金榮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾民能，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：曾应东，住广州市越秀区。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。原审被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张良。原审被告：张晚华，住湖南省茶陵县。上诉人广州市私享家酒店管理有限公司(以下简称私享家公司)因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初5555号民事裁定，向本院提出上诉。私享家公司上诉称，原装修合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但无法确定具体合同签订地。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由其所在的天河区人民法院管辖，请求将案件移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。被上诉人曾民能、曾应东和上诉人私享家公司签订《委托装修合同》，委托私享家公司对曾民能、曾应东名下的位于广州市番禺区某路某房办理房屋装修和配置家私家电事宜，因此该合同履行地位于广州市番禺区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人曾民能、曾应东选择向合同履行地法院起诉于法有据，因此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一七年四月一日书记员  谢琼丽
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏13执他1号申请执行人：王晓霞，女，1976年8月9日出生，汉族，住泗阳县。被执行人姬斌，男，1972年10月18日出生，汉族，住泗阳县。被执行人刘双梅，女，1976年5月24日出生，汉族，住泗阳县。被执行人姬丽梅，女，1972年10月18日出生，汉族，住泗阳县。王晓霞与姬斌、刘双梅、姬丽梅民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院于2016年9月25日作出（2016）苏1323民初4227号民事判决。该判决生效后，因姬斌、刘双梅、姬丽梅未履行判决确定的义务，王晓霞向泗阳县院申请执行。根据本案执行实际情况，决定由宿迁市宿豫区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：泗阳县人民法院(2016)苏1323执3106号执行一案[执行依据为该院（2016）苏1323民初4227号民事判决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏良波审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一七年四月十七日书 记 员  蔡 雨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢36号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：徐映荣，女，1972年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人徐映荣、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年8月1日终结本次执行程序。权利人于2017年4月10日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第664号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年四月十二日书 记 员  于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4018号之一申请执行人：刘冬，男，1978年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。被执行人：天津市荣冠橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区静海镇高家楼村东。法定代表人：房万征，该公司董事长。被执行人：房万征，男，1957年3月21日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2016年10月27日立案执行申请执行人刘冬与被执行人天津市荣冠橡胶制品有限公司、房万征民间借贷纠纷一案。2016年9月29日，本院作出（2016）津0103民初955号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付借款本金人民币450000元、案件受理费人民币8050元、公告费人民币600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人房万征名下两台车辆本院依法查封但均系天津市红桥区人民法院首封并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年四月十一日书 记 员 张文伯
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初619号原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人宣忠贵，总经理。委托代理人王秀花，女，1983年6月13日出生，汉族，系秦皇岛市美大物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。委托代理人宋其斌，男，1983年7月10日出生，汉族，系秦皇岛市美大物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。被告程景波，男，1955年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告程景波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.56元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积86.42平方米，从2014年10月1日起至2015年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费581元，但被告经原告多次催要，拒绝支付物业费，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金116元，但违约金部分我方放弃不再主张。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费581元；2、被告承担本案诉讼费用。被告程景波未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、《物业服务合同》复印件二份，证明我方分别于2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定了服务期限自2012年11月6日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法；合同约定6+1住宅物业服务费用按0.56元/平方米/月向业主收取，另合同还明确约���了双方义务及违约等事项；证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表二份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月·平方米、高层0.58元/月·平方米；证据四、委托书复印件一份，证明城管局收费中心委托我方代收自2011年起的垃圾处理费，每年每户36元；证据五、费用催缴单一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。被告程景波未到庭亦无证据向法庭提交。根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2��3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市玉峰里房屋的产权人为被告程景波，房屋建筑面积为86.42平方米。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告系秦皇岛市海港区玉峰里房屋的业主，该房屋建筑面积为86.42平方米。2012年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2014年10月1日至2015年9月30日止未向原告交纳物业服务费581元。另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原��交纳物业服务费等各项费用。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程景波给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费581元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一七年四月一日书记员 刘国映
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3352号原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行,住所地绍兴市东浦镇锡麟路铜像旁。负责人：赵徐伟。委托诉讼代理人：郑吉萍、贺晓丹，系员工。被告：谢水华,男,1977年12月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：张正雄,男,1954年5月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：张兰珍,女,1957年2月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：张华娟,女,1980年4月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告谢水华、张正雄、张兰珍、张华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告谢水华立即归还借款本金30万元及支付从2016年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息（含逾期后的罚息）及因欠息后产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、判令原告对被告张正雄所有的位于绍兴袍江东方都市公寓3幢2单元404室房产【绍房他证袍江字第××号房屋他项权证项下抵押物、经折价、变卖或拍卖后所得款项在人民币436278元内享有优先受偿权；三、判令被告张正雄、张兰珍、张华娟对上述第一项债务在最高余额人民币33万元整内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告张正雄与原告签订最高额抵押合同一份，约定：为确保被告谢水华在原告方贷款债务的履行，被告张正雄自愿在2014年8月8日至2017年8月7日的期间和最高抵押担保余额436278元内以其所有的位于袍江东方都市公寓3幢二单元404室房产为债务人向原告分期分次取得的贷款提供抵押担保。担保范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。双方并办理了抵押登记手续。2015年12月31日，被告张正雄、张兰珍、张华娟与原告签订了最高额保证合同一份，约定：为确保被告谢水华在原告方贷款债务的履行，各保证人自愿在2015年12月31日至2017年12月31日的期间和最高额人民币33万元内为债务人在贷款人处分期分次取得的贷款提供保证担保。保证范围为贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。合同另对其他事项作了约定。同日，原告与被告谢水华签订了流动资金借款合同一份，约定：被告谢水华为借款人，原告为贷款人；被告谢水华向原告申请借款，具体如下：借款金额为30万元，借款期限为2015年12月31日至2016年12月6日，年利率为6.525%，按月收息。合同另对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将借款30万元划入被告谢水华账户，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同一致。现合同期届满，被告谢水华未能按约还款及支付欠息，保证人亦未能承担责任。故成讼。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另认定，案涉流动资金借款合同约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同、抵押合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告谢水华发放了借款30万元，但该被告未按约支付利息，且借款期限届满后亦未能还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张正雄以其财产向原告的债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续，应认定抵押合同成立并生效，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张正雄、张兰珍、张华娟分别与原告签订的最高额保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该三被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢水华归还原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金人民币30万元，并按借款合同和中国人民银行有关规定支付自2016年9月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告绍兴银行股份有限公司东浦支行就其享有的上述债权，对绍房他证袍江字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额436278元范围内享有优先受偿权；三、被告张正雄、张兰珍、张华娟对上述第一项债务在最高额33万元范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，财产保全费2170元，合计5070元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年四月二十日书记员 戴天颖附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初6154号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层,统一社会信用代码:91500000621985148F。法定代表人：李勇，经理。委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告况力彬于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由况力彬负担。审判员  田小蓉二〇一七年四月十八日书记员  吴妮娜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1473号之一申请执行人：刘中举。申请执行人：刘忠和。申请执行人：刘中军。被执行人：刘忠学。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初2521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人刘忠学确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702民初2521号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王献猛二〇一七年四月二十日代理书记员  袁 娟
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审235号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：德清洛舍爱凯尔木制品厂，住所地：浙江省德清县洛舍镇东衡村8组，统一社会信用代码：330521600407918。经营者：陆爱芳，女，1966年10月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第49号行政决定确定的被申请执行人德清洛舍爱凯尔木制品厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2009年7月29日作出德土资罚字（2009）第49号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2009年1月未经依法批准擅自占用坐落在洛舍镇东衡村2104平方米土地建造厂房。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的2104平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币42080元。行政处罚决定作出后，申请人于同年8月3日送达被申请人。2009年11月23日，被申请人缴纳罚款42080元。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]283号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.洛舍镇土地利用总体规划图（局部图）；5.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年7月29日作出的德土资罚字（2009）第49号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十三日代书 记员  方依云
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初374号原告：王世荣，男，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：王世明，男，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王世永，男，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王淑兰，女，1946年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王淑琼，女，1958年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：王晓英，女，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告王世荣诉被告王世明、王世勇、王淑兰、王淑辉、王淑琼、王晓英所有权确认纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告王世荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 孙 健二〇一七年四月二十六日书记员 陈韦杙
咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初29号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人杨贵平（聋哑人），男,汉族。2005年因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六年。2016年因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月2日刑满释放。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。指定辩护人曹雪娟，陕西秦隆律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人杨贵平犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人杨贵平及其指定辩护人曹雪娟、翻译人员陈叶荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：：2016年10月25日9时许，被告人杨贵平在咸阳市秦都区陈梁路陕西服装工程学院西门南侧孔明眼镜店内，趁人不备，盗走该店收银台抽屉内赵某的现金2157元（已追退）。公诉机关认为，被告人杨贵平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨贵平对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。被告人杨贵平的辩护人辩称：被告人杨贵平系聋哑人，能如实供述自己罪行，追退赃款，请求从轻处罚。经审理查明，2016年10月25日9时许，被告人杨贵平在咸阳市秦都区陈梁路陕西服装工程学院西门南侧孔明眼镜店内，趁人不备，盗走该店收银台抽屉内被害人赵某的现金2157元。案发后，赃款已追退。上述事实，被告人杨贵平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证照片、书证到案经过、前科证明材料、户籍信息、被害人赵某的陈述、检查、扣押、发还清单、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨贵平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2157元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨贵平曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨贵平系聋哑人犯罪，依法从轻处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，赃款追退，依法从轻处罚。关于被告人杨贵平的辩护人提出被告人杨贵平系聋哑人，能如实供述自己罪行，追退赃款，请求从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常保民人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一七年四月二十日书 记 员  张 敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第13251号之一申请执行人李绯，女，汉族，1971年6月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。被执行人ＸＸ梁，男，汉族，1983年3月16日出生，住址广东省深圳市福田区，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）深福法民一初字第1514号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人37000元及利息，并承担案件其他相关费用，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人ＸＸ梁名下深圳市宝安区民治街道民治社区世纪春城（8号地块）1栋3单元807（房地产号5000353776）50%的权利份额。因上述财产为轮候查封状态，本院暂无法处分。经本院对上述被执行人财产依法进行查证，经向深圳市贵行和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  李安武二〇一七年四月二十七日书记员  陈多宽