重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0119行初12号原告陈泽学，冉显周之妻，汉族，生于1966年3月8日，住重庆市武隆区。委托代理人ＸＸ辉、彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局，住所地武隆区芙蓉中路45号，统一社会信用代码1150023274533737XD。法定代表人肖朝旭，局长。委托代理人邬梅，该局监察法制科科长。委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人ＸＸ春，局长。委托代理人刘芩伶、李洪顶，该局法规处工作人员。第三人武隆县乾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路33号2幢2单元3-1，组织机构代码32227713-3。法定代表人林兴桥，经理。委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。第三人陈德海，男，汉族，生于1973年5月20日，住重庆市武隆区。原告陈泽学诉被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局（简称武隆区人社局）劳动社会保障行政确认，以及被告重庆市人力资源和社会保障局（简称重庆市人社局）劳动社会保障行政复议一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼。本院依法受理后，向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告陈泽学及委托代理人ＸＸ辉，被告武隆区人社局的行政负责人王东义及委托代理人邬梅、何智，被告重庆市人社局委托代理人刘芩伶（重庆市人社局的行政负责人因其他工作原因未出庭应诉），第三人乾晟建筑劳务公司委托代理人应远华，第三人陈德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告武隆区人社局于2016年9月30日作出武人社伤险不认字【2016】4号不予认定工伤决定，认为冉显周2016年7月11日死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤和视同工伤的规定，决定不予认定为工伤。原告不服，申请行政复议。2017年1月16日，重庆市人社局作出渝人社复决字【2016】178号行政复议决定，维持了武人社伤险不认字【2016】4号不予认定工伤决定。原告陈泽学诉称，一是冉显周死亡符合工伤认定的条件，而被告不认定为工伤，属事实不清。两段施工点均系陈德海承包的工地，死者冉显周已进入工作场所,已进入上班状态。冉显周乘坐陈德海的车在两个施工地之间的水塘翻车死亡的情形符合认定工伤的规定。二是《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》适用法律错误。被告根据《工伤保险条例》第十四条不认定冉显周死亡属于工伤，这是对法律的错误适用。三是依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，冉显周已经开始为陈德海工作，即使陈德海作为自然人，不能与其建立劳动关系，但陈德海聘用的冉显周是因工作死亡，乾晟建筑劳务公司作为用工单位应承担其工亡的责任。综上所述，请求撤销被告武隆区人社局作出的武人社伤险不认字【2016】4号不予认定工伤决定及被告重庆市人社局作出的渝人社复决字【2016】178号行政复议决定。原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据：渝公交认字【2016】第00029号《道路交通事故认定书》。被告武隆区人社局辩称，一是我局的不予认定工伤决定事实清楚。冉显周在事故发生时还未与用人单位建立任何关系，既非进入上班状态，也未进入工作场所。二是不予认定工伤决定适用法律正确。虽然冉显周在工地租房处帮助陈德海下了一桶柴油，但这是友好帮助的行为，并不是上班工作的开始，冉显周死亡不是工作原因所致。三是不予认定工伤决定程序正当。我局依法收集了相关证据，向有关当事人送达了相关的法律文书，充分听取了当事人的陈述，积极交换了有关意见。综上，我局的不予认定工伤决定程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律法规正确，请予以维持。被告武隆区人社局为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交并在庭审中举示了以下证据：1、工伤认定申请表；2、举证通知书及送达回证；3、不予认定工伤决定书；4、送达回证两份；5、公司基本情况；6、陈德海的三份笔录；7、邓贵云的调查笔录；8、郑维波的调查笔录；9、肖福金的调查笔录；10、李来银的调查笔录。被告重庆市人社局辩称，一是我局的行政复议程序合法。我局于2016年11月16日收到原告的行政复议申请后，于当月18日制发《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。我局收到武隆区人社局提交的答辩状后，经审理于2017年1月16日作出行政复议决定。二是我局的行政复议决定是正确的。2016年7月11日冉显周死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不应当认定为工伤（亡）。因此，我局维持了武隆区人社局作出的武人社伤险不认字【2016】4号不予认定工伤决定。被告重庆市人社局为证明被诉复议决定合法，在法定期限内提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、不予认定工伤决定书；3、冉显周、陈泽学的身份信息；4、死亡医学证明书；5、村委会证明；6、律师代理函等资料；7、证明及情况说明；8、公司基本情况、法人身份信息；9、行政复议受理通知书；10、行政复议答复通知书；11、答辩状；12、武隆区人社局提交证据清单；13、行政复议决定书；14、行政复议文书送达回证。第三人乾晟建筑劳务公司述称，同意两被告的答辩意见，原告认为冉显周是在工作时间及工作场所内死亡的理由不成立。第三人乾晟建筑劳务公司未提交证据。第三人陈德海述称，事发当天接近早上八点，我搭乘冉显周到了武仙路复线茶岭的坝子后，冉显周说他下午才开始做活路，并提出要到肖福全的工地去。我搭乘冉显周准备行使到肖福全所在工地去，在掉头倒车的过程中发生了交通事故，交通事故是我的责任。第三人陈德海未提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告武隆区人社局、重庆市人社局及第三人乾晟建筑劳务公司对其真实性、合法性无异议。第三人陈德海无质证意见。对于被告武隆区人社局提供的证据，原告对证据1-3、6-7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但认为郑维波和乾晟建筑劳务公司有利害关系，且证言前后矛盾；对证据9-10的真实性无异议，合法性有异议；对证据4-5无异议。重庆市人社局及乾晟建筑劳务公司对武隆区人社局所提供证据的三性均无异议。第三人陈德海无质证意见。对被告重庆市人社局提供的证据，原告对证据1-6、8-14的真实性无异议；对证据7的三性无异议。武隆区人社局及乾晟建筑劳务公司对重庆市人社局所提供证据的三性均无异议。第三人陈德海无质证意见。本院对上述证据认证如下：对武隆区人社局提供的证据8因无证人身份证复印件，不符合证据规则的规定，不作为证据使用。对重庆市人社局提供的证据7中李来银、冉显华、马云太及肖福全的证明以及陈华斌签字的证明，因证人未单独作证，不符合证据规则要求，不作为证据使用。其余原、被告提交的证据合法，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。审理查明，乾晟建筑劳务公司承包了“巷口白杨至仙女山骆驼铺森林防火应急通道工程”AK4+816-AK5+638段劳务后，将民工的雇请、工作安排、工资支付和具体施工工作交由自然人陈德海负责。该工程一共有两个作业点，一个在工地租房处，位于武隆巷口镇白杨村李来银和肖福金家附近;另一个在约一公里外的金银花厂附近，由肖福全替陈德海管理这个作业点。2016年7月10日，陈德海给冉显周打电话，叫冉显周到该工程工地做堡坎。次日早上7时许，陈德海开车把冉显周拉到了工地租房处，冉显周将工作工具存放到工地所租房屋里。冉显周从出租房出来后，陈德海告诉其可以开始工作了，冉显周答复陈德海其上午不工作，下午才开始工作，且要去肖福全那里做工。后，陈德海让冉显周帮忙从汽车上搬下一桶柴油。下完油后，陈德海驾驶渝GR77**小型普通客车搭乘冉显周准备前往肖福全所在的工地。7时45分左右，陈德海在巷口镇白杨村道谭家垭口路段倒车时，车辆驶出道路坠入水塘中，导致乘车人冉显周溺水死亡。重庆市武隆区公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2016】第00029号《道路交通事故认定书》，认定陈德海承担本次事故的全部责任，冉显周在本次事故中无责任。2016年8月3日，陈泽学就冉显周死亡向武隆区人社局申请工伤认定。武隆区人社局同日受理后，于2016年8月8日向乾晟建筑劳务公司送达武人社伤险认举字【2016】28号《工伤认定举证通知书》，告知其在工伤认定程序中的义务及责任。乾晟建筑劳务公司收到举证通知书后，未在规定期限内举示证据。2016年9月30日，武隆区人社局作出武人社伤险不认字【2016】4号不予认定工伤决定，认为冉显周死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤。陈泽学收到武人社伤险不认字【2016】4号《不予认定工伤决定书》后不服，于2016年11月12日向重庆市人社局申请行政复议，请求撤销被诉不予认定工伤决定。重庆市人社局于2016年11月18日受理了行政复议申请后，向陈泽学送达了《行政复议受理通知书》，向武隆区人社局送达了《行政复议答复通知书》，告知了各方当事人在复议程序中依法应履行的提交答辩材料、提交与案件有关的全部证据的义务。2017年1月16日，重庆市人社局作出渝人社复决字（2016）178号行政复议决定，维持了武隆区人社局作出的不予认定工伤决定。陈泽学收到《行政复议决定书》后不服，于2017年1月24日提起本案诉讼。本院认为，被告武隆区人社局是该行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责；被告重庆市人社局具有依申请对武隆区人社局作出的不予工伤认定决定进行行政复议的法定职责。依照《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害及因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；在工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；因工外出期间由于工作原因受到伤害的；在上下班途中遭受非本人主要责任的交通事故受到伤害的应当认定为工伤。本案中，现有证据显示，2016年7月11日早上7时左右，陈德海开车将冉显周带到工地租房处后，冉显周将干活所用工具放在了工地所租用的房屋楼上。当陈德海告诉冉显周可以开始工作时，冉显周明确表示上午不工作，且要到肖福全所在工地去做。后，陈德海驾车搭乘冉显周前往肖福全所在工地时，发生了交通事故，导致乘车人冉显周溺水死亡。冉显周还未开始工作，其发生交通事故之时不是在工作时间内；发生交通事故的地点在谭家垭口路段，不是在工地的两个作业点内，也不符合工作场所的要求；冉显周搭乘陈德海的车去肖福全所在工地的行为不是其工作内容，也不属因工外出的情形；冉显周发生交通事故时间为7时45分，其明确表示下午才开始工作，且干活所用工具还在工地租房楼上，因此不属合理时间内在上下班途中发生交通事故。因此，冉显周受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤及视同工伤的情形，其受伤不应该认定为工伤。对于原告主张冉显周从陈德海车上下油，应视作其工作的开始，其死亡发生在工作时间内的问题。因冉显周已明确表示下午才开始工作，冉显周从车上下油的行为应视作对陈德海的友好帮助行为，并不是其工作内容。故对于原告的这一主张，本院不予支持。对于原告主张死者冉显周是在工作场所因工作原因受到事故伤害，或工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害的问题。因与本院查明的事实不符，本院不予支持。因此，被诉不予认定工伤决定符合法律规定。对于被诉复议决定程序是否合法的问题。本院认为，被告重庆市人社局收到行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条及第三十一条的规定，履行了受理、告知书面答复、审查的义务，并在规定的期限内作出复议决定并依法送达，符合法律规定程序，应予支持。综上，武隆区人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定；被告重庆市人社局作出的复议决定程序合法，本院均予以支持；原告请求撤销不予认定工伤决定及复议决定的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈泽学的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈泽学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 利代理审判员  周仁海人民陪审员  涂科华二〇一七年四月十七日书 记 员  张建川