江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商初字第72号原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市夹河街舜禾公寓一楼。负责人李红卫，该支行行长。委托代理人颜蓉，该行职员。委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。被告江苏苏润石化有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道。法定代表人周静，董事长。委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。被告徐州矿山设备制造有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道南1号。法定代表人刘乙伟，董事长。委托代理人李维伟，江苏润诚律师事务所律师。被告周静，江苏苏润石化有限公司董事长。被告王喜波，系周静之妻。委托代理人周静，王喜波丈夫。原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称江苏银行泉山支行）与被告江苏苏润石化有限公司（以下简称苏润石化公司）、徐州矿山设备制造有限公司（以下简称矿山设备公司）、周静、王喜波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行泉山支行的委托代理人颜蓉、王静，被告苏润石化公司的法定代表人周静及其委托代理人王颖，被告矿山设备公司委托代理人李维伟，被告王喜波的委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行泉山支行诉称：2014年9月10日，其与苏润石化公司签订了《流动资金借款合同》，总金额为500万元，年利率7.8%，到期日2015年3月9日。为确保合同的履行，其与矿山设备公司签订了《最高额保证合同》，与周静、王喜波签订了《最高额个人连带责任保证书》，均约定对《流动资金借款合同》下的全部债务承担连带保证责任。现《流动资金借款合同》下的借款已到期，但四被告均未履行还本付息义务，故诉至法院，请求判令：1、苏润石化公司偿还借款本金500万元及利息（含合同约定的罚息、复利，计算至实际给付之日）；2、矿山设备公司、周静、王喜波对上述债务承担连带清偿责任。被告苏润石化公司、周静、王喜波答辩称：在原告向法院申请对苏润石化公司采取诉前财产保全措施前，苏润石化公司一直按时偿还贷款利息，从未拖欠。然而原告在听信矿山设备公司关于苏润石化公司生产经营状况恶化的陈述后，没有到苏润石化公司核实情况，而是直接申请采取保全措施并提起诉讼，违反了双方约定，并给苏润石化公司造成生产经营上的障碍，产生损失。因此，苏润石化公司仅同意偿还借款本金，自原告起诉后的利息及罚息复利均不应支付。被告矿山设备公司答辩称：第一，矿山设备公司与原告之间仅是担保关系，而非主债权债务关系，本案中原告的债权应首先以主债务人苏润石化公司的资产予以清偿。第二，因苏润石化公司经营状况恶化，偿债能力明显下降，矿山设备公司曾于2014年12月16日致函原告，请求原告行使不安抗辩权，矿山设备公司应当在原告怠于行使权利以致不能实现的债权范围内免除担保责任。经审理查明：2014年9月10日，贷款人江苏银行泉山支行与借款人苏润石化公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限自2014年9月10日至2015年3月9日，借款利率为年利率7.8%，每月20日结息；借款到期借款人不能按时还清借款的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，江苏银行泉山支行向苏润石化公司发放贷款500万元。自2014年12月21日起，苏润石化公司开始拖欠利息。2015年3月9日借款到期后至今，苏润石化公司未归还任何本息。另查明：2014年3月11日，矿山设备公司与江苏银行泉山支行签订《最高额保证合同》，周静、王喜波向江苏银行泉山支行出具《最高额个人连带责任保证书》，均约定：为担保江苏银行泉山支行与苏润石化公司自2014年3月11日起至2015年3月10日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下债务的履行，矿山设备公司和周静、王喜波自愿向江苏银行泉山支行提供连带责任保证；保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、财产保全费等款项；保证最高额为500万元，最高额仅指主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款扣除已还部分所形成的贷款本金余额，保证人对保证范围内的其他应付款项仍应承担连带清偿责任。还查明，2014年3月11日至2015年3月10日，除涉案《流动资金借款合同》外，江苏银行泉山支行与苏润石化公司之间没有签署其他的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同。再查明，2014年12月18日，矿山设备公司向江苏银行泉山支行发出《关于催促行使不安抗辩权的致函》，主要内容有：“……我公司发现债务人目前的经营陷入举步维艰的困境，并正在处置其公司名下的资产，该资产处置行为将严重影响其偿还能力，为保证贵行的借款不受损失，特致函贵行：请贵行尽快行使不安抗辩权，使贵行的借款本息降至最低。如贵行不采取任何措施，对于因债务人擅自处置资产而导致的保证人承担的责任扩大化，保证人将依法对贵行进行抗辩。”2014年12月24日，江苏银行泉山支行向本院申请对本案被告采取诉前财产保全措施，本院次日作出（2015）徐商诉保字第5号民事裁定书，对苏润石化公司有关财产采取了保全措施。上述事实，有江苏银行泉山支行提交本院且苏润石化公司、矿山设备公司均无异议的《流动资金借款合同》、《借款借据》、欠付本息明细、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》，以及矿山设备公司提交本院且江苏银行泉山支行、苏润石化公司均无异议的《关于催促行使不安抗辩权的致函》及EMS快递单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告江苏银行泉山支行与被告苏润石化公司之间成立的金融借款合同关系，与被告矿山设备公司及周静、王喜波之间成立的保证合同关系，是各方当事人真实、自愿的意思表示，合同内容合法，对各方当事人均有法律约束力。本案中，原告江苏银行泉山支行已经按照《流动资金借款合同》约定向被告苏润石化公司提供借款500万元，被告苏润石化公司应当按照约定到期返还借款并支付利息，未能按时清偿的，还应当按照合同约定支付罚息、复利。被告苏润石化公司主张，原告江苏银行泉山支行在未核实其实际经营状况的情况下，直接申请对其采取财产保全措施并提起诉讼，违反了双方约定，给其造成生产经营损失，故对原告江苏银行泉山支行起诉后的借款利息（含罚息、复利）均不应支付。本院认为，尽管原告江苏银行泉山支行在本案借款到期前申请对被告苏润石化公司采取财产保全措施并提起诉讼，但诉讼中该借款已经到期且被告苏润石化公司未如约清偿本息，原告江苏银行泉山支行也明确表示仅按《流动资金借款合同》约定的借款期限内利率主张约定的借款期限内利息、复利，按约定的罚息利率主张借款期限届满后的罚息、复利，因此原告江苏银行泉山支行的诉讼行为并未影响被告苏润石化公司对借款本金的占有使用，被告苏润石化公司提出的不支付起诉后的借款利息（含罚息、复利）的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告苏润石化公司应当偿还借款本金500万元，并按照合同约定利率支付利息（含罚息、复利）至借款本息实际给付之日，其中自2014年12月21日至2015年3月9日的利息及复利，按年利率7.8%计算；自2015年3月10日至借款本息实际给付之日的罚息及复利，按年利率11.7%计算。被告矿山设备公司及周静、王喜波分别通过《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》，承诺对原告江苏银行泉山支行与被告苏润石化公司2014年3月11日至2015年3月10日期间签署的借款等业务合同项下的债务提供本金最高额500万元的连带责任保证担保，而本案《流动资金借款合同》系在上述期间签订且本金数额为500万元，故被告矿山设备公司及周静、王喜波均应当对原告苏润石化公司所负上述债务承担连带清偿责任。由于《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》均没有约定保证份额，故本案每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求本案其他保证人清偿其应当承担的份额。被告矿山设备公司提出的应首先以被告苏润石化公司的资产清偿本案债务的主张，与《最高额保证合同》中约定的连带责任保证方式相悖，本院不予支持；其提出的在原告江苏银行泉山支行怠于行使不安抗辩权以致不能实现的债权范围内免除担保责任的主张，在《最高额保证合同》中没有相关约定，也无证据证明，本院对此亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏苏润石化有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司徐州泉山支行支付借款本金500万元及利息（以500万元本金为基数，自2014年12月21日至2015年3月9日的利息及复利，按年利率7.8%计算；自2015年3月10日至借款本息实际给付之日的罚息及复利，按年利率11.7%计算）；二、被告徐州矿山设备制造有限公司、周静、王喜波对上述债务承担连带清偿责任；被告徐州矿山设备制造有限公司、周静、王喜波承担保证责任后，有权向江苏苏润石化有限公司追偿或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46830元、保全费5000元，合计51830元，由被告江苏苏润石化有限公司、徐州矿山设备制造有限公司、周静、王喜波共同负担（原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行已预交，由被告江苏苏润石化有限公司、徐州矿山设备制造有限公司、周静、王喜波随上述案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。审 判 长  张建民审 判 员  周 媛代理审判员  张演亮二〇一五年八月二十日书 记 员  范 璐附录本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。