湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏五民初字第00036号原告郑时雨。委托代理人赵浩，湖北关山律师事务所律师，特别授权。被告徐德刚。委托代理人谢庆标，湖北京佑律师事务所律师。特别授权。委托代理人孟玲，湖北京佑律师事务所律师。特别授权。被告俞春龙。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人庄有才，总经理。委托代理人章征涛，系该公司职员。特别授权。原告郑时雨诉被告徐德刚、俞春龙、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑时雨的委托代理人赵浩、被告徐德刚的委托代理人谢庆标和孟玲、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人章征涛到庭参加了诉讼，被告俞春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑时雨诉称，2014年10月23日18时许，位于江夏区藏龙岛开发区梁山头新村1号门面房“七弟餐吧”发生火灾，导致我停放在“七弟餐吧”门面楼下的一辆车牌号为鄂A×××××东风菱智V3淡黄色商务车辆被烧毁。我在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了商业第三者责任险，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司对该车辆定损金额为50000元。经湖北省武汉市江夏区人民法委托评估，确定鄂A×××××号车辆损失金额为55605元。我的经济损失还包括车辆装饰费6550元，鱼竿价值1350元，租车费12000元。因我与“七地餐吧”的负责人即被告徐德刚、俞春龙就赔偿事宜未能达成一致。为维护我的合法权益，现起诉，请求判令三被告赔偿我鄂A×××××车辆损失75505元，评估费2768元，共计78273元；本案诉讼费由三被告承担。被告徐德刚辩称，我要求原告郑时雨明确自己的诉讼请求，是依据保险合同之诉还是侵权之诉。原告郑时雨对损害后果的发生存在过错，原告郑时雨将车辆随意停放是造成后果发生的主要原因，火灾发生后只有原告郑时雨的车辆在条件允许的情况下未及时将车辆移走。车辆损失金额为55605元，与评估报告不符，原告郑时雨损失价值没有扣除车辆残值；关于装饰费用，应提交发票及协议佐证，同时应考虑折旧；关于鱼竿损失，该鱼竿在火灾发生时是否在车上没有证据证实，即使是因本事故毁损，也应考虑折旧；关于租车费用，不是火灾造成的直接损失，同时应提交租车发票及协议，且该费用过高，请法院审核。对于具体赔偿金额因为原告郑时雨对损害结果也有过错，应该依法减轻我方责任。被告俞春龙未予答辩。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，车辆损失是指车辆在使用的过程中发生的损害，而本案均不能满足保险赔偿条件，我公司不应承担赔偿责任；根据保险法的规定，因第三者造成的损失，无法找到第三者保险公司可以赔偿，但本案找到实际侵权人，为避免诉累，应由实际侵权人赔偿；且原告郑时雨各项诉讼请求也过高。经审理查明，被告徐德刚系“七弟餐吧”的业主，被告俞春龙系被告徐德刚雇请的员工，在该餐吧任厨师。2014年10月23日18时许，位于武汉市江夏区藏龙岛开发区梁山头新村1号门面房“七弟餐吧”发生火灾，火势蔓延后导致原告郑时雨所有的停放在“七弟餐吧”门面外的一辆车牌号为鄂A×××××东风菱智V3淡黄色商务车辆被烧毁。火灾事故发生后，武汉市公安局江夏区分局消防大队对火灾原因进行认定，认定事故发生原因是被告徐德刚和俞春龙在“七弟餐吧”内用煤气炉对菜籽油进行加热炼油时无人看管，菜籽油沸腾发生喷溅遇到煤气炉的火源而发生火灾。另查明，原告郑时雨为其所有的车牌号为鄂A×××××车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了车辆损失险，保险金额62500元。该保险条款第七条第九项约定了标准配置以外新增设备的损失保险公司不负责赔偿。该火灾事故发生后，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司对鄂A×××××受损车辆进行了定损，定损金额50000元。原告郑时雨在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司出具的定损单上签字。本院受理本案前，因原告郑时雨尚未选择合同之诉还是侵权之诉，经其申请，本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂A×××××受损车辆进行了评估，该公司认定该车辆的损失金额为55605元。原告郑时雨与被告徐德刚、俞春龙协商赔偿事宜未果，遂诉至本院五里界人民法庭。本案在审理过程中，经本院释明，原告郑时雨选择以保险合同的约定，主张由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在本案中承担责任。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告郑时雨当庭提交的购车发票、现场照片、保险单、火灾事故认定书、公估报告书，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司出具的定损单等证据材料证实，上述证据材料经当庭质证、认证属实，足以认定。本院认为，原告郑时雨所有的车牌号为鄂A×××××号车辆在被告徐德刚经营的“七弟餐吧”发生火灾时火势蔓延至室外被烧毁，武汉市公安局江夏区分局消防大队对火灾原因进行认定，认定事故发生原因是被告徐德刚和俞春龙在“七弟餐吧”内用煤气炉对菜籽油进行加热炼油时无人看管，菜籽油沸腾发生喷溅遇到煤气炉的火源而发生火灾，导致将“七弟餐吧”外停放的原告郑时雨对所有的鄂A×××××号车辆引燃，并致其焚毁。对该认定结论，本院依法予以确认。本案在审理过程中，经本院释明，原告郑时雨明确选择以保险合同纠纷起诉，主张由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司依据保险合同的约定承担赔偿责任。原告郑时雨向被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保车辆损失险是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定及公序良俗，该车辆损失险的保险合同依法成立、生效，应受法律保护，投保人郑时雨与保险人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司应该严格按照保险条款的约定履行义务。原告郑时雨所有的被保险车辆发生了非本人故意原因造成的损失，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司应依据保险合同的约定对受损车辆承担保险理赔责任。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称车辆损失是指车辆在使用的过程中发生的损害，而本案均不能满足保险赔偿条件，其不应承担赔偿责任。对于车辆使用应理解为车辆在其所有权人控制之中车辆性能范围内运用，该运用不仅仅指在驾驶运行过程中，亦包括停车、停放，故被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告辩称鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司还辩称，根据保险法的规定，因第三者造成的损失，无法找到第三者保险公司可以赔偿，但本案找到实际侵权人，为避免诉累，应由实际侵权人赔偿对于该受损车辆的定损金额。由于《中华人民共和国保险法》中并无上述被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司所述的相关规定，另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的该辩称意见，于法无据，本院不予采信。对于该受损车辆的定损金额，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的定损金额为50000元，原告郑时雨予以签字确认。其后，在原告郑时雨尚未选择诉讼类型前，经其申请，本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂A×××××受损车辆进行了评估，认定该车辆的损失金额为55605元。因原告郑时雨选择保险合同之诉，主张由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司承担赔偿责任，根据保险合同的相对性原则及合同当事人意思自治原则，合同双方已就被保险车辆的损失达成了合意，并在定损单上签字确认。故本院依法确认该车辆的损失金额为50000元。原告郑时雨主张装饰费6550元，因合同双方签订的保险条款第七条第九项约定了标准配置以外新增设备的损失保险公司不负责赔偿。而车辆装饰费属于标准配置以外新增设备的损失，故根据该保险条款的约定，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司不予赔偿标准配置以外的装饰费，故原告郑时雨的该主张，与合同约定相悖，本院不予支持。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的该辩称意见，有合同和法律依据，本院予以采信。原告郑时雨主张鱼竿损失1200元，因鱼竿不是车辆直接损失，且原告郑时雨只能证明曾经购买过鱼竿，发生火灾时该鱼竿是否在车上，是否遭受了损失均未提供充分有效的证据予以证明，故原告郑时雨的该主张，因举证不能，本院不予支持。关于租车费12000元，因原告郑时雨向被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保的是商业保险中的车辆损失险，该保险条款中并未约定租车费用属于保险公司的免赔范围，而投保车辆发生事故后，运用替代性交通工具出行是必然发生的，但原告郑时雨应该使用普通的交通工具出行，根据原告郑时雨的车辆损失状况、出行距离、需乘坐交通工具等，酌定为交通费3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司向原告郑时雨赔偿车辆损失费、交通费共计53000元。此款限于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告郑时雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1758元，减半收取879元，评估费2768元，共计3647元，由原告郑时雨负担2768元，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋任忠二〇一五年八月十四日书记员  赵佶英