wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2015）迁民初字第1545号原告：李开雯。委托代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。被告：宋艳业。被告：李金山。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，公司经理组织机构代码：80513427-6.住所地：河北省迁西县凤凰东街19号。委托代理人：唐作召，该公司职员。原告李开雯与被告宋艳业、李金山、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开雯及其委托代理人高尚、被告人保财险迁西支公司的委托代理人唐作召到庭参加诉讼，被告宋艳业、被告李金山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。原告诉称，2014年6月25日11时许，被告宋艳业驾驶超过核定载重量的冀B×××××号重型自卸货车由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子乡农村信用社路段驶入逆行，与由东向西行驶的原告李开雯驾驶银光YG48Q型普通两轮摩托车相刮撞，造成原告李开雯受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年7月15日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0121号道路交通事故认定书，认定被告宋艳业承担事故的主要责任，原告李开雯承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院住院治疗5天，被诊断为：右手骨折术后取内固定。2015年3月5日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告李开雯所受损伤未达到伤残评定标准，误工损失日自受伤之日起三个月，即2014年6月25日起至2014年9月25日止。原告开支医疗费9339.68元、法医鉴定费1400元、车损鉴定费100元、交通费440元、摩托车施救费170元。被告宋艳业所有的冀B×××××号机动车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告摩托车损失费695元、医疗费9339.68元、住院伙食补助费200元（40元×5天）、护理费400元（5天×80元）、误工费7500元（2500元×3月）、交通费440元、施救费170元、法医鉴定费1400元、车损鉴定费100元。被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车损失费、冀B×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业第三者责任险没有异议，但被告人保财险迁西支公司认为，被保险车辆超载，对超出交强险属于商业第三者责任险的事故损失加免10%。施救费票据不合法，不予赔偿。法医鉴定费、车损鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的施救费、法医鉴定费、车损鉴定费问题，本院查明，原告诉请的施救费170元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据予以证实，系原告实际开支，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的法医鉴定费1400元、车损评估费100元，均有相关单位开具的票据，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。另查明，事故发生时冀B×××××号机动车处于超载状态，依据被告人保财险迁西支公司与被告李金山签订的商业第三者责任险合同约定，对原告属于商业第三者责任险的事故损失，被告人保财险迁西支公司加免10%。本院认为，当事人双方对由被告宋艳业承担事故主要责任，原告李开雯承担事故次要责任的事故认定均无异议，本院予以采信。具体责任比例以被告宋艳业承担70%、原告李开雯承担30%为宜。被告李金山系冀B×××××机动车的投保人，无证据证明被告李金山对事故的发生存在过错，亦无证据证明被告李金山与被告宋艳业存在雇佣等关系的证据，被告李金山不承担赔偿责任。被告宋艳业驾驶的冀B×××××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险迁西支公司依据被告宋艳业承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告宋艳业按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为695元，未超过2000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿695元。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为9539.68元（医疗费9339.68元＋住院伙食补助费200元），未超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿9539.68元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为8340元（护理费400元＋误工费7500元＋交通费440元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿8340元。原告属于商业第三者责任险范围的损失为1052.1元（1670元（施救费170元＋法医鉴定费1400元＋车损鉴定费100元）×70%×（1-10%）］，未超过1000000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险迁西支公司支公司应赔偿1052.1元。原告其余事故损失116.9元（1670元（施救费170元＋法医鉴定费1400元＋车损鉴定费100元）×70%×10%］，由被告宋艳业赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李开雯事故损失人民币18674.68元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告李开雯事故损失人民币1052.1元，合计19726.78。限判决生效后十日内给付。二、被告宋艳业赔偿原告李开雯事故损失人民币116.9元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告李开雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告承担45元，被告宋艳业承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李维民二〇一五年八月十七日书记员王豆豆
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00439号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人姚某，男，1989年9月17日出生于湖南省岳阳市湘阴县，汉族，高中文化，湖南某通程设备有限公司务工，家住湖南省岳阳市湘阴县车马乡某村某组某号，因涉嫌犯妨害公务罪，2015年5月10日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]456号起诉书指控被告人姚某犯妨害公务罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控：2015年5月9日1时许，长沙市公安局开福分局民警出警前往长沙市开福区湘江中路华声在线、金色屋顶小区门口路边对涉嫌盗窃的陈某（另案处理）进行传唤，陈某拒不配合传唤，同时公安民警遭到陈某的同伙10余人阻碍民警执法。长沙市公安局开福分局领导闻讯后带队增派警力前往现场执法。陈某仍然拒不配合民警执法，并对在场同伙高喊：“我被抓进派出所了，你们也没饭吃了”等蛊惑怂恿语言，陈某的多民同伙遂采取拉、推民警、拦截警车等暴力方式妨害民警执行公务，并因此导致湘江大道交通中断。期间，被告人姚某在民警准备强行带离陈某时，被告人姚某用拳头朝身穿警服的吴某某腰背部猛击一拳，企图阻碍民警执行公务。后被告人姚某逃离现场。2015年5月10日9时许，被告人姚某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的出警经过，投案经过，处警情况说明，辨认笔录，刑事技术照片，证人陈某、宋某、张某某等人的证言，被告人姚某的供述及辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人姚某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人姚某犯妨害公务罪，判处拘役三个月至六个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2015年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋 敏二〇一五年八月二十六日代理书记员  李俊兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第00925-10号申请执行人宣勇超，男，汉族，1977年10月30日生。被执行人刘谋权，男，汉族，1962年5月28日生。第三人安庆市建筑安装工程公司。本院在执行王光宇申请执行刘谋权民间借贷纠纷一案中，依法于2015年7月25日向第三人安庆市建筑安装工程公司送达了履行到期债务通知书。第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：对被执行人刘谋权的银行存款2110元予以强制执行扣划。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一五年八月二十九日书记员  朱 敏附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。第65条，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2816号罪犯杨耀辉，男，1994年9月17日出生，汉族，中专或中技肄业，安徽省利辛县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2014年10月29日作出(2014)湖德刑初字第593号刑事判决，以被告人杨耀辉犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨耀辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨耀辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨耀辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨耀辉准予减刑三个月（刑期至2015年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  周 勇二〇一五年八月十九日书记员  张 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法沙民初字第850号原告天津龙创日盛机电实业有限公司。法定代表人龙凤祥。委托代理人王祖滢。被告深圳市金禾田科技有限公司。法定代表人郭永生。被告深圳市金源松科技有限公司。法定代表人郭永生。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告天津龙创日盛机电实业有限公司于2015年8月27日向本院申请撤回对被告深圳市金禾田科技有限公司、深圳市金源松科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津龙创日盛机电实业有限公司撤回对被告深圳市金禾田科技有限公司、深圳市金源松科技有限公司的起诉。本案受理费386元，由原告天津龙创日盛机电实业有限公司负担。审 判 长 王   辉代理审判员 黄 绪 喜人民陪审员 郑 学 秋二〇一五年八月三十一日书 记 员 郑 淦 元书 记 员 苏莉（兼）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第3886号原告黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上列原告共同委托代理人黄强、白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。被告林春金，男，1988年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。本院在审理原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠与被告林春金房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠以该租赁合同承租方签字为陈妹妹，且被告不认可与陈妹妹之间的母子关系为由，于2015年8月26日向本院提出撤回对被告林春金起诉的申请。本院认为，原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠撤回对被告林春金的起诉。本案案件受理费25元，由原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠负担。审 判 员 林月蓉二〇一五年八月二十八日代书记员 林靓靓附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州龙王民初字第00062号原告陈某某。委托代理人陈玉珍。被告陈某甲。被告陈某丙。原告陈某某与被告陈某甲、陈某丙赡养纠纷一案，本院��2015年6月23日受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈玉珍、被告陈某甲、陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告系父子关系。2015年4月，原告在襄州区人民医院检查身患贲门腺癌，急需住院治疗，但二被告无人安排原告住院，无奈之下，原告向其侄女借钱住院治疗，住院期间一直由原告弟弟及侄儿照顾。故请求判令二被告支付原告住院期间的医疗费40030.66元、生活费1880.80元，扣除农合报销的24852.67元，剩余17058.79元，由二被告均担。原告住院期间的陪护人护理费、生活费、误工费、交通费由二被告各负担7175元。同时每人每年支付原告赡养费21000元，原告以后的住院费由二被告各负担一半。被告陈某甲辨称，原告有病没给我说，我不清楚。其住院花费多少，我也不清楚。以后我养活他，以后的治疗费愿意负担。被告陈某丙辩称，原告住院的医疗费扣除农合报销和大病救助，剩下的愿意分担。护理人员的费用不同意负担。同意以后照顾原告吃住、看病，不同意给钱。经审理查明：原告陈某某与其妻范玉枝于1961年结婚，婚后先后生育二被告。1970年，原告之妻去世后，原告独自抚养二被告长大成人并成家立业，原告一直单独生活。2015年4月20日，原告经襄州区人民医院诊断为贲门腺癌，住院41天，花费医疗费38605.50元，其中农合报销24852.67元，剩余医疗费由原告向其侄女陈玉珍借支，原告住院期间由其弟陈某传及其侄儿陈某云在医院护理。现原告丧失劳动能力，年老体弱，身患癌症，尚需后期继续治疗，要求二被告履行赡养义务。为此，引起诉讼。上述事实，由原告提供的出院小结、诊断证明、医疗费单据、龙王镇陈棚村委会证���及当事人陈述等在卷证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与其妻生育二被告，在其妻去世后，独自抚养二被告，现二被告早已成家立业，在原告年老体弱身患癌症，又丧失劳动能力，无经济来源的情况下，二被告应依法履行赡养义务。原告要求二被告分担其住院的医疗费扣除农合报销部分及生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告仅提供了38605.50元的医疗费票据，本院按此计算。另其住院期间的生活费，本院酌情认定1000元。原告还要求二被告分担其住院期间的陪护人护理费、生活费、误工费、交通费，因原告住院期间，二被告未到医院护理，护理费属必要开支，参照2015年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》“居民服务业”每年28729元标准计算，本院核定为护理费为3227元（41天×28729元／年÷365天），由二被告均担。原告要求二被告每人每年支付原告赡养费21000元标准过高，根据本地的生活水平和本案实际，本院酌情支持每人每年4800元，另原告以后的住院费由二被告各负担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告陈某某因病住院的花费的医疗费38605.50元、生活费1000元、护理费3227元，合计42832.5元，扣除农合报销24852.67元，尚余17979.83元，由二被告各负担8989.915元，限于本判决生效后五日内付清；二、被告陈某甲、陈某丙自2015年始每人每年给付原告陈某某生活费4800元，每年生活费于当年的10月1日前付清；三、原告陈某某以后的医疗费凭正规发票由被告陈某甲、陈某丙均担.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一五年八月二十日书记员  杜忠普
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民二初字第01006号原告：合肥波林新材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：马少波，董事长。委托代理人：高坤文，上海天衍律师事务所律师。被告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县经济开发区。法定代表人：张军田。本院在审理原告合肥波林新材料有限公司诉被告涡阳财富康达制动元件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥波林新材料有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥波林新材料有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥波林新材料有限公司撤回起诉。案件受理费1616元，减半收取为808元，由原告合肥波林新材料有限公司负担。审判员  傅世章二〇一五年八月十三日书记员  陈艳琴
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇民初字第789号原告河南全新金属工程有限公司；住所地：河南省淇县桥盟乡京深路东侧。法定代表人冯文亮，总经理。被告鹤壁市豫光面粉有限公司，住所地：鹤壁市淇县高村镇巴蜀工业园。法定代表人李永才，经理。本院在审理原告河南全新金属工程有限公司与被告鹤壁市豫光面粉有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南全新金属工程有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南全新金属工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南全新金属工程有限公司撤回起诉。案件受理费5166元（已减半），由原告河南全新金属工程有限公司承担。审判员  冯国庆二〇一五年八月十三日书记员  王少魁
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沂南保字第542号申请人：杜娜，女，1986年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：孟庆新，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。申请人杜娜申请诉前财产保全一案，于2015年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孟庆新驾驶的鲁QKXX**号车一辆，保全价值30000元，并向本院提供张京忠所有的鲁Q6XX**号车一辆作担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：一、查封（扣押）被申请人孟庆新驾驶的鲁QKXX**号车一辆。二、查封担保人张京忠所有的鲁Q6XX**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 涛二〇一五年八月二日书记员 戚强厚
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第1990号原告中国石油天燃气股份有限公司华北油田分公司。法定负责人黄刚，职务经理。地址河北省任丘市会战道。委托代理人王辰书，该公司员工。委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师。被告庞洪，1964年5月8日，农民。本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司与被告庞洪侵权纠纷一案中，原告于2015年7月16日提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国石油天燃气股份有限公司华北油田分公司撤回诉讼。案件受理费50元由原告中国石油天燃气股份有限公司华���油田分公司负担。审判员  李英杰二〇一五年八月十七日书记员  张文淇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第186号原告：蓬莱市农村信用合作联社。住所地：蓬莱市南关路***号。负责人：孙益平，理事长。委托代理人：吕光振，蓬莱市农村信用合作联社工作人员。委托代理人：郭焕文，蓬莱市农村信用合作联社工作人员。被告：青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司。住所地：蓬莱市南王开发区。法定代表人：杨乐，总经理。被告：蓬莱金帝羊绒科技有限公司。住所地：蓬莱市206观光大道***号。法��代表人：杨金明，总经理。被告：杨乐。被告：杨金明。被告：杨金华。原告蓬莱市农村信用合作联社诉被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司（以下简称金长江集团）、蓬莱金帝羊绒科技有限公司（以下简称金帝公司）、杨乐、杨金明、杨金华金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕光振到庭参加诉讼。被告金长江集团、金帝公司、杨乐、杨金明、杨金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市农村信用合作联社诉称，金长江集团于2014年4月30日向原告借款400万元用于借新还旧，由被告金帝公司、杨乐、杨金明、杨金华担保。有借款借据、流动资金借款合同、保证合同等为证。根据借款合同约定借款人涉及重���诉讼纠纷，影响到企业正常经营。请求法院依法判令：一、被告金长江集团返还原告借款本金400万元及直至贷款还清之日的全部利息；二、被告金帝公司、杨乐、杨金明、杨金华承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求为要求被告金长江集团支付从2014年7月21日至贷款还清之日止按借款合同的约定计付利息。被告金长江集团、金帝公司、杨乐、杨金明、杨金华未答辩。经审理查明，2014年4月30日，原告蓬莱市农村信用合作联社与被告金长江集团签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告金长江集团向原告借款本金400万元。借款期限自2014年4月30日至2015年4月28日止。借款用途为借新还旧。借款利率采用固定利率年利率8.4%，在合同有效期内利率不变。同时约定：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2014年4月30日，原告蓬莱市农村信用合作联社与被告金帝公司、杨乐、杨金明、杨金华签订《保证合同》。合同约定：被告金帝公司、杨乐、杨金明、杨金华自愿为原告与被告金长江集团签订的上述《流动资金借款合同》提供保证担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月30日，原告蓬莱市农村信用合作联��向被告金长江集团发放借款本金400万元。被告金长江集团向原告支付了截止2014年7月20日的利息合计76533.33元，之后利息未支付。借款到期后，被告金长江集团未按期返还借款本金400万元。上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠息明细表、庭审笔录等在案为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告金长江集团、金帝公司、杨乐、杨金明、杨金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院依法缺席审理，对原告提交的证据进行了审核。原告蓬莱市农村信用合作联社与被告金长江集团签订的流动资金借款合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告依约定向被告金长江集团发放了借款400万元，履行了义务。被告金长江集团未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应向原告返还借款本金400万元、支付利息及承担逾期还款的违约责任。原告蓬莱市农村信用合作联社与被告金帝公司、杨乐、杨金明、杨金华签订的保证合同，对保证范围、保证期限、保证方式约定明确，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同亦合法有效。被告金帝公司、杨乐、杨金明、杨金华应依照合同约定对被告金长江集团的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司于本判决生效后十日内返还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金400万元及支付利息（自2014年7月21日起至本判决确定的给付之日按借款合同约定的利率计算利息）。二、被告蓬莱金帝羊绒科技有限公司、杨乐、杨金明、杨金华对被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、保全费5000元，由被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司、蓬莱金帝羊绒科技有限公司、杨乐、杨金明、杨金华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨少华审 判 员  孙 威人民陪审员  张宜宁二〇一五年八月二十日书 记 员  张丽丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江小民初字第0338号原告王华荣。被告张春亮。委托代理人张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。原告王华荣诉被告张春亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王华荣到庭参加了诉讼、被告张春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华荣诉称：原告系超市从业人员，被告于2014年11月3日、2014年12月1日分两次向原告购买硬中华香烟计75条、410元/条，合计金额为30750元，被告仅给付部分香烟款5000元，后经原告多次催要，被告于2015年6月1日向原告出具欠条一份，并口头约定于2015年6月底还清全部欠款。但时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付香烟款25700元并承担本案诉讼费用。被告张春亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，原、被告自2014年11月-2014年12月期间形成香烟买卖合同关系，原告分两次向被告提供硬中华香烟75条，并约定410元/条，合同总借款为30750元。之后，被告仅支付5000元，后经原告多次催要，被告于2015年6月1日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王华荣香烟人民币贰佰伍仟柒佰元整，欠款人：张春亮，2015.6.1”。之后，因被告迟迟未能偿还上述香烟款，故原告诉至法院，要求被告立即给付被告香烟款25700元并承担本案诉讼费用。以上事实，由被告出具的欠条、原、被告之间短信信息以及被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告香烟款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付香烟款25700的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春亮于本判决生效之日起十日内向原告王华荣支付香烟款25700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为222元，由被告张春亮负担。此款已由原告王华荣垫付，限被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一五年八月二十日书 记 员  高 翔
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民一终字第255号上诉人（原审被告）张永明，男，现住东辽县。委托代理人毕超，吉林毕超律师事务所律师。上诉人（原审被告）张长华，女，现住东辽县。被上诉人（原审原告）刘迪生，男，现住东辽县。被上诉人（原审原告）李永芝，女，现住东辽县。委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。上诉人张永明、张长华因与被上诉人刘迪生、李永芝买卖合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第293号民事判决；二、发回东辽县人民法院重审。审判长  赵艳霞审判员  夏秀芹审判员  刘介平二〇一五年八月二十日书记员  刘 颖
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第01219号原告吴某某，男，生于1981年11月27日，汉族，浙江省泰顺县人，个体工商户。委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。被告明某某，女，生于1980年1月31日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，无业。委托代理人张丽媛，汉台区东关法律服务所法律工作者。原告吴某某诉被告明某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘有文，被告明某某及其委托代理人张丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2007年底，原、被告自由恋爱相识谈婚。2008年3月18日，双方在汉中市汉台区民政局婚姻登记处登记结婚，同年8月26日，生育一女，取名吴梦媛。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格严重不合，被告经常夜不归宿，导致夫妻关系名存实亡。2013年12月23日，原告向本院起诉要求离婚，经法院工作人员调解，被告愿意悔改，并向原告做了31条保证书后，原告于2014年2月7日撤回起诉。但被告不但没有改掉缺点，而是变本加厉与原告吵闹，且与多名男子保持暧昧关系，2014年3月18日，因生活琐事双方在汉中市中心广场发生打架，后经汉台区东大街派出所出警平息。现双方毫无夫妻感情，更无和好可能。现起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女吴梦媛由原告抚养，被告每月支付吴梦缓生活费600元至吴梦媛年满18周岁止；3、共同财产住房一套归女儿吴梦媛所有。被告明某某辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。如原告坚持离婚，婚生女吴梦媛由被告抚养，原告每月支付吴梦媛生活费1500元至其年满18周岁止；共同财产住房一套归被告所有；由原告赔偿被告10万元。经审理查明，2007年底，原、被告自由恋爱相识谈婚。2008年3月18日，双方在汉中市汉台区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告在汉中租房居住，同年8月26日，婚生一女，取名吴梦媛。吴梦缓出生后，原告在汉中陶瓷城做生意，被告在家带孩子，期间，夫妻感情尚好。2012年3月，原、被告出资252000元购买位于南郑县大河坎镇龙岗路艺苑居住区情艺苑206幢3-407室住宅房一套，面积83.09平方米，以被告明某某名办理了房产证，其中被告出资10万元。在艺苑小区居住期间，被告时常外出不归家，原告一边做生意一边带孩子，为此，原、被告双方经常发生纠纷，致夫妻感情不和，2013年12月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，被告向原告出具书面保证书后，2014年2月7日，本院以（2014）南民初字第00183号民事裁定书裁定：准予原告吴某某撤回起诉。2014年3月18日傍晚，双方因相互猜疑发生纠纷，在汉中市中心广场发生打架，后经汉台区东大街派出所出警平息。随后，原告带上吴梦媛离开艺苑小区在外租房居住与被告分居生活至今。2014年9月，原告向法院起诉，要求与被告离婚。2014年10月1日，被告找到原告租房处，发现原告房间有一女青年，被告在原告处打闹，双方发生厮打，他人报警后，被南郑县公安局大河坎派出所干警制止。2014年4月，原告出资2万元从他人手中将汉台区劳动西路海兴水产经营部接管经营至今。上述事实，经庭审，有原、被告的一致陈述及双方提交的户籍证明、结婚证、房产证、营业执照、汉台区公安巷幼儿园的证明和本院（2014）南民初字第00183号民事裁定书证据，经质证，证据来源及取证程序合法，各证据相互关联，具有证明效力，本院予采信。本院认为，原、被虽自由恋爱结婚，但谈婚时间较短，婚前了解不够，婚前基础较差。婚后，双方又缺乏沟通，相互猜疑，且性格不和，经常为生活琐事发生吵闹，夫妻感情时好时坏，原告曾诉至本院，要求离婚，经本院调解后原告撤回起诉，双方就应珍惜此次机会，相互改正各自的缺点和错误，使夫妻关系得以改善，但原告撤诉后仅一个月，又为相互猜疑发生打架，以后矛盾时有发生，夫妻感情不但未有好转，而且关系更加恶化，导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求离婚，本院支持。被告不同意离婚，不是夫妻感情好而不离，是因孩子的抚养、共同财产的分割未能达到被告要求。双方均要求抚养子女，但小孩随原告生活时间长，建立了一定的父女感情，改变抚养环境将不利于孩子的健康成长，故原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。因被告无固定收入，加之有病，可不支费小孩的抚养费用。共同财产住房一套及水产店判归原告所有，原告给被告支付一定的价款。离婚后，被告无住所，原告给予适当的经济帮助。被告的要求不符合本案实际，本院不能完全支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予吴某某与明某某离婚；二、婚生女吴梦媛由吴某某抚养，费用自理。明某某享有探视权；三、夫妻共同财产位于南郑县大河坎镇龙岗路艺苑居住区情艺园206幢3-407室住宅房一套及汉台区劳动西路海兴水产经营部的财产均归吴某某所有，由吴某某给付明某某共同财产折价款130000元；四、离婚后，由吴某某给付明某某生活帮助费20000元。以上给付义务在本判决生效后30日内付清。本案受理费300元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  白小军人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨 鑫
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2015）仪马民初字第0251号原告万广华，居民。委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告潘高友，居民。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市珠江路229号。负责人姜跃武，经理。委托代理人陶文龙，中华联合财产保险股份有限公司扬州支公司职员。原告万广华与被告潘高友、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张明仪适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万广华的委托代理人遇宝勤、被告潘高友、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人陶文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万广华诉称，2014年12月18日14时20分左右，郑爱科驾驶苏A×××××号小型轿车沿333省道由南向北行驶至仪征市马集镇跃进路路口路段，右转弯变道时，与右侧同向原告万广华驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，事故致万广华受伤，两车不同程度损坏。经仪征市人民医院治疗诊断，万广华的伤情为多处软组织挫伤等伤。2014年12月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：郑爱科承担该事故全部责任，万广华不承担该事故责任。被告潘高友系苏A×××××号小型轿车车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现因交通事故造成的损失医疗费3518.37元、营养费300元、误工费4408元、交通费500元、财产损失费1000元（其中包含车辆损失费800元、衣物损失费200元），计9726.37元，请求判令被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。被告潘高友辩称，对事故事实和责任认定没有异议。被告潘高友系苏A×××××号小型轿车的实际所有人，潘高友与郑爱科是朋友关系，潘高友请郑爱科无偿帮忙开车时发生本次交通事故。苏A×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，该保险公司应当承担赔偿责任。其余意见与保险公司相同，请求依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故事实、责任认定、事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险没有异议，事故发生在保险期间内，我公司愿意在法律规定的范围内依法赔偿。原告万广华主张的部分项目、费用不符合法律规定，标准过高，请求依法判决。经审理查明，2014年12月18日14时20分左右，郑爱科驾驶苏A×××××号小型轿车沿333省道由南向北行驶至仪征市马集镇跃进路路口路段，右转弯变道时，与右侧同向原告万广华驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，事故致万广华受伤，两车不同程度损坏。2014年12月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：郑爱科承担该事故全部责任，万广华不承担该事故责任。经仪征市人民医院治疗诊断，万广华的伤情为大面积软组织挫伤等。被告潘高友系苏A×××××号小型轿车车主，潘高友与郑爱科是朋友关系，潘高友请郑爱科无偿帮忙开车时发生本次交通事故。苏A×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告万广华提供的仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、仪征市人民医院门诊病历、诊疗证明书、医疗费票据、仪征市肖山化纤有限公司出具的万广华误工时间和工作“证明”、“工资发放表”、车辆修理费票据、有被告潘高友提供的保险单及当事人的当庭陈述等证据证实。本案在审理过程中，原告万广华当庭撤回对郑爱科的诉讼，本院口头裁定予以准许并记录在卷。另，因本案属于法律规定适用小额诉讼程序审理的案件，本院依法向当事人告知本案的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项，被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司提出异议，该公司认为：该案的争议比较大，且保险公司没有证据提交，若有新证据，保险公司将进行举证。经审查，异议不成立，已告知当事人，并记入笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，郑爱科驾驶机动车上道路行驶，变更车道时未让所借道路内行驶的车辆优先通行，其行为违反相关法律规定，负事故的全部责任，应依法承担侵权责任，因郑爱科是为被告潘高友无偿提供劳务的帮工人，故潘高友应当承担赔偿责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。现原告万广华要求赔偿的医疗费3518.37元、营养费300元、误工费4408元、交通费500元、财产损失费1000元（其中包含车辆损失费800元、衣物损失费200元），除营养费因无医疗机构的意见应不予赔偿及交通费应根据实际发生的费用计算外，余均与事实和法律规定相符合。被告所持的质证意见均未提供证据证明，本院不予采纳。综上，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决送达之日起十日内给付原告万广华赔偿款9326.37元。【赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告潘高友负担。此款已由原告垫付，被告于本判决送达之日起10日内给付原告。本判决为一审终审。审判员  张明仪二〇一五年八月四日书记员  童安琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9776号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李洪涛，男，汉，1979年06月15日出生，住山东省淄博市张店区四宝山街道办事处东张村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26491.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26491.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民终字第562号上诉人（原审原告）韩启，农民。被上诉人（原审被告）尚义县大苏计乡大贲红村村民委员会。住所地尚义县大苏计乡大贲红村。法定代表人祝治国，系村委会主任。上诉人韩启因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2015）尚民初字第246号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月15日，原审原告韩启以土地承包经营权纠纷为由，将原审被告尚义县大苏计乡大贲红村村民委员会诉至法院，请求被告返还二轮承包的土地42亩并返还其中22亩耕地承包费及20亩耕地一退双还钱粮补助，大约赔偿金10000元。原审查明，1997年8月1日，原告承包大贲红村委会土地42亩，期限为30年，后原告外出务工。2002年3月国家实行退耕还林工程，因大贲红村土地撂荒严重，退耕工程量大，为了更好地完成退耕还林工程，给村民公平，大贲红村委会应村民要求把全村土地打乱重分，要地的人平分。要地的人退耕地都颁发了林权证并签订了退耕还林合同书。大贲红村委会留了800多亩旱地，583多亩草地，退耕还林款用于偿还集体所欠债务。这次调整土地未通知到原告。2003年底，没有分地的部分村民要求重新分地，2004年3月，经大苏计乡党委、政府领导主持，村民代表和党员召开会议研究决定，要地的人员分给旱地，不分给草地。当时被告村委会通过电话和原告取得了联系，并告知原告相关情况，原告当时在电话中说不要旱地、只要草地，但因原告的要求与村民代表会决议相悖，后被告村委会就没给原告分配土地。原审认为，2002年国家实施“一退双还”工程时，因大贲红村土地撂荒严重，退耕工程量大，为了更好地完成“一退双还”工程，大贲红村委会根据本村实际情况，征得大部分村民同意后，将全村土地打乱原生产队界限，由要地的村民按人口平均分配，并且签订了退耕还林合同，颁发了林权证，实际上对二轮土地承包进行了重新调整。在这次土地重新承包过程中，原告未能实际取得土地承包经营权。原告虽然有土地承包经营权证书，但作为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而发生的纠纷，不属于人民法院的受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。遂裁定：驳回原告韩启的起诉。宣判后，原审原告韩启不服，上诉至本院。上诉人韩启的主要上诉理由和请求是，上诉人于1997年承包的集体土地42亩，在上诉人外出务工期间，土地由他人代为经营，后在2002年实施“一退双还”工程，村委会未经本人同意，将上诉人的承包地打乱重分给他人，国家补偿的“一退双还”钱粮补助也被村委会截留享受。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，现上诉人提出上诉，请求，1、判令被告返还上诉人的土地承包经营权；2、判令被告返还2000年至今耕地承包费及“一退双还”工程国家给予补偿的粮和款；3、被告支付本人的一切费用；4、查明2002年、2003年二年间国家给“一退双还”工程补偿的粮和款是通过什么手段冒领的。原审被告尚义县大苏计乡大贲红村村民委员会服判。本院认为，上诉人韩启于1997年承包被上诉人尚义县大苏计乡大贲红村村民委员会所有的土地42亩，取得《土地承包经营权证》的事实存在。2002年国家实施“一退双还”工程，被上诉人根据本村土地撂荒严重，退耕工程量大的实际情况，为了更好的完成“一退双还”工程，征得大部分村民同意后，将原来的土地承包状况打乱原生产队界限，对二轮承包的土地重新进行了调整。上诉人由于外出打工，村委会无法与其取得联系，其未实际取得土地承包经营权。在2004年3月，村委会根据部分未实际取得土地承包经营权村民的要求，召开村民代表会，最后决议是对村委会未承包的土地，对要地的人员只分给旱地，不分给草地。根据此决定，被上诉人的村干部与上诉人电话取得了联系，上诉人电话表示不要旱地，只要草地，上诉人的该表示与村民代表会的决议不相符，故上诉人未实际分得土地。现上诉人的诉求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的情形，上诉人作为集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院的受案范围，故原审法院依法驳回上诉人的起诉符合相关法律规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少博审判员  马瑞云审判员  武建君二〇一五年八月二十六日书记员  张 巍
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第2135号原告张志盘。委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。被告新乡焦煤富达矿有限公司法定代表人荆随旺，任该公司董事长。住所地：辉县市张村乡山前村。委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。委托代理人范涛。系该公司工作人员。原告张志盘与被告新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，本院对此案依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2000年2月到辉县市山前富达煤矿上班，从事保管工作，月平均工资为1000元。2010年6月份，新乡焦煤矿业投资有限公司兼并了山前富达煤矿，后成立了新乡焦煤富达矿有限公司，工人们的工资开始由被告新乡焦煤富达矿有限公司支付，原告继续在原岗位上工作，工资不变，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险，直到2012年3月底原告突然被被告停止了工作且没有任何说法。综上，原告与被告存在事实劳动关系，要求1、被告为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从2000年2月至今）；2、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资10000元；3、要求被告支付原告经济补偿金12500元（从参见工作之日到下岗之日）；4、要求被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，被告依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张志盘的起诉。案件受理费10元退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠代理审判员  龙镇静代理审判员  申文凤二〇一五年八月二十二日书 记 员  樊 梦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1965号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞崎群。委托代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裘正理。委托代理人：邵国清，浙江浙临律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪芳。再审申请人俞崎群因与被申请人裘正理、王雪芳案外人执行异议之诉一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭执异终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞崎群申请再审称：1、原审审理程序违法。涉案车辆所有权属于王雪芳，俞崎群、裘正理均不是所有权人，因此裘正理无权以俞崎群为被告提起确认之诉。该案一审经过二次开庭后，法庭宣布庭审结束、定期宣判，但之后又主动追加王雪芳作为被告继续诉讼，亦属程序不当。2、王雪芳向俞崎群借款时从未告知其已经离婚以及离婚协议约定涉案车辆归裘正理所有的事实，离婚协议书上王雪芳的签名与借条、离婚登记审查表上王雪芳的签名不同，俞崎群有理由怀疑离婚协议书的真实性。3、根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物，应当通知抵押权人，抵押人未通知抵押权人的，转让行为无效，因此即使离婚协议书真实，其中对车辆的处分也无效。4、原审认定裘正理一直在管理使用车辆并支付了按揭贷款的事实，缺乏证据证明。裘正理虽然提交了发票、付款清单、保险单等证据，但其中记载的均是王雪芳的名字，其又不能明确说明交纳按揭款的经过，考虑到王雪芳与裘正理原系夫妻关系，不排除王雪芳将相关票据交给裘正理的可能性；一审出庭作证的证人系裘正理的妻子、驾驶员，与裘正理存在利害关系，其证言不具有真实性。原审采信上述证据并据以认定事实，明显不当。5、涉案车辆当时仍登记在王雪芳名下，执行法院将其作为王雪芳的财产予以查封完全正确，原审以车辆已经交付给裘正理为由认定车辆所有权已经发生变动错误，且俞崎群出借款项给王雪芳时并不知道王雪芳与裘正理已经离婚以及双方离婚协议书对涉案车辆权属作出约定这一情况，因此，俞崎群系善意第三人，王雪芳与裘正理对涉案车辆权属所作约定不能对抗俞崎群。综上，请求对本案予以再审，撤销二审判决，维持一审判决。裘正理提交书面意见称：1、原审审理程序合法。在执行程序中，俞崎群是申请执行人，裘正理是对执行标的主张所有权的人，而王雪芳是被执行人，故根据相关法律及司法解释的规定，俞崎群、裘正理均为本案适格主体，原审法院追加王雪芳为被告也无不当。2、裘正理与王雪芳离婚、之后又与他人结婚的事实，均有民政局婚姻登记处登记档案为证，离婚协议书的真实性毋庸置疑。3、离婚协议书关于涉案车辆权属的约定并未损害抵押权人的利益，裘正理也已经按约付清了按揭余款，俞崎群主张离婚协议书关于涉案车辆权属的约定无效，缺乏依据。4、2011年8月17日裘正理与王雪芳办理离婚登记当天，涉案车辆即交付给裘正理，现有证据亦证明裘正理一直在管理使用车辆，故根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，裘正理已经取得涉案车辆的所有权。综上，请求驳回俞崎群的再审申请。王雪芳未提交书面意见。本院认为：1、本案系案外人执行异议之诉案件。在执行程序中，俞崎群是申请执行人，王雪芳是被执行人，对于法院查封登记在被执行人王雪芳名下涉案车辆的行为，裘正理作为案外人提出异议，主张对该执行标的享有足以阻却执行的实体权利，在执行机构驳回其异议之后，其以俞崎群为被告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。故俞崎群主张本案诉讼主体不适格，明显缺乏依据。一审法院在经过两次开庭尚未作出判决的情况下，根据案件具体情况追加王雪芳为被告继续诉讼并作出判决，亦不违反法律规定。俞崎群关于原审审理程序违法的再审申请理由不能成立。2、涉案车辆属于特殊动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，王雪芳与裘正理签订的离婚协议书中约定：涉案车辆归裘正理所有，并由裘正理负责归还剩余按揭贷款，在还清按揭贷款后的二个月内办理过户手续。现并无证据证明上述约定系伪造或双方恶意串通所为，原审确认其真实性并无不当。俞崎群以离婚协议书中王雪芳的签名与借条上王雪芳的签名不同、王雪芳向其借款时未告知其离婚事实及离婚协议书相关内容为由主张离婚协议书系伪造，缺乏依据，不能支持。裘正理已按离婚协议约定于2013年6月3日付清涉案车辆按揭余款，按揭担保关系亦已相应解除，俞崎群再以离婚协议书对涉案车辆权属作出处分未经抵押权人同意为由主张处分无效，亦缺乏依据。基于裘正理与王雪芳已经离婚，而涉案车辆相关保险单、发票以及以王雪芳名义归还按揭贷款的凭证由裘正理持有的事实，结合证人章某、李某的出庭证言，原审确认上述证据对裘正理主张的事实具有证明效力，并未违反证据采信规则，据此认定裘正理实际管理使用车辆的事实并根据《中华人民共和国物权法》的上述规定，认定涉案车辆所有权已转移至裘正理并无不当。俞崎群主张“涉案车辆并未交付给裘正理，王雪芳仍为所有权人”，缺乏事实和法律依据，不能支持。3、《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，俞崎群系王雪芳的民间借贷债权人，其并非因信赖涉案车辆登记外观而与王雪芳发生车辆交易关系或者抵押担保关系；且其债权发生在王雪芳与裘正理离婚之后，此时涉案车辆已由裘正理实际管理使用。因此，即使俞崎群对裘正理与王雪芳离婚时对涉案车辆权属作出约定的事实不知情，其也不属于上述法律规定的“第三人”范畴。据此，在裘正理已经拥有涉案车辆所有权的情况下，虽未经登记，但对俞崎群仍有对抗效力，原审判决对涉案车辆停止执行，并无不当。综上，俞崎群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞崎群的再审申请。审判长    陈建勋代理审判员谢静华代理审判员沈伟二〇一五年八月二十日书记员倪芸萍
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第3958号原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。负责人代薇，职务行长。委托代理人付洪禄，职务静海台头支行客户经理。被告刘金台。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告刘金台金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪禄到庭参加诉讼，被告刘金台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉称，被告刘金台于1990年5月7日向原告申请贷款一笔，金额2000元，到期日为1991年5月12日，用途为购买化肥农药，合同约定贷款月利率为8.4‰，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向被告刘金台发放贷款本金2000元。合同期满后，经原告催收，被告刘金台未履行还款义务，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金2000元及截止到2015年3月20日的利息5072.26元，本息合计7072.26元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。被告刘金台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。庭后本院于2015年8月13日对被告刘金台进行询问，被告对欠原告本金2000元及截止到2015年3月20日的利息5072.26元，没有异议，同意偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本息7072.26元，但是现在没有能力偿还。经审理查明，1990年5月7日，天津市静海县台头信用合作社与被告刘金台签订了借款合同书。及款合同约定：借款人刘金台向天津市静海县台头信用合作社借款人民币2000元，借款期限从1990年5月7日起至1991年5月12日止，用途为购买化肥农药，合同约定贷款月利率为8.4‰，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向被告刘金台发放贷款本金2000元。合同期满后，原告于2014年2月17日向被告催收，被告刘金台在授信业务逾期催收函上签字，但未履行还款义务。截止到2015年3月20日，被告欠借款本金2000元、利息5072.26元，本息合计7072.26元。另查明，天津市静海县台头信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。以上事实有信字147号借款合同书复印件、借款借据147号复印件、授信业务逾期催收函复印件及当事人当庭陈述为据。本院认为，天津市静海县台头信用合作社与被告刘金台签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县台头信用合作社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告对欠原告本金2000元及截止到2015年3月20日的利息5072.26元，没有异议，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘金台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃庭审中相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金台于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金2000元，给付原告截止到2015年3月20日的利息5072.26元，本息合计7072.26元；二、被告刘金台给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（按本金2000元）自2015年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息（利息按合同约定的贷款月利率8.4‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金台承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 英二〇一五年八月十八日书 记 员 相法虎
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第362号申请执行人：江门珊瑚饲料有限公司，住所地广东省台山市水步镇文华井岗区5号。法定代表人：陈丹，董事长。委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。被执行人：莫光辉，农民。江门珊瑚饲料有限公司与莫光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月17日立案执行。本案的执行标的为215392.38元及利息、受理费4676元。本院查明，被执行人有位于合浦县西场镇中山一巷27、29号平房两间［房产证号：西场字第××号］，在本案立案执行前已被其他法院查封，属本案不可供执行财产；经对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人的执行债权未能受偿。经本院征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第362号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第342号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈盛华审判员庞志海代理审判员杨杰二〇一五年八月十三日代书记员陈清红
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑二初字第391号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人柴某某，男，1976年7月14日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县三桥乡沙口村沙口集。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月20日23时许，被告人柴某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QK22**灰色面包��从汝南县三桥镇行驶至上蔡县城，后沿上蔡县蔡明路由南向北行驶至上蔡县蔡明路南段时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人柴某某血样中的乙醇含量为111.82mg／100ml。上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴华伟、董红勤的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1188号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人柴某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，上蔡县人民检察院指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以���持。被告人柴某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行可对其可从轻处罚。根据被告人柴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当��交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵文慧二〇一五年八月三十一日书记员  刘继红
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第198号申请执行人李志雄。被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。法定代表人葛忠，系该公司董事长。李志雄与江苏中瑞路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年3月26日作出的（2014）嘉民二初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李志雄于2015年6月11日向本院申请执行。本案执行标的总额为885277.5元。本院在执行过程中，查明被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）嘉执字第198号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  肖成忠人民陪审员  王志萍二〇一五年八月十三日代理书记员  刘ＸＸ
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一初字第464号原告：陈某某。委托代理人：李秋香，河北阜城四通法律服务所法律工作者。被告：张某某，现在阜城县棉麻厂家属院。委托代理人：宋宝明，河北阜城六月法律事务所法律工作者。原告陈某某与被告张某某因提供劳务者受害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人李秋香、被告张某某的委托代理人宋宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2013年10月原告受被告雇佣在新疆为被告承包的工程施工时受伤，后经协商，原、被告于2014年8月3日达成赔偿协议，双方约定被告赔偿原告100000元，2015年农历1月20日被告给付原告10000元，余款90000元未付。余款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告按赔偿协议赔付原告剩余赔偿款90000元及利息。被告张某某辩称：原告受伤的情况及原、被告签订的协议和被告已经给付原告10000元的情况是事实。但事故责任应由原告、被告和发包工程的彩钢厂三方共同承担事故，由被告独自承担，明显显失公平，应依法撤销。另外，被告生活困难且债务缠身，不具备偿还能力。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年10月原告受被告雇佣在新疆为被告承包的工程施工时受伤，后经协商，原、被告于2014年8月3日达成赔偿协议，双方约定被告赔偿原告100000元，2015年农历1月20日被告给付原告10000元，余款90000元未付。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告签订的协议是否显失公平；2.原告要求被告支付利息的依据。围绕争议焦点，原告陈某某提供的证据如下：2014年8月3日原、被告签订的赔偿协议1份。证明内容为原告陈某某于2013年10月8日为被告张某某承包的工地施工时受伤，经协商被告张某某赔偿原告陈某某100000元。围绕争议焦点，被告张某某提供的证据如下：河北农村信用社借款借据1份，证明内容为2015年3月12日被告张某某在河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行借款100000元。被告张某某对原告陈某某提供证据的质证意见是：对原、被告签订的协议无异议。原告陈某某对被告张某某提供证据的质证意见是：该借款借据与本案没有关联性。本院对上述证据的认证意见是：原告提的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提交的证据与本案没有直接的联系，并且不能证明被告的经济情况，本院不予认定。本院经审理查明：2013年10月8日原告陈某某受被告张某某雇佣在被告承包的工地施工时受伤，后经协商，原、被告于2014年8月3日达成赔偿协议，双方约定被告赔偿原告100000元，2015年农历1月20日被告给付原告10000元，余款90000元经原告多次催要，被告拒不偿还。2015年6月3日原告诉至法院，要求被告偿还剩余赔偿款。本院认为：原告陈某某受雇于被告张某某在新疆其承包的工程施工时受伤，且在原告受伤后，被告与原告签订了赔偿协议，应认定原、被告之间存在雇佣关系。原告陈某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张某某作为雇主，应当承担赔偿责任，被告陈该协议显失公平，但未能提供证据，因此，对原、被告间签订的赔偿协议，本院应予确认。事故发生后，被告张某某支付了原告10000元，应予肯定，但对剩余部分的赔偿也应积极支付。原告要求被告支付利息，双方没有约定，且原告没有证据支持被告拒不偿还的行为给原告造成了经济损失，本院不予认可。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张某某于判决生效之日起5日内一次性给付原告陈某某剩余赔偿款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。案件受理费1025元，由被告张某某负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员徐海生二〇一五年八月二十四日书记员董磊
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第1967号原告：茹某。被告：沈某甲。原告茹某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告茹某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚初夫妻感情一般。被告沈某甲不找工作，不上班。自女儿沈某乙出生四个月后开始，被告沈某甲经常找事殴打原告茹某，致使夫妻感情破裂。2011年9月，原告茹某与女儿沈某乙搬到德清县三合乡沿河村湖上山34号居住。原、被告已经分居3年8个月余。分居期间，被告沈某甲对原告茹某和女儿不管不问，只给过女儿生活费2500元。原告茹某多次催告，被告沈某甲拒不履行抚养义务。鉴于上述事实，被告沈某甲的行为严重侵害了原告茹某及女儿的合法权利，并导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女沈某乙由原告茹某抚养，被告沈某甲承担抚养费每月2270元。原告茹某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.结婚一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.居民户口薄一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿沈某乙的事实。3.工作收入证明一份，用以证明原告茹某有能力抚养女儿沈某乙的事实。4.证明及证明书各一份，用以证明原、被告分居多年的事实。5.证明一份，用以证明女儿沈某乙一直由原告茹某抚养的事实。6.承诺书一份，用以证明被告沈某甲存在家庭暴力的事实。被告沈某甲答辩称：原告茹某的诉称夸大其词、捏造事实，甚至用诬蔑词语来寻找离婚理由。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿沈某乙。原告茹某以照看女儿为由不愿上班，经常打麻将；同时原告茹某经常夜不归宿，导致双方沟通产生分歧。双方在气头上曾有过肢体碰撞行为，但纯属家庭内部矛盾，希望原告茹某能悔过自新。女儿沈某乙即将读初中，正值孩子叛逆期。为了女儿在成长过程中不受心理伤害，希望能给女儿一个完整家庭。故为维护家庭稳定和女儿健康成长环境，被告沈某甲不同意离婚，请求驳回原告茹某的离婚请求。被告沈某甲未提供证据材料。原告茹某提供的证据，被告沈某甲经庭审质证：证据1、2，没有异议。证据3，有异议，原告茹某可以自行随意打印出来。证据4，有异议，不能代表原告茹某主张的事实。证据5、6，有异议，原、被告没有离婚。本院经审查后认为，证据1、2，符合证据的采信规则，故依法确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据3、4、5，与双方当事人的相关陈述相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据；证据6，尚不足以单独证明原告茹某主张的待证事实，故不予确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿沈某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏有效沟通与交流而发生争吵，致使夫妻产生矛盾。2015年6月8日，原告茹某向本院起诉，要求与被告沈某甲离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后多年亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻产生矛盾的主要原因是双方在家庭生活中缺乏有效沟通与交流所致。本案系原告茹某第一次提起离婚诉讼，被告沈某甲不同意离婚。对此，原告茹某应多顾念夫妻之情，妥善处理家庭关系，被告沈某甲亦应多关爱体贴原告茹某。只要双方能从家庭及子女利益出发，加强理解与沟通，珍惜以往的夫妻感情，双方相互关心扶助，夫妻之间仍有和好可能。故对原告茹某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告茹某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告茹某的离婚诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告茹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  秦海龙二〇一五年八月三日书记员  沈秋霞
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民三初字第1234号原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。负责人：李洪跃，主任。委托代理人：李康，信贷副主任。被告：张世堂。被告：马世魁。被告：张丙水。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（以下简称：徐家庄信用社）与被告张世堂、马世魁、张丙水因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康到庭参加了诉讼，被告张世堂、马世魁、张丙水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告徐家庄信用社诉称：2012年9月19日被告张世堂由被告马世魁、张丙水保证担保从我社借款30000元，该款于2013年7月26日到期，后经我社多次催要被告未能偿还借款，故诉请法院判令被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担一切诉讼费用。被告张世堂未提交答辩状。被告马世魁未提交答辩状。被告张丙水未提交答辩状。本院经审理查明：2012年9月19日原告徐家庄信用社与被告即借款人张世堂、保证人马世魁、张丙水签订了一份保证担保借款合同，合同约定由原告提供借款30000元给借款人，保证人马世魁、张丙水对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2012年9月19日至2013年7月26日，月利率9‰。借款到期后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担一切诉讼费用。以上事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、个人借款申请书及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原告徐家庄信用社与被告张世堂、马世魁、张丙水签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告张世堂逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告张世堂归还借款本金及利息的请求应予支持；被告马世魁、张丙水依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告马世魁、张丙水承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张世堂于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金30000元及利息（利息自2012年9月19日起至判决生效之日止按合同约定利率计算），被告马世魁、张丙水对上述债务承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张世堂、马世魁、张丙水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张立华二〇一五年八月二十日书记员张秋菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第03816号原告：蒋邦国，男，1963年1月21日出生，住安徽省定远县。被告：丁汝华，男，1966年6月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：丁汝胜，男，1972年11月24日出生，住安徽省肥东县。本院在审理原告蒋邦国诉被告丁汝华、丁汝胜买卖合同纠纷一案中，原告蒋邦国于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许蒋邦国撤回起诉。案件受理费3070元，减半收取1535元，由蒋邦国负担。审判员  朱战生二〇一五年八月四日书记员  李 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第890号原告：中山市爱玛丽物业管理有限公司，住所地中山市。法定代表人：冉芳。委托代理人：龚伟、吴炳胜，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。被告：钟达福，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市爱玛丽物业管理有限公司诉被告钟达福物业服务合同纠纷一案，原告中山市爱玛丽物业管理有限公司以被告钟达福支付物业管理费为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市爱玛丽物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市爱玛丽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市爱玛丽物业管理有限公司负担（原告中山市爱玛丽物业管理有限公司已预付）。代理审判员  黄好娇二〇一五年八月十日书 记 员  李健芬
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第356号原告阮现成，又名老黑，男，1972年9月14日生，汉族原告王冰，又名王留根，男，1961年7月9日生，汉族二原告委托代理人朱新勇，律师，代理权限：特别授权。被告高喜柱，男，1963年8月4日生，汉族委托代理人马卫中，律师，代理权限：一般代理。委托代理人韩玉振，律师，代理权限：一般代理。原告阮现成、王冰与被告高喜柱合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告与被告是朋友关系，2007年4月份二原告与被告口头协议约定三方合伙承包工程及购买、变卖土方树木等合伙生意，合伙利润由三方平均分割，在合伙期间原告阮现成出资233000元，原告王冰出资240000元，被告出资180000元，三人在合伙经营期间产生100余万元的利润。合伙事务结束后，二原告多次找被告清算，要求被告将二原告的出资款及利润支付给二原告，而被告却控制占有着二原告的投资款及利润无故不支付给二原告。现要求被告返还原告王冰出资款240000元，返还原告阮现成出资款233000元；平均分割原、被告合伙期间的利润，二原告各应分得20万元。原告向本院提供的证据有：1、被告书写的原、被告三人出资款情况及三人合伙期间的收入记录一份，证明阮现成的垫资款是233000元，王冰的垫资款是240000元，同时证明三人收入情况，其中新庄的收入64万元，马家收入38000元，拉土堆收入28万元，树的收入13万元，这些收入共是1088000元。2、杨某某出具证明一份，证明皓月大道的供土工程款510000元，而且被告已从杨某某处领走，该工程款已结清。3、原告阮现成与被告高喜柱录音光盘一份及整理的文字笔录一份，证明三人合伙期间的收入全部是在被告处保存。被告辩称，原、被告合伙不错，但到现在帐还没有算，原告所述事实及理由均不能成立，因为在三处工程中，二原告均领了工程款而不向被告报帐，而在投资方面被告除了兑的投资，被告还往里垫了20多万元。另外，我与阮现成合伙做生意时贷的有我村高广进的款15万元，然后这个钱我自己还了。被告向本院提供的证据有：1、欠条一份、收到条两份，证明新庄工程款是1032000元，阮现成领取了74万元，下欠272000元，阮现成领取了74万元，报帐时报了64万。2、申请法院调取的付款凭单两份，证明阮现成领取了阮家三人干的工程款12万元，另外以高喜柱名义领了32400元，但不是高喜柱领的。3、被告高喜柱自书的皓月大道拉土费用清单四页及买树支出和收入清单一份，证明帐没有算。经审理查明：2007年，原、被告三人口头约定合伙做生意，合伙期间原告阮现成出资233000元，原告王冰出资240000元，被告高喜柱出资180000元。合伙期间原、被告三人承包了“新庄村修路”、“马家村修路”、“皓月大道垫土”、“皓月院内垫土”、“阮家村推街、推牛厂”五处工程及购买、变卖土方树木等合伙生意。其中，“新庄村修路”的工程总工程款为1032000元，三被告收到74万元工程款，其中10万元由原告阮现成占有，另外64万元用于购买铲车及合伙事务支出了。另查明，原、被告三人未对合伙期间的支出、收入进行总体的清算。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告三人虽未订立合伙书面协议，但对各自的出资情况及合伙事实均予以认可，三人之间系个人合伙关系。二原告要求被告返还出资款及平均分割原、被告合伙期间的利润的请求，但因双方尚未对合伙财产进行彻底清算，合伙期间财产不清，债权、债务不确定，故对二原告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费12530元由原告阮现成、王冰负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳二民人民陪审员  王广金人民陪审员  刘占军二〇一五年八月二十日书 记 员  张文涛
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冷执异字第21号案外人吴礼枚，农民。案外人张建长，农民。申请执行人湖南金广源信用担保有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路44号（建设银行办公楼七楼）。法定代表人姜东兵，该公司董事长。被执行人湖南精典玻璃门窗有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园兴业路68号厂房。法定代表人潘湘华，该公司负责人。被执行人娄底市新鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道扶青路交叉处0009栋1014号。法定代表人吴慧民，该公司负责人。被执行人湖南精润幕墙门窗有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园群乐街众一电子内。法定代表人邓海清，该公司负责人。被执行人潘湘华，居民。被执行人邓海清，农民。被执行人阳菊兰，农民。被执行人周向鲁，居民。本院在执行申请执行人湖南金广源信用担保有限公司与被执行人湖南精典玻璃门窗有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、湖南精润幕墙门窗有限公司、潘湘华、邓海清、阳菊兰、周向鲁诉前财产保全一案中，案外人吴礼枚、张建长向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴礼枚、张建长称：本院冻结的中国建设银行账号为62×××98的账户，系两异议人与被执行人阳菊兰共同共有，共同管理的银行账户。该账户为三人的共同财产，人民法院不应冻结已属于异议人的财产的银行账户。综上，请求法院解除对中国建设银行账号为62×××98账户的冻结保全措施。经审查查明：申请执行人湖南金广源信用担保有限公司与被执行人湖南精典玻璃门窗有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、湖南精润幕墙门窗有限公司、潘湘华、邓海清、阳菊兰、周向鲁保证合同纠纷一案，根据申请执行人湖南金广源信用担保有限公司的诉前财产保全申请，本院于2015年7月14日下达了（2015）冷民保字第20号民事裁定书：“查封或冻结被申请人湖南精典玻璃门窗有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、湖南精润幕墙门窗有限公司、潘湘华、邓海清、阳菊兰、周向鲁的银行存款755万元或者价值755万元的财产。”2015年7月24日本院向中国建设银行股份有限公司冷水江市建新支行送达了（2015）冷民保字第20号民事裁定书及协助执行通知书，冻结被申请人阳菊兰账号为62×××98的账户资金12万元。2015年8月13日案外人吴礼枚、张建长向本院提出执行异议，异议请求如前所述。另查明：在本院对本执行异议案件审查过程中，案外人吴礼枚、张建长于2015年8月26日向本院递交书面申请书，申请撤回执行异议申请。本院认为：案外人吴礼枚、张建长申请撤回执行异议申请，不违反法律法规的有关规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人吴礼枚、张建长撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强代理审判员  兰思雪二〇一五年八月二十八日书 记 员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第1014号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人廖某某因本案，2015年3月21日被刑事拘留，2015年4月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1186号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：（1）2015年1月6日3时许，被告人廖某某窜至我市罗湖区南湖路钻石广场PULSE酒吧门口伺机作案，廖见被害人黄楚娜醉酒趴在该酒吧门口的桌子上，便上前将黄手中的苹果牌4S手机盗走。经鉴定，被盗苹果iphone4S8G手机价值人民币1313元。（2）2015年3月17日3时许，被告人廖某某窜至我市罗湖区南湖路钻石广场PULSE酒吧K15卡座伺机作案，廖见被害人李春晓将一部苹果牌手机放在卡座上，廖趁李离开时将手机盗走，后携赃逃离现场并将手机变卖。李春晓发现手机被盗便与酒吧工作人员一同查看监控，发现系廖某某盗取手机。同年3月21日4时许，廖某某再次来到该酒吧门口准备盗窃，该酒吧工作人员在监控发现了廖，便告知酒吧保安将其抓获并报案至公安机关。经鉴定，被盗苹果iphone6PLUS64G港版手机价值人民币5192元。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、监控录像截图、情况说明等；2.证人证言：证人苏建辉的证言，接警经过；3.被害人陈述：被害人黄楚娜、李春晓的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人廖某某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及现场照片；7.视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人廖某某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  刘明理人民陪审员  赵 佳二〇一五年八月二十五日书 记 员  高岩岩
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第569号上诉人（原审被告）邓强，男，1981年10月10日出生，汉族。委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王强，男，1982年7月15日出生，汉族，无固定职业，委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。上诉人邓强因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2014年8月9日，邓强向王强借款47，000元，并由邓强向王强出具了等额借条一张，借条约定：若邓强未按期归还借款，按照未归还部分每日2‰计算违约金，并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于：诉讼费用、执行费用、律师代理费、差旅费、调查费等）。2015年初，王强向邓强索要借款未果酿成纠纷。原审判决认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案王强、邓强之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。王强已向邓强出借了47，000元，因双方未约定还款期限，王强可随时要求邓强还款。故王强要求邓强归还借款47，000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于王强主张律师代理费的问题，王强诉请由邓强承担律师代理费符合双方的约定，且王强提供了发票原件为证，故予以支持。邓强辩称，其未向王强借款，该笔款项属于赌博产生的借款，王强无证据证明给付借款款项的事实。原审法院认为，邓强提出该笔借款属于赌债，并没有提供证据证明，因此对邓强的辩称不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决：一、邓强应于本判决生效之日起十日内归还王强借款本金47，000元；二、邓强应于本判决生效之日起十日内支付王强律师费3000元；本案受理费1050元，减半收取525元，由邓强负担。宣判后，邓强不服，向本院提起上诉。上诉人邓强上诉称，1、邓强与王强素不相识，也未向王强借款，王强在一审时因心虚未到庭参加庭审，证明本案借款事实不存在。本案“借款”实际为赌债，邓强为此事向邵武市公安局报警，公安机关目前正在调查中。2、王强是社会闲散人员，没有闲款可供外借，至今拒不提供相应的汇款或取款凭证以证明借款事实的存在。因此，请求撤销原审判决，驳回王强的诉讼请求。被上诉人王强答辩称，1、王强在一审提供邓强向其出具的借条可证明存在邓强向其借款的事实，王强、邓强事实上也是相识的，借款在出具借条时以现金方式支付。邓强没必要亲自到庭，委托代理人到庭符合法律规定。2、邓强称本案借款是赌债其已向公安机关报警，但未向法庭提供证据证明，故邓强关于赌债的主张只是其单方陈述。3、王强是务工人员并非闲散人员，且王强的职业与其是否有款项出借他人不存在因果关系，邓强的该上诉理由不符合逻辑。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在小额民间借贷交易实践中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。2014年8月9日上诉人邓强以临时周转需要为由，向被上诉人王强借款47000元，并由邓强出具借条一份。邓强一、二审诉讼中对其向王强出具该借条的事实无异议（借条由邓强署名并加摁指印捺印），只是认为借条载明的“借款”实际为赌债，双方并未存在真实借款关系，并主张其对此已向当地公安机关报案。但邓强在一、二审均未提供任何证据证明本案借条载明的借款实际为赌博之债或其对此有向公安机关报案及公安机关是否予以立案的事实。且邓强也未对王强持有的本案借条行使撤销权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，可认定邓强向王强出具借条的行为系其真实意思表示，双方存在借贷的事实，双方的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。王强在委托代理律师参与出庭等诉讼活动的前提下，其本人是否到庭参加诉讼并不违反法律规定，亦不能成为认定本案借款是否存在的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邓强负担。本判决为终审判决。审判长黄天智审判员陈荣富代理审判员郑敏二〇一五年八月二十日书记员赵洪顺附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第317号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人王建平，男，1980年11月出生，汉族，农民。被执行人石洲英，女，1980年10月出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月3日申请强制执行对被执行人王建平、石洲英夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）711号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王建平、石洲英夫妇于2010年8月8日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2010年12月20日作出绥计生征字（2010）711号征收社会抚养费决定书决定对被执行人王建平、石洲英征收社会抚养费14540元；并限被执行人王建平、石洲英自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人王建平、石洲英作出的绥计生征字（2010）711号征收社会抚养费决定；二、限被执行人王建平、石洲英夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  贺良国二〇一五年八月五日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第1405号原告：李瑞贞，住广州市白云区。被告：陈碧珍，住广州市荔湾区，现下落不明。原告李瑞贞诉被告陈碧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞贞到庭参加了诉讼。被告陈碧珍用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告陈碧珍仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞贞诉称：2013年年初至2014年6月，被告以资金周转为由向原告分次借款共计977760元，原告通过转账及现金形式支付。2014年6月13日，双方签订借款合同，对借款金额、借款期限、利息等作出相关约定。借款期满后，经原告多次催促，被告仍拒不归还上述借款，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款本金977760元；二、被告支付利息至还清借款本金日止（按人民银行同期贷款利率四倍暂计由2014年10月1日起至2015年3月16日）共97775元。被告陈碧珍无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：原告李瑞贞称2012年10月其通过朋友介绍认识被告陈碧珍。原告开设骏融贸易公司，被告经营雍源贸易有限公司。从2013年7月开始，被告称与朋友合作商业地产项目，需资金周转而向原告借款，原告同意向被告借款。此后，原告以银行转账及现金方式共向被告交付借款977760元。2014年6月13日，原、被告达成《借款合同》一份。在该合同中，双方约定借款金额为977760元，并约定借款期限为四个月，从2014年6月13日至2014年9月30日止，并约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。同日，被告向原告出具已收到977760元的《借款收据》一份。期满后，被告未归还任何款项。对以上陈述，原告提供了《借款合同》、《借款收据》、业务凭证等证据予以证实。本院认为：结合原告李瑞贞提供的书证和原告本人的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。结合《借款收据》能够认定，原告已将借款977760元交付给被告，故双方借款合同成立并发生法律效力。借款期满后，被告陈碧珍并未还款。被告陈碧珍未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告陈碧珍返还借款本金977760元及支付利息（从2014年10月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项实际还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈碧珍应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李瑞贞借款本金977760元及支付利息（从2014年10月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14844元、公告费1000元（原告李瑞贞均已预付），由被告陈碧珍负担，上述应由被告陈碧珍负担的费用由被告陈碧珍迳付给原告李瑞贞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  孙佑文二〇一五年八月十九日书 记 员  徐碧瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1286号原告：姜爱霞，女，成年人。委托代理人：宋建波，男，成年人。被告：艾民，男，成年人。本院在审理原告姜爱霞诉被告艾民之间建设工程合同纠纷一案中，原告姜爱霞于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜爱霞的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜爱霞撤回起诉。案件受理费6567元，减半收取3283.5元，由原告姜爱霞负担。审 判 长  朴昌海审 判 员  邱艳红助理审判员  金龙虎二〇一五年八月十七日书 记 员  单 双
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第5854号罪犯甘潇杰，男，1990年3月8日出生于福建省惠安县，汉族，文盲文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年4月26日作出（2013）丰刑初字第160号刑事判决，以被告人甘潇杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，责令共同赔偿被害人人民币5868.4元和银质项链1条、安利营养品。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘潇杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯甘潇杰已于庭审时缴纳退出共同赔偿被害人人民币5868.4元。本院认为，罪犯甘潇杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯甘潇杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯甘潇杰减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘潇杰减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2017年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼代理审判员  林星星代理审判员  张 伟二〇一五年八月二十一日书 记 员  周 舟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第511号申请执行人：马世洪。被执行人：马军。被执行人：马可明。被执行人：肖德荣。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第253号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘会启审判员  马金汉审判员  唐汉刚二〇一五年八月十日书记员  刘炳奇
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第2158号罪犯张海峰，男，1973年8月12日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。本院于2007年7月3日作出（2007）大刑初字第63号刑事附带民事判决，以罪犯张海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；与同案他罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案他罪犯不服，提起上诉。2007年9月21日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑三终字第268号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年3月15日经本院以（2013）大审刑执字第513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2019年7月13日止。执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张海峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张海峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张海峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海峰减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2006年7月14日起至2018年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一五年八月十八日书记员 刘丰采
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民二初字第1078号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：王学武，该分行行长。委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。被告：李铭。案由：信用卡纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2015年6月11日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。审 判 长  莫寿孟人民陪审员  何 贞人民陪审员  卢采频二〇一五年八月三日书 记 员  朱迪绯
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡刑初字第145号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人乔波，男，1993年12月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，初中文化，无职业，捕前住锡林浩特市。2014年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪刑拘在逃，2015年1月20日被抓获归案，同日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年2月11日经锡林浩特市人民检察院批准被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。辩护人王某，内蒙古理想律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人乔波犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、伶俐出庭支持公诉，被告人乔波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人乔波违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品（甲基苯丙胺）5次，共计2.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人乔波的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。被告人乔波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。辩护人的辩护意见是：被告人乔波认罪态度好，且其只是帮助贾某贩卖毒品，而不是独自贩卖毒品。经审理查明，1、2014年2月份的一天晚上22时许，被告人乔波在锡市华油路口向宋某某出售冰毒0.5克。得款500元；2、2014年3月10日，被告人乔波在锡林浩特市中大宾馆附近向刘某出售冰毒0.5克，得款500元；3、2014年3月下旬的一天晚上22时许，被告人乔波在锡市盟医院门口向刘某出售冰毒0.5克，得款500元；4、2014年4月份的一天晚上22时许，被告人乔波在锡市CC酒吧向宋某某出售冰毒1克，得款800元；5、2014年7月中旬的一天晚上22时许，被告人乔波在锡市东方大酒店附近向宋某某出售冰毒0.3克，得款500元。上述事实，有下列证据予以证明：1、在逃人员信息登记表，证实被告人乔波因涉嫌贩卖毒品罪被网上追逃；2、抓获经过一份，证实被告人乔波系被抓获归案；3、证人刘某、宋某某的辨认笔录一份，证实刘某、宋某某均辨认出乔波就是卖给自己毒品的人；4、证人刘某、宋某某的证言各一份、被告人乔波的讯问笔录二份，证实被告人乔波五次共计贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克的事实，且证人证言和被告人供述能相互印证；5、（2010）锡刑初字第33号刑事判决书，证实被告人乔波曾因抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；6、（2014）锡刑初字第150号刑事判决书，证实本案证人刘某曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；7、行政处罚决定书，证实证人宋某某、刘某均系吸毒人员；8、户籍证明，证实被告人乔波的基本身份信息。上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。本院认为，被告人乔波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意先后五次向他人贩卖，共计2.8克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人乔波的刑事责任。对于其辩护人提出的被告人乔波系帮助他人贩毒，无证据支持，本院不予采信。被告人乔波多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，依法应从重处罚，同时被告人乔波庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：被告人乔波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年1月19日止）（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包文玲审 判 员  姜德广人民陪审员  金贵祥二〇一五年八月十二日书 记 员  苏 文