重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01834号上诉人（原审原告）陈代六。委托代理人曾凡常。委托代理人陈明春。被上诉人（原审被告）重庆市渝中公证处，地址重庆市渝中区民生***号*幢民生大厦**楼。法定代表人胡绪敏，该单位主任。委托代理人陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人陈代六与被上诉人重庆市渝中区公证处（以下简称渝中公证处）公证损害责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年2月2日作出（2013）中区民初字第05006号民事判决，陈代六对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日通知当事人到庭进行审理，上诉人陈代六的委托代理人曾凡常、被上诉人重庆市渝中区公证处的委托代理人陈纯刚到庭参加诉讼，双方于2015年5月8日向本院申请3个月和解期限，经本院调解未果。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2009年9月30日，渝中公证处受理了陈代六、陈庆祖、陈庆甡、陈庆钰、陈庆林、陈庆朋、陈庆节等七人关于涉及况光珍遗产（位于重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号房屋的一半产权）的相关公证事项，其中陈代六及陈庆甡、陈庆钰、陈庆林、陈庆朋、陈庆节等六人申请放弃继承权，陈庆祖一人申请继承况光珍的遗产。在向渝中公证处提交的申请表、公证事项受理通知单、权利义务告知书、放弃继承权声明书等书面材料上均有陈代六本人签字。在渝中公证处对陈代六、陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节的谈话笔录中载明“问：来办理何公证事项？陈代六答：我爱人况光珍，她已于1998年12月31日在重庆因病过世了，她生前在重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号留有房屋产权（该房屋砖混结构，建筑面积81.47平方米）。因我爱人过世了，所以我和子女们来办理上述房屋的相关公证事项。问：房产来源？有无抵押、担保、司法冻结等不良情况？陈代六答：上述房屋产权系我们夫妻二人于一九九六年七月十六日购买的公有住房出售完全产权。没有你所说的情况。问：况光珍生前共育有几个子女？陈代六答：我和况光珍系原配夫妻，我们共育有六个个子女：陈庆祖、陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节，今天都来了。我和我爱人生育有两对龙凤胎，一对是陈庆甡和陈庆钰，一对是陈庆朋和陈庆林。问：况光珍生前还有无另外的收养子女或过世了的子女或非婚生子女？陈代六答：无其他上述子女情况。问：你们外公、外婆情况？陈庆祖答：外公、外婆我们从来都没有见到过，听母亲说他们都在解放前就去世了。问：况光珍生前有无另外的遗嘱或债务？有无用上述房屋产权与他人签订遗赠扶养协议？陈代六答：均没有你说的情况。问陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节：你们对上面所说的还有无补充说明？陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节答：没有补充说明的了，我们父亲和哥哥都回答得很清楚了。问：根据《继承法》你们七人对上述房屋中属于况光珍的那部分遗产均享有继续权，现问你们是何态度？陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节答：我们均自愿放弃况光珍死亡后留在上述的房屋继承权。告知：你们放弃是否自愿，放弃以后就不能反悔了，知道吗？陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节：我们知道，放弃是自愿的，放弃以后我绝不反悔。问：陈庆祖你呢？陈庆祖答：就由我一人继承上述房屋中属于我母亲的那部分产权。告知：你们要如实回答公证员所提出的问题，如果故意隐瞒其他合法继承人或者提供虚假材料，所产生的后果你们全部要承担法律责任，知道吗？陈代六、陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节答：知道了，我们所说的和所提供的材料是属实的，如有不实我们愿承担一切法律后果责任。”庭审中，陈代六对在向渝中公证处提交的申请表、公证事项受理通知单、权利义务告知书、放弃继承权声明书以及渝中公证处对陈代六、陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节的谈话笔录中的陈代六签字均表示认可，但陈代六述称其并未到过公证处办理公证。另查明：1、在渝中公证处提交的重庆市体育局招待所于2009年9月29日出具的证明中载明“兹有我单位职工况光珍同志与陈代六同志系夫妻关系，其名下有6个子女，陈庆祖、陈庆甡、陈庆钰、陈庆林、陈庆明、陈庆节（况光珍同志于1998年12月31日去世）。特此证明”；2、在渝中公证处提交的于2009年10月10日14时50分摘抄的个人档案摘抄中载明：“档案人：陈代六；工作单位：重庆市体育局二运动体育学校；根据个人档案记载，其国内外主要亲属如下：一、工人、职员退休审批报告表（一九七六年十二月十一日填）直系亲属：况光珍，1927年5月，夫妻；陈庆甡，1950年5月，父子；陈庆钰，1950年5月，父女；陈庆朋，1953年6月，父女；陈庆节，1955年5月，父子。”3、在渝中公证处提交的于2009年10月10日15时摘抄的两份个人档案摘抄中载明“档案人：陈庆朋；工作单位：重庆市体育局（体科所，原市体育科教中心）根据个人档案记载，其国内主要亲属关系如下：一、干部运动员简历表，父亲：陈代六；母亲：况光珍；哥哥：陈庆甡；姐姐：陈庆钰；哥哥：陈庆林；弟弟：陈庆节。二、自传，父亲：陈代六；母亲：况光珍；哥哥：陈庆甡；哥哥：陈庆林；姐姐：陈庆钰；弟弟：陈庆节。”4、在渝中公证处2009年10月20日对陈庆礽的谈话笔录中载明“问：你好，今天叫你来我处是因为你父亲陈代六、哥哥陈庆祖于2009年9月30日向我处申请办理况光珍死亡后，遗留在重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号的房屋继承权。经我处到“重庆体育局”调查后，与他们当时提供的况光珍只有六个子女不相吻合，请问是怎么回事？答：我父亲和亲生母亲共育有三个子女：哥哥陈庆祖、我陈庆礽、弟弟陈庆禧（小名叫小六子）。其中弟弟大概在64年就过世了，去世时才10岁左右。我父母离婚后，我跟随亲生母亲生活的，哥哥陈庆祖是跟随父亲生活的。况光珍系我父亲再婚后的爱人，我父亲和亲生母亲离婚后就和况光珍再婚了。我从来没有和况光珍生活在一起，也没有发生扶养关系。我父亲和况光珍再婚后，他们共育有五个子女。告知：因为你没有和况光珍发生扶养关系，因此对座落在重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号房屋产权中属于况光珍所有的那部分产权不享有继承权，你是否知道？答：我知道。”又查明，2009年10月21日，渝中公证处出具了（2009）渝中证字第3955、3956、3957、3958、3959、3960号放弃继承权声明公证书及（2009）渝中证字第3961号继承权公证书。其中（2009）渝中证字第3955号载明“兹证明陈代六（男，一九一五年七月十九日出生，身份证住址：重庆市渝中区健康路151号附3号7-1，公民身份号码：××）于二○○九年九月三十日来到我处，在我的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名。经查，陈代六发表放弃继续权声明的行为符合《中华人民共国民法通则》第五十五条的规定。”一审法院认为，根据《中华人民共和国公证法》第四十三条第一款规定：公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。本案中，陈代六认为渝中公证处采信体育局招待所出具的亲属关系违返法律规定，且渝中公证处未对陈庆祖与况光珍的身份关系依法核实，存在过错，导致陈庆祖继承获得渝中区健康路151号三单元7-1号房屋。对于陈代六诉称的渝中公证处的过错问题，一审法院认为，《公证程序规则》第26条规定“公证机构在审查中，对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的，应当进行核实，或者委托异地公证机构代为核实。有关单位或者个人应当依法予以协助”。第27条规定：“公证机构可以采用下列方式，核实公证事项的有关情况以及证明材料：（一）通过询问当事人、公证事项的利害关系人核实；（二）通过询问证人核实；（三）向有关单位或者个人了解相关情况或者核实、收集相关书证、物证、视听资料等证明材料；（四）通过现场勘验核实；（五）委托专业机构或者专业人员鉴定、检验检测、翻译。”据此，公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对有异议的，应当进行核实，但在核实方式上可按照上述规定选择其中一种或者多种方式进行。本案中，渝中公证处在公证办理过程中对陈代六、陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节、陈庆礽与况光珍之间的身份关系问题分别采取了对陈代六、陈庆甡、陈庆钰、陈庆朋、陈庆林、陈庆节等进行询问、到重庆市体育局人事处对陈代六、陈庆朋个人档案进行摘抄、对陈庆礽进行询问等方式进行核实，上述履行职责方式符合《公证程序规则》规定，并无过错。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈代六诉称本人未到过渝中公证处办理相关事项，而是由陈庆祖将相关材料交由陈代六在不知情的情况所签，但陈代六对渝中公证处提交的申请表、公证事项受理通知单、权利义务告知书、放弃继承权声明书、询问笔录等书面材料由陈代六本人签字均表示认可，且对其主张的事实陈代六未提供充分证据予以证明，故一审法院对陈代六的上述意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈代六的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由原告陈代六负担。陈代六不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第05006号民事判决书；二、请求支持上诉人在一审时的主张；三、一、二审费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、程序错误。该案适用“简易程序”，应当在三个月内审结，但该案审理时间超长。二、认定错误。重庆市渝中区公证处采信了没有权利出具“亲属证明”单位出具的“亲属证明”，明显违反了法律赋于公安机关才有权出具亲属关系证明强制性规定。三、判决理由并非本案争议焦点。原告称被告采信了不是公安机关出具的“亲属证明”，致使没有继承权的陈庆祖，继承到本案争议房，渝中区公证处的这个过错行业，侵害了陈代六的合法权益并给陈代六带来了精神负担。而一审法院却认为，陈代六未提供充分证据证明“由陈代六本人签字均表示认可”的书面材料，“是由陈庆祖将相关资料交由陈代六在不知情的情况所签”。重庆市渝中区公证处答辩称：亲属证明只是在整个公证中参考，亲属关系的认定有陈代六本人的陈述，也有其他几姊妹的共同陈述认可，所以公证处作出的公证正确的，一审判决正确，要求维持。本院二审查明的事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。本院认为，根据《公证程序规则》的规定，公证机关可以通过询问当事人、公证事项的利害关系人、询问证人、向有关单位或者个人了解相关情况或者核实、收集相关书证、物证、视听资料等证明材料，也可以通过现场勘验核实、委托专业机构或者专业人员鉴定、检验检测、翻译等方式核实公证事项的有关情况及证明材料。在本案的公证过程中，上诉人陈代六等继承人向被上诉人渝中公证处提交重庆市体育局招待所出具的“亲属关系证明”，同时，被上诉人渝中区公证处通过到重庆市体育局人事处查阅摘抄上诉人陈代六的职员退休报告表、陈庆朋的干部履历表以及干部运动员简历表等进行核实，随后又专门向上诉人陈代六的子女进一步核实了上诉人陈代六的家庭成员的情况，被上诉人陈代六也到上诉人渝中区公证处明确放弃对涉案房屋属于被继承人况光珍遗产的部分继承。被上诉人渝中区公证按照《公证程序规则》履行了审查、核实、询问当事人、利害关系人、向有关单位了解相关情况等工作，其履行职责符合相关规定。现上诉人陈代六认为被上诉人渝中公证处采信“亲属证明”违反法律规定的理由于法无据，本院依法不予支持。关于一审法院审理时间过长的问题，虽然一审法院审理程序存在一定瑕疵，但该瑕疵并不属于法定发回重审的事由，亦未影响案件的公正审理。综上所述，上诉人陈代六的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈代六负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  苏致礼代理审判员  陈 华二〇一五年八月五日书 记 员  陈全伟