浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2102号上诉人（原审原告）贾杰。被上诉人（原审被告）杨宝良。被上诉人（原审被告）曹勤彬。被上诉人（原审被告）张亮星。三被上诉人共同委托代理人王益军、蓝建峰。上诉人贾杰因与被上诉人杨宝良、曹勤彬、张亮星健康权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年12月7日，贾杰因经济纠纷前往杨宝良位于古墩路颐景园小区的家找他讨款。后因杨宝良不在家，贾杰离开至该小区门口时，与杨宝良的岳父杨金庆发生口角。杨宝良、曹勤彬、张亮星闻讯而来后，与贾杰发生肢体冲突，导致贾杰受伤。后经报警，警察将四人带回文新派出所询问。贾杰后被送往浙江绿城医院门诊治疗。医院诊断为多处外伤，右第5肋骨轻微骨折。贾杰因此花费医疗费7043.12元。审理过程中，根据杨宝良、曹勤彬、张亮星的申请，该院准许依法委托浙江汉博司法鉴定中心对贾杰的伤情是否肋骨骨折及合理用药的费用、误工期限进行鉴定。该中心出具鉴定报告，鉴定结论为：贾杰右侧第5肋骨骨皮质完整，未见骨折征象，左侧第5肋骨陈旧性骨折；建议其损伤后的误工期限为2个月左右；对于医疗费中除2014年4月17日门诊发票（编号NO1197343856）、2014年5月16日门诊发票（编号NO1197380596）、2014年7月4日门诊发票（编号NO1265203596）与治疗失眠具有关联性，其余治疗用药所产生的费用均与本次操作之间存在关联性及因果关系，应视为合理。杨宝良、曹勤彬、张亮星为此预交了鉴定费1872元。因双方就赔偿问题无法协商一致，贾杰诉至法院，请求：1、判令杨宝良、曹勤彬、张亮星共同赔偿医疗费7043.12元、误工费21466.66元、交通费231元、护理费700元、营养费350元、眼镜修复费500元、精神损失费3000元，合计33290.78元；2、判令杨宝良、曹勤彬、张亮星在钱江晚报或都市快报公开道歉；3、本案诉讼费由杨宝良、曹勤彬、张亮星承担。原审法院认为：贾杰与杨宝良因经济纠纷等原因产生矛盾，本应互谅互解，充分沟���，合法、合情、合理地加以解决。但是贾杰、杨宝良均未能采取上述良好的行为方式，导致本案纠纷发生。事发时，贾杰在颐景园小区门口，与杨宝良岳父杨金庆发生口角、纠缠。杨宝良、及张亮星、曹勤彬赶到后，与贾杰发生争吵，并发生肢体冲突，导致贾杰受伤。现贾杰与杨宝良、曹勤彬、张亮星对纠纷的发生各执一词。双方也均无有效证据证明系哪方首先引发身体接触导致贾杰受伤。该院考虑到纠纷的起因、结合派出所出具的接警情况说明，及双方的陈述、贾杰受伤等事实，认定双方对此各半承担责任，即由杨宝良、曹勤彬、张亮星赔偿贾杰由此产生损失的50%。现有证据表明，贾杰因伤产生的损失有：1、医疗费6428.32元。根据贾杰花费的医疗费7043.12扣除与本次纠纷无关的医疗费614.8元计算而来。2、交通费100元。根据贾杰因伤治疗过程及票据酌情确定。3、误工费8062元。贾杰的伤情经鉴定，误工时间为2个月。关于收入标准，贾杰提供的证据尚不足以证明其年收入工资情况，该院参照2014年度浙江省在岗职工人均平均工资48372元计算，贾杰因伤误工2个月的误工费为8062元。4、眼镜修复费500元。根据接警情况说明，可以证明双方发生扭打、有肢体冲突，结合贾杰在派出所作的询问笔录陈述眼镜被打掉以及发票等事实，贾杰主张眼镜修复费500元尚属合理。至于贾杰主张的营养费、护理费，缺乏事实依据，该院不予支持。以上贾杰因伤产生的损失共计14447.32元，杨宝良、曹勤彬、张亮星应赔偿7545.16元。关于精神损害抚慰金，杨宝良、曹勤彬、张亮星虽然给贾杰造成了人身损害，但并未导致贾杰严重的精神损害，故对贾杰的该项主张，该院不予支持。关于贾杰要求杨宝良、曹勤彬、张亮星在钱江晚报或都市快报公开道歉的诉请，��宝良、曹勤彬、张亮星虽然给贾杰造成了人身损害，但尚未给其名誉造成严重影响，故对贾杰的该项主张，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨宝良、曹勤彬、张亮星赔偿贾杰医疗费、误工费、交通费、眼镜修复费共计7545.16元，该款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回贾杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由贾杰负担310元，由杨宝良、曹勤彬、张亮星负担90元，杨宝良、曹勤彬、张亮星负担部分于判决生效之日起七日内交纳至该院。鉴定费用1872元，由贾杰负担936元，由杨宝良、��勤彬、张亮星负担936元，其中贾杰负担部分于判决生效之日起十日内支付给杨宝良、曹勤彬、张亮星。宣判后，贾杰不服，向本院提出上诉称：2013年12月7日上午，上诉人和妻子一起找被上诉人杨宝良讨要中化工程的工钱360万元。后上诉人和妻子返回到颐景园小区门口公交车站等候公交车时，三被上诉人等五六人开车赶到并从背后突袭，导致上诉人受伤。原审判决认为分不清系哪方先引发身体接触，导致上诉人受伤，要上诉人承担对半责任，上诉人不能接受。上诉人和妻子是在等候公交车时被三被上诉人恶意偷袭造成伤害的。上诉人43岁，双眼视力仅0.05，眼底病变，近似盲人，长期的工程业务生涯积劳成疾。事发当时上诉人一手提电脑资料包，一手拿手机，突然之间被五六人从后面突袭殴打，眼镜散落地上，上诉人根本没有，也没法攻击被上诉人，何况被上诉人还是年轻气盛的小伙子。被上诉人杨宝良有预谋地组织五六人殴打上诉人，被上诉人张亮星、曹勤彬等五六人系受杨宝良指使。司法鉴定是被上诉人要求做的，该费用上诉人坚决不承担。被上诉人应赔偿全部损失14847.32元（含一审案件受理费400元）。殴打他人，当然要道歉，上诉人要求三被上诉人在钱江晚报和都市快报上书面道歉。此外，被上诉人杨宝良为赖掉工钱，另外还曾两次殴打上诉人。2013年8月上诉人到杨宝良的公司，杨宝良在公司前台处殴打上诉人，导致上诉人住院七天，杨宝良赔偿了6000元。2015年3月10号，杨宝良在其家门口用铁榔头敲击上诉人头部，导致上诉人头皮破裂，脑震荡，法医鉴定为轻微伤，杨宝良赔偿了16800元。杨宝良不仅拖欠上诉人的工钱不给，还拖欠别人的钱款拒不支付，毫无诚信和商业信誉可言。关于中化工程的事情经过，上诉人带领朋��工人，承包中化工程两年，没花被上诉人杨宝良一分钱。因为上诉人拖欠二包头共计120万工钱，时常被人追债，为此上诉人家庭不得安生。上诉人当然要找被上诉人杨宝良讨回自己的血汗钱。综上，请求：1、撤销原审判决，改判判令杨宝良、曹勤彬、张亮星赔偿医疗费、误工费、交通费、眼镜修复费等合计14447.32元；2、判令杨宝良、曹勤彬、张亮星在钱江晚报或都市快报公开道歉；3、本案一、二审诉讼费和鉴定费均由杨宝良、曹勤彬、张亮星负担。被上诉人杨宝良、曹勤彬、张亮星共同答辩称：上诉人陈述的冲突原因及经过不符合事实，实际情况是当天一大早，贾杰到杨宝良家门口骚扰，后在接警民警的警告下离开，后贾杰在小区门口碰到去菜场买菜的杨宝良的岳父杨金庆，上诉人又纠缠杨金庆，无奈三被上诉人赶到事发现场。当时只有三被上诉人，而非上诉��所称的5、6人。当三被上诉人赶到现场时，上诉人还在纠缠杨金庆，张亮星于是上前制止，因此与上诉人发生肢体冲突。杨宝良及其所在公司与贾杰不存在任何的经济纠纷，贾杰也为此起诉至法院，后因没有任何的事实与法律依据而最后撤诉了之。几年前，上诉人还在网络上发布侵害杨宝良名誉的帖子，杨宝良为此曾向拱墅区法院起诉，要求贾杰停止名誉侵权。贾杰否认是其所为，并在庭审笔录中保证不会有此类侮辱、诽谤行为，解决问题一律通过合法正规渠道。贾杰的所作所为完全是出尔反尔、毫无诚信可言。综上，贾杰的上诉无事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实正确，审判程序合法，适用法律得当，应予维持。二审中，上诉人贾杰向本院提交以下证据：1、门诊病历及诊断证明，拟证明上诉人双眼裸眼视力0.05；2、录音光盘一张，拟证明三被上���人殴打上诉人的行为，系受杨宝良指使；3、2013年8月调解书及2015年3月10日验伤书，拟证明因为讨要工钱之事，被上诉人杨宝良数次殴打上诉人；4、民事起诉状和庭审笔录（部分复印件），拟证明被上诉人杨宝良拖欠上诉人的工钱；5、裁定书（打印件），拟证明被上诉人杨宝良还拖欠其他合作商的工钱。经质证，三被上诉人共同发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的；证据2不属于二审新证据，该证据不能达到上诉人的证明目的，该证据系在偷录形成，来源不合法；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，当时上诉人数十次到公司骚扰，公司员工忍无可忍才把上诉人推出办公场所的；证据4的真实性无异议，但该两份诉讼材料均不完整；证据5真实性不明，且该案件是撤诉结案。本院认为，证据1、3、5与本��无关联性，证据2、4不能证明上诉人主张的待证事实，故本院对该些证据均不予采信。三被上诉人均未向本院提交证据材料。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，2012年12月7日早上，贾杰及其妻子因经济纠纷到杨宝良住处滋扰，后经公安民警处警被警告劝离。民警离开后，贾杰夫妇在小区门口碰到杨宝良的岳父杨金庆，双方发生口角、纠缠。杨宝良、曹勤彬、张亮星闻讯赶至事发现场，双方间发生肢体冲突，导致贾杰受伤。本院认为，民事活动当事人应当本着合法、理性、平和的态度处理争端。根据贾杰的陈述，其与杨宝良所在公司可能存在经济纠纷。但贾杰未能依照合法途径解决，而是采取滋扰杨宝良住处和家人的方式表达诉求，特别是在警方已对其行为提出警告的情况下，贾杰依然对杨宝良的岳父杨金庆进行纠缠，贾杰的行为方式显然不足取。另一方面，杨宝良等三人到达事发现场后与贾杰发生肢体冲突，并导致贾杰身体受伤，该三人的行为有失理性克制。综合以上情形，原审判令双方当事人对贾杰的损害后果各负对半责任，应属公允，本院予以确认。贾杰要求杨宝良等三人负全部赔偿责任的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院参酌双方当事人的过错程度以及贾杰的损害后果，对贾杰要求杨宝良等三人登报道歉的主张未予支持，应属妥当，本院予以确认。贾杰主张的其与杨宝良所在公司存在经济纠纷一节，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人贾杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一五年八月二十日书 记 员  朱 江