wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民二初字第0521号原告刘兆宾。被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。原告刘兆宾与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆宾，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆宾诉称，原告于2010年5月10日入职被告处，任营销中心总经理助理。因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁被驳回，故诉至本院。原告当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1、2015年3月至5月工资合计12063元（其中3月3518元，4月4140元，5月4405元）；2、2014年的防暑降温费512元，2014年至2015年的冬季取暖补贴和集中供热补助费520元；3、2014年带薪年假工资（按照5天计算，基数按照2014年天津市最低工资标准计算）；4、代替被告垫付的2015年5月份社会保险费中企业应负担部分1378.94元。原告为支持其主张，向本院提交仲裁申请书、仲裁决定书为证。被告金龙国旅公司辩称，对原告陈述的工作情况无异议，对于带薪年假不认可，其他诉请认可。对原告提交证据没有异议。被告未提交证据。经审理查明，原告于2010年5月10日入职被告处，任营销中心总经理助理。2015年5月23日被告停止营业。经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资合计12063元（其中3月3518元，4月4140元，5月4405元）。被告已经发放原告2014年防暑降温费512元，2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费520元未予发放。2014年原告应享受5天带薪年休假。双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0794号仲裁决定书，驳回原告申诉请求。原告不服该决定，起诉来院。以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3月至5月工资合计12063元（其中3月3518元，4月4140元，5月4405元）属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。被告已经支付原告2014年防暑降温费512元，原告再行主张，本院不予支持。冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。带薪年休假属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，现原告未休2014年带薪年休假，并按照2014年天津市最低工资标准计算5天的带薪年假工资并无不当，被告应当发放原告2014年应休未休带薪年休假工资772.41元（计算方法：1680元÷21.75天×5天×200%），原告该项主张，本院予以支持社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费费用1378.94元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资合计12063元（其中3月3518元，4月4140元，5月4405元）；二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014年应休未休带薪年休假工资772.41元（计算方法：1680元÷21.75天×5天×200%）；四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告垫付的2015年5月社会保险费1378.94元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许清湧二〇一五年八月二十日书 记 员  王 琳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1215号罪犯刘剑，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。本院于2003年8月14日作出(2003)岳中刑一初字第23号刑事判决,以被告人刘剑犯贩卖毒品罪、抢劫罪、绑架罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币130000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2006年4月26日刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2008年12月17日刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期自2008年12月17日至2026年12月17日止。后湖南省永州市中级人民法院、本院分别于2011年6月17日、2013年9月26日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后的刑期至2024年1月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘剑系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘剑确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯刘剑在执行期间确有××残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘剑在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有××残犯的事实清楚,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯刘剑减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年8月16日止），剥夺政权权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年八月十八日代理书记员  陈倩雅
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛遂法北执字第13号申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人詹伟丰，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请执行人遂溪信用联社与被执行人詹伟丰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第131号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人詹伟丰应付借款本金10000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人詹伟丰送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人詹伟丰在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人詹伟丰有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）湛遂法北执字第13号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱爱春审判员  黄石养审判员  谭春永二〇一五年八月三日书记员  张 遥��：有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
��苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴戴民初字第0154号原告赵某某。委托代理人葛某某（特别授权），江苏某律师事务所律师。被告江苏某某建设工程有限公司。法定代表人葛某某，董事长。委托代理人赵某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵某某与被告江苏某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回对被告江苏某某建设工程有限公司的起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。审 判 长  徐开勇人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  王 慧二〇一五年八月十二日书 记 员  李 唯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第1113号原告：杜某，男，汉族，生于1970年8月22日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：徐某，女，汉族，生于1972年7月9日，初中文化，奇台县人，现住址同上，农民。本院在审理原告杜某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杜某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜某自动撤诉处理。本案受理费减半收取75元，由原告杜某自行承担。审判员  李小云二〇一五年八月六日书记员  周铠文
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第38-2号申请执行人王烁，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被执行人步永强，男，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行王烁申请执行步永强买卖合同纠纷一案中，于2015年3月4日冻结了被执行人步永强之妻翟爱春在鄄城县农村信用合作联社虹桥分社的银行存款。案外人翟爱春向本院提出执行异议，执行异议称，案外人翟爱春已于2014年2月25日在鄄城县民政局办理了离婚登记手续，解除了婚姻关系，请求法院中止对案外人翟爱春银行存款的执行。本院另行组成合议庭进行审查，经审查，本院认为，案外人在鄄城县农村信用合作联社虹桥分社的银行存款应属个人存款，而不是夫妻共同财产，案外人翟爱春所提执行异议理由成立，并作出（2015）鄄执异字第38-1号执行裁定，案外人翟爱春的异议理由成立，解除对案外人翟爱春在鄄城县农村信用合作联社虹桥分社银行存款帐户的冻结。申请执行人王烁不服，向本院提起执行异议之诉，本案需待执行异议之诉结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：一、解除被执行人步永强之妻翟爱春在鄄城县农村信用合作联社虹桥分社银行存款的冻结；二、继续冻结被执行人步永强之妻翟爱春在鄄城县农村信用合作联社虹桥分社的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建审判员 马海涛审判员 李玉景二〇一五年八月二十八日书记员 王庆国
山西省长治县人民法院支 付 令（2015）长民督字第00864号申请人山煤国际能源集团长治有限公司。住所地山西省长治市延安中路66号。法定代表人郭强，职务总经理。委托代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托代理人王梦丽，山西振坤律师事务所律师。代理权限，特别授权。被申请人长治县益兴洗煤有限公司。住所地长治县郝家庄乡南郭村。法定代表人汪文艺，职务总经理。申请人于2015年8月11日向本院申请支付令，要求被申请人长治县益兴洗煤有限公司给付欠款90673121.13元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人长治县益兴洗煤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山煤国际能源集团长治有限公司欠款90673121.13元。案件受理费165055元，由被申请人长治县益兴洗煤有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  赵 杰代理审判员  裴国青二〇一五年八月十二日书 记 员  李花娥第页
河南省西峡县人民法院执 行 通 知 书（2015）西执字第250号申请执行人：西峡县工商行政管理局。被执行人：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司西峡分公司。申请执行人西峡县工商行政管理局与被执行人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司西峡分公司行政处罚一案的（2015）西行审字第35号行政裁定书，现已全部执行完毕。特此通知。河南省西峡县人民法院二〇一五年八月二十五日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00659号罪犯杭庆军，男，39岁，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。2010年2月5日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第16号刑事判决，认定罪犯杭庆军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年1月，经本院裁定减刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功，1次监狱级改造积极分子；故建议减刑一年一个月。经审理查明，罪犯杭庆军在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功和1次监狱级改造积极分子；该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杭庆军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯杭庆军的刑罚减去有期徒刑一年一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第1863号原告：杭州东海物业有限公司。法定代表人：闻海钢。委托代理人：郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。被告：李从健。原告杭州东海物业有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告李从健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员秦海龙适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司的委托代理人郭梦园、被告李从健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海物业公司起诉称：2003年12月，原告东海物业公司开始为杭州市余杭区西大街61号水漾人家提供物业管理服务，并与该小区业主委员会分别于2006年、2009年签订了《水漾人家物业管理服务委托合同》至2012年8月20日。物业管理合同期满后，原告东海物业公司继续向该小区业主提供物业服务，并与小区业委会商讨合同续签事宜，后于2014年11月30日终止物业服务。被告李从健系该小区业主，至今仍拖欠原告东海物业公司物业服务费用。经原告东海物业公司多次以书面、电话等方式催缴后，被告李从健至今仍拒不缴纳其所拖欠的物业费。故诉至法院，请求判令：被告李从健支付物业服务费用4091元及运行费69元，合计4160元，并按照每日千分之二的标准支付至款项付清日止的逾期付款滞纳金（暂计算至2015年1月4日止的滞纳金为6160元），合计为10320元。原告东海物业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.水漾人家物业管理服务委托合同二份、情况说明一份、函三份、水漾人家项目移交确认书一份，用以证明原告东海物业公司自2003年开始为杭州市余杭区西大街61号东海·水漾人家小区提供物业服务至2014年11月30日的事实。2.房产登记情况一份、入住确认表一份、验房表一份、入伙通知书一份、欠费公示一份、张贴图片一份，用以证明被告李从健系水漾人家小区业主，经原告东海物业公司多次催缴，拒不缴纳物业费的事实。被告李从健答辩称：被告李从健从未表示不交物业费，并一直在与物业沟通。并且在原告东海物业公司提供服务期间出现了很多问题。首先，被告李从健所有的临平水漾人家35幢1单元201室的漏水问题一直没有解决，导致被告李从健无法居住，自2010年搬离，自此才停止缴纳该房屋的物业费。其次，原告东海物业公司对管道热水日常维护不到位，导致无法使用热水，且拆除被告李从健的热水表后并未归还。再次，原告东海物业公司减少保安人员，造成被告李从健6000多元现金的损失。综上，望法院公正判决。被告李从健为支持其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料：1.照片二份，用以证明被告李从健的房屋外墙渗水的事实。2.案件回执单一份，用以证明被告李从健因原告东海物业公司没有巡逻导致家中被盗的事实。3.清单一份，用以证明原告东海物业对被告李从健房屋漏水问题进行维修的事实。4.函一份，用以证明因原告东海物业公司维护不当导致水漾人家小区存在热水停供问题的事实。原告东海物业公司提供的证据，被告李从健经质证：没有异议，因被告李从健不在该小区居住，所以不清楚公示情况。被告李从健提供的证据，原告东海物业公司经质证：证据1、2、3、4，真实性、合法性及关联性没有异议，不能证明被告李从健主张的待证事实。本院经审查后认为，上述结合双方当事人的相关陈述，可作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告李从健系杭州市余杭区临平水漾人家35幢1单元201室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为115.55平方米。原告东海物业公司分别于2006年9月8日、2009年8月1日与杭州市东海·水漾人家小区业主委员会签订《水漾人家物业管理服务委托合同》，约定由原告东海物业公司提供物业管理服务。2014年12月2日，原告东海物业公司签订了《东海·水漾人家项目移交确认书》，确定于2014年11月30日退出水漾人家小区的物业服务。根据《水漾人家物业管理服务委托合同》，原告东海物业公司按建筑面积0.60元/月·平方米向业主或物业使用人收取，运行费按建筑面积0.01元/月·平方米向业主或物业使用人收取。被告李从健尚未交纳自2010年1月1日起至2014年11月30日的物业服务费4090.47元及运行费68.17元。2015年6月1日，原告东海物业公司诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告东海物业公司按《水漾人家物业管理服务委托合同》实行了物业管理服务，被告李从健作为杭州市余杭区临平水漾人家35幢1单元201室的业主，应按照合同约定及时向原告东海物业公司支付物业服务费。被告李从健未按协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应民事责任。根据双方当事人的陈述及相关证据，被告李从健尚未交纳物业服务费4090.47元及小区景观、水系运行费68.17元。故原告东海物业公司要求被告李从健支付相应期间的物业服务费的诉讼请求，数额合理部分，本院予以支持。由于原告东海物业公司在提供物业服务时，未能妥善处理小区热水供应问题，存在一定过错，故对原告东海物业公司要求被告李从健支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李从健支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费4090.47元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李从健支付原告杭州东海物业有限公司运行费68.17元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告杭州东海物业有限公司负担15元，被告李从健负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  秦海龙二〇一五年八月二十日书记员  沈秋霞
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第1379号原告张明，男，汉族。被告王义全，男，汉族。被告余思沛，女，汉族。原告张明诉被告王义全、余思沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张明、被告王义全、余思沛到庭参加了诉讼。本院于2015年8月13日再次对本案公开开庭进行了审理，原告张明到庭参加了诉讼，被告王义全、余思沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告张明与被告王义全系朋友关系。2014年5月1日，被告因做生意缺少资金为由向原告借款200，000元，并当场出具借条一张。后被告王义全于2014年6月底还款60，000元，剩余140，000元口头承诺于2014年8月底归还。但被告王义全至今未归还上述款项，原告故诉至本院，请求判令二被告连带归还原告借款款14万元并支付利息及承担本案的诉讼费用。被告王义全辩称，2013年的时候，原告张明因缺钱找我借钱。原告张明、我及肖常友便商量用我的房产证去信用社办理抵押贷款，后我贷得了42万元。我、原告及肖常友每人分得了14万元去用。用于抵押的房产虽然登记在我名下，但实际是我、肖常友、熊兴荣三人共有的，熊兴荣知道我们抵押贷款的事情后便要求也要14万元去用，后来原告将14万元还给了我，我又将这14万元打给了熊兴荣。后因信用社催收贷款，于是我拿了8万元，肖常友拿了14万元，张明拿了20万元出来将信用社的42万元的贷款还了。之后我还了6万元给原告张明。原告张明的14万元是熊兴荣拿去用了，应由熊兴荣归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告余思沛辩称，对借款的事情毫不知情，不应由其还钱，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年的时候，原告张明因缺钱便找到案外人肖常友借钱。后原告张明、被告王义全及案外人肖常友便商量用被告王义全的房产证去信用社办理抵押贷款，后被告王义全贷得了42万元。被告王义全、原告张明及案外人肖常友每人分得了14万元去用。用于抵押的房产虽然登记在被告王义全名下，但实际是被告王义全及案外人肖常友、熊兴荣三人共有的。案外人熊兴荣得知原告张明、被告王义全及案外人肖常友抵押贷款的事情后便要求也要14万元去用，后来原告张明将14万元还给了被告王义全，被告王义全又将这14万元打给了案外人熊兴荣。后因信用社催收贷款，被告王义全于2014年5月1日向原告张明借款20万元。原告张明于2014年5月1日从其卡号为62103＊＊＊＊9067的四川省农村信用社账户中取款20万元给被告王义全用于还贷。被告王义全于当日向原告张明出具借条1张，载明：“今借到：张明现金200，000.00元正，大写贰拾万元整，利息以叁分计算。柒天内和肖常友、张明、王义全叁人再分割此借条为准。此据。借款人：王义全，2014年5月1日”。借款后被告王义全于2014年5月15日归还了原告张明借款本金6万元。之后再未还本付息。庭审中，原告张明要求将利息调整为月息2%。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、收条、四川省农村信用社业务凭证及贷款还款凭证、大额资金进出账登记簿、本院对被告王义全及案外人肖常友的询问笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。本院认为，本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告张明与被告王义全之间建立了合法的债权债务关系，原告张明作为债权人有权依法要求被告王义全履行还款义务，被告王义全未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告婚姻存续期间，被告王义全向原告张明借款200，000元，而被告余思沛未提供证据证明该债务为被告王义全个人债务，同时未提供证据证明二被告有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的约定，而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还，因此，被告余思沛对被告张明在二被告婚姻存续期间的借款应承担共同偿还的义务。原告张明要求二被告共同归还原告借款本金140，000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：由被告王义全、余思沛于本判决生效之日起十日内共同归还原告张明借款本金140，000元并支付利息（利息计算方式：以本金20万元为基数从2014年5月1日起按月息2%计算至2014年5月15日止，剩余部分以本金14万元为基数从2014年5月16日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费减半收取1，550元，由被告王义全、余思沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员 袁 旭二〇一五年八月十三日书 记 员 张春凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第3587号原告：宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会。住所地：宜宾市翠屏区旧州路**号。负责人：熊燕飞，主任。委托代理人：蒋及军、刘昌龙，四川景上律师事务所律师。被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：冉寅吾。被告：苏杨，汉族，女，住宜宾县柏溪镇。本院在审理原告宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会诉被告宜宾寅吾房地产有限公司、苏杨确认合同无效纠纷一案过程中，原告宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会未预交诉讼费用，经本院催收后，原告宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会仍未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙家玲二〇一五年八月二十八日书记员  杨象婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民管终字第00066号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路109号。代表人任文波，支行行长。被上诉人（原审原告）湖北汇城物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路1号。法定代表人程幸吉，公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行因与被上诉人湖北汇城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01464号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员桂刚毅参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审查中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行提出的管辖权异议认为，本案属于物业服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案物业合同指向的物业位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路，属于一审法院管辖的范围。故裁定驳回中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行对本案管辖权提出的异议。中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在十堰市张湾区，本案应由被告住所地人民法院湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。一审裁定认定本案物业合同指向的物业属于一审法院管辖范围没有事实和法律依据，属于适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。经审理，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。湖北汇城物业服务有限公司的诉讼请求是要求中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行支付物业费及滞纳金，要求给付货币即接收货币一方湖北汇城物业服务有限公司所在地湖北省十堰市茅箭区北京中路1号为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审原告湖北汇城物业服务有限公司选择向合同履行地的湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉符合法律规定，该院享有管辖权。上诉人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条错误的写为“第二十四条”，本院予以纠正，但结果处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄明审判员代欢审判员桂刚毅二〇一五年八月二十五日书记员唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂团风民执字第00166号申请执行人高学军。被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。申请执行人高学军申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂团风民初字第00249号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案依法终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元审判员  赵德明审判员  易 军二〇一五年八月十日书记员  周 林
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜商初字第00519-1号原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地徐州市铜山区大彭镇。诉讼代表人夏志圣，该社主任。委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告晁详彬。被告晁智才。被告彭建。被告王吉光。本院在审理原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社诉被告晁祥彬、晁智才、彭建、王吉光金融借款合同纠纷一案，原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社撤回起诉。案件受理费减半收取395元，由原告原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社负担。代理审判员  张悦二〇一五年八月十八日书 记 员  闫丹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第3360号申请人宁津县农村信用合作联社被申请人张清霞本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张清霞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。审判员  赵兰英二〇一五年八月二十八日书记员  韩合龙
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）同执审字第211号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人邵文辉，男，1980年04月15日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人郭亚清，女，1981年10月04日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年7月23日向本院申请执行对被执行人邵文辉、郭亚清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年2月12日以被执行人邵文辉、郭亚清于2014年5月20日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）047号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）047号征收社会抚养费决定书，于2015年2月25日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）047号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）047号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人邵文辉、郭亚清必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人邵文辉、郭亚清在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年八月十日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第205号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹建祥二〇一五年八月二十日代书记员 洪 婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏半民初字第368-1号原告：赵正尧，男，汉族。被告：栗娜，女，回族。本院在审理原告赵正尧诉被告栗娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封本案争议的位于许昌市龙湖湾小区21号楼3单元3层西户住房（约97.36平方米）一套，并已提供担保。本院认为：原告赵正尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将位于许昌市龙湖湾小区21号楼3单元3层西户住房一套予以查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳喜二〇一五年八月二十四日书记员  马巍红
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行立终字第105号上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）谢志强，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）姜启兵，男，汉族，、住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）徐永喜，男，汉族，、住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）吴庆，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）隋文莲，女，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）谢志中，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）谢春和，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）李宝林，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）郭延忠，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）郭延臣，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）金保昌，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）徐特尔，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）张国臣，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）王学仁，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）姜保，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）徐长福，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）徐成玉，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）李圆满，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）陈喜义，男，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审起诉人）姜海，男，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。上诉人谢志强等20人因与吉林省人民政府行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谢志强等上诉称，1、一审法院认定，吉林省人民政府作出的驳回复议申请的决定是不可行政诉讼的最终裁决，是对法律规定严重错误的认知理解。一审法院认为，根据《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。一审法院根据这一法条句式表述的定语得出，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定就是最终裁决的一种，且不属于行政诉讼受案范围，实属对法律缺乏最起码的认知和理解。上述法条规定的适用前提是，对确认相关自然资源的所有权或使用权的行政复议决定为最终裁决，而定语所要规定的是，省政府根据征用土地的决定，确认土地的所有权或使用权的行政复议决定是最终裁决。而上诉人是因认为征收土地批复这一具体行政行为违法错误，而提起的行政复议申请撤销，根本就不是对土地所有权或使用权的确认提起复议，一审法院套用上述法律规定，裁定不予立案，显属错误。2、一审径行裁定不予立案，属枉法裁判。根据《行政诉讼法》第十二条第五项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼的受案范围。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关是被告。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。一审法院无视上述法律规定，错误认定征收土地决定不属于行政诉讼的受案范围，且忽略对吉林省人民政府驳回复议申请的决定的本质，径行裁定不予立案，显属枉法裁判。综上，为维护上诉人的合法权益特提起上诉。请求撤销原审裁定，裁定长春市中级人民法院对上诉人的行政诉讼立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”而本案所涉行政复议决定是吉林省人民政府因“申请人的行政复议申请超过法定期限”而作出驳回申请人行政复议申请的复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第18号行政裁定；二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝代理审判员  霍登科代理审判员  孙 妍二〇一五年八月二十日书 记 员  王东波
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2015）澧民一初字第1003号原告蔡书平，男。被告羿红军，男。原告蔡书平与被告羿红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员罗红独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡书平到庭参加了诉讼，被告羿红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡书平诉称，被告于2014年5月2日、6月22日分两次在原告处购买钢材共计22200元，被告向原告支付钢材款6000元后，尚欠钢材款16200元。2014年6月22日，经双方结算，被告向原告出具了欠钢材款16200元的欠条一份，约定一个星期付清。之后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，原告请求判令被告支付原告钢材款16200元，被告承担本案诉讼费。原告蔡书平为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格事实；2、欠条原件1份，拟证明被告欠原告钢材款16200元，被告于2014年6月22日承诺1个星期内付清的事实；3、送货清单原件2份，拟证明被告于2014年5月2日、6月22日在原告处购买钢材明细的事实。对于原告提交的上述证据，因被告羿红军未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：被告于2014年5月2日在原告处购买价款为17785元的钢材，并于当日向原告支付了6000元钢材款，尚欠钢材款11785元。2014年6月22日，被告再次在原告处购买了价款为4450元的钢材后，经双方结算，被告向原告出具了欠钢材款16200元的欠条一张，约定一个星期还清。货款逾期后，经原告多次向被告催讨未果，以致成讼。本院认为，被告在原告处购买钢材后，经双方结算，被告尚欠原告钢材款16200元，故原、被告间的买卖合同依法成立，且自成立时生效。被告未依约足额支付价款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付钢材款16200元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羿红军于本判决生效后5日内向原告蔡书平支付钢材款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告羿红军交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  罗红二〇一五年八月二十五日代理书记员  任娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第5574号原告睢秀娟，女，1973年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告陈保元,男,1950年5月16日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(以上信息由原告提供)。被告银川银汇通投资管理公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人曹宇航,系该公司经理(以上信息由原告提供)。本院在审理原告睢秀娟与被告陈保元、银川银汇通投资管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢秀娟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢秀娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睢秀娟负担。代理审判员  丁宝平二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘芊骅
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第790号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘某，男，1959年9月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]722号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月5日6时许，被告人刘某至本市长宁区天山路地铁二号线娄山关路站4号出口处，窃得被害人焦某某价值人民币2,435元的红色绿源牌电动自行车一辆。案发后，公安机关已将上述电动自行车发还被害人焦某某。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某某的陈述，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、发还清单，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、作案工具予以没收；违法所得发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘华锋二〇一五年八月十八日书 记 员  李 林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执申字第00093号申请执行人临泉县人口和计划生育委员会。法定代表人李某某，人主任被执行人柳某某，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，被执行人孙某某，女，1989年9月18日生，汉族，农民。临泉县人口和计划生育委员会与柳某某、孙某某社会抚养费征收一案，本院作出的（2015）临行非审字第00077号行政裁定书已经发生法律效力。柳某某、孙某某及时缴纳社会抚养费57200元。在执行过程中，查明被执行人孙某某在银行有存���可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在银行的存款57958元；划拨被执行人孙某某霞在银行的存款57958元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  张明辉二〇一五年八月十七日书记员  韦可军附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的义务范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执字第00325-1号申请执行人王龙顺，男，汉族。申请执行人程政意，男，汉族。申请执行人程政林，男，汉族。申请执行人薛诗峰，男，汉族。申请执行人郑纪文，男，汉族。被执行人户县甘河镇北板村村民委员会，住户县甘河镇北板村。本院在执行薛诗峰，程政林，郑纪文，程政意，王龙顺与户县甘河镇北板村村民委员会侵权纠纷一案中，依据（2014）西中一终字第01345号民事判决书，要求返还五申请执行人55000元及其利息，受理费1320元，执行费730元。执行中，本院已划拨被执行人存款12700元，查被执行人暂无可供执行的财产，案件无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）户执字第00325号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴超波审判员  高 峰审判员  刘海青二〇一五年八月二十七日书记员  邱世玲
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第01362号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道***号。代表人：熊早华，该行行长。委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：刘良高，务工。被告：李亚琴，务工。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴农行”）诉被告刘良高、李亚琴借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员肖谦独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告武穴农行委托代理人吕孟祥到庭参加了诉讼，被告李亚琴到庭参加诉讼。被告刘良高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农行诉称：2010年11月22日，刘良高购买小轿车支付首付56800元，下余84000元向武穴农行申请贷款分期偿还。武穴农行与刘良高签订《个人购车担保借款合同》，合同约定借款期限为2010年11月22日至2013年11月21日，年利率6.16%。合同签订后，武穴农行依约履行了全部义务。刘良高将购买的小轿车办理了抵押登记手续。合同到期后，刘良高仅履行了部分还款义务，下欠本金43524.04元，利息4328.67元（截止2015年1月23日）。故要求刘良高、李亚琴偿还借款本金43524.04元及利息4328.67元，并自2015年1月24日按照合同约定支付利息违约金，判决武穴农行对抵押小轿车优先购买权，并要求刘良高、李亚琴支付律师代理费4000元。原告武穴农行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2010年11月22日的武穴农行借款《个人购车担保借款合同》复印件一份，拟证实刘良高向武穴农行申请借款84000元，约定借款期限为2010年11月22日至2013年11月21日，年利率6.16%，借款人刘良高、抵押人李亚琴在合同上签名的事实；证据二、《关于刘良高贷款情况的说明》一份，拟证明刘良高向武穴农行偿还借款40475.96元，下欠43524.04元的事实；证据三、《他项权登记证》复印件一份，拟证明刘良高购买的车辆办理《他项权登记证》，抵押权利人为武穴农行的事实；证据四、《购车首付发票》复印件一份，拟证明刘良高购买的车辆已支付首付款56800元的事实。被告刘良高未予答辩，也未向本院提交任何证据。被告李亚琴辩称：李亚琴与刘良高虽为夫妻关系，但李亚琴未在《个人购车担保借款合同》上抵押人栏签字；李亚琴没有能力偿还借款。被告李亚琴未向本院提交证据。经庭审质证，上述证据的复印件与原件核对无异，被告李亚琴对原告武穴农行提交的证据以不清楚为由不发表质证意见。经核实，李亚琴未在《个人购车担保借款合同》上抵押人栏签字。本院认为，原告武穴农行提交的证据一中除李亚琴未在《个人购车担保借款合同》上抵押人栏签字外，其余的证据真实、客观、合法，能够达到原告武穴农行的证明目的，具有证明力，故对原告武穴农行提交的这些证据，本院予以采信。经审理查明：2010年11月22日，刘良高在武穴市通泰汽车销售服务有限公司购买小轿车一辆（车辆识别代号LSVAC218XA2472043），该车销售款为140800元，刘良高通过武穴农行首付56800元给销售商，下余84000元向武穴农行申请贷款分期偿还。武穴农行与刘良高于2010年11月22日签订《个人购车担保借款合同》，合同约定借款期限为2010年11月22日至2013年11月21日，年利率6.16%，还款按照每个月还款约定按等额本息还款法支付利息，并办理机动车抵押登记，抵押权利人为武穴农行，约定对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项。合同签订后，武穴农行依约履行了全部义务。刘良高将购买的小轿车办理了抵押登记手续。抵押权利人为武穴农行。刘良高在该合同上签名，并在抵押人栏签上李亚琴的名字。合同到期后，刘良高仅履行了部分还款义务，偿还本金40475.96元，截止2015年1月23日，下欠本金43524.04元，利息4328.67元。故武穴农行于2014年7月8日提起本案诉讼。本院认为：一、原告武穴农行与被告刘良高签订《个人购车担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，该合同对各方当事人均有约束力。原告武穴农行应按合同的约定发放借款84000元，被告刘良高应按照借款合同的约定，按期偿还借款本金84000元并支付相应利息，逾期则按照合同约定承担违约责任，双方约定逾期还款按借款从逾期之日起按合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，实际上是逾期付款利息的约定，即按年利率9.24%计算利率，该约定符合法律规定，故对原告武穴农行要求被告刘良高偿还借款43524.04元及利息4328.67元（截止2015年1月23日），并自2015年1月24日按照合同约定年利率9.24%支付利息的诉讼请求，予以支持；二、原告武穴农行要求对抵押物小轿车享有优先购买权，因被告刘良高购买的小轿车已办理了抵押登记手续，抵押权利人为武穴农行，原告武穴农行对刘良高购买的小轿车享有优先受偿权，无优先购买权，故该项诉讼请求，本院不予支持；原告武穴农行要求被告支付律师代理费4000元，无法律依据，本院不予支持；三、被告刘良高和被告李亚琴系合法夫妻关系，且借款发生在被告刘良高和被告李亚琴婚姻存续期间，虽然被告李亚琴未在合同上签名，但是被告李亚琴未提供该笔借款系被告刘良高个人债务的证据，故可认定该借款系夫妻共同债务，该借款应由被告刘良高和被告李亚琴共同偿还。故对原告武穴农行要求被告李亚琴共同偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告刘良高、李亚琴自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款本金43524.04元及利息4328.67元（截止2015年1月23日），并支付借款本金自2015年1月24日起按年利率9.24%计算至本判决确定履行期届满之日止的利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司武穴市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告刘良高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 肖 谦二〇一五年八月十八日书记员 项裕民
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第2831号上诉人（原审被告）黄某，女，汉族，1966年8月7日出生，户籍所在地为厦门市湖滨南路4号之二1203室。被上诉人（原审原告）许某甲，男，汉族，1994年3月13日出生。委托代理人龚美炎，福建上达律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人许某甲继承纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5786号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄某上诉称，本案上诉人及其已故丈夫许某乙（本案被继承人）及被上诉人许某甲均是福建省南安市水头镇人，长期在水头镇居住、生活及经商，且被继承人也是在南安市水头镇病故。上诉人与被上诉人的户籍是挂靠在案外人徐某的名下而落户在厦门市；此外被继承人许某乙的主要遗产所在地在南安市水头镇，而非厦门市思明区，故本案应由南安市人民法院进行审理。被上诉人许某甲则辩称：根据法律规定，继承遗产案件属于专属管辖，应由被继承人的主要遗产所在地或者被继承人死亡时的住所地人民法院管辖，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系因遗产继承引发的纠纷，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人死亡时的住所地位于厦门市思明区湖滨中路555号2402室，且该房产亦是本案原告主张分割的遗产内容。原审法院不论是作为被继承人死亡时住所地或者是主要遗产所在地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人黄某的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件管辖权异议受理费50元由上诉人黄某负担。本裁定为终审裁定。审判长陈许贞代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月二十五日代书记员林娇玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字第297号原告：齐君，男，1951年6月12日生，汉族，退休职工，住舒兰市。被告：吉林市金成建筑安装工程有限公司，住所吉林市。法定代表人：卢占山，经理。被告：谭贺，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住舒兰市。原告齐君诉被告吉林市金成建筑安装工程有限公司、谭贺买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，原告齐君于2015年8月14日向本院提出对被告吉林市金成建筑安装工程有限公司、谭贺的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐君撤回对被告吉林市金成建筑安装工程有限公司、谭贺的起诉。审 判 员  关长征二〇一五年八月十四日代理书记员  关 佩
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第878号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。被执行人付少香，农村居民。被执行人李洪伟，农村居民。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人付少香、李洪伟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第2211号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁洪静二〇一五年八月七日书记员  陈少敏
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕辰刑初字第0306号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王××。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2015〕246号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2015年5月17日15时15分许，被告人王××至天津市北辰区宜兴埠科技园××公司宿舍105室，趁无人之机，窃取被害人李××现金1700元，窃取被害人宋××2000元，以及二被害人的银行卡、身份证，并将赃款进行挥霍。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王××的行为已构成盗窃罪，并提出判处其拘役四至六个月并处罚金的量刑建议。被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年5月17日15时15分许，被告人王××来到天津市北辰区宜兴埠科技园××公司宿舍，趁宿舍中职工出去上班之机，王××进入该宿舍105室，窃取被害人李××钱包一个（内有现金1700元及银行卡、身份证××、被害人宋××钱包一个（内有现金2000元及银行卡、身份证××，后王××逃离现场，将钱包及银行卡、身份证丢弃并将窃得的赃款挥霍。同年5月23日，被告人王××被公安机关传唤到案。在本案侦查阶段，被告人王××已退赔被害人李××、宋××的经济损失，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人王××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、调取证据清单、视频光盘、搜查笔录、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、谅解书及其他相关证据等证实，足以认定。本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王××当庭自愿认罪，并已退赔二被害人经济损失且取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵宗阳人民陪审员  张 宏人民陪审员  许桂迎二〇一五年八月十八日书 记 员  孙 宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第00746号原告张英。被告苏果超市（启东）有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。负责人马嘉樑，该公司总经理。委托代理人季辉，该公司员工。原告张英与被告苏果超市（启东）有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人胡俊蛟，被告苏果超市（启东）有限公司的委托代理人季辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英诉称，2014年9月19日下午1时30分许，原告至被告苏果超市（启东）有限公司购物，因当时外面下大雨，原告踏乘的电梯上有许多雨水，且无安全措施，致原告在下行的电梯上滑倒受伤。原告随即被送往启东市人民医院治疗。原告认为其跌伤系因被告电梯雨水滑所致，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失94987.10元，并承担本案诉讼费用。被告苏果超市（启东）有限公司辩称，对原告在其公司电梯上滑倒受伤的事实予以认可，但被告已尽到安全警示义务。原告滑倒是因其未扶好电梯把手所致，其应对自身损害负主要责任。原告称其滑倒因电梯上有水，但没有证据予以证实，我方对该事实亦不予认可。经审理查明，2014年9月19日下午1时30分许，原告至被告苏果超市（启东）有限公司购物，其在下行的电梯上滑倒受伤。原告当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，花去医药费443.50元。2015年6月5日，南通三院司法鉴定所就原告伤情作出鉴定意见书，结论为：1、张英意外事故致右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，右腕关节功能障碍评定为人损十级伤残。2、张英需休息150日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限为45日。原告为此次鉴定发生鉴定费1560元。事发后，原、被告双方为赔偿协商未果，因而成讼。另查明，原告张英伤前系启东浦发建材有限公司的雇请人员，并与与其女儿长期共同生活（注其女儿居住于启东市汇龙镇东珠新村43号504室）。以上事实，有原告提供的门诊病历、医疗费票据、DR检查报告单、诊断证明书、南通三院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、启东浦发建材有限公司证明、工资表，被告提供的事发时监控录像光碟及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告苏果超市（启东）有限公司系商场的管理人，对其管理使用的电梯未尽到安全保障义务，造成原告伤害，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在电梯正常运转的情况下，搭乘电梯应尽到审慎义务，扶好扶手，注意乘梯安全，因其未尽到上述义务滑倒受伤，对其自身损害应负主要责任。结合原被告的过错程度，本院酌定由被告负担原告损失中的30%，其余损失由原告自行负担。关于原告的损失认定问题，原告已发生的医疗费443.50元，因有相应门诊病历、医疗票据予以证明，本院予以确认。原告应得的营养费为450元（按10元／天的标准，根据鉴定意见计算45天）、关于原告的误工费，因原告伤前系启东浦发建材有限公司的雇请人员，庭审中提供了用人单位的营业执照、工资发放表等证据证明其实际收入情况及因本起意外事故造成的损失，故应按原告受伤前83.33元／天的实际收入标准来计算其误工费，误工期限根据鉴定意见计算为150天，故其误工费为12499.50元。关于原告主张的护理费，护理费的计算标准可参照一般护理标准70元／天的标准计算，护理天数根据鉴定意见计算60天，故原告的护理费用为4200元。关于原告主张的按城镇居民标准计算的残疾赔偿金，本院认为，原告虽系农业户口，但其以非农业收入为其主要生活来源，故其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民标准计算更为公平合理，结合原告因本起事故造成的伤情，其应得的残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×10%）。关于原告主张的交通费，本院酌定为150元。以上原告因本起意外事故造成的合理损失合计为86435元，由被告苏果超市（启东）有限公司负担其中的30%，即为25930.50元，余下损失由原告自行负担。该起意外事故给原告造成较为严重的精神损害，结合原告的伤情及被告的过错程度，从彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告苏果超市（启东）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张英损失25930.50元及精神损害抚慰金2000元，合计27930.50元。二、驳回原告张英的其他诉讼请求。本案受理费2174元，依法减半收取1087元，鉴定费1560元，合计2647元（原告已预交），由原告张英负担1869元，被告苏果超市（启东）有限公司负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2174元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82））。审判员  施恩银二〇一五年八月三日书记员  倪文敬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第03351号原告王凤忠，男，1966年5月21日出生。委托代理人王小荣，女，1976年7月21日出生。被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。法定代表人刘振辉，总经理。委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。原告王凤忠与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤忠委托代理人王小荣、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤忠诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。面积约为9.07平方米。原告于2014年1月14日向被告支付地下室房款47804元，后补交了159元，共付房款47963元。原告付款后，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况。2014年5月8日，当原告从被告拿到地下室钥匙实地查看时，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入。公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。后了解到被告销售本案争议地下室并未经过相关行政部门许可。原、被告虽未签订书面合同，买卖地下室合同已经实际履行。被告至今未给原告办理房屋所有权证书，合同是否有效原告不清楚，认为应当解除地下室买卖合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款47963元及利息（利息以购房款为基数自原告第一次给付购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告鑫民公司辩称，被告认为买卖合同有效，且不同意解除。地下室作为配套库房，无需办理预售许可，我们交付房屋时房屋已经竣工，销售的是现房。即使被告没有获得大产权，双方对地下室买卖是真实意思表示，不影响合同效力。被告在2014年4月向怀柔区建委办理备案手续，建委于2014年9月22日备案完毕，并向被告出具《房屋登记表》。地下部分已经交纳出让金。被告已经向土地相关部门申报大产权，正在办理过程中，北京市土地局经地价款核实后，被告到怀柔区建委备案就可以取得大产权。虽然没有获得大产权和销售许可，但是不影响合同有效。原告已经交付地下室购房款，被告已经实际交付地下室。单价为5288元每平米。面积按照建筑面积计算。房屋经过专业机构测绘，建筑面积没有争议。买卖房屋按照建筑面积计算单价也没有问题。原告以没有获得个人的产权证为由要求解除合同，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求，被告认为合同有效，暂不要求原告腾退房屋。经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定允许其购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。并且所持可购房凭证上注明：7日内将购房款存入指定被告账户，逾期视为自动放弃购房资格。原告于2014年1月14日交付购房款47804元，又于2014年5月8日补交购房款159元，两次共计支付被告全部购房款47963元。被告于2014年5月8日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，面积约为9.07平方米，未签订书面购房合同。被告未向原告说明所售房屋价款计价面积所指建筑面积或套内面积。被告交付房屋前一直以尚未竣工验收为由，拒绝原告看房直至交房之日。本案争议地下×室房屋已于2013年10月26日竣工验收，经测绘建筑面积为9.07平米，其中套内面积5.41平米，分摊共有共用建筑面积3.66平米。直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。2015年5月19日，原告持诉称理由诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年1月14日交付大部分购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月14日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告王凤忠与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王凤忠购房款四万七千九百六十三元。三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤忠利息损失（以四万七千八百零四元为基数，自二○一四年一月十四日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以一百五十九元为基数，自二○一四五月八日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零一元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王跃霖二〇一五年八月十八日书 记 员  马小玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第219-1号申请执行人李xx。被执行人广西防城港xxx房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼西侧。法定代表人孔xx，董事长。被执行人南宁x**房地产经纪有限公司，住所地南宁市金浦路汇东国际E座15层xxxx号房。法定代表人蒋志斌，总经理。本院在执行李xx申请执行防城港xxx房地产开发有限公司、南宁x**房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查询，均未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）港民初字第72号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  皮祀昭审 判 员  张松昌代理审判员  王 丽二〇一五年八月十四日书 记 员  麦有瑞
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临法刑初字第209号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人白某。2015年3月17日因涉嫌交通肇事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年3月31被逮捕。现羁押于临朐县看守所。辩护人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人王兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月4日15时许，被告人白某驾驶电动自行车沿临朐县付小路由西向东行驶至山东传输杨善西局至巩家桥001号线杆西5米处左转弯过公路时，与由东向西行驶的王某甲驾驶的电动自行车相撞，致王某甲受伤后抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人白某承担事故主要责任。2015年3月17日，被告人白某接民警电话后主动到临朐县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。审理过程中，被告人白某与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，被告人白某赔偿被害人家属经济损失80000元，被害人家属对被告人白某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、村委证明、常住人口登记卡、身份证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、死亡证明、火化证明、调解协议、案件过付款收据、谅解书等，证人王某乙的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、酒精化验报告书，笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人白某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建福审 判 员  刘日明人民陪审员  李纯厚二〇一五年八月七日书 记 员  王丽丽
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛雷法民一初字第252号原告雷州市半岛水产设备厂。住所地：广东省雷州市207国道邦塘北路段。负责人彭德权，该厂厂长。委托理人庄文武，男，广东海东律师事务所律师。委托理人龙锦明，男，广东海东律师事务所律师。被告福建东亚水产股份有限公司。住所地：福建省东山县陈城镇后姚村。法定代表人姚亚甘，执行董事兼总经理。本院在审理原告雷州市半岛水产设备厂诉被告福建东亚水产股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷州市半岛水产设备厂于2015年8月20日以双方已经友好协商达成庭外和解为由，书面向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷州市半岛水产设备厂撤回起诉。案件受理费1150元，由原告雷州市半岛水产设备厂负担。审判员  梁如诚二〇一五年八月二十日书记员  冯家超
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第1474号原告叶吉生，男，汉族，住漳平市。被告叶金文，男，汉族，住漳平市。原告叶吉生与被告叶金文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪亚香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶吉生到庭参加诉讼，被告叶金文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶吉生诉称，2014年4月7日，借款人黄国华、范惠女、范田华、叶秀仁以板材厂经营资金紧缺为由共同向原告借款200000元，月利率按2%计算，并于每月22日前支付利息，被告叶金文承担保证责任。原告于当日向借款人支付了200000元。2014年11月原告要求借款人偿还借款，截至2015年7月11日止，借款人仅偿还原告本金100000元，并支付利息至2015年7月22日。由于借款人至今未能偿还尚欠借款及利息，原告多次要求被告代为偿还，被告均无理拒绝。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告叶金文代借款人黄国华、范惠女、范田华、叶秀仁向原告叶吉生偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年7月23日起按月利率2%计算至款还清日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告叶金文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；2、借款协议1份，证明借款人黄国华、范田华、范惠女、叶秀仁向原告叶吉生借款人民币100000元，并由被告叶金文担保的事实；3、结算单据1份，证明借款人黄国华、范田华至2015年8月1日止尚欠原告借款本金100000元，利息结算至2015年7月22日止的事实；4、中国邮政储蓄银行本通／绿卡通交易明细1份，证明原告叶吉生于2014年5月28日转账100000元给借款人黄国华的事实。被告叶金文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的4组证据，均符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。诉讼过程中，本院根据原告申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行调取的借款人黄国华的账户信息1份，经质证，原告对该证据无异议，被告未到庭质证。因该证据是由金融部门依法出具，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2014年4月7日，借款人黄国华、范惠女、范田华、叶秀仁共同向原告叶吉生借款人民币200000元，并出具借款协议1份给原告。借款协议约定月利率为2%，并于每月22日前支付，被告叶金文在担保人处签字并盖手印。借款后，借款人偿还借款本金100000元并依照约定支付利息至2015年7月22日。尚欠借款本金100000元及2015年7月23日后的利息均未偿还。被告叶金文亦未代偿。为此，原告于2015年8月4日诉至本院，要求判令上述之诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人黄国华、范惠女、范田华、叶秀仁向原告叶吉生借款，有借款人出具的《借款协议》为证，原告与借款人之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告叶金文作为该笔借款的担保人，应承担连带责任。因此，对原告要求被告叶金文应对借款人黄国华、范惠女、范田华、叶秀仁的上述借款承担连带责任的主张，本院予以支持。被告叶金文代偿后可向借款人黄国华、范惠女、范田华、叶秀仁追偿。原告要求被告按约定月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。被告叶金文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告叶金文应于本判决生效之日起十日内代借款人黄国华、范惠女、范田华、叶秀仁向原告叶吉生偿还借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年7月23日起按月利率2%计算至款还清日止）。若代偿后，被告叶金文有权向借款人黄国华、范田华、范惠女、叶秀仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2313元，减半收取人民币1157元，由被告叶金文负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 洪  亚  香二〇一五年八月二十六日书记员 叶银钗（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东宝执字第00120-2号申请执行人李志兵。被执行人陈士友。本院在执行申请执行人李志兵与被执行人陈士友保证合同纠纷一案中查明，申请执行人于2014年8月24日向本院申请财产保全，本院于2014年8月26日作出裁定对被执行人陈士友享有的湖北天隆服饰有限责任公司的股权份额的10%予以冻结，现该股权的冻结期限即将届满，申请执行人李志兵书面向本院申请对该股权进行续冻。本院经审查认为，申请执行人李志兵提出的续冻申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、对被执行人陈士友享有的湖北天隆服饰有限责任公司的股权份额的10%予以续冻。二、续冻期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖心峰二〇一五年八月十三日书记员  刘 松
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都秦民初字第00297号原告还宏见，居民。委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告还文林，居民。原告还宏见与被告还文林土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告还宏见及其委托代理人王洪兵到庭参加了诉讼。被告还文林无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告还宏见诉称，我系盐都区秦南镇宝奎村三组村民，1998年二轮土地承包时，我承包耕地2.57亩，秧池0.41亩，合计2.98亩，并领取了土地承包经营权证书。2001年我外出务工，承包地交由还正业（音名）种植。还正业去世后，2.98亩承包地由被告还文林（系还正业之子）种植。我多次向被告还文林要求返还2.98亩承包地，遭到被告拒绝。为此，我诉至法院，请求依法确认我享有盐城市盐都区秦南镇宝奎村场南2.57亩、秧池0.41亩土地承包经营权。被告还文林辩称，原告与我父亲均系盐都区秦南镇宝奎村村民，原告将秦南镇宝奎村五组的房屋出售给我父亲还正业，并将2.98亩承包地（耕地2.57亩，秧池0.41亩）给我父亲种植，期间承包地两上缴均是我家庭户缴纳的。我父亲去世后，该2.98亩承包地由我种植。2003年左右，村里重新登记时，村干部将场南2.57亩承包地名称变更为文灿山头西2.57亩记录到我家庭户名下，秧池0.41亩是否在变更记录中，我不清楚。我享有该2.98亩土地承包经营权。经审理查明，1998年9月，土地二轮承包时原告还宏见取得位于盐城市盐都区秦南镇宝奎村场南2.57亩，四址为：东至正业、南至正业、西至加才、并至永峰；秧池0.41亩，四址为：东至正云、南至兆龙、西至约成、北至红祥，合计2.98亩土地承包经营权，原盐都县人民政府向还宏见颁发土地承包经营权证书，编号为JC092905026。2001年，原告还宏见将2.98亩承包地交给还正业（系被告还文林之父）种植。还正业去世后，2.98亩承包地由被告还文林种植。至今，原告还宏见与还正业、被告还文林未办理土地承包经营权流转手续。原告还宏见向被告还文林要求返还诉争承包地，遭被告拒绝。原告还宏见诉至本院。上述事实有当事人的陈述、土地承包经营权证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。我国物权法和农村土地承包法均规定：土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。1998年，还宏见承包种植场南2.57亩土地、秧池0.41亩土地，并取得了由原盐都县人民政府颁发的土地承包经营权证书，故对该土地依法享有合法的土地承包经营权。被告还文林虽辩称诉争土地已变更登记在其家庭户名下的，享有诉争土地承包经营权，但其提供的土地承包经营权证书复印件中显示的变更登记未注明变更日期、未有经办人签名、村委会及农经部门盖章，亦未提供原告还宏见同意流转证据，该变更登记不具有法律效力，故还文林未取得诉争承包地的经营权。还宏见要求确认诉争2.98亩土地承包经营权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于盐城市盐都区秦南镇宝奎村场南2.57亩【四址为：东至正业、南至正业、西至加才、并至永峰】及秧池0.41亩【四址为：东至正云、南至兆龙、西至约成、北至红祥】土地承包经营权归原告还宏见享有。案件受理费80元，减半收取40元，由被告还文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）代理审判员  孙红芳二〇一五年八月十日书 记 员  胡 平附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。2、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第02195号原告吴定群，女，1968年12月23日出生，汉族。被告文春，女，1963年1月5日出生，汉族。被告安勇建，男，1972年5月4日出生，汉族。原告吴定群诉被告文春、安勇建间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴定群到庭参加诉讼，被告文春、安勇建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴定群诉称：二被告系夫妻关系，离婚后系同居关系，被告文春与原告是很好朋友，被告称装修房屋、门市缺钱，要求原告借款给被告，原告多次用现金支付、银行打款的方式向被告提供借款，为了表明还款诚意，被告于2013年5月25日、2014年1月7日、2014年1月22日、2014年5月13日出具借条，写明被告分别借到原告10万元、20万元、10万元、10万元，总计50万元，并承诺不久后归还。但是原告向被告追问借款时，被告拒不归还。故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款50万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告文春、安勇建未答辩。原告为证明其诉称的事实，出示证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；证据2、2013年5月25日被告文春出具的借条原件一份，金额10万元；2014年1月7日被告文春出具的借条原件一份，金额20万元；2014年1月22日被告文春出具的借条复印件一份，金额10万元；2014年5月13日被告文春出具的借条原件一份，金额10万元；拟证明被告文春向原告吴定群分四次共计借款500000元的事实。证据3、2013年5月25日中国农业银行交易明细清单复印件一份，金额91000元；2014年1月7日中国农业银行重庆市分行卡卡转账打印件一份，金额192000元；2014年1月22日中国农业银行重庆市分行卡卡转账打印件一份，金额95000元；2014年5月13日中国农业银行重庆市分行卡卡转账打印件一份，金额95000元；拟证明原告吴定群于2013年5月25日应被告文春的要求向张萍的账户打款91000元，现金支付9000元；原告于2014年1月7日向被告文春账户打款192000元，现金支付8000元；原告于2014年1月22日向被告文春账户打款95000元，现金支付5000元；原告于2014年5月13日向被告文春打款95000元，现金支付5000元；四次共计500000元的事实。经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。经审理查明：被告文春与被告安勇建于1998年3月27日办理了离婚登记。被告文春于2013年5月25日、2014年1月7日、2014年1月22日、2014年5月13日出具借条，载明被告文春分别借到原告10万元、20万元、10万元、10万元，总计50万元，未约定还款时间及利息。后经原告多次催收未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件及转款凭证足以证明原告吴定群与被告文春存在借贷关系。由于被告文春未付借款，应承担违约责任。因被告文春与被告安勇建已于1998年3月27日办理了离婚登记，因此本案借款不是被告文春与被告安勇建的夫妻共同债务，原告要求被告文春立即偿还借款500000元的理由成立，本院予以支持，但原告要求被告安勇建对被告文春的上述借款承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文春在本判决生效后十日内返还原告吴定群借款500000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，合计12380元，由被告文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向东人民陪审员  骆建军人民陪审员  雷施楠二〇一五年八月二十六日书 记 员  唐 铭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第759-1号申请执行人刘立宾，男。被执行人郭慧静，女。刘立宾申请执行郭慧静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第144号民事调解书，于2015年2月11日立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人郭慧静无存款、股权，有房产一套、汽车一辆，有工资收入（已被查封）。本案执行标的12万元，已执行到位标的2.1万元。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人放弃对被执行人车、房的强制执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）聊东民初字第144号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一五年八月三日书记员  宋安旗
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02996号原告张颖，女，1975年7月29日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。被告张鑫，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。被告赵默，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。被告商丘市德居房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人赵默，经理。被告河南众汇生物科技有限公司，住所地虞城县。法定代表人郭志勇，经理。本院在审理原告张颖与被告张鑫、赵默、商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告张颖无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王青田二〇一五年八月三日书记员  罗 迪
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太执字第00701号申请执行人陈蓓。被执行人苏州东盛商业经营管理有限公司。法定代表人金俊，董事长。陈蓓与苏州东盛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）太浏民初字第00451号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苏州东盛商业经营管理有限公司应于判决生效之日起10日内支付陈蓓房屋租金51971元，并支付相应的滞纳金（计算方法：以51971元为基数，按每日万分之五自2014年8月27日起计算至实际付款之日止）；苏州东盛商业经营管理有限公司还应负担案件受理费550元。因苏州东盛商业经营管理有限公司未履行判决书确定的义务，陈蓓向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理，执行标的为72521元。本院向被执行人发出执行通知书，经本院调查，被执行人苏州东盛商业经营管理有限公司名下无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）太浏民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金永华执行员  李卫平执行员  钱 磊二〇一五年八月四日书记员  展鹏飞
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）孙法执字第184号申请执行人张吉艳，女，1966年7月25日出生，汉族，个体。被执行人李世英，男。申请执行人张吉艳与被执行人李世英修理合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李世英于2015年8月4日履行了全部给付义务，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2015）孙民初字第15号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周伟海二〇一五年八月四日书记员  李 刚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2014)长县民初字第04704号原告苏湘涛，男，1967年8月16日出生，汉族。委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。委托代理人黄律，湖南云天律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区雨花路181号省地税培训中心大楼21层。负责人成文清，总经理。委托代理人袁向明，湖南人和人律师事务所律师。原告苏湘涛与被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告因交通事故垫付的事故双方车损费用72876元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩要点：1、被告已就交强险部分向原告进行了赔偿；2、对于三责险以及车损险部分，因原告饮酒驾驶，故属于保险合同规定的免赔情形；3、事故相对方的车辆损失部分不应在本案中一并处理；4、原告诉请的损失超过了事发时保险公司的定损范围。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2014年9月24日1时10分，原告驾驶其所有的湘A57D**号轿车与罗凯驾驶的湘AZB8**号轿车（罗凯亦为该车所有人）相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。2、原告所有的湘A57D**号车辆在被告处购买了交强险、300000元的三责险以及241000元的车损险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3、事故发生后，被告已在交强险范围内向原告赔付了2000元，原告未在诉讼请求中予以扣除。4、本案在审理过程中，原告将诉讼请求从“72876元”变更为“71020元”，被告对此不持异议。二、双方当事人有争议的事实：1、原告是否达到饮酒的标准，原告的诉讼请求是否属于被告的理赔范围。原告认为，其只是在2014年9月23日下午5、6点喝了少量啤酒，而事故发生在2014年9月24日凌晨，故两者之间没有因果关系，并不算饮酒驾驶，应属保险理赔范围；被告认为原告属于饮酒驾驶行为，事发时经交警检测原告血液中酒精含量为15ml，保险公司不应理赔；本院认为，交警部门的事故认定书并未认定原告为饮酒驾驶；《中华人民共和国国家标准——车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》第3.3条规定：饮酒驾车，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为；而本案原告的血液中酒精含量为15ml，故并未达到饮酒驾车的标准，不属于被告的拒赔范围，被告应在保险范围内对原告因交通事故产生的相应损失予以赔偿。2、被告应赔偿原告的损失数额为多少，罗凯车辆的损失是否应一并在本案中处理。原告认为其自车的车损为64000元、罗凯车辆的车损为6760元及拖车费260元，两车车损共计71020元，因被告拒赔，故原告自车损失及罗凯车辆损失均由原告先行垫付，故原告可以进行追偿，两车的损失应在本案中一并处理；被告认为原告及罗凯车辆的损失经被告定损为67704.8元，且罗凯车辆损失应由罗凯自行向被告主张权利，即便追偿也不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理；本院认为，虽被告曾对原告及罗凯车辆定损，但被告的定损只是一个估算，且被告并未提出相反的证据证明原告及罗凯车辆的修理清单中有不合理的项目，故应以车辆实际发生的损失即发票数额为准；另，道路交通事故认定书中已载明由原告苏湘涛负责事故两车的维修，原告亦已先行垫付罗凯车辆的损失，为减少当事人的诉累，本院对于原告要求罗凯车辆的损失在本案中一并处理的诉求予以准许；现原告的车辆损失64000元、罗凯的车辆损失6760元有相应的修理清单及修理费发票予以证明，罗凯的拖车费260元亦有发票证明，以上共计71020元，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为：原告苏湘涛因本次交通事故产生车辆损失共计71020元（其中原告所有的湘A57D**号车损失为64000元、罗凯所有的湘AZB8**号车损失为7020元），扣除被告大地财险湖南公司在交强险财产损失限额内赔偿的2000元，剩余69020元，由被告大地财险湖南公司在第三者责任险范围内赔偿原告苏湘涛5020元、在家庭自用汽车损失险限额内赔偿原告苏湘涛64000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告苏湘涛垫付的车辆损失5020元；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内在家庭自用汽车损失保险限额内赔偿原告苏湘涛车辆损失64000元。本案受理费1622元，减半收取为811元，由原告苏湘涛承担23元，被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担788元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 陈 瑾二〇一五年八月十一日书 记 员 孙华隆附法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民二初字第73号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。代表人覃线香，该支行副行长。委托代理人韦善军，该支行综合办业务员。被告孔垂华，农民。被告陈秀莲，农民。（系被告孔垂华之妻）被告郑火文，农民。被告安金灵，农民。（系被告郑火文之妻）被告张新祥，农民。被告甘艳庭，农民。（系被告张新祥之妻）本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告孔垂华、陈秀莲、郑火文、安金灵、张新祥、甘艳庭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，财产保全费420元，共计729元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。代理审判员  陆厚程二〇一五年八月二十八日书 记 员  樊俞成