云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牟民初字第415号 原告（反诉被告）李发斌，男，1981年9月26日生，汉族，云南省牟定县人。 委托代理人滕泽喜，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）杨显莲，女，1963年12月15日生，汉族，云南省牟定县人。 委托代理人李光彦，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）李发斌与被告（反诉原告）杨显莲健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张应龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李发斌及其委托代理人滕泽喜、被告（反诉原告）杨显莲及其委托代理人李光彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李发斌诉（辩）称：我与被告系同村人，但不属同一村小组，我们两家住房前后相邻，双方共同通行一条与村间主路相连的不规则小路。2010年双方因道路通行到法院打过“官司”，后被告败诉。为发泄不满，被告在双方通行的路边上继续摆放石块，并在该路与村间主路道相连处的上方也堆放石块、柴禾、烟杆等杂物，使原本狭窄的小路难以通行。为改变现时通行状况，我决定自费对该道路进行拓宽改造，于是与他人调换了土地，备齐了沙子、水泥、石块等材料准备施工。在施工前，我于2015年3月3日找到被告的丈夫李文生，告知其我将要把我们共同通行的道路修宽，叫被告家把堆放在路上的石头、柴禾收拾一下，但李文生没有吭声。第二天，被告擅自闯入我家破口咒骂，并当着在场人李某某、杨某某的面与我发生口角，扯烂了我的衣裤，但原告始终未还手。事后，被告不但没有对原杂物进行清理，反而在原杂物基础上又堆放更多的桉树枝及烟杆，阻止路面改造。3月6日上午我到村委会反映情况，下午村干部杨某某就来我村实地查看，告知被告不能堆放任何东西影响通行，但被告并未理会。16时许，被告来到村间主路道与双方通行的道路交叉口咒骂我，并用堆在路上的柴棍打了我几下，我保持克制，没有还手。然而，被告丢掉柴棍拿起一石块要砸我，我急忙把被告的手握住，不让其发力，被告见砸不到我，便突然用嘴咬我左肩三下，右肩两下，我摆脱被告回家报警求助。半小时后，我从家中送水给帮我做活的杨某某，被告又捡石块砸我，我同样控制住被告的右手，不让其伤到我。就在这时，民警也来到现场，纠纷就此平息。 当晚，我包车到县人民医院诊治，诊断为全身多处软组织挫伤，并经楚雄州人民医院诊断为双侧神经性耳聋。3月7日到县疾控中心注射人用狂犬疫苗4支。出院后，经楚雄正源法医鉴定中心鉴定，我伤情为轻微伤，需后续治疗费2500元，误工损失日为30天。后双方经新桥派出所组织调解未达成协议，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失9723.88元（其中医疗费3150.23元、误工费2290.50元、护理费687.15元、住院伙食补助费180元、营养费90元、后续治疗费2500元、鉴定费600元、交通费226元）；诉讼费由被告承担。针对被告提起的反诉，不具有法律事实依据，其诉讼请求也不合理，请求法院驳回被告的反诉请求。 被告（反诉原告）辩（反诉）称：我与被反诉人曾因双方共同通行的道路发生过纠纷，经法院解决纠纷已平息。2015年3月被反诉人为使其小型拖拉机能够驶进自家院内，需要对双方共同通行的路面进行拓宽及加固。3月3日被反诉人要求我的丈夫李文生将堆放于路边的柴禾、烟杆移除，由于被反诉人使用命令的态度，李文生并未理会，后见被反诉人正在移除我家的柴禾，李文生便出言制止。3月4日我到被反诉人家的院内询问被反诉人打算如何处理道路时，被反诉人拿起撬杆砸我，被在场的人员及时拉住。3月6日被反诉人又胡乱将我家的柴禾弃置主道路上，我进行阻拦，被被反诉人推倒在地，并对我拳打脚踢，最后是我拖住被反诉人才保存住现场。 3月7日我到县中医院治疗10天，诊断为多处软组织挫伤。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，我伤情为轻微伤，后续治疗费为2000元，误工损失日为15天。被反诉人是恶人先告状，其经济损失是其自己造成，我不应承担。相反，我为维护自身合法权益遭受身体伤害及精神伤害，请法院判令被反诉人赔偿反诉人经济损失10529.87元（其中医疗费2492.12元、误工费1145.25元、护理费763.50元、住院伙食补助费200元、营养费150元、后续治疗费2000元、鉴定费400元、交通费379元、精神抚慰金3000元）；本诉及反诉诉讼费由被反诉人承担。 原告（反诉被告）李发斌为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、CT检查报告单，欲证实原告入院检查的情况； 3、牟定县人民医院出具的《诊断证明》、《出院证》，欲证实原告的伤情情况及入、出院时间； 4、楚雄州人民医院《耳鼻喉科检查单》，欲证实原告被造成双侧神经性耳聋； 5、牟定县疾控中心出具的《狂犬疫苗证明书》，欲证实原告被被告咬伤后注射疫苗情况； 6、牟定县人民医院出具的门诊医疗费收据、住院医疗费收据，欲证实原告支出的医疗费； 7、交通费发票及收据，欲证实原告支出的交通费； 8、鉴定费发票，欲证实原告支出的鉴定费； 9、牟定县人民医院出具的《检验报告单》，欲证实原告入院后检查的情况； 10、牟定县人民医院出具的《住院病人费用清单》，欲证实原告入院后的用药情况； 11、《司法鉴定意见书》，欲证实原告的损伤程度、后续治疗费、误工损失日； 12、现场照片，欲证实被告将石头堆放在双方通行的路上，原告并未用撬杆砸被告； 13、申请本院调取的牟定县公安局新桥派出所关于本案的相关调查材料，欲证实原告被被告打伤的情况。 经质证，被告（反诉原告）杨显莲对原告（反诉被告）李发斌提交的证据1、3的真实性无异议；对证据2、4、5、6、7、8、11的真实性、合法性无异议，但对合理性不认可，认为被告没有打原告的胸部，原告伤情达不到包车就诊，疫苗要是动物咬后才注射，原告与被告鉴定的项目一样，却结果不同；对证据9、10是医院要求检查的，对证据12是原告自己弄的，我不清楚；对证据13，李发斌说的与案件发生情况不符合，证人的陈述无异议，现场照片也无异议。 被告（反诉原告）杨显莲为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实反诉原告的主体资格； 2、牟定县中医医院出具的《医疗证明书》、《出院证》，欲证实反诉原告的治疗情况及入、出院时间； 3、医疗费收据，欲证实反诉原告的医疗费支出情况； 4、交通费发票及收据，欲证实反诉原告就医、鉴定支出的交通费； 5、鉴定费发票，欲证实反诉原告支出鉴定费； 6、牟定县中医医院出具的《住院病人费用清单》，欲证实反诉原告入院后的用药情况； 7、《证明》，欲证实双方争议道路由反诉原告管理、使用； 8、《司法鉴定意见书》，欲证实反诉原告的损伤程度、后续治疗费、误工损失日。 经质证，原告（反诉被告）李发斌对被告（反诉原告）杨显莲提交的证据1、8无异议；对证据2、3、5、6的真实性、合法无异议，但关联性要由法院认定；对证据4、7有异议，认为《证明》没有法律效力，被告的两趟包车及来回坐车支出费用不合理。 本院对双方当事人提交的证据全面、客观地审核后，对双方均无异议的证据的证明力予以确认，对原告（反诉被告）李发斌提交的证据2、4、5、6、8、9、10、11、12，虽被告（反诉原告）杨显莲对其合理性不认可，但该证据来源合法，客观真实，本院予以认定；对证据7，本院根据本案的实际情况酌情认定；对证据13的询问笔录中，能相互印证的部分予以采信。对被告（反诉原告）杨显莲提交的证据2、3、5、6，虽原告（反诉被告）李发斌提出异议，但没有证据足以反驳，故本院对该证据的证明力予以认定；对证据4，本院根据本案的实际情况酌情认定；对证据7，因无证人及相关部门证实，本院在本案中不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告（反诉被告）李发斌与被告（反诉原告）杨显莲系邻居关系，双方曾因共同通行一条小道发生过矛盾。2015年3月，李发斌要对双方共同通行的路面进行拓宽改造，便备了沙子、水泥、石块等物准备施工。3月3日，李发斌找杨显莲的丈夫李文生商量修路之事，李文生未予答复。3月4日，杨显莲来到李发斌家院内，双方为如何修路发生争吵，被在场人员劝住。3月6日，李发斌请村干部杨某某到现场进行协调，双方未达成一致。随后，杨显莲抱了一些烟杆堵了通往李发斌家的路，李发斌便把烟杆抱开。双方重复搬了数次烟杆后，发生了争吵，杨显莲拿起烟杆打在李发斌身上，双方便撕扯起来，造成双方均不同程度受伤。李发斌报警后，新桥派出所干警到达现场。 当晚李发斌到牟定县人民医院检查治疗，诊断为：“全身多处软组织伤”；3月7日李发斌到牟定县疾控中心注射4支人用狂犬疫苗；3月10日李发斌到楚雄州人民医院检查，诊断为：“双侧神经性耳聋？”；李发斌共住院9天，支出医疗费3150.23元。3月7日，杨显莲到牟定县中医医院检查治疗，诊断为“全身多处软组织损伤”，在该院住院10天后出院，支出医疗费2492.12元。3月23日，经牟定县定远法律服务所委托，楚雄正源司法鉴定中心对李发斌的损伤程度、后续治疗费、误工损失日进行鉴定，该鉴定中心于当日作出楚正司鉴字（2015）第0209号《鉴定文书》，鉴定意见为：“1、李发斌的人体损伤程度为轻微伤。2、李发斌的后续治疗费为人民币2500元。3、李发斌的误工损失日为30天”，李发斌支付了鉴定费600元。7月10日，经牟定县共和镇法律服务所委托，楚雄正源司法鉴定中心对杨显莲的损伤程度、后续治疗费评估、误工损失日进行鉴定，该鉴定中心于当日作出楚正司鉴字（2015）第0539号《鉴定文书》，鉴定意见为：“1、杨显莲的人体损伤程度为轻微伤。2、杨显莲的后续治疗费为人民币2000元。3、杨显莲的误工损失日为15天”，杨显莲支付了鉴定费400元。纠纷发生后，牟定县公安局新桥派出所对现场进行了调查并对双方当事人作了询问笔录。因双方当事人未达成调解，2015年6月25日，李发斌向本院提起诉讼；2015年7月13日，杨显莲提起反诉。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，通过对新桥派出所对双方当事人的询问笔录及医院的诊断进行判断，双方在此次纠纷中均不同程度受伤。杨显莲在与李发斌产生矛盾的情况下，应该通过合法途径解决，而不应该与李发斌争吵并用烟杆打李发斌，因此，杨显莲应当承担侵权责任。虽然李发斌对双方共同通行的道路进行扩宽加固不影杨显莲家的生产生活，但李发斌在与杨显莲产生矛盾的情况下，亦应通过合法途径解决，而不应与杨显莲发生争吵、撕打，其对于损害的发生也有过错，可以减轻杨显莲的责任。因此，杨显莲在此次纠纷中承担主要责任，李发斌承担次要责任。在李发斌的诉讼请求中，根据其损伤程度及无医疗机构相关意见的情况，本院对其提出的营养费不予支持。对于到牟定、楚雄进行就医、鉴定的交通费酌情认定为84元。在杨显莲的反诉请求中，根据其损伤程度及无医疗机构相关意见的情况，对其提出的营养费不予支持。对于到牟定、楚雄进行就医、鉴定的交通费酌情认定为84元。因李发斌未对杨显莲造成精神损害，故杨显莲主张的精神抚慰金3000元，本院不予支持。 综上,本院认定李发斌遭受的经济损失为：医疗费3150.23元、误工费2290.50元（76.35元/天×30天）、护理费687.15元（76.35元/天×9天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、后续治疗费2500元、鉴定费600元、交通费84元，合计9491.88元。认定杨显莲遭受的经济损失为：医疗费2492.12元、误工费1145.25元（76.35元/天×15天）、护理费763.50元（76.35元/天×10天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、后续治疗费2000元、鉴定费400元、交通费84元，合计7084.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）李发斌遭受的经济损失9491.88元，由被告（反诉原告）杨显莲赔偿5695.12元，其余由其自己承担。赔偿款限判决书生效后10日内交本院； 二、被告（反诉原告）杨显莲遭受的经济损失7084.87元，由原告（反诉被告）李发斌赔偿2833.95元，其余由其自己承担。赔偿款限判决书生效后10日内交本院。 在本案中，原告（反诉被告）李发斌应赔偿被告（反诉原告）杨显莲2833.95元与被告（反诉原告）杨显莲应赔偿原告（反诉被告）李发斌5695.12元相互扣减后，杨显莲还应赔偿李发斌2861.17元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由原告（反诉被告）李发斌承担20元（已付），由被告（反诉原告）杨显莲承担30元，限与赔偿款同期交本院；反诉费50元，由被告（反诉原告）杨显莲承担30元（已付），由原告（反诉被告）李发斌承担20元，限与赔偿款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  张应龙 二〇一五年八月二十日 书记员  李红琦