天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1761号原告周玉平。委托代理人王婉肖，天津致信律师事务所律师。委托代理人刘丽，天津致信律师事务所律师。被告周福艳。被告李齐。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。代表人王然，副总经理。委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。原告周玉平与被告周福艳、李齐、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告周玉平的委托代理人王婉肖、刘丽，被告周福艳、李齐、被告平安财险天津分公司的委托代理人薛长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月20日13时20分许，周福艳驾驶津K×××××号捷达小客车经小河村东公路由南向北行驶至事故地点，与从东侧驶出向南左转周玉平骑行的电动自行车发生事故，造成两车受损，周玉平受伤的交通事故；该事故经武清交警支队认定，周福艳承担事故的主要责任，周玉平承担事故的次要责任；要求被告赔偿各项损失医疗费72419.25元、伙食补助费5200元、营养费4500元、残疾赔偿金78264.40元、精神抚慰金25000元、误工费15130.86元、护理费26786.64元、二次手术费35000元、鉴定费4880元、交通费5500元，合计272681.20元；事故后被告周福艳为原告垫付现金61000元；诉讼费由被告承担。被告平安财险天津分公司辩称：周福艳驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失；医疗费应扣除10%的非医保用药；原告伤情只需一人护理，对二人护理证明不认可；道路运输证只能证明从事个体经营，从业资格证不是护理人的，对此不予认可；原告已进行伤残鉴定，对二次手术费不认可；鉴定费不属保险公司理赔范围，不同意赔偿；交通费为手写收据不认可；对其他证据无异议。被告周福艳辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告与李齐系夫妻关系，本被告所驾驶的车辆登记在李齐名下，该车属家庭共有，投保情况同平安财险天津分公司所述；原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿；事故后为原告垫付现金61000元，应予返还。被告李齐辩称，同意周福艳的意见。经审理查明，2014年10月20日13时20分，周福艳驾驶津K×××××号捷达小客车沿小河村东公路由南向北行驶至大良镇小河村东，与从东侧驶出向南左转周玉平骑行的电动自行车发生事故，造成两车受损，周玉平受伤。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院52天。经诊断为：中性颅脑损伤（GCS8分）、左侧额颞区脑挫裂伤、左侧额颞区硬模下血肿、头皮血肿、头皮裂伤、左侧胫骨平台骨挫伤、左膝内侧副韧带完全断裂Ⅳ度、前交叉韧带损伤Ⅱ度、左侧第四肋骨骨折、腰2椎体压缩性骨折、腰1椎体棘突骨折、左足第1-4跖骨近端骨骨折、双肺挫伤、应激性溃疡、多发软组织损伤。原告住院及检查共支出医疗费72419.25元，其中含被告周福艳垫付61000元。依原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告因交通事故致残程度及误工期、营养期、护理期进行评定，该所于2015年4月20日出具鉴定意见为：被鉴定人周玉平其脊柱损伤致腰椎一椎体1/3以上压缩性骨折，构成十级伤残、其肢体损伤致一足弓结构破坏1/3以上，构成10级伤残、其肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残、误工期163日、营养期90日、护理期90日；本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告因交通事故致精神伤残等级进行评定，该所于2015年5月21日出具鉴定意见：被鉴定人周玉平脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，构成九级伤残；原告因此支出鉴定费4880元。原告为农业户口。原告提供了医疗机构出具的住院期间住院期间需二人陪护的证明。原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张1人护理52天，另一护理人原告丈夫苗文秀按交通运输业每天244元主张90天，其提供的道路运输从业资格证并非护理人本人；原告误工费按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张163天共15130.86元。原告称支出交通费5500元。此事故经武清交警支队认定，周福艳驾车路口速快，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；周玉平左转未让行，其过错也是造成事故的一部分原因，应承担事故的次要责任。另查明，周福艳驾驶的事故车辆津K×××××号捷达小客车登记在李齐名下，属二人共有财产，该车在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认，认定周福艳负事故的主要责任，周玉平负事故的次要责任是正确的，本院予以采信。以周福艳承担80%的民事赔偿责任为宜；以周玉平承担20%的民事责任为宜；周玉平驾驶的事故车辆在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔。对原告的合理损失应由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险天津分公司在商业三者险范围内按80%责任比例赔偿，仍有不足，由被告周福艳、李齐共同赔偿并互负连带责任。关于医疗费72419.25元，本院凭票据确认，平安财险天津分公司要求扣除10%非医保用药的抗辩，由于原告采用何种药物治疗，是医生根据伤者伤情所需给予用药，并非原告本人所能控制，且保险公司未提出原告用药存在不合理情形的相关证据，故对该项抗辩不予支持；关于住院伙食补助费，2014年10月20日至2014年11月9日按每天50元计算20天共1000元，2014年11月10日至2015年12月11日按每天100元计算32天共3200元，住院伙食补助费确认为4200元；关于营养费参考原告病历及伤情状况，酌情支持4000元；关于误工费原告按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张163天共15130.86元，请求合理，本院予以支持；原告主张护理人苗文秀护理费按交通运输业每天244元主张证据不足，本院按天津市居民服务业平均收入每天92.83元支持住院期间二人护理52天，出院后一人护理38天，护理费确认为13181.86元（92.83元×52天×2人+92.83元×38天×1人）；关于残疾赔偿金按天津市2014年度农村居民人均可支配收入年17014元支持20年的23%，确认为78264.40元（17014元×20年×23%）；关于精神抚慰金本院酌情支持20000元，并在交强险中优先受偿；关于鉴定费4880元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，应由保险人依法承担；关于交通费本院酌情支持1500元。原告主张二次手术费35000元，由于原告伤情已经相关有资质的鉴定机构作出评定，应视为治疗终结，原告主张二次手术费本院不予支持。原告应返还被告周福艳垫付款61000元。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费72419.25元、住院伙食补助费4200元、营养费4000元，合计80619.25元，由被告平安财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分70619.25元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿56495.40元（70619.25元×80%）。二、原告的各项损失误工费15130.86元、护理费13181.86元、残疾赔偿金78264.40元、精神抚慰金20000元、交通费1500元，合计128077.12元，由被告平安财险天津分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，不足部分18077.12元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿14461.70元（18077.12元×80%）。三、原告的损失鉴定费4880元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿3904元（4880元×80%）。四、原告返还被告周福艳垫付款61000元。上述一至四项合计，被告平安财险天津分公司赔偿原告194861.10元；原告返还被告周福艳垫付款61000元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告担负166元，被告周福艳、李齐共同担负666元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李润雨二〇一五年八月十七日书记员  张 伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外，在共有人内部关系上除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人、有权向其他共有人追偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。