四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2636号上诉人（原审原告、被告）：四川诺施建材有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。法定代表人：何亮，总经理。委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：黄建军，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。上诉人四川诺施建材有限公司（以下简称诺施公司）因与被上诉人黄建军劳动合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。诺施公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回黄建军的全部诉讼请求。事实与理由：（一）诺施公司与黄建军之间系销售代理关系而非劳动关系。诺施公司虽2014年与黄建军签订劳动合同，但2015年诺施公司与黄建军又签订了《按销售回款提成进行销售工资核算管理的协议》，签订劳动合同的目的仅是便于为黄建军购买社保。双方并未约定薪酬标准，黄建军取得的收入均是完成销售取得。诺施公司向仲裁委申请仲裁要求黄建军返还侵占的货款25300元以及包装损失费17960元，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议范畴不予受理。可见诺施公司与黄建军之间的纠纷不属于劳动合同纠纷。（二）黄建军知悉诺施公司的规章制度，因黄建军未交回截留、挪用的货款以及赔偿包装损失费，故诺施公司不应向其退还扣押的工资。黄建军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄建军与诺施公司签订了劳动合同，双方建立的是劳动关系，虽然没有约定薪酬标准，但是诺施公司对其进行管理以及购买社保均是参照该劳动合同。诺施公司向一审法院起诉请求：判决诺施公司不支付黄建军工资28430元，黄建军赔偿诺施公司因违法解除劳动合同的违约金3000元。黄建军向一审法院起诉请求:判决诺施公司支付黄建军被拖欠的工资39730元，解除劳动合同的经济补偿金26085元。一审法院认定的事实：（一）黄建军是诺施公司销售人员。双方于2014年6月10日签订劳动合同一份，约定合同期限为2014年6月10日至2017年6月9日，公司在黄建军完成规定的工作任务后以货币形式按月发放工资、奖金及津补贴，双方约定违约金3000元，支付违约金仅以不履行劳动合同约定的期限为条件，而不论是否给对方造成经济损失。（二）2015年3月1日，诺施公司作出《按销售回款提成进行销售工资核算管理的协议》，内容为黄建军的销售工资、客户开发费用、差旅费、交通费用2015年3月1日至劳动合同期满成都市范围外按回款额的14%计提，第二年按13%，第三年按12%计提，降至12%后不再下降；成都市范围内按回款额的12%计提，第二年按11%，第三年按10%计提，降至10%后不再下降；2015年3月1日起每月平均最低回款额为四万元，月回款额低于四万元提成降低2%，月回款额低于三万元提成降低3%；黄建军所开发、管理的客户发生的呆账、死账由黄建军提成额中扣减。黄建军在上述协议上签字确认。（三）黄建军2015年2月至2016年1月的提成发放情况分别为796元、1067元、2298元、5826元、9994元、7207元、8573元、8348元、10979元、5116元、11045元、12285元。诺施公司计算的黄建军2016年2月提成额为1766元，3月份的回款因黄建军已离职，故不应计入提成。黄建军认为诺施公司还有其他回款没有计入。（四）黄建军在起诉状中自述于2016年3月11日解除与诺施公司的劳动关系，诺施公司从黄建军工资中扣发了押金13900元。黄建军认可其收到了三台一名客户的货款10000元未交回公司。诺施公司认可黄建军2016年2月份工资1766元未发放。双方因此产生争议，黄建军于2016年3月向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：请求裁决诺施公司支付黄建军拖欠工资35476元、经济补偿金52170元。（五）2016年5月27日，仲裁委作出成温劳人仲委裁字（2016）第66号仲裁裁决书，裁决诺施公司支付黄建军工资28430元，驳回黄建军其他仲裁请求。黄建军和诺施公司均不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认定上述事实，有诺施公司工商登记信息、黄建军的身份证、当事人的一审当庭陈述、劳动合同、《按销售回款提成进行销售工资核算管理的协议》、成温劳人仲委裁字（2016）第66号仲裁裁决书等证据。一审法院认为，双方签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系依法成立并有效。对于本案的争议焦点，一审法院认定如下：（一）关于诺施公司是否欠付黄建军的工资的问题。诺施公司提供了有黄建军签字确认的《按销售回款提成进行销售工资核算管理的协议》，证明双方曾约定黄建军所开发、管理的客户发生的呆账、死账由黄建军提成额中扣减。同时，诺施公司主张黄建军所管理的客户发生呆账、死账（包装桶未收回）共计31765元，但其提供的欠条、入库单等证据，未经黄建军确认，仅凭上述证据不能证明黄建军在负责片区销售期间存在呆账、死账，且诺施公司未提供证据证明双方对黄建军回收包装桶的义务有明确约定，故一审法院对对诺施公司主张不予支付黄建军工资的诉讼请求不予支持。诺施公司认可其从黄建军工资中扣发了押金13900元，因诺施公司不能提供其扣除上述款项的依据，故该部分押金应作为工资的一部分向黄建军支付。黄建军对公司提出其2016年2月份工资数额为1766元有异议，并主张2月份有些回款公司没有提供，但其未提供证据证明，一审法院不予支持。对黄建军主张2016年3月13日和3月29日有两笔回款应进行提成，因黄建军自述其于2016年3月11日即向公司提出解除劳动合同，故上述两笔回款的时间是在黄建军离职以后，黄建军主张对此提成无依据，一审法院不予支持。综上，诺施公司应支付黄建军的工资为1766元，应返还的押金为13900元，共计15666元。对于黄建军代收诺施公司货款问题，诺施公司尚未就此提出起诉，故在本案中不予处理，双方当事人可自行结算，如有争议可另行诉讼。（二）对诺施公司起诉请求判令黄建军赔偿因其违法解除劳动合同的违约金3000元，因该项请求未经仲裁，故不属于一审法院审理范围。（三）对黄建军要求诺施公司支付经济补偿金的诉讼请求。黄建军主张诺施公司未按时支付工资报酬以及公司改变规章制度，应当支付经济补偿金。一审庭审查明，诺施公司未支付黄建军2016年2月份工资1766元，黄建军是2016年3月离职，双方未进行结算，且黄建军认可有10000元货款未交回公司，该部分货款金额大于公司未付的2月份工资，故黄建军主张公司未支付工资无事实依据，一审法院不予支持。对于黄建军以公司改变规章制度为由主张经济补偿金，因其未举证证明诺施公司存在法定应支付经济补偿金的情形，故一审法院对黄建军的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川诺施建材有限公司于一审判决生效之日起十日内支付黄建军工资15666元；二、驳回四川诺施建材有限公司的全部诉讼请求；三、驳回黄建军的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由四川诺施建材有限公司负担5元。二审中，双方均没有提交新证据，并对一审认定的事实没有异议事实，本院予以确认。本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：（一）双方建立的是否是劳动关系；（二）是否应补足黄建军工资。对此，本院评判如下：（一）关于劳动关系问题。双方签订的书面劳动合同约定了合同期限、工作内容和地点、工资报酬、遵守劳动纪律和规章制度等劳动合同的主要条款，诺施公司与黄建军系法律规定的适格主体、黄建军从事的销售业务亦系诺施公司的业务组成，双方亦存在管理与被管理的关系，故双方建立劳动关系合法有效。诺施公司上诉称其与黄建军之间并非劳动关系，签订劳动合同仅是为了便于为黄建军购买社保，无证据证明，本院不予采信。（二）关于补足黄建军工资问题。诺施公司上诉称未付黄建军的13900元系呆账、死账和包装物赔偿款。因黄建军不认可，诺施公司亦未提交证据向本院阐明其扣除依据，对其诉请本院不予支持。同时，诺施公司认可未向黄建军支付施公司未支付黄建军2016年2月份工资1766元，故，一审判决诺施公司补足黄建军工资15666元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上，诺施公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川诺施建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年四月二十五日书记员  宋善人