安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终807号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ超,男,1985年7月25日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡祥,男,1972年2月25日出生，汉族,住安徽省滁州市来安县。被上诉人（原审被告）：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇小李庄，统一社会信用代码91341122568971176G。法定代表人：杨萍，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下简称人保滁州分公司）因与被上诉人ＸＸ超、陈磊、蔡祥、安徽上能管桩混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保滁州分公司上诉提出：1、肇事车辆不符合技术标准，其公司不应在商业险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用不属保险公司赔偿范围。请求二审法院依法改判。ＸＸ超、陈磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡祥、安徽上能管桩混凝土有限公司未答辩。ＸＸ超、陈磊向一审法院起诉请求：判决人保滁州分公司赔偿其经济损失972592.8元，保险公司赔偿不足部分由安徽上能管桩混凝土有限公司、蔡祥承担连带赔偿责任。原审法院查明：2015年11月27日14时44分许，蔡祥驾驶皖Ｍ×××××（皖M2**挂）号重型半挂牵引车沿中新大道由东向西行驶至徽州路路口时与沿徽州路由北向南进入路口的陈学风驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈学凤及摩托车乘坐人赵玉梅当场死亡、摩托车损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，蔡祥负该起次事故的主要责任，陈学凤负次要责任，赵玉梅无责任。陈学风驾驶的无牌两轮摩托车系其所有，皖Ｍ×××××（皖M2**挂）号重型半挂牵引车登记车主为安徽上能管桩混凝土有限公司，皖Ｍ×××××车辆在人保滁州市分公司投保了交强险和保额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，皖M2**挂在该司投保了保额为20万元且不计免赔的商业第三者责任险，三保险的保险期限均为2015年3月20日至2016年3月19日。经陈磊委托，中衡保险公估股份有限公司对陈学凤所驾驶无牌两轮摩托车的损失价格进行评估，经评估该车损失价格为3700元。支出评估费500元。另查明：陈学凤出生于1963年1月11日，赵玉梅出生于1964年1月11日。陈学风与赵玉梅父母均已去世，二人育有ＸＸ超和陈磊两子。陈学凤户于2013年拆迁，安置于苏滁工业园二期10#801室、802室，事故发生前，租住于清流人家18幢1单元701室。原审法院认为：关于陈学凤死亡所造成的损失有丧葬费27569.5元、死亡赔偿金538720、精神损害抚慰金40000元、摩托车损失3700元、对办理交通事故和丧葬事宜人员交通费、误工费酌定2000元，合计611989.5元。关于赵玉梅死亡所造成的损失有丧葬费27569.5元、死亡赔偿金538720元、精神损害抚慰金70000元、对办理交通事故和丧葬事宜人员交通费、误工费酌定2000元，合计638289.5元，陈学凤和赵玉梅死亡所产生的损失共计1250279元。肇事车辆违反安全装载规定的，增加10%的免赔率，该部分损失由安徽上能管桩混凝土有限公司承担，计79679.53元。人保滁州市分公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金110000元及摩托车损失2000元，合计112000元；在商业第三者责任险范围内赔偿717115.77元。评估费500元，由人保滁州市分公司承担430元。综上合计829545.77元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ超和陈磊因交通事故造成陈学风与赵玉梅死亡导致的各项损失共计829545.77元；二、被告安徽上能管桩混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ超和陈磊因交通事故造成陈学风与赵玉梅死亡导致的各项损失共计79679.53元；三、驳回原告ＸＸ超和陈磊的其他诉讼请求。案件受理费13526元，由原告ＸＸ超和陈磊负担881.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担11536.6元，被告安徽上能管桩混凝土有限公司负担1108元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、人保滁州市分公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、人保滁州市分公司应否负担相应的诉讼费。对于争议焦点1，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人ＸＸ超、陈磊在原审中提交的皖Ｍ×××××（皖M2**挂）行驶证等证据已证明肇事车辆有公安机关交通管理部门核发的行驶证和牌照，车辆检验有效期至2016年3月，事故发生期间该车辆已按规定检验并检验合格，人保滁州分公司未提供相关证据证实肇事车辆存在商业第三者责任险保险条款中约定的免责情形，故原审法院判令其在商业第三者责任险中承担赔偿责任，并无不当，人保滁州分公司此节上诉意见不能成立，本院不予支持。对于争议焦点2，经查，人保滁州分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇一七年四月十一日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。