江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16340号原告：王金权，男，1975年10月20日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张峥飞，上海莫高律师事务所律师。被告：邹永中，男，1962年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。原告王金权诉被告邹永中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理.后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月27日再次公开开庭进行了审理。原告王金权的委托诉讼代理人张峥飞、被告邹永中及其委托诉讼代理人尤宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金权向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹永中归还原告借款5万元整；2、判令被告支付2015年12月10日起至实际归还之日的逾期利息（按银行同期贷款利率4.35%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，原告在当日以现金方式出借并要求被告写下一张借条。当时约定2015年国庆后归还，但一直到今年都未有履行还款义务。原告在多次催讨后于2016年8月30日书面发函要求还款，但被告一直未予履行。原告只能起诉至法院要求判令被告还款并支付利息。被告邹永中辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原告没有证据证明其实际向被告所代理的江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）支付了以上请付工程款，请求法院依法驳回原告的诉请。原、被告之间没有任何个人的钱款往来，原告在昆山通祐电梯有限公司（以下简称昆山通祐公司）担任财务主管，被告代表江苏屹峰公司在昆山通祐公司厂房工程担任现场执行经理。江苏屹峰公司预先向昆山通祐公司借出工程款用于厂房工程，合同约定应付20万元，但实际预借的费用为5万元。双方之间没有约定过2015年国庆节归还，因为该款项本来就是应付款。经审理查明：2015年9月26日，被告邹永中手写一份借条给原告王金权，载明“今借到王金权人民币现金伍万元正（整）￥50000.00元”，邹永中在借款人栏签字。2016年8月30日，原告王金权向被告邹永中邮寄一份《借款归还催收函》，称“2015年9月26日，因你个人资金周转困难，你向我个人借款人民币现金伍万元，当时你承诺2015年国庆节后立即归还给我，但你不遵守承诺，至今不归还”，因此要求被告于2016年9月5日前归还至指定账户。原、被告双方为上述5万元的性质产生争议，原告催讨不着，遂诉至本院。另查明，原告王金权系昆山通祐公司的财务主管，江苏屹峰公司承接了昆山通祐公司厂房工程，被告邹永中代表江苏屹峰公司在该工程中担任现场执行经理。江苏屹峰公司与昆山通祐公司在2015年6月25日签订了一份协议书，约定因厂房工程合同履行过程中有新增项目及费用，在原合同约定工程款基础上增加工程款100万元，其中80万元在协议签订后支付，2015年7月8日之前完成一期厂房的相关维修工作并通过一期厂房项目综合验收后再支付另20万元。昆山通祐公司按约支付了80万元。2015年9月23日，被告邹永中向原告王金权所使用的181××××8855电话发短信，要求“将6月25日协议中还乘（剩）贰拾万元的签证款支付给我”。此后几经催促，181××××8855号码于9月25日回复“我明天中午1：30来昆山，你来公司找我。给你借到五万，先救急发工资”。此后不久，昆山通祐公司与江苏屹峰公司因工程问题交恶，分别于2016年1月4日和8月23日就工程延期违约及工程款问题提起诉讼，将对方诉至本院，上述两案尚在审理之中。又查明，江苏屹峰公司于2017年3月11日出���《情况说明》，载明：“我公司江苏屹峰建设工程有限公司由2015年9月期间多次向昆山通祐电梯有限公司催讨应付工程款，于2015年9月26日昆山通祐电梯有限公司财务经理王金权电话及信息通知我公司项目部现场执行经理邹永中去到对方公司（昆山通祐电梯有限公司）以借款名义预支伍万元工程款用于中秋节发放工人工资。我司确以（已）于当日收到此伍万元工程款，并于当日现场（项目部）给予发放给工人，现特此说明。”上述事实由借条、《借款归还催收函》、短信记录、《情况说明》及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系。被告对于收到5万元并无异议，但认为该款项实际是昆山通祐公司应当支付给江苏屹��公司的工程款，且江苏屹峰公司也认可该5万元已用于发放工人工资。原告则认为如果是工程款应按照请款的程序规定办理，不应出具私人借条。本院认为，正常情况下两公司之间钱款往来应按照规定的付款手续办理，原、被告双方在庭审中也均认可昆山通祐公司确有请款程序规定，而以私人借款形式请款显然不符合这一规定。虽然借款之前被告曾代表江苏屹峰公司向原告催讨过工程款，诉讼过程中江苏屹峰公司亦认可该5万元用于支付工人工资，但钱款用途并不当然影响借贷合意的成立。原告王金权只是昆山通祐公司的财务主管，并不具有代昆山通祐公司支付工程款的法定或约定义务，其个人行为也并不当然代表昆山通祐公司，对此邹永中是明知的。在此前提下，邹永中出具借条，且借条上明确出借人为王金权，并未提到工程款事宜，款项也是直接交付给邹永中、���不是江苏屹峰公司。虽然案外人江苏屹峰公司主张上述款项系支付的工程款，但从其与昆山通祐公司另两案的诉讼材料中也未能反映出上述5万元已从昆山通祐公司应付工程款中扣除的事实。综上，本院认定原、被告双方就借款达成合意，原、被告之间借款关系成立。借条中未约定还款期限，虽然原告在《借款归还催收函》中称被告承诺2015年国庆节后立即归还，但这只是原告单方陈述，并无被告承诺的相关证据，故本院认定该借款未约定归还期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张。因原告向本院提交的最早的主张债权的证据为《借款归还催收函》，故本院认定自催收函中主张的还款之日次日起、即2016年9月6日起原告可向被告主张逾期利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邹永中于本判决生效之日起十日内偿还原告王金权借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担。如果未按本判决履行义务��权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  刘慧文二〇一七年四月十一日书 记 员  施宗元条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款��自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。