新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵06民终75号上诉人(原审被告)：杜金桃，女，汉族，1962年10月31日出生，无固定职业，住五家渠市。委托诉讼代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王雪，女，汉族，1987年1月24日出生，乌鲁木齐市地窝堡国际机场地勤，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李社银，女，回族，1964年8月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原审被告：辛海，男，汉族，1964年8月16日出生，无固定职业，住五家渠市。上诉人杜金桃、王雪因与被上诉人李社银、原审被告辛海民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜金桃、王雪的共同委托诉讼代理人周建军，被上诉人李社银，原审被告辛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜金桃、王雪的上诉请求：1.撤销（2016）兵0601民初1171号民事判决，改判上诉人杜金桃偿还借款23万元；2.改判上诉人王雪不承担本案民事责任。事实和理由：1.一审法院对本案的定性错误，适用法律不当，一审法院将该案按民间借贷纠纷审理不当，事实上上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷的法律关系，只是上诉人对死者王永锋生前民间借贷债务的承诺，是一种合同关系；2.一审法院对本案的主要事实认定错误。一审时上诉人已书面向法院申请调取死者王永锋生前各种银行的收支流水，以此来证实王永锋生前已归还借款20万元的事实，一审并未查明该事实；上诉人王雪也向法庭提交了2015年6月21日归还王永锋借款10万元给案外人徐某的银行交易明细表和2015年11月29日、12月1日、12月2日三次给被上诉人还款3万元的事实；3.被上诉人一审认可死者王永锋生前归还6万元的事实，应当是归还的借款本金，一审认定为给付借款利息与事实不符。李社银辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审被告辛海辩称，请法院依法判决。李社银向一审法院起诉请求：由杜金桃、辛海清偿借款100万元。一审庭审中李社银将诉讼请求变更为由杜金桃、王雪偿还借款62万元，辛海承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年4月23日，王永锋向李社银借款100万元，借款期间为五个月，自2015年4月23日至2015年9月22日，辛海提供连带责任担保，担保期间自借款之日至借款人还清借款为止，辛海作为担保人在借款协议上签字。2015年7月21日，王永锋因病去世。2015年7月24日，杜金桃出具借条一份，载明“今借到李社银现金壹佰万元整（100万元），借款人杜金桃，担保人辛海”。杜金桃在借条中注明：因原借款人王永锋现已去世，借款人债务变更为本人杜金桃，在7月30日去公证处做借款公证，王永锋原借据退还给本人，特此注明，注明人杜金桃。到期后，杜金桃未与李社银办理借款公证。后未及时还清借款，杜金桃、王雪将一辆福特探险者越野车交于李社银以抵偿王永锋的借款38万元。因杜金桃未及时还款，2015年10月27日，李社银找王雪，让其书写欠条一份，载明“欠李社银现金陆拾贰万整（62万元），利息支付到2015年9月23日”，王雪在欠条后注明：从2015年9月23日，62万利息每月3.1万，等房产证由王永锋变更成女儿（王雪）后办贷款下发后本金和利息一并支付还款。因杜金桃向李社银出具的借条及王雪向李社银出具的欠条均是针对王永锋的同一笔欠款，庭审中，李社银将诉讼请求第一项变更为要求还款62万元。杜金桃与王永锋于1985年7月2日登记结婚，婚生一女王雪。1989年1月13日，杜金桃与王永锋办理离婚登记，但仍共同生活。2011年9月20日，杜金桃独自到五家渠市民政局以1985年的结婚证遗失为由申请补发结婚证，并填写申请补领婚姻登记证声明书，声明书中详细载明了王永锋及杜金桃的基本信息，声明书第三段、第四段载明“本人与对方于1985年7月2日在新疆五家渠103团婚姻登记处登记结婚。本人至今仍维持该婚姻状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任”。在补发婚姻登记证审查处理表中，贴有杜金桃和王永锋的双人照。2011年9月20日，五家渠市民政局向杜金桃补发了其与王永锋的结婚证。2015年4月23日，王永锋向李社银借款时，出具了上述结婚证，李社银认为王永锋和杜金桃系夫妻关系。王永锋的父母已经在王永锋生前去世。王永锋和杜金桃共同所有的位于五家渠市二十三区人民北路138号东苑明珠小区4栋1单元601室102.80平方米的楼房一套由王雪继承。2016年1月，为偿还王永锋欠他人的债务，现房屋已经过户给案外人底树梅。王永锋生前共计向李社银偿付借款利息6万元。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国婚姻法》第三十五条规定，离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。杜金桃明知其与王永锋已经离婚，未与王永锋办理结婚登记的情况下，而申请补办离婚之前的结婚证。杜金桃在补办结婚证时，声明其行为完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。王永锋在向李社银借款时，将结婚证出示给李社银，李社银有理由相信杜金桃和王永锋系夫妻关系。2015年7月24日，杜金桃给李社银出具借条一份，注明王永锋的债务变更为杜金桃偿还。杜金桃向李社银出具借条的行为，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。现杜金桃未履行还款义务，李社银要求杜金桃偿还借款的诉讼请求，予以支持。对杜金桃的辩解意见，与查明的事实不符，不予采信。王雪作为王永锋的女儿，王永锋去世后，王雪继承了位于五家渠市二十三区人民北路138号东苑明珠小区4栋1单元601室102.80平方米的楼房一套。2015年9月23日，王雪向李社银出具欠条的行为，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同要求履行自己的义务。因王雪未履行还款义务，李社银要求王雪偿还欠款的诉讼请求，予以支持。庭审中，王雪辩称其没有继承王永锋的遗产，故不应承担还款责任的辩解意见，不予采信。2015年4月23日，王永锋向李社银借款100万元，辛海提供连带责任担保，担保期间自借款之日至借款人还清借款为止，辛海在借款协议上签字。杜金桃、王雪针对王永锋向李社银借款100万元的事实，均向李社银出具了欠条，视为对王永锋债务的认可。现杜金桃、王雪均未向李社银偿还借款，李社银要求辛海偿还欠款的诉讼请求，予以支持。王永锋向李社银借款已支付利息9万元，符合法律规定的范围，庭审中，李社银仅要求偿还剩余借款本金62万元，予以准许。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决：一、杜金桃、王雪于本判决生效之日起十日内偿还李社银欠款62万元；二、辛海承担本案连带责任。一审案件受理费13800元、保全费2520元，合计16320元（李社银已预交），由李社银负担5244元，杜金桃、王雪负担11076元。二审期间，上诉人杜金桃、王雪申请证人徐某出庭作证，欲证实2015年6月21日王雪向徐某打款10万元用于归还借款本金。徐某证实该10万元属于王永锋借李社银100万元款的借期内利息，其已向李社银转付6万元。李社银对收到徐某转款6万元的事实予以认可，但称该款与本案无关联。辛海称对徐某证言内容不知情，不知真伪。因王雪提交的证据印证其打款10万元给徐某系受其父指示，李社银亦认可收到转款，故对王雪向徐某打款目的为让徐某转付给李社银的陈述，本院予以采信；但对王雪称该转款用于归还本金的陈述与其2015年10月27日向李社银出具的欠条载明的意思表示不一致，本院不予采信。二审期间被上诉人李社银、原审被告辛海未向法庭提交新证据。除一审法院查明的事实外，本院另查明：1.2015年4月23日17：30：36，李社银向王永锋银行账户存入现金150000元；2015年4月23日17：39：02，李社银向王永锋银行账户转帐85万元；2015年4月23日17：43：48，王永锋从该银行账户取出现金20万元。2.2015年4月29日，王永锋从其农行帐户转出20万元至案外人底树梅帐户。3.2015年6月21日王雪受其父指示向徐某帐户转款10万元，徐某将其中6万元转给李社银。4.2015年11月29日17：49、2015年12月1日10：31、2015年12月2日16：47，王雪从其帐户共转帐给李社银3万元。5.王永锋因筹集借款，通过徐某介绍认识李社银。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王雪在其父亲去世后向其父亲的债权人李社银出具欠条的行为，是对其父亲债务愿意承担的意思表示，该意思表示体现了父债子还的传统，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人王雪称其不应在本案中承担民事责任的主张，与其向被上诉人李社银出具欠条的行为相悖，有违诚实信用原则，故本院不予支持。2015年4月23日，王永锋与李社银就借款事项进行公证，在公证书中未对利息进行约定，但王雪给李社银出具的欠条中载明利息支付到2015年9月23日，该内容证实王永锋向李社银所借款项事实上需要支付利息；又因王永锋系通过徐某介绍认识李社银，基于此种关系李社银即向王永锋出借100万元无息借款，不符合常理。故对李社银称王永锋已向其支付的款项为利息的意见，本院予以采信。王雪在其父亲去世后针对其父亲欠付的借款已向李社银出具欠条，并注明了利息支付方式，故对李社银称王雪于出具欠条后向其支付的3万元为利息的意见，本院予以采信。对王雪称所支付的3万元系偿还本金的意见，本院不予采信。综上所述，上诉人称已向被上诉人李社银偿还39万元借款本金，没有相应证据证实，故对上诉人主张应向被上诉人偿还借款23万元的请求，本院不予支持。上诉人杜金桃、王雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，邮寄送达费197.6元，均由上诉人杜金桃、王雪负担。本判决为终审判决。审判长 赵 群审判员 甄红星审判员 李 霞二〇一七年四月七日书记员 佘 月