上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第4711号原告李军。原告马欣。上述两原告的共同委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。被告郑馨。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告李军、马欣诉被告郑馨、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及两原告共同委托代理人陈社平、被告郑馨、被告保险公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称，原告李军系死者XXX的妻子，原告马欣系XXX的女儿，XXX的父母均先于XXX死亡，XXX无其他子女。2015年4月13日23时26分许，被告郑馨驾驶登记在其名下的沪CAXX**小型轿车在上海市宝山区富锦路、江杨北路路口与骑电动自行车的XXX发生碰撞，造成XXX送医院抢救无效后于次日死亡。2015年5月22日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故证明。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费30,217.5元、办理事故及丧葬事宜亲属交通、住宿、误工费3,600元、物损费2,000元(衣物损500元及电动车损失1,500元)、律师费6,000元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险(以下简称“三者险”)范围与限额内全额承担赔偿责任，超出部分由被告郑馨承担。被告郑馨辩称，对事故发生的事实认可，但是事发时死者XXX系逆向行驶在机动车道，虽然录像未能拍到死者闯红灯，但是通过车辆的流向可以证明被告郑馨的说法。因为事发地点的监控未能拍摄到红绿灯，所以交警未对本起事故的责任做出认定，但不能由此让被告郑馨承担全部责任。对原告主张的各项损失：1、律师费，依法判决；2、其他意见均同保险公司。另，事发后，被告郑馨为死者XXX垫付医疗费56,782.01元(要求被告保险公司全额赔偿)、杂费1,760元(尿垫、剃发、抬人、擦身、毛巾、丧服费)，并预付给原告现金3万元，要求在本案中抵扣处理。被告保险公司辩称，对事发事实无异议，但依据被告保险公司向交警队调取的事发视频、事故现场图、现场照片可以看出，事发地点江杨北路由南向北通行道路系单向四车道，最右方为右转弯车道无左转弯车道。事故撞击点并非在斑马线内，撞击后机动车尾距斑马线1,890厘米，根据视频及向交警队了解撞击点距斑马线约1,000厘米左右。该地点红绿灯为先江杨北路方向直行绿灯，后江杨北路由北向南方向左转至富锦路左转弯灯绿灯。直行方向绿灯后左转弯车辆可进入等待区。视频中反映撞击时间为23：26：23，在该时间之前江杨北路由南向北及由北向南直行方向均有车辆正常通行。在该撞击时间13秒后即23：26：36时江杨北路左转至富锦路车辆始有车辆通行，即扣除信号灯转换时间事故发生时机动车车辆通行方向亦应为绿灯。根据视频事发时富锦路由西向东直行车辆系红灯，因本案碰撞地点系机动车通行道路故死者XXX违反了道路交通安全法第三十六条。综上，虽然监控中无法客观反映红绿灯情况及非机动车行驶轨迹，但根据录像中可以确定死者XXX对本起事故负有责任。沪CAXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金，标准认可；2、精神损害抚慰金，依据最终责任比例确认；3、丧葬费，依法判决；4、家属误工、住所费，原告未提供证据，酌情认可最低工资3人6天；5、物损费，衣物损认可200元，电瓶车酌情认可300元；6、律师费、杂费，非保险理赔范围。另，对于告郑馨为死者XXX垫付医疗费56,782.01元，仅认可医保范围内用药，其它费用均非保险理赔范围。针对两被告的辩称意见，两原告表示：1、认可被告郑馨为死者XXX垫付医疗费56,782.01元、杂费1,760元，并预付原告3万元现金；2、对被告保险公司提供的视频、事故现场图、现场照片真实性均无异议，但是这些证据均不能证明死者XXX在通行时存在违法交通法规的行为。本起事故发生在瞬间，被告保险公司所提出的意见属于主观臆断，并无确切证据、事实证明。上海市公安局宝山分局交通警察支队经多方调查后表示本起事故的发生原因与事发前XXX的行驶轨迹及郑馨、XXX两车通过路口停车线信号灯情况有关，但经多方调查，仍然无法查找，也进一步证实了现无法查证当时的情况。经审理查明，原告李军系死者XXX(1971年11月8日出生)的妻子，原告马欣系XXX的女儿，XXX的父母XXX、XXX均先于XXX死亡。2015年4月13日23时26分许，被告郑馨驾驶登记在其名下的沪CAXX**小型轿车在上海市宝山区富锦路、江杨北路路口，与骑电动自行车的XXX发生碰撞，造成XXX送医院抢救无效后于次日死亡。事发后，XXX被送至上海交通大学医学院附属第三人民医院抢救，共花费医疗费56,782.01元。2015年5月22日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故证明，上载：“调查交通事故得到的事实，郑馨驾驶牌号为沪CAXX**小型轿车沿江杨北路由南向北行驶至上述地点，适逢XXX驾驶临时牌号为XXXXXXX电动自行车行驶至此，沪CAXX**小型轿车右前部与电动自行车左侧后部相撞，至XXX倒地受伤，造成道路交通事故。后XXX经送医院抢救无效于次日死亡。事发路口有信号灯控制，信号灯工作正常。本起道路交通事故的成因与事发前XXX的行驶轨迹及两车通过路口停车线时信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”2015年4月9日，死者XXX遗体在宝山区殡仪馆火化。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。再查明，本案涉及沪CAXX**小型轿车向被告保险公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔条款，本次交通事故发生于保险期内。另查明，死者XXX户籍地址为湖北省十方庵路一棉35-5-9，系非农业家庭户口。上述事实，有居民死亡医学证明书、户籍证明、火化证明、户籍信息、道路交通事故证明书、行驶证、驾驶证、保险单、收条、医疗费发票、住院清单及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告要求被告保险公司在强制险范围内赔付，予以支持。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故证明，表示“本起道路交通事故的成因与事发前XXX的行驶轨迹及两车通过路口停车线时信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证”，现被告保险公司提供的从上海市公安局宝山分局交通警察支队调取的相关视频、事故现场图、现场照片并未能显示死者XXX在本起交通事故中存在错过，故被告保险公司认为死者XXX存在违反道路安全法第三十六条的违法行为的依据不足，本院不予采信。综上，因死者XXX系非机动车驾驶人，被告方认为其存在过错的依据不足，现两原告要求被告方承担全部赔偿责任，本院予以支持。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明，原告主张的死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费30,217.5元、律师费6,000元，以及被告郑馨垫付的医疗费56,782.01元及杂费1,760元，均无不妥，本院予以确认；2、对原告主张的办理事故及丧葬事宜亲属交通、住宿、误工费3,600元，因已并入丧葬费损失，原告再行主张，本院不予支持；3、物损费，原告主张衣物损500元及电动车损失1,500元依据不足，但考虑到本起事故死者XXX确实产生了一定的衣物及电动车损失，本院酌情确认800元。上述损失共计1,099,759.51元。由被告保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿两原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、物损费、医疗费共计120,800元，在三者险赔偿范围限额内赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计971,199.51元，超出保险范围即律师费6,000元、杂费1,760元共计7,760元由被告郑馨承担，被告郑馨预付的医疗费56,782.01元、杂费1,760元、现金30,000元共计88,542.01元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告李军、马欣死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、物损费、医疗费共计120,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告李军、马欣死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计971,199.51元；三、被告郑馨赔偿原告李军、马欣律师费6,000元、杂费1,760元共计7,760元，与被告郑馨已付的医疗费56,782.01元、杂费1,760元、现金30,000元共计88,542.01元相抵扣，原告李军、马欣需于本判决生效之日起十日内返还被告郑馨80,782.01元；四、原告李军、马欣的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7,107元，由被告郑馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一五年八月十二日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。