广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江恩法城民初字第110号原告：李明珠，女。委托代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：洪国恩，男。被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：李资平，该公司经理。委托代理人：禤育华，系该公司职员。原告李明珠诉被告洪国恩、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称：天安财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健均独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李明珠的委托代理人王凤科、被告洪国恩、被告天安财保江门支公司委托代理人禤育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明珠诉称：2014年5月22日2时35分，被告洪国恩驾驶粤J750**号二轮摩托车由横陂镇往恩城方向行驶，行至省道腰那线S276省道114KM＋670M处时因未能保持安全距离，与卢斯裕驾驶的粤J938**号二轮摩托车发生碰撞，致原告及被告洪国恩等受伤。随后，原告被送往恩平市人民医院救治，至2014年7月5日出院，住院45天。2014年6月18日，恩平市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告洪国恩承担事故的主要责任，卢斯裕承担事故的次要责任。粤J750**号二轮摩托车在被告天安财保江门支公司处购买了交强险。原告出院后，因伤势较重，2015年3月17日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级伤残。经初步估算，本次事故造成原告损失共242060.85元：一、医疗费51524.8元；二、住院伙食补助费：4500元（每天100元，45天）；三、护理费：3600元（1人，每天80元，45天）；四、误工费：23182.5元（7个半月，每月3091元）；五、伤残赔偿金：130394.8元（32598.7元／年）；六、鉴定费：3000元；七、被抚养人生活费：20858.75元；八、精神损害抚慰金：5000元。除了交强险责任限额外，原告损失额为122060.85元，被告洪国恩承担70%，即85442.6元，诉讼标的为120000元＋85442.6元=205442.6元。原告请求：一、判令被告洪国恩赔偿205442.6元给被告，被告天安财保江门支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告为其陈述，提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告行驶证复印件各1份，证明被告的主体资格；3、粤J750**号二轮摩托车投保交强险保险单复印件1份，证明该车辆的投保情况；4、被告天安财产保险股份有限公司企业机读资料、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的主体资格；5、事故认定书原件1份，证明发生交通事故的事实；6、病历、出院证明、诊断证明书、发票原件各1份，证明原告受伤住院的情况；7、原告的工作证原件及劳动合同复印件1份，证明原告的工作事实；8、原告工资收入银行交易记录1份4页，证明在原告的工资收入情况；9、鉴定意见书原件及司法鉴定费发票原件各1份，证明原告的伤残情况；10、原告子女出生医学证明复印件2份、户口簿复印件1份，证明原告的被抚养人情况；被告洪国恩辩称：造成本案事故不全部是我的过错，原告出路口没有打转向灯有过错，原告请求赔偿的项目不合理。赔偿项目由法院依法核实。被告天安财保江门支公司向本院提供的答辩状辩称：一、关于粤J750**号二轮摩托车保险情况：该车辆在我司投保交强险，保险标的：粤J750**号二轮摩托车；保险期限：自2013年9月4日起至2014年9月3日止，赔偿限额：122000。二、关于我司是否应承担赔偿责任的意见：经交通部门认定，被告洪国恩未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车；依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，“保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”可见，无证驾驶机动车发生交通事故属于交强险免责事由，即使受害人要求保险公司现行垫付，保险公司也有权向致害人进行追偿。三、关于各项费用的计算：1、医疗费、住院伙食补助费，超出交强险医疗赔偿限额的费用我司不承担；2、护理费：由法院依法核实；3、误工费：依据李明珠提供的银行流水账，证明李明珠6月、8月、9月、10月是有工资发放的，故不应计算其误工；即使计算，应按其因误工而实际减少的收入计算；4、残疾赔偿金，李明珠是农村户口，应按农村标准计算；李明珠主张按照城镇标准计算，还应提供在城镇居住满一年以上的证明；5、被抚养人生活费，由法院依法核实；6、伤残鉴定费，伤残鉴定为原告单方面主张的检查费用，且交强险赔偿项目中不包括鉴定费，不属于保险赔偿的范围，不应由我公司承担；7、精神抚慰金应由直接侵权人承担；8、最后，本案中我司不是事故的侵权责任人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》“责任免除”第十条第四款规定诉讼费用不属于保险责任范围内。我司不应再承担本案的诉讼费用。综上所述，请求法院依法处理。被告洪国恩及被告天安财保江门支公司在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明，2014年5月22日2时35分，被告洪国恩驾驶粤J750**号二轮摩托车由横陂镇往恩城方向行驶，行驶至省道腰那线S276省道114KM＋670M处时因未能保持安全距离，与卢斯裕驾驶的粤J938**号二轮摩托车（由横陂镇往恩城方向行驶）发生碰撞，造成洪国恩、张菊松、李明珠受伤及双方车辆损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第2014B00044号）认定，洪国恩承担此事故的主要责任，卢斯裕承担此次事故的次要责任，张菊松、李明珠不承担此事故责任。事故发生后，李明珠被送往恩平市人民医院救治。李明珠被诊断为：1、重型颅脑外伤，左颞叶脑挫裂伤，左颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞颅骨骨折，头皮血肿；2、背部软组织挫擦伤。原告住院期间留陪人一名。医嘱处理意见：1、门诊随诊；2、注意休息，营养；3、建议出院后全休半年。原告李明珠2014年5月22日入院，2014年7月5日出院，共住院45天。2015年2月18日，原告李明珠丈夫卢斯裕委托广东南天司法鉴定所对李明珠的精神状况和伤残等级进行检验鉴定。2015年3月17日，该鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤南（2015）精鉴字第18号）的鉴定意见为：1、被鉴定人李明珠目前可诊断为脑外伤所致智能障碍（轻度）；2、被鉴定人李明珠的伤残等级为玖级。为此，原告支付3000元司法鉴定费用。又查明，从2013年4月起至事故发生前，原告李明珠在恩平市新安马陶瓷有限公司原料车间工作。原告于2013年5月2日与恩平市新安马陶瓷有限公司签订劳动合同，固定期限从2013年4月1日起至2014年4月1日止。原告于2014年5月22日发生事故，原告提供中国建设银行工资流水证实原告发生事故前11个月的平均工资为3091元。恩平市新安马陶瓷有限公司自2014年8月至2014年10月每月转账支付原告工伤补贴1200元及其他补贴（分别为2014年8月27日转入2840元、2014年9月25日转入1240元、2014年10月27日转入1200元，三个月合计转入工资5280元）。原告李明珠于2014年10月10日回到恩平市新安马陶瓷有限公司工作。再查明，原告李明珠庭审时请求变更被告“天安财产保险股份有限公司”为“天安财产保险股份有限公司江门中心支公司”。被告洪国恩驾驶的粤J750**号二轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年9月4日0时至2014年9月3日24时至，本次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告李明珠提供的证据、庭审陈述及我院依职权调查取证的证据为证，本院足以认定。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告天安财保江门支公司、洪国恩赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的病历和诊断证明书、医疗费收据等证据为证，本院予以采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：一、医疗费：根据原告提供的病历和医疗费发票收据证实，原告因本次事故用去医疗费共51524.8元，本院予以确认；二、伙食补助费：根据恩平市人民医院出具的诊断证明书证实原告2014年5月22日至2014年7月5日住院，共住院45天，本院予以确认。按有关规定每人每天100元的标准计算，其住院伙食补助费为4500元，本院予以支持；三、护理费：根据原告提供的诊断证明书，原告住院期间留陪壹人，本院予以认可。结合住院时间，根据护理费80元／天的标准，原告护理费为45天×80元／天×1人=3600元，本院予以支持；四、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”经本院核实，原告事故前的月平均工资为3091元。原告账户于2014年6月27日的工资收入2430元为原告2014年5月的工资，因此，原告5月份的误工损失为3091元-2430元=661元。原告因事故导致2014年7月份没有产生工资收入。自2014年8月起至2014年10月，原告所工作的公司每月存入相关工伤补贴，原告于2014年8月至2014年10月的误工损失应计算为3091元／月×3-5280元=3993元。原告于2014年10月已经复工，不再存在误工损失，对原告请求的2014年10月后的误工损失，本院不予支持。因此，原告总的误工损失为661＋3091元＋3993元=7745元；五、残疾赔偿金：原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》（粤南（2015）精鉴字第18号）证实原告李明珠因本次交通事故造成玖级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告是农村户口居民，原告请求按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，但提供的证据不足以证明其主张。因此，对于原告的残疾赔偿金请求应按广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×20%=46677.2元，本院予以确认；六、鉴定费：原告提供司法鉴定发票收据证实因鉴定伤残等级支付3000元，本院对原告请求鉴定费3000元予以支持；七、被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出计算。”结合原告提供的卢耀斌和卢秀贞的《出生医学证明》和户口簿可证实，原告李明珠育有两名未成年子女：女儿卢秀贞（2008年1月25日出生）至原告发生交通事故时为6周岁，还有12年抚养年限；儿子卢耀斌（2009年5月23日出生）至原告发生交通事故时为5周岁，还有13年抚养年限。两名子女均为农村户口，由夫妻两人共同抚养。按照2014年农村居民消费性支出8343.5元／年的标准计算，被抚养人生活费为8343.5元／年×（12＋13）年×20%÷2=20858.75元，本院予以确认；八、精神损害抚慰金：原告李明珠因本次事故造成九级伤残，李明珠在本次事故不承担责任，因此，原告主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。综上所述，原告在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法确认为142905.75元。原告是本次事故的受害者，该肇事车辆向被告天安财保江门支公司投保了交强险。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次道路交通事故造成原告受伤。被告天安财保江门支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费（合计56024.8元）；被告天安财保江门支公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、误工费、被抚养人生活费（合计86880.95元）。因此，被告天安财保江门支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李明珠10000元＋86880.95元=96880.95元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，超出交强险的部份，被告洪国恩在本次交通事故中负主要责任，原告主张被告洪国恩在本次事故中承担70%的责任，符合法律规定，本院予以认可。因此，对于超出交强险部分的46024.8元（56024.8元-10000元），应由被告洪国恩承担70%的赔偿责任，即46024.8元×70%=32217.36元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿96880.95元给原告李明珠；二、被告洪国恩应在本判决书生效之日起十日内赔偿32217.36元给原告李明珠。三、驳回原告李明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2191元，由原告李明珠承担815元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担1033元，由被告洪国恩承担343元（原告李明珠已垫付诉讼费2191元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张健均二〇一五年八月十日书记员  陈素云