wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保171号之一申请人四川楚通商贸有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区好迪家居材料市场A区414-416号，统一社会信用代码91510114564467343F。法定代表人阳时雨，总经理。被申请人成都泰隆木业有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇普河村五社，统一社会信用代码915101146863079893。法定代表人：王晓鹏，经理。本院在审理申请人四川楚通商贸有限公司与被申请人成都泰隆木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川楚通商贸有限公司向本院提出对被申请人成都泰隆木业有限公司所有的价值250000元的财产解封的申请。经审查，本院认为申请人四川楚通商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除被申请人成都泰隆木业有限公司的所有的价值250000元的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向东二〇一七年四月二十八日书记员  许 超
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0104刑初99号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人芮莹，男，1983年6月19日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市高淳区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人王维峰，江苏常信律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人芮莹犯诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人芮莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月29日上午，被告人芮莹与解某2电话联系，约定于当日中午在南京市中医院进行信用卡垫还交易，后被告人芮莹与芮某（另案处理）一同前往南京市中医院。当日上午11时30分许，被告人芮莹身穿医生服装，独自在门诊楼四楼楼梯口与被害人解某2见面，谎称其为医生，并承诺向被害人解某2支付手续费，骗取被害人解某2的信任，在被害人解某2为芮某卡号为43×××14的中国建设银行信用卡垫还人民币38000元后，被告人芮莹接芮某电话并借故离开，随即逃离南京市中医院。公诉机关提供了被告人芮莹的供述和辩解，被害人解某2的陈述、证人徐某、芮某的证言、微信聊天记录、通某,4、银行卡交易明细、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、视听资料、归案情况说明、户籍资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人芮莹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人芮莹对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人对被告人芮莹被指控的犯罪事实及罪名均不持异议，提出的辩护意见是，被告人芮莹有坦白情节，且系初犯，当庭认罪态度较好，大部分赃款已被公安机关扣押，被告人芮莹家属已积极赔偿被害人其他全部经济损失，且被告人芮莹已得到被害人谅解，希望法院从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2016年8月29日上午，被告人芮莹与解某2电话联系，约定于当日中午在南京市中医院进行信用卡垫还交易，后被告人芮莹与芮某（另案处理）一同前往南京市中医院。当日上午11时30分许，被告人芮莹身穿医生服装，独自在该医院门诊楼四楼楼梯口与被害人解某2见面，谎称其为医生，并承诺向被害人解某2支付手续费，骗取被害人解某2的信任，在被害人解某2为芮某卡号为43×××14的中国建设银行信用卡垫还人民币38000元后，被告人芮莹接芮某电话并借故离开，随即逃离南京市中医院。2016年9月23日，被告人芮莹被公安机关抓获归案。案发后，公安机关扣押的涉案赃款人民币21754.55元已发还被害人解某2。被告人芮莹家属代为退赔了被害人解某2其他全部经济损失，被告人芮莹取得了被害人解某2谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人芮莹的供述和辩解；2.被害人解某2的陈述；3.证人徐某、芮某的证言；4.微信聊天记录；5.通话记录；6.银行卡交易明细；7.搜查笔录；8.辨认笔录；9.扣押清单；10.视听资料；11.公安机关出具的归案情况说明及户籍资料等证据。本院认为，被告人芮莹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人芮莹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人芮莹有坦白情节的辩护意见，经庭审查证，被告人芮莹被公安机关抓获归案后，未能供述主要犯罪事实，公安机关掌握其主要犯罪事实后，被告人芮莹不得已供述了自己的罪行，不能认定为坦白，故对该辩护意见不予采纳。被告人芮莹系初犯，当庭自愿认罪，被告人芮莹家属代为退赔了被害人解某2其他全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人芮莹的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人芮莹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  潘 晶人民陪审员  郭德川人民陪审员  王四辈二〇一七年四月二十八日见习书记员  顾 颖
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初146号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人李多，男，生于1979年3月1，汉族，高中文化，经商，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌盗窃罪于2016年11月7日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，2016年11月14日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。辩护人夏洪平，巴中市巴州区法律援助中心律师。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人李多犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员赵凤明出庭支持公诉，被告人李多及其辩护人夏洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月31日18时30分许，被告人李多在巴中市巴州区广场街79号沃尔玛超市入口处行窃，便尾随郭某至巴州区滨河北路中段166号CACHE服装店外，李多趁郭某不备，将郭某放在外套上衣袋内的一部金色VIVO-V3M手机扒走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1140元。侦查中，被告人李多的近亲属已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。针对上述指控事实,公诉机关提供的证据有：受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息等相关书证；被害人郭某的陈述；被告人李多的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人李多以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人李多的辩解：对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚���辩护人夏洪平的辩护意见：1.对指控事实及罪名无异议;2.李多系初犯,是临时起意;3.已经赔偿受害人并取得谅解;4.被告人要抚养两个小孩;5.当庭认罪态度较好，没有社会危害。建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2016年10月31日18时30分许，被告人李多在巴中市巴州区广场街79号沃尔玛超市入口处行窃，便尾随郭某至巴州区滨河北路中段166号CACHE服装店外，李多趁郭某不备，将郭某放在外套上衣袋内的一部金色VIVO-V3M手机扒走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1140元。被告人李多的亲属已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解上述事实，被告人李多在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的证据如下：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、对被告人李多���取强制措施相关法律文书。证明案件的由来及对被告人李多采取强制措施的情况。2.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料，接受证据材料清单。证明调取案发现场监控视频，李多尾随受害人并实施盗窃。被害人2016年10月在网上以1488元价格购买了涉案手机。3.鉴定意见及相关文书。证明经鉴定涉案被盗金色VIVO-V3M手机价值1140元，鉴定意见已告知受害人及被告人。4.辨认笔录及辨认现场照片。证明被告人辨认作案地点在滨河北路中段166号CACHE服装店外实施盗窃。5.抓获经过。证明2016年11月7日11时40分，巴中市公安局巴州区分局侦查员在巴州区新市街麦田咖啡厅将李多抓获。6.收条及谅解。证明李多亲属陈某代为赔偿受害人损失1500元，并取��谅解。7.人口基本信息查询。证明被告人李多身份情况。8.受害人郭某的陈述。证明2016年10月31日18时许，其抱着小孩子在沃尔玛超市购物后，又在超市旁边逛服装店，其上出租车后发现手机被盗。在沃尔玛超市查看监控发现了扒窃嫌疑人。其被盗手机系VIVO牌玫瑰金色手机。8.被告人李多的供述与辩解。证明2016年10月31日，其在沃尔玛超市看见一名抱孩子的女人手机在大衣口袋中露出半截，其便起意盗窃。其便尾随该女子，在一家服装店门外该女子打车时将手机盗走。其在三号桥上将手机卡扔到河里，并以600元的价格将手机卖掉。手机卖给一个穿黑色外套的短发中年男子。上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指���被告人李多犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院认为：被告人李多以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李多如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，已经赔偿被害人损失，取得谅解的辩护意见与查明事实相符，本院予以确认。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李多的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李多犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 娟人民陪审员  仲小玫人民陪审员  王儒才二〇一七年四月一日书 记 员  王 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，��者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，��是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初824号原告:张某某。被告:师某。原告张某某与被告师某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7、8月间，被告在原告处购买门窗用中空玻璃及玻璃胶用于内蒙伊旗工程，货款共计256900元，2014年11月17日被告向原告出具欠条一支（被告向原告口头承诺2014年底付不清货款按民间借贷1.5分结算利息）。后原告多次向被告催要无果。无奈，原告诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告所欠货款256900元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：欠条一支，用以证明被告师某欠原告张某某玻璃款和胶款共计256900元，并于2014年11月17日向原告张某某出具欠条一支，当时口头约定2014年年底前付清没利息，如果付不清要支付利息。被告辩称，所欠货款金额属实，当时没有约定利息，被告连本都还不上。现在被告在内蒙做下的工程也要不下钱，实在是无力偿还，如果款要回来的话一定给原告偿还。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据被告无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据欠条一支，被告无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下法律事实：2013年7、8月间，被告师某向原告张某某购买玻璃及玻璃胶，所欠货款共计256900元，2014年11月17日被告向原告出具欠条一支。后经原告多次向被告催要，被告至今未付。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张某某与被告师某之间形成了买卖合同关系。被告师某以欠条的形式确认了尚欠原告张某某货款256900元的事实，本院依法予以确认。当事人应按照约定全面履行自己的义务，故原告张某某要求被告师某支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告张某某主张被告师某支付利息的诉讼请求，因原告未举证证明有利息的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告师某于本判决生效后十日内给付原告张某某货款人民币256900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告师某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  曹鸿震二〇一七年四月二十八日书记员  李 慧
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0881民初1201号原告：中国建设银行股份有限公司盖州支行。法定代表人夏荣焕，系行长。委托诉讼代理人：朱军，男，1968年10月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该单位职员。委托诉讼代理人：于洪亮，男，1963年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该单位职员。被告：丁忠斌，男，1966年4月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告：王萍，女，1968年6月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。原告中国建设银行股份有限公司盖州支行诉被告丁忠斌、王萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告因二被告已偿还借款，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司盖州支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司盖州支行撤回起诉。案件受理费3678元，减半收取1839元，由原告中国建设银行股份有限公司盖州支行负担。此页无正文。审判长  王冰礁审判员  顾 郁审判员  王 茹二〇一七年四月二十四日书记员  张雪娇
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初81号公诉机关岷县人民检察院。被告人石某某，男，生于1990年3月18日，住岷县。2016年9月1日因本案被岷县公安局取保候审，2017年4月6日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华，出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月31日22时20分许，被告人石某某酒后驾驶甘J3××××号小型普通客车沿岷州西路由东向西行驶，行至电力小区门口路段时被岷县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人石某某血液中的乙醇平均含量为186mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、查获经过、酒精检测笔录、血样提取登记表；鉴定意见；刑事照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人石某某无视国法，违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,属坦白，应依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 金 娟二〇一七年四月十三日书 记 员 龚树君
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书(2016)黑8101民初887号原告佳木斯兴垦农业机械有限公司，住黑龙江省佳木斯市东风区胜利路482号，统一社会信用代码91230800711082984。法定代表人李同民，该公司董事长。委托代理人李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告付清彦，1971年5月2日出生，男，住黑龙江省萝北县延军农垦社区B去一委**栋*号。被告黑龙江省延军农场，住所地黑龙江省延军农场场部。法定代表人侯庆波，该农场场长。原告佳木斯兴垦农业机械有限公司因与被告付清彦、黑龙江省延军农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告佳木斯兴垦农业机械有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯兴垦农业机械有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由佳木斯兴垦农业机械有限公司负担。审 判 长  范广训人民陪审员  徐黎光人民陪审员  宋 璨二〇一七年四月十二日书 记 员  王 凯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117财保18号之一申请人:彭金山，男，1954年8月26日出生，汉族，住吉林省东丰县。被申请人:董占柱，男，50岁，汉族，住河北省遵化市。被申请人:尹继晔，男，1976年12月2日出生，汉族，住河北省遵化市。申请人彭金山于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董占柱所有的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号农牧牌重型普通半挂车组成的列车进行查封保全，申请人彭金山已于2017年4月27日向本院提供担保。本院经审查认为，2017年4月19日19时15分，尹继晔驾驶冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号农牧牌重型普通半挂车组成的列车，沿112国道由西向东行驶至112国道与亨利路交口西侧处时，遇行人彭金芝推行爱玛牌自行车由南向北横过公路，半挂列车前部左侧与彭金芝身体及自行车左后部相接触，后彭金芝被冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂列车碾轧，造成彭金芝死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后尹继晔驾车逃逸。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定尹继晔承担事故的全部责任；彭金芝不承担事故责任。申请人彭金山的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人董占柱所有的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号农牧牌重型普通半挂车组成的列车，期限为2017年4月28日至2019年4月27日。案件申请费820元，由彭金山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡瑞杰二〇一七年四月二十八日书记员  赵海霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执664号之六申请执行人：张有祥，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：高江明，男，1976年5月19日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：葛从霞，女，1977年3月31日出生，住址同上。关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月19日冻结了被执行人葛从霞在中国工商银行13×××14账户内存款人民币48000.00元，现因当事人已协商解决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人葛从霞在中国工商银行13×××14账户内存款人民币48000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红二〇一七年四月二十六日书记员  陈振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更343号罪犯努日曼古丽.阿卜拉，女，1981年6月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区岳普湖县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)乌中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人努日曼古丽.阿卜拉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。现刑期止日为2028年3月22日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月14日提出对罪犯努日曼古丽.阿卜拉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯努日曼古丽.阿卜拉在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯努日曼古丽.阿卜拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月获得监狱改造积极分子一次，2015年6月、10月、2016年3月、7月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯努日曼古丽.阿卜拉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯努日曼古丽.阿卜拉予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月七日书记员 艾 克 丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初3662号原告厦门和丰利干冰除污设备有限公司，住所地厦门市集美区新岭路18号。法定代表人林欲晓，总经理。委托代理人林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托代理人颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。法定代表人牛福海，董事长。委托代理人孔飞，公司员工。委托代理人史玉霞，公司员工。原告厦门和丰利干冰除污设备有限公司（以下简称和丰利公司）与被告北京首创轮胎有限责任公司（以下简称首创轮胎公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和丰利公司委托代理人林安宁，被告首创轮胎公司委托代理人孔飞、史玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和丰利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款366356.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月至2015年2月期间，原告向案外人北京首创子午轮胎制造有限责任公司进行轮胎模具清洗。案外人共欠原告款项366356.04元。2015年5月25日，原、被告与案外人签订《转账协议》，约定经三方协商一致，同意上述欠款由被告偿还。后，原告多次向被告催要货款，被告一直拖欠未付。首创轮胎公司承认和丰利公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北京首创轮胎有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告厦门和丰利干冰除污设备有限公司货款三十六万六千三百五十六元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百九十八元，由被告北京首创轮胎有限责任公司负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一七年四月二十日书记员  晋 月
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘12民终310号上诉人（原审原告）:郭某，男，1966年4月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住成县。上诉人郭某因与被上诉人张某宅基地使用权纠纷一案，不服徽县人民法院（2016）甘1227民初571号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法责令被上诉人自行拆除在耕地上的违规建筑，依法改判或发回重审；2.请判决上诉人与被上诉人争议的承包地使用权归上诉人所有；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于本案的事实认定错误。一审法院认为上诉人与被上诉人争议土地的土地使用权属于未确权状态，是错误的。2007年12月19日上诉人与其兄长达成协议将上诉人2号地与兄长郭芝荣1号地交换，用于建房，2016年7月8日被告将原告建房之后剩余的土地圈占进行房屋建设，从庭审中举证的土地承包经营权证书以及村社见证的换地协议能充分证明土地的权属问题，且现在仍在土地承包经营权证书载明的范围内，证书合法有效，应作为定案证据。一审法院于事实不顾，在原承包经营权证书未被撤销，确权证书未颁布的情况下作出错误判决，望二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。二、一审法院判非所诉。本案案由为侵权纠纷，并未要求确权之诉，一审法院确以确权之诉为由驳回原告诉讼请求，判非所诉。被上诉人张某未做答辩。郭某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵占原告宅基地210平方米；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案原、被告在耕地上修建房屋及其他附着物改变了土地的用途，但双方均未提交由县级人民政府核发的集体建设用地使用权证书，争议土地的使用权处于未确权状态，原、被告之间的土地使用权争议应依法由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭某的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。经审理本院认为，上诉人郭某与被上诉人张某均没有提交有效的权属证据来证明诉争地目前是属于自己的，诉争地虽经过换地、转让，但目前该诉争地还是在郭芝荣的土地承包经营权证范围内，故在这种情况下，上诉人没有权利要求法院责令被上诉人自行拆除在耕地上的违规建筑，即上诉人没有诉权主张该权利。另外，上诉人认为”本案案由为侵权纠纷，并未要求确权之诉，一审法院以确权之诉为由驳回原告诉讼请求，判非所诉”的理由不能成立。一审时，双方当事人对诉争地的权属说法不一，且都签有协议，开庭时，双方质证都认为对方的协议是真实的，故法院必须要在查明该诉争地现在究竟是属于谁的，即先要查明诉争地的使用权，再认定是否侵权。综上，郭某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾丽萍审 判 员  李彦军代理审判员  李 萍二〇一七年四月××日书 记 员  赵 娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初2184号之二原告：万其明，男，1962年10月20日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈宏，男，1969年4月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：龙玉容，女，1964年1月21日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈建红，女，1963年9月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告万其明诉被告龙玉容、陈建红及追加被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，原告万其明于2017年4月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万其明撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万其明撤诉。案件受理费4420元减半收取2210元，由原告万其明负担。审 判 长  何国琴代理审判员  张秋月人民陪审员  张亮文二〇一七年四月二十五日书 记 员  罗小平
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执447号申请执行人：邱祖春，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省宁华县。被执行人：林宜奎，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：广元市圣锐思玻璃有限公司。广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1939号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林宜奎、广元市圣锐思玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，裁定如下：按照(2017)川0802执447号协助执行通知书内容办理股权登记。本裁定立即执行。执行员  何小龙二〇一七年四月二十六日书记员  罗棋中
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执1162号申请执行人孙伟，男，汉族，居民，被执行人王保杰，男，汉族，居民，被执行人刘成芳，女，汉族，居民，申请执行人孙伟与被执行人王保杰、刘成芳借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初5367号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年01月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解并履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：(2017)鲁1324执116号案件执行完毕��本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董雪照审判员  刘晓辉审判员  郭 庆二〇一七年四月八日书记员  方明志
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执恢29号之一申请执行人威海旺喜机电设备有限公司。被执行人上海陆海建设集团有限公司威海分公司。被执行人上海陆海建设集团有限公司。被执行人上海市南汇县惠南镇工业公司。本院在执行本院的（2012）威经技区商初字第149号民事判决书、（2015）威经技区执异字第29号执行裁定书、关于上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，强制执行了被执行人上海市南汇县惠南镇工业公司的银行存款15700元。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 军审判员 孙菊涛审判员 吕方胜二〇一七年四月二十一日书记员 丛彩霞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终308号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨钦，男，1987年11月14日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。2016年9月21日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年9月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪2016年10月24日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人杨钦犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出（2017）黔0303刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人杨钦不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月15日，被告人杨钦在遵义市汇川区泥桥社区肖家坳家中以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）1小包给吸毒人员张某。2016年9月15日22时许，被告人杨钦在遵义市汇川区泥桥社区肖家坳家中以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体1小包给吸毒人员何某。2016年9月16日，吸毒人员何某用微信支付方式预付200元给杨钦购买毒品甲基苯丙胺。2016年9月21日，何某去杨钦家取毒品时被公安机关抓获。2016年9月18日15时许，被告人杨钦在遵义市汇川区泥桥社区肖家坳家中以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体1小包给吸毒人员刘某。2016年9月19日17时许，公安机关接群众匿名举报称有人在遵义市汇川区泥桥社区肖家坳贩卖毒品。随后，公安机关到泥桥社区肖家坳一带开展侦查工作，见被告人杨钦形迹可疑，即对其进行盘查，查获毒品甲基苯丙胺0.34克。后被告人杨钦如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，协助公安机关抓获吸毒人员张某、刘某、何某。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人杨钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。宣判后，原审被告人杨钦不服，提出“没有贩卖毒品给张某和刘某”的上诉理由。经审理查明，原判认定公安机关于日常侦查工作中于遵义市汇川区泥桥社区肖家坳将杨钦抓获盘查时，从杨钦身上查获毒品甲基苯丙胺0.34克及杨钦主动供述了其于2016年9月间分别贩卖毒品给吸毒人员张某、刘某和何某的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人杨钦违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人杨钦所提“没有贩卖毒品给张某和刘某”的上诉理由，经查，杨钦归案后主动向公安机关对其犯罪事实予以供述，其供述与证人张某、刘某和何某的证言相互印证，且与本案其他证据能够形成证据锁链，足以认定其贩卖毒品给上述吸毒人员的事实，故对其该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年四月二十八日书记员  陆明通
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初79号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人唐修发，男，1983年5月12日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，住福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被福泉市公安局立案侦查，于2016年12月12日被福泉市公安局取保候审。福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人唐修发犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人唐修发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月6日21时许，被告人唐修发与刘某在福泉市牛场镇北门吃宵夜，唐修发饮酒后驾驶其未登记轻型普通货车由牛场往瓮安方向行驶，23时05分许，行驶至205省道线159公里加600米（小地名：龙井坎）处时，其所驾车正前部与同向由宋某2骑的自行车相撞，造成宋某2受伤，两车不同程度损坏。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔南）公（司）鉴（理化）字［2016］1276号鉴定：犯罪嫌疑人唐修发血液酒精含量为181mg/100ml。上述事实，被告人唐修发在庭审中均不持异议，且有公诉机关提供的书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、呼气式酒精检测单子及照片、驾驶人血样提取登记表及照片、事故认定书、当事人身份信息及车辆信息查询、查获经过；证人刘某、唐某的证言；被害人宋某2的陈述；被告人唐修发的供述与辩解；（黔南）公（司）鉴（理化）字［2016］1276号鉴定文书；现场勘验笔记及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐修发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐修发的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐修发醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人唐修发在发生交通事故后明知他人报警，而在现场等候，后在公安机关对其调查询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐修发与被害人宋某2双方达成了赔偿协议，并已履行，得到了被害人宋某2的谅解，可以酌定从轻处罚。为此，本院根据被告人唐修发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人唐修发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月28日起至2017年5月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 湘二〇一七年四月二十八日书记员 聂济晨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执15号之一申请执行人：柏健，男，1985年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：乔佩芝，女，1980年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院在执行申请执行人柏健与被执行人乔佩芝民间借贷纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年四月十九日书 记 员  仝玉林
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执异72号异议人(案外人):李冰茹，女，1983年11月18日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。申请执行人：范春梅，女，1963年1月15日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。被执行人：裴美华，女，1963年8月21日生，汉族，住张店区。被执行人：淄博中富房地产开发有限公司，住所地：桓台县索镇鲁中建筑商城。法定代表人：裴美霞，总经理。被执行人：淄博诚达塑料彩印有限公司，住所地：张店区马尚镇小套工业园南首。法定代表人：裴美华，总经理。被执行人：殷乐新，男，1965年3月1日生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人范春梅与被执行人裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新民间借贷纠纷一案中，异议人李冰茹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李冰茹称，法院在执行范春梅与被执行人裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新民间借贷纠纷一案时，查封了淄博中富房地产开发有限公司名下、位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产，该房产中的北楼4单元8层西户房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人范春梅辩称，异议人李冰茹自己延误办理产权证，责任在他，法院执行符合法律规定，应驳回异议人李冰茹所提的执行异议。被执行人裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新未到庭进行答辩。本院查明，2015年，范春梅以民间借贷纠纷为由对裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新提起诉讼，本院于2015年11月2日查封了淄博中富房地产开发有限公司名下、位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产，（2015）张民初字第4274号民事调解书生效后，裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新未按文书的规定履行法律义务，范春梅遂向本院申请强制执行。异议人李冰茹认为查封房产中的北楼4单元8层西户房产其已购买，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。在审查时，异议人李冰茹提交1、淄博仲裁委员会裁决书一份；2、立案审批表一份；3、淄博高新技术产业开发区人民法院执行裁定书一份证实其主张。本院认为，异议人李冰茹所提交证据足以证实淄博中富房地产开发有限公司名下、位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364房产中的北楼4单元8层西户房产属其所有，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：解除淄博中富房地产开发有限公司名下、位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364房产中的北楼4单元8层西户房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 何会英审判员 安 丽二〇一七年四月七日书记员 毕 烨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2217号原告：王金盆。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：金江强，江苏立泽律师事务所律师。被告：江苏鼎建劳务有限公司,住所地江苏省苏州市南园北路118号。法定代表人：凌万康，该公司总经理。被告：凌万康。原告王金盆与被告江苏鼎建劳务有限公司（以下简称鼎建公司）、凌万康买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王金盆及其委托诉讼代理人江强到庭参加诉讼，被告鼎建公司、凌万康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金盆向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款117000元并支付逾期付款利息（以117000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年2月16日起计算至实际清偿之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告鼎建公司有买卖业务关系，原告做工地工程的第2期，被告鼎建公司做该工程的第3期。2014年10月左右，在第2期工程结算时，原告把其所有的多余钢材、毛竹一并从工地上直接转让给被告鼎建公司，双方清单后，被告鼎建公司于2014年10月9日向原告出具欠条（被告凌万康手写）一份，确认结欠原告货款152000元，并承诺了付款期限。双方仅发生了这一笔买卖业务。后被告凌万康多次向原告承诺由其个人共同给付该货款，被告凌万康共计给付原告货款35000元，两被告尚欠原告货款117000元。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，故诉至法院。鼎建公司、凌万康均未作答辩。本院经审理认定事实如下：鼎建公司、凌万康未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。2014年10月9日，鼎建公司出具货款欠条一份，载明：“今欠到王全盒工字钢（18号）款52.72吨×2650元/吨壹拾叁万玖仟零捌元（139708.）毛竹片3000片总计12292元壹万贰仟贰佰玖拾贰元。合计：壹拾伍万贰仟元整（152000.）该费用于2015年2月15号前付清。”凌万康在该欠条鼎建公司下方签字，并手书了电话号码“135××××26、139××××53”。2015年7月1日，胡志玉（鼎建公司的股东）向王金盆转账支付15000元。王金盆确认在2015年7月1日前，凌万康向其支付了现金2万元。以上事实有王金盆提供的货款欠条原件1份、银行流水原件1份、鼎建公司章程修正案打印件1份，以及王金盆及其的委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。王金盆为证明凌万康本人承诺向其共同给付货款，提供了时间显示为1月24日的微信聊天记录，聊天双方为“硬汉凌万康”（头像为风景照片）和王金盆（头像为王金盆个人照片），聊天记录内容如下——“硬汉凌万康”：“我是凌万康”，“我凌万康欠你115000元”，“就是我个人也会还钱”。王金盆：“我在你这里拿了多少钱？”“硬汉凌万康”：“35000”。王金盆：“我拿了1万五”，“我哥哥那了多少”。“硬汉凌万康”：“你哥来拿20000”。王金盆：“一共是152000是不是”。“硬汉凌万康”：“兄弟不管怎么说我都输理由给你”，“因为我欠你钱”，“117000”，“不好意思”，“我记错了”……王金盆：“你说这个117000什么时候给”。“硬汉凌万康”：“我凌万康都50岁了没必要骗你”。王金盆：“关键是你说这个117000什么时候给？”“硬汉凌万康”：“如果跟长建要不到钱，我凌万康春节后个人还”……经点击“硬汉凌万康”的微信头像所显示的详细资料中，未见电话号码。通过欠条中所写的电话号码135××××26搜索不到相应微信用户，通过欠条中所写的电话号码139××××53搜索到的微信用户名称为“责任、胡志玉”。本院认为，被告鼎建公司出具的欠条所记载的债权人虽为“王全盒”，但原告王金盆持有欠条原件，且“王全盒”与王金盆的文字结构具有一定的相似性，在无相反证据推翻的情况下，原告与被告鼎建公司存在买卖合同关系存在高度盖然性。原告自认已收到被告鼎建公司股东胡志玉、被告凌万康给付的货款35000元，也提供了其中15000元的转账记录，所作自认不利于己，本院对此予以确认。被告鼎建公司在法定代表人凌万康签名确认货款总额和付款期限后，未能按约足额付款，已构成违约，原告要求被告鼎建公司给付剩余货款117000元的诉讼请求成立。关于原告主张的逾期付款利息损失，计算标准不违反法律规定，主张的起算点也符合欠条确认的付款期限，本院予以支持。由于微信用户并无实名认证，原告未能举证证明其提供的微信聊天记录中“硬汉凌万康”的身份即为被告凌万康，且“硬汉凌万康”这一名称可在任一微信好友中自行通过“设置备注和标签”进行编辑、修改，另该微信号也未与被告凌万康的手机号码相关联、通过手机号码也查询不到相应微信用户，原告也未提供其他证据证明该微信号确为被告凌万康的，故对于“硬汉凌万康”在微信聊天记录中确认的共同还款内容，不能确认是被告凌万康本人的意思表示。本院对原告要求被告凌万康共同给付货款的诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎建劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金盆货款117000元，并赔偿相应的利息损失（自2015年2月16日起至实际支付之日止，以117000元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。二、驳回原告王金盆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告江苏鼎建劳务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  杨柳二〇一七年四月二十八日书 记 员  唐雷附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初653号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:高亮。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告高亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告高亮下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、高亮偿还信用卡欠款本金48,839.64元、利息751.19元、费用7,992.11元，共计57,582.94元（利息、费用截止至2016年11月21日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高亮承担本案诉讼费用。事实和理由：高亮于2004年6月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2016年11月21日，高亮尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计57,582.94元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将高亮诉至法院。高亮在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，高亮向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高亮签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，高亮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即高亮)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向高亮发放了卡号为43×××93的信用卡一张。随后，高亮激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月5日，高亮尚有透支消费款本金45,739.64元、利息4,417.49元、滞纳金9,335.21元、违约金6,260.03元、其他费用1,536.05，共计67,288.42元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，高亮在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与高亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。高亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张高亮偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、高亮对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即高亮对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在高亮可预见范围内，亦未加重高亮的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45,739.64元和其他费用1,536.05元；二、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月5日的欠款利息为4,417.49元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金和违约金（截止至2017年4月5日的滞纳金为9,335.21元、违约金为6,260.03元，违约金自2017年4月6日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元，公告费23元，邮寄费40元，共计1,303元，由被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初1141号原告:吴展彪，男，1981年8月24日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人:熊居辉，江西铅山县法律服务所法律工作者，特别授权。被告:朱志平，男，1973年10月28日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，委托诉讼代理人:何秀美，女，1973年10月28日出生，汉族，住东乡县，系朱志平妻子，特别授权。被告:杨凯，男，1985年10月6日出生，汉族，住东乡县，原告吴展彪与被告朱志平、杨凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2016年11月21日第一次开庭，原告吴展彪及委托代理人熊居辉，被告杨凯的委托代理人何秀美、朱志平到庭参加诉讼。2016年11月21日第二次开庭，原告吴展彪及委托代理人熊居辉，被告杨凯、朱志平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴展彪向本院起诉提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告运费合计14640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告人承包了沪昆高速梨温段路面专项工程LM-1标合同段施工建材(石子)，从2014年底开始，原告与被告之间口头约定运输石子相关事务，由原告按23元/吨从弋阳县料场运输石子到被告指定的地点(搅拌站)，为被告所用，货物运到即付运费，以石子入库收据为凭，但被告收到石子后不支付运费，截止到2015年10月底，两被告尚欠原告运费14640元，原告曾多次要求被告付清运费，虽然被告承包供料的高速公路早已竣工投入使用，但被告总以经济困难为由拖延付款。被告朱志平、杨凯辩称，吴展彪驾驶的赣Ｅ×××××号车自2014年底至2015年10月跟我们拖石子是事实，但每吨石子的价格不一样，请贵院核实做出判决。原告吴展彪为其主张在举证期限内提交了证据：收条12张，证明收到石子的数量，其中有三车每吨单价26元，其他均为每吨单价21元;2015年7月以前的结算帐－张，证明被告欠运费5900元;二张加油收据，证明原告加被告的汽油折款4800元。被告朱志平、杨凯对上述证据有异认，即使2015年7月31日结算过，该时间以前有4张，不能重复计算，只能算2015年8月1日以后8车的运费，2015年8月5日多付运费1040元，加油是三次，折抵运费6800元。经审查，本院认为，原告吴展彪提供证据，只有2015年8月1日以后8车运费有效，2015年8月5日被告预付8月分运费1040元，加油是三次，折抵运费6800元。被告朱志平、杨凯依法提交了证据，1张汇款存根，证明通过银行转帐汇过10000元给原告，9张收据(其中2015年7月31日以前7张，2015年7月31日以后2张)，证明支付运费数额。原告吴展彪对上述证据9张收据(其中2015年7月31日以前7张有异议，已在2015年7月31日结算过，不能重复计算。原告对其他证据无异议。经审查，本院认为，被告提供证据9张收据，其中2015年7月31日以前7张，已在2015年7月31日结算过，不能重复计算，本院予以支持;关亍银行转帐10000元给原告是支付2015年7月31日以前运费8960元，其余1040元是预付8月分后的运费。经审理查明，被告朱志平、杨凯请吴展彪驾驶的赣Ｅ×××××号车自2014年底至2015年10月间拉石子，其中双方于2015年7月31日结算后，被告于2015年8月5日已付清2015年7月31日以前的运费，还多付运费1040元。2015年8月1日至2015年10月间被告欠原告运费8车，计人民币18911.43元，原告在被告处加油3次，折款6800元，双方相互冲抵被告欠原告运费11071.43元。本院认为，原告吴展彪与被告朱志平、杨凯签订的－份公路货物运输合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告欠原告吴展彪运费11071.43元属实，原告现在要求被告朱志平偿付运费11071.43元。本院予以支持。原告多起诉运费3568.57元，原告没有提供合法证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下:－、被告朱志平、杨凯偿还原告吴展彪运费11071.43元，此款于判决书生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，被告朱志平、杨凯承担77元，原告吴展彪承担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一七年四月二十八日书 记 员  金 梦
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1722民初346号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县。负责人：纪凯，该行行长。委托诉讼代理人：汪文星，该行员工。被申请人：唐文平，男，1969年8月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被申请人：唐时连，女，1971年7月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被申请人：唐水林，男，1967年2月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被申请人：汪秀云，女，1967年1月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被申请人：汪文权，男，1971年8月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被申请人：江丽敏，女，1975年5月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被告唐文平、唐时连、唐水林、汪秀云、汪文权、江丽敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行于2017年4月14日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人唐文平、唐时连、唐水林、汪秀云、汪文权、江丽敏名下银行存款18983.83元或价值相当的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐文平、唐时连、唐水林、汪秀云、汪文权、江丽敏银行存款18983.83元，或查封或扣押其价值相当的财产。案件申请费210元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄前龙二〇一七年四月十四日书记员  吴 曦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终556号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘辉，男，1971年9月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2014年4月9日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月11日刑满释放。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘辉犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出（2017）黔0103刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人刘辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年12月初某日9时许，被告人刘辉在本市云岩区东山村巫峰路41号，使用撬棍撬门进入一出租屋，盗窃被害人肖某惠普牌2000Z型笔记本电脑一台。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币1100元。原判认为，被告人刘辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人刘辉退赔所盗财物发还被害人俱领。宣判后，原审被告人刘辉不服，以“本人认罪态度好，原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘辉未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人刘辉所提“本人认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1100元，属盗窃数额较大，且系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应在三年以下定罪量刑。原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合刘辉的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人刘辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘辉以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘辉所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年四月二十八日书记员  周尔谦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2017]辽01行终109号上诉人（原审被告）辽中县新民屯镇人民政府。法定代表人魏鹏，系镇长。委托代理人王春雷，系辽中县新民屯镇人民政府工作人员。委托代理人孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白杰。上诉人辽中县新民屯镇人民政府（以下简称“新民屯镇政府”）因与被上诉人白杰履行政府信息公开法定职责一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院(2016)辽0192行初742号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年9月1日，白杰向辽中县新民屯镇人民政府提出政府信息公开申请，申请的内容为：“公开新民屯镇政府和北三台村集体经济组织留用的土地补偿费共几笔，每笔多少钱”，被告于2016年9月6日收到原告的申请，于2016年9月20日作出答复，但没有给原告送达。2016年10月在本案诉讼过程中，被告向本院提交答辩状及证据时一并提交给本院。本院于2016年11月7日将该答复送达给原告。原告诉至法院，要求被告履行信息公开职责，并要求确认被告不履行公开信息职责行为违法。另查明，北三台村从2004年1月1日起至今存在多次征用集体土地情况。原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告作为乡（镇）人民政府，具有政府信息公开的法定职责。本案中，原告通过特快邮递方式向被告邮寄政府信息公开申请表，符合提出政府信息公开申请的形式要件。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告于2016年9月6日收到原告提出的政府信息公开申请后，应当在15个工作日内予以答复，但被告作出答复后一直没有向原告送达，直到诉讼过程中，才提交本院，超过了法定的期限，故被告超过法定期限作出答复的行为不符合法律规定，应确认为违法行为。对于原告要求公开新民屯镇政府和北三台村集体经济组织留用的土地补偿费共几笔，每笔多少钱的请求，该请求系原告向被告提交的申请书中书写的信息公开内容，原告作为普通公民，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，在申请书中仅需对申请公开的政府信息的内容描述，针对原告描述，被告作为行政职能部门，应对原告申请信息公开的内容作出准确概括、判断。本案中，原告在庭审中进一步明确其要求信息公开的真实意思为要求被告公开2004年到2016年北三台村土地征收征用的所有土地补偿费使用和发放情况，与原告申请内容并不矛盾。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况系乡（镇）人民政府在其职责范围内应当主动公开并重点公开的政府信息的内容，而原告所在的村集体经济组织在2004年开始至2016年存在多次征收集体土地的客观事实，故原告申请政府信息公开具有事实及法律依据，被告应依法履行信息公开的法定职责，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩称上述信息不属于其公开范围，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，同时，庭审中被告亦认可对土地补偿款的发放情况由村委会向其报备，故被告的抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十四条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、确认被告辽中县新民屯镇人民政府针对原告白杰于2016年9月6日提出的政府信息公开申请不履行信息公开法定职责的行为违法；二、被告辽中县新民屯镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五个工作日内向原告白杰公开2004年1月1日起至2016年9月1日止北三台村土地征收征用的所有土地补偿费使用和发放情况。案件受理费50元，由被告辽中县新民屯镇人民政府负担。新民屯镇政府上诉称，一、本案诉争的信息不属于上诉人制作和保管的政府信息，属于其他政府部门制作并保管信息；二、原审法院未依法追加必要共同诉讼当事人；三、被上诉人作为本案“原告”主体不适格；四、本案诉争的信息不属于政府信息，属于农村集体经济组织财务公开范畴；五、被上诉人与其所申请公开的信息无利害关系，且该信息也不属于政府信息；六、原审法院适用法律错误；综上所述，上诉人受北三台子村村委会委托保管该村账目，但原审判决上诉人向被上诉人公开相关信息错误，请求：1、撤销(2016)辽0192行初742号判决；2、改判驳回白洁的诉讼请求或本案发回重审；3、被上诉人承担诉讼费用。白杰辩称，一、涉案政府信息由新民屯镇政府制作保管；二、前村村委会与本案无关；三、此政府信息由上诉人保管，按政府信息公开条例谁制作保管谁就是本案的被告，北三台子村土地征用征收的情况属于政府信息，原审法院适用法律正确，请求予以维持。新民屯镇政府向原审法院提供的证据有：2016年9月20日给被上诉人作出的书面答复，证明针对被上诉人申请上诉人作出答复，并告知被上诉人申请信息上诉人不掌握。白杰向原审法院提供的证据有：1、政府信息公开申请表及EMS邮寄单，证明原告向被告邮寄了信息公开申请；2、总账余额表及法院的执行裁定书，证明原告申请信息公开的内容存在。3、辽政发（2004）27号文件，证明土地补偿款被告提留20%，其余80%划拨村里。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公示下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。经原审合议庭释明，被上诉人进一步明确诉讼请求为要求公开的内容为2004年到2016年北三台子村土地征收征用的所有土地补偿费使用和发放情况。根据上述法律规定，上诉人具有信息公开的法定职权。被上诉人的申请公开的信息为上诉人在其职责范围内确定主动公开的政府信息。故上诉人提出的本案诉争的信息不属于政府信息等主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原审法院未依法追加必要共同诉讼当事人一事。上诉人提出原审判决公开的信息系北三台子村委会所有，北三台子村委会应作为本案共同诉讼当事人。原审判决公开的信息系被上诉人确定主动公开的政府信息，系被上诉人依法履职行为，北三台子村委会为村民自治组织，不具备相关行政职权，故上诉人该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出原告主体不适格、被上诉人与其所申请公开的信息无利害关系一事。因被上诉人申请公开的政府信息系上诉人确定主动公开的信息，不存在原告主体适格与否、与其所申请公开的信息是否具有利害关系的问题。关于上诉人提出的原审判决存在适用法律错误。本案应适用《农村集体经济组织财务公开规定》一事，本案系被上诉人向上诉人提出信息公开申请未得到依法答复而起的行政诉讼纠纷，且被上诉人申请公开的政府信息系上诉人确定主动公开的政府信息，故原审判决适用法律正确，上诉人所提主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽中县新民屯镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 刚审 判 员  白凤岐代理审判员  方立达二〇一七年四月二十八日书 记 员  雷 阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0928民初168号原告：梁俊平，男，汉族，（身份号码：×××），高中文化，牧民。被告：中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司（以下简称中国人保察右后旗支公司）。负责人：肖福全，职务：经理。委托诉讼代理人：班娜，内蒙古同声律师所律师（一般代理）。原告梁俊平诉被告中国人保察右后旗支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁俊平、被告中国人保察右后旗支公司委托诉讼代理人班娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁俊平依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人保察右后旗支公司履行保险合同所确定的义务，给付原告理赔金20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日原、被告签订了一份《奶牛养殖保险合同》，保险期间为12个月，投保奶牛的数量为56头，每头保险金额为10000元，保险总金额由原告和政府共同交付28000元。2016年4月26日至5月10日相继有2头牛死亡，经过动物疫病预防控制中心工作人员勘验后证明牛因败血病死亡，属于保险公司与原告订立的保险合同应当理赔的范围之内，原告死亡牛的数量为2头，每头牛应当理赔金额为10000元，总计赔偿金额为20000元。被告共有20000元的奶牛死亡理赔金应赔付原告，原告曾向被告公司提出索赔要求，被告公司以种种理由推脱至今。被告中国人保察右后旗支公司辩称，原、被告签订的《奶牛保险养殖合同》及保险合同的相关内容属实，但是被告保险公司与原告签订合同的时候已经约定了仲裁条款，约定了争议的解决方式，根据相关法律规定，合同双方已约定为有效的仲裁条款。根据合同约定当事人应当向呼和浩特仲裁委员会提交仲裁申请，而不能在提起诉讼。依法应当驳回原告诉请。2、原、被告签订的是奶牛养殖保险合同，需要原告提供证据证明其主张的涉案标的与保险合同约定的保险标的相同。在不能确定死亡牛与保险标的一致的情况下保险公司不予赔偿。经审理查明，被告中国人保察右后旗支公司与原告梁俊平于2016年3月22日签订了《奶牛养殖保险合同》。合同约定：保险标的为奶牛，保险数量56头，单位保险金额为10000元，保险总金额由原告和政府共同交付28000元，保险期间自2016年3月23日零时起至2017年3月22日二十四时止，形成保险合同关系。2016年4月28日，耳标号为215092800003184的雪龙黑牛死亡，2016年5月11日，耳标号为022867的雪龙黑牛死亡，综上所述原告的2头雪龙黑牛，均因败血症死亡并进行了无害化处理，并证实此疾病为传染性疾病。经原告向被告报案索赔，被告至今没有作出核定结果。上述事实，可从原告梁俊平、被告中国人保察右后旗支公司的陈述及原、被告向法庭提交的证据得以证实。本院认为，被告中国人保察右后旗支公司与原告梁俊平签订的《奶牛养殖保险合同》合法、有效。原、被告之间形成了保险合同关系。被告中国人保察右后旗支公司应按照保险合同约定全面履行保险理赔20000元的义务。虽然本案保险合同约定的保险标的为奶牛，但被告在订立保险合同时已经知道原告投保的是雪龙黑牛，仍然与原告签订保险合同并依约收取保险费用，视为对保险合同标的的默认。原告死亡的雪龙黑牛是俩头，每头牛保险金额是10000元，共计保险金额是20000元，被告应予依法赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第二十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：被告中国人保察右后旗支公司赔付原告梁俊平奶牛共计保险理赔金20000元，此款限于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人保察右后旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  卢淑娟二〇一七年四月二十八日书记员  包志娟
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0827民初335号原告：高如俊，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住垣曲县。被告：宁素云，女，1967年1月10日出生，汉族，住垣曲县。原告高如俊与被告宁素云不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如俊到庭参加诉讼，被告宁素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高如俊向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告为其垫付的住院费用6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日16时40分，原告驾驶晋ＭＧＢ6**号小型客车(被告为乘坐人)，在垣曲县新城镇七一路口时与案外人谭军驾驶的晋ＭＱＤ9**号小型客相撞发生交通事故，致乘坐人即被告宁素云受伤。被告入院时，原告为其垫付住院费用6000元。该事故被交警部门认定，谭军负全部责任，高如俊、宁素云无责任。2017年3月28日，被告与案外人谭军达成赔偿协议，被告宁素云于2017年4月13日得到案外人谭军赔偿款21,900元，而被告对原告为其垫付的6000元一直推脱不予支付，原告无奈诉至法院请求支持其诉讼请求。被告宁素云未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日16时40分，被告宁素云乘坐原告高如俊驾驶的晋MGB6**号小型客车与案外人谭军驾驶的晋ＭQD9**号小型客车在垣曲县城七一路相撞发生交通事故，致乘坐人即被告宁素云受伤，两车不同程度损坏。被告随之被送往医院治疗，原告先后为被告共垫付治疗费6000元。此次交通事故经垣曲县公安局交警大队认定，谭军负全部责任，高如俊、宁素云无责任。2017年3月28日，被告宁素云与案外人谭军达成赔偿协议，约定由谭军赔偿宁素云医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计21,900元；该赔偿款包括由高如俊垫付的医疗费6000元。案外人谭军于2017年4月13日通过阳光保险公司垣曲支公司支付了被告宁素云赔偿款21,900元，而被告宁素云收到赔偿款后却对原告为其垫付的医疗费6000元一直推脱不予支付，致使原告提起诉讼。本院认为，被告宁素云乘坐原告高如俊驾驶的晋MGB6**汽车与案外人谭军驾驶的晋ＭQD9**汽车相撞发生交通事故,致被告宁素云及两车不同程度损坏,此事故经交警部门认定谭军负全部责任。原告将被告送往医院治疗时先后为被告垫付医疗费6000元，而随后被告与案外人谭军达成赔偿协议,约定由案外人谭军赔偿宁素云医疗费等各项损失21,900元，且约定该21,900元包括原告高如俊垫付的医疗费6000元；然而被告宁素云收到案外人谭军给付的21,900元后，却不将原告为其垫付的6000元医疗费返还给原告,致使原告的利益遭受损失,被告宁素云的行为属于不当得利,故对原告要求被告宁素云偿还为其垫付的住院费6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁素云于本判决生效之日起五日内返还原告高如俊6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 邓海铭二〇一七年四月二十八日法官助理 赵李娜书 记 员 薛桂苗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终62号上诉人(原审被告)：李云科，男，1963年10月31日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：孙有响，男，1973年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：海阳市辛安镇人民政府，住所地海阳市辛安镇。上诉人李云科因与被上诉人孙有响、海阳市辛安镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4080号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定“因在（2015）海民辖初字第14号案件中本案原告孙有响系第三人，且李云科在该案中的诉请与孙有响在本案的诉讼请求不尽相同，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定的移送条件”系理解和适用法律错误，理由如下：1．《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条对重复起诉进行了规定，人民法院出版出版、沈永春主编《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》对上述条款的理解与适用做出来详细的解释，具有指导意义：1.当事人相同认定方面，具有“同一性”的当事人包括诉讼参加人，第三人属于诉讼参加人，因受一事不再理的约束；2.诉讼对象同一性认定方面，给付之诉中隐含确认之诉的内容；在前诉后诉当事人相同、诉讼标的同一的情况下，后诉提起与前诉相反的诉讼请求的构成一事不再理。具体到本案，孙有响作为第三人仍应受一事不再理原则当事人“同一性”的约束，两案当事人完全相同；两案标的皆为养殖物和地上附属物征收补偿款的给付；孙有响的后诉虽然多出了“要求确认合同有效”的确认之诉，但仍应包含在给付之诉范围内，其给付之诉实质上否认了李云科的前诉请求，两案诉讼对象亦相同。所以，孙有响诉李云科、海阳市辛安镇人民政府渔业承包合同纠纷案件实质上与海阳市人民法院已受理的李云科诉被告海阳市辛安镇人民政府、第三人孙有响农村土地承包合同纠纷案件实属“一事”，孙有响的起诉构成重复起诉。2.2015年1月27日李云科已就此案养殖物征收补偿费用分配问题向海阳市人民法院提起诉讼。期间，孙有响对此提出管辖权异议，被海阳市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）海民辖初字第14号民事裁定书驳回。孙有响不服一审裁定，向烟台市中级人民法院提起上诉。2015年9月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民辖字第113号民事裁定书，认为孙有响作为案件第三人无权提出管辖权异议，海阳市人民法院具备对该案的管辖权，现该案已进入正常审理阶段。孙有响在明知海阳市人民法院已立案受理的情况下仍就该“一事”起诉至烟台市芝罘区人民法院。孙有响之后诉与李云科之先诉实属同一案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“立案后发现其他有管辖权的人民法院先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，原审法院应当将本案移送至先立案的海阳市人民法院。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至海阳市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民社一初字第495号民事判决和本院（2014）烟民四终字第1342号民事判决已经对上诉人与被上诉人之间转包协议第五条的效力问题作出认定。本案与海阳市人民法院受理的（2015）海民辖初字第14号案件符合上述法律规定的重复起诉的三个要素，本案原审法院不应受理，对被上诉人孙有响的起诉应当予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。该条是针对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条所作出的解释，与本案情况不同。原审法院受理本案并裁定对本案件享有管辖权不当，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4080号民事裁定；二、驳回孙有响的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  于志宏代理审判员  崔建新二〇一七年四月二十八日书 记 员  滕竺珍
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀11执复23号申请复议人（被执行人）：邓文静，女，1980年9月24日出生，汉族，衡水市冀州区。异议人：周一萌，女，1979年12月25日出生，汉族，上海医药工业研究所工作。申请执行人：周一萌，女，1979年12月25日出生，汉族，上海医药工业研究所工作。申请复议人邓文静因与申请执行人周一萌民间借贷纠纷执行异议一案，不服冀州区人民法院(2017)冀1181执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周一萌称：（2007）冀民一初字第169号民事判决书判决被执行人给付异议人借款50000元及利息，利息自2005年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效生效后五日止。2005年5月1日至2007年4月21日利息应为6428.63元，法院的（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书计算的利息5520元不准确，以及判决生效后计算的双倍利息也不正确。请求裁定中止（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书，合理计算给付金额，继续将被执行人列入失信人员黑名单。冀州区人民法院查明：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本院以（2007）冀民一初字第169号民事判决书，判决被执行人偿还原告借款50000元及利息，利息自2005年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日后五日内，案件进行入执行程序后，本院于2007年7月4日扣划被执行人银行存款12075元。2016年7月13日被执行人自动履行60000元。关于应执行利息数额，我院委托金融机构进行测算后认为，2005年5月1日至2007年4月21日利息为5520元，2007年4月22日至2014年4月1日双倍利息为36306元，2014年4月2日至2016年7月13日按日万分之一点七五计息3066元，本息共计94892元，该结果我院以(2007)冀民执字第308-3号执行裁定书认定，申请执行人对利息计算数额等事项提出执行异议。冀州区人民法院认为：本案应执行的利息金额应按照生效法律文书的判决结果以及法律、司法解释的规定，依法确定。现本案并未执行完毕，利息金额处在不继变化中，故在执行过程中即确定应执行的利息的金额不妥；由于被执行人至今尚未全部履行判决书确定的义务，应继续将其列入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：撤销本院(2007)冀民执字第308号执行裁定书。申请复议人邓文静申请复议称:1、申请复议人已经总计支付法院101057元;2、(2007)冀民执字第308-3号执行裁定书载明：裁定书送达后十日内提出执行异议，现时间已经过去半年多，该裁定书已经履行完毕，被申请人的异议是无效的。本院认为：冀州区人民法院（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书确定本案的执行标的额为94892元，申请复议人称已经交付了101057元，由此说明，双方对本案的执行标的额存有争议，原执行异议裁定书撤销（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书，并无不当，双方应当对执行标的额进行重新计算确定。执行法院作出(2007)冀民执字第308-3号执行裁定书的行为属于执行行为，对执行行为的异议，可以在执行终结前提出，原执行异议人提出执行异议，并无不当。申请复议人的申请事由依法不能支持；原执行异议裁定书并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人邓文静的复议申请；维持冀州区人民法院(2017)冀1181执异15号执行裁定书。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李振洪审判员  高月明审判员  石 洁二〇一七年四月二十八日书记员  王志兴
山西省古县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1025民初138号原告：杨义军，男，1965年7月10日出生，河北省保定市蠡县蠡吾镇随东村民，住该村500号。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市恒滨路***号*座*层。法定代表人：秘利建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞杰，该公司员工。原告杨义军诉被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（信达保定公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义军的委托诉讼代理人曹云吉、被告信达保定公司的委托诉讼代理人张瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义军向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担冀FA99**号车的拖车费3000元，维修费45723元。2、由被告承担鉴定费3000元及本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月26日1时40分许，原告杨义军驾驶冀FA99**号轻型仓栅式货车，由西向东行驶至国道309线七里坡路段，因下雪路滑，车辆碰到路右侧方防撞墙上，造成冀FA99**号轻型仓栅式货车损坏的事故。冀FA99**号在被告处投有车辆损失险及不计免赔险，车辆损失限额为88000元，本次事故发生在保险期间内。2016年12月28日，古县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报了案，后因原、被告难以就车辆损失赔付数额达成一致，故诉至法院。望判如所请。被告信达保定公司辩称，对本次事故的经过及事故责任认定书没有异议。原告主张的评估报告中确定的维修数额如果有维修发票，其予以认可，施救费3000元过高，其愿意支付1500元。诉讼费不在保险责任赔付范围内，不予赔付。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:原告杨义军因本次事故造成的各项损失为多少？赔偿责任应如何承担？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告杨义军提交的《道路交通事故认定书》复印件、《商业保险保险单》复印件、原告杨义军的机动车驾驶证、道路货物运输资格证、冀FA99**号轻型仓栅式货车的机动车行驶证，鉴定费票据各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》一份，证明车辆维修费45723元。原告提交的施救费发票一张，证明车辆施救费用3000元。经质证，对原告提交的证据1，被告信达保定公司认为，若是原告方能补充提交车辆维修发票，则其认可该份价格评估报告书，否则不认可；对证据2，被告信达保定公司对证据的真实性无异议，但是认为施救费过高，认可1500元。本院认为，证据1是经原告申请，本院进行委托鉴定的，该鉴定机构亦有相关资质，鉴定程序合法，被告虽提出异议但未提交相关证据证明，亦未申请重新鉴定，并且原告在庭后补充提交了车辆维修发票，故本院对被告的辩解不予采信，对该证据予以采纳；证据2，被告认可证据的真实性，其辩称施救费过高，但是并未提交相关证据予以证明，故本院对其辩解不予采信，对原告提交的证据2予以采纳。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:2016年12月26日1时40分许，原告杨义军驾驶冀FA99**号轻型仓栅式货车，由西向东行驶至国道309线七里坡路段，因下雪路滑，操作不当，车辆碰到路右侧防撞墙上，造成冀FA99**号轻型仓栅式货车损坏的事故。冀FA99**号在被告信达保定公司投有88000元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2016年9月2日起至2017年9月1日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告杨义军及时向被告信达保定公司报了案.并支付拖车施救费3000元。至今，被告信达保定公司尚未赔偿原告杨义军因本次事故造成的各项损失。另查明，2016年12月28日，古县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告负本次事故的全部责任。2017年3月18日，临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》认定，冀FA99**号轻型仓栅式货车的车辆维修费用为45723元，原告杨义军支付鉴定费3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨义军与被告信达保定公司签订了机动车辆保险合同，投保了车辆损失险及不计免赔险，并全额缴纳了保险费。故被告信达保定公司应当对原告的车辆维修费45723元、施救费3000元、评估费3000元，共计51723元，全额予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告杨义军经济损失51723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  李锦文审 判 员  郭新荣人民陪审员  邢 慧二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨 莉
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执711号之十三申请执行人某某公司被执行人马某某，女某某公司申请执行马某某借款合同纠纷一案本院于2017年4月30日作出了(2017)豫0522执711号之十三裁定书，于2017年05月02日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国工商银行内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年四月三十日书记员  孟继军
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2788号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：朱松涛，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告朱松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年四月二十四日书 记 员  高茜茜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异142号申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（原番禺市番山城市信用社），住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号。负责人：毛丽冰。被执行人：广州飞龙生物科技开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石镇飘峰山。法定代表人：钱龙飞。被执行人：番禺市林果经济开发总公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇市广路林业大厦。法定代表人：黎锐成。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称农商行番禺支行）与被执行人广州飞龙生物科技开发有限公司（以下简称飞龙公司）、番禺市林果经济开发总公司（以下简称番禺林果开发公司）借款合同、担保合同纠纷一案【（1999）穗中法经执字第2022号】过程中，申请人郑文荣于2017年3月24日向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，郑文荣向本院提交了以下证据：1、（1998）穗中法经初字第706号民事判决书；2、（1999）穗中法经执字第2022号民事裁定书；3、《债权转让协议》【协议编号：穗农商转[2015]第001号】；4、2016年1月13日在《南方日报》A18版发布的《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》；5、《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016100）；6、2016年11月22日在《信息时报》B03版发布的《债权转让暨催收公告》。本院查明，关于番禺市番山城市信用社（以下简称番山城市信用社）诉飞龙公司、番禺林果开发公司、番禺市林果公司借款、担保合同纠纷一案，本院于1999作出（1998）穗中法经初字第706号民事判决书。根据上述判决书内容，飞龙公司应向番山城市信用社偿还借款本金2380万元及该款利息、罚息、并按中国人民银行有关规定计收复息，已付之款项共140.092678万元在应付利息部分中扣除。番禺林果开发公司对飞龙公司不能清偿上述债务部分承担50%赔偿责任。判决生效后，根据番山信用社的申请，本院于1999年9月23日以（1999）穗中法经执字第2022号立案执行,上述涉案债权至今未全部执行到位。2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订了《债权转让协议》（编号：穗农商转[2015]第001号），约定农商行羊城支行将涉案债权转让给粤财公司。2016年1月13日，农商行羊城支行和粤财公司共同在《南方日报》A18版发布了相应的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。2016年9月，郑文荣通过竞拍，购买包括涉案债权在内的385笔债权。2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了《债权转让合同》（编号：GDFAMC01-2016100），约定粤财公司将涉案债权转让给郑文荣。2016年11月22日，粤财公司及郑文荣共同在《信息时报》B03版发布了相应的《债权转让暨催收公告》。另查明，本案申请执行人原名称为番山城市信用社，1999年11月26日，中国人民银行番禺市支行下发番银复（1999）19号文，批复同意番山城市信用社更名为番禺市番山农村信用合作社。2001年1月4日，中国人民银行番禺市支行下发番银复（2001）1号批复，同意撤销番禺市番山农村信用合作社，原番禺市番山农村信用合作社的债权债务并入禺山农村信用合作社，同意设立禺山农村信用合作社光明分社，承办原番山农村信用合作社的各项业务。中国人民银行番禺市支行下发番银复（2001）14号批复，批准番禺市禺山农村信用合作社名称变更为广州市禺山农村信用合作社。2002年11月25日，中国人民银行广州分行下发广州银复（2002）737号批复，同意广州市农村信用合作联合社取消广州市禺山等10家农村信用合作社法人资格，其人员、财产全部并入了广州市市桥农村信用合作社，所有债权债务由广州市市桥农村信用合作社承接，广州市市桥农村信用合作社更名为广州市番城农村信用合作社。2008年7月10日，广州市农村信用合作联社下发穗农信发（2008）215号“关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益继承关系的通知”，明确广州市番城农村信用合作社的债权债务并入广州市农村信用合作联社番禺信用社。广州市农村信用合作联社番禺信用社于2009年12月21日经广州市工商行政管理局批准改制，改制后名称为农商行番禺支行。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具《授权委托书》，授权委托下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。再查明，郑文荣于2017年4月18日向本庭提交粤财公司出具的《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，粤财公司确认把（1998）穗中法经初字第706号民事判决书判决项下的债权转让给郑文荣。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（1999）穗中法经执字第2022号的申请执行人原为番山城市信用社，后经业务合并及改制更名为农商行番禺支行。2015年12月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，由农商行羊城支行与粤财公司签订协议，约定将涉案债权转让给粤财公司。2016年，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变更郑文荣为（1999）穗中法经执字第2022号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  赵建文审判员  刘 皓审判员  陈 雯二〇一七年四月二十八日书记员  邓伟贤
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1095号原告：徐某，女，1972年6月4号出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。。被告：张某，男，1971年5月20号出生，汉族，住涿州市。。原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某；被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院法院判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，双方登记结婚，双方都是再婚。原、被告结婚初期感情尚可，之后，双方因家庭琐事经常争吵，被告数次殴打原告。2016年10月中旬，被告殴打原告，原告报警，警察对被告进行了批评教育。2017年1月26日，原告买好车票准备回老家过年，被告到火车站强行把原告带回，不让原告回家。当天，晚上原告再次购买车票回老家，被告一同前往。火车上双方再次发生争吵，被告动手并威胁要掐死原告。被告所作所为给原告造成很大心理压力，整日生活在恐惧之中。原告认为双方感情确已破裂，无法共同生活，请求法院支持原告的诉讼请求。张某辩称，原告起诉书中所述我打她，不属实。我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，庭审中根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂？2、双方婚后有无共同财产及债权债务？庭审中，原告虽然提供照片，证明被被告殴打的事实，但夫妻双方共同生活期间，难免发生争吵，且双方均系再婚，彼此应珍惜双方之间的夫妻感情，且原告未提交充分证据证实双方感情已破裂，故本院对原告的诉讼请求暂不予支持。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邵锁强二〇一七年四月十一日书记员  邸 萌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初3818之四号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：张中华，该分行行长。委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：林奕儿，系广东指针律师事务所律师助理。第一被告：叶荣富，男，汉族，1973年12月13日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告：张祥顺，男，汉族，1976年10月25日出生，地址：惠州市惠城区。第三被告：韦海燕，女，汉族，1980年11月05日出生，地址：惠州市惠城区。第四被告：韦兆桃，女，汉族，1982年09月24日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉第一被告叶荣富、第二被告张祥顺、第三被告韦海燕、第四被告韦兆桃金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2017年04月17日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费9970元，减半收取4985元，保全费3770元，由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 张永生审 判 员 徐秀群审 判 员 贺晔晖二〇一七年四月二十六日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终339号上诉人（原审原告）：钟桂娇，女，1968年10月3日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淀洋科技（定南）有限公司。住所地：江西省赣州市定南县良富工业区第三小区。法定代表人：许演洲，执行董事。委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。上诉人钟桂娇因与被上诉人淀洋科技（定南）有限公司社会保险纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟桂娇上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法改判被上诉人返还上诉人为公司垫付的社会保险费26071元（从2009年2月－2015年12月）；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人钟桂娇于2009年2月6日开始在被上诉人淀洋科技（定南）有限公司上班，并签订了劳动合同书，合同上第五条第一款明确约定，在合同期内甲乙双方每月按国家和省政府规定缴纳社会保险费，乙方依法应当缴纳社会保险费，由甲方在乙方工资中代扣代缴。但签订合同后被上诉人淀洋科技（定南）有限公司没有按合同约定履行，直至2016年1月份开始公司才自觉缴纳社会保险费，上诉人为公司垫付了从2009年2月－2015年12月的社会保险费26071元。本案属于一般的财产损害赔偿纠纷，被上诉人不缴纳社会保险费，上诉人代替用人单位履行缴费义务，致自己受损，构成费用垫付，上诉人要求被上诉人返还垫付款属于人民法院的审理范畴。钟桂娇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告为公司垫付的社会保险费26071元（从2009年2月－2015年12月）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案系因欠缴基本养老保险费引发的劳动者与用人单位之间的纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第100条、《社会保险法》第84条、第86条及《社会保险费征缴暂行条例》第26条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，作为用人单位的被告未足额缴纳本案原告（劳动者）的基本养老保险费，作为劳动者的原告可以申请社会保险费征缴部门履行相关法定职责。而本案原告自己向社会保险费征缴部门缴纳了相关基本养老保险费用，属于原告对自身权益的处分。综上，原告的起诉不属于人民法院审理民事案件的受理范围。裁定:驳回原告钟桂娇的起诉。本院认为：本案中上诉人钟桂娇与被上诉人淀洋科技（定南）有限公司因社会保险缴纳产生的争议并非发生在社会保险征缴过程中，争议实质是社会保险缴纳后的具体费用承担问题，原审对此应作出实体处理。原审裁定驳回钟桂娇的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初1188号民事裁定；二、本案指令江西省定南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科代理审判员  陈 萍代理审判员  陈 慧二〇一七年四月七日代理书记员  胡 君
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵02民辖终2号上诉人（原审被告）：铁门关市二十九团奇雷虎超市，住所地新疆铁门关市二十九团公路口。经营者：雷利，女，1974年出生。经营者：刘小军，男，1971年出生。被上诉人（原审原告）：阿拉尔市冬不拉纯净水厂，住所地新疆阿拉尔市十二团南口镇中长路弹药库北。经营者：张红疆，男，1967年出生。委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。上诉人铁门关市二十九团奇雷虎超市因与被上诉人阿拉尔市冬不拉纯净水厂买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初23号民事裁定，向本院提出上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在新疆库尔勒市，而不是上诉人所在地，因此本案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。故请求二审人民法院撤销原裁定，将本案移送新疆库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人铁门关市二十九团奇雷虎超市的营业场所位于新疆铁门关市二十九团公路口，属于新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖区域，被上诉人阿拉尔市冬不拉纯净水厂向被告住所地人民法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人铁门关市二十九团奇雷虎超市请求将案件移送新疆库尔勒市人民法院审理的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张富强代理审判员  高艳芝代理审判员  谢桂芳二〇一七年四月六日书 记 员  盛婷婷1