云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第2821号原告晏红星，男。委托代理人卫平、胡洪吉，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告戴文杨，男。委托代理人卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告戴玉萍，女。委托代理人白韩秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告晏红星及委托代理人卫平，被告戴文杨的委托代理人卯粉瑶，被告戴玉萍的委托代理人白韩秋，被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失94753.64元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告戴文杨辩称：对事故发生及责任划分无异议；合理的费用应由保险公司赔偿，不足部分我愿意承担。被告戴玉萍辩称：我是肇事车辆的车主，但戴文杨是驾驶员、直接侵权人，故我不承担任何赔偿责任。被告保险公司辩称：我公司是否承担赔偿责任要基于原、被告的举证；具体费用质证时答辩；鉴定费、诉讼费我公司不承担。案件事实一、事故经过：2014年8月23日17时许，被告戴文杨驾驶浙J23M**号小型轿车在昆明市珥季路596号门前路段倒车过程中，其所驾车后保险杆外罩与原告所推行的自行车后端相碰撞，致原告受伤。事故发生后，被告戴文杨未保护现场，抢救受伤人员变动现场时未标明位置，且未向公安机关交通管理部门报案。二、交警部门的责任认定结果：被告戴文杨承担此次事故的全部责任，原告无责任。三、被告及肇事车辆概况：浙J23M**号小型轿车登记的所有人为被告戴玉萍；事故发生时被告戴文杨系借用该车，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生时在保险期内；商业三者险条款第六条约定，下列情况，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……。第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（二）精神损害赔偿；……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后在昆明市第一人民医院星耀医院住院治疗69天，伤情诊断为：右侧第7-10肋骨骨折，右下肢皮肤软组织挫伤；出院医嘱：建议休息3周，加强营养。2015年1月6日，云南乾盛司法鉴定中心作出原告伤残等级为十级，后期医疗费为4000元的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告戴文杨支付了门诊费466.20元，并预交住院费5000元。六、损失构成情况：原告主张医疗费10000.64元、残疾赔偿金48598元、后期医疗费4000元、误工费7705元、护理费6900元、交通费1000元、住院伙食补助费6900元、营养费3450元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，本院对各项费用认定如下：1、医疗费：原告提交住院医疗收费收据、住院结算费用清单各1份。经质证，三被告无异议，但被告保险公司认为包含了护理费。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认；根据原告提交的证据，住院费为10000.64元，但原告在庭审中确认包含了被告戴文杨垫付的5000元，故此项费用本院认定5000.64元（10000.64元-5000元）。2、残疾赔偿金：原告提交户口本1份，经质证，三被告无异议，但被告戴文杨认为应按17年计算。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认。原告在事故发生时61岁，为城镇户籍人口，按照原告此次损伤为十级伤残的鉴定意见，此项费用认定46168元（24299元／年×19年×10%）。3、后期医疗费：有鉴定意见证实，本院认定4000元。4、误工费：原告提交证明、个体工商户营业执照各1份。经质证，被告戴文杨、被告戴玉萍对证明三性不予认可，对营业执照无异议，但不认可证明目的；被告保险公司对证据不予认可。本院认为，原告提交的证据因无工资表等证据印证，且原告的年龄已超过退休年龄，故本院对此项费用不予认定。5、护理费：原告虽未提交证据，但结合原告的伤情、住院天数及2014年居民服务业在岗职工平均工资标准，原告主张6900元（100元／天×69天）并无不当，本院予以认定。6、交通费：原告虽未提交证据，但原告鉴定、处理交通事故客观上会产生交通费，本院酌情认定200元。7、住院伙食补助费：原告住院69天，其主张6900元符合法律规定，本院予以认定。8、营养费：有医嘱证实，本院酌情认定1000元。9、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度及其在本次事故中无责任的实际，本院酌情认定2000元。10、鉴定费：有票据证实，本院认定1200元。裁判理由和结果本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。从本案被告保险公司提交的保单看，第六条、第七条的约定从性质上看属于免责条款，这部分条款采用了加黑加粗字体，反映出被告保险公司履行了提示义务，但从原告和被告戴文杨的当庭陈述看，事故发生后原告要求被告戴文杨送其到医院救治，被告戴文杨及时将原告送医院治疗，并垫付了相关的费用，被告戴文杨未保护现场，抢救受伤人员变动现场时未标明位置，且未向公安机关交通管理部门报案的行为并不构成肇事逃逸，被告保险公司所举证据也不能证实已就免责条款向投保人进行了明确说明，故本院对被告保险公司在商业三者险赔偿限额内免责，以及不承担鉴定费、诉讼费的辩解不予采纳。原告主张的损失能认定的为73368.64元，加上被告戴文杨垫付的5466.20元（5000元＋466.20元），为原告的总损失78834.84元（73368.64元＋5466.20元）。因浙J23M**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55268元（残疾赔偿金46168元、护理费6900元、交通费200元、精神抚慰金2000元），合计65268元（10000元＋55268元）；不足部分13566.84元（78834.84元-65268元），因被告戴文杨承担全部责任，且未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司承担；但鉴于被告戴文杨已垫付5466.20元，为减少当事人诉累，故被告保险公司应实际赔偿原告73368.64元（65268元＋13566.84元-5466.20元），并支付被告戴文杨5466.20元。被告戴玉萍虽为浙J23M**号车的所有人，但本案并无证据证实存在被告戴玉萍应承担责任的情形，故被告戴玉萍在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告晏红星经济损失73368.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告戴文杨5466.20元；三、驳回原告晏红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，减半收取1084.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司承担，余款1084.50元退还原告晏红星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇一五年八月二十日书记员  郭 璐