四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜高民初字第1112号原告丁仲彬，男，生于1967年9月29日，汉族，农村居民，住珙县。委托代理人（特别授权）陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。委托代理人黄小耘，四川胜邦律师事务所律师。被告重庆进财物流有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路89号，组织机构代码：05170389—X。法定代表人张译方，该公司总经理。委托代理人（特别授权）宋天鹏，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司，住所地：重庆市巴南区渔洞镇鱼轻路9号，组织机构代码：90344074—4。负责人张国平，该公司总经理。委托代理人（特别授权）程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路39号三峡广场庆泰大厦21楼，组织机构代码：77847642—1。负责人熊璐，该公司经理（缺席）。被告冯小玉，男，生于1975年1月7日，汉族，农村居民，住四川省广元市元坝区（缺席）。被告钟代平，男，生于1982年10月15日，汉族，农村居民，住四川省屏山县。被告李德新，男，生于1967年10月4日，汉族，农村居民，住屏山县（缺席）。原告丁仲彬与被告钟代平、冯小玉、李德新、重庆进财物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司、天安财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员沈仁模、张红梅、人民陪审员李艳组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告丁仲彬及其诉讼代理人陈大刚、黄小耘，被告钟代平、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司（以下至判决主文前简称（人保财险巴南支公司）的诉讼代理人程卫锋、被告重庆进财物流有限公司（以下至判决生效前简称重庆进财公司）的诉讼代理人宋天鹏到庭参加诉讼，被告李德新、冯小玉、天安财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司（以下至判决主文前简称天安财险沙坪坝支公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁仲彬起诉称，原告丁仲彬与被告钟代平两人系渝BR10**号重型罐式肇事货车的雇佣驾驶员，该车登记挂靠车主为被告重庆进财公司，实际车主为被告冯小玉，实际使用人（承租人）为李德新，承保公司为天安财险沙坪坝支公司。2013年12月11日，被告钟代平驾驶渝BR10**号重型罐式货车从筠连县巡司镇沿来沙路往宜宾县双龙镇行驶，当日1时30分，行驶至来沙路19公里＋500米处，车辆侧翻，撞在路边的房屋上，造成车上休息驾驶员原告丁仲彬、开车驾驶员被告钟代平两人受伤，多处房屋受损和物品受损的交通事故。原告随即被送往宜宾市第一人民医院治疗，诊断为：1、重型颅脑开放性颅脑损伤；2、吸入性肺炎合并肺挫伤；3、右侧面瘫；4、听神经损伤；5、左手中指骨折；6、全身多外软组织伤；7、肋骨骨折。2014年3月27日因无力继续治疗出院，住院107天，出院医嘱：院外继续治疗；2、半年CT复查头颅；3、口服药物治疗；4、门诊随访。2013年12月22日高县公安局交通管理大队以宜公交认字（2013）第03926号《道路交通事故认定书》认定渝BR10**号重型罐式货车驾驶员钟代平承担事故全部责任，原告丁仲彬无责任。2014年4月22日，四川临港司法鉴定所作出法医学鉴定意见书鉴定原告交通事故伤后遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限；评定为7级伤残；双耳重度听觉障碍，评定为7级伤残；右眼盲目4级，评定为8级伤残；中度张口受限，评定为9级伤残；右侧面瘫，评定为10级伤残。请求判令：1、被告重庆进财公司、冯小玉、李德新、钟代平、天安财险沙坪坝支公司共同赔偿原告529224.27元；2、判令被告重庆进财公司、冯小玉、李德新、钟代平承担连带赔偿责任；被告天安财险沙坪坝支公司、人保财险巴南支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。后原告补充起诉状中的赔偿请求金额为527806.67元，庭审中原告另增加医疗费等1098元，并将人保财险巴南支公司补充起诉为本案被告并要求其在保险责任范围内给予赔偿。被告重庆进财公司答辩称，对原告起诉的事实，理由，我方没有意见，我方买了保险，由保险公司赔偿。被告钟代平答辩称，我只是驾驶员，答辩意见与重庆进财公司一致。被告人保财险巴南支公司答辩称，丁仲彬是车上人员，不属于三者险赔偿范围。事故车辆在我公司投保了乘坐险，是10000元。原告主张由保险公司承担诉讼费和鉴定费，我公司不承担，因为没有法律依据。被告天安财险沙坪坝支公司答辩称，本次交通事故的事实经过及其责任认定应以交警部门出具的合法有效的事故认定书为准。渝BR10**号车在答辩人处仅投保有交强险，保险期间为2013年3月2日至2014年3月1日止。本案中原告丁仲彬在事故发生时正在车上休息，属于本车的车上人员，并不属于渝BR10**号车的第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原告属于规定中的本车人员，因此，答辩人对原告在本次事故中的各项损失，不负有赔偿责任，答辩人对本案诉讼费用不应承担。被告冯小玉、李德新未作答辩。经审理查明，2013年12月11日，被告钟代平驾驶渝BR10**号重型罐式货车从筠连县巡司镇沿来沙路往宜宾县双龙镇方向行驶，当日1时30分，行驶至来沙路19公里＋500米处，由于处理不当，致使车辆侧翻，撞在路边的房屋上，造成该车和胥良洪、罗云雪、王一高等7户房屋受损及车上钟代平、丁仲彬受伤的交通事故。2013年12月22日，高县公安局交通管理大队认定：钟代平承担全部责任。丁仲彬无责任。原告丁仲彬于2013年12月11日入住宜宾市第一人民医院，于2014年4月27日出院，经该院诊断原告丁仲彬的伤情为：1、重型开放性颅脑损伤；2、收入性肺炎合并肺挫伤；3、右侧面瘫；4、听神经损伤；5、左手中指骨折；6、全身多处软组织损伤；7、肋骨骨折。出院医嘱为：院外继续康复治疗；2、半年复查CT；3、口服药物治疗；4、门诊随访。原告伤后用去检查门诊费817.20元，住院治疗费202368.54元。住院期间无加强营养医嘱。2014年4月22日，经原告申请四川临港司法鉴定所对其伤残等级、劳动能力、续医费、护理依赖、护理时限鉴定，该所作出的鉴定意见为：1、丁仲彬因交通事故致重型开放性颅脑损伤，右侧面瘫，听神经操作，鼻颌面部多发骨折。现遗留轻度智力缺损，日常生活有点的活动能力严重受限，评定为6级伤残；双耳重度听觉障碍，评定为7级伤残；右眼盲目4级，评定为8级伤残；中度张口受限，评定为9级伤残；右侧面瘫，评定为10级伤残。2、丁仲彬属部分丧失劳动能力。3、丁仲彬行康复治疗之续医费用，约需人民币8000元。4、丁仲彬属部门护理依赖。5、丁仲彬护理时间约需3年（自鉴定之日起开始计算）。用去鉴定费3200元（系原告垫付）。因冯小玉对原告申请的鉴定意见不服，向本院提出重新鉴定申请，本院委托宜宾新兴司法鉴定中心于2014年12月10日作出的鉴定意见为：1、丁仲彬因交通事故损伤，致脑外伤致精神障碍，评定为7级伤残；双耳极重度听觉障碍，评定为7级伤残；右眼盲3级以上，评定为9级伤残；中度张口受限，评定为9级伤残。2、丁仲彬护理依赖的程度为部分护理依赖。护理期限3年。3、丁仲彬劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。4、丁仲彬后续医疗费为人民币5000元，用去鉴定费3500元（其中300元专家会诊费，该鉴定费由冯小玉垫付）。同时查明，被告冯小玉是渝BR10**号车的实际车主，该车辆挂靠在被告重庆进财公司经营。2013年7月7日，被告冯小玉与被告李德新签订租赁协议后，将该车辆出租给被告李德新从事散装水泥运输，租赁期限为一年。被告李德新向被告冯小玉租赁该车辆后，雇请了原告丁仲彬和被告钟代平为其从事驾驶工作。渝BR10**号车向人保财险巴南支公司投保了商业第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险；其中商业第三者责任险的保险限额为1000000元，车上人员责任险（乘客）10000元／座×2座、车上人员责任险（司机）10000元／座×1座，保险期间为：2013年4月26日零时起至2014年4月25日24时止；向天安保险沙坪坝支公司投保了交强险，保险期限为：2012年3月2日起至2014年3月1日止。查明李德新在原告丁仲彬住院期间为其垫支了医疗费等11000元。查明，原告丁仲彬之父亲丁兴云，生于1940年4月8日，其母亲胡泽秀，生于1949年7月10日，均居住于珙县巡场镇塘坝村2组。丁兴云、胡泽秀夫妇二人生育有丁希蓉、丁仲彬、丁希琴、丁希成4个子女。查明，原告丁仲彬经冯小玉申请重新鉴定到宜宾市做检查和鉴定的交通费、检查费共计828.50元，另有床铺费300元（无正式发票），该费用由丁仲彬自己垫付。上述事实有原告的陈述及被告的承认。原告举证有：1、丁仲彬身份证、驾驶证、家庭户籍簿复印件；2、被告重庆进财公司、天安财险沙坪坝支公司工商登记信息、组织机构代码证；3、交通事故认定书；4、交通事故不调解通知书；5、病历资料；6、出院证；7、鉴定意见书；8、宜宾市第一人民医院医疗发票；9、鉴定费发票；10、住院日用品收据；11、门诊收据、检查报告；12、门诊收据及检查记录表；13、门诊收据及处方笺；14、病历复印费票据；15、交通费；16、渝BR10**重型罐式货车保单信息；17、车辆租赁协议；18、医疗费、交通费、住宿费票据（二次鉴定费）；19、重新鉴定意见书及鉴定费发票；20、社区证明。经庭审质证，被告人保财险巴南支公司对原告举证中的1、2、3、4、5、6、8、11、12、16、17、18、19组证据无异议，但要求原告出示第5组证据病历原件，由法院审查。对第7组证据，因实际车主已申请了重新鉴定，应以重新鉴定意见为准；对第9组鉴定费发票不认可，因为系单方委托；对第10组因系收据，不是发票，不予认可；对第18组原告补充的证据的真实性无异议，但是否合理请法院裁判；对第20组不予认可，应该由公安机关证明。重庆进财公司和钟代平的质证意见与人保财险巴南支公司的意见一致。本院对上述证据除对第10组日用品收据不属正式发票，第14组证据、第18组证据中的租床费300元收据不予采信外，对其余证据予以采信。被告人保财险巴南支公司举证有：1、保险条款和投保单。经庭审质证，对方当事人均无异议，本院予以采信。被告重庆进财公司举证有：1、车辆挂靠合同复印件；2、租赁协议。经庭审质证，原告的质证意见是对挂靠合同由法院审查，租赁合同的原件请法院审查，租赁协议承租人是否具备资质，如无资质，出租人没有认真审查，就要求出租人承担连带责任。人保财险巴南支公司和钟代平对被告举证无异议。本院认为，租赁合同原告向本院起诉时就已提交，且没有违反法律规定，应予采信；对挂靠合同，因该合同当事人予以认可，本院予以采信。对司法鉴定采信第2次鉴定，但第1次鉴定未被改变部分本院予以采信，其他诉讼当事人未向法庭举证。本院认为，2013年12月11日，被告钟代平在驾驶渝BR10**号重型罐式货车过程中因操作不当导致车辆侧翻，致使本车人员即原告丁仲彬受伤致残的事实存在，庭审中，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的认定：即由钟代平负此次事故全部责任，未提出异议，本院予以确认。被告冯小玉与被告重庆进财公司虽然是涉事渝BR10**号车辆的事实车主和挂靠车主，但在本次交通事故中没有过错，依法不应承担侵权责任。被告李德新作为渝BR10**号车辆的承租人，根据与被告冯小玉之间签订的租赁协议，实际占有、使用了该车辆，在承租该车辆期间又雇请了被告钟代平和原告丁仲彬为其驾驶该车辆，被告钟代平和原告丁仲彬与被告李德新之间均形成了雇佣关系，因此，被告李德新作为雇主对其雇请的驾驶员钟代平在从事雇佣活动中给原告丁仲彬造成的损害，依法应当根据被告钟代平在本次事故中责任大小，承担相应的赔偿责任。虽然渝BR10**号车辆分别在被告人保财险巴南支公司和天安财险沙坪坝支公司投保了商业第三者责任险和第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，但本次交通事故的受害人丁仲彬属本车人员，不属交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，且本案中原告丁仲彬是因侵权损害提起的诉讼，与商业车上人员责任险不属同一法律关系，故，本院对原告要求被告人保财险巴南支公司和天安财险沙坪坝支公司承担保险责任的请求不予支持。对于原、被告争议的原告的残疾赔偿金标准是按农村居民还是城镇居民计赔问题，原告以自己收入高于城镇居民收入为由，主张其残疾赔偿金应按城镇居民计算；但原告丁仲彬没有提供相应证据证明其长期生活、居住在城镇，其主要收入来源于非农业生产，因此，原告的该诉讼主张理由不成立，其残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算。对原告自行申请鉴定所产生的鉴定费用，因第二次鉴定已作改变的鉴定费，包括护理依赖、护理时限本为1项，而第1次鉴定按2项鉴定，其鉴定费1200元，只应按600元计，加之，伤残等级和续医费已作改变，其第一次鉴定费中1900元应由原告自行承担；对原告主张的第二次鉴定时产生的租床费300元，因无正式的住宿发票，本院不予认可；对原告主张的购买日用品费用215元，包括复印费209元，因无正式发票，且不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持；对原告主张的营养费因无医嘱证明，本院不予支持；对原告主张的误工费，本院酌情按每天50元标准计算；对原告主张的其他赔偿项目，本院依法按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。对被告李德新已垫支的11000元费用，应在本案中一并处理，原告以李德新尚欠原告工资款，属于另一法律关系，不应在本次交通事故中解决，也不应在该垫支款中抵扣。综上，本院对原告的各项损失确定如下：1、医疗费203185.34元；2、住院伙食补助费1605元；3、误工费6600元；4、护理费5350元；5、护理依赖费25185元；6、交通费1504.50元（包括二次鉴定检查费269元及交通费）；7、残疾赔偿金72634元＋被扶养人生活费丁兴云42**.63元＋胡泽秀10569元，小计87430.70元；8、精神抚慰金12000元；9、鉴定费1300元和3500元（二次鉴定费）；10、续医费5000元，共计352660.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李德新赔偿原告丁仲彬各项损失338160.54元（已扣减垫支款11000元），并支付3500元给被告冯小玉。二、驳回原告丁仲彬对被告钟代平、冯小玉、中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司，天安财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限于本判决生效后10日内付清。本案案件受理费2546元，由被告李德新负担2000元，原告丁仲彬负担546元。如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  沈仁模审 判 员  张红梅人民陪审员  李 艳二〇一五年八月五日书 记 员  郑 春原告丁仲彬诉冯小玉等人交通事故案损失计算1、医疗费202368.14元＋817.20元=203185.34元。2、住院伙食补助费107天×15元／天=1605元。3、误工费132天×50元／天=6600元。4、护理费（住院）107天×50元／天=5350元。5、护理依赖3年（1095天）×50元／天×46%=25185元。6、交通费676元＋828.50元（包括二次鉴定交通费559.50元、检查费269元）=1504.50元。7、精神抚慰金12000元。8、残疾赔偿金7895元／年×20年×46%=72634元。丁兴云被抚养人生活费6127元／年×6年×46%÷4=4227.63元＋胡泽秀6127元／年×15年×46%÷4=10569元，小计：87430.70元。9、鉴定费1300元＋3500元=4800元10、续医费5000元。合计：352660.54元