广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2015）阳东法行初字第11号原告：李始钦，男，1948年11月9日出生，汉族，住阳江市阳**，委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。被告：阳江市阳东区人民政府。法定代表人：雷双富，区长。委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。委托代理人：吴驱，男，阳江市国土资源局阳东分局东平管理所工作人员。第三人：李国攀，男，1967年11月8日出生，汉族，住阳江市阳**，原告李始钦诉被告阳江市阳东区人民政府、第三人李国攀土地行政登记纠纷一案于2015年4月17日向本院起诉。本院于2015年4月22日立案后，于同年4月29日和30日分别向阳江市阳东区人民政府和李国攀送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告李始钦及其委托代理人冯在兴，被告阳江市阳东区人民政府的委托代理人黄成献、吴驱到庭参加诉讼，第三人李国攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案在审理期间，原告向本院申请对相关书证的笔迹进行鉴定，后又撤回鉴定申请书，该期间不计算入本案的审理期限。本案现已审理终结。被告阳江市阳东区人民政府于2013年1月20日向第三人李国攀颁发东府集用（2010）第0100525号《中华人民共和国集体土地使用证》。该证载明：土地使用权人李国攀，地类（用途）住宅，使用权面积87.36亩，宗地图显示东至巷道，南至李始钦屋，西至李绍先，北至巷道。原告李始钦诉称：原告位于阳江市××东区××镇××浪村××房屋与东府集用（2010）第0100525号《土地使用证》的土地使用权人李国攀房屋是相邻的，东府集用（2010）第0100525号《土地使用证》中的使用权面积87.36M2是将原告房屋的厅和天井的占地面积计算进去的，而其实际使用权面积只有41.6M2，是不包括厅和天井占地面积的。被告核发东府集用（2010）第0100525号《土地使用证》不仅在程序上违法，而且与客观事实不符，具体理由如下：一、原告与第三人李国攀存在争议的是厅和天井部分。厅和天井部分是属于原告的，是原告的爷爷李创模（已故）在解放后分配遗留下来的。自李创模去世后，其后代在厅为其设置灵位供奉至今。这一事实有阳东区东平镇莲北村委会莲浪村民小组可以证实。第三人李国攀在南面的房屋是不包括厅和天井部分的，其占地面积只有41.6M2。在土地相邻双方对土地使用权有争议的情况下，东府集用（2010）第0100525号《土地使用证》仍将厅和天井占地面积计入第三人李国攀一方的使用面积，明显不顾事实，违反了法律规定。根据《土地登记办法》第十八条“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；……”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，被告在上述情况下，应不予登记，应交由当地人民政府处理，不予核发《土地使用证》。二、根据《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；……”之规定，第三人李国攀申请办理87.36M2土地登记需提交上述材料。关于“地上附着物权属证明”，87.36M2土地上早建有房屋，而该房屋至今仍没有任何权属证明，而且该房屋中的厅和天井存在权属争议。关于“土地权属来源证明”，因87.36M2土地使用权是存在争议的，其权属来源证明应为政府部门的文件或经政府部门作出的土地权属争议调解书，而阳东国土部门办理土地登记时是没有该证明的。关于“地籍调查表”，根据《地籍调查规程》“5.2.4.1.3现场指界b）调查员、本宗地指界人及相邻宗地指界人就同时到现场进行指界，并在地籍调查表上、土地权属协议书或土地权属原由书上签字盖章确认。”，在现场指界时，应通知原告到场参与指界，但是原告是在2014年3月3日即第三人李国攀以相邻关系纠纷案由向阳东区人民法院起诉原告时才知道被告颁发了东府集用（2010）第0100525号《土地使用证》给第三人李国攀。阳东国土部门进行地籍调查时没有通知原告参与指界，没有原告签字确认，其程序违法。综上所述，被告颁发东府集用（2010）第0100525号《土地使用证》违反了法定程序，应予撤销。三、东府集用（2010）第0100525号《土地使用证》违背客观事实。按照实际的四至方向，原告的房屋及土地是在北边，第三人李国攀的房屋及土地是在南边，李绍先的房屋是在东边。而《土地使用证》中宗地图的四至方向显示，原告的房屋及土地是在南边，第三人李国攀的房屋及土地是在北边，李绍先的房屋是在西边，严重违背客观事实。错误的宗地图恰恰证实了其中87.36M2土地的位置是原告房屋及土地的位置。综上所述，被告核发东府集用（2010）第0100525号《集体土地使用证》不仅在程序上违法，而且与客观事实不符，损害了原告的合法权益。因此，原告根据《行政诉讼法》第十五条之规定，特提起行政诉讼，请求撤销东府集用（2010）第0100525号《集体土地使用证》。原告在法定期限内向本院提交的证据有4份：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、集体土地使用证复印件1份，证明土地的四至错误，面积包括了原告的厅和天井；3、关于李国攀宅基地有关情况的复印函，证明土地的四至错误；4、莲浪村民小组证明，证明厅和天井是原告祖父李创模建造的。被告阳江市阳东区人民政府辩称：被告作出的《集体土地使用证》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请予维持。第三人李国攀于2010年7月26日向阳东县国土资源局提出确权位于阳东县××镇××浪村农村宅基地的土地登记申请，并按相关程序提供了阳东县东平镇莲北村民委员会出具的土地来源证明（面积87.36平方米）、户口簿、身份证等。按登记程序阳东县国土资源局为第三人李国攀办理了《村民宅基地（补办用地手续）审批表》审批手续，该表中由第三人李国攀申请办理面积为87.36平方米的宅基地确权，经村民小组、村委会加具情况属实意见，镇城建部门加具同意申报，国土所加具符合土地利用总体规划、不占用农用地、无争议的意见，镇政府加具同意申报审批意见，阳东县国土资源局审核后同意为第三人李国攀办理补办用地手续。因宅基地使用权权能特殊，它是一种与一定的身份相联系且具有一定的福利和社会保障功能性质的权利，阳东县国土资源局在审查资料中，确认第三人李国攀为莲北村委会莲浪村人，而且，他提出申请确权面积为87.36平方米宅基地是由村民小组分配取得的，因此阳东县人民政府于2013年1月20日为其颁发了《集体土地使用证》。该宗土地使用权登记发证程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无理，没有事实依据，请予驳回。原告李始钦以为该宗土地登记核发给第三人李国攀的集体土地使用证违反法定程序。而事实上阳东县国土资源局为第三人李国攀办理的土地登记是依法定程序办理，是合法的，该宗土地《集体土地使用证》事实清楚，发证程序合法，适用法律正确，请人民法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告阳江市阳东区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、身份证、常住人口登记卡，证明第三人的身份情况；2、土地登记申请书，证明第三人取得土地权属登记的申请证据；3、土地来源证明，证明东平镇莲北村委会提供的证明意见；4、地籍调查表，证明依法定程序办理了该土地使用手续；5、土地登记卡，证明第三人的土地登记信息；6、土地登记审批表，证明准予注册登记颁发证书依据；7、测绘、登记发证计费单，证明第三人的缴费情况；8、土地归户卡，证明经三人的归户口依据；9、土地使用权证，证明第三人的土地使用权；10、阳江市国土资源局阳国土资[2008]39号文件，证明转发省国土资源厅进一步加快宅基地使用权登记工作的通知；11、广东省国土厅粤国土资地籍[2014]226号文件，证明关于加快农村宅基地使用权登记工作的通知；12、申请书，证明申请人对取得的土地使用证得出更正申请；13、阳东县国土资源局东国土资函[2014]226号；14阳东县人民法院民事裁定书，证明（2014）阳东法东民初字第45号案件的情况。第三人李国攀未向本院提交书面材料也未口头答辩和提交证据。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2认为的面积与实际是不符合的，实际面积41.6平方米；对证据3是经过修改的，当时证明的面积是41.6平方米，同时该土地证明也未能证明李国攀的土地面积是87.36平方米的；对证据4址界人李国攀的签名并非其本人，而是代签的；对证据5土地使用面积与地籍调查的事实是不相符的，证据6也是与地籍调查的事实是不相符的；证据7是经过修改的，对其真实性是不予认可；对证据8与事实不相符不予认可；对证据9地籍四至与客观事实不相符，对证据10的真实性是没有异议的，但认为本案争议的土地权属办理程序不合法；对证据11、12认为与客观事实不相符；对证据13认为与地籍调查事实不相符，部门加意见也是不真实的；对证据14无意见。被告对原告提供的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但原告主张的事实有异议，被告包括本案第三人的国土证是合法有效的；对证据3的真实性没有异议，被告发证以后原告与第三人之间发生的天井和厅的权属发生争议，国土部门也到现场勘查，权属问题不能代表发证当时存在异议；对证据4当时被告勘查核实了李国攀的使用面积是87.36平方米，莲浪村民小组否定了之前的证明，要有相关的证据，被告不认可该证据的法律效力。对原告、被告一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。由于原告对被告提交的其他证据，被告对原告提交的其他证据互有异议，由本院根据认定的事实综合采信。经审理查明，2010年7月26日，第三人李国攀向被告申请对坐落在阳东县××镇××浪村的农村宅基地进行土地登记。并提供了阳东县东平镇莲北村民委员会于2010年7月30日加具意见的土地来源证明，该证明由第三人李国攀签名，内容是第三人李国攀有宅基地一块，面积87.36平方米（该数字存在明显的涂改痕迹），宅基地的四至为东至李绍仙，西至巷，南至巷，北至李始钦。2010年9月6日，阳东县国土资源局东平管理所作出《地籍调查表》一份，该表载明：土地使用者李国攀使用权面积和其中建筑占地面积均为41.6平方米，居民点及工矿用地面积41.6平方米，至为东至巷道，西至李绍先屋，南至李始钦屋，北至巷道。调查附记显示实地丈量面积为41.6平方米。2013年1月20日，被告阳江市阳东区人民政府于为第三人李国攀颁发了《集体土地使用证》。2014年3月3日，本院受理原告李国攀诉被告李始钦因相邻关系纠纷一案，原告李国攀请求确认将坐落在阳东县××镇××浪村旧村三巷5号面积87.36平方米的房屋及宅基地属于其所有。本院经审理查明，东府集用（2010）第0100525号《集体土地使用证》证载土地的四至与现场踏查的四至不符。阳东县国土资源局在该案件的审理期间亦向本院复函，认为东府集用（2010）第0100525号《集体土地使用证》证载土地的四至与实际四至不符，实际四至为东至李绍仙屋，南为巷道，西为巷道，北至李始钦屋。2014年10月8日，本院作出（2014）阳东法东民初字第45号，民事裁定书驳回原告李国攀的起诉。2015年4月22日，李始钦以东府集用（2010）第0100525号《集体土地使用证》登记的土地使用权面积87.36平方米将其房屋的厅和天井的占地面积计算进去，而第三人李国攀的实际使用面积只有41.60平方米为由，向本院提起本案行政诉讼，请求撤销被告阳江市阳东区人民政府于2013年1月20日向第三人李国攀颁发东府集用（2010）第0100525号《中华人民共和国集体土地使用证》，并由被告承担本案的诉讼费。另查明，2015年5月26日，原告李始钦向本院申请对被告提供的证据4《地籍调查表》中指界人李中钦的签名进行笔迹鉴定。在本院委托鉴定期间，原告李始钦又于2015年7月6日以该签名是莲北村委会妇联主任黄英所签名为由，申请撤回鉴定申请。本院认为：本案是土地行政登记纠纷。争议焦点是阳江市阳东区人民政府于2013年1月20日向第三人李国攀颁发东府集用（2010）第0100525号《中华人民共和国集体土地使用证》有具体行政行为是否合法。《中华人民共和土地地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和土地地管理法实施条例》第四条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”《土地登记办法》第九条：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，土地来源证明是阳东县东平镇莲北村民委员会于2010年7月30日作出的，由于该证明存在明显的涂改痕迹，故被告依照该证明作出土地行政登记行为属依据不足。另外，被告作出的《地籍调查表》存在多处涂改现象，该表记载的实地丈量土地面积为41.60平方米，与东府集用（2010）第0100525号《集体土地使用证》登记的土地使用权面积87.36平方米不一致，被告依据实地丈量的土地面积41.60平方米而作出土地使用权面积为87.36平方米明显属于作出登记的事实不清，且该表记载的土地四至和东府集用（2010）第0100525号《集体土地使用证》中的宗地图的四至错误。因此，阳江市阳东区人民政府颁发东府集用（2010）第0100525号《中华人民共和国集体土地使用证》的事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，李始钦请求撤销阳东区人民政府颁发的东府集用（2010）第0100525号《集体土地使用证》应予支持。本案撤销阳东区人民政府核发的涉案《集体土地使用证》，是因为阳东区人民政府发证行为的事实不清，主要证据不足，并不是实体确认李始钦或李国攀对争议土地的使用权属。阳东区人民政府在查明事实和处理涉案土地争议后依法可重新作出具体行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销阳江市阳东区人民政府于2013年1月20日向第三人李国攀颁发东府集用（2010）第0100525号《中华人民共和国集体土地使用证》。本案受理费50元，由被告阳江市阳东区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  张家安二〇一五年八月十日书 记 员  谭丹婷