四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑终92号原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯朝金，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。辩护人张绪林，四川知行律师事务所律师。原审被告人朱安华，男，1992年4月9日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人朱安华、冯朝金犯抢劫罪一案，于2017年3月6日作出（2017）川0603刑初45号刑事判决。原审被告人冯朝金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员范军出庭履行职务，上诉人冯朝金及辩护人张绪林、原审被告人朱安华到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民法院认定：2016年9月9日，被告人朱安华、冯朝金与刘斌（已死亡）开车来到德阳，刘斌联系到办理信用卡业务的被害人朱某某，欲利用信用卡套现未果，遂对其谋生抢劫犯意，并告诉了二被告人。三人合谋后，于9月9日下午购买了绳索和刀具。9月10日，刘斌再次与被害人朱某某联系，将朱某某骗至德阳市旌阳区万达广场外。刘斌、朱安华进入朱某某驾驶的汽车内，朱安华在座位后排用绳索勒住朱某某脖子，刘斌持刀威胁，冯朝金在车外阻挡。朱某某在反抗中将绳索割断，刘斌持刀将朱某某右小腿及双手刺伤。随后，冯朝金坐上汽车后排与刘斌一起控制被害人，由朱安华驾驶被害人的小轿车，将其挟持至旌阳区东湖乡镇江村8组（漓江桥桥头）。在车内三人抢走被害人现金2万余元及两张信用卡并逼问出密码，后被害人又被迫电话通知女儿向被告人朱安华尾号为3978的建设银行卡转入5万元。资金到账后，应被害人朱某某要求，由被告人朱安华开车将其送至德阳市人民医院治疗，并将身上约1000元现金交给被害人付费。案发时，被害人的妻子接到丈夫短信暗示后报警并赶至德阳市人民医院。后民警在市医院将被告人朱安华当场抓获。获救后被害人及时将被抢的两张信用卡资金转出。2014年9月10日20时许，公安机关根据被告人朱安华的供述，带领朱安华在德阳市区八角井镇大众4S店外对刘斌、被告人冯朝金实施抓捕。在抓捕中，被告人冯朝金被当场抓获，被告人朱安华趁乱逃跑，刘斌被民警开枪击伤，送医后经抢救无效死亡。被告人冯朝金到案后主动缴纳了犯罪所得4600元。次日，公安机关在对涉案车辆（川A*****）进行复勘验时，查获现金10144元、银行卡三张（建行尾号3978、8181、农行尾号6774）及作案工具绳子1根、刀鞘2个、刀刃1把、刀柄1个。缴获刘斌抢劫所得4800元现金。公安机关对上述财物依法扣押，于2016年12月12日将19544元现金及两张建设银行卡发还被害人朱某某。2016年9月13日，被告人朱安华在云南省永善县被当地公安机关抓获。转入朱安华卡内的五万元被朱安华在逃期间用于坐车、还债等支出，卡内剩余8000元。二被告人到案后如实供述了所犯罪行。另查明，本案审理期间，被告人冯朝金的亲属代为赔偿被害人朱某某治疗费用3200元（在案）。上述事实有搜查笔录及扣押清单，扣押决定书，照片，情况说明，接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留文书，变更羁押期限通知书，逮捕文书，提讯证，权利义务告知书，抓获经过，户籍信息，调取证据通知书，清单，接受证据材料清单，旅社入住登记单，《账户交易明细》，柜员机客户通知单，协助查询财产通知书，《急诊病历》，《抢救记录》，住院病历，提取笔录、手机短信截图、微信支付截图，视听资料制作说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取笔录，视听资料，电子数据等证据证实。德阳市旌阳区人民法院认为，被告人朱安华、冯朝金以暴力、胁迫方法抢劫他人财物7万余元，数额巨大，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。经查证，被告人朱安华在共同犯罪中表现积极，起主要作用，是主犯，故对指定辩护人袁晓敏提出其是从犯的辩护意见不予采纳。被告人冯朝金在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以依法减轻处罚。但无证据证实其是受胁迫参与犯罪，故对被告人冯朝金提出自己是受胁迫参与犯罪的辩解，以及辩护人张绪林提出冯朝金是胁从犯的辩护意见不予采纳，但对认为冯朝金是从犯的辩护意见予以采纳。另查证，被害人朱某某在转款5万元时，处于人身安全遭受暴力胁迫的持续状态，并非自愿处置，应当将该5万元转款认定为犯罪金额。公诉机关指控的犯罪金额无误，辩护人张绪林提出的第2点辩护意见与查证事实不符，不予采纳。再查证，被告人朱安华在逃期间消费、挥霍的赃款系三人共同抢劫所得，并未超出被告人冯朝金的犯罪故意，二被告人应当对造成被害人的经济损失共同承担刑罚后果，故对辩护人张绪林提出的第3点辩护意见不予采纳，但根据二被告人不同的犯罪情节，可在量刑上酌情予以区分。被告人朱安华协助公安机关抓获同案犯，应当认定为有立功表现，可以依法从轻处罚，对相应的公诉意见予以支持，对相应的辩护意见予以采纳。二被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，对相应的辩护意见予以采纳。被告人冯朝金亲属代为赔偿被害人经济损失3200元，可酌情对其从轻处罚。抢劫罪是严重危害社会治安的暴力犯罪，根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，均不符合宣告缓刑的条件，故本院对辩护人张绪林提出对被告人冯朝金宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：1、被告人朱安华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。2、被告人冯朝金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。3、追缴二被告人违法所得五万元，在案的3200元发还被害人朱某某。4、扣押在案的作案工具予以没收。上诉人（原审被告人）冯朝金提出：一审事实不清、证据不足，抢劫数额认定不当；其为胁从犯；一审适用法律不当，量刑过重等。且上诉人系初犯、从犯，能认罪、坦白、悔罪，请求从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。辩护人亦以相同理由提出辩护意见，并认为被害人转账的5万元上诉人不存在暴力胁迫行为的持续状态，不能认定为抢劫犯罪数额，应构成“敲诈勒索罪”。原审被告人朱安华提出：不是主犯，量刑过重。德阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯朝金、原审被告人朱安华以暴力、胁迫方法劫取他人财物7万余元，数额巨大，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，原审被告人朱安华行为积极主动，起主要作用，系主犯；上诉人冯朝金起次要作用，系从犯，可以依法减轻处罚。原审被告人朱安华协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法从轻处罚。上诉人冯朝金、原审被告人朱安华能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人冯朝金亲属代为赔偿被害人经济损失3200元，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人冯朝金及辩护人提出的上诉辩护理由，经查，本案的账户交易明细、医疗病历、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录证据能相互印证，证实了上诉人冯朝金的犯罪地位及伙同同案犯等共同劫取他人7万余元财物的犯罪事实，故“事实不清、证据不足，抢劫数额认定不当；为胁从犯；适用法律不当；被害人转账的5万元上诉人不存在暴力胁迫行为的持续状态，不能认定为抢劫犯罪数额，而构成敲诈勒索罪”等上诉辩护理由均不能成立，本院不予采纳。一审根据上诉人犯罪事实、性质、情节及初犯、从犯、认罪、坦白、悔罪等，对其所作量刑并无不当，故“量刑过重，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑”等请求本院不予采纳。关于原审被告人朱安华提出的上诉理由，经查，本案证据足以证实朱安华的主犯地位及作用，一审根据上诉人犯罪事实、性质、情节等对其所作量刑并无不当，故“不是主犯，量刑过重”的理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 吴 剑审判员 王海燕二〇一七年四月二十七日书记员 陈 妩