wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初255号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人王忠德，男，1965年10月8日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年8月17日被该局监视居住。2017年3月27日被重庆市綦江区公安局再次关押，同年4月8日被重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）260号起诉书，指控被告人王忠德于2016年8月1日23时许，在重庆市綦江区文龙街道长生路“伊甸园”歌城大厅，趁熊某熟睡之机，将熊某放在茶几上的一部价值2228元的手机盗走。2016年8月3日凌晨，王忠德在文龙街道318步行街被抓获，所盗手机已发还失主熊某。被告人王忠德的行为已构成盗窃罪，建议判处王忠德有期徒刑6个月或拘役，并处罚金人民币2000元。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吉锴出庭支持公诉，被告人王忠德到庭参加诉讼，并对指控的事实和罪名无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王忠德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的15天，即被告人王忠德的刑期自2017年3月27日起至2017年7月11日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年四月十七日书记员  张 鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00684号之六申请执行人：铜陵市瑞银工贸有限公司，住安徽省铜陵市。被执行人：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地芜湖市南陵县。法定代表人：王恩贵，职务总经理。本院在执行申请执行人铜陵市瑞银工贸有限公司与芜湖华盛沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月5日向被执行人芜湖华盛沥青混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖华盛沥青混凝土有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明芜湖华盛沥青混凝土有限公司在芜湖太奕建筑工程有限公司处有材料款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人芜湖华盛沥青混凝土有限公司在芜湖太奕建筑工程有限公司处材料款收入人民币252万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 进二〇一七年四月二十七日书记员 王宗森
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁06刑终155号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）修辰，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍所在地山东省莱阳市，住址莱阳市。2006年5月17日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2015年1月23日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。2015年10月4日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。原审被告人姜辉，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍所在地山东省莱阳市，住址莱阳市。2005年3月14日因犯抢劫罪被长岛县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2007年6月22日减刑释放。2011年6月23日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万三千元。2016年2月5日减刑释放。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人修辰、姜辉犯盗窃罪一案，于二0一七年一月十二日作出（2016）鲁0682刑初478号刑事判决，认定被告人修辰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；被告人姜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。被告人修辰不服，以“量刑重；原审刑事判决书前科查询与本人不符；认罪态度较好，赃物被追回发还失主”为主要理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682刑初478号刑事判决；二、发回山东省莱阳市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 梁 栋审判员 杨 芳审判员 姜 福二〇一七年四月十二日书记员 施鸿正
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更168号罪犯牟江，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年7月3日作出(2014)嘉海刑初字第579号刑事判决，以被告人牟江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2014年7月25日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯牟江在服刑期间(本次考核期2014年8月至2016年11月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得四个表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯牟江在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯牟江在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟江准予减刑五个月（刑期至2017年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年四月七日书 记 员  张 欣
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执337号申请人：俞世芳,女,1970年2月25日出生,住安徽省宁国市西津办事处津河巷2号。被执行人：余和平,女,1957年4月24日出生,住安徽省宁国市河沥溪办事处畈村村狮子山组59号；被执行人：喻庆和,男,1958年10月7日出生,住安徽省宁国市河沥溪办事处畈村村狮子山组59号。本院在执行一案中，本院在执行申请执行人程金艳与被执行人余和平民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解。依照第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)皖1881民初4431号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启智二〇一七年四月二十五日书记员  汪 颖
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执恢69号之一申请执行人孙宝同，男，1984年6月11日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。被执行人刘传龙,男,1973年3月29日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人孙宝同与被执行人刘传龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年四月二十六日书记员  费修文
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0981刑初70号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人周某，男，住益阳市南县。因本案于2016年11月22日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。被告人彭某，男，住益阳市，现住沅江市。因本案于2016年11月10日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人周某、彭某犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派代理检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人周某、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭某系长沙市比亚迪汽车有限公司裱糊工。2016年6月，被告人彭某向玻璃材料生产商涂某某、张某甲提出帮其引进到长沙比亚迪公司成为玻璃供应商，在被告人周某冒充长沙比亚迪公司技术科长赵某某的情况下，被告人周某、彭某以疏通关系为由骗取涂某某、张某甲共计107000元，两人将钱平分后予以挥霍。被告人周某于2016年11月17日被公安机关抓获，被告人彭某于2016年11月6日被公安机关抓获。案发后，被告人周某、彭某已退还40000元给被害人涂某某，退还75000元给被害人张某甲。上述事实，被告人周某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，被害人张某甲、涂某某的陈述，证人刘双龙、赵某某、肖某、张乙的证言，被告人周某、彭某的供述，辨认笔录，长沙市比亚迪汽车有限公司出具的证明2份，中国农业银行银行卡交易明细，微信转帐截屏图片，涂某某、张某甲出具的收条4张，谅解书4份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、彭某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沅江市人民检察院指控被告人周某、彭某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周某、彭某均起了主要作用，均系主犯。被告人周某、彭某当庭表示认罪，认罪态度较好，已将全部违法所得退还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某、彭某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 清二〇一七年四月十日代理书记员  李嘉馨附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执23号申请执行人：原希云，女，1964年9月5日出生，汉族，住福山区。被执行人：林治海，男，1957年7月7日出生，汉族，住福山区。本院在执行申请执行人原希云与被执行人林治海机动车交通事故责任纠纷一案中，查封被执行人的铲车暂时无法变现，查明被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘一礼人民陪审员  姜秋颜人民陪审员  姜守强二〇一七年四月二十一日书 记 员  纪春峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执738号之一申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人章卫忠，行长。被执行人程来胜，男，1974年9月11日出生，汉族，住贵溪市。被执行人姚娇凤，女，1976年2月24日出生，汉族，住贵溪市。被执行人叶样根，男，1965年3月9日出生，汉族，住贵溪市。被执行人薛小凤，女，1966年10月9日出生，汉族，住贵溪市。被执行人彭细茂，男，1954年10月28日出生，汉族，住贵溪市。被执行人叶秋英，女，1962年8月16日出生，汉族，住贵溪市。关于申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人程来胜、姚娇凤、叶样根、薛小凤、彭细茂、叶秋英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程来胜、姚娇凤、叶样根、薛小凤、彭细茂、叶秋英未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人程来胜于判决生效之日起十五日内返还借款400000元及利息28567.45元（已计算至2016年7月7日；其中30万元抵押贷款计息从2015年11月30日至2016年8月28日按月利率8‰计算，2016年8月29日至还清借款之日止按月利率12‰计算；10万元联保贷款计息从2015年11月30日至2016年8月18日按月利率9.3‰计算，2016年8月19日至还清借款之日止按月利率13.95‰计算）；案件受理费7729.00元，由被执行人程来胜负担；被执行人姚姣凤、薛小凤、叶秋英对上述债务承担连带责任；被执行人程来胜、彭细茂、叶样根对所担保的100000元借款本息承担连带清偿责任。本案于2016年11月22日立案执行，申请执行费为6444.00元。本院在执行过程中，对被执行人程来胜、彭细茂所有的车辆予以查封，但未能实际扣押。现申请执行人与被执行人正在协商解决纠纷，请求暂不处置查封房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴代理审判员  张 芹代理审判员  官 超二〇一七年四月十七日书 记 员  李 琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初224号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李某某，男，1998年9月18日出生于四川省平昌县，，汉族，中专文化，河南省长葛市大周镇车轮制造厂员工，户籍在四川省平昌县，住河南省长葛市。2016年11月18日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年4月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月27日以简易程序立案受理，后于2017年4月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某某与刘某某（男，时年16周岁，另案处理）、陆某某（男，时年16周岁，另案处理）经合谋盗窃后，于2016年10月至11月间，采用搭线等手法，先后在本市滨湖区雪浪街道仙河苑、雪溪苑等地盗窃7次，窃得新导航牌电动自行车1辆，电动自行车电瓶8组，苹果牌6S型手机1部，赃物价值共计人民币8235元。具体事实分述如下：1、被告人李某某与刘某某、陆某某经合谋盗窃后，于2016年10月30日凌晨，至本市滨湖区雪浪街道仙河苑405号门口，由刘某某在楼道内望风，由陆某某用手机照明，由被告人李某某采用剪断电瓶锁、掀开电动自行车座椅的手法，窃得韩某停放在此处的电动自行车电瓶1组，价值人民币391元。窃后，三人将电瓶销赃得款120元，赃款平分。2、被告人李某某与刘某某、陆某某经合谋盗窃后，于2016年10月31日凌晨，在本市滨湖区雪浪街道仙河苑452号门口，由刘某某在楼道内望风，由陆某某用手机照明，由被告人李某某采用上述相同手法，窃得薛某停放在此处的电动自行车电瓶1组，价值人民币391元。窃后，三人将电瓶销赃的款人民币90元，赃款平分。3、被告人李某某与刘某某经合谋盗窃后，于2016年11月14日凌晨，在本市滨湖区雪浪街道仙河苑232号门口，由刘某某在楼道内望风，由被告人李某某采用掀开电动自行车座椅的手法，窃得李某停放在此处的电动自行车电瓶1组，价值人民币624元。窃后，二人将电瓶销赃至本市滨湖区南湖路3号附近姚明红处，得赃款人民币120元，赃款平分。4、被告人李某某与刘某某经合谋盗窃后，于2016年11月15日��晨，在本市地铁1号线长广溪站1号出口处，采用推行、搭线的手法窃得曹某1的新导航牌TDR168Z型电动自行车1辆，价值人民币900元。5、被告人李某某与刘某某经合谋盗窃后，于2016年11月17日凌晨，在本市滨湖区雪浪街道仙河苑224号楼道内，采用掀开电动自行车座椅的手法，窃得曹某2、樊某、张某停放在此处的电动自行车电瓶3组，价值人民币1362元。窃后，二人将电瓶销赃至本市滨湖区南湖路3号附近的姚明红处，得赃款人民币360元，赃款平分。6、被告人李某某与刘某某经合谋盗窃后，于2016年11月18日凌晨，在本市滨湖区雪溪苑B区63号楼道内，由刘某某望风，由被告人李某某采用掀开座椅的手法，窃得丁某停放在此处的电动三轮车电瓶1组，价值人民币426元。嗣后二人至上述小区9号楼道内，采用掀开座椅的手法，窃得刘��1停放在此处的电动自行车电瓶1组，价值人民币240元。窃后，二人将电瓶销赃至本市滨湖区南湖路3号附近的姚明红处，得赃款人民币240元，赃款平分。7、被告人李某某与陆某某经合谋盗窃后，于2016年10月21日3时许，在本市滨湖区雪浪街道英豪网吧，趁34号机位的赵某熟睡之机，由被告人李某某窃得赵的苹果牌6S型手机1部，价值人民币3901元。后被告人李某某将上述手机以人民币400元销赃给刘某2。2016年10月25日凌晨，被告人李某某在本市滨湖区雪浪街道仙河苑二期好奇网吧门口，窃得潘某停放在此处的天禧牌TX150-4型摩托车1辆，价值人民币3038元，后藏匿在仙河苑300号北侧地下车库。后上述车辆由潘某于同月29日自行找回。案发后，公安机关从被告人李某某处查获新导航牌电动自行车1辆，价值��民币900元；从刘某2处查获苹果牌6S型手机1部，价值人民币3901元，均已发还被害人。被告人李某某归案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有同案刘某某、陆某某的供述，被害人赵某、潘某、韩某、薛某、曹某1、李某、曹某2、张某、樊某、丁某、刘某1的陈述，证人姚某、刘某2、谭某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、照片、收条、监控视频、情况说明，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次合伙或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立。被告人李某某在共同盗窃中起主要作用，系主犯；被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月6天，即自2017年4月26日起至2017年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  王 锐人民陪审员  丁韵芳人民陪审员  赵月珠二〇一七年四月二十八日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第���十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终157号上诉人（原审原告）:张老美，男，1964年10月8日出生，苗族。委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:龙老三，男，1970年12月3日出生，苗族。上诉人张老美与被上诉人龙老三生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3124民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张老美及其委托诉讼代理人麻志新、被上诉人龙老三等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张老美上诉请求：一、一审法院程序违法，在一审中，上诉人张老美认为聋哑人龙老和为限制民事行为能力人，无法语言表达，无法进行民事活动，是然只列龙老和的监护人龙老三作被告提起起诉；二、一审法院认定对上诉人张老美实施侵害的龙老和（聋哑人）有无民事行为能力，是否需要监护，由谁监护等事实，上诉人未向法院提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果是错误的；三、一审法院对上诉人一审中提交的证据5、13不予认可错误。综上所述，一审法院在一审审理中程序违法，认定事实和证据错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。被上诉人龙老三答辩称：龙老何和我分户住已经30余年了，人是龙老何打的，所以不管我的事。上诉人要我赔偿也没有法律依据，我也没有钱赔偿。原审原告向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失8625.5元；2.被告承担本案诉讼费。2016年7月24日12时许，原告张老美回到石花村一组的路上遇见邻居龙老和，龙老和怀疑原告偷自己的柴火，用石头扔打张老美，然后两人发生肢体冲突，龙老和用手中的三角锄将原告打伤，打伤后原告于当天前往花垣县人民医院检查治疗，7月25日至8月2日在民乐中心医院住院治疗。原告被打伤当时就向民乐派出所报了案，且委托湘西州双雄司法鉴定所对损伤程度进行鉴定，湘西州双雄司鉴字[2016]临鉴字第101号鉴定意见为：张老美因外力作用致面部、胸部软组织挫伤（含左下唇裂伤），损伤鉴定程度评定为轻微伤。花垣县公安局于2016年8月10日做出了花公（民）决字[2016]第0565号行政处罚决定书，决定对龙老和行政拘留三日。又查明，2014年3月18日，原告张老美和龙老和在花垣县两河乡石花村龙老仙家的田里发生肢体冲突，经花垣县公安局民乐派出所调解原告和龙老和达成调解协议，该调解协议是由被告龙老三代龙老和签的字。另查明，庭审前法官释明原告是否需要追加被告人龙老和及变更诉讼请求，如需要追加当事人和变更诉讼请求该院将另行指定举证期限和开庭时间，原告明确表示不需要追加当事人和变更诉讼请求，要求继续开庭审理。再查明，龙老和系聋哑人，被告龙老三系龙老和胞弟，龙老三和龙老和已经分家分户三十年有余。一审法院认为，公民享有生命健康权,生命健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。但本案中侵害原告的系案外人龙老和，并非被告龙老三。庭审中原告诉称龙老和系聋哑人，龙老三系龙老和的监护人应当对龙老和的侵权行为承担赔偿责任，根据我国法律规定，监护是对无民事行为能力人、限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行保护，监护制度的类型有未成年人监护、老年人监护及精神病人监护三种。本案中，对原告张老美实施侵害的张老和（聋哑人）有无民事行为能力、是否需要监护、由谁监护等事实原告未向该院提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，综上该院依法驳回原告要求被告龙老三赔偿经济损失8625.5元诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张老美的诉讼请求。案件受理费100元，由张老美负担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案系健康纠纷，侵害人系案外人龙老和，龙老和虽为聋哑人，但其有无民事行为能力、是否需要监护、由谁监护没有相应证据予以证实。一审开庭前已征徇上诉人张老美意见是否需要追加龙老和为被告及变更诉讼请求，上诉人张老美明确表示不需要追加当事人和变更诉讼请求。故一审判决上诉人张老美应当承担举证不能的法律后果，并无不当。上诉人张老美认为一审案件承办人因其他事与上诉人有不同意见，应主动回避而没有回避系程序违法。经审查，案件承办人不具有法定的回避情形，上诉人的请求无事实和法律依据。一审法院对证据的采信也并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张老美负担。本判决为终审判决。审判长  向才文审判员  张安成审判员  田竺青二〇一七年四月十三日书记员  张 艺附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执170号申请执行人丁某甲，男，1965年12月15日生。被执行人丁某乙，男，1971年10月22日生。本院在执行丁某甲申请执行丁某乙(2017)云2324执170号相邻通行纠纷一案中,申请执行标的为行为，现已全部执行到位。申请执行人现确认本院（2017）云2324民初68号民事判决书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2324民初68号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一七年四月二十日书记员 彭天峤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市众福乐酒家。住所地：天津市南开区龙井道**号。经营者：杨玉琴，女，1962年12月18日出生，汉族，天津市众福乐酒家负责人，住天津市红桥区，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩德山（杨玉琴配偶），男，1962年12月17日出生，汉族，天津市众福乐酒家经理，住天津市红桥区，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市南开区少年宫。住所地：天津市南开区鞍山西道平湖路*号。法定代表人：赵莉，该单位主任。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。再审申请人天津市众福乐酒家因与被申请人天津市南开区少年宫房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  耿小宁审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年四月二十日书 记 员  张洪川
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执148号申请执行人高保平，男，1966年5月18日出生，汉族。被执行人高万林，男，1963年7月22日出生，汉族。被执行人白雪英，女，1967年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人高保平与被执行人高万林、白雪英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人高万林、白雪英一次性共同偿还申请执行人高保平借款本金6万元，申请执行人高保平自愿放弃利息。案件受理费879元，由被执行人高万林、白雪英负担。执行费800元，由被执行人高万林、白雪英负担，但由于被执行人高万林、白雪英欠款过多，无能力支付执行费800元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初137号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高祖庆执行员  郝浩宇执行员  刘 佳二〇一七年四月二十四日书记员  刘 波
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审88号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人王东涛，男，1986年4月14日生，汉族，住扶沟县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对王东涛一案作出的编号411621-1100044842公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100044842公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月22日15时30分，王东涛驾驶豫Ｐ×××××机动车未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定作出了编号411621-1100044842公安交通管理简易程序处罚决定，决定对王东涛罚款200元。但是，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告王东涛履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100044842公安交通管理简易程序处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100044842公安交通管理简易程序处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月十日书记员  方孟珂
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初180号公诉机关武陟县人民检察院。被告人白学明，男，1991年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年9月28日被武陟县公安局刑事拘留，11月2日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人白学明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、杨慧敏出庭支持公诉，被告人白学明等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年5月中旬的一天上午，被告人白学明为提升个人业绩，伙同李背背（另案处理）、石中卫（在逃）驾车到武陟县西部乡镇村庄，使用非法无线电发射设备发送贷款短信达3万条。当天下午，被告人白学明伙同杨建伟（另案处理）、李背背三人驾车到武陟县东部乡镇村庄，使用无线电发射设备发送贷款短信达6万条。2、2016年7月份的一天，被告人白学明伙同廉文龙（另案处理）驾车至武陟县谢旗营镇、圪垱店乡的各个村庄，使用非法无线电发射设备发送贷款短信达2万条。综上，被告人白学明使用非法无线电发射设备在武陟县各乡镇向不特定手机用户发送贷款短信，阻断有效手机用户110000个，每条短信导致移动手机用户通信中断8-12秒。上述事实，被告人白学明在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、同案人廉文龙、李背背的供述、证人廉某、王某、朱某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、作案工具照片、电子证据检验工作记录、电子数据分析意见、焦作市无线电管理局检测报告及证明、侦查实验笔录、武陟公安局刑警大队制作的情况说明、在逃证明、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，因本案查获“联想X61”笔记本电脑一台、发射器一个、逆变器一个、天线一个、“易捷”牌电源一个、数据线一根，被武陟县公安局扣押，有扣押物品清单予以证实。本院认为，被告人白学明违反国家规定，擅自使用非法无线电发射设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。武陟县人民检察院对被告人白学明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人白学明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人白学明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人白学明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。)二、作案工具“联想X61”笔记本电脑、发射器、逆变器、天线、“易捷”牌电源、数据线，予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  庞 雯二〇一七年四月二十五日书 记 员  张维兴
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审100号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人聂文豪，男，1987年12月27日生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对聂文豪一案作出的编号411621-1100044223行政处罚决定过程中，聂文豪按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月七日书记员  方孟珂
锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更13号罪犯刘佳鹏，男，1990年4月15日出生，汉族，人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。内蒙古锡林浩特市人民法院于2015年4月2日作出（2015）锡未刑初字第2号刑事判决，以被告人刘佳鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘佳鹏在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金已全部执行。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘佳鹏的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯刘佳鹏在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘佳鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2017年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 永 胜审判员 青格勒花审判员 吴 春 林二〇一七年四月二十四日书记员 萨 如 拉
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初493号原告：李玉堂，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：郭广全，男，1961年5月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告李玉堂与被告郭广全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李玉堂于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉堂承担。审判员  陈道伟二〇一七年四月十三日书记员  ＸＸ芳
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0621行审17号申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区天池大路。法定代表人胡学友，系区长。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人孙建国，男，池西区房屋征收经办中心工作人员，住抚松县。被申请人刘太明，男，松江河林业局工人，住抚松县。被申请人刘太顺，男，松江河林业局黑河林场工人，住抚松县。申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2017年3月19日向本院申请强制执行池西管征补（2016）第25号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，因城市基础建设需要，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2016年4月26日作出房屋征收决定，并于同日予以公告。被执行人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《吉林省人民政府办公厅关于贯彻＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞的指导意见》的规定，作出池西管征补（2016）第25号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会向本院申请准予强制执行。本院认为，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会作出的池西管征补（2016）第25号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对池西管征补（2016）第25号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 锋审 判 员  杜景丽人民陪审员  王玉芳二〇一七年四月八日书 记 员  林 尧
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0802民初128号原告：谭祥辉，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。被告：衢州市柯城区黄家街道办事处，住所地：浙江省衢州市高新园区春城路**号。法定代表人：周峰，主任。委托诉讼代理人：吴素华，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区双港开发区亚美路绿岛小区*幢*单元***室，系被告衢州市柯城区黄家街道办事处副主任。委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。第三人：何益仁，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告谭祥辉与被告衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办事处）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。诉讼过程中因案件审理需要，本院依法追加何益仁为第三人参加诉讼。本案于2017年4月5日再次公开开庭进行了审理。原告谭祥辉的委托诉讼代理人吴乐彪，被告黄家街道办事处的委托诉讼代理人吴素华、汪献忠到庭参加第一次诉讼；原告谭祥辉的委托诉讼代理人吴乐彪，被告黄家街道的委托诉讼代理人盛兴中，第三人何益仁到庭参加第二次诉讼。诉讼过程中，当事人申请庭外和解一个月，但调解未果。本案现已审理终结。原告谭祥辉向本院提出诉讼请求：1、确认租赁土地范围内的苗木及地上构筑物归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告谭祥辉明确第一项诉讼请求：确认位于衢州市柯城区亩土地上的苗木归原告所有；撤回第一项诉讼请求中要求确认地上构筑物归原告所有的诉讼请求。事实和理由：2002年6月18日，原告与原柯城区黄家乡农业办公室（现变更为黄家街道办事处）签订了协议书一份，协议约定原告向农办租赁坐落在廿化路边的土地100亩，租赁时间自2002年12月1日至2022年12月1日止，租赁款实行先付租金后使用的原则，第一年租金于土地交付之日支付，第二年之后的租金于前一年土地交付之日付清。协议签订后，原告在租赁的土地上栽种了苗木、建设了临时用房，并一直对苗木及地上构筑物进行管理。2016年底，被告通知原告租赁土地将被征收，原告才知道被告在2008年8月起诉解除租赁合同，柯城法院以公告方式作出判决解除双方签订的租赁合同，但未对其他事项作出处理。在双方处理相关事项时，对该土地范围内的苗木及地上构筑物的所有权发生争议。原告认为，被告在通过法院诉讼并以公告方式作出判决后，双方并未对遗留在该土地上的青苗及其他构筑物进行处理。原告租赁相关土地后，在该土地范围内栽种了苗木、建设了临时用房并一直履行管理职能，直至原告起诉止，该租赁土地实际仍由原告经营，依照法律规定，原告租赁期间在该土地上栽种的青苗及其他附着物应归原告所有。被告黄家街道办事处辩称：被告承认原告主张原、被告签订租赁合同的事实。但交付的租赁土地面积为46.32亩。合同签订后，原告只交了两年的租金，后不知去向，后期未进行苗木管理。后被告向法院起诉要求解除合同，法院通过公告程序判决解除合同。根据合同约定，合同解除后，原告须提前三个月通知被告，土地必须恢复原状。因被告无法找到原告，无法处理苗木，故被告于2010年1月委托拍卖公司对苗木进行清点和拍卖，拍卖标的物包括苗木和未到期的十二年租金，经过拍卖流程，何益仁取得苗木的所有权。在苗木交接过程中，何益仁和原告发生争议。故本案所涉苗木的所有权归何益仁所有，何益仁和原告之间仅是苗木交付发生的纠纷。原告对地上建筑物也不享有所有权。综上，原告在合同解除后，对苗木不再享有所有权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人何益仁诉称：第三人依据拍卖取得本案所涉的苗木，故其系所有权人。本院经审理认定事实如下：2002年6月18日，柯城区黄家乡农业办公室与谭祥辉订立《协议书》1份，协议约定柯城区黄家乡农业办公室将坐落在廿化路边的土地100亩租于谭祥辉，租赁时间自2002年12月1日至2022年12月1日止，租赁价款实行先付租金后使用的原则，第一年租金300元/亩于协议签订之日支付，第二年至第五年租金350元/亩，第六年至第十年租金400元/亩，第十一年至廿年500元/亩，之后的租金于前一年协议签订之日付清。该协议由中共衢州市柯城区委统战部加盖印章鉴证。合同订立后，双方按照约定履行，但自2004年起至今，谭祥辉未按照协议缴纳租金。2008年8月26日，衢州市柯城区黄家乡人民政府（现为黄家街道办事处）向法院起诉，要求终止与谭祥辉签订的土地租赁协议。2009年2月25日，法院作出（2008）柯民花初字第577号民事判决，判决解除衢州市柯城区黄家乡下属机构柯城区黄家乡农业办公室与谭祥辉的土地租赁合同。2010年1月，被告黄家街道办事处委托衢州市诚信拍卖有限公司对上述租赁范围内的苗木和未到期的租金等进行拍卖。2010年2月8日，第三人何益仁和衢州市诚信拍卖有限公司签订《拍卖成交合同》，约定何益仁经公开竞价成交香樟等苗木一批，成交额为87080元。衢州市诚信拍卖有限公司向何益仁出具拍卖成交确认书，载明成交价为365000元。2010年2月9日，何益仁向黄家街道办事处支付了苗木款87080元、一年租金23160元。后在交付过程中，因被告和何益仁对租赁范围内的管理用房发生争议，被告未能移交管理用房，故何益仁未对苗木进行过管理，后亦未支付后期租金。本院认为，原告与被告下属机构所签订的土地租赁合同已于2009年2月25日经法院判决解除。合同解除后，双方对原租赁范围内的苗木未进行处理，被告亦未要求原告进行迁移或腾退，故苗木的所有权仍系原告所有。被告在未取得所有权人同意的情况下，擅自委托拍卖公司对苗木进行拍卖，系无权处分行为。第三人何益仁在拍卖之后，未支付全部的价款，被告亦未将案涉的苗木交付给第三人，故第三人不符合善意取得的构成要件，未能取得案涉苗木的所有权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条之规定，判决如下：确认位于衢州市柯城区亩土地范围内的苗木归原告谭祥辉所有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭祥辉负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一七年四月十一日书记员  高颉???
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执143-1号申请人孙和平，男，1980年2月29日出生，汉族。被执行人颜景华，男，汉族，1977年12月12日出生。孙和平与颜景华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民特176号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人颜景华在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人孙和平向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人颜景华的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人颜景华名下的车牌号为粤PUX9**的汽车一辆，本院暂无法找到上述车辆，申请人也无法向本院提供上述车辆的具体位置，致使本院无法对上述车辆进行扣押、评估、拍卖；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人孙和平尚未实现的债权【工资22200元、违约金10000元，共计32200元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月21日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民特176号民事裁定的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年四月十七日书 记 员  朱俊颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民二初字第711号原告：北海甲公司，住所地北海市重庆路嘉悦大厦B幢301号。法定代表人：何忠良，总经理。委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。被告：乙公司北海分公司，住所地北海市海城区四川路58A号。法定代表人：罗明星，总经理。委托代理人：ＸＸＸ，广西嘉友律师事务所律师。第三人：北海市丙公司，住所地北海市贵州路与西南大道交界处西南角光华大厦5楼北面508、509号房。法定代表人：纪秋红。委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。本院在审理原告北海甲公司诉被告乙公司北海分公司、第三人北海市丙公司关于排除妨害纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序，转为普通程序，但原告北海甲公司无正当理由未按期足额补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条的规定，本案应按撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1380元，由原告北海甲公司负担。审 判 长  陈军华人民陪审员  庞茗茜人民陪审员  苏家莲二〇一七年四月二十七日书 记 员  庞 玉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执527号申请执行人傅如海，女，汉族，1976年9月22日生，住南京市。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。傅如海申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京钟山公证处分别于2016年11月23日、2017年2月6日作出(2016)宁钟证民内字第5597号公证书、（2017）宁钟证执字第17号执行证书，确定：被执行人为路露，执行标的的借款本金1089790.63元（壹佰零捌万玖仟柒佰玖拾元陆角叁分）、利息18163.18元（壹万捌仟壹佰陆拾叁元壹角捌分），利息自2016年12月9日计算至2017年1月18日，按月利率1.25%计算。自2017年1月19日起，利息与逾期利息按本金1089790.63元、不超过年利率24%计算。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗，案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2714号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。法定代表人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被执行人庄慧慧，女，1983年6月7日生，汉族，住江苏省沛县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与庄慧慧信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2015）建商初字第520号民事判决书，判决被告庄慧慧于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2015年4月18日的信用卡欠款本金9300元，利息2915.14元，滞纳金4495.78元，合计16710.92元，并自2015年4月19日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费216元，公告费300元，合计516元，由被告庄慧慧负担。判决生效后，庄慧慧未在指定的期限内履行法律义务，广发银行遂于2016年10月22日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人庄慧慧在本市没有车辆、房产和土地使用权；截至2017年4月12日,庄慧慧在各家银行存款余额共计为231.84元，上述银行账户本院于2017年4月12日依法冻结，冻结期至2018年4月11日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院申请。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一七年四月十二日见习书记员  张 薇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初7095号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行,住所地扬州市江都区浦头镇环镇南路1号。负责人：佘小正，该支行行长。委托代理人：刘祥明，该支行员工。委托代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：吉新明,男,1981年8月5日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：朱玉林,男,1981年5月9日出生，汉族,住扬州市江都区。被告:栾海军,男,1979年11月14日出生，汉族,住扬州市江都区。被告:苏合灵,女,1987年8月12日出生，汉族,住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行（以下简称农商行）与被告吉新明、朱玉林、栾海军、苏合灵借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘祥明、禹良元，被告朱玉林到庭参加诉讼，被告吉新明、栾海军、苏合灵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉新明立即偿还借款本金20万元，并按照合同约定支付利息，截至2016年12月13日利息为26272.89元，2016年12月14日至借款实际付清之日按年利率11.2%的1.5倍继续结算利息。2、判令被告朱玉林、栾海军、苏合灵对被告吉新明上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告吉新明、朱玉林、栾海军、苏合灵签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年1月22日至2017年11月15日，在最高本金限额20万元内，原告向被告吉新明发放贷款，由被告朱玉林、栾海军、苏合灵对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2015年1月23日，原告向被告吉新明发放贷款20万元，约定到期日为2016年1月15日，年利率为11.2%，按月结息。贷款到期后，借款人未能偿还借款，保证人也未能履行连带保证责任。故诉请法院。被告朱玉林辩称：我为吉新明的贷款提供担保是事实，并且我还支付了部分利息。被告吉新明、栾海军、苏合灵未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：1、原告要求被告吉新明立即偿还借款本金20万元，并按照合同约定支付利息，是否应当支持？2、原告要求被告朱玉林、栾海军、苏合灵对被告吉新明上述还款义务承担连带保证责任，是否应当支持？根据本案查明的事实，2015年1月22日，原告与被告吉新明、朱玉林、栾海军、苏合灵签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年1月22日至2017年11月15日，在最高本金限额20万元内，原告向被告吉新明发放贷款，由被告朱玉林、栾海军、苏合灵对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2015年1月23日，原告向被告吉新明发放贷款20万元，约定到期日为2016年1月15日，年利率为11.2%，按月结息。贷款到期后，借款人未能偿还借款，保证人也未能履行连带保证责任。故原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告吉新明在取得原告借款后，理应按约偿还借款本息，其拖欠不还，引起纠纷发生，应负此纠纷的全部责任。被告朱玉林、栾海军、苏合灵依法应承担连带保证责任。被告吉新明、栾海军、苏合灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉新明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行偿还借款本金20万元，支付利息26272.89元，并从2016年12月14日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按照年利率11.2%的1.5倍支付利息；二、被告朱玉林、栾海军、苏合灵对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告朱玉林、栾海军、苏合灵承担保证责任后，有权向被告吉新明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，诉讼保全费1670元，合计诉讼费6370元，由被告吉新明负担。此款原告已垫付，被告吉新明在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  许岩人民陪审员  王红人民陪审员  郭琴二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘艳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2831号申请执行人：叶春萍，女，1971年5月29日生，汉族，住南京市。被执行人：江苏海峡商业管理有限公司，住所地南京市江东中路311号。法定代表人贺永明，系该公司总经理。叶春萍与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2016)苏0105民初934号民事判决书，判决被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶春萍的租金56907.56元（自2012年10月1日起至2015年12月31日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1222元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，叶春萍遂于2016年11月4日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，并依法扣押；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2017年4月28日，海峡公司在各家银行存款余额共计为80.49元。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  王铁勋审 判 员  殷仁奎审 判 员  彭鸣俊二〇一七年四月二十八日见习书记员  张 薇
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢362号之一申请人：山东东营河口农村合作银行。被执行人马志敏，汉族。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院判决书，向被执行人马志敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马志敏银行账户内存款人民币792.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 罗 勇二〇一七年四月二十八日书记员 谢山山
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执329号被执行人:周坤，男，1982年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于周坤贩卖毒品罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初612号刑事判决书已经生效。依据上述判决，苏瑞应当缴纳罚金2000元，但苏瑞至今未履行。根据移送执行要求，本院于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。被执行人刑期于2017年8月20日届满。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2016)苏1003刑初612号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年四月二十六日书 记 员  熊 健
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执300号之一申请执行人:王道斌，男，1968年5月6日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：南京汤泉建设集团有限公司，南京市浦口区汤泉镇西街。本院在受理王道斌与南京汤泉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年1月16日作出(2017)皖1102执300号的裁定，查封了南京汤泉建设集团有限公司银行存款50158.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人南京汤泉建设集团有限公司存款50158.00元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽代理审判员  王国雷二〇一七年四月二十四日代理书记员  张莹莹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更302号罪犯叶兵，男，1980年3月12日生，汉族，初中文化，江苏省泰兴市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)泰中刑初字第0028号刑事判决，以被告人叶兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币340元。判决发生法律效力后，于2010年12月16日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0843号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯叶兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯叶兵减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯叶兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯叶兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶兵减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年2月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  顾春晖代理审判员  邓黎明二〇一七年四月二十六日书 记 员  葛鉴春
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0106民初3101号（2016）绿民一初字第3101号原告王德印，男，1980年1月24日生，汉族，住吉林省农安县。委托代理人潘红，吉林睿旺律师事务所律师。被告：吉林省运达建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：王俊举，经理。委托代理人：朱景全，公司职员。被告：张立民，男，1967年10月11日出生，汉族，住长春市二道区。委托代理人王文昭，吉林伊桥律师事务所律师。原告王德印诉被告吉林省运达建筑工程有限公司、张立民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德印、吉林省运达建筑工程有限公司委托代理人朱景全、被告张立民委托代理人王文昭到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称：2011年5月24日，两被告签订《工程项目内部承包协议》，由第二被告承包第一被告承建的位于长春市汽车产业开发区繁荣家园小区六标段29#、30#、37#、38#楼土建及各种装饰工程。施工期间，当时的项目负责人张立民即第二被告以第一被告吉林省运达建筑工程有限公司名义租用原告吊车，用于繁荣家园小区的工程建设，共发生吊车租赁费19.7万元。第二被告于2015年12月26日为原告出具《欠据》一张，并约定欠款期间按月息1%计算利息。多年来经原告多次催要，未果。现原告为维护自身的财产利益，故诉至贵院，请求依法判令第一被告支付所欠吊车租赁费19.7万元及利息，第二被告张立民承担连带给付责任。被告吉林省运达建筑工程有限公司辩称：第一、王德印和张立民租车的事件不知情，所以单位不认可。第二、欠197000元公司并不知情没有收到依据。第三原告所拿的欠条是张立民个人打的欠条，个人承诺有其个人承担。第四、我公司和张立民有内部约定，在建筑承包期内发生债务全部由张立民负责。第五、工程款已经和张立民全部结清，他对外签订的协议与我公司无关。被告张立民答辩：我认可原告起诉的事实，确定欠197000属实，对外的欠款应该由运达公司承担。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、2015年12月26日张立民书写的欠据一份，证明2011年4月-2012年8月30日运达公司第九项目部曾租赁原告王德印的吊车并发生租金197000元，当时负责人是张立民。证据2：内部工程项目内部承包协议，证明第一被告将繁荣家园的项目承包给张立民，属于内部承包。被告远达公司质证认为：欠据197000元，公司并不知道，张立民没有把这笔债务交到公司，欠条只有张立民自己签字，没有公司盖章，我单位不认可欠据当中的利息，都是原告张立民自己达成的，对证据2合同的真实性没有异议，合同有明确规定，在合同履行当中张立民自负盈亏，所产生的债务由个人承担，按照内部合同约定已经给张立民结清所有工程款。被告张立民代理人质证认为：对欠据的真实性没有异议，欠款及利息约定属实，内部承包协议真实性无异议，内部承包约定虽然约定了对外债务由张立民个人承担，但只是对内有约束力，对外不具有法律效力。原告围绕焦点问题进行辩论：虽然欠据是由张立民出具，但其代表运达公司第九项目部是一种职务行为，协议为内部约定不能对抗第三人，二被告之间工程款是否已结清与是否给付原告吊车费无关联性，第二该吊车费发生至今4年未交，原告经讨要多次催要未果给原告造成很大的经济损失，故原告对吊车费和利息的费用合理合法。被告远达公司认为公司与张立民协议当中明确约定双方的权利和义务，张立民所签的字并不能完全代表公司，他和原告之间的欠据包括利息是双方的约定，与公司无关联，被告张立民认为租赁费用属实，对原告债务应该如何分配，张立民不具有承包工程资质条件与运达公司签订的协议，繁荣家园小区违反建筑法第二十九条的规定，不具备资质条件的不能承包建筑工程，依照最高人民法院的关于审理建设工程施工合同施工案件使用法律问题的解释，第一条的规定双方签订的内部承包协议属于无效合同，张立民和运达公司均有过错，根据合同法第五十八条规定，根据过错承担责任，所以运达公司和张立民应当承担连带责任。经审理查明：2011年5月24日，两被告签订《工程项目内部承包协议》，由被告张立民承包被告吉林省运达建筑工程有限公司承建的位于长春市汽车产业开发区繁荣家园小区六标段29#、30#、37#、38#楼土建及各种装饰工程。施工期间，被告张立民以第一被告吉林省运达建筑工程有限公司工程项目九部负责人的名义租用原告吊车，用于繁荣家园小区的工程建设，共发生吊车租赁费19.7万元。被告张立民于2015年12月26日为原告出具《欠据》一张，标明该笔租车费用发生在2011年4月至2012年8月30日期间，并约定欠款期间按月息1%计算利息，后二被告未履行给付义务，故原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中被告张立民作为被告吉林省运达建筑工程有限公司的项目负责人对外租赁吊车并用于本公司工程项目的行为，其外在的表现形式为公司行为，其所在公司即吉林省运达建筑工程有限公司应当对其产生的法律后果承担法律责任，二被告的内部承包合同不能因此对抗第三人即本案原告。但被告张立民作为工程承包人亦应负连带给付责任，双方约定的欠款利息并不违反法律规定，应予保护综上根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告吉林省运达建筑工程有限公司于本判决生效之日起给付原告王德印吊车租赁费19.7万元，并自2012年9月1日起按年息12%支付利息至判决确定止。二、被告张立民对上述款项承担连带给付责任.如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4240元、财产保全费2020元。合计6260元由被告吉林省运达建筑工程有限公司、张立民共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 嵩人民陪审员  王诏铃人民陪审员  孙英杰二〇一七年四月十日书 记 员  ＸＸ杰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执732号申请执行人王玉，女，1954年11月19日生，住南京市鼓楼区。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。王玉申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年12月27日、2017年3月10日作出(2016)宁建证经内字第1437号公证书、（2017）宁建证内执字第69号执行证书，确定：被执行人为路露，执行标的的借款本金800000元（捌拾万元）、利息24000元（贰万肆仟元），共计824000元（捌拾贰万肆仟元）。二○一七年三月七日之后拖欠的利息及违约金，以本金800000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0122行初25号原告牛永旺，男，1966年11月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所实习律师。被告郑州市郑东新区综合执法局，住所地：郑东新区熊耳河路与才高街交叉口东龙大厦706室。法定代表人张磊，局长。委托代理人黄琨，河南荟智律师事务所律师。委托代理人范淑娟，工作人员。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地：郑州市龙子湖办事处安置小区内。法定代表人王少辉，主任。委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人马振华，河南威鼎律师事务所实习律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会。委托代理人杨博，河南迪卡沃律师事务所律师。本院在审理原告牛永旺诉被告郑州市郑东新区综合执法局、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处行政行为违法一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛永旺撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告牛永旺负担。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年四月七日书 记 员  王绍倩
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执490号之一申请执行人：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地献县南河头乡抛庄村。被执行人：江西省山海建筑有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3903号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人江西省山海建筑有限公司在新余农商银行分宜支行营业部账户的存款，予以扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  宋国强二〇一七年四月十三日书记员  郭 冲河北省献县人民法院执行裁定书（2017）冀0929执490号之二申请执行人：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地献县南河头乡抛庄村。被执行人：江西省山海建筑有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3903号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人江西省山海建筑有限公司转存在分宜县山熔矿业有限公司在新余农商银行分宜支行营业部账户的存款，予以扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员宋国强二〇一七年四月二十七日书记员郭冲
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执异16号案外人姜永富，男，生于1934年5月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人倪先美，女，生于1972年3月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人姜远彬，男，生于1966年1月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在保全执行申请人倪先美与被申请人姜远彬同居关系析产纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出(2017)渝0155执保51号执行裁定书，裁定冻结了被执行人姜远彬之父姜永富存入中国银行股份有限公司梁平支行账户中存款190242.37元。案外人姜永富于2017年4月5日提出财产保全异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜永富称，姜永富不是案件当事人，冻结的该笔款项是姜远彬偿还姜永富的借款并非姜远彬为转移财产而以转账方式给姜永富，姜远彬以前买农用车和车祸赔偿均在姜永富处多次借款，姜远彬为他儿子购买汽车的钱也是用姜永富的医保卡中的钱，后姜远彬的安置费用到手后转账偿还姜永富借款。综上所述，法院冻结姜永富账户存款应予以解冻。本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议；不管其主张实体权利的依据是否涉及法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，本院裁定冻结了被执行人姜远彬之父姜永富存入中国银行股份有限公司梁平支行账户存款190242.37元；姜永富称姜远彬的安置费到账后转账给姜永富偿还借款，并非转移财产。该争议属于实体争议，不属于本案审查范围，双方可另行通过案外人执行异议之诉处理。因此，案外人姜永富主张解除对该账户中存款190242.37的冻结，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人姜永富的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向重庆市梁平区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  向承华审判员  谭 锋审判员  吴自印二〇一七年四月二十日书记员  丁室清
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执79号之一申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人LINDAMARIESVOBODA该公司总经理。委托代理人苏轶，上海凯茂律师事务所律师。被执行人常州大朝机械科技有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅东路6-1号。法定代表人骆惠英，该公司董事长。空气化工产品气体生产（上海）有限公司申请执行常州大朝机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，2017年3月22日，申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司以被执行人未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行。为便于本案与相关案件的协调统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：空气化工产品气体生产（上海）有限公司申请执行常州大朝机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，由常州市新北区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福荣审判员  刘建勇审判员  金 星二〇一七年四月二十八日书记员  时 波
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初606号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:金协书。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告金协书信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告金协书下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告金协书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、金协书偿还信用卡欠款本金59,968.41元，利息9,271.07元、费用等18,818.09元，共计88,057.57元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、金协书承担本案诉讼费用。事实和理由：金协书于2007年6月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，金协书尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计88,057.57元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将金协书诉至法院。金协书在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。金协书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月8日，金协书向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，金协书签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，金协书在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即金协书)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向金协书发放了卡号为43×××20的信用卡一张。随后，金协书激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，金协书尚有透支消费款本金59,968.41元、利息9,271.07元、费用18,818.09元，共计88,057.57元未还。本院认为，金协书在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与金协书之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。金协书持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张金协书偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。金协书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金协书于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,968.41元；二、被告金协书于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9,271.07元、费用18,818.09元（截止2016年11月20日）；三、被告金协书自2016年11月21日起以欠款本金59,968.41元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计2,056.60元，由被告金协书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终237号上诉人（原审被告）:王军，男，1987年3月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司大荔支公司。负责人：雷卫东，系该公司副经理。委托诉讼代理人：李泽，男，汉族，1988年9月19日出生。系该公司工作人员。原审被告：党百灵，男，1977年2月26日出生，汉族，农民。原审被告：ＸＸ，男，1998年3月20日出生，汉族，农民。上诉人王军因与被上诉人华安财产保险股份有限公司及原审被告党百灵、ＸＸ追偿权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一七年四月二十七日书 记 员  常晓婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保299号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年四月十九日
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初362号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人何勤琦，男，1985年4月7日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被取保候审，经本院决定，于2017年3月30日被依法逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人何勤琦犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人何勤琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月4日凌晨1时许，被告人何勤琦饮酒后驾驶牌号为渝FWXX**的小型面包车，在重庆市江北区大石坝九村行驶时，与被害人孙某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成孙某驾驶的车辆受损的交通事故。随后孙某报警，何勤琦明知对方报警，仍在现场等候处理，并被赶至现场的民警查获。随后，民警将其带至医院抽取静脉血样，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，何勤琦的血样中乙醇含量为130.4毫克/100毫升。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，何勤琦负事故全部责任，孙某无责任。何勤琦到案后，如实供述犯罪事实，并在案发后，赔偿孙某经济损失300元并取得谅解。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人何勤琦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请对其依法判处。被告人何勤琦对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人何勤琦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书、重庆市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、被害人孙某的陈述、被告人何勤琦的供述、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何勤琦违反交通管理运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。何勤琦明知他人报案而在现场等待公安机关的处理，到案后如实供述罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人何勤琦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何勤琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年4月29日止。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年四月一日书记员 梁心蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1304号之二申请执行人聊城金捷燃气有限公司茌平分公司，住山东省聊城市茌平县济邯铁路与G309国道西北五里村东。负责人：袁俊良，经理。被执行人山东中通物流有限公司，住聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：狄涛，经理。本院作出的（2016）鲁1502民初7613号判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的法律义务。现查明，被执行人山东中通物流有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东中通物流有限公司的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730；户名：聊城市东昌府区人民法院）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一七年四月十一日书记员  王斐
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执192号之一申请执行人段升梅，女，汉族，1965年7月3日出生，现住沂源县。被执行人田永利，男，汉族，1967年8月28日出生，现住沂源县。沂源县人民法院（2014）源民初字第1007号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人田永利在银行的存款12180元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹纪锋二〇一七年四月二十四日书记员  郑伟娟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第108号罪犯余文忠，男，汉族，出生地广东省梅州市平远县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市平远县人民法院于2014年11月25日作出(2014)梅平法刑初字第73号刑事判决，以被告人余文忠犯放火罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月14日作出(2015)梅中法刑终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月17日。执行机关广东省河源监狱因罪犯余文忠在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余文忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次。罪犯余文忠服刑考核期间累计扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余文忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其服刑期间的表现，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余文忠予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文晖审 判 员  李丽梅代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月十八日书 记 员  李斯蔚
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0322民初2504号原告：淄博天润气体有限公司。住所地：高青县花沟镇肖胡家村。法定代表人：于长海，总经理。委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。被告：淄博市淄川宝恒气体制造有限公司。住所地：淄博市淄川区寨里镇西周村。法定代表人：马洪强，总经理。原告淄博天润气体有限公司与被告淄博市淄川宝恒气体制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告淄博天润气体有限公司于2017年4月13日以与被告淄博市淄川宝恒气体制造有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，淄博天润气体有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淄博天润气体有限公司撤回起诉。案件受理费30.00元，申请费124.00元，由原告淄博天润气体有限公司负担。审判员  苏洪财二〇一七年四月十三日书记员  闫 洵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初637号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:王道宏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告王道宏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告王道宏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员罗志忠担任审判长，与代人民陪审员进乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王道宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王道宏偿还信用卡欠款本金24,130.25元，利息6,370.09元、费用等9,042.77元，共计39,543.11元（利息、费用等截止至2016年11月5日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王道宏承担本案诉讼费用。事实和理由：王道宏于2012年7月19日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月5日，王道宏尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计39,543.11元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王道宏诉至法院。王道宏在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王道宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，王道宏向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王道宏签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，王道宏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即王道宏)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王道宏发放了卡号为43×××29的信用卡一张。随后，王道宏激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月5日，王道宏尚有透支消费款本金24,130.25元、利息6,370.09元、费用9,042.77元，共计39,543.11元未还。本院认为，王道宏在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王道宏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王道宏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张王道宏偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王道宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王道宏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,130.25元；二、被告王道宏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,370.09元、费用9,042.77元（截止2016年11月5日）；三、被告王道宏自2016年11月6日起以欠款本金24,130.25元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.00元，公告费23元，邮寄费40元，共计852.00元，由被告王道宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗志忠人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初485号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:廖水源。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告廖水源信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告廖水源下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告廖水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、廖水源偿还信用卡欠款本金25,568.19元，利息5,497.39元、费用等6,575.23元，共计37,640.81元（利息、费用等截止至2016年11月15日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、廖水源承担本案诉讼费用。事实和理由：廖水源于2008年5月20日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月15日，廖水源尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计37,640.81元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将廖水源诉至法院。廖水源在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。廖水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月20日，廖水源向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，廖水源签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，廖水源在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即廖水源)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向廖水源发放了卡号为43×××43的信用卡一张。随后，廖水源激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月15日，廖水源尚有透支消费款本金25,568.19元、利息5,497.39元、费用6,575.23元，共计37,640.81元未还。本院认为，廖水源在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与廖水源之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。廖水源持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张廖水源偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。廖水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖水源于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金25,568.19元；二、被告廖水源于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5,497.39元、费用6,575.23元（截止2016年11月15日）；三、被告廖水源自2016年11月16日起以欠款本金25,568.19元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计776.60元，由被告廖水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终552号上诉人(原审原告):大冶有色鑫诚铜业有限公司(以下简称鑫诚公司)，住所地湖北省黄石市经济技术开发区广州路。法定代表人：刘邦贵，董事长。被上诉人（原审被告）：田维民。被上诉人（原审被告）：田如德。被上诉人（原审被告）：田如国。被上诉人（原审被告）：田如华。上诉人鑫诚公司因与被上诉人田维民、田如德、田如国、田如华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，鑫诚公司与田维民、田如德、田如国��田如自行达成和解，故鑫诚公司于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，鑫诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鑫诚公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  周 希二〇一七年四月十三日书 记 员  娄 晶
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执恢149号之二申请执行人：廖晓燕，女，1963年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘少兵，男，1968年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。第三人赖松燕，女，1968年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人廖晓燕与被执行人刘少兵、第三人赖松燕民间借款纠纷一案中，责令被执行人刘少兵、第三人赖松燕偿还申请人廖晓燕借款674000元。执行过程中，双方达成执行和解，第三人赖松燕用其所有的位于温汤古井北路龙泉花苑小区28号4栋5层2-504室住宅一套（证号：6-20090226），以40万元价格抵偿给申请人廖晓燕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将第三人赖松燕的位于温汤古井北路龙泉花苑小区28号4栋5层2-504室、证号：6-20090226住宅一套。以40万元价格抵偿给申请执行人廖晓燕，房屋所有权自本裁定送达申请执行人廖晓燕时起转移。二、申请执行人廖晓燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 员 袁绍钦二〇一七年四月一十七日代书记员 彭 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初484号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:马玲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告马玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告马玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告马玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、马玲偿还信用卡欠款本金26,929.91元，利息2,473.73元、费用等8,721.23元，共计38,124.87元（利息、费用等截止至2016年11月5日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、马玲承担本案诉讼费用。事实和理由：马玲于2014年5月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月5日，马玲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计38,124.87元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将马玲诉至法院。马玲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。马玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，马玲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，马玲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，马玲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即马玲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向马玲发放了卡号为51×××61的信用卡一张。随后，马玲激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月5日，马玲尚有透支消费款本金26,929.91元、利息2,473.73元、费用8,721.23元，共计38,124.87元未还。本院认为，马玲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与马玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。马玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张马玲偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。马玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金26,929.91元；二、被告马玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2,473.73元、费用8,721.23元（截止2016年11月5日）；三、被告马玲自2016年11月6日起以欠款本金26,929.91元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计788.60元，由被告马玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执248号之一申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市负责人：吴天竹，行长。被执行人李超，男，1982年1月16日出生。被执行人张梦吟，女，1988年8月24日出生。本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行李超、张梦吟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第01672号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李超的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一七年四月二十日书记员  李 浩