wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初494号原告：刘月华，女，1954年7月10日出生。委托代理人：董恩辉。委托代理人：苗成林。被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。法定代表人：王立志。委托代理人：王婷。被告：沈阳旺世房产开发有限公司。法定代表人：李娟。委托代理人：王婷。原告刘月华诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司、沈阳旺世房产开发有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月华及委托代理人董恩辉、苗成林、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷、被告沈阳旺世房产开发有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘月华诉称，原告于2014年8月28日与第一被告签订代租协议，约定：从2014年8月28日开始至签订房屋租赁合同之日止，租金不低于3.2元/日/平方米，第一被告收取首年租金的10%。2014年12月4日，原告又与第一被告达成委托租赁协议，从2014年12月4日至2019年12月3日，租金从2015年4月1日起算，原告已支付服务费1208元。第一被告未按期给付租金，就将商铺租给案外人路友二手车，原告至今没有收到租金。2015年10月7日，原被告三方签订补充协议，约定：第一被告2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金，由第二被告担保，已给付原告。同时约定，第一被告未按时支付租金，将原告商铺恢复至交房状态。然而，第一被告仍没有履行补充协议的约定，二被告已造成原告房屋租金损失，应负连带责任。请求判令，1、被告达彼思特履行协议，给付租金12078元，违约金2万元，被告旺世房产承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，但按照合同约定，只有在我方单方解除协议情况下，才向原告支付违约金，原告向我公司主张违约金2万元不具有事实依据。被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，根据补充协议约定，我公司同意为被告达彼思特的上述债务承担担保义务，也约定在被告达彼思特未能按约定时间支付租金情况下，我公司才有义务向原告支付租金，由此可见，合同条款确定的我公司需在2016年1月15日前向原告支付租金，该日应当是我公司保证期限的最后一天，根据担保法规定，保证期间债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任，另根据双方约定的合同条款，我公司的保证方式为一般保证，担保法17条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，综上，无论从保证期间及保证责任类型，我公司均已没有保证义务，原告无权要求我公司支付任何款项。经审理查明，2014年8月28日，原告（委托方）与第一被告（受托方）签订代租协议，约定：“委托方要求的租金不低于3.2元/日/平方米，委托期限为从2014年8月28日开始至委托方与承租人签订房屋租赁合同之日止，佣金按房屋租赁合同中载明的首年租金数额的10%计付，在委托方收取的租金中直接扣除”。原告（甲方）与第一被告（乙方）于2014年12月3日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号二楼B区095号商铺（建筑面积14.33平方米），委托期限2014年12月3日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金首年、次年均为12078元、第三年为14091元、第四年、第五年为16104元，租金自2015年4月1日起开始计算，乙方在每年4月1日之前以现金或者转账方式支付当年4月1日至次年3月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于收到首年租金时，向乙方支付服务费1208元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。合同签订后，第一被告未能按约定时间支付原告首年的租金，原告（甲方）、第一被告（乙方）第二被告（丙方）三方签订补充协议，约定：乙方承诺在2015年12月31日前向甲方支付首年租金；丙方同意作为乙方的担保人，如乙方未能在上述约定时间内支付租金，则丙方须在2016年1月15日前向甲方支付相应租金；原合同次年（即2016年4月1日）起租金支付方式及其他未说明部分均按原合同执行，如乙方到期后仍未付租金，则原合同及本协议自动失效，乙方须将甲方商铺恢复至交房时状态。补充协议签订后，原告承认首年租金已付。原告向二被告主张2016年4月1日至2017年3月31日租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。另查明，第一被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及代租协议1份、委托租赁协议1份、补充协议1份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与第一被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日租金，构成违约，原告要求第一被告支付租金，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元，双方协议约定的被告支付原告20000元违约金的情形是第一被告单方解除协议，本案中第一被告并未单方终止协议，故不符合协议约定的支付违约金的情形，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求第二被告承担给付第二年租金的连带责任，原告举证的本案原被告三方签订的补充协议仅约定第二被告对首年的租金承担保证责任，同时约定次年起租金支付方式仍按原委托租赁协议执行，故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘月华租金人民币12078元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费612元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年四月十日书 记 员  张 燕
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初7160号原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街18号。代表人：寿健，行长。委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被告：姚华峰，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：赵淑芬，女，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告姚华峰、赵淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。由审判员卢峰担任审判长、会同代理审判员周燕、人民陪审员陆亚伟组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛卫海到庭参加了诉讼，被告姚华峰、赵淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金97032.56元，利息10558.8元（暂计算至2016年10月17日），律师费5000元，合计112591.36元。2016年10月17日之后的利息按约定计算至本息还清之日；2、原告对抵押物即两被告所有的位于雉城国际花园5幢12-01室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2007年12月7日，原告与被告姚华峰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告姚华峰向原告借款126000元用于购置雉城国际花园5幢12-01室房产。双方对借款期限、借款利息等事项进行了约定。同时约定借款人未按约归还借款本息，原告有权宣布借款立即到期。被告姚华峰、赵淑芬系夫妻关系，两被告同意以上述房产为本案借款提供抵押担保。被告赵淑芬同时承诺与被告姚华峰共同归还本案借款。借款发生后，被告姚华峰未按约定还款，故原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人住房借款合同》、房产他项权证各一份，证明被告姚华峰向原告借款的事实，同时证明被告姚华峰、赵淑芬同意以名下房产为本案借款提供抵押担保；2、《共同参与还款人承诺书》一份，证明被告赵淑芬承诺对被告姚华峰的借款承担共同还款责任；3、个人贷款支付凭证一份，证明原告向被告姚华峰交付了126000元；4、还款情况表一份，证明截至2016年10月16日，被告姚华峰累计拖欠32期还款；5、利息清单一份，证明截至2016年10月17日，被告姚华峰尚结欠原告借款本金97032.56元，利息、罚息10558.8元，合计107591.36元；6、委托代理协议、律师费发票、转账凭证各一份，证明原告为实现本案债权花费律师费5000元。本院对原告提交的证据，因被告姚华峰、赵淑芬拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2007年12月7日，原告与被告姚华峰签订《个人住房借款合同》一份，约定被告姚华峰向原告借款126000元用于购置雉城街道国际花园5幢1201室房产。借款期限从2007年12月7日至2027年12月7日。利率为基准利率下调15%。逾期还款，按借款利率上浮50%计算罚息。本次借款按等额本息还款方式归还借款。合同同时约定借款人未按合同约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告有权要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失。被告姚华峰、赵淑芬在抵押人一栏签字，承诺以两被告所有的位于长兴县雉城街道国际花园5幢1201房产（房产证号：00××39）及所占土地使用权为上述借款提供抵押担保。双方办理了第一顺序抵押手续。保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年。抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同时，被告赵淑芬向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，承诺对被告姚华峰的债务承担共同归还责任。上述合同签订后，原告依约向被告姚华峰交付了126000元。嗣后，被告姚华峰未按约定还款，累计拖欠还款32期。截至2016年10月17日，被告姚华峰尚结欠原告借款本金97032.56元，利息、罚息10558.8元，合计107591.36元。另查明，原告为实现本案债权，花费律师费5000元。本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告姚华峰提供借款后，被告姚华峰即负有依约归还原告借款本息的义务，但被告姚华峰未按约履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。截至2016年10月17日，被告姚华峰尚结欠原告借款本金97032.56元，利息、罚息10558.8元，合计107591.36元。原告为实现本案债权花费律师费5000元。故对原告要求被告姚华峰归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。2016年10月17日之后的利息、罚息，依照双方约定的利率按借款本金计算至实际履行之日。被告赵淑芬在《共同参与还款人承诺书》承诺对被告姚华峰的上述债务承担共同还款责任，故对原告要求被告赵淑芬共同归还本案借款本息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告姚华峰、赵淑芬在《个人住房借款合同》中作为抵押人签字，均承诺以两被告所有的位于长兴县雉城街道国际花园5幢1201室房产（房产证号：00××39）及所占土地使用权上述债务提供抵押担保，并已办理了第一顺序抵押登记。故原告对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚华峰、赵淑芬共同给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金97032.56元，利息、罚息10558.8元，（利息、罚息计算至2016年10月17日），律师费5000元，合计112591.36元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年10月17日之后的利息、罚息，依照双方约定的利率按借款本金计算至实际履行之日；二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押物即被告姚华峰、赵淑芬所有的位于雉城街道国际花园5幢1201室房产（房产证号：00××39）及所占土地所有权折价或以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2552元，由被告姚华峰、赵淑芬共同承担，限两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 卢 峰代理审判员 周 燕人民陪审员 陆亚伟二〇一七年四月二十日书 记 员 文 丽
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0828民初498号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。法定代表人吴东燕，该行行长。委托代理人刘金利，该行职工。被告温玉良，男，汉族，于1967年12月17日生，住汤原县香兰镇。被告万云江，男，汉族，于1976年2月25日生，住汤原县香兰镇。被告朱召辉，男，汉族，于1987年7月18日生，住汤原县香兰镇。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告温玉良、万云江、朱召辉金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许晓明二〇一七年四月十一日书记员  包琼颖
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2925民初185号原告李秋，男，汉族，1970年6月24日生，小学文化，农民。委托代理人蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。被告自汝华，男，1970年10月18日生，汉族（未到庭）。本院在审理原告李秋诉被告自汝华民间借贷纠纷一案中，原告李秋于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秋撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李秋承担（已交）。审 判 长  吴 霞审 判 员  张鸫霞人民陪审员  段苏娟二〇一七年四月一日书 记 员  王佳顺
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初918号原告：陈松丽，女，1973年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：王铁柱，男，1967年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。原告陈松丽与被告王铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈松丽的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼，被告王铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈松丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款8万元；2、被告向原告支付利息，利息以18万元为基数按银行同期贷款利率从2014年1月28日计算至还清之日止，代理费4000元、违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告称将单位分的房屋出售给原告，并于2014年1月28日、29日收取原告购房款18万元。后因被告房屋不得随意出售，被告同意退还原告所付房款，并于2015年7月29日向原告出具欠条。2016年1月被告归还10万元，2016年8月22日被告出具承诺书。2016年10月10日，原、被告双方到浦口区珠江法律服务所调解并达成调解协议，被告于2016年12月15日还清欠款，否则承担相应责任。后经原告多次催告被告仍不归还。被告王铁柱未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王铁柱原定出售房屋给原告陈松丽，于2014年1月28日、29日写下两份收条写明收取原告购房款共18万元，后因房屋买卖不成，被告应退还原告购房款18万元，但被告未能归还购房款，并于2015年7月29日写下一张欠条：“今欠到陈松丽人民币壹拾捌万元整。（以前所打收条作废）”。2016年1月被告归还被告借款10万元。2016年8月22日，被告出具承诺书给原告：“本人承诺今年8月22日前归还陈松丽人民币捌万元整。”2016年10月10日，陈松丽作为甲方，王铁柱作为乙方，珠江法律服务所作为调解人，三方签订调解协议，内容如下：一、乙方于2016年12月15日前一次性还清欠款捌万元整。二、利息自2014年1月28日开始计算，按本金壹拾捌万元，同期银行存款利息计算至款清之日止。三、如乙方到期未还款，甲方将通过法律途径解决，乙方承担诉讼费、代理费、交通费、误工费、利息等，并承担违约金人民币贰万元整。四、本协议系双方真实意思表示，签字生效。庭审中，原告放弃要求被告支付误工费、交通费。另查明，原告陈松丽因本案支付委托代理费4000元。以上事实有原告陈述，收条两张，欠条一张，承诺书一份，调解协议、代理费发票等证据在卷证实。本院认为，被告王铁柱收取原告陈松丽购房款后因房屋买卖不成，理应将购房款退还原告，被告未能退还原告购房款，并向原告出具欠条，说明被告已同意将购房款转化为借款。被告未能按承诺的期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告与被告在调解协议中约定从2014年1月28日起，以18万元为本金，按银行同期存款利率为标准计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告双方在调解协议中约定逾期违约金20000元，原告主张的利息、逾期违约金之和不超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。被告王铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁柱于本判决生效之日起十日内归还原告陈松丽借款本金8万元、利息（以18万元为基数，自2014年1月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率的标准计算）、违约金20000元。被告王铁柱于本判决生效之日起十日内支付原告陈松丽律师代理费4000元。驳回原告陈松丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1170元，共计2070元，由被告王铁柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年四月十日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初517号原告：湖北汉光工程照明有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。法定代表人：梅祖军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任世昭、戴武，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃���变更诉讼请求，进行和解等。被告：武汉鑫烽盛物资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区东信路特*号金梭花园**栋*单元***号。法定代表人：罗春柳，该公司总经理。被告：袁强，男，1971年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。原告湖北汉光工程照明有限公司（以下简称汉光工程照明公司）与被告武汉鑫烽盛物资有限公司（以下简称武汉鑫烽盛公司）、袁强买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告汉光工程照明公司委托诉讼代理人戴武，被告武汉鑫烽盛公司的法定代表人罗春柳、被告袁强的委托诉讼代理人罗春柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉光工程照明公司向本院提出诉讼请求，1.判令两被告立即支付原告货款175000元；2.判令两被告支付原告违约金35000元；3.由两被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告与被告武汉鑫烽盛公司于2014年9月9日签订合同，购买室内灯具，合同总金额为175000元，原告已履行了合同义务，但被告武汉鑫烽盛公司下欠货款一直未付。2016年10月24日，被告武汉鑫烽盛公司向原告出具承诺函，承诺下欠原告的货款于2016年12月20日前一次性支付，愿意承担合同价款20%的违约金。同时被告袁强作为担保人为被告武汉鑫烽盛公司出具的承诺函提供担保。为此，原告汉光工程照明公司诉至本院。被告武汉鑫烽盛公司、袁强辩称，下欠原告的货款175000元属实，未付原告的货款，是因投资方未付清我公司的款项，现投资方愿意直接付款给原告。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武汉鑫烽盛公司、袁强对原告汉光工程照明公司提交的证据一、二、三、四、五无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原告汉光工程照明公司与被告武汉鑫烽盛公司签订《照明产品购销合同》，由原告向被告武汉鑫烽盛公司销售室内灯具，合同总价款为175000元，付款方式为：在2014年10月10日之前全额付清货款。如有违约，违约方承担违约部分20%的违约责任。合同签订后，原告依合同的约定，交付了全部的灯具，但被告武汉鑫烽盛公司迟迟未付清货款。2016年10月24日，被告武汉鑫烽盛公司向原告出具一份《承诺函》，承诺下欠原告货款175000元于2016年12月20日前一次性支付，如未按期履行上述付款义务，愿意承担合同价款20%的违约金。同时，被告袁强对被告被告武汉鑫烽盛公司履行上述合同义务提供连带担保责任。逾期后，被告武汉鑫烽盛公司、袁强均未付清原告货款。故此原告汉光工程照明公司起诉，要求两被告立即支付货款并承担违约金。本案在诉讼过程中，被告武汉鑫烽盛公司于2017年3月31日支付原告下欠货款175000元。本院认为，原告汉光工程照明公司与被告武汉鑫烽盛公司之间的买卖关系真实、合法、有效，原告汉光工程照明公司向被告武汉鑫烽盛公司履行了自己的义务，被告武汉鑫烽盛公司理应全面履行支付货款义务。现被告武汉鑫烽盛公司已向原告支付下欠货款175000元，故对原告汉光工程照明公司要求被告武汉鑫烽盛公司、袁强支付下欠货款的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告武汉鑫烽盛公司向原告承诺了如逾期付款，将支付违约金，且双方约定的违约金符合法律的规定，故对原告要求被告武汉鑫烽盛公司支付违约金35000元（175000元×20%）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁强作为被告武汉鑫烽盛公司履行合同的担保人，对被告武汉鑫烽盛公司应支付的违约金35000元，承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉鑫烽盛物资有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北汉光工程照明有限公司支付违约金35000元。被告袁强承担连带担保责任。���、驳回原告湖北汉光工程照明有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2250元由被告武汉鑫烽盛物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇一七年四月十七日书记员  饶运田附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：证据目录：原告湖北汉光工程照明有限公司提交的证据：证据一：湖北汉光工程照明有限公司的营业执照。证明原告湖北汉光工程照明有限公司的基本情况及诉讼主体资格。证据二：企业注册信息表。证明被告武汉鑫烽盛物资有限公司的基本情况。证据三：居民身份证。证明被告袁强的基本情况。证据四：照明产品购销合同。证明原、被告之间的买卖事实。证据五：承诺函。证明被告武��鑫烽盛物资有限公司承诺限期还款，否则承担违约责任，并约定了违约金的计算方式，被告袁强对被告武汉鑫烽盛物资有限公司的合同义务，承担担保责任。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执2127号之一申请执行人：圣有宏，男，1967年10月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：卢春华，女，1964年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市，申请执行人圣有宏与被执行人卢春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏1084民初4785号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人卢春华应于判决生效后十日内，返还申请执行人圣有宏人民币91500元。如被执行人未按判决履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被执行人卢春华负担。因被执行人���履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。执行过程中，申请执行人圣有宏提出撤回强制执行申请的请求。本院认为，申请执行人圣有宏申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4785号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  张玉来二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 炳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初3889号原告：周学林，男，1960年4月25日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典��律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市澳门街***号。法定代表人：袁学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周学林诉被告十堰安迪房地产开发有限公司（以下简称安迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法决定与原告魏银针、何秀兰等分别起诉安迪公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷十八案合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周学林及委托诉讼代理人汪奕衡、被告安迪公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周学林向本院提出诉讼请求：1.判令安迪公司支付临时安置补偿费自2015年起至拆迁安置房交付之日止（截止起诉之日欠临时安置补偿费30884.04元及利息842.29元，合计31726.3元）；2.案件诉讼费由安迪公司承担。诉讼过程中周学林将其诉讼请求变更为：判令安迪公司支付2015年11月至2017年11月期间的临时安置补助费28076.4元，因未支付安置费的逾期费用8422.8元，占用安置费的利息842.3元，合计37341.5元。事实与理由：周学林与安迪公司于2011年12月8日签订产权调换协议书，第三条约定安迪公司按每月15元/平方米支付临时安置补偿费，12个月支付一次，并约定由于安迪公司责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补偿费按拆迁安置补偿方案执行。合同签订后，安迪公司至今未交付新房，2015年的临时安置补偿费至今未付。请求依法支持周学林诉讼请求。被告安迪公司辩称：1、临时安置补偿费应从被拆迁人搬家时起算；2、安迪公司未能按合同履行是政府规划导致，不是安迪公司的过错。安迪公司也在积极协调，临时安置补偿费不应当增加，应按15元每平方米计算；3、周学林要求支付利息没有约定，不应计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2009年12月18日，十堰市康芪药业有限公司（以下简称康芪公司）与安迪公司签订《联合开发协议》，对康芪公司位于老虎沟的土地进行合作开发。2010年3月28日，康芪公司将相应土地使用权转让给安迪公司。2010年3月9日，安迪公司老虎沟帝康大厦项目经批准立项。2011年12月8日，安迪公司因拆迁周学林位于五堰街办老虎沟社区的产权证号为20123009的房屋，与周学林签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，对搬迁及拆迁过渡约定：“1、拆迁人支付被拆迁人搬迁补助费1000元；2、被拆迁人自行安排住处的，拆迁人应按被拆迁房屋产权面积（自被拆迁人搬家之日起）按每月15元/m2支付给被拆迁人临时安置补偿费77.99m2×12个月×15元/m2＝14038.2元。支付办法为每12个月支付一次。由于拆迁人的责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补助费按拆迁安置补偿方案执行。以上两项费用在被拆迁人签订补偿安置协议后由拆迁人直接支付给被拆迁人”。安迪公司《帝康大厦拆迁安置方案》第二条对过渡安置方式规定：“本次拆迁实行自行过渡方式。临时安置补助费由拆迁人按被拆迁人房屋产权面积每月每平方米10元支付。临时安置补助费每六个月支付一次，多退少补。①选择房屋产权调换的，自搬家之��起至交付安置房后3个月止；②选择货币补偿的一次性支付3个月；③过渡期为24个月，过渡期以被拆迁人搬家交钥匙之日起计算。因拆迁人的责任延长过渡期的，自逾期之日起增加临时安置补助费，逾期半年以内的（含半年），临时安置补助费增加40%；逾期半年以上一年以内（含一年）的，临时安置补助费增加50%；逾期一年以上的，临时安置补助费增加60%”。《房屋拆迁安置补偿协议书》签订后，周学林等户的被拆迁房屋陆续于2011年12月前被拆除搬迁完毕。后安迪公司涉诉的帝康大厦项目因建设用地达不到十堰市人民政府办公室下发《关于进一步加强十堰城区建设工程规划管理工作的通知》要求（2012年11月08日发布），未能获准审批。未能动工建设。安迪公司已支付了周学林2015年度以前的安置补偿费。本院认为：安迪公司与周学林达成的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。安迪公司拆迁了周学林的房屋，应按约定自拆迁之日起支付周学林临时安置补偿费。根据双方当事人的陈述，具体支付期限可自2011年12月开始计算。周学林诉称安迪公司自2015年起拖欠临时安置补偿费，期限应自2015年12月起算。安迪公司无证据证实其已履行了相应义务，对周学林的相应诉讼请求本院予以支持。安迪公司与周学林约定临时安置补偿费每12个月支付一次，首次临时安置补偿费在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》即拆迁涉诉房屋之初支付，此后应每隔12个月支付一次，即应在每一年度的开始支付。安迪公司未按约定支付临时安置补偿费构成违约。双方未约定此情形下安迪公司应负担的违约金，可参照中国人民银行规定��金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。安迪公司现未获批准建设拆迁安置补偿房屋，系因规划政策调整而造成。安迪公司因此而延长了交付拆迁安置补偿房屋的过渡期，与双方所签《房屋拆迁安置补偿协议书》及《帝康大厦拆迁安置方案》中约定的关于增加临时安置补偿费的条件并不相符。故周学林要求支付因延长过渡期限增加的临时安置补偿费本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：一、被告十堰安迪房地产开发有限公司支付原告周学林2015年12月���2017年11月期间的临时安置补偿费28076.4元，并按银行同期贷款利率支付利息。利息按本金14038.2元自2015年12月1日起开始计算，至周学林起诉之日2016年9月13日止；二、驳回原告周学林的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告十堰安迪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张昌安代理审判员  朱敏敏代理审判员  叶 红二〇一七年四月五日书 记 员  陈方芳
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执恢3号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。主要负责人：彭毅坚，该行行长。委托代理人：林柱，该公司员工。委托代理人：程万庆，该公司员工。被执行人：苏积浪，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西梧州市，被执行人：陆妹华，女，1980年9月25日出生，汉族，住广西梧州市，被执行人：陈东进，男，1972年4月13日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，被执行人：曾艺，女，1974年5月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，被执行人：陈东文，男，1968年3月18日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，被执行人：梁健玲，女，1972年12月7日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与苏积浪、陆妹华、陈东进、曾艺、陈东文、梁健玲金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈东进、陈东文所有的位于梧州市新兴二路90号505房房产一套及建设用地使用权，现因被执行人陈东进已履行完毕生效的(2015)苍民初字第554号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈东进、陈东文所有的位于梧州市新兴二路90号505房房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦波审判员  谭飞文审判员  卢远丽二〇一七年四月十四日书记员  颜志彬
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1200号原告：常熟市碧溪镇顺华针织厂，住所地常熟市碧溪新区聚鑫苑四区**号。经营者：颜永华。委托代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。被告：张立胜，男，1974年3月16日生，汉族，住安徽省定远县，现住江苏省常熟市。原告常熟市碧溪镇顺华针织厂诉被告张立胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告常熟市碧溪镇顺华针织厂的委托代理人崔承倩、被告张立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市碧溪镇顺华针织厂诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失修理费人民币27500元；本案诉讼费由被告方承担。事实和理由是：2015年7月30日，颜永华驾驶登记在原告名下的苏Ｅ×××××小型普通客车在江南大道由北向南行驶至事故地，越过道路中心隔离桩驶入道路左侧与对向行驶的被告所驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，致原告车辆损坏，发生修理费87000元。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告负事故发生的次要责任。故原告起诉。被告张立胜辩称：原告提出的车辆修理费过高，本人不同意赔偿。经审理查明：2015年7月30日06时许，颜永华驾驶登记在原告名下的苏Ｅ×××××小型普通客车在江南大道由北向南行驶至事故地，越过道路中心隔离桩驶入道路左侧与对向行驶的被告所驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，致张立胜受伤，两车不同程度损坏。2015年8月28日，常熟市交警部门出具道路交通交通事故认定书，认定颜永华负事故的主要责任，张立胜负事故的次要责任。事故发生后，张立胜因交通事故受到伤害应获得赔偿事宜，已处理完毕。颜永华驾驶的登记在原告名下的苏Ｅ×××××小型普通客车，在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险，事故发生后，保险公司对事故车辆进行了定损，确定受损车辆修理费总额为87000元。此后，原告将受损车辆进行了修理，为此支付了修理费人民币87000元。另查明：被告张立胜所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险和商业险。以上事实由交通事故认定、驾驶证、行驶证、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车辆估损单（附清单）、车辆修理费增值税发票、本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民、法人的生命健康权、财产权受法律保护。颜永华驾驶登记在原告名下的苏Ｅ×××××小型普通客车与被告张立胜所驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，原告为此支付了事故受损车辆修理费人民币87000元，致原告受到财产损失，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告张立胜对此应负相应的民事赔偿责任。本案中，交警部门认定颜永华负事故的主要责任、张立胜负事故的次要责任，当事人均无异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。但本案中，被告张立胜所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险和商业险，故应由被告张立胜在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿车损人民币2000元，超过交强险责任限额的原告损失85000元，由被告张立胜承担30%的赔偿责任计25500元，其余损失由原告自负。故原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：被告张立胜赔偿原告常熟市碧溪镇顺华针织厂因交通事故造成的损失车辆修理费合计人民币27500元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币244元、诉讼保全费人民币320元，合计人民币564元，由被告张立胜负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，该款由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××）预交上诉案件受理费。审判员  戴卫忠二〇一七年四月十二日书记员  陈星宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2950号申请执行人：王某。被执行人：杜某。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初1218号判决书，王某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一七年四月八日书记员  张明刚
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0727民初70号原告高正瑞,男,生于1975年10月3日，汉族,略阳县人、住陕西省略阳县城中学路平安小区3号楼。被告汤亮,男,生于1985年8月30日，汉族,略阳县人，住陕西省略阳县两河口镇李家坝村,村民。本院在审理高正瑞与汤亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告高正瑞于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高正瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高正瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高正瑞负担。审判员  王永乐二〇一七年四月十日书记员  左城瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执803号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人刘建。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4781号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人刘建发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人刘建的存款、收入人民币116595.09元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁治义审判员  龙 海审判员  郭建军二〇一七年四月二十日书记员  仇园春
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执108号之一申请执行人纪兴明，男，1986年4月22日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。被执行人曹万阳，男，1980年8月5日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初1973号民事调解书过程中，被执行人曹万阳履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：尚志市人民法院（2016）黑0183民初1973号民事调解书终结执行。本裁定送到后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十八日书记员 司宪武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6790号原告朱荣彬，女，1958年10月21日出生，汉族，住江苏省如东县。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告朱荣彬与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名为被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月2日、2013年6月13日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱荣彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 青二〇一七年四月二十六日书记员 房津宇
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执345号之一申请执行人：王阿仕，男，1976年9月8日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人：林冬松，男，1969年2月8日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。本院在执行王阿仕与林冬松买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人现金30000元及延迟利息，并支付案件受理费600元，执行费350元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经调查发现，被执行人林冬松长期外出，下落不明；其名下坐落于柘荣县双城镇文昌北路201号房产被福安市人民法院查封在先，本院轮候查封，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索；且本案自立案执行至今已超过3个月；现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年四月十九日书记员  林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执4号申请执行人：姚节婷被执行人：洛阳圣宝自控工程有限公司被执行人：陈其国被执行人：张站通被执行人：陈国利被执行人范皎钰本院作出的（2015）洛开民初1027号民事调解书已发生法律效力。因义务人洛阳圣宝自控工程有限公司、陈国其、张站通、陈国利、范皎钰未按该生效法律文书履行义务，权利人姚节婷于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳圣宝自控工程有限公司、陈国其、张站通、陈国利、范皎钰在金融机构的存款2681677.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  郭玉峰执行员  刘 雨执行员  王 伟二〇一七年四月二十一日书记员  盛乐乐
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽01民辖终250号上诉人（原审被告）：杭州高普建筑材料系统有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：潘智勇。被上诉人（原审原告）：福建艾特建材有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼14层23单元-01。法定代表人：刘进荣。原审第三人：浙江东南网架股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇。法定代表人：徐春祥。上诉人杭州高普建筑材料系统有限公司（以下简称杭州高普公司）因与被上诉人福建艾特建材有限公司（以下简称福建艾特公司）、原审第三人浙江东南网架股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3984号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杭州高普公司上诉称,本案债权系被上诉人福建艾特公司于福州艾特建材有限公司（以下简称福州艾特公司）处受让而来。因此本案应当属于普通债权纠纷，应当适用一般地域管辖即由被告住所地浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。其次，福建艾特公司并非本案《销售合同》当事人，该《销售合同》中的约定管辖并不适用于被上诉人，而且该约定管辖并非唯一、确定，故原审裁定以《销售合同》约定管辖为由驳回上诉人管辖权异议错误。被上诉人福建艾特建材有限公司未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人福建艾特公司起诉的事实和诉讼请求，其主张上诉人杭州高普公司未按合同约定支付货款，根据诉争的法律关系的性质，本案应属于买卖合同纠纷。因此杭州高普公司主张本案为普通债权纠纷于法无据，本院不予支持。在福州艾特公司与福建艾特公司之间的债权转让关系中，福建艾特公司是受让人，福州艾特公司是让与人，杭州高普公司是债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，福州艾特公司与杭州高普公司签订的《销售合同》约定的管辖条款，不因债权转让而失效。因此上诉人杭州高普公司主张福建艾特公司并非本案《销售合同》当事人，该《销售合同》中的约定管辖并不适用于被上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据福州艾特公司与杭州高普公司签订的《销售合同》第九条“若有争议，协商解决，协商不成，双方均可向供、需方所在地人民法院起诉”的约定，一审法院基于被上诉人福建艾特公司的起诉对本案行使管辖权并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年四月十五日书记员 魏坤贵
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执279号申请执行人：别川勇，男，1980年2月29日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人：梅云霞，女，1982年8月24日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于别川勇、梅云霞与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)鄂0607民初1807号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人别川勇、梅云霞的申请，于2017年2月4日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1807号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十五日书记员  沈云飞
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2901刑初156号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨某某，男，1986年6月15日出生于贵州省六盘水市水城县，苗族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被大理市公安局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年12月5日，被告人杨某某伙同他人经商量决定一起实施盗窃。同日11时许，杨某某、陈绍在大理市下关镇龙山菜场附近人行道上，将被害人宋某外衣兜内的一部华为GX1S型手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币760元。公安民警发现杨某某及陈绍形迹可疑后对二人进行盘查，二人如实供述上述盗窃他人手机的事实。民警根据线索追回宋某被盗手机并予以返还。杨某某归案后，经对其尿液进行检测，结果为冰毒呈阳性。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有自首情节，建议对其在一年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金。被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币760元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关的量刑意见及被告人请求从轻判处的意见适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一七年四月二十六日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执508号申请执行人:何天文，女，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市江津区。被执行人:吕树宽，男，汉族，1947年4月21日出生，住重庆市江津区。被执行人:吕用端，男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人何天文与被执行人吕树宽、吕用端劳务合同纠纷一案，本院于做出的（2016）渝0116民初9459民事判决书已发生法律效力。被执行人吕树宽、吕用端逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何天文于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行人标的为9100元及利息。本案在执行中，本院向被执行人吕树宽、吕用端出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人吕树宽、吕用端无可供执行财产。本院已将被执行人吕树宽、吕用端并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人了解被执行人吕树宽、吕用端的下落，申请执行人表示吕树宽、吕用端下落不明。2017年4月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月14日，被执行人吕树宽、吕用端尚欠申请执行人何天文9100元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执508号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 贺露红执行员 刘传颂二〇一七年四月十四日书记员 黎白艳
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初220号原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。法定代表人：杨继元，理事长。委托诉讼代理人：王春艳，女，该社员工。被告：郭显龙，男，1972年5月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告广元市昭化区农村信用合作联社（以下简称昭化信用联社）与被告郭显龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼，被告郭显龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昭化信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元、截止2017年2月8日结欠利息29894.31元及利随本清；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，被告以房屋装修为由向原告昭化信用联社葭萌路信用社申请贷款50000元，借款期限2年，于2014年2月16日到期。逾期后，原告多次以打电话、找到被告本人或公告方式进行催收，但被告拒不偿还贷款本金及利息。原告围绕其诉讼主张，提供了被告的《借款申请》、原被告签订的《个人借款合同》、借款借据、郭显龙贷款结息应收未收利息明细账、2015年12月22日四川法制报公告等证据予以证明。被告郭显龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告郭显龙向原告昭化信用联社提出借款申请，同日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供借款50000元，借款期间为2012年2月17日至2014年2月16日，还款方式为按月或按季付息，任意还本，贷款期间内利息按照月利率11.13‰计算，若甲方未按期还款，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，原告向被告发放借款50000元。截止2014年2月16日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息2763.95元，2014年6月21日被告结息340.11元。2015年12月22日原告在《四川法制报》上刊登了催收公告，公告后被告仍未还款。本院认为，原告昭化信用联社与被告郭显龙签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原被告双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。原告根据合同约定全面履行了发放贷款的义务，被告收到该款后，应当如期归还原告借款本金并支付资金利息，其长期拖欠借款本息的行为已构成违约，被告应当按照合同约定履行继续偿还借款本金及借款期间内下欠利息的责任，并承担逾期还款的违约责任即向原告支付罚息，逾期罚息利率在贷款利率11.13‰基础上上浮50%为16.695‰。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭显龙在判决生效后十日内，归还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金50000元并支付资金利息（2014年2月16日前的利息为2333.84元；自2014年2月17日起，以50000元为基数，按月利率16.695‰计算至还清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告郭显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王明鸿二〇一七年四月十四日书记员  向 容
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401财保81号申请保全人：班岳峰，男，1981年4月17日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：朴光春，男，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人班岳峰与被申请保全人朴光春之间民间借贷纠纷一案，申请保全人班岳峰于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人朴光春名下的房屋产籍手续,并已提供担保。本院认为，申请保全人班岳峰的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人朴光春名下的房屋产籍手续；二、冻结被申请保全人朴光春名下的房屋产籍手续；三、冻结被申请保全人朴光春名下的房屋产籍手续；四、冻结申请保全人班岳峰名下的房屋产籍手续；冻结期限为三年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年四月二十四日书记员  王路
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222财保16号之一解除保全申请人郭玉玲，住址地兰西县。委托诉讼代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被申请人冯作新，住址地兰西县。本院于2017年3月21日作出（2017）黑1222财保16号财产保全的裁定，现因申请人郭玉玲于2017年4月14日向本院申请解除对被申请人之一冯作新在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯作新在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤艳红二〇一七年四月十七日书记员  刘 铨
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1127民初330号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，该公司董事长。被告：张顺学。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告张顺学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费560元，依法减半收取280元，由被告张顺学负担。审 判 长  黄 飚审 判 员  孙文富人民陪审员  朱文彪二〇一七年四月十七日代理书记员  黄 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书苏01**民初1851号原告：李文武,男,1976年12月3日出生，汉族，住南京市浦口区。原告：张有美,女,1979年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区泰西路28号。法定代表人：程湘宁，董事长。本院在审理原告李文武、张有美与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告李文武、张有美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费548元，已减半收取274元，由原告李文武、张有美负担。审判员 黄 维二〇一七年四月二十日书记员 蒋德萍
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保67号之一申请人何学敬，男，1947年7月1日生，汉族，住济阳县。被申请人刘荣志，男，1989年1月22日生，住河北省南宫市。被申请人北京富得来物流有限公司，驻北京市怀柔区。本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0125财保67号非诉财产保全裁定书，查封被申请人刘荣志驾驶的北京富得来物流有限公司所有的京AN00**号重型厢式货车一辆，保全价值100000元。现被申请人刘荣志提供现金100000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘荣志驾驶的北京富得来物流有限公司所有的京AN00**号重型厢式货车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  乔红兵二〇一七年四月二十五日书记员  李仲魁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执791号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人李莉君。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4657号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人李莉君发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人李莉君的存款、收入人民币331511.11元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁治义审判员  龙 海审判员  郭建军二〇一七年四月二十日书记员  仇园春
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7515号申请执行人杨善良。被执行人周国跃。原告杨善良与被告周国跃承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0783民初13041号民事判决书已发生法律效力。权利人杨善良于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月21日向被执行人周国跃公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨善良未实现债权823850元及利息。现因被执行人周国跃查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执7515号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年四月十七日代书 记员  潘 蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初16242号之一原告：重庆轩辕物流有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路48号渝南物流中心B-5，统一社会信用代码9150010367611469XR。法定代表人：李能。委托诉讼代理人：张朝建，男，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：向业伟，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆轩辕物流有限公司诉被告向业伟返还原物纠纷一案中，原告重庆轩辕物流有限公司于2017年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆轩辕物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆轩辕物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆轩辕物流有限公司负担（已纳）。审 判 长  邓 稳人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年四月十日书 记 员  谭雄艳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初890号原告：桦甸市金沙乡天鸿农资超市。住所地吉林省桦甸市。经营者：董志华，男，1961年11月10日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：韩昌，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市金沙乡天鸿农资超市（以下简称农资超市）与被告韩昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资超市的经营者董志华及委托诉讼代理人韩昌到庭参加了诉讼，被告韩昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农资超市向本院提出诉讼请求：1、要求韩昌给付货款35323元；2、自2009年4月29日起至实际给付之日，按中国人民银行贷款利率标准给付利息。事实和理由：2008年和2009年韩昌在我超市购买化肥，截止到2009年3月29日韩昌尾欠我超市化肥款35323元没有给付，韩昌为我超市出具书面欠据一份，后我超市无数次向韩昌索要欠款未果，故依法提起诉讼，请求法院依法支持我超市的诉讼请求。韩昌未作答辩。当事人农资超市围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。韩昌未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年期间，韩昌在农资超市处赊购化肥，共计价款35323元，2009年3月29日韩昌为农资超市出具欠据，约定韩昌在一个月内给付货款，逾期结算，韩昌每月按货款总额0.1%支付滞纳金。2009年4月29日起至2017年3月29日止，按月利率0.1%标准计算，计滞纳金3355.40元。本院认为，农资超市与韩昌在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。农资超市履行了交付标的物义务，韩昌应承担给付价款责任。双方约定了给付价款时间，韩昌应自逾期之日起承担违约责任。双方已约定了给付滞纳金标准，滞纳金应按双方约定标准给付，农资超市超出标准部分的请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩昌给付原告桦甸市金沙乡天鸿农资超市货款35323元，于判决生效之日履行；二、被告韩昌给付原告桦甸市金沙乡天鸿农资超市滞纳金3355.40元，于判决生效之日履行，2017年3月30日至实际给付时滞纳金，按月利率0.1%标准给付时另行计算；三、驳回原告桦甸市金沙乡天鸿农资超市其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告韩昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一七年四月二十七日书记员  冷文颖
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂96执119号之一申请执行人湖北城乡建设集团有限公司。住所地：宜昌市高新区发展大道**号**栋。法定代表人张周富，该公司董事长。委托代理人刘成，湖北七君律师事务所律师。委托代理人谭震宇，湖北七君律师事务所律师。被执行人天门市天宜房地产开发有限公司。住所地：天门市经济开发区汇侨大道金炎小区*幢。法定代表人张付斌，该公司董事长。被执行人湖北楚谷香粮油集团有限公司。住所地：湖北襄阳市宜城楚都大道。法定代表人张海明，该公司董事长。两被执行人的委托代理人王建炜，湖北杰伟律师事务所律师。湖北城乡建设集团有限公司与天门市天宜房地产开发有限公司、湖北楚谷香粮油集团有限公司建设工程施工合同工程款纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2016年8月31日作出的［2016］宜仲裁字第100号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、天门市天宜房地产开发有限公司向湖北城乡建设集团有限公司支付工程结算款61074650.00元；二、天门市天宜房地产开发有限公司于2017年7月25日届满时，向湖北城乡建设集团有限公司返还工程质保金5686500.00元；三、天门市天宜房地产开发有限公司按应付工程款金额61074650.00元，向湖北城乡建设集团有限公司承担从2016年9月1日始至实际支付之日止期间、按年利率20%承担延迟支付工程结算款的违约金；第二项质保金到期若延迟返还，亦按该利率支付违约金；四、湖北楚谷香粮油集团有限公司就天门市天宜房地产开发有限公司前述一、二项债务向湖北城乡建设集团有限公司承担连带清偿责任；五、天门市天宜房地产开发有限公司若不能在本裁决确定的期间内履行本裁决的第一、二项义务，湖北城乡建设集团有限公司可依法对涉案工程“天宜华府住宅小区”一期工程第一标段（3、4、9、11#楼）和第二标段（地下室、1、2#楼）的房屋及地下室（已预售的消费性住房除外）进行拍卖、变卖，就所得工程价款在66761150.00元范围内享有优先受偿的权利；六、本案仲裁费192953.00元，已由湖北城乡建设集团有限公司预交，全部由天门市天宜房地产开发有限公司和湖北楚谷香粮油集团有限公司承担。该费限其在履行前述裁决一、二项给付义务时一并向湖北城乡建设集团有限公司支付。以上裁决由被申请人支付的前述一、六项义务计61267603.00元，限其于本裁决书送达之日起10日内支付完毕；逾期则分别按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和本裁决第三项之规定处理。在执行过程中，本院查控了被执行人天门市天宜房地产开发有限公司、湖北楚谷香粮油集团有限公司的部分财产，但不宜强制执行。本院已将上述执行情况告知湖北城乡建设集团有限公司，湖北城乡建设集团有限公司表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会［2016］宜仲裁字第100号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余培为审 判 员  张志杰代理审判员  李龙辉二〇一七年四月二十八日书 记 员  陶 理
辽宁省丹东市振安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0604民初123号之二	原告丹东欣泰电气股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东平大街159号。	法定代表人刘桂文，该公司总经理。	委托代理人伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。	委托代理人李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。	被告盘锦辽河油田宏泰电力有限公司，住所地盘锦市兴隆台区曙光街。	法定代表人韩剑锋，该公司经理。	本院在受理原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告盘锦辽河油田宏泰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东欣泰电气股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告丹东欣泰电气股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准予原告丹东欣泰电气股份有限公司撤回起诉。	案件受理费25366元，减半收取12683元，保全费5000元，合计17683元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司承担。	审 判 长  赵方华	审 判 员  王柯丁	人民陪审员  孔舒悦	二〇一七年四月十八日	书 记 员  汤慧敏
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2015)康民二初字第1908号原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。法定代表人：董大平，男，该支行行长。委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行主任。被告：廖富，男，1987年4月生，汉族，江西省赣州市人。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告廖富信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖富偿还原告贷记卡本息35419.53元，并承担自2013年6月25日起的利息及滞纳金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，经被告廖富申请，原告为被告办理卡号为XXXX的农行金穗贷记卡一张。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，至起诉时，被告共欠原告本金、利息、滞纳金计35419.53元。被告廖富承认原告主张的事实。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、农行金穗贷记卡调查审查审批表、银行卡交易流水、账户详细信息；被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告廖富因个人消费向原告申请办理贷记卡，2013年6月25日，原被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张卡号为XXXX的农行金穗贷记卡，授信金额3万元。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2017年4月13日，该卡欠费36976.21元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告廖富之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告廖富未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告还清所欠本金、利息、滞纳金及承担诉讼费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖富在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2017年4月13日的农行金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计36976.21元，并按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准支付自2017年4月14日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告廖富负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  许永红代理审判员  陈 阳人民陪审员  俞传福二〇一七年四月二十七日代理书记员  廖建玲
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103初1247号原告：董天才。委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。被告：曲庆泰。原告董天才与被告曲庆泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张力担任审判长，与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告董天才，原告委托代理人潘天悦、被告曲庆泰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告董天才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（共两笔，一笔8600元，另外一笔从2016年6月11日起至偿还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，被告于2013年2月、5月共向原告借款人民币33万元，后被告陆续偿还了原告部分借款，经过原被告核对后，被告于2016年6月11日亲笔书写了借条，确认了向原告借款20万元，约定利息按6厘计算，年末先还5万元的事实，后被告在借条上签字，此后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱不予偿还，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曲庆泰辩称，借款已经偿还一部分，现在借款本金应该是18.8万元。利息8600元我不认，后来我还过利息，但是2015年利息我偿还了，2016年偿还利息原告没给我2015年的利息单子，2016年6月11日到之后的利息我没有偿还，同意按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原被告系亲属关系。2016年7月15日，被告为原告出具欠条一份，载明：“2015年8月至2016年6月止，利息共计13600元，被告支付了5000元。”2016年6月11日，被告为原告出具借条，借条载明“被告向原告借款20000元，本年末先还50000元，利息按6厘计算，每三个月还利息一次3600元”。另查明，被告曾为原告交付房屋租金12000元。原被告庭审中均同意扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的��条及借据。被告也承认收到了借款20万元尚未偿还。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。故原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的数额问题。原告主张的利息共计两笔，第一笔为2016年7月15日欠条中所欠的利息8600元。该笔利息系双方共同结算得出，被告在庭审中也承认剩余利息未给付原告，本院予以确认。第二笔系2016年6月11日借条中确认本金20万元的利息，双方约定月利息按照六厘标准，每月利息1200元。现原、被告均同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告替原告给付房屋租金12000元，应当抵扣的问题，原告主张在本金中予以扣除，被告主张在利息中予以扣除。本院认为，因被告未提���充分证据证明原告同意在本金数额中扣除该房屋租金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该房屋租金应当优先冲抵利息。故被告的答辩意见本院不予认可。综上，在折抵经双方结算被告应支付给原告的利息8600元后，其余部分（12000元-8600元=3400元）折抵被告应当给付原告本金20万元的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告曲庆泰于本判决发生法律效力之日起十��内偿还原告董天才借款人民币20万元；二、被告曲庆泰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董天才尚欠借款20万元的利息（自2016年6月11日起至上述第一项义务履行完毕之日止，按照中国人民银行贷款利率支付，已支付3400元）；如果被告曲庆泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告曲庆泰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力代理审判员  赵日欣人民陪审员  张玉华二〇一七年四月二十日书 记 员  洪倩萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费��；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2013)石法执字第00195号林新宝、石门县粮食局、石门县土地储备中心、常德市金诺拍卖有限公司：本院执行的林新宝与石门县土地储备中心等合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人石门县土地储备中心、石门县粮食局自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年四月五日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执171号申请执行人严飞，女，1989年8月15日生，汉族，农民，住枣阳市。被执行人方书明，男，1988年9月10日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。关于严飞与方书明离婚纠纷一案，因方书明未按本院的〔2015〕鄂襄州张集民初字第00073号民事调解书确定期限履行给付义务，本院于2017年1月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院的〔2015〕鄂襄州张集民初字第00073号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年四月二十七日书记员  魏 松
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执861号之一申请执行人陈杏才，男，1955年4月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人钟三龙，男，1962年4月29日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第1293号民事判决书，责令被执行人钟三龙支付申请执行人陈杏才案款34458.74元及利息，并承担诉讼费330元、执行费417元。本院在执行过程中，于2017年3月15日查封被执行人名下财产。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对本院查封的被执行人钟三龙名下的财产予以解封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金承汉二〇一七年四月十八日书记员  郑燕华
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0924行初7号原告漆巧秀，女，1983年8月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告宜丰县房地产管理局，住所地：宜丰县新昌西大道37号，组织机构代码：01474873-0。法定代表人冷建国，该局局长。本院在审理原告漆巧秀诉被告宜丰县房地产管理局房屋行政登记一案中，本院尚未送达被告宜丰县房产管理局诉状等材料，原告漆巧秀以被告宜丰县房地产管理局同意办理房屋过户为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告漆巧秀向法院起诉是因为被告不履行办理房屋过户，现被告已同意办理，原告要求撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告漆巧秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 曾 敏审判员 卢文平审判员 范建兰二〇一七年四月七日书记员 邹芳园
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执422号申请执行人罗建财，男，1977年3月16日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人黄进春，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。申请人罗建财依据已发生法律效力的（2016）浙0421民初2869号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄进春支付医疗费损失16063.69元，诉讼费200元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经查询被执行人黄进春银行存款、车辆、房产等财产，暂无可供立即执行的财产线索。因被执行人黄进春未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其失信行为作出失信决定书，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。申请执行人罗建财知悉上述执行情况后，至今无其他财产及被执行人黄进春下落线索提供，并同意案件的本次执行程序作终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执422号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人黄进春有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人黄进春继续负有向申请执行人罗建财履行债务的义务。如被执行人黄进春直接向申请人罗建财履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐本一二〇一七年四月十九日书记员  周瑞华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6523号申请执行人高联启，男，1957年4月20日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐明军，男，1946年1月15日出生，汉族，居民，住邳州市。共同委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。法定代表人：尚宪国，该公司经理。申请执行人高联启、徐明军与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7442号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告高联启、徐明军房屋拆迁安置补偿款349604元（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款167840元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款349604元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取3272元，由徐州汇金置业有限公司负担。因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人高联启、徐明军向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓1-5号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月二十日书记员 张苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6964号原告杨成有，男，1951年11月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人杨雪飞，女，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告杨成有与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月10日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨成有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年四月二十六日书记员  郭玲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终995号上诉人（原审原告）：李润翠，永和县人。住址：永和县。委托代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段海明，男，1967年8月3日出生，汉族，永和县打石腰乡枣腰则村人。住址：永和县打石腰乡枣腰则村上诉人李润翠因与被上诉人段海明农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2016）晋1032民初字168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李润翠及其委托代理人李欣，被上诉人段海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：李润翠的丈夫段增雄于2009年去世，在处理丧葬事宜中，李润翠提出因其无力经营，将家庭的土地交由段海明经营管理。从2010年起段海明经营管理了李润翠的部分土地及地内的核桃树、枣树，并领取了相应的粮食直补。2016年6月28日，李润翠以段海明在土地确权时将其土地登记于段海明和其弟弟名下，损害了树木，未履行约定为由起诉至一审法院，要求段海明归还耕地、林地约70亩，给付7年的承包款7000元，赔偿树木损失10000元，并由段海明承担本案的诉讼费。另查明：段海明认可其经营管理李润翠的土地有：烂洼里5亩地，大洼里3亩核桃树地，后湾里8亩地，棱上10亩地，如圪列汉滩3亩地，十四亩地角里1亩地，井圪列3亩地，八亩地里���1亩地，大咀发子5亩林地（核桃树地）。以上系本案基本事实。原审人民法院经审理认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中，原、被告对于被告现经营管理的耕地、林地原属于原告陈述一致，被告不同意返还其中的两块地，但被告未提供证据证明其合法取得该地的承包经营权，故均应返还给原告。原告主张的承包费及被告损坏树木的损失，因原告未提供证据证明双方约定了承包费，也未提供证据证明被告损坏树木的事实，故本院不予支持。对于被告称其已栽植树木的问题，因未提供证据证明双方对增加栽植树木应如何处理有具体约定，故被告在返还土地时应将土地内的树木一并交由原告经营管理。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告段海明于判决生效后十五日内将位于枣腰则村的烂洼里5亩，大洼里3亩，后湾里8亩，棱上10亩，如圪列滩3亩、十四亩地角里1亩，井圪列3亩，八亩地里1亩，大咀发子5亩的耕地和林地交由原告李润翠经营管理。二、驳回原告李润翠的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。李润翠不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的林权证，能够证明上诉人在滩里有50棵枣树，2009年被上诉人耕种至今，现已没有一棵枣树，由于被上诉人没有尽到合理管护义务，参照霍永高速赔偿标准，上诉人要求被上诉人酌情赔偿10000元；二、被上诉��耕种土地时，与上诉人约定每年给付承包费1000元，上诉人的女婿霍小平和女儿段海花可以作证，被上诉人应向上诉人给付承包费7000元。综上，希望二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。段海明辩称：一、当时种地时，因上诉人的两个女儿和女婿都不中，让我和我弟弟种，霍小平和上诉人的女儿还没有结婚，地里并没有50棵枣树，不应赔偿10000元的损失；二、当时种地时并没有约定承包费，如果有承包费我就不种了。本院认为：本案双方当事人针对一审判决认定的段海明经营李润翠的耕地和林地均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点是段海明是否应向李润翠赔偿50棵枣树的损失及双方当事人之间是否有关于每年承包费1000元的约定。关于第一个焦点，李润翠主张依据其林权证上载明在滩里有枣树50棵，但未能举证证明段海明交付土地时，该地��有枣树50棵及段海明将枣树予以损坏的事实，故对其上诉要求段海明赔偿树木损失10000元的请求，本院不予支持。关于第二个焦点，李润翠称与段海明约定每年给付承包费1000元，段海明应向其支付承包费7000元的主张，李润翠仅提供了其女婿霍小平的证人证言，因霍小平与李润翠之间有利害关系，对霍小平的证言，本院不予采信，故对李润翠的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李润翠负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  邢 锐审判员  王向红二〇一七年四月二十七日书��员陈海燕
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初270号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赵永才，男，1952年8月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2017年2月21日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人赵永才犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人赵永才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月14日中午，被告人赵永才至武进区嘉泽镇夏溪花木市场经零路6号摊位，趁无人之际，先后分2次窃得被害人俞某放于该店门口盆景2盆，其中长寿冠海棠盆景价值2700元、贴根海棠盆景价值268元。案发后，赃物已追缴并发还给被害人，赵永才另赔偿被害人人民币3000元。上述事实，被告人赵永才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，收条等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、搜查笔录、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，可酌情从处轻罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵永才犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵永才犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年四月六日书记员  吴艳玲
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111执4405号之二申请执行人:浙商银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人：徐勇、张美琴、卢海翔、徐琴芳本院在执行（2016）浙0111民初2418号民事判决书过程中，本院依法处置被执行人卢海翔、徐琴芳名下位于杭州市富阳区新登镇新兴东路35号504室房屋，现已处置完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对卢海翔、徐琴芳名下位于杭州市富阳区新登镇新兴东路35号504室房屋的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一七年四月二十四日书记员  安洪锋周权富周权富
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1123号之一申请执行人：宁波草湖食品有限公司（组织机构代码:70489496-2），住所地：宁海县新兴工业园区C区金山二路16号。法定代表人：王林章，该公司总经理。被执行人：宁波安开机械设备有限公司（组织机构代码:06294803-2），住所地：宁海县跃龙街道北斗北路223号。法定代表人：周青峰，该公司执行董事。被执行人：周青峰，男，1963年9月8日出生，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4272号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元、诉讼费847元、保全费450元，共计41797元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宁波安开机械设备有限公司、周青峰所有的在金融机构的存款41797元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 春二〇一七年四月一日代书记员  柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3853号之一申请执行人：邬伟国，男，1959年9月7日出生，汉族，住宁海县。被执行人：陈武标，男，1968年5月13日出生，汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特533号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款800000元，执行费10400元，共计810400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈武标所有的在金融机构的存款810400元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 林    森二〇一七年四月七日书记员 安永义（代）
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2628执282号申请执行人吴礼东，男，1971年9月28日出生，侗族。被执行人杨承伟，男，1979年11月11日出生，苗族。被执行人罗俊，男，1977年8月16日出生，侗族。本院在申请执行人吴礼东与被执行人杨承伟、罗俊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出的(2016)黔2628民初465号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨承伟、罗俊逾期未履行该判决书确定的偿还申请执行人吴礼东借款本金十五万元的义务，申请执行人吴礼东于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行中查明，被执行人杨承伟、罗俊无银行存款，并且被执行人杨承伟、罗俊目前亦无可供执行的其他财产。申请执行人吴礼东于2016年12月27日申请要求将被执行人杨承伟、罗俊纳入失信被执行人名单，本院于同日作出执行决定书，认定被执行人杨承伟、罗俊为失信被执行人，责令被执行人杨承伟、罗俊履行法律文书确定的义务，但因被执行人杨承伟、罗俊未履行，本院已依法向社会发布被执行人杨承伟、罗俊为失信被执行人，予以信用惩戒。2017年4月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人，因被执行人杨承伟、罗俊现无财产可供执行，申请执行人吴礼东同意本案先终结本次执行程序。本院认为：申请执行人吴礼东因被执行人杨承伟、罗俊当前确无财产可供执行，亦未能提供被执行人可供执行的财产信息，且同意本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 滕 远二〇一七年四月十日书记员 龙清茂
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执2025号申请执行人：秦金莲，女，1956年12月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：周联忠，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：蔡银仙，女，1968年5月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人秦金莲与被执行人周联忠、蔡银仙民间借贷纠纷一案中，已另案查封被执行人土地使用权外。未发现被执行人还有银行存款、房产、车辆、工商登记记录等可供执行的财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，且申请终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年四月十日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执282号申请执行人：付子勇，男，1979年11月23日生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人：余荣珍，女，1976年4月1日生，汉族，住湖北省谷城县。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于付子勇、余荣珍与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鄂0607民初1822号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人付子勇的、余荣珍申请，于2017年2月4日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十五日书记员  沈云飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更191号罪犯蔡昌永，男，1987年2月6日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2012年4月23日作出（2012）五刑初字第21号刑事判决书，以被告人蔡昌永犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年6月1日起至2021年5月31日止。本院于2014年9月25日作出（2014）兵六刑执字第00972号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡昌永在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯蔡昌永在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监区表扬2次，监狱表扬3次；2015年上、下半年监狱级改造积极分子；2016年一、二、三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区二分监区128名罪犯排名第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡昌永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：对罪犯蔡昌永减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月1日起至2019年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十七日书记员  张 星
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执103号申请执行人:盛自龙,男,汉族。被执行人:户县友好医院。法定代表人吴志英，系该院院长。被执行人:吴志英,男,汉族。本院在申请执行人盛自龙与被执行人吴志英、户县友好医院买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0125民初3749号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴志英、户县友好医院逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人盛自龙于2017年1年3向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人已给付申请执行人案件款5000元。现因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意先将本案退出本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0125执103案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一七年四月十五日书记员  邱世玲