广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初17413号原告黄振修，男，汉族，1982年9月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人王琳，广东君言律师事务所律师。委托代理人赖经纬，广东君言律师事务所律师。被告陈晓星，男，汉族，1980年5月1日出生，住址江西省南康市，委托代理人郭贤勇，广东明思律师事务所律师。上列原告黄振修诉被告陈晓星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，被告住所地位于江西省南康市，请求将本案移送至江西省赣州市南康区人民法院管辖。本院于2016年9月23日做出(2016)粤0304民初17413号民事裁定书，依法驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2016年11月11日作出（2016）粤03民辖终3875号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，依法由审判员周显榕，人民陪审员张艳荣、黄绮玲组成合议庭适用于普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琳、被告委托代理人郭贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，原告与被告签订了借款合同，合同约定原告借款1000万元给被告，借款期限为5个月即自2014年12月30日至2015年5月30日，借款利息为18‰/月，独月付还，借款人逾期归还借款，原告有权要求被告支付违约金和追偿费用。被告逾期偿还全部借款本金或支付全部利息需自逾期之日起每天按照借款金额的5‰支付违约金。原告根据借款合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费等所有相关费用均由被告承担。现借款已经逾期，原告多次催收未果。至起诉日，原告仍欠借款本金1000万元、利息180万元及违约金300万元未付，基于上述事实和理由，为维护原告权益，请求法院判令被告：1、归还所欠原告借款本金1000万元及利息180万元(从2015年6月1日暂计算至2016年7月25日，后随逾期月份另行计算)；2、支付原告违约金300万元；3、支付本案全部律师费50万元；4、承担本案诉讼费用。被告辩称，一、关于利息。原告的诉请借款利息180万元的计算标准不清晰，无法确定其180万元借款利息由来。且被告已分别于2015年6月9日、8月3日清偿借款利息18万元、35万元，共计清偿借款利息53万元，应在原告主张的2015年6月1日之后借款利息中予以扣除；二、关于借款本金。根据原、被告双方达成的合议，被告于2015年9月17日向原告清偿150万元，该笔款项是用于清偿借款本金，因此原、被告双方之间借款本金应是850万元；三、关于违约金。根据合同法第114条规定，原告作为出借人，其因借款人的逾期还款行为所产生损失仅是利息的损失，在双方约定的18‰/月利率已远远高于同期银行贷款利率的情况下，原告既主张利息，又主张违约金，显然过分高于其实际损失，应驳回原告关于违约金的诉请。根据最高院关于民间借贷司法解释第30条规定，本案中原告主张的利息及违约金总和也明显超过了法定的不应超过年利率24%的规定，其诉请明显没有法律依据；四、关于律师费。原告主张的律师费与被告的行为并不存在直接的因果关系，也并非原告因被告的行为必然会产生的损失。且原告未提供证据证明该50万元律师费的实际发生，因此原告主张的律师费没有事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）于2014年12月30日签订了一份《借款合同》，约定借款金额1000万元，借款利率18‰/月，借款期限5个月，自款项到达乙方指定账户之日起计，每月付息，借款期限届满，一次性归还本金。借款方如逾期还款，按拖欠金额5‰/日计算逾期还款违约金，并由借款人承担实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。合同还对各方其他权利义务进行了约定。原告当日即向被告分两次转账款项各500万元，共计1000万元。被告向原告出具《收据》，确认收到合同约定的款项1000万元。原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）于2016年4月16日签订了一份《股权抵债协议》，约定双方确认截止2016年4月30日，乙方积欠甲方贷款本息1183.2万元，其中本金1000万元、利息183.2万元。乙方作为债务人，自愿将其合法持有的广东始兴县华州木业有限公司4.08%的股权，对应816万元注册资本，双方协议作价1183.2万元，转让给甲方，偿还其所欠甲方债务，甲方无需就该等股权转让支付任何转让款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。但双方均确认该协议最终未能履行。被告称其已向原告支付借款期限内的全部利息，且偿还了150万元本金，原告亦进行了确认。被告就其主张提交了如下证据：1、银行流水，显示被告分别于2015年2月2日、3月6日、3月20日、4月3日、5月4日、6月9日、8月3日、9月17日向原告转账支付款项18万元、12万元、6万元、18万元、18万元、18万元、35万元、150万元；2、被告手机短信截图，显示被告曾于2016年7月4日收到手机号码为159××××4941发来的短信，内容为：“2014年12月30日陈晓星向黄振修先生借款1000万元，已收到利息截止至2015年7月31日，以下计算2015年8月1日至11月30日利息及本金。8月1日至9月7日，计息日1个月6天，本金1000万元，利率3.5%，利息42万；9月7日至9月17日，计息日10天，本金450万元，利率4.5%，利息67500元；9月7日至9月17日，计息日10天，本金550万元，利率3.5%，利息64170元；9月17日至10月31日，计息日1个月14日安，本金450万元，利率4.5%，利息297000元；9月17日至10月31日，计息日1个月14天，本金400万元，利率3.5%，利息205338元。11月1日至2016年4月30日，计息日6个月，本金850万，利率4.5%，利息2295000元。截止至2016年4月30日，利息合计3349008元，应还本金850万元，合计应还黄振修11849008元。”“陈总，这是4月份确定下来的金额”；3、深圳前海尊富资本管理有限公司（以下简称前海尊富公司）的工商登记信息，显示原告系该公司法定代表人。被告称该手机号码系原告作为法定代表人的前海尊富公司的陈某某所有，原告对此不予确认，认为被告提交的证据仅为部分截图，没有上下文，实际是被告曾多次向原告要求和解，请求原告让利，原告从未向被告承诺减免本息，均由原告下属人员与被告联系，最终双方均未达成和解意向，原告认为被告仅偿还了部分利息及违约金，从未偿还过本金。另查，原告因本案纠纷委托广东君言律师事务所代为处理诉讼相关事宜，双方并签订了《委托代理合同》，约定律师费的支付方式为：原告在委托代理合同生效后5日内支付10万元，诉讼保全后5日内支付10万元，收到一审判决书后支付剩余30万元。原告依约转账支付了律师费10万元，该所并向原告开具了发票。以上事实，有《借款合同》、《收据》、银行流水、《股权抵债协议》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告和被告于2014年12月30日签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定和法律规定的各项权利义务。借款合同约定借款期限为5个月，自2014年12月30日起至2015年5月30日止，借款利率18‰/月，每月付息，借款期限届满，一次性归还本金。借款方如逾期还款，按拖欠金额5‰/日计算逾期还款违约金，并由借款人承担实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。原告已经按约定于合同签订当日向被告转账支付款项1000万元，完成其作为贷款人的义务，被告作为借款人，应当按约定履行还本付息的义务，被告已于2015年2月2日至6月9日期间，每月向原告支付款项18万元；于2015年8月3日、9月17日分别向原告支付款项35万元、150万元。原告对被告偿还的上述款项予以确认，但双方对被告还款如何抵扣问题存在争议。关于借款本金的问题。被告认为其于2015年9月17日支付的150万元款项系用于偿还借款本金，并提交了手机号码为159××××4941向被告发送的短信截图为证，被告称，该短信系原告作为法定代表人的前海尊富公司的会计陈某某发送，其中确认被告还款150万元系偿还涉案借款本金。原告对此不予确认，并提交了原、被告双方于2016年4月16日签订的《股权抵债协议》为证，该协议第一条债权确认条款约定，原告于2014年12月30日向被告提供借款1000万元，借款期限至2016年4月30日。双方确认，截至2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金1000万元、利息183.2万元。原告认为该《股权抵债协议》已经确认借款本金为1000万元，而非850万元。对此，本院认为，原、被告双方于2016年4月16日签订了《股权抵债协议》，该协议虽未实际履行，但系双方对借款事实、金额的对账确认，系双方当事人真实意思表示，该债权确认条款对双方当事人均具有法律约束力，即使被告提交的短信内容真实，但并不完整，且未经双方当事人确认，不能以此认定双方对该计算方式的确认，而原、被告双方签署的《股权抵债协议》均有双方当事人签名确认，其证明效力显然高于案外人向被告发送的短信。因此，本院对被告关于借款本金为850万元的抗辩不予采信，本院认定借款本金系双方在《股权抵债协议》中确认的1000万元。关于被告还款如何抵扣的问题。被告于2015年2月2日至6月9日期间，每月向原告支付款项18万元，则被告已依约向原告支付了借款期限内的利息。《股权抵债协议》确认，借款期限至2016年4月30日，截至该日，被告尚欠原告本金1000万元及利息183.2万元，双方虽约定延长借款期限至2016年4月30日，但原告并未表示放弃向被告主张借款合同约定的违约金，且根据该条款约定的利息183.2万元计算，自2014年6月至2016年4月，按照借款利率18‰/月计算利息为198万元（11个月*18万元），扣除被告支付的35万元、150万元款项，则利息远少于183.2万元，故双方虽约定延长借款期限，但原告实际仍向被告主张违约金。根据借款合同违约条款的约定，被告逾期还款，按拖欠金额5‰/日计算逾期还款违约金，经核算，原告请求的利息和违约金之和已超过36%/年的标准，本院对于原告请求过高部分不予支持，则按照36%/年的标准，自逾期之日（即2015年6月1日）起计算，被告支付185万元款项的利息截至之日为2015年11月28日止，此后应按24%/年标准计算利息，原告请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。根据借款合同的约定，被告未按约定时间还款的，应承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等，原告请求被告支付律师费有《委托代理合同》及律师费发票予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持，但原告现实际支出的律师费为10万元，剩余律师费40万元尚未实际发生，故本院对尚未实际发生的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振修偿还借款本金1000万元及支付利息（按照24%/年的标准，自2015年11月29起计至实际清偿之日止）；二、被告陈晓星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振修支付律师费10万元；三、驳回原告黄振修的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113600元（已由原告交纳），由原告负担26730元，被告负担86870元；保全费5000元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 张  艳  荣人民陪审员 黄  绮  玲二〇一七年四月二十八日书 记 员 陈  娟  玲书 记 员 韦伟庆（代）