wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第2988号原告孙小利，女，1967年4月20日出生，汉族。委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告济源市环球房地产开发有限公司。法定代理人李宝丰，该公司董事长。委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。原告孙小利与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙小利及其委托代理人齐波、张艳艳，被告的委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第3#楼5层东2��商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2012年12月31日交房，逾期至2013年5月4日。现请求判令被告支付逾期交房违约金7323元。被告辩称：其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效，故不应支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复（以下简称答复）；2、（2014）济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明交房期限逾期以后，其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法。被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4真实性无异议。被告环球房地产公司向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔；2、济源市领导信箱信件2013（18431号）证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定；因证据3该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月10日，原告与被告签订一份商���房买卖合同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第3#楼5层东2号商品房一套，建筑面积113.05平方米，每平方米2612元，总金额295291元。被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件���，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告向被告支付购房款295291元。另，因该小区1#、5#、6#楼延期交房，被告于2013年7月19日出具答复表示，根据合同约定，8月30日开始交房，其公司于8月28日开始书面或电话通知对一期1#、5#、6#楼开始交房。本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告于2013年5月4日实际交房，且其在被告延期交房后多次找被告及相关政府部门主张权利，故要求被告按日支付已付房款��分之二的逾期交房违约金7323元，被告辩称其已按期交房。因，1、庭审中，原、被告双方均未提供证据证明交房时间；2、2013年7月19日被告出具的答复及（2014）济中民一终字第266号民事判决书均是针对1#、5#、6#楼业主提出的问题作出的，原告购买的房屋属于3#楼，不能证明原告在被告逾期交房后向被告主张权利。根据原告与被告签订的合同约定，被告应于2012年12月31日前交付房屋，原告自2013年1月1日起应当知道其权利被侵害，其请求被告承担违约责任的诉讼时效从2013年1月1日起至2015年6月19日原告起诉时，已经超过二年的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙小利的诉讼请求。���件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张清琴人民陪审员  刘晓蕊人民陪审员  李海荣二〇一五年八月十日书 记 员  马康妮
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7505号原告高云军，居民。被告天津市蓟县佳境物业管理有限公司，住所地蓟县光大商务中心五层。法定代表人郭亮，该公司董事长。委托代理人矫健，该公司物业经理。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。原告高云军与被告天津市蓟县佳境物业管理有限公司（以下简称佳境物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告高云军，被告佳境物业公司的委托代理人矫健、陈立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年7月份购买天津中节能建筑开发有限公司开发的远景上邑17-2-102室房屋。2013年9月，该公司员工向原告推荐购买远景上邑小区地下停车位，称搞促销，12万元的停车位售价9.8万元且免收物业服务费。原告于2013年9月30日一次性交付9.8万元购买（长期租赁）停车位一个，并与天津中节能建筑开发有限公司签订地下车位租赁协议书。2015年3月15日，被告利用掌管地下车库进出的权利，突然禁止原告车辆进入所租赁的停车位，原告车辆被迫停在没有任何保护设施的小区外部场地，原告多次与被告协商未果。2015年3月22日早晨，原告发现车辆被其他车辆剐蹭，原告多次找被告要求解决，未果。故要求被告停止对原告所租赁车位的侵权行为，允许原告正常使用所租赁车位，赔偿原告经济损失每月500元（从2015年3月15日起至停止侵权行为止，不足一个月按一个月计算）；因被告对原告所租停车位的侵权行为，造成原告车辆损坏，故由被告负责修复受损车辆，并负责提供一辆价值20万元左右的车辆供原告在车辆修复期间使用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿因阻拦原告使用地下停车位的损失，按4个月计算为2000元，不要求被告负责修复被剐蹭的车辆，而要求被告赔偿损失，具体损失待车辆修复后按实际发生额确定。被告辩称，2015年3月15日前，被告通知所有的业主，要求交纳使用车库的服务费，因原告没有交费，也没有提供免收物业费的证据，故被告在2015年3月15日开始禁止原告车辆进入地下停车库使用停车位。后来经与开发商核实，得知免收原告2年物业管理费的事实，被告又允许原告车辆进入地下停车库使用停车位，故不存在侵害原告地下停车位的侵权行为。对于原告车辆剐蹭的事实不清楚，且车辆剐蹭不是被告造成的，被告没有义务为原告提供车辆使用并赔偿损失，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月30日，原告与天津中节能绿色建筑开发有限公司签订地下车位租赁协议书，约定由原告租赁中节能远景城四期地下停车位一个，期限20年，一次性交纳租金98000元。后来，天津中节能绿色建筑开发有限公司与被告签订停车场委托管理协议书，将中节能远景上邑地下停车场委托给被告管理，期限自2013年12月1日至2016年11月30日止，约定由天津中节能绿色建筑开发有限公司负责向业主收取停车场的租赁费，被告根据管理服务相关事项向业主收取停车场管理服务费。后被告向原告收取管理服务费时，原告以与天津中节能绿色建筑开发有限公司签订地下车位租赁协议书时销售人员说免收物业服务费为由予以拒绝。2015年3月15日，被告禁止原告车辆进入地下停车库。2015年5月25日，原告成讼。另查，通过被告提供的原告车辆出入车库记录显示，2015年3月15日16:33原告车辆进入地下车库，同日19:52离开；2015年3月20日19:37进入车库，3月21日8:33离开，2015年3月21日20:00进入车库，3月23日7:42离开，后来至2015年6月12日23:00原告车辆一直没有进入车库。庭审中，被告表示在得知免收原告2年物业管理费后，又通过车库口管理倒闸的保安口头通知原告可以继续使用地下车库，但未能说清具体时间及提供相应的证据。原告不认可被告所述，称物业管理费是免收的，地下车位租赁协议书中没有约定要求收费的内容，被告没有通知过原告可以进入地下车库使用停车位。经本院释明，被告于2015年6月15日开庭时表示允许原告进入地下车库使用停车位。关于原告车辆剐蹭的问题，原告称因被告禁止原告进入地下车库，故原告将车停放在远景上邑小区商铺前的公共停车位，造成车辆被多次剐蹭。原告找被告多次要求解决，但被告予以拒绝。原告提供车辆照片8张证实车辆被剐蹭现状及找被告要求解决的录音1份。被告认可录音的真实性，但认为照片不能反映车辆的所有人是谁及剐蹭的时间和地点，且与原告要求被告赔偿没有直接的因果关系和关联性，原告车辆被剐蹭不是在被告管理范围内，被告没有义务管理原告车辆被刮之事。上述事实有原、被告陈述及有关证据在案证实。本院认为，原告与天津中节能绿色建筑开发有限公司签订地下车位租赁协议书并交付了租金，原告即取得了地下车库相应停车位的使用权。在免收该车位物业管理费期间，被告未经核实，擅自禁止原告车辆进入地下车库使用停车位，侵害了原告对地下停车位的使用权。因被告在庭审时已明确表示允许原告车辆进入地下车库，故被告应赔偿原告在未使用停车位期间的租金损失。鉴于原告在2015年3月15日之后，又使用过两次停车位，综合考虑，以被告赔偿原告3个月的租金损失为宜，计1225元（98000元÷20年÷12个月3个月）。原告主张被告赔偿原告车辆被剐蹭的修复损失，因原告的车辆系在公共停车位被其他车辆剐蹭，与被告禁止原告车辆进入地下车库无直接的因果关系，故对原告此主张本院不予支持。原告主张要求被告提供其车辆修复期间的代用车辆，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、由被告天津市蓟县佳境物业管理有限公司赔偿原告高云军地下停车位租金损失1225元，于判决生效之日起3日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宾二〇一五年八月十一日书 记 员 刘明娇判决所引法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第336号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司法定代表人张友彪，董事长。被执行人齐文风。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2012）昌商初字第584号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院查明被执行人齐文风位于昌邑市新昌路198号潍水蓝湾小区32-x-xxx有住宅一处112.86平方米，附房7.36平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人齐文风位于昌邑市新昌路198号潍水蓝湾小区32-x-xxx住宅一处112.86平方米，附房7.36平方米。房产证号：昌邑城区0298**号。二、查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产的产权，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张元涛二〇一五年八月十九日书记员  王冬冬
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09852号上诉人（原审被告）刘朝迎，男，1973年4月26日出生。被上诉人（原审原告）北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边）。法定代表人荣岩，总经理。委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。上诉人刘朝迎因与被上诉人北京安通物业管理有限责任公司（以下简称安通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人刘朝迎，被上诉人安通公司之委托代理人范利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安通公司在一审中起诉称：刘朝迎系北京市通州区××号楼××室的业主，房屋面积99.63平米。安通公司为该小区提供供暖服务，供暖费收费标准每供暖季每平米16.5元。刘朝迎作为小区内业主享受了供暖服务，但是其自2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费8220元至今未交。为此，请求法院依法判令刘朝迎立即支付拖欠安通公司的供暖费8220元。诉讼费用由刘朝迎承担。刘朝迎在一审中答辩称：双方签订的供暖合同约定了温度最低不低于16度，但刘朝迎家温度从未达到14度，因此刘朝迎不同意安通公司诉讼请求。2010年10月15日之前的供暖费并未拖欠，后来安通公司温度不达标，刘朝迎反映给物业，他们只是派人看看，或者自己带着一个不准的温度计过来测量。一审法院审理查明：刘朝迎系北京市通州区××号楼××室的业主，房屋面积99.63平米。安通公司为该小区提供供暖服务，供暖费收费标准每供暖季每平米16.5元。刘朝迎作为小区内业主享受了供暖服务，但是其自2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费8219.48元至今未交。一审庭审中，刘朝迎称安通公司提供的供暖服务不达标，但是没有提供充分的证据予以证实。一审法院判决认定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安通公司、刘朝迎双方存在供用热力合同的法律关系。刘朝迎已经享受了供暖服务，应当承担交纳供暖费的义务。故对安通公司要求刘朝迎支付拖欠供暖费的诉讼请求，法院对其合理部分依法予以支持。据此，一审法院判决：一、刘朝迎给付安通公司自二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费八千二百一十九元四角八分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回安通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘朝迎不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：房屋温度从未达到合同约定的16℃，刘朝迎多次找物业解决问题，物业经理从未到刘朝迎家解决实际问题，说暖气不暖是供暖公司的问题，让刘朝迎直接找供暖公司。按照双方签订的供暖协议书第二条规定，刘朝迎有权拒绝缴纳供暖费。请求撤销一审判决，依法改判。安通公司服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《供暖协议书》、缴费通知单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：安通公司、刘朝迎于2000年11月11日签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据《供暖协议书》的约定，安通公司负有按照合同约定在供暖期内保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务的义务，刘朝迎负有支付相应的供热费的义务。现安通公司按合同约定履行了合同义务，刘朝迎应支付相应的供暖费，刘朝迎主张供热温度不达标的抗辩意见，未提供确实、充分的证据予以证实，且安通公司予以否认，本院不予采信。综上，刘朝迎的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费40元，由北京安通物业管理有限责任公司负担15元（已交纳），由刘朝迎负担25元（于本判决生效后7日内交纳）二审案件受理费50元，由刘朝迎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王黎代理审判员  肖斌代理审判员  杨扬二〇一五年八月二十日书 记 员  刘欣
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书唐执异字第45号异议人贾安鹏。申请执行人杨少平。被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽路北路287号。法定代表人曹文福，该公司董事长。本院在执行杨少平与唐山嘉润房地产开发有限公司借款纠纷一案中，异议人贾安鹏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贾安鹏称，异议人于2012年7月22日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订买卖合同，于同年7月22日交清全部购房款，异议人为查封房产的实际所有人。唐山市中级人民法院（2015）唐执字第168-1号执行裁定书（查封了坐落于北新西道与站前路交叉口的嘉润蓝湾5栋1单元1612室）是错误的，故要求解除对查封房产的查封。经查，杨少平与唐山嘉润房地产开发有限公司借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年7月6日作出（2015）唐执字第168-1号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有位于唐山市北新道与站前路交叉口土地使用权及该土地上建筑物所有权【土地证号：冀唐国用（2010）字第4475号】另查，目前位于唐山市北新道与站前路交叉口土地使用权及该土地上建筑物所有权【土地证号：冀唐国用（2010）字第44**号】仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。本院认为，异议人贾安鹏以其已与唐山嘉润房地产开发有限公司签订买卖合同，且交清全部购房款为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人贾安鹏的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘广忠审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一五年八月四日书 记 员  刘 月
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 判 决 书（2015）龙新行初字第67号原告张强，男，1957年9月16日出生，汉族，住龙岩。被告龙岩市公安局新罗分局交通警察大队，住所地龙岩市新罗区西城西安南路403号。法定代表人饶瑛浩，大队长。委托代理人张捷，龙岩市公安局新罗分局交通警察大队设施中队中队长。委托代理人郭宇东，龙岩市公安局新罗分局交通警察大队法制员。原告张强不服被告龙岩市公安局新罗分局交通警察大队公安交通行政处罚一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员刘新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强，被告龙岩市公安局新罗分局交通警察大队委托代理人郭宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩市公安局新罗分局交通警察大队于2015年3月18日作出3508021412737502号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：张强管理的闽F×××××号机动车于2014年6月30日9时16分，在闽西交易城实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第九项之规定，决定给予原告罚款100元。原告张强诉称：被告对原告罚款100元，认定事实有误、适用法律不当。事发当天，虽然原告没有在规定地点停放车辆，但原告的车是顺向临时停放在一条没有任何禁令标志且沿街店面尚未启用的有10米多宽的附街道右侧，自始至终没有影响和妨碍其他车辆和行人通行，况且在原告车停放的位置及其前后整条道边现已划上了停车线。另外，在新罗区很多路段在没有设置禁止停车标志的情况下也可以停车，且是长期默认停车，也没有受到处罚。现原告诉至法院，请求判决撤销被告作出的3508021412737502号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并退还罚款100元。被告龙岩市公安局新罗分局交通警察大队辩称：被告认定原告管理的闽F×××××号小型轿车在闽西交易城在没有施划停车泊位的道路上停车且驾驶人不在现场的事实清楚、证据确凿。该车违反规定停车，占用其他车辆的通行路面，妨碍、影响其他车辆通行是必然的。被告并未按违反禁令对原告进行处罚，是否有禁令标志并不影响对原告违反停车规定进行处罚。根据相关规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，被诉行政处罚程序合法。综上，原告提出的诉讼理由不成立，请求法院予以维持。经审理查明：2014年6月30日上午，原告张强驾驶闽F×××××号机动车到闽西交易城，其将该车停放在闽西交易城道路上，后离开车辆前往附近光大银行办事。9时16分，被告执勤的工作人员发现后，进行拍照并开出违停告知单张贴至车上，要求原告到交管部门接受处理。2015年3月18日，被告以原告管理的车辆存在违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为为由，作出3508021412737502号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告罚款100元。后原告缴纳罚款100元。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：被告龙岩市公安局新罗分局交通警察大队具有本案行政执法主体资格和法定职权，其作出被诉行政处罚决定权源有据。本案争议的主要焦点是：原告是否违法停车？《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告、令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”。机动车应当在规定地点停放，是指应当在停车场、停车泊位或者其他准许停放车辆的地点，不得在车行道、人行道和其他妨碍交通的地点任意停放。本案中，原告为办事将车停放在道路上，并非在规定的地点停放，属违法停放车辆，虽然原告靠道路右边按顺行方向停放，但其已离开车辆，不属于临时停车。被告作出被诉处罚决定符合法律规定。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 刘  新  龙二〇一五年八月四日书记员 竭丽珍（代）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东民初字第01199号原告徐勇。被告马祥林。原告徐勇诉被告马祥林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告马祥林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇诉称，2015年3月10日18时许，在东海县人民法院执行局A503办公室，原、被告因债权债务纠纷发生口角，被告便用办公室的椅子对原告进行殴打，致使原告身体多处软组织挫伤，花去医药费2000多元，可是被告分文未支付，被告因殴打原告，被东海县公安局行政拘留三日。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等相关费用共计人��币3000元，并承担本案诉讼费用。被告马祥林未答辩。经审理查明，2015年3月10日18时许，在东海法院503办公室内，马祥林因债务问题与徐勇发生口角，马祥林用椅子对徐勇进行殴打。东海县公安局于2015年4月11日作出行政处罚决定书，给予马祥林行政拘留三日的处罚。另查明，2015年3月10日，原告徐勇到东海县人民医院治疗，共花费医疗费900元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告医院医疗票据、派出所询问笔录等证据予以证实。本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告马祥林在纠纷中致原告徐勇受伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。在本次纠纷中，被告方未提供证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定被告马祥林在本案中承担全部赔偿责任���关于医疗费，原告主张2015年3月10日东海县医院检查费用共计900元及2015年5月12日至5月15日在石榴镇就诊费用共计941.2元，本院对东海县人民医院的医疗费票据共计900元予以确认，对于2015年5月12日至5月15日原告在石榴镇就诊产生的费用，原告徐勇未向本院提供相应的就诊病历及其他证据证明此费用产生与本案的关联性，本院不予支持。由于原告徐勇未向本院提供其他证据证明因本次纠纷产生其他费用，故根据查明的事实，原告在本次纠纷中造成的损失为：医疗费900元。原告徐勇于诉讼中主张被告马祥林赔偿的费用多于900元部分，本院不予支持。被告马祥林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华���民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马祥林赔偿原告徐勇各项损失共计900元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告马祥林负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时���据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一五年八月二十九日书记员  王 玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。（四）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅���器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。��诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法民三初字第463号之二原告黄治京，男，汉族，住江西省赣州市赣县，身份证号码：×××6514。委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。委托代理人李艳婷。被告汪小利，男，汉族，住湖北省云梦县，身份证号码：×××1776。被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市。负责人李伟东。原告黄治京诉被告汪小利、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案以普通程序审理。诉讼中，原告以与被告达成调解协议为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉的申请系对其诉权的一种处分行为，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄治京撤回起诉。本案收取诉讼费1882.86元，由原告承担。审 判 长  卢建文审 判 员  马小笛人民陪审员  杨春敏二〇一五年八月四日书 记 员  卢碧玉
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋源民初字第823号原告山西高新技工学校，住所地太原市晋源区晋祠镇东院南。法定代表人康富维，校长。委托代理人康新耀，男，汉族，山西高新技工学校职工，住山西省太原市。被告原美娟，女，1985年9月7日出生，汉族，无业，住山西省太原市。本院在审理原告山西高新技工学校诉被告原美娟合同纠纷一案中，原告山西高新技工学校与被告原美娟已于庭外达成和解，故原告山西高新技工学校于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高新技工学校的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西高新技工学校撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告山西高新技工学校负担。审 判 长 刘 豹代理审判员 李 源人民陪审员 任丽梅二〇一五年八月二十一日书 记 员 孟丽军
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2015）阜细民一初字第00402号原告王某某，女。委托代理人李庆宇，系阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。被告刘某某，女。原告王某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李庆宇，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2015年2月2日7时许，被告刘某某到原告家中，用砖头将原告家的入户门砸毁，后原告开门遇到被告，被告将原告面部打伤，左手咬伤，原告入院治疗7天。阜新市细河区公安分局给予被告刘某某行政拘留五日的行政处罚。请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计8367.09元，其中医药费4894.21元，护理费1342.32元，误工费490.56元，伙食补助费105元，交通费35元，财产损失1500元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘某某辩称：答辩人没有打被答辩人王某某，派出所没有拘留答辩人。被答辩人王某某推倒答辩人，答辩人失去知觉，答辩人并没有打被答辩人王某某，被答辩人王某某也没有受伤，故答辩人不同意赔偿被答辩人王某某的各项损失。经审理查明：2015年2月2日7时许，在阜新市细河区原告王某某家室门外，被告刘某某用砖头将原告王某某家入户铁门砸毁，损失价值为500元人民币，并且被告刘某某与原告王某某发生撕扯，被告刘某某将原告王某某打伤。原告王某某当日入住阜新市第二人民医院住院治疗7天，经诊断为高血压病3级极高危、面部挫擦伤、左手人咬伤，原告王某某支付医疗费人民币4894.21元，原告住院期间医嘱一级护理辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为人民币34995元；城镇居民人均可支配收入为人民币25578元。本院所确认的上述事实，有阜新市公安局细河公安分局公安行政卷宗、阜新市第二人民医院住院病案一份、医疗费收据、诊断书、用药清单、当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告刘某某到原告王某某家中将原告王某某打伤，并将原告家入户门砸毁，在该事件中原告王某某无过错，故被告刘某某应承担全部赔偿责任。原告王某某的医疗费根据医疗费收据结合病历相关证据确定为人民币4894.21元；原告请求的误工费根据原告住院的天数、医嘱，参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入，确定为人民币490.54元（25578元÷365天×7天）；原告请求的护理费根据医嘱及原告的住院天数，本院确定为人民币1342.27元（34995元÷365天×7天×2人）；原告请求的交通费人民币35元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为人民币105元（7天×15元／天）；原告请求的财产损失根据原告的财产价值本院予以支持人民币500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条六项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、原告王某某的医疗费人民币4894.21元、误工费人民币490.54元、护理费人民币1342.27元、交通费人民币35元、伙食补助费人民币105元、财产损失500元，合计人民币7367.02元，由被告刘某某承担；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告刘某某承担。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  钟爱华二〇一五年八月十九日书记员  李 盟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第1543号原告祝某甲。委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告席某甲。原告祝某甲与被告席某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人魏杰到庭参加两次庭审，被告席某甲经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告祝某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日双方生育一女名祝某乙。××××年××月××日，双方生育一子名席某乙。婚后双方开始有矛盾，常为琐事争吵。被告脾气不好，有家庭暴力倾向，有赌博恶习，不顾家。2013年4月，双方分居生���。现双方已无夫妻感情，为此提起诉讼，要求与被告离婚。被告席某甲辩称，我同意离婚，但是我要求将两个小孩都由我抚养，要求原告一次性给付两个小孩的抚养费共计162000元。并且将新桥为民集中区3单元302室的房屋归我所有或使用。经审理查明，2007年上半年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日，双方领取了结婚证。××××年××月××日双方生育一女取名祝某乙，××××年××月××日双方生育一子取名席某乙。2013年5月，双方发生纠纷后开始分居生活。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方先后生育一女一子，故双方建立了一定的夫妻感情。双方因生活习性等方面存在差异，并因此产生矛盾，影响夫妻关系，但双方之间的矛盾并非实质性矛盾。双方子女尚幼，今后双方只要能互相体谅、互相协助，遇事加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善并和好的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经法院传票传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法可缺席作出判决。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告祝某甲与被告席某甲离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇��五年八月二十五日书 记 员  吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中立终字第135号上诉人（原审被告）朱里，居民。被上诉人（原审原告）彭小婷，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市石马山镇工具厂家属楼*单元*楼***号。被上诉人（原审被告）颜璨，居民。上诉人朱里不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民立初字第39号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称，1、根据法律规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因上诉人朱里的经常居住地在江西省赣州市章贡区，故原审法院对本案没有管辖权。2、上诉人朱里与被上诉人颜璨夫妻关系存续期间未向被上诉人彭小婷借款，被上诉人彭小婷主张的借款不是夫妻共同债务，故上诉人朱里不是本案适格的被告。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市章贡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，彭小婷作为接收还款的一方，其住所地湖南省涟源市应作为本案的合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人朱里提出其不是本案的适格的被告，不属于本案管辖权争议的审查范围，本院依法不予审查。综上，朱里认为本案应当移送江西省赣州市章贡区人民法院审理的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  易伟军审判员  王小娥二〇一五年八月二十六日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第1369号原告：陈美华，女，汉族，1958年2月5日出生，住广东省中山市。委托代理人：梁少明，系原告丈夫。被告：雷国廷，男，汉族，1965年11月17日出生，住广东省中山市。原告陈美华诉被告雷国廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美华及其委托代理人梁少明、被告雷国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈美华于2010年5月8日出借人民币陆万壹仟元整（61000元）给被告雷国廷，至2015年4月17日止，借款期限已达五年，原告经多次追讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即清还借款61000元。原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.借据；2.（2005）中石民一初字第1199号、（2006）中中法民一终字第346号民事判决书。被告雷国廷辩称：被告没有向原告借过钱，借据上的签名不是被告本人的签字。被告雷国廷就其辩解在法定期限内未提交证据。经审理查明：原告陈美华与被告雷国廷曾系朋友关系，2010年5月8日，被告雷国廷以生意周转困难、需要资金为由向原告陈美华借款61000元，原告陈美华当场现金交付借款61000元于被告雷国廷，被告于借款当日签下一份借据交原告收执。诉讼中，因被告雷国廷对借据“借款人”处“雷国廷”的签名真实性有异议，本院依据原告的申请依法委托广东南天司法鉴定所对该签名是否被告雷国廷本人签名进行了鉴定，该所经鉴定后出具粤南（2015）文鉴字第437号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2010年5月8日《借据》落款借款人处“雷国廷”签名与雷国廷签名样本字迹是同一人书写。本院认为：本案系民间借贷纠纷。虽然被告否认双方存在有效的借款合同关系，但经本院委托鉴定机构对有其签名的借据进行笔迹鉴定，鉴定机构出具了借据上签名系其本人签名的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对粤南（2015）文鉴字第437号鉴定意见书予以采信，结合原告的陈述及其他证据，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定原、被告之间借款合同关系的真实有效性。原告依约提供了借款，被告经原告催讨后在合理期限内仍未偿还借款，应当承担偿还借款本金的违约责任，故本院对于原告请求被告偿还借款本金61000元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：被告雷国廷于本判决生效之日起三日内向原告陈美华偿还借款本金61000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、减半收取为663元，司法鉴定费4040元，合计4703元（原告已预交），由被告雷国廷负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 匡 勇二〇一五年八月十七日书记员 郭小琪石丽娜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1419号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人阮某甲，男，1995年10月2日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐河县。因本案于2015年4月6日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1920号起诉书指控被告人阮某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月8日晚上10时许，被告人阮某甲与许某某、阮某乙、张某某（均已判刑）等人在中山市神湾镇“好世界”国际会所内喝酒后，结伙窜到上述会所一楼正门持铁棍、刀等工具任意损坏、砸烂正门大门玻璃（价值人民币6200元），破坏现场秩序后逃离现场。2015年4月6日，公安人员将阮某甲抓获。归案后，阮某甲如实供述了上述罪行。上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某甲无视国家法律，结伙任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人阮某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控阮某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处阮某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人阮某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2016年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄剑烽代理审判员  区燕莉人民陪审员  余蔚杰二〇一五年八月二十六日书 记 员  黎姗姗沈泉
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）茌行初字第26号原告：石连荣，农民。委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。被告：茌平县人民政府，住所地茌平县中心街。法定代表人：雷霞，职务：县长。委托代理人：陈永保，茌平县房产管理处副主任。委托代理人：窦昆，茌平县人民政府法制办公室副主任。第三人梁丽丽。委托代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所工作者。委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所工作者。原告原告石连荣诉被告茌平县人民政府侵犯其房产所有权纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月20日中止审理本案。2015年8月20日，原告石连荣向本院申请撤诉。本院认为：原告石连荣提出的撤诉申请符合现行法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告石连荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告石连荣负担。审 判 长  张黎明审 判 员  杨 静人民陪审员  王爱珍二〇一五年八月二十日书 记 员  张 静
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第00766-1号申请执行人盐城市虹宇建筑工程有限公司，住所地在射阳县合德镇双庆路双语小学南侧。法定代理人陆云飞，该公司董事长。委托代理人王长春，该公司项目负责人。委托代理人黄建英，江苏三强律师事务所律师。被执行人江苏鑫裕精密机械铸造有限公司，住所地在射阳县海通镇工业集中区海港路北侧。法定代表人唐善民，该公司总经理。申请执行人盐城市虹宇建筑工程有限公司与被执行人江苏鑫裕精密机械铸造有限公司债权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）射民初字第0742号民事调解书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人江苏鑫裕精密机械铸造有限公司支付申请人执行人盐城市虹宇建筑工程有限公司工程款人民币4000000元。另被执行人江苏鑫裕精密机械铸造有限公司尚应支付本案诉讼费27902元，执行费42400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射民初字第0742号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘必胜审判员  孙天华审判员  顾正涛二〇一五年八月二日书记员  张为洋
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2015）临潼民初字第00725号原告赵某某，女，1987年12月5日出生，汉族。被告魏某某，男，1978年5月16日出生，汉族。原告赵某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2008年其与被告经人介绍相识订婚，2009年1月20日登记结婚，后开始共同生活，于同年10月23日生女儿魏某甲。2011年秋季双方共同建造平房三间，随后因生活琐事多次发生矛盾和吵闹。2013年7月其诉至法院要求离婚，于同年12月份撤诉。现原告赵某某以双方感情彻底破裂为由，再次诉至法院要求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩魏某甲（2009年10月23日出生）由被告抚养。被告魏某某辩称，原告所述不尽属实，其认为责任不全在于自己。其不同意离婚，也没有能力抚养女儿。经审理查明，2008年冬季原告赵某某与被告魏某某经人介绍相识，于2009年1月20日依法登记结婚，后开始共同生活。2009年10月23日生女孩魏某甲，现随被告魏某某的母亲生活。婚初双方感情尚可，后双方因琐事产生矛盾，原告赵某某曾于2013年7月诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。现原告赵某某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至法院，要求：要求与被告离婚；婚生女孩魏某甲由被告抚养。庭审中查明双方共同生活期间，原、被告有夫妻共同财产三间平房，原告对其应有部分当庭予以放弃，系其真实意思表示。原、被告有夫妻共同债务32000元，双方对上述债务均予以认可。审理中，因原、被告调解意见分歧较大致调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01612号民事裁定书、法律文书生效证明等载卷证实，足以认定。本院认为，婚姻以感情为基础。本案中原、被告结婚时间较长，婚后生育有一女，双方建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事发生纠纷后，应相互谅解，加强沟通，妥善处理家庭问题。现原告起诉要求离婚，被告则坚决不同意离婚，原告当庭未能提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，不符合相关法律规定，本院殊难支持。原告应珍惜双方已建立的夫妻感情，从家庭稳定以及子女健康成长的角度出发，妥善解决好家庭内部事宜。被告亦应积极克服自身不足，承担起应尽家庭责任，共建和谐家庭。综上所述，为了维护家庭稳定，构建和谐社会，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张瑞松人民陪审员  姚阿利人民陪审员  张福林二〇一五年八月二十七日书 记 员  韩文丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15481号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告王爱珍。被告黄富明。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告王爱珍、黄富明物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年八月十四日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃协民二初字第86号原告：崔修忠。委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县体育大街北首。法定代表人：袁宝琴，总经理。委托代理人：刘春静。被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区中华大街卡纳湾小区北楼2单元901室。法定代表人：袁宝琴，总经理。委托代理人：李爱茶。原告崔修忠与被告河北瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、衡水瑞恒担保有限公司（以下简称瑞恒担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员刘九恩担任独任审判员，公开开庭进行了审理。原告崔修忠及其委托代理人姚勋、被告瑞恒房地产公司委托代理人刘春静、瑞恒担保公司委托代理人李爱茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔修忠诉称：2014年12月3日，原告崔修忠与被告瑞恒房地产公司、瑞恒担保公司签定借款担保合同一份，约定由原告向被告瑞恒房地产公司提供借款141万元，期限为3个月，自2014年12月3日至2015年3月5日，借款月利率月利率20‰；被告瑞恒担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保。原告按约履行了出借义务，将款汇入被告指定的刘春静个人帐户内。被告在合同期限内已按约将利息通过刘春静个人帐户转入原告帐户。现合同期限届满，被告既未归还借款，亦未继续支付利息。为此起诉，请求判令被告返还借款，并按合同约定支付自2015年4月份之后的利息，直至债务偿清之日止；被告瑞恒担保公司承担连带责任。为支持其诉讼主张，原告崔修忠提交了以下证据：证据一、2014年12月3日的借款担保合同一份，用于证明原、被告之间存在借款关系以及借款期限、借款期限内利息和逾期还款利息的计算方式；证据二、银行转账记录（业务流水）。被告瑞恒房地产公司、瑞恒担保公司辩称：原告所诉到庭审为止欠其本金141万元属实。借款利息已经给付至2015年4月5日，4月6日之后的利息未付，公司自2015年2月16日将利息由原来的月息2分降为1.2分了。希望能与原告协商解决本案。两被告未提交证据。经质证，被告瑞恒房地产公司、瑞恒担保公司对原告证据无异议。本院认证意见：原告提交的两份证据，被告无异议，依法予以确认。经审理查明：2014年12月3原告与被告河北瑞恒房地产有开发限公司、衡水瑞恒担保有限公司签定借款担保合同一份，约定被告瑞恒房地产公司向原告借款141万元用于流动资金，月利率20‰，借款期限三个月，至2015年3月5日；被告瑞恒担保公司为本笔借款业务提供连带责任保证担保。原告按约提供借款后，被告逾期未能归还。被告已向原告支付2015年4月5日之前的借款利息，4月6日之后的利息未付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及前述证据在卷为据，证据已经当庭出示质证。本院认为：原告与被告瑞恒房地产公司、瑞恒担保公司之间的借款担保合同不违反法律规定，为有效合同。被告瑞恒房地产公司已收到原告向其提供的借款本金141万元，且被告瑞恒房地产公司也已向原告支付了自借款之日至2015年4月5日期间的借款利息，原告履行了出借义务，被告瑞恒房地产公司逾期未履行归还借款本息的义务，事实清楚，予以认定。被告瑞恒房地产公司借款逾期未还，应承担违约责任。被告瑞恒担保公司应按照借款担保合同的约定对借款本息承担连带保证责任。原告诉请两被告归还借款本金141万元及2015年4月6日之后的借款利息，合法有据，应予支持。民间借贷的利息不得超过同期银行贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。原告主张被告瑞恒房地产公司并按日千分之五支付自2015年4月6日之后的利息，不符合法律对于民间借贷利率最高限额的限制性规定，超出限额部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北瑞恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔修忠借款本金141万元并同时支付相应的借款利息（以本金141万元为基数，按人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年4月6日起计算至本判决生效之日止）。二、被告衡水瑞恒担保有限公司对判决第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，以简易程序审理结案减半收取为8745元，保全费5000元，由被告河北瑞恒房地产开发有限公司负担，被告衡水瑞恒担保有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘九恩二〇一五年八月二十三日书记员  刘文静
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第1410号原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行。代表人：杜晋杭。委托代理人：李银桦。被告：赵力。原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告赵力信用卡纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡透支本金46403.48元，滞纳金2624.83元、利息3651.40元及从2015年6月26日起至还清款日止按约定另行计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2013年6月13日与原告签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡汽车卡，卡号为43×××86。协议约定：透支利息自银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利，费用不计收利息；滞纳金按最低还款额的未还部分的百分之五计算，按月收取。被告持卡后于2013年7月15日开始使用该卡透支消费，从2015年2月19日后，就未能按照约定在到期还款日前归还全部欠款。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还全部欠款。截止到2015年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金46403.48元、滞纳金2624.83元及透支利息3651.40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵力于本判决生效之日即偿还原告中国建设银行股份有限公司缙云支行信用卡透支本金46403.48元、滞纳金2624.83元及利息3651.40元，并从2015年6月26日起至款还清日止按约定另行计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半收取558.50元，由被告赵力负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 饶赛萍二〇一五年八月二十四日代书记员 麻杨炜
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂钟祥胡民一初字第00166号原告陈官目。被告任矿山。原告陈官目与被告任矿山健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈官目未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告陈官目未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 吴 玲二〇一五年八月十八日书 记 员 曾宪荣
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第01666号原告黄秀兰，女，生于1971年6月13日，汉族。被告刘良波，男，生于1985年5月15日，汉族。被告刘晓兰，女，生于1983年10月15日，汉族。被告黎勇，男，生于1979年12月14日，汉族。原告黄秀兰与被告刘良波、刘晓兰、黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员王文杰独任审理，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。被告刘良波逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月1日被告找原告两次借款共计75000元，由于被告做生意缺周转资金，借几个月就归还，并在借条上约定利息（0.25元／月），三被告中任其一人都有偿还此全借款的责任。半年后，原告多次找到被告追收此款未果，遂起诉要求一、判令三被告归还借款75000元及利息，二、由三被告承担本案诉讼费。被告刘良波未到庭置辩，亦未提交书面意见。被告刘晓兰与黎勇辩称，二人系夫妻关系，被告刘良波是刘晓兰的弟弟。借款情况属实，但是被告刘良波借的钱。借款利息为5分，借条里写的是2.5分。二人只对其中一笔5万元承担担保责任，并非借款人。对于另2.5万元不知情。经审理查明，2014年6月1日三被告向原告黄秀兰借款50000元，并出具了借条，载明“今借到黄秀兰人民币现金50000元大写伍万元整。此款用于本人做生意周转。此款由三人（刘良波、黎勇、刘晓兰）所借，三人其中任何一人都有偿还此全借款。借款人：刘良波刘晓兰黎勇。同日，三人书写了另一张借条，载明“今借到黄秀兰人民币大写：贰万伍千元整。小写25000元，此借款期限为2014年7月1日至2015年4月30日止。还此款约定从2014年7月1日起，在每月1日前支付2500元，直到还清此款为止。借款人：刘良波刘晓兰黎勇。”原告黄秀兰通过银行转账的方式给付了被告刘良波47500元，给付了27500元现金。2015年2月份，原告找到被告刘良波，刘良波在两张借条处均用圆珠笔附加了一句“从2015年3月30日起按月息0.25分计算付给债权人黄秀兰”。三被告未依约向原告还款，现原告起诉来院。以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条二张、转账凭条一张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告刘晓兰与黎勇对借条真实性予以认可，双方的借款事实清楚，权利义务关系明确。被告刘晓兰与黎勇主张在借款中系担保人，但在50000元的借条上明确了此款由三人所借，且借款人处由三被告分别签名，另一笔25000元的借条处亦有借款人三人签名，并未注明被告刘晓兰、黎勇系担保人。被告刘晓兰、黎勇作为完全民事行为能力人，完全能够理解借款人与担保人的区别，其作为借款人应就所借款项承担清偿责任。关于利息的计算。庭审中，原告主张利息应当从2015年3月30日起按照每月2.5%计算至还款时止。虽然借条上写明的利息约定为0.25分（0.25%），但依据原、被告双方的一致陈述，借条约定为2.5分（2.5%），且与一般借贷习惯不符，借条上加注的“0.25分”应为笔误。经本院核算，月息2.5%已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，只应按照四倍利率计算。关于此部分利息，虽然原告表示在被告刘良波加注的利息约定时被告刘晓兰、黎勇也在场，对此知情，但借条加注处仅有被告刘良波一人的指印，无充分证据证明被告刘晓兰、黎勇对此条约定表示认可，故利息应由被告刘良波一人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良波、刘晓兰、黎勇于本判决生效后十五日内向原告黄秀兰连带偿还借款本金75000元。二、被告刘良波自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍偿还以75000元为本金计算至还款完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取837.50元，由被告刘良波、刘晓兰、黎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王文杰二〇一五年八月五日书记员  方志锴
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00921号罪犯田广峰，男，1973年4月29日出生，汉族，小学文化，籍贯吉林省东辽县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院2005年8月10日作出（2005）沈高新法刑初字第56号刑事判决，认定罪犯田广峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。2009年4月22日、2012年4月18日经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年三个月（刑期自2005年2月28日起至2017年3月27日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一��七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2012年4月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬一次，考核积分570分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯田广峰减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2005年2月28日起至2015年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年八月六日书记员  芦 斌
普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第3660号原告：张某，农民。委托代理人：杨琳，系辽宁青松律师事务所律师。被告：王某甲，农民。原告张某诉被告王某甲为抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨琳、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生女王某乙，2011年9月26日，原、被告协议离婚，约定婚生女王某乙由被告抚养，被告每月支付抚养费500元至王某乙独立生活时止。但被告从未支付过抚养费，仅支付过王某乙的课外培训费。另外，由于近年物价提高，原来约定的被告每月支付500元的标准已经不能满足小孩正常生活要求，应予以适当提高。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告王某甲支付婚生女王某乙从2011年10月起至2015年3月的抚养费21500元；被告王某乙自2015年4月起每月支付婚生女王某乙抚养费800元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，抚养费我已经给了。我现在一个人在外面租房子住，暂时也没有钱。原告不让孩子去我家，也不让孩子给我打电话。原告说物价上涨，现在物价也便宜，我要求孩子给我抚养，我不需要原告承担抚养费。经审理查明，原告与被告于2011年9月26日协议离婚，离婚协议中约定，婚生女王某乙由原告张某抚养，被告王某甲每个月承担孩子抚养费500元，至孩子独立生活时止。此后被告共支付2000元抚养费，再未支付其他抚养费。另查，婚生女王某乙自2011年12月起随原告居住于普兰店市城子坦街道春满社区，现就读于普兰店市城子坦中心小学四年级。本院所确认上述事实由原告提供的离婚协议书一份、普兰店市城子坦街道春满社区居民委员会出具的证明一份、普兰店市城子坦中心小学出具的证明一份、大连普兰店期望文化培训学校出具的证明一份、房屋租赁合同一份、原告邻居刘恩昌出具的证明一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经本院开庭审查可以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。婚生女王某乙现已在普兰店市城子坦街道春满社区连续居住一年以上，参照大连市2014年上一年度城市居民年人均消费支出标准，原告要求被告每月承担抚养费800元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付婚生女王某乙从2011年10月起至2015年3月的抚养费的诉讼请求，被告辩称已经给付，但未能提供相应的证据进行证明，应当承担举证不能的后果。庭审中，原告自认被告曾给付婚生女王某乙合计2000元抚养费，本院予以认可。故被告应支付婚生女王某乙自2011年10月起至2015年3月的抚养费，共计19000元（500元×42月-2000元=19000元）。被告辩称现在没有能力支付抚养费，于法无据。本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某甲自2015年9月1日起每月给付婚生女王某乙抚养费800元至王某乙独立生活时止，此款于每年12月30日前一次性付清；二、被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付婚生女王某乙自2011年9月至2015年3月的抚养费19000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一五年八月二十五日书 记 员  倪 烁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民三初字第83号原告：张帆，住湖南省郴州市北湖区。原告：卢凤娇，住湖南省郴州市苏仙区。两原告共同委托代理人：张朝晖，住广州市越秀区。被告：广州城西房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：汤小晋，职务董事长。委托代理人：刘杨红、罗明霞，广东德能律师事务所律师。本院在审理原告张帆、卢凤娇诉被告广州城西房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张帆、卢凤娇提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张帆、卢凤娇撤回起诉。本案受理费减半收取4087元由原告张帆、卢凤娇负担。审 判 长  程秀建审 判 员  伍颖妍代理审判员  梅林勇二〇一五年八月十三日书 记 员  邵 欣
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2015）克商初字第228号原告中国农业银行股份有限公司克山县支行。负责人刘凤革。委托代理人孙吉仁。被告刘立辉。被告孙玉华。被告刘庆江。被告刘立清。被告陈凤芝。被告娄国辉。被告张秀娟。被告娄玉英。被告孟庆兰。被告王明贵。被告孟秀云。被告王红梅。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告刘立辉、孙玉华、刘庆江、刘立清、陈凤芝、娄国辉、张秀娟、娄玉英、孟庆兰、王明贵、孟秀云、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉仁到庭参加诉讼，被告刘立辉、孙玉华、刘庆江、刘立清、陈凤芝、娄国辉、张秀娟、娄玉英、孟庆兰、王明贵、孟秀云、王红梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克山农业银行诉称，2014年3月25日，克山县发展乡从克山农行贷款230，000.00元，借款到期日为2015年3月24日，被告孙玉华、刘庆江、刘立清、陈凤芝、娄国辉、张秀娟、娄玉英、孟庆兰、王明贵、孟秀云、王红梅对刘立辉借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年3月24日，刘立辉欠贷款本金230，000.00元，利息为23，460.00元原告为支持其主张向法庭提供证据如下：证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；用于证明被告刘立辉借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。被告刘立辉、孙玉华、刘庆江、刘立清、陈凤芝、娄国辉、张秀娟、娄玉英、孟庆兰、王明贵、孟秀云、王红梅未到庭答辩未向法庭提交证据。本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年3月25日，克山县发展乡刘立辉从克山农行贷款23万元，借款到期日为2015年3月24日，被告孙玉华、刘庆江、刘立清、陈凤芝、娄国辉、张秀娟、娄玉英、孟庆兰、王明贵、孟秀云、王红梅对刘立辉借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年3月24日，刘立辉欠贷款本金23万元，利息为23，460.00元。以上贷款本息合计253，460.00元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告刘立辉、孙玉华、刘庆江、刘立清、陈凤芝、娄国辉、张秀娟、娄玉英、孟庆兰、王明贵、孟秀云、王红梅未按合同约定履行还款义务，并且担保人均承诺对郭井良全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立辉于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息253，460.00元（利息算至2015年3月24日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。二、被告孙玉华、刘庆江、刘立清、陈凤芝、娄国辉、张秀娟、娄玉英、孟庆兰、王明贵、孟秀云、王红梅对刘立辉借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，102.00元，减半收取2，551.00元，由被告刘立辉承担，被告孙玉华、刘庆江、刘立清、陈凤芝、娄国辉、张秀娟、娄玉英、孟庆兰、王明贵、孟秀云、王红梅负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵清河二〇一五年八月二十日书记员  耿春梅
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2254号杨大华：原告杨大华诉被告张玉泉、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、民安财产保险有限公司天津分公司以及阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1304号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2254号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月九日书记员 李合权
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第1857号原告王玉龙，男，汉族，1985年4月29日出生。被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。法定代表人于志坚，系该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。原告王玉龙与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王玉龙及被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙诉称，2010年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号海宏壹号公寓A区房屋一套，预测建筑面积77.3平方米，房屋总价款243881元，并约定交房时间为2010年12月31日前。2013年4月5日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达825天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金22065.29元及未接通天然气违约金9488.07元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：原告：第一组：商品房预售合同复印件1份，证明原、被告房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；第二组：收据复印件复印件一份，证明房款已经全部付清的事实。被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实。被告为支持其答辩意见提交如下证据：第一组：五证，证明我们的手续齐全，具有开发和出售的资格。第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件1份，证明被告已经登报公告海宏壹号该房屋的交房时间。第三组：近告，证明我公司已经给付原告违约金5000元。第四组：西宁中油燃气有限责任公司出具的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，被告没有因为各种原因致使天然气至今没有开通，被告没有责任。经本院审理查明，2010年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号海宏壹号公寓A区房屋一套，预测建筑面积77.3平方米，房屋总价款243881元，被告应当在2010年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月5日办理交房手续。原告前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17065.29元（已扣除5000元）及未接通天然气违约金9488.07元，致使纠纷产生。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年12月31日起计算至2013年4月5日止，共计825天，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付15120.18元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照243881×825（原告实际接房日）×0.0001÷4=5030.05元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王玉龙逾期交房违约金15120.18元。二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王玉龙天然气未接通违约金5030.05元。上述款项于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费464元，已减半收取232元，由原告王玉龙负担82元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  牛晓林二〇一五年八月三十一日书记员  陈月圆附：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）云高刑监字第105号李家明、曹慧英、李彦、张红芬：你们因原审被告人冯金宝、丁汉奇、朱灿东、冯超超、何建兵故意伤害一案，对云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑少初字第22号刑事附带民事判决和本院（2014）云高刑终字第306号刑事附带民事裁定不服，以一、二审法院适用法律错误，判决不公：二审法院维持一审判决只支持申诉人丧葬费、部分误工费、交通费，而不支持死亡赔偿金、被扶养人生活费，没有事实及法律依据为由，请求再审。本院经审查，原审被告人冯金宝、丁汉奇、朱灿东、冯超超、何建兵无视国法，仅因琐事就伤害他人身体并致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，原审被告人冯金宝邀约原审被告人冯超超、何建兵参与作案，并且是被害人致死的主凶，系主犯；原审被告人丁汉奇、朱灿东、冯超超、何建兵起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判根据各原审被告人在本案中的作用、地位和具体情节，依据相关法律对各原审被告人定罪量刑适当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”精神损失包含死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合犯罪具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据上述法律法规，原判对本案附带民事部分的判处并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一五年八月十九日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第03856号原告：张某，女，1986年11月11日生，汉族。被告：贾某，男，1984年9月26日生，汉族。本院在审理原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。审判员  王红梅二〇一五年八月二日书记员  吴 愿
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第1598号王建明与蒋如生、郑安科民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王利涛二〇一五年八月十一日书记员  程 真
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜民诉前调字第00041号原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵县。组织机构代码号56495524-0。法定代表人：张迎节。被告：蒋建生，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院于2015年8月12日立案受理原告铜陵新安物业有限公司与被告蒋建生物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司2015年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。审判员 陶 盛二〇一五年八月十四日书记员 程志杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第04936号原告：刘松亭，男。委托代理人：张金玉、周明明，安徽皖光大师事务所律师。被告：伯青青，女。被告：刘立志，男。本院于2015年5月26日立案受理原告刘松亭与被告伯青青、刘立志民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松亭的委托代理人张金玉、被告伯青青到庭参加诉讼。被告刘立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘松亭诉称：被告伯青青于2014年1月6日以资金周转困难为由，向原告借款80000元，并约定两个月后还款，逾期不还，按总额10%支付违约金。两个月后，被告并未履行还款承诺。后原告多次催促被告还款，被告均已种种借口拒绝。请求判令被告支付借款80000元，并支付10%的违约金。被告伯青青辩称：借款是事实，但不是从原告手中拿的钱，是从借款公司借款60000元，实际借款打款到刘立志的卡里56000元。之后还了两次利息，都是2700元，又给6000元违约金。后来，刘立志给借款公司出具80000元借条，原告把借条交给我，我给原告重新打的80000元的借条。被告刘立志没有答辩。经审理查明：2014年1月6日，被告伯青青、刘立志以资金周转困难为由，向原告刘松亭借款，原告以投资公司的名义借给被告刘立志60000元。约定借款期限两个月，月息4.5%，违约金10%。经原告多次催要，被告刘立志于2014年底连利息及违约金给原告打了80000元借条。原告找被告刘立志催款未果，遂找到被告伯青青，伯青青收回刘立志所打的借条后，给原告补了一张80000元借条，该款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告伯青青、刘立志以资金周转困难为由，借原告刘松亭本息及违约金合计80000元，有被告出具借条为证，被告伯青青、刘立志应当支付欠款。鉴于该借条含有利息及违约金，且不超过同期银行贷款利率的4倍，原告其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告伯青青、刘立志应当偿还原告刘松亭80000元，限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告伯青青、刘立志各负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一五年八月十一日书记员  刘 乐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第1203号上诉人（原审原告）苗玉群，男，1976年9月27日出生，汉族。委托代理人李林，河南亮辅律师事务所律师。委托代理人吕红超，河南亮辅律师事务所律师。上诉人（原审被告）中铁大桥局集团第一工程有限公司。法定代表人吏林山，该公司董事长。委托代理人周华英，该公司法务部副部长。上诉人（原审被告）武汉翼达建设服务股份有限公司（原武汉益达建设机械有限公司）。法定代表人王湘辉，该公司董事长。委托代理人殷俊，该公司员工。委托代理人张细勇，该公司员工。被上诉人（原审被告）信阳市金马建筑有限责任公司。法定代表人马荣国，该公司总经理。委托代理人王俊杰，该公司法律顾问。上诉人苗玉群、上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司、上诉人中铁大桥局集团第一工程有限公司因与被上诉人信阳市金马建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2014)金民一初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年9月9日，原审原告苗玉群起诉到金水区人民法院，请求依法判令被告中铁大桥局集团第一工程有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计333836.99元等，该院经审理作出(2013)金民一初字第3059号民事判决。宣判后，被告武汉翼达建设服务股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2014）郑民一终字第543号民事裁定：撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭进行了审理。在原审法院审理期间，原审被告武汉翼达建设服务股份有限公司申请追加信阳市金马建筑有限责任为被告参加诉讼。原审法院经审理查明：2010年7月27日，第三人金马公司与大桥局一公司签订劳务分包合同，约定第三人金马公司分包大桥局一公司的桃花峪黄河大桥土建六标承台墩身施工劳务分包。原告为在桃花峪黄河大桥土建六标承台墩身施工的工作人员。在信阳金马公司2010年2月至2011年5月期间工资表上显示有原告的名字。2010年9月10日，武汉翼达公司与大桥局一公司签订塔式起重机租赁合同，中铁大桥局第一公司租赁武汉翼达公司的塔式起重机在桃花峪黄河大桥土建六标进行施工。租赁单价包括塔机租金，设备及操作人员工资等。合同第六条第7项约定：起重设备起吊作业指挥由乙方（大桥局一公司）负责。合同第七条约定：甲方（翼达公司）因思想不集中、疲劳作业、违章操作、设备带病运转等原因对施工现场损害或自身及他人伤亡事故，相应费用及责任由甲方负责；按照设备操作人员一切动作听指挥的规定，吊物在起吊、吊运、落放过程中的事故，责任在信号指挥人员及起重挂钩人员一方。设备操作人员错误执行指挥信号的，责任在设备操作人员一方。2011年4月23日，原告在桃花峪黄河大桥土建六标项目工地133号桥墩施工时，被在此吊装作业的吊装塔机击伤。原告于2011年4月23日至2012年6月1日，2012年6月4日至2013年3月30日，在郑州人民医院住院治疗，支出医疗费202911.99元。原审法院认为：桃花峪黄河大桥土建六标项目工地133号桥墩施工工地，在原告受伤时间，有第三人金马公司在此进行施工作业和翼达公司在此进行吊装作业，双方属于配合作业。结合全案证据，对此事实予以确认。塔机属于翼达公司所有，操作人员为武汉翼达公司的人员，起吊作业指挥人员按合同约定由大桥局一公司负责，金马公司作为施工现场配合作业的劳务分包人，三方均有在发生事故原告受伤后立即实施现场抢救、保护现场的义务。在本案中，因现场没有保护，没有书面事故报告，事故责任没有查清，难以确认责任大小，故根据本案情况确认：大桥局一公司、翼达公司、金马公司平均承担该事故引起的赔偿责任。原审中，原告明确表示是按侵权提起诉讼，故本案的案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。关于诉讼时效，原告至2013年3月一直住院治疗，2013年9月起诉，不应认定超过诉讼时效。关于原告的损失，原告支出的医疗费202911.99元，有病历及医疗费票据为证，予以认定。原告住院705天，要求按照每天60元请求赔偿误工费42300元，本院予以支持。请求赔偿的护理费，参照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资，原告主张705天的护理费共计52875元，符合规定，予以支持。请求赔偿的住院伙食费应为21150元（705×30）。请求赔偿的营养费应为14100元（705×20）。请求赔偿的交通费500元，予以支持。以上共计333836.99元。应由二被告各赔偿原告111279元。因原告在本案中不要求信阳金马公司赔偿，故本案中对此不予处理。关于二被告称原告受伤与其无关，不应承担赔偿责任，证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决书生效后十日内各赔偿原告苗玉群111279元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司各负担2103元，由原告负担2102元。宣判后，原告苗玉群、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司、被告武汉翼达建设服务股份有限公司均不服，向本院提起上诉。上诉人苗玉群请求撤销原判，改判被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司承担全部赔偿责任，被上诉人中铁大桥局集团第一工程有限公司承担连带赔偿责任。上诉人中铁大桥局集团第一工程有限公司请求改判其不承担赔偿责任。上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒苗玉群一方，请求撤销原判，驳回苗玉群的全部诉讼请求。被上诉人信阳市金马建筑有限责任答辩称，同意上诉人苗玉群的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：苗玉群在桃花峪黄河大桥土建六标项目工地133号桥墩施工过程中被致伤，有在场人员的证言和抢救治疗等相关证据为证，足以认定。原审法院审理本案认定事实清楚，判决大桥局一公司、翼达公司、金马公司平均承担的赔偿责任并无不当，本院应予维持。上诉人上诉理由均不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人苗玉群、上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司、上诉人中铁大桥局集团第一工程有限公司分别预交的二审案件受理费6308元、2103元、2103元，由其各自负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  赵建伟审判员  张 晔二〇一五年八月二十日书记员  杜 晓
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第313号申请执行人成都市牧山玻璃钢有限公司。法人代表熊相荣，经理。被执行人周延兵。被执行人江西省滨江建筑工程公司。法定代表人徐建国，总经理。本院于2015年3月17日受理成都市牧山玻璃钢有限公司申请执行周延兵、江西省滨江建筑工程公司加工承揽合同纠纷一案。本案执行标的为295763元，执行费4336元。在本案的执行中，被执行人周延兵已支付了20万元，尚有95763元未支付。本院于2015年5月14日将被执行人周延兵、江西省滨江建筑工程公司列入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人周延兵、江西省滨江建筑工程公司其他财产暂不宜处置，申请执行人成都市牧山玻璃钢有限公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2015）新津执字第313号执行案的本次执行程序。待被执行人周延兵、江西省滨江建筑工程公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一五年八月十日书记员 任佳杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民初字第01277号本院二○一五年七月十六日对原告北京市怀柔区汤河口镇东帽湾村民委员会与被告北京天惠参业股份有限公司及第三人北京京瑞参业有限公司土地租赁合同纠纷一案作出的（2015）怀民初字第01277号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将本判决书全文中的“原告北京市怀柔区汤河口镇东帽湾村村民委员会”补正为“原告北京市怀柔区汤河口镇东帽湾村民委员会”。审 判 长  施章义代理审判员  李小伟人民陪审员  项秀芹二〇一五年八月三十日书 记 员  刘圣杰
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台椒刑初字第635号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人叶某，农民。因2015年5月27日本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月10日经台州市椒江区人民检察院。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕607号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶某驾驶未定期技术检验、未保险的牌号为浙J×××××轻型普通货车，2015年5月27日5时14分，叶某驾驶该车在台州市椒江区青年路东门岭路段自南往北行驶，因前方道路施工而驶入对向车道，与自北往南行驶由周冬富驾驶的牌号为浙J×××××摩托车发生碰撞，造成周冬富受伤、2车损坏的重大交通事故。周冬富经抢救无效，于当日死亡。经法医鉴定，推断周冬富因车祸全身多发损伤，出血性、创伤性休克死亡。事故发生后，被告人叶某报警，并在现场等候处理。台州市公安局交通警察局直属第一大队认定，叶某负此事故的全部责任。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、接警单、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询、到案经过、现场勘查笔录、尸体检验报告、车辆技术检验报告、物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某驾驶机动车借道通行时未让本道内的车辆优先通行，造成重大交通事故，致死亡1人后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人叶某事故发生后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人叶某要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十七日起至二○一七年五月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二〇一五年八月五日书记员  周海燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第2118号原告张永利，现住昆区。被告杨跃武，现住包头市东河区。本院在审理原告张永利诉被告杨跃武建设工程施工合同纠纷一案中，原告张永利于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告张永利撤回起诉。案件受理费10330元，减半收取5165元，由原告负担。审 判 长  朱多颖人民陪审员  吴建君人民陪审员  马明甫二〇一五年八月三十一日书 记 员  庞亦琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第183号原告：东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店，经营场所：广东省东莞市。经营者：王志。委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘子群，女，汉族，1988年2月18日出生，住江西省九江市。被告：新盛世机电制品（中山）有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：卢齐荣。原告东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店（以下简称“仁富店”）诉被告刘子群、新盛世机电制品（中山）有限公司（以下简称“新盛世公司”）劳动争议一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序独任审判，后因案情复杂，本案转换适用普通程序，由审判长钟声、人民陪审员谢嘉俊、人民陪审员邓瑜组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者王志及原告的委托代理人舒忠广、被告刘子群到庭参加诉讼，被告新盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁富店诉称：被告刘子群于2012年4月20日至2013年1月13日期间在仁富店工作，是仁富店的财务人员。刘子群在与仁富店劳动合同关系存续期间，隐瞒仁富店私自又为新盛世公司开具发票。由于仁富店自2013年6月28日被法院查封，刘子群的上述情况仁富店一直未能知晓（详见2013东二法虎执字第1396号执行通知书和封条）。2014年4月份，仁富店的经营者王志四处筹借，将客户的赔偿款和法院的执行款支付完毕，才得以进到自己的店铺，当王志进到店铺查找到了刘子群在仁富店处上班期间同时又在为被告新盛世公司开具发票的证据材料。并且得知自2012年8月12日开始连续几天，刘子群未来仁富店处上班。刘子群在未向仁富店办理任何的工作交接手续的情形下，又自动离职，造成仁富店的财务工作一度中断。刘子群的行为不仅给仁富店造成重大的经济损失，同时也给其客户造成了重大的经济损失。刘子群对自己的上述行为应当承担赔偿责任。新盛世公司应当承担连带赔偿责任。为此，仁富店根据《中华人民共和国劳动合同法》第91条、《中华人民共和国劳动法》第99条，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，向法院起诉，请求判令：1.刘子群、新盛世公司连带赔偿仁富店经济损失9000元；2.本案诉讼费由刘子群、新盛世公司共同承担。刘子群辩称：刘子群不同意赔偿仁富店9000元。因为刘子群不认识新盛世公司，不存在劳动关系。请求法院驳回仁富店的诉讼请求。新盛世公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：仁富店与刘子群原本存在劳动合同关系，刘子群于2012年4月20日入职仁富店工作，担任会计。2013年1月13日，仁富店以刘子群在外私自接活为由将刘子群开除，并没收了刘子群持有的发票，刘子群报警要求仁富店返还发票并结清工资，但没有得到处理。刘子群离职后申请了仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲虎庭[2013]136号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已经解除；二、由仁富店在裁决生效之日起三日内支付给刘子群以下款项：经济补偿金5400元、2012年10月1日至2013年1月12日期间的工资18290元、2012年5月20日至2013年1月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41980.6元；三、驳回刘子群的其他申诉请求。双方均未因不服仲裁裁决而起诉，之后，刘子群向法院申请强制执行该仲裁裁决。仁富店提交新盛世公司开具的1张增值税专用发票，拟证明刘子群在与其劳动合同关系存续期间，又私自去被告新盛世公司做财务工作。刘子群确认上述证据的真实性，但否认其与新盛世公司存在劳动关系。仁富店提交2份代理记帐协议，拟证明因刘子群的行为，仁富店未能收到其客户东莞市虎门鑫仁杰电工材料厂、东莞市厚街玖富五金维修店的应收记账费及该两个公司因未报税而向税务部门缴纳的罚款，共计9000元，仁富店表示2012年7月就发现刘子群未为前述两个客户进行做账、报税，刘子群的行为导致前述两个客户的报税工作及执照注销工作没有做好，该两个客户拒不支付仁富店代理记账费。仁富店提交法院封条照片、执行通知书，拟证明支付给刘子群执行款66555.6元及因法院封存电脑导致无法经营，刘子群确认上述证据的真实性。以上事实，有仁富店提交的仲裁裁决书及送达回证、新盛世公司开具的发票、代理记账协议、法院封条照片、执行通知书、不受理通知书及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，仁富店主张其于2012年7月就知道刘子群未提东莞市虎门鑫仁杰电工材料厂、东莞市厚街玖富五金维修店进行做账、报税，而仁富店申请劳动仲裁的时间是2014年12月31日，已超过上述规定的一年期限。第二，关于仁富店提交1张新盛世公司开具的增值税专用发票并不能证明刘子群存在为新盛世公司代做账的情况，也不足以证明建明厂与刘子群存在劳动关系，更不能证明仁富店的损失与刘子群存在因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由于仁富店提供的证据无法证明其主张的经济损失与刘子群之间存在因果关系，也未能提供证据证明在其与刘子群的劳动关系存续期间，新盛世公司已招用刘子群并由此给其造成损失，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，仁富店要求刘子群、新盛世公司连带赔偿其经济损失9000元的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  钟 声人民陪审员  谢嘉俊人民陪审员  邓 瑜二〇一五年八月二十八日书 记 员  张丽丽曾文静
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00120-5号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人陈从树与陈从华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，须向你行查询被执行人的陈从华存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年八月四日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆高新执字第531号申请执行人牛凤莲，女，1956年10月15日出生，汉族。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街31号科技大厦514室。原告牛凤莲诉被告大庆万年房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新五民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛凤莲于2015年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人大庆万年房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人牛凤莲亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新五民初字第156号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一五年八月十一日书记员  刘 佳
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第1805号原告宋传进，男，生于1965年3月30日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。委托代理人罗敏，山东济青律师事务所律师。被告章丘市东承工贸有限公司，住所地住章丘市。法定代表人时守东，董事长。委托代理人陈玉明，男，章丘明城法律服务所工作人员。原告宋传进与被告章丘市东承工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告宋传进及委托代理人徐林全，被告章丘市东承工贸有限公司法定代表人时守东及委托代理人陈玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋传进称，2014年4月24日，被告章丘市东承工贸有限公司从原告处借款80万元，约定借款期限为一年，月息八厘五。经原告催要，被告于2015年4月24日偿还原告借款60万元，剩余20万元被告以各种理由推脱。请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告章丘市东承工贸有限公司辩称，原告主体不适格，2014年4月23日被告与原告所在单位济南冠霆重工机械配件有限公司联合向章丘市农信社借款，由济南冠霆重工机械配件有限公司顶名，被告进行担保，向信用社借款200万元，当时约定双方各使用100万元，后来原告改变协议，自己使用120万，被告使用80万，因原告所在单位是顶名贷款，原告又是该单位的法定代表人，被告按其要求为其书具借据一张，但实际该款为原告单位所有。借条内容虽为被告章丘市东承工贸有限公司法定代表人时守东所写，但公章是2015年盖的，盖公章时受到原告的胁迫，且该借条下面内容原告已经撕掉，该证据有瑕疵。经审理查明，一、双方无争议的事实是，2014年4月24日，被告章丘市东承工贸有限公司法定代表人时守东为原告书具借条一份，后来被告在该借条上加盖公章，借条载明“今借到，宋传进现金捌拾万元（800000），借款期二零一四年四月二十四日，还款期二零一五年四月二十日，月息八厘五，每月打入宋传进账户，到期一次还清”。2014年原告将80万元打入被告账户。2015年4月23日被告偿还原告借款本金60万元，根据原告要求将60万元打入济南冠霆重工机械配件有限公司账户，原告宋传进为被告书具收到条一份。截止2015年4月20日的利息被告已经付清。上述事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二、双方有争议的焦点是，被告认为，被告所借款项应为济南冠霆重工机械配件有限公司所有，不是原告个人所有，原告起诉主体不适格，对此原告不予认可。为证实自己的主张，被告提交最高额保证合同复印件一份及被告还款交易明细一份（附收到条）。经审查，最高额保证合同复印件只能证明章丘市东承工贸有限公司、宋传进曾为济南冠霆重工机械配件有限公司借款提供过担保，但与本案并非同一法律关系、也无关联性。被告提交的还款交易明细一份（附收到条），虽显示60万元是打入济南冠霆重工机械配件有限公司的账户，但该打款行为是被告根据原告指示所为，其并不能证实被告的主张。被告辩称，原告提交的借据是原告胁迫盖章，且该借据下面内容已经撕掉，对此原告不予认可，被告未能就自己的主张向本院提交证据。上述事实，由原被告陈述及原告提供的借据、被告提供的最高额保证合同复印件、还款交易明细一份（附收到条）等所证实。本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告章丘市东承工贸有限公司尚欠原告宋传进借款20万元未偿还，事实清楚，证据确实充分。因此，原告宋传进要求被告章丘市东承工贸有限公司偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告章丘市东承工贸有限公司为原告书具的借据上约定利息为月息八厘五，还款日期为二零一五年四月二十日，被告无异议，因此原告要求被告支付利息（自2015年4月21日起至判决生效之日止，以20万元为基数，按月息八厘五计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告章丘市东承工贸有限公司辩称原告起诉主体不符，因其提交的证据与本案无关联性，本院不予支持。被告辩称借据上的盖章为原告胁迫所为，且借据有撕掉部分，因其未能提供证据，应承担举证不能的法律责任，本予不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告章丘市东承工贸有限公司偿还原告宋传进借款20万元。于判决生效之日起十日内履行。二、被告章丘市东承工贸有限公司支付原告宋传进借款利息（自2015年4月21日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按月息八厘五计算）。于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，由被告章丘市东承工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 郝 尚 东审 判 员 李  广人民陪审员 皇甫生水二〇一五年八月二日书 记 员 刘  飞