wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第1517号原告：张顺利，农民。委托代理人：张晓新，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：刘腾交，该公司员工。原告张顺利与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案。本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺利委托代理人张晓新、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺利诉称：2012年12月12日，李维财驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号的重型货车沿平青乐线由南向北行驶马城村南大桥北侧处时，与由北向南行驶刘敏无证、酒后驾驶的冀B×××××、冀B×××××牌号的重型半挂牵引车相刮，至刘敏死亡，李维财受伤，两车受损的交通事故。之后沿平青乐线由南向北行驶苏常宝驾驶原告张顺利所有的冀B×××××牌号重型货车又与冀B×××××、冀B×××××牌号的挂牵引车车尾部相刮，紧跟着又与停在路旁的付广学驾驶的冀B×××××牌号的重型自卸车追尾，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县交警大队做出的责任认定，李维财承担事故的主要责任，刘敏承担事故的次要责任。苏常宝承担与李维财二次事故的全部责任，付广学承担事故的次要责任。此事故给原告造成经济损失如下：车损67595元，施救费用7500元，合计75095元，按责任分成原告应承担70%，即52563元，原告在被告处投有车辆损失险，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀B×××××车在被告公司投保了车损险，在驾驶证、行驶证年检有效且与准驾车型相符的情况下对原告合理的损失予以承担。该车受益人为中国银行股份有限公司乐亭支公司，应提供还款证明，否则原告无主体资格。该车超载根据保险合同应加免5%。该案已超过诉讼时效。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2012年12月12日21时50分许，李维财驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇马城村南大桥北侧处时，与由北向南行驶的刘敏无证、酒后驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号的重型半挂牵引车（超载）相刮撞，致刘敏死亡，李维财受伤，两车受损的交通事故。之后沿平青乐线由南向北行驶的苏常宝驾驶的原告张顺利所有的冀B×××××牌号重型自卸货车（超载）又与冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车尾部相刮撞，紧接着又与停在路旁的付广学驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车（超载）追尾相撞，致车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定：李维财承担与刘敏事故的主要责任，刘敏承担与李维财事故的次要责任。苏常宝承担与李维财二次事故的全部责任，苏常宝承担与付广学追尾事故的主要责任，付广学承担与苏常宝事故的次要责任。原告张顺利损失如下：冀B×××××车经滦南县价格认证中心鉴定车损为67595元，施救费确认5000元为宜，共计72595元。原告张顺利冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为282800元。保险期间为2012年4月20日0时起至2013年4月19日24时止。以上事实由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：滦南县公安交通警察大队对交通事故的责任认定客观合法，本院予以采信。原告张顺利冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失险，发生事故在保险期间内。原告合理经济损失72595元，应首先剔除事故对方强制财产险限额2000元、强制无责任财产险限额100元，其余损失70495元被告应按保险合同约定在保险限额内予以赔付。原告冀B×××××号车辆超载，被告主张免赔5%应予支持。被告其他辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告张顺利保险金70495元的70%的95%的46879.18元。此款限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告张顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担499元，原告张顺利负担61元。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘宝山二〇一五年八月十八日书记员郝亚男
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第03478号罪犯侯宋，男，1989年8月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。武汉市汉阳区人民法院于2013年5月13日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00226号刑事判决，认定被告人侯宋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人侯宋不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月26日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯侯宋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯侯宋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯侯宋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯侯宋的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年9月24日起至2017年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第4198号申请人宁津县农村信用合作联社被申请人曲德胜本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人曲德胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。审判员  赵兰英二〇一五年八月二十八日书记员  韩合龙
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第4199号原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。法定代理人苏强，系该公司总经理。委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。被告王艳，女，汉族，住址内蒙古包头市昆都仑区。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼、被告王艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2006元及滞纳金。被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元/平方米/月、商业网点、车库、仓库均为0.4元/平方米/月，餐饮服务业用房为0.5元/平方米/月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告王艳系该小区13号楼162室业主，房屋建筑面积80.89方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2012年8月14日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告王艳作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元/月/平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按原告主张的2012年8月14日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费923元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王艳于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费923元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年八月十日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民初字第00281号原告汪群安，男，1959年8月15日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市襄城区文宣巷7号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告汪群安另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款47万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告汪群安的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告汪群安的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告汪群安诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告汪群安借款47万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至付清之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第605号原告时某某，男，汉族，住遂平县。委托代理人唐某某，女，汉族，住址同上。系原告儿媳。被告田某某，男，汉族，住遂平县。本院于2015年5月7日立案受理原告时某某与被告田某某劳务合同纠纷一案。依法由审判员赵新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某及委托代理人唐某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某某诉称，从2012年至2013年间，我跟随被告在吉林省白山市干外墙保温粉刷工程，被告已支付我部分工资，下欠工资42200元，被告于2014年4月9日给我出具欠条并承诺在2014年6月1日给付，可迟��不予兑现。为此起诉请求判令被告给付工资42200元，诉讼费由被告负担。被告田某某书面答辩称，我没有说不给原告工资。别人欠我工程款没给。我正在积极筹款还原告，年底前全部还完。经审理查明，原告时某某与被告田某某系亲戚关系。2012年至2013年间，原告时某某跟随被告田某某在吉林省白山市干外墙保温粉刷工程。被告田某某已向原告时某某支付部分工资，下欠时某某工资42200元，被告田某某于2014年4月9日给原告时某某出具欠条一份，承诺到2014年6月1日给付原告时某某。到期后，被告田某某未将此款给付原告时某某，经原告时某某追要未果。上为本案事实。上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告时某某与被告田某某之间构成劳务合同法律关系。原告时某某向被告田某某追要劳务���42200元，由被告田某某出具的欠条为据，本院予以支持。被告田某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某某于本判决生效之日起10日内给付原告时某某劳务费42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，本院减半收取427.5元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一五年八月四日书记员  王 雁
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执异字第8号案外人李某某，女，1935年2月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。申请执行人蔡颂万，男，1953年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人黄勇，男，1958年8月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人黄美平，女，1957年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人黄勇。被执行人黄闽安，男1986年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号二层前楼。委托代理人黄勇。本院在执行蔡颂万与黄勇、黄美平、黄闽安公证债权文书一案中，案外人李某某提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某某称，其为通北路XXX弄XXX号房屋(以下简称拆迁房屋)的被拆迁人，系被执行人黄勇的母亲、黄美平的婆婆、黄闽安的祖母。拆迁房屋中不存在托底保障困难户，计算拆迁补偿安置费用时仅与拆迁房屋面积有关，故所有拆迁利益都归于李某某。且房屋拆迁时，黄勇、黄美平、黄闽安的户口迁至拆迁房屋处不足三年，均不实际居住于此，故该三人非拆迁房屋的同住人。现被法院冻结的款项，系拆迁单位支付给李某某的剩余动迁款，黄勇、黄美平、黄闽安并非该款项的所有权人。另，李某某现因身体原因处于住院状态，急需支付相关医疗费用。故请求法院中止对李某某名下中国银行股份有限公司的银行账号为XXXXXXXXXXXX中的银行存款226,514.94元(以下简称系争款项)的执行。案外人李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、拆迁房屋《租用公房凭证》。2、拆迁房屋《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。3、拆迁房屋《户口本》。4、出售原属黄勇、黄美平、黄闽安名下翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》。被执行人黄勇、黄美平、黄闽安答辩称，同意李某某的异议内容。其将户口迁入拆迁房屋时，对李某某隐藏了其与蔡颂万存在借贷纠纷之事，李某某并不知情。申请执行人蔡颂万答辩称，不同意李某某的异议内容。拆迁房屋安置人是李某某，但拆迁房屋应当为李某某、黄勇、黄美平、黄闽安共有，计算拆迁安置费用时也应将黄勇、黄美平、黄闽安的份额考虑在内。希望法院考虑其确实将钱借给黄勇等人的事实。申请执行人蔡颂万为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、(2010)闵民一(民)初字第8030号民事判决书。2、(2010)闵执字第8146号执行裁定书。本院查明，2013年10月23日，蔡颂万依据(2011)沪嘉证执字第16号执行证书向本院申请恢复执行。2015年1月9日，本院作出(2013)杨执恢复字第472号执行裁定，裁定“查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄勇、黄美平、黄闽安在李某某名下中国银行股份有限公司的银行账户为XXXXXXXXXXXX中的银行存款人民币600，000元。”同日，本院至中国银行上海市杨浦支行实际冻结了李某某名下银行账号为XXXXXXXXXXXX中的存款226,514.94元。本院认为，案外人就银行存款提出执行异议的，应按照金融机构登记的账户名称判断其是否为权利人。故李某某对其名下账号内的存款提出执行异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：中止对案外人李某某名下中国银行股份有限公司的银行账号为XXXXXXXXXXXX中的银行存款人民币226,514.94元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立平审判员  张 伟审判员  陈爱民二〇一五年八月二十日书记员  邵 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1532-1号原告张官勋，男，1955年11月5日出生，汉族。委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告杨超，男，1992年12月6日出生，汉族。被告郑州祥瑞货运有限公司。本院于2014年3月25日作出（2014）新民保字第054号民事裁定，依法查封肇事车辆豫AX51**轻型厢式货车一辆及赵海燕提供担保的位于新郑市洧水路南侧祥和小区万宝公司4号楼（新郑房权证字第00040**号）的房产一套。现因原告张官勋自愿撤回对被告杨超、郑州祥瑞货运有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对肇事车辆豫AX51**轻型厢式货车的查封。二、解除对赵海燕提供担保的位于新郑市洧水路南侧祥和小区万宝公司4号楼（新郑房权证字第00040**号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强人民陪审员  周巧凤人民陪审员  卢丽霞二〇一五年八月四日代理书记员  马赛赛
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑执字第1193号罪犯盛志强，男，1983年10月21日出生，福建省泰宁县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省永春县人民法院于2012年12月19日作出（2012）永刑初字第370号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴违法所得。其刑期自2012年7月18日起至2016年1月17日止。该裁定发生法律效力后，罪犯盛志强于2013年1月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第488号刑事裁定，认为该犯在服刑期间违法所得一分未交，且消费过高，其未能积极履行财产刑，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。莆田市人民检察院审查意见认为，该犯财产性义务未履行到位而月均消费额高，悔罪表现一般，建议不予减刑。本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯盛志强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执保字第86号申请执行人：济宁太白路万达广场有限公司；被执行人：张红霞；本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：济宁市仲裁委员会（2015）济保函字第84号保全函执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏鲁平审判员  熊 峰审判员  张凌云二〇一五年八月三十一日书记员  王 进
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第222号上诉人（原审被告）：周福光，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人（原审被告）：罗碧云，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省广宁县。上述两上诉人共同委托代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛幼娇，女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地广西南宁市西乡塘区。委托代理人：黎韶良，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，系被上诉人的儿子。上诉人周福光、罗碧云因与被上诉人葛幼娇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第538-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人周福光、罗碧云上诉称：1.在本案的借贷关系中（假如双方借贷关系成立），接受货币一方无异是借方，上诉人并非在中山市石岐区接受被上诉人提供的货币，这是双方都明确的事实。原审法院不以双方已确认的、上诉人接收货币的地方作为合同履行地，而以于尚未发生的、存在不确定因素的地点作为合同履行地，认定事实错误，应予以纠正。2.考虑到两上诉人的居住地及常住地均在广东省广宁县的实际情况，为更好的查明案件事实，上诉人请求将本案移送广东省肇庆市广宁县人民法院审理。被上诉人葛幼娇未向本院提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为偿还借款，也即给付货币，故葛幼娇是接受货币一方，而周福光、罗碧云只是被要求承担给付义务的另一方，葛幼娇的所在地为合同履行地。根据葛幼娇在本案管辖权异议二审阶段补充的房地产权证及结婚证显示，其与丈夫黎贵东购买了位于中山市石岐区东明花园东明街9号G座502房（登记权属人为黎贵东，发证时间为2008年1月3日），并陈述一直在此居住，再结合中山市东燕汽车维修服务有限公司出具的工作证明中关于葛幼娇从2013年10月至今在该公司担任保洁职务的陈述，本院认定葛幼娇的所在地为中山市石岐区，也即中山市石岐区为本案的合同履行地。中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人周福光、罗碧云的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一五年八月三日书记员  温宇媚
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第669号原告马某某，女，1965年9月11日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师。委托代理人张前方，云南杨柏王律师事务所实习律师。被告肖某某，男，1965年2月5日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。原告马某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张权珏、张前方，被告肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告双方于1988年经人介绍认识，同年12月15日登记结婚确立夫妻关系。婚后，双方共同生育有肖永香、肖永庆、肖永林三个子女。原、被告双方婚后感情一般，被告脾气较为暴躁，经常因生活琐事对原告进行辱骂殴打，严重影响了原告的日常生活。至2014年正月，原告实在无法忍受被告的家庭暴力行为，就与被告分居至今，原告与次子肖永德居住，被告与长子肖永庆居住。但是，分居期间被告仍经常无故辱骂原告，原告忍无可忍，于2014年9月22日起诉至法院请求离婚，因被告无正当理由缺席庭审，法院判决双方不准离婚，判决后，被告丝毫没有任何悔改之心，反而变本加厉。综上所述，原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判决准许原、被告离婚。原告马某某针对其主张，提供以下证据：1、《结婚证》二本、《户口簿》复印件一份，证明原、被告双方经登记结婚，双方存在婚姻关系的事实；2、《协议书》复印件一份（与原件核对无误），证明2014年初原、被告双方分开居住，并与儿子肖永庆、肖永林达成分家协议，协议约定将整个家庭财产分予两个儿子，债务两个儿子负责偿还，目前，原、被告双方无共同财产和共同债务的事实；3、（2014）文民一初字第570号《民事判决书》一份，证明原告于2014年9月22日以离婚纠纷将被告诉至法院，法院判决不准离婚，判决生效至今已满六个月，期间原、被告双方感情没有任何改善，无和好之可能，双方感情确已破裂的事实。经质证，被告肖某某对原告马某某提供的证据1、2、3均无异议。本院认为，原告提供的证据1、3客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信，原告提供的证据2，虽然被告无异议，但具体内容不清，本案中无法核实，不予采信。被告肖某某辩称，原、被告年纪大了，孩子都已成年，被告有什么过错，被告愿意改正，被告不同意离婚。被告肖某某未向法庭提交证据。根据庭审和质证，本院查明的法律事实如下：1985年原、被告经人介绍认识，于1985年10月23日按农村风俗举行婚礼，于1988年12月15日办理了结婚登记手续。2002年3月11日办理了结婚登记手续。原、被告共同生育了长女肖永香、长子肖永庆、次子肖永林，现三子女均已成年。原、被告无需要分割的夫妻共同财产，共同的债权、债务。2014年9月22日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月23日作出（2014）文民一初字第570号《民事判决书》，判决不准予离婚。本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系。原告曾于2014年9月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月23日作出了（2014）文民一初字第570号《民事判决书》，判决不准离婚后，原、被告仍未能建立良好的夫妻感情，双方已无继续共同生活的可能，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告马某某与被告肖某某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二０一五年八月十三日书记员  李建生
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第06045号原告高树换，男，汉族，1947年7月出生，陕西省人。被告温振兵，男，汉族，出生日期不祥，陕西省人。本院在审理原告高树换与被告温振兵民间借贷纠纷一案中，原告高树换向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告高树换提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高树换撤回本案诉讼。案件受理费50元，免予收取。（此页无正文）审判员  韩彦军二〇一五年八月二十日书记员  李 锐
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贾执字第00378号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。负责人朱继荣，该支行行长。被执行人徐平兰。被执行人鹿丙仁。被执行人马伟。被执行人常保华。被执行人常芹。徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与徐平兰、鹿丙仁、马伟、常保华、常芹金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年2月12日作出（2015）贾商初字第00017号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐平兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息(以19.8万元为基数，自2012年9月28日起至2013年9月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年9月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算)；二、被告鹿丙仁、马伟、常保华、常芹对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）贾商初字第00017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执行长  吴长江执行员  王 雷执行员  孙忠权二〇一五年八月二十一日书记员  单春光
广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第6387号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：董建岳，职务：董事长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：宋玉萍，户籍地址：广东省四会市，暂住地：广东省广州市白云区。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人宋玉萍信用卡纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）穗越法民二初字第3279号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款55543.36元、及其利息、受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月8日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动全部履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案先终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2015）穗越法执字第6387案终结本次执行。终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  倪晓韵代理审判员  陈里维代理审判员  冯嘉彦二〇一五年八月四日书 记 员  张静雯
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08466号上诉人（原审原告）侯秀清，女，1957年4月29日出生。委托代理人郭永祥（侯秀清之夫），1954年12月26日出生。被上诉人（原审被告）朱振德，男，1929年10月11日出生。委托代理人朱树杰（朱振德之子），1957年1月7日出生。上诉人侯秀清因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年3月，侯秀清起诉至原审法院称：我与朱振德系邻居，共同居住在北京市西城区×××19号院内，我于2009年购买了该院房屋两间，该院只有我和朱振德两户人家。朱振德未经我的同意在公共过道上加盖了一座铁楼梯，并在房顶私自搭建鸽舍及附属设施，喂养鸽子，不仅影响了我的通行，而且造成了严重的环境污染、噪声、空气污染，严重影响了我及家人的生活、作息、采光。朱振德还在我房屋门外修建了一面砖墙，占用了我的自由空间。为了贯彻实行国家“一户一表”政策，我曾多次提出分表计量的意见，并请求自来水公司安装水表，但朱振德多次反对并阻碍自来水公司人员安装水表。综合以上事实，朱振德的诸多行为已经严重影响了我的生活，违反了民法通则中关于相邻关系的有关规定。我曾多次与朱振德沟通，但朱振德均无理拒绝，不予沟通。现诉至法院，要求判令朱振德：1、拆除其在公共地段建造的砖墙，将公共地段恢复原状；2、拆除其在公���过道私建的铁楼梯，将公共过道恢复原状；3、拆除其私建的鸽舍及附属设施；4、向我交付院门钥匙；5、赔偿我存放于院内的物品损失290元。朱振德辩称：一、西城区×××19号院落是我家的祖业产。我于1949年之前参加解放战争，解放后用转业复员费购置此院落，并盖房五间。隔壁20号院落于2000年腾空，至今已荒废十五年有余，其院内房屋年久失修、杂草丛生，给我院带来诸多安全隐患，西城区危改办公室已通令三次。两院之间的院墙已成为危墙，为了一家老小的安全起见，我们对危墙进行了加固改造，防止倒塌，以保证我们正常居住的安全。我同母异父的妹妹富玉珍比我小12岁，我参加解放战争时她才9岁，我置办院子盖房时候她也就10岁左右，而后由我抚养她生活。后来我的妹妹富玉珍在97年左右盖房时，把不应该占据的公用面积全都归为己有，把东西和北面的��子全盖成了自己的房子，盖成了现在的面积（房本面积24平米，违建后将近40平米），所以她承诺不在院里堆放任何东西，院子面积和她无关，此院内她只可走路，没有放置任何东西的权利，她自知理亏，从未在院内放过一草一木。此后，富玉珍将院内两间西房偷偷卖给了侯秀清，从未与我们商量，我们对此并不知情。二、院内铁楼梯多年来一直存在，2009年我家翻修房屋时，更换了新梯子，便于上房维修。三、自家房顶上的鸽舍，于1995年正式加入北京市信鸽协会，会员号25184，一直缴纳信鸽协会会费至今。四、侯秀清于2009年购买此房，当时我们并不知情。侯秀清入住时，我们和她阐明此房是我家的祖业产，独门独院，她只能走路，没有堆放任何杂物的权利。从2009年至今，侯秀清在其屋外堆放破烂不堪的柜子、破玻璃、木梯子、水泥墩子，还有冥纸等杂物。我们为��加固危墙，让侯秀清清理垃圾，但她拒不配合。在这种情况下，我们只好自己动手，清理垃圾并加固危墙。现在我不同意侯秀清的全部诉讼请求。原审法院经审理确认：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，侯秀清与朱振德的房屋同院相邻，双方均有在院内自由进出的权利，故朱振德应当将院门钥匙交付给侯秀清，以使侯秀清得以在院内自由进出。双方争议的砖墙系朱振德出于安全考虑而封砌，且不影响侯秀清的正常通行。朱振德在院门过道所建楼梯及其在房顶搭建的鸽舍并未对侯秀清的正常生活构成影响，且在朱振德搭建楼梯后，过道宽度约1.3米，亦不影响侯秀清的正常通行及采光，故侯秀清要求朱振德拆除砖墙、铁楼梯及鸽舍之主张，缺乏事实和���律依据，对此不予支持。关于侯秀清要求朱振德赔偿丢失物品损失290元一节，依据不充分，对此亦不予支持。综上，原审法院于2015年5月判决：一、判决生效后十日内，朱振德将西城区×××十九号院门钥匙一把交付侯秀清。二、驳回侯秀清其他诉讼请求。判决后，侯秀清不服，上诉至本院，认为原判认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。朱振德同意原判。经审理查明：侯秀清与朱振德系同院邻居。侯秀清于2009年购得坐落于西城区×××19号院平房一间（房号3，建筑面积24.24平方米），并于同年9月15日取得上述房屋的所有权。该院内平房一间（房号4，建筑面积13.86平方米）系朱振德名下之私产，该房屋顶部建有鸽舍，院内过道有铁楼梯。2014年3月，朱振德认为邻院墙有倒塌危险，即在该院墙处另砌一堵砖墙，该墙位于侯秀清房门���左前方。2014年6月，朱振德自行更换了院门门锁，院门钥匙由朱振德自行保管。庭审中，朱振德认可其未将更换后的院门钥匙交给侯秀清，但称该院内的楼梯在侯秀清搬进该院之前就已存在，更换铁楼梯目的在于方便维修房屋；其加固危墙是为保证居住安全；其房顶搭建的鸽舍对侯秀清的正常生活不构成影响。侯秀清对此均不予认可，并称2014年3月朱振德在施工过程中将其堆放在自家门外的两个儿童自行车车座、木梯、木柜各一个予以丢弃，要求朱振德按儿童座椅每个90元，木梯、木柜每个100元的价格进行赔偿。朱振德称当时居委会和派出所的同志都在场，其把木梯和儿童自行车车座放在侯秀清的房顶，木柜放在院门口并拍摄了照片；侯秀清认可木柜被放置院外时其在现场，但表示不清楚木梯及车座是否在房顶。本案审理过程中，法院依法对现场进行了勘验，经勘验所见：朱振德在侯秀清房门左前方砌有一堵砖墙，该墙与院墙紧贴，南北长1.83米，宽0.24米，高2.2米；该院落院门过道宽2.3米；朱振德在过道左侧搭建铁结构楼梯，楼梯宽0.95米，高约2.1米，南北长约2.7米；楼梯与朱振德房屋的房顶相连，房顶建有鸽舍。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，依据查明事实，朱振德所砌的砖墙并不影响侯秀清的正常通行。关于朱振德在院门过道所建的铁楼梯，因搭建楼梯后过道宽度约为1.3米，尚未影响侯秀清的正常通行。侯秀清亦未举证证明朱振德在房顶搭建的鸽舍对其正常生活构成影响。因此，侯秀清要求朱振德拆除砖墙、铁楼梯及鸽舍之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于侯秀清要求朱振德赔偿丢失物品损失290元一节，依据不充分，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由侯秀清负担35元（已交纳），由朱振德负担35元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由侯秀清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王宗魁代理审判员  李 桃代理审判员  王 云二〇一五年八月十九日书 记 员  史其申
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）承民保字第30号申请人陈国春。申请人肖某某。法定代理人肖利明。被申请人刘建新。本院在审理申请人陈国春、肖某某与被申请人刘建新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈国春、肖某某于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘建新所有的冀HFE5**号小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人陈国春、肖某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人刘建新所有的冀HFE5**号小型轿车一辆予以查封，在查封期间允许刘建新管理使用，不准隐藏、转移、变卖、抵押、毁损，否则承担相应法律责任。申请人陈国春、肖某某应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小青二〇一五年八月四日书记员  刘明阳
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执保字第17号申请执行人金艳华，女，生于1969年，汉族，高中文化，农民，现住大姚县金碧镇。被执行人王涛，男，生于1971年，汉族，中专文化，农民，现住大姚县金碧镇。本院在执行金艳华与王涛民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月20日作出的（2015）大民保字第4-2号民事裁定书已经发生法律效力，该案民事裁定书确认执行标的为对申请执行人金艳华开户于中国农业银行的银行存款账户予以解除冻结。现上述内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2015）大民保字第4-2号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇一五年八月二十一日书记员 白艳君
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇四商初字第79号原告林志，职业农民，现住肇东市。被告张洪伟，职业农民，现住肇东市。被告南纪艳，职业农民，现住肇东市。原告林志与被告张洪伟、南纪艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林志、被告张洪伟到庭参加诉讼，被告南纪艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林志诉称，2013年5月18日，被告张洪伟、南纪艳为开发宏伟家园工地用款，在原告处借款600，000.00元，当时口头约定月利2.5分，借款期限一年，由二被告给原告出具本息780，000.00元借据一张。同时二被告与原告签订抵押协议一份，二被告自愿以四站宏伟家园小区自东往西数第二十号、二十三号、二十四号、二十五号、二十六号共计5个商服门面房抵给原告，并给原告出具房屋认购书一份。借款后二被告分批偿还了原告部分本息，尚欠原告借款本金136，000.00元、利息60，647.00元，合计196，647.00元。现原告诉至法院，要求二被告给付借款本息196，647.00元，诉讼费由二被告承担。被告张洪伟辩称，为开发楼房向原告借款事实存在，现尚欠原告借款本金136，000.00元、利息60，647.00元，合计196，647.00元，此款暂时无能力给付，如原告同意可用被告开发的四站宏伟家园小区住宅楼抵债。被告南纪艳未答辩、亦未向本院提交任何证据。经本院审理查明，被告张洪伟、南纪艳系夫妻关系，2013年5月18日，二被告为开发楼房用款，在原告林志处借款600，000.00元，当时口头约定月利2.5分，借款期限一年，由二被告给原告出具本借款本息780，000.00元借据一张。到期后，二被告偿还了原告部分借款本息，尚欠原告借款本金136，000.00元、利息60，647.00元，合计196，647.00元。以上事实有原、被告的陈述、二被告出具的借据一份、身份证复印件一份、户籍证明一份等经质证核对的证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南纪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告林志与被告张洪伟、南纪艳之间的借贷关系合法有效，二被告理应按期偿还原告借款本息，逾期偿还属违约行为，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪伟、南纪艳于本判决生效后十日内给付原告林志借款本金136，000.00元、利息60，647.00元，合计196，647.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133.00元，由被告张洪伟、南纪艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  梁万生代理审判员  姜宝东人民陪审员  王永成二〇一五年八月二十日书 记 员  唐 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺八民一初字第576号原告：黄纪峰，曾用名黄洁芳，被告：谭素玲，园蓝爵八街五号。本院在审理原告黄纪峰与被告谭素玲民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄纪峰撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告预交1150元），由原告黄纪峰负担。代理审判员邓秀娟二〇一五年八月二十四日书记员莫艳学
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00704号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。负责人万国庆，总经理。被执行人喻卫明，男，1984年3月5日出生，汉族。被执行人喻家寿，女，1957年9月25日出生，汉族。被执行人罗健，男，1987年8月19日出生，汉族。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被执行人喻卫明、喻家寿、罗健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）鄂硚口民二初字第00417号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心2015年5月13日向本院申请执行，应执行标的额人民币62920.89元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院（2014）鄂硚口民二初字第00417号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金人民币62920.89元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长江审判员  游向东审判员  周取才二〇一五年八月三十日书记员  文新宇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第855号原告刘某某，女，汉族。委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告冀某某，男，汉族。原告刘某某与被告冀某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘路伟到庭参加诉讼，被告冀某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾在上蔡县洙湖镇经营一家饲料门市。2010年10月15日，被告向原告借款34000元并出具借条一份。后经原告多次追要无果，现要求被告归还借款34000元及利息。被告冀某某未答辩。经审理查明，2010年10月15日，被告向原告借款34000元并出具证明一份，内容为：“证明、今借到刘某某现金叁万肆千元。冀某某，2010、10、15号”。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告提起本诉讼。上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证复印件、原告提供的证明一份、洙湖镇小董村委出具的证明两份及原告申请出庭作证的证人李某的当庭证言在卷予以佐证。本院认为，被告冀某某向原告刘某某借款34000元，并出具证明一份，双方借贷关系成立。原告刘某某要求被告冀某某归还借款，被告冀某某应履行支付原告借款义务，故对原告刘某某要求被告冀某某返还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因双方在证明上未约定利息及还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀某某于本判决书生效后10日内归还原告刘某某借款34000元。驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元,由被告冀某某负担（该款原告已交纳，被告冀某某于本判决生效后10日内交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵文波人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇一五年八月十日书 记 员  朱继业
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第03403号原告王佳佳，男，汉族。委托代理人千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。被告寇军，男，汉族。被告刘永涛，男，汉族。委托大理人樊卫兵。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司。法定代表人胡刚，经理。委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。本院于2015年5月26日立案受理了原告王佳佳与被告寇军、刘永涛、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称人保耀州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由代理审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳佳的委托代理人千鲜维，被告寇军、刘永涛的委托代理人樊卫兵、人保耀州支公司的委托代理人董成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳佳诉称，2015年1月19日4时许，被告寇军驾驶被告刘永涛所有的陕B268**号重型自卸货车沿西三环由北向南行驶至阿房一路十字，违反交通信号通行，适逢其驾驶陕AU16**号出租车沿阿房一路由西向东行驶至此，两车相撞，致其受伤，造成交通事故。事故发生后，其被送往延安大学咸阳医院治疗，被诊断为：1、右侧颞叶、顶叶急性硬膜下血肿。2、蛛网膜下腔出血，住院治疗24天。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央（2015）第201500660号道路交通事故认定书认定，被告寇军负事故全部责任，其无事故责任。被告刘永涛系陕B268**号车辆车主，被告寇军为被告刘永涛雇佣的司机。事故发生后，被告向其支付医疗费3000元。双方就其余赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令第一、二被告连带赔偿其医疗费7451.88元、住院伙食补助费720元、营养费1680元、护理费8400万元、误工费11398元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计31149.88元。被告寇军辩称，事故发生属实，其对事故认定书无异议，其系刘永涛雇佣的司机，驾驶的事故车辆车主为刘永涛，事故发生于其履行职务期间。被告刘永涛辩称，事故发生属实，其对事故认定书无异议，寇军系其雇佣的司机，其为事故车辆的车主，事故发生在寇军履行职务期间。被告人保耀州支公司辩称，事故车辆在其公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期内，可以承担原告合理合法的损失，但其不承担本案诉讼费，原告未构成伤残，对原告的精神损害赔偿不予认可。经审理查明，2015年1月19日4时许，被告寇军驾驶陕B268**号重型自卸货车沿西三环由北向南行驶至阿房一路十字，违反交通信号通行，适逢原告王佳佳驾驶陕AU16**号小型轿车沿阿房一路由西向东行驶至此，两车相撞受损，原告受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央（2015）第201500660号道路交通事故认定书认定，寇军负事故全部责任，王佳佳无事故责任。事故发生后，原告被送往中航工业西安医院接受门诊治疗，并于当日转院至延安大学咸阳医院住院治疗，被诊断为：1、右侧颞叶、顶叶急性硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血。并医嘱：注意休息并加强营养，避免剧烈活动及刺激，定期复查头颅CT，不适随诊。住院治疗24天，花费医疗费10451.88元。被告刘永涛系陕B268**号车辆车主，该车辆在被告人保耀州支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期内。被告寇军系被告刘永涛雇佣的司机，事故发生在寇军履行职务期间。事故发生后，被告刘永涛向原告垫付医疗费3000元。双方就其余赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院病案、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，被告寇军驾驶刘永涛所有的车辆履行职务行为，发生交通事故，致使原告受伤，应依法赔偿。被告寇军受雇于被告刘永涛，在履行职务过程中发生交通事故致原告受伤，被告刘永涛作为雇主及车主，应依法赔偿因此次事故给原告造成的损失。因肇事车辆在人保耀州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，应先由人保耀州支公司在交强险限额内依法予以赔付，不足部分，按照事故责任划分，由被告人保耀州支公司根据商业保险合同依法予以赔付，具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。医疗费应结合票据，据实核算，确定金额为10451.88元。原告请求的住院伙食补助费，应按每天30元标准计算住院期间24日。原告请求的营养费，应参考医嘱，按照每天20元标准计算24天。原告请求的护理费，因提交的证据不足以证明护理人员实际减少的收入，可按照每日80元标准，结合原告伤情，计算住院期间24日。原告请求的误工费，因提交的证据不足以证明其实际的收入情况，可结合医嘱，按照每日100元的标准，计算住院期间及出院后一个月较为适宜。交通费酌情认定300元。原告请求的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，故本院不予支持。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费10451.88元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费1920元、误工费5400元、交通费300元，共计19271.88元。应由保险公司在交强险医疗保险责任限额内赔付原告1万元，伤残保险责任限额内赔付原告7620元，下余1651.88元应在商业险保险责任限额内予以赔付。被告刘永涛垫付费用，应从上述款项中予以扣除，由保险公司直接返还被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王佳佳各项损失16271.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘永涛垫付费用3000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告刘永涛负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 龙二〇一五年八月四日书 记 员 仲海茹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融水执字第142-1号申请执行人吴鲜萍，女，1967年10月25日生，仫佬族，住。被执行人袁连东，女，30岁，住融水县。本院依据已经发生法律效力的（2014）融水民一初字第316号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人袁连东发出执行通知书，责令被执行人袁连东立即履行（2014）融水民一初字第316号民事调解书所确定的偿款义务，但被执行人袁连东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁连东所有的在中国工商银行股份有限公司融水县支行账号为21×××06的存款2752元至融水县人民法院。收款单位名称：融水县人民法院。开户行：中国农业银行融水县支行营业室，账号：15×××16。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国社二〇一五年八月六日书记员  凤绍堂
江苏省宿迁宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿城执字第0648号申请人张禹。被执行人杨云龙。被执行人罗海清。申请执行人张禹与被执行人杨云龙、罗海清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月30日作出的（2014）宿城洋民初字第0260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  谈伟生执行员  王建海执行员  严 庆二〇一五年八月二十七日书记员  杨 明
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2015）七民初字第20073号原告甘肃小松西夏工程机械有限公司（以下简称小松公司）。住所地：兰州市七里河区。法定代表人薛小平，该公司董事长。委托代理人苏清盛，该公司法律顾问。被告张浩然，男，汉族，住甘肃省民乐县。原告小松公司诉被告张浩然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏清盛，到庭参加诉讼，被告张浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小松公司诉称，2010年4月被告购买其小松牌挖掘机（机型：PC220-8，机号：DBBG3769）合同总价1070000元，分期利息120183元，合计1190183元，现已支付货款利息金额共计1164254元。合同约定分期付款，未按合同约定日期支付设备款，其有权提前主张、执行所有未到期款项；如有任何一期付款逾期，其有权收取。目前被告已停止支付设备款，为了保护其的合法权益，诉讼法院请求判令：1、被告支付货款本金、分期利息25929元及违约金12779元，合计153720元；2、由被告承担诉讼费。被告张浩然未到庭答辩。经审理查明，2010年4月原、被告签订《工矿产品购销合同》及《还款协议》，约定：被告以分期付款方式购买小松挖掘机一台（型号PC220-8，发动机号DBBG3679），单价为1070000元，分期利息120183元，合计1190183元；被告应付首期款项为265833元，以后每期付款26410元，36期付清。如被告逾期付款，未付款项应按照日千分之一承担违约金，且原告有权要求偿还剩余所有款项。合同签订后原告依约将挖掘机交付被告，但被告没有按合同要求及时付款，现被告已支付1164254元，尚欠本金、分期利息25929元及部分违约金。上述事实，有原告的陈述及《工矿产品购销合同》、还款协议、利息及违约确认表在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，被告未按合同约定履行付款义务，根据协议约定，被告应支付剩余款项并承担相应违约责任。原告主张的违约金过高，应适当减少，以不超过本息的30%为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告张浩然支付原告甘肃小松西夏工程机械有限公司货款本金、分期利息25929元，违约金7778.7元，合计33707.7元于本判决生效后十日内付清。案件受理费3374元，由被告张浩然承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平审 判 员  姚 霞人民陪审员  卢玉环二〇一五年八月十一日书 记 员  刘婷婷
湖南省桂阳县人民���院民 事 判 决 书（2015）桂阳法民初字第929号原告李咏梅，女。被告蒋太圣，男。原告李咏梅与被告蒋太圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈桂东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李咏梅到庭参加诉讼，被告蒋太圣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李咏梅诉称：2013年被告蒋太圣以做生意急需资金周转为由向原告借款80000元，并约定2014年6月还款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以无钱为由，采取逃避、不接电话等手段拒不还款。特请求法院判令被告偿还借款本金80000元及利息19200元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款80000元，并承诺在2014年6月偿还的事实；被告蒋太圣经本院传票传���未到庭也未提交书面答辩材料。根据原告的举证情况，本院认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。根据原告的举证以及本院认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实：2013年4月1日，被告蒋太圣以做生意急需资金周转为由向原告借款80000元，并立具借条一张，约定在2014年6月还清借款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以无钱为由拒不还款，为此，原告诉讼至本院要求被告偿还借款本金80000元及利息19200元。本院认为，本案被告蒋太圣向原告借款后理应按照约定的期限返还借款。关于本案的还款期限，因借条上约定的还款期限为2014年6月，没有具体的还款日期，本院推定为2014年6月30日，现被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支���；关于原告要求被告按照月息2分支付利息19200元的诉讼请求，因借条上未约定利息，原告也未提供证据予以证实，但因被告没有按照约定的期限返还借款，给原告造成了利息损失，故被告自2014年7月1日起按照银行同类贷款年利率6.15%计算向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋太圣于判决生效后10日内偿还原告李咏梅借款本金80000元，利息按中国人民银行同类贷款年利率6.15%自2014年7月1日起计算至借款清偿之日止。二、驳回原告李咏梅其余部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告李咏梅承担140元，由被告蒋太圣承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈桂东二〇一五年八月十四日书记员  李明龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民四终字第758号上诉人（原审被告）：郑守伍，农民。被上诉人（原审原告）：孙义（系唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站业主），农民。委托代理人：王立新，河北省唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陆锁民，农民。原审被告：唐山北方建筑有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区常庄乡。委托代理人：金美慧，该公司职员。上诉人郑守伍因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人郑守伍经本院以法院专递方式按其在上诉状中提供的地址向其送达了开庭传票，上诉人郑守伍无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人郑守伍撤回上诉处理。二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人郑守伍负担。审 判 长  李建波代理审判员  许永委代理审判员  苗会新二〇一五年八月十九日书 记 员  王 玫
滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沾行查字第31号申请执行人滨州市沾化区国土资源局。法定代表人张士峰，局长。被申请执行人薛某。申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年3月26日作出沾国土行罚字（2012）第17号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第17号土地行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春亭审判员  杨新军审判员  楚雪芹二〇一五年八月二十六日书记员  王美亮
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二初字第366号原告天津鑫北资产管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇香港街1号。法定代表人李德明，总经理。委托代理人黄克文，天津凌宇律师事务所律师。被告天津中智国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号405。法定代表人程智勇，总经理。委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。被告天津市益博物业管理发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦1704-1室。法定代表人葛翔，总经理。委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。被告冯巍，男，1989年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区通北路**弄*号***室，公民身份号码3101101989********。委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。被告冯捷，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区顾戴路****弄***号***室，公民身份号码3101101969********。委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。原告天津鑫北资产管理有限公司与被告天津中智国际贸易有限公司、天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依据原告的申请对被告的财产进行财产保全，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告天津鑫北资产管理有限公司的委托代理人黄克文，被告天津中智国际贸易有限公司、天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷共同的委托代理人王宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津鑫北资产管理有限公司诉称，2014年3月28日，原告与被告天津中智国际贸易有限公司（以下简称中智公司）签订借款合同，约定：中智公司向原告借款1500万元；借款期限为2014年3月28日起至2014年4月26日止；月利率3.5%，从原告付款之日计算至中智公司全部清偿借款本金之日止；违约金为每逾期一日万分之五。原告于2014年3月28日向中智公司支付借款本金1500万元。原告还于同日与被告天津市益博物业管理发展有限公司（以下简称益博公司）、冯巍、冯捷签订保证合同，约定以上三被告对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，中智公司未如约还款，其余三被告亦未履行担保责任。故诉请判令：1、中智公司立即向原告偿还原告借款本金1500万元；2、中智公司向原告支付自2014年3月28日起至实际偿还本金之日止的利息（截至2015年4月27日为5940000元）；3、益博公司、冯巍、冯捷对上述债务承担连带给付责任；4、案件受理费、保全费由四被告承担。被告中智公司、益博公司、冯巍、冯捷共同答辩认为，对原告陈述的事实无异议，但原告按照人民银行贷款利率四倍主张利息虽低于合同利率，但仍然过高。希望通过调解免除冯巍、冯捷的担保责任。经审理查明，2014年3月28日，原告与被告中智公司签订借款合同，约定：中智公司向原告借款1500万元；借款期限为2014年3月28日起至2014年4月26日止，中智公司应当于借款期限届满当日向原告归还全部借款本息；月利率3.5%，从原告付款之日计算至中智公司全部清偿借款本金之日止；未按期偿还借款，违约金按照日万分之五计算，并由中智公司承担诉讼费、仲裁费、担保费保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费和实现债权和担保权的全部费用。原告于2014年3月28日向中智公司支付借款本金1500万元。原告还于同日与被告天津市益博物业管理发展有限公司（以下简称益博公司）、冯巍、冯捷签订保证合同，约定以上三被告对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于法院或仲裁费用等）。借款到期后，中智公司未如约偿还借款本息，其余三被告亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的借款合同、付款委托书、收据、交通银行记账回执、保证合同等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院对以上证据予以认定。本院认为，原告与被告中智公司签订的《借款合同》，出于自愿，双方之间成立借款合同关系。合同签订后，原告依约向被告中智公司发放借款，被告中智公司应当按照合同约定偿还借款本金，并支付利息。被告中智公司未按时偿还借款本息，其行为构成违约。原告起诉要求中智公司偿还借款本金，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告主张的利率过高，没有相应的法律依据，本院不予支持。为保障上述借款合同的履行，被告益博公司、冯巍、冯捷分别与原告签订《保证合同》，约定被告益博公司、冯巍、冯捷分别为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。故应按照约定对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。被告被告益博公司、冯巍、冯捷对于其在保证范围内清偿的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告中智公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告天津中智国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津鑫北资产管理有限公司借款本金1500万元，并支付自2014年3月28日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷承担保证责任后，有权向被告天津中智国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146500元、诉讼保全费5000元，共计151500元，均由被告天津中智国际贸易有限公司、天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  赵立新代理审判员  夏维娜代理审判员  张 泽二〇一五年八月二十一日书 记 员  王伟杰速 录 员  邵玥婷
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂宜昌中行终字第00119号上诉人（原审起诉人）陈志方，无固定职业。上诉人陈志方因诉宜昌市公安局治安行政执行一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗立行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审裁定认为：宜昌市拘留所出具的宜拘停字（2015）19号《建议停止执行拘留通知书》（以下简称《建议停止执行拘留通知书》）并非可诉行政行为，对被拘留人亦不产生行政强制力。故起诉人陈志方请求撤销《建议停止执行拘留通知书》，并判令将违法行为人收监的起诉，不属行政诉讼受案范围，裁定不予受理。上诉人陈志方上诉称：2015年2月10日，陈志方被江平殴打，同年2月17日，宜昌市公安局平湖分局对江平做出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定。但此后，宜昌市拘留所以江平患有××为由，作出了《建议停止执行拘留通知书》，该《建议停止执行拘留通知书》不合理也不合法，遂向宜昌市伍家岗区人民法院提起行政诉讼，请求撤销宜昌市拘留所作出的《建议停止执行拘留通知书》，并判令宜昌市拘留所依法将违法行为人江平收监（拘）。一审法院以本案不属行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理，违反法律规定，也侵害了利害关系人的合法权益，现请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，宜昌市拘留所发出的《建议停止执行拘留通知书》，仅为有权作出决定的公安机关作出相应行政决定参考所用，对于行政管理相对人和利害关系人的权利义务不产生实际影响，故陈志方的起诉不属行政诉讼受案范围。综上，陈志方上诉理由不予采信，一审裁定不予受理其起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长闵珍斌审判员钟波审判员胡振元二〇一五年八月二十日书记员宋佳佳
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2015）廊安刑初字第165号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人司某，务工。2015年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被廊坊市公安局取保候审。廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派代理检察员李亚斌出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2015年3月29日22时许，被告人司某无证驾驶无号牌的二轮摩托车在廊坊市安次区富康道与龙腾路交口与韩某某驾驶的京Q×××××号小客车发生交通事故，民警在处理事故过程中发现被告人司某涉嫌酒后驾驶。经依法传唤并对被告人司某进行抽血式血液酒精浓度检测，其血液酒精浓度为176.5mg／100ml，确认为醉酒驾驶机动车。经廊坊市交通警察支队二大队认定，被告人司某应承担此事故的全部责任，驾驶人韩某某不承担此事故责任。案发后，被告人司某赔偿韩某某车辆维修费5000元，并取得了韩某某的谅解。上述事实，被告人司某在庭审过程中亦无异议，并有血液酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，查获经过说明，赔偿协议、谅解书及收条，被告人司某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人司某驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可以从重处罚。案发后，被告人司某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，且其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人司某从轻处罚。被告人司某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张建华二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈 宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1533号申请执行人刘振，男，1976年1月12日，联系地址：本市延吉中路XXX弄XXX号XXX室，联系电话XXXXX****XX。被执行人史伟根，男，1957年3月25日出生，住本市。原告刘振与被告史伟根民间借贷纠纷���上海市嘉定公证处作出的(2011)沪嘉证执字第56号执行证书已经发生法律效力。权利人刘振向本院申请执行，要求义务人史伟根返还借款、利息及违约金共计506,955.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法冻结被执行人史伟根的养老金银行账户。)期限至2016年6月24日，申请执行人可在期满日之前30日向本院申请扣划并继续冻结)。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院除依法冻结被执行人史伟根的养老金银行账户外。未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定公证处作出的(2011)沪嘉证执字第56号公证执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  郝思琴代理审判员  石录赟二〇一五年八月二十五日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民一初字第333号原告柴啟悦，男，汉族，住湖北省赤壁市赤壁。委托代理人蒋其磊、陈泽森，、实习律师。被告惠州市朝富家具实业有限公司。住所地：惠州市博罗县。法定代表人苏俊荣，总经理。委托代理人王立东。原告柴啟悦诉被告惠州朝富家具实业有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋其磊、，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七项，其它事项双方无争议。一、入职时间：2002年7月21日。二、工作岗位：任剪管部职员。三、社会保险缴纳情况：2012年1月开始被告为原告缴纳社会保险。四、签订劳动合同情况：从2008年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。五、工资支付情况：原告现有2014年12月、2015后1月实发工资共为6592元原告尚未领取。六、原告最后12个月平均工资：原告2014年1月至12月应发工资为：3264元、3317元、4624元、3741元、4216元、2819元、3531元、2818元、4516元、4392元、4025元、4948元，合共46211元，平均每月3851元。七、2015年1月8日，被告以原告严重违反厂纪厂规为由对原告予以记大过三次，并开除。原告主张及证据：原告因工作原因于2005年1月7日与同事凌联洪争执，但被告2015年1月23日才通知原告己被开除，严重侵害原告合法权益。被告答辩意见及证据：被告的员工守册第六章第十二条第一点的规定在公司内互相殴打情节严重的，予以开除。该员工守册作为厂纪厂规在劳动合同作为附件予以明确。2015年1月7日，原告因与同厂员工凌联洪发生争执至相互斗殴，原告为此于2015年1月19日被博罗县公安局行政拘留三天。被告在2015年1月8日作出开除原告公告。但原告认为其一直工作至行政拘留当天（被告对此不予承认）。法院认定及理由：2015年1月7日，原告与被告的员工凌联洪因工作问题在车间内发生了打架。2015年1月19日，博罗县公安局作出了行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留3日，拘留期限从2015年1月19日起至2015年1月22日止。被告的员工守册第六章第十二条第一点的规定在公司内互相殴打情节严重的，予以开除。以上事实，有博罗县公安局作出的行政处罚决定书予以证实及双方签订的劳动合同中约定，故本院予以确认。八、仲裁请求：1、请求被申请人（被告）向申请人（原告）支付拖欠的2014年12月份及2015年1月份工资8000元；2、请求被申请人（被告）向申请人（原告）支付违法解除劳动关系赔偿金104000元；3、请求被申请人（被告）向申请人（原告）支付2002年7月至2011年12月未缴社保费用赔偿金26000元。九，仲裁结果：非终局：博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2015年4月29日作出博劳人仲案非终字（2015）228号《仲裁裁决书》，裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付原告2014年12月、2015年1月工资共6592元；2、驳回申请人（原告）的其它仲裁请求。十、诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的2014年12月份及2015年1月份工资人民币8000元；2、请求法院判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金人民104000元（4000元／年×13年×2）；3、请求法院判令被告向原告支付2002年7月至2011年12月未缴社保费用赔偿金人民币26000元；以上总计人民币138000元。4、本案诉讼费由被告全部承担。裁判理由及结果本院认为，原告从2002年7月21日开始入职被告惠州市朝富家具实业有限公司工作。2015年1月7日，原告与被告的员工凌联洪因工作问题在车间内发生了打架。2015年1月19日，博罗县公安局作出了行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留3日，拘留期限从2015年1月19日起至2015年1月22日止。以上事实清楚，有博罗县公安局作出的行政处罚决定书予以证实，故本院予以确认。关于赔偿金的问题。原告与凌联洪因工作问题发生了打架，原告拿铁管打伤了凌联洪的手部，原告因此具有过错，博罗县公安局作出了行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留3日。被告以原告严重违反公司的规章制度为由，对原告作出开除的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，据此，原告请求被告支付双倍赔偿金104000元，不符合法律规定，本院不予支持。但对被告未支付原告2014年12月、2015年1月共工资6592元，被告应予支付。关于原告请求被告支付2002年7月至2011年12月未缴社保费用赔偿金26000元问题，未缴社会保险不属法院审理范围。该诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：一、被告惠州市朝富家具实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告2014年12月、2015年1月共工资6592元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范永峰二〇一五年八月七日书记员  苏 景
福建省霞浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）霞执审字第42号申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。法定代表人汤某，局长。被执行人郑某，男，1985年4月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被执行人朱某，女，1986年10月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人郑某的妻子。申请人霞浦县卫生和计划生育局于2015年8月4日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2012）第01029号分期征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2012）第01029号分期征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人郑某与被执行人朱某于2010年3月23日登记结婚，2010年9月30日生育一女孩，在不符合再生育政策情况下，于2012年2月22日生育一男孩，于2012年3月被社区查出。申请人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人郑某、朱某多生育一个子女行为，于2012年3月29日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2012）第01029号《征收社会抚养费告知书》，于2012年4月11日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》的规定，作出霞计生征决（2012）第01029号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2012）第01029号征收社会抚养费决定确定：对被执行人郑某、朱某给予征收社会抚养费人民币56884.8元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社缴纳。申请人于2012年4月11日依法送达了该决定书。申请人与被执行人于2012年4月21日达成分期缴纳社会抚养费协议，约定第一期社会抚养费应于2012年7月30日前缴纳人民币25000元，第二期社会抚养费应于2015年7月30日前缴纳人民币31884.8元，被执行人拒不履行缴纳两期社会抚养费的义务。申请人于2015年7月22日向被执行人郑某、朱某发出霞计生征催字（2015）第0109号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人郑某、朱某作出的霞计生征决（2012）第01029号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。申请人与被执行人达成分期缴纳社会抚养费协议不违反法律规定，被执行人拒不履行缴纳社会抚养费56884.8元，现申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2012）第01029号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人郑某、朱某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2012）第01029号征收社会抚养费决定所确定的义务。三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长雷树连审判员江兴兴代理审判员林如婷二〇一五年八月十二日书记员李平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民四终字第330号上诉人（原审原告）刘招俊，男，1972年9月3日出生，汉族。委托代理人徐炳元，贵州省金沙县石场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市庙冲路35号。法定代表人郑义，该公司董事长。委托代理人唐亮，男，1982年1月16日出生，该公司职工。上诉人刘招俊因与被上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵州省南明区人民法院(2015)南民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判��程序不合法，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明人民法院(2015)南民初字第2318号民事判决；二、发回贵州省贵阳市南明人民法院重审。审 判 长  邱兴权审 判 员  颜 云代理审判员  姜彦宏二〇一五年八月二十六日书 记 员  潘 峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄阳中民四终字第00312号上诉人（原审被告）尹明，男，1963年3月20日出生，汉族，襄阳市人，湖北恒源宏置业有限公司总经理。住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）张凤丽，女，1962年8月26日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。系尹明妻子。上诉人（原审被告）湖北恒源宏置业有限公司（以下简称恒源宏置业公司）。住所地：南漳县九集镇旧县铺村委会。法定代表人尹明，恒源宏公司总经理。被上诉人（原审原告）郑凤秋，女，1943年8月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在审理上诉人尹明、张凤丽、恒源宏置业公司与被上诉人郑凤秋借贷纠纷一案中，因上诉人尹明、张凤丽、恒源宏置业公司未按规定期限预交上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹明、张凤丽、恒源宏置业公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  苏绍兰审判员  刘 燕二〇一五年八月十七日书记员  张 悦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第620号罪犯尤涛，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区永宁县人民法院于2007年7月3日作出(2007)永刑初字第73号刑事判决，以其犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年,并处罚金40500元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月10日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月十五天，刑期自2007年3月7日起至2024年9月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年四季度表扬，现计分考核累计169分。建议对罪犯尤涛予以减去有期徒刑一年十天。检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金40500元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年四季度表扬，自2010年7月至2015年4月计分考核累计169分以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金40500元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯同时犯数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤涛减去有期徒刑九个月二十五天。刑期自2007年3月7日起至2023年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  郗春梅审判员  刘衍泉二〇一五年八月二十七日书记员  孙如芝
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第1312号原告张润耕委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告山西利发废旧金属材料有限公司，住所地山西省太原市万柏林上庄街南寨路西。法定代表人李西动，总经理。原告张润耕与被告山西利发废旧金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张润耕的委托代理人陈广龙到庭参加诉讼，被告山西利发废旧金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润耕诉称，2014年4月2日，被告向原告借款1000000元，借款月息两分。同日，原告通过银行转账方式向被告当时的法定代表人李广利转款1000000元。2014年12月30日，原告向被告催要借款及利息，被告承诺2015年1月初还款500000元，余下本金及利息于2015年春节前一次性还清。被告承诺的还本付息期限届满后，被告却拒不履行还本付息义务。该款经原告多次催要未果，故呈讼，请求依法判令被告山西利发废旧金属材料有限公司偿还原告借款1000000元及利息220000元（以1000000元基数，按月利率2%，自2014年4月2日起计算至2015年3月1日止）；诉讼费由被告承担。被告山西利发废旧金属材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月2日，被告山西利发废旧金属材料有限公司向原告张润耕借款1000000元。同日，原告通过银行卡“卡卡转账”方式向被告指定的时任被告法定代表人李广利银行账户内转款1000000元，被告向原告出具借款收据。以上事实有原告提交的借款收据、银行卡业务回单及原告的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。原告依约给付被告借款后被告应当及时偿还原告借款，被告现拒不偿还借款的行为侵害原告合法权益，故对原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款月利率为2%，但其未提供证据予以证明，故对其要求被告给付自2014年4月2日起至2015年3月1日止利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西利发废旧金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告张润耕返还借款人民币1000000元。二、驳回原告张润耕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元、保全费5000元，由原告张润耕承担2890元，被告山西利发废旧金属材料有限公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  汪黄海二〇一五年八月十日书 记 员  曹 峥
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第2422号原告：赵某某，女，汉族，1980年4月14日生，农民，现住九台市。被告：姜某某，男，汉族，1982年2月12日生，农民，现住榆树市。原告赵某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我和被告于2002年农历二月二十未经登记结婚，2005年3月15日补办登记手续，婚后生育一名男孩姜某，现年14岁。我和被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，我们于2010年5月开始分居生活至今，我曾于2013年起诉要求与被告离婚，后撤诉，我现在要求与被告离婚，婚生男孩姜博由被告抚养。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，原被告于2002年农历二月二十未经登记开始同居生活，后于2005年3月15日补办登记手续，生育一名男孩，姜某，现年14岁。原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，双方自2010年7月开始分居生活至今，分居期间婚生男孩随被告生活，现原告为请求与被告离婚诉来本院。本院认为，原被告虽经政府登记结婚，但双方自2010年7月开始分居生活至今，互不履行夫妻间的权利与义务，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚应予支持。原被告分居期间婚生男孩随被告生活，该男孩由被告抚养对其生活、学习有益，故婚生男孩应由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告赵某某与被告姜某某离婚；二、婚生男孩姜博由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元，此款自2015年8月1日始至该子女满十八周岁时止，每年12月30日前给付当年抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇一五年八月十日书记员  周 鑫
海口海事法院民事裁定书（2015）琼海法仲保字第38号提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市和平大道18号寰岛泰得大酒店6楼。申请人杜祥明。被申请人文昌长城置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文建路196号。法定代表人陈闪，总经理。提请人海南仲裁委员会在受理申请人杜祥明与被申请人文昌长城置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，于2015年8月21日提请本院查封被申请人开发的位于文昌市文城镇文清大道555号（清澜新港路022号）的红树湾国际度假馆C幢1403房。申请人于同日向本院提供了担保人台州市黄岩伊甸园食品有限公司名下位于浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社区劳动北路118号16层（建筑面积594.67平方米）的房产及其土地使用权作担保。本院经审查认为，申请人提供了与其申请保全财产价值相当的担保，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人杜祥明提出的财产保全请求；二、即日起查封被申请人文昌长城置业有限公司开发的位于海南省文昌市文城镇文清大道555号（清澜新港路022号）的红树湾国际度假馆C幢1403房【总房产证号：文昌市房权证文房字第508**号，土地证号：文国（2009）第W03026**号】；三、查封担保人台州市黄岩伊甸园食品有限公司名下位于浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社区劳动北路118号16层（建筑面积594.67平方米）的房产（证号：台房权证黄字第2580**号）及其土地使用权【证号：黄岩国用（2008）第01601642号】。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。ojq2zmivqymrvytfxl案件唯一码审判员  钟爱萍二〇一五年八月二十八日书记员曹贤伟
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1323号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张某某，男，1991年2月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1771号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月至2015年4月，被告人张某某以虚构购买车辆试车为由，在中山市坦洲镇先后多次骗取他人车辆价格合计8310元，具体犯罪事实如下：1、2015年3月19日，被告人张某某窜至中山市坦洲镇坦神北路富群车行，以试车为由骗取被害人甘某明一辆金环燕牌白色女式助力车（价值人民币2430元），后驾驶赃车逃离现场并销赃。2、2015年3月的一天，被告人张某某窜至中山市坦洲镇绿华居C—11号好运来摩托车维修行，以试车为由骗取被害人杨某康的一辆金福牌白色女式助力车（价值人民币1200元），后驾驶赃车逃离现场。同年3月24日上午，张某某将赃车销赃至坦洲镇申堂一路申明摩托车维修行。3、2015年3月24日下午，被告人张某某窜至中山市坦洲镇申堂一路申明摩托车维修行，以购回当天上午所卖金福牌白色女式助力车为由试车，骗取被害人覃某宝一辆金福牌白色女式助力车（价值人民币1200元），后驾车逃离现场并销赃。4、2015年3月26日上午，被告人张某某窜至中山市坦洲镇工农新村人人二手车行，以试车为由骗取被害人陈某生一辆助力车（无法核价），后驾车逃离现场并销赃。5、2015年3月26日下午，被告人张某某窜至中山市坦洲镇腾云北路25号吖镇摩托车行，以试车为由骗取被害人梁某强一辆普通黑色摩托车（车牌号：赣C89S**，价值人民币1800元），后驾驶赃车逃离现场并销赃至坦洲镇德溪路人人二手车行。6、2015年4月5日，被告人张某某窜至中山市坦洲镇新前进村聪记车行，以试车为由骗取陈某聪一辆红色女式助力车（价值人民币1680元），后驾驶赃车逃离现场，销赃至坦洲镇德溪路人人二手车行。2015年4月5日，被告人张某某销赃至坦洲镇德溪路人人二手车行时被公安人员抓获。归案后，张某某如实供述了上述犯罪事实。公安人员在坦洲镇德溪路人人二手车行缴回梁某强被骗的黑色摩托车、陈某聪被骗的红色女式助力车，被害人杨某康在坦洲镇诚诚二手车行缴回其被骗金福牌白色女式助力车，其余赃车未能缴回。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，多次以虚构事实的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应责令退赔。张某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处张某某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害人甘某明人民币2430元；退赔被害人覃某宝人民币1200元；退赔被害人陈某生被诈骗的助力车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一五年八月十二日书记员  黎姗姗沈泉