通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）辽铁民初字第93号原告刘晓军，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托代理人姜明慧,内蒙古通宇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100—2号。负责人梁建强，总经理。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。原告刘晓军与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓军的委托代理人姜明慧、被告人保财险通辽分公司的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓军诉称，2012年6月29日，原告为其所有的车架号为LZZ5EL3D8CD715001的自卸车投保了工程机械设备综合险和第三者责任保险等险种，保险期间自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。2012年9月18日16时49分，原告雇佣司机姜国祥驾驶车辆倒车时与后面转弯的白色皮卡车相撞，致使双方车辆损坏。事故发生后，原告向被告服务网点报案，中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司进行了勘察、拍照，确认了车辆损失，因原告车辆违反厂矿安全管理制度造成皮卡车损坏，按照被告要求原告将白色皮卡车送往内蒙古锡盟西乌珠穆沁旗新金泰汽车维修厂进行维修，花费修理费49030元，此次事故发生在保险期间内，之后原告多次向被告递交索赔证明和资料请求理赔，但被告均拒绝赔付，故原告诉至法院要求被告给付保险理赔款49030元，并承担本案诉讼费用。被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对原告的投保事实及事故发生无异议，但对原告所主张的赔偿数额有异议，因损失未经保险公司定损，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司不同意赔付。经审理查明，2012年6月29日，原告为其所有的车架号为LZZ5EL3D8CD715001的自卸车投保了工程机械设备综合险，保单号为PQEL201215230000000044，保险金额为407800元，保险期间自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。还查明，2012年9月18日16时49分，原告雇佣司机姜国祥驾驶车辆倒车时与后面转弯的白色皮卡车相撞，致使双方车辆损坏。事故发生后，原告向被告服务网点报案，中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司进行了勘察、拍照。之后原告多次向被告递交索赔证明和资料请求理赔，但被告均拒绝赔付，此次事故发生在保险期间内。原告刘晓军为支持其诉讼请求，向本院举证：1、出示保险单一份，意在证明原告在被告处投保的事实；2、出示事故证明一份，意在证明原告投保车辆发生事故的事实；3、车辆事故档案记录一份，意在证明原告车辆损失的部位及事故发生的时间；4、收据、销货清单及发票531张，意在证明原告因此次事故修车产生维修费用49030元的事实；5、出示“关于代勘通辽非车险现场说明”一份，意在证明原告的理赔申请已经多次向被告主张，被告都以需要核实材料等理由拖延不予支付的事实，证明原告的诉请未超过诉讼时效；6、驾驶员机动车驾驶证明一份，意在证明驾驶员姜国祥有驾驶资格；7、出示白色皮卡车主于照宾证明一份，证明白色皮卡车的修车费用原告已经支付。被告对原告所举的证据1、5及发票的真实性均无异议，对证据2、3、4、6、7均有异议，认为原告提供的证据2、3出具单位都是内蒙古白音华海川露天煤矿有限公司安监科，安监科并不能代表该公司，也无对该事故作出事故证明的行政职权，不能证明原告主张的事实；对证据4发票真实性无异议，但对主张的数额有异议，因未经我公司定损，对销货清单和收据均有异议，因未加盖公司公章，仅加盖发票公章，且该事故未经保险公司定损，也不能证明受损部位是原告提出的这些主张；对证据6有异议，因原告提供的是复印件。对证据7真实性、合法性、关联性均有异议。因于照宾并未出庭，被告无法对其真实性和证明的问题进行确认，被告无法核实于照宾所有的车辆损失及所花费费用。本院认证为，对被告无异议的证据1、5及发票，本院予以确认。对被告提出的原告所举证据2、3出具单位是内蒙古白音华海川露天煤矿有限公司安监科而不是该公司，因原告出示证据2、3仅为证明事故的发生及车辆受损情况,在事故发生后原告已及时向被告委托的中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司对事故现场进行了勘察、拍照，且原告所举证据2、3与被告无异议的证据5能够相互印证，故本院对原告所举证据2、3予以确认；对被告提出原告所举证据4加盖的是发票专用章的质证意见本院认证为，销货清单显示的维修厂、收据出具单位、发票开具单位均是同一单位，能够证明第三者车即白皮卡车在此处修理并产生维修费49030元的事实，故本院对原告所举证据4予以确认；对被告提出原告所举证据6系复印件的质证意见，因原告提交了在交警部门打印的姜国祥的驾驶证信息，经本院在交警部门查证核实，故对原告所举证据6本院予以确认；对被告提出原告所举证据7因证明人未出庭而不予认可的主张，本院认为该份证据与本案具有关联性、内容客观真实、来源合法，本院予以确认。被告为支持其辩解主张，举证“中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款”一份，意在证明根据该条款第四条第七项规定，驾驶人无有效操作证件发生事故的保险公司免责。原告质证认为,对被告出示的该份证据真实性、关联性、合法性均有异议，该组证据是被告单方出示，无加盖公章，原告投保时被告并未对该条款向原告进行告知，且本案事故驾驶员具备相应的资质，不属于被告所述的免责事由。本院认证为，该份证据是保险公司单方提供的格式条款，被告不能够证明该条款是保险合同的组成部分，亦不能证明其对格式条款的内容已经向对方尽到足够的明确说明提示义务，且被告不能提供证据证明姜国祥无有效操作证件，故本院不予确认。本院认为，原、被告之间的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告提出原告车辆未经保险公司定损的辩解理由，因原告在事故发生时已及时向保险公司报险，保险公司亦出险，故对被告的该项辩解理由不予采纳。被告又提出对事故的真实性有异议，但其庭审中又承认被告在事故后出险了，后原告又提交了中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司出具的“关于代勘通辽非车险现场说明”，能够证明原告车辆发生事故，且被告认可事故的客观性，故对被告的该项辩解理由本院不予采纳。至于被告认为原告车辆维修费过高的辩解理由，因在法定期间内并未申请鉴定视为对其权利的放弃，且未提交证明原告修理费价格过高的证据，故对该项辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告刘晓军保险理赔款49030元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  葛长生二〇一五年八月二十一日书记员  刘 丽