广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初4370号原告:珠海市拱北金辉商行，经营场所：珠海市拱北夏弯路**。经营者：钱丽花。委托代理人：梁海涛、唐健霆，广东莱特律师事务所律师。被告：麒麟啤酒（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高新区金鼎金环东路**。法定代表人：野村隆治，该公司总经理。委托代理人：张凯、唐泳媚，北京市中银（珠海）律师事务所律师、实习律师。第三人：珠海荃龙企业有限公司，，住所地：珠海市唐家湾镇茭塘夏村临时厂房第**之一法定代表人：郑元浩，该公司总经理。委托代理人：朱平优，该公司员工。本院受理原告珠海市拱北金辉商行诉被告麒麟啤酒（珠海）有限公司，第三人珠海荃龙企业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员廖新星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市拱北金辉商行（以下简称“金辉商行”）的经营者钱丽华及其委托代理人唐健霆，被告麒麟啤酒（珠海）有限公司（以下简称“麒麟公司”）的委托代理人张凯、唐泳媚，第三人珠海荃龙企业有限公司（以下简称“荃龙公司”）的委托代理人朱平优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉商行诉称，原告与荃龙公司合作十余年，一直由荃龙公司提供啤酒进行销售，且啤酒均来源于被告生产。2006年开始，被告为促进啤酒销量大力发展啤酒有奖活动，即购买被告生产的啤酒，且啤酒盖有“再来一瓶”的字样，则可免费兑换同样的啤酒一瓶，再由被告根据有奖瓶盖的数量每件（1“件”等于11“个”）0.55元的标准向原告支付手续费。被告确认于2014年8月29日收到原告有奖瓶盖500件，新海珠盖200件；于2014年10月29日收到金辉有奖瓶盖400件、新海珠盖100件。但截至目前，被告仅向原告兑换了5500瓶啤酒（即500件），还有7700瓶（770件）啤酒尚未兑换，亦未支付1200件的手续费。被告已确认收到原告的中奖瓶盖1200件，但没有完全履行兑换义务，严重损害原告合法利益，故特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告兑换7700瓶“海珠精品”啤酒（价值21560元）；2.被告向原告支付1200件瓶盖的手续费660元；3.承担本案诉讼费用。后原告在诉讼过程中以有奖瓶盖均是从荃龙公司处购买啤酒获得，荃龙公司与本案事实查明有利害关系为由申请追加该公司为第三人。原告为其诉称提交以下证据：1.收据；2.送货单；3.2014年10月29日的进仓单；4.收条。被告麒麟公司辩称，1.原告并非适格当事人主体，应驳回起诉。本案系买卖合同纠纷，而被告与原告从未签订过任何合同，亦从未就兑换啤酒、支付手续费等达成过任何约定，根据合同相对性原则，原告无权对被告提起诉讼，其要求被告承担合同义务无依据。2.如原告诉状中所称，其与第三人长期合作，一直由第三人向原告销售啤酒，可见原告与被告之间无合同关系。实际上第三人作为被告的经销商，长期以来与原告形成稳定的供货关系，包括瓶盖促销兑换等问题均由原告与第三人对接结算。被告并非兑换啤酒、支付手续费的义务人，且该事实已在生效判决书中予以确认，故原告主张无事实及法律依据，应予驳回。被告麒麟公司向本院提交了如下证据：1.（2015）珠香法高民二初字第141号民事判决书；2.2014年8月29日的进仓单。第三人荃龙公司辩称，其接收了原告的有奖精品瓶盖后，且已经向原告送了对应的啤酒，双方已经两清，原告诉请应予驳回。第三人向本院提交了如下证据：1.2014年9月9日的出仓单；2.日期分别为2014年9月19日、11月11日、11月14日、11月26日的四份产品挑库出货单。根据当事人提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告麒麟公司系海珠啤酒的生产厂商，第三人荃龙公司系海珠啤酒在珠海市范围内的总经销商，原告金辉商行系海珠啤酒的二级经销商。被告麒麟公司为促进销量，于2014年发起啤酒有奖销售活动，即所购买啤酒如中奖瓶盖处印有“再来一瓶”字样，即可在指定的零售点免费兑换同样的啤酒产品一瓶，兑换期限至2014年年底。有奖啤酒产品上除“再来一瓶”字样外，未明确标注举办活动的主体、兑换主体等兑换事项。原告所出售的啤酒均为向第三人购买，由第三人送货。2014年8月30日、2014年10月29日的进仓单为第三人向被告出具，显示被告分别收到“金辉”700件、500件有奖瓶盖，上载手续费分别为385元、275元，并载有被告的业务员包国胜的签名。三方对进仓单的真实性均无异议，并确认被告已经收取由第三人转交的原告1200件有奖精品瓶盖，每12个有奖瓶盖为“1件”，可兑换11瓶啤酒，原告已兑换500件有奖瓶盖，即已收到由第三人发送的5500瓶啤酒。第三人主张其已从被告处领取涉案对应的1200件啤酒并发送给原告，还为其主张提供了2014年9月9日的出仓单及挑库日期分别为2014年9月19日、2014年11月11日、2014年11月14日、2014年11月26日的四份产品挑库出货单为证。上述出库单、出货单均加盖麒麟啤酒（珠海）有限公司成品发货专用章，客户名称均为珠海荃龙企业有限公司，内容显示各类海珠啤酒产品及对应数量，并分别有手写的“金辉：250精品换盖8月”、“金辉250/精品8月”、“进仓金辉：200精品（10月）”、“金辉：102老，10月进仓：100/新盖”、“金辉200精品（精盖、10月进仓）”等字样。第三人主张单据均为被告出库给第三人时出具，其指派的司机前往被告处领取啤酒后依序发送给各下级供应商，手写字样为送货司机杨杰或芦宇书写，其发送兑奖啤酒无需原告签收，只需在出库单上由送货司机标注即可，上述手写字样可以显示第三人已经将1200件有奖啤酒盖对应的兑奖啤酒发送给了原告。被告对上述单据均予以确认，并称有奖啤酒兑换惯例为消费者持中奖瓶盖向终端零售点兑换，再由零售点向原告等二级经销商处兑换，原告收集中奖瓶盖后再向总经销商（第三人）兑换，由第三人汇总后向被告兑换，其把应兑换的啤酒全部发给总经销商第三人，然后由第三人向原告等二级经销商发放，在该过程中，被告与原告并不发生任何法律及合同关系，且一直以来均为第三人送兑奖啤酒给原告，且被告业已实际承兑该些啤酒给第三人，故应由第三人承担相应的责任。被告为其主张提供了进仓单一份、民事判决书一份。其中进仓单的格式与原告提供的进仓单一致，并亦有单价0.55元的表述，及包国胜签名字样。原告对上述单据以系被告出具给第三人的为由称无法确认，对被告提交的证据均予以确认，但主张其仅收到500件有奖瓶盖对应的兑奖啤酒，且其汇总中奖瓶盖后系由被告的业务员直接回收，再由被告将对应的兑换啤酒交由第三人发送给原告，因并非一次性送达，故每批运送过来后其均会手写一张收条交给第三人的送货司机。第三人则回应称可以由第三人的送货司机直接以啤酒换中奖啤酒盖，而无需出具收据签收货物。另查明，原告主张其与第三人存在买卖合同关系，且其买卖啤酒及赠送的啤酒均由第三人进行运送，故第三人应承担相应的兑换有奖瓶盖的随附义务；而被告的业务员包国胜出具收据从原告处收有奖瓶盖，且第三人与被告均未对赠与过程进行约定，现被告已确认收到原告的有奖瓶盖，亦应承担相应的责任，故在庭审中变更其诉讼请求要求被告与第三人承担连带责任。被告抗辩其与原告无任何合同关系，本案系原告与第三人买卖合同关系下产生的兑换啤酒结算纠纷，且其已经向第三人兑换对应的啤酒，故应当由第三人承担相应的责任。第三人则称有奖销售活动的主办者及受益者系被告，销售赠与系被告与原告之间的销售赠与关系。再查明，（2015）珠香法高民二初字第141号案为荃龙公司诉请金辉商行支付啤酒货款的买卖合同纠纷，金辉商行在该案中主张以涉本案未兑付的有奖瓶盖对应的款项予以抵扣货款，该案判决对金辉商行的抵扣主张未予支持。本院认为，本案的争议焦点为：被告作为有奖销售活动产品的生产商是否对作为经销商的原告负有兑奖义务。本案中，被告生产的部分啤酒是附赠式有奖销售产品，且该有奖销售是被告根据市场销售活动安排而生产的产品，其作为生产商，该些投放市场销售产品的内、外包装上均未明确告知啤酒瓶盖兑奖活动的举办主体及兑奖主体事项，零售商、经销商与生产商之间亦没有明确约定有奖销售啤酒的啤酒瓶盖兑奖事项，原告对代理销售啤酒的有奖瓶盖承担兑奖义务后，有权根据法律规定向相关义务主体行使求偿权。被告作为有奖销售产品的生产商，任何持有其生产产品的有奖瓶盖的人，在无相反证据证明的情况下，均应视为是合法持有，并与被告存在有奖销售的合同关系。此外，被告作为啤酒生产者是有奖销售活动的最终受益者，也应当承担起相应的兑换义务。综上，被告抗辩称与原告不存在任何合同关系的意见，理据不足，本院不予采纳。被告确认已收取原告1200件有奖瓶盖，应予兑换；原告确认已收到兑换500件有奖瓶盖对应的啤酒，本院予以确认。对于剩余700件有奖瓶盖，根据出仓单、产品挑库出库单，上载的送达情况均为第三人的送货司机手写标注，并无原告签名确认，又无其他证据加以佐证，且原告亦否认已经收到的情况下，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告、第三人关于已经向原告发送全部兑奖啤酒的主张不予采信，即被告仍应向原告兑换700件“海珠精品”啤酒（即7700瓶）。至于被告与第三人就承兑有奖瓶盖事宜之纠纷可另寻途径协商解决。原告诉请被告免费兑换7700瓶海珠精品啤酒的诉请，合法有据，本院予以支持，但其诉请由第三人承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于手续费。根据2014年8月30日、2014年10月29日的进仓单显示手续费分别为385元、275元，合共660元并有被告的业务员包国胜的签名确认，应视为对款项的确认，现被告、第三人均未提交证据证明该款已付给原告，应承担举证不能的不利后果，则被告应依照约定向原告予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：一、限被告麒麟啤酒（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市拱北金辉商行免费兑换7700瓶“海珠精品”啤酒；二、限被告麒麟啤酒（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市拱北金辉商行支付手续费660元；三、驳回原告珠海市拱北金辉商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币178元，由被告麒麟啤酒（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  廖新星二〇一五年八月二十二日书 记 员  朱海瑜罗俊蓉