wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终727号上诉人（原审被告）：梁渐开，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：胡勇，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。委托代理人：葛喜生，广东义法律师事务所律师。上诉人梁渐开因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初12040号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁渐开上诉认为，原审认定事实和适用法律错误，协议管辖只适用于合同纠纷，其他纠纷不能约定管辖法院，当事人只能在法律限定的五地范围内，即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地之间进行选择，五地之外的选择无效，要有书面约定，但上诉人与被上诉人之间并没有书面的约定，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定应属无效，因上诉人的住所地在广东省广州市番禺区，故本案应移送至广州市番禺区人民法院审理。综上，上诉人梁渐开请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与案外人陈华某双方签订的《借款合同》第四条明确约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由广州市天河区人民法院管辖”。案外人陈华某与被上诉人胡勇双方签订《债权转让协议书》，约定案外人陈华某将与上诉人之间的债权转让给被上诉人，案外人陈华某通过登报公告的方式通知了上诉人，被上诉人依法享有《借款合同》项下的权利。《借款合同》对上诉人与被上诉人均具有约束力，该合同约定的管辖协议亦对双方有效。因本案上诉人借款的目的是用于购买在广州市天河区华夏28号富力盈信大厦2903C房注册的广州市鼎千贸易有限公司100％的股权及资产，上述地点与本案有实际联系，且《借款合同》约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，合法有效，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年四月十三日书记员  陈晓欣文琳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0116民初592号原告西安市长安建筑开发集团公司,住所地：长安区。（以下简称长建公司）法定代表人索登武，系该集团公司经理。委托代理人蒋恩普。委托代理人李健康，系陕西勤博律师事务所律师。被告杜祥花。委托代理人邢超，系陕西德伦律师事务所律师。原告长建公司与被告杜祥花建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长建公司的委托代理人蒋恩普、李健康、被告杜祥花及其委托代理人邢超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自己于2011年2月承包了引镇卫生院新建综合楼及门诊楼改造工程，后自己将部分室外工程承包给被告杜祥花。由于被告杜祥花在综合楼楼顶防水施工中存在质量问题，致楼顶大面积渗水。为此自己要求被告返工，但被告拒绝处理，为了按期交工，自己出资60000元将综合楼楼顶防水按设计要求重新施工。现工程已向卫生院全部交工，自己也付清了被告的施工款。但被告未给付自己重做防水的工程款。为此自己诉讼法院，请求判令被告支付自己重做防水工程款60000元，并承担案件诉讼费。被告杜祥花辩称，自己与原告及种锐口头协议由自己承包引镇卫生院的社区卫生服务中心综合楼工程属实。原告所述的工程不存在质量问题，自己也从未接到原告要求返修的通知，且自己修建的工程已于2012年4月全部完工并交付引镇卫生院使用。现请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告长建公司于2011年2月承包了引镇卫生院新建综合楼及门诊楼改造工程，后种锐代表原告长建公司与被告杜祥花进行口头协商，约定将新建的综合楼工程主体及部分室外管网工程分包给被告杜祥花，具体施工项目按照原告提供的图纸进行施工。嗣后，被告杜祥花即开始按照图纸施工。由于被告杜祥花施工的综合楼楼顶防水工程存在质量问题，导致综合楼楼顶大面积渗水，2012年4月发包方引镇卫生院与监理单位陕西华德建设工程监理有限责任公司要求长建公司对屋面防水工程进行全部返工，原告联系被告维修未果。在此情况下，原告长建公司为如期竣工完成验收，自己出资将综合楼屋面防水全部按照设计要求重新施工，后顺利交工。另查明，2014年杜祥花与长建公司为杜祥花施工的引镇卫生院综合楼等工程的工程款发生纠纷诉至法院，经审理法院判决长建公司给付杜祥花工程款260344.28元并支付工程款利息（该款已被法院执行）。该案审理中对长建公司提出的杜祥花施工存在质量问题应扣减工程款的要求，因长建公司未提出反诉而未做处理，但告知长建公司可另案诉讼，为此原告起诉法院要求诉称内容。审理中，原、被告均认可引镇卫生院综合楼楼顶防水维修施工面积为730平方米，因双方对每平方米的防水工程造价存在争议。原告申请对此进行司法鉴定，经西安市中级人民法院司法技术鉴定中心委托陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年1月11日做出陕万隆金剑鉴字【2017】001号工程造价鉴定意见书，结论为：引镇卫生院综合楼楼顶防水维修单价为67.78元/平方米。原告长建公司花去鉴定费2000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告杜祥花支付引镇卫生院综合楼屋面防水维修费49479.4元，被告则坚持其辩称意见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、证人证言、西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01918号民事判决书、庭审笔录、鉴定意见书等证据在卷作证，可以认定。本院认为，原告长建公司将引镇卫生院新建综合楼工程及部分室外管网工程承包给被告杜祥花，双方应按约履行自己的义务。现被告杜祥花施工存在质量问题，致其承建的引镇卫生院综合楼楼顶大面积渗水，为此原告长建公司在与被告协商重修未果的情况下，自己出资重新维修了综合楼屋面全部防水并被验收合格，据此，原告要求被告支付防水维修费，理由正当，依法应予支持。原告防水维修面积按双方认可的730平方米计算，防水维修每平方米工程造价依鉴定结论认定为67.78元，故维修费共计49479.4元。为维护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定精神，判决如下：在本判决生效后五日内，由被告杜祥花支付原告西安市长安建筑开发集团公司防水维修费49479.4元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，退还原告263元，由被告杜祥花承担1037元。鉴定费2000元，由被告杜祥花承担。前述诉讼费、鉴定费原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈国栋审 判 员  田秋玲人民陪审员  黄定安二〇一七年四月十八日书 记 员  杨 青
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初4195号之一原告：蔡某，女，1971年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告：陈嘉杰，男，1998年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告：陈嘉成，男，2008年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代理人：蔡某，女，1971年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所律师，委托权限为特别代理。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告：陈珍付，男，1964年7月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告：陈庆云，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：刘辉洪，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：陈咪资，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所，委托权限为特别代理。蔡某、陈嘉杰、陈嘉成与陈珍付、陈庆云、刘辉洪、陈咪资因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解且被告均已履行完毕赔偿义务为由，申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某、陈嘉杰、陈嘉成撤诉。案件受理费1186元，减半收取计593元，由蔡某、陈嘉杰、陈嘉成负担。审 判 长  宋志军人民陪审员  周建忠人民陪审员  刘金水二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈春金附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖18行审复1号复议申请人（原申请执行人）泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码1134172900325820XF。法定代表人何俊中，该局局长。委托代理人刘邦本，该局执法监察大队副大队长。委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。被申请人（原被执行人）曹家平，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省泾县。复议申请人泾县国土资源局不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请执行人泾县国土资源局于2016年11月11日作出泾国土资执罚[2016]77号行政处罚决定书，认定：曹家平于2016年10月11日未经县级以上人民政府批准，擅自占用泾县泾川镇五星村曹家组集体土地280平方米建宣纸加工厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出如下处罚:一、责令曹家平退还非法占用的泾县泾川镇五星村曹家组集体土地280平方米；二、拆除曹家平非法占用的泾县泾川镇五星村曹家组集体土地280平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的泾县泾川镇五星村曹家组集体土地280平方米，处以每平方米20元的罚款，合计人民币5600元。履行方式和期限为自接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行上述处罚决定。此处罚决定书于11月24日向曹家平送达。该处罚决定书生效后，虽经催告，曹家平仍未履行。泾县国土资源局遂向法院申请强制执行该行政处罚决定书之第二项，即“拆除在非法占用的280平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。泾县人民法院认为，《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》已经授权县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除有关违法的建筑物、构筑物、设施等，就意味着强制拆除要按照行政程序执行。既然县级以上地方人民政府已经获得了法定授权，再启动非诉执行司法程序，理由不足。另依据最高人民法院于2013年3月27日作出的法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权的，人民法院应不予受理行政机关提出的行政非诉执行申请。据此，泾县国土资源局申请强制执行的事项不属于行政非诉受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对泾县国土资源局申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕77号行政处罚决定书之第二项处罚决定，即“拆除在非法占用的280平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，不予审查。泾县国土资源局不服上述裁定，向本院申请复议称：1、《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”全国人大法工委对《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于强制拆除规定的解释指出：“如果法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，行政机关应当申请法院强制执行。”本案中，泾县国土资源局在没有法定强制执行授权的情形下，申请泾县人民法院强制执行，符合上述规定，该院应当依法受理并作出强制执行裁定及采取强制执行措施。2、虽然《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条赋予了行政机关强制执行权，但是该法并非案涉行政处罚决定的依据。原审法院以《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》中县级人民政府已经获得法律授权为由，对案涉申请不予审理的行为与法律规定相悖。请求：1、撤销泾县人民法院（2017）皖1823行审10号行政裁定；2、裁定本案由泾县人民法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，对相应事项具有法定授权的行政机关才可以行使行政强制执行权，无法定授权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，在没有法律授予国土部门案涉强制执行权的情形下，泾县国土资源局向泾县人民法院申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕77号行政处罚决定书之第二项，即“拆除在非法占用的280平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合上述规定，该院应当依法受理，并作出是否予以强制执行的裁定。原审法院以《中华人民共和国城乡规划法》已授予县级以上人民政府责成有关部门实施强制执行权，不应再启动非诉执行司法程序为由，作出不予审查的裁定，系适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条所规定的授予县级以上地方人民政府的责成权，主要是针对规划部门或行使相对集中行政处罚权的城管部门解决城乡建设规划领域的相关问题，并不适用国土部门依据《中华人民共和国土地管理法》解决非法占用土地的相关问题。综上，案涉非诉执行申请符合法定受理条件，泾县人民法院作出的不予审查裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销泾县人民法院作出的（2017）皖1823行审10号行政裁定；二、本案由泾县人民法院立案受理，继续审查。审判长  胡少华审判员  叶丽芸审判员  谢 贞二〇一七年四月二十一日书记员  张旭文附：相关法律规定《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初3059号原告：千里马（四川）工程机械有限公司。法定代理人：刘佳琳，董事长。委托诉讼代理人：朱璇，公司员工。委托诉讼代理人：初建民，公司员工。被告：陈友军。被告：黄玉。原告千里马（四川）工程机械有限公司诉被告陈友军、黄玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告千里马（四川）工程机械有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许千里马（四川）工程机械有限公司撤诉。案件受理费4904元，减半收取计2452元，由千里马（四川）工程机械有限公司负担。审 判 长  乐 曦人民陪审员  汪广秀人民陪审员  张 亮二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初507号原告：常保玲，女，1963年8月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所实习律师。被告：魏武剑，男，1987年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告常保玲与被告魏武剑健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常保玲的委托诉讼代理人杨文广、周小学，被告魏武剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费用、残疾赔偿金、精神损失费共计111581.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告将原告打伤，致原告右桡骨中段骨折。郑州市公安局十八里河分局立案侦查并将被告予以刑事拘留，但郑州市管城回族区人民检察院作出不予批捕的决定。就被告伤害行为的刑事责任原告保留意见，原、被告就人体损害的赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至法院。被告辩称：他没有殴打原告，不应该赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年12月31日，郑州市公安局十八里河分局工作人员对魏世平作询问时，其称：看见魏武剑和魏振华两个在争吵，并互相推搡，常保玲在中间帮着魏振华跟魏武剑吵架。这时，魏武剑回家拿个砖头，魏坤领去抱住魏武剑。常保玲试图去夺砖，但一直在魏坤领的身后，和魏武剑没有正面接触。看见常保玲捂着右胳膊向马路边走去，感觉好像是受了伤。2015年12月30日，郑州市公安局十八里河分局工作人员对常保玲作询问时，其称：她右前臂骨折了，是夺砖���程中被魏武剑折断的。2015年12月30日，郑州市公安局十八里河分局工作人员对魏坤领作询问时，其称：常保玲右臂骨折了，魏武剑拿砖想砸他儿子，常保玲夺魏武剑手里的砖时，魏武剑用左手抓着撇了一下造成的。2015年12月30日，郑州市公安局十八里河分局工作人员对魏振华作询问时，其称：其母亲的右前臂骨折了，是打架过程中被魏武剑折断的。2016年1月25日，郑州市公安局十八里河分局郑公十（治）提捕字[2016]0011号“提请批捕意见书”显示：2015年8月27日15时许，在郑州市××区南曹乡××村魏武剑家门口，犯罪嫌疑人魏武剑与被害人常保玲因为琐事发生争吵，接着发生打架。在打架过程中，犯罪嫌疑人魏武剑在张华楼口将常保玲打伤。2016年2月1日，郑州市管城回族区人民检察院作出不批准逮捕决定书，该院认为：事实不清���证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人魏武剑。另查明，2015年8月27日，原告到郑州市第七人民医院就诊，该院病历显示：3小时前被人打伤右前臂。出院诊断为：右桡骨中段骨折。原告于2015年9月2日出院，实际住院6天。出院医嘱载明：1.院外继续药物对症支持治疗；2.每2-3天换药，术后2周拆线；3.1个月后来院复查，骨折愈合前避免患肢持重，骨折愈合后取出内固定装置；4.如有不适，随时来院就诊。住院期间，原告花费医疗费用13641.2元。2015年10月22日，原告在该院花费门诊医疗费140元。郑州陇海法医临床司法鉴定所于2016年6月5日出具郑陇海司法鉴定所[2016]临鉴字第91号司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人常保玲于2015年8月27日发生意外所致的右前臂损伤构成伤残等级九级。同日，该鉴定所出具《关于常保玲鉴定的补充说明》一份，载明：内固定取出费用（无意外情况发生）共需11816元。护理期约为出院后60日，误工期限约为出院后180日，营养期约为90日。原告为此花费鉴定费2520元。再查明，原告提交“收入证明”及“工作收入证明”各一份，以证明误工及护理损失。本院认为，郑州市公安局十八里河分局工作人员对常保玲、魏坤领、魏振华作询问时，三人均称被告将原告右前臂折断。郑州市公安局十八里河分局工作人员对魏世平作询问时，其称：看见常保玲捂着右胳膊向马路边走去，感觉好像是受了伤。结合原告住院病历显示：3小时前被人打伤右前臂。原告提交的以上证据可以初步证实原告在与被告接触过程中致使右前臂受伤，被告并未提交证据证实原告受伤系其他原因形成，故本院认定原告右前臂受伤系被告行为造成。故被告应对原告损失承担相应的赔偿责任。有关原��的具体损失计算如下：1.医疗费，依据原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历等，本院确认原告的医疗费为13781.2元。2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间，住院6天，共计180元。3.营养费，按照每天20元的标准计算住院期间。营养期，本院结合原告病历及郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的《关于常保玲鉴定的补充说明》，酌定营养期为96天。营养费共计1920元。4.误工费，原告不能提交充分有效证据证明其最近三年的平均收入状况，原告误工费的标准参照河南省上一年度农村居民人均纯收入11696.74元标准计算。误工时间，营养期，本院结合原告病历及郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的《关于常保玲鉴定的补充说明》，酌定误工期为186天。误工费共计5952元。5.护理费，因原告不能提交充分有效证据证明护理人��收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元的标准计算；护理期限及护理人数，本院结合原告病历及郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的《关于常保玲鉴定的补充说明》，本院认定需1人护理66天，护理费共计6118.2元。6.交通费，依据原告的住院期间及原告所提交的交通费票据，本院酌定为120元。7.残疾赔偿金，原告住所地在农村，残疾赔偿金标准应参照农村标准计算；至定残之日原告52周岁，经鉴定其构成九级伤残，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入11696.74元，计算20年，残疾赔偿金为46786.9元。8.精神损害赔偿金，原告因伤致残，给其精神造成一定损害，故本院酌定原告的精神损害赔偿金为10000元。9.后续治疗费，结合郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的《关于常保玲鉴定的补充说明》，本院认定该项费用为11816元。10.鉴定费用，结合原告提交的鉴定费及检查费票据，本院认定原告所花费的鉴定费用为2520元。原告以上损失共计99194.3元，被告应予以赔偿。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及有关法律之规定，判决如下：被告魏武剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告常保玲各项费用共计99194.3元；驳回原告常保玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告常保玲负担514元，被告魏武剑负担2018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  段政伟代理审判员  朱宏扬人民陪审员  闫青玲二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙君丽
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017)青0222民初770号原告：祁某，男，汉族，住青海省乐都县。被告：马某1，女，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某2，男，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告祁某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告祁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祁某撤回起诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  叶峰霄人民陪审员  石得才二〇一七年四月十九日书 记 员  钟慧兰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终410号上诉人（原审被告）：滁州方大矿业发展有限公司。法定代表人：林光义，该公司经理。委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉清。委托诉讼代理人：陈保文，新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔伟。被上诉人（原审被告）：付明军。上诉人滁州方大矿业发展有限公司（以下简称方大矿业公司）因与被上诉人朱玉清、崔伟、付明军运输合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的(2016)皖1122民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2195号民事判决；二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。上诉人滁州方大矿业发展有限公司预交的二审案件受理费2569元予以退回。审 判 长  葛敬荣审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年四月二十四日书 记 员  潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0830行审3号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被申请人：陈香连，女，住永新县。被申请人：李生德，男，住址同上。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对陈香连、李生德征收社会抚养费一案作出的莲计生征决[2016]第6887号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决[2016]第6887号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的莲计生征决[2016]第6887号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的莲计生征决[2016]第6887号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决[2016]第6887号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年四月十二日书记员  樊燕南
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民初626号原告：刘秀玲委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦律师事务所律师。被告：田苏，委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。被告：刘瑞山，。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园区6号。法定代表人郑永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯向晖，女，该公司员工。本院在审理原告刘秀玲与被告田苏、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案后，原告刘秀玲于2017年4月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告刘秀玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘秀玲撤回起诉。案件受理费485元，减半收取为242.5元，由原告刘秀玲负担。审判员  赵瑛珊二〇一七年四月十二日书记员  师 晓
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执73号之一申申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思。被执行人岑冠洁，女，19xx年xx2月29日出生，壮族，住上思县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上思县支行与岑冠洁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人岑冠洁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岑冠洁至今未履行。本院于2017年3月9日以（2017）桂0621执73号执行裁定查封了被执行人岑冠洁所有的坐落上思县思阳镇更生南路银晟花园小区xx栋xx号的车库（房产证号：上思房权证思阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人岑冠洁所有的坐落上思县思阳镇更生南路银晟花园小区xx栋xx号的车库（房产证号：上思房权证思阳镇字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何深琛审 判 员  林加殷代理审判员  韦 亮二〇一七年四月十九日书 记 员  宁向盈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执330号申请执行人李攀，男，1983年1月19日出生。被执行人北京豪斯泰克钢结构有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥西路8号。法定代表人刘军，职务不详。申请执行人李攀与被执行人北京豪斯泰克钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的京顺劳人仲字[2016]第3885号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京豪斯泰克钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李攀于2017年01月06日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京豪斯泰克钢结构有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的京顺劳人仲字[2016]第3885号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年四月十七日书记员  王咏吉
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初640号原告:马均科,男,生于1973年2月10日,汉族,住凤翔县。被告:谢晓航,男,生于1987年5月24日,汉族,住凤翔县。原告马均科与被告谢晓航买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告马均科于2017年4月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：准许马均科撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告马均科负担。代理审判员  任红霞二〇一七年四月二十五日书 记 员  张 成
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1181执异15号异议人：周一萌，女，1979年12��25日出生，汉族，上海医药工业研究所工作。申请执行人：周一萌，女，1979年12月25日出生，汉族，上海医药工业研究所工作。被执行人：邓文静，女，1980年9月24日出生，汉族，衡水市冀州区。本院在执行申请执行人周一萌与被执行人邓文静民间借贷纠纷一案中，异议人周一萌向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人周一萌称：（2007）冀民一初字第169号民事判决书判决被执行人给付异议人借款50000元及利息，利息自2005年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效生效后五日止。2005年5月1日至2007年4月21日利息应为6428.63元，法院的（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书计算的利息5520元不准确，以及判决生效后计算的双倍利息也不正确。请求裁定中止（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书，��理计算给付金额，继续将被执行人列入失信人员黑名单。本院查明：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本院以（2007）冀民一初字第169号民事判决书，判决被执行人偿还原告借款50000元及利息，利息自2005年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日后五日内，案件进行入执行程序后，本院于2007年7月4日扣划被执行人银行存款12075元。2016年7月13日被执行人自动履行60000元。关于应执行利息数额，我院委托金融机构进行测算后认为，2005年5月1日至2007年4月21日利息为5520元，2007年4月22日至2014年4月1日双倍利息为36306元，2014年4月2日至2016年7月13日按日万分之一点七五计息3066元，本息共计94892元，该结果我院以(2007)冀民执字第308-3号执行裁定书认定，申请执行人对利息计算数额等事项提出执行异议。本院认为：本案应执行的利息金额应按照生���法律文书的判决结果以及法律、司法解释的规定，依法确定。现本案并未执行完毕，利息金额处在不继变化中，故在执行过程中即确定应执行的利息的金额不妥；由于被执行人至今尚未全部履行判决书确定的义务，应继续将其列入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：撤销本院(2007)冀民执字第308号执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。审判长  吴林鹏审判员  冯长河审判员  张 民二〇一七年四月十七日书记员  李 燕
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1481刑初106号公诉机关兴城市人民检察院。被告人张锦前，男，1967年8月14日生，满族，初中文化，农民，辽宁省兴城市人，现住兴城市南大乡。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)110号起诉书指控被告人张锦前犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人张锦前到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2015年12月18日19时许，被告人张锦前来到兴城市南大乡前五台村兴城市海滨中心灌渠，将2015节水改造工程施工作业用的16张盒子板及140根木方从水渠上撬下盗走。经兴城市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币2509元。另查明，案发后被告人张锦前主动退还全部赃物，并积极赔偿施工方损失。上述事实，被告人张锦前在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，被告人张锦前的供述，证人张某、张某1、李某、王某、杨某、田某的证人证言，兴城市公安局现场笔录，提取笔录两份，兴城市公安局南大乡派出所价格认定协助书、价格认定标的明细表，兴城市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，购买收据一张，被盗现场照片，赃物照片，被告人指认作案现场、作案工具及盗窃后赃物堆放地点照片，被告人盗窃使用车辆照片，常住人口基本信息，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张锦前以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张锦前主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚；被告人张锦前案发后主动全部退赃，并积极赔偿损失，悔罪态度较好，且系初犯，犯罪情节较轻，对其适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可酌定从轻处罚并适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告人张锦前犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、没收作案工具镐头一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  刘薇二〇一七年四月二十一日书记员  邢杨
陕西省眉县人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0326民初529号原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。法定代表人瞿睿，系公司经理。委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。（特别授权）被告武某某。本院于2017年4月1日立案受理了原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司诉被告武某某借款合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告武某某清偿原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金86200元，利息53416.16元（以合同约定的利率从2014年9月20日至2017年2月28日），并支付从2017年3月1日至借款付清之日的利息。具体的给付期限为：2017年4月21日前清偿借款本金1.8万元；2017年8月1日前清偿借款本金2万元，剩余的借款本金和利息于2017年10月30日前清偿完毕。本案诉讼费3092元，减半收取1546元，由被告武某某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院依法予以确认。审判员  王建洲二〇一七年四月十四日书记员  田 也
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初462号之一原告：王玉萍。委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。被告：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，执行董事。委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂广辉，山东正义之光律师事务所实习律师。本院受理原告王玉萍与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  薛国岳人民陪审员  杨 健人民陪审员  张景普二〇一七年四月十一日书 记 员  袁盼盼
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更123号罪犯严柯麟，男，1995年8月1日出生，四川省宜宾市翠屏区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年4月11日作出（2014）翠屏刑初字第143号刑事判决，以被告人严柯麟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。刑期自2013年8月11日至2026年8月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯严柯麟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯严柯麟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯严柯麟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯被判处十年以上抢劫罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严柯麟减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2026年2月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1080号原告马某，女，1971年3月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告翟某，男，1979年9月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告李某，女，1978年11月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告马某与被告翟某、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼,被告翟某、李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金50000元，利息10000元，合计60000元。事实与理由：2015年12月9日，二被告向我借款30000元，同年12月19日，二被告又向我借款20000元，共给我出具欠据2枚，均约定月息1分5厘，未约定还款时间，这两笔款经我多次找催要，二被告推拖不还，故向法院提起诉讼。被告翟某、李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月9日，二被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定月利息15‰，未约定还款时间；2015年12月19日，二被告再次向原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚，约定利息15‰，未约定清偿时间。两笔借款经原告多次催要，二被告均未偿还。对以上事实，原告提供欠据凭证二枚予以证明，二被告未提交证据予以反驳。原、被告2次借贷均约定月利息15‰，自借款之日起计算至起诉之日止，应按13个月计息。本院认为：原告提供的欠据凭证二枚能够证明被告翟某、李某向原告借款的事实存在，对此，本院予以确认。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。原告作为债权人有权向债务人主张权利，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借款时约定的借款利率不违反国家有关借贷利率限制性的规定，对原告要求二被告支付利息至起诉之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某、李某于本判决生效后立即偿还借原告马某款本金50000元，利息9750元，合计59750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告翟某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨文占二〇一七年四月十八日书记员  王晓勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民督18号申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。负责人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人王贵刚申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。审判员  陈京南二〇一七年四月十八日书记员  冯志成
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执939号申请执行人段武，男，1971年8月15日生，白族，住贵州省盘县。被执行人张应翔，男，1969年8月23日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人王金东，男，1973年12月5日生，汉族，住贵州省盘县。我院立案执行的段武申请执行张应翔、王金东民间借贷纠纷的(2017)黔0222执939号案，申请执行标的为50650元；(2017)黔0222执940号案，申请执行标的为30350元，上述二案执行总标的为81000元（含执行费）。二案合并执行，为方便执行，以(2017)黔0222执939号案为对外执行案号。被执行人张应翔、王金东拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人王金东在贵州银行股份有限公司盘县双凤支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王金东在贵州银行股份有限公司盘县双凤支行的存款人民币81000元至贵州省盘县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙大禹二〇一七年四月二十七日书记员  李祥祥
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0704民初1701号之一原告:江门市双和铝业有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：徐道忠。委托代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中山市巨熊电器有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：朱培林。被告：朱培林，住广东省廉江市。原告江门市双和铝业有限公司与被告中山市巨熊电器有限公司、朱培林买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月6日裁定转为普通程序，并于2017年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江门市双和铝业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费649元，减半收取计324.50元。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  陈艳芳人民陪审员  谢路辉二〇一七年四月六日书 记 员  袁妙玲
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更43号罪犯张公萍，男，1982年9月24日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2015年8月28日作出(2015)江阳刑初字第84号刑事判决，以被告人张公萍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2015年6月18日至2018年1月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张公萍在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯张公萍在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张公萍在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张公萍减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年7月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终244号上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称为黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。法定代表人：戴晋平，公司董事长。被上诉人（一审原告）：杨巡。上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司与被上诉人杨巡合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一七年四月三十日书 记 员  吴 普
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初1932号原告：陶飞，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，被告：姜克忠，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县，被告：六安市金东汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区张店镇。原告陶飞与被告姜克忠、六安市金东汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶飞到庭参加诉讼。被告姜克忠、六安市金东汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶飞诉称：2017年1月13日11时30分许，被告姜克忠驾驶“皖Ｎ×××××”号重型货车，在怀远县包集镇境内沿燕汕县自北向南行至包集街道，超越同向张廷友驾驶的三轮电动车时两车相刮，致三轮电动车又与道路右侧原告停驶的“皖Ａ×××××”号轿车发生碰撞，造成“皖Ａ×××××”号车损坏；后原告申请中衡保险公估股份有限公司进行车损评估，车损评估费用共计人民币伍佰元整，由原告支付。怀远县交警队判定当事人姜克忠负全部责任；当事人张廷友、陶飞无责任。原告因本次交通事故中耽搁，协商处理导致未能正常上班。自事故日期2017年1月13日至2017年3月13日共计2个月60天未能上班导致的误工，故依法主张伍仟元误工工资。皖Ｎ×××××号重型厢式货车系六安市金东汽车运输服务有限公司所有。现要求二被告赔偿原告车辆损失4190元、误工工资5000元、评估费500元，合计9690元。姜克忠、六安市金东汽车运输服务有限公司未作答辩。经审理查明:2017年1月13日11时30分许，姜克忠驾驶登记在六安市金东汽车运输服务有限公司名下的“皖Ｎ×××××”号重型货车，在怀远县包集镇境内沿燕汕县自北向南行至包集街道，超越同向张廷友驾驶的三轮电动车时两车相刮，致三轮电动车又与道路右侧陶飞停驶的��皖Ａ×××××”号轿车发生碰撞，造成“皖Ａ×××××”号车损坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，姜克忠负此次事故的全部责任，张廷友、陶飞无责任。2017年1月17日，原告所有的事故车辆“皖Ａ×××××”号轿车的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为4020元，原告支付评估费500元。本院认为：怀远县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书对本案所涉交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任的认定，符合事实及法律规定，本院予以采纳。姜克忠负此起事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。六安市金东汽车运输服务有限公司作为该肇事车辆“皖Ｎ×××××”号重型货车的登记车主，应负连带赔偿责任。原告主张为处理该起事故造成其工资收入减少5000元，但原告并未提供其工资表及缴纳个人所得税的证明，依据不足，本院不予支持。姜克忠应赔偿原告车辆损失4020元、评估费500元，共计4520元，六安市金东汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告姜克忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶飞车辆损失、鉴定费共计4520元，被告六安市金东汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告陶飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜克忠、六安市金东汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年四月十九日书记员  宋 莹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初130号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人刘XX，男，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，务农。户籍所在地驻马店市泌阳县，住址：河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月12日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】133号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵娜独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月11日12时，被告人刘XX酒后驾驶一辆灰色东风牌豫Ｑ×××××小型客车，从泌阳县付庄乡南何庄村委农家院吃饭时喝的白酒后回家，行驶到付庄乡申铺村委宋和桥路段时，被付庄派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0557号鉴定：被告人刘XX血样中乙醇含量为241.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘XX在公安机关的供述、证人张某的证言、受案登记表、被告人刘XX常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、刘XX的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人抽血照片、被告人酒驾查获视频、检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人刘XX血样中乙醇含量为241.78mg/100ml，应从重处罚。被告人刘XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一七年四月一日书记员  王玉龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初2037号原告：北京惠仁物业管理有限公司，住北京市昌平区回龙观镇金榜园小区物1办公楼201室。法定代表人曲屹松。被告：原广现，男，46岁。北京惠仁物业管理有限公司、原广现供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京惠仁物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京惠仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费由北京惠仁物业管理有限公司负担。审判员  王玉民二〇一七年四月一日书记员  赵 淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初5743号原告朱兰瑛，女，1974年5月6日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被告山西红太阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路161号，统一社会信用代码。法定代表人周坤城，总经理。本院于2016年10月17日立案受理的原告朱兰瑛诉被告山西红太阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮担任审判长，与人民陪审员那海珊、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兰瑛到庭参加了诉讼，被告山西红太阳房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰瑛诉称，2008年1月2日，原告与被告签订商品房交易合同，原告以58208元的价格向被告购买位于小店区小店镇101住宅小区-漪汾仙庄西区2号楼4单元4层12号建筑面积70.3㎡的住宅一套。合同签订后，原告已将房款付清，被告也将房屋交付于原告，且房屋交付至今一直由原告居住使用。但被告未能依约给原告代办房产证的义务。因此，原告提起诉讼，请求法院确认位于小店区小店镇101住宅小区-漪汾仙庄西区2号楼4单元4层12号住宅为原告所有；请求法院依法判令被告履行合同义务，给原告代办房产证。被告山西红太阳房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩意见。经审理查明，2008年1月2日，原告为乙方，被告为甲方，签订《商品房交易合同书》，约定乙方向甲方订购小店区小店镇101住宅小区-漪汾仙庄西区2号楼4单元4层9号住宅一套，建筑面积70.3㎡，828元/㎡，合计58208元；乙方先付1万至2万定金后，即填写住房认购表，10日内全部交清，过期无效，定金不退；交清房款后，即签订本合同，双方签字后，本合同连同认购表，甲乙双方都必须承担合同规定的法律责任；甲方负责给乙方代办房产证，费用由乙方自理等。原告已交纳了全部房款，被告也交付了房屋，但尚未办理产权转移登记手续。2015年6月，原告申请对涉诉房屋进行测绘备案，经测绘房屋座落地为太原市小店区康宁西街51号3幢4单元4层12户，建筑面积为69.28㎡，原告也交纳了相应的契税和产权转移书据。2017年3月6日，被告的法定代表人周坤城到庭陈述，涉诉房屋已基本具备办理房屋所有权证的条件，并同意协助原告办理房屋房屋所有权证。另查明，2003年12月31日，太原市房地产产权监理处为太原市小店经济技术开发总公司下发了位于太原市康宁西街3幢1-5层建筑面积5495.60平方米房屋的房屋所有权证。太原市小店经济技术开发总公司经改制变为现在的被告山西红太阳房地产开发有限公司。本院所确认的上述事实有，《商品房交易合同书》、住房认购表、收款收据、税收完税证明、房屋所有权证复印件、证明复印件、太原市房产测绘成果报告书、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原被告双方签订《商品房交易合同书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信，双方均应按照协议约定履行义务。在原告依约交付房款的购房款后即取得房屋的所有权，被告应当按照约定交付房屋并协助原告办理房屋过户手续，并由原告承担因过户产生的相应费用。位于太原市小店区康宁西街51号3幢4单元4层12户建筑面积69.28㎡的房屋由原告居住使用，原告为合法的房屋所有权人，但至今仍登记在被告名下，被告应当按照约定协助原告办理该房屋的产权转移登记手续，由此产生的相关费用由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于太原市小店区康宁西街51号3幢4单元4层12户建筑面积69.28㎡的房屋归原告朱兰瑛所有；二、被告山西红太阳房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告朱兰瑛办理位于太原市小店区康宁西街51号3幢4单元4层12户建筑面积69.28㎡的房屋的产权转移登记手续，由此产生的相关费用由原告朱兰瑛负担。案件受理费200元（原告已预交），由被告山西红太阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长冯亚妮人民陪审员那海珊人民陪审员刘强二0一七年四月十七日书记员贾茜
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执17号之一申请执行人：曾跃琴，女，1958年7月5日生，汉族，所在地：江西省南昌市西湖区。被执行人：蔡建莺，女，1971年9月28日生，汉族，所在地：江西省南昌市青云谱区。本院于2017年1月12日立案执行曾跃琴申请蔡建莺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人蔡建莺应支付申请人曾跃琴案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.010000.0元未执行,现因被执行人蔡建莺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0104执17号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年四月十五日书 记 员  杨浩文
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1123民初156号原告：刘长俊，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：邹作云，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：王淑琴，女，1953年7月20日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：邹双海，男，现住逊克县干岔子乡干岔子村。（未出庭）。原告刘长俊因与被告邹作云、王淑琴、邹双海追偿权纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开进行了审理。原告刘长俊、被告邹作云、王淑琴到庭参加诉讼，被告邹双海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月19日被告邹作云在逊克县农村信用联社股份有限公司贷款4万元，原告是保证人。贷款到期后邹作云没有偿还，2015年3月31日逊克县农村信用联社股份有限公司起诉了原告和被告等人，逊克县人民法院判决原告承担连带保证责任。判决生效后逊克县农村信用联社股份有限公司在被告没有偿还贷款的情况下申请逊克县人民法院强制执行，2015年12月11日强制执行原告6770元，2017年2月23日强制执行原告33230元，以上合计为4万元，另原告发生了强制执行费762元。原告还款后向邹作云索要替其偿还的欠款，被告未给付。无奈原告只好起诉，要求邹作云及其妻子王淑琴、同住的成年儿子邹双海偿还原告本金4万元，利息946元，执行费762元。被告邹作云、王淑琴辩称，向信用社贷款4万元原计划是用来种地的，还没种地邹作云就病了，就用这4万元钱看病了。我们没有能力偿还这笔钱，原告当时还款也没有通过我们。被告邹双海未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（2015）逊商初字第62号民事判决书、2017年2月28日洪学忠出具的证明、信用社进账单各一份，信用社还款凭证两张，证明邹作云在信用社贷款4万元，因信用社起诉，原告承担连带保证责任，原告分两次替被告还贷款，共偿还贷款本金4万元，另向法院支付执行费762元。被告邹作云、王淑琴对原告的证据证明意见有异议，称自己没有偿还能力，原告没通过自己向银行还钱，自己没办法还原告。被告邹作云、王淑琴未向本院提交任何证据。被告邹双海未出庭视为对其质证权利的放弃。对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交的证据民事判决书中确定了原告对被告邹作云所欠的信用社贷款承担连带保证责任，且两张扣款凭证显示邹作云的贷款本金4万元已经偿还完毕，被告亦认可2015年之后信用社未再要求其偿还贷款，对原告已经代被告邹作云履行偿还贷款义务的证明意见本院予以采信。经本院调查，因信用社申请强制执行，原告向逊克县人民法院支付强制执行费762元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月19日被告邹作云在逊克县农村信用联社股份有限公司贷款4万元，因未按时还款信用社将被告邹作云及贷款保证人刘长俊、刘伟、谢德峰起诉，2015年5月20日逊克县人民法院作出（2015）逊商初字第62号民事判决书，确定邹作云应在该判决生效后十日内偿还信用社贷款本金4万元，利息16298.84元，本息合计56298.84元，刘长俊、刘伟、谢德峰需对该款项承担连带保证责任。经信用社申请法院强制执行，刘长俊承担保证责任分别于2015年12月11日为邹作云偿还6770元，2017年2月23日偿还33230元，共计偿还本金4万元，原告另向逊克县人民法院支付执行费762元。原告现向本院提起诉讼，要求向被告邹作云及其妻子王淑琴、儿子邹双海追偿为邹作云已支付贷款本金4万元、执行费762元，已偿还贷款部分利息946元。本院认为，2012年4月19日被告邹作云在信用社贷款4万元，该笔贷款的主债务人系邹作云，原告刘长俊系该笔贷款的保证人。根据（2015）逊商初字第62号民事判决书确定刘长俊对4万元贷款具有连带偿还责任，刘长俊已经实际代替邹作云承担还款责任，刘长俊有权向贷款的实际使用人邹作云进行追偿。刘长俊实际代邹作云还款4万元，发生的执行费为762元，对以上两笔款项共计40762元本院予以支持。因保证人代主债务人履行还款责任是法律规定的义务，刘长俊与邹作云之间并无约定的借贷关系，要求邹作云承担原告已经偿还贷款部分的利息无法律依据，本院不予支持。邹作云与王淑琴系夫妻，对于该债务共同承担责任。邹双海虽为邹作云的儿子，但其已成年，不是已经发生法律效力的民事判决书中的贷款还款义务人，原告要求邹双海承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告邹作云、王淑琴于本判决生效之日起十日内向原告刘长俊偿还欠款40762元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.50元由被告邹作云、王淑琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  唐栋二〇一七年四月十一日书记员  潘虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终210号上诉人（原审被告）：王森，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被上诉人（原审原告）：周朋，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人王森因与被上诉人周朋买卖纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初50号之二号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方周朋住所地在洛阳市××区，因此，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告王森对本案管辖权提出的异议。王森上诉称，一审法院对法律严重曲解，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人于2014年9月8日签订的是《车辆转押协议》（附后），上诉人和被上诉人签订的《车辆转押协议》合法有效，不存在上诉人卖给被上诉人涉案汽车的事实。二、根据江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第00231号判决书及（2015）涟执字第01930号执行裁定书（根据法院裁判文书网查询的判决书与裁定书），法院判决是金钱给付的判决内容，没有判决将涉案车辆返还登记的车主刘荣判决内容。被上诉人在没有生效的法院判决的情况下，交付涉案车辆，失去涉案车辆的质押权，被上诉人应自己承担民事责任。三、一审法院是对法律的严重曲解，适用法律错误。根据法律规定“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人与被上诉人于2014年9月8日签订《车辆转押协议》，车辆转押交付在淄博市，上诉人接受金钱也在淄博市，被告住所地也在淄博市，所以“被告住所地或者合同履行地”都在淄博市。一审法院认为上诉人和被上诉人是合同纠纷，只要被上诉人诉请对方支付金钱，都可以在接收货币一方被上诉人所在地起诉，是对法律的严重曲解，适用法律错误。针对该条的“合同履行地”的确定，该条中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，主要针对民间借贷合同纠纷，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。上诉人对河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初50号之二号民事裁定书提起上诉，请二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依法移送有管辖权的山东省淄博市周村区人民法院管辖。周朋答辩称，一、王森是本案的适格当事人。我以76000元价格从王森处购买了一辆轿车，王森保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。但2015年9月29日，江苏省涟水县公安局以该车为涉案车辆为由将车扣押，后江苏省涟水县法院出具协助执行通知书将上述扣押车辆返还登记车主。买卖已成事实。二、江苏省涟水县人民法院(2015)涟民初字第00231号判决书及(2015)涟执字第01930执行裁定书已经充分证明王森无权处分该案车辆，该案车辆已经被江苏省涟水县人民法院执行。三、一审法院民事裁定准确，运用法律得当。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，我在洛阳市××区居住，因此，洛阳市吉利区人民法院依法对该案有不可质疑的管辖权。洛阳市吉利区人民法院依法驳回一审被告王森管辖异议的民事裁定，认定事实正确，运用法律得当，请予维持，驳回上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因周朋向王森追要车款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，周朋作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人王森上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月十一日书记员  赵 洁
安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖18行终16号上诉人（一审原告）洪平生，男，1965年12月10日出生，汉族，，住安徽省泾县。被上诉人（一审被告）泾县公安局交通管理大队，住所地安徽省泾县经济开发区幕山路，组织机构代码48635469-2。法定代表人朱建华，大队长。委托代理人包志明，副大队长。委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。上诉人洪平生因诉被上诉人泾县公安局交通管理大队（以下简称泾县交管大队）道路交通行政处罚一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人洪平生，被上诉人泾县交管大队出庭负责人暨委托代理人包志明、委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，洪平生对泾县交管大队认定的三次闯红灯的时间、地点、过程及泾县交管大队的告知程序均无异议，对双方没有争议的事实，予以确认。洪平生系对泾县交管大队在道路交通安全违法行为图像取证技术规范中的第三张图片的采集持有异议，认为机动车应该是接近或者到达对面路口，因洪平生缺乏有效证据证明，且不符合法律、法规和相应的技术规范，不予确认。一审法院认为，设置道路交通信号灯,是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身、财产安全，提高通行效率，每位车辆驾驶人都应当按照交通信号灯规定通行。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”泾县交管大队依据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T832-2009）5.2.6：“模式六图片中包含清晰辨认机动车通过停止线时的交通信号灯指示状态、机动车尾部全景特征和号牌号码等信息，适用的道路交通安全违法行为包括：……机动车不按交通信号灯规定通行的。”之规定，对洪平生三起违法行为均采集了三张图片，三张图片分别记录了机动车在停止线内、停止线上和越过停止线的不同位置。泾县交管大队采集的第三张图片符合该技术规范要求。洪平生认为据其在各大电视媒体上看到的节目内容的理解，泾县交管大队采集的第三张图片，机动车应该是接近或者到达对面路口，没有法律依据，也不符合上述图像取证技术规范,依法不予采纳。泾县交管大队根据交通技术监控记录资料，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四条第一款第（八）项的规定对洪平生驾驶皖PH11**号小型轿车三起违反交通信号灯通行的交通违法行为分别予以200元罚款的行政处罚决定正确，作出的三份编号为341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。对洪平生要求撤销上述三份处罚决定的诉讼请求，不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洪平生的诉讼请求。案件受理费50元，由洪平生负担。洪平生不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、撤销泾县交管大队作出的341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、案件诉讼费由泾县交管大队负担。事实和理由：1、泾县交管大队在泾县不同地点分别设置不同的电子眼抓拍系统违法。2、2012年9月12日公安部123号令公布闯红灯扣6分后，全国各大媒体均对闯红灯应如何认定进行了详细介绍：车辆在停止线以内，通过停止线，再通过整个路口才被认定为闯红灯，也就是第三张照片必须通过路口后才能认定为闯红灯。一审法院认为上述介绍无法律依据错误。3、公安部123号令公布后，合肥晚报上也进行了相应解答。一审法院将泾县交管大队提交的《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条作为法律依据错误。泾县交管大队辩称，1、一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人已提交充分证据证明洪平生所有的皖PH11**号小型轿车违反交通信号灯通行的交通违法事实。2、上诉人认为被上诉人采集三张图片存在严重违规的主张无事实依据。3、上诉人根据电视、报纸等媒体对闯红灯违法行为的宣传介绍，认为闯红灯需要到达对面路口方能认定系违法行为，这完全系其个人对法律规定的误解。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与一审查明事实无异，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：案涉三次行政处罚中，上诉人均认可其在路口对面红灯亮时仍然通行。泾县交管大队依据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》5.2.6模式六之规定，对洪平生三起违法行为均采集了三张图片，三张图片分别记录了机动车在停止线内、停止线上和越过停止线的不同位置，符合该技术规范要求。洪平生认为根据电视、报纸、网络等媒体的介绍，被上诉人需采集到其驾驶车辆通过对方路口的图像才能认定为闯红灯并予以处罚的理解无相关法律依据，本院不予采信。泾县交管大队根据交通技术监控记录资料，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四条第一款第（八）项之规定，在作出被诉行政行为前履行了告知程序，后作出编号为341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。洪平生的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪平生负担。本判决为终审判决。审判长  叶丽芸审判员  徐 彬审判员  满先进二〇一七年四月二十一日书记员  程 佩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初786号原告:余春海,男,1967年5月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告：唐仲忠,男,1968年6月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告余春海与被告唐仲忠民间借贷纠纷一案，余春海于2017年4月10日向本院提出撤回对马唐仲忠起诉的申请。本院认为：余春海的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予余春海撤回对唐仲忠的起诉。本案诉讼费250元，减半收取计125元，由余春海负担。审判员  葛夷畅二〇一七年四月十一日书记员  杨 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初6159号原告：唐琰，女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳涪城区。委托委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。被告：赵飞，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。原告唐琰与被告人赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐琰及其委托诉讼代理人周华明，被告赵飞及其委托诉讼代理人杨静洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款42.8万元并从2014年9月2日起按月2%向原告支付资金利息至全部借款还清之日止；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（位于高新区房屋）的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2004年9月2日向原告借款428000元，双方对利息进行了约定，并约定由被告以其所有的位于高新区房屋为该借款本金及利息提供抵押担保，协议达成后，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，并办理了房屋抵押登记，借款到期后，原告催要未果，故起诉来院，请求判如所请。被告赵飞辩称：请求驳回对答辩人的所有诉请。1、原被告于被告素不相识；2、原告未实际履行给付借款的义务；3、案涉抵押物并非答辩人所有，是帮案外人田茂才抵名，变更登记时是田茂才取得了抵押房屋原权利人案外人王小英的委托授权书，由田茂才带领答辩人一起办理的；4、答辩人是帮田茂才抵名借款的，田茂才承诺给答辩人1万元，答辩人并非实际的借款人。故其作为田茂才受托人实施的法律行为引起的后果应当由作为委托人的田茂才承担。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋他项权证书、房屋信息摘要、中国银行历史交易明细、信用卡交易明细、证人缪某、王某的证言等证据。被告未提交证据。据此，本院认定如下事实：2014年9月2日，原告经人介绍向被告出具借款，被告以借款人的名义向原告出具借条一张，载明：今借到唐琰现金人民币428000.00元肆拾贰万捌仟元整以赵飞位于高新区作为抵押物期限6个月。同日，原告以现金方式向被告交付案涉借款。同月5日，被告名下位于高新区的房屋作为案涉借款的抵押物办理了抵押登记（房屋他项权证号：绵房他证他权字第××号）。还查明：案涉抵押房屋的信息摘要载明该房屋2009年2月10日变更登记在案外人王小英名下，2013年12月12日变更登记在被告名下。本院认为：原告以自己的名义向被告出具借条，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规范。至于双方作为自然人是否形成了有效民间借贷关系，要对原告是否提供了借款进行审查。原告提供了借条、房屋他项权证，出借款项前两个月的银行取款记录，其在证人缪某处借款10万元的证言，其在证人王某之夫胡兴伟处借款20万元的证言等证据。本院认为，原告已经尽到了自己的举证责任，可以认定原告向被告提供了借款，故原、被告形成了合法有效的民间借贷关系。2014年9月2日的借条约定借款期限为6个月，故还款期应为2015年3月1日，现还款期已届满，被告应当按约还款，故原告主张被告归还借款42.8万元本金的诉请，与事实相符、于法有据，本院予以支持。原告还主张从2014年9月2日起按2%/月利率计息。原告陈述称双方口头约定利率为7%/月，但未提供其他的证据予以证明，应当自行承担举证不力的法律后果，故本院认为双方未对利率进行过约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院认为被告应该承担从逾期还款之日2015年3月2日起按照6%/年计算的利息，原告超过该部分的主张，本院依法予以驳回。原告还主张对拍卖、变卖案涉抵押物的价款优先受偿。双方在借条中对抵押物作出了书面约定，案涉抵押房屋依法办理了抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告辩称抵押房屋变更登记至其名下、其在借条上签名，都是帮案外人田茂才抵名，其作为田茂才受托人实施法律行为引起的后果应由田茂才承担，故其不应当在本案中承担责任。但除被告的陈述外未提供其他的证据予以证明，应当自行承担举证不力的后果，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效后五日内向原告唐琰归还借款42.8万元，并承担相应的利息。计算方法为：以本金42.8万元基数，从2015年3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告唐琰对登记在被告赵飞名下的位于高新区的房屋（房屋他项权证号：绵房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告唐琰的其他诉讼请求。案件受理费计10090元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 佳人民陪审员  李典林人民陪审员  易德顺二〇一七年四月十二日书 记 员  吴 尧
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵11刑更91号罪犯张建，男，1986年3月14日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。上海市闵行区人民法院于2010年11月16日作出（2010）闵刑初字第1396号刑事判决，以被告人张建犯盗窃罪判有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月23日起至2021年2月22日止。2013年减刑8个月；2015年减刑1年2个月。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯张建到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加”三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。出庭检察员对罪犯张建的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。经审理查明，罪犯张建在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计107.86分。自2015年下、2016年全年被评为改造积极分子3次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2018年9月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建业审判员  周 健审判员  胡 静二〇一七年三月二十九日书记员  李轶男1
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执849号申请执行人潘小用，男，1957年8月7日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人薛仕发，男，1984年10月20日生，汉族，住贵州省盘县。潘小用申请执行薛仕发机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5715号民事判决书，申请执行标的合计2838.5元。被执行人薛仕发拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人薛仕发在贵州银行股份有限公司盘县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人薛仕发在贵州银行股份有限公司盘县支行的存款人民币2400元至贵州省盘县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙大禹二〇一七年四月二十四日书记员  甘琦宇
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0812民初319号原告：李春海，男，1965年4月6日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇姜高村村民。被告：刘汉军，男，1951年4月9日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇土楼闸村村民。本院在审理原告李春海与被告刘汉军土地承包经营权纠纷一案中，按原告提供的住址，向被告刘汉军邮寄送达被退回。本院于2017年3月27日向原告发出（2017）鲁0812民初319号通知，限原告自收到通知后三日内提供被告具体送达，或者办理公告事宜。原告于2017年3月29日收到通知，至今不来本院。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  朱发祥二〇一七年四月六日书记员  齐 蕾
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0430民初7562号原告敖汉利生装卸有限公司，住所地敖汉旗木头营子乡羊场五组。代表人张某，经理。被告赵某，男，1985年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉利生装卸有限公司诉被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告敖汉利生装卸有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉利生装卸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖汉利生装卸有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，予以退回。审 判 长  杨文占审 判 员  郝冰洋人民陪审员  杨振凤二〇一七年四月一日书 记 员  王晓勇
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1025民初202号原告：李涛，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住乐安县。被告：欧武龙，男，1976年8月7日出生，汉族，住乐安县。原告李涛诉被告欧武龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李涛于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李涛撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李涛负担。审判员  罗根保二〇一七年四月六日书记员  彭 舟
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖18行终22号上诉人（一审原告）：叶春晖，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绩溪县扬溪镇人民政府，住所地安徽省绩溪县扬溪镇扬溪村，组织机构代码00326280-7。法定代表人：汪成叁，镇长。上诉人叶春晖因诉被上诉人绩溪县扬溪镇人民政府（以下简称扬溪镇政府）行政协议一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。叶春晖向一审法院起诉称：2010年因绩宁高速建设，需征占叶春晖位于石街头的宅基地及房屋。2010年7月6日，叶春晖与扬溪镇政府签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定扬溪镇政府给付叶春晖地上附着物补偿款100779.3元并安置一块宅基地，叶春晖已支付该宅基地审批款，扬溪镇政府也给叶春晖下达了安置区开工通知书。但时至今日，扬溪镇政府只支付了补偿款，却一直未安排宅基地。叶春晖找扬溪镇政府协商未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判令扬溪镇政府履行《房屋拆迁补偿协议》所约定的给付宅基地的义务，并赔偿因延期履行协议造成的经济损失30万元。一审法院审查认为：依照法律规定，县级以上地方人民政府为法定的土地征收的组织实施主体，本案系因国家高速公路建设需要而征收叶春晖位于扬溪镇石街头的房屋和宅基地，而征收的主体根据法律规定必须是县级以上人民政府，扬溪镇政府只是受委托来具体办理土地和房屋的征迁事宜。因此，叶春晖以扬溪镇政府为被告要求其履行宅基地安置义务并赔偿损失，属于起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回叶春晖的起诉。叶春晖不服上述裁定，向本院上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2010年签订了《房屋拆迁补偿协议》，上诉人请求被上诉人依法履行《房屋拆迁补偿协议》中约定的安置宅基地义务，并不是征地行为，一审法院将其视为绩溪县人民政府的征地行为，从而适用《中华人民共和国土地管理法》第46条第1款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第1款、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等相关规定，以原告起诉被告主体错误为由，裁定驳回其起诉，错误。本院审查认为，叶春晖提交的《房屋拆迁补偿协议》签订的主体是叶春晖和扬溪镇政府，叶春晖向一审法院所提出的诉讼请求系要求扬溪镇政府履行《房屋拆迁补偿协议》中所约定的义务，该请求并不指向相关土地的征收行为，而是指向行政协议的履行行为，即叶春晖以扬溪镇政府为被告提起本案诉讼，被告主体资格并无不当，一审法院将叶春晖的诉请视为绩溪县人民政府的征地行为，以叶春晖起诉的被告主体错误为由，裁定驳回其起诉，存在不当，依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销绩溪县人民法院（2016）皖1824行初2号行政裁定；二、本案指令绩溪县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡少华审判员  叶丽芸审判员  谢 贞二〇一七年四月二十七日书记员  张旭文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执937号本院在执行申请执行人吕火营与被执行人杨国忠民间借贷过程中，查明被执行人杨国忠拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨国忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十三日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内2922刑初12号公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。被告人恩某某某某，男，蒙古族，1982年10月23日出生，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善右旗，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。2016年7月1日因涉嫌危险驾驶罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局决定取保候审，2017年3月29日被阿拉善右旗人民检察院决定取保候审，2017年4月24日由本院依法取保候审。阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2017）第14号起诉书指控被告人恩某某某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人恩某某某某自愿认罪，经我院审查，并征得阿拉善右旗人民检察院、被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案。阿拉善右旗人民检察院检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人恩某某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月19日12时许，被告人恩某某某某酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至阿拉善右旗巴丹吉林镇金戈酒店生态园门前停车场时，与都某驾驶的黄色蒙M505**号中华牌小型轿车相撞，造成二轮摩托车乘车人庆某某某受伤，双方机动车受损的交通事故。经鉴定，被告人恩某某某某血液中酒精含量为183.49毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经阿拉善右旗公安局交通警察大队事故认定，被告人恩某某某某在本次交通事故中负主要责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有阿拉善右旗110报警台值班记录、受理案件登记表、办案说明、抓获经过、阿拉善右旗公安局现场笔录、照片说明、道路交通事故认定书、诊断证明、人民调解协议书、谅解书、证人证言、犯罪嫌疑人信息登记表、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测单、关于恩某某某某血液中酒精含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人恩某某某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人恩某某某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人恩某某某某到案后如实供述了自己的罪行，并同意适用轻微刑事案件快速办理办法审理，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（五）项之规定，判决如下：被告人恩某某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  毛清霞二〇一七年四月二十七日书记员  魏 巍判决依据的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有关规定判处。5、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更25号罪犯王健，男，1991年2月5日出生，贵州省赤水市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2014年8月22日作出(2014)合江刑初字第123号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2014年1月8日至2018年1月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王健在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七月有期徒刑。经审理查明，罪犯王健在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王健在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王健减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年6月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初3444号原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：广州市多美康食品饮料有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院自编2栋之A2-434、435。法定代表人：吴茂书，总经理。原告王卫杰与被告广州市多美康食品饮料有限公司（以下简称多美康公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫杰，被告多美康公司法定代表人吴茂书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令多美康公司返还王卫杰购物款2400元；2.判令多美康公司支付王卫杰购物价款的十倍赔偿金24000元，合计26400元；3.本案诉讼费由多美康公司负担。事实和理由：2016年8月29日，王卫杰在多美康公司在阿里巴巴商城开设并经营的店铺购买了8箱醒久舒解酒饮料，购物款共计2400元。王卫杰当天全额支付了货款2400元。2016年9月2日王卫杰收到多美康公司通过百世快递发来的所购产品，单号（280544424319），购买收到产品发现产品内外包装不一致，同时标注新资源食品人参（人工种植）食用量错误，存在食品安全隐患。多美康公司销售的产品违反食品安全标准，违反《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》，综上，提起本案诉讼。多美康公司辩称，不同意王卫杰的全部诉讼请求。第一，王卫杰提供的涉案产品并非由多美康公司生产销售。第二，多美康公司生产销售的醒久舒解酒饮料并不存在质量问题，符合食品安全标准。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，王卫杰在多美康公司在阿里巴巴商城开设并经营的店铺购买了8箱醒久舒解酒饮料，单价300元/箱，购物款实付2400元。王卫杰提交的涉案产品外包装显示：产品名称为醒久舒草本植物饮料，产品配料包含水、葡萄糖、白砂糖、枳椇子、葛根、蜂蜜、维生素B12、维生素B6，本饮料为枳椇子饮料，为多种名贵药食同源中药材科学精制而成，委托方为广州市多美康食品饮料有限公司，受委托方为佛山市三水孖宝兄弟饮料有限公司（F8）二层。内包装显示：使用方法为直接饮用，常温；人参（人工种植）食用量》≥3克/天，人参添加量：123毫克/罐，每日限量20罐，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用；本饮料为枳椇子饮料，为多种名贵药食同源中药材科学精制而成，委托方为广州市多美康食品饮料有限公司，受委托方为佛山市三水孖宝兄弟饮料有限公司（F8）二层。多美康公司提交的涉案产品内包装显示：食用方法为开启后直接饮用，常温；人参（人工种植）食用量》≤3克/天，人参添加量：123毫克/罐，每日限量2罐，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用；本饮料为枳椇子饮料，为多种名贵药食同源中药材科学精制而成，委托方为广州市多美康食品饮料有限公司，受委托方为佛山市三水区隐雪食品有限公司。诉讼中，多美康公司称，多美康公司既是涉案产品的生产商也是销售商，王卫杰提供的涉案产品批次与罐底的打码方式与我公司的不同，内包装的生产厂家与多美康公司的生产厂家不同。经法庭询问，多美康公司表示，王卫杰提供的涉案产品载明的生产厂家亦为多美康公司生产产品。另查明，王卫杰陈述食用了一箱涉案产品，剩余产品未食用。本院认为，王卫杰与多美康公司成立合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点有两点：1.王卫杰所购买的涉案产品是否是多美康公司所生产和销售的产品；2.多美康公司是否应支付王卫杰十倍赔偿金。针对第一项争议焦点，王卫杰提供的交易快照、订单详情，证明该涉案产品系由多美康公司处购买，多美康公司亦认可涉案产品包装上载明的生产厂家至今仍为多美康公司生产涉案产品。多美康公司主张没有销售过王卫杰提供的涉案产品的批次，涉案产品罐底打码方式与多美康公司打码方式不同，又无法提供涉案产品生产厂家的批次备案，多美康公司未举出充足证据，本院认定王卫杰购买的涉案产品系由多美康公司生产和销售的产品。针对第二项争议焦点，涉案商品外包装上未标注人参,但内包装上予以标注，消费者在食用涉案产品时可以通过内包装的标注了解到产品成分信息。此外，关于王卫杰提供的产品内包装上注明人参（人工种植）食用量≥3克/天的问题，考虑到王卫杰提供的产品内包装上标注“人参添加量：123毫克/罐，每日限量20罐，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”，根据该标注，每日20罐涉案产品所含人参添加量为2460毫克，未超过每日3克的限量，起到了对人参食用量的限制作用，且多美康公司提交的产品中已经变更为食用量≤3克/天。综上，应认定涉案商品存在标签瑕疵，故本院对于王卫杰要求退还货款的诉讼请求予以支持，但对其要求支付十倍赔偿的诉讼请求不予支持。对于7箱尚未食用的涉案产品，王卫杰应予以退还，但多美康公司不得用于再次销售。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市多美康食品饮料有限公司于本判决生效后十日内向原告王卫杰退还货款2100元；二、原告王卫杰于本判决生效后十日内向被告广州市多美康食品饮料有限公司退还7箱醒久舒解酒护肝养生保健功能饮料；二、驳回原告王卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告广州市多美康食品饮料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙 蕊
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1022财保18号申请人:郑艳,住公安县。被申请人：易军,住公安县城东区。申请人于2017年4月17向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人位于公安县城东区房屋一套，房屋所有权证为公安房权证东字第××号。魏平自愿用其位于公安县斗湖堤镇的房屋（房屋所有权证为2016公安县不动产权第000XXX号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人易军位于公安县城东区房屋一套，房屋所有权证为公安房权证东字第××号。查封期限二年。二、查封担保人魏平位于公安县斗湖堤镇的房屋（房屋所有权证为2016公安县不动产权第0000XXX号）。查封期限二年。如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前十五日内向本院提出书面申请。案件申请费贰仟零贰拾元，由郑艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芙蓉二〇一七年四月十七日书记员  ＸＸ丽
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初477号原告：袁长生，男，1972年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。被告：李裕民，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：李苏弟，女，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告袁长生诉被告李裕民、李苏弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告袁长生于2017年4月27日提出撤诉申请。本院认为，袁长生申请撤诉的行为系其对诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许袁长生撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告袁长生承担。审判员  倪金胜二〇一七年四月二十八日书记员  王 惠
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初198号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王安，男，1983年9月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月3日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月19日经我院决定逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人王安犯故意毁坏财物罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉。被告人王安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月22日至25日期间，被告人王安与被害人祁某因签收快递问题发生纠纷，遂到被害人祁某位于沈阳市皇姑区太白路130号1-4-1的家门外，采取用石头砸、用喷漆喷涂的手段毁坏被害人祁某家房门，并毁坏被害人祁某家楼道内电闸开关。经鉴定，被毁坏防盗门的损失价格为人民币825元。另查，2016年12月1日，被告人王安经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王安在庭审过程中亦无异议，且有被害人祁某的陈述；证人朱某、徐某、贾某、袁某的证言；物证照片；指认照片；辨认笔录；沈阳市皇姑区价格认证中心沈皇价认定[2016]00185号价格认定结论书；视听资料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。案件来院后，被害人祁某放弃民事赔偿请求，要求法院依法处罚被告人王安。本院认为，被告人王安多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王安系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王安犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩东杰二〇一七年四月二十六日书记员  张 楠