山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初137号原告：李茹，男，1961年8月21日生，汉族，山西省晋城市城区人，个体工商户，现住山西省晋城市城区。原告：李仙花，女，1964年1月18日生，汉族，山西省晋城市城区人，个体工商户，现住山西省晋城市城区。共同委托代理人郭文娟，山西涛瑞律师事务所律师。被告：侯海斌，男，1987年9月24日生，汉族，河南省焦作市人，司机，现住河南省焦作市山阳区。被告：张二卫，男，1977年12月10日生，汉族，河南省博爱县人，个体运输户，现住本村。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：肖香玲，公司总经理。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与望春门街交叉口中原证券*楼。委托代理人郭渊博，该公司员工。原告李茹、原告李仙花诉被告侯海斌、被告张二卫、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称被告中华联合财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仙花及其与原告李茹的委托代理人郭文娟，被告侯海斌，被告张二卫，被告中华联合财险洛阳公司的委托代理人郭渊博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茹、原告李仙花诉称，2016年10月27日5时43分许，被告侯海斌驾驶福田牌重型仓栅式货车，沿泽州北路由南向北行驶至屋厦桥路段左转弯驶入省道332线（陵沁线）过程中，与沿省道332线（陵沁线）由西向东原告李茹驾驶的五菱牌小型面包车相撞（车上乘坐原告李仙花），造成原告李茹、原告李仙花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经交通事故认定书认定，被告侯海斌负事故的全部责任，原告李茹和原告李仙花无责任。事故发生后，原告李茹于2016年10月27日6时43分在晋城某医院急诊救治，诊断为：1、下唇内皮肤裂伤，2、胸部软组织损伤。原告李仙花于2016年10月27日至2016年11月21日在晋城某医院住院治疗，主要诊断为：脑震荡，帽状腱膜下脓肿，头皮挫伤（裂伤），软组织挫伤（颈部、腰部、背部），出院医嘱：院外对症治疗，休息一月，后期观察额部疤痕情况，必要时行整形治疗。因被告侯海斌驾驶的机动车由被告张二卫在被告中华联合财险洛阳公司投保有交强险和商业险，因此要求被告中华联合财险洛阳公司承担赔偿责任。二原告与被告经过屡次调解未果，无奈诉至法院，请求判令被告侯海斌、被告张二卫共同赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用共计36538.38元；被告中华联合财险洛阳公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告，不足部分由被告侯海斌、被告张二卫共同承担；诉讼费由被告承担。被告侯海斌口头辩称：我没有异议。被告张二卫口头辩称：原告诉请属实，我为原告共垫付4000元，在保险公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元。被告中华联合财险洛阳公司口头辩称：我公司对本次事故的发生无异议，是本次事故造成的实际损失我公司愿意在交强险范围内赔偿。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。经审理查明：2016年10月27日5时43分许，被告侯海斌驾驶福田牌重型仓栅式货车，沿泽州北路由南向北行驶至屋厦桥路段左转弯驶入省道332线（陵沁线）过程中，与沿省道332线（陵沁线）由西向东原告李茹驾驶的五菱牌小型面包车相撞（车上乘坐原告李仙花），造成原告李茹、原告李仙花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告侯海斌负事故的全部责任，原告李茹和原告李仙花无责任。事故发生后，原告李茹当天被送往晋城某医院进行急诊救治，诊断为：1、下唇内皮肤裂伤；2、胸部软组织损伤。原告李仙花于2016年10月27日至2016年11月21日在晋城某医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、额顶部头皮挫裂伤；3、额部头皮挫裂伤；4、颈部软组织损伤；5、腰部软组织损伤；6、背部软组织损伤。另查明，事故车辆福田牌重型仓栅式货车的登记车主以及实际车主系被告张二卫，被告侯海斌系被告张二卫雇佣的司机，事发时被告侯海斌系职务行为。福田牌重型仓栅式货车在被告中华联合财险洛阳公司投有交强险和第三者责任险，交强险中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险限额为300000元。事故发生时，车辆在保险期限内。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、保单等证据在案予以佐证。本案的争议焦点为：在本次交通事故中，两原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应该得到法律支持，三被告应该如何承担责任。针对争议焦点：原告李茹、原告李仙花的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：原告李茹的赔偿项目及数额医疗费1977.39元，原告李茹提供急诊病历及诊断证明书、放射诊断报告书，证明原告李茹门诊治疗情况；提供医疗费票据13支，证明原告李茹花费医疗费共计1977.39元。三被告质证称：对医疗费票据的真实性无异议，对消费情况有异议，其花费与诊断证明记载的病情没有联系。本院认为，原告李茹所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。故本院依法认定原告李茹的医疗费为1977.39元。营养费750元，原告李茹主张每天50元，计算15天。三被告质证称：因原告李茹没有住院，营养费不应当承担。本院认为，原告李茹因交通事故导致下唇内皮肤裂伤，胸部软组织损伤，从其提供的门诊收费票据可以看出，其治疗时间为2016年10月27日至2016年11月5日，因此，营养期本院酌定为5天，每天15元，原告李茹的营养费为75元。3、误工费1561元，原告李茹主张按批发零售业标准计算15天，提供原告李茹、原告李仙花户口本复印件、个体工商户营业执照及税务登记证副本、晋城市某餐饮管理有限公司证明，证明原告李茹在晋城市城区从事个体经营，应按批发零售业标准计算误工损失为37986元÷365天×15天=1561元。三被告质证称：因没有住院，误工费不应当承担。本院认为，原告李茹虽未住院治疗，但其进行了清创缝合术，因此，本院认定其误工期间为5天，参照山西省2015年批发与零售业平均工资37986元为标准，计算为37986元÷365天×5天=520元。交通费100元，原告李茹未提供票据，请法庭酌情认定。三被告质证称：交通费应该提供发票。本院认为，原告李茹未提供交通费票据予以证明其主张，应当承担其举证不能的不利法律后果，故交通费本院不予认定。二、原告李仙花的赔偿项目及数额1、医疗费14709.69元，原告李仙花提供晋城某医院住院病历，住院时间为2016年10月27日至11月21日，共计25天，证明当事人住院治疗情况；提供医疗费单据2支，证明原告李仙花花费医疗费14709.69元。三被告质证称：对证据的真实性无异议，根据保险法的有关规定，对住院期间花费的非医保部分不予认可。被告张二卫主张，事发后为原告李仙花垫付医疗费4000元，提供单据2支。原告李仙花则对此予以认可。本院认为，原告李仙花所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。经核实，原告李仙花的住院天数为25天，医疗费为14709.69元。2、住院伙食补助费2500元，原告李仙花主张每天100元，计算25天。三被告质证称：主张过高，住院伙食补助费应当每天30元。本院依法认定，原告李仙花的住院伙食补助费为2500元。3、营养费1500元，原告李仙花主张按每天50元，计算30天。三被告质证称：营养费应当按照每天10元至20元的标准。本院认为，营养费系交通事故发生后所实际支出的费用，结合本案原告李仙花的受伤情况，本院依法酌定营养费为500元。护理费2530元，原告李仙花主张护理人员为原告李仙花的儿子李某甲、李某乙，提供两人身份证复印件，证明原告李仙花住院期间由其护理，按2015年山西省居民服务业在岗职工年平均工资36933元，计算住院的25天，一人护理，护理费计算为2530元。三被告质证称：无异议。本院依法认定，原告李仙花的护理费为2530元。误工费6244元，原告李仙花提供其与原告李茹的户口本复印件、个体工商户营业执照及税务登记证副本、晋城市某餐饮管理有限公司证明，证明原告李仙花在晋城市城区从事个体经营，应按批发零售业标准计算误工损失，原告李仙花因交通事故误工两个多月，计算为37986元÷365天×60天=6244元。三被告质证称：标准无异议，应该按住院的25天进行计算，营业执照无异议，证明为单位负责人签字，出具方式过于简陋。本院认为，原告李仙花住院25天，其出院记录上记载院外休息1个月，故原告李仙花的误工时间本院酌定2个月，参照山西省2015年批发与零售业平均工资标准37986元，计算为37986元÷365天×60天=6244元。复印费6.3元，原告李仙花提供单据一支。被告中华联合财险洛阳公司质证称：复印费属于间接损失，我公司不予承担。本院认为，原告李仙花提供的复印费收据符合事实和法律规定，本院依法予以认定，原告李仙花的复印费为6.3元。交通费100元，原告李仙花未提供票据，请法庭酌情认定。三被告质证称：应当提供证据证明，交通费不认可。本院认为，原告李仙花未提供交通费票据予以证明其主张，应当承担其举证不能的不利法律后果，故交通费本院不予认定。8、财产损失4160元，原告李仙花提供晋城市某汽车修理有限公司出具的修理费花费明细及发票，证明其交通事故后修车花费3960元，两筐鸡蛋价值200元。三被告质证称：对修理发票无异议，维修清单有异议，不正规，应提供加盖公章且有相关负责人签字的正规单据；对两筐鸡蛋的价值认可。本院认为，原告李仙花所举销货计数单、车辆维修发票符合事实和法律规定，本院予以认定。三被告对原告李仙花鸡蛋的损失予以认可，因此，原告李仙花的财产损失，本院认定为4160元。综上，原告李茹主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、营养费、误工费等各项损失共计2572.39元；原告李仙花主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、复印费、财产损失等各项损失共计30649.99元（含被告张二卫垫付的医疗费4000元）。综上所述，本院认为，本次交通事故，经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告侯海斌负事故的全部责任，原告李茹和原告李仙花无责任，因福田牌重型仓栅式货车在被告中华联合财险洛阳公司投有交强险和第三者责任险，被告张二卫系实际车主及登记车主，被告侯海斌事发时系职务行为，故原告李茹、原告李仙花的损失，应当先由被告中华联合财险洛阳公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中华联合财险洛阳公司在第三者责任险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告张二卫承担。因此，原告李茹因此次交通事故造成的各项损失共计2572.39元，应当由被告中华联合财险洛阳公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、营养费等共计2052.39元；在110000元伤残费用赔偿限额内赔偿其误工费等共计520元。原告李仙花因此次交通事故造成的各项损失共计30649.99元，由被告中华联合财险洛阳公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7947.61元，在110000元伤残费用赔偿限额内赔偿其护理费、误工费等共计8774元，在财产损失赔偿限额内赔偿其财产损失2000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计11922.08元由被告中华联合财险洛阳公司在第三者责任险限额内进行赔偿；被告张二卫赔偿原告李仙花复印费6.3元。综上，被告中华联合财险洛阳公司在交强险范围内赔偿原告李茹各项损失共计2572.39元，在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告李仙花各项损失共计30643.69元（含被告张二卫垫付的医疗费4000元），被告张二卫赔偿原告李仙花病历复印费6.3元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在车辆所投交强险限额内赔偿原告李茹医疗费、营养费、误工费等各项损失共计2572.39元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在车辆所投交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李仙花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失等各项损失共计30643.69元，于判决书生效后十日内一次性付清（含被告张二卫垫付的医疗费4000元）。三、被告张二卫赔偿原告李仙花复印费6.3元，于判决书生效后十日内一次性付清。四、驳回原告李茹、原告李仙花的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告张二卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  金 洁人民陪审员  王慧芳人民陪审员  车慧琴二〇一七年四月十一日书 记 员  李 青