湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民二终字第00354号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险湖北分公司）。代表人胡锴，英大泰和保险湖北分公司经理。委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭光海，男，1976年9月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）江跃，男，1987年11月20日出生，汉族。委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。上诉人英大泰和保险湖北分公司因与被上诉人郭光海、江跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二0一五年三月二十五日作出的（2015）鄂襄州民一初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年11月28日，郭光海驾驶自己所有的鄂FTMx**“建设-雅马哈”牌两轮摩托车由襄阳市樊城区往襄州区伙牌镇方向行驶，行至207国道伙牌镇伙牌街路口左转弯时，与直行的江跃驾驶的鄂FFxx**“北京现代”牌轿车发生碰撞，致郭光海受伤，两车受损。郭光海2013年11月28日-2013年12月6日在襄州区人民医院住院治疗，花医疗费14207.02元。郭光海出院诊断：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右股骨粉碎性骨折。郭光海出院情况：1、患者一般情况尚可，仍有下肢等多处疼痛；2、小腿伤口有红肿渗液，患者有发热；3、取小腿伤口分泌物送培养，结果未回；4、患者要求出院。郭光海出院医嘱：正规住院治疗。郭光海自襄州区人民医院出院后又于2013年12月6日-2014年1月21日在襄阳市中医院住院治疗，出院后门诊治疗9次，共支出医疗费64590.97元。郭光海出院诊断：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折并皮肤缺损坏损骨外露；2、右股骨粉碎性骨折。郭光海出院医嘱：1、继续药物巩固治疗，保持伤口干燥，预防感染，胫前皮瓣继续换药，观察皮瓣远端血循恢复情况，若后期出现骨外露不愈，可能仍需再次手术治疗；2、注意休息，适当补充营养，避免患肢下地负重活动；3、出院后适当加强右膝、踝关节主动被动功能锻炼，避免肌肉萎缩、关节僵硬；4、定期门诊复查，1次／月，拍x线片，根据骨折愈合情况指导下地负重时间、功能锻炼；5、建议待皮瓣稳定后将胫骨外固定架改为内固定钢板治疗；6、入院查血示乙肝小三阳，建议出院后禁烟酒，肝病科门诊继续专科就诊；7、如有不适，随时就诊。江跃垫付郭光海医疗费28300元。郭光海在其住院治疗期间花交通费600元。经交警部门认定，江跃驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任。郭光海在此事故中无责任。2014年9月16日，根据郭光海的委托，襄阳公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭光海右下肢的伤残属十级，取出右股骨内固定物及右胫骨外固定、腓骨内固定物的后期治疗费约需20000元。郭光海支付鉴定费1300元。根据郭光海的委托，襄阳市襄州区物价局价格认证中心于2013年11月28日出具车物损失价值鉴定结论书，结论为：鄂FTMx**“建设-雅马哈”牌二轮摩托车、物损失总价值为1046元。郭光海支付鉴定费100元。事故发生后，郭光海摩托车被襄阳煌焱汽修厂拖回保管，郭光海支付拖车、停车费500元。原审另查明：郭光海系襄阳市襄州区西排子河水库管理处下岗职工，现长年从事建筑业等，属城镇居民，其父郭保元生于1953年2月14日，其母许雪花生于1953年4月15日，郭宝元、许雪花生育二子；郭光海之子郭某生于2000年。上述三人需扶养。原审还查明：江跃所有的鄂FFxx**“北京现代”牌轿车在英大泰和保险湖北分公司投保有交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔率特约条款险，交强险赔偿限额共计122000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，郭光海因本交通事故遭受的经济损失为：医疗费78797.99元（14207.02元＋64590.97元）、后续治疗费20000元、误工费18701.34元（城镇居民人均可支配收入22906元／年÷365天×受伤日至定残前一日即298天）、护理费3847.76元（居民服务业26008元／年÷365天×54天）、交通费600元、住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）、营养费810元（15元／天×54天）、残疾赔偿金81249.50元（城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%＋父亲郭保元生活费（城镇居民人均消费性支出15750元／年×20年÷2人×10%）＋母亲许雪花生活费（城镇居民人均消费性支出15750元／年×20年÷2人×10%）＋儿子郭某生活费（城镇居民人均消费性支出15750元／年×5年÷2人×10%））、摩托车损失1046元、拖车停车费500元、鉴定费1400元（1300元＋100元），合计208032.59元。原审法院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权的，应承担民事责任。江跃违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致郭光海十级伤残，负此事故的全部责任，应当对郭光海的损失承担赔偿责任。肇事车辆鄂FFxx**“北京现代”牌轿车在英大泰和保险湖北分公司投保有交强险、机动车第三者责任保险，不计免赔率特约条款险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，英大泰和保险湖北分公司应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险各分项赔偿限额的部分，英大泰和保险湖北分公司应在机动车第三者责任保险赔偿限额内负责赔偿。郭光海诉请江跃赔偿损失，因英大泰和保险湖北分公司已赔偿了郭光海的相关损失，对此主张不予支持。江跃垫付的医疗费28300元，由郭光海与江跃另行结算。郭光海诉请赔偿交通费2942元，根据郭光海就医时间、住所地与医院的距离等事实，结合交通现状，酌情对其中的600元交通费票据予以采信。郭光海诉请赔偿精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。郭光海的诉讼请求超出核算的部分，不予支持。江跃辩称英大泰和保险湖北分公司应在保险范围内承担赔偿责任的答辩理由，予以采纳。英大泰和保险湖北分公司辩称先在交强险赔偿范围内承担，超出部分按照保险合同的约定进行赔偿的答辩意见，予以采纳。英大泰和保险湖北分公司辩称被抚养人生活费应按农村居民标准计算的答辩意见不符合法律规定，不予采纳。英大泰和保险湖北分公司辩称郭光海的误工费不能按照在岗职工平均工资标准计算的答辩意见，予以采纳。英大泰和保险湖北分公司辩称诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对其不应承担鉴定费的答辩意见不予采纳，对其不应承担诉讼费的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告郭光海因本案交通事故遭受的损失：医疗费78797.99元、后续治疗费20000元、误工费18701.34元、护理费3847.76元、交通费600元、住院伙食补助费1080元、营养费810元、残疾赔偿金81249.50元、摩托车损失1046元、拖车停车费500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，合计211032.59元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿121046元（含医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、摩托车损失1046元、精神损害抚慰金3000元）及在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿89986.59元；上述赔偿款项限于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告郭光海对被告江跃的诉讼请求；三、驳回原告郭光海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告江跃负担。上诉人英大泰和保险湖北分公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审判决被上诉人郭光海的父母的被扶养人生活费按照城镇标准计算不符合法律规定，且被扶养人生活费年限计算错误，总数已超过法律规定标准，郭光海父母的扶养人数证据不足。郭光海作为下岗工人，原审判决支持误工费证据不足，且误工时间计算错误，应为292天，原审判决按298天计算。请求二审人民法院撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00031号民事判决；依法改判；或者发回重审。二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人郭光海答辩称：郭光海父母一直跟郭光海在城镇居住，郭光海父母的被扶养人生活费按城镇标准计算正确；郭光海受伤日为2013年9月28日，父母刚满60岁，儿子刚满13岁扶养年限按20年、20年、5年计算正确；三个被扶养人年度总额为2362.50元（787.5＋787.5＋787.5），远未超过年赔偿额15750元；郭光海虽然从原单位下岗了，还为了谋生，常年在襄阳建筑工地打工，应当支持误工费；郭光海的误工时间、护理时间、营养费应计算到起诉之日，原审判决少计算了；郭光海的误工费应当按职工平均工资计算，原审判决按城镇居民人均收入计算错误；判决交通费600元与事实不符。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，纠正原审法院判决错误。被上诉人江跃答辩称：对原审判决没有意见，要求郭光海得到保险公司赔偿后返还江跃垫付款28300元。经二审审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人郭光海从襄州区西排子河水库管理处下岗后，常年在襄阳建筑工地打工，而郭光海父母也随其一起生活，故郭光海父母的被扶养人生活费按城镇居民标准计算并无不当。被扶养人扶养年限从出生之日计算到事故发生之日？还是定残之日？还是起诉之日？法律没有明文规定，原审法院判决计算到郭光海交通事故发生之日2013年11月28日，不能认定为适用法律错误。被上诉人郭光海的三个被扶养人年赔偿总额为2326.5元，没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出15750元。郭光海提供了证据证明其父母只有两子作为扶养人，上诉人英大泰和保险湖北分公司若认为郭光海父母还有其他扶养人，应当提供证据证明。被上诉人郭光海虽然从襄州区西排子河水库管理处下岗，但上诉人英大泰和保险湖北分公司没有证据证明郭光海处于无业状态，而郭光海提供证据证明其常年在建筑工地打工。原审法院判决按照城镇居民年人均可支配收入22906元而不是按照郭光海从事的建筑业人均平均工资收入38766元计算郭光海误工费，虽然原审判决多计算了几天误工时间，但是没有加重上诉人英大泰和保险湖北分公司责任。至于被上诉人郭光海、江跃在二审中提出的请求，因其未提起上诉，本院不予审理。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，诉讼程序合法。上诉人英大泰和保险湖北分公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和保险湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年八月十四日书记员李琳