吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2013）东江东民初字第698号原告艾某，女，57岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。委托代理人王春华，吉林王春华律师事务所律师。被告唐某甲，女，32岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告唐某乙，女，23岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。二被告共同委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。第三人唐某丙，女，68岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。委托代理人刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。原告艾某与被告唐某甲、唐某乙、第三人唐某丙继承纠纷一案，本院于2013年10月9日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月16日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人王春华、被告唐某甲、唐某乙及其委托代理人牟晓泠、第三人唐某丙委托代理人刘馨烛到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告诉称，2000年原告与被继承人唐某丁同居，2006年办理结婚登记。2012年12月14日被继承人唐某丁去世。被告唐某甲、唐某乙系被继承人唐某丁的女儿，被继承人去世后，双方关于遗产如何处理，一直达不成协议，故诉至法院，请求判令依法分割被继承人唐某丁的公积金、企业年金、银行款存、社保账户金额、丧葬费、抚恤金、股份、座落于桃源村的自建房屋（有产权部分、及无产权部分）、座落于桃源电场西住宅2栋1-2-2号房屋，并分担被继承人唐某丁尚欠所负债务，及去世所发生丧葬费用，及聘请律师处理遗产分割事宜的律师费。二被告辩称，同意在依法确认遗产范围的基础上，对唐某丁所留的遗产依法与原告分割，但对原告提出的债务、律师费不同意承担。另外唐某丁与原告2006年登记结婚之前所取得的财产原告无权继承。第三人述称，原告所述与事实不符。位于桃源电厂西住宅2栋1-2-2号并非是公产房，而是第三人唐某丙的私产房屋。原告所述位于桃源街无产权房面积约500平方中有40平方米是第三人的私产房屋，另70平方左右是第三人的仓房翻建的（由第三人出资出料，第三人弟弟翻建的），这70平方应归第三人所有。原告所述的在第三人房屋一侧的附属树木应归第三人所有，不应作为遗产。在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：原告的诉求是否有事实及法律依据？原告主张依法分割被继承人唐某丁的公积金、企业年金、银行款存、社保账户金额、丧葬费、抚恤金、股份、座落于桃源村的自建房屋（有产权部分、及无产权部分）、座落于桃源电场西住宅2栋1-2-2号房屋，并分担被继承人唐某丁尚欠所负债务，及去世所发生丧葬费用，及聘请律师处理遗产分割事宜的律师费，并针对自己的主张提交以下证据：1、住房公积金支取单，证明：唐某丁在2000年以前公积金为10，976.00元，截止唐某丁去世共计187，773.42元。被告的质证意见是：真实性无异议，原告与唐某丁登记之前的钱与原告无关，原告与唐某丁登记之后至唐某丁去世期间应做遗产分割。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，对于该证据，被告无异议，第三人认为与其无关，故本院对其真实性予以采信。2、唐某丁三张银行卡记录，证明：唐某丁工资及存款共有80，263.10元。被告的质证意见是：真实性无异议，但唐某丁的存款不只这些。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，对于该证据，被告对其真实性无异议，第三人认为与其无关，故本院对其真实性予以采信。3、股权托管证（复印件与原件核对无异议），证明：唐某丁在2008年1月曾购买湾湾川发电公司股权5142股。被告的质证意见是：真实性无异议，但无法证明唐某丁购买股权的时间，如在登记之前则原告无权继承，如在登记之后则依法继承。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，对于该证据，被告对其真实性无异议，第三人认为与其无关，故本院对其真实性予以采信。4、房屋所有权证（复印件与原件核对无异议），证明：座落于桃源村二组的自建楼房系唐某丁所有。被告的质证意见是：真实性无异议，但房屋系唐某丁个人财产，原告主张分割方式不对。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，对于该证据，被告对其真实性无异议，第三人认为与其无关，故本院对其真实性予以采信。5、原告自行测绘的位于桃源村二组无产权房屋图，证明：无产权房大约是500平方，唐某丙确实有40平方的房屋及70平方左右的复房，但该图纸不包括唐某丙主张的40平方房屋，但包括了70平方左右的复房，我认为该复房虽然是在唐某丙仓房拆掉后翻建，但翻建费用是唐某丁所出，该房屋应归唐某丁所有。房屋是2006年我与唐某丁结婚后建的，陆续建了三年。被告的质证意见是：看不懂这个图。确实有无产权房，但是面积我们无法确认。确实是2006年后与原告结婚后开始建的，其中有一部分是翻盖一部分新建，翻盖面积大约72平方。第三人的质证意见是：原告提供图纸中的86.8平方不应作为遗产分割，因为原告认可该86.8平方是在第三人原有的房屋上翻建的，只是费用是唐某丁所出，我方有证据证明房屋翻建费用及材料均是我方所出。本院认为，对于该证据，被告及第三人均有异议，且无法证明原告的主张，故本院不予采信。6、职工宿舍住房证（户名是唐某丁的父亲唐更臣）（复印件与原件核对无异议）、取暖费发票，证明：位于桃源电厂西住宅2栋1-2-2号系公产房，原告与唐某丁同居后一直管理该房屋，至今原告仍对其管理并交纳各项费用。13-14年度取暖费由原告交纳。被告的质证意见是：真实性无异议，但第三人有私产证书，应以该证书为准。房屋取暖已经报停。第三人的质证意见是：真实性无异议，但住房证已经作废，我方有私有产权证证实归我方所有，我方有证据证明取暖处于报停状态。取暖费交费卡及产权证都在我方手中，我方2013年10月10日申请报停，原告13年10月2日交纳了取暖费，原告如何交纳的取暖费我方表示怀疑。本院认为，对于该证据，被告及第三人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。7、欠条四张均为复印件，其中欠于妍3万元欠条（与原件核对无异议），证明：唐某丁生前曾向于妍借款3万元。被告的质证意见是：真实性有异议，假如唐某丁借于妍的债务真实存在，该债务也超过诉讼时效，且借据在债务人手中也足证明已经偿还完毕。原告出示第二组证据证明，唐某丁有存款八万余元，唐某丁在有存款的情况下不可能存在借款的事实。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，对于该证据，被告有异议，且无法证明原告的主张，故本院不予采信。8、原告自行制作的丧葬费收据，证明：发生丧葬费共计20，939.00元。诉状中未计算烧五七的费用524.00元。被告的质证意见是：真实性有异议，原告自行制作不能作证据使用，应有发票等正规票据，另外唐某丁留有遗产，丧葬费用应从遗产中扣除，其余才能继承。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，对于该证据，被告有异议，且无法证明原告的主张，故本院不予采信。9、委托代理合同，证明：三人共发生代理费用15，000.00元，三个应各承担5，000.00元。被告的质证意见是：真实性无异议，但签订合同时未写金额，本案是继承，律师费是代理合同纠纷，且没有发票，我方不认可。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，对于该证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。10、李春荣证明一份，证明：唐某丁与原告在2000年同居。被告的质证意见是：我们没有住在一起，不清楚。第三人的质证意见是：不认可，是在2006年开始同居的。本院认为，被告及第三人均有异议，且无法证明原告的主张，故本院不予采信。11、唐某丁签字欠条一份（复印件与原件核对无异议），证明：在2001年5月原告与唐某丁已经开始同居，原告对二人居住的房屋进行了维修。被告的质证意见是：真实性有异议，与原告主张矛盾，同居没有必要打欠条，庭审中翻盖时间是2006年。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，被告有异议，且无法证明原告的主张，故本院不予采信。12、关系证明、权益支付确认书、代理费发票。证明：该费用应从遗产中有限支付。被告的质证意见是：真实性无异议。发票是开给原、被告，但只是原告的代理人；本案案由是继承纠纷，该诉讼请求与本案无关，应当另案告诉；代理人未处理好遗产分配问题导致的纠纷因此律师费我方不同意给付。第三人的质证意见是：与我无关。本院认为，对于该证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。第三人不同意原告的诉讼请求，并针对自己的主张提供以下证据：1、产权证一份（复印件与原件核对无异议），2011-2013年取暖费收据各一份，证明：位于桃源电厂西住宅1-2-2号所有权人是第三人，取得时间是2011年6月13日，原告诉请第六项并非是公产的事实。该房是唐更臣所有继承人签字同意过户给第三人唐某丙的条件下办理的过户。原告的质证意见是：真实性无异议，认可现归第三人唐某丙所有。被告的质证意见是：无异议。本院认为，对于该证据，原告及被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。2、位于桃源村二组的私有房屋所有权证一份、土地使用证一份，照片二张，证明：第三人所有房屋一侧的树木不能作为遗产，应归第三人所有。证明：供暖管线占用了第三人的地，但补偿款由原告领取了，该款抵顶了翻建房屋款。原告的质证意见是：真实性无异议，对证明目的有异议，架设管线的补偿费用共有三万元，确实由原告领取了，但该款是补偿原告种植的作物的。补偿款是2011年领取的，但房屋早已建成。诉争的树木是原告在管理，小树也是原告种植，如果第三人主张，我方可以不争。第三人所称的仓房在2007年已经拆除，当时就已经翻建完毕。2011年领取架设管道补偿费时仓房还没有翻建。仓房翻建是在2011年秋天之后。被告的质证意见是：无异议。本院认为，对于该证据，原告及被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。3、证人郭旭出庭作证，证明：我与第三人唐某丙的儿子是好朋友，是发小。唐某丙家的情况我基本都了解，我是通钢恒诚建筑安装工程公司的职工，我们单位在桃源，原告与唐某丙的房屋离我们单位很近，唐某丙有两处房屋，其中一处是仓房，有一次我听说架设管道有补偿款，我便把这个消息告诉了唐某丙的儿子马旭东，马旭东去找他舅舅唐某丁要补偿款时我和另一个朋友陪着去的，我听到了他们的对话，大概意思是补偿款已经花了，唐某丁同意翻建仓房。原告的质证意见是：证人是第三人儿子的好朋友，与第三人有利害关系，对证言我方不认可。补偿款应向发放单位索要。被告的质证意见是：无异议。本院认为，对于该证人证言，原告有异议，且无法证明第三人的主张，故本院不予采信。4、证人柴广银出庭作证，证明：我不认识原被告，我与唐某丙的儿子马旭东是好朋友，我来证明2011年初秋我确实陪马旭东找过他舅舅，他舅舅在电业局，关于补偿款我只记得他舅舅说这补偿款已经没有了，院子里也有料，马旭东要补偿款也是为了翻建房屋，他舅舅就替他一起建了。我们三个人是从唐某丙在桃源的平房走着到他舅舅单位的，当时唐某丁单位在哪我记不清了。原告的质证意见是：证人所述不是事实，没有到唐某丁单位去过，唐某丁单位在二道江不可能走着去，而且唐某丙也不在桃源住，不予认可。被告的质证意见是：无异议。本院认为，对于该证人证言，原告有异议，且无法证明第三人的主张，故本院不予采信。出示吉人社办字2013第32号文件，来源于通化市电业局，证明唐某丁丧葬补助金1，200.00元。原告的质证意见是：真实性无异议，对补助金无异议，但抚恤金没有数额。被告的质证依据是：真实性无异议。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，对于该证据，原、被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。出示建设银行个人信息查询一份，证明：除原告所举证据外，唐某丁另有存款18万余元。原告的质证意见是：真实性无异议，这18万元不是存款，是唐某丁的公积金。被告的质证意见是：真实性无异议，但公积金没有发，此款不是公积金。第三人的质证意见是：与我方无关。本院认为，对于该证据，原、被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。出示法院前往供电公司及银行调取的被继承人唐某丁的丧葬费1，200.00元、抚恤金11，399.00元、社保账户余额80，005.07元；住房公积金本息合计187，773.42元（唐某丁建行账户内）；企业年金88，637.42元。原告的质证意见是：无异议。被告的质证意见是：无异议。第三人的质证意见是：无异议。本院认为，对于该证据，原、被告无异议，故本院予以采信。宣读询问笔录四份。原告的质证意见是：无异议。被告的质证意见是：无异议。第三人的质证意见是：无异议。本院认为，对于法院工作人员所取的询问笔录，原、被告均无异议，故本院予以采信。经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告艾某系被继承人唐某丁的妻子，二人于2006年2月17日登记结婚，双方系再婚。被告唐某甲、唐某乙系被继承人唐某丁的女儿，原告艾某系其二人的继母。第三人唐某丙系被继承人唐某丁的姐姐。被继承人唐某丁于2012年12月14日去世。被继承人唐某丁父母均先于其已经去世。被继承人唐某丁的银行存款有：吉林银行通化二道江支行，账号205481894100010，余额839.49元；建行通化分行，账号6222800866850033549，余额20，698.17元；工行新华支行，账号4270300012938451，余额58，725.44元，共计80，263.10元。被继承人唐某丁于2005年3月26日持有通化湾湾川水利发电有限公司5142股的股票。被继承人唐某丁于1986年1月26日取得位于通化市二道江区桃源村二组三间平房（建筑面积为141.4平方米）的村镇房产所权证（通乡房字第00376号）。被继承人唐某丁的丧葬费为1，200.00元、抚恤金为11，399.00元、社保个人账户储蓄额为80，005.07元、公积金账户余额为187，773.42元（被继承人唐某丁名下，建行通化分行，账号6222800867141014447）、企业年金为88，637.42元（被告唐某乙名下、农行通化龙泉分理处、账号6228271861248282871）。对于被继承人唐某丁的社保个人账户储蓄额及公积金中，涉及被继承人唐某丁与原告艾某婚姻存续期间的部分系双方的夫妻共同财产，故对于该两部分款项，原告艾某与被告唐某甲、唐某乙达成一致分配意见：被继承人唐某丁的社保个人账户储蓄额80，005.07元，原告艾某分得39，456.45元、被告唐某甲分得20，274.31元、被告唐某乙分得20，274.31元；被继承人唐某丁公积金账户内的187，773.42元，原告艾某分得109，478.48元、被告唐某甲分得39，147.47元、被告唐某乙分得39，147.47元。本院认为，原告艾某作为被继承人唐某丁的配偶、被告唐某甲、唐某乙作为被继承人唐某丁的子女，对被继承人唐某丁的合法财产，有权进行继承。对于原告主张的各项诉讼请求，本院综合评判如下：一、原告主张继承被继承人唐某丁的公积金、社保个人账户储蓄额。本院认为，因在诉讼过程中，原、被告对此两笔款项的分割达成一致意见：被继承人唐某丁的社保个人账户储蓄额80，005.07元，原告艾某分得39，456.45元、被告唐某甲分得20，274.31元、被告唐某乙分得20，274.31元；被继承人唐某丁公积金账户内的187，773.42元，原告艾某分得109，478.48元、被告唐某甲分得39，147.47元、被告唐某乙分得39，147.47元。故本院予以准许。二、原告主张继承被继承人唐某丁银行存款。本院认为，经审理查明，被继承人唐某丁的银行存款有：吉林银行通化二道江支行，账号205481894100010，余额839.49元；建行通化分行，账号6222800866850033549，余额20，698.17元；工行新华支行，账号4270300012938451，余额58，725.44元，共计80，263.10元。因吉林银行及建行通化分行的开户日期均在原告与唐某丁结婚登记之后，工商银行为其工资卡，故对于被继承人唐某丁的存款80，263.10元，应为原告与唐某丁的夫妻共同财产，原告分得50%，即40，131.55元；被继承人唐某丁分得50%，即40，131.55元，该款由原告艾某、被告唐某甲、唐某乙三人继承，每人分得三分之一，即13，377.18元。综上，被继承人唐某丁的银行存款，原告艾某分得53，508.74元、被告唐某甲分得13，377.18元、被告唐某乙分得13，377.18元。三、原告主张继承被继承人唐某丁持有的股份。本院认为，经审理查明，被继承人唐某丁于2005年3月26日持有通化湾湾川水利发电有限公司5142股的股票，原告主张其与唐某丁自2000年开始同居，被告对此不予认可，其原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的此主张不予支持。因被继承人取得股份的时间在其与原告结婚登记之前，故该股份应视为被继承人唐某丁的婚前个人财产，由原告、二被告各分得三分之一，即原告艾某分得1714股、被告唐某甲分得1714股、被告唐某乙分得1714股。四、原告主张继承被继承人唐某丁位于桃园村的自建房。本院认为，经审理查明，被继承人唐某丁于1986年1月26日取得位于通化市二道江区桃源村二组三间平房（建筑面积为141.4平方米）的村镇房产所权证（通乡房字第00376号），系与原告结婚登记之前，故该房屋系被继承人唐某丁的婚前个人财产，由原告与二被告各分得三分之一的份额。五、原告主张继承位于桃源街的无产权房屋及树木、贝母、猪圈、大棚。本院认为，对于原告的此项主张，因该房屋未取得产权，且其未提交证据证明树木、贝母、猪圈、大棚的具体情况，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。六、原告主张继承位于桃园电厂住宅2栋1-2-2号房屋。本院认为，经审理查明，该房屋已经由第三人唐某丙取得所有权，且原告主动放弃其该项诉讼请求，故本院予以准许。七、原告主张分担被继承人唐某丁的债务19，470.00元。本院认为，对于原告的此项主张，二被告不予认可，且原告提交的证据不足以证明其主张，故对于原告的此项主张，本院不予支持。八、原告主张分担被继承人唐某丁的丧葬费花销13，665.00元。本院认为，对于原告的此项主张，二被告不予认可，且原告提交的证据不足以证明其主张，故对于原告的此项主张，本院不予支持。九、原告委托代理人主张被告分担律师费10，000.00元。本院认为，原告的委托代理人主张二被告在遗产中现行给付其处理遗产的相关费用10，000.00元，二被告对此不予认可，本院认为，本案系继承纠纷，原告委托代理人不是本案适格的原告，故对于其的主张，本院不予支持。其可就其主张，另案诉讼。十、原告主张份继承被继承人唐某丁的企业年金、丧葬费、抚恤金。本院认为，经审理查明，被继承人唐某丁的丧葬费为1，200.00元、抚恤金为11，399.00元、企业年金为88，637.42元（被告唐某乙名下、农行通化龙泉分理处、账号6228271861248282871），共计101，236.42元，原告与二被告各分得三分之一，即33，745.47元。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。” 第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人唐某丁的社保个人账户储蓄额80，005.07元，原告艾某分得39，456.45元、被告唐某甲分得20，274.31元、被告唐某乙分得20，274.31元；被继承人唐某丁公积金账户内的187，773.42元，原告艾某分得109，478.48元、被告唐某甲分得39，147.47元、被告唐某乙分得39，147.47元。二、被继承人唐某丁的银行存款80，263.10元，原告艾某分得53，508.74元、被告唐某甲分得13，377.18元、被告唐某乙分得13，377.18元。三、被继承人唐某丁于2005年3月26日持有通化湾湾川水利发电有限公司5142股的股票，原告艾某分得1714股、被告唐某甲分得1714股、被告唐某乙分得1714股。四、被继承人唐某丁于1986年1月26日取得位于通化市二道江区桃源村二组三间平房（建筑面积为141.4平方米）的村镇房产所权证（通乡房字第00376号），原告艾某、被告唐某甲、唐某乙各享有三分之一份额。五、被继承人唐某丁的丧葬费为1，200.00元、抚恤金为11，399.00元、企业年金为88，637.42元（被告唐某乙名下、农行通化龙泉分理处、账号6228271861248282871），共计101，236.42元，原告艾某、被告唐某甲、唐某乙各分得三分之一，即33，745.47元。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4，750.00元，由原、被告各负担1，583.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  于慧燕审判员  李海军审判员  陈雪梅二〇一五年八月二十四日书记员  付佳琦