wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第778号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：张继斌，菏泽农村信商业银行股份有限公司何楼支行客户经理。被告：张立彪。被告：彭冬景。被告：张立良。被告：王海军，原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张立彪、彭冬景、张立良、王海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村信商业银行股份有限公司的委托代理人张继斌到庭参加了诉讼，被告张立彪、彭冬景、张立良、王海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告张立彪于2013年12月27日经被告张立良、王海军担保，在我单位借款60000元，约定到期日为2014年8月26日，贷款利率为10‰，逾期罚息50%。被告彭冬景为被告张立彪在我单位借款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告张立彪未按约定偿还借款本息，被告彭冬景应与被告张立彪共同承担偿还借款本息的义务。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告张立彪偿还我单位下欠借款本金29900元及约定相应利息、逾期利息；被告彭冬景、张立良、王海军承担连带清偿责任。被告张立彪未作答辩。被告彭冬景未作答辩。被告张立良未作答辩。被告王海军未作答辩。经审理查明：原告与被告张立彪于2012年9月12日签订借款合同一份，合同编号为003-121。该借款合同约定：由原告借给被告张立彪人民币60000元、借款期限自2012年9月12日至2014年9月11日、借款用途为承包基站工程、借款人应按月结息，结息日为每月20日。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张立彪在借款人栏内签名并捺了手印。被告张立良、王海军为被告张立彪在原告处借款60000元提供担保，于2012年9月12日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告张立良、王海军在该保证合同保证人栏内签名并按手印。被告彭冬景为被告张立彪在原告处借款60000元，于2012年9月6日给原告出具共同还款责任承诺书：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告彭冬景在该共同还款责任承诺书上签名并按手印。合同签订后，被告张立彪于2013年12月27日到原告何楼支行办理了借款手续，被告张立彪并在借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证载明借款期限自2013年12月27日至2014年8月26日、借款利息月利率10‰。原告于2013年12月27日将借款60000元转入被告张立彪在原告处开立的存款账户为62×××88账号上。被告张立彪借款后，于2013年12月27日偿还原告借款本金30100元，偿还原告借款利息共计2840.61元，下剩借款本金29900元及利息、逾期利息未予偿还。原告还提供2014年9月29日借款逾期催收通知书一份，以此证明原告在被告借款逾期后向被告主张过权利。四被告对以上事实，未提交相反证据。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告张立彪向原告借款本金60000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告彭冬景为被告张立彪在原告处借款，向原告签订共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告张立良、王海军为被告张立彪向原告处借款提供担保在合同上签名并捺了手印，应依法承担连带保证责任。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告张立彪偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告彭冬景、张立良、王海军对被告张立彪偿还借款本金及约定相应利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张立彪已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立彪于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司社下欠借款本金29900元及利息、逾期利息（其中月利率按10.‰本金按29900元计算，自2013年12月27日起至2014年8月26日止，自2014年8月27日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.‰×1.5本金按29900元计算，扣减被告已偿还的借款利息2840.61元），被告彭冬景、张立良、王海军负连带清偿责任。二、被告彭冬景、张立良、王海军承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张立彪追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张立彪、彭冬景、张立良、王海军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘树军二〇一五年八月十日书记员  刘顺江
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第1250号原告：义乌市宇健汽车租赁有限公司。法定代表人：周海仙。委托代理人：华旭斌，浙江思聪律师事务所律师。被告：马飞军。原告义乌市宇健汽车租赁有限公司与被告马飞军汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日以简易程序受理后，因被告马飞军以其他方式无法送达，依法于2015年4月29日转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市宇健汽车租赁有限公司的委托代理人华旭斌到庭参加诉讼，被告马飞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市宇健汽车租赁有限公司起诉称：2013年4月9日，被告与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为GM2270的骐达汽车一辆，租期从2013年4月9日至2013年6月8日，租期60日，租金为200元／天；若逾期支付租金的，承租方按月息20‰计付违约金。被告使用车辆后，未依法支付租金。现原告起诉请求判令：被告马飞军立即支付租车租金12000元及违约金（从2013年6月9日按月利率20‰计算至实际履行之日止）、律师费2500元。被告马飞军未作答辩也未提供证据。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、汽车租赁合同一份，证明被告向原告租赁汽车，被告欠原告租金12000元并约定逾期付款违约金。2、律师代理费发票、律师收费标准打印件各一份，证明原告为本案支付律师代理费的事实。被告马飞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告马飞军向原告义乌市宇健汽车租赁有限公司租用浙G×××××号骐达轿车一辆，双方约定租赁价格为200元／日；租赁期限为2013年4月9日至2013年6月8日止；承租方应在归车时向出租方付清租金，逾期支付租金的，由承租方按月息20‰计付违约金；双方还约定了其他条款。签订合同当日，原告交付了上述汽车。被告于2013年6月8日归还车辆，但未缴纳租金12000元。为此，原告于2015年2月5日诉至本院并支付律师费2500元。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告马飞军与原告义乌市宇健汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约交付了汽车，履行了合同义务，被告马飞军在取得合同约定车辆的使用权后，未付清租金，现欠租金12000元属实；应及时支付租金，未及时支付的，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马飞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马飞军于本判决生效后十日内支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司租车租金12000元及违约金（从2013年6月9日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）、律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费650元，合计924元，由被告马飞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费274元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 叶 飞人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 骆铠铠二〇一五年八月十三日代书 记员 朱军军
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）都执字第00349号 申请执行人陆建华，居民。 委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被执行人唐瑞兵，居民。 申请执行人陆建华与被执行人唐瑞兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）都商初字第0154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2014）都商初字第0154号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑爱华 审判员  耿晔照 审判员  蒋宝云 二〇一五年八月二十四日 书记员  李 昂
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第1514-3号 原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地：日照市。 法定代表人王青，行长。 委托代理人高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。 被告日照鸿飞燃料有限公司，住所地：日照市。 法定代表人李桂娟，经理。 被告日照市源亿建材有限公司，住所地：日照市。 法定代表人丁召海，经理。 被告新泰市富邦工贸有限公司，住所地：泰安市。 法定代表人邹红彬，经理。 被告山东联盛能源有限公司，住所地：山东。 法定代表人邹红伟，经理。 被告邹红彬。 被告王相美。 被告邹红久。 被告李桂娟。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26向本院提出财产保全申请，要求将被告日照市源亿建材有限公司名下的土地证号为××××号土地予以查封。保全标的额为550万元。原告已提供中国建设银行股份有限公司日照市中支行资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告日照市源亿建材有限公司名下的土地证号为××××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。 二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许丽鸥 二〇一五年八月三十一日 书记员  张彦梅
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）甬宁民初字第1601号 原告：宁波得力物业服务有限公司（组织机构代码：79602798-8）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。 法定代表人：娄朦婷，该公司董事长。 委托代理人：竺萍萍，女，1987年3月8日出生（公民身份号码：33022619870308080X），汉族，系原告宁波得力物业服务有限公司职工，住宁海县桃源街道桃源居委会22组75号。 被告：吴爱聪，女，1973年12月4日出生（公民身份号码：330226197312042561），汉族，居民，住宁海县跃龙街道天寿路90号。 本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告吴爱聪为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴爱聪的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波得力物业服务有限公司要求撤回对被告吴爱聪的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告吴爱聪的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。 代理审判员  闫林花 二〇一五年八月十二日 本件与原本核对无异 代书 记员  章灵燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）埇执字第01417-2号 申请执行人：接晓兵，男。 被执行人：刘巍，男。 被执行人：汪宁宁，女。 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第03047号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人接晓兵于2014年4月2日向本院申请执行，本院受理后，责令被执行人刘巍、汪宁宁于2015年4月17日立即履行义务，但被执行人刘巍、汪宁宁至今未履行生效法律文书上确定的义务。本院于2015年3月12日（2015）宿埇民保字第86号民事裁定书已查封被执行人汪宁宁所有的坐落在宿州市北苑小区B区12#楼房产（房地权证宿字第××号），该查封房屋已租赁给杨协岭，有房租应支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人汪宁宁所有的坐落在宿州市北苑小区B区12#楼房产租赁给杨协岭的一年房租XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秋灵 二〇一五年八月二十七日 书记员  刘福宝
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2015）淇民初字第313号原告徐秀芳，女，1978年6月17日出生。被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂。住所地：淇县庙口镇庙口村石棚西北。经营者：冯银生，男，1956年2月13日出生。委托代理人苏广军，男，河南豫声律师事务所律师。原告徐秀芳诉被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂（以下简称：马鞍头石渣厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀芳、被告马鞍头石渣厂经营者冯银生及其委托代理人苏广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月7日，被告马鞍头石渣厂以资金紧张为由，向原告借款2万元，月息2分，（有欠条为证）。经多次追要，被告无正当理由拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，望人民法院依法裁判。被告答辩期间未提交书面答辩意见。庭审时辩称：1、原告应申请追加其他实际合伙人为共同被告或第三人；2、原告诉请的部分债务发生在冯银生不参加管理期间，这部分债务，冯银生不了解；3、现石渣厂转让给案外人，转让款各合伙人以协议方式作了分割，依据分割协议，原告所诉债权应由另一合伙人赵怀庆承担。根据双方诉、辩主张及当事人陈述，归纳本案争议焦为：1、原告诉请的借款是否属实？2、被告马鞍头石渣厂及冯银生应否承担责任？围绕争议焦点，原告提供的证据为：2012年4月7日，马鞍头石渣厂出具的2万元欠款条一份，证明被告向我借款2万元，月息2分；被告认为，2012年冯银生已不在石渣厂，对其真实性无法确认，请法庭根据情况予以认定。被告提供的证据为：1、2011年10月14日协议书一份，证明从该日起，冯银生已实际不再经营石渣厂，有其他合伙人经营；2、2014年10月25日协议一份，证明该石渣厂已转让，各股东之间对转让款进行了分割，并确定对建厂以来的债务如何分担。原告认为，证据1无异议，证据2有异议，今天才看到不能代表我们。本院认为，原告提供的证据为马鞍头石渣厂出具的借款欠据，由厂会计张柳林注明经手人并签名，加盖淇县庙口乡马鞍头石渣厂财务专用章，形式合法，应予采信。被告提供的2011年10月14日协议书，约定冯银生不再参与合伙管理，并没有约定退伙事宜，对被告以此证据的证明意图不予采信；被告提供的2014年10月25日协议，原告不知情，约定有对石渣厂变卖款500万元，个别合伙人进行内部分割事宜，因其对外无效，且未履行，对被告的证明意图也不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂，工商登记为：个体工商户，字号为马鞍头，经营者为冯银生。该厂因生产经营需要，向原告借款，借据载明：欠款条，今借到徐秀芳现金弍万元整（20000元），月息2分，经手人张柳林，2011年6月22日，并加盖淇县庙口乡马鞍头石渣厂财务专用章。从2010年11月至2011年10月，冯银生先后吸收赵怀庆、赵崇禹、庞长春、王新华为合伙人，内部按照个人合伙的模式经营；2014年9月22日，冯银生借淇县政府对非煤矿山开采企业整合之机，与案外人签订买卖协议，将该厂以500万元价格卖出，期间，冯银生曾与另一合伙人赵怀庆签订《淇县庙口乡马鞍头石渣厂协议》，约定包括变卖款分割在内的债务分割协议，但未履行。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有石渣厂会计出具的借据为证，并加盖被告财务专用章，事实清楚；双方虽未约定借款期限，原告可以随时主张权利，本院对原告要求被告偿还借款的诉请应予支持。原告主张借款利息，依照借据载明利率计算。关于被告追加其他合伙人参加诉讼、应由其他合伙人承担责任的辩解意见，因无合法依据和有效证据支持，故其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂于判决生效后十日内偿还原告徐秀芳借款本金20000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按双方约定利率计算）。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  李文河审判员  冯国庆二〇一五年八月二十五日书记员  王少魁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第3185号原告：绍兴银行股份有限公司鉴湖支行。负责人：吴坚。委托代理人：陈大庆。被告：绍兴越三塑料制品有限公司。法定代表人：史训富。被告：绍兴海江玻璃瓶有限公司。法定代表人：唐金兔。被告：史调仙。被告：史训富，男，1962年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区鉴湖镇王家葑村后岸301号，公民身份号码330621196206121579。原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行为与被告绍兴越三塑料制品有限公司（以下简称越三公司）、绍兴海江玻璃瓶有限公司（以下简称海江公司）、史调仙、史训富金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判吕琪喆适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）陈大庆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月13日，被告海江公司、史调仙、史训富与原告签订090214011301号《最高额保证合同》，约定：为确保被告越三公司贷款债务的履行，被告海江公司、史调仙、史训富因债务人的请求，愿意为债务人与原告方依主合同所形成的债务在2014年1月13日至2015年1月13日期间，在最高余额110万元内提供保证担保，保证方式为连带保证担保，该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。2014年1月22日，被告越三公司向原告申请流动资金贷款，并与原告签订0902140122001号《流动资金贷款借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为2014年1月22日至2014年8月22日止，借款年利率为11.0004%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。合同项下贷款由090214011301号《最高额保证合同》提供担保。借款合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约于2014年1月22日将借款100万元划入被告越三公司账户，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。现被告越三公司未按约归还贷款本息，已构成违约，经原告催讨未果故诉至法院请求依法判令：一、被告越三公司立即归还借款本金100万元及支付截至2014年11月20日止的利息52177.00元，合计1052177.00元；从2014年11月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同有关规定计付；二、被告海江公司、史调仙、史训富上述债务在最高余额110万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。四被告未作辩称，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告自认被告越三公司支付利息至2014年7月20日。以上事实由原告的庭审陈述及原告向本院提交的《保证合同》、借款申请书、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、欠息清单各一份、催讨书四份、核保书三份、股东会融资决议书、股东会同意担保书各一份予以证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告越三公司发放贷款100万元，上述贷款到期后被告越三公司未按约还本付息，原告要求被告越三公司归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告海江公司、史调仙、史训富为上述债务提供最高额保证担保，现决算期已届满，最高额保证担保的债权可确定，原告主张在最高额内实现保证债权，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴越三塑料制品有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行借款本金100万元，并支付该款自2014年7月21日起至借款本金实际还清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴海江玻璃瓶有限公司、史调仙、史训富对上述债务在最高额110万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取7135元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14270元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  吕琪喆二〇一五年八月二十五日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1392号申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。负责人陈烽，该行行长。被执行人陈雪媚，女，住福建省福鼎市。被执行人李轶和，男，住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第886号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人陈雪媚、李轶和共同共有坐落于福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人陈雪媚、李轶和共同共有坐落于福鼎市一处房地产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  周冬冬代理审判员  刘晓亮二〇一五年八月十一日书 记 员  刘必达附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）紫民初字第374号 原告王世学，男，1971年3月16日生，汉族。 被告付俊，男，1979年9月1日生，布依族。 原告王世学诉被告付俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世学、被告付俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世学诉称，2013年4月5日被告付俊急需资金周转向原告借5万元，被告自愿承担利息，每月按5%计算，定于2013年6月5日前还清，还款期限到后，被告至今没有履行还款义务，请求法院判令被告付俊偿还借款5万元整，利息自借款之日起至还清借款之日止，利息按银行同期利息的四倍计算，并由被告承担本次诉讼费。 原告王世学为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据： 1.本人身份证一份，证明其主体身份。 2.借条一份，证明付俊于2013年4月5日向王世学借款5万元，约定还款日期为2013年6月5日前。 被告付俊辩称，其向王世学借款是事实，借款期间其向原告支付10000元利息，开庭前又支付原告6000元，共计16000元。原告要求按5%计算利息过高，其要求按照3%计算，减去已支付的16000元，为其应当还要支付原告的利息。 被告付俊在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提供的上述证据，经当庭举证、质证，被告对其真实性均无异议，证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，其证明效力予以采纳。 对于被告付俊当庭提出已支付原告王世学16000元的事实，原告王世学认可，并同意被告付俊提出的逾期利息按3%计算，减除已支付的16000元，为被告应当还要支付原告利息的意见，以上事实系当事人在庭审自认事实，经审查不违反法律规定，本院予以确认。 审理查明，2013年4月5日被告付俊以急需资金周转向原告王世学借款5万元，双方口头约定利息为5%，定于2013年6月5日前偿还借款。后被告付俊未按时偿还借款。原告王世学请求判令被告付俊偿还其借款本金5万元整，利息按银行同期利息的四倍计算至还清借款之日止。 庭审中，原告王世学自认被告付俊借款期间支付利息共计16000元，未出具收据。原、被告自愿按每月3%计算逾期利息。 以上事实有原、被告当庭陈述和原告当庭举证，被告质证，以及自认的事实在卷佐证，足以确认。 本院认为，被告付俊与原告王世学借款，属合法的借贷关系，受法律保护。被告应按约定偿还借款，被告付俊逾期未偿还借款，致使原告提起诉讼，其请求未违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上虽未约定利息，但庭审中双方自认借款时口头约定月利息为5%，同意按月3%支付逾期借款利息，经审查，未违反法律规定，本院予以确认。逾期利息从被告逾期还款至本案庭审之日，为26个月。按照原、被告庭审中自认的月3%计算，逾期利息为39000元。原告王世学庭审自认被告付俊在借款期间已支付利息16000元。扣除已支付部分利息为23000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告付俊在本判决生效之日起一个月内偿还原告王世学借款本金50000元，利息23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。 当事人逾期不上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满后的次日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 王 枫 二〇一五年八月二十九日 书记员 李安黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮黑民初字第259号原告：洮南市农村信用合作联社法定代表人：李春雨，系理事长。委托代理人：张立国，系主任。委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。被告：任福贞，男，62岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。案由：金融借款合同。原告洮南市农村信用合作联社诉任福贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任福贞经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告任福贞于2012年5月5日至2013年5月4日在原告所属营业部信用社贷款28000元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。被告未到庭答辩。根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：被告任福贞是否应当偿还原告贷款本金28000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。经本院审理查明，被告任福贞于2012年5月5日在原告所属营业部信用社贷款28000元，约定还款日期为2013年5月4日。贷款到期后，被告未能偿还本息。上述事实有原告的诉称、被告任福贞给原告打的借据及借款合同为证，本院予以足资认证。综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人任福贞之间的债权债务关系明确，任福贞未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此任福贞应当偿还原告贷款本金28000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任福贞于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金28000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、财产保全费400元由被告任福贞承担。如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一五年八月三十日书 记 员  张 鹏
河南省辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辉民金初字第114号 原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。 法定代表人段朋礼，董事长。 委托代理人程良，该公司员工。特别授权。 被告郝全林。 原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告郝全林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程良、被告郝全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告郝全林于2009年2月24日在原告下设的原西平罗信用社借款28000元，利率为10.1775‰，到期日为2010年2月24日，后展期至2010年8月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不按约归还，故诉至法院，要求：1、被告归还借款本金28000元、利息26084.25元（息至2015年4月30日），并支付至本金还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：合同上的名虽是其签署，但借款是西平罗崔长青用的，其是被告爱人的外甥，被告未使用。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 金融许可证公告、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件辉农商筹（2009）4号、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号、中国银行业监督管理委员会（批复）银监复（2010）271号、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明各一份（均为复印件）。证明辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。 2、2009年2月24日保证担保借款合同、2009年2月24日借款借据各一份。证明被告郝全林于2009年2月24日在原告下设的西平罗信用社贷款28000元，借款用途为拉煤，货款利率为10.1775‰，借款期限为2009年2月24日起至2010年2月24日止，并与原告下设原西平罗信用社签订保证担保借款合同，原告如约发放了贷款。被告郝全林分别于2009年3月29日、2009年6月29日、2010年2月24日还息332.46元、864.40元、2270.26元，现仍欠本金28000元及下余利息。 3、原告出具的利息证明一份。显示：到期日为2010年2月24日，展期到期日为2010年8月24日，利息、罚息至2015年4月30日止为26084.25元。证明被告欠原告至2015年4月30日止的利息、罚息共计26084.25元。 4、2013年1月31日还款协议书一份。证明贷款到期后原、被告达成了还款计划。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告郝全林对原告提供的证据4的内容没有印象，原告只说让其签字，其就签字了。对原告提供的其它证据均无异议。原告提供的证据，经本院审核认为，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为定案依据。 依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2009年2月24日原告河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原西平罗信用社与被告郝全林签订了保证担保借款合同，约定：借款金额为贰万捌仟元，借款用途为拉煤，期限自2009年2月24日起至2010年2月24日止，月利率为10.1775‰，按期归还贷款本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息，原告依约向被告郝全林支付了贷款。后该笔借款展期至2010年8月24日。被告郝全林分别于2009年3月29日、2009年6月29日、2010年2月24日向原告还息332.46元、864.40元、2270.26元，截至2015年4月30日，被告尚欠本金28000元，利息26084.25元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告下设的原西平罗信用社与被告郝全林签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了向被告郝全林支付借款的义务，被告郝全林作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务，因其在借款后向原告清偿利息三次止2010年2月24日，故对于原告要求被告郝全林归还借款本金28000元，支付利息26084.25元（息至2015年4月30日）并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。关于被告辩称其未使用借款的抗辩意见，借款合同与借据的当事人均是被告，其将借款是否给付他人，不影响借款法律关系的成立，且其未提供证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郝全林于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，利息26084.25元（息至2015年4月30日），并支付自2015年5月1日起至还清本金之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告郝全林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员  王润赓 二〇一五年八月二十六日 书记员  周延莎
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第662-1号申请执行人王如玉。被执行人张驰。被执行人章叶娜。申请执行人王如玉与被执行人张驰、章叶娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）舟普商初字第109号民事判决书已发生法律效力。权利人王如玉于2015年4月17日向本院申请执行，要求二被执行人共同归还申请执行人借款本金120000元、利息7500元及支付案件受理费1425等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明除本院在另案中依法裁定被执行人张驰名下房产已在另案拍卖处理之中外，查无两被执行人银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人也未提供两被执行人现可供执行的其他财产线索。2015年8月24日，申请执行人以其等待两被执行人财产变现款的分配尚需时日等为由向本院申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第662号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年八月二十四日代书记员 乐羽雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民初字第3539号原告胡雪辉，男。委托代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。被告刘树林，男。本院在审理原告胡雪辉与被告刘树林买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 付 佐二〇一五年八月二十九日书记员 李铭洋
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第1072号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某某因本案，于2015年5月18日被羁押，同年5月19日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人王某某采用攀爬水管和防盗网逃生窗的方式，两次侵入到他人住宅内实施盗窃。具体的犯罪事实如下：一、2015年1月16日凌晨2时许，被告人王某某来到深圳市罗湖区黄贝岭中村伺机盗窃。其发现70栋505房防盗网上的逃生窗没有上锁，于是，王某某沿水管爬到505房的防盗网，并从逃生窗口进入到505房内。进房后，王某某盗得一部苹果IPAD（经鉴定，价值人民币2136元）、一台联想牌笔记本电脑和一部苹果4S手机。经现场勘验，在该现场逃生窗边的不锈钢表面提取了三枚指纹，经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，现场所提取的其中一枚指纹与王某某的右手拇指同一。二、2015年5月18日凌晨3时许，王某某以相同的方式进入深圳市罗湖区布心村152栋201房内，盗得挎包一个（内有人民币约700余元、港币40元）。2015年5月18日18时，被告人王某某在深圳市罗湖区东晓北路和东昌路交界的哈哈网吧被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：案发现场发现的黑色小米手机；2.书证：立案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、案件说明、价格鉴定不予受理通知书、指认现场照片、被告人王某某前科材料；3.被害人陈述：被害人杨某雄、丁某慧的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；5.鉴定意见：指纹鉴定、涉案赃物价值鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片；7.视听资料、电子数据：讯问光盘一张、案发现场监控录像一张、指认现场光盘一张。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人王某某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案发后被害人丁某慧发现其家中逃生窗旁边遗落一部黑色小米牌手机，并提交公安机关扣押，并非本案被盗赃物，被告人王某某表示不是自己的手机。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年3月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年八月五日书记员  高岩岩
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）岳池民初字第3062号 原告邹云全，男，汉族，生于1964年11月14日。 被告陆海燕，女，汉族，生于1980年11月1日。 本院在审理原告邹云全与被告陆海燕追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邹云全申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邹云全撤回起诉。 本案受理费10元由原告邹云全负担。 审判员  杨天明 二〇一五年八月二十三日 书记员  李红彬  1
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第01392号申请执行人王丹凤。被执行人江苏中兆建设工程有限公司。法定代表人倪春新。申请执行人王丹凤与被执行人江苏中兆建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出的崇劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人江苏中兆建设工程有限公司应支付申请执行人王丹凤劳动报酬人民币7200元，经济补偿金人民币6000元，合计人民币13200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对江苏中兆建设工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，江苏中兆建设工程有限公司名下银行无存款、房产、车辆等可供执行的财产。根据申请执行人王丹凤的申请，本院已将被执行人江苏中兆建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币13200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈永斌审判员  王明华审判员  陈 军二〇一五年八月十日书记员  王雅清
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第791号原告任思宇，男，汉族。委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。被告许拥军，男，汉族。原告任思宇诉被告许拥军买卖合同欠款纠纷一案，本院受里后由审判员杨红、人民陪审员易玲琳、蒋国胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任思宇的委托代理人周利到庭参加了诉讼，被告许拥军经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告与原告素有生意上的往来，因拖欠原告款项，被告许拥军于2009年4月26日向原告出具借条：今借到任思宇现金人民币350500元（叁拾伍万零伍佰元）。定于二个月内无条件付清此款，逾期未付，每超过一天，则按借款金额的0.1%赔偿原告，直至付清为止。同时承诺对此约定无条件执行。该款项被告支付33万元后未再支付剩余部份。2009年5月26日被告再次向原告出具借条：今借到任思宇现金人民币58500元（伍万捌仟伍佰元）。逾期未付，每超过一天，则按借款金额的0.1%赔偿原告，直至付清为止。同时承诺对此约定无条件执行。截至今日，被告尚欠原告79000元，经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即支付欠款79000元并按约定支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告任思宇向被告许拥军供应建材，经双方结算，被告许拥军欠原告任思宇货款未予付清，2009年4月26日，被告许拥军向原告任思宇出据借条一张，借条写明，借到任思宇现金人民币350500元，约定二个月内付清，逾期未付，每超过一天，则按照该笔借款金额的0.1%（千分之一）赔偿给任思宇，直至付清为止，借条上落有借款单位创信锦城第二项目部，但无单位印章。对该笔欠款，许拥军支付了330000元，下欠货款20500元未予支付；2009年5月26日，被告许拥军就下欠货款再次向原告任思宇出据借条一张，借条写明，借到任思宇现金人民币58500元整，借条上落有借款单位创信锦城第二项目部，但无单位印章，此笔欠款许拥军未予支付，被告许拥军尚欠原告任思宇货款共计79000元。庭审中任思宇自愿放弃要求许拥军支付资金占用利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、双方当事人身份信息、借条经质证在卷佐证，足以认定。本院认为：原告任思宇向被告许拥军供应建材，许拥军支付价款，双方买卖关系成立，经双方结算，许拥军尚欠原告任思宇建材款未予付清，许拥军就下欠货款出具了借条，创信锦城第二项目部在借条上未加盖单位印章，故原告任思宇要求被告许拥军支付欠款79000元的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告任思宇自愿放弃要求许拥军支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告许拥军于本判决生效之日起十日内支付原告任思宇货款人民币79000元。案件受理费1775元，由被告许拥军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  易玲琳人民陪审员  蒋国胜二〇一五年八月二十六日书记 员代  云 飞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）利执字第00814-1号 申请执行人舒城县鹏基房地产开发有限公司。住所地安徽省舒城县。 法定代表人刘承映，该公司总经理。 被执行人王学章，男，1968年7月27日出生，汉族，住利辛县。 被执行人刘爱美，女，1969年3月5日出生，汉族，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院作出的（2015）利民一初字第00253号民事调解书，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王学章、刘爱美银行存款246088元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马 亮 审判员 刘 飞 审判员 孙刘中 二〇一五年八月三日 书记员 李文军 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时就有冻结的法律效力。 第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第972号申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行。法定代表人黄先俊。委托代理人张晓锋（特别授权）。被执行人姚少东。中国建设银行股份有限公司浙江省分行申请执行姚少东金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币118976.66元，执行费人民币1685元。申请人依据（2014）杭江商初字第2071号民事调解书于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人姚少东名下无可执行财产线索。本院依法于2015年7月22日向申请人发出案件拟终结告知书，另查未发现被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第972号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  汪骏华人民陪审员  李 艳人民陪审员  杨晓磊二〇一五年八月二十四日书 记 员  施 剑
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第164号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。被告王恩朋，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。被告王辉善，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。被告曹彦山，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县道。原告沂水农商银行诉被告王恩朋、王辉善、曹彦山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告王恩朋、王辉善、曹彦山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王恩朋于2007年7月16日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款50000元，利率11.4975‰。2008年6月15日到期，2009年8月9日还本金43.01元，2009年9月21日还本金0.02元，现结欠本金49956.97元，按约定到期归还本息。由王辉善、曹彦山自愿为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告王恩朋、王辉善、曹彦山未答辩。经审理查明，被告王恩朋于2007年7月16日向原告沂水农商银行借款50000元，利率11.4975‰。2008年6月15日到期，由被告王辉善、曹彦山为其提供担保，贷款到期后，被告于2009年8月9日还本金43.01元，2009年9月21日还本金0.02元，现结欠本金49956.97元及利息，剩余本息原告多次催收，三被告均未偿还，遂至该纠纷。上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王恩朋签订的借款合同，与曹彦山、王辉善签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王恩朋向原告沂水农商银行借款，逾期后仅偿还部分借款本金的事实清楚，证据充分，被告王恩朋、王辉善对该借款本息应负清偿责任；原告沂水农商银行未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内向被告曹彦山主张权利，被告曹彦山的保证责任依法应予免除，故对原告诉请被告曹彦山承担还款责任的请求不予支持。被告王恩朋、王辉善、曹彦山经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩朋于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49956.97元及合同约定利息。二、被告王辉善对上述借款承担连带清偿责任、承担连带清偿责任后，有向被告王恩朋追偿的权利。三、驳回原告沂水农商银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告王恩朋、王辉善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  戚淑昌审 判 员  宋文萍人民陪审员  徐 杰二〇一五年八月十四日书 记 员  神合明
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第1741-1号申请执行人毛有科。被执行人杭州金龙文化用品有限公司。法定代表人顾卫。毛有科申请执行杭州金龙文化用品有限公司服务合同纠纷一案，申请标的人民币100125元，执行费人民币1402元。申请人依据（2015）杭江笕民初字第291号民事判决书于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行到执行款人民币3764元及执行费人民币1402元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第1741号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  汪骏华人民陪审员  李 艳人民陪审员  杨晓磊二〇一五年八月二十四日书 记 员  施 剑
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第3619-1号 原告乔征忠。 被告祝霞。 被告王洪硕。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告祝霞与王廷乐共有的登记在王廷乐名下的房产证号为20××37号及王洪硕名下的房产证号为20××39号房产予以查封。保全标的额为70万元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将原告提供的乔征忠名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。 二、将被告祝霞与王廷乐共有的登记在王廷乐名下的房产证号为20××37号及王洪硕名下的房产证号为20××39号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 三、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年八月十四日 书记员  张彦梅
广东省蕉岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）梅蕉法刑初字第72号 公诉机关蕉岭县人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，广东省蕉岭县，初中文化，蕉岭县，曾因犯故意伤害罪于2008年10月20日被蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月21日刑满释放。因本案故意伤害行为于2015年5月31日被蕉岭县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2015年6月4日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年6月12日经蕉岭县人民检察院批准，同日被蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。 辩护人何裕光，系广东深和律师事务所律师。 蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人何裕光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月30日22时许，被告人杨某某与被害人杨某（另案处理）因赌博纠纷发生争吵，后杨某某回家携带一支火药枪、两把菜刀欲打杨某。当晚23时许，杨某某与持钢管（摩托车减震芯）的杨某在蕉岭县广福镇留畲村道发生互殴，造成双方不同程度受伤。经鉴定，杨某、杨某某的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级。另查明，杨某某与杨某在互殴过程中使用的枪支系其于三年前从福建省岩前镇购买的，并由其使用。经鉴定，该枪系自制火药枪，具备枪支性能。具体犯罪事实如下： 一、故意伤害罪 2015年5月30日22时许，杨某某因赌博纠纷与杨某发生争吵。后杨某某回家拿了一支火药枪、两把菜刀，并在试过枪支的性能后，携带该火药枪、菜刀寻找杨某。当晚23时许，双方在广福镇留畲村道相遇，两人继续争吵，后杨某某欲朝杨某开枪，其父亲杨某生和杨某见状将枪管下压，子弹击中地面。杨某未被枪击中，便用携带的钢管殴打杨某某头部。杨某某则用枪殴打杨某。随后枪被抢走，杨某某拿出携带的菜刀继续与持钢管的杨某互殴，造成双方不同程度受伤。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度属轻伤一级；杨某某的损伤程度属轻伤二级。 二、非法持有枪支罪 2015年5月30日晚，杨某某在与杨某互殴过程中使用的枪支系其于三年前在福建省岩前镇从一名男子（无法查证）处购买的，后一直存放在其住家房间内，偶尔用来打猎。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的C201506018001号枪形物是自制火药枪，具备枪支性能。 另查明，根据广福派出所2015年5月30日的受案登记表和2015年5月31日的处警经过，该所根据报案已得知留畲村的杨某某和杨某因赌博纠纷而引发打架，当晚23时许民警到达现场后，在现场附近发现杨某并扣押了一支火药枪，经询问后，火药枪为杨某某所有，并得知杨某某已被其父亲带回其家中。后民警在前往杨某某家中途中发现杨某某，并在杨某某父亲及村干部的协助下，将杨某某带走。在离开途中，杨某某发现其火药枪，要求民警归还，还扬言要杀了杨某。因本案故意伤害行为，蕉岭县公安局于2015年5月31日决定对被告人杨某某行政拘留十天，自2015年5月31日起至2015年6月10日止。 又查明，在本案审理过程中，杨某表示其不追究杨某某此次故意伤害行为对其造成损失的民事责任，并谅解杨某某的行为。 在开庭审理过程中，被告人杨某某认为其从未欲朝杨某开枪，且有自动投案的情节，其辩护人亦认为被告人有自动投案的情节。上述事实有物证菜刀两把；书证被告人的户籍证明，到案经过，处警经过，证据保全决定书、清单，扣押决定、笔录，移送物品、文件清单，谅解书，合约，刑事判决书，释放证明，谅解书，被告人羁押期间表现考评意见表；证人潘某连，吴某玉，杨某招，杨某生，吴某梅，吴元某，吴某明，杨某明，吴禄某，吴某发的证言；受害人杨某的陈述；现场勘验笔录；人体损伤程度鉴定书，枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某无视国家法律，手持器械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；其又违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为又构成非法持有枪支罪。被告人杨某某在判决宣告以前犯数罪，依法应当对其数罪并罚。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，且在羁押期间有悔罪表现，依法予以从轻处罚；受害人杨某谅解杨某某的行为，酌情对其从轻处罚。对于被告人杨某某认为其未欲向杨某开枪的辩解意见，经查，被告人杨某某欲向杨某开枪，其父亲和杨某见状就握住火药枪的枪管向下压，被告人父亲和受害人杨某在该方面的陈述能互相吻合，且和被告人在侦查阶段的供述相一致，故被告人的此辩解意见无事实依据，不以采纳。对于被告人及其辩护人提出的被告人有自动投案的情节，经查，被告人在未受到讯问前，公安机关已经掌握其罪行，民警是在被告人回家的路上将其带离，且在带离过程中，被告人杨某某还扬言要杀了杨某，综上，被告人杨某某并没有投案的主动性，故其和辩护人的该项辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。对于被告人及其辩护人请求对被告人适用缓刑的辩解辩护意见，经查，本次互殴的发生主要是由被告人杨某某的挑衅引起，其事先还准备了一支可以击发子弹的火药枪，且曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，故被告人杨某某的犯罪情节不属较轻，故对被告人及其辩护人的此辩解辩护意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2017年5月30日止。） 二、随案移送的作案工具两把菜刀予以没收，随案佐证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄佳佳 二〇一五年八月二十七日 书记员  邓洁茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15786号原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告宋韬。原告上海菁泓实业有限公司与被告宋韬物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：判令被告给付拖欠的物业管理费及违约金计5,205.80元(人民币，下同)；判令被告给付查询费5元；由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月14日因需要进一步举证，故向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈献茗二〇一五年八月十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第2356号原告：田雨，居民。被告：荣生允，居民。委托代理人：陈雪，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。被告：王新春，居民。委托代理人：于翠欣，日照师范学校教师。原告田雨诉被告荣生允、王新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雨、被告荣生允的委托代理人陈雪、被告王新春及其委托代理人于翠欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田雨诉称：被告荣生允于2013年8月6日向原告借款10000元，被告王新春为担保人，约定还款期限为2013年9月6日。借款到期后，被告经原告多次催收未果。故要求判令两被告偿还原告到期借款10000元并支付利息，诉讼费用由被告承担。被告荣生允辩称：之前向原告借款都已还清，本案10000元不清楚。被告王新春辩称：对原告起诉不认可。1、借款合同为实践合同，涉案借款合同是虚假合同。2、本案原告有虚假诉讼嫌疑。3、即使借款真实存在，合同也没有约定保证方式和担保时间，根据担保法规定应免除被告王新春保证责任。经审理查明：2013年8月6日，被告荣生允为原告出具借据一份，主要内容为荣生允（借款人、乙方）因进货向田雨（出借人、甲方）借款10000元，月利率2分，在2013年9月6日前还清，若逾期需每天按总金额的10%支付违约金，被告荣生允在该借据乙方处签名捺印。该借据同时载明被告王新春为担保人（丙方），并在丙方处由被告王新春签名。同日，被告荣生允为原告田雨出具收到现金10000元的收到条一份并签名捺印（书写于借据背面）。原告主张上述借款系借据日期当日发生并交付被告荣生允，同时自认上述借据出具后，被告荣生允已向其支付利息1000元。被告荣生允对原告主张的上述借款过程不认可，在法庭对其本人调查时，其陈述于2013年秋曾向原告田雨借款30000元，原告实际向其支付28000元，当时被告王新春将尾号为“787”的普桑轿车押在原告处，后因王新春急需用车，其向原告还款20000元后，因剩余10000元未归还，其为原告出具本案涉案借据及收到条，该借条上担保人处“王新春”的签名系同时由被告王新春书写。被告王新春对原告主张的上述借款过程亦不认可，辩称未实际发生该笔借款，但对该借据担保人处其签名的真实性未提异议。同时查明：原告田雨还于2014年9月12日以被告王新春于2013年8月6日向其借款10000元未还为由向本院起诉要求被告王新春、于翠欣归还借款本息。原告认可被告荣生允之前向其借款30000元，但主张该款被告荣生允已还清，上述案件与本案所涉借款系二被告于同日分别向其另行所借款项。以上事实，有当事人陈述、借据、收到条、调查笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告田雨与被告荣生允之间是否因诉争借贷事实成立合法有效的借贷关系。被告荣生允虽辩称原告未向其出借诉争借款，并辩称系2013年秋其向原告借款并在归还原告借款20000元后，对剩余借款10000元其另行为原告出具的涉案借据及收到条，但对于原告主张的其欠付原告借款10000元的事实未予否认，故应认定原告与被告荣生允之间存在上述债权债务关系，对原告要求被告荣生允归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。涉案借据应系原告与被告荣生允对双方之间债权债务关系的确认，原告主张按借据所载月利率2%由被告向其支付自借款发生之日起至还清之日止期间的利息，因上述利率约定并不违反法律规定，被告荣生允应按上述利率约定向原告支付自2013年8月6日起至本判决确定的履行之日止期间的利息。被告王新春以担保人身份在涉案借据上签名，但该借据并未约定保证方式及保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，以及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告王新春作为涉案借款的连带责任保证人，其对涉案借款的保证期间为借据所载被告荣生允还款期限届满之日即2013年9月6日起六个月，被告王新春辩称本案已超保证期间，而原告未举证证明其在上述期间内向被告王新春主张权利，故被告王新春对涉案借款的保证责任已免除，对原告要求被告王新春对涉案借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告荣生允于本判决生效后十日内偿还原告田雨借款本金10000元及利息（利息自2013年8月6日起至本判决确定的履行期限履行之日止按月利率2%计算，并应扣除被告荣生允已向原告田雨支付的利息1000元）。二、驳回原告田雨要求被告王新春对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荣生允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张玉晓人民陪审员  郑祥安人民陪审员  郭建亮二〇一五年八月二十一日书 记 员  匡姗姗
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4003号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟、刘承宇，该公司职员。 被告：罗磊，男，1961年5月13日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：罗秋芬，女，1972年11月30日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告罗磊、罗秋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟、刘承宇到庭参加诉讼。被告罗磊、罗秋芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗磊偿还借款本金30408.13元及利息、罚息（以35000元为本金，按年利率11.16%，自2015年8月7日起计算至2016年8月5日；以35000元为本金，按年利率14.508%，自2016年8月6日起计算至2017月8月21日；以32800元为本金，按年利率14.508%，自2017月8日22日起计算至2017年10月27日；以30480.13元为本金，按年利率14.508%，自2017月10日28日起计算至实际给付之日）；2、判令各被告互负连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗磊经罗秋芬担保，于2015年8月7日与原告签订了35000元《个人担保借款合同》，用于购木头，年利率11.16%，到期日为2016年8月1日，2015年8月7日原告将贷款打入被告罗磊账户供其使用。贷款到期后，被告于2017年8月21日还款2200元，2017年10月27日还款2391.87元，后经原告多次催要无果，至今尚欠借款本金30408.13元及利息。 被告罗磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告罗秋芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       丰县农村商业银行                               借款人                       罗磊                               共同债务人                       无                               担保人                       罗秋芬                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       35000元                               借款交付日                       2015年8月7日                               借款到期日                       2016年8月5日                               借款利率                       年利率11.16%                               违约责任                       逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                               还款方式                       到期日还本付息                               还本付息额                       2017年8月21日偿还2200元、同年10月27偿还2391.87元                               借款用途                       购木头                               催收情况                       到期后出借人向借款人和担保人催收                以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告罗磊应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告罗秋芬作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告罗磊追偿。被告罗磊、罗秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30408.13元及利息、罚息（以35000元为本金，按年利率11.16%，自2015年8月7日起计算至2016年8月5日；以35000元为本金，按年利率14.508%，自2016年8月6日起计算至2017月8月21日；以32800元为本金，按年利率14.508%，自2017月8日22日起计算至2017年10月27日；以30480.13元为本金，按年利率14.508%，自2017月10日28日起计算至实际给付之日）； 二、被告罗秋芬对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告罗磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元（原告已预交），由被告罗磊、罗秋芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张心红 二〇一八年八月十六日 书记员  刘 爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰姜执字第01172号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，该公司总经理。委托代理人李钱，该公司员工。被执行人刘军。紫金财产保险股份有限公司与刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第0025号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，刘军应返还紫金财产保险股份有限公司人民币35675.12元，并返还垫付的案件受理费752元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆。2015年8月31日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人委托代理人表示同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人委托代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜民初字第0025号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  章书平二〇一五年八月三十一日书记员  陈 森
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第483号原告薛强。委托代理人张玉庆，河南恒升律师事务所律师。被告新乡市高等级公路管理处，住所地新乡市开发区华兰大道373号。法定代表人汪晓，书记。委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。原告薛强诉被告新乡市高等级公路管理处（以下简称高管处）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛强及其委托代理人张玉庆，被告高管处的委托代理人平一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛强诉称，其于1998年5月到被告单位工作至今，开始工作岗位是汽车驾驶员，每月的工资也低于新乡市最低工资标准。原告上班以来单位没有为其缴纳过任何社会保险。2012年8月，被告无故不让原告工作，也没有给任何书面手续。因被告违法解除劳动关系，原告于2013年9月依法仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日下发［新劳人仲案字（2013）第224号］仲裁裁决书，驳回原告的请求。原告不服，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付违反《劳动合同法》的规定解除劳动关系的赔偿金39680元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，关于薛强要求高管处支付违法解除劳动关系的赔偿金一事，在（2013）红民一初字第1373号高管处与薛强劳动争议纠纷一案中，已进行了处理，本院判决不予支持薛强的该项请求，后高管处与薛强均不服该判决，提起上诉。新乡市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）新中民一终字第1011号民事判决，驳回上诉，维持原判。现薛强就同一事实再次提起诉讼，要求高管处支付违反法律规定解除劳动合同的赔偿金39680元，违反了一事不再理原则，不符合相关法律规定，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回薛强的起诉。案件受理费10元，退还薛强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年八月二十四日代书 记员  张 梅
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第254号申请执行人：昆明电缆厂机电经销部。被执行人：楚雄市源恒电力工程有限公司。申请人昆明电缆厂机电经销部与被执行人楚雄市源恒电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人楚雄市源恒电力工程有限公司履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西法民初字第5058号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毛涛二〇一五年八月五日书记员  王娜
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第00403号申请执行人薛花芳。法定监护人陈亚平。被执行人潘同珍。申请执行人薛花芳与被执行人潘同珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）大民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明对被执行人潘同珍的财产进行了查询，并对其工资收入进行了冻结，因目前被执行人潘同珍暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第1424号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一五年八月二十日书记员  王凯达
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字第00629号原告：吴少林，男。委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。被告：鲁基平，男。原告吴少林诉被告鲁基平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告双方约定由原告向被告供应实心砖，但被告未按约支付货款。被告于2014年9月29日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要货款，被告一再拖延不付。现诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款248870元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为：吴少林系马鞍山市联合建材经营部的经营者，涉案买卖合同系该经营部与鲁基平之间发生的业务，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告以个人名义起诉，主体不适格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴少林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 张 杰二〇一五年八月四日书 记 员 罗年新附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第3626号原告宋庆爱，男，汉族，个体工商户，住聊城市高唐县。委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被告高唐金瑞通木业有限公司，住所地高唐县清平镇代官屯村。被告户金虎（又名扈金虎），男，汉族，居民，住聊城市高唐县。被告邵荣杰，高唐金瑞通木业有限公司法定代表人。被告户国庆（又名扈国庆），男，汉族，居民，住聊城市高唐县。被告张莹莹，女，汉族，居民，住址同上。原告宋庆爱诉被告高唐金瑞通木业有限公司（以下简称金瑞通公司）、户金虎、邵荣杰、户国庆、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋庆爱及其委托代理人邹洪敏到庭参加诉讼，被告金瑞通公司、户金虎、邵荣杰、户国庆、张莹莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆爱诉称：2012年3月15日，被告以做生意为由向原告借款40万元，被告向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告户国庆与张莹莹系夫妻关系，被告户金虎与邵荣杰系夫妻关系。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，诉讼费由被告承担。被告金瑞通公司、户金虎、邵荣杰、户国庆、张莹莹未提交答辩意见。原告对其主张提交如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款40万元的事实。2、中国工行转款凭证一份，证明原告应被告要求将款转至侯玉林名下。3、机动车登记证和保证书各一份，证明被告户国庆因向原告借款40万元，将张莹莹名下鲁P×××××号小型轿车抵押给原告。4、营业执照及土地承包合同各一份，证明被告将邵荣杰名下养猪场抵押给原告。5、协议书一份，证明因被告向原告借款40万元将金瑞通厂房和设备抵押给原告。经审核上述证据，本院对事实确认如下：被告邵荣杰系被告金瑞通公司法定代表人。被告户金虎与邵荣杰系夫妻关系，被告户国庆与张莹莹系夫妻关系。2012年3月15日，被告户金虎、户国庆给原告出具借条一张，载明：今借到现金人民币肆拾万元整（400000元）。被告金瑞通公司在该借条上盖章。同日，原告将40万元转至被告指定的侯玉林名下。同日，被告户国庆出具保证书一份，载明：扈国庆、扈金虎于2012年3月15日收到宋庆爱现金肆拾万元整￥400000元整，本金用途聊城市香江大市场做生意，经双方协调（扈国庆与张莹莹夫妻关系）在张莹莹名下车一辆JM7ER09L，车号为鲁P×××××，机动车证书、行车证、身份证都放在宋庆爱手中，自愿作为质押借款，本借款不能按时归还，本质押车归宋庆爱所有。扈国庆自愿把本车过户给宋庆爱名下。价格由市场价评估为准。注明：如双方出现纠纷由聊城市东昌府区人民法院管辖。原告称该车实际是抵押，车未在其手中，也未办理抵押登记。庭审中原告提交了高唐县清平第二养猪场的营业执照复印件土地承包合同复印件一份，营业执照上注明“扈金虎同意邵荣杰养猪厂抵压”，土地承包合同上注明“扈金虎养猪厂本合同已抵押借款，如借款还不上，本猪厂归宋庆爱所有”。原告还提交了协议书一份，该协议书记载：东西车间13间、南北车间12间、办公室5间、库房6间、铺装线1条、冷压1个、锅炉1个、旋皮机2个、变压器1个，在该协议下方注明“已上所有东西扈金虎同意归宋庆爱保全所有”。原告称以上所有抵押均未办理抵押登记。原告还称被告借款时口头约定利息为月息1分5，没有证据证明，本金未还过。庭审中原告明确诉讼请求中的利息为自2012年3月15日至起诉之日止按月息1分5计算，自起诉之日至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为：被告扈金虎、扈国庆、金瑞通公司共同向原告借款400000元，有三被告出具的借条、扈国庆出具的保证书、扈金虎出具的抵押协议等在卷予以证实。本院对被告扈金虎、扈国庆、金瑞通公司共同向原告400000元的事实予以认定。该笔借款发生在被告扈国庆与张莹莹、被告户金虎与邵荣杰夫妻存续期间，因此应为夫妻共同债务，原告要求被告张莹莹、邵荣杰承担共同还款责任，本院应予支持。因原、被告在借条中未约定利息，也未约定还款期限，原告也没有证据证明口头约定月息为1.5分，因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告未对抵押车辆及抵押财产办理抵押登记，故抵押权未设立。因此，五被告仍应承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告高唐金瑞通木业有限公司、户金虎、邵荣杰、户国庆、张莹莹于本判决生效后十日内偿还原告宋庆爱借款400000元。二、驳回原告宋庆爱的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费1520元，由被告高唐金瑞通木业有限公司、户金虎、邵荣杰、户国庆、张莹莹共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  胡 敏审 判 员  李 莉人民陪审员  晋学光二〇一五年八月二十六日书 记 员  金晓彬
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）诸执恢字第236-2号 申请执行人陈玉坤。 被执行人赵衍信。 被执行人刘淑法。 申请执行人陈玉坤与被执行人赵衍信、刘淑法租赁合同纠纷一案，执行标的总额为51726.01元，尚未执行标的额为51726.01元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）诸昌商初字第144号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 志 二〇一五年八月十四日 执行员 张炳忠
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第1228号申请执行人林玲荣。被执行人王超英。关于申请执行人林玲荣与被执行人王超英承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1150000.00元及利息。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第1228号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐文琛二〇一五年八月二十三日书记员  王浩特温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执民字第1228号申请执行人林玲荣，男，1958年6月16日出生，住浙江省永嘉县桥下镇韩埠中路28巷8号，身份证号码：33032419580616209X。被执行人王超英，女，1958年9月25日出生，住温州市鹿城区新城竹园4幢106室，身份证号码：330302580925522。关于申请执行人林玲荣与被执行人王超英承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1150000.00元及利息。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第1228号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员徐文琛二〇一五年八月二十三日书记员王浩特案件讨论笔录时间：二〇一五年八月二十三日地点：本院执行局参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特徐文琛：关于申请执行人林玲荣与被执行人王超英承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1150000.00元及利息。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。你们意见；王挺：我同意上述意见。杨军：我也同意上述意见。讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1228号案的本次执行程序终结。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2015）槐执异字第7号异议人吴笑寒（系吴爱中之女），女，1996年1月11日出生，汉族，住济南市。委托代理人张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。申请执行人吴金明，男，1960年2月3日出生，汉族，住济南市。委托代理人李岳，山东沃德律师事务所律师。被执行人吴爱中，男，1969年6月4日出生，汉族，住济南市。被执行人常肇宏（系吴爱中之妻），女，1981年3月11日出生，汉族，住址同吴爱中。被执行人吴连英（系吴爱中之母），女，1942年3月19日出生，汉族，住济南市。本院在执行吴金明与吴爱中、常肇宏、吴连英民间借贷纠纷一案中，异议人吴笑寒提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴笑寒称，贵院作出的（2014）槐执字第617-3号执行裁定，认为吴爱中、常肇宏因房屋拆迁，获得济南市兴福佳苑拆迁安置房两套，可将其中一套处理还账。事实上，上述两套拆迁安置房是以吴爱中、常肇宏、吴笑寒、吴琇玥、吴胜以家庭为单位获得的拆迁安置房，依据济南市拆迁安置的有关政策，每人享有40平方米的回迁安置房的权利。上述两套房产并未明确划分产权，贵院认为吴爱中、常肇宏获得上述两套安置房室没有法律及事实依据的，因此贵院的行为严重侵害了案外人的合法权益，尤其是侵害了未成年人的合法权益。贵院在没有事实与法律依据的情况下进行产权划分，认为以家庭为单位获得的安置房为吴爱中、常肇宏两人所有。异议人吴笑寒已经成年，马上到了谈婚论嫁的年纪，不想与吴爱中与常肇宏一起居住。请求法院依法中止对房屋的执行。本院查明，2013年12月25日，本院作出（2012）槐民初字第1237号民事判决，要求被执行人吴爱中、常肇宏向申请执行人吴金明支付借款900万元及利息，被执行人吴连英在拆迁安置房的房产价值范围内承担连带责任。该案立案执行后，2014年12月1日，本院作出（2014）槐执字第617-2号执行裁定，拍卖被执行人吴爱中、常肇宏所有的位于济南市的房产。另查，吴爱中被拆除的位于段店办事处小饮马村137号住宅房屋，原产权人系其母亲吴连英，拆迁过程中，吴连英要求保留其中40平方米楼房，剩余房屋面积及地上附属物归吴爱中所有。2010年7月31日，甲方济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）与乙方吴爱中签订《济南西客站片区房屋拆迁补偿初步安置协议书》，约定甲方拆除乙方所有的位于段店镇（办事处）小饮马村的住宅房屋，建筑面积453.27平方米的住宅房屋，乙方现有安置人口6人，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积240平方米。乙方现有房屋面积大于甲方提供的安置房面积，甲方向乙方支付补偿款及相关费用201320.10元。签订安置协议时，小饮马村户口人员为吴爱中、常肇宏（吴爱中之妻）、吴笑寒（吴爱中之女，1996年1月11日出生）、吴琇玥（吴爱中之女，2007年10月10日出生）、吴晓春（吴爱中之姐）、胡顺涛（吴晓春之子）6人。安置协议签订后，吴爱中之子吴胜于2010年8月16日出生。实际安置人口为7人，安置房屋面积280平方米，其中80平方米住房二套，120平方米住房一套。根据安置协议书和实际安置人口情况，吴爱中被安置兴福佳苑120平方米住房一套，80平方米住房一套，吴爱中作为被安置人在安置房确认单上签字。吴爱中与吴晓春共同安置兴福佳苑80平方米住房一套，吴爱中与吴晓春作为被安置人共同在安置房确认单上签字。本院认为，根据《济南市人民政府关于济南市统一征用土地暂行办法的实施意见》第二条第（二）项的规定，安置房屋的产权归被安置人。被执行人吴爱中作为被安置人，与槐荫房管局签订安置协议书，并在选房确认单上签字，可以认定兴福佳苑120平方米和80平方米住房产权人均为吴爱中。常肇宏、吴琇玥、吴笑寒、吴胜作为吴爱中的家庭成员，与吴爱中均有抚养关系，且吴笑寒刚年满19周岁，吴琇玥、吴胜均为未成年人，五人居住一套房产即可满足其生活所必需。本院在执行中为五人保留一套120平方米住房，拍卖一套80平方米住房，并无不当。吴笑寒主张法院拟拍卖的80平方米住房为其生活所必需，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人吴笑寒的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院提出复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  关为民人民陪审员  耿林芝二〇一五年八月二十一日书 记 员  石明月
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2005）栖执字第787号申请执行人韩明春。被执行人路吉和。本院在执行韩明春与路吉和欠款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止（2005）栖民二初字第44号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一五年八月十九日书记员 张岩峰
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执第225号申请人徐加祥。被执行人王明月。申请执行人徐加祥诉被执行人王明月建筑工程施工合同纠纷一案。本院于2014年11月11日作出了（2014）开民初字第1621号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）开民初字第1621号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 杨增超执行员 冯 涛二〇一五年八月二十一日书记员 汪 涛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第62号申请执行人史本强被执行人范强本院在执行史本强与范强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止（2012）栖民一初字第1586号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一五年八月十九日书记员 张岩峰
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）丽龙商初字第336号原告：叶孟。被告：曾宗林。原告叶孟与被告曾宗林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶孟到庭参加了诉讼，被告曾宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告叶孟起诉称：被告曾宗林因资金周转于2013年9月24日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款利息为按月利率20‰计算。现经原告多次催讨，被告曾宗林怠于履行还款义务。故请求判令：1、被告曾宗林返还借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2013年9月24日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾宗林未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告曾宗林于2013年9月24日向原告借款20000元，约定借款利息为按月利率20‰计算的事实；2、收条一份，用以证明被告曾宗林于2013年9月24日收到原告交付的现金20000元的事实。经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告曾宗林未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告叶孟与被告曾宗林的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告曾宗林应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过国家的限制性规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾宗林于判决生效之日起十日内返还叶孟借款本金20000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年9月24日计算至借款还清之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由曾宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  林 龙代理审判员  张巍华人民陪审员  翁远亮二〇一五年八月二十六日代书 记员  程元红
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）市民初字第2358号 原告张某某，男，1975年7月10日生，汉族，住济南市。 委托代理人姚虎明，山东众成仁和律师事务所律师。 委托代理人岳冬雪，山东众成仁和律师事务所律师。 被告曹某某，女，1975年5月7日生，汉族，住济南市。 委托代理人徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。 原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员马小舒独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人岳冬雪，被告曹某某及其委托代理人徐熙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，我与被告曹某某于2004年3月31日在济南市市中区民政局登记结婚。婚后因被告曹某某的原因至今未生育子女。由于我没有固定工作，会开车，有时去外地出差，我们一直与我父母共同居住。后因我出差较多，被告曹某某逐渐变得多疑，经常为此与我及我的父母争吵，且对我父母极不尊重。久而久之，我们矛盾逐渐加大，无法正常沟通，争吵不断，感情日益淡漠。2010年起，我与被告曹某某感情不合，为了避免与父母再起冲突，我们搬出父母家独自居住，开始分居生活。之后我们一直商谈离婚事宜，但我无法满足被告曹某某提出的经济要求，至今未能协议离婚，分居期间，除协商离婚事宜，我们从不联络，夫妻关系名存实亡。综上，特诉至贵院，请求依法判令我与被告曹某某离婚。 被告曹某某辩称，我与原告张某某感情尚未破裂，我不同意离婚。我们婚前有很牢固的感情基础，我们曾是校友，原告张某某也是我的初恋，双方一路走来十年的爱情长跑才步入婚姻殿堂，我们是经历了各种考验的，认为对方是值得托付终生的伴侣，最终选择组成了幸福的家庭。婚后我们生活幸福，结婚初期，我们住在条件十分简陋的约十个平方的小平房内，相互照顾，虽然原告张某某在长达四年的时间里没有工作，但是我仍对他无微不至的照顾体贴和包容、鼓励，不离不弃，建立起密切的夫妻感情。婚后我们一直住在这个十个平方的简陋平房内，并没有和他父母住在一起，更没有与原告张某某的父母发生争吵。2006年我怀孕了，全家人都很高兴，但在胎儿七个多月时，因为脐带绕颈，未出生便夭折了，我很伤心，在家休养一段时间准备再怀孕时，原告张某某总是以各种理由比如压力大等等推脱，我还是希望我们能有个孩子的。2008年时，我们住的平房开始棚户区改造，原告张某某把拆迁所得的拆迁款26万多元一次性领走，对我说他在外面有欠债，我也没有多想。我一直很支持原告张某某，他的工作是专职司机，需要集中精力，怕影响到他，我从没找他闹过，只是静静的等他回家。在我们分开的这段时间里，原告张某某也不断地主动与我联系，有几次是因为他需要钱了，我仍通过原告张某某的父母把钱转给他，这说明我们感情依旧很好。我相信我们的感情是忠贞不渝的，也相信自己的无私付出会让原告张某某回心转意。恳请法院驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。 经审理本院认定，原告张某某与被告曹某某系初、高中同学，双方于1988年9月份相识，1993年9月确立恋爱关系，于2004年3月31日登记结婚，双方均系初婚，未生育子女。原告张某某与被告曹某某婚前及婚后感情尚可，现因生活琐事和与对方家人相处等问题产生矛盾。 以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，衡量婚姻关系是否能够维系要以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原告张某某与被告曹某某曾系同学关系，双方经过相处、了解后登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后因家庭琐事和与对方家人相处问题产生矛盾，但无原则性问题，原告张某某与被告曹某某之间的矛盾并非不可调和。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通和交流，互相关心、互相信任，是能够重归于好的。原告张某某与被告曹某某夫妻感情尚未破裂，对原告张某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某某与被告曹某某离婚。 案件受理费25元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 代理审判员  马小舒 二〇一五年八月二十六日 代理书记员  陈颜颜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句执字第585号申请执行人谢龙华。被执行人李磊。被执行人李顺雯。申请执行人谢龙华与被执行人李磊、李顺雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第273号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李磊应给付申请执行人谢龙华借款本金人民币40000元及逾期还款利息（逾期利息自2014年5月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）；被执行人李顺雯对上述给付款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由被执行人李磊、李顺雯负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。在执行过程中，被执行人李顺雯履行人民币20000元，申请执行人谢龙华放弃对被执行人李顺雯余款的追偿权。余款，被执行人李磊未履行。经查，被执行人李磊现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 张厚祥审判员 潘 玮二〇一五年八月四日书记员 朱子晔