河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初2039号原告：朱金一，女，1988年2月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所执业律师。被告：权蓓军，男，1987年1月23日出生，汉族，现住洛阳市西工区。原告朱金一与被告权蓓军合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，朱金一的委托诉讼代理人李金祥到庭参加了诉讼，权蓓军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本院于2017年2月8日再次公开开庭审理本案，朱金一的委托诉讼代理人李金祥以及权蓓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱金一向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告30万元出资款；2.依法判决被告立刻将车辆返还给原告；3.依法判决被告赔偿原告损失26万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告与原告签订入股合作协议，约定原告出资30万元入股乐玛摄影工作室。后原告通过朋友的账户将30万元汇给了被告。入股之后，被告称乐玛摄影工作室正在使用的一辆金杯阁瑞斯车是员工张磊的，因张磊不打算干了，让原告接收车辆便于使用，并承诺购买后将股份重新确定。2014年9月7日，原告以12万元的���格从张磊手里受让了金杯阁瑞斯车，并留给乐玛摄影工作室拍外景使用。随后被告与原告又重新签订了入股合作协议，约定自2014年8月1日起，原告出资42万元，总资产为60万元，由被告负责日常经营。2015年11月，原告发现乐玛摄影的店面已搬走，经询问得知被告将店里资产折算成26万与另外一个人投资成立了名作投影基地，被告在不清算的情况下擅自处分原告的权益，使原告蒙受巨大损失，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。权蓓军辩称，1.关于第一项诉讼请求，原告向我出资25万，我实际收到的也是25万，并不是30万；2.关于第二项诉讼请求，原告是12万买了张磊的股份，并不是张磊的车，这样原告的出资才是42万，金杯阁瑞斯车属于摄影店的共同财产；3.关于原告第三项诉求要求赔偿损失26万，被告和刘凤娇重新签订合同并不是把店卖了，现在店和车都在，只是换个地方，签协议之前和原告说过，并且经原告同意，原告过来之后把金杯阁瑞斯车开走了，之后就没再与我联系过；4.我和原告的合同是张磊委托我去签订的，并不存在欺诈，合伙经营应当共负盈亏；5.诉讼费不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并查明，洛阳市西工区乐玛摄影工作室（以下简称乐玛摄影工作室）于2014年1月20日登记注册，系个体工商户，经营者为张磊，最初由张磊与权蓓军合伙经营，两人各出资50%。后因朱金一作为新的投资人参加与权蓓军共同经营乐玛摄影工作室，张磊遂退出乐玛摄影工作室的经营，并于2015年6月19日注销了乐玛摄影工作室的工商登记。2014年6月18日，朱金一与权蓓军签订《入股合作协议》一份，协商朱金一作为新的投资人参与共同经营乐玛摄影公司，成为该公司股东，协议约定自2014年6月19日起，朱金一出资，正式成为股东之一，朱金一出资共计300000元，合计40%股份，2014年6月19日到账现金150000元，6月31日前到账现金150000元；按600000元为总资产，共计100股，权蓓军占60%股份，朱金一占40%股份；每月15日为分红日，同时召开股东会议。原告称其委托朋友张群虎向权蓓军支付了300000元，张群虎出具证明及工商银行流水明细、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明其通过本人尾号为6517的工商银行卡于2014年6月16日向权蓓军尾号为1324的银行卡转账50000元，又分别于2014年6月19日、2014年7月2日、2014年7月21日、2014年7月26日向权蓓军尾号为3971的农业银行卡分别汇款100000元、50000元、50000元、50000元，共计汇款300000元。朱金一提交与张磊签订的《协���书》一份，称双方协商自2014年9月7日起张磊将金杯阁瑞斯（车牌号豫Ｃ×××××）汽车转给原告，自此该车与张磊无关。朱金一称上述车辆是张磊打算从乐玛摄影工作室退出时转让予她，现尚未过户，其折价120000元入股乐玛摄影工作室继续给乐玛摄影工作室使用，并与权蓓军重新签订了《入股合作协议》，约定自2014年8月1日起，朱金一出资，正式成为乐玛摄影股东之一，朱金一出资共计420000元，合计60%股份。张磊作为证人出庭时称，豫Ｃ×××××号车是其与权蓓军共同经营乐玛摄影工作室时用共同出资款购买的，登记在其名下，因为该车是贷款购买，当时无法过户，就在其退出经营时与朱金一签订协议，把车转给朱金一，说明之后车的一切事宜与其无关。现该车还在张磊名下，贷款已经还清，张磊表示愿意配合车辆过户。朱金一于2016年底将该车开走，现仍在朱金一处。2016年2月15日，权蓓军与刘凤姣签订《合伙协议书》，约定双方自愿合伙经营名作摄影基地，总投资为52万元，刘凤娇出资26万元，占投资总额51%，权蓓军出资26万元，占投资总额49%；本合伙企业经营期限为三年，合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。权蓓军称其经朱金一同意后，将乐玛摄影工作室包括豫Ｃ×××××号车一起折算出资26万元与刘凤娇签订的上述合伙协议，并称名作摄影基地为个体工商户，登记在刘凤娇名下。朱金一称其对于乐玛摄影工作室从建业凯旋广场搬走、权蓓军将二人合伙经营的店资产折算成26万元与刘凤姣一起投资成立了名作摄影基地的事情并不知晓，认为权蓓军擅自处分其权益，使其蒙受巨大损失。本院认为，朱金一与权蓓军签订《入股合作协议》时，虽然乐玛摄影工作室工商登记的经营者��张磊而非权蓓军，但张磊认可权蓓军系乐玛摄影工作室的合伙人之一且其知晓朱金一入股之事，对于增加新的合伙人，张磊与权蓓军都是同意的，故朱金一与权蓓军签订的两份《入股合作协议》应当是有效的，朱金一成为新合伙人之后，应当与原合伙人共同经营，共负盈亏。朱金一委托张群虎向权蓓军支付了入股款300000元，有张群虎的《证明》及转账凭证等为证，本院对此予以认可，该款项是朱金一参与经营乐玛摄影工作室的投资款，原告主张两份《入股合作协议》无效，本院不予支持。关于原告要求被告返还车辆的诉求，因该车辆现尚登记在张磊名下，车辆实际由原告本人控制使用，故该诉求无法实现，本院不予支持。在朱金一与权蓓军合伙经营过程中，权蓓军在未取得朱金一同意的情况下，将与朱金一合伙经营的乐玛摄影工作室折算资产260000元与他人合作成立了新的合伙体，处分了原告的财产权益，被告虽称该行为征得了朱金一的同意，但从目前证据来看，并不能证明朱金一事前知悉此事，另外，权蓓军虽然出示大量乐玛摄影工作室的流水账来证明前期乐玛摄影工作室是处于亏损状态，但这些账目均是手工记载的流水账，未得到原、被告共同确认，在权蓓军未能举证已与朱金一进行合伙清算、明确盈亏的情况下，权蓓军单方处置共同财产有过错，侵害了原告的利益，应当赔偿原告的出资损失，朱金一要求权蓓军赔偿出资损失30万元，本院对此予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告权蓓军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金一300000元；二、驳回原告朱金一的其他诉讼请求。如权倍军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由被告权蓓军负担5000元（原告已垫付，执行时一并清结），原告朱金一负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国代理审判员  张 露代理审判员  陶 源二〇一七年四月十七日书 记 员  许晓丹