江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民再初字第00006号再审申请人（原审原告）邱爱娟，市民。再审申请人（原审被告）袁连凤，市民。委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。原审被告杨阜城，市民。邱爱娟与阜宁华信企业代理有限公司、袁连凤、杨阜城民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2013）阜城民初字第0874号民事判决，已发生法律效力。2015年1月15日邱爱娟、袁连凤先后向本院提出申请再审，本院于2015年2月9日作出（2015）阜民申字第0004号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人邱爱娟、再审申请人袁连凤的委托代理人徐文海、原审被告杨阜城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定：2011年2月4日，被告华信代理公司向原告邱爱娟出具借款凭证1份，约定借款金额为3万元，年收益率15%，约期1年，该借款凭证上加盖被告华信代理公司及其时任法定代表人袁连凤的章印，同时盖有邱永干的章印，邱永干是被告华信代理公司雇请为其吸收存款。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求被告华信代理公司偿还借款本金及利息，被告袁连凤、杨阜城承担连带责任。被告华信代理公司在工商行政主管部门登记的一般经营项目为证照代办、验资代理服务。该公司设立后，向原告等人吸收存款，并以固定的类似银行存单的形式向借款人出具借款凭证，公安机关曾对其吸收存款情况进行审查。在审理过程中，被告华信代理公司申请对借款凭证的形成时间进行鉴定，但因双方未能提交比对样本，鉴定机构也无法寻找到与检材匹配的时间样本，导致无法鉴定。原审认为，借贷一方未经许可经营金融业务或变相经营金融业务的，应当认定借贷合同无效。本案中，被告华信代理公司未经许可向不特定的对象吸收资金，其中向原告邱爱娟借款3万元的事实，有原告提供的被告出具的借款凭证、被告的营业执照为证，足可认定，原、被告之间的借贷合同无效，被告华信代理公司因无效合同取得的财产应当予以返还。关于原告的利息请求，因借贷合同无效，双方关于利息的约定亦随之无效，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，被告华信代理公司明知自己不具有经营金融业务的资格仍吸收公众存款，主观上存有明显过错，故应对原告的损失承担赔偿责任。对于损失的确定，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为适宜。关于原告要求股东对公司债务承担连带责任的请求，因借贷合同无效，被告华信代理公司承担的是合同无效后原物返还的义务，而非债务清偿的义务，故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩解借款凭证是虚假的，不应承担还款责任的意见，因被告对借款凭证上章印的真实性均不持有异议，仅对借款凭证的形成时间提出异议，并申请鉴定，但因未能找到匹配样本而无法鉴定，故本院认为被告的辩解意见缺乏事实依据，不予采信。遂判决：一、被告阜宁县华信企业代理有限公司返还原告邱爱娟人民币3万元，并赔偿损失（即自2011年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失）。限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告邱爱娟的其他诉讼请求。判决后，阜宁县华信企业代理公司提起上诉，在上诉审理过程中，上诉人阜宁县华信企业代理公司于2014年8月8日向盐城市中级人民法院撤回上诉，盐城市中级人民法院作出裁定准予撤回上诉。再审申请人邱爱娟主张：原审三被告的委托代理人徐文海故意隐匿华信公司早在2013年5月3日已非法注销的事实，致使主审法官在华信公司主体不存在的情况下，漏审漏判，作出不公正的判决。请求依法判令袁连凤承担连带偿还责任；依法判令袁连凤偿还本金及约定利息10000元。再审申请人袁连凤称：1、阜宁县华信企业代理有限公司是袁连凤成立的一人独资公司，于2013年5月3日由袁连凤到工商部门办理注销手续；2、袁连凤及被告袁连凤原成立的华信公司从未向原告借过任何款项，原告所说、所提供证据不真实；3、华信公司是袁连凤一人独资，自行注销，与杨阜城无关联，综上请求驳回原告诉讼请求，撤销原判决。原审被告杨阜城辩称：邱爱娟的事与我无关，我没有经手向他们借过钱，我没有责任承担。再审查明，2011年2月4日，阜宁县华信企业代理有限公司向原审原告邱爱娟出具借款凭证1份，借款金额为3万元，年收益率15%，约期1年，该借款凭证上加盖阜宁县华信企业代理有限公司及其时任法定代表人袁连凤的章印，同时盖有邱永干的章印（邱永干是阜宁县华信企业代理有限公司雇请为其吸收存款的雇佣人员）。现原审原告因索要借款未果，向本院申请再审要求原审被告袁连凤承担连带偿还本金及约定利息的责任；原审被告袁连凤亦主张，原审判决缺乏事实和证据，请求撤销原判决。另查明，阜宁县华信企业代理有限公司于2010年12月21日成立，经营范围：证照代办、验资代理服务，企业类型：有限公司（自然人独资），注册资本10万元，法定代表人袁连凤，投资人为袁连凤。2012年5月24日法定代表人变更为杨阜城，2012年12月28日法定代表人又变更为袁连凤，2013年3月3日袁连凤决定解散该公司，2013年3月15日阜宁县华信企业代理有限公司在江苏经济报公告限期清算。2013年5月3日，袁连凤担任清算组成员并向工商行政部门出具清算报告，单位剩余资产10万元；单位偿还债务0万元。根据投资人决定，对单位剩余资产分配由投资人袁连凤收回10万元，当日办理注销登记。上列事实有借款借据、工商注册登记、注销登记材料、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。庭审中，原审被告袁连凤代理人虽对借款凭证印章（华信公司、袁连凤、邱永干三枚印章）有异议，但在限期内未到庭辨认说明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告华信代理公司向原审原告邱爱娟借款，借贷关系明确，依法应予保护，因原审原告邱爱娟仅主张利息10000元的请求，该请求未超出法定保护范围，本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题规定（二）第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原审被告袁连凤于2013年3月主动登报公告通知债权人限期清算债务，但未实际清算，并在同年5月向工商登记部门出具清算报告，并办理阜宁县华信企业代理有限公司的注销登记，致阜宁县华信企业代理有限公司实际终止其与原审原告邱爱娟的债务，依法应由清算人袁连凤承担偿还本金及利息的责任。对原审被告袁连凤主张借款印章须辨认，因其未在限定期限内到庭辨认说明，视为举证不能，不予支持；对其主张阜宁县华信企业代理有限公司从未向邱爱娟借过任何款项、借款据是他人所为、原审原告所说不实的主张，其未能提供足以对抗对方提供的借款借据所证明的事实，本院亦不予采信，原审被告杨阜城虽担任过该公司经理职务，但未有损害原审原告利益的行为，故不应担责。本院原审判决对本案事实及借贷合同无效的认定确有错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百零七条，判决如下：一、撤销本院（2013）阜城民初字第0874号民事判决。二、原审被告袁连凤赔偿原审原告邱爱娟人民币30000元，并给付利息10000元。此款限于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原审原告邱爱娟、原审被告袁连凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费800元，再审案件受理费800元，均由原审被告袁连凤负担（此款原审原告邱爱娟已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判长  潘俊凡审判员  黄建中审判员  李晓亭二〇一五年八月十二日书记员  颜娟娟附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。