wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）贺行初字第16号原告谢从治。委托代理人叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人叶枫，广西灵丰律师事务所律师。被告富川瑶族自治县人民政府。地址：富川瑶族自治县。法定代表人李裕科，县长。行政机关出庭应诉负责人邓永忠，副县长。委托代理人李祥琨，广西众望律师事务所律师。第三人富川华泰置业有限公司。住所地：富川瑶族自治县。法定代表人曾庆润，经理。原告谢从治诉被告富川瑶族自治县人民政府房屋行政登记一案，原告于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日立案后，于2015年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告谢从治及其委托代理人叶庆洪、叶枫，被告富川瑶族自治县人民政府（以下简称富川县政府）的行政机关出庭应诉负责人邓永忠及委托代理人李祥琨到庭参加诉讼。第三人富川华泰置业有限公司的法定代表人曾庆润经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢从治诉称，2012年8月l日，原告与第三人达成房屋买卖意向，开始陆续向第三人支付房款，2013年6月1日签订房屋买卖合同，双方约定2013年12月1日交付房屋。2014年12月16日，原告与富川华泰置业有限公司、潘冬梅因华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层买卖纠纷诉至法院。2015年4月7日，经富川瑶族自治县人民法院调解，作出（2015）富民二初字第8号《民事调解书》，调解书规定富川华泰置业有限公司、潘冬梅在2015年4月20日前将位于富川瑶族自治县真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层按现状交付给原告，同时协助原告办理产权登记手续。现调解书已经生效，上述房产办理了交接手续。座落于富川瑶族自治县真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼为在建工程，至今尚未完成竣工验收，但被告已经于2013年9月30日对上述房屋进行了房屋所有权登记。原告认为，根据建设部令第168号《房屋登记办法》的有关规定，未完成竣工验收的华泰大酒店员工宿舍楼尚未符合房屋所有权登记的条件，被告对不符合登记条件的房屋予以所有权登记的行为，违反了相关法规、规章的规定，损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对富阳镇真龙路的华泰大酒店及华泰大酒店员工宿舍楼的房屋所有权登记。被告富川县政府辩称，本案房产所涉及的华泰公司的土地性质是商业用地，因此，在进行房产登记时只能登记在华泰公司名下，在富川县政府没有批准改变现行用途和规划之前，且在华泰公司没有取得房地产开发资质及预售许可之前，华泰公司无权对外分割转让所建的房产，当然更无权将房产分割登记在原告名下。由于原告对本案所涉房产未产生物权，所以，原告不是本案的行政相对人，也不是本案的利害关系人，其原告主体不适格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人富川华泰置业有限公司没有到庭参加诉讼也没有提交书面意见。经审理查明，2013年6月1日原告谢从治与第三人富川华泰置业有限公司签订《华泰大酒店产权式公寓购买合同》及《广西富川华泰置业有限公司员工宿舍楼产权转让合同》，双方约定2013年12月1日交付房屋。2013年9月30日，被告富川县政府根据第三人富川华泰置业有限公司的申请及提交的材料，对第三人富川华泰置业有限公司建设的、位于富阳镇真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，并向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，原告为该楼第一层申请办理分割登记，被告颁发了富房权证富阳第××号《房屋所有权证》。2014年12月16日，原告谢从治与第三人富川华泰置业有限公司、潘冬梅因华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层买卖纠纷诉至法院，2015年4月7日，富川瑶族自治县人民法院作出（2015）富民二初字第8号《民事调解书》，约定富川华泰置业有限公司、潘冬梅在2015年4月20日前将位于富川瑶族自治县真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层按现状交付给原告谢从治，同时协助原告谢从治办理好产权人为谢从治的产权登记手续。之后，原告谢从治对被告富川县政府颁发富房权证富阳第××号《房屋所有权证》不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，2013年9月30日，被告依据第三人的申请及提交的相关资料，对第三人的房屋华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，第三人申请办理了该楼第一层的分割登记，并领取了富房权证富阳第××号《房屋所有权证》。原告与第三人签订合同购买华泰大酒店员工宿舍楼整个地下室及一至六层房屋，在第三人办理完初始登记和分割登记后，可以依法申请办理转移登记。被告的行政登记行为不影响原告基于民事买卖合同取得的合法权益，与原告无利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，本院依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告谢从治的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  罗逸芳代理审判员  李永林人民陪审员  许明生二〇一五年八月二十日书 记 员  钟 恺
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第00544号原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1）,住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段102号。法定代表人：陈才忠，该公司董事长。委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。被告：蒋平，男，出生年月不详，汉族。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告蒋平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员 胥 杰二〇一五年八月六日书记员 龚朝菊
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第520-1号申请执行人杭州贝多家居有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人钱臣，系总经理。被执行人舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区。法定代表人周文平，系执行董事。申请执行人杭州贝多家居有限公司与被执行人舟山恒震文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）舟普商初字第45号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杭州贝多家居有限公司于2015年3月26日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付欠款18.83万元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款8341元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人杭州贝多家居有限公司于2015年8月14日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第520号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  夏文明代理审判员  於昭辉二〇一五年八月十七日代书 记员  乐羽雷
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民一初字第00781号原告：周甄清，男，汉族，住安庆市大观区。被告：程小友，男，汉族，住安庆市怀宁县。被告：安徽家和非融资担保有限公司，住所地安庆市迎江区。法定代表人：黄帆。原告周甄清与被告程小友、安徽家和非融资担保有限公司（以下简称家和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘小红独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周甄清到庭参加诉讼。被告程小友、家和公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周甄清诉称：2014年12月17日，程小友申请借款，家和公司提供担保，原告依约给付借款20万元，约定月利率1.1%。借款到期后，两被告未能还款，故提起诉讼，请求依法判决两被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2015年5月18日至清偿之日止按月利率1.1%计息）；本案诉讼费由两被告承担。程小友未到庭，亦未作答辩。家和公司未到庭，其庭后向本院陈述：原告通过家和公司居间向程小友提供借款，周甄清提供借款、家和公司担保均属实。借款利息已付至2015年5月17日。经审理查明：原告通过家和公司居间参与借款人为程小友的“多对一”资金出借模式，2014年12月17日原告向程小友提供借款20万元，借款期限自2014年12月18日至2015年6月17日，借款月利率1.1%。家和公司作为连带责任担保人向原告出具担保函，为该笔借款提供担保，承诺保证期限自2014年12月18日至2015年6月17日，担保方式为全额、无条件、不可撤销连带责任保证。借款到期后，因两被告均未能清偿借款，故而成诉，审理中，原告认可借款利息已支付至2015年5月17日。上述事实有《民间出借居间服务委托协议》、担保函、借据、转账凭证、公证书及当事人陈述等在案佐证，予以认定。本院认为：原告向程小友提供借款，双方借贷关系事实清楚，程小友负有按约还本付息的义务，涉案借款利息已支付至2015年5月17日，现借款期限已届满，程小友对借款本金及之后的利息负有及时支付的义务。家和公司为借款提供连带责任保证担保，其承诺的保证期限等于主债务履行期限，视为没有约定保证期限，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期限内提起诉讼，家和公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小友于本判决生效后七日内偿还原告周甄清借款20万元及利息（自2015年5月18日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.1%计算）。二、被告安徽家和非融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；安徽家和非融资担保有限公司承担保证责任后，有权向程小友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1620元共计3770元（原告已预缴），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一五年八月二十七日书记员  丁芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。……。第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永冷民初字第1722号原告雷海山，男，汉族，1987年4月3日出生，永州市冷水滩区人。委托代理人雷少华，女，汉族，永州市冷水滩人。委托权限为特别授权。被告肖重辉，男，汉族，1987年3月13日出生，永州市冷水滩区人。委托代理人胡首仲，湖南正赢律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。负责人许立旺，系该公司总经理。委托代理人熊仁清，该公司员工，委托权限为特别授权。本院在审理原告雷海山与被告肖重辉、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月20是向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷海山撤回起诉。本案起诉费1071元，减半收取535.5元，由原告承担。审判员  唐建平二〇一五年八月二十日书记员  胡玉慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2010）滨汉执字第91号申请执行人刘宪章。被执行人天津华柏企业有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽化工西街7号。本院依据已经发生法律效力的（2009）汉民督字第15号支付令，已向被执行人天津华柏企业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津华柏企业有限公司至今未履行。本院执行中查明，被执行人天津华柏企业有限公司有坐落于天津市滨海新区汉沽化工街7号的房屋和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津华柏企业有限公司坐落于天津市滨海新区汉沽化工街7号的房地产权证号为10××30号的房屋及土地。二、被执行人天津华柏企业有限公司责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津华柏企业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人天津华柏企业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩淑芹审判员  董跃军审判员  孙玉明二〇一五年八月二十八日书记员  李合权
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民三终字第00392号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。代表人张青山。委托代理人郭琳。代理权限：一般代理。委托代理人庄博文。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）陈定平。委托代理人冯少华。代理权限：代为承认，放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书。上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：信达财保湖北分公司）为与被上诉人陈定平财产保险合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员张洪担任审判长，审判员王昭、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人信达财保湖北分公司的委托代理人庄博文，被上诉人陈定平的委托代理人冯少华到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈定平在一审法院请求：判令信达财保湖北分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿鄂C×××××号货车的车辆维修费24320元、现场勘查费500元，共计24820元。一审法院认定：2013年10月14日，陈定平为其鄂C×××××号自卸车在信达财保湖北分公司购买了机动车损失保险，保险限额为64000元，保险期间为1年（自2013年10月15日至2014年10月14日）。同年12月2日，陈定平雇请的驾驶人员代元成驾驶该车行至竹溪县汇湾乡双竹园村路段时，因刹车失灵，车辆撞在路边山体上，造成车辆受损的交通事故。竹溪县公安局交通警察大队第2013120201号道路交通事故认定书，认定代元成负事故的全部责任。事故发生后，陈定平支出修理费19820元、施救费5000元（含代勘费500元）。因双方就赔偿事项未达成一致意见，引起诉讼。一审法院认为：陈定平为其鄂C×××××号自卸车在信达财保湖北分公司投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该合同为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。陈定平的车辆在保险期限内发生交通事故，信达财保湖北分公司应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任，陈定平要求信达财保湖北分公司赔付车辆修理费19820元，未超出车辆损失保险的责任限额，对该诉讼请求，予以支持。陈定平要求信达财保湖北分公司支付施救费、代勘费，有相应票据支持，予以支持。信达财保湖北分公司提出陈定平请求赔偿的数额过高、不应发生代勘费的辩解理由，因未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：信达财保湖北分公司应支付陈定平车辆修理费19820元、施救费5000元，共计24820元，限判决生效后十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费421元，由信达财保湖北分公司负担。信达财保湖北分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：陈定平所有的车牌号为鄂C×××××的机动车为营运车辆，按照营业用车损失保险条款，责任免除第六条第（七）款第5点规定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，我公司不负责赔偿。”被保险人已经在保单上签字，表明其对此条款的知悉与认可，而驾驶员代元成无法提供驾驶员从业资格证，一审法院依据驾驶证、行驶证认可驾驶员代元成具有驾驶资格，证据不足，适用法律错误。另外，陈定平提供的修车发票金额过高，无鉴定机构的意见，也没有通知我公司定损员定损，修车发票不能证实实际的修车费用。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈定平的诉讼请求，或裁定将本案发回重审。陈定平答辩称：我与信达财保湖北分公司签订了保险合同，保险公司应当依据保险合同的约定对事故车辆的损失依法理赔。保险条款是保险公司单方面提供的格式条款，在投保人购买保险时，保险人并未按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定履行告知义务，因此该霸王条款对我不具有约束力。信达财保湖北分公司称我没有通知其公司定损，因远在武汉的信达财保湖北分公司委托竹溪县安邦保险公司代卖保险，事发后由竹溪县安邦保险公司派人到现场勘察，保险公司理应对该事故车辆进行定损。而保险公司自己未定损，这不是我的过错，不是保险公司拒赔的理由。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回信达财保湖北分公司的上诉请求，维持原判。在二审规定的举证期限内，信达财保湖北分公司、陈定平均未向本院提交新的证据。一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：陈定平为其鄂C×××××号自卸车在信达财保湖北分公司处投保了机动车损失保险，该车辆在保险期限内发生交通事故，信达财保湖北分公司应按照保险合同的约定履行保险赔付义务。关于信达财保湖北分公司上诉称鄂C×××××号自卸车为营运车辆，驾驶员代元成未能提供驾驶员从业资格证，该情形符合保险合同约定的免责条款，且其公司已经履行了说明义务，其公司无须向陈定平履行赔付义务的主张，因陈定平已经向一审法院提交了代元成的有效驾驶证、车辆行驶证及运输证，上述证据足以证明代元成具有驾驶鄂C×××××号自卸车的法定资格。故，信达财保湖北分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于信达财保湖北分公司上诉称陈定平提供的修车发票金额过高，无鉴定机构的意见，也没有通知其公司定损员定损，修车发票不能证实实际的修车费用的主张，因陈定平向一审法院提供的鄂C×××××号自卸车维修发票、维修明细及施救费票据等证据足以证明陈定平为修理鄂C×××××号自卸车所支出的具体费用为24820元（车辆修理费19820元、施救费5000元），信达财保湖北分公司认为该笔费用过高，但并未向一、二审法院提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故，信达财保湖北分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。信达财保湖北分公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费421元，由信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，信达财产保险股份有限公司湖北分公司必须履行。如信达财产保险股份有限公司湖北分公司拒绝履行，陈定平可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 张 洪审判员 王 昭审判员 刘占省二〇一五年八月十九日书记员 刘 攀附：本判决所适用的法律规定：第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第315号原告胡晓涛。委托代理人刘德强，中国一拖集团公司退休职工（特别授权）。被告宋喜全。被告孙小旭。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。负责人：郑善芳，经理。委托代理人李向南，该公司职工（特别授权）。原告胡晓涛诉被告宋喜全、孙小旭、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓涛及其委托代理人刘德强、被告宋喜全、被告孙小旭、被告保险公司的委托代理人李向南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓涛诉称：原告于2014年7月19日晚22时30分，被告孙小旭骑电动车带原告经过万达广场附近时，因被告宋喜全驾驶豫C×××××号出租车在非停车区停车，并突然打开左车门，造成原告撞到左车门摔倒。经洛阳市事故处理大队事故一大队认定被告宋喜全负主要责任，孙小旭负次要责任，原告无责任。经医院诊断原告右脚跖骨骨折。被告宋喜全系洛阳金牡丹出租汽车有限公司司机，该车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。原告起诉至法院，请求依法判令：1、判令宋喜全、孙小旭二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、共计67384元；2、判令阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3、由三被告承担一切诉讼费用。被告宋喜全辩称：我投有保险，应该由保险公司进行赔偿。被告孙小旭辩称：我和原告商量过，我和他各承担10%，护理费应由保险公司承担，我对交警队判原告无责我不服，是原告让我带他的。被告保险公司辩称：对胡晓涛提出的赔偿于2014年12月17日在涧西区人民法院民事调解书中（2014）涧民一初字第511、512号调解书中已赔偿完毕。对现在的诉求，保险公司不再承担赔偿责任。经审理查明：2014年7月19日22时30分，在洛阳市涧西区辽宁路万达广场前处，被告宋喜全驾驶豫C×××××号轿车沿辽宁路由东向西行驶至该处停车，开启左前门时，遇被告孙小旭驾驶电动车载原告胡晓涛由东向西行驶相撞，致使轿车左前门与电动车接触，造成车辆受损、原告胡晓涛、被告孙小旭受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：宋喜全负事故主要责任，孙小旭负事故次要责任，胡晓涛不负事故责任。事故发生后，原告胡晓涛被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗。原告胡晓涛出院后遂向本院提起诉讼，2014年12月17日，在本院的主持下，原告胡晓涛与被告保险公司、宋喜全达成调解协议，2015年3月，原告就后续治疗等损失诉状至本院，并提出伤残等级、营养误工及护理期限鉴定，后本院委托河南科技大学司法鉴定中心对原告进行鉴定。2015年7月10日，该中心出具鉴定意见书，该意见书载明，原告胡晓涛右足损伤构成十级伤残，其误工期限90日，营养期限60-90日，护理期30-60日。原告为此支出鉴定费1300元、复查费280元。事故发生前，原告系漯河市博马农业机械有限公司员工，月平均工资3000元，因交通事故造成工资收入损失。另查明，肇事车辆豫C×××××号轿车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。庭审中，因各方意见分歧较大，致本院调解不能。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，本院予以认定，该认定书应作为民事赔偿的依据。由于被告宋喜全、杨小旭的过错，因而造成原告胡晓涛身体损害，被告宋喜全应依法承担赔偿责任，但原告胡晓涛主张过高部分，本院不予支持。依据原告胡晓涛诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、残疾赔偿金44796元。原告系城镇居民，经鉴定为十级伤残，因原告主张按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，本院依法照准，故其残疾赔偿金为22398.03元×20年×10%=44796.06元。因原告仅主张44796元，本院依法照准。二、精神抚慰金5000元。原告的该项主张合理合法，本院予以支持。三、鉴定费1300元。四、误工费9000元。事故发生前，原告系漯河市博马农业机械有限公司员工，月平均工资3000元，因交通事故造成工资收入损失。经鉴定，原告误工期限90日，故原告误工费为9000元。五、护理费4680.33元。经鉴定，原告需护理期30-60日，本院酌定护理期限为60日，护理人数1人。因原告未提交护理人员的工资收入损失，故本院参照2014年度河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元／年计算护理费，计算方法为：28472元／年÷365天／年×60天×1人=4680.33元。六、营养费900元。经鉴定，原告需营养期限60-90日，本院酌定90日，每日按10元计算，共计900元。七、复查费280元。关于赔偿责任的承担问题。本案中，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司作为该车辆的保险人应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告胡晓涛的各项损失，对超出交强险责任限额的部分由保险公司在三责险限额内按保险合同按责承担赔偿责任，仍有不足的由其他责任人承担。经审查，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金44796元、精神抚慰金5000元、误工费9000元、护理费4680.33元、营养费900元、复查费280元。对于原告主张的鉴定费，因不属于保险责任，应由被告宋喜全、孙小旭按责承担。被告宋喜全在本次事故中承担主要责任，应对原告支出的鉴定费1300元承担70%赔偿责任，即910元。被告孙小旭在本次事故中承担次要责任，应对原告支出的鉴定费1300元承担30%赔偿责任，即390元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告胡晓涛残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、复查费共计64656.33元。二、被告宋喜全于本判决生效后十日内赔偿原告胡晓涛鉴定费910元。三、被告孙小旭于本判决生效后十日内赔偿原告胡晓涛鉴定费390元。四、驳回原告胡晓涛的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费300元，被告宋喜全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  焦治泓人民陪审员  李 莉二〇一五年八月二十九日书 记 员  曹 虹
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘商初字第458号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人安信民，董事长。委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被告靳洪强。被告杨思山。被告吴玉纪。被告孔庆强。被告吴春华。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告靳洪强、杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告靳洪强、杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告靳洪强、杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华于2013年6月29日与莘县农村信用合作联社大张家分社订立了（大张家分社）个借字（2013）年第80192013060045号《个人借款合同》、（大张家分社）高保字（2013）年第80192013060045号《最高额保证合同》。大张家分社为被告靳洪强授信300000元，授信期限于2015年6月22日届满。2013年7月2日，大张家分社根据合同约定向被告靳洪强发放了贷款30000元，借款于2014年7月1日到期，约定月利率为10.5‰。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社大张家社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。贷款到期后，被告靳洪强仍未履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院判令被告靳洪强偿还借款本金300000元及利息，被告杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华承担连带清偿责任。被告靳洪强、杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华未答辩。经审理查明，2013年6月29日，被告靳洪强与莘县农村信用合作联社大张家分社订立了（大张家分社）个借字（2013）年第80192013060045号《个人借款合同》。双方约定：被告靳洪强的借款期限为自2013年6月29日起至2015年6月22日止，借款金额为300000元。借款方式为可循环式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华与莘县农村信用合作联社大张家分社订立了（大张家分社）高保字（2013）年第80192013060045号号《最高额保证合同》。双方约定：被告杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华自愿为被告靳洪强与债权人莘县农村信用合作联社大张家分社自2013年6月29日起至2015年6月22日止办理约定的各类业务形成的债权提供保证。担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届满至之日起二年。2014年7月2日，莘县农村信用合作联社大张家分社根据被告靳洪强之请求及两合同约定，通过被告靳洪强在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款300000元，双方在借据中约定，借款期限自2013年7月2日起至2014年7月1日止，贷款月利率10.5‰。贷款期内，被告靳洪强未履行结息义务。贷款到期后，被告靳洪强仍未履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社大张家分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、鲁银监准（2014）93号中国银监会山东监管局批复及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，被告靳洪强、杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华与莘县农村信用合作联社大张家分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确。贷款期内，被告靳洪强未履行结息义务；贷款到期后，被告靳洪强仍未履行还本结息义务，现仍欠贷款人借款本金300000元及利息。被告靳洪强的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金300000元及利息。被告杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华为被告靳洪强提供保证，且保证期间、范围约定明确；又《最高额保证合同》中明确约定担保人之间的保证方式为连带责任保证，因此被告杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华应相互承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华在履行保证义务后，即取得向被告靳洪强的追偿权，向被告靳洪强不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。因包括莘县农村信用合作联社大张家分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告靳洪强、杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳洪强偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2013年7月2日起至2014年7月1日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2014年7月2日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。二、被告杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华在履行保证义务后，即取得向被告靳洪强的追偿权，向被告靳洪强不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告靳洪强负担，被告杨思山、孔庆强、吴玉纪、吴春华承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一五年八月二十日书记员  王 翔
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡东商初字第527号原告鸡东县农村信用合作联社。法定代表人杜林，男，职务理事长。委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托代理人王俊哲，男，该单位信贷员。被告高洪军，男，1973年12月20日出生，汉族，农民。被告方志宏，女，1976年1月19日出生，汉族，农民。被告张国利，男，1969年11月27日出生，汉族，农民。被告李艳丽，女，1970年7月12日出生，汉族，农民。被告刘海莉，女，1973年2月28日出生，汉族，农民。原告鸡东县农村信用合作联社与被告高洪军、方志宏、张国利、李艳丽、刘海莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，于2015年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、王俊哲到庭参加诉讼，被告高洪军、方志宏、张国利、李艳丽、刘海莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年3月13日，鸡东县农村信用合作联社与高洪军、张国利、姚庆华签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。高洪军于2013年3月17日领取贷款6万元，到期日2014年3月20日，月利率为8.97‰。张国利于2013年3月18日领取贷款17万元，到期日2014年3月20日，月利率为8.97‰。张国利于2013年4月12日领取贷款3万元，到期日2014年3月20日，月利率为8.97‰。姚庆华于2013年3月17日领取贷款10万元，到期日2014年3月20日，月利率为8.97‰。方志宏与高洪军系夫妻关系，方志宏对高洪军的借款应承担共同还款义务。李艳丽与张国利系夫妻关系，李艳丽对张国利的借款应承担共同还款义务。刘海莉与姚庆华系夫妻关系，刘海莉对姚庆华的借款应承担共同还款义务。高洪军、姚庆华的借款未偿还过。2013年4月12日，张国利偿还2013年3月18日的借款本金3万元及产生的利息。2014年8月13日，张国利偿还本金14万元。2014年8月13日，张国利偿还2013年7月8日的借款本金3万元。原告起诉至法院，1、要求被告高洪军、方志宏给付原告借款本金6万元、利息1391.79元、罚息11640.65元，合计73032.44元。张国利承担连带清偿责任。2、要求被告张国利、李艳丽给付原告借款利息11523.42元，高洪军承担连带清偿责任。3、要求被告刘海莉给付原告贷款本金10万元、利息1788.76元、罚息19958.25元，合计121747.01元。高洪军、张国利承担连带清偿责任。以上借款利息、罚息截止2015年6月8日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。被告高洪军、方志宏、张国利、李艳丽、刘海莉未出庭、未答辩。经审理查明，2010年3月13日，鸡东县农村信用合作联社与高洪军、张国利、姚庆华签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。高洪军于2013年3月17日领取贷款6万元，到期日2014年3月20日，月利率为8.97‰。张国利于2013年3月18日领取贷款17万元，到期日2014年3月20日，月利率为8.97‰。张国利于2013年4月12日领取贷款3万元，到期日2014年3月20日，月利率为8.97‰。姚庆华于2013年3月17日领取贷款10万元，到期日2014年3月20日，月利率为8.97‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。高洪军、姚庆华的借款未偿还过。2013年4月12日，张国利偿还2013年3月18日的借款本金3万元及产生的利息。2014年8月13日，张国利偿还本金14万元。2014年8月13日，张国利偿还2013年7月8日的借款本金3万元。截止2015年6月8日，高洪军尚欠借款本金6万元、利息1391.79元、罚息11640.65元，合计73032.44元。张国利尚欠借款利息11523.42元。姚庆华尚欠借款本金10万元、利息1788.76元、罚息19958.25元，合计121747.01元。另查明，方志宏与高洪军于1997年经民政部门登记结婚；李艳丽与张国利于2010年8月9日经民政部门补办结婚证；刘海莉与姚庆华于1995年经民政部门登记结婚。上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、结婚证在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告高洪军、张国利及姚庆华之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告高洪军、张国利及姚庆华应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告高洪军、张国利及姚庆华自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告高洪军与张国利互相承担连带保证责任，要求高洪军、张国利对姚庆华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。方志宏与高洪军、李艳丽与张国利、刘海莉与姚庆华分别系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告方志宏、李艳丽、刘海莉分别对高洪军、张国利、姚庆华的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告高洪军、方志宏、张国利、李艳丽、刘海莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高洪军、方志宏于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金6万元、利息1391.79元、罚息11640.65元，合计73032.44元；被告张国利对上述债务承担连带清偿责任；被告张国利承担上述责任后有权向被告高洪军、方志宏追偿；二、被告张国利、李艳丽于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款利息11523.42元；被告高洪军对上述债务承担连带清偿责任；被告高洪军承担上述责任后有权向被告张国利、李艳丽追偿；三、被告刘海莉于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金10万元、利息1788.76元、罚息19958.25元，合计121747.01元；被告高洪军、张国利对上述债务承担连带清偿责任；被告高洪军、张国利承担上述责任后有权向被告刘海莉追偿。以上借款利息、罚息截止2015年6月8日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，减半收取2197.5元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  郭春凤二〇一五年八月二十七日书 记 员  初 赫
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民申字第36号再审申请人（一审原告）：嘉善县永强制砖厂。法定代表人：姜月根。委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。委托代理人：许小清。被申请人（一审被告）：浙江兴华建筑工程有限公司。法定代表人：许永亮。一审被告：嘉兴大工匠机械有限公司。法定代表人：吕邦政。一审被告：美特机械制造（嘉兴）有限公司。法定代表人：庄天明。一审被告：庄天明。再审申请人嘉善县永强制砖厂因与被申请人浙江兴华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡商初字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审被申请人于2015年8月19日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人嘉善县永强制砖厂撤回再审申请。审判长 李       伟审判员 徐连忠审判员赵士明二〇一五年八月二十日书记员 谢   金   侃
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第05226号原告喻某某，女，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者被告卢某某，男，1965年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告喻某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告喻某某及其委托代理人陈先进、被告卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告喻某某诉称，原、被告于1995年6月6日登记结婚，婚后于1996年3月20日生育一女卢某甲。婚后共同生活中，因婚前缺乏了解，被告卢某某性格怪异、暴躁，经常殴打原告喻某某，夫妻感情很差。原告喻某某认为夫妻感情已经破裂，于2011年3月24日向本院起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求后，分居至今，原、被告仍未能和好夫妻感情。原告喻某某认为夫妻感情已经完全破裂，遂再次起诉要求与被告卢某某离婚。被告卢某某辩称，其患有皮肤疾病已经有七八年时间，双手不能接触水泥，否则就会脱皮。要求先将被告卢某某的皮肤病治好，并每月支付被卢某某生活费1000元，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年6月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1996年3月20日生育一女卢某甲。婚姻关系存续期间，原、被告无共同债权。婚后共同生活中，原、被告性格不和，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情不睦。原告喻某某认为夫妻感情已经破裂，于2011年3月24日向本院起诉要求与被告卢某某离婚，本院于2011年6月7日作出（2011）巴民初字第1826号民事判决书，判决驳回原告喻某某的诉讼请求。之后，原、被告一直未在一起共同生活，未能和好夫妻感情。现原告喻某某再次起诉要求与被告卢某某离婚。审理中，原、被告一致陈述共同在重庆市巴南区农村房屋一栋，被告卢某某的哥哥参与了房屋修建，并陈述其哥哥已经死亡。原、被告一致陈述有共同财产铺盖，但均未能说明具体数量。原、被告一致陈述共同欠被告卢某某姐姐债务，但均未能说明具体金额。原告喻某某坚持要求离婚，被告卢某某附条件同意离婚。双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2011）巴民初字第1826号民事判决书、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告婚后，夫妻感情不睦，原告喻某某于2011年3月24日向本院起诉要求与被告卢某某离婚，本院于2011年6月7日判决驳回原告喻某某的诉讼请求后，原、被告一直未在一起共同生活，未能和好夫妻感情，足以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故，对于原告喻某某起诉要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢某某以其患有皮肤疾病为由要求原告喻某某先治好再离婚，并要求原告喻某某在离婚后每月支付1000元生活费的主张，其主张于法无据，本院不予支持。原、被告一致陈述共同在重庆市巴南区修建农村房屋一栋，被告卢某某的哥哥参与了房屋修建，该房屋可能涉及案外人利益，故，在本案中不予处理，当事人可以另案起诉。原、被告一致陈述有共同财产铺盖，但均未能说明具体数量，故，本院不予处理。原、被告一致陈述共同欠被告卢某某姐姐债务，但均未能说明具体金额，故，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告喻某某与被告卢某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告喻某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。本判决书生效前，当事人不得另行结婚。代理审判员  李庆祥二〇一五年八月三十一日书 记 员  杨小燕
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）马刑执字第00564号罪犯赵天生，男，1978年5月12日出生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地安徽省灵璧县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2012年8月6日作出（2012）灵刑初字第00258号刑事判决，以被告赵天生犯强奸罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年4月5日至2023年4月4日止。执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯赵天生服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯赵天生有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：罪犯赵天生服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年10月以来，先后获监狱表扬二次、记功二次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬、2014年7月记功、2014年7月表扬，2015年5月记功，2014年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为：罪犯赵天生服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵天生减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月5日起至2022年6月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹宁审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸ二〇一五年八月五日书 记 员  刘嘉
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民商初字第320-1号原告永宁县农村信用合作联社,地址：永宁县杨和镇宁和北街。法定代表人余广，该社理事长。委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所。委托代理人韩学丹，宁夏合天律师事务所。被告宁夏雪利科贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李天保，系该公司总经理。被告李天保，男，1965年12月25日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告徐小丽，女，1974年11月17日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。系被告李天保的妻子。被告宁夏成天科工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李天发，系该公司总经理。被告李天发，男，1975年9月1日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告朱玲春，女，1975年4月8日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。系被告李天发的妻子。被告宁夏文全实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人刘文全，系该公司总经理。被告刘文全，男，1967年10月19日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告计永莉，女，1971年10月21日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市，系被告刘文全的妻子。被告银川市爱奇科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人赵磊，系该公司总经理。被告赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告齐曼古力沙吾提，女，1975年5月22日出生，维吾尔族，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。系被告赵磊的妻子。本院在审理原告永宁县农村信用合作联社与被告宁夏雪利科贸有限公司、李天保、徐小丽、宁夏成天科工贸有限公司、李天发、朱玲春、宁夏文全实业有限公司、刘文全、计永莉、银川市爱奇科技有限公司、赵磊、齐曼古力沙吾提金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告齐曼古力沙吾提名下的位于银川市正源北街悦海新天地购物广场14号（原B2）2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308、2309号房屋及被告赵磊名下位于银川市金凤区民生城市花园5-1-601号房屋（房产证号：金凤区字第20100231**）、银川市兴庆区中瀛御景17-1301号房屋（房产证号：20130230**）、银川市金凤区碧水蓝天23-2号房屋（房产证号：20120013**）（以上房产价值共计4185878元）的过户交易手续，并提供原告永宁县农村信用合作联社在中国工商银行永宁支行所有的xxxxxxxxxxxxxxxx账户内的4185878.00元存款予以担保。本院认为，原告永宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，为了保障本案审理后生效的裁判文书能够顺利执行，应对上述被告齐曼古力沙吾提名下的八套房产、被告赵磊名下的三套房产采取保全措施。同时为防止原告永宁县农村信用合作联社申请保全错误给被告齐曼古力沙吾提、赵磊或案外人造成损失，应当对原告永宁县农村信用合作联社在中国工商银行永宁支行所有的xxxxxxxxxxxxxxxx账户内的4185878.00元存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告齐曼古力沙吾提名下的位于银川市正源北街悦海新天地购物广场14号（原B2）2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308、2309号房屋及被告赵磊名下位于银川市金凤区民生城市花园5-1-601号房屋（房产证号：金凤区字第20100231**）、银川市兴庆区中瀛御景17-1301号房屋（房产证号：20130230**）、银川市金凤区碧水蓝天23-2号房屋（房产证号：20120013**）（以上房产价值共计4185878元）的过户交易手续；二、冻结原告永宁县农村信用合作联社在中国工商银行永宁支行所有的xxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款4185878.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 露人民陪审员 陈 怀人民陪审员 伍文奇二〇一五年八月二十七日书 记 员 刘雨龙附本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第2582号原告：浙江台州路桥农村合作银行。法定代表人：金时江。委托代理人：林菡、金利华。被告：林伟玲。被告：任国军。被告：林令龙。原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告林伟玲、任国军、林令龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，诉请：一、要求被告林伟玲立即偿还借款人民币240000元及截止2015年7月13日的利息11428.46元，并支付自2015年7月14日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告任国军、林令龙对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林菡、金利华、被告任国军到庭参加诉讼，被告林伟玲、林令龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年11月18日，被告林伟玲经被告任国军、林令龙担保向原告借款人民币290000元，并签订个人保证借款合同一份，约定：贷款月利率为9.18‰，若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2014年11月18日起至2015年5月16日止；还款方式为按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，担保期限为二年。后被告偿还本金50000元，截止2015年7月13日，尚欠本金240000元及利息11428.46元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币240000元及截止2015年7月13日的利息11428.46元，并支付自2015年7月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的的利息、罚息；被告任国军、林令龙对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，依法减半收取2540元，由被告林伟玲负担，被告任国军、林令龙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）代理审判员  谢佳妮二〇一五年八月十七日代书 记员  夏雪丽
河北省徐水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐行非执字第282号申请执行人保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人乔卜超，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第370号行政处罚决定书申请强制执行乔卜超非法占地一案，本院受理后，于2015年8月10日作出（2015）徐行非执字第282号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第370号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第282号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  刘晨生审判员  张会义二〇一五年八月十日书记员  刘世龙
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蔚民初字第515号原告王晓东，农民。被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司。住所地：蔚县蔚州镇建设北大街66号。被告刘建国，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。被告杨文志，农民。被告石家庄运输集团有限公司。住所地：石家庄市桥东区汇通路32号。被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市新华路19号。被告高志全，农民。被告民权豫民运输有限公司。住所地：河南省商丘市民权县胡集乡政府。被告中国联合财产股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市南京路金世纪广场西侧。本院在审理原告王晓东诉被告刘建国等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓东向本院提出申请，要求对本案撤销诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓东撤回起诉。案件受理费25元，由原告王晓东负担。审判员 孙 岩二〇一五年八月三日书记员 田秀芬
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1347号罪犯冉建章，现在山西省平遥监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2012年3月7日作出（2012）矿刑初字第58号刑事判决，以被告人冉建章犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯冉建章减刑建议书认定，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务。经审理查明，罪犯冉建章自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在78分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2013年6月、2014年3月、2014年10月、2015年3月获监狱表扬4次，2014年6月、2015年3月获监狱嘉奖2次。本院认为，罪犯冉建章在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯冉建章减去有期徒刑一年一个月，刑期至2015年10月5日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  韩丽娜代理审判员  张 康二〇一五年八月十九日书 记 员  付雪晴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓商初字第772号原告：樊庆海，农民。被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：王建君，总经理。委托代理人：温建锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。王慧（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师。原告樊庆海与被告郓城华晶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、7月22日公开开庭进行了审理。原告樊庆海，被告委托代理人温建锋、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊庆海诉称，2014年冬季，被告郓城华晶玻璃制品有限公司修炉后由于资金紧张，便以预交玻璃瓶定金为由要我交款130000元，被告杜香莲写下欠条并盖公司专用章。后被告公司以玻璃酒瓶抵货款77000元，至今仍欠53000元。被告杜香莲系职务行为，我申请撤回对被告杜香莲的起诉。请求法院依法判令被告退还货款53000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告郓城华晶玻璃制品有限公司辩称，一、我公司与原告不存在债权债务关系，涉案收据杜香莲的签名即使是其个人真实笔迹，其个人行为不能代表我公司。事实上我公司并未向原告借款13万元，公司账户也从未收到过该笔借款。二、我公司并未以玻璃瓶抵原告77000元货款，即使有也是收据经办人个人行为。如是我公司行为，不可能不收回收据，重新为原告开具新的欠款凭证。三、原告仅能向杜香莲主张权利，因无我公司授权，杜香莲不能代表我公司。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，被告郓城华晶玻璃制品有限公司成立于2009年12月14日，2015年3月12日公司法定代表人由陈建国变更为王建君。2014年12月5日，被告给原告樊庆海出具收据1张，金额2万元，收款事由：瓶订金。经办人杜香莲，并在收据上加盖郓城华晶玻璃制品有限公司财务专用章。2014年12月7日，被告给原告樊庆海出具收据1张，金额11万元，收款事由：瓶订金。经办人杜香莲，并在收据上加盖郓城华晶玻璃制品有限公司收款专用章。原告另外提交当日取款、转款交易明细及杜香莲签字的部分发货通知单，以此说明其与被告郓城华晶玻璃制品有限公司交易货款情况和收据系被告公司财务人员杜香莲出具的情况。被告郓城华晶玻璃制品有限公司质证认为，收据上公章与公司备案公章不一致，公司原法定代表人陈建国已将股权全部转让给现法定代表人，陈建国以前的债务未向现在的法人提起。本院限期被告举出备案公章，被告逾期未提交。原告樊庆海提出撤回对杜香莲的起诉，本院准许了原告的撤诉。上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告樊庆海以瓶订金事由在被告郓城华晶玻璃制品有限公司财务室交货款13万元，并提供取款、转款交易明细，被告郓城华晶玻璃制品有限公司财务人员向原告出示收据，并加盖公司财务、收款专用章；被告公司虽否认该公章与备案公章不一致，但逾期不提交证据，本院依法不予支持。因此，被告郓城华晶玻璃制品有限公司收取原告樊庆海货款事实清楚，原告要求被告退还货款，依法应予支持。原告陈述被告以玻璃瓶折抵77000元货款，被告以法定代表人变更为由不予认可，对原告提出不利于自己的陈述，本院依法予以采信。原告樊庆海要求利息，因庭审中不提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郓城华晶玻璃制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告樊庆海货款53000元。二、驳回原告樊庆海其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告郓城华晶玻璃制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王玉金审 判 员  崔 晔人民陪审员  高晓云二〇一五年八月二日书 记 员  明亚茹注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民提字第339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛圣美尔集团有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区重化工业区。法定代表人：孙宁，董事长。委托代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：王靓，山东元鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛格瑞特轮胎有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长春路南河路西。负责人：薛学强，总经理。原审被告：隋林。再审申请人青岛圣美尔集团有限公司因与被申请人青岛格瑞特轮胎有限公司及原审被告隋林买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛圣美尔集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一五年八月二十日书记员 孙小颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第1151号原告南宁腾宁商品混凝土有限公司，住所地：南宁市高新区振兴路90号3栋4楼。法定代表人李泽龙，总经理。委托代理人曾源华，广西万合律师事务所律师。被告广西市政工程集团有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心二十一层。法定代表人李广南，总经理。原告南宁腾宁商品混凝土有限公司与被告广西市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。原告南宁腾宁商品混凝土有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南宁腾宁商品混凝土有限公司撤回申请。案件受理费1153元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁腾宁商品混凝土有限公司负担。代理审判员  唐运明二〇一五年八月二十五日书 记 员  蒋国星
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第01701号原告格上租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。法定代表人许季睦，该公司董事长。委托代理人刘宇，该公司员工。委托代理人居丽娟，该公司员工。被告苏州友信汇汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金枫南路1258号11幢。法定代表人徐俊，该公司总经理。被告徐俊。被告王泽楠。委托代理人徐俊，即本案被告。被告王荣祥。委托代理人徐俊，即本案被告。原告格上租赁有限公司（以下简称“格上公司”）诉被告苏州友信汇汽车销售服务有限公司（以下简称“友信汇”）、徐俊、王泽楠、王荣祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托代理人刘宇、被告兼被告友信汇的法定代表人、被告王泽楠、王荣祥的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格上公司诉称，2014年2月27日，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金。故要求判令被告友信汇支付全部未付租金123650元，支付滞纳金2532元、违约金10395元；判令被告徐俊、王泽楠、王荣祥承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告表示，因原告于2015年6月12日付款5000元，故未付租金数额相应调整为118650元，另放弃对违约金的诉讼请求。被告友信汇、徐俊、王泽楠、王荣祥辩称，对于原告主张的融资租赁合同关系及保证合同关系不持异议，对于原告主张的欠付租金数额不持异议，被告目前资金紧张，希望原告能够在时间上给予宽限，另外希望对于滞纳金及违约金给予减免。经审理查明，2014年2月27日，原告格上公司（出租方）与被告友信汇（承租方）签订车辆融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为Smart微型轿车一辆（车牌号苏E×××××、发动机号3B21GL5641、车架号WMEEJ3CA0EK754957），租赁期间为2014年3月4日至2017年3月3日止，共36期。每月租金4950元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金50000元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值50000元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。若承租方违约，则出租方有权提前终止本合同，及不经通知取回车辆，并要求赔偿因此而受到的一切损失。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告徐俊、王泽楠、王荣祥作为连带保证人在上述合同上签字。同年3月5日，原告购买了约定的租赁车辆并办理了车辆登记，登记所有人为原告格上公司，被告友信汇签署了车辆交接确认表，确认收到租赁车辆。在合同履行过程中，被告友信汇累计支付租金12期，第13期租金仅支付150元，最后付款实际为2015年6月12日付款5000元。上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记信息、车辆交接确认表等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应车辆交付被告友信汇使用，被告友信汇应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告未依约付款原告有权依照合同法规定要求被告支付全部租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告徐俊、王泽楠、王荣祥作为连带保证人应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州友信汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付租金118650元、支付逾期滞纳金2532元；二、被告徐俊、王泽楠、王荣祥对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后有权向被告苏州友信汇汽车销售服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1516元，由被告友信汇、徐俊、王泽楠、王荣祥负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  丁晓峰二〇一五年八月二十六日书记员  张 通
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第1025号原告杨燕。委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告江莉。被告吴爱兵。原告杨燕与被告江莉、吴爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨燕及其委托代理人赵卫青，被告江莉、吴爱兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕诉称，被告江莉、吴爱兵系夫妻。2014年10月12日，被告江莉向原告借款10万元。后被告江莉一直未归还。因两被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务。现请求法院判决两被告归还借款本金10万元，支付利息。审理中，原告放弃对利息的主张，只要求两被告归还借款10万元，诉讼费由两被告承担。被告江莉辩称，借款是事实，该借款已经通过银行转账形式予以归还。被告吴爱兵辩称，被告江莉、吴爱兵是夫妻。该笔借款被告吴爱兵并不知情，也未用于家庭生活。被告吴爱兵不应承担责任。经审理查明，被告江莉、吴爱兵系夫妻关系。2014年10月12日，被告江莉出具借条一份给原告杨燕，载明：“今借到杨燕人民币壹拾万元整（￥100000.）据江莉2014.10.12”。被告江莉对借款无异议。原告索要未果，诉至本院。另查，2015年2月9日，被告江莉通过银行转账汇至10万元至原告丈夫张家建账户。2013年12月，原告杨燕与被告江莉之间进行打会。2015年2月9日，被告江莉通过银行转账10万元至原告丈夫张家建账户。被告江莉后陆续归还1240元、5140元、2000元。2015年4月，原告杨燕与被告江莉进行结算。被告江莉手写一份清单，确认共欠原告178800元。已归还108380元，后陆续归还10万元、1240元、5140元、2000元，尚欠70420元。2015年5月4日，原告杨燕与被告江莉手机通话，通话内容显示被告江莉承认欠原告杨燕借款10万元的事实。上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告江莉出具的借条一份，江莉和吴爱兵婚姻状况证明，银行转账凭证和被告江莉书写的条据一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告江莉向原告杨燕借款，并出具借条，双方之间形成借贷关系。原告杨燕与被告江莉对借款10万元的事实均无异议，本院予以确认。原告要求被告江莉归还10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告江莉辩称，借款已经通过银行转账予以归还，本院查明的事实是被告江莉向原告杨燕借款10万元，原告杨燕和被告江莉之间有打会行为，被告江莉在书写的条据中注明归还10万元会款，称系现金支付，会款结算时间是2015年4月份。2015年5月4日，原告杨燕与被告江莉手机通话，被告江莉承认欠原告杨燕10万元借款，故本院认定银行转账归还的10万元系原告所称的归还会款10万元即被告江莉书写的条据中注明的10万元（-100000），本案借款10万元并未归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告江莉、吴爱兵婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告吴爱兵辩称，借款并未用于家庭生活，但被告吴爱兵并未提供证据证明其主张。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告江莉、吴爱兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告江莉、吴爱兵于本判决生效后三日内共同给付原告杨燕借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，保全公告费5601095元，共计28603395元。由被告江莉、吴爱兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  孙环亮人民陪审员  吴云平人民陪审员  马红香二〇一五年八月二十日书 记 员  杜 鹃附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二（商）初字第1140号原告姚黎华，女，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。被告上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区。法定代表人徐经建，董事长。委托代理人顾少华、朱福昌，上海通解律师事务所律师。原告姚黎华诉被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告姚黎华、被告委托代理人顾少华到庭参加诉讼。本案于2015年8月5日再次公开开庭进行了审理。原告姚黎华、被告委托代理人朱福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚黎华诉称，被告于2011年12月30月向原告借款人民币20万元，2012年5月4日借款20万元，同年6月21日借款10万元，双方并约定借款期限及利息。因被告在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告归还借款50万元及利息（以本金10万元，自2014年6月21日起至2015年6月21日止，按每月1，500元计算）。审理中，原告变更利息请求，要求被告偿付利息（以本金20万元，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金20万元，自2015年5月4日起至判决生效之日止，按年息15%计算；以本金10万元，自2014年6月21日起至同年8月21日止，按年息18%计算，自2014年9月21日起至判决生效之日止，按年息15%计算）。被告上海健乐颐养园辩称：2011年12月30日的20万元确实收到但已归还，故不应再归还此款及相应的利息。其余的30万元应该归还，但利息应按银行同期贷款利率计算，对利息的起算时间没有异议。经开庭审理查明：2011年12月30日，被告向原告借款20万元，此款由原告以银行转账的方式向案外人王际华汇款。2012年5月4日，原、被告双方签订交付养老金优惠养老费用协议1份，内容为：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿交纳养老金，优惠养老费的办法给予优惠和照顾。养老金交纳3万元起10万元止，期限为3年。养老金用于发展本院老年医院。原告今交纳10万元养老金，院方给予每月优惠1，500元入住费用，如离院养老金随时归还。双方于同日还签订了1份内容相同的协议。同年6月21日，双方又签订1份内容相同的协议。综上被告共向原告借款50万元。以上事实由原告提供的汇款凭证原件1份、协议原件3份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的汇款凭证、协议等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告在借款期限届满后未还款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩称2011年12月30日的20万元已归还，但未能提供任何依据，本院不予支持。针对被告认为借款到期后应按银行同期贷款利率计算利息的抗辩意见，本院认为，双方签订的协议约定被告给予原告每月优惠1，500元入住费用，其实质内容就是约定了借款利率，该利率未超过相关法律的规定，故被告在借款期限届满后仍需按约偿付利息。被告的该抗辩意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告姚黎华借款本金50万元；二、被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚黎华利息（其中以本金20万元，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金20万元，自2015年5月4日起至判决生效之日止，按年息15%计算；以本金10万元，自2014年6月21日起至同年8月21日止，按年息18%计算，自2014年9月21日起至判决生效之日止，按年息15%计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，980元（缓交），减半收取，计4，490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一五年八月十四日书记员  倪 佳审判员  潘志毅二〇一五年八月十四日书记员  倪 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2015）雄执字第126号申请执行人王炳娟，女，成年，雄县。被执行人唐立强，男，成年，雄县。被执行人唐学妹，女，成年，雄县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年8月5日自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2014）雄民初字第0917号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘宝永二〇一五年八月五日书记员  刘 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏执字第00769号申请执行人肖运斌，自由职业。被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人周毅恒，董事长。本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第65号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人肖运斌支付各项补偿25000元，并承担案件执行费275元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款25275元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一五年八月十日书记员 阮亚胜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第1352号申请执行人李社稳，男，1972年3月7日出生。被执行人杨喜光，男，1978年10月16日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第34号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人杨喜光发出执行通知书，责令被执行人杨喜光按生效法律文书的规定履行还款义���，但被执行人杨喜光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨喜光在金融机构的存款人民币两千八百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一五年八月二十三日书记员  徐淑红
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂罗田执异字第00001号案外人夏秀平。申请执行人罗田县农村信用合作联社。被执行人胡国齐。本院在执行罗田县农村信用合作联社与胡国齐借款合同纠纷一案中，因胡国齐未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人胡国齐之妻夏秀平存款20000元。对此，案外人夏秀平提出执行异议，请求解除冻结。在异议审查期间，被执行人胡国齐与申请执行人罗田县农村信用合作联社达成和解协议，并履行了部分义务，本院解除了冻结。为此，案外人夏秀平向本院提出申请，撤回执行异议。本院认为，案外人夏秀平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人夏秀平撤回执行异议。审判员  程忠明二〇一五年八月十二日书记员  夏明胜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜民初字第01561号原告贺维丰。被告郭万民。被告杜玉琴。二被告共同委托代理人王永阳，江苏金华星律师事务所律师。原告贺维丰诉被告郭万民、杜玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告贺维丰、被告郭万民及二被告的委托代理人王永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺维丰诉称：原告经营中介业务。经原告居间介绍，2009年4月27日，被告郭万民、杜玉琴向案外人高某、刘媛丽借款10万元并提供其所有的位于徐州市九里区杨东村5组78号的房产作为借款的担保。同日，二被告与案外人高某、刘媛丽到徐州市公证处签订了借款合同和房地产抵押合同。借款合同约定的借款期限为自2009年4月27日至2010年4月26日，借款利率为月息1%，利息按半年提前付息。当天，被告收到上述10万元。上述合同签订后，二被告按约支付利息。借款合同到期后，被告未能按时偿还借款本金。2010年4月28日，案外人高某、刘媛丽与被告签订了展期借款合同和房地产抵押合同并经徐州市公证处公证，合同约定将还款期限延至2011年4月25日，延期利息为月息1.25%，利息按半年付息。当天，被告支付了利息7500元，后未再还款付息。展期借款合同到期后，因出借人高某、刘媛丽急需用钱，原告代为偿还了二被告所欠本金10万元及自2010年10月25日至2011年5月25日的利息8750元，并与出借人高某、刘媛丽签订了债权转让告知书，约定原债权人高某、刘媛丽将债权转让给新债权人贺维丰。原告向被告索要上述借款，被告以没钱为由拒绝还款。2011年5月24日，被告高某、刘媛丽在徐州市公证处签订了委托书，将涉案的担保房产全权交给原告处理，并口头约定于一年内还清本息。原告多次向二被告索要上述借款未果，为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告郭万民、杜玉琴偿还原告借款10万元及利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，按照年利率15%，自2010年7月27日计算至2015年5月12日）；2、诉讼费用由二被告承担。被告郭万民、杜玉琴辩称：1、被告并不是本案的实际借款人，本案的实际借款人及偿还人为案外人罗某。因罗某不符合借款的条件，故被告才在借据及相关文书上签字，被告并未收到10万元借款，也并未偿还过相应利息；2、即使被告在法律形式上是借款相对方，但是原告主张已超过诉讼时效。涉案借款发生在2009年，2011年4月25日原告和案外人高某、刘媛丽进行了债权转让，2011年5月24日，被告得知债权转让的事实。在2015年4月6日之前，原告未向被告主张权利；3、被告是涉案借款的担保人，原告的主张已超过担保期间。请求驳回原告诉请。经审理查明：2009年4月27日，被告郭万民、杜玉琴与案外人高某、刘媛丽经徐州市公证处公证签订了编号为（2009）徐民间借款第033号的借款合同和徐房地押（按）字033号房地产抵押合同各1份，合同约定：被告郭万民、杜玉琴因合法生产经营需要向案外人高某、刘媛丽借款10万元，借款期限自2009年4月7日至2010年4月26日，共计12个月，借款月利率为1%，利息按半年提前付息；郭万民、杜玉琴用其所有的位于徐州市九里区杨东村五组的合法房产作为该笔借款的抵押物。上述合同签订后，高某、刘媛丽向二被告实际交付借款94000元（当场扣除半年利息6000元）。借款到期后，因被告未能按时还款。2010年4月8日，被告郭万民、杜玉琴与案外人高某、刘媛丽经徐州市公证处公证签订了展期借款合同和展期抵押合同，合同约定：案外人高某、刘媛丽与被告郭万民、杜玉琴于2009年4月27日签订的编号为（2009）徐民间借款第033号的借款合同，经双方协商一致，自愿将还款期限延至2011年4月25日，原抵押的担保期限同时延至2011年4月25日，延期利息为月息1.25%，利息按半年付息。高某、刘媛丽认可收到贺维丰转交的上述借款产生的截至2011年5月26日的所有约定利息。该利息其中的2010年10月25日至2011年4月25日的利息7500元以及2011年4月26日至2011年5月25日的利息1250元均系由原告垫付。2011年5月26日，原告向案外人高某、刘媛丽代偿借款本金10万元。二被告称该利息系由实际借款人罗某偿还，其二人未偿还过该利息。案外人罗某称其因借款需要，借用被告房产证书，曾从原告贺维丰处借得款项9万多元，但未与原告签订借款合同或出具收据等。2011年4月25日，原告与高某、刘媛丽签订债权转让告知书，高某、刘媛丽同意将二人享有的对于郭万民、杜玉琴的10万元债权转让给新债权人贺维丰，特通知郭万民、杜玉琴自今日后将所借款债权和从即日起债权原值产生的利息归还给新债权人贺维丰。后原告于2014年12月多次通过短信等方式向二被告催要上述款项无果，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的公证书、委托书、收条、债权转让告知书、手机短信、证人高某的证言；被告提供的证人罗某的证言及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，案外人高某、刘媛丽与被告郭万民、杜玉琴之间的借款合同和房地产抵押合同有效，双方之间存在借款合意。高某、刘媛丽称已向二被告交付借款，结合罗某证言及被告陈述可以确认该事实。被告未按时还款，应当依法承担相应的违约责任。案外人高某、刘媛丽与原告之间的债权转让协议有效，并且通过本次诉讼已就债权转让事宜向被告履行了通知义务，该债权转让对被告发生效力，原告取得原债权有关的权利。原告向二被告主张借款10万元，但因原债权实际履行出借款为94000元，故本院对该部分借款予以支持。原告主张的利息计算标准符合双方合同约定，且约定利率未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间及计算基数应予以调整。原告主张二被告支付自2010年10月25日至2015年5月12日的利息，但自2010年10月25日至2010年10月25日的利息被告已结清，该期间内利息，原告无权再次主张。故本院将计息期间调整自2010年10月25日至2015年5月12日。二被告抗辩本案的实际借款人为罗某，其未实际收到款项，但高某、刘媛丽对此不予认可，被告也未提供证据证明高某、刘媛丽与罗某之间存在借款合意，故对该抗辩本院不予采信。另外，被告认为即使其在法律形式上是借款相对方，但是原告主张已超过诉讼时效。原告提供了2014年12月与被告之间关于催要涉案借款的短信，被告对此无异议，故诉讼时效发生中断的法律效力，原告主张未超过法定期限。同时，被告认为其是涉案借款担保人，与上述借款合同中约定内容不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六、第二百零七、第二百零九、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭万民、杜玉琴于本判决生效后十日内给付原告贺维丰借款94000元及利息（利息计算：以借款本金94000元为基数，按年利率15%，自2010年10月25日计算至2015年5月12日）；二、驳回原告贺维丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由被告郭万民、杜玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一五年八月十八日书记员  孟姣姣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第10888号原告孙艳，女，1971年2月15日出生。被告王石洁，男，1981年10月12日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。原告孙艳与被告王石洁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳，被告王石洁，被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳诉称：2014年8月24日21时58分，在丰台区刘家窑北侧60米处，王石洁驾驶的京X1号小型轿车由北向南行驶至上述地点与胡世峰驾驶的同向行驶的京X2号大型客车（内乘孙艳）前部接触，造成孙艳受伤。此事故经北京市公安局交通管路局丰台交通支队方庄大队认定，王石洁负事故的全部责任，胡世峰、孙艳无责任。事故发生后，孙艳经诊治休息73天，现已治疗终结，因和王石洁关于如何理赔达不成一致意见，特向法院提起诉讼。现要求被告赔偿护理费5400元、营养费1000元、年终损失890元。被告北京分公司辩称：保险公司已经履行了（2014）丰民初字第19160号判决，赔偿了原告10937.07元。护理费和营养费没有医嘱，没有诊断证明，不同意赔偿。年终奖是预期收入，原告所主张的误工费9451元，已经在上一次判决中判决，且我们已经履行。综上，不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回，不同意承担诉讼费。被告王石洁辩称：护理费、营养费没有医生相关医嘱，年终损失是预期收入，不同意承担。经审理查明：2014年8月24日21时58分，在北京市丰台区蒲黄榆路刘家窑桥北侧60米处，胡世峰驾驶京X2号大型铰接客车（内乘孙艳）由北向南行至此，适有王石洁驾驶京X1小型轿车同方向由后方驶来，京X1号车右侧后部与京X2号车左侧前部接触，造成孙艳受伤，两车损坏。事故发生后王石洁驾车驶离。王石洁驾驶小型轿车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是道路交通事故发生的全部原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王石洁负事故的全部责任，胡世峰、孙艳无责任。事故发生后，孙艳到北京市丰台区铁营医院、首都医科大学附属北京友谊医院、北京中医药大学东方医院就诊，被诊断为全身多发软组织挫伤、骶尾部外伤、腰椎间盘突出症等，医院建议休息，建议休息时间共计73日。另查：事故发生时，京X1车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。2014年12月5日，本院（2014）丰民初字第19160号判决书，判决解决了孙艳的部分经济损失。北京分公司在交强险限额内已赔付10937.07元。庭审中，孙艳提交工资条、证明，意在证明其因此次交通事故造成年终奖受损的情况。上述事实，有道路交通事故认定书、收入证明、（2014）丰民初字第19160号判决书及当事人陈述等证明材料在案佐证。本院认为：王石洁与胡世峰发生交通事故，致使孙艳受伤，王石洁负事故的全部责任，胡世峰、孙艳无责任。王石洁所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，北京分公司在保险限额内对孙艳的损失承担保险责任，超出保险范围的由王石洁承担。孙艳要求被告赔偿年终奖的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于护理费和营养费，本院（2014）丰民初字第19160号判决书已经驳回孙艳的该项诉讼请求，本案中孙艳亦未提交新的其需要护理及加强营养的相关证据，本院对此不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告孙艳年终奖损失八百九十元。二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王石洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  梁钰二〇一五年八月六日书 记 员  崔璨
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民五终字第412号上诉人（原审被告）孔祥信。委托代理人霍连台，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜开亮。委托代理人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。委托代理人王楠，山东真谛律师事务所律师。上诉人孔祥信因与被上诉人姜开亮建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第4749号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人二审中提交新证据，致使案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第4749号民事判决；二、发回山东省滕州市人民法院重审。审 判 长  岳永军审 判 员  朱海燕代理审判员  刘彦彦二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 婕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第705号原告文山州家和物业服务有限公司。法定代表人袁波，系公司执行董事。住所地：文山市。委托代理人张振鹏，男，系该公司职工，家住文山市（特别授权）。被告代呈琼，女，家住文山市。本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告王绍宽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告文山州家和物业服务有限公司以被告代呈琼联系不到为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州家和物业服务有限公司负担。审判员  温录波二〇一五年八月二十日书记员  向文局
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法知民初字第163号原告：中山多斯达卫浴有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：VALERYSHTRAKS，职务董事。委托代理人：叶蕾，广东孚道律师事务所律师。委托代理人：黄颖韶，广东孚道律师事务所律师。被告：王坤，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：中山市欧诺美洁具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何剑云。在本院审理原告中山多斯达卫浴有限公司诉被告王坤、中山市欧诺美洁具有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告中山多斯达卫浴有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中山多斯达卫浴有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山多斯达卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费16904元，减半收取为8452元，由原告中山多斯达卫浴有限公司负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一五年八月十日书 记 员  黄 琴
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第03092号原告赵某某。被告某有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人陈某某。委托代理人侯某某。原告赵某某与被告某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月23日，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金311278元，被告承诺该项目2014年9月15日前开盘，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、被告返还原告所交购房款311278元及利息37600元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购定金的数额均无异议，但原告补偿金应按签订之日至退款之日每日每天万分之一的方式计算。导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，并非被告所能左右，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定由原告购买被告建设开发的紫翰庭院5号楼0203号住宅一套，建筑面积暂为88.6平方米，单价为每平方米5019.00元，房款总计444683.00元，原告向被告支付诚意认购定金311278元。同时，该认购协议约定被告在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，原告有权要求退房，若退房，则被告须无条件退还原告交纳的诚意认购定金。协议签订后，原告依约向被告交清了合同约定的诚意认购定金311278元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，在与被告协商未果后，原告起诉至本院，要求：1、被告返还原告所交购房款311278元及利息37600元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认其与被告签订的认购协议无效。原告提供《紫翰庭院项目认购协议书》一份及收款收据，证明其与被告存在合同关系及缴款事实；被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均认可；被告提供《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书四组证据证明其未如期开盘的原因系政府原因所致，现被告资金困难，无力向原告返还缴纳的诚意认购，对原告的损失要求按照承诺书标准每日万分之一计算，原告当庭表示不同意被告承诺书计算损失的要求。庭审中，原、被告各坚持其诉、辨称意见，未能达成调解。另查明，截止本案庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》系双方真实意思表示，该协议虽名为认购协议，但该协议已经具备商品房买卖合同的主要内容，加之协议中约定的诚意认购定金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，于法有据，应予支持；对于原告已缴纳的购房款311278元，被告应予退还；被告长期占用原告缴付的较大数额的购房款，客观上给原告造成一定损失，故被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息，应自原告交款之日起计算至还款之日止。被告主张按照承诺的万分之一补偿原告损失，由于该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，该承诺书对原告不具有法律约束力，故被告辨称理由不能成立。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告与被告于2013年8月23日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。二、被告公司于判决生效后十日内向原告返还购房款311278元，并向原告支付利息（以已付的311278元为基数，从2014年2月15日起计算至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6533元，原告已预交，减半收取3266.5元，由被告公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  肖维超二〇一五年八月三十一日书 记 员  曹燕红
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滦执字第441号申请执行人承德华维输送设备有限责任公司。法定代表人赵壮，职务：总经理。被执行人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司。负责人：李文柱。本院在执行申请执行人承德华维输送设备有限责任公司与被执行人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项的规定，裁定如下：滦平县人民法院作出的（2014）滦民初字第2344号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朴金利代理审判员  王玉东人民陪审员  衡 国二〇一五年八月三日书 记 员  安凌志
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）正刑初字第00116号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人周某，男，汉族，生于1971年4月12日,贵州省绥阳县人，大学本科，中共党员，2015年2月5日因涉嫌犯受贿罪被汇川区公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。辩护人胡良刚，男，贵州子尹律师事务所律师。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人周某犯受贿罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员李意珊出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人胡良刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周某在任汇��区机关后勤服务中心主任期间，利用其职务之便，多次收受他人贿赂，共计现金87,000元。具体犯罪事实如下：2012年年初，周某在其办公室收受艺维工作室人员吴雨铃现金5,000元。2013年年底至2014年年初，周某在其办公室收受吴雨玲现金5,000元。2012年至2014年9月期间，周某多次共收受鸿锐装修公司经理龙雨现金22,000元。2013年年底至2014年年初的一天，周某在其家中收受鸿锐装修公司人员康涛现金40,000元。2014年5、6月的一天，周某在汇川区香港路一家私房菜馆收受康涛现金5,000元。2014年3月，周某在其办公室收受谭顺生现金10,000元。另查明：被告人周某自动投案，主动交待了自己受贿的犯罪事实，并积极上缴了全部赃款。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有立案决定书、证人证言、收条、银行对账单、委托装修合同、竣工验收材料、政府釆购合同、记账凭证、支付凭证、安装合同、施工合同、工程结算书、工程结算审核报告、汇川区纪委出具的关于周某在调查期间的表现材料、情况说明、到案情况说明、代收罚款收据、户籍证明等证据佐证,足以认定。本院认为，被告人周某在担任汇川区机关后勤服务中心主任期间，利用职务之便，共计收受他人贿赂87,000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某自动投案主动交待了自己受贿的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人积极上缴了全部赃款，在庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人周某减轻处罚并适用缓刑，本院予以采纳。为了保护国家的廉政建设制度和维���国家工作人员履行职务的廉洁性，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人周某受贿所得赃款人民币八万柒仟元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 露审 判 员  翁丽琴人民陪审员  马学伦二〇一五年八月二十四日书 记 员  郑 策