北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09410号上诉人（原审原告）李×，女，1957年1月15日出生。委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡。负责人郝艳为，经理。委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人范垂光，男，1960年6月25日出生。上诉人李×因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公共交通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李×在原审法院诉称：2014年5月13日，我乘坐特12路公交车行驶到劲松西口快进站时，我站在公交车二楼因突然急刹车摔到一楼。事发后，公交车司机和售票员将我送到北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年5月13日至2014年8月7日在该中心住院治疗。因事故车辆为公共交通公司所有，现我诉至法院，要求公共交通公司赔偿我医疗费116元、二次手术费12000元、住院伙食补助费4300元、营养费9900元、护理费17400元、残疾辅助器具费730元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。公共交通公司在原审法院辩称：我公司对事故没有异议。事故发生时，我公司司机驾驶公交车进行运营是职务行为。事故发生后，我公司为李×垫付住院费153931.64元、住院期间护理费13850元。我公司司机为李×垫付住院期间饭费1180元、住院生活用品234元、医用物品342元、挂号费4元、门诊729.47元、矫形器2341.5元、救护车费130元。我公司同意赔偿李×合理损失。原审法院经审理查明：2014年5月13日，李×乘坐特12路公交车行驶到劲松西口进站时，李×站在公交车二楼因突然急刹车摔到一楼。事发后，公交车司机和售票员将其送到北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年5月13日至2014年8月7日在该中心住院治疗，出院诊断为腰椎压缩骨折（L3、L4），腰椎间盘突出（L4-5、L5-S1），急性闭合性颅脑损伤（轻型），脑震荡，头皮血肿（枕部）。事故发生后，公共交通公司为李×垫付住院费153931.64元、住院期间护理费13850元。公共交通公司司机为李×垫付住院期间饭费1180元、住院生活用品234元、医用物品342元、挂号费4元、门诊729.47元、矫形器2341.5元、救护车费130元。对上述垫付金额，李×予以确认。李×提供自行支付医疗费合计116元、购买轮椅发票730元。李×提供其女儿社保信息、银行卡对账单、劳动合同、扣发工资信息欲证明护理费。李×本人为本市城镇户口。经李×申请，法院委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期进行评定。2014年11月20日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李×的伤残等级属十级（赔偿指数10%）。建议误工期为180日、营养期90日。李×交纳鉴定费4550元。原审法院认为：公民的合法权利受法律保护。交通事故发生时，李×乘坐公共交通公司的公共交通车辆，公共交通公司未尽到足够的注意义务导致李×摔倒在公交车上，导致李×身体权、健康权受损。李×所主张医疗费，合理、合法，法院予以支持。李×主张的住院伙食补助费，法院根据相关标准予以判定，但应扣减公共交通公司垫付费用。李×主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。李×主张的二次手术费，因尚未实际发生，法院不予支持。李×主张的护理费，法院根据其病情参考相关标准予以判定，但应扣除公共交通公司垫付费用。李×主张的残疾赔偿金、鉴定费提供鉴定报告予以佐证，法院予以支持。李×主张的交通费数额，合理合法，法院予以支持。李×主张的精神损害抚慰金，因本次事故导致其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。李×主张的残疾辅助器具费，提供相应证据，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条之规定，原审法院于2015年5月判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于判决生效后十日内赔偿李×医疗费一百一十六元、住院伙食补助费二千八百二十元、营养费一千元、交通费三百元、护理费五百五十元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助用具费七百三十元。二、驳回李×其他诉讼请求。如果北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，李×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项中关于营养费、护理费的判决结果，改判公共交通公司支付营养费9900元、护理费17400元；诉讼费用由公共交通公司承担。主要理由为：1.原审法院对营养费事实认定不清，判决显失公平。无论是在我住院期间还是出院后，医生均要求我适当加强营养支持，我和家属也因此购买了大量营养品进行营养支持。2.原审法院对护理费的判决事实认定不清，计算错误，判决显失公平。2014年8月7日、2014年9月9日、2014年11月9日北京朝阳急诊抢救中心分别出具医嘱，要求我“休息壹月，壹人陪护”。我的女儿杨×遵医嘱请假在家对我进行护理，我提供了杨×劳动合同、误工及收入证明等证据证明其工资损失。一审法院判决赔偿护理费与护理人员的损失不相符合。公共交通公司辩称：同意原审判决，不同意李×的上诉请求。本院经审理查明：北京朝阳急诊抢救中心于2014年8月7日、9月9日、11月9日，分别为李×出具诊断证明书，其中诊断及建议均有全休一月，期间需陪护一人的内容。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。上述事实，有诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口本及双方当事人当庭陈述等相关证据材料在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为李×护理费及营养费数额认定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据查明的事实，李×住院期间产生护理费13850元，该费用已由公共交通公司垫付。李×提交了北京朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明书，其中载明其出院后需一人护理，最后一份诊断证明书即2014年11月9日出具的诊断证明书载明，护理期一个月。结合李×所受伤情及医疗诊断证明载明情形，李×主张出院后四个月的护理费，理由正当。鉴于李×未就其主张的杨×因护理其所致误工损失提供充分有效证据证实，本院根据李×伤情及护理需要酌情确定护理费数额为12000元，故对李×合理部分的护理费请求予以支持，超出部分不予支持。原审判决扣除公共交通公司垫付的实际发生的护理费，并判决公共交通公司赔偿李×护理费550元，与李×实际护理费不符，显属不当，本院予以纠正。关于营养费，原审结合李×身体受伤情形及所需营养期间，判决李×营养费数额，并无不当。李×主张公共交通公司赔偿营养费9900元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36347号民事判决。二、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后十日内赔偿李×医疗费一百一十六元、住院伙食补助费二千八百二十元、营养费一千元、交通费三百元、护理费一万二千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助用具费七百三十元。三、驳回李×其他诉讼请求。如果北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（李×已交纳，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后七日内给付李×）。一审案件受理费1454元，由李×负担437元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担1017元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费444元，由李×负担246元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担198元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  何灵灵代理审判员  胡 泊代理审判员  束建华二〇一五年八月十七日书 记 员  郑 芳