河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀06行终90号上诉人（原审原告）贾立明，男，1974年1月28日出生，汉族，住阜平县，。委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜平县公安局交通管理大队，住所地阜平县环城路32号，统一社会信用代码11130624MBOX85964E。负责人辛小冬，阜平县公安局交通管理大队大队长。委托代理人杨志刚，阜平县公安局交通管理大队民警。委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。上诉人贾立明因被上诉人阜平县公安局交通管理大队对其作出注销最高/实习准驾车型决定一案，不服唐县人民法院（2017）冀0627行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾立明的委托代理人王润润，被上诉人阜平县公安局交通管理大队的委托代理人杨志刚、侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月13日5时许，原告贾立明驾驶号牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车沿河龙线由西向东行驶至阜平县王林口大桥路段时，与由南向北上路行驶的白胜荣驾驶的二轮摩托车发生相撞的交通事故，造成白胜荣当场死亡，两车不同程度受损。被告阜平县公安局交通管理大队接到报警后，对事故现场进行了勘查，询问了相关当事人，委托相关单位对事故车辆进行痕迹检验及驾驶人员乙醇含量检测。被告调取的事故车辆行驶证载明，冀Ｆ×××××牵引车整备质量为7500kg,准牵引总质量为38305kg,冀Ｆ×××××半挂车整备质量为6000kg，核定载质量为34000kg。经被告过磅测量，上述车辆在事故发生时，车货总重为54.38吨。被告调取的原告贾立明机动车驾驶证载明，准驾车型为A2。2016年5月24日，被告作出阜公交认字（2016）第124号道路交通事故认定书，认为贾立明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条、第42条、第48条的规定，白胜荣驾驶机动车违反河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第30条、《中华人民共和国道路交通安全法》第14条、第19条的规定，认定贾立明、白胜荣共同承担此事故的同等责任。原告不服该认定书，向保定市公安局交通警察支队申请复核。2016年6月17日，保定市公安局交通警察支队作出保公交受字（2016）第045号道路交通事故认定复核不予受理通知书，因白胜荣家属卢金花已于2016年6月6日向阜平县人民法院提起民事诉讼，对原告提出的复核申请决定不予受理。2016年8月2日，被告作出了注销原告最高准驾车型的决定。原审法院认为，被告作出的阜公交认字（2016）第124号道路交通事故认定书，对事故过程调查事实清楚，对当事人的事故责任认定明确合理，应予采信。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款规定：持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的。被告依据道路交通事故认定书对原告作出注销最高准驾车型的决定，符合上述规定。注销最高/实习准驾车型行政行为是职能部门对驾驶证的使用行使的管理职责，是对行政许可内容的调整和变更，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的情形。原告认为被告应进行听证不予支持。综上，被告作出的（2016）第130600201614561号注销最高/实习准驾车型决定书，事实清楚，证据充分，决定内容正确。虽然文书标头及告知申请复议机关有瑕疵，但并未影响原告的诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贾立明的诉讼请求。上诉人贾立明上诉称，一、被上诉人作出的阜公交认字(2016)第124号道路交通事故认定书认定事实错误，程序严重违法，适用法律错误，采信证据错误，应认定为非法证据予以排除。1、被上诉人对本案的同一事故、同一事故的当事人在同一地点、不同的时间分别作出两份交通事故认定书，属程序错误，且存在违法行为。被上诉人当庭承认因条文适用错误作出两份交通事故认定书，被上诉人没有证据证实两份交通事故认定书送达时间及程序的合法性。被上诉人明知上诉人对事故认定书不服要求复核，却责令上诉人签写第一次送达交通事故认定书的日期，故意延误上诉人的复核期限，剥夺了上诉人的合法权利。2、被上诉人作出的道路交通事故认定书对涉案死者白胜荣所驾驶的车辆无驾驶证、属报废车辆及没有戴头盔的违反强制性规定的事实只字未提，属认定事实错误。3、被上诉人作出的道路交通事故认定书明确载明涉案白胜荣违反的条款，均是强制性规定，是造成事故发生的重要原因，存在严重过错，认定上诉人承担同等责任系适用法律错误。4、被上诉人作出的道路交通事故认定书明确载明上诉人违背《中华人民共和国道路交通安全法》第48条错误，因路政规定标载不超过55吨，显然上诉人驾驶的车辆不属于超载，退一步讲，假如被认定超载也不是造成交通事故的原因。5、上诉人在本次事故中按规定正常行驶，无违法行为。从被上诉人作出的交通事故认定书可以看出，死者白胜荣违反的均是强制性规定，上诉人违反的只是原则性规定，不是导致交通事故发生的原因，认定上诉人承担同等责任是采信证据错误。二、一审法院采信被上诉人作出的注销最高/实习准驾车型决定书错误。1、被上诉人作出的注销最高/实习准驾车型决定书的主文标头是“保定市公安局交通警察支队注销最高/实习准驾车型决定书”，告知的权利是“向保定市公安局、保定市人民政府申请行政复议”，可是该决定书加盖的是阜平县公安局交通管理大队的印章。上诉人要求对该决定书进行听证时，却剥夺了上诉人享有听证权利，导致上诉人无法充分的陈述和申辩，严重违背法定程序。2、被上诉人作出的注销最高/实习准驾车型决定书没有给上诉人送达。3、注销最高准驾车型属吊销执照或是撤销行政许可的行为，依法属于适用听证程序的行政行为，但被上诉人却未告知上诉人享有的该项权利，显然被上诉人作出的行政处罚无效，依法应当撤销。4、被上诉人作出的注销最高/实习准驾车型业务通知书存在如下违法行为：一是没有告知当事人享有陈述和申辩的权利；二是被上诉人2016年7月20日作出通知书，2016年8月2日作出决定书；三是根据《机动车驾驶证申领和使用办法》第68条规定，通知驾驶人办理降级换证业务的主体应是车辆管理所，而非被上诉人，被上诉人通知上诉人办理最高准驾车型注销业务，属于违法的越权行为。综上所述，被上诉人作出的道路交通事故认定书及注销最高/实习准驾车型决定书，认定事实错误，程序严重违法，适用法律错误，且未履行行政处罚决定作出前的听证义务，并存在越权问题，严重侵害上诉人的合法权益。一审法院采信被上诉人上述行政行为错误，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉求，即撤销阜平县公安局交通管理大队作出的注销最高/实习准驾车型决定书，恢复上诉人驾驶证最高准驾车型驾驶资格，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人阜平县公安局交通管理大队答辩称，一、被上诉人所作的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，合法合理，该认定书已被阜平县法院采信并对交通事故民事赔偿案件作出了民事判决。二、注销最高/实习准驾车型决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。三、注销最高/实习准驾车型决定书行政行为，不属于行政处罚，上诉人主张听证没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年5月24日，被上诉人阜平县公安局交通管理大队作出阜公交认字[2016]第124号道路交通事故认定书。2016年8月2日，公安机关交通管理部门依据道路交通事故认定书，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项的规定，对上诉人贾立明作出注销其最高准驾车型的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。本案注销最高准驾车型决定是公安交通管理部门根据法定事实、依照法律明确规定，对当事人作出的降级其准驾车型的行政管理行为，不属于吊销许可证的行政处罚行为，且法律法规并没有规定注销最高准驾车型应当进行听证。该注销决定书的标头为“保定市公安局交通警察支队”，尾部公安机关交通管理部门盖章为“阜平县公安局交通管理大队”，二者虽然不一致，但该注销决定的标头和尾部签章均系由计算机系统自动生成，不是被上诉人过错造成，且该注销决定书虽然在形式上有缺陷，但并不影响实体处理结果，也未对上诉人贾立明的诉讼权利造成不利影响。阜平县车辆管理所是阜平县公安局交通管理大队的内设机构，其文书应以阜平县公安局交通管理大队名义出具，故本案不存在被上诉人阜平县公安局交通管理大队越权问题。综上，上诉人贾立明上诉理据不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾立明负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏景华审 判 员  解建国代理审判员  别道齐二〇一七年四月二十六日书 记 员  穆 星