广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民二初字第369号原告：昌荣电机（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦东区美华路69号。组织机构代码：74123058-3。法定代表人：陈文莹，该公司董事长。委托代理人：彭德标，广州深宝律师事务所律师。委托代理人：郑标，广州深宝律师事务所律师。被告：东莞市祥乐五金制品科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区华盛巷2号厂房B栋。组织机构代码：55910776-5。法定代表人：方小飞，该公司总经理。委托代理人：廖永东，广东卓信律师事务所律师。原告昌荣电机（深圳）有限公司（以下简称“昌荣公司”）诉被告东莞市祥乐五金制品科技有限公司（以下简称“祥乐公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原由审判员施文峰适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员李子聪组成合议庭，分别于2014年7月16日、2015年5月19日公开开庭审理。原告委托代理人郑标、被告委托代理人廖永东到庭参加诉讼。本案原告申请司法鉴定，相关期限不计入审限。本案现已审理终结。原告昌荣公司诉称：2012年12月21日，原告向被告发出模具开发图纸，要求被告报价。2012年12月22日，被告向原告报价，原、被告双方订立模具开发保管合同。2013年1月3日，双方确认模具开发图纸，被告开始开模。2013年2月5日被告完成开模，双方签订《模具保管单》，约定模具生产寿命10万次。2013年9月26日，原告向被告支付模具费31000元。2013年11月15日，原告到被告处验模，发现模具（上模）顶针孔位置龟裂。原告委托被告开发模具，要求模具生产寿命10万次，但被告交付的模具在生产了6637模次发生龟裂。被告生产的模具有质量问题，导致原告的合同目的不能实现，被告应返还原告支付的模具款31000元。原告多次向被告提出协商解决，被告对此不予理睬。据此，请求法院判令：1.被告返还原告模具款31000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告祥乐公司辩称：一、原、被告之间关于被告为原告加工模具的承揽合同已因双方全部履行完毕而终止。1.被告根据原告提供的技术图纸及采购单的要求，已定作好模具交付给原告。承揽合同权利义务的基本内容由技术图纸及采购单的内容组成。2.技术图纸及采购单是双方关于模具承揽关系的书面协议内容。根据采购单约定，“模具确认OK月结30天付清100%全款”。双方在2013年1月3日订立模具承揽合同后，被告根据原告的要求定作了模具，并经验收，原告验收合格后，最终由原告将100%模具款于2013年9月25日全部支付给被告。二、“昌荣电机（深圳）有限公司保管单”属于《模具保管合同》中的保管合同关系，与本案的承揽合同纠纷没有关系。1.2013年2月5日，被告将模具交付给原告验收合格后，原告根据双方合作关系要求被告代为保管模具，并与原告签订了《模具保管合同》。2.《模具保管合同》第一条约定，甲方（原告）委托乙方（被告）生产各型模具，委托乙方保管。委托保管物以保管单为凭证，原、被告成立保管合同法律关系，原告不得以保管合同权利义务内容作为承揽合同关系解除的依据。三、原告主张模具存在质量问题，要求解除承揽关系没有任何事实和法律依据。1.原告没有任何证据证明案涉模具在使用“6637模次后出现龟裂”。案涉模具已经原告验收合格，原告已向被告支付了全部模具款，且在承揽合同的履行过程中，原告从未对模具的质量问题提出过任何异议。2.因在长期的合作关系中，原告不按约定履行支付货款的义务，被告不愿与原告再就生产模具进行合作，原告因此提起本案诉讼。3.案涉模具不存在任何质量问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月，原告昌荣公司向被告祥乐公司发出模具的技术设计图纸，委托祥乐公司定制模具。2012年12月22日，祥乐公司向昌荣公司报价，经双方确认的模具款为31000元。报价单中备注：“模具确定制作预付50%定金，送样OK后付清余款。”2013年1月3日，双方确认模具开发图纸。双方于2013年2月5日签订了《模具保管合同》，祥乐公司向昌荣公司交付了案涉模具；于同日，昌荣公司向祥乐公司出具了“昌荣机电（深圳）有限公司模具保管单”，由祥乐公司盖章确认。根据保管单记载的内容，案涉模具“可用模次”为“10万次”。昌荣公司主张双方约定的模具可用模次为10万次；祥乐公司抗辩称双方并没有关于案涉模具可使用模次为10万次的约定，祥乐公司是根据昌荣公司提供的保管单对模具的性状进行确认，不是对保管合同内容的确定。另外，原告提供的模具图纸载明模具材质为ADC12，原告验收模具后，在该保管单中记载的模具材质亦为ADC12。2013年2月5日，昌荣公司（甲方）、祥乐公司（乙方）签订的《模具保管合同》约定：甲方委托乙方生产各型模具，委托乙方保管，委托保管之实物以《昌荣电机厂模具保管单》为凭证；乙方非经甲方权责主管书面同意不得擅自使用模具；若甲方因生产需要修改模具，修模费用另行协商；乙方应按照甲方所要求的品质、规格、产量及交期供应甲方；在生产期间如交货产品因模具因素不符合要求，乙方应负责免费修复直到正常使用为止；保管期间若有遗失或因乙方使用不当造成模具损坏不能生产的，以及模具制造生产均为乙方负责且已到达模具正常寿命不能生产的，均由乙方无条件开具新模供应甲方生产所需，甲方不承担任何费用，否则由乙方照模具原价赔偿给甲方；乙方代为保管的模具所有权归甲方所有。根据上述《模具保管合同》及保管单的内容，昌荣公司委托祥乐公司定制案涉模具后，将案涉模具交由祥乐公司进行保管，并委托祥乐公司生产相应的产品供应给昌荣公司。另查，2014年1月23日，昌荣公司向祥乐公司发出了《质量异议书》；2014年2月13日，昌荣公司委托广东深宝律师事务所向祥乐公司发出律师函，指出昌荣公司在2013年11月15日对案涉模具进行检验，发现出现质量问题，要求祥乐公司退还模具款。在诉讼中，昌荣公司向本院申请了模具质量司法鉴定，经本院要求昌荣公司明确申请司法鉴定的内容，昌荣公司明确鉴定内容如下：1.对模具的材质是否达到设计图纸中约定的材质要求进行鉴定；2.对模具是否能达到双方约定的使用10万模次进行鉴定；3.对模具发生龟裂是否会对产品质量造成影响，通过模具生产的产品是否存在质量问题进行鉴定。在庭审中，祥乐公司抗辩称，案涉模具已经昌荣公司验收合格，且昌荣公司已经支付了全部的模具款。经本院当庭询问，昌荣公司确认以下事实：案涉模具在2013年2月5日交付给昌荣公司时，经初步验收；2013年11月15日昌荣公司主张对案涉模具进行例行检验时发现模具存在发生龟裂；案涉模具生产的所有产品已经销售出去，客户有反馈产品存在质量问题，存在安全隐患，但没有证据予以证明。以上事实，有原告提供的《模具保管合同》、保管单、报价单、采购单、款项申请单和收条、模具图纸、质量异议书、快递回执、律师函，被告提供的模具图片、产品采购单、送货单及验收单、对账单、银行回单及进账单及当事人陈述、本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：综合昌荣公司的起诉和祥乐公司的答辩，本案争议焦点为：1.案涉纠纷的法律关系性质；2.昌荣公司申请质量司法鉴定是否与本案待证事实存在关联。焦点一。根据昌荣公司提供的《模具保管合同》、保管单中记载的内容，本案昌荣公司与祥乐公司存在承揽合同及保管合同法律关系。本案中昌荣公司就向祥乐公司定制的模具质量提出诉讼，是基于承揽合同法律关系提出，并未基于保管合同存在何种争议提出。祥乐公司向昌荣公司交付的工作成果必须符合约定的质量要求，对于已交付的工作成果必须承担瑕疵担保责任。据此，祥乐公司以工作成果交付给昌荣公司后，昌荣公司已支付了全部模具款为由，主张双方承揽合同已经履行完毕，本案不属于承揽合同纠纷，于法无据。本院认定本案属于承揽合同纠纷。焦点二。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”对于案涉模具的质量问题，昌荣公司并未能提供相应的证据予以证明。原告就案涉模具三项事项申请鉴定，一是模具材质，二是模具使用次数是否能够达到10万次，三是模发生龟裂是否会对产品质量造成影响。对于第一项，原告提交的模具图纸载明模具材质为ADC12，原告验收模具后为模具保管而自行制作的模具保管单亦载明模具材质为ADC12。本院认为原告已验收模具并于模具保管单中确认了模具材质为约定材质。对第二项，原告并未提交证据证明原、被告约定案涉模具需达到使用10万次标准，原告自行制作的模具保管单仅为原告对保管物性状的描述，被告签署保管单不能视为被告确认模具使用次数能达到10万次。对第三项，案涉模具已经投入生产接近1年，昌荣公司主张案涉模具生产的产品已经销售给客户，存在质量问题，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。昌荣公司仅以生产出来的产品可能存在质量问题申请鉴定，本院认为理据不足，不予准许。昌荣公司申请质量司法鉴定与本案待证事实不存在关联性，本院对于昌荣公司申请质量司法鉴定不予准许。综上理由，昌荣公司诉请祥乐公司退还全部模具的加工费及利息损失，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告昌荣电机（深圳）有限公司的诉讼请求。本案受理费576元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰代理审判员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一五年八月二十八日书 记 员  宋佳佳