江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民初字第510号原告丁龙喜。委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告尹素华。委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107室。负责人张雪冰，总经理。委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。原告丁龙喜与被告尹素华、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁龙喜及委托代理人杨全军、被告尹素华的委托代理人傅小景、被告平安财保镇江中心支公司的委托代理人钱岭、余见微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁龙喜诉称，2014年5月1日，被告尹素华驾驶苏L×××××轿车沿238省道由南向北行驶至新坝镇永平东区12组路口时，与原告相撞，原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定：原告与被告负事故同等责任。因被告驾驶的肇事车辆在被告平安财保镇江中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故诉至法院请求判令被告赔偿其医疗费5879.73元、营养费1200元（24天×50元/天）、住院伙食补助费792元（24天×33元/天）、护理费2880元（24天×120元/天）、误工费23800元（204天×3500元/月÷30天）、交通费600元、财产损失1500元，以上合计36651.73元，并由被告负担本案诉讼费。被告尹素华共同辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议；事故发生后我方共计垫付的医疗费17843.5元及护理费、医院收取的材料费用2255.3元，共计20098.8元，要求在本案中一并处理。原告主张的各项费用请求法院依法进行审核。被告平安财保镇江中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任的认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险并附加不计免赔率，我公司同意在保险范围进行赔偿；对原告主张的财产损失1500元予以认可。医疗费中手写的材料费、电话费有异议，且材料费用与其他发票中有重复，无法核实该材料是否真实，用于何处，材料的各项是什么内容，此外，对于我方认可的医疗费部分，我方要求扣减10%非医保用药。对于原告的误工时间我方不予认可，因为原告提供的诊疗证明书的程序违法，依据规定诊疗证明应当由医院医教科的专家进行会诊后再出具，而非由主治医生单方出具。原告提供的误工收入中，澳普电气有限公司出具的证明中的证明人与营业执照上的法人不是同一个人，且名字不是手写而是打印，且据我方所知原告的工资是以打卡形式发放的，但原告未提供银行流水，因此对原告的误工收入我方不予认可。对原告提供的润扬管理公司的护理费，该公司没有资格出具该护理费，我方不予认可。诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2014年5月1日11时24分左右，被告尹素华持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿238省道由南向北行驶至新坝镇永平东区12组路口时，与原告丁龙喜驾驶的沿238省道西侧非机动车道由北向南行驶至该路口左转弯行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，原告丁龙喜受伤，车辆受损。2014年5月13日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出扬公交巡[2014]事认字第820005078号事故认定书，被告尹素华与原告丁龙喜分别负本次事故的同等责任。事故发生后，原告于2014年5月1日至2014年5月18日和2015年5月4日至2015年5月11日在扬中市人民医院住院治疗共计24天，经诊断为：“右尺骨开放性骨折、左中指末节指骨远端骨折。左侧第2-3前肋骨骨折、两下肺挫伤、右侧股骨内外侧踝及胫骨外侧平台骨挫伤、右膝周围软组织损伤”，出院医嘱：“出院后注意休息，休息三个月，不适随诊”，此后2014年9月12日，医院再次出具诊疗证明一份，载明继续休息一个月。原告第二次入院，出院医嘱为：“注意休息两个月”。原告住院期间，共计花去医疗费23818.52元，原告受伤后，被告尹素华共计垫付20098.79元（其中医疗费17938.79元、护理费2160元），后双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。另查明，被告尹素华驾驶的苏L×××××轿车在被告平安财保镇江中心支公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，事故发生前，原告丁龙喜系澳普电气有限公司员工，月平均收入为3224元。还查明，原告驾驶的电动自行车在本次事故中受损，经扬中市价格服务中心评估，损失金额为1500元，并进行了修理。以上事实有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、扬中市人民医院出院记录、医疗费发票、用药费用清单、诊疗证明书、澳普电气有限公司企业法人营业执照、工资发放表、收入减少证明、劳动合同书、车损价格评估书、修理费发票等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告丁龙喜因本次交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。两被告对原告主张的车辆损失费无异议，本院予以确认。对原告主张的医疗费23818.52元，被告保险公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向被告尹素华进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告保险公司的该项主张不予采信。对原告主张的营养费，本院酌定为20元/天，住院伙食补助费酌定为30元/天，对护理费标准，结合原告的伤情，本院酌定为100元/天，对误工费，原告提供了工资发放表、工资停发证明、企业法人营业执照、劳动合同书等证据证明其在事故发生前的月平均工资收入为3224元，对此被告保险公司提出异议并申请调查令前往原告公司进行了调查核实，该公司称，原告事发前确系该公司员工，工资发放表系真实的，故对原告误工的真实性本院予以采信。对误工期，结合原告的伤情、诊疗证明书并参照公安部人身损伤误工时日评定规范，本院酌定为180日。对交通费，本院酌定为400元。综上，原告丁龙喜在本次交通事故中所遭受的损失有：医疗费23818.52元、营养费480元（24天×20元/天）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、误工费19344元（180天×3224元/月÷30天）、护理费2400元（24天×100元/天）、交通费400元、车辆损失费1500元，合计48662.52元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。对于超出交强险部分，因原告驾驶的为非机动车，被告驾驶的为机动车，且双方均负本次事故的同等责任，故依法可适当减轻机动车一方的赔偿责任，对超出交强险部分，由原告自行负担30%赔偿责任，由被告尹素华负担70%的赔偿责任，因被告尹素华驾驶的机动车在被告平安财保镇江中心支公司处投保了商业三者险并附加不计免赔，故应当由被告尹素华承担的责任，直接由被告平安财保镇江中心支公司在商业三者险限额内赔付给原告丁龙喜。原告的医疗费23818.52元、营养费480元、住院伙食补助费720元，合计25018.52元，由被告平安财保镇江中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付原告10000元，剩余15018.52元由被告平安财保镇江中心支公司在商业三者险内赔付10512.96元（15018.52元×70%），剩余4505.56元由原告自行负担。原告的误工费19344元、护理费2400元、交通费400元，合计22144元，由被告平安财保镇江中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告。原告的车辆损失费1500元，由被告平安财保镇江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告。综上，被告平安财保镇江中心支公司共需赔偿原告44156.96，原告自行负担4505.56元，因被告尹素华预先垫付20098.79元，故在实际履行中，由被告平安财保镇江中心支公司直接赔付原告丁龙喜24058.17元，直接返还被告尹素华20098.79元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告丁龙喜人民币24058.17元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告尹素华人民币20098.79元。三、驳回原告丁龙喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告尹素华负担（此款原告已垫付，被告尹素华在领取上述款项时一并扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审判员  常红二〇一五年八月二十八日书记员  钱薪