云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）师民初字第970号原告钱钢林，又名钱刚林，男，汉族，1993年7月18日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告钱绕文，男，汉族，1968年5月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人刘富林，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。原告钱钢林诉被告钱绕文返还财产纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员殷俊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱钢林及其委托代理人严书明，被告钱绕文及其特别授权委托代理人刘富林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱钢林诉称：我与被告系同村人，曲靖市烟草公司师宗分公司按国家有关政策规定，每村10座烤房连片就可以向烟草公司申请建盖，经公司验收合格每座烤房给予补贴资金13830元。2013年申请建盖烤房的原告等10户烟农委托被告办理相关事宜，我先交给被告5000元平地基，到主体工程时我又交给被告7000元。电烤房建成后，经结算我又补给被告364元，合计交给了被告12364元，我投资建成的电烤房交由我家管理使用。2013年12月27日，烟草公司把每座烤房的补贴资金13830元，共10座烤房合计138300元打入被告的账户。被告仅兑给了补贴资金5000元，由后便产生纠纷，该纠纷经彩云烟站调解未果。根据《民法通则》第一百一十七条之规定，被告应依法返还下欠的8830元。现根据有关法律的规定，请求人民法院依法判决被告返还原告烤房补贴资金8830元。被告钱绕文辩称：原告交的钱是5000元，之后并没有补钱。原告交给我的钱是包含着工钱，而且补贴资金5000元是大家统一的。烟草公司的13830元不是专项补贴，需要达到10座以上的烤房才有。原告将5000元的补贴资金已经领取，现原告还应补给我7364元。架线、安表我交了4000元在烟草公司，如果原告不认可，可以到烟草公司出证明。从2013年3月5日起施工和进料的工钱，原告每天要给我80元，支付到2013年5月31日。烤房指标没有之前，我申请指标的开支是2000元。原告钱钢林对其诉讼主张向本院提供了以下证明材料：1、曲靖市烟草公司师宗分公司出具的证明一份，欲证实每座烤房给予补贴资金13830元，该公司2013年12月27日把补贴资金138300元打入被告的账户；2、师宗县彩云镇务龙村委会及大矣则村民小组共同出具的证明一份，欲证实原告于2013年建盖了一座电烤房，按国家政策规定，由烟草公司给予补贴资金13830元；3、（2015）师民初字第819号案件的庭审笔录复印件一份，欲证实被告的答辩及原告的诉讼主张，烟草公司的补贴资金应该由被告返还给原告的事实。被告钱绕文质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2、3的关联性均持有异议，认为烟草公司的补贴资金是由于其争取才有的指标，也证实了原告只交了5000元的事实，该款是用于建盖烤房，包含工程原料及工钱，烤房要达到标准及数量才有补贴，烟草公司的13830元不是专项补贴，而是对被告申请指标的补贴。本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3，虽被告对该证明材料的关联性均持有异议，但其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告钱绕文对其抗辩主张向本院提供了以下证明材料：1、烤房投入复印件一张，欲证实原告钱钢林的父亲钱崇明于2013年3月25日交了5000元，后面就没有补交；2、2013年烤房补助款领条复印件两张，欲证实原告领过补贴资金5000元，该补贴资金是统一的；3、合同一份，欲证实该十户人家的补贴资金是统一的。原告钱钢林质证后认为，对被告钱绕文所提交的证明材料1，认为是被告单方记录的，不真实，不能证明其要证实的事；对被告所提交的证明材料2无异议，原告领过5000元，恰恰证明了被告应该补给原告补贴资金；对被告所提交的证明材料3，认为与本案无关。本院认为，对被告所提交的证明材料1，原告持有异议，该证明材料系被告单方记录，且又无其他证据予以佐证，不符合法律的相关规定，本院不予采信；对被告所提交的证明材料2，原告无异议，且其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对被告所提交的证明材料3，虽原告持有异议，但该证明材料来源合法，与本案具有内在关联性，本院对其能与其他证据相互印证的部分予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同村人。2013年，曲靖市烟草公司师宗分公司按国家有关政策规定，每村10座烤房连片就可以向烟草公司申请建盖，经公司验收合格每座烤房给予补贴资金13830元。被告得知该信息，便向该公司申请经其同意后，就联系原告钱钢林及案外人钱国先、钱老顺、魏增平、钱绕昌、钱钢先、魏绕先、张永平、王连英、钱绕先及被告本人共10户，以被告钱绕文的名义向曲靖市烟草公司师宗分公司申请建盖10座烤房。后双方口头商量，10座烤房共同投资建盖，待曲靖市烟草公司师宗分公司验收合格后，曲靖市烟草公司师宗分公司给予的补贴资金再进行分配。原、被告于同年3月5日开始建盖烤房，同年7月该烤房竣工并经曲靖市烟草公司师宗分公司验收合格。2013年12月27日，该公司将10座烤房的补贴资金138300元打入被告的个人账户。2014年初被告退还了原告钱钢林的烤房补贴资金5000元，下欠8830元被告一直拖欠未支付给原告。后原告以被告未退还下欠的8830元补贴资金为由诉至本院，要求法院判决被告返还原告的烤房补贴资金8830元。另在（2015）师民初字第819号民事判决书中查明，原、被告及案外人钱国先、钱老顺、魏增平、钱绕昌、魏绕先、张永平、王连英、钱绕先所建盖的十座烤房中，被告对案外人钱老顺、魏增平（另案原告）所主张返还的补贴资金17660元（即钱老顺、魏增平各为8830元）的事实予以认可。对案外人钱国先（另案原告）所主张返还的补贴资金8830元的事实不予认可，认为其未交过一分钱投资款，但认可其领过5000元补贴资金。还查明，曲靖市烟草公司师宗分公司给予的补贴资金是针对10座烤房建盖烟农的专项补助资金。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（一）款之规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产，应当折价赔偿。在本案中，曲靖市烟草公司师宗分公司对该烤房验收合格后按烟农户数将补贴资金支付给被告，被告应将补贴资金全额（13830元）兑付给原告，但被告仅向原告兑付了5000元后便将剩余的补贴资金8830元占为己有，该资金属专项资金，被告应予返还，故原告主张被告返还该烤房补贴资金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告在庭审中以原告钱钢林未付清其投资款、其向曲靖市烟草公司师宗分公司交材料款4000元等作为其抗辩不予退还原告剩余补贴资金8830元的理由，因被告未依法提供相关证据予以证实，其举证不能，应承担举证不能的不利后果，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告钱绕文于本判决生效后十日内返还原告钱钢林的烤房补贴资金8830元。案件受理费50元，予以免收。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇一五年八月二十五日书记员  张 娜