山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终230号上诉人（原审原告）:李现宾，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：蔡运云，女，1996年4月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。上诉人李现宾因与被上诉人蔡运云民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李现宾上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人6万元借款；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，偏袒被上诉人。一、被上诉人认可使用了上诉人的钱款，对于数额被上诉人未明确，也未提供证据证实。被上诉人在欠条中签字认可，现被上诉人不认可欠条，应提供证据，且上诉人未有逼迫书写欠条的现象，法院应确认欠款事实。二、借款必然出具借条或者欠条，借款人并不需要出具收到条，特别是恋爱期间借款，更不会出具收到条。三、被上诉人借上诉人不止6万元，被上诉人为上诉人出具欠条，自愿偿还借款，且有双方的老乡作为证明人签字，一审法院要求上诉人提供支付款项的证据错误。蔡运云未作答辩。李现宾向一审法院起诉请求：1、判令蔡运云偿还李现宾借款6万元整。2、案件诉讼费由蔡运云负担。一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。李现宾提交了如下证据：1、欠条一份，证明蔡运云欠李现宾借款6万元；2、汇款收据两张，证明2014年3月16日李现宾向蔡运云汇款1000元、2015年2月15日李现宾向蔡运云汇款2000元。经质证，蔡运云对李现宾提交的欠条不予认可，认为虽在李现宾出具的欠条上签名捺印，也确实花了一部分李现宾的钱，但不是借款，这些钱是李现宾、蔡运云双方还是男女朋友关系期间李现宾给蔡运云花费的，这些钱包括李现宾给蔡运云打胎的费用，欠条不是蔡运云所写的，蔡运云是在和李现宾吵架时被逼迫在欠条上签名并捺印的，蔡运云对欠条的内容不认可，李现宾实际没有给蔡运云这么多钱；对李现宾提供的汇款收据的真实性没有异议，但这些钱不是借款。针对蔡运云的质证意见，李现宾主张，李现宾、蔡运云双方在交往的两年半时间内，李现宾给付蔡运云的现金不止6万元，蔡运云自愿给付李现宾现金6万元，因蔡运云没现金，李现宾就写了欠条，让蔡运云签名并捺印进行确认，这些钱都已实际交付给蔡运云，李现宾、蔡运云交往期间李现宾给蔡运云现金都没打收条，一部分通过银行转账，由于时间长久，李现宾也没有保留汇款凭证，但蔡运云已在欠条上签名并捺印，应视为蔡运云对欠款的确认，所以蔡运云应当偿还李现宾借款6万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院查明事实如下：李现宾、蔡运云之前系男女朋友关系，双方恋爱期间，长达两年半多的时间内，双方存在经济往来。2014年3月16日，李现宾向蔡运云汇款1000元，2015年2月15日，李现宾向蔡运云汇款2000元。之后李现宾、蔡运云分手，2015年6月4日，李现宾书写了一份欠条，欠条内容为：“今起还之前男友两年半内借款陆万元整，半年内还清。收款人：李现宾，欠款人：蔡运云，证明人：高兴云、张某。”蔡运云在欠条上签名并捺印。一审法院认为，李现宾主张蔡运云蔡运云向其借款，并提供了欠条及汇款收据两份予以证明，蔡运云对李现宾提供的汇款收据无异议，一审法院予以确认，李现宾主张其汇款系借款，蔡运云虽否认，但未提供任何证据予以证明，故对蔡运云的主张，一审法院不予采信，根据李现宾提供的汇款收据，蔡运云应偿还李现宾借款3000元。对于李现宾主张的其在恋爱期间出借给蔡运云的其余借款，因蔡运云不予认可，主张蔡运云没有收到李现宾这么多钱，而李现宾无法向法庭明确李现宾、蔡运云之间发生的借款时间、次数、金额，也未提供证据证明其已实际向蔡运云交付了相关款项，因此，根据李现宾、蔡运云的陈述及现有证据，一审法院无法确认李现宾、蔡运云双方之间是否存在其他真实的借贷关系、具体发生的借款次数、借款数额、借款是否实际交付等事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对于李现宾主张蔡运云偿还其余借款的诉讼请求，因缺乏充足的证据证明，一审法院不予支持。李现宾可在收集充分证据后再起诉主张权利。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蔡运云于判决生效后七日内偿还李现宾借款人民币3000元；二、驳回李现宾本案的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由李现宾负担617.5元，蔡运云负担32.5元。本院二审期间，上诉人提交证据一、光盘一张及文字整理稿一份，其中包含短信记录照片一张、录音一份、QQ聊天记录截图一张，其中短信载明“李：我现在只想要钱咱们谈谈吧蔡：要多少钱6万李：是的蔡：这是你说的，好的，给我几天时间，我去借钱，我以后不会在让你拿钱威胁我了，就算我借不到，随便找个人要六万，结婚也可以，我们两个不可能了，我也受够了”，录音载明“李：你那么把钱给我啊蔡：别跟着我李：我那么走啊蔡：你走吧，我给你打过去李：6万啊蔡：恩，6万，你走吧，明天你就走”，QQ聊天记录载明“李：没钱不能过日子吗？蔡：对。李：我养你还不行吗？我多吃点苦。蔡：钱不是万能的，没钱是万万不能的。不用了，我还是已经挣吧，那样到最后不用还。李：你说3年的感情多少钱可以挽回，钱不是万能的。蔡：呵呵要是我有钱，那不也是六万能解决的事啊呵呵”，用以证明被上诉人需向上诉人还款6万元的事实。证据二、证人张某书面证人证言一份，用以证明李现宾在出具欠条没有威胁蔡运云，双方考虑清楚才捺印。蔡运云质证认为，对录音、短信记录照片的真实性没有异议，QQ聊天记录不是本人所发。但被上诉人未向上诉人借过钱，因当时吵架、被上诉人年龄较小，上诉人说什么就接什么，该6万元是上诉人索要的三年交往期间的精神损失费和钱款补偿。对于证人证言，不具有真实性。欠条是在吵架威胁后按手印的。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，对于被上诉人应偿还上诉人借款3000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时；……”本案中，上诉人提交欠条一张，主张被上诉人向其借款6万元，那么上诉人还应提供证据证明已将该6万元交付被上诉人的。除了上述借款3000元，上诉人对于其他借款的借款时间、借款地点并不确定，亦未提供证据证明其他借款已经交付给被上诉人，且自认6万元中包含交往期间给被上诉人的生活费、营养费，且部分款项在给付时并未说明系借款。二审中上诉人提交录音、短信记录截图予以证实，被上诉人对真实性没有异议，但抗辩该6万元并非借款，而是上诉人索要的三年交往期间的精神损失费和钱款补偿。对录音和短信记录照片，本院予以采信，但未能证明上诉人交付过被上诉人其他借款，对于QQ聊天记录，被上诉人不予认可，无法确认真实性，本院不予采信。对于张某的证人证言，既无张某本人签字或者捺印，又未出庭接受法庭质询，本院不予采信。根据目前证据情况以及双方曾经系男女朋友关系的事实，无法确认上诉人与被上诉人双方之间是否存在其他真实的借贷关系，一审以证据不足驳回上诉人要求被上诉人偿还除3000元以外其他借款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，李现宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李现宾负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一七年四月十七日书 记 员  叶 迪