wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第11122号罪犯段建恩，男,1990年4月3日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）富刑初字第45号刑事判决,以被告人段建恩犯盗窃罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日、二○一四年四月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年七月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段建恩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段建恩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段建恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段建恩减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月2日起至2015年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月五日书 记 员  王佳静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第11906号申请执行人战宏，女，1971年5月1日生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。被执行人上海萌力优营养食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李理。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第4298号调解书，于2015年6月26日向被执行人上海萌力优营养食品有限公司发出执行通知，责令被执行人上海萌力优营养食品有限公司支付人民币86,474元。但被执行人上海萌力优营养食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人上海萌力优营养食品有限公司存款人民币86,474元；二、查封、扣押被执行人上海萌力优营养食品有限公司上述金额相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  桂波达审判员  安文琪审判员  龚德华二〇一五年八月二十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第339号申请执行人杨定坤，男，1963年1月18日生，汉族，中专文化，昆明市人，铁路职工，住昆明市官渡区。被执行人陈红，男，1976年3月24日生，汉族，四川省南部县人，楚雄市利源房地产经纪有限公司业主，住楚雄市。本院在执行杨定坤申请陈红民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为执行款58465.50元（含申请执行费765.50元）。经本院执行后被执行人陈红下落不明，无可供执行的财产，本案无法在短时间内执行完毕，申请人根据本案的实际情况书面同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚执字第339号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员 朱 雷二〇一五年八月二十五日书记员 严艳红
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第300号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人郭致远，男，汉族，1989年8月7日生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，住广东省广州市荔湾区。因本案于2015年3月2日被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人郭致远犯运输毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐剑锋出庭支持公诉，被告人郭致远到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2015年3月1日15时30分许，被告人郭致远以体内藏毒的方式携带毒品准备从临沧机场乘坐飞机前往昆明，因形迹可疑被云南省公安厅民用机场公安局临沧分局民警盘查，经X光机检查发现其腹部内有颗粒状异物，随即被移交临沧市公安局临翔区分局。当日18时55分至次日4时50分先后四次从体内排出颗粒状毒品海洛因55颗，净重377.2克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人郭致远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人郭致远的刑事责任。庭审中，被告人郭致远对公诉机关指控的犯罪事实无异议，以其行为属犯罪未遂，系初犯，认罪态度好，要求从轻处罚作出辩解。经审理查明，2015年3月1日15时30分，被告人郭致远在临沧机场大厅时行为表现较为紧张，临沧机场公安分局执勤民警遂对其盘问，并经X光机检查发现其腹部内有颗粒状异物，后被告人郭致远从体内排出毒品海洛因55颗，净重377.2克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、查获经过，证实2015年3月1日15时30分，临沧机场公安分局执勤民警在临沧机场大厅，发现一名男性（郭致远）旅客形迹可疑，即对其进行盘问，发现郭致远表现较为紧张，将其带到检查室进行X光检查，发现其腹部内有颗粒状异物。后将郭致远移交临沧市公安局临翔区分局处理。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的55颗毒品可疑物送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重377.2克。并将鉴定结论告知被告人。3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人郭致远人身及随身物品进行检查，查获毒品可疑物55颗、手机1部、人民币1000元；并对上述查获物品进行提取、扣押。5、户籍证明，证实被告人的身份情况。6、被告人郭致远对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人郭致远运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人郭致远无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭致远提出其行为属犯罪未遂的辩解与查明的事实及法律规定相悖，本院不予采纳，其余辩护意见符合本案的客观事实，本院予以采纳。被告人郭致远运输毒品海洛因数量大，依法应予以严惩，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭致远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月2日起至2030年3月1日止），并处没收财产人民币二万元；二、查获的毒品海洛因377.2克予以没收，由临沧市公安局临翔区分局按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  周付翠审判员  张红可二〇一五年八月二十六日书记员  孔祥文
河南省陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）陕执字第175号 申请人姬思佳，女，汉族，住陕县。 被执行人郭志军，男，汉族，住陕县。 申请人姬思佳与郭志军机动车交通事故责任纠纷一案，三门峡市中级人民法院作出的（2014）三民终字第1523号民事判决书已发生法律效力。权利人姬思佳向本院申请强制执行。执行中，经通知被执行人郭志军至今未履行义务。经申请人姬思佳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结三门峡市中级人民法院作出的（2014）三民终字第1523号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  武朋军 审判员  卫鸿儒 审判员  曲 鸣 二〇一五年八月十日 书记员  韩振江
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第147-1号申请执行人杨朝云，男，1961年12月5日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人杨朝林，男，1964年5月21日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。杨朝云与杨朝林共有物分割纠纷一案的云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第141号已经发生法律效力,申请执行人杨朝云于2015年2月26日向本院申请执行。本案执行标的为432644.45元及利息，执行费6390元。在执行过程中，本院查封了杨朝林位于晋宁县晋城镇豪城望景A幢1108的房屋，但拍卖该房屋需要一段期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2015)晋法执字第147号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一五年八月二十四日书记员  钱志超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12913号罪犯刘禾木吉足，女，1976年出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一一年三月二十九日作出（2011）寻刑初字第24号刑事判决,以被告人刘禾木吉足犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十四日、二○一四年五月十九日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年七月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘禾木吉足在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘禾木吉足在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘禾木吉足在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘禾木吉足减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月5日起至2016年4月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月十八日书 记 员  柏天文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高受申字第29号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)孔玉保，男，汉族，1955年2月11日出生，住上海市虹口区。委托代理人李金妹，女，汉族，1961年5月21日出生，住上海市虹口区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。再审申请人孔玉保因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中受终字第32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔玉保申请再审称：2000年其提出起诉是要求确认安置协议无效，本次提起诉讼是要求履行协议约定的安置内容。两次诉讼内容不一致，并不符合“一事不再理”的原则。原审裁定剥夺再审申请人的诉讼权利，显属不当。孔玉保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项和第(九)项的规定申请再审。本院认为，孔玉保曾于2000年向法院提起诉讼，要求确认上海市庆阳里62号房屋的拆迁安置协议无效，判令动拆迁公司交还货币化安置协议并重新对其作出货币化安置。法院经审理后认定房屋拆迁安置协议及补充协议有效，并作出(2000)虹民(行)初字第71号民事判决，该判决已发生法律效力。现孔玉保再次起诉要求就该房屋的拆迁对其进行补充安置，不符合起诉条件。综上，孔玉保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项和第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔玉保的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一五年八月二十五日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚民初字第1533号原告杨文妹，女，1950年12月27日生，汉族，中专文化，上海市人，退休工人，住楚雄市。诉讼代理人李凌云，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街****楼**。组织机构代码：80111948-2。法定代表人：赵松来，职务：总经理。诉讼代理人葛娜，女，1978年3月11日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区，代理权限为特别授权。第三人深圳市慧择保险经纪有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）**501-507v>本院在审理原告杨文妹与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司、第三人深圳市慧择保险经纪有限公司保险合同纠纷一案中，原告杨文妹于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文妹的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨文妹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文妹承担，退回原告杨文妹25元。审 判 长  李 瑛人民陪审员  杨红春人民陪审员  胡中良二〇一五年八月十七日书 记 员  周其佳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第2953号罪犯邓汝幸，男，1978年4月25日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年10月24日作出（2012）中二法知刑初字第33号刑事判决，以被告人邓汝幸犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月6日作出（2013）中中法知刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯邓汝幸在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓汝幸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币一千四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓汝幸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓汝幸予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈健能
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦民初字第366号原告佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市中山路**。法定代表人牟国有，该公司经理。委托代理人孙强，该公司职工。被告于德全，男，汉族，住黑龙江省桦南县。本院在审理原告佳木斯万基房地产开发有限公司与与被告于德全房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佳木斯万基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1025.5元，由原告佳木斯万基房地产开发有限公司负担。代理审判员  里芊烁二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘忠玲
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株石法执字第610号申请执行人周秋林。被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平路。申请执行人周秋林与被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，株洲市中级人民法院于2014年11月19日作出的（2014）株中法民一终字第215号民事判决书已经生效，并立案执行。因被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第610号执行通知书所确定的义务，故申请执行人周秋林向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人周秋林与被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，予以结案。审判员  王健二〇一五年八月三日书记员  胡容
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）蓟执字第0744号 申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。 负责人陈亚芳，行长。 被执行人赵全，农民。 被执行人杨井德，农民。 被执行人何井廷，农民。 本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人赵全、杨井德、何井廷（2014）蓟民初字第2773号金融借款合同纠纷一案中，经多方查访被执行人赵全、杨井德、何井廷长期外出不在家中，且其均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2014）蓟民初字第2773号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  冯海鹰 代理审判员  李 宾 代理审判员  李冠男 二〇一五年八月十三日 书 记 员  陈卫东
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一初字第1858号原告王晓真，女，1988年7月19日出生，汉族，住灵宝市。被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市河滨路磬园小区。法定代表人涂可华，该公司董事长。本院在审理原告王晓真与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晓真于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓真的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓真撤回起诉。案件受理费14299元，减半收取7149.5元，保全费5000元，由原告王晓真负担。审 判 长  李建立审 判 员  任晓妮人民陪审员  刘海波二〇一五年八月二十六日书 记 员  张东亮
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2006）栖执字第817号申请执行人董永禄。被执行人杨文涛。本院在执行董永禄与杨文涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止（2006）开民三初字第175号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  隋连海二〇一五年八月十九日书记员  王云强
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋法民初字第648号原告何忠梅，女，1986年4月21日生，汉族，云南省会泽县人，现住云南省昆明市晋宁县。委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告晋宁县晋城武佳制砖有限公司。法定代表人：潘生佳，系该公司董事长。住所：晋宁县晋城镇武佳制砖有限公司。本院在审理原告何忠梅诉被告晋宁县晋城武佳制砖有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告何忠梅于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告何忠梅撤回起诉。案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由原告何忠梅承担。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  李 勇二〇一五年八月七日书 记 员  李 磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12875号罪犯袁长地，女，1982年1月30日出生，汉族，澜沧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省宜良县人民法院于二○一○年十月二十八日作出（2010）宜刑初字第224号刑事判决，以被告人袁长地犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，宜良县人民检察院提出抗诉。本院于二○一一年七月八日以（2010）昆刑三抗字第5号刑事判决书，以被告人袁长地犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月十九日经本院（2014）昆刑执字第7567号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年七月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁长地在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁长地在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁长地在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯袁长地减去有期徒刑八个月(刑期自2010年6月17日起至2024年2月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月十八日书 记 员  柏天文
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第1314号 原告刘英，女，1968年8月24日出生，汉族。 委托代理人周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。 被告蒋勇华，男，1970年5月7日出生，汉族。 原告刘英诉被告蒋勇华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员三戈独任审理。2015年8月18日本院公开开庭审理了本案。原告刘英委托代理人周谨、被告蒋勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英诉称，2014年2月6日，被告蒋勇华向原告借款500000元，约定借款期限1年（2014年2月6日至2015年2月6日止），月利率按2%计算。被告借款后，在一开始还能按时支付利息及返还部分借款本金，直至2015年3月，被告返还本金400000元，尚有100000元的本金未返还，且3月起被告亦未支付利息，故原告诉至法院要求判令:被告返还借款本金100000元并支付利息8000元，从2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至一审判决生效。 被告蒋勇华答辩称，被告向原告借款500000元系事实，同时原告亦按约定支付利息，借款期限到期后，被告向原告返还借款400000元，而剩余借款100000元未返还系原告丈夫（现前夫）向其借款100000元，用于抵扣该笔借款，故未向原告返还剩余借款100000元，请法院依法判决。 原告饶智为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、借据1份，欲证明原告向被告借款500000元，借款期限到期后，被告向原告返还借款本金400000元及利息，剩余100000元未返还的事实。 经质证称，被告蒋勇华对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，同时，认可向原告借款的事实，亦认可其返还本金400000元及利息的事实，但认为未返还的100000元系扣除原告丈夫（现前夫）向其借款100000元。 被告蒋勇华未向本院提交证据。 本院认为，被告蒋勇华对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其向原告借款、返还借款400000元及利息予以认可，被告亦认可未向原告返还借款100000元的事实，仅认为其不返还100000元系扣除对原告丈夫（现前夫）的借款，且借条上被告的签字及手印齐全，故本院对该份证据予以确认，并作为定案的依据。 根据庭审、举证和认证，本院确定事实如下： 2014年2月6日，被告蒋勇华向原告借款500000元，约定借款期限1年（2014年2月6日至2015年2月6日止），月利率按2%计算。借款期间，被告均按约定支付利息，借款期限届满后，向原告返还本金400000元，并支付2015年3月份的利息。 本院认为，根据合同法的规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中原告刘英向被告出借500000元，被告蒋勇华亦按约定支付利息，借款期限届满后，被告向原告返还本金400000元并支付2015年3月份的利息，同时被告对原告诉称未返还本金100000元亦予以认可，故原告要求被告蒋勇华返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。被告蒋勇华辩称其未返还借款100000元系因原告丈夫（现前夫）向其借款100000元，系抵扣该笔借款，但被告未提供证据证明其主张，故本院不予以支持。 对原告要求被告支付利息8000元及从2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至一审判决生效问题。本案诉讼过程中，原告陈述称“利息8000元系大概的估计，未经过具体的计算’,即计算方式不明确，亦不清楚如何得出8000元利息的结果，同时与2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请相矛盾，再结合被告已支付2015年3月份的利息，故本院仅确认从2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋勇华于本判决生效之日起十日内向原告刘英返还本金100000元及利息（依本金100000元按银行同期贷款利率自2015年4月1日起至本判决确定履行之日止的利息）。 二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告蒋勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  三戈 二〇一五年××月××日 书记员  彭雷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12727号罪犯李玉玲，女，1981年3月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一二年十一月一日作出（2012）昆刑三初字第216号刑事判决，以被告人李玉玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年七月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李玉玲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李玉玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李玉玲减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年12月17日起至2025年12月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月十八日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）岑执字第271号申请人：何明汉。被执行人：李梓祥。被执行人：李小健。被执行人：李志强。被执行人：陈日南。本院在执行何明汉申请执行李小健、陈日南、李志强、李梓祥关于侵权一案，执行依据是本院作出的（2015）岑民初字第163号民事判决，执行标的是赔偿款人民币758元，案件受理费25元。本院于2015年5月25日立案执行，于2015年7月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，本院在执行过程中，经采取查银行、查土地、查房产、查工商登记、查车辆等“五查”措施，除被执行人陈日南在广西岑溪农村商业银行诚谏支行账号为40×××49内有存款1488.13元；被执行人李志强在广西岑溪农村商业银行诚谏支行账号为40×××56内有存款2834.14元；被执行人李梓祥在广西岑溪农村商业岑城支行账号为40×××83内有存款1421元有部分存款外，再无其他可供执行财产。以上划拨存款因多名申请人按执行标的比例进行分配，未能全部履行完毕义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）岑民初字第163号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 岳执行员 覃石金执行员 陈悦蕃二〇一五年八月五日书记员 李德明
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第2724号原告徐继武，男，1981年2月5日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住所：云南省昆明市呈贡区。被告虎恩勇，男，1977年4月28日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。第三人陈柏江，昆明市人，1979年10月29日出生，汉族，住所：云南省昆明市呈贡区。原告徐继武诉被告虎恩勇追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，为查明案件事实，依法追加陈柏江为第三人参加诉讼。因被告虎恩勇下落不明，本院通过人民法院报向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年8月2日，本院依法由审判员吕丽华、代理审判员赵勇、人民陪审员陈建农组成合议庭在本院第九法庭公开开庭进行审理。原告徐继武、第三人陈柏江到庭参加诉讼，被告虎恩勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐继武诉称：2014年1月16日被告虎恩勇与案外人陈柏江签订借款合同，约定由被告虎恩勇向案外人陈柏江借款人民币100000元，借款期限为一个月，自2014年1月16日至2014年2月16日，同时利率按26.24‰月利息，该利息系中国人民银行现行相应期限贷款的基准利率上浮400%。根据该笔款项，原告徐继武与案外人陈柏江签订保证合同，双方约定由原告徐继武作为被告虎恩勇担保人，向陈柏江担保该笔借款。款项到期后，被告虎恩勇未向陈柏江归还借款，徐继武向陈柏江履行了担保义务，归还了借款本金100000元、利息37232元、违约金30000元，共计167232元。履行担保义务后，原告多次向虎恩勇追偿，要求归还向陈柏江借款的款项，但是虎恩勇拒不归还。为维护自身的合法权利，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告人民币167232元整；2、诉讼费用由被告承担。第三人陈柏江答辩称：虎恩勇向我借款100000元，徐继武作为担保人，款项到期后，虎恩勇未偿还，由被告徐继武归还本金人民币100000元，利息37232元，违约金30000元，共计167232元。对原告起诉及还款的事实我是认可的。虎恩勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何答辩意见，视为放弃答辩，质证及辩论的权利。原告徐继武针对其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，欲证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借款合同一份，欲证明被告与第三人存在借债关系；3、保证合同一份，欲证明原告作为担保人，担保被告借款事实；4、代还款收据一份，欲证明担保人履行担保义务。第三人陈柏江质证认为对于原告提交的所有证据三性予以认可。被告虎恩勇及第三人陈柏江在举证期限内没有向本院提交任何书面的证据材料。本院认为，原告徐继武提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经过法庭审理，本院依法确认以下法律事实：2014年1月16日，虎恩勇与陈柏江签订借款合同，约定虎恩勇向陈柏江借款人民币100000元，借款期限自2014年1月16日至2014年2月16日，利息按照月利息26.24‰计算。违约责任为每逾期一天按贷款本金5‰支付违约金。并约定款项支付方式为通过陈柏江账户43×××77转账到虎恩勇账户62×××42。同日，陈柏江按照约定向虎恩勇支付借款人民币100000元。另外，徐继武为虎恩勇担保该笔借款，并与陈柏江签订担保合同，合同约定徐继武为虎恩勇担保借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权所发生的费用，保证方式为连带担保责任，保证期间自主合同履行期限届满之日后两年止。借款合同到期后，虎恩勇没有按照约定归还借款。2015年6月18日徐继武向陈柏江履行担保义务，归还借款本金人民币100000元，利息37232元，违约金30000元。共计167232元。现徐继武向本院起诉，追偿上述款项。综上，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，徐继武承担了保证责任之后，徐继武有权向被保证人虎恩勇进行追偿，且双方在担保合同中约定了担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权所发生的费用。对于原告主张虎恩勇偿还本金100000元，本案予以支持。对于原告主张利息37232元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在被担保人与债权人签订的合同中约定：借款利息为月利息26.24‰，借款期限自2014年1月16日至2014年2月16日，符合法律规定，本院予以支持借期内利息2624元。对于借款期限届满后的利息，原告即主张利息又主张违约金，虽然借款合同中约定了违约金按照“违约责任为每逾期一天按贷款本金5‰支付违约金”，但是本案中原告主张利息按照月利息26.24‰，违约金按照日5‰计算，违约金与利息合计已经超出年利率36%，故本院根据案件事实及法律规定，支持逾期付款利息自2015年2月17日至2015年6月18日按照年利率36%计算即48000元。对于原告主张利息和违约金超过年利率36%的部分本院不予支持。据此，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告虎恩勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐继武偿还人民币150624元（本金100000元，利息及违约金共计50624元）。二、驳回原告原告徐继武其他诉讼请求。案件受理费人民币3646元，根据败诉比例，由原告徐继武承担人民币362元，由被告虎恩勇承担公告费260元及案件受理费人民币3284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  吕丽华代理审判员  赵 勇人民陪审员  陈建农二〇一五年八月五日书 记 员  黄馨漫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）文中民申字第51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）普顺荣，男，1962年8月16日生，汉族，云南省双柏县人，住云南省楚雄州双柏县再审申请人（一审被告、二审上诉人）戴兰，女，1963年11月5日生，壮族，云南省文山市人，住文山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨泉镶，女，1957年2月27日生，白族，云南省文山市人，住文山县。再审申请人普顺荣、戴兰因与被申请人杨泉镶民间借贷一案，不服本院于2010年8月10日作出（2010）文中民二终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，普顺荣、戴兰的特别授权代理人签收本院（2010）文中民二终字第119号民事判决书的时间为2010年9月1日和9月6日。普顺荣、戴兰于2014年2月17日向本院申请再审，适用2007年《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人在判决、裁定发生法律效力二年后申请再审的情形。综上，普顺荣、戴兰的再审申请已超过法定申请再审期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回普顺荣、戴兰的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张文科二〇一五年八月五日书记员  韦 超
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第11号申请执行人张碧玉，女，1963年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人邓辉翔，男，1981年1月13日出生，汉族，住简阳市。被执行人唐小丹，女，1981年11月8日出生，汉族，住简阳市。申请执行人张碧玉申请执行被执行人邓辉翔、唐小丹其他合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）简阳民初字第2787号民事判决书已经发生法律效力。权利人张碧玉于2014年12月10日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年12月13日向被执行人邓辉翔、唐小丹发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，另案查封了被执行人的房产正在评估中，本案待财产处置后参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）简阳执字第11号执行案件的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱世忠审判员  钟 山审判员  施奇俊二〇一五年八月二十日书记员  杨家军
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)江宁开商初字第339号 原告南京利澳佳德皮革饰品有限公司（组织机构代码59800003-9），住所地在南京市江宁区东山街道润发路**。 法定代表人陈倩倩，公司董事长。 委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。 被告邓青华（又名邓中华），男，1982年8月21日生，汉族，居民。 委托代理人陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。 原告南京利澳佳德皮革饰品有限公司（以下简称利澳公司）与被告邓青华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告利澳公司的委托代理人何有忠、被告邓青华及其委托代理人陶杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利澳公司诉称：被告向其采购汽车配件及装潢饰品，2013年3月，其向被告发出应收帐款询证函，被告于2015年4月3日签字确认拖欠货款87843.64元。现要求被告给付货款87843.64元。 被告邓青华辩称，其是原告的代理商，实际欠货款应为82843.64元，因原告供应的货物存在质量问题，导致客户未将53000元的货款给我，故其不应支付该货款。 经审理查明：被告邓青华系原告利澳公司的代理商，自2012年9月起，被告邓青华向原告利澳公司采购汽车配件及装潢配件。2015年3月19日，原告利澳公司向被告邓青华发出应收帐款询证函，载明：截止2015年3月17日欠货款87843.64元。同年4月3日，邓青华在询证函上签字并注明“目前有货款（质量问题人民币伍万叁仟园）未收到，17年6月18日收，另有质量问题的具体多少还未清楚，没问题的情况下付（注：三年质保期），以上货款误差正负伍仟元左右。如有质量问题三年之内必须更换”。 审理中，原告利澳公司变更诉讼请求，要求被告邓青华给付货款82843.64元。 上述事实，有应收帐款询证函及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告利澳公司与被告邓青华实际形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告利澳公司向被告邓青华提供货物有权获取货款。被告邓青华未按约给付货款应承担违约责任。被告邓青华辩称原告利澳公司提供的货物存在质量问题，但其未能提供充分证据证明原告利澳公司的产品存在质量问题，故对被告邓青华辩称原告利澳公司的产品存在质量问题故不应支付货款的抗辩意见，本院不予采信。原告利澳公司要求被告邓青华给付货款82843.64元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邓青华给付原告南京利澳佳德皮革饰品有限公司货款82843.64元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1996元，减半收取998元，由被告邓青华负担（此款已由原告利澳公司垫付，被告邓青华在给付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：101059010********）。 审判员  闫立海 二〇一五年八月七日 书记员  陈 桢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第2176号申请执行人：温州银行股份有限公司北白象支行。负责人：赵章晓。被执行人：乐清市长乐铜业有限公司。法定代表人：杨颂妙。被执行人：申通线缆有限公司。法定代表人：林琼丽。被执行人：潘存伟。被执行人：杨颂妙。本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第875号民事判决书，于2015年4月29日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行与被执行人乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款2953800元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，被执行人乐清市长乐铜业有限公司无正常运作，公司法人杨颂妙去向不明。被执行人申通线缆有限公司名下的房产是另案的抵押物，其他被执行人名下无房产、车辆信息。申请人未能发现被执行人其他可供执行之财产及线索。结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温乐执民字第2176号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  尚浙锋此件与原件核对无异二〇一五年八月十四日书 记 员  张 哲
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民初字第00942号原告马吉成，男，1970年9月18日生，汉族，住所地河南省沈丘县李老庄乡吴桐庄行政村吴桐庄**，现住西安市临潼区。委托代理人李瑞芳，河北极强律师事务所律师。被告魏伟昌，男，1991年10月8日生，汉族，河北省无极县人，住。本院在审理原告马吉成诉被告魏伟昌为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马吉成撤回起诉。案件受理费398元减半收取，由原告马吉成负担。审判员  张建强二〇一五年八月二十四日书记员  司伟娜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第1520号原告陈红艳，女，生于1968年2月23日，汉族，普洱市景东县人，初中文化，普洱监狱职工，现住普洱市思茅区。被告普洱天顺商业贸易有限责任公司。地址：普洱市思茅区振兴路12号。法定代表人刘周全，系该公司董事长。委托代理人李国民，男，生于1982年5月10日，彝族，普洱市思茅区人，中专文化，普洱天顺商业贸易有限责任公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告陈红艳与被告普洱天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈红艳、被告普洱天顺商业贸易有限责任公司的委托代理人李国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红艳诉称：原、被告双方有贸易来往，原告向被告所经营的店面供应鲜鸡蛋。双方于2015年5月26日进行结算，自2015年2月11日至2015年5月11日，原告共向被告售出了价值107254.94元的鲜鸡蛋，被告出具证明承认该款未支付。随后虽经原告多次催讨，但被告一直无故拖延，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第一百五十九条之规定，特向法院起诉，1、请求判令被告立即向原告支付货款107254.94元并支付利息（以银行同期利率计，自2015年5月21日至欠款本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告普洱天顺商业贸易有限责任公司辩称：认可欠款事实，对原告主张的利息不予认可，因双方合同未约定。针对以上争议，原告陈红艳向本院提交《欠条》原件1份，证实被告普洱天顺商业贸易有限责任公司欠原告107254.94元货款的事实。被告普洱天顺商业贸易有限责任公司质证对以上证据材料予以认可。被告普洱天顺商业贸易有限责任公司未向法庭提供证据予以质证。对原告陈红艳提交的证据材料《欠条》，被告普洱天顺商业贸易有限责任公司质证对该组证据材料的真实性、合法性和关联性表示无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”，故上述证据材料，本院予以采信。综上，本院确认本案的法律事实如下：原告陈红艳与被告普洱天顺商业贸易有限责任公司存有商业贸易往来关系，由原告向被告提供鲜鸡蛋的货源。在原告陈红艳如约履行完供货义务后，被告普洱天顺商业贸易有限责任公司于2015年5月26日向原告陈红艳出具1份《欠条》，载明共欠原告陈红艳107254.94元货款至今未付，被告普洱天顺商业贸易有限责任公司对此予以认可。本院认为，原告陈红艳供货给被告普洱天顺商业贸易有限责任公司，被告普洱天顺商业贸易有限责任公司已接受的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，属双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系依法成立并生效。经原、被告结算后，被告尚欠原告107254.94元货款未付，对原告就此主张归还107254.94元货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原、被告并未在结算单据有利息给付的约定，原告也未提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告普洱天顺商业贸易有限责任公司支付原告陈红艳货款107254.94元，该款于本判决生效后三日内一次性付清。二、驳回原告陈红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445.00元，减半收取1222.50元，由被告普洱天顺商业贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  牟伟二〇一五年八月二十七日书记员  方鹏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第773号罪犯陈华，男，1978年4月14日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2001年3月21日作出（2001）毕中刑初字第2号刑事判决，以陈华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，陈华等人不服提出上诉。2001年8月14日贵州省高级人民法院以（2001）黔高刑一终字第451号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第303号刑事裁定，对陈华减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2014年2月26日前陈华获本院减刑四次，共减去刑期六年零六个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以陈华在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈华减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.9-2014.8月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2004年6月9日起至2016年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年八月三日书记员 马 涢
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民二初字第00252号原告泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人缪志刚，系该联社理事长。委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告芮琼，女，1963年11月1日生，汉族，住泸西县。（未到庭）被告芮英，女，1967年11月14日生，汉族，原住泸西县，现下落不明。原告泸西县农村信用合作联社诉被告芮琼、芮英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由于被告芮琼、芮英下落不明，经本院依法向被告芮琼、芮英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张家才到庭参加诉讼，被告芮琼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告芮英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社诉称，2012年3月20日，被告芮琼以购买房屋为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，由被告芮英提供保证担保，经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告芮琼，原、被告双方于2012年3月20日签订了合同编号为：2012年中个字第480078号《个人借款合同》及合同编号为2012年中保字第480078号《保证合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2012年3月20日起至2013年3月20日止，月利率为10.3867‰，由被告芮琼按月付息、到期还本。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2012年3月20日将50000元贷款发放给被告芮琼。合同期限内，被告芮琼结利息到2012年11月20日，共计结息4258.50元。合同期限届满后，被告芮琼未按时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。现原告泸西县农村信用合作联社向法院起诉，请求法院判决：一、被告芮琼及时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及截止2014年8月20日的利息16279.27元（2014年8月21日以后的利息另行计算）；二、由被告芮英对上述款项承担连带保证责任；二、由被告芮琼、芮英承担本案诉讼费。被告芮琼、芮英未作答辩。原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；2．自然人贷款资料、顺序目录表，欲证明贷款资料封面及资料顺序目录表；3．个人借款申请书，欲证明被告于2012年3月20日自愿向原告提出借款申请；4．借款人、担保人身份证、常住人口登记卡复印件，欲证明被告的基本身份情况；5．上报审批贷款表，欲证明原告对被告申请借款的审批情况；6．自然人贷款利率计算表，欲证明原告对被告申请的贷款利率计算标准；7．个人借款合同，欲证明原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效；8．保证合同，欲证明原告与被告签订保证合同，保证人承担连带保证责任；9．出账通知书、借款借据，欲证明原告已按照合同约定向被告发放借款50000元；10．贷款台账，欲证明被告借款后的付息情况。被告芮琼、芮英未向本院提供证据。在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西县农村信用合作联社提供的1—10号证据客观真实，符合证据的特性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2012年3月20日，被告芮琼以购买房屋为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，被告芮英提供保证担保，经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告芮琼，同日，原、被告双方签订了2012年中个字第480078号《个人借款合同》及2012年中保字第480078号《保证合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2012年3月20日起至2013年3月20日止，月利率为10.3867‰，由被告芮琼按月付息，到期还本；被告芮英提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2012年3月20日将50000元贷款发放给被告芮琼。合同期限内，被告芮琼结利息到2012年11月20日，共计结息4258.50元。合同期限届满后，被告芮琼未按时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，后经原告泸西县农村信用合作联社向被告芮琼、芮英催收无果成讼。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告芮琼、芮英签订的《个人借款合同》及《保证合同》属真实、有效合同。依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已向被告芮琼履行发放借款50000元的义务，被告芮琼在合同期限内未全面履行还款付息的义务，被告芮英为被告芮琼的借款提供连带责任保证，应对该借款承担连带清偿责任，现原告泸西县农村信用合作联社要求被告芮琼赔还借款本金50000元及利息，要求被告芮英对该借款承担连带清偿责任，理由成立，对其诉讼请求，本院应予支持。被告芮琼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告芮英在公告期届满后，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮琼于判决生效后十五日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，自2012年11月21日起算至还清借款之日止）；二、被告芮英对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1460元，由被告芮琼、芮英共同承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  丁桂香审 判 员  牛桂英代理审判员  陈 琳二〇一五年八月十一日书 记 员  马代艳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬江执异字第00048号申请执行人许兵。被执行人徐加祥。申请执行人许兵与被执行人徐加祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第00873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐加祥应于判决生效之日起十日内向申请执行人许兵偿还借款96000元，并支付利息。因被执行人徐加祥未能按上述判决书自觉履行，申请执行人许兵向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日立案受理。本院在执行过程中查明，周宝国（女，身份证号：××）与被执行人徐加祥系夫妻关系，上述判决书确定的债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务依法视为夫妻共同债务，应由该夫妻共同偿还。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加周宝国为本案被执行人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮人民陪审员  谈增慧人民陪审员  石素芹二〇一五年八月十八日书 记 员  栾晨惠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第6008号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姜玲玲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜玲玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜玲玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，082.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，082.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一五年八月二十四日书记员 曾舟洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5272号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程飞虎，该公司职员。 被告：谢存良，男，1982年2月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：谢新文，男，1971年5月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：刘备，男，1980年3月4日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：谢银行，男，1980年10月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：李德赏，男，1985年2月7日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告谢存良、谢新文、刘备、谢银行、李德赏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人程飞虎到庭参加诉讼。被告谢存良、谢新文、刘备、谢银行、李德赏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢存良偿还借款本金50000元及利息（按照联保借款合同的约定，自2015年8月27日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告谢新文、刘备、谢银行、李德赏对被告谢存良上述债务的清偿承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢存良、谢新文、刘备、谢银行、李德赏于2015年8月26日与原告签订联保借款合同，合同到期日2017年8月20日，被告谢存良于2015年8月27日在原告处贷款50000元，借款到期日2016年8月20日，年利率11.16%，当日将贷款打入被告谢存良的账户。贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠借款本金50000元及利息。 被告谢存良、谢新文、刘备、谢银行、李德赏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农商银行                               借款人                       被告谢存良                               担保人                       被告谢新文、刘备、谢银行、李德赏                               担保方式                       连带共同保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       5万元                               借款发放日                       2015年8月27日                               借款到期日                       2016年8月20日                               借款利率                       年利率为11.16%                               逾期利率                       借款利率基础上上浮15%                               还款方式                       按季结息、到期还本                               偿还本息                       0                               借款用途                       其他生产经营                               催收情况                       多次催收                以上事实，有原告提供的被告谢存良、谢新文、刘备、谢银行、李德赏的身份证复印件、自然人客户地址确认书、联保借款合同、借款借据、及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告谢存良是否应向原告偿还涉案借款本金50000元及相应利息；2.被告谢新文、刘备、谢银行、李德赏是否应对上述债务的清偿承担连带责任。 本院认为，原告丰县农商银行与被告谢存良、谢新文、刘备、谢银行、李德赏之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告谢存良应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还清本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收15%计算）。被告谢新文、刘备、谢银行、李德赏自愿为被告谢存良的上述借款提供连带共同保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告谢存良的借款本息等承担连带清偿责任。被告谢新文、刘备、谢银行、李德赏承担保证责任后，有权向被告谢存良追偿。被告谢存良、谢新文、刘备、谢银行、李德赏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢存良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及相应利息、罚息（以50000元为基数，自2015年8月27日起，按照联保借款合同约定的标准计算至实际还清之日止）。 二、被告谢新文、刘备、谢银行、李德赏对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告谢存良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告谢存良、谢新文、刘备、谢银行、李德赏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘敬永 二〇一八年九月二十日 书记员  许正豪
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第12083号 罪犯黄刚，男,1989年6月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化,原住湖北省咸宁市咸安区****，现在云南省五华监狱服刑。 本院于二〇〇九年五月二十日作出（2009）昆刑三初字第221号刑事判决,以被告人黄刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一四年四月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年八月四日提出假释建议书,同年八月十日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄刚在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。 经审理查明,罪犯黄刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极全额履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯黄刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 对罪犯黄刚予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2016年11月19日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年八月二十六日 书 记 员  顾 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执裁字第01216号申请执行人范某某，女，汉族。被执行人谢某，男，汉族。申请执行人范某某与被执行人谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）莲民初字第00006号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢某未能履行调解书确认的义务，按时向申请执行人范某某支付双方婚生女谢某某2015年1月至2015年7月的抚养费2100元。范某某于2015年7月30日向本院申请执行，执行标的为2100元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：2015年8月20日，被执行人谢某将其与申请执行人范某某婚生女谢某某2015年1月至2015年7月的抚养费2100元交至本院。当日，本院将案款2100元发还申请执行人范某某。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01216号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  李旭旭二〇一五年八月二十日书记员  贺文静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韦志民，男，汉，1974年01月27日出生，住江苏省高淳县桠溪镇镇东村西韦村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦志民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦志民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29736.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29736.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1696号申请执行人吕艳玲，无职业。被执行人天津一可科技有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区梓苑路**光纤产业园**楼****。法定代表人陈洪兵，总经理。委托代理人刘艳，该公司经理。申请执行人吕艳玲与被执行人天津一可科技有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）南民初字第1725号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿21657.48元，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）南执字第1696号执行案件的本次执行程序。如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭建平执行员  吴嘉齐执行员  王宇辰二〇一五年八月二十四日书记员  周 磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第11178号罪犯陈德波，男,1976年7月22日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年六月十四日作出(2004)保中刑初字第315号刑事判决，以被告人陈德波犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，云南省高级人民法院于二○○四年七月二十日作出(2004)云高刑复字第602号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3872号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5271号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月七日、二○一四年四月二十八经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年七月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈德波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈德波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈德波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈德波减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月10日起至2022年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年八月五日书 记 员  王佳静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第02744号罪犯吴雪峰。现服刑于江苏省宜兴监狱。常熟市人民法院于2013年4月22日作出（2013）熟刑初字第0322号刑事判决，认定被告人吴雪峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2012年10月18日起至2017年1月17日止。于2013年5月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯吴雪峰在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴雪峰假释建议符合条件和程序。罪犯吴雪峰原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯吴雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达227分。为此，2014年8月被评为监狱改造积极分子，2015年1月获监狱表扬，2015年6月获监狱记奖二个，确有悔改表现。判决执行后所处罚金。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴雪峰在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴雪峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第589号原告杨国虎，男，1954年6月19日出生，汉族，初中文化，务农，住云县。委托代理人杨正宝（系原告之子），男，汉族，1975年5月17日出生，初中文化，住云县。代理权限：特别授权代理。被告云县北河房地产开发有限责任公司。住所地：云县爱华镇环城北路**。法定代表人王富成，该公司董事长。委托代理人李太白，云县北河房地产开发有限责任公司副总经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。原告杨国虎与被告云县北河房地产开发有限责任公司（以下简称北河房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨国虎的委托代理人杨正宝、被告北河房地产公司的委托代理人李太白、张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国虎诉称：2011年6月20日，原告购买被告和云居三期13幢401号商品房一套，双方签订了合同，约定总价款为211165元，被告于2012年12月31日前交付该商品房，若未按时交付，则在30日内承担违约金50元/天,超过30日的,则承担违约金为每日购房款的1%，合同继续履行。原告已按约支付了购房款211165元，被告直至2013年7月19日才告知原告交房，已逾期199天，被告应当按照约定支付违约金，原告只要求被告支付前30天违约金1500元和超过30天后按0.2%计算的违约金，共计72873.77元。综上，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告自2013年1月1日至7月18日逾期交房违约金72873.77元；2、本案诉讼费由被告承担。被告北河房地产公司辩称：被告不予认可承担72873.77元的违约金，被告已在2012年12月31日前电话通知原告交房，没有违约。当时交房时只是因为外电没拉好，所以被告不予认可违约。诉讼费以判决为准。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、发票1份。欲证明2011年6月21日原告杨国虎向被告购买商品房，交购房款191165元及保证金转购房款20000元，合计211165元，按约付清房款的事实。2、商品房购销合同1份。欲证明原告与被告于2011年6月20日签订商品房购销合同。经质证，被告对上述证据均无异议。被告为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据材料：1、建设工程竣工验收备案表1份。欲证明房屋于2012年12月5日验收合格后交付使用；2、李淑莲的证实。欲证明证人是被告公司的职员。与原告代理人杨正宝购房前就认识，原告购买的房屋由杨正宝代为办理。买房后，杨正宝也经常来被告公司玩，证人在2012年10月份电话通知杨正宝接房；3、云县滇西名特产交易中心房屋钥匙交付明细表。欲证明业主入住登记时间。经质证，原告对证据1无异议，对证据2、3不认可。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2被告无异议，予以采信；被告北河房地产公司提交的证据1原告无异议，予以采信；证据2、3均不能证明交接房屋的时间没有违反合同约定。本案经过审理，查明以下法律事实：2011年6月20日，原告购买被告云县滇西名特产交易中心和云居三期13幢401号商品房一套（面积119.98平方米），双方签订了购房合同，约定总价款为211165元，被告于2012年12月31日前交付该商品房，若未按时交房，则逾期30天内则承担违约金50元/天,逾期30天后,则每天承担违约金为购房款的1%。合同继续履行。原告于2011年6月21日支付了购房款211165元。2012年12月5日，云县滇西名特产交易中心三期商品房竣工验收。被告于2013年7月19日将房门钥匙交与原告。原告认为被告交房已逾期199天，要求被告支付前30天每天50元的违约金和超过30天后按0.2%计算的违约金共计72873.77元。原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了支付购房款的义务，被告应当按照约定时间交付房屋。现被告逾期交付房屋已构成违约，应承担违约责任。被告抗辩已按约电话通知原告接房，但未提交充分的证据加以证明，对其抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告承担的违约责任明显超过了其损失，本院酌情予以调整，本院参照中国人民银行规定的基准年利率（2015年6月28日，一年期）4.85%的2倍计算，计币11322.55元（199天×211165元×9.7%÷360）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款第二款、第一百三十条的规定，判决如下：被告云县北河房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨国虎违约金11322.55元。案件受理费1622元，原告杨国虎承担811元，被告云县北河房地产开发有限责任公司承担811元。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王家跃审 判 员  李丕光人民陪审员  潘继忠二〇一五年八月十四日书 记 员  张 超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚中民一初字第41-1号原告楚雄云华房地产开发有限公司。住所地:云南省楚雄州楚雄市鹿城镇雄宝路（市委党校斜对面），组织机构代码：66828863-0。负责人陈继磊，该公司董事长。委托代理人谭正斌，该公司经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人鲁绍福，永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告四川省华贸天诚建筑工程有限公司。住所地:四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路******附**。法定代表人张瑜钦，该公司董事长。委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告楚雄云华房地产开发有限公司与被告四川省华贸天诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告楚雄云华房地产开发有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄云华房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告楚雄云华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费22960元，减半收取11480元，由原告楚雄云华房地产开发有限公司承担，予以退还原告楚雄云华房地产开发有限公司11480元。审判长  善从安审判员  杨 霞审判员  刘 莹二〇一五年八月十七日书记员  李佳岭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第117号原公诉机关勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）张跃伟，男，1973年6月22日出生，江苏省人，汉族，小学文化，个体户，云南省西双版纳傣族自治州勐海县号。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人张跃伟犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）海刑初字第158号刑事判决。宣判后，原审被告人张跃伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人张跃伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年3月22日9时许，勐海县公安局民警经群众举报后对勐海县海跃宾馆进行检查时，当场从被告人张跃伟家中卧室衣柜内的一个绿色正方形铁盒中查获用蓝色自封袋包装的毒品可疑物。经称量，查获的毒品可疑物净重11.9克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张跃伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；二、查获的毒品甲基苯丙胺11.9克，依法没收。宣判后，被告人张跃伟以原审量刑过重，要求从轻处罚，并适应缓刑为由提出上诉。在提审时提出家庭困难。经二审审查查明的上诉人张跃伟的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有当庭举证、指证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，扣押决定书，扣押物品清单及照片，毒品指认、称量、取样笔录及照片，尿检材料，毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，被告人张跃伟的供述等证据证实。本院认为，上诉人张跃伟无视国家法律，非法持有毒品11.9克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。上诉人张跃伟提出其家庭困难，原审量刑过重，要求从轻处罚并适应缓刑的上诉意见，本院认为，原审法院根据案件事实、毒品数量和社会危害程度，结合上诉人的认罪态度对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌代理审判员  曾玲蓉代理审判员  岩 甩二〇一五年八月十八日书 记 员  颜世豪
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榆中刑减字第00517号罪犯孙道林陕西省榆林中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）榆中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人孙道林犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，（刑期从2010年8月28日起至2021年8月27日止）。本院于2014年5月9日以（2014）榆中法刑执字第00297号刑事裁定对罪犯孙道林减刑一年，（刑期执行至2020年8月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙道林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。本院认为，罪犯孙道林在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯孙道林减刑十一个月（刑期执行至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：冯中彦审 判 员 ：马榆平代理审判员 ：尚二平二〇一五年八月十四日书 记 员 ： 许 珂
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第6708号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告毛法文。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛法文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛法文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，115.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，115.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一五年八月二十四日书记员 曾舟洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第11167号罪犯纳绍康，男,1957年11月27日出生，回族，云南省砚山县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。广西壮族自治区百色市中级人民法院于二○○三年十一月二十四日作出（2003）百中刑初字第84号刑事判决,以被告人纳绍康犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于二○○四年十月十日以（2004）桂刑复字第106号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月二十五日经广西壮族自治区高级人民法院以（2007）桂刑执字第19号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第664号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一三年五月七日、二○一四年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年七月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯纳绍康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯纳绍康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯纳绍康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯纳绍康减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年1月10日起至2024年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月五日书 记 员  王佳静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民三初字第823号原告昆明嘉能多建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处万兴印象小区**1-303。法定代表人：易大元，董事长。委托代理人姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告王正洪，男，1979年12月26日生，汉族，云南省巧家县人，原住云南省昭通市巧家县药山镇半菁村公所岩口社**，现住昆明市经开区。委托代理人李正富，男，1950年11月23日生，汉族，云南省巧家县人，，住云南省昭通市巧家县特别授权代理。原告昆明嘉能多建筑劳务有限公司（以下简称嘉能多公司）诉被告王正洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告嘉能多公司的委托代理人姚帆、被告王正洪及委托代理人李正富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉能多公司诉称：2015年5月，被告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院审理后作出仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。原告认为其与被告之间不存在劳动关系，原告未对被告的工作进行过安排，被告不接受原告的劳动管理，也无需按照原告制定的规章制度进行工作。被告自己承认，是受罗忠友雇佣提供临时劳务，劳务费用计件结算，劳务报酬由罗忠友支付，而且被告未提供合法有效的证据证明其与原告之间存在劳动关系。官劳人仲字（2015）第129号《仲裁裁定书》认定原、被告之间存在劳动关系无事实依据，法律适用错误。原告不服该仲裁裁决，诉至本院请求判令原、被告之间不存在劳动关系。被告王正洪辩称：原告与被告是事实劳动关系，原告诉状中已承认被告是罗忠友雇佣的工人。用人单位违反法律法规将工程承包给不具备资质的用工主体应负法律责任，原告违法分包给自然人罗忠友，罗忠友又招用被告去做工，原、被告之间存在事实劳动关系。罗忠友与原告是否签订承包合同被告不清楚，被告无法举证该合同。庭审中，原告嘉能多公司针对其诉讼请求向本庭提交如下证据：盘劳人仲字（2015）第72号仲裁裁决书一份、官劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书一份，欲证明被告系为罗忠友提供劳务，与原告之间不存在劳动关系。被告王正洪质证对盘劳人仲字（2015）第72号仲裁裁决书的三性认可；对官劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书的真实性、合法性认可，对证明内容不认可。被告王正洪针对其答辩意见向本庭提交如下证据：1、云南CY集团建设工程施工劳务分包合同一份，欲证明昆明监狱改扩建工程是由原告承包的事实；2、官劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书一份，欲证明被告在原告工地上班，原、被告之间是劳动关系；3、证人陈某证言，该证人出庭陈述：2014年5月3日，罗忠友让证人与被告、万海发一起到昆明监狱搭第二层的架子，工作由罗忠友安排，上下班不打考勤，工资于当日计件向罗忠友领取。证人与被告等三人之前就去该工地搭第一层的架子。当天下午，被告从第二台架子掉到第一台架子上受伤，罗忠友在场，并把被告送到医院。原告嘉能多公司质证对证据1的三性认可；对证据2的真实性认可，合法性不认可；对证据3的三性认可。本院认为，原告提交的证据被告质证认可其真实性、合法性，本院予以采纳；被告提交的证据1、3，原告质证认可其三性，本院予以采纳；证据2与原告提交的仲裁裁决书一致，本院予以采纳。通过庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2014年1月2日，云南CY集团建筑工程有限公司将其承建的云南省昆明监狱改扩建项目一期—11﹟劳动厂房工程劳务分包给原告嘉能多公司，原告将其中部分搭架子的工程分包给罗忠友。2015年4月，罗忠友雇佣被告王正洪陈某顺等人到昆明监狱改扩建项目工地搭架子，工作由罗忠友安排及管理，报酬由罗忠友计件发放。2015年5月3日，被告在搭架子时受伤，受伤后由罗忠友送往医院救治，罗忠友垫付了被告住院期间的医疗费用。其后被告申请劳动仲裁，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院审理后作出官劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，原告不服诉至本院主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告所举证据不能够证实原告嘉能多公司制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告接受原告劳动管理的事实。庭审中被告自认其受包工头罗忠友雇佣到原告承包的昆明监狱改扩建项目搭架子，其工作由罗忠友安排及管理，报酬由罗忠友计件支付，而并非由原告安排、管理其工作以及固定发放工资，因此原告与被告之间并非事实劳动关系，故对原告主张与被告不存在劳动关系的诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告昆明嘉能多建筑劳务有限公司与被告王正洪之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王正洪承担，其余5元按规定退还原告昆明嘉能多建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一五年八月三十一日书记员 董子琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12104号罪犯杨日强，男,1974年3月2日出生，汉族，陕西省蓝田县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）五法刑一初字第312号刑事判决,以被告人杨日强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月十二日作出（2012）昆刑终字第237号刑事判决书，以被告人杨日强犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第11323号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年八月四日提出减刑建议书,同年八月十日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨日强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨日强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨日强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨日强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月十七日书 记 员  顾 蕊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（1996）栖执字第102号申请执行人连秀峰，栖霞市建设银行职工。被执行人郝适光。本院在执行连秀峰与郝适光借款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止（1995）栖民初字第89号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一五年八月十九日书记员 张岩峰
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽中民二初字第30号 原告云南奉兴贸易有限公司。 住所地：云南省昆明市海源北路**高新招商大厦办公室。 法定代表人杨沁，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。 被告温州交通建设集团有限公司。 住所地：浙江省温州市牛山北路**。 法定代表人朱国燕，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）和丽星，云南云勇律师事务所律师。 原告云南奉兴贸易有限公司（以下简称奉兴公司）与被告温州交通建设集团有限公司（以下简称温州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，被告温州公司于2014年6月17日向本院提出中止审理的申请。经审查后，本院于2014年7月9日依法作出中止审理的裁定。中止审理涉及的案件经二审作出生效判决后，本院决定恢复审理本案。依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨沁、委托代理人王琳，被告委托代理人和丽星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年4月，被告温州公司承建大丽（大理-丽江）高速公路25合同段工程。2011年4月26日，原告与被告大丽高速公路二十五合同段项目经理部签订《内部劳务施工合同》，约定由原告承担云南大丽高速公路二十五合同段桥梁劳务工作。原告已按期完成了任务，按照原、被告双方已结算部分，被告尚拖欠原告2890528元人民币，导致大量农民工工资都未结算。2013年8月28日，原告法定代表人杨沁以个人名义诉至丽江市中级人民法院，要求被告支付除农民工部分的已结算工程款，被告以杨沁个人不具备主体资格进行抗辩。经云南省高级人民法院二审审理最终认定：“杨沁不是本案适格主体，故本院对本案的实体部分不予审理，双方当事人可在另案中解决”。综上所述，杨沁个人未经股东会同意，擅自以个人名义起诉不符合法律的规定，而原告才是本案适格的被告，且被告拖欠已久，且拒不支付，不得已诉至贵院，请依法判决：一、判令被告履行支付原告工程款2890528元人民币；二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：1、被告根本没有拖欠所谓2890528元的工程款。2、鉴于本案的争议部分已经为生效法律文书所认定，请求法庭根据生效判决来依法处理。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据复印件：1、《内部劳务施工合同》；2、《工程价款结算单》；3、《奖惩协议》、水费收据、《补充计价结算部分明细表》。 经质证，被告委托代理人认为本案涉及工程结算已经在另外一个案件中经生效判决所认定。 被告提交下列证据复印件：1、（2013）玉法民二初字第79号民事判决书、（2015）丽中民已终字第3号民事判决书。拟证明本案纠纷已经玉龙纳西族自治县人民法院一审、丽江市中级人民法院二审并作出终审判决，及生效判决所认定法律事实。 经质证，原告对以上证据无异议。 经审理，本院确认如下法律事实：2010年4月16日，被告温州公司承包了云南大丽高速公路25号标段（k165+300至k170+140）的土建工程。2011年4月26日，被告以“温州交通建设集团有限公司大丽高速公路25合同段项目经理部”的名义与原告奉兴公司签订《内部劳务施工合同》，将该合同段K169+495桥后半部分（22#墩-42#墩）以承包责任的方式交由奉兴公司施工。同时签订《安全生产、治安保卫责任书》、《工程廉政合同》作为施工合同的补充。合同对施工的内容、劳务承包期限、安全标准、劳务报酬、结算与支付、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告奉兴公司组织人员进行施工。在施工过程中，被告支付给原告工程款4041850.00元，为原告垫付电费等各项费用共计114961.00元。自2011年8月1日起至2013年5月9日期间，原、被告双方进行过19次分批结算，但到目前为止，双方对原告完成的劳务工程总价款未进行最终结算。这19次分批结算由被告供应原告用于27标的材料款、原告用于25标的材料款及原告完成25标工程的劳务款三部分构成。但是在结算单上备注表明用于27-1标的T梁预制的两笔材料款674753元、625424元，是原告法定代表人杨沁与被告针对“大丽高速公路25合同段”的项目进行的结算，两笔材料也是被告供应给原告的25合同段，因此在原告施工的25合同段中进行扣减。原、被告双方确认本案劳务工程款的计算方式为工程总价款减去材料款。原告与被告“大丽高速公路25合同段”总工程价款为14947073.00元、材料款为10356435.74元、被告应支付给原告的劳务款为4590637.26元，扣除被告已经支付的劳务款4041850.00元及代付的电费等向相关费用114961.00元后，被告仍有433826.26元劳务款未支付。 本院认为，本案中原告奉兴公司要求被告温州公司支付“大丽高速公路25合同段”工程款2890528.00元，但是双方的争议已经由生效法律文书［即（2015）丽中民一终字第3号判决］所确认：被告差欠原告的工程款为433826.26元。原告对此也予以认可。因此，本院确认被告应支付给原告“大丽高速公路25合同段”的工程款为433826.26元。被告应当履行该付款义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下： 由被告温州交通建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告云南奉兴贸易有限公司工程款433826.26元。 案件受理费29920.00元，由原告原告云南奉兴贸易有限公司负担25420元，由被告温州交通建设集团有限公司负担4500元。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内按对方当事人数向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人皆服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  姚中梁 审 判 员  马 昕 代理审判员  谭 云 二〇一五年八月二十一日 书 记 员  和八江
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高受申字第80号再审申请人(一审起诉人，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人张溶不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中受终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张溶申请再审称，原审法院对其起诉裁定不予受理，属于认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项之规定申请再审。本院经审查查明，2015年4月15日，张溶向原审法院提起诉讼称，2014年12月2日上海市松江区九亭镇人民政府、上海市公安局松江分局、上海市公安局松江分局九亭派出所在没有人民法院裁定的限制性规定的条件下违法拆除上海市松江区九亭镇九里亭村XXX号、XXX-XXX号住房和厂房，2015年1月15日张溶以挂号回执的形式把《监督检查申请书》原件及附件证据和规范性文件复印件23页光盘一盘寄给上海市监察局，要求上海市监察局对上海市松江区九亭镇人民政府、上海市公安局松江分局、上海市公安局松江分局九亭派出所的违法行为予以监督检查，并在法定期限内把监督检查所获取的有关证据复印件及监督检查结果答复书(原件)寄给张溶，上海市监察局于2015年1月16日收到上述材料后至今对张溶的申请及履行法定职责的要求不理不睬。故请求原审法院判决上海市监察局对征地拆迁政策规定的执行情况进行监督检查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张溶请求法院判决上海市监察局对征地拆迁政策规定的执行情况进行监督检查，因该请求事项系监察机关职责范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定对张溶的起诉不予受理并无不当。综上，张溶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张溶的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一五年八月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9861号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告向家秀，女，汉，1962年10月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区东湖一路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向家秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向家秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28902.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28902.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12131号罪犯周二春，男,1988年10月3日出生，穿青人，贵州省大方县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二〇一三年一月七日作出（2013）五法刑二初字第11号刑事判决,以被告人周二春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年八月四日提出减刑建议书,同年八月十日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周二春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周二春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周二春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周二春减去有期徒刑五个月(刑期自2012年5月28日起至2026年12月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月十七日书 记 员  顾 蕊
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盐民初字第858号 原告盐津县金家湾煤矿 法定代表人，张家文 营业地址：盐津县牛寨乡 委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师，特别授权。 被告李孝华，男，汉族，生于1962年3月27日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师，特别授权。 原告盐津县金家湾煤矿与被告李孝华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员司正波适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告盐津县金家湾煤矿的委托代理人方明民，被告李孝华及其代理人帅君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盐津县金家湾煤矿诉称，2014年3月9日，被告在原告煤矿受伤，并经鉴定为玖级伤残。经盐津县仲裁委员会裁决由原告盐津县金家湾煤矿支付被告李孝华煤矿行业一次性赔偿金81760元。原告认为，盐津县仲裁委员会依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》不符合法律规定，应予纠正。故请求依法判决原告不支付被告煤矿行业一次性赔偿金81760元。并向本院提交了原告个体工商户营业执照复印件及盐劳人仲（2015）裁字第20号附1号裁决书及送达回证复印件。 被告李孝华辩称，对盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决意见及原告提交的证据没有异议。但是原告未在法定期限内提起诉讼，裁决书已经生效，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，对双方无争议的案件事实，予以确认。另外，从裁决书送达回证可知，原告于2015年6月11日收到盐津县仲裁委员会作出的〔盐劳人仲（2015）裁字第20号附1号〕裁决书，并于2015年6月25日向本院提起诉讼，在法定起诉期限内。 本院认为，自2010年国务院《工伤保险条例》修订实施后，工伤保险补偿数额已大幅提高，情况已发生变化。故原告请求依法判决原告不应支付被告煤矿行业一次性赔偿金的理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下： 原告盐津县金家湾煤矿不支付被告李孝华煤矿行业一次性赔偿金81760元。 案件受理费10元，由被告李孝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 代理审判员  司正波 二〇一五年八月二十五日 书 记 员  彭 获 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休； （二）患病、负伤； （三）因工伤残或者患职业病； （四）失业； （五）生育。 劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。 劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律法规规定。 劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。