黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0624民初954号原告王学凤，女，1963年5月23日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省泰来县。委托代理人杜兴林，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告王学春，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人王淑文(系被告妻子)，女，1957年7月20日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇巴哈西伯村南地房子屯，身份证号2306241957********。原告王学凤与被告王学春土地侵权纠纷一案,原告于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王学凤及委托代理人杜兴林，被告王学春及委托代理人王淑文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学凤诉称，原告在二轮土地承包时分得的耕地，开始时在以原告父亲王文有为代表的农村承包经营户中，后来改到以被告王学春为代表的农村承包经营户里。土地一直由被告耕种。之后原告向被告索要土地承包经营权和土地直补款，被告拒不返还。经杜蒙县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，以被告王学春为代表的农村承包经营户里，包含原告的5.8亩土地承包经营权。但仲裁结果出来后，被告仍不返还耕地。故原告向法院起诉，要求被告返还原告享有的5.8亩耕地承包经营权原告；要求被告返还原告10年的耕地直补款4060元；要求被告给付原告2014和2015年的土地承包费4640元。本案诉讼费用由被告承担。被告王学春辩称，第一，原告王学凤在1985年即外嫁至泰来县大兴镇时雨村，二轮承包时在时雨村不可能没分到土地。所以在1998年二轮土地承包时，原告已更丧失在巴哈西伯村的集体经济组织成员资格，因此不享有巴哈西伯村的土地承包经营权。第二，原告不是被告的家庭成员，不在同一户籍上，所以原告土地不可能分到被告的承包户里。第三，早在1983年，被告就与父亲王文有分家立户，王文有将土地分给被告一半即16亩地。第四，在二轮土地承包时，以被告为代表的农村承包经营户中共有四人：被告、被告妻子王淑文、儿子王广涛、女儿王丹（王田），所以共分得29亩土地。这在被告的土地承包经营权证和巴哈西伯村的土地台账上均有明确记载。综上，被告家耕种自己享有的29亩土地，不构成对原告侵权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告王学凤为证实自己的主张，在本案审理期间内向本院提交如下证据，并在庭审中出示：一、出示杜农仲裁【2014】第7号裁决书一份，欲证明以王学春为代表的农村承包经营户共有土地29亩，实际承包共有人共5人（分别为王学春、王淑文、王学凤、王广涛、王田）；2007年全县换发土地承包经营权证过程中，村委会误将共有人填为4人，将原告王学凤落下的事实。被告对该证据有异议，二轮土地承包是以家庭承包方式，原告称其土地在被告的农村承包经营户里，没有事实依据，村委会不可能写落下了。二、出示巴哈西伯村委会的证明一份，欲证明以王文有（原、被告的父亲，已于2015年去世）为代表的农村承包经营户在1998年分地时是7口人（分别是王文有、冯淑珍、王学春、王学良、王学英，王学凤、王学华），每人都是五亩耕地的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对要证明的事实有异议。该证明上说的是第一轮土地承包的事，与现在的第二轮土地承包没有关系。三、出示王文有（已故）的证言一份，欲证明二轮土地承包是延续一轮土地承包，每人分得耕地5亩，原告承包土地现由被告耕种的事实。被告对该证据真实性有异议，不是双方的父亲王文有写的;而且二轮承包是重新分地，不是延续一轮。四、出示巴哈西伯村土地台帐（即2007年12月20日的《农户换发土地承包经营权证书地块确认认证表》，下同）一份，欲证明以被告为代表的农村承包经营户中有原告土地的事实。因为王文有户里的土地包含原告和王学良，原告和王学良的土地始终由被告耕种。被告对该证据的真实性无有异，但对证明的事实有异议。因为该台帐是王学良的台帐，与被告无关，被告耕种的是自己名下的29亩土地。被告王学春为证实自己的主张，在本案审理期间内向本院提交如下证据，并在庭审中出示：一、出示土地承包经营权证原件两份、土地台账（即2007年12月20日的《农户换发土地承包经营权证书地块确认认证表》，下同）一份，欲证明以被告为代表的承包经营户里没有原告，只有被告一家四口人的事实。原告对二轮土地承包权证和台帐的真实性无异议；对另一个经营权证有异议，该权证没有公章；对欲证明的事实有异议，因为仲裁裁决书上说明，当时村委会填写时把原告的名字落下了。二、出示新、旧户口簿两份，欲证明被告家从来都是单独一个户口簿，原告的身份从未在被告家的户口里，即间接证明原、被告不可能在一个承包经营户里的事实。原告发对该组证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议。该证据与本案无关，因为土地承包经营权按土地承包经营权证记载，和户口簿无关。三、出示原告缴纳土地税费的票据原件若干张，欲证明从一轮土地承包开始，税费都是被告交纳，该土地三十年没有争议的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对欲证明的事实有异议。原告在起诉之前、包括仲裁之前一直主张过该土地权属。为查清本案事实，本院于本案开庭审理后，调取了如下证据：一、2016年11月10日，在杜蒙县公安局调取了原告王学凤的户籍迁出证明一份。该证明上记载，原告在巴哈西伯村时，与父亲王文有、母亲冯玉珍在一个户口簿上，2010年10月18日从巴哈西伯村迁出。原告对该证据真实性无异议，原告户籍迁出之前虽与父母在一个户籍上，但当时原告土地也在以父亲王文有为代表的承包经营户里。后来承包方代表换成了被告，重新发证时，原告的名字办落下了。被告对该证据无异议。二、于2017年2月7日，对巴哈西伯村委会进行调查，巴哈西伯村党支部书记王颖在调查笔录中证实：村委会没有收到杜农仲裁【2014】第7号裁决书。原告出具的证明是村委会出具的。村委会对王学良、王学春的土地台账及王学春的土地承包经营权证真实性均无异议，但上述台账是根据他们自己报告填写的。他们两家原在一个土地承包户里，但什么时间分开的不清楚。对原、被告的户籍证明均无异议，但王学凤外嫁后，在泰来县大兴镇是否分到土地村委会不知道。南地房子屯的当年分地都是两任屯长王德宝和马国忠先后主持划分的。三、于2017年2月7日，对巴哈西伯村南地房子屯前任屯长王德宝进行调查，王德宝在调查笔录中证实:王德宝是当时的屯长，耕地是王德宝组织分的；村委会证明上王德宝签名，是针对整个农户总数和每人的亩数，至于原告的地在哪个户里，王德宝不知道。南地房子屯平均每人5亩土地，二轮土地承包延续一轮承包，没有重新调整。三、于2017年2月7日，对巴哈西伯村南地房子屯前任屯长马国忠进行调查，马国忠在调查笔录中证实：马国忠是以前的屯长，2006年上任时王学春、王学良已分为两户了。2007年核实土地，按王王学春、王学良所报填写的台账。至于原告的耕地具体在哪个户里，王德宝不知道。南地房子屯平均每人5亩土地，二轮土地承包延续一轮承包，没有重新调整。王学凤外嫁后，在泰来县大兴镇没有分到土地。原、被告对上述三份笔录均无异议。经审理查明，本院认定的法律事实如下：原、被告是兄妹关系，双方父母王文有、冯玉珍均已去世。在1998年第二轮土地承包时，以被告王学春代表的农村承包经营户在巴哈西伯村享有29亩土地承包经营权，详见［杜尔伯特农地承包权（杜农字）第2007000436号农村土地承包经营权证］。该权证及巴哈西伯村土地台账上均记载，该农村承包经营户为被告家4口人，没有原告王学凤。巴哈西伯村土地台账上记载，原告的土地在以原告弟弟王学良为代表的农村承包经营户中。原告的户籍，于2010年10月18日从巴哈西伯村原告父母的户籍中迁出。2014年5月5日，杜蒙县农村土地承包纠纷仲裁委员会出具的《杜农仲裁［2014］第7号裁决书》，认定以被告为代表的农村承包经营户共有人为5人，包括原告王学凤。该29亩耕地从第二轮土地承包以来，一直由被告耕种并交纳税费和享受补贴。本院认为，原告要求被告返还土地承包经营权，并要求被告返还土地直补款和赔偿损失。被告辩称其耕种自己享有的29亩土地，不构成对原告侵权。故原告应举证证明以被告为代表的土地承包经营户中享有承包经营权。但在原告自己提供的土地台账（即《农户换发土地承包经营权证书地块确认认证表》）中，已明确记载，王学良的农村承包经营户16亩土地承包经营权共有人包含了原告。该认证表系王学良本人填报和签字确认的事实，经巴哈西伯村委会党支部书记及南地房子屯前任屯长证实。而被告王学春的土地台账，新、旧土地承包经营权证中，均未有原告的名字。被告的新、旧两份户口簿中，也都没有原告的名字。经本院调查，原告的户籍是2010年10月18日从其父母的户口中迁出。而原告父母生前与王学良在一个土地台账上。以上事实可以证明，以被告王学春为代表的农村土地承包经营户中，不包含原告王学凤享有的土地承包份额。被告耕种该户内的土地并未侵犯原告的土地承包经营权。故原告的诉讼请求及事实均不成立，本院对原告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告王学凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王学凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  宋维刚代理审判员  刘大文二〇一七年四月一日书 记 员  于泽伟1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。