山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民重字第40001号原告周美华。委托代理人周昭魁。被告孙相珠。被告李群山。被告青岛益青出租汽车有限公司。法定代表人马鑫，职务董事长。委托代理人卜庆路，山东盟达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎，职务总经理。委托代理人单河，山东雅博律师事务所律师。原告周美华诉被告孙相珠、被告李群山、被告青岛益青出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司运输合同纠纷一案，本院依法作出（2013）南民初字第40195号民事判决后，原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院以事实不清、证据不足为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美华及其委托代理人周昭魁、被告孙相珠、被告李群山、被告青岛益青出租汽车有限公司的委托代理人卜庆路、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人单河到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会研究讨论通过，现已审理终结。原告周美华诉称，2012年3月13日晚9时许，原告与同事从安徽路乘坐被告孙相珠驾驶的鲁U×××××号出租车到浮山后，原告坐在副驾驶座位。车辆行驶到福州路宁夏路路口时，出租车突然刹车致原告撞在出租车前挡风玻璃上，造成原告头部、颈椎和腰脊椎受伤。因双方就赔偿问题不能达成一致，故诉请判决赔偿原告医疗费10030.13元、交通705元，为照顾偏瘫在床的丈夫，聘请家政人员支出陪护费33000元、后续治疗费12500元、住院期间护理费2940元、住院伙食补助费420元、精神损失费3000元，合计62595.13元。被告孙相珠辩称，其系出租车驾驶员，2012年3月13日晚9时许拉着一男一女两乘客，行驶到宁夏路和福州路路口天福苑小区门口，乘客要求在天福苑小区门口下车，当时车速不快，在停靠过程中，不是原告所讲的没有任何情况突然进行刹车，原告的头部和车辆没有任何接触，男乘客下车后将女乘客安全送到目的地。因为其不懂法，事后第三天在市南交警事故科因原告和交警误导在原告手写的事故经过上签字认可。事后事故科民警讲这不是交通事故，交警不受理。原告的实际花费过高，不同意赔偿，原告后续追加的费用没有事实依据，不认可。被告李群山辩称，认可被告孙相珠的答辩意见，其系车主，当时孙相珠在交警签字的材料上特别注明原告头撞在玻璃上与事实不符。被告青岛益青出租汽车有限公司辩称，认可被告孙相珠和李群山的答辩意见。原告提出的诉请是在运输合同纠纷上提出，原告对在出租车上受伤这一事实有举证责任，因为是运输合同纠纷，就不存在精神损害抚慰金的问题。原告的其他损失由于原告没有证据证明是在被告车上受伤，不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司除同意以上答辩意见外，还认为原一审判决合理合法，不同意赔偿。本案原一审查明，2012年3月13日21时许，原告周美华与同事从安徽路乘坐被告孙相珠驾驶的鲁U×××××号出租车，目的地是浮山后。周美华坐在副驾驶座位，当出租车行驶至宁夏路与福州路口处，出租车突然急刹车。两天后原告周美华到交警市南大队报案，称乘坐被告孙相珠驾驶的出租车发生交通事故，并于2012年3月16日将事发过程详细书写交于市南交警大队，被告孙相珠对原告搭乘出租车及途中刹车等情节均予以认可，但坚持认为原告头部并未撞在前挡风玻璃上，并将上述意见书写于原告所写的事发过程之后。本次事故交警部门未进行处理。庭审中，经本院释明，原告明确其主张道路运输合同纠纷。2012年3月14日原告周美华分别到青岛市骨伤科医院、青岛大学医学院附属医院就诊，后于2012年5月22日至2012年6月12日在青岛市骨伤科医院住院治疗。共花费10030.13元。庭审中，原告称由于受伤，不能照顾偏瘫在床的丈夫，因此通过某家政服务中心聘请看护照顾丈夫，花费护理费33000元。被告李群山为鲁U×××××号出租车的车主，将此车挂靠在被告青岛益青出租汽车有限公司，以公司的名义对外经营。被告孙相珠为被告李群山雇佣的驾驶员。鲁U×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险，原告诉称的事故发生之时，尚在保险期内。本案重审时查明的事实与原一审查明的事实一致。本院重审时还查明以下事实：1、原告在事发后第二天即打电话向被告青岛益青出租汽车有限公司反映其坐车时受伤不适。2、2012年3月15日，原告到青岛大学医学院附属医院就诊，医生诊断为头部外伤反应，行颈椎MR平扫，结果为符合颈6／7椎间盘轻度突出表现，符合颈椎退行性变表现。原告周美华在本案重审期间，还提交住家保姆服务协议一份、陪护费收据一张、医疗费收据二张，证明原告住院期间聘请护理人员支出护理费2940元、2013年2月4日和2014年3月10日共支出按摩推拿理疗费2500元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对住家保姆服务协议真实性有异议，需要回去核实。原告住院期间发生在2012年，已经开庭3次，现在提交不合理，提交的是收据，形式上不合适，均可以后补，应提供发票，原告应该提交具体护理人员的身份证明。按摩的收据真实性有异议，不能证明与本案有关。被告青岛益青出租汽车有限公司同意被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的质证意见，并认为护理费与本案无关。被告孙相珠和李群山同意以上两被告的质证意见。原告周美华还提交录音光盘一张，证明事发后与被告青岛益青出租汽车有限公司工作人员联系，通话内容能证明被告青岛益青出租汽车有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司及当事人同意三方调解，赔偿原告损失。但原告又表示录音中另一方是被告青岛益青出租汽车有限公司的安全处长，没有被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的人员。被告李群山认为，录音证据中体现不出原告受伤，与本案无关。被告青岛益青出租汽车有限公司认为，录音证据的时间地点人物不明确，无法确定通话人的身份情况。录音证据中并未对事故事实予以确认。通话中双方同意坐下调解，即使达成调解也无法当证据提交。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司同被告青岛益青出租汽车有限公司的质证意见，录音中说话的当事人身份无法确认，之间的谈话不能作为本案的事实依据，不予认可。被告孙相珠同意被告青岛益青出租汽车有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司申请对原告伤情与本案事故有无因果关系以及因果关系的参与度是多少进行司法鉴定。本院依法委托青岛青大司法鉴定所对被告的以上申请进行司法鉴定。因原告未到鉴定机构进行体检，青岛青大司法鉴定所对该委托进行了退案。庭审中，原告称不知道是鉴定机构的电话，因为现在骚扰电话太多。就算鉴定机构的电话真实，鉴定是被告提出的，被告没有权利命令原告做任何事，被告提出的任何要求原告有权拒绝，被告没有任何理由让原告做司法鉴定。本案事实已经很清楚，没必要做鉴定，一审过程中有证据证明，被告的申请不应该被准许。就算鉴定中心的电话是真的，其也不会去。被告的鉴定申请理由不合理，被告已经认可了自己的责任，这就可以证明因果关系。原告和鉴定所没有协议也没有合同关系，也没有法律上认定的要原告配合鉴定机构，原告有理由不去做鉴定。法庭当庭释明，按照法律规定，法院依法对外委托的鉴定，当事人有义务配合鉴定机构完成鉴定，若一方当事人拒绝配合鉴定机构进行司法鉴定，将承担举证不能的法律后果，并再次询问原告是否愿意配合鉴定机构进行查体，原告坚持不同意配合鉴定机构进行查体。庭审后，经本院审委会研究决定，就是否同意做鉴定再次征求了原告的意见，原告同意鉴定并选择继续由青岛青大司法鉴定所进行鉴定，本院再次委托后，青岛青大司法鉴定所于2015年6月3日出具《退案说明》，称其“通知被鉴定人来所鉴定，至今未来，无法进行鉴定，因此退回该委托”。本案重审期间，原告追加后续治疗费12500元、护理费2940元、住院伙食补助费420元、误工费22000元、精神损失费3000元，庭审结束后又放弃主张误工费22000元。本案重审庭审中，经法庭询问，原告坚持以运输合同纠纷追究被告的违约责任。另查明，鲁U×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处还投保有承运人责任险，属于商业保险。以上事实有出租车票、事故经过陈述材料、青岛市公安局交通警察支队市南大队证明、交通费票据、家政服务协议、医疗费票据、出院证明、结婚证、××人证、门诊病历、青岛市骨伤科医院住院病历、检验报告单、影像学检查报告单、住家保姆服务协议、陪护费收据、医疗费收据、录音光盘、推按说明及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否在乘坐出租车过程中受伤？2、原告自身××是否影响承运人的赔偿责任？3、谁是本案承运人？就第一个问题，本院认为，现有证据可以认定原告在乘坐出租车过程中受伤。从事故经过陈述材料看，被告孙相珠仅仅否定了原告头部撞到车辆前挡风玻璃，并没有否认原告在车辆刹车过程中感到“不得劲”，也没有否认原告在事发后第二天打电话给被告青岛益青出租汽车有限公司工作人员反映受伤的问题，原告也在事发后第二天到医院就诊，原告提交的录音证据也证明被告青岛益青出租汽车有限公司的工作人员并未否认原告受伤的事实。故本院依据前述证据可以认定原告在乘坐鲁U×××××号出租车过程中受伤。各被告虽然认为录音证据中体现不出原告受伤；录音证据的时间地点人物不明确，无法确定通话人的身份情况；通话中双方同意坐下调解，即使达成调解也无法当证据提交。但均未对录音证据的真实性申请司法鉴定，应视为对该证据的真实性无异议。按照相关法律规定，调解达成的内容不能作为判决的依据，但本案录音中双方并未达成调解协议，双方只是同意调解解决，不能仅仅依据双方有调解的意思表示就否定双方对事实陈述的真实性，而且原告提交的其他证据也对录音证据提到的事实进行了佐证，故被告的该辩解意见不予采纳。就第二个问题，本院认为，虽然原告在本案事故受伤前，其颈部已经有旧疾（青岛大学医学院附属医院2012年3月15日的颈椎MR平扫，结果为符合颈6／7椎间盘轻度突出表现，符合颈椎退行性变表现），但原告对自身存在××并无主观过错，不能据此减轻承运人的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中原告所受外伤显然不是其自身疾病造成的，故承运人应当对原告因本案事故所受伤承担损害赔偿责任。至于原告在治疗外伤过程中，是否有××，因被告并未就原告用药合理性申请司法鉴定，本院依法不予审查。就第三个问题，因原告在本案中坚持主张运输合同纠纷，则应由运输合同的另一方当事人，也即本案承运人承担赔偿责任。由于我国实行出租车行业准入制度，个人无法取得出租车营运资格，不能作为承运人承揽运输业务，本案中承运人只能是出租车公司，即本案被告青岛益青出租汽车有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司虽然承保了涉事出租车承运人责任险，但该保险属于商业保险，与本案不属同一法律关系，依法不能在本案中一并审理。原告周美华主张医疗费10030.13元，系其实际支出，本院予以支持。原告周美华主张住院伙食补助费420元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告周美华主张交通705元，明显过高。本院依据原告住院21天的事实，酌情支持原告交通费126元。原告周美华主张住院期间护理费2940元，但未提交护理费发票证明其实际支出。本院依据原告住院21天且长期医嘱中有“陪护”的事实，酌情支持原告住院期间的护理费2100元。原告周美华主张为照顾偏瘫在床的丈夫，聘请家政人员支出陪护费33000元。本院认为，法律规定的陪护费系因受害人需要陪护而支出的费用，原告已经在本案中主张陪护费，现再主张陪护其丈夫的陪护费缺乏法律依据，依法不予支持。原告周美华主张后续治疗费12500元，因该费用尚未发生，本院不予支持。原告周美华主张精神损失费3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、被告青岛益青出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周美华医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费合计人民币12676.13元。二、驳回原告周美华对被告孙相珠、李群山和中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。三、驳回原告周美华的其他诉讼请求。案件受理费1148元，由原告周美华负担916元，被告青岛益青出租汽车有限公司负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹恩华人民陪审员  姜正华人民陪审员  张鲁波二〇一五年八月十一日书 记 员  何华夏