广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0127民初250号原告：黄瀚漳，男，1993年4月17日出生，壮族，住广西横县。被告：梁必军，男，1972年8月21日出生，壮族，住广西横县。原告黄瀚漳诉被告梁必军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄瀚漳到庭参加诉讼，被告梁必军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄瀚漳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费4909.1元（7013元×70%，被告承担主要责任70%，原告承担次要责任30%）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日10时15分许，原告驾驶桂Ａ×××××小型客车，沿镇龙乡至东圩线由镇龙往东圩方向行驶，被告驾驶擅自改变机动车外形的桂0178**拖拉机相对方向行驶，至三合转弯坡道会车时两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队作出第4501279201600555号《道路交通事故认定书》，认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告修理车辆共花费7013元，被告应承担70%责任的修车费用4909.1元，原告多次催讨被告以各种理由推诿，至今尚未支付任何款项。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告梁必军书面辩称：1.原告的修车费实际为5013元，已由保险公司理赔、报销；2.被告的车辆已购买保险，应将被告的保险公司列为被告参加诉讼，如果要赔偿，由保险公司先赔偿，而被告的保险公司已理赔给原告2000元；3.原告在事故中负有次要责任，应由原告自己承担一定的责任。综上，被告不应再赔偿原告的损失，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的《广西增值税普通发票》4份及《广西增值税专用发票》1份，原告拟证明其维修车辆花费7013元的事实。本院认为，该4张《广西增值税普通发票》中，有2张载明销售方为“广西壮族自治区机电设备有限责任公司”、服务名称为“拖车费”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”拖车费属于车辆施救费用，不属于维修被损坏车辆所支出的费用，因此，该2份发票载明的576元、247元不属于车辆维修费。对于《广西增值税专用发票》，被告书面质证认为该发票明确载明“此联不作报销、扣税凭证使用”,只是承保其车辆交强险的华安财产保险股份有限公司理赔给原告2000元的证据。本院认为，结合原告在广西弘威汽车销售有限公司进行维修的事实，该发票载明“销售方”为“广西弘威汽车销售服务有限公司”，故华安财产保险股份有限公司理赔给原告的该2000元亦为车辆修理费。故该5份发票能证明原告花费车辆维修费6190元（1257元+2933元+2000元）及拖车费823元（576元+247元）。本案调查重点为：1.本案交通事故责任及民事赔偿责任如何划分？2.原告诉请的车辆维修费有何事实和法律依据及计算方法？综合全案证据及双方陈述，本院确认以下法律事实：2016年12月3日10时15分许，黄瀚漳驾驶桂Ａ×××××小型客车，沿横县镇龙乡至东圩线由镇龙往东圩方向行驶，梁必军驾驶擅自改变机动车外形的桂0178**拖拉机相对方向行驶，至横县转弯坡道路段会车时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年12月4日，横县公安局交通管理大队作出第4501279201600555号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁必军负事故主要责任，黄瀚漳负事故次要责任。事故发生后，原告于2016年12月7日至12月11日在广西弘威汽车销售服务有限公司维修车辆，共花费车辆修理费6190元（1257元+2933元+2000元）；另外，事故发生后，原告花费拖车费823元（576元+247元）。另查明，桂A360D**小型客车所有人为原告黄瀚漳，黄瀚漳在中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司投保交强险及商业险。桂0178**拖拉机所有人为被告梁必军，梁必军在华安财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险。事故发生在保险期限内。事故发生后，华安财产保险股份有限公司广西分公司已向原告赔偿车辆维修费2000元，原告因此放弃主张华安财产保险股份有限公司广西分公司在本案中承担赔偿责任；中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司向原告赔偿1503.91元[（7013元-2000元）×30%]。本院认为，关于本案交通事故责任及民事赔偿责任如何划分的问题。本案《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院确认该份证据的证明力并作为定案依据，梁必军负事故的主要责任；黄瀚漳负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合案件的侵权事实、行为人的过错程度和侵权力的大小，本院确定原告的损失由被告承担70%的民事赔偿责任，原告承担30%的民事赔偿责任。因被告梁必军驾驶的机动车在华安财产保险股份有限公司广西分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告梁必军承担的民事赔偿责任，依法应由承保交强险的华安财产保险股份有限公司广西分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告梁必军承担70%的民事赔偿责任，原告黄瀚漳承担30%的民事赔偿责任。关于本案原告主张的车辆维修费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”原告主张被告赔偿因本案事故造成的车辆维修费，有事实及法律依据，本院予以支持。但本案中原告的车辆维修费损失为6190元，原告主张车辆维修费损失为7013元，超出部分本院不予支持。对于该损失，应依法由承保被告梁必军驾驶车辆的交强险公司华安财产保险股份有限公司广西分公司在责任限额范围内予以赔偿，因该保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告车辆维修费用2000元，原告在本案中不主张该保险公司承担赔偿责任，是原告对其民事权利的处分，本院予以确认。余下的车辆修理费4190元（6190元-2000元），应由原告黄瀚漳自行承担30%的民事赔偿责任即1257元（4190元×30%），由被告梁必军承担70%的民事赔偿责任即2933元（4190元×70%）。被告辩称原告的车辆修理费已得到了赔偿，但没有提供相应证据予以支持。经本院调查，原告方的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在交强险限额外按30%的责任比例赔偿给原告车辆修理费、拖车费共1503.91元，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，且中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司的该部分理赔仅是针对原告应承担的30%的民事赔偿责任的理赔，并未包含被告梁必军应承担的70%民事赔偿责任的理赔。因此，对被告的该辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁必军赔偿原告黄瀚漳车辆修理费2933元。二、驳回原告黄瀚漳的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费25元（已减半收取，原告黄瀚漳已预交），由原告黄瀚漳负担10元，被告梁必军负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱小燕二〇一七年四月十二日书 记 员  钟帅麟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。