wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书(2015)江民初字第1865号原告柳州绿地农机有限责任公司。住所地柳江县柳堡*号。法人代表人韦立宁，该公司经理。委托代理人韦献华，柳江县三都法律服务所法律工作者，特别授权。被告冯永宁，男，1974年3月13日出生，住广西来宾市兴宾区。。被告蒙爱连，女，1973年3月18日出生，住广西来宾市兴宾区。。原告柳州绿地农机有限责任公司（以下简称绿地公司）与被告冯永宁、蒙爱连买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员谭明光适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。代书记员何玉琴担任法庭记录。原告绿地公司的委托代理人韦献华到庭参加了诉讼，被告冯永宁、蒙爱连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告冯永宁于2014年1月4日，在原告公司购得JD5一904拖拉机一台，货款总额140000元，双方在原告公司签订了《购车合同书》，当时支付了56000元，尚欠原告84000元货款。被告冯永宁承诺余款84000元于2014年4月30日前全部付清，但经原告多次催收，其于2015年5月1日只付了45000元，至今尚欠原告38500元货款。被告蒙爱连自愿为被告冯永宁担保应承担连带责任。原告为维护合法权益而提起诉讼，请求法院判令被告冯永宁立即付清尚欠原告拖拉机款38500元,支付违约金38500元；被告蒙爱连对该债务承担连带责任。原告向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证，二被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格。2、购车合同（2014年1月4日），证明原、被告签订了农机购买合同，并约定了还款期限，不按期还款就每天向原告支付10%的违约金。3、欠条（2014年1月4日），证明被告在原告公司购买约翰迪尔（天津）有限公司生产的JD5-904拖拉机一台（车号1YR5904ECDA100509，发动机号3040060）。4、产品交付单（2014年1月4日），证明原告公司已将该拖拉机交付给被告。5、担保书（2014年1月4日），证明蒙爱连对冯永宁的欠款承担连带保证责任。二被告未答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的上述证据均予以认定，并作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告系农机供应企业，被告冯永宁与原告于2014年1月4日签订了一份《购车合同书》，合同约定原告以140000元的价格供给被告冯永宁一台J**一904拖拉机，当时支付56000元，其余货款84000元于2014年4月30日前付清，当天被告冯永宁出具一张欠条给原告，欠条备注第3条写明欠款人逾期付款的，每天向对方支付欠款额10%的违约金。被告蒙爱连自愿为被告冯永宁提供担保并出具一份《担保书》给原告，《担保书》写明被告蒙爱连承担连带保证责任。逾期后经原告多次催收，冯永宁于2015年3月27日支付了45000元，至今尚欠原告38500元货款未付，遂成讼，原告提出以上诉请。本院认为，原、被告协商一致签订的《购车合同书》，被告蒙爱连出具的《担保书》均未违反法律禁止性规定，属有效协议，对双方具有法律约束力，当事人应当履行自己的义务。被告收到相关诉讼材料后,既不答辩,也未提出任何异议,视其对原告之诉的认可。被告购得原告拖拉机一台，欠原告84000元货款，有购车合同、产品交付单、欠条佐证，原告自认被告后来又支付45000元，现尚欠38500元货款，本院予以采信；欠条写明被告须于2014年4月30日前支付，逾期不付属违约，每天向对方支付欠款额10%的违约金，该约定属惩罚性违约责任，但按此计算违约金过高，原告据此要求被告只支付百分之百的违约金38500元仍过高，应参照民间借贷月息2%计为合理，被告从2014年5月1日逾期至起诉日2015年7月16日共14.5个月,违约金为38500元×2％×14.5＝11165元,过高部分属没有法律依据,本院不予支持。被告蒙爱连自愿为被告冯永宁提供担保并出具一份《担保书》给原告，《担保书》写明被告冯永宁未能履行合同责任的,其愿承担一切经济责任,保证责任应为全部债务,该担保行为依担保法的规定属连带保证责任,被告蒙爱连未对原告在主债务履行期限届满后六个月内要求其履行保证责任提出抗辩,视其对原告之诉的认可,故原告要求其承担连带保证责任,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯永宁支付原告柳州绿地农机有限责任公司购车款38500元。二、被告冯永宁偿付原告柳州绿地农机有限责任公司违约金为11165元。三、被告蒙爱连对被告冯永宁所负债务承担连带保证责任。四、驳回原告柳州绿地农机有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费1725元（原告已预交），减半收取863元，由被告二被告负担，并连同债务一并支付给原告。上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  谭明光二〇一五年八月二十八日书记员  何玉琴
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2015)湖德刑初字第392号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人邹某，农民。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在家候审。辩护人吴唤，浙江律信律师事务所律师。被告人周某甲，农民。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉[2015]393号起诉书指控被告人邹某、周某甲犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人吴唤、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月中下旬，被告人邹某、周某甲在本县雷甸镇、乾元镇等地，先由被告人周某甲以海南椰妹海马酒业有限公司销售人员李大海的名义，向被害人邵某、潘某、张某甲等人的17家副食便利店推销椰妹海马酒，后被告人邹某向上述商家谎称该酒好喝，要求商家进货。各商家信以为真，联系被告人周某甲以人民币360元/箱的价格购得一箱酒后联系被告人邹某，被告人邹某再以需要大量该酒为名要求商家多进货，待商家进货付款后，两人便失去联系。经查，被告人邹某、周某甲共骗得人民币18000元。案发后，被告人邹某退出赃款人民币15000元，被告人周某甲退出赃款人民币3000元，均已由公安机关发还失主。上述事实，被告人邹某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、调取证据清单、送货单、收款收据、名片复印件、营业执照、身份证、工业产品许可证、组织机构代码证、委托书、发货单、人口信息、退赃申请书、领条、情况说明、前科查询资料、证人徐某、吴某的证言、抓获经过、被害人王某甲、邵某、潘某、张某乙、周某乙、凌某、叶某、李某、汤某、王某乙、周某丙、杨某、张某丙、沈某甲、沈某乙、宋某、郭某、陆某陈述、现场辨认笔录、搜查笔录、辨认笔录、搜查照片、扣押物品照片、现场指认照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某、周某甲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某、周某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人邹某、周某甲已赔偿被害人全部损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据此请求对被告人邹某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈筱婕二〇一五年八月四日书记员  林芳琴
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）山民执字第178—3号申请执行人任长龙，山丹县居民。被执行人董小钰，山丹县居民。本院在执行申请执行人任长龙与被执行人董小钰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第207号民事判决书，向被执行人董小钰发出执行通知书，责令其履行该判决书确定的义务，但被执行人董小钰至今未履行。经查：被执行人董小钰在甘肃恒泰炉料有限责任公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶冻结被执行人董��钰在甘肃恒泰炉料有限责任公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一五年八月十四日书记员  毛亚洁
叶县人民法院民 事 判 决 书（2015)叶民初字第203号原告易某某，男，1980年1月29日出生。委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被告王某某，女，1989年3月19日出生。原告易某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人王耀辉到庭参加诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某某诉称：2006年，原、被告在外打工期间相识相恋，于2006年年底在原告易某某老家固始县举行结婚仪式。2007年5月25日，生长子，取名易某甲；2009年2月6日，生次子，取名易某乙，现均随原告易某某生活。同居期间，双方一直和睦相处。2014年6月，双方因为琐事发生争吵，被告王某某丢下年幼的孩子不辞而别，至今杳无音讯。为此，提起诉讼。请求依法判令：1、被告王某某每月向原告易某某支付抚养费600元，直至其子十八周岁为止；2、诉讼费由被告王某某负担。被告王某某未提供答辩意见。经审理查明，原告易某某与被告王某某在外务工期间认识、相恋，后于2006年12月25日在原告易某某家举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。在共同生活期间，于2007年5月25日生长子，取名易某甲；2009年2月6日，生次子，取名易某乙。2014年6月，原、被告因为生活琐事发生纠纷，双方开始分居生活至今。生子易某甲、易某乙现均随原告易某某一起生活。上述事实有原告易某某提供的身份证复印件、户口登记卡、村委会证明及原告易某某当庭陈述相佐证。本院认为，原告易某某和被告王某某于2006年在未办理结婚登记手续的情况下，即开始在一起生活。虽然其同居关系不受法律保护，但双方所生子女与婚生子女享有同等的权利。关于其子抚养问题，因生子易某甲、易某乙现在均随原告易某某生活，改变环境对孩子成长不利。故应由原告易某某抚养为宜。被告王某某应承担其子必要的生活费，以每人每月150元为宜，直至其子十八周岁为止。因被告王某某未到庭参加诉讼，对双方同居期间的财产部分，本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:生子易某甲、易某乙由原告易某某抚养，被告王某某自2015年2月份起每月支付其子易某甲、易某乙抚养费300元，直至其十八周岁为止；其中，2015年2月-12月的抚养费3300元于本判决发生法律效力后七日内履行完毕；以后每年的抚养费3600元于当年的1月31日前一次性给付完毕；待其子长有识别能力时，随父随母由其自择。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告易顺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  银 玲审 判 员  李从从人民陪审员  朱跃娟二〇一五年八月十三日书 记 员  张佳涛
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长经开民初字第00692号原告：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地：长春市法定代表人：卢昕，该公司总经理。委托代理人：陈文，吉林刘文律师事务所律师。被告：郑世伟，男，汉族，1981年11月6日生，住吉林省吉林市龙潭区原告长春新星宇房地产开发有限责任公司（以下简称新星宇公司）诉被告郑世伟合同纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新星宇公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告郑世伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年12月1日，原告新星宇公司与被告郑世伟签订租赁协议，约定原告将位于长春市赛德广场以东的典约商祺写字楼四楼面积334.8平方米的“白领中���厅”租赁给被告经营，租期为四年（自2013年12月1日起至2017年11月30日止），租金第一年10000元/月，第二年15000元/月，第三年18000元/月，第四年20000元/月。被告经营后业绩一般，原告在充分考虑被告实际经营情况后，于2014年8月19日与被告签订补充协议，约定被告的起租期为2014年1月1日，第一年（2014年1月1日至2014年12月31日）租金为5000元/月，如延期支付超过10日，按当期应缴费用总额的0.5%日支付滞纳金，此后被告一直拖欠租金及大部分电费，经原告多次催款后，被告于2014年11月18日向原告出具承诺书，承诺2014年12月31日之前支付所欠的36000元租金，到期不能支付，被告自动撤出“餐厅”。因被告未能如约给付租金和物业电费，原告诉至法院，请求：1、被告支付其承租典约商祺写字楼四楼“白领中餐厅”拖欠租金36000元，拖欠物业电费46298.3元，两项合计人民币82298.3元；2、判令被告支付延期支付上述费用产生的利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年1月1日至被告支付全部拖欠费用）；3、诉讼费由被告承担。被告郑世伟未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告新星宇公司（甲方）与被告郑世伟（乙方）签订《白领中餐厅租赁经营合同》，合同约定：原告将位于长春市赛德广场以东的“典约商祺”写字楼四楼“白领中餐厅”租赁给被告经营（面积：334.8㎡）；租赁期限为四年，自2013年12月1日至2017年11月30日；租金为第一年10000元/月、第二年15000元/月、第三年18000元/月、第四年20000元/月；抵押金10000元整，合同终止后，如无清欠全额返还；如甲方违约，需返还剩余租金，并赔偿20%违约金，合同终止；如乙方违约，剩余租金不退，另赔偿20%违约金，合同终止。2014年8月19日，原告新星宇公司（甲方）与被告郑世伟（乙方）���订《“白领中餐厅”租赁补充协议》，协议内容：变更租期自2014年1月1日起，第一年（2014年1月1日至2014年12月31日）租金为5000元/月；协议签订时，乙方拖欠甲方2014年1月1日至2014年7月31日共计7个月租金3.5万元，拖欠电费5.789万元，共计拖欠金额9.289万元；自2014年8月1日起，乙方应于每月25日之前按月支付当月房屋租金、物业、水、电费用，以当月缴费单据为准，当月支付结清；如延期支付超过10日，按当期应缴总额的0.5%日支付滞纳金，如延期支付超过15日，协议终止，乙方应在3日内退场，且乙方除应清偿全部欠款外，抵押金、风险保证金不予退还。2014年11月18日，被告郑世伟出具《承诺书》，内容为：欠款36000元，白领中餐厅经营者对上述欠款明细无异议，承诺在2014年12月31日前，缴付上述全部款项，如在规定期限内未能缴付上述全部款项，将自动撤出现经营场所。承诺人处为郑世伟签名。截至诉讼时，被告尚未偿还欠款。另查明：2014年11月26日，白领中餐厅欠长春赢时物业服务有限公司典约商祺客户服务中心电费50846.3元，在抵扣餐厅预缴物业费1848元及餐厅桌子抵付电费2700元后，被告仍拖欠电费46298.3元。上述事实，有《白领中餐厅租赁经营合同》、《“白领中餐厅”租赁补充协议》、《承诺书》、电费明细表、白领中餐厅费用结算情况、欠款明细及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为：原、被告双方签订的《白领中餐厅租赁经营合同》、《“白领中餐厅”租赁补充协议》是在双方平等、自愿基础上签订的，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。两份协议与《承诺书》互相印证，足以认定被告欠付租金的事实。被告郑世伟拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民���诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。被告郑世伟未如约交付租金，其行为已构成违约，原告提出的要求被告支付拖欠租金36000元的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。对于原告主张的利息损失，因原告无法证实实际损失数额，故应以人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算利息为宜。关于原告提出的被告支付拖欠电费46298.3元的主张，因该电费系由长春赢时物业服务有限公司代为缴付，故应由实际权利人进行追索，对于原告提出的此项诉请，本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑世��于本判决生效之日起十日内向原告长春新星宇房地产开发有限责任公司支付拖欠的租金36000元及利息（从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止）；二、驳回原告长春新星宇房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取928.5元，由原告长春新星宇房地产开发有限责任公司承担578.5元，由被告郑世伟承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  徐佳丽二〇一五年八月二十一日书 记 员  陶海红
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2013〕甘民初字第974号原告李春刚，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住XXX。被告杨春，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住XXX。被告陆军，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住XXX。被告徐广艳，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住XXX。被告吴海波，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住XXX。被告陆平，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住甘南县东阳镇同盟村。被告刘立良，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住XXX。被告任红双，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住XXX。被告徐广君，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住XXX。被告任红伟，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住XXX。原告李春刚与被告杨春、陆军、徐广艳、吴海波、陆平、刘立良、任红双、徐广君、任红伟财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日、2015年7月27日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告李春刚均到庭参加诉讼，被告杨春、陆军、徐广艳、吴海波、陆平、刘立良、任红双、徐广君、任红伟两次开庭经本院合法传唤，无正当理由，均拒不出庭。本案现已审理终结。原告李春刚诉称，2009年8月7日东阳镇同盟村与原告李春刚签订造林合同，承包期限12年，原告于2010年1月10日向村里交纳承包费20000.00元，2012年春原告李春刚与上述九被告因该地产生纠纷，经甘南县人民法院审理判决原告李春刚具有合法的承包权，2013年5月4日，原告按照承包合同的要求，在该承包地内植树，受到九被告的阻挠，经东阳镇派出所后，5月6日继续植树，九被告不但阻挠植树，还把已经种完的树苗连根拔掉，后经东阳镇政府协调，5月8日原告植树时，九被告继续阻挠，无奈之下，5月9日原告植树时，申请甘南县人民法院执行局和东阳镇派出所到现场，九被告任然阻挠植树，给原告造成经济损失8250.00元，故原告诉至法院，要求九被告赔偿经济损失8250.00元。九被告未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提供证据有：一、造林合同复印件一份，同盟村民委员会收据复印件一份，证实原告与同盟村民委员会签订了造林合同，并交纳了承包费，原告享有该地承包经营权；二、甘南县人民法院民事判决书复印件一份，证明原告对争议地块具有承包经营权；三、东阳镇林业站春季造林调拨单复印件一份，证明为造林调取的树苗；四、2013年5月4日姜文龙收据复印件一张，证实2013年5月4日通过姜文龙找九个人栽树，因为九被告阻挠，每人给付50.00元钱；五、张秀富、张华、韩笑、张秀发收据复印件一份，证实2013年5月6日花费800.00元；六、2013年5月8日于兴杰、吴彦红、张桂清收据复印件一份，证实2013年5月8日花费1200.00元；2013年5月8日杨军等八人收据复印件一份，证实花销1200.00元；2013年5月9日吕强等8人收据复印件一张，证实拉四次树苗花销1200.00元；原告自行书写的明细复印件一份，证实2013年5月4日、5月6日、5月8日、5月9日原告及其爱人王品、原告父亲李金贵栽树的劳务费，计算标准和雇人价格一样；七、录像光盘一张，证实土地被九被告毁损。九被告未向本院提供证据。经审理查明，2009年8月7日，原告李春刚与甘南县东阳镇同盟村签订造林合同，承包期限十二年，2012年春，该地被九被告以给新生儿分地为由抢种，该案经本院判决九被告共同赔偿原告承包费15000.00元。原告称2013年5月份在植树时遭到九被告阻挠，造成经济损失8250.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李春刚向本院提供的证据无法证明九被告侵权的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄费180.00元，公告费260.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  滕 飞人民陪审员  马 力二〇一五年八月十日书 记 员  孙 龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)终字第1626号上诉人（原审原告）上海航空有限公司。法定代表人***，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔维希。上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海航空有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海航空有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海航空有限公司撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人上海航空有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年八月二十七日书 记 员  洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第1391号原告：陈洪法，男，1967年7月8日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告陈洪法诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈洪法的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪法诉称：2013年2月18日，陈洪法与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈洪法6.09亩土地，其中一等地4.1亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.99亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用4076元，并承担本案的诉讼费用。薛飞辩称：陈洪法所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁陈洪法的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知陈洪法不再继续租赁其土地，要求解除合同，陈洪法不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与陈洪法解除合同。经审理查明：2013年2月18日，陈洪法与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈洪法6.09亩土地，其中一等地4.1亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.99亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁陈洪法的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：陈洪法有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与陈洪法不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过陈洪法承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知陈洪法解除合同，而陈洪法不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向陈洪法提出解除合同这一事实并未得到陈洪法认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向陈洪法提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告薛飞给付原告陈洪法土地租赁费用4076元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇一五年八月十二日书记员 任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27264号原告上海知顺物业管理有限公司。法定代表人冯文军。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告卫春华。原告上海知顺物业管理有限公司诉被告卫春华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费745.57元(人民币,下同)。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席���理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年8月至2013年12月的物业管理费745.57元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卫春华于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2012年8月至2013年12月的物业管理费745.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告卫春华负担，于本判决生效之日起七日���交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之���十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4439号原告顾雪芳。委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。委托代理人武裕斌。被告张惠华。被告严礼娟。两被告共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告顾雪芳与被告张惠华、严礼娟土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员朱浩杰适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人严仲禧、武裕斌，被告张惠华、严礼娟及两被告共同委托代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪芳诉称，原、被告系同队村民，坐落于崇明县城桥镇长兴村七队东至公益林、南至严卫明耕种土地、西至泯沟、北至公益林的约0.43亩土地，系上世纪六十年代村队集体经济组织安排给原告及四个子女的自留地，一直由原告耕种。后因原告儿子顶替，三个女儿相继出嫁，原告及丈夫年老体弱，无力耕种。1995年前后遂将该地及原告的责任田全部委托邻队的严继荣耕种。三年后，时任队长的被告张惠华称本队土地不允许邻队村民耕种，遂将该地从严继荣处收回，并由被告张惠华自己耕种。2001年前后，被告张惠华未与原告商量，也未经原告同意，又擅自将该地交被告严礼娟耕种。2012年，原告子女发现原告的自留地被他人耕种，遂与被告张惠华交涉。嗣后，原告无数次与两被告为该地争执，亦无数次请求村委会调解，请求两被告归还该地，然两被告以种种借口推诿拒还，村委会多次调解无果。村民的自留地是村集体经济组织安排给农村村民的菜地，自留地具有很强的农村村民属性，且以“户”为单位提供，至今实行60年不变的政策，且生不添死不减。原告在特定环境下将该地委托他人耕种，无可指责，被告张惠华收回自己耕种，于法无据，后又擅自将该地交被告严礼娟耕种，亦无法律依据。且被告未将土地变更的情况如实告知原告及其家人，显然损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：两被告从速将坐落于崇明县城桥镇长兴村七队东至公益林、南至严卫明耕种土地、西至泯沟、北至公益林的约0.43亩自留地归还原告。原告顾雪芳对其诉称，向本院提交了崇明县城桥镇长兴村村民委员会出具的证明、茅允芬、李永芳、钱美丽、郭安、包振明、严文菊、严志嘉等出具的证明、顾雪芳的土地承包证等证据。被告张惠华、严礼娟辩称，原告诉称的土地在1999年已经成为被告张惠华的确权承包地，后因建房调地之需，由被告张惠华给被告严礼娟耕种，目前该土地已经从被告张惠华账上减掉。原告对其诉称事实没有相应的证据证明，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张惠华、严礼娟对其辩称，向本院提交了张惠华的上海市农村集体土地承包权证及中华人民共和国农村土地承包经营权证、张莲英关于土地账的摘抄等证据。本院依法出示了崇明县城桥镇长兴村村民委员会出具的情况说明以及顾雪芳的农村土地承包经营权登记申请书、土地承包情况登记表、土地承包合同。经审理查明，原、被告系上海市崇明县城桥镇长兴村第七村民小组村民。坐落于上海市崇明县城桥镇长兴村第七村民小组东至公益林、南至严卫明耕种土地、西至泯沟、北至公益林的土地在2000年左右由被告严礼娟使用至今。原告认为该土地系其自留地，遂与被告就返还土地事宜发生争议，经基层组织调解未果，故成讼。另查明，目前崇明县城桥镇长兴村村民委员会无法确认原告诉称的约0.43亩土地的性质及权属。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告认为系争土地系其自留地，但未提供有力的证据证明自己的主张，故原告要求两被告归还系争土地的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告顾雪芳要求被告张惠华、严礼娟从速归还坐落于上海市崇明县城桥镇长兴村第七村民小组东至公益林、南至严卫明耕种土地、西至泯沟、北至公益林的约0.43亩自留地的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告顾雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  朱浩杰二〇一五年八月十八日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)州民一初字第02637号原告：申某某，女，1987年8月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张某某，男，1985年9月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告申某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某某负担。代理审判员  谢式纪二〇一五年八月十八日书 记 员  许 静附本裁定依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2487号原告陈运廷，男，汉族，住河南省泌阳县板桥镇。被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。委托代理人赵勇军，男，该镇人大主席。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。本院在审理原告陈运廷与被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈运廷在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈运廷撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈运廷负担。审 判 长  田朝晖审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年八月二十四日书 记 员  王诗雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2011)威高民初字第256号原告：刘守义，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。委托代理人：隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。被告：威海发达道路工程有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：于曙光，总经理。委托代理人：王景丽，女，汉族，系该公司法律顾问。原告刘守义与被告威海发达道路工程有限公司（以下简称“发达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2011年4月1日立案受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守义之委托代理人隋晓宁、被告威海发达道路工程有限公司之委托代理人王景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守义诉称，原告自2001年10月20日到被告处工作，双方劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险。2009年12月，被告电话通知原告解除双方劳动关系，但拒绝给予任何补偿。原告遂向劳动争议仲裁部门申诉，劳动争议仲裁部门作出的裁决，原告不服。故诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金26000元。被告发达公司辩称，原告并非被告单位员工，与被告不存在劳动关系，劳动争议仲裁部门认定双方不存在劳动关系的裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告为有限责任公司的企业法人。原告自2005年6月1日到被告处工作，被告未为原告参加社会保险统筹，也未缴纳社会保险费。2002年至2003年期间，被告以现金形式发放工资。2004年，被告通过中信银行威海环翠支行（以下简称“威海中信银行”）发放工资，此后，被告又再次改用现金形式给发放工资。原告月平均工资为2600元。2009年12月，被告口头通知原告解除双方劳动关系。原告遂向劳动争议仲裁部门申诉，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资28600元、违法解除劳动合同赔偿金26000元。威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2011年3月24日作出（2010）威高劳仲案字第140号裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系，裁决驳回原告上述申诉请求。原告不服该裁决，于法定期限诉来本院，请求处理。本案诉讼过程中，原告为证实双方之间存在劳动关系，提供证人孔伟到庭作证。孔伟原系被告单位员工，双方曾因社会保险费及工资事宜发生争议并经劳动争议仲裁部门调解达成调解协议，截止证人作证时，调解协议确定的被告应给付原告款项已经本院执行完毕。证人孔伟证实原告系被告员工，任被告单位车队队长，于2003年4月28日前已经在被告处工作，但具体时间无法记清楚。证人并证实，被告单位仅2004年采用银行代发工资形式发放工资，其余时间采用现金方式发放工资。被告对证人证言有异议，主张因双方曾经存在劳动争议，证人与被告之间存在利害关系，其证言不应采信，但未提供有效证据证实证人证言具有不可采信之处。原告遂申请本院调取2004年原告工资折的开办人、发放人等相关情况。本院应原告申请予以调查，威海中信银行给本院出具该工资折的原始资料表明，该工资折系被告开办，工资数额系被告存入，但并无原告的名字。被告对此无异议。被告经本院释明，拒不在本院指定期限提供证据证实原告的工作年限、工资数额、劳动关系合法解除等相关情况，仅仅主张双方之间不存在劳动关系，为证实该主张，被告提供工资表一份予以佐证。在被告提供的工资表中列明了原告的名字，原告的工资相关情况为空白，且原告未在该工资表签名。原告对该工资表有异议，认为被告在仲裁过程中开始表示没有工资表，后又提供了所谓的工资表，但提供的是整张的工资表，而在诉讼过程中提供的所谓工资表又是纸条状的小表格，且本案并无其本人签名，而其他工资表列明的人员均在领取栏签名，说明该工资表是为诉讼特别制作的，不具备证据效力。原告为证实其在被告处的工作期限，提供职工到岗日期登记表一份予以佐证，该登记表记载的原告到岗时间为2005年6月1日。被告对该登记表真实性不予认可。另查，案外人张新良、鞠志勇曾向本院提起诉讼，要求被告支付经济赔偿金。被告在该二案中也否认与案外人张新良、鞠志勇之间存在劳动关系。该二案已二审终结，判决确认被告与案外人张新良、鞠志良之间存在劳动关系，判决被告向案外人张新良、鞠志勇支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，有当事人庭审陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告所提供的证人孔伟的证言及另案原告鞠志勇、张新良的陈述等证据足以证实原、被告双方之间存在劳动关系。在双方存在劳动关系的情况下，依照相关法律规定，被告作为用人单位，对原告的工作期限计算、工资数额、劳动关系解除等具体事宜承担举证责任，被告在本院依法释明并指定期限情况下，拒不提供证据证实原告的工作期限、工资数额，于何时以何种方式解除劳动关系，应承担举证不能的法律后果，本院依法可依照原告主张的到岗日期及工资数额计算相关赔偿金额。由于被告未提供证据证实双方劳动关系已经合法解除并已经支付相应经济补偿，故原告按照其本人工作年限及工资数额要求被告支付违法解除劳动关系双倍赔偿金26000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条、判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员 徐 玉 超二〇一五年八月二十七日书 记 员 上官东升
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8889号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨跃武，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨跃武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨跃武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93448.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93448.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3611号罪犯白大君，男，1986年10月3日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月20日作出(2010)沈刑一初字第191号刑事判决，以被告人白大君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2011年1月25日作出(2011)辽刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯白大君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯白大君获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯白大君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白大君减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2010年1月30日起至2022年7月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第694号原告孙宗兴，男，1952年5月15日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人张鹏，男，1987年9月15日出生，汉族。原告孙宗兴诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告孙宗兴的委托代理人何是银到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙宗兴诉称，原告和被告于2014年7月3日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人张鹏未提出意见。经审理查明，2014年7月3日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX室房屋租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX室房屋现由第三人张鹏实际使用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元/铺计算。现第三人张鹏实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙宗兴与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX室房屋返还给原告孙宗兴，第三人张鹏负有协助义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙宗兴房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算）、违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵文二〇一五年八月十七日书 记 员  刘云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7145号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王建斌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王建斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币557，884.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币557，884.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一五年八月二十四日书记员 曾舟洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起��必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗从法民二初字第416号原告：曹柱辉，1962年8月7日，住广东省从化市。委托代理人:黄锐明，住广东省从化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：何永成，总经理。委托代理人：温伟雄，住广东省开平市，该公司员工。第三人：广州市从化大金峰百花果公园，住所地从化市。法定代表人：潘炽生，该公司经理。第三人：徐锦标，1957年6月22日，住广东省从化市。第三人：林小华，1962年7月24日，住广东省广州市越秀区。原告曹柱辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，第三人广州市从化大金峰百花果公园、徐锦标、林小华保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中原告曹柱辉以搜集证据向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告曹柱辉向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹柱辉撤回起诉。本案受理费3101元，由原告曹柱辉负担。代理审判员  薛志军二０一五年八月十四日书 记 员  邓毅斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)特字第140号申请人叶甲。被申请人叶丙。法定代理人叶乙。申请人叶甲要求宣告被申请人叶丙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人叶丙。叶丙于1964年发病，曾在黄浦区精神卫生中心住院治疗三个月，停药后病情基本稳定，能正常上学。工作后受到惊吓致病情反复发作，自2009年起长期住浦东新区精神卫生中心，后为方便家人照顾，于2015年1月转入长宁区精神卫生中心。现申请要求确认叶丙为无民事行为能力人。经审查，申请人与被申请人系兄妹关系，父亲叶乙与母亲任某某共生育三女一子：长女叶甲、次女叶乙、儿子叶丙、三女叶甲。叶乙于2012年3月6日报死亡。叶丙未婚、无子女。审理中，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，叶丙患残留型精神分裂症，目前为无民事行为能力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告叶丙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  杨爱萍二〇一五年八月二十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第2201号原告於颖粹，女，汉族。原告委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海正泽房地产有限公司。法定代表人朱皓，总经理。委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。原告於颖粹诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈李毅、被告委托代理人钟蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於颖粹诉称：2013年11月2日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市某区某镇某路某弄《某园》157号101室房屋。根据合同约定，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，被告通知原告于2015年3月30日交房，同日，双方办理房屋交接手续。为此原告诉于本院，要求:判令被告支付原告迟延交房的违约金人民币（以下币种均为人民币）60,061元（以本金2,224,472元，按约定违约金每日万分之三，自2014年12月31日计算至2015年3月30日）。诉讼费由被告承担。被告上海正泽房地产有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明，2013年11月2日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市某区某镇某路某弄《某园》157号101室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为110.96平方米。根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为2,224,472元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款，被告出具了发票。后被告通知原告于2015年3月30日交房。同日,办理了房屋交接手续。以上事实，有原告的陈述、原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、交楼通知书等证据予以证明，并经庭审质证，本院核实后予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。被告逾期交房显属违约，理应按照合同约定承担违约责任，现被告亦同意按合同约定支付违约金，故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告於颖粹逾期交房违约金60,061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,301.50元，减半收取计人民币650.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一五年八月二十日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第2812号原告陈某某，女，汉族，户籍地成都市锦江区现住成都市成华区。原告王某，男，汉族，住成都市锦江区。共同委托代理人李然，四川应天缘律师事务所律师（特别授权）。共同委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师（一般授权）。被告赵某某，男，汉族，户籍地成都市成华区，现在外租住。委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师（特别授权）。原告陈某某、王某与被告赵某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、王某的共同委托代理人李然、刘山伯,被告赵某某及其委托代理人王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、王某共同诉称，原告陈某某与被继承人赵某系再婚夫妻，婚后未生育子女；原告王某系陈某某与前夫所生之子，被告赵某某系赵某与前妻所生之子；2015年5月13日，被继承人赵某因病死亡，其生前留下与陈某某共同所有的位于成都市成华区房屋1套；由于原告方多次与被告就该房屋的继承问题进行协商，但均不能达成一致故无奈而提起诉讼，请求人民法院按照法定继承依法进行分割，即确认原、被告双方各自享有份额。原告举出了如下证据：1、本案诉争房屋的《房屋产权证》（位于成都市成华区，面积61.00平米）；2、被继承人赵某的《死亡医学证明书》（2015年5月13日死亡）；3、原告陈某某与被继承人赵某的《结婚证》（1991年7月10日，均系再婚）；4、原告王某与原告陈某某关系的“凭证”（青白江区法院《民事调解书》，证明王某系陈某某与前夫王新国之婚生子）；5、被继承人赵某生前所在单位家委会出具的关于原告王某与被继承人赵某关系的《证明》（2015年5月24日，证明原告王某系被继承人赵某的继子）；6、被继承人赵某的《身份证》。被告赵某某辩称，被告对于原告所称房屋的基本情况无异议；原告王某不具备本案诉讼主体资格，因为王某并非被继承人之法定继承人（没有形成继子关系）；本案被继承人尚有另处房屋（位于成都市锦江区），也应当在本案中一并予以处理。被告举出了如下证据：1、来自于成都市房屋管理部门的《房屋信息摘要》（证明位于成都市锦江区房屋，系原告陈某某与被继承人赵某之夫妻共同财产）；2、已被注销的《房屋产权证》（证明位于成都市锦江区房屋属原告陈某某“单独所有”的《房屋产权证》已被注销）。经审理查明，（1）原告陈某某与被继承人赵某1991年7月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；（2）原告王某系陈某某与前夫所生之子，原告王某1991年7月10岁，随原告陈某某生活；（3）被告赵某某系赵某与前妻所生之子；（4）2015年5月13日，被继承人赵某因病死亡；（5）位于成都市成华区房屋1套（面积61平米），系原告陈某某与被继承人赵某之夫妻共同财产（1998年6月18颁发财产权证书）；（6）被继承人赵某生前没有留下遗嘱；（7）位于成都市锦江区房屋，原告方认为属原告陈某某个人所“独有”，并非属与被继承人赵某之夫妻共同财产，因此双方对此存在权属争议（被告主张系有原告陈某某与被继承人赵某之夫妻共同财产，原告方不予认可）。认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：本案诉争房屋的《房屋产权证》；被继承人赵某的《死亡医学证明书》；原告陈某某与被继承人赵某的《结婚证》；青白江区法院《民事调解书》；被继承人赵某生前所在单位家委会出具的关于原告王某与被继承人赵某关系的《证明》；被继承人赵某的《身份证》。来自于成都市房屋管理部门的《房屋信息摘要》；已被注销的《房屋产权证》。本院认为，（一）关于本案继承人范围的问题，原告陈某某与被告赵某某系被继承人赵某之合法继承人，各方均无异议，法庭予以确认；原告王某由于其母（原告陈某某）与被继承人赵某结婚时年仅10岁而随陈某某生活，因而与赵某形成了继子关系，也应当系被继承人之合法继承人。（二）关于本案法律适用的问题，由于被继承人赵某生前没有留下遗嘱，因此本案遗产的分割适用法定继承。（三）关于本案遗产范围的问题，由于本案诉争房屋系原告陈某某与被继承人赵某之夫妻共同财产，因此被继承人赵某的遗产范围仅为其中的一半即30.50平米（另外一半为原告陈某某作为配偶的财产）；按照《继承法》的相关规定，在没有遗嘱产的情况下，各继承人应当平均分配。（四）关于被告要求分割另处房产的问题，由于该房屋存在权属争议，需另行确认权属，因此本案不予处理。据此，本案依照《中华人民共和国继承法》第十、十三条之规定，判决如下：位于成都市成华区的房屋1套（面积61平米），由被告赵某某享有其中的10.17平米；其余部分50.83平米由原告陈某某、王某共同享有。案件受理费1675元，由被告赵某某承担280元，其余部分由原告陈某某、王某共同承担；被告赵某某所承担的280元，于本判决生效之日起10日内，支付给原告陈某某、王某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶世明二〇一五年八月十二日书记员  李 琦
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第379号罪犯陈庆林，男，1991年8月12日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2011年2月21日作出（2010）鹰刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人陈庆林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈庆林不服判决，提出上诉。本院于2011年10月28日作出（2011）赣刑三终字第61号刑事附带民事判决，将上诉人陈庆林的罪名改为故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2013年12月9日作出（2013）赣监刑执字第474号刑事裁定，将罪犯陈庆林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈庆林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬9次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬9次，单项表扬5次。本院在立案后五日内将罪犯陈庆林的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯陈庆林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈庆林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月二十五日起至二○三二年八月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年八月二十五日书 记 员  万 俊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄华商初字第00214号原告江阴鼎龙科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。法定代表人邵仲明，该公司总经理。委托代理人邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。被告江苏明福钢结构有限公司，住所地常熟市虞山镇高新技术产业园民安路2号。法定代表人叶锦明，该公司总经理。本院在审理原告江阴鼎龙科技有限公司与被告江苏明福钢结构有限公司加工合同纠纷一案中，江阴鼎龙科技有限公司于2015年8月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，江阴鼎龙科技有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴鼎龙科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1965元、保全��1670元，合计3635元（江阴鼎龙科技有限公司已预交），由江阴鼎龙科技有限公司负担。审判员  陈教智二〇一五年八月十四日书记员  赵 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27320号原告漆德秀。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告吕志田。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明。委托代理人李耿。原告漆德秀诉被告吕志田、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告漆德秀的委托代理人严佳晨、被告吕志田、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆德秀诉称，2014年10月7日16时许，被告吕志田驾驶豫SBXX**轿车行驶至上海市浦东新区川周公路出川六公路北约100米处时，因其未确保安全行车至此与原告相撞，发生原告受伤、物损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币(下同)272,543.81元，上述费用要求被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由被告吕志田承担赔偿责任。被告吕志田辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险(1,000,000元，不计免赔率)均投保在本公司，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年10月7日16时许，被告吕志田驾驶豫SBXX**轿车行驶至上海市浦东新区川周公路出川六公路北约100米处时，因其未确保安全行车至此与原告相撞，造成原告受伤、物损的交通事故。经警方认定，被告吕志田负全部责任。2015年6月9日，上海市公安局浦东分局委托上海市东方医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，结论为,被鉴定人漆德秀因交通事故致右股骨颈骨折切开复位金属螺丝钉内固定术后，目前遗留右髋关节活动受损，日常生活能力部分受损，评定XXX伤残，酌情给予休息180日，营养60日、护理90日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日、护理期限15日。审理中，原、被告对住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险内先予赔偿)、残疾赔偿金21,192元/年×20年×20%、被告吕志田垫付的现金20,000元、医疗费1,159元在本案中一并处理合意一致。原告主张医疗费31,633.81元，两被告对金额无异议，但认为非医保的费用不属于保险理赔的范围。原告主张营养费40元/天×75天，两被告认可30元/天×75天。原告(退休后捡垃圾)主张误工费21,000元，两被告认为原告已年满57周岁，已过退休年龄，无证据证明其另有收入来源，故不予认可。原告主张护理费50元/天×105天，两被告认可40元/天×105天。原告主张鉴定费2,300元、律师费4,000元，两被告不同意赔偿。原告主张衣物损失费500元，两被告认可200元。原告主张交通费700元，两被告认可300元。另查明，《第三者责任保险条款》第七条规定下列损失和费用,保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险内先予赔偿)、残疾赔偿金21,192元/年×20年×20%、被告吕志田垫付的现金20,000元、医疗费1,159元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。医疗费的多少由本院审定。误工费无依据，本院不予支持。原告主张的营养费、护理费、律师费，并无不当，可准许。衣物损失费、交通费，由本院依法酌定。鉴定费在商业三者险条款中未明确约定由投保人承担，故由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿。本事故发生在机动车和行人之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告漆德秀医疗费用赔偿额(医疗费32,792.81元、住院伙食补助费320元、营养费3,000元)中的10,000元、死亡伤残赔偿额【残疾赔偿金84,768元、护理费5,250元、精神损害抚慰金10,000元(交强险中优先赔付)、交通费300元】中的100,318元、财产损失赔偿额(衣物损失费200元)中的200元，合计110,518元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告漆德秀医疗费用赔偿额中的26,112.81元、鉴定费2,300元，合计28,412.81元；三、被告吕志田于本判决生效之日起十日内赔偿原告漆德秀律师费4,000元；四、驳回原告漆德秀的其余诉讼请求；五、原告漆德秀于本判决生效之日起十日内归还被告吕志田垫付的现金20,000元、医疗费1,159元，合计21,159元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,388元，减半收取计2,694元，由被告吕志田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一五年八月二十一日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2015)筠连民初字第1083号原告杨某某，女，1977年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人白友彬，筠连景阳法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1971年5月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费130元（已减半），由原告杨某某负担。代理审判员 刘 俊二〇一五年八月二十四日书 记 员 张建明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民长初字第453号原告黄某某，女，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。被告杨某某，男，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。本院受理的原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，在审理过程中，查明本案原告身份证上载明的名字为黄某某，与其提供的结婚证上登记的名字黄某荣不符，又无对应身份证号码予以佐证黄某某与黄某荣系同一人，且原告提供的结婚证原件上名字、出生年月及颁证机关等多处均有被涂改痕迹，原告当庭也认可系自行涂改，此外原告在规定期限内亦未补充提交证据证明本案原告与涂改前结婚证上黄某荣系同一人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（二）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告黄某某。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审判员 韩 帅二〇一五年八月二十六日书记员 田茂玲
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第708号原告杨某某。被告龙某某。原告杨某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：2009年原、被告双方经人介绍认识，双方短暂相处半年后于2009年10月按农村风俗办酒结婚，并于2010年2月25日双方到到婚姻登记机关办理了结婚登记。2012年11月8日原告生育儿子龙某某。婚后双方一直在天柱县白市镇作小生意，在白市镇共同生活期间，被告时常实施家庭暴力，2014年被告经常外出做事，但回到家里后遇事不顺心就同样实施家庭暴力。2015年年初双方共同外出至浙江等地务工，在外务工生活期间，被告仍然经常性的遇事不顺就对原告实施家庭暴力，多次殴打原告。期间，原告多次与被告协商离婚的事宜，被告多次答应但拒不到婚姻登记机关办理相关手续。原告认为，原、被告双方经人介绍认识后结婚，没有稳定的感情基础，婚后被告对原告实施家庭暴力，导致原被告双方夫妻感情完全破裂。特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。被告龙某某辩称：我在婚姻关系存续期间没有殴打原告，不存在家庭暴力的事实。现我与原告夫妻感情还未完全破裂，我不同意离婚。经审理查明：2009年原、被告双方经人介��认识，同年农历2009年9月27日按农村风俗办酒结婚，2010年2月25日双方到到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2012年11月8日原告生育儿子龙某某。婚后原、被告双方在白市镇共同经营生意，2015年7月8日原告杨某某以双方感情破裂为由起诉至本院要求同被告龙某某离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，有共同财产8克黄金首饰；共同债务：被告龙某某于2013年11月22日向贵州天柱农村商业银行股份有限公司白市支行贷款95000元。上述事实有原、被告陈述和辩解意见，并有书证：1、身份证及常住人口登记卡；2、结婚证；3、贷款还本付息通知书、催款通知书；4、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。双方经人介绍通过了一定的了解后办理了结婚登记，婚姻基础较好，婚后为了共建家庭一起经营生意，逐步建立了较为深厚的夫妻感情，双方虽然为家庭琐事发生了一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告从家庭及子女的利益出发，互谅互让，相互理解，相互包容，相互信任，双方还是能够建立一个幸福和睦的家庭，因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：原告杨某某提出与被告龙某某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 郭 联 健二〇一五年八月四日书记员 杨彪（代）
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2015)富平民初字第00108号原告石某某，男，汉族，退休教师。被告马某某，男，农民。委托代理人南某某，男，汉族，退休职工。原告石某某诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某与被告马某某的委托代理人南某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称，2012年11月28日，被告马某某驾驶陕EY67**号两轮摩托车与行走的原告石某某相撞，致原告石某某受伤住院，现要求被告赔偿医疗费5054.60元（被告诉前已付4700元），伙食补助费1410元，护理费4700元，交通费350元，诉讼费由被告负担。被告马某某辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告请求的医疗费无异议，伙食补助费按国家标准计算。对护理费、交通费有异议，请人民法院依法判决。原告石某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据。原告石某某身份证复印件。用以证明原告的身份及住址；事故认定书。用以证明交通事故发生后富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了划分；诊断证明。用以证明原告受伤住院后，医生对其受伤部位进行了诊断；病历。用以证明原告在住院期间，医生对其病情变化进行了记载；用药清单。用以证明原告在治疗过程中，医生对用药情况进行了记载；医疗费票据。用以证明原告在住院期间所支付的医疗费用。交通费票据。用以证明原告出院到达西安所在地所支付的交通费用。上列证据经庭审质证，除被告对护理费、交通费有异议外，其余证据原、被告均无异议。经合议庭评议，本院确认上述证据。依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实。2012年11月28日17时30分，被告马某某驾驶陕EY67**号两轮摩托车由北向南行驶至富平县人民路中段“赵记饺子馆”门前时，与行走的原告石某某相撞，致原告石某某受伤、车辆受损的交通事故。原告石某某受伤后被送往富平县八里店骨伤医院治疗，诊断为右侧股骨粗隆间骨折，住院47天，支付医疗费5054.60元，被告马某某已支付4700元。交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，富公交认字（2013）第065号事故认定书认定，被告马某某负事故全部责任，原告石某某无责任。本院认为，交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原、被告对事故责任划分均无异议，本院予以确认。原告年事过高，住院需要护理，要求被告给付护理费合理合法，本院予以支持，原告主张的交通费收据虽不符合相关规定，但原告出院需实际支付一定的交通费，应酌情给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告马某某在判决生效后十日内赔偿原告石某某医疗费354.60元，伙食补助费1410元(住院47天*30元/天)，护理费2820元（住院47天*60元/天），交通费200元，共计4784.60元。驳回原告石某某其余诉讼请求。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告石某某承担20元，被告马某某承担30元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  杨增运人民陪审员  孟荣强人民陪审员  吴彩文二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘 博
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第590号原告邵元英。委托代理人张光涛，浙江浙中律师事务所律师。被告郑春媚。（缺席）被告徐金亮。（缺席）原告邵元英与被告郑春媚、徐金亮民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邵元英及委托代理人到庭参加诉讼，被告郑春媚、徐金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称:2013年9月11日，被告郑春媚因周转需要向原告借款15万元，2014年6月22日，向原告借款10万元，以上共计借款25万元。被告郑春媚借款后，每月都能按约定的月利率2%支付利息，但2014年12月份开始被告郑春媚不再支付借款利息，原告向被告郑春媚催要借款本金，也迟迟不肯归还。两被告系夫妻关系，其中2014年6月22日的这笔借贷发生在夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。请求法院判令：1、被告郑春媚立即归还借款本金15万元，并支付利息18000元（按月利率2%的标准自2014年12月暂算至2015年5月，共6个月，实际利息损失按此标准算至归还原告本金之日止）；2、被告郑春媚、徐金亮共同归还借款本金10万元，并支付利息12000元（按月利率2%的标准自2014年12月暂算至2015年5月，共6个月，实际利息损失按此标准算至归还原告本金之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.银行转账凭证2份，待证被告郑春媚于2013年9月11日，向原告借款150000元、2014年6月22日，向原告借款100000元的事实；3.银行交易明细1份3页，待证被告郑春媚自2014年12月起，停止向原告支付借款利息的事实；4.结婚登记审查处理表1份，待证两被告诉讼主体资格的事实以及待证两被告于2013年12月13日登记结婚成为夫妻关系的事实。被告郑春媚未答辩，也未在举证期限内提供证据。被告徐金亮递交书面答辩状，辩称：1、原告提供的证据只能证明其在2013年9月11日和2014年6月23日向郑春媚汇过两笔款，并不能证明双方存在借贷关系；2、从第一笔汇款的时间上，可以证明是在答辩人于郑春媚结婚登记之前，与答辩人无关。而第二笔汇款虽然在答辩人与郑春媚婚姻关系存续期间，但是这两笔款具有关联性，不能认定后一笔款为夫妻共同债务。首先，答辩人与郑春媚系再婚，婚前的经济行为都系个人行为，双方未互相告知，也无须了解；且再婚后各自的收入归各自管理和使用，也没有向原告借款用于家庭生活，更何况答辩人根本就没有听说过有原告此人此事，在家庭生活中也未出现过该笔汇款。其次，答辩人是电业局工作人员，郑春媚是酒店管理人员，双方有稳定的收入，家庭生活根本不需要向他人借款。另外，答辩人与郑春媚除了本职工作外没有经营项目，无须借款。再次，如果郑春媚真的存在向原告借款，也是原告与郑春媚对于答辩人进行的故意隐瞒行为，答辩人不应承担夫妻共同债务的责任。为此，请求法院驳回原告对徐金亮的起诉。被告徐金亮提供的证据以及待证的事实有：离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份，待证其不应承担夫妻共同债务的责任。上列双方当事人提供的证据，经本院审核后认证如下：1、原告提供的证据1、2、3、4，可以证明其待证的事实，本院予以认定。2、被告徐金亮提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据恰恰证明了2014年6月22日的借款10万元是在夫妻关系存续期间的借贷，离婚的事实不能更改夫妻共同债务的属性。本院认为，该证据可以证明郑春媚与徐金亮于2014年12月5日登记离婚的事实以及双方对债权债务作出约定的事实。本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：被告郑春媚与被告徐金亮与2013年12月13日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚，两人签订有离婚协议书一份，约定：婚姻存续期间男女双方无共同债权债务，任何一方对外负有债务的由负债方自行承担。原告与被告郑春媚原系同事加朋友关系。2013年9月11日，郑春媚因周转需要向原告借款15万元，口头约定利息为月息2分，当天原告通过银行转账方式即把15万元汇入郑春媚的银行账户内，郑春媚借得该款后按月支付利息3000元，利息通过转账方式汇至原告邵元英的银行账户内，利息已经支付至2014年11月22日止，之后的利息未付，本金15万元也未归还。2014年6月22日，郑春媚又向原告借款10万元，口头约定利息为月息2分，当天原告通过银行转账方式把10万元汇入郑春媚的银行账户内，郑春媚借得该款后按月支付利息2000元，加上之前借款利息3000元，每月5000元按月按时汇入邵元英的银行账户内，利息已经支付至2014年11月22日止，之后的利息未付，本金10万元也未归还。综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告郑春媚分两次向原告借款25万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。现被告郑春媚未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。2013年9月11日的借款15万元，发生在郑春媚与徐金亮结婚之前，属郑春媚的婚前个人债务；2014年6月22日的借款10万元，发生在郑春媚与徐金亮婚姻关系存续期间，应为郑春媚与徐金亮的夫妻共同债务，该借款10万元应由夫妻双方共同归还。被告郑春媚与被告徐金亮之间关于债权债务的约定，不能对抗债权方。被告郑春媚、徐金亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑春媚于2013年9月11日向原告的借款15万元，被告郑春媚应于本判决生效后5日内归还并支付利息，利息按月利率2分计算，从2014年11月23日起算至实际还清之日止。二、郑春媚于2014年6月22日向原告的借款10万元，被告郑春媚、徐金亮应于本判决生效后5日内共同归还并支付利息，利息按月利率2分计算，从2014年11月23日起算至实际还清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元（已减半收取），由被告郑春媚、徐金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶必顺二〇一五年八月三日代书记员 方 萍
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉民初字第1505号原告刘元芳。委托代理人李乃岗。被告武如敬。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人马士柱，系该公司经理。原告刘元芳诉被告武如敬、阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘元芳于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告武如敬、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。本院认为，原告刘元芳申请撤回对被告武如敬、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘元芳撤回对被告武如敬、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  高兵二〇一五年八月十三日书记员  周惠
河南省陕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民小字第36号原告李会琪，男，汉族，生于1975年7月29日，农民，住河南省三门峡市湖滨区。被告王振，男，汉族，生于1988年5月18日，住河南省陕县。本院在审理原告李会琪与被告王振民间借贷纠纷一案中，原告李会琪于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告李会琪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李会琪负担。审判员  聂新明二〇一五年八月三日书记员  刘 哲
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第931号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人方某，农民。因本案于2015年6月2日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕910号起诉书指控被告人方某犯开设赌场罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月份以来，被告人方某在金华市婺城区人民西路701号经营五星电玩城，并在该电玩城内放置了2台具有赌博功能的名为“海洋之星”的捕鱼机（每台捕鱼机有独立操控的机位6个，经鉴定，均具有赌博功能），为不特定的人员提供赌博的场所和赌博的工具进行赌博活动。2015年5月30日，民警在该电玩城内检查时发现陈某、吴某甲、邵某正在玩捕鱼机，并当场查获赌资人民币700元、上分卡2张、“海洋之星”捕鱼机2台，均已被扣押。2015年6月2日，被告人方某主动来到站前派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、王某、朱某乙、陈某、吴某甲、邵某、吴某乙的证言，检查笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，鉴定意见通知书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，租赁合同、营业执照、娱乐经营许可证，接警单，查获经过，归案经过，投案犯罪嫌疑人情况登记表，自首情节证明，另案处理登记表，行政处罚决定书，情况说明，户籍信息，被告人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以营利为目的，在其经营的游戏场所内设置赌博机2台共12个独立操控的机位，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人方某系自首，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）二、禁止被告人方某在缓刑考验期限内从事电子游戏类经营活动。三、追缴违法所得及赌资，上缴国库；已被扣押的电子游戏机、上分卡等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娜二〇一五年八月十二日代书 记员 戴梦恬
内蒙古自治区杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第761-1号申请执行人：刘旭睿，男，汉族，1972年7月15日出生。被执行人：李子发，男，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民二初字第613号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李子发在中国工商银行账户0612***************存款，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金玉二〇一五年八月十四日书记员  王鹏飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三(民)初字第2453号原告李萍。委托代理人李丽（系原告姐姐）。委托代理人李群（系原告妹妹）。被告朱平。被告上海本木居家用品有限公司。原告李萍诉被告朱平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海本木居家用品有限公司(以下简称本木居公司)作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人李丽、李群，被告朱平到庭参加诉讼，被告本木居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李萍诉称，2007年7月，原、被告签订合作协议，约定由被告提供上海市虹口区四川北路XXX号门面房(以下简称系争房屋)给原告使用，租期为2007年8月1日至2010年7月30日止，协议签订后，原告向朱平支付保证金118,640元。2008年10月28日，原、被告签订补充协议，调整了支付租金和保证金的方式，被告向原告返还保证金59,320元。上述合同期满后，原、被告于2010年8月续签了房屋租赁合同，租期为2010年8月1日起至2012年7月30日止，并约定将2008年10月25日签订补充协议时原告支付的保证金59,320元转为本合同的押金。2012年7月31日，原、被告租赁合同期满后，被告与案外人上海市真维斯服饰有限公司(以下简称真维斯公司)签订了《联营合同》，约定由朱平提供系争房屋，合同期为2012年8月1日至2015年7月31日。嗣后，原告按与被告签订的协议约定，要求被告返还保证金59,320元，但经原告多次催讨，被告一直无理拒付，故起诉来院，要求被告朱平、本木居公司向原告返还保证金59,320元。被告朱平辩称，系争房屋属部队军产，由本木居公司承租后转租给原告，原告承租后再转租给真维斯公司。朱平系本木居公司的员工，2010年前曾担任该公司法定代表人，故本木居公司与部队的租赁合同由朱平代签。租期为2007年8月1日至2010年7月31日的合同签订时，朱平是公司的法定代表人，故该合同由朱平与原告签订。2010年8月1日原告又与本木居公司签订租赁合同，该合同签订后原告原来支付的保证金已经变更为由本木居公司收取。合同履行期满后原告就表示退出，具体费用如何结算朱平不清楚，认为本木居公司已经将保证金退还原告了，但是没有退款依据。原告在退租两年之后再来主张退还保证金不符合常理。即便需要返还保证金，也应当由本木居公司承担返还的责任，与朱平无关。被告本木居公司未作答辩。经审理查明，2007年7月2日，朱平(甲方)与李萍(乙方)签订《合作协议》约定，甲方将系争房屋及户外相应场地、广告位置与乙方合作，开设服装店；合作期自2007年8月1日起至2010年7月30日止；双方约定信用押金为118,640元，本协议签订之日乙方应向甲方交纳信用押金118,640元。在本合作协议结束后30日内，经甲方确认乙方已经结清应付帐款后，该押金无息退还乙方。2008年10月25日，朱平(甲方)与李萍(乙方)签订《补充协议》，该协议第三条约定：“2007年7月2日，双方签订协议时，甲方向乙方收取了信用押金壹拾壹万捌仟陆佰肆拾元整。自本协议签定日起，甲方应返还给乙方伍万玖仟叁佰贰拾元整。剩余的伍万玖仟叁佰贰拾元整仍作为甲方向乙方收取的信用押金。”该协议签订当日，朱平出具收取合约保证金59,320元的收款收据。2010年8月2日，上海本木居家用品有限公司(甲方)与上海市虹口区北春服饰经营部(乙方)签订《房屋租赁合同》约定，甲方将其合法拥有的系争房屋共乙方设立商铺使用；该房屋的租赁期自2010年8月1日起至2012年7月30日止；甲乙双方约定，将2008年10月25日签订补充协议时，乙方向甲方支付的信用押金人民币59,320元(大写：伍万玖仟叁佰贰拾元整)，转为本合同信用押金，乙方向甲方交付的信用押金在合同结束后30日内，经甲方确认乙方已经结清应付帐款后，该押金无息退还乙方。该合同尾部由朱平作为甲方代表人签字，李萍作为乙方代表人签字。另查明，2007年6月25日，中国人民解放军海军上海房地产管理处与上海本木居家用品有限公司签订《军队房地产租赁合同》，租赁期限为2007年8月1日至2012年7月31日，后双方续约至2017年7月31日。由本木居公司支付房屋租金。再查明，2013年1月7日上海市虹口区北春服饰经营部(系原告李萍开设的个体工商户)经核准准予注销登记。以上事实，经庭审质证，由原、被告的陈述、《合作协议》及《补充协议》、《房屋租赁合同》、《军队房地产租赁合同》、《联销协议》及《补充协议》、《联营协议》、收款收据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与朱平签订的《合作协议》虽名为合作，但实际上是由朱平提供房屋，原告交纳定额款项的房屋租赁合同。朱平与李萍签订的《合作协议》到期之后，本木居公司与北春经营部(即原告)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，该合同中对原告支付的保证金做出约定，即原告2008年10月25日支付的押金59,320元转为该合同保证金。合同到期后，原告未要求续租，且被告与案外人真维斯公司另外签订合同，至此合同约定的被告返还原告保证金的条件已然成就。至于返还保证金的主体，朱平作为本木居公司的法定代表人与中国人民解放军海军上海房地产管理处签订《军队房地产租赁合同》后即与原告签订《合作协议》，可见该房屋的出租方应为本木居公司，且2010年8月2日的《房屋租赁合同》的签订主体亦为本木居公司，朱平作为该公司代表人在合同上签字，故应由本木居公司承担返还保证金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告上海本木居家用品有限公司返还原告李萍保证金59,320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,283元，由被告上海本木居家用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  毛济平人民陪审员  顾嘉祯二〇一五年八月十七日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文???《中华人民共和国合同法》???第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛民初字第1550号原告胡志立，男，汉族，1973年7月12日出生，住南阳市卧龙区王村乡何营村。被告南阳裕隆置业有限公司。住所地：南阳市卧龙路***号*幢*单元***室。法定代表人杨玉龙，任经理。原告胡志立为与被告南阳裕隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，原告向本院提交财产保全申请并提供了担保，本院保全了被告的房屋两套。依法独任，公开开庭进行了审理，原告胡志立到庭参加诉讼，被告南阳裕隆置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月6日，原告胡志立与被告南阳裕隆置业有限公司签订房屋认购协议书，认购房屋为宛城区教体局综合楼32楼西北户、东北户两套房产，每套建筑面积124.6平方米，共计249.2平方米，原告全款一次性交付100万元房屋认购款。同时，原告胡志立与被告南阳裕隆置业有限公司签订房屋认购协议书一份，南阳裕隆置业有限公司出具收款收据一份。原告胡志立请求法院依法判令原被告2015年1月6日签订的房屋认购协议书有效；同时判决被告将所认购房产交付原告、并给原告办理房屋产权证及本案诉讼费用由被告南阳裕隆置业有限公司负担。被告南阳裕隆置业有限公司未出庭参加诉讼，且未递交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋认购协议书，证明原告胡志立与被告南阳裕隆置业有限公司双方自愿签订书面的房屋认购协议书一份；3、被告南阳裕隆置业有限公司向原告胡志立出具的收款收据一份；4、《联合开发建设合同》一份、宛城区教体局申请文件一份、宛城区人民政府申请文件及三位市长的批示一份、南阳市规划局文件一份、南阳市人民政府9号办公会议纪要一份、南阳市国土局57号文《关于36宗土地处理意见有关情况的请示》一份、缴纳土地出让金的汇款票据一张，证明被告南阳裕隆置业有限公司开发的南阳市宛城区教育综合楼符合市政府规划，手续齐全，不属于违法建筑。被告南阳裕隆置业有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2015年1月6日，原告胡志立与被告南阳裕隆置业有限公司双方签订房屋认购协议书一份，认购房屋为宛城区教体局综合楼32楼西北户、东北户两套三室两厅房产，每套建筑面积124.6平方米，共计249.2平方米，原告全款一次性交付100万元房屋认购款。同时，被告南阳裕隆置业有限公司出具金额为100万元收款收据一份。原告胡志立交款后多次催促被告南阳裕隆置业有限公司交付房屋并为其办理房产证，被告南阳裕隆置业有限公司拒绝履行合同义务，无奈，胡志立向本院提交财产保全申请并提供了担保，后诉至本院。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同认定无效。被告南阳裕隆置业有限公司在没有取得预售许可证的情况下，对外出售违背了商品房买卖合同的规定，因此原告请求与被告南阳裕隆置业有限公司签订房屋认购协议书有效与法无据，本院不予支持。被告违反诚实信用原则，造成该合同无效，因此，应当赔偿由于合同无效给原告造成的损失，被告除返还买受人房款外还应支付利息，利息应自交款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零二十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告胡志立与南阳裕隆置业有限公司签订的房屋认购协议书无效协议；二、本判决生效后十日内南阳裕隆置业有限公司支付原告胡志立购房款1000000元。利息自交款之日起2015年1月6日计算按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，由南阳裕隆置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一五年八月二十一日书记员  马俊会
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常立民终字第185号上诉人(原审被告)湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路1号。法定代表人易继辉，该公司董事长。被上诉人(原审原告)毛跃锋，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区三岔路人民西路***号*栋*单元附*号，公民身份号码4324231970********。原审被告湖南佳美建设工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路滨湖名苑小区物业管理部二楼。负责人张爱军。湖南佳美建设工程有限公司因与毛跃锋、湖南佳美建设工程有限公司常德分公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武民初字第951号民事裁定，以“本案属于常德市中级人民法院《关于涉及常德兴广龙房地产开发有限公司宏泽佳园项目所涉案件相关事宜的通知》中指定鼎城区人民法院管辖的案件，且本案的合同履行地在常德市鼎城区，原审原告所列被告原审被告湖南佳美建设工程有限公司常德分公司不属共同诉讼参加人，不能以该主体确定地域管辖权。因此原审法院对本案无管辖权。请求裁定本案由鼎城区法院管辖”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。经审理查明，被上诉人毛跃锋在一审中的诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的钢材款本金645000元，并支付利息653800元(至2015年5月2日止)。其在一审中提交了其与原审被告湖南佳美建设工程有限公司常德分公司签订的《钢材购销合同》、余进新所写欠条二份。《钢材购销合同》未约定合同履行地，但约定该合同中所售钢材用于鼎城宏泽佳园二期地下室工程。上诉人在一审中提交了常德市中级人民法院《关于涉及常德兴广龙房地产开发有限公司宏泽佳园项目所涉案件相关事宜的通知》，拟证明本案属于常德市中级人民法院指定常德市鼎城区人民法院管辖的案件。一审卷中收入了湖南佳美建设工程有限公司常德分公司的营业执照副本。本院认为，本案被上诉人毛跃锋提起的是合同之诉，诉讼请求是要求合同相对人湖南佳美建设工程有限公司常德分公司及其总公司湖南佳美建设工程有限公司履行合同约定的支付货款义务，因此，上诉人将湖南佳美建设工程有限公司常德分公司列为被告有事实依据，湖南佳美建设工程有限公司常德分公司的住所地在常德市武陵区，原审法院对本案享有管辖权，上诉人称湖南佳美建设工程有限公司常德分公司不是本案适格诉讼参加人的理由不能成立。本案当事人未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：“合同履行地约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方为被上诉人毛跃锋，其住所地在常德市武陵区，原审法院对本案亦享有管辖权。上诉人称本案已由本院指定鼎城区人民法院管辖的理由，经查亦不能成立，虽然本案所涉合同标的物钢材是用于鼎城宏泽佳园地下室工程，但合同争议的主体不是常德兴广龙房地产开发有限公司，不属于本院指定鼎城区法院管辖的案件范围。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长 郭 洪审判员 李常春审判员 刘祖军二〇一五年八月四日书记员 黄 政附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖要的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民终字第00467号上诉人（原审被告）厦门开联装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商业街C区11号楼。法定代表人林冬鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏鼎泰置业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区开创路2号。法定代表人卞绍春，该公司总经理。上诉人厦门开联装饰工程有限公司因与被上诉人江苏鼎泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。2015年6月6日，上诉人厦门开联装饰工程有限公司申请缓交上诉案件受理费，因其申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于缓、减、免交案件受理费的规定，本院于2015年8月21日向其发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人厦门开联装饰工程有限公司未按照规定交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人厦门开联装饰工程有限公司未预交上诉案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人厦门开联装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  闫 朋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9888号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告杨周，男，1977年01月05日出生，汉族，住通州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35969.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35969.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送��，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……