湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民一初字第244号原告刘美玲，女，1969年2月12日出生，汉族，衡阳县人，农民。委托代理人吕强，男，1971年9月17日出生，汉族，干部。被告衡阳县楚盛建筑工程有限责任公司，住所地衡阳县西渡镇聚庆路8号。法定代表人龙开元，该公司总经理。委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。第三人刘康水，男，1956年6月29日出生，汉族。原告刘美玲与被告衡阳县楚盛建筑有限责任公司（以下简称楚盛公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因刘康水与本案处理有法律上的利害关系，本院依职权追加刘康水作为第三人参加诉讼，并于2015年7月22日第二次公开开庭进行了审理，原告刘美玲及其委托代理人吕强、被告楚盛公司及其委托代理人刘湘骅、第三人刘康水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美玲诉称，2012年9月19日，原告以被告楚盛公司之名参加工程竞标，为此向被告缴纳了40000元投标保证金，但竞标失败后，被告一直未退还收取原告的40000元保证金，故诉至法院，请求判决被告返还40000保证金，并按同期银行贷款利率支付原告从2012年10月2日起至付清日止的利息。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了证据1、一张银行付款凭证，拟证明原告将40000元投标保证金打至被告单位账户。被告楚盛公司答辩称：1、被告收取的是第三人刘康水交来的竞标保证金40000元，不是收取原告刘美玲的保证金，被告与原告不存在合同关系；2、原告起诉已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，法院应依法驳回原告的诉请；3、本案的事实是原告与刘康水系合伙关系，原告与第三人在合伙期间，第三人委托被告进行项目开标，由第三人向被告公司缴纳了相关的招标费用，被告向第三人退还剩余的保证金符合交易习惯，被告不存在返还原告的40000元。被告楚盛公司向法庭提供了证据2、建设银行转帐凭证一份，拟证明2012年11月8日楚盛公司已经将40000元退还给了刘康水。第三人刘康水答辩称：1、原告与第三人合伙建设衡东高湖土地开发整理项目第9标段工程；2、原告将40000元保证金转账到被告公司账户是事实；3、在投标结束后，第三人向被告公司缴纳相关费用后，被告已将40000元转至第三人个人账户；4、原告和第三人的合伙账目还没有结算。第三人为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据3、《建设工程承包合同》；证据4、刘美玲的儿子周涛管理挖机、拖拉机工时账目；证据5、有刘美玲签字的高湖工地开支账本；以上三份证据拟证明第三人与原告是合伙关系。经庭审质证，各方当事人对证据1没有异议；原告对证据3、4、5均有异议，认为不能达到第三人的证明目的；被告对证据3、4、5没有异议；原告和第三人对证据2没有异议。本院对双方提供的证据作如下分析与认定：对各方当事人无异议的证据1、2，本院予以采信；对证据3、4、5，原告虽然对证明目的有异议，但亦当庭认可其与第三人在衡东县高湖土地开发整理项目第9标段是合伙关系，原告将所有的投标保证金370000元投入该工程，并参与管理，一个月后原告离开该工地，故本院对证据3、4、5予以采信。根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：原告刘美玲欲参加衡东县高湖土地开发整理项目工程竞标，因无竞标资质，便找第三人刘康水帮原告联系有投标资质的公司，刘康水便与包括楚盛公司在内的八个拥有建筑资质的公司取得了联系。因以楚盛公司名义参加竞标需要缴纳一定的保证金，2012年10月2日，原告根据刘康水提供的被告楚盛公司的账户，从原告的银行账户向楚盛公司银行账户转账40000元投标保证金。竞标结束后，被告楚盛公司与第三人刘康水就招标费用进行了结算，刘康水在缴纳相关费用后，2012年11月，楚盛公司将40000元保证金退给刘康水。在整个联系投标公司、缴纳保证金、结算和缴纳相关招标费用及退还保证金的过程中，刘康水均是以自己的名义与楚盛公司进行操作，原告没有与楚盛公司正面接触过，刘康水也没有向楚盛公司披露保证金是刘美玲缴纳的事实。竞标结束后，在刘康水联系的八个公司均没有中标的情况下，刘康水购买了衡东县高湖土地开发整理项目工程第九标段的中标方的标书，原告将八个公司退还的370000元保证金作为投资与刘康水合伙承揽衡东县高湖土地开发整理项目工程第九标段的建设事宜，刘美玲从事管理账目工作，刘康水负责施工及整个工程的管理。对双方争议的焦点及其产生的法律后果，本院作如下分析与认定：一、关于各方当事人之间的法律关系的问题。原告刘美玲欲参加衡东县高湖土地开发整理项目工程竞标，因无竞标资质，便找第三人刘康水帮原告联系有投标资质的公司，刘康水以自己的名义与包括被告在内的八个建筑公司联系竞标事宜，刘美玲根据刘康水告知的银行账户向被告缴纳了40000元保证金，原告与第三人之间的法律关系符合代理关系的基本特征，故原告刘美玲与第三人刘康水构成代理关系。第三人刘康水以自己的名义与被告楚盛公司办理委托参加竞标相关事宜，第三人刘康水与被告楚盛公司系一种委托合同关系。二、第三人刘康水以自己的名义与被告楚盛公司之间的委托合同关系是否有效的问题。第三人刘康水以自己的名义与被告楚盛公司办理委托竞标、结算委托费用及退还保证金事宜，在整个委托事务中，刘康水没有向被告楚盛公司披露第三人系原告代理人的事实，故刘康水的行为系一种无权代理行为。根据《民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，原告刘美玲在竞标失败后，将由第三人刘康水联系的包括被告楚盛公司在内的八个委托竞标建筑公司退回的370000元保证金投入与第三人刘康水合伙承揽衡东县高湖土地开发整理项目工程，原告与第三人合伙的行为应视为原告刘美玲对第三人刘康水无权代理行为的追认，故本案中第三人刘康水与被告楚盛公司的委托合同经原告刘美玲追认后发生了法律效力，即该委托合同有效。本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的返还原物纠纷.本案中原告刘美玲以其向被告楚盛公司缴纳40000元竞标保证金，在竞标结束后，被告楚盛公司没有将该40000元保证金退还原告，请求判决被告楚盛公司返还40000元保证金。被告楚盛公司称，被告与第三人达成口头委托合同，被告将保证金退还给合同相对人刘康水的行为合法，且向法庭提供了建设银行转帐凭证，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人刘康水称，原告已将第三人从被告楚盛公司退还的保证金作为投资款，投入到原告与第三人合伙承揽的衡东县高湖土地开发整理项目工程，双方对合伙事务尚没有结算。根据本院已查明的原告追认了第三人与被告楚盛公司的委托合同的事实，第三人有权收取被告楚盛公司退还的40000元保证金，被告楚盛公司依据其与第三人达成的口头委托合同，在不知道40000元投标保证金是原告刘美玲缴纳的情况下将投标保证金退还给合同相对方第三人刘康水，楚盛公司在履行该委托合同中没有过错，不应承担本案向原告返还40000保证金的责任，故本院对原告请求被告楚盛公司返还其40000元保证金的诉讼请求不予支持。因原告刘美玲与第三人刘康水系合伙关系，刘康水收取楚盛公司退还的40000元系合伙财产，且合伙双方对合伙事务还没有结算，故该款不属于本案处理范围，原告可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘美玲要求被告衡阳县楚盛建筑有限责任公司返还40000元保证金及支付相应利息的诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一五年八月十八日书记员  刘蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。