广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民一初字第67号 原告潘丽莎，女，1953年12月13日出生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人吴玮，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 委托代理人刘玉，北京市尚衡律师事务所广西分所实习律师。 被告卢桂枝，女，1955年12月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告覃有恳，男，1953年8月4日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告南宁市桂实建材有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区七星路137号广西外贸大厦第八层写字楼819号房。 法定代表人卢桂枝，总经理。 三被告共同委托代理人孔令惠，广西刘晰律师事务所律师。 原告潘丽莎与被告卢桂枝、覃有恳、南宁市桂实建材有限责任公司（以下简称桂实公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年6月18日第一次公开开庭进行了审理。原告潘丽莎及其委托代理人吴玮、刘玉，被告卢桂枝、覃有恳、桂实公司的共同委托代理人孔令惠到庭参加了诉讼。本案于2014年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告潘丽莎的委托代理人吴玮，被告卢桂枝、覃有恳、桂实公司的共同委托代理人孔令惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告卢桂枝是战友关系，被告卢桂枝和覃有恳系夫妻关系，被告卢桂枝系被告桂实公司的法定代表人。被告卢桂枝以生意资金周转困难为由陆续向原告借款共计610000元，借款时双方约定借款利息为每月4%。由于借款时出具的借条比较零散，原告与被告卢桂枝对之前的债权债务重新核对后予以确定，并于2013年1月15日重新出具借条证明其借到原告410000元，于2013年3月31日重新出具借条证明其借到100000元，于2013年6月22日出具借条证明其借到50000元，于2013年7月14日出具借条证明其借到50000元。以上借款均由被告桂实公司提供担保。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告卢桂枝偿还原告借款610000元，并以610000元为本金，从2012年6月至2013年2月支付利息共43500元，2013年3月至今（暂计算至2013年12月）利息122000元；二、被告覃有恳、桂实公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告方负担。 被告卢桂枝、覃有恳、桂实公司共同辩称：一、本案610000元借条缺乏支付凭证的支持，借条本身不足以证明借款事实的发生；二、我方已全部清偿原告的借款；三、原告高息收取利息的行为不合法，超出银行贷款利率四倍收取的利息应当返还给我方。 经审理查明：被告卢桂枝于2013年1月15日向原告出具借条一张即：“今借潘丽莎人民币肆拾壹万元整（￥410000），借款人：卢桂枝”，该借条同时载明“连本带利率年底还清。卢桂枝担保人：南宁市桂实建材有限责任公司”，并加盖被告桂实公司公章。 2013年2月6日，被告卢桂枝向原告出具欠条载明：“今欠潘丽莎利息共计壹拾万元整（￥100000），其中10万元本金从2012年6月至2013年2月30日付清利息45000，5万本金从2012年6月至2013年2月30日付清利息31500，5万本金从2012年6月至2013年2月30日付清利息27000，注：已付3500元，实欠10万元。以上利息数付到2013年2月30日”。2013年3月31日，被告卢桂枝向原告出具借条一张即：“今借到潘丽莎人民币壹拾万元整（￥100000），2013年6月30日前还清。带息”，被告桂实公司作为担保人加盖公章。2013年6月22日，被告卢桂枝向原告出具借条一张即：“今借到潘丽莎人民币伍万元整（￥50000），此款在9月底前本金与利息一起还清。”被告桂实公司作为担保人加盖公章。2013年7月14日，被告卢桂枝向原告出具借条一张即：“今借到潘丽莎人民币伍万元整（￥50000），此款在9月底前本金与利息还清。”被告桂实公司作为担保人加盖公章。2013年7月14日，被告卢桂枝向原告出具借条一张即：“今借到潘丽莎人民币伍万元整（￥50000），此款在9月底前本金与利息还清。”被告桂实公司作为担保人加盖公章。2013年11月1日，原告与被告卢桂枝、覃有恳签订协议书，该协议书载明：“本人借潘丽莎人民币陆拾壹万元整（￥610000元）注：另有借据，同意从2013年壹月壹号起利息每月息按2分计算，直到连本带利息付清止”，原告和与被告卢桂枝、覃有恳签字确认。同日，被告覃有恳出具保证书，载明：“卢桂枝借潘丽莎人民币61万元（另立有借据）。担保人签字：覃有恳”。2014年1月28日，被告卢桂枝出具欠条，内容如下：“我借潘丽莎人民币61万元整（另立有借据）。欠2013年1-12月利息人民币：壹拾肆万陆仟肆佰元（￥146400元），每月按2分息计。欠2012年逾期利息人民币：肆万叁仟伍佰元整。”该欠条并注明“①注明61万的本金已经写有借条②另外担保条字一张③欠条1张④承诺书1张”。同日，被告卢桂枝出具承诺书，内容为“卢桂枝向潘丽莎人民币61万元整（另立有借据）担保人系覃有恳。卢桂枝有权处分抵押给银行的房产。承诺还清银行贷款，剩余部分还潘丽莎的借款和利息。房产地址：1、南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园9栋1单元11层1102号房。2、南宁市西乡塘区鲁班路93号翰林华府03栋9层902号房。3、南宁市江南区五一东路4号17栋2单元511号房。4、南宁市江南区平西村7组。5、平西三支路2号平西小区壹栋叁单元605号。如不够部份拍卖我以陈荣辉名字购买的位于南宁市青秀区天健国际公馆A座2309号房一次还清。” 另查明：被告卢桂枝和被告覃有恳于2005年3月17日登记结婚。 还查明：被告卢桂枝因债务纠纷向公安机关报警，公安机关出警后，双方表示不用去派出所，在家自行解决。 本院认为：一、关于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷的问题。原告主张被告向其借款610000元，提供了被告卢桂枝出具的借条、欠条、承诺书以及被告覃有恳出具的担保书、原告与被告卢桂枝、覃有恳签订的协议书等证据，三被告对上述借条、欠条、承诺书、担保书、协议书的真实性均无异议，亦认可原告出借440000元，只是对借款本金数额以及是否偿还完毕持有异议，故本院确认原告与被告卢桂枝、覃有恳之间存在合法有效的民间借贷关系。 二、关于实际借款本金数额的问题。原告主张借款本金为借条所载金额610000元，分别通过多次转账和通过现金支付方式给付。借贷合同系实践性合同，自借款实际发生时合同始生效。对借款有无真实发生产生争议的，应由主张借款发生的一方当事人承担举证责任。结合本案证据和双方的陈述来分析，原告提交的由被告卢桂枝出具的四张借条所载明的借款金额610000元（410000元+100000元+50000元+50000元）与协议书、2014年1月28日的欠条、承诺书载明的借款金额610000元一致，上述证据系证明原告与被告卢桂枝、覃有恳之间存在借款关系的直接证据，且这些证据相互之间没有明显矛盾，原告已完成举证责任；三被告抗辩称上述借条、欠条、承诺书、担保书、协议书系在原告胁迫下违背自己意愿所出具，并提交证据《现场情况登记表》予以证实，但根据出警情况记载，仅反映原告和其他债主向被告卢桂枝追债的事实，未记载被告卢桂枝被胁迫出具借条等字据而报警，且被告方在不同的时期不同的地点分别多次受到原告胁迫而出具借条、欠条、承诺书、担保书、协议书但未采取救济措施，反而在原告起诉后仍出具承诺书确认借款610000元，有悖日常生活经验，故三被告的抗辩缺乏证据及事实依据，本院不予采信。综上，本院确认原告对被告卢桂枝、覃有恳分别享有410000元、100000元、50000元和50000元共计610000元的借款债权。 三、关于本金以及利息的问题。原告主张2014年1月份前已偿还借款利息56500元，三被告对此不予认可，认为三被告已经偿还完毕本案债务，并提供了银行凭证。被告卢桂枝出具2013年1月15日的借条之前，三被告向原告转账不能成为三被告主张还款的抗辩依据，而2013年1月15日之后的转账，应以原告与三被告对账后确认的数额为依据。根据2013年2月6日被告卢桂枝出具的欠条，被告方已经支付利息3500元，实欠利息100000元，再根据根据2014年1月28日被告卢桂枝出具的欠条，欠2012年逾期利息43500元。由此可见，被告卢桂枝已经支付利息56500元（100000元-43500元）。原告于2013年2月6日与被告卢桂枝对账，截止2013年2月30日被告卢桂枝尚欠借款100000元、50000元和50000元分别按照每月5%、每月4.7%和每月3%计算，已经超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。因2013年2月份未有29日和30日，应计算至2月28日，根据中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，借款100000元自2013年6月1日至2013年2月28日止利息为17940元，借款50000元自2013年6月1日至2013年2月28日止利息为8970元，借款50000元自2013年6月1日至2013年2月28日止利息为8970元，共计35880元。被告卢桂枝已经支付利息56500元，超出部分20620元（56500元-35880元），应优先偿还债务先届满的借款即100000元借款本金，故被告方尚欠该笔借款本金79380元（100000-20620元）。现原告主张本案借款从2013年3月1日起，按照约定利率每月2%计算利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。 四、关于还款。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争借款系被告卢桂枝、覃有恳婚姻关系存续期间以被告卢桂枝个人名义所借，且被告覃有恳签字确认并自愿承担担保责任，故被告卢桂枝的借款应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告桂实公司作为担保人盖章确认且未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，即该公司应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告卢桂枝、覃有恳共同偿还原告潘丽莎借款本金410000元并支付利息（利息计算：从2013年3月1日起至被告卢桂枝还清借款之日止，以本金410000元为基数，按月利率2%计付）； 二、被告卢桂枝、覃有恳共同偿还原告潘丽莎借款本金79380元并支付利息（利息计算：从2013年3月1日起至被告卢桂枝还清借款之日止，以本金79380元为基数，按月利率2%计付）； 三、被告卢桂枝、覃有恳共同偿还原告潘丽莎借款本金50000元并支付利息（利息计算：从2013年3月1日起至被告卢桂枝还清借款之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计付）； 四、被告卢桂枝、覃有恳共同偿还原告潘丽莎借款本金50000元（利息计算：从2013年3月1日起至被告卢桂枝还清借款之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计付）； 五、被告南宁市桂实建材有限责任公司对被告卢桂枝、覃有恳的上述债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告潘丽莎的其他诉讼请求。 案件受理费12120元、保全费3270元，共计15390元，由原告潘丽莎负担1390元，由被告卢桂枝、覃有恳、南宁市桂实建材有限责任公司连带负担14000元。此款原告潘丽莎已预交，由被告卢桂枝、覃有恳、南宁市桂实建材有限责任公司负担的部分应于履行上述义务时一并支付给原告潘丽莎。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋蕴杰 审 判 员  阙 钰 人民陪审员  黄思霞 二〇一五年八月二十日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。