广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第918号原告：陈志祥，男，1964年3月21日出生，汉族，住中山市。委托代理人：黄国超，系广东合邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。负责人：杨亦武，系该公司总经理。委托代理人：蔡柳青、梁秋娟，均系该公司员工。被告：蓝方晓，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地中山市。法定代表人：阮少华，系该公司董事长。委托代理人：林文结、丘丽琳，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。原告陈志祥诉被告中��人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）、蓝方晓、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈志祥及其委托代理人黄国超，被告人保财险中山分公司委托代理人梁秋娟，被告中山公交公司委托代理人林文结、丘丽琳到庭参加了诉讼，被告蓝方晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志祥诉称：2014年10月5日9时32分，被告蓝方晓驾驶粤T347**号大型普通客车沿S365线从神湾新市场往外沙村方向行驶，行驶至S365线2KM＋890M路段处，由超车道往小车道变更车道过程，与在小车道内同向直行由陈志祥驾驶的粤JW03**号普通二轮摩托车（车辆未购买机动车保险，搭乘未按规定戴安全头盔的黄松妹）发生碰撞，造成陈志祥、黄松妹受伤。经交警部门作出责任认定，被告蓝方晓承担全部责任，陈志祥、黄松妹无责任。事故造成原告的损失有：住院伙食补助费12600元（100元／天×126天），营养费1200元，护理费16254元（129元／天×126天），误工费92720元（12200元／月÷30×228天），伤残鉴定费840元，残疾赔偿金143434.28元（32598.70元／年×22%×20年），被抚养人生活费74245.25元（父亲24105.60元／年×5年×22%＋母亲24105.60元／年×9年×22%），交通费10000元，精神损害抚慰金13000元，财产损失费360元，合计364653.53元。据查，粤T347**号大型普通客车车主系被告中山公交公司，该车在被告人保财险中山分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告人保财险中山分公司在交强险赔偿限额范围内赔��原告120360元；2.被告蓝方晓承担连带赔偿责任，并赔偿原告244293.53元；3.被告中山公交公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告人保财险中山分公司辩称：一、确认粤T347**号大型普通客车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额承担合理的赔偿责任。二、对原告提出的各项诉求：住院伙食补助费，予以确认；营养费，原告要求过高，且其第一次住院并无医嘱证明，请法院按相关规定认定；护理费，原告要求过高，且原告没有提供护理人员的收入证明佐证，应按89元／天计算为宜；误工费，原告主张误工228天没有医院证明，应按186天计算，另外，原告提供的工作证明没有由澳门相关部门盖章，且没有载明其收入系人民币还是澳元，请法院依法核实；鉴定费，是原告单方委托产生的费用，不属交强险的赔��范围，不应由我司承担；伤残赔偿金，原告的残疾系数应按21%计算；被扶养人生活费，原告没有提供由公安部门出具其父母的生育子女情况证明，原告主张由其一个人抚养不合理，且原告母亲的抚养年限应系8年；交通费，原告要求过高，应结合其治疗地点、次数计算；精神抚慰金，原告要求过高，应按不超出10000元为宜；财产损失费，属于间接的损失，且原告驾驶的摩托车登记人系李元曲，该损失应由登记车主主张，请法院驳回原告该诉求。三、因事故还造成黄松妹受伤，请法院考虑预留份额。被告中山公交公司辩称：同意人保财险中山分公司的答辩意见；另外，我司已为原告垫付了医疗费185619.90元、护理费8933元、配件维修费380元，共计194932.90元。被告蓝方晓在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。经审理查明：2014年10月5日9时32分，蓝方晓驾驶粤T347**号大型普通客车沿S365线从神湾新市场往外沙村方向行驶，行驶至S365线2KM＋890M路段处，由超车道往小车道变更车道过程，与在小车道内同向直行由陈志祥驾驶的粤JW03**号普通二轮摩托车（车辆未购买机动车保险，搭乘未按规定戴安全头盔的黄松妹）发生碰撞，造成陈志祥、黄松妹受伤及车辆损坏。同年11月5日，中山市公安局交通警察支队神湾大队作出山公交认字（2014）第B00086号道路交通事故认定书，认定蓝方晓驾驶机动车不按规定变更车道，承担事故的全部责任，陈志祥、黄松妹不承担事故责任。陈志祥据此于2015年6月8日向本院起诉，提出前述诉求。另查：事故发生前，陈志祥在得宝国际有限公司工作，该公司于2015年2月16日出具工作证明载明陈志祥持澳门行政区外雇员身份证由2004年7月22日起在其单位任职建筑工人一职，月平均收入12200元，于2014年10月5日在中山市发生交通事故请假和休息，期间不支付其工资。陈志祥父母（父亲陈沙松出生于1936年1月13日，母亲梁金秀出生于1943年9月19日）共生育五名子女，陈志祥及其父母均系中山户籍居民。又查：陈志祥受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为特重型颅脑损伤，全身多处软组织挫伤。2015年1月28日，陈志祥出院。同年4月9日至同年4月20日，陈志祥再次在该医院住院治疗，两次住院共126天，出院医嘱门诊随诊，住院期间1人陪护，加强营养，休息2个月。2015年5月7日，陈志祥委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。同年5月22日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第935号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：陈志祥颅脑损伤的伤残程度为Ⅸ（九）级，致颅骨缺损的伤���程度为Ⅹ（十）级。双方当事人均确认陈志祥因事故产生的治疗费已由中山公交公司垫付。再查：粤JW03**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主系李元曲。蓝方晓是中山公交公司的职员，事故发生时蓝方晓在为中山公交公司履行职务。粤T347**号大型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系中山公交公司，该车在人保财险中山分公司投保了交强险，各项赔偿限额分别系死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。诉讼中，黄松妹表示无需在交强险赔偿限额范围内为其预留份额。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定蓝方晓承担事故的全部责任，陈志祥无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，人保财险中山分公司承保了粤T347**号大型普通客车交强险，基于黄松妹明确表示无需在交强险的赔偿限额为其预留份额，故人保财险中山分公司应先在交强险各限额内向陈志祥承担赔偿责任；不足部分，应由蓝方晓予以赔偿，因蓝方晓系为中山公交公司履行职务过程中发生的事故，故蓝方晓赔偿责任应由中山公交公司予以承担。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对陈志祥的损失作如下确认：1.住院伙食补助费12600元（双方确认的金额）；营养费1200元（根据其伤情，结合医院意见酌定），合计13800元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由人保财险中山分公司在该赔偿限额直接赔付，不足部分3800元，应由中山公交公司赔偿。2.护理费16254元（住院126天，其主张按129元／天计算没有超出当地同等护理级别劳务报酬标准，即129元／天×126天）；误工费70455元（根据其伤情，结合医院休息建���及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定误工计至定残前一天共225天，其提供的工作证明12200元／月未能反映其工资系以人民币结算，根据其工作地点及性质，参照当时人民币与澳门币的汇率酌定按1：0.77的汇率结算其工资为9394元／月即9394元／月÷30天×225天）；残疾赔偿金136914.54元（九级、十级各一个，残疾系数系21%，其系中山户籍居民，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年即32598.70元／年×20年×21%）；伤残鉴定费840元（按单据计算）；精神损害抚慰金10500元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定）；交通费2500元（根据治疗时间及次数酌定）；被抚养人生活费13161.66元（其父母系中山户籍居民，按广东省2014年度全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年自定残之日起计算父母亲分别抚养5年、8年，抚养义务��5人，即24105.60元／年×13年×21%÷5人），合计250625.20元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由人保财险中山分公司在该赔偿限额直接赔付，不足部分140625.20元，应由中山公交公司赔偿。因粤JW03**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主系李元曲，陈志祥未能举证证明其已实际购买了该车，系该车的实际支配人，其提出财产损失费360元的主张依据不足，本院不予支持。综上，陈志祥的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。人保财险中山分公司、中山公交公司辩解合理之处，本院予以采信。蓝方晓不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法��关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿120000元给原告陈志祥；二、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿144425.20元给原告陈志祥；二、驳回原告陈志祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取3385元（原告已预交3385元），由原���陈志祥负担930元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1114元，被告中山市公共交通运输集团有限公司负担1341元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一五年八月二十六日书记员 曾增成邱志婵