安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民初172号原告：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦，组织机构代码15182921-1。法定代表人：张尔康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司，组织机构代码75097425-0。法定代表人：张继华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。被告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路9号，组织机构代码73302606-4。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：巫丹，该公司职工。委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司（以下简称顺达公司）与被告安徽继华置业有限公司（以下简称继华公司）、阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告顺达公司的委托诉讼代理人张得利，被告颍东农商行的委托诉讼代理人程东方到庭参加诉讼。被告继华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对阜阳华兴商务大厦103室享有优先受偿权，面积约800平方米，价值200万元；2、位于阜阳市颍东区向阳北路188号阜阳华兴商务大厦4#103室归原告所有，并将房屋依法过户给原告；3、被告继华公司在拖欠原告的工程款支付完毕前，原告享有对阜阳华兴商务大厦优先受偿权；4、被告颍东农商行对阜阳华兴商务大厦103室不享有受偿的权利；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订建设工程施工合同，原告按约定将阜阳华兴商务大厦1#、2#、3#楼建设施工完毕，在4#楼施工过程中，被告继华公司不按约定支付工程款。原告于2012年5月向阜阳仲裁委员会提出仲裁，要求被告继华公司支付工程款、违约金及利息。阜阳仲裁委员会于2013年4月作出（2012）阜仲裁字第63号仲裁裁决书，依法裁决被告继华公司支付原告工程款10778050.24元，利息1071597.52元，利息算至2013年1月31日（以后利息按中国人民银行公布的基准利率计算），施工配合费用6万元，并承担仲裁费用65000元。原告在被告继华公司不履行的情况下，依法向阜阳市中级人民法院申请强制执行华兴商务大厦103室。在执行过程中，被告颍东农商行也申请执行被告继华公司拖欠的贷款并查封华兴商务大厦103室。根据《合同法》第286条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告享有对103室优先受偿的权利，被告颍东农商行申请执行华兴商务大厦103室偿还贷款，严重侵犯了原告的权益。被告颍东农商行辩称：顺达公司主张优先受偿权已超过六个月的法定期限，且所诉求的内容也不符合法律规定，应予驳回。被告继华公司未答辩。原告顺达公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、顺达公司营业执照，证明其诉讼主体资格。2、阜阳仲裁委员会（2012）阜仲裁字第63号仲裁裁决书，证明被告继华公司拖欠其工程款。3、工程质量综合验收表、抵押合同，证明该工程至今未验收。4、和解协议，证明争议房屋双方已对此协议，作价抵付工程款。5、阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第127号民事判决书，证明华兴商务大厦101、102室归王健所有。被告颍东农商行质证意见为：对证据1无异议。对证据2、证据3中的抵押合同、证据5真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3中的工程质量综合验收表、证据4真实性、合法性、证明目的均有异议。本院认证意见：1、证据1系证明当事人身份的书证，且各方均无异议、故予以确认。2、各方对证据2、���据3中的抵押合同、证据5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。3、原告对于证据3中的工程质量综合验收表仅提供复印件，未提供原件，无法与原件核实，不予认定。证据4系原告顺达公司与被告继华公司在争议房屋抵押期间达成的和解协议，未征得抵押权人颍东农商行同意，违反法律规定，本院不予认定。且和解协议注明是就阜阳仲裁委员会（2012）阜仲裁字第62号仲裁裁决书达成的协议，而原告顺达公司就本案提供的证据为（2012）阜仲裁字第63号仲裁裁决书，仲裁裁决书的编号不一致。被告颍东农商行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00166号民事判决书，证明颍东农商行作为抵押权人对抵押物华兴商务大厦103室依法享有优先受偿权。2、阜阳仲裁委员会（2012）阜仲裁字第63号仲裁裁决书、阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00091号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2016）皖12执异46号民事裁定书，证明顺达公司主张优先受偿权已超过六个月的法定期限。3、建设工程施工许可证、2012年10月18日证明，证明华兴商务大厦合同约定的竣工日期为2009年1月26日。4、照片，证明2012年10月之前，涉案楼房已交付使用。5、阜阳市中级人民法院（2015）阜执监字第00017号执行裁定书，证明原告申请执行继华公司案件中，市中院已裁定拍卖阜阳华兴商务大厦101、102室，原告起诉时隐瞒了对该两处财产的执行情况。原告顺达公司质证意见为：对证据1、证据2、证据3中的建设工程施工许可证、证据5真实性无异���，对证明目的有异议。对证据3中的2012年10月18日证明、证据4真实性、合法性、证明目的均有异议。本院认证意见：各方对证据1、证据2、证据3中的建设工程施工许可证、证据5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。颍东农商行对于证据3中的2012年10月18日证明仅提供复印件，未提供原件，无法与原件核实，不予认定。证据4照片不能反映涉案楼房的交付使用情况，本院不予认定。被告继华公司未提供证据也未提供质证意见。根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2013年4月12日，阜阳仲裁委员会作出（2012）阜仲裁字第63号仲裁裁决书，该裁决认定：2006年6月2日，顺达公司与继华公司签订阜阳华兴商务大厦1#、2#、3#楼施工合同，工程竣工经审计确认造价为10891924.48元。2007年6月2日，顺达公司与继华公司签订阜阳华兴商务大厦4#楼《建设工程施工合同》，约定采用可调价格合同。2009年9月26日，顺达公司与继华公司签订《建设工程施工补充协议书》，约定4#楼主体结构工程已经通过验收。2012年4月16日，顺达公司与继华公司签订华兴商务大厦4#楼水电补充协议，约定：顺达公司退出水电安装施工承包，由继华公司承包给李超峰施工。顺达公司前期水电施工费用由李超峰负责清付。继华公司与顺达公司不再就水电安装工程进行决算。2009年8月11日，顺达公司施工的4#楼主体结构工程通过验收。裁决：继华公司支付顺达公司工程款10778050.24元，利息1071597.52元（利息计算至2013年1月31日，以后利息按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率计算），施工配合费用6万元，仲裁费用65000元。顺达公司于2013年7月2日向本院申请强制执行。已生效的本院(2014)阜民一初字第00166号民事判决认定：2012年11月14日，颍东农商行与继华公司签订《颍东行（社）固定资产借款合同》，约定：继华公司向颍东农商行借款700万元，用于购买设备及装饰，期限24个月（即从2012年11月15日至2014年11月14日），年利率为10.7625%，按月付息，每月的20日为付息日，并且约定2013年6月30日前归还贷款本金5万元，2013年12月30日前归还贷款本金5万元，2014年6月30日前归还贷款本金5万元，2014年11月14日前归还剩余贷款本息。同时，双方另签订了《抵押合同》，继华公司将其开发的位于阜阳市颍东区向阳办事处向阳北路188号的阜阳华兴商务大厦103室作为贷款担保，并办理了抵押登记。张继华于2012年10月19日出具《承诺书》，自愿以个人全部财产承担无限连带担保责任至贷款本息还清止��继华公司于2013年12月31日偿还借款10万元，利息结算至2014年7月21日，尚欠本金690万元及利息。判决：继华公司偿还颍东农商行本金690万元及利息105203.44元（计算至2014年9月10日，之后的利息计算至贷款清偿完毕之日），张继华对上述款项承担连带责任。颍东农商行于2015年4月17日向本院申请强制执行。另查明：2007年6月2日，顺达公司与继华公司签订的阜阳华兴商务大厦4#楼《建设工程施工合同》约定：开工日期为2007年6月2日，竣工日期为2009年1月26日。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、顺达公司就阜阳华兴商务大厦4#楼103室是否享有优先受偿权，顺达公司主张优先受偿权是否超过法定期限。2、顺达公司主张阜阳华兴商务大厦4#楼103室归其所有并要求办理房屋产权过户是否有事实根据和法律依据。本院认为：顺达公司就阜阳华兴商务大厦4#楼103室是否享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，继华公司未能按合同约定向顺达公司支付工程价款，顺达公司根据上述法律规定对涉案工程享有建设工程价款的优先受偿权。顺达公司主张优先受偿权是否超过法定期限。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。虽然各方当事人未提供阜阳华兴商务大厦103室竣工验收的证据，但顺达公司与继华公司签订的涉案建设工程施工合同约定的竣工日期为2009年1月26日。根据上述法律规定，顺达公司行使优先受偿权应自建设工程合同约定的竣工之日2009年1月26日起计算六个月。顺达公司于2016年11月28日向人民法院起诉主张权利已经超过了六个月的法定期限。顺达公司主张阜阳华兴商务大厦4#楼103室归其所有并要求办理房屋产权过户是否有事实根据和法律依据。顺达公司超过法定期限主张优先受偿权，该项诉讼请求被驳回。其主张阜阳华兴商务大厦103室归其所有，并要求办理房屋产权过户既无事实根据也无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 马 杰审 判 员 马 林代理审判员 姚 莉二〇一七年四月十一日书 记 员 宁楠楠附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，���包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。