wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1995号上诉人(原审原告)上海闸环环境卫生运输有限公司。法定代表人蔡国亮。委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。被上诉人(原审被告)大众交通(集团)股份有限公司。法定代表人杨国平。委托代理人姜德明。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人杨劼。委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人上海闸环环境卫生运输有限公司(以下简称“闸环公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第4174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闸环公司的委托代理人金新刚、被上诉人大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众公司”)委托代理人姜德明、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称“人保静安支公司”)委托代理人栾晓丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月12日12时50分，陈建新驾驶牌号为沪FVXX**的小客车，在本市共和新路进场中路南约150米处，与余鑫荣驾驶的沪BGXX**大货车发生交通事故，致两车受损。事故经上海市公安局闸北公安分局交通警察支队认定，陈建新承担事故全部责任，余鑫荣不承担事故责任。经查，牌号为沪BGXX**机动车的实际车主系闸环公司；牌号为沪FVXX**机动车的车主系大众公司，陈建新系该公司员工，事故发生时系履行职务行为，人保静安支公司系事故中牌号为沪FVXX**的机动车交强险及商业三者险保险公司，商业三者险投保了人民币(以下币种均为“人民币”)100,000元，未投保不计免赔险，事故发生在保期内。事故处理中，闸环公司自行委托上海天磊价格评估有限公司对事故车辆沪BGXX**大货车进行了修复费用评估，结论为：沪BGXX**悦达牌YD50702YS中型专项作业车事故车修复费用为181,231元。2014年10月31日，经人保静安支公司申请，法院委托上海达智资产评估有限公司对事故车辆沪BGXX**大货车的修复费用进行了重新鉴定，结论为：本起交通事故沪BGXX**环卫车需要的维修费用在评估基准日2014年3月12日的评估价值为34,300元。原审法院认为，侵害财产权益的，侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由陈建新承担事故全部责任，余鑫荣不承担事故责任，对此予以确认。陈建新系大众公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，大众公司应承担赔偿责任。人保静安支公司，因承保交强险及商业三者险，应在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任，因未投保不计免赔险，故可在商业三者险范围内免赔20%。对于车辆维修费用，上海达智资产评估有限公司经上海市高级人民法院委托，最终确定维修费用为34,300元，对此法院予以确认，该笔赔偿款项，人保静安支公司在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任；交强险及商业三者险范围外的相关款项(含免赔部分)，由大众公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿上海闸环环境卫生运输有限公司机动车交通事故交强险范围内的修车费人民币2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿上海闸环环境卫生运输有限公司机动车交通事故商业三者险范围内的修车费人民币25,840元。三、大众交通(集团)股份有限公司应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿上海闸环环境卫生运输有限公司机动车交通事故保险范围外的修车费人民币6,460元。原审判决后，闸环公司不服，向本院提出上诉。上诉人闸环公司请求二审法院撤销原判，依法改判由大众公司给付其车辆修复费181,231元；车辆评估费和本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大众公司认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保静安支公司亦同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决认定的事实无误，予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。本案事故发生后，双方对事故责任的认定均无异议，故原审法院根据查明的事实依法以责判决由人保静安支公司和大众公司承担应有的赔偿责任并无不当。现上诉人闸环公司坚持要求二审法院支持其擅自自寻评估公司定损的损失181,231元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,010.60元，由上诉人上海闸环环境卫生运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  栾金娣代理审判员  李振武二〇一五年八月二十日书 记 员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决；……
安徽省界首市人民法院刑 事 判 决 书（2015）界刑初字第00160号公诉机关安徽省界首市人民检察院。被告人杨某甲，男，汉族，1966年2月28日出生于安徽省界首市，小学文化，农民。被告人杨某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月27日被界首市公安局刑事拘留，2015年3月16日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员雷相辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某的诉讼代理人李文龙、被告人杨某甲及其辩护人苏朋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界首市人民检察院指控：2015年2月11日23时许，在界首市砖集镇黄庄行政村东杨某乙杨某甲家中，被告人杨某甲的女儿杨某丙与其女婿、被害人任某因琐事发生争执，被告人杨某甲到现场后，用木棍对任某实施殴打，致任某头部、左手腕等多处受伤，后任某跑出卧室，从杨某甲家平房楼梯处跳出墙外。被告人杨某甲即打电话报警，到案后如实供述了主要犯罪事实。2015年2月15日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人任某左腕关节左尺骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人认为，被告人虽然殴打了原告人，但是原告人的伤情与被告人的行为不具有因果关系，法院应当判决被告人无罪。经审理查明：2015年2月11日23时许，在界首市砖集镇黄庄行政村东杨某乙杨某甲家中，被告人杨某甲的女儿杨某丙与丈夫任某因琐事发生争执，被告人杨某甲到二人所在房间，用树棍对被害人任某实施殴打，致被害人任某头部、左手腕等多处受伤。案发后被告人杨某甲即打电话报警，并如实供述了犯罪事实。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人任某左腕关节左尺骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。另查明，2015年8月13日被告人杨某甲与被害人任某就刑事附带民事赔偿部分达成调解协议，被告人杨某甲赔偿被害人任某的全部经济损失，被害人任某对被告人杨某甲表示谅解。刑事附带民事诉讼原告人任某于2015年8月13向本院申请撤回对被告人杨某甲刑事附带民事部分的起诉，本院于同年8月14日裁定准许其撤诉。本院对被告人杨某甲所在社区村民杨俊、杨怀所作的调查笔录及界首市砖集镇黄庄村民委员会出具的证明，证明对被告人杨某甲宣告缓刑对其所居住社区无不良影响。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、证人证言、被害人任某陈述、被告人杨某甲的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人杨某甲的辩护人提出被害人的伤情与被告人的行为不存在因果关系的辩护意见。经查，被告人及被害人在侦查阶段的多次供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定文书及损伤形成机制分析意见等证据均证实，被告人杨某甲在案发当时手持树棍对被害人实施殴打行为，造成被害人任某左腕关节左尺骨远端粉碎性骨折，综上所述，被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，故对辩护人该节辩护意见不予采纳。被告人杨某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚，对辩护人该节辩护意见予以采纳。被告人杨某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，可对其酌情予以从轻处罚，结合被告人杨某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住社区出具的证明，依法可对其适用缓刑，对辩护人该节辩护意见予以采纳。结合被告人犯罪的事实及对社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛代理审判员  李海锋人民陪审员  米文超二〇一五年八月十八日书 记 员  韩 流附：相关法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起。
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第541号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人黄尚，男，1994年1月28日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区河池市。因犯盗窃罪于2013年10月15日被广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年2月5日刑满释放。被告人韦某，男，1995年11月1日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区河池市东。因盗窃于2012年10月18日被福州市公安局鼓楼分局处行政拘留十五日。上述二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现均羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人黄尚、韦某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人黄尚、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2015年4月14日晚，被告人黄尚、韦某经预谋盗窃后，至本区东海街道千亿山庄即被害人张某某住处，采取爬窗入户的手段，将被害人张某某的1块高仿百达翡丽手表、1个“SINACOVA”钱包及4包硬壳中华牌香烟（均无法估价）盗走后逃离现场。2、2015年4月15日19时许，被告人黄尚、韦某经预谋盗窃后，至本区泉秀街道泉秀路中远名城被告害人郑某某住处，采取撬窗入户的手段，将被害人郑某某的6个翡翠挂件、1个碳酸岩挂件、1枚戒指、1枚胸针、1个手镯、1对裸石、2条排链（经鉴定总价值为人民币14670元）、4块女士手表（无法估价）及现金人民币1146元盗走后逃离现场。案发后，上述被害人立即报警。2015年4月16日，公安机关经侦查后在本区泉秀路泉秀街道福泉宾馆8523号房间将被告人黄尚、韦某抓获归案。案发后，公安机关追回被害人张某某被盗的1块高仿百达翡丽手表、1个“SINACOVA”钱包并由张某某领回，追回了被害人郑某某被盗的6个翡翠挂件、1个碳酸岩挂件、1枚戒指、1枚胸针、1个手镯、1对裸石、2条排链、4块女士手表及人民币1146元并由被害人郑某某领回。公安机关还扣押了作案工具螺丝刀两把。二被告人归案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人黄尚、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、郑某某的陈述，证人杨某某的证言及其辨认二被告人照片的辨认笔录、提取笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、检验报告、鉴定意见通知书、二被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、二被告人互相辨认照片的辨认笔录、受案登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、抓获经过、被告人黄尚、韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄尚、韦某以非法占有为目的，合伙入户窃取公民财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄尚、韦某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄尚刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其给予从重处罚。韦某因盗窃被处行政拘留，仍不思悔改，对其给予酌情从重处罚。本案赃物大部分被追回，相对减轻二被告人犯罪的社会危害性，对二被告人均给予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人黄尚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年10月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人黄尚、韦某于本判决生效之日起十日内共同赔偿被害人张某某4包硬壳中华牌香烟的经济损失。四、没收被告人黄尚、韦某的作案工具螺丝刀两把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 劼二〇一五年八月二十八日书记员 谢玉琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵民初字第2418号原告兴业银行股份有限公司邵武支行。负责人叶景权，行长。委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。被告陈开荣。本院在审理原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告陈开荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已自行协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司邵武支行撤回起诉。本案案件受理费3，647元，减半收取1，823.50元，由原告兴业银行股份有限公司邵武支行负担。审判员彭贻华二〇一五年八月二十日书记员蒋长玉
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）讷刑初字第206号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人吴xx，男，1976年1月24日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市六合镇。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人吴xx犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2014年6月12日2时许，被告人吴xx酒后、无证驾驶无牌照484型四轮车，在讷河市六合镇镇直道路上行驶，驶至六合镇御隆家园附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：吴xx血液中检出乙醇，含量为312.5mg／100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吴xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人吴xx四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人吴xx对公诉机关指控事实无异议，无辩解。经审理查明，2014年6月12日2时许，被告人吴xx酒后、无证驾驶无牌照484型四轮车，在讷河市六合镇镇直道路上行驶，驶至六合镇御隆家园附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：吴xx血液中检出乙醇，含量为312.5mg／100ml。经侦查，被告人吴xx于2014年6月12日在现场被公安机关查获。上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：一、物证驾驶车辆（照片），证实被告人吴xx醉酒驾驶车辆的外观状况。二、书证1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未办理机动车驾驶证信息。三、证人证言证人谷云、牛金锋的证言，均证实被告人酒后驾驶机动车的事实。四、被告人的供述被告人吴xx的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。五、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2131号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为312.5mg／100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人吴xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴xx犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。吴xx虽无证驾驶机动车，酒精含量超过200mg／100ml，依法具有从重处罚情节；但其无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李绍娟审 判 员  张 贤人民陪审员  王雪峰二〇一五年八月二十日书 记 员  王 妍本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孔祥伍、孙凤、隋精精、王建、刘冰、王英丽、李多峰、申琳、长春市达信汽车租赁有限公司、长春市睿智汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书（2015）前民初字第2168号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司，委托代理人刘洋，。第一被告：孔祥伍，第二被告：孙凤，。第三被告：隋精精，第四被告：王建，。第五被告：刘冰，第六被告：王英丽，第七被告：李多峰，第八被告：申琳，第九被告：吉林省天宏建筑安装工程有限公司。第十被告：长春市睿智汽车租赁有限公司。本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孔祥伍、孙凤、隋精精、王建、刘冰、王英丽、李多峰、申琳、长春市达信汽车租赁有限公司、长春市睿智汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。审判员  沈凤民二〇一五年八月二十一日书记员  刘 阳
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第2105号罪犯赵军，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广州市荔湾区人民法院于2007年6月7日作出（2007）荔法刑初字第404号刑事判决，以罪犯赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，罪犯赵军不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）穗中法刑二终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月17日被投入广东省清远监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月9日经本院以（2012）大审刑执字第501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2022年5月1日止。执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关瓦房店监狱、大连市人民检察院刑事执行监督局均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯赵军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获得2011年度、2012年度、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。（刑期自2007年1月2日起至2021年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一五年八月十八日书记员 刘丰采
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨民初字第1364号原告张怀正。委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。被告杜金明。原告张怀正与被告杜金明股权转让纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。该案在审理过程中，原告张怀正于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张怀正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许张怀正撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告张怀正负担。代理审判员  杨西虎二〇一五年八月十一日书 记 员  曹胜男
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1646号罪犯魏平，男，1976年3月15日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化程度。现曾因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元，2011年1月28日释放。在河南省新郑监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2011年10月8日作出(2011)魏刑初字第326号刑事判决，认定魏平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金3000元；与原判有期徒刑七个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金4000元。刑期自2011年5月5日起至2016年4月23日止。判决生效后，于2011年11月4日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯魏平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年9月至2011年4月魏平伙同他人先后在许昌、湖北省恩施市等地将他人轿车撬开，先后3次盗走现金和电脑共计23750元，赃款分肥。该犯系主犯。罪犯魏平服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年4月、9月获得表扬；2014年2月、7月、12月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。罚金未缴纳。自2012年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏平入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏平减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫民初字第01261号原告李先银，居民。原告杭新民，居民。二原告委托代理人张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告徐中侠，居民。原告李先银、杭新民与被告徐中侠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李先银及委托代理人张凌千，被告徐中侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李先银、杭新民诉称，二原告合伙经营钢管租赁业务。经营期间，被告徐中侠租用我方钢管及扣件，仅支付部分租金，剩余租金163008元未给付且尚欠钢管1672米、扣件82个，现请求判令被告给付租金并赔偿所欠钢管和扣件的损失。被告徐中侠辩称，我欠原告租金15万元，不应当承担利息。另所欠原告钢管和扣件，可以返还原告。经审理查明，二原告合伙经营钢管租赁业务，2012年4月15日，被告与原告李先银签订中天钢管及扣件租赁合同，双方在合同中对相关事项进行了约定并实际履行了该合同，截止2015年5月31日，被告徐中侠尚欠二原告租金163008元、钢管1672米、扣件82只。庭审中被告同意原告主张如不能偿还钢管和扣件的情况下，钢管按照每米10元，扣件每只4元赔偿原告。本院认为，债务应当清偿。被告徐中侠租赁原告钢管及扣件，其即负有按约给付租金的义务，因此本院对原告李先银、杭新民要求被告徐中侠给付租金163008元的诉讼请求予以支持。关于原告主张租金利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告徐中侠实际给付之日的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿钢管及扣件损失17048元的诉讼请求，如被告不能按期偿还所欠钢管及扣件情况下，被告应当赔偿该损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐中侠于本判决生效后十日内给付原告李先银、杭新民租金163008元及利息（利息自2015年6月24日起以本金163008元按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告徐中侠实际给付之日）；二、被告徐中侠于本判决生效后十日内给付原告李先银、杭新民钢管1672米、扣件82只，如其不能给付则赔偿二原告损失17048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，减半收取1800.5元，由被告徐中侠负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3901元。代理审判员  王丽娜二〇一五年八月二十日书 记 员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）朔中执异字第6号案外人杜再峰，男，汉族，1966年4月4日出生，应县人，住址：应县城X。申请执行人段国新，男，汉族，1958年12月23日出生，无业，住址：山西省朔州市应县*号。被执行人常天喜（又名常天玺），男，汉族，1960年3月6日出生，应县元达房地产开发有限公司独资股东，住址：山西朔州市应县X镇X村X号。本院在执行段国新与常天喜民间借贷纠纷一案中，案外人杜再峰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杜再峰请求解除、中止对异议人房产的查封、执行。案外人杜再峰称，2006年10月14日，异议人杜再峰向常天喜购得位于应县迎宾路广新小区S3-15商住楼房（房产证号：应县房权证应房字第020**号）一套，并交纳购房款625000元，未办理房屋所有权转移登记。后常天喜办理了上述房屋的产权证。异议人向本案被执行人常天喜购买的房产已支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但异议人没有过错，人民法院不得查封，故请求解除、中止对异议人房产的查封、执行，维护异议人的合法权益。并提供广新住宅小区售楼协议书、房款收据、用电上户费收据、垃圾清运费收据、天然气上户费收据、自来水上户费收据、电费收据复印件各一份。本院查明，案外人杜再峰与与应县元达房地产开发公司及其独资股东常天喜（被执行人）于2006年10月14日签订广新住宅小区售楼协议书，并于2006年10月10日给付625000元购房款，由被执行人出具收款收据。后应县房产管理所颁发房权证（应房字第020**号），载明房屋所有权人为常天玺。2014年11月18日本院作出（2014）朔中民初字第97号民事裁定书，查封了常天喜位于应县迎宾路广新小区的八处房产（房产证号应县房权证应房字第02068、02050、02061、02059、02067、02075、02074、020**号）。2015年7月31日被执行人常天喜出具说明：这八套房屋（包括房产证号为应县房权证应房字第020**号商住楼）全部于2006年出售，并交付购买人，当时广新小区所有房屋全部是我的名字（常天玺），这八套房屋一直没有办理过户手续。另常天喜提供了与杜再峰签订的广新住宅小区售楼协议书及相关票据复印件。本院认为，2006年10月14日，应县元达房地产开发公司及其独资股东常天喜（被执行人）与案外人杜再峰签订了广新住宅小区售楼协议书，将本案争议房屋交付杜再峰，杜再峰支付了购房款。虽然未办理房屋过户手续，该房屋产权仍登记在常天喜名下，但案外人杜再峰已支付全部房款并实际占有该房屋，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对应县迎宾路广新小区S3-15商住楼房（房产证号：应县房权证应房字第020**号）的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周玉宝审 判 员  张向阳代理审判员  焦嫣然二〇一五年八月二十日书 记 员  曹昭雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执刑财字第2257号被执行人陈文秀。关于陈文秀信用卡诈骗罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）温鹿刑初字第00815号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人陈文秀应处罚金20000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月11日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2257号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  周伟敏二〇一五年八月二十日书记员  潘俊茜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01141号原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人徐学敏，行长。委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈彦明。被告王敏。被告武汉玮富建材经营部，住所地武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区22栋1单元1层3室。负责人陈彦明，经理。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陈彦明、王敏、武汉玮富建材经营部（以下简称玮富经营部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露、刘莎、被告陈彦明、王敏、玮富经营部的负责人陈彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行诉称，2013年，原告中信银行武汉分行与被告陈彦明签订《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》一份，约定，原告中信银行武汉分行向被告陈彦明提供35万元的综合授信额度。同年11月5日，原告中信银行武汉分行与被告陈彦明、王敏签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定，贷款金额为35万元，贷款利率为基准利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款期限为12个月。合同还约定原告中信银行武汉分行因实现债权所发生的各项费用由被告陈彦明、王敏承担。同年11月20日，原告中信银行武汉分行与被告玮富经营部签订《最高额保证合同》一份，约定被告玮富经营部为主合同最高额35万元限度内债权承担连带保证责任。同日，原告中信银行武汉分行与被告陈彦明、王敏签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告陈彦明以位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心A栋3层272号的房屋为主合同最高额35万元限度内债权提供抵押担保。上述合同签订后，被告陈彦明在房产管理部门办理了抵押房屋的登记。原告中信银行武汉分行依约于2013年11月26日向被告陈彦明发放了贷款35万元。贷款到期后，被告陈彦明未依约还款，保证人亦未履行保证责任。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告陈彦明、王敏向原告中信银行武汉分行偿还贷款349896.59元及利、罚息（截止2015年4月17日的罚息18745.12元，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告陈彦明提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告玮富经营部对上述债务承担连带保证责任；4、被告陈彦明、王敏、玮富经营部承担本案因实现债权所发生的律师费10500元；5、本案诉讼费用由被告陈彦明、王敏、玮富经营部共同承担。被告陈彦明、王敏、玮富经营部共同辩称，被告陈彦明的借款属实。被告陈彦明从2014年5月就多次与原告中信银行武汉分行协商还款事宜，但因原告中信银行武汉分行的原因协商未果。现被告陈彦明对罚息、律师代理费有异议。经审理查明，被告陈彦明、王敏、玮富经营部对原告中信银行武汉分行所诉事实无异议，本院对原告中信银行武汉分行主张的事实予以认定。另查明，截止2015年4月17日，被告陈彦明尚欠原告中信银行武汉分行借款本金349896.59元、罚息18745.12元。还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费10500元。本案立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告陈彦明、王敏、玮富经营部名下价值37万元的财产采取保全措施并提供了相应担保。本院审查后，依法裁定对被告陈彦明、王敏、玮富经营部名下价值37万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表、委托代理合同及进账单等证据予以证实，且证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告中信银行武汉分行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告陈彦明、王敏未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还欠款本息的责任。被告陈彦明以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效，因此，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行的债权，既有被告陈彦明提供抵押的房屋作为担保，又有被告玮富经营部提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告玮富经营部仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告中信银行武汉分行债权的情况下，被告玮富经营部对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。原告中信银行武汉分行主张被告玮富经营部对被告陈彦明、王敏全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告陈彦明、王敏支付因本案付出的律师代理费10500元的请求，符合合同约定，故本院予以支持。被告陈彦明、王敏、玮富经营部的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈彦明、王敏向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款349896.59元；被告陈彦明、王敏向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年4月17日的罚息为18745.12元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；如被告陈彦明、王敏未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告陈彦明位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心A栋3层272号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；被告武汉玮富建材经营部以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告陈彦明、王敏的债务部分向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3493元、保全费2370元、其他诉讼费用60元，共计5923元，被告陈彦明、王敏共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈彦明、王敏随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员陈中二〇一五年八月十七日书记员温光远
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00121号申请人：东至县国土资源局，住所地：东至县。法定代表人：叶安明，局长。被执行人：桂治保，男，1984年7月14日出生，汉族，住。申请人东至县国土资源局于2014年8月1日向我院申请执行桂治保违法用地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人东至县国土资源局于2014年5月30日以被执行人桂治保未经批准非法占用土地建房行为违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，作出了东国土罚决字（2014）198号国土资源行政处罚决定书。该决定的处罚内容是责令被执行人退还占用土地0.21亩，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物135.66平方米。本院经审查认为：申请人东至县国土资源局作出的东国土罚决书字（2014）198号国土资源行政处罚决定书认定被执行人桂治保未经批准非法占用的0.21亩土地建房。申请人作出行政处罚决定后，于2014年8月1日向本院申请强制执行，显然被处罚行为人的行政诉讼期限未届满。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：对申请人东至县国土资源局作出的（2014）198号国土资源行政处罚决定书要求强制执行的申请本院不予受理。审 判 长  阮文生审 判 员  陈富贵代理审判员  卢 伟二〇一五年八月六日书 记 员  王 希
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4850号罪犯谭灼权，男，1988年1月19日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2012年6月8日作出（2012）清佛法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人谭灼权犯参加黑社会性质组织罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯谭灼权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭灼权系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月2日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年11月26日因争执推拉，情节较轻被扣1分，2013年9月11日因从事与劳动无关事宜被扣1分，2014年8月18日因他犯违规吸烟帮携带火机被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭灼权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭灼权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年八月五日书 记 员  范 杰
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭建执民字第3626-4号申请执行人方禄明。被执行人李小花。申请执行人方禄明与被执行人李小花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿商初字第123号民事判决书，于2014年11月17日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息人民币6000元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李小花配偶邱顺生所有的银行存款人民币960元，尚不足支付诉讼费用。本院依法拍卖了被执行人李小花配偶邱顺生所有的号全顺牌汽车一辆，拍卖所得款人民币121000元，申请执行人经参与分配受偿人民币3635.7元。本院依法拍卖了被执行人李小花所有的位于建德市大同镇欣盛商住楼1幢1单元301室的房屋，拍卖所得款人民币190000元，尚不足清偿优先债权。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）杭建执民字第3626号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年八月十四日书 记 员  方铖
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第01450号罪犯洪江山（绰号洪二），男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，安徽省潜山县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑。安徽省潜山县人民法院于2012年5月15日作出（2012）潜刑初字第00030号刑事判决，以被告人洪江山犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月；撤销安徽省潜山县人民法院（2010）潜刑初字第00056号判决以故意伤害罪对被告人洪江山判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑两年；两罪并罚，合并决定执行有期徒刑六年六个月。洪犯不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院以（2012）宜刑终字第00132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，洪犯于2012年7月20日被交付执行有期徒刑刑罚（刑期自2011年11月2日至2017年9月29日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以洪犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：洪犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。另查明，自1999年至2011年期间，江犯先后三次因犯罪被判处刑罚，此外还被行政处罚和被采取行政强制措施各一次。服刑期间该犯于2013年4月7日违反会见管理规定私传物品被扣除思想分1分，于2014年3月因琐事殴打他犯被扣除思想分2分。上述事实，有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课”学习鉴定表；5、洪犯的管教民警及同监犯人为洪犯出具的证明材料等。以上证据在卷佐证，据以作为对洪犯减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯洪江山自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科，此次又是在缓刑考验期内犯罪，足见犯罪恶习较深；且自入监以来先后两次因违纪被扣除思想分，投入改造近三年时间仅获得三个行政奖励，可其悔改表现一般；结合其犯罪的性质、情节，对其减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯洪江山减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月2日起至2017年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆华审 判 员  程 非代理审判员  江 曙二〇一五年八月十日书 记 员  徐 凯附：本案适用法律、行政法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蠡民初字第978号原告：李金方。委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：王纪中，又名王继忠。委托代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。本院在审理原告李金方与被告王纪中返还原物纠纷一案中，原告李金方于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李金方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金方负担。审 判 长  张 静代理审判员  田新伟人民陪审员  张 凡二〇一五年八月二十八日书 记 员  孔卫晨
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）盖民东初字第1675号原告郭磊，男，1973年7月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。委托代理人王贵海，男，1962年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。被告程俊伟，其他信息不详。原告郭磊诉被告程俊伟民间借贷纠纷一案，本院依法开庭审理，原告到庭，被告经本院合法传唤未出庭，现已审理终结。原告郭磊诉称，2011年7月1日，被告向我借款300，000.00元，约定利息3分；2013年12月26日，被告向我借款500，000.00元，约定利息4分；2014年4月20日，被告向我借款430，000.00元，约定利息3分。经我多次催要，被告至今未有偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款及约定利息。本院认为，原告提供的欠条载明：被告程俊伟在借款人处签字，并加盖营口隆成水泥构件制品有限公司公章，担保人为案外人闻学军。本案被告程俊伟系营口隆成水泥构件制品有限公司的法定代表人，被告及营口隆成水泥构件制品有限公司在欠条上签字盖章的行为符合公司借款的法定要件，应认定为公司借款。依照《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民法通则》的规定，公司是企业法人，法人应独立承担债权、债务，故营口隆成水泥构件制品有限公司对公司债务应独立承担责任。法定代表人程俊伟在欠条上签字应认定为职务行为，不应对公司债务承担清偿责任。本案原告诉讼主体错误，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭磊的起诉。案件受理费15，870.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军代理审判员  王宏丽人民陪审员  李彩虹二〇一五年八月二十七日书 记 员  雍 飞
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第97号申请执行人安某，证件号码130225199005283723。被执行人王某。本院在执行申请执行人安某申请执行［王某抚养费纠纷一案，乐亭县人民法院于2012年8月16日作出的（2012）乐民初字第1887号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人安某于2015年7月15日向本院申请执行。本案执行总标的为3000元，在执行过程中，本院强制执行3000元，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，裁定如下：：（2012）乐民初字1887号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅文平代理审判员  刘利民代理审判员  郭福星二O一五年八月五日书记员荣伟
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2015）迎行立字第17号起诉人曲新虎，男，1962年6月17日出生，汉族，住址：太原市小店区。本院收到起诉人曲新虎的行政起诉状，诉太原市房地产管理局撤销行政作为一案。起诉人诉称于2000年12月8日与太原鑫恒信房地产开发有限公司签订《御花园时代广场认购协议书》，以396.4万元的价格，采取银行按揭的方式，购买位于太原市开化寺街中段的御花园时代广场一层105号商铺。起诉人得知所购商铺已办理《房屋所有权证》，到太原市房地产管理局调取了该房屋所有权证（产权证号为001352**），起诉人所购买房屋的产权也在该产权证内，目前房屋所有人为山西御花园时代广场有限公司。故起诉人请求太原市房地产管理局撤销向山西御花园时代广场有限公司颁发的00135238号产权证、协助起诉人办理房屋登记手续，并且由其承担诉讼费。经审查，本院认为，行政诉讼法确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。起诉人曲新虎提交的《房屋权属登记产权情况及（原）发证日期查询证明第06696号》记载的查询日期为2014年9月2日，即起诉人曲新虎于2014年9月2日已经知道太原市房地产管理局将00135238号产权证颁发给山西御花园时代广场有限公司，而起诉人曲新虎超过法定起诉期限且无正当理由提起行政诉讼，因此起诉人提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定第十条的规定，裁定如下：对起诉人曲新虎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵宝萍人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一五年八月三十一日书 记 员  何 琳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）白民初字第1669号原告郑雪，女，汉族，1978年12月27日生，贵州省纳雍县人，农民，住贵州省纳雍县，现住贵阳市白云区。委托代理人陈仁涛、刘正刚，贵州驰宇律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告郑梦婷，女，汉族，1981年6月10日生，贵州省纳雍县人，农民，住贵州省纳雍县，现住贵阳市白云区。被告马博，男，汉族，1983年1月27日生，贵州省纳雍县人，农民，住贵州省纳雍县，现住贵阳市白云区。原告郑雪诉被告郑梦婷、马博合作建房纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪及其委托代理人陈仁涛、刘正刚，被告郑梦婷、马博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郑梦婷系姐妹关系，双方于2013年6月经协商达成一致，约定双方共同出资修建房屋五层，修建完成后原告居住一层，被告居住四层。原告出资16万元。2013年12月底房屋修建完成需要装修，原告又出资3.5万元。因装修工作由被告郑梦婷的丈夫即被告马博完成，投入的资金也由被告支配，在装修完成后，被告只是提供一份资金记录的装修流水账给原告，实际花费多少原告至今不知情。装修完成后，原、被告均入住，不久被告为将原告排挤出去，时常故意制造矛盾与原告争吵，无奈原告被迫离开，后被告将原告投入的16万元归还原告。原、被告双方合资建房约定房屋建好后由原告享有一层，被告享有四层，原告作为房屋是共有权人，在让出房屋后，被告应当返还原告支付的装修款，并支付原告属于原告部分的房屋增值的价值，故原告诉来法院请求判决：一、被告返还原告装修款35000元及利息2727.08元（自2013年12月起计算至2015年5月31日，即35000元×5.5%÷12个月×17个月＝2727.08元）；二、被告支付原告房屋增值部分的价款70400元；三、诉讼费由二被告承担。二被告辩称,原告所称与我们合资建房不是事实。房子是我们修的，与原告无关，当时我们是向原告借了11万建房，考虑到与原告是姐妹关系才让她住的。后来原告支付的5万是支付房子价值的差价。也是因为原告要住，原告才让我们装修，装修由马博负责，原告支付了装修费3万5，但实际花了4万多，原告应把剩余的装修费付给我们。我们已退还原告出的16万元，跟她没有纠纷了。经审理查明：原告郑雪与被告郑梦婷系姐妹关系，被告郑梦婷与马博系夫妻关系。2013年，二被告在贵阳市白云区麦架镇下堰村金龙滩组修建五层房屋一栋，原告支付二被告建房款160000元。房屋建好后，原告支付被告马博装修款35000元，由被告马博对该房屋五层中的一套进行装修。2014年年初，原告入住该装修房屋。后因原、被告双方发生矛盾，原告搬离。不久，二被告退还原告支付的建房款160000元，但至今未退还原告装修费，原告认为房屋系原告与二被告合资修建，原告应为共有权人，二被告应退还其装修费并支付其房屋增值部分的价值，故原告诉来我院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的身份证、装修清单等证据在倦佐证，经庭质证,本院予以确认。本院认为：本案中，原告主张争议房屋系其与二被告共同出资修建，原告应为该房屋的共有权人，二被告应支付原告房屋增值价款，但二被告不认可原告的主张，原告也未提供相关证据证明其对该房屋享有权利，故本院对原告的该项主张不予支持。二被告认可原告支付其35000元装修房屋，原告已表明其对争议房屋不再主张权利，房屋及装修均由二被告享有，故二被告应偿还原告支付的装修款。对原告主张的装修款利息，因双方对此并无约定，故本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑梦婷、马博于本判决生效之日起10日内支付原告郑雪装修款人民币35000元。二、驳回原告郑雪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2462元，减半收取1231元，由原告郑雪负担831元，被告郑梦婷、马博负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  魏民二０一五年八月十八日书 记 员  潘曌
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4236号申请执行人：郑建堂。被执行人：王巨红。本院在执行（2015）甬慈浒商初字第589号郑建堂诉王巨红民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人王巨红应支付申请人郑建堂借款本金30000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第4236号案的本次执行程序终结。申请执行人郑建堂如发现被执行人王巨红有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江助理审判员  胡 超二〇一五年八月二十日书 记 员  黄强强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民五初字第188号原告：刘维平，女，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：中山市祥龙毛织制衣有限公司，住所地中山市。法定代表人：李春林。本院在审理原告刘维平诉被告中山市祥龙毛织制衣有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘维平于2015年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘维平撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告刘维平负担（原告已向本院缴纳）。审判员  吴胜杰二〇一五年八月三日书记员  梁蓓莉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈逍商初字第528号原告：王璐。委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。被告：陆欢燕。原告王璐为与被告陆欢燕民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，诉请：1.请判令被告陆欢燕立即归还原告借款200000元及利息66000（利息计算到2015年7月9日止，以后按月利率1.5%计算到判决确定归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年8月20日公开开庭进行审理，庭审中，原告减少第1项诉讼请求为：请判令被告陆欢燕立即归还原告借款200000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。现该案已审理终结。本院经审理认定：2013年9月2日，被告陆欢燕向原告王璐借款200000元，并于2013年9月10日向原告出具借条一份。借款未约定利息及还款期限。现被告尚欠原告借款200000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陆欢燕于本判决生效之日起十日内归还原告王璐借款200000元，并支付自2015年7月24日起至判决确定的履行日止，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陆欢燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  景赞宇二〇一五年八月二十日代书 记员  宋浏浏
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广利州执字第1299号申请执行人：张锡德，男，汉族。申请执行人：杨兴珍，女，汉族。被执行人：张厚平，男，汉族。被执行人：杨润连，女，汉族，。本院（2015）广利州民初字第2452号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张厚平、杨润连拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：冻结、扣划被执行人张厚平、杨润连的银行存款193034.00元（本金190280.00元、执行费2754.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：何青二〇一五年八月二十六日书记员  ：程靖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第4399号原告：谢某某，女，四川省宜宾市屏山县人。被告：刘某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。本院在审理原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘某某的起诉。本院认为：原告谢某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告谢某某承担。代理审判员 纪跃二〇一五年八月十八日书 记 员 易          恬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16896号原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司。法定代表人袁玉俊，总经理。委托代理人李永臻，该公司员工。委托代理人熊一江，该公司员工。被告张薇莹。本院在审理原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司与被告张薇莹物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年八月六日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民初字第582号原告郑凡杰，男，汉族，1972年10月11日出生，初中文化，无职业。原告袁国海，男，汉族，1970年11月28日出生，初中文化，无职业。被告王金生，男，汉族，1966年4月10日出生，初中文化，无职业。原告郑凡杰、袁国海与被告王金生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凡杰、袁国海与被告王金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凡杰、袁国海诉称，2010年7月9日，被告欠原告郑凡杰、袁国海工资款5000元，被告承诺于2010年12月之前还清，并当场向原告出具借条一份，之后原告多次索要，被告以各种理由推托不肯偿还债务，要求被告偿还5000元，并承担诉讼费。庭审中原告称为被告粘地砖和墙砖是2009年10月，工程款被告已经从公司结算回来，被告曾经打电话让去取，因原告在外地干活未取，一年后去取时被告王金生因手中没钱向其出具借据。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据并当庭举示：1、借条，主要内容：今借郑凡杰、袁国海5000元整，在2010年12月内还清，分批还。王金生签名，时间2010年7月9日。拟证实被告王金生欠原告工资款5000元。2、证人范某某出庭证言，主要内容：2014年7月份左右，我和郑凡杰到地下室送工具去，我看见郑凡杰朝王金生要钱，具体啥钱我不知道。拟证实原告郑凡杰向被告王金生索要过工资款。3、证人董某某出庭证言，主要内容：2012年7、8月份，我和袁国海在商场碰到被告了，袁国海与被告谈钱的事，被告说钱要回来就给。拟证实原告袁国海向被告王金生索要过工资款。被告王金生辩称，不同意给付原告5000元。原告郑凡杰、袁国海在2010年给被告施工过程中，没有按照工程质量要求施工，偷工减料，垫层的沙子、水泥没有加水搅拌，造成地面塌陷，地砖翘起、开裂，有施工现场照片为证据；原告郑凡杰、袁国海在施工后，验收未达到质量要求，工程部未给被告结算后期施工工资。被告也不能给原告郑凡杰、袁国海结算工资。借条是亲笔书写，但是在喝酒后所写。被告提交四张照片，拟证实原告的施工质量不合格。原、被告双方当事人对证据进行了质证，对于原告提交的证据1，被告王金生承认该借条系其亲笔书写，但提出系在酒后书写的异议，该证据内容双方认可，内容真实，形式合法，予以采信；对原告提交的证据2、3，被告承认原告曾经向其要过几次钱，但证人范某某、董某某证实的内容不够具体，要什么钱，多少钱，叙述不清楚，不予采信。对于被告王金生提交的证据，照片未体现具体日期、地点，证实的内容不清楚，不予采信。经审理查明，被告王金生以承包朗乡林业局二号桥民房和泵房部分工程，需要找瓦工干活为由，以人工费的形式雇佣原告郑凡杰、袁国海粘地砖和墙砖。工程结束后，2010年7月9日，被告王金生支付了原告郑凡杰、袁国海工资款200元，剩余工资款5000元向二原告出具了借条，明确约定，于2010年12月前分批还清。原告多次向被告索要该款，被告以原告施工质量未验收合格，公司未向其结算后期工程款为由，拒绝给付。本院认为，被告王金生雇佣原告郑凡杰、袁国海为其工作，被告王金生向原告郑凡杰、袁国海支付了工资款200元，剩余工资款5000元出具了借据，并明确约定了还款日期，即是以借据的形式对原告应当获得的工资款予以认可，故被告王金生应当向二原告支付工资款5000元，而被告王金生以原告施工的工程验收质量不合格，后期工程款未结算为由，拒绝支付，辩解理由不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王金生给付原告郑凡杰、袁国海工资款5000元，此款于本判决生效后五日内给付。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇一五年八月二十五日书记员 高万平
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民立终字第29号上诉人（原审起诉人）周桐宇，男，2006年5月4日出生，汉族，住九台市。法定代理人薛文霞（周桐宇之母），女，1978年6月30日出生，汉族，住九台市。上诉人周桐宇因医疗损害责任纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民立初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人周桐宇本次起诉要求九台市第三人民医院赔偿周桐宇出院后评残前的护理费及一级伤残生活护理费等费用，该项赔偿费用属于一审法院遗漏审理的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，只有具备后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，才构成重复起诉。本案属后诉与前诉的诉讼标的不相同，故本案不属于重复诉讼。请求上级人民法院撤销九台市人民法院（2015）九民立初字第8号民事裁定，依法受理周桐宇的起诉。本院经审查认为，周桐宇本次诉请九台市第三人民医院赔偿其出院后评残前的护理费、一级伤残生活护理费、继续康复医疗费、残疾用具费等费用，其请求赔偿的上述费用已经九台市人民法院和吉林省长春市中级人民法院分别以（2010）九民重字第19号民事判决和（2012）长民二终字第499号民事判决作出处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述法律规定，周桐宇本次起诉属重复起诉，原审裁定不予受理适用法律正确。周桐宇的上诉理由不符合法律规定，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一五年八月十日书记员  罗惠元
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民五初字第41号申请人：榴乡农业股份有限公司。住所地：枣庄市光明大道****号。法定代表人：梁中奎，董事长。被申请人：李腾。申请人榴乡农业股份有限公司（以下简称榴乡公司）因与被申请人李腾申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16日作出的薛劳人仲案字（2014）第188-1号裁决，于2015年5月11日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。榴乡农业股份有限公司申请称：1、仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动法》。仲裁法规定，对劳动关系有争议的案件，不适用终局仲裁。薛城仲裁委却公然违背法律规定，在被申请人无法举有合法有效证据证明与申请人有劳动关系的情况下，仅凭被申请人的诉状即认定存在劳动关系，而且适用终局裁决作出仲裁，严重侵害了申请人的权益。2、仲裁隐瞒证据、枉法裁判。申请人提交了一系列证据，仲裁委却在裁决书中说申请人没有提交证据，枉法裁决。申请人从未认可与被申请人有劳动关系。3、仲裁裁决违反证据规则，故意回避申请人提交的证据证明的事实，对双方是否有劳动关系未进行审理，属于遗漏争议事实。综上，根据我国《仲裁法》第五十八条规定，申请人认为薛劳人仲案字（2014）第188-1号裁决适用法律错误，认定事实错误，遗漏争议事实，枉法裁判，请求法院依法予以撤销。榴乡公司向本院提交薛劳人仲案字（2014）第188-1号裁决作为证据，拟证明该裁决适用法律错误，枉法裁判。该证据内容真实，本院予以认定。本院经审理查明：李腾因与榴乡公司劳动争议纠纷向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会受理后，指定独任仲裁员姚良稳进行公开开庭审理。2015年2月16日，薛城区劳动人事争议仲裁委员会就该纠纷作出薛劳人仲案字（2014）第188-1号裁决：一、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人工资3000元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金1200元。榴乡公司对该份裁决不服，向本院申请撤销。另查明：薛城区2013年最低工资标准为1080元／月。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了两类仲裁裁决为终局裁决的情形：一是小额仲裁案件，即追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；二是标准明确的仲裁案件，即因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，薛劳人仲案字（2014）第188-1号裁决中的两项内容不超过薛城区最低工资标准十二个月金额12960元，显然属于小额仲裁案件，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，而该裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条作出终局裁决，属适用法律确有错误。综上，本院认为薛劳人仲案字（2014）第188-1号裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定作出终局裁决系适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销薛城区劳动人事争议仲裁委员会薛劳人仲案字（2014）第188-1号裁决。案件受理费400元，由申请人榴乡农业股份有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳永军审 判 员  朱海燕代理审判员  刘彦彦二〇一五年八月三日书 记 员  张 婕
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第01307号罪犯王升均，男，汉族，生于1974年10月16日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。城口县人民��院于2011年12月16日作出（2011）城法刑初字第00195号刑事判决，以被告人王升均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王升均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王升均在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王升均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王升均在服刑期��，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王升均减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈秋冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第2626号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告奇华顿食用香精香料（上海）有限公司。法定代表人邹杰济。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告奇华顿食用香精香料（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）审判员 方 煜二〇一五年八月六日书记员 常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民保字第591号原告林贞亮，男，汉族，1965年11月6日出生，现住福建省福州市台江区。委托代理人陈大勇，福建融成律师事务所律师。委托代理人林德清，男，汉族，1941年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告何辉，男，汉族，1966年12月16日出生，住福建省福州市台江区。被告翁素珍，女，汉族，1966年7月28日出生，住福建省福州市台江区。被告徐榕冰，女，汉族，1966年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告林贞亮因与被告何辉、翁素珍、徐榕冰民间借贷纠纷一案，根据原告财产保全的申请，本院于2015年1月27日作出（2015）榕民保字第81号民事裁定，依法对被告徐榕冰名下的财产采取了保全措施，并查封了原告提供担保的房产。2015年8月4日，原告向本院提出解除财产保全的申请。经审查，本院认为，原告的申请系其自愿处分诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被告徐榕冰名下的银行存款或其他财产的查封、冻结、扣押，共计价值人民币360万元；二、解除对原告林贞亮名下座落于福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 宁代理审判员 谢 芬代理审判员 吕德快二〇一五年八月十二日书 记 员 许加庆
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸丰民初字第00887号申请人欧阳建，湖南省新化县。委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。委托代理人（一般代理）李峰。被申请人福建盈峰建筑工程劳务有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道连江北路558号东嘉花园4号楼1004复式单元。法定代表人朱亨龙。申请人欧阳建与被申请人福建盈峰建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，2015年3月10日经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决书，由于被申请人不履行，申请人欧阳建于2015年8月17日向本院申请强制执行。经审查，申请人从2012年1月8日至2013年2月在被申请人承包的恩来恩黔高速公路玛瑙塘大桥下部构造做工，按完成工程量计算劳动报酬。直至工程完工，被申请人未为申请人缴纳社会保险费。申请人提供了欠薪明细表及被申请人授权的代理人朱榕在、陆要风签字确认的应支付报表等证据，证实被申请人欠申请人工资12000元，申请人多次向被申请人催收工资，但被申请人仍未支付。双方因拖欠工资发生劳动争议后，申请人于2015年1月16日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同时查明：被申请人与案外人赵云富签订施工劳务承包合同，负责承建玛瑙塘大桥下部构造的承台、钢筋制安、空心墩、实心墩、圆心墩、盖梁、垫台、桥台，申请人系赵云富招录，从事木工工作，工资由赵云富代为领取后再行分发给申请人。2015年2月9日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向被申请人邮寄仲裁申请书、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书等材料，被申请人予以签收，但未到庭参加仲裁庭审活动。2015年3月10日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《工资支付暂行规定》第八条的相关规定，缺席裁决如下：被申请人福建盈峰建筑工程劳务有限公司在本裁决书生效后15日内支付申请人欧阳建工资12000元。仲裁裁决书作出后，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了仲裁裁决书，双方在法定期限内均未向人民法院提起诉讼。本院认为，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法组成仲裁庭，经过开庭审理，作出仲裁裁决书并依法送达，被申请人拒收邮寄送达的仲裁裁决书，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日在湖北日报上发布公告，公告送达咸劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决书。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，裁决事项未超出仲裁范围，未违背社会公共利益。咸劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决书，本院准予执行。审判员郑超二〇一五年八月三十一日书记员向小平附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第3903号原告福清市祥和物业服务有限公司，住所地福清市玉屏街道凤凰36号锦绣花园3#一层2号。法定代表人黄玲，总经理。委托代理人锜言金，公司员工。被告陈淋，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。在本院审理原告福清市祥和物业服务有限公司与被告陈淋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福清市祥和物业服务有限公司负担。审判长  魏益钦审判员  王统勇审判员  游 捷二〇一五年八月十九日书记员  王 星
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰海民诉保字第0201号申请人徐秧燕。申请人田立新。申请人田立军。被申请人周如兴。被申请人扬州市沪源运输有限公司，住所地江都区武坚镇振兴东路。申请人徐秧燕、田立新、田立军与被申请人周如兴、扬州市沪源运输有限公司诉前财产保全一案，于2015年8月14日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人扬州市沪源运输有限公司名下车牌号为苏K×××××、苏K×××××挂车辆一辆，保全金额人民币60000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押车牌号为苏K×××××、苏K×××××挂车辆一辆，保全金额人民币60000元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内��有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐秀芳二〇一五年八月十七日书记员  沙志兰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第797号原告邵志礼，女，1934年8月17日出生，汉族。委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。被告孟宪宽，男，1952年2月15日出生，汉族。被告王玲娣，女，1954年3月20日出生，汉族。本院在审理原告邵志礼诉被告孟宪宽、王玲娣财产损害赔偿纠纷一案中，原告邵志礼于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵志礼撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵志礼负担。审 判 长  康月婷人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  朱丽丽二〇一五年八月二十日书 记 员  曹建玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1307号上诉人（原审被告）：温州市恒锦忆服饰有限公司。法定代表人：朱世练。委托代理人：程杰。被上诉人（原审原告）：温州韩阔服饰有限公司。法定代表人：孙显东。委托代理人：吴建金。上诉人温州市恒锦忆服饰有限公司（以下简称“恒锦忆公司”）因与被上诉人温州韩阔服饰有限公司（以下简称“韩阔公司”）承揽合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员鞠海亭担任审判长，审判员王怡然、代理审判员叶恒参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：恒锦忆公司因生产经营需要，于2014年9月3日通过传真方式分别与韩阔公司签订两份《委托加工合同》。该合同约定了加工货号名称、规格、数量、加工费单价、交货日期、交货地点、结算方式等。而后，韩阔公司依约陆续依约将加工完成的服饰送往恒锦忆公司，恒锦忆公司出具《成品出库单》并交由韩阔公司收执，该《成品出库单》注明“货号、数量、开单人、经手人”等。而后，韩阔公司催讨加工费无果，诉至该院。韩阔公司向原审法院起诉称：自2014年9月30日起，韩阔公司陆续代恒锦忆公司加工服饰，截至2014年11月底，韩阔公司共代加工服饰753件，其中货号为同瑞M15243的棉服594件，货号为梵思诺MJ15038的马甲159件，加工费均为85元一件，共计加工费64005元。韩阔公司多次催讨，恒锦忆公司拒不支付。现要求判令：1、恒锦忆公司支付加工费64005元；2、本案诉讼费由恒锦忆公司承担。恒锦忆公司在原审期间辩称：1、2014年8月中旬韩阔公司到恒锦忆公司处将需代加工的服饰原料运走，之后韩阔公司陆续将加工完成的服饰运送给恒锦忆公司，韩阔公司、恒锦忆公司之间确有存在委托加工服饰关系，但是韩阔公司加工的服饰质量有问题需返工，恒锦忆公司将加工服饰退还给韩阔公司进行重新返工，韩阔公司返工后的服饰运回恒锦忆公司后仍然存在质量问题，恒锦忆公司存在多次将服饰退回返工，后韩阔公司称部分服饰已无法返工；2、现由于恒锦忆公司方厂房搬迁及管理人员部分离职，双方之前签订的书面合同已经丢失，对约定的加工服饰件数、加工费不清楚，现韩阔公司主张加工服饰件数753件及加工费单价85元应提供证据，否则应承担不利后果。请求驳回韩阔公司的诉讼请求。原审法院认为，韩阔公司、恒锦忆公司之间签订《委托加工合同》的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。韩阔公司依约为恒锦忆公司完成加工承揽服饰后，恒锦忆公司应当及时验收并依约支付加工的报酬。恒锦忆公司答辩称韩阔公司加工的服饰存有质量问题，缺乏事实依据，该院不予采纳。韩阔公司要求恒锦忆公司支付加工承揽报酬64005元的诉请，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：恒锦忆公司于本判决生效之日起十日内支付韩阔公司加工承揽报酬64005元。案件受理费1400元，减半收取700元，由恒锦忆公司负担。上诉人恒锦忆公司不服原审判决上诉称：一、韩阔公司在一审逾期提供的两份委托加工合同真实性及与待证事实的关联性均存在问题，原审法院采纳该证据违反法律规定，认定“恒锦忆公司因生产经营需要，2014年9月3日通过传真方式，分别与原告韩阔公司签订两份《委托加工合同》”的事实错误。二、韩阔公司提供的出库单系恒锦忆公司将有质量问题的服饰退还给韩阔公司的单据，不能作为恒锦忆公司对外发送货物的单据，原审法院认定“原告依约陆续将加工完成的服饰送往被告，被告分别以《成品出库单》形式出具并交由原告收执”系认定事实错误。三、即使韩阔公司提供的《委托加工合同》成立且生效，其也未能举证证明已向恒锦忆公司交付符合要求的代加工服装，无权要求恒锦忆公司支付货款。实际上韩阔公司加工的服饰存在严重质量问题，现主张支付全部加工费违反合同约定，也不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判驳回韩阔公司的诉讼请求。被上诉人韩阔公司在二审期间辩称：恒锦忆公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由相互矛盾，上诉状所称的事实反而证明原判正确。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：（一）关于涉案委托加工合同传真件是否应予认定的争议。本案一审开庭时恒锦忆公司的答辩意见认可双方在2014年8月中旬开始存在服装加工合同，但对于加工服饰件数及加工费不清楚，要求韩阔公司进行举证。因韩阔公司提供的成品出库单没有注明加工服装的价格，因此其在庭审中向一审法院提交了两份注明加工服装单价的委托加工合同传真件，两份合同传真件上显示的传真号码与恒锦忆公司成品出库单上载明的公司传真号码一致，合同中约定加工服装的货号、品名均与成品出库单相吻合，结合一审庭审中恒锦忆公司对双方订立委托加工合同的事实没有异议，该两份合同能够作为认定双方加工承揽合同内容的依据，应予认定。（二）关于涉案成品出库单能否认定的争议。涉案成品出库单载明的货号及合计服装数量与委托加工合同中约定的服装数量基本吻合，恒锦忆公司也认可成品出库单由其开具，但辩称该出库单为退货单。首先，出库单上并没有关于退货的记载；其次，出库单合计服装件数与委托加工合同中约定的数量基本相当，且出库单系由恒锦忆公司分批签收，如出库单为退货单，意味着恒锦忆公司分批将韩阔公司加工的服装全部退货，显然不符合常理；再者，如出库单为退货单，那么恒锦忆公司在收到韩阔公司加工的服装时应当开具接收单据，但恒锦忆公司无法提供接收加工服装的单据。因此，其关于成品出库单为退货单的抗辩理由不能成立，成品出库单应作为恒锦忆公司接受韩阔公司加工服装的凭证予以认定。结合以上两点意见，恒锦忆公司已按照合同约定向韩阔公司交付了加工的服装，韩阔公司应向韩阔公司支付加工报酬。恒锦忆公司辩称韩阔公司加工的服装存在质量问题，但没有证据支持，其辩解意见本院不予采纳。根据两份委托加工合同的约定，韩阔公司在约定交货日期前交货的服装，加工单价按85元结算。恒锦忆公司出具的成品出库单显示，所有加工的服装均是在约定的交货日期当天或之后交付的，加工费单价应按75元结算，故本案加工承揽报酬应为56475元（753件×75元）。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对加工承揽报酬计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第345号民事判决；二、温州市恒锦忆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付温州韩阔服饰有限公司加工承揽报酬56475元；三、驳回温州市韩阔服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1400元，减半收取700元，由温州市恒锦忆服饰有限公司负担606元，温州市韩阔服饰有限公司负担94元；二审案件受理费1400元，由温州市恒锦忆服饰有限公司负担1212元，温州市韩阔服饰有限公司负担188元。本判决为终审判决。审 判 长  鞠海亭审 判 员  王怡然代理审判员  叶 恒二〇一五年八月十四日代书 记员  杨焰杰
新疆维吾尔自治区奇台县���民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第01245号原告：年丽红，女，汉族，生于1978年3月5日，初中文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇XXXXXX，打工。委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：马生辉，男，汉族，生于1975年3月9日，奇台县人，现住奇台县奇台镇XXXXXX，个体。本院在审理年丽红与被告马生辉变更抚养关系纠纷一案中，原告年丽红于2015年8月10日以与被告协商解决由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告年丽红撤回对被告马生辉的起诉。本案受理费减半收取35元，由原告年丽红自行负担。代理审判员 杨 倩二〇一五年八月十日书 记 员 胡晓飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第0910号原告张超，男。委托代理人范爱武，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州日成物业管理有限公司，住所地在本市云龙区铜山路日成奥运城49号楼。法定代表人吴世强，该公司总经理。原告张超诉被告徐州日成物业管理有限公司（以下简称日成物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人范爱武、被告日成物业公司的法定代表人吴世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称，被告在2011年7月21日代收我暖气初装费7882元，我多次要求被告联系暖气公司开通暖气，被告拒不履行已构成违约。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告返还暖气初装费7882元、利息1813元（自2011年7月21日暂计算至2015年6月26日，剩余利息计算至还清之日）。被告日成物业公司辩称，原告起诉我公司属被告主体错误，原告是和徐州日成房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，暖气初装费是合同约定内容的一项，原告应该起诉徐州日成房地产开发有限公司。徐州日成房地产开发有限公司已经按照合同约定将暖气初装设施安装到位并通过验收，该公司未能办理暖气开通手续造成业主几年没能供暖与我公司无关。我公司是徐州日成房地产开发有限公司的子公司，只是该公司的一个部门，没有独立的财务，人数很少且人员工资也是由该公司发放，我公司的财务和公章是由该公司统一管理和保管，原告为何将款项打到我公司，我公司不知情，在此之前戴龙春等起诉徐州日成房地产开发有限公司返还暖气初装费，法院已受理并作出判决，故原告应起诉徐州日成房地产开发有限公司。经审理查明，2011年7月21日，原告张超和徐州日成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买本市云龙区康怡佳园B8#-2803室房屋。同日，原告向被告日成物业公司交纳暖气初装费7882元，但被告未能为原告开通暖气。本院认为，被告日成物业公司接受原告张超的委托为其开通暖气并收取原告暖气初装费，双方之间形成委托合同关系。被告应按原告的指示处理委托事务，并向原告报告委托事务的处理情况，但是被告在接受原告的委托后未能为原告完成开通暖气供应事务，故被告应向原告返还暖气初装费并应赔偿原告银行利息损失。被告日成物业公司辩称其是代表徐州日成房地产开发有限公司收取原告的暖气初装费，而徐州日成房地产开发有限公司既未向原告明示，原告也未同意，且原告和徐州日成房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同并未约定徐州日成房地产开发有限公司收取暖气初装费，被告的该主张无事实依据，本院不予采信。被告日成物业公司又辩称其为徐州日成房地产开发有限公司的子公司，不能独立承担民事责任，应由徐州日成房地产开发有限公司向原告返还暖气初装费，其实质是否定自己的企业法人资格，而被告日成物业公司和徐州日成房地产开发有限公司为两个独立的企业法人，被告的该主张无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州日成物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张超暖气初装费7882元及银行利息（自2011年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州日成物业管理有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇一五年八月二十一日书记员 崔朝宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第15419号原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡文虎，董事长。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告符春华，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海新长宁集团遵义物业有限公司诉被告符春华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月1日起至2014年3月31日止欠缴的物业费3，241.50元并偿付按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2015年7月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团遵义物业有限公司的委托代理人杨宗章、被告符春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区奥森业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，上述合同到期后，原告仍实际对小区进行管理，故可参照上述合同主张相应的物业服务费用。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区虹中路XXX弄XXX号10D室房屋面积为161.24平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准支付物业服务费，但被告自2013年1月起至2014年3月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持，但原告计算金额有误，本院予以调整。被告提出的抗辩意见，尚不足以对原告的物业收费进行调整，但考虑到案件实际情况，原告要求被告承担逾期付款滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告符春华于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2013年1月起至2014年3月止的物业管理服务费3，240.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈龙二〇一五年八月二十四日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）驻行初字第62号原告郭美兰，女，1949年8月21日出生，汉族，现住泌阳县。委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告泌阳县人民政府。法定代表人张树营县长。委托代理人崔正宏，泌阳县人民政府工作人员。被告泌阳县古城街道办事处。法定代表人袁洋，主任。委托代理人刘素佩，泌阳县古城街道办事处工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。被告泌阳县建设工程总公司（原泌阳县泌水镇建筑公司）。法定代表人罗改喜，总经理。委托代理人吴明磊，泌阳县建设工程总公司二分公司会计。委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。原告郭美兰诉被告泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处、泌阳县建设工程总公司支付丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2015年7月13日分别向泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处、泌阳县建设工程总公司送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告郭美兰及委托代理人陈昌建，被告泌阳县人民的委托代理人崔正宏，泌阳县古城街道办事处的委托代理人赵保群、刘素佩，泌阳县建设工程总公司的委托代理人焦鹏、吴明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美兰起诉称：原告系马祥蛟的妻子，马祥蛟于1958年9月参加工作，在泌阳县地方国营竹木厂任车间会计及保管，后该厂转入县手管局竹业社，马祥蛟任主管会计，1962年调任马谷田铁业社任主管会计，1973年调入原泌水镇工作，后被泌水镇政府指派到城关镇编织厂任主管会计，1982年被泌水镇政府指派到泌水镇建筑公司处任主管会计至2000年被别人接替，马祥蛟自1982年至2014年9月20日死亡，一直在被告处工作。马祥蛟死亡后泌水镇建筑公司只支付了5000元的丧葬费，根据豫劳社养老（2007）36号《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》，马祥蛟的丧葬费应为8072.25元，对于20个月的抚恤金及遗属生活补助费原告多次追要未果。请求：1、判令被告支付原告丧葬费3072.25元。2、判令被告支付原告一次性抚恤金53815元。3、判令被告支付原告遗属生活补助费每月220元（自2014年9月20日至原告失去供养条件止）。被告泌阳县人民政府答辩称：县政府收到法院的应诉通知书和行政诉状后，针对原告诉状中所涉及��相关问题，及时安排办事处查找马祥蛟的人事档案资料及相关信息，均没有查到马祥蛟属于泌阳县人民政府工作人员的相关资料。马祥蛟生前与泌阳县人民政府之间不存在劳动人事关系，不应承担支付原告丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费的义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告泌阳县古城街道办事处称答辩：没有查到马祥蛟属于古城街道办事处工作人员的相关资料。马祥蛟生前与古城街道办事处之间不存在劳动人事关系，不应承担支付原告丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费的义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告泌阳县建设工程总公司答辩称：一、郭美兰起诉主体不对。泌水镇建筑公司于2001年8月已合并到泌阳县建设工程总公司，变更为泌阳县建设工程总公司第二分公司，企业资产已投入到泌阳县建设工程总公司，所以，原告起诉主体不对，应调��。二、马祥蛟到泌水镇建筑公司当会计是古城街道办事处（原城关镇人民政府、泌水镇人民政府）下派人员，公司给马祥蛟发的钱只是补助。1985年-1986年的企业职工工资制度改革人员花名册人员是城关镇人民政府上报的。泌水镇建筑公司从1997年以后业务很不景气，没发工资，所发的钱都是补助，依靠几间门面房的房租收入平均分配。最高时发到1200元。处理丧葬、遗属补助最高就是5000元。三、马祥蛟生于1933年，1993年到60岁退休年龄，马祥蛟生前所在单位是企业，没有缴纳养老保险和医疗保险费，能不能享受政策规定由法院斟酌。本院认为，一、原告郭美兰的诉讼请求是要求支付丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费，提供的证据是其丈夫马祥蛟1985年至2014年期间的企业职工工资调整上报审批表及工资发放花名册，从原告郭美兰提供的证据看，1985年至1987年，马祥蛟的工资调整是由原泌阳县城关镇人民政府管理，马祥蛟系原泌阳县城关镇人民政府工作人员，从1988年至2014年马祥蛟去世，马祥蛟的工资调整均是由原泌阳县泌水镇建筑公司管理，并在原泌阳县泌水镇建筑公司领取工资，马祥蛟系原泌阳县泌水镇建筑公司职工。马祥蛟去世后，原告郭美兰要求被告泌阳县人民政府和泌阳县古城街道办事处支付丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费，但提供的证据不能证实马祥蛟去世前与泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处之间存在劳动人事关系，因此，原告郭美兰针对被告泌阳县人民政府和泌阳县古城街道办事处提起的行政诉讼不成立。二、马祥蛟与原泌阳县泌水镇建筑公司虽然存在劳动人事关系，但不属于行政诉讼审理范畴，原告郭美兰针对被告泌阳县建设工程总公司提起的行政诉讼不当。至于涉及的丧葬费、抚恤金、遗属生��补助费问题，原告郭美兰可通过其它途径解决。三、原告郭美兰及被告泌阳县建设工程总公司认为马祥蛟是原泌阳县泌水镇人民政府下派到原泌水镇建筑公司的人员，但所提供的证据与陈述不一致，不能证实马祥蛟去世前是泌阳县古城街道办事处工作人员。综上，原告郭美兰起诉证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭美兰的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 王 荣审判员 程海龙二〇一五年八月十九日书记员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01226号上诉人（原审被告）：赵李昆。被上诉人（原审原告）：张华。上诉人赵李昆因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案采取诉讼保全措施的是巴南区法院，该案应由巴南区法院管辖，请求将本案移送重庆市巴南区法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市璧山区，属于重庆市璧山区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年八月十一日书 记 员  杜万江
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2015）柘执字第439号刘祥利：本院已立案执行王效礼申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年9月7日前，按照判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  宋红伟二〇一五年八月二十七日书记员  赵永先