三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第36号原告：湖南某公司建材有限公司。法定代表人：崔某群，该公司总经理。委托代理人：林某艺。委托代理人：罗某。被告：湖北某建筑工程有限公司海南分公司。法定代表人：李某兵，该分公司总经理。委托代理人：代某刚，该公司员工。委托代理人：李某申。原告湖南某公司建材有限公司（简称湖南某公司）诉被告湖北某建筑工程有限公司海南分公司（简称湖北某海南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，湖北某海南分公司在答辩期内2015年1月8日提出管辖权异议申请，本院于2015年1月19日裁定驳回管辖权异议。2015年3月26日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告湖南某公司的委托代理人林某艺、被告湖北某海南分公司的委托代理人李某申到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告湖南某公司诉称：2013年5月29日，原告与被告就位于海口市桂林洋开发区“海南维德江东组团低碳型生态居住区一期S3地块快捷酒店”项目采购外加剂事宜签署《产品购销合同》。合同约定了原告供货的产品名称、型号、价格、付款方式等，并约定供货地点为被告指定海口市内的砼站，运费由原告承担。合同签订后，原告于2013年7月16日至2013年9月10日向被告提供了外加剂且经被告的现场负责人张世华签名确认。2013年9月10日，经被告的现场负责人确认，结算项目分别包括2013年7月16日提供30吨外加剂36000元、2013年7月29日6吨7200元、2013年8月5日39.52吨47424元、2013年8月12日14.74吨17688元、2013年8月21日6吨7200元、2014年9月3日30.26吨36312元，以上共计外加剂材料款151821元。被告于2013年9月12日再次对结算确认。根据合同第七条约定“每月30号前对清当月所有货款，按结构±0完成后结清所有货款，于2013年9月30日前完成支付。”即实际需要支付货款151824元。按合同第八条约定，“供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的3‰向对方支付违约金...”但原告一直未收到材料款，经原告多次催收仍拒付，已严重损害原告的合法权益。原告现向法院起诉，请求判令被告向原告支付拖欠外加剂材料款151824元及违约金45041.12元（以拖欠的材料款151824元按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年10月1日暂计至2014年12月20日止，实际应计至判决确定的给付之日）。被告湖北某建筑工程有限公司海南分公司辩称：一、被告和原告共签订两份《产品购销合同》，分别是本案涉及的“海南维德江东组团低碳型生态居住区一期S3地块快捷酒店”项目及另案的“开维生态城博悦”项目，针对两个项目，被告已共计向原告付款25万元；二、原、被告签订的合同约定的违约金过高，尽管原告自己调整过，但仍然过高，没有法律依据；三、双方合同对付款的约定是有前提条件的，根据合同第七条的约定，现在结构还未达到±0，所以还没有达到付款条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月29日，原告与被告就位于海口市桂林洋开发区“海南维德江东组团低碳型生态居住区一期S3地块快捷酒店”项目签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购外加剂。合同对原告供货的产品名称、型号、价格、付款方式等进行了约定，并约定供货地点为被告指定海口市内的砼站，运费由原告承担。被告指定代某刚或合同签字人为收货人，指定符苗紫或合同签字人为对账人。同时合同第七条约定，每月30号前对清当月所有货款，按结构±0完成后结清所有货款，于2013年9月30日前完成支付。第八条约定，供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的3‰向对方支付违约金...。合同签订后，原告如期向被告供应外加剂。2013年9月12日，双方对涉案工程项目供应的外加剂进行了结算对账，被告指定的对账人符苗紫在《结算对账函》上签字确认被告还需支付货款为151824元。庭审中，被告主张符苗紫在2013年8月已离职，而其在《结算对账函》签字落款时间为2013年9月12日，故对其签字不予确认。被告对该主张未提供证据予以证明。另外，被告提交了2014年1月25日由原告出具的收到材料款151400元《收款收据》一份及2014年4月8日转账100000元的凭条一张，以证明被告已向原告支付251400元，应予扣除。原告认为《收款收据》是原告按照行业惯例先向被告出具，被告实际并未向原告支付该151400元的款项，如果被告已支付应当提供付款凭证证明；对于2014年4月8日的转账100000元的凭条，原告认可收到该笔款项，但认为该笔款项是用于支付“开维生态城博悦”项目外加剂的款项，并非本案的“海南维德江东组团低碳型生态居住区一期S3地块快捷酒店”项目。本院要求被告庭后提交151400元的付款凭证，被告同意并愿意如不能提供将承担举证不能的责任，但被告庭后未能向本院提交该151400元的付款凭证；另由于被告未明确付款是针对具体哪个项目，本院亦要求被告庭后以书面形式予以明确，被告未予明确。以上事实，有《产品购销合同》、《结算对账函》、《收款收据》、转账凭条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告已履行了向被告施工的“海南维德江东组团低碳型生态居住区一期S3地块快捷酒店”项目工地供应外加剂的义务，被告理应向原告支付货款。本案中，原、被告双方于2013年9月12日对涉案工程项目供应的外加剂进行了结算对账，被告尚欠货款151824元，被告指定的对账人符苗紫在《结算对账函》签字确认。被告抗辩符苗紫在对账时已离职，但未提供证据予以证明，故被告的主张本院不予采信。被告还抗辩该项目结构还未达到±0，因此还不具备付款条件，但合同第七条明确约定“于2013年9月30日前完成支付”，故被告的抗辩没有依据，本院不予采纳。关于被告在结算对账后已向原告付款251400元的主张，首先被告仅提供151400元的《收款收据》，因原告不予认可，被告同意提供却未能提供该151400元的付款凭证，被告应承担举证不能的责任；另外被告支付的100000元，因原告认为不是向本案所涉及的项目付款，而是针对另案的“开维生态城博悦”项目付款，本院要求被告明确该笔付款具体针对哪个项目但被告不予明确，故本院采信原告的主张。原告主张被告支付拖欠的货款151824元有事实根据和法律依据，应予支持。关于原告主张的违约金。双方签订的《产品购销合同》约定逾期付款则每日按合同总价款的3‰支付违约金，虽然原告起诉时已主动调低违约金按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张，但相对于守约方的原告而言，被告违约逾期付款，原告所遭受的损失是利息损失，因此被告抗辩原告主张的违约金过高本院予以采纳。依照公平原则，本院酌定被告支付的违约金应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息损失为宜。原、被告签订的合同约定2013年9月30日前完成付款，故被告逾期付款应以拖欠的货款151824元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2013年10月1日起向原告支付违约金至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告湖北某建筑工程有限公司海南分公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖南某公司建材有限公司支付拖欠的货款151824元及违约金（以151824元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2013年10月1日起计至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元（原告已预交2118元），减半收取，由被告湖北某建筑工程有限公司海南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一五年八月二十四日书 记 员  王 娟附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。