重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初156号原告：肖洪模，男，1949年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。委托诉讼代理人：欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告:曾祥德，男，1989年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。被告：重庆市铜梁区市政环卫管理所，住所重庆市铜梁区巴川街道中兴路54号，组织机构代码：45063107-X。法定代表人：向焱，所长。委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，统一社会信用代码：91500224903726718F。负责人：冉宏，公司经理。委托诉讼代理人：彭先乐（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。被告:周伟，男，1973年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街。负责人张益阳，公司经理。委托代理人陈均（特别授权），男，1986年5月2日出生，汉族，重庆市合川人，公司职工。原告肖洪模诉被告曾祥德、重庆市铜梁区市政环卫管理所（以下简称铜梁环卫所）、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“人保财险铜梁支公司”）、周伟、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称太平洋财保铜梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖洪模及其委托诉讼代理人欧德印、被告曾祥德、被告铜梁环卫所的委托诉讼代理人梁丹、被告人保财险铜梁支公司的委托诉讼代理人彭先乐、被告周伟和被告太平洋财保铜梁支公司的委托诉讼代理人陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖洪模向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告门诊医疗费1152.70元、续医费13000元、住院伙食补助费2200元、护理费7000元、误工费3520元、残疾赔偿金70821.40元、被扶养人生活费23690元、精神损害抚慰金5000元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费2850元、病历复印费25元、三轮车损失费4000元，共计134759.10元；2、依法判令被告人保财险铜梁支公司、太平洋财保铜梁支公司在交强险责任限额内对上列款项承担直接赔偿责任，不足部分在商业险限额内赔付；仍有不足部分由被告曾祥德、铜梁环卫所、周伟连带赔偿；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日8时50分，被告曾祥德驾驶渝CF07**号小型客车，沿国道319线由安居往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区国道319线2478.85公里处时，由于操作不当撞于同方向肖洪模驾驶的无牌电动三轮车后又撞到相对方向周伟驾驶的渝C01J**号小型客车，致三车受损，肖洪模受伤的交通事故。该事故铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告曾祥德承担事故全部责任，周伟无责任，原告肖洪模无责任。原告受伤后住院治疗后好转出院。经司法鉴定，原告的伤残等级为九级伤残。渝CF07**号小型客车在被告人保财险铜梁支公司处投保有交强险和商业险；渝C01J**号小型客车在被告太平洋财保铜梁支公司处投保有交强险。原、被告就赔偿事宜协商未果。被告曾祥德辩称，对道路交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告同意依法赔偿。被告铜梁环卫所辩称，对道路交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告曾祥德系被告铜梁环卫所职工，事故发生时正在履行职务，被告铜梁环卫所同意依法赔偿。被告人保财险铜梁支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆渝CF07**号小型客车在被告人保财险铜梁支公司投保了交强险和商业险且事故发生时尚在保险期间内，商业险限额为50万元，投保有不计免赔险。被告公司在法律责任范围内承担赔偿责任。对超过交强险限额的医疗费要求扣除20%的非医保用药比例。被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告太平洋财保铜梁支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆未向公司报案，无法查到相关信息，是否在被告公司投保及投保期限无法核实，如果事故车辆投保属实，原告驾驶的车辆未与被告公司投保车辆直接碰撞，即使该车无责任，被告公司也不应在无责范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告周伟辩称，与被告太平洋财保铜梁支公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日8时50分，被告曾祥德驾驶渝CF07**号小型客车，沿国道319线由安居往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区国道319线2478.85公里处时，由于操作不当撞于同方向肖洪模驾驶的无牌电动三轮车后又撞到相对方向周伟驾驶的渝C01J**号小型客车，致三车受损，肖洪模受伤的交通事故。2016年12月12日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告曾祥德承担事故全部责任，周伟、肖洪模无责任。原告受伤后被送往铜梁区人民医院住院治疗44天，其出院诊断为“1、闭合性胸腹部外伤；2、右侧多发性肋骨骨折（1.3.4.5.6.7.8.9）；3、左侧第5肋骨骨折；4、肺挫伤；5、右侧少量血气胸；6、肝囊肿；7、胸椎右侧横突骨折；8、轻型脑伤；9、全身多处软组织挫伤”,其出院医嘱为“1、出院带药：舒筋活血胶囊，5片，tid；2、建议伤残鉴定，院外勿从事剧烈活动，建议休息2周，院外继续治疗，1月后复查胸部CT，门诊随访”。原告肖洪模因住院治疗共产生医疗费92990.36元，其中被告人保财险铜梁支公司在交强险限额内支付了10000元，被告铜梁环卫所支付了82990.36元。原告出院后因门诊复查支出门诊医疗费1152.70元。2016年11月14日，原告肖洪模重庆市铜梁司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、护理期限、营养期限进行鉴定，2016年11月21日，重庆市铜梁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为“1、肖洪模胸部损伤致双侧共9肋骨折，评定为IX级伤残（九级）；2、肖洪模多发性肋骨骨折内固定取出治疗，影响片复查等治疗费用，累计需人民币13000元整；3、肖洪模胸部损伤多发性肋骨骨折伴血气胸、肺挫伤，经手术治疗，需护理期70日；4、肖洪模胸部损伤多发性肋骨骨折伴血气胸、肺挫伤，经手术治疗，需营养期70日”。原告肖洪模因此支出鉴定费2850元。2017年2月23日，重庆市铜梁区人民医院再次出具诊断证明，载明“肖洪模于2016年9月21日入我院肝胆外科，病人于2016年9月27日在全麻下行了右侧多发性肋骨骨折切开复位内固定术，右侧胸腔闭式引流术。术后病人病情恢复好转出院。18个月后取出肋骨内固定材料住院治疗费用大约两万元左右，病情属实，特此证明”。原告肖洪模系农村居民家庭户口，其从2014年2月起居住于陈道学所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处法建东路142号11幢附11号房屋内至事故发生前。被告曾祥德驾驶的渝CF07**号小型客车在被告人保财险铜梁支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，其中交强险在道路交通事故中有责任的赔偿范围限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的保险限额为500000元且投保有不计免赔险。周伟驾驶的渝C01J**号小型客车在被告太平洋财保铜梁支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，其中交强险在道路交通事故中无责任的赔偿范围限额为：死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为200元。上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院住院病案、诊断证明、出院记录、出院证、门诊病历、门诊医药费收据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，重庆市铜梁区巴川街道办事处、巴川街道玉皇村村民委员会证明，重庆市铜梁区巴川街道办事处、巴川街道淮远社区居民委员会证明，房屋产权证、身份证复印件，水电费发票，被告铜梁环卫所提供的费用清单、住院医药费发票，被告人保财险铜梁支公司提供的保单抄件、预付赔款计算书以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告曾祥德承担事故全部责任。据此，被告曾祥德在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任。被告曾祥德系被告铜梁环卫所工作人员，其因执行工作任务造成原告损害，应由被告铜梁环卫所对原告承担侵权赔偿责任。被告曾祥德驾驶的渝CF07**号小型客车在被告人保财险铜梁支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人保财险铜梁支公司应当在交强险及商业三者责任险的赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。周伟在事故中无责任，其驾驶的渝C01J**号小型客车在被告太平洋财保铜梁支公司处投保有交强险，被告太平洋财保铜梁支公司应当在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告请求被告赔偿门诊医疗费1152.70元，经查，原告出院后因复查病情支出门诊医疗费1152.70元属实，对原告的该项请求本院予以主张2019.32元。原告请求被告赔偿续医费13000元，根据鉴定意见，原告需续医费13000元，结合铜梁区人民医院出具诊断证明，原告18个月后取出肋骨内固定材料住院治疗费用大约两万元左右，原告请求续医费13000元符合法律规定，对原告的该项请求本院予以主张13000元。原告请求被告赔偿住院伙食补助费2200元，经查，原告共住院治疗44天，对其住院伙食补助费本院按50元/天予以主张，经计算，对原告的该项请求本院予以主张2200元（50元/天×44天）。原告请求被告赔偿护理费7000元，经查，原告住院治疗44天，原告经鉴定需护理时限70天，被告对此无异议，本院共计主张护理天数70天，原告未提供护理人员人数及工资收入情况，对其护理费本院按100元/天予以主张，对原告的该项请求本院予以主张7000元（100元/天×70天）。原告请求被告赔偿误工费3520元，经查，原告受伤时已年满67岁，已经达到法定享受养老保险待遇年龄且原告未举证证明其有其他收入来源，对原告的该项请求本院不予支持。原告请求被告赔偿残疾赔偿金70821.40元，本院认为，原告虽系农村家庭居民户口，但其受伤前已在城镇生活居住一年以上，对其赔偿标准本院按重庆市上一年度城镇居民可支配收入27239元计赔，原告经鉴定为十级伤残，原告定残时已年满67周岁，对其残疾赔偿金本院予以主张70821.40元（27239元×13年×20%）。原告请求被告赔偿被扶养人生活费23690元，本院认为，原告受伤时已年满67岁，已经达到法定享受养老保险待遇年龄且原告未举证证明其有其他收入来源，因此，对原告的该项请求本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告因本案交通事故受伤并导致九级伤残，对其精神确实造成了一定损害，对原告的该项请求本院予以主张5000元。原告请求被告赔偿交通费500元，本院认为，原告因交通事故受伤住院及出院后复查伤情需产生交通费，对原告的该项请求本院予以主张500元。原告请求被告赔偿营养费1000元，本院认为，原告因本案交通事故导致全身多处受伤并致残，结合原告伤情，对原告的该项请求本院予以酌情主张500元。原告请求被告赔偿鉴定费2850元，经查，原告因伤残等级、后续医疗费、护理期限、营养期限鉴定共支出鉴定费2850元属实，但对原告鉴定的营养期限本院未予采信，对原告的该项请求本院予以主张2150元。原告请求被告赔偿病历复印费25元，本院认为，原告的该项支出并未其交通事故产生的损失，对原告的该项请求本院不予支持。原告请求被告赔偿三轮车损失费4000元，原告对此虽未举示证据证明，但根据交通事故认定书，本案交通事故确实造成了原告驾驶的电动三轮车受损，对原告的该项请求本院予以酌情主张1100元。综上，原告的各项损失分别为门诊医疗费1152.70元、续医费13000元、住院伙食补助费2200元、护理费7000元、残疾赔偿金70821.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、营养费500元、鉴定费2150元、三轮车损失费1100元，共计103424.10元，其中在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为83321.40元（护理费7000元＋残疾赔偿金70821.40元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费500元）。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持由被告人保财险铜梁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿75746.73元（83321.40元÷11×10），在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿1000元（1100元÷11×10），由被告太平洋财保铜梁支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿7574.67元（83321.40÷11），交强险财产损失限额项下赔偿100元（1100元÷11）；其余损失共计18002.70元，由被告铜梁环卫所赔偿。被告曾祥德驾驶的渝CF07**号小型客车在被告人保财险铜梁支公司处投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为500000元且投保有不计免赔险。因此，对被告铜梁环卫所应赔偿部分，应由被告人保财险铜梁支公司在商业第三者责任险限额内赔偿15852.70元（18002.70元-鉴定费2150元），其余损失鉴定费2150元由被告铜梁环卫所赔偿。被告铜梁环卫所垫付的医药费82990.36元由被告铜梁环卫所自行向被告人保财险铜梁支公司理赔处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告肖洪模损失76746.73元。二、被中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告肖洪模损失15852.70元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告肖洪模损失8674.67元。四、被告重庆市铜梁区市政环卫管理所于本判决生效后五日内赔偿原告肖洪模损失2150元。五、驳回原告肖洪模对被告曾祥德的诉讼请求。六、驳回原告肖洪模对被告周伟的诉讼请求。七、驳回原告肖洪模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1072元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一七年四月二十四日书记员 陈春宇