四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2015）米易民初字第705号原告陈得祝，女。委托代理人林金国，系四川晓明维序律师事务所律师。被告米易县林业局坪山林场。住所地：米易县丙谷镇一枝山。法定代表人冯昌文，系该林场场长。委托代理人吴春阳，系四川安宁律师事务所律师。原告陈得祝诉被告米易县林业局坪山林场（以下简称坪山林场）确认劳动关系纠纷一案。本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员胡兵适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈得祝及其委托代理人林金国，被告坪山林场的法定代表人冯昌文及委托代理人吴春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈得祝诉称，1999年，坪山林场招录陈得祝到与其有租赁关系的四川合诚投资管理有限责任公司（以下简称合诚公司）工作，将陈得祝等人交合诚公司管理，由合诚公司发放工资。2003年5月，坪山林场与合诚公司解除合同，留用陈得祝继续工作，按每年每株果树1元支付工资。2005年3月1日，坪山林场的上级单位攀枝花市国营林场总场与李光军签订《林地承包协议》，将林场承包给李光军。李光军按每年每株果树1元向陈得祝支付工资，2007年12月17日，攀枝花市国营林场总场与李光军签订终止协议书。陈得祝仍留守9号地继续管理林地，2007年4月，坪山林场告知陈得祝，用桂圆的收益作工资，并要求其交纳2000元工作押金。2014年7月，因坪山林场果地的用电线路击死一路人，就停止对果地供电，2014年9月坪山林场口头提出辞退原告，又不给予经济补偿，只同意退还2000元押金。陈得祝为坪山林场工作长达16年，坪山林场未与其签订劳动合同，陈得祝认为与坪山林场形成事实劳动关系，于2015年5月12日向米易县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认1999年至今与坪山林场存在劳动关系。米易县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月6日作出米劳人仲案（2015）39号仲裁裁决书，裁决陈得祝与坪山林场未建立劳动（合同）关系。综上，请求判令其1999年至今与坪山林场存在劳动关系。被告坪山林场辩称，坪山林场与陈得祝不存在劳动关系，双方系民事关系；仲裁申请已超出了仲裁时效。请求法院驳回陈得祝的诉讼请求。原告陈得祝为支持其主张，向本院提交以下证据：1.坪山林场2004年度九号地果树管理费用表。拟证明2004年至2005年用工主体是坪山林场。对该证据坪山林场无异议，本院予以采信；2.攀枝花市国营林场总场与李光军签订的林地承包协议书、终止协议书。拟证明林地虽然承包给李光军，但用工主体仍然是坪山林场。坪山林场对该证据的真实性无异议，同时提出林地承包给李光军，用工主体就是李光军。本院认为，坪山林场对该证据的真实性无异议，应予采信，但能否证明用工主体是坪山林场，将结合其他证据予以分析认定；3.证人刘志田的当庭证言。证明1999年合诚公司租用了坪山林场的林地，陈得祝来找活路，合诚公司就让其除杂草，2002年12月份刘志田辞职的时候，陈得祝一直都在合诚公司工作，合诚公司给陈得祝发工资，第一年是360元／月，第二年是按管理的树子株数每株1.5元／年，但可以在树子和树子间隙里种植农作物，收入归陈得祝。坪山林场与陈得祝对刘志田的证言均无异议，本院予以采信；4.证人王清发的当庭证言。证明2005年至2008年陈得祝在李光军处干活，坪山林场不对其进行管理，只是来看一下树子，收一下水电费。坪山林场与陈得祝对刘志田的证言均无异议，本院予以采信；被告坪山林场为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.攀枝花市国营林场总场与四川合诚投资管理有限责任公司的租赁合同和函。拟证明攀枝花市国营林场总场1999年4月1日至2003年3月31日将坪山林场四工区国有林地及附属设施租赁给四川合诚投资管理有限责任公司，林地的管理人不是坪山林场，坪山林场与陈得祝不存在用工关系。陈得祝对该证据无异议，本院予以采信；2.坪山林场与陈得祝签订的劳务协议、坪山林场2004年度九号地果树管理费用表。拟证明坪山林场与陈得祝系劳务关系。陈得祝对该证据的真实性无异议，但主张双方系劳动关系。本院认为，陈得祝对该证据的真实性无异议，应予采信，对双方的关系将结合其他证据综合分析认定；3.攀枝花市国营林场总场与李光军签订的林地承包协议书、终止协议书。拟证明林地承包给李光军，林地的管理人不是坪山林场，坪山林场与陈得祝不存在用工关系。陈得祝对该证据的真实性无异议，同时提出林地承包给李光军，但用工主体仍然是坪山林场。本院认为，陈得祝对该证据的真实性无异议，应予采信。4.坪山林场与陈得祝签订的经济林管护协议、护林防火协议。拟证明坪山林场将经济林木交给陈德祝管护，约定不给付报酬，收取了2000元押金。陈得祝辩称两份协议中陈得祝的签名不是其签的，但对协议中将经济林木交给陈德祝管护，收取2000元押金的内容认可，约定不给付报酬不认可。本院认为，对陈得祝无异议的将经济林木交给陈德祝管护，收取2000元押金的内容予以采信，对是否给付报酬将结合其他证据进行综合分析认定；5.坪山林场2014年1月至12月的工资花名册。拟证明坪山林场无陈得祝，也未给其发工资，双方无劳动关系。陈得祝对该证据的真实性无异议，但提出这是事业编制人员，劳务用工没有在这上面。本院认为，陈得祝对该证据的真实性无异议，应予采信；6.米易县林业局、米易县财政局、米易县人力和社会保障局米林报（2014）14号文件。拟证明坪山林场从2006年7月1日移交给米易县林业局管理，单位性质仍属自收自支的事业单位，在职职工从2013年4月15日起由财政拨款。陈得祝对该文件的真实性无异议，本院予以采信。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1.米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2015）39号仲裁案庭审笔录中苏国清的证言。证实押金是害怕陈得祝私自挖树、发生火灾，不是上岗保证金，不发工资，管护费陈得祝自己解决。陈得祝认为苏国清的证言不是事实。因陈得祝对苏国清的证言提出异议，本院将结合其他证据进行综合认定；2.丙谷镇人民政府通告、征用土地经济林木数量登记表。证实因征用土地对陈得祝进行了赔偿。陈得祝对征用土地进行赔偿一事无异议，本院予以采信。庭审中，陈得祝认可从2008年开始，坪山林场未向其发放工资。经审理查明，坪山林场系攀枝花市国营林场总场下属单位，系自收自支的事业单位。1999年4月1日至2003年3月31日，攀枝花市国营林场总场将坪山林场四工区国有林地及附属设施租赁给四川合诚投资管理有限责任公司。1999年，陈得祝到四川合诚投资管理有限责任公司租赁的坪山林场四工区国有林地进行除草，后管理果树，工资由四川合诚投资管理有限责任公司发放。2003年3月31日，四川合诚投资管理有限责任公司与攀枝花市国营林场总场解除合同后，陈得祝继续在坪山林场管理果树，并与坪山林场签订劳务合同，坪山林场给付的报酬为每株果树1元／年，林地里间隙处可以种植粮食和疏菜。2005年4月26日，坪山林场给付陈得祝果树管理费607.20元。2005年3月11日，攀枝花市国营林场总场与李光军签订林地承包协议书，双方约定：从2005年4月1日起将坪山林场300亩桂圆林承包给李光军。陈得祝继续留在坪山林场为李光军干活，由李光军为其发放工资，2007年12月，攀枝花市国营林场总场与李光军解除林地承包合同。在此期间，坪山林场于2006年7月1日从攀枝花市国营林场总场整体移交给米易县林业局管理。2007年12月，李光军离开坪山林场后，陈得祝继续在坪山林场管理果树，坪山林场不给其发放工资，陈得祝靠卖其管理的果树的水果和在林地里间隙处种植粮食和疏菜为生。2015年5月12日，陈得祝向米易县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认1999年至今与坪山林场存在劳动关系。米易县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月6日作出米劳人仲案（2015）39号仲裁裁决书，裁决陈得祝与坪山林场未建立劳动（合同）关系。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。本案中，1999年4月1日至2003年3月31日，陈得祝为四川合诚投资管理有限责任公司管理果树，四川合诚投资管理有限责任公司为其发放工资，用人单位是四川合诚投资管理有限责任公司，故未与坪山林场建立劳动关系。2003年4月1日至2005年3月31日，陈得祝为坪山林场管理果树，坪山林场为其发放劳动报酬，且双方签有劳务协议。坪山林场属事业单位，根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第二条第二款（国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。）和中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第3条（国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。）规定，要与之建立劳动关系，必须签订劳动合同，但坪山林场未与陈得祝签订劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动法》，故双方未建立劳动关系。2005年4月1日至2007年12月，坪山林场将300亩桂圆林承包给李光军，经营主体已是李光军，陈得祝继续留在坪山林场为李光军干活，由李光军为其发放工资，故未与坪山林场建立劳动关系。2008年后，陈得祝继续在坪山林场管理果树和林地里间隙处种植粮食和疏菜，但坪山林场未与其签订劳动合同，在陈得祝在坪山林场管理果树期间：1.坪山林场不对陈得祝进行管理，劳动规章制度不适用于陈得祝；2.坪山林场不给陈得祝发放工资；3.陈得祝管理的果树的收益不是坪山林场的收入的组成部分，而是全部归陈得祝个人所有。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条（用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。）的规定，陈得祝与坪山林场的劳动关系不成立。陈得祝主张果树的收入作为坪山林场给付的工资，坪山林场予以否认，且陈得祝未向本院提交相关证据，故本院对其主张不予支持。对陈得祝主张与坪山林场形成事实劳动关系的主张，本院不予支持。对坪山林场主张与陈得祝未形成劳动关系的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二项，中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第3条，《中华人民共和国劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉（劳社部发（2005）12号）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈得祝与米易县林业局坪山林场未建立劳动关系；二、驳回陈得祝的诉讼请求。案件受理费5元，由陈得祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡兵二〇一五年八月六日书记员  舒龙