wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终266号上诉人（原审原告）：林真荣，女，1952年5月22日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：王付祥，男，1965年6月1日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。上诉人林真荣因与被上诉人王付祥恢复原状纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2015)酉法民初字第00982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，上诉人林真荣、被上诉人王付祥的委托诉讼代理人刘柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林真荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由王付祥负担。事实和理由：王付祥新修建房屋的土地中包含了林真荣于2000年通过与酉阳土家族苗族自治县公路养护管理段签订转让协议而取得使用权的土地。一审判决仅以重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终65号行政裁定书认定的“林真荣取得的315房地证xxxx字第xxxxx号《重庆市房地产权证》不包含王付祥与他人互换作���宅基地的本案争议地”作为本案的裁判依据，片面认定王付祥的宅基地不在林真荣的房地产权证内等于王付祥新修建房屋之地不在林真荣的房地产权证内。且房地产权证中记载的小路在现实中被人为改变了位置。一审认定事实错误。王付祥辩称，已生效的重庆市第四中级人民法院作出的行政裁定书，认定“林真荣取得的315房地证xxxx字第xxxxx号《重庆市房地产权证》不包含王付祥与他人互换作为宅基地的本案争议地”，所以王付祥修建房屋之地并未占用林真荣享有使用权的土地，应驳回林真荣的上诉请求，维持一审判决。林真荣向一审法院起诉请求：王付祥停止侵害，排除妨害、恢复原状，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1962年，酉阳土家族苗族自治县麻旺乡（现为麻旺镇）人民政府在当时的彭桥村5组（现为平桥村6组）原酉��路54500公路右边靠山处，将该地的集体土地划拨了1091.82平方米作为国有土地给酉阳土家族苗族自治县公路养护管理段麻旺彭桥道班使用，后因修建公路被占用部分。2000年2月22日，酉阳土家族苗族自治县公路养护管理段将其麻旺彭桥道班的房屋所有权和国有土地使用权与林真荣签订协议，转让给林真荣。转让涉及相邻土地共两块，总面积471平方米，均位于渤桂公路边。转让协议载明“界址：第一块位于道路对面，东抵水沟，南至小路，西沿公路界（公路水沟处出来），北至王贵昌房墙。第二块位于道班对面左边紧靠第一块地，东至自然界即上山小路，南抵王付强房墙，西至公路界（公路水沟外出来），北抵自然路”。2001年4月13日，酉阳土家族苗族自治县公路养护管理段在酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了酉国用（2001）字第xxxxx号国有土��使用证；2011年8月8日，林真荣根据前述协议和国有土地使用证，在酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了315房地证xxxx字第xxxxx号《房地产权证》。证书登记权利人是林真荣，记载的土地使用权面积及四至界限与转让协议一致，即471平方米。该证载明两块土地顺公路方向分别长40米、6米（靠王付祥一边），两块土地中间小路长4米。本案诉讼过程中，王付祥向酉阳土家族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，要求撤销林真荣的315房地证xxxx字第xxxxx号《房地产权证》，酉阳土家族苗族自治县人民法院裁定驳回了王付祥的起诉。王付祥不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院于2016年7月7日作出（2016）渝04行终65号行政裁定书，该裁定书载明“林真荣取得的315房地证xxxx字第xxxxx号《重庆市房地产权证》不包含王付祥与他人互换作为宅基地的本案争议地”，并据此认定王付祥不是该案的适格原告，并裁定驳回其起诉。一审法院认为，林真荣在麻旺彭桥道班的国有土地使用权是经依法登记的，其物权受法律保护。但重庆市第四中级人民法院于2016年7月7日作出的（2016）渝04行终65号行政裁定书已认定“林真荣取得的315房地证xxxx字第xxxxx号《重庆市房地产权证》不包含王付祥与他人互换作为宅基地的本案争议地”，即本案王付祥修建房屋之地并不在林真荣的房地产权证内，并未占用林真荣享有合法土地使用权的土地。林真荣的诉求没有证据支撑，应由其承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回林真荣的诉讼请求。本案案件受理费80元，由林真荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林真荣提交一份自制现场草图及一个包含录音录像的U盘，拟证实现场小路发生了改变。本院审查认为，林真荣提交的现场草图系其单方制作，与现场真实情况不符，不具有合法性、真实性。对于U盘，林真荣未提交原始载体以供核对，不具有合法性，也不能达到其证明目的。故，本院对林真荣提交的上述证据均不予采信。本院二审期间，经到现场进行勘查，现场小路至本案争议的王付祥新修建房屋距离有12.2米。同时，未发现现场小路位置有被人为改变的痕迹。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议的焦点是王付祥新修建的房屋是否侵占了林真荣享有使用权的土地。根据林真荣315房地证xxxx字第xxxxx号《重庆市房地产权证》的登记记载，林真荣享有���用权的土地被一条宽4米的小路分割为大小两块，小地块靠公路一边由小路边起长6米。本案争议之地即位于小地块一侧。经现场勘查测量，王付祥新修建房屋距现场小路有12米多。因此王付祥新修建的房屋从现场来看并没有侵占林真荣经登记享有使用权的土地。虽然林真荣主张现场小路被改动了位置，但林真荣并未举示出相应证据予以证明，且从现场也看不出现场小路位置被改动的痕迹。同时本院已生效的（2016）渝04行终65号行政裁定书也已认定“林真荣取得的315房地证xxxx字第xxxxx号《重庆市房地产权证》不包含王付祥与他人互换作为宅基地的本案争议地”。故林真荣关于王付祥新修建的房屋侵占了其享有使用权的土地的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，林真荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由林真荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年四月二十四日法官助理 杨鹏润书 记 员 刘桂林
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初138号原告：代华寿，男，1947年2月21日出生，汉族，退休工人，住重庆市石柱土家族自治县。原告：代洪（系代华寿之女），女，1973年5月24日出生，汉族，待业，住重庆市石柱土家族自治县。以上原告共同委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：罗先成，男，1969年1月9日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告：莫晓容，女，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告:向桂芳，女，1971年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告代华寿、代洪与被告罗先成、莫晓容、向桂芳合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告代华寿、代洪及共同委托诉讼代理人代国华，被告罗先成、莫晓容、向桂芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。代华寿、代洪向本院提出诉讼请求：1、请求解除2007年5月27日原告代华寿与被告莫晓容、向桂芳签订的《山场转租合同》（以下简称《合同》），返还租用的山场给原告代洪经营。2、判令被告罗先成将土地补偿款18810元支付给原告。事实及理由：2007年5月27日原告代华寿与被告莫晓容、向桂芳签订的《山场转租、黄连出售合同》将石柱鱼湖药业公司分配给原告使用的山场林地租用给被告莫晓容、向桂芳。2016年S302省道占用了原告的林地，征地补偿18810元却划给了罗先成，严重损害了原告的合法权益。罗先成辩称，不同意解除合同，涉案山场的经营权还是黄连社区负责管理，黄连社区同意我们经营该山场，补偿款是打到罗先成和莫晓容的卡上的。莫晓容辩称，不同意解除合同，当时签订合同时，被告支付了合理价款。向桂芳辩称，不同意解除，被告没有违约，原告要求解除没有理由。本院经审理认定事实如下：代华寿系代洪之父。2007年5月27日原告代华寿与被告莫晓容、向桂芳签订的《山场转租、黄连出售合同》将石柱鱼湖药业公司原来分配给代华寿使用的山场林地租用给被告莫晓容、向桂芳，出售价格为人民币36000.00元。当天，被告支付了原告代华寿36000.00元。2016年，修公路占用了涉案林地，两笔征地补偿6840.00元、11970.00元发给了罗先成，其中11970.00元打在了莫晓容账户上。涉案林地从合同签订后至今由被告罗先成等人栽种黄连。另查明，涉案林地系国有资产，原分配给黄连公司职工的山林在其退休后需收回村组统筹安排使用。因为历史原因，该山场现由黄水镇黄连社区居民委员会代为管理。以上事实有当事人陈述、原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、《合同》是否达到法定解除条件；二、被告是否应该返还山场；三、被告是否应该返还土地补偿款。分别评析如下：关于焦点一：涉案林地的使用权原来属于代华寿，在代华寿退休后应交回村组重新分配，代华寿在其退休后将该山林出租给被告系无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，因签订《合同》时系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，代华寿的无权处分行为并不影响合同的效力，并且被告等人的经营行为已经得到了黄连社区居民委员会的同意，故该合同有效。原告单方面要求解除《合同》，被告没有任何违约行为，原告也没有任意解除权，对此主张不予支持。关于焦点二：被告不应返还涉案林地。因为根据相关管理规定，涉案林地不能继承，原告代洪如需经营使用需要向管理方申请并签订相关协议，并不必然使用其父代华寿原分配的林地。原告主张签订过相关协议，但未提供任何证据证明，本院不予采信。原告如需经营使用该林地，可向相关部门申请，对其要求被告返还的请求不予支持。关于焦点三：被告不返还土地补偿款。因土地补偿款是补偿给现经营使用山场的农户，涉案林地现在的经营使用者系被告，原告无权要求其返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告代华寿、代洪的诉讼请求。案件受理费减半收取175.00元，由原告代华寿、代洪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 秦 琴二〇一七年四月七日书 记 员 余春曦
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3434民初399号原告：莫色么子扎，女，1983年5月23日生。委托诉讼代理人：李国华，男，1965年8月20日生。被告：葛福刚，男，1965年8月23日生。被告：中国人民保险公司越西支公司，住所地：越西县果园路丰南小区497号。负责人：吉布依古。原告莫色么子扎与被告葛福刚、中国人民保险公司越西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告莫色么子扎于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莫色么子扎撤诉。案件受理费2966元，由原告莫色么子扎负担。审判员  曾玉萍二〇一七年四月六日书记员  胡 川
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终961号上诉人（原审原告）：龚苏全，男，1954年1月13日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区文化体育局退休人员，住四川省南充市高坪区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李朝碧，女，1950年6月24日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。上诉人龚苏全因与被上诉人李朝碧不当得利纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开对本案进行了询问。龚苏全的委托诉讼代理人黄勇，李朝碧本人到庭参加了询问。本案现已审理终结。龚苏全上诉请求：一、不服一审判决，请求判令李朝碧返还因不当得利所获得的非法利益；二、本案诉讼费由李朝碧承担。主要事实和理由：龚苏全系沙正街55-2-4-1原房主徐素华的幺儿，徐素华原有位于沙坪坝区××私房××套，于1990年4月11日被拆迁后还产权置换房一套：沙正街55-2-4-1，由徐素华和龚苏全使用。李朝碧系徐素华的侄女，1977年知青招工到重庆工作，挂靠到徐素华户口下。1990年李朝碧书面承诺照顾徐素华的情况下，同意其借住沙正街55-2-4-1房屋。1995年12月徐素华去世，李朝碧采取违法手段将其与徐素华的关系从姨侄女篡改为母女关系，且将沙正街55-2-4-1房屋居住权利篡改到李朝碧名下。2007年5月该房拆迁，李朝碧与拆迁单位签订住宅补偿安置协议，安置于沙坪坝区××心村1号金象左右，A幢10-2的房屋。由于龚苏全常年不在重庆，对以上事实一直不知，后经2013年的信访和行政诉讼方才知情。拆迁房屋是徐素华私房拆迁补偿的房屋，产权仍归徐素华。为此，请求法院判令李朝碧返还因不当得利所获取的利益。李朝碧辩称：请求驳回上诉，维持原判。龚苏全向一审法院起诉请求：要求李朝碧返还因不当得利所获得的非法利益30000元。事实和理由：龚苏全系徐素华之子；李朝碧系徐素华的侄女。徐素华生前原有位于沙坪坝区××号房屋一套，于1990年被拆迁后取得位于沙坪坝区××号房屋，由徐素华居住使用。李朝碧于1990年在承诺照顾徐素华前提下，借住在沙坪坝区××号房屋内。1995年2月徐素华去世后，李朝碧采用违法手段将常住人口登记表中与户主徐素华的关系从侄女篡改为母女关系（次女），并取得了沙坪坝区××号房屋的承租权。2000年李朝碧出资购买取得了该房屋的所有权，并于2007年因该房屋被拆迁安置取得了位于沙坪坝区××心村金象左右A幢10-2号房屋。因李朝碧违法取得沙坪坝区××号房屋属于不当得利，故要求李朝碧返还由此获得的非法利益30000元。一审法院认定事实：坐落于重庆市沙坪坝区沙坪坝正街55-2-4-1号房屋原所有权人为重庆市沙坪坝区房地产管理局商场管理办公室，于2000年12月1日变更产权人为李朝碧。另查明，2016年1月12日，龚苏全、龚苏放诉至该院，要求确认李朝碧与重庆市沙坪坝区房屋管理局于2000年11月7日签订的《重庆市直管公有住房出售（购买）合同书》无效。该院于2016年3月2日作出（2016）渝0106民初658号民事裁定书，经审查认定重庆市沙坪坝区××号房屋系重庆市沙坪坝区房屋管理局直管公有住房，1990年4月11日开始，由徐素华承租涉案公有住房，1995年2月徐素华病故，经徐素华子女协商，涉案公有住房实际居住人为徐素华长子龚苏庆、二女儿李朝碧。1995年12月，龚苏庆将涉案公有住房的承租权让给李朝碧，经李朝碧向重庆市沙坪坝区房屋管理局商场办申请办理了过户手续。2000年11月7日，原重庆市沙坪坝区房地产管理局商场管理办公室根据《重庆市公有住房出售管理办法》及相关房改政策的规定与李朝碧签订了《重庆市直管公有住房出售（购买）合同书》。该院认为该合同不属于平等民事主体之间签订的合同，故裁定驳回龚苏全、龚苏放的起诉。龚苏全、龚苏放对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月11日作出（2016）渝01民终4065号民事裁定书，维持重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初658号民事裁定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。龚苏全认为李朝碧构成不当得利，应该由龚苏全针对不当得利的构成要件举证证明。本案中，根据生效法律文书查明的事实，位于重庆市沙坪坝区××号房屋原系重庆市沙坪坝区房屋管理局直管公有住房，原重庆市沙坪坝区房地产管理局商场管理办公室根据《重庆市公有住房出售管理办法》及相关房改政策的规定与李朝碧签订《重庆市直管公有住房出售（购买）合同书》，并由李朝碧出资购买取得了该房屋所有权。龚苏全并未举示充分的证据证明李朝碧系违法取得涉案房屋，故对其以不当得利为由要求李朝碧支付30000元的请求，缺乏相应的事实依据和法律根据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回龚苏全的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半交纳25元（龚苏全已预交），由龚苏全负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龚苏全认为李朝碧构成不当得利，应当承担举证责任。本案中，原重庆市沙坪坝区房地产管理局商场管理办公室根据《重庆市公有住房出售管理办法》及相关房改政策的规定与李朝碧签订《重庆市直管公有住房出售（购买）合同书》，并由李朝碧出资购买取得了该房屋所有权。由此可见，李朝碧系依据合同并履行了出资义务后方取得上述涉案房屋，并非非法取得该涉案房屋。龚苏全不能举证证明李朝碧系非法取得涉案房屋，应当承担举证不能的法律后果。综上，龚苏全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龚苏全负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫信良审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一七年四月五日书 记 员  唐 欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2964号之一申请人：陈林，男，汉族，1973年1月16日出生，住成都市高新区。委托代理人彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。一般授权代理人。被申请人：罗明全，男，汉族，1973年7月26日出生，住成都市高新区。被申请人：周雪梅，女，汉族，1973年12月4日出生，住成都市高新区。本院在审理原告陈林诉被告罗明全、周雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人陈林提出申请，要求依法对被申请人罗明全、周雪梅价值100万元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人陈林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人罗明全、周雪梅的财产在价值100万元范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 长  方利敏人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周京燕二〇一七年四月十四日书 记 员  杨旻昱
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初3774号原告:杨世均,男,汉族,1968年1月15日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:重庆市雅博建筑工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇北山支路48号，统一社会信用代码91500233711629390B。法定代表人：黄代平，总经理。被告:杜治国,男,汉族,1977年4月8日出生,住重庆市潼南县。原告杨世均与被告重庆市雅博建筑工程有限公司、杜治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨世均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓���免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨世均撤回起诉处理。审判员  樊小平二〇一七年四月二十日书记员  李本豪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更161号罪犯邱勇，男，1970年11月15日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年3月22日作出(2011)湖吴刑一初字第90号刑事判决，以被告人邱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币23000元,追缴毒资11050元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2011年4月28日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱勇在服刑期间(本次考核期2015年至2016年11月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得三个表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱勇在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邱勇在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱勇准予减刑七个月（刑期至2017年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年四月七日书 记 员  张 欣
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0823执194号魏荣富：本院在执行被执行人魏荣富犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2014）剑阁刑初字第16号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，被执行人缴纳3000.00元至本院案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2014）剑阁刑初字第16号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。特此通知二〇一七年四月二十八日
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终155号上诉人(原审原告):张宜平，男，汉族，1982年2月1日出生，住四川省达州市通州区。委托诉讼代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王进，男，汉族，1963年7月31日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。原审第三人：罗可，男，汉族，1976年4月16日出生，住四川省攀枝花市东区。上诉人张宜平因与被上诉人王进、原审第三人罗可不当得利纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宜平的委托诉讼代理人李玥斌、被上诉人王进的委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼，原审第三人罗可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法采取缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张宜平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人50万元款项，并承担逾期付款利息损失（自2014年4月起计至2016年4月为60000元，应计至被上诉人实际还款之日止，年利率按6%计算），本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，遗漏重大事实应予以纠正。原审第三人罗可一审提交的答辩状没有真实性，上诉人有理由怀疑该答辩状是否由罗可本人书写；该答辩状不具有合法性，答辩状应该在收到起诉状之日起十五日内提交，但一审判决书中引用的答辩状是罗可在一个月后提交的；该答辩状不具备证据效力，因为其没有经过质证程序，若一审法院依第三人单方陈述而结案，则与其他证据相违背。上诉人在一审中提交的证据明确载明罗可承认第一次所借款项是攀枝花市春福工贸有限责任公司（以下简称“春福公司”）所借，第二次的借款既非春福公司又非罗可所借，根据相关法律规定，上诉人所提交的证据是文书，大于第三人的口头答辩。在上诉人上诉过程中，达州市通州区人民法院作出的（2016）川1702民初267号判决书经历了本案第三人、该案被告罗可的上诉，在该上诉状中，罗可对原审判决中的60万元即涉及本案的50万元借款与春福公司与罗可无关进行了又一次确认，并未就该部分提起上诉，仅是对其他借款关系提起了上诉，之后达州市中院作出了（2016）川17民终839号生效判决书，确认本案涉及的50万元借款与罗可、春福公司无关，而上诉人实际打给本案被上诉人王进的50万元应另案解决。本案一审庭审严重违背民事诉讼程序，一审中，被上诉人与第三人经合法传唤未到庭，并未举示任何程序，一审是缺席审理，但一审判决却大量引用未被质证的证据，是程序违法。希望二审法院依法改判并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王进辩称，上诉人转款是受原审第三人罗可的口头委托，原审第三人罗可及其公司与被上诉人之间是存在实实在在的借贷关系，被上诉人不构成不当得利，上诉人应向原审第三人罗可及其公司主张权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告张宜平向一审法院起诉请求：判令被告王进返还原告50万元并支付2014年4月起按年利率6%计算的利息损失。一审法院认定事实：2014年4月10日原告应第三人罗可的要求向被告王进转款50万元，用于归还罗可及其所控制的公司所欠王进的借款。原告于2016年1月14日向四川省达州市通川区人民法院提起诉讼，要求攀枝花市春福工贸有限责任公司、罗可归还包括该笔50万元在内的借款，因罗可在该案中否认该笔转款系原告按照其要求支付给王进的事实，原告也未能举证证明，涉及该笔50万元的请求因证据不足未获支持，故原告以王进收取的50万元属不当得利为由诉至本院。一审法院认为,不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。结合本案，如原告所诉称，其向王进转款50万元是应罗可要求并用于归还罗可及其所控制的公司所欠王进的借款，而罗可及其所控制的公司与王进之间确实存在大额借贷关系，原告要求罗可归还该笔借款未获支持，是因原告未与罗可就该笔借款签订借款合同，也未要求罗可或其控制的公司出具借据所致。现罗可己提交书面答辨意见确认相关借款事实，原告可据此依法主张权利。原告在本案中针对王进提出的诉讼请求，与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回原告张宜平的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月10日上诉人应原审第三人罗可的要求向被上诉人王进转款50万元。上诉人于2016年1月14日向四川省达州市通川区人民法院提起诉讼，要求攀枝花市春福工贸有限责任公司、罗可归还包括该笔50万元在内的借款，该案在达州市中级人民法院二审判决中，对该笔50万元借款未予支持，故上诉人张宜平以被上诉人王进收取的50万元属不当得利为由诉至四川省自贡市自流井区人民法院。本院认为，民法通则第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因此，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。本案中，上诉人张宜平提供的凭证只能证明上诉人王进收到讼争款项的事实，而不能证明上诉人王进收到款项系欠缺法律上的原因或是上诉人张宜平错误给付所致。对于向被上诉人汇款50万元的原因是基於上诉人自认的应原审第三人的要求向被上诉人汇款50万元。可见被上诉人取得诉争款项不是没有法律依据，故被上诉人取得款项的行为不符合不当得利构成要件。上诉人以被上诉人不当得利为由要求返还款项，请求权基础不成立。被上诉人主张其与第三人之间存在债权债务关系，并提供了承诺书、打款凭据为证，上诉人否认被上诉人与第三人之间存在债权债务关系，但并未提供足够的证据予以反驳。综上所述，上诉人张宜平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人张宜平负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳 芹审 判 员 李 彬代理审判员 曾 静二〇一七年四月十日书 记 员 王敏迪
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执25号申请执行人：赵乃儿，男，1953年11月27日生，汉族，陕西省府谷县清水镇小字村南茆自然村11号人，农民，现住原籍，身份证号：612723195311271619。被执行人：张永，男，汉族，1987年8月9日生，山西省保德县窑洼乡科局村63号人，身份证号142233198708094311。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2016)晋0931民初342号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人张永同意将自己所有的晋HZ87**五菱牌轻型普通货车一部以执行和解价23000抵给申请人，申请人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、第五百零二条的规定裁定如下：一、将被执行人张永所有的晋HZ87**五菱牌轻型普通货车一部以执行和解价23000元抵债给申请人赵乃儿。这台车辆的所有权自交付时起转移给申请人赵乃儿。所有权自本裁定送达申请执行人赵乃儿时起转移。二、申请人赵乃儿可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年四月十日书记员  赵旭峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2429号原告：于忠和，男，1959年6月1日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武卫兵，系原告妻子。被告：徐法元，男，1970男6月17日生，汉族，住东海县。被告：徐法洪，女，1974年12月28日生，汉族，住址同上，系徐法元妻子。被告：何守伟，男，1974年7月20日生，汉族，住东海县。被告：王华，男，1973年6月5日生，汉族，住东海县。原告于忠和与被告徐法元、徐法洪、何守伟、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员焦一宁独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告于忠和及其委托诉讼代理人武卫兵、被告徐法元、王华到庭参加诉讼，被告徐法洪、何守伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款22000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2005年5月6日，被告徐法元出具借条向原告借款22000元做生意，约定月息4分，按月结息，被告何守伟、王华提供担保，原告催要被告久拖不还。徐法洪系徐法元之妻，应共同承担还款义务。故提出上述诉讼请求。被告徐法元辩称不持异议。被告王华辩称不持异议。被告徐法洪、何守伟未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐法元、徐法洪系夫妻。2005年5月6日，经被告何守伟、王华具名担保，被告徐法元出具借条向原告借款22000元，约定月息4分。此款本息至今未还，原告持借条提起诉讼。上述事实，有原告及到庭被告的陈述、原告举证借条一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐法元出具借条向原告借款，应该及时还本付息。被告徐法元与徐法洪夫妻关系存续期间借款，应当共同向原告偿还借款。其余二被告共同具名担保但未约定担保方式，依法应承担连带责任予以偿还。其约定的利息不超过年利率24%部分本院予以支持。被告徐法洪、何守伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐法元、徐法洪共同于本判决生效后十日内偿还原告于忠和借款22000元及利息（自2005年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告何守伟、王华对上述借款承担连带责任予以偿还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由被告徐法元、徐法洪、何守伟、王华共同负担（已由原告于忠和预交，被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  焦一宁二〇一七年四月二十六日书记员  孙玉秋
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1586号南京兆伏电力科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道万寿路15号。法定代表人王淼丰，总经理。委托代理人郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告西安众恒科技有限公司，住所地在西安市雁塔区电子西街3号西京国际电器中心B座303室。法定代表人魏鸿斌，总经理。原告南京兆伏电力科技有限公司（下称兆伏公司）诉被告西安众恒科技有限公司（下称众恒公司）买卖合同纠纷一案，被告恒科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理此案。原告诉请：1、判令被告给付货款10800元，并按中国银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日2016年8月16日起至实际给付之日止利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院查明的事实如下：1、买卖合同主体��原告兆伏公司与被告众恒公司。2、约定的标的物：六台线路保护测控装置。3、标的物实际交付情况：2016年2月17日原告将六台线路保护测控装置交付被告，被告欠到原告货款10800元，于2016年8月16日确认欠款4、价款实际支付情况：被告未支付货款。本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:被告西安众恒科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京兆伏电力科技有限公���人民币10800元，并按中国银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日2016年8月16日起至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35元已减半收取，由被告西安众恒科技有限公司负担。本判决为一审终审。审判员  颜景蓉二〇一七年四月十七日书记员  魏苗苗
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黑7103执3号之一申请执行人：佳木斯鸿基工程公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区杏林路171号,统一社会信用代码912380412973095W。法定代表人：高强，佳木斯鸿基工程公司总经理。委托代理人：王德军，男，1959年4月19日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区，佳木斯鸿基工程公司员工。被执行人：陈伟义，男，1966年5月4日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：黄丽，女，1978年5月31日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行佳木斯鸿基工程公司与陈伟义、黄丽追偿权纠纷一案中，责令被执行人陈伟义、黄丽向申请执行人支付欠款本金3127569.00元，向申请执行人支付利息，负担原案件受理费15910.27元，负担案件受理费33835.00元，但被执行人陈伟义、黄丽未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月1日以（2017）黑7103执3号执行裁定书查封了被执行人所有的位于汤原县东湖城29户住宅房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈伟义、黄丽的汤原县东湖城29户住宅房产。即：16号楼：030601、030602、030603、010202、010402、010602、020502、030402、010601、020602、010502、010603、030502（13户）。4号楼：020503、030502（2户）。22号楼：010301、030303（2户）。25号楼：030102、030201、030401（3户）。27号楼：020101、020302（2户）。19号楼：010601、010602、030603（3户）。18号楼：030503（1户）。21号楼：010603、030303（2户）。1号楼：030602（1户）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周开龙审判员  唐洪武审判员  张晓东二〇一七年四月十一日书记员  李隆基
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初262号原告：哈密市宝丰市场洁静制冷设备销售部。诉讼代表人:张静，男，汉族，1971年11月27日出生，哈密市宝丰市场洁静制冷设备销售部经营者。委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。被告：蔡丹，女，汉族，1970年8月8日出生。原告哈密市宝丰市场洁静制冷设备销售部（以下简称制冷设备销售部）诉被告蔡丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阿依夏木·阿不都独任审判，公开开庭进行了审理。原告制冷设备销售部经营者张静及其委托代理人范卫兵到庭参加诉讼，被告蔡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制冷设备销售部诉称，2014年，原告为被告销售安装冷风机。完工后，双方结算，总价款为94200元。被告只支付了40000元，剩余54200元，一直推拖不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告冷风机设备款及安装费54200元及其利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告制冷设备销售部为支持其诉讼请求提供的证据有：1.营业执照一份，证明原告主体适格。2.冷风工程决算单一份，证明原告为被告销售安装冷风机，总价款94200元，被告欠原告冷风机设备款及安装费54200元的事实，至今未付。3.照片6张，证明原告卸走的冷风机已安装至原位。被告蔡丹未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2014年7月，原告制冷设备销售部给被告蔡丹销售冷风机并安装，总价款为94200元。被告蔡丹已付原告制冷设备销售部40000元。2015年12月28日，原、被告进行结算，同时双方在冷风工程决算单上签字确认。因被告蔡丹没有向原告制冷设备销售部支付冷风机设备款及安装费54200元，引起诉讼。另查，2016年10-11月期间，原告制冷设备销售部将其为被告蔡丹安装的四台冷风机拆卸并拉走。后于2017年3月31日，又将该四台冷风机安装至原位。本院认为，被告蔡丹从原告制冷设备销售部处购买冷风机，并由原告制冷设备销售部安装后，被告蔡丹已付40000元，尚欠冷风机款及安装费54200元的事实，有原、被告双方签字认可的冷风工程决算单佐证，本院予以确认。被告蔡丹从原告制冷设备销售部购买冷风机并经双方结算后，应及时向原告制冷设备销售部支付货款及安装费，其没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告制冷设备销售部要求被告蔡丹支付冷风机款及安装费54200元及其按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自原告制冷设备销售部起诉之日计算至本判决确定给付之日。被告蔡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告制冷设备销售部主张的事实及提供证据的真实性，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丹于本判决生效之日起十日内向原告哈密市宝丰市场洁静制冷设备销售部支付冷风机款及安装费54200元。二、被告蔡丹于本判决生效之日起十日内向原告哈密市宝丰市场洁静制冷设备销售部支付冷风机款及安装费54200元的利息（自2017年1月13日至本判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（预交578元），减半收取计578元，由被告蔡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审判员 阿依夏木·阿不都二〇一七年四月五日书记员 乔尔帕 · 阿尔肯
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初1049号原告：左国富。被告：黄晓青。原告左国富诉被告黄晓青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左国富到庭参加诉讼，被告黄晓青经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告左国富的诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款壹万伍仟捌百元整（￥15800元)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告将其房屋建筑承包给原告施工，方式是包工不包料。2014年12月原告将被告所建房屋做好完工，2015年2月17日双方经结算，被告下欠原告工资款壹万伍仟捌百元整被告向原告出具了欠条一份。原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。被告黄晓青未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，由于原告没有建筑资质，建筑知识和技术不足，导致所建的房屋存在多处质量问题，桩基与墙脚梁不对，瓦和瓦条不对位，大门两个钢筋水泥地下桩与地角梁位置偏移，瓦面多处漏水等，要求原告对工程进行补救措施，赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。本院经审理认定的事实如下：2014年6月，被告黄晓青将其位于大冶市茗山房屋建筑施工工程承包给原告左国富施工，约定承包方式是包工不包料，按每平方米225元价格包干（除水电工、仿瓷工外）。同年12月，原告左国富将被告黄晓青所建房屋工程完工。2015年2月17日，经原被告双方结算，除被告已经支付原告部分工资外，被告黄晓青下欠原告左国富工资款15800元，并向出具了欠条一份。事后经多次催讨，被告借故未还，因而形成诉讼。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当给付相应的劳动报酬。原被告之间形成的劳务关系，事实清楚，证据充分，予以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按约定履行其支付报酬的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告辩称要求原告修复、赔偿损失的请求，因与本案不属同一性质的民事法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓青应给付原告左国富工资款15800元，此款于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取98元，由被告黄晓青负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费196元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 碧二〇一七年四月十五日书记员 刘元亮
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终847号上诉人（原审原告）：曾天碧，女，出生于1967年2月17日，汉族，住四川省绵阳市安州区。被上诉人（原审被告）：王海燕，女，出生于1976年4月4日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人(原审被告）：邓祥超，男，出生于1966年3月1日，汉族，现住四川省绵阳市安州区。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，地址四川省德阳市岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：骆晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云，男，出生于1984年7月18日，汉族，住四川省中江县，公司员工。上诉人曾天碧因与被上诉人王海燕、邓祥超、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司（以下简称人民财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾天碧，被上诉人王海燕、邓祥超，人民财保德阳分公司的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾天碧上诉请求:原审法院没有计算上诉人的交通事故中的伙食补助费、住院期间的营养费，及出院后的营养费；其二，上诉人认为被上诉人邓祥超对上诉人的赔偿也应该由人民财保德阳分公司赔偿，请求二审法院依法改判。被上诉人人民财保德阳分公司、王海燕辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人邓祥超辩称：本案的损害赔偿应当由保险公司支付，其是买了保险的。曾天碧向一审法院起诉请求：人民财保德阳分公司赔偿因交通事故共产生19742.58元。一审法院审理查明:2015年8月13日19时40分左右，被告邓祥超驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车搭载原告从安州区花荄镇方向往秀水镇方向行驶，当行至兴仁加油站对面时，与同向左侧被告王海燕驾驶的川Ｆ×××××号普通客车右后方擦挂，造成原告及车损的交通事故。后原告于2015年8月13日至2015年9月7日到安州区中医院住院治疗26天，花去医药费共计9359.88元。2015年8月17日，经交警大队事故认定，被告王海燕与被告邓祥超分别负此次事故的同等责任。因原被告未就赔偿事项达成一致，致本纠纷起，要求被告人民财保德阳分公司赔偿19742.58元。另查明：1、被告王海燕已经垫付医药费6000元；2、被告王海燕在被告人民财保德阳分公司购买机动车交强险，事故发生在保险期内；3、经鉴定，原告曾天碧的合理住院时间为26天；4、经鉴定，原告曾天碧在安县中医院、绵阳市第三人民医院治疗过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为1581.47元。上述事实，机动车行驶证和驾驶证、安公交认定［2015］第1620号道路交通事故认定书、机动车交强险保单、医药费发票、出院记录、鉴定结论、营业执照和当事人陈述可以证实，予以确认。一审法院审理认为：原告曾天碧因本次事故造成的各项损失具体如下：原告主张医疗费9359.88元，原告出示了合法的住院及门诊票据。原告主张误工费4512.8元。原告从事生猪养殖和销售，虽无直接证据证实原告因本次事故减少的收入金额，但原告因伤住院治疗是事实，结合本地实际情况，本院酌情将误工标准认定为104元/天，务工天数为40天，误工费为4160元。原告主张营养费2000元，应并无相应医嘱，法院不予支持。原告主张护理费为2369.90元，被告人保财险德阳分公司认可原告主张的护理费标准为91.15/天，住院天数26天，法院予以支持。原告主张交通费500元，庭审中，原告与被告人民财保德阳分公司一致同意交通费按照300元认定，法院予以确认。综上，原告的各项损失共计16189.78元。机动车交通事故发生后，事故当事人应当按照责任承担损失，保险公司应当按照保险合同进行赔付。本案中，被告王海燕和被告邓祥超负事故同等责任，应当各承担50%的赔偿责任。即被告王海燕和被告邓祥超应各赔偿原告8094.89元，因被告王海燕购买被告人民财保德阳分公司的交强险，其应当承担的部分由被告人民财保德阳保险公司在交强险范围内向原告赔偿。因被告王海燕已经垫付6000元，被告人民财保德阳分公司应向被告王海燕支付6000元，向原告支付2094.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告邓祥超向原告曾天碧赔偿8094.89元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司向原告曾天碧赔偿2094.89元，向被告王海燕支付6000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告王海燕和被告邓祥超各承担75元。对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，根据当事人的诉辩理由及在卷证据，二审争议的焦点是1、上诉人的住院伙食补助费、营养费是否应当赔偿。2、被上诉人邓祥超、王海燕对上诉人的赔偿未超过交强险赔偿范围，是否应当由保险公司承担。本案被上诉人王海燕在人民财保德阳分公司购买了交强险和商业险。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此，上诉人主张的住院伙食补助费和营养费本院予以支持（20元×26天）+(20元×26天)=1040元。据此，上诉人曾天碧的医疗费赔偿金为10399.88元，鉴于交强险的医疗费用赔偿限额10000元，故人民财保德阳分公司对曾天碧医疗费的赔偿10000元，其余399.88元由被上诉人王海燕、邓祥超在各自50%的责任范围内向曾天碧进行赔偿。应由王海燕承担的超出交强险医疗费赔偿限额的199.94元，由人民财保德阳分公司在商业险范围内承担。上诉人主张的误工费、护理费、交通费共计6829.9元。此款项属交强险死亡伤残赔偿范围，其额度也未超过法律规定额度，故该项赔偿应由人民财保德阳分公司承担。综上所述，上诉人曾天碧的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1306号民事判决；二、被上诉人邓祥超向上诉人曾天碧赔偿199.94元。三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人曾天碧医疗费、护理费、住院伙食补助等费用共11,029.9元，支付被上诉人王海燕垫付的医疗费6,000.00元；四、驳回上诉人曾天碧其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由王海燕、邓祥超各承担75元。二审案件受理费50元由被上诉人王海燕、邓祥超各承担25元。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年四月十八日书记员 肖忠源
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更992号罪犯陈连根，男，1962年6月2日出生，汉族，小学毕业，浙江省建德市人，原住浙江省建德市，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2015年2月15日作出(2014)杭建刑初字第641号刑事判决，以被告人陈连根犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈连根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈连根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬；实际已执行刑期三年一个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈连根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈连根准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月10日起至2019年7月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一七年四月五日书 记 员  刘 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1181号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：林友村，男，1970年8月9出生，汉族，住武汉市新洲区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告林友村信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告林友村下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告林友村经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、林友村偿还信用卡欠款本金565,236.68元、利息28,566.99元、服务费1,188元，共计人民币594,991.67元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、林友村支付本案全部诉讼费用。事实和理由：林友村分别于2008年10月11日和2010年2月22日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××57、48×××10的信用卡两张，并持卡消费。截止2016年7月20日，林友村尚欠光大银行武汉分行借款本金565,236.68元、利息28,566.99元、服务费1,188元，共计594,991.67元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林友村拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月11日、2010年2月22日，林友村两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，林友村签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林友村在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(林友村)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向林友村发放了卡号62×××57748×××100的信用卡两张。随后，林友村激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，林友村尚有透支消费款本金565,236.68元、利息28,566.99元、服务费1,188元，共计594,991.67元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，林友村在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与林友村之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。林友村持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张林友村偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。林友村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林友村于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金565,236.68元；二、被告林友村于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息28,566.99元（截止2016年7月20日）；三、被告林友村于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告林友村于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1,188元；五、被告林友村于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告林友村于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,750元、邮寄费20元，公告费6元，共计9,776元，由被告林友村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2957号原告：刘先林，男，生于1966年，住四川省达县。委托（特别授权）代理人：燕朝荣，男，生于1969年，住巴中市巴州区。被告：侯军，男，生于1978年，住巴中市巴州区。原告刘先林与被告侯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘先林的委托代理人燕朝荣到庭参加了诉讼，被告侯军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告刘先林诉称：2016年1月3日，被告因急需资金周转向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘先林现金贰万元整（￥20000.00元），借款期限为一个月，署名借款人侯军。2016年正月15日，被告又因资金周转在原告处借款53800元（大写伍万叁仟捌佰元整），并出具借条一张载明：今借到刘先林现金伍万叁仟捌佰元整（￥53800.00），还款期为2016年2月29日（农历正月二十二日），月息3分，若按时还款则不计收利息，署名借款人：学府上城售楼部侯军。事后，原告因急需收回借款向被告催收，被告置之不理，为维护原告的合法权益，现具文诉讼请求人民法院判决被告承担归还原告借款本金73800元（大写：柒万叁仟捌佰元整）及利息（按月息三分计算至还清之日止）。被告侯军未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年1月3日，被告侯军在原告刘先林处借款20000元并出具借条：“今借到刘先林现金贰万元整（￥20000.00元），借款期限为一个月。侯军二〇一六年一月三日”。2016年1月15日被告侯军再次在原告刘先林处借款53800元并出具借条：“今借到刘先林现金伍万叁仟捌佰元整（￥53800.00元），还款期为2016年2月29日（农历正月二十二日）。月息3分，若按时还款则不计收利息。借款人：学府上城售楼部侯军身份证：XXXXXXXXXXXXXXX二〇一六年元月十五日”。之后，被告一直未偿还借款，原告多次催收无果酿成纠纷，现原告起诉来院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明，借条，银行转账业务凭证，借记卡账户明细查询，借记卡账户历史明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中被告侯军在原告刘先林处借款并出具了借条，原告向法庭提交了两次借款的银行转账凭证，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告刘先林主张的资金利息问题，20000元借款双方仅约定了还款期限未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，20000元借款本金应自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息；53800元借款借条双方约定了月息三分，超出了年利率24%，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯军在本判决生效后十日内向原告刘先林偿还借款本金73800元及资金利息（利息计算方法为：以本金20000元为基数，自2016年2月4日起按年利率6%计算至偿清之日止；以本金53800元为基数，自2016年1月15日起按年利率24%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告侯军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  石建明人民陪审员  仲小玫人民陪审员  王凤兰二〇一七年四月二十日书 记 员  邱 君
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8563号之二申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人李小水，行长。被执行人孙圣锋，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省息县。被执行人刘粉玲，女，汉族，1976年8月3日出生，住陕西省蒲城县。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉孙圣锋、刘粉玲金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民三初字第2435号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙圣锋应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金249130.65元及利息、律师费17419元；被执行人刘粉玲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合共7537元，由被执行人孙圣锋、刘粉玲共同负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月9日立案执行，本案执行费4610元。在执行过程中，本院查封了孙胜锋位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园16座1601房产，但因该房产系案外人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的抵押物，且该房产仅办理了购房合同备案登记，因而本案暂时无法处置。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执8563号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年四月二十八日书记员  刘胜清
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执190号申请执行人：向云龙,男，汉族,1975年8月25日出生,住四川省旺苍县。被执行人：董政念,男，汉族,1965年10月9日出生,住四川省旺苍县。本院在执行向云龙与董政念租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且被执行人已履行10000元，下余28300元，被执行人定于2017年6月20日前付清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏代理审判员  杨 涛代理审判员  赖晓霞二〇一七年四月十三日书 记 员  米加明
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保60号之一申请人：周步正，男，汉族，1964年2月14日出生。被申请人：季中升，男，汉族，1967年1月12日出生。被申请人：施周莲，女，汉族，1963年4月20日出生。本院受理周步正与季中升、施周莲民间借贷纠纷一案，依申请人周步正的申请，于2016年12月23日以（2016）川0304执保434号执行裁定书冻结了被申请人季中升的银行存款890000元。现申请人周步正向本院提出申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院作出（2017）川0304民初11-2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予解除保全。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人季中升在中国建设银行股份有限公司温州白鹿支行6236681420006601199、4340621420550083账户内的银行存款890000元的冻结；二、解除对被申请人季中升在中国工商银行股份有限公司温州城西支行6222081203001026000账户内的存款890000元的冻结；三、解除对被申请人季中升在中国工商银行股份有限公司温州城东支行6217211203000747054账户内的存款890000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一七年四月十一日书记员  杨梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0213民初501号原告:荣丽红,女,1956年7月30日生,,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李长明（受荣丽红的特别授权委托），无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘明星（受荣丽红的特别授权委托），无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。被告:王发根,男,1952年2月6日生,,汉族，住无锡市梁溪区。被告:季良萍,女,1954年2月8日生,,汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告荣丽红诉被告王发根、季良萍民间借贷纠纷一案过程中，原告荣丽红于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣丽红申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣丽红撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告荣丽红负担。审 判 长  倪天石审 判 员  林丽华人民陪审员  徐惠玲二〇一七年四月二十一日书 记 员  费 玮
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1292号被执行人王立波，男，汉族，住天津市蓟县。王立波犯诈骗罪一案，本院（2014）泽刑初字第277号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王立波应支付罚金6000元。本院于2016年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人报告财产，限制其高消费。2、2016年11月16日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年4月20日向被执行人送达了执行决定书。3、通过网络查询系统与实地查询对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人王立波无不动产登记信息、无车辆登记信息、无股权登记信息，银行存款余额较小，无执行价值。4、2016年11月21日本院委托天津市蓟县人民法院对被执行人王立波住所地天津市蓟县的财产进行调查，但蓟县人民法院至今未回复结果。通过本次执行程序，未执行标的为6000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2014）泽刑初字第277号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务，待查明被执行人有可供执行的财产时立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年四月十四日书记员  孟凡苏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401民初574号原告：崔光日，男，1971年2月22日出生，朝鲜族，现住延吉市。被告：文香兰，男，朝鲜族，现住延吉市。本院在审理原告崔光日与被告文香兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔光日撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告崔光日负担。审判员  金哲二〇一七年四月十三日书记员  陈可
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3227号上诉人李金荣。委托诉讼代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。上诉人杨晓霞。委托诉讼代理人张湛涛，陕西至正律师事务所律师。被上诉人吴宝成。上诉人李金荣、杨晓霞因与被上诉人吴宝成民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月24日，吴宝成通过银行转账向李金荣账户支付60万元。2015年5月21日，吴宝成通过银行转账向李金荣支付5万元，李金荣于同日出具借条，称“今日借吴宝成现金伍万元整，还款时间2015年5月28日。”2015年7月29日，吴宝成通过银行转账向李金荣支付30万元，李金荣于2015年7月30日向吴宝成出具借条，称“今日借吴宝成现金叁拾壹万柒仟元整和壹张中国农业银行信用卡。”2015年8月15日，吴宝成通过现金存款向李金荣支付5000元。2015年9月2日，吴宝成通过银行转账向李金荣支付2万元。2015年9月25日，李金荣向吴宝成出具情况说明，称“兹有我李金荣高新科技四路口陕西地电广场新桥佳苑一套住宅单元房110平方米暂时抵押吴宝成。李金荣还完吴宝成借款，将房子和购房合同一并取回。”并于同日将该房屋商品房买卖合同原件交予吴宝成。另查明，2015年7月30日，李金荣借走吴宝成中国农业银行信用卡一张，刷卡共产生本金、利息及滞纳金共计125750元，李金荣同意向吴宝成偿还。庭审中，李金荣主张其出具的借条均系后补的，但未提供相关证据予以证明。吴宝成主张李金荣于2015年7月30日出具的借条，借款金额317000元中，有30万元通过银行转账支付，17000元通过现金交付。李金荣对此不予认可，认为吴宝成通过银行转账共支付三笔借款，金额共计325000元，其中317000元为借条中显示金额，另外8000元系吴宝成多打给李金荣的款项，李金荣已向吴宝成退还，但对该主张未提供相关证据予以证明。李金荣主张吴宝成通过银行转账向其支付的60万元系吴宝成代王崇东向其支付的保证金，但对该主张未提供相关证据予以证明。李金荣、杨晓霞主张李金荣向吴宝成的借款系个人债务，并未用于家庭生活，但对该主张亦未提供相关证据予以证明。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴宝成于2015年7月29日通过银行转账向李金荣支付30万元，于2015年8月15日通过现金存款向李金荣支付5000元，于2015年9月2日通过银行转账向李金荣支付2万元。李金荣于2015年7月30日向吴宝成出具了金额为317000元的借条。李金荣主张借条中包含三笔转账金额，多支付的8000元已向吴宝成退回，但对该主张未提供相关证据予以证明，且借条出具的时间在后两笔款项转账之前，李金荣主张借条系后补的，亦未提供相关证据予以证明。故依法采纳吴宝成的主张，即借条上的317000元中有30万元通过银行转账支付，17000元通过现金支付，另外两笔银行转账的25000元未打借条。对于吴宝成通过银行转账向李金荣支付的60万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，吴宝成仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李金荣抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李金荣应当对其主张提供证据证明。李金荣提供相应证据证明其主张后，吴宝成仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李金荣主张该笔60万元款项系吴宝成代王崇东向其支付的保证金，但对该主张未提供相关证据予以证明，且结合双方长期形成的借贷关系及李金荣向吴宝成出具的情况说明，综合认定该笔60万元款项亦为李金荣向吴宝成的借款。对于李金荣于2015年5月21日向吴宝成出具借条上的借款5万元，及李金荣借走吴宝成信用卡产生的相关费用125750元，李金荣予以认可，并同意向吴宝成偿还，依法予以确认。故李金荣共欠吴宝成借款本金1117750元，李金荣未能按照约定向吴宝成偿还上述借款，侵害了吴宝成的合法权益。吴宝成请求李金荣偿还借款本金1102000元，符合法律规定，依法予以支持。对于吴宝成要求杨晓霞承担连带责任的主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。李金荣、杨晓霞未提供相关证据证明该笔借款属于李金荣个人债务，应认定为夫妻共同债务。故对吴宝成要求杨晓霞承担连带责任的主张，依法予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、被告李金荣于判决生效之日起十日内向原告吴宝成偿还借款本金1102000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨晓霞对被告李金荣的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14768元，保全费3520元，由被告李金荣承担。宣判后，李金荣、杨晓霞不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定上诉人李金荣欠被上诉人吴宝成借款本金1117750元并偿还1102000元属认定事实不清，证据不足；一审判决将上诉人李金荣个人债务认定为夫妻共同债务证据不足，适用法律有误。请求1、撤销西安市雁塔区人民法院(2016陕01**)民初1360号民事判决书；2、依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金477000元或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴宝成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实清楚，予以确认。本院认为，李金荣向吴宝成出具借条，并收到吴宝成通过银行转账及现金给付形式支付的款项，双方借贷关系成立。吴宝成要求李金荣归还借款理由正当。因李金荣所欠吴宝成款项系李金荣与杨晓霞夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。李金荣、杨晓霞上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10050元，由上诉人李金荣、杨晓霞负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年四月二十四日书记员  雷婉琼
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘0105刑初138号自诉人万泽凤，女，1981年11月13日出生，汉族。自诉人万泽凤以夏志远犯重婚罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人万泽凤曾向本院控诉夏志远犯重婚罪，本院于2016年6月13日作出(2016)湘0105刑初88号刑事裁定，裁定驳回自诉人万泽凤的起诉。自诉人万泽凤不服上诉。长沙市中级人民法院于2016年7月27日作出(2016)湘01刑终724号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现自诉人万泽凤再次提起自诉，但未提供新的足以证明被告人有罪的证据，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项、第二百六十四条的规定，裁定如下：自诉人万泽凤对夏志远的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建科审 判 员  兰莉莎人民陪审员  陈文艺二〇一七年四月十日代理书记员  彭 洁
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初326号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人唐某，男，1992年4月27日出生于重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]262号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年1月25日21时50分许，被告人唐某醉酒驾驶渝DP**小型轿车，从重庆市巴南区某路段时，与被害人邹某某驾驶的贵C**小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。被害人邹某某报警后，与被告人唐某一起留存现场等待。民警赶到现场，发现唐某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果分别为185毫克/100毫、171毫克/100毫升。随后，民警将唐某带至重庆市第七人民医院抽取静脉血送检。2014年2月4日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为211.1毫克/100毫升。2017年2月8日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队勤务二大队认定，本次交通事故唐某负全部责任，邹某某无责任。2017年2月20日，被告人唐某赔偿邹某某损失16000元，邹某某对唐某表示谅解。被告人唐某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有事故车辆等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、收条、谅解书等书证；证人唐某甲、陈某甲的证言；被害人邹某某的陈述；被告人唐某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某在事故发生后，明知他人打电话报警而留存现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人唐某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万六千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年四月二十六日书记员  韩晓清
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1016号原告：杨青松，男，1988年4月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨再芝（杨青松之父），男，1949年1月19日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县潘婆婆莼菜科技发展有限公司，住所地石柱土家族自治县,统一社会信用代码：915002400756543590。法定代表人：潘慧中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，该公司职工。原告杨青松与被告石柱土家族自治县潘婆婆莼菜科技发展有限公司（以下简称潘婆婆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告杨青松的委托诉讼代理人杨再芝，被告潘婆婆公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨青松向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告莼菜田1.5亩两年的经济损失，每亩每年1.5吨，平均每吨9000元，共计27000元；恢复莼菜田1.5亩，恢复的费用为2300元，以上费用共计29300元。事实及理由：2014年，被告在黄水镇万胜坝村莫家坳组金盆坝四块田（小地名）处建厂，同年11月在工厂对面李相子坝山边新修公路约0.5公里，将原有农委所建灌溉渠道和土堰沟毁坏，且不解决公路外边13户莼菜田的灌水问题，原告的莼菜田（四至界限为：东至河边，西至张宝林莼菜田，南至河边，北至河边）位于河流边远位置无法引水入田。自2015年起，原告找被告解决莼菜田的灌溉问题，被告一直置之不理。原告多次找万胜坝村民委员会调解，但被告阳奉阴违，拖而不决。潘婆婆公司辩称，原告主体不适格，诉争的莼菜田原告不享有承包经营权。即使莼菜田是原告的，但其莼菜无收与被告无关，诉争的莼菜田中有水，原告自己不去种植和管理才导致莼菜无收，故原告也不存在任何的损失。本院经审理认定事实如下：杨青松之父杨再芝在黄水镇万胜坝村莫家坳组金盆坝四块田处开垦了三块荒田用于杨青松种植莼菜，现无土地权属证明。2014年，被告在该处附近建厂，后在工厂对面李相子坝山边新修公路。原告认为被告修建的公路影响了其莼菜田的灌溉，于是找被告解决该问题。2016年11月13日，杨再芝找万胜坝村民委员会调解此事，该村委会出具调解意见称：1、杨再芝在金盘垭的荒莼菜田由于合作社的建厂无水灌溉属实；2、杨再芝在金盘垭的莼菜田大小共3块，面积约1.5亩的灌溉胶水管由潘婆婆莼菜合作社购买，胶管长约150米，直径32公分；3、灌溉胶水管的安装由杨再芝本人负责；四、此意见如有不服，可在十日内向有关部分提出意见求得部门的意见和解决。经现场勘察，本案诉争的三块莼菜田均靠近河边，与被告修建的公路中间相隔几块他人莼菜田，且莼菜田中均有水。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告修路是否导致原告莼菜无收；三、原告是否存在损失及损失金额。分别评析如下：关于焦点一：原告主体适格。虽然原告没有承包经营该土地的相关权属证明，但从村委的调解意见中可知诉争的莼菜田系杨再芝开垦的荒田给予杨青松种植莼菜，现杨青松认为被告造成了其莼菜损失要求赔偿系适格的诉讼主体，其起诉符合法律规定。关于焦点二：本案争议的莼菜田根据原告陈述的四至界限以及本院现场勘察的相关情况可知其莼菜田靠近河边灌溉方便，莼菜田中均有水，2016年拍摄的莼菜田照片也可见田中有水。并且要收获莼菜不仅需要灌溉还需要种植和管理，原告提供的证据不足以证明系被告修路导致其莼菜无收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告对被告的侵权事实应承担举证不能的责任，对该项主张不予支持。关于焦点三：关于侵权损失，原告不能举证证明被告侵权且未提供任何证据证明其损失的具体金额和恢复莼菜田所需费用，对该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨青松的诉讼请求。案件受理费减半收取266.50元，由原告杨青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 秦 琴二〇一七年四月二十五日书 记 员 余春曦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1702号之一申请人：中国银行股份有限公司威海分行。委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人：刘军明。被申请人：威海友邦房地产开发有限公司。申请人中国银行股份有限公司威海分行与被申请人刘军明、威海友邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人价值28万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款28万元或查封其价值相当的财产。案件申请费1920元，由中国银行股份有限公司威海分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严相荣二〇一七年四月六日书记员  侯鲲灵
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初3489号原告宋彪，男，汉族，1983年5月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人张丽娟，女，1986年3月20日出生，住河南省濮阳县。被告孙秀英，女，汉，1962年6月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告陈自根，男，汉族，1959年1月24日出生，住住河南省濮阳市华龙区。关于原告宋彪诉被告孙秀英、陈自根民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋彪撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋彪负担。审判员  冯志刚二〇一七年四月十七日书记员  岳亚婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初8206号原告：李家亨被告：辽宁永辉超市有限公司。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。原告李家亨诉辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月12日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李家亨撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李家亨承担。审判员 杜 娟二〇一七年四月十二日书记员 苏欣宇
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初158号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人曾星，男，汉族，1984年6月12日出生。辩护人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。公诉机关以武新检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人曾星犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月11日中午12时许，被告人曾星驾驶鄂Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车，沿武汉市新洲区阳逻街万山村村级公路自南向北行驶至阳逻街万山村解家湾思源中学附近调头行驶时，因未确保行车安全，与在该路段由被害人程某2驾驶无号牌三轮电动车相撞，致程某2倒地受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年76周岁。经法医鉴定，程某2系因严重颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。事故发生后，曾星打电话报警，并在现场等候交警处理，公安民警勘查现场完毕后，将曾星口头传唤至公安机关，曾星如实供述了自己的犯罪事实，同月19日被刑事拘留。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，曾星负此事故的全部责任。侦讯中，经武汉市新洲区阳逻街人民调解委员会主持调解，曾星受雇的武汉雅高家居有限公司、曾星的亲属、程某2的近亲属民事赔偿部分达成调解协议，由武汉雅高家居有限公司、曾星共同赔偿和补偿程某2的近亲属各项经济损失人民币35万元，该款已实际履行。此外，武汉雅高家居有限公司、曾星的亲属还共同支付了程某2医疗费人民币10万元。程某2的近亲属出具谅解书，对曾星的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。公诉机关认为被告人曾星具有自首、履行赔偿义务并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人曾星有期徒刑一年六个月，并可适用缓刑。被告人曾星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾星犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾星具有自首、积极赔偿和补偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：被告人曾星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡春芳二〇一七年四月十四日书记员  韦丁钰
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执331号之二（2017）川0121执332号之二（2017）川0121执367号之二申请执行人：舒先福，男，1956年9月6日出生，公民汉族，住四川省金堂县。申请执行人：廖礼建，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：樊世成，男，1956年6月18日出生，住四川省清江镇。被执行人：成都金房物业集团有限责任公司（曾用名成都金房物业服务有限公司），住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人：闻涛。本院于2017年3月27日作出（2017）川0121执331、332、367号执行裁定书，对被执行人成都金房物业集团有限责任公司的银行存款在30086元限额内予以冻结。现因本院已划拨被执行人应当履行债务的银行存款，应当解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人成都金房物业集团有限责任公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一七年四月二十四日书记员  赵 骥
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执359号申请执行人：俞红，住芜湖市弋江区。被执行人：陈巧珍，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1774号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人陈巧珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈巧珍银行存款人民币95728.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年四月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的���围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执1774号申请执行人:李进照,男,1954年10月27日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被执行人:王祝军,男,1962年5月29日出生，汉族，住灵宝市。被执行人:程新荣,女,1964年2月16日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行李进照与王祝军、程新荣借款合同纠纷一案中，依法于2016年12月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项86400元及利息，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，本院查封登记在执行人王祝军名下车牌为豫Ｍ×××××田野牌小型汽车一辆，该车未实际控制。经本院核查，被执行人下落不明。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  闾建平审判员  赵学仁二〇一七年四月九日书记员  王国栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2152号原告:马庆瑞,男,1945年10月20日出生,住宿州市埇桥区。被告:闵祥文,男,1954年9月1日出生，住宿州市埇桥区。原告马庆瑞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告等12户青苗补偿费54067元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为原告马庆瑞等12户要求被告赔偿青苗补偿费，但仅以原告本人名义起诉，不符合条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马庆瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  邱毛雷二〇一七年四月二十日书记员  刘 磊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初1482号原告长沙市星盛物业服务有限责任公司，住所地：长沙县星沙镇板仓北路以西（湖南星沙律师事务所414-415房）。法定代表人李光磊，总经理。委托代理人何小翠，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省合江县，系公司员工。被告陈建，男，1977年10月20日出生，汉族，住长沙县。原告长沙市星盛物业服务有限责任公司（以下简称星盛物业公司）与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付从2011年8月1日起至2015年12月31日止的物业服务费8188元及滞纳金1800元，共计9988元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告陈建未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、凯丰·景上鑫苑的开发商系湖南景上置业发展有限责任公司。2008年12月10日，湖南景上置业发展有限责任公司（委托方兼甲方）与星盛物业公司（受托方兼乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定星盛物业公司为凯丰·景上鑫苑提供物业管理服务，委托管理期限为三年，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业服务费，需按日万分之五的标准交纳滞纳金。合同还约定了委托管理事项及双方其他权利义务。此后，直至2015年12月底，星盛物业公司一直履行小区物业管理的义务。2、陈建系该小区业主，于2009年购买了该小区A栋306号商品房，房屋面积为140.59平方米，按每月每平方米1.1元的标准计算，每月物业服务费为154.65元。3、2014年6月30日，本院曾作出（2014）长县民初字第1347号民事判决书，判决陈建支付所欠星盛物业公司从2011年8月1日至2013年12月31日的物业服务费4480.5元。判决生效后，陈建未支付该期间的物业费，也未支付从2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实；二、原告星盛物业公司与湖南景上置业发展有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同为小区提供物业服务至2015年12月底，被告陈建作为小区业主，理应支付原告相应物业服务费。被告虽欠付从2011年8月1日至2013年12月31日的物业服务费4480.5元，但本院已作出判决，根据一事不再理原则，对原告的该部分主张，本院不予支持；被告欠付从2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3711.6元（154.65元×24），事实清楚，证据确凿，原告要求被告及时支付，于法有据，应予支持。原告未举证证明物业费支付日期，本院结合原告提供物业服务结束日期、被告欠款金额及滞纳金日万分之五的利率标准等实际情况，酌情认定滞纳金300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈建在本判决生效后十日内支付原告长沙市星盛物业服务有限责任公司物业服务费3711.58元及滞纳金300元，共计4011.58元；二、驳回原告长沙市星盛物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 邓 翠二〇一七年四月二十一日法官 助理 邓超兰代理书记员 黄立康附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执恢35号周某某：你（或你单位）与河南省延津县物资局职工第二物资供应站债务纠纷一案，延津县人民法院于2000年5月11日作出的（2000）延民初字第262号判决，已发生法律效力。申请执行人河南省延津县物资局职工第二物资供应站于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月二十五日（院印）
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执789号张某某：你（或你单位）与李某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）豫0726民初2268号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员姜志霞联系电话17603737586开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月二十六日（院印）延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执789号辉县市城建建筑安装工程有限责任公司：你（或你单位）与李某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）豫0726民初2268号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年四月二十六日（院印）延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执789号延津县教育体育局：你（或你单位）与李某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）豫0726民初2268号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年四月二十六日（院印）
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初969号原告：南平市建阳区人民政府童游街道办事处，住所地：南平市建阳区童游嘉禾南路229号，统一社会信用代码1135078400397541X4。法定代表人：阎济民，办事处主任。委托诉讼代理人：张游辉，系南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。被告：张金明，男，1962年8月20日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区人民政府童游街道办事处与被告张金明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告南平市建阳区人民政府童游街道办事处于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市建阳区人民政府童游街道办事处撤回起诉。案件受理费872元，减半收取计436元，由南平市建阳区人民政府童游街道办事处负担。审判员  杨仕俤二〇一七年四月二十七日书记员  吴胜男
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1142号原告：宋某，女，1968年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1979年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告宋某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某和被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还饲料款8990元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告4次赊欠原告饲料，共欠原告饲料款累计8990元。原告多次向被告索要，被告至今未付。原告诉至法院，请求依法判决。被告王某辩称，原告的饲料致使被告的羊食用后死亡4只，被告不同意给付原告全部饲料款，只愿给付5000元。本院经审理认定事实如下：2014年，被告4次赊欠原告饲料，共欠原告饲料款累计8990元，原告多次向被告索要，被告至今未付。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：账本一页，证明被告4次赊欠原告饲料，共欠原告饲料款累计8990元。被告对原告提交的证据没有异议，但认为原告的饲料致使被告的羊食用后死亡4只。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。本院认为，原告宋某与被告王某之间的买卖关系成立合法有效。原告为被告提供饲料履行了卖方的义务，经原告催要后，被告未能给付欠款，被告行为已构成违约，应承担继续偿还原告欠款的民事责任。综上所述，被告王某赊欠原告宋某饲料款8990元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称羊食用饲料后，致使4只羊死亡，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条规定判决如下：被告王某于本判决生效后立即给付原告宋某欠款8990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。此款原告已向本院缴纳，被告在判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李秉军二〇一七年四月六日书记员  丁志达
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第415号罪犯郭良华，男，1996年5月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年10月22日作出(2014)东二法少刑初字第74号刑事判决，以被告人郭良华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月11日。执行机关广东省怀集监狱以罪犯郭良华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭良华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年10月获得表扬；累计被扣5分；原判认定其犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭良华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质以及改造表现等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭良华予以减去有期徒刑一个月二十九日（刑期执行至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一七年四月六日书 记 员  陈健能
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1622民初388号原告：蔡治荣，男，汉族，住四川省。被告：蔡治林，男，汉族，住四川省。被告：张洪亮，男，汉族，住广东省。被告：龙川县诚信建筑安装工程有限公司，住所地广东省龙川县新城开发区龙飞大厦首层2号。法定代表人：陈勇。原告蔡治荣与被告蔡治林、张洪亮、龙川县诚信建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告蔡治荣于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡治荣自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡治荣撤回起诉。案件受理费4668元，减半收取计2334元，由原告蔡治荣负担。审 判 员 吴向东二〇一七年四月二十五日法官助理 蓝 珊书 记 员 彭春兰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终949号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化新区东流路与潜山路交叉口新城国际B座15楼，统一社会信用代码913401006614226654。负责人：左勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚维毅,该公司员工。委托诉讼代理人：陈宇坤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘梅霞，女，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长怀，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：巢湖市安福汽车出租有限责任公司，住所地巢湖市巢湖北路灯塔行政村俞府村1幢，组织机构代码73003197-6。上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人刘梅霞、王长怀、巢湖市安福汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月10日与被上诉人刘梅霞达成和解，并向本院申请撤回上诉。本院认为，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。本案二审案件受理费1145元，减半收取572.5元,由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一七年四月十日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执338号申请执行人:屈长江，男，1975年10月26日生，汉族，住十堰市茅箭区。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于屈长江与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2014)鄂襄州民三初字第00286号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人屈长江的申请，于2017年2月9日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)鄂襄州民三初字第00286号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十八日书记员  沈云飞