上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第271号上诉人（原审原告）钱德龙。委托代理人***，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府。法定代表人***，镇长。委托代理人***。委托代理人***，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人钱德龙因限期拆除违法建筑一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月7日第一次公开开庭审理了本案，上诉人钱德龙及其委托代理人***，被上诉人上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）的委托代理人***到庭参加了诉讼。本院于2015年8月5日第二次公开开庭审理了本案，上诉人钱德龙及其委托代理人***，被上诉人金汇镇政府的委托代理人***、***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，钱德龙座落于奉贤区金汇镇某村某号宅基地房屋有证建筑面积200平方米，未见证面积为324.79平方米。2014年6月26日，金汇镇政府执法人员对奉贤区金汇镇某村村民委员会工作人员就钱德龙上述房屋是否取得规划手续事宜进行了调查。2014年7月4日，金汇镇政府向钱德龙发出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知钱德龙，该机关拟作出责令限期拆除违法建筑决定，如有异议，可在2014年7月11日前进行陈述和申辩。2014年7月14日，金汇镇政府作出沪奉金责拆决字2014第005号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定钱德龙在奉贤区金汇镇某村某号擅自搭建建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条规定，依据《城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《若干规定》）第二十四条规定，责令钱德龙于2014年7月21日前自行拆除上述违法建筑。钱德龙不服，向上海市奉贤区人民政府提起行政复议，复议决定维持了金汇镇政府作出的上述责令限期拆除违法建筑决定。钱德龙仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销金汇镇政府作出的上述责令限期拆除违法建筑决定。原审又查明，本案受理之前，钱德龙不服甲单位（以下简称：甲单位）针对其位于奉贤区金汇镇某村某号房屋作出的责令交出土地决定书而向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。原审法院判决驳回钱德龙的诉讼请求。钱德龙不服向本院提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。上述两案涉及的（2014）奉行初字第37号及（2014）沪一中行终字第383号两份行政判决已生效。在上述两案中，甲单位提供宅基地使用权审核表，村民建房申请表，奉贤县某乡建房用地批复及附件、建房准建证、上海市集体所有土地估价分户报告单、违章面积认定确认表（本案中金汇镇政府均已提供）作为证据，被一审、二审法院作为定案证据予以采纳。原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。金汇镇政府据此具有作出被诉责令限期拆除违法建筑决定的行政职责。本案中，金汇镇政府提交了村民建房申请表、奉贤县某乡建房用地批复及附件、建房准建证、收据、估价分户报告单、违章面积认定表、询问笔录等证据，经审查，能够认定钱德龙位于***房屋有证建筑面积为200平方米，未见证面积为324.79平方米的事实，且钱德龙亦未提交与超出有证建筑面积部分房屋建造有关的乡村建设规划许可证或其他建房批准文件等材料，金汇镇政府据此认定钱德龙具有擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，事实依据充分。庭审中钱德龙申请对村民建房申请表中申请人笔迹进行鉴定，因该证据已受生效判决拘束，故对钱德龙申请不予准许。钱德龙主张其房屋建造于上世纪九十年代，《城乡规划法》及《若干规定》等法律均未颁布实施，其建造的房屋应属合法建筑，金汇镇政府依据前述法律作出涉案决定适用法律错误。原审认为，对于农村村民建房，1983年10月7日公布实施的《上海市村镇建房用地管理实施细则（试行）》及此后实施的《上海市农村个人住房建设管理办法》等均进行了规范，钱德龙建房超过相关审批手续核准的面积，违法状态一直持续至今，现金汇镇政府适用《城乡规划法》及《若干规定》进行执法并无不当，故对于钱德龙的主张不予采纳。根据《若干规定》的规定，乡、村庄规划区违法建筑的拆除参照该规定执行。《若干规定》第七条、第八条、第九条规定了调查、告知陈述申辩权利等程序规定，金汇镇政府的执法程序基本符合前述规定。需要指出的是，金汇镇政府的送达回证书写不规范，形式上存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以撤销被诉行政行为。本案中钱德龙的诉请缺少事实和法律依据，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回钱德龙的诉讼请求。判决后，钱德龙不服，上诉于本院。上诉人钱德龙上诉称，原审认定上诉人实有面积为524.79平方米错误，认定被上诉人具有违法建筑认定职权错误。原审认定上诉人超标准建房是违法建筑应予拆除，违反“法不溯及既往”原则，亦违反《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十八条的规定。上诉人的建房行为在1992年完成，当时只规定了房屋占地面积没有限制建造面积和层数，房屋建好后政府将建房押金退还给上诉人，说明政府认可当时上诉人的建房面积，且政府在两年内未予查处，已超过法定的处罚时限。被诉责令限期拆除违法建筑决定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金汇镇政府辩称，被上诉人依法具有作出被诉责令限期拆除违法建筑决定的职权。对于违法建筑及面积认定，被上诉人已经提交了相关证据进行证明，且已有生效判决予以确认。上诉人对法律规定的理解错误，原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人送达相关文书时，因相对人不在家故在见证人见证下张贴于涉案房屋门口予以送达。故被上诉人作出被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定，请求二审法院维持原判。二审审理中，被上诉人金汇镇政府仍以向原审法院提交的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明被诉责令限期拆除违法建筑决定行政行为合法。本院就被上诉人作出的责令限期拆除违法建筑决定行政行为进行了全面审查，查明原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，本院对上诉人钱德龙不服责令交出土地决定一案作出的（2014）沪一中行终字第383号终审判决中认定：根据相关文件记载，本市奉贤区金汇镇某村某号房屋经批准建造的建筑面积为200平方米，另有324.79平方米未见证面积。本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《若干规定》第二十四条规定，乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。据此，被上诉人作为镇人民政府，具有对其辖区乡、村庄规划区内违法建筑予以拆除的法定职权。根据本院查明的事实，对于奉贤区金汇镇某村某号宅基地房屋，已经法院生效判决认定经批准建造的建筑面积为200平方米，另有324.79平方米未见证面积。被上诉人经调查，认定上诉人具有擅自搭建建筑物、构筑物的行为，作出被诉责令限期拆除违法建筑决定并无不当。上诉人在宅基地房屋建造后，违法建筑处于持续状态，被上诉人适用《城乡规划法》、《若干规定》等相关规定作出被诉行政行为正确。上诉人的诉讼意见，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。另，原审法院针对被上诉人法律适用、执法程序的认定，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。综上，原审判决驳回上诉人钱德龙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱德龙负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  周瑶华代理审判员  刘智敏代理审判员  姚佐莲二〇一五年八月二十五日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……