wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）达渠民初字第1635号 原告余清良，男，生于1957年10月23日，汉族。 被告何福君，男，生于1954年3月5日，汉族。 特别授权委托代理人苗友建，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告王兴国，男，生于1954年2月15日。 委托代理人李明，四川奥飞律师事务所律师。 原告余清良与被告何福君、王兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏家全于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告余清良，被告何福君的委托代理人苗友建，被告王兴国及委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月9日，被告何福君需资金，由被告王兴国担保，原告借款给被告何福君人民币100000元，被告何福君向原告出具了借条，借款期限5个月，约定月利率3%，每月9日付息，该利息已全部付清。在2015年2月17日，被告何福君承诺在2015年3月20日前，按原借条约定还本付息，并另加5000元利息。若食言，愿卖房还债。后经原告多次催收，二被告均未还款。故起诉请求二被告偿还原告借款本金100000元，并支付2014年至还清本金时止的利息及诉讼费。 原告余清良为支持其诉讼请求举出了如下证据： 1、原、被告身份证明，用以证明当事人主体适格； 2、借条一份，用以证明被告何福君借款100000元，月利率3%，王兴国作为担保人的事实； 3、承诺书一份，用以证明被告何福君另加倍支付利息，同时再支付5000元利息，王兴国是担保人的事实。 被告何福君辩称，借原告本金100000元，约定月利率3%，属实。已支付了5个月的利息。现愿按年利率24%积极偿还借款本息。 被告王兴国辩称，自己的担保责任已过，在承诺书中是见证人，不是担保人，请求驳回原告对自己的诉请。 二被告均未向法庭举证。 被告何福君、王兴国均对原告所举证据的真实无异议，被告何福君认为月利率过高，被告王兴国对担保责任有异议。 本院审查认为，对原告余清良所提供的证据，被告对真实性无异议，予以采信。 经审理查明，2014年1月9日，被告何福君需资金，由被告王兴国担保，原告借款给被告何福君人民币100000元，被告何福君向原告出具了借条，约定月利率3%，每月9日付息，该利息已付至2014年5月9日。2015年2月17日，被告何福君承诺在2015年3月20日前，按原借条约定还本付息，并另加5000元利息。否则，愿卖房还债。后经原告余清良多次催收，二被告均未还款。故原告余清良起诉请求二被告偿还原告借款本金100000元，并按约定支付2014年6月9日至还清本金时止的利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对于被告何福君向原告的借款100000元，被告何福君未按约定归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应当偿还原告的借款100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间约定的年利率已超过24%，对其超过部份不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定的或者约定的不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王兴国应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告余清良在2014年1月9日，给被告何福君借款人民币100000元，并出具了借条，约定借款期限5个月。期限届满后，六个月内，原告未要求保证人王兴国承担保证责任，故免除保证人王兴国保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告何福君在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告余清良借款本金100000元，并按年利率24%支付从2014年6月9日起至付清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告余清良的其它诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告何福君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一五年八月二十八日 书记员  朱 亮
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第887号申请执行人骆妙霞，女，1975年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇琅山村558号。被执行人陈瑞客（曾用名陈瑞阳），女，1976年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇琅山村526号。申请执行人骆妙霞与被执行人陈瑞客民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5237号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民初字第5237号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年八月二十五日书记员  陈小章
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2015）井研民初字第417号原告：邱华，男，1961年8月27日出生，汉族。委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。被告：曾全华，男，1966年3月23日出生，汉族。被告：张凉，男，1968年8月20日出生，汉族。本院在审理原告邱华诉被告曾全华、张凉民间借贷纠纷一案中，原告邱华于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱华的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告邱华撤回起诉。本案案件受理费1150.00元（已依法减半收取），由原告邱华负担。审判员  王嘉梅二〇一五年八月二十八日书记员  谢昭富
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鞍千执字第00090号申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司。负责人：王连洲，董事长。被执行人：王桂娟，女，1963年11月10日出生，汉族，现住鞍山市鞍山市立山区鞍千路9栋3单元5层43号，系鞍钢建设工业个公司退休工人。被执行人：徐桂清，女，1945年3月1日出生，汉族，现住鞍山市立山区绥化街80栋3单元52号，系无业。本院在执行鞍山农村商业银行股份有限公司与王桂娟、徐桂清借款合同纠纷（2015）鞍千执字第00090号一案中，被执行人工资卡已冻结，现被执行人王桂娟、徐桂清无其他可供执行财产，因该案执行期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千大初字第02196号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  李 磊审判员  常旭光二〇一五年八月二十五日书记员  蒋 贺
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新法行审字第141号 申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。 法定代表人张政兵，该局局长。 被执行人谢卫兵，男。 被执行人李秀球，女。 2015年8月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月10日对被执行人谢卫兵、李秀球作出的新计生征决字（2015年］第12013号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查后认为，被执行人李秀球、谢卫兵于2006年10月23日办理结婚登记，于2007年1月2日生育一个女孩，于2009年3月27日生育第二孩子，于2012年11月28日生育第三个孩子后，又于2014年8月24日生育第四个孩子，属于违法多生育两个子女情形的违法生育。就被执行人违法生育的第三个孩子，申请执行人已依法征收相应的社会抚养费；就被执行人违法生育的第四个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月10日作出新计生征决字（2015年］第12013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费48624元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到上述征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月29日作出新计生催字（2015年］第12013号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年8月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月10日对被执行人谢卫兵、李秀球作出的新计生征决字（2015年］第12013号征收社会抚养费决定书。 二、限被执行人谢卫兵、李秀球在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费48624元。逾期不履行，本院依法强制执行。 案件申请费630元，由被执行人谢卫兵、李秀球负担。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  吴成亮 审 判 员  曾卫华 二〇一五年八月二十一日 代理书记员  姚 雅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00774号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。代表人孙玲，经理。委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人张国勇，副总经理（主持工作）。委托代理人董辉，河南允衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新野县第一汽车运输公司。法定代表人鲁天伟，经理。委托代理人季利军。委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中支公司）与被上诉人新野县第一汽车运输公司（以下简称新野一运公司）为财产损失保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新新民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财险新野支公司的委托代理人陈晓哲、郝春全，上诉人人寿财险郑州中支公司的委托代理人董辉，被上诉人新野一运公司的委托代理人周小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月16日及2013年3月20日，原告将其所有的豫RK880挂重型仓栅式半挂车及豫R29156重型半挂牵引车分别在被告财险新野支公司及被告人寿财险郑州中支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额分别为78120元及295000元，保险期间分别为2013年3月16日至2014年3月15日及2013年3月20日至2014年3月19日。2013年8月27日12时30分，在包茂高速下行线439KM＋500M处，原告所雇司机唐永涛驾驶该车辆由南向北行驶时追于由张军奎驾驶的浙L66233重型半挂牵引车（浙L7161挂重型集装箱半挂车）尾部，致原告的车辆乘坐人田岑当场死亡、双方车辆不同程度受损的重大交通事故。经榆林市公安局交警支队高速公路四大队认定，唐永涛负此事故的主要责任，张军奎负次要责任，乘车人田岑无责任。事发后，原告支出车辆施救费10590元、保管费16410元。2013年9月6日，原告的车辆经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，车损总额为65205元。原审认为，原告为其所有的车辆在二被告处投保了机动车损失保险，原、被告之间已形成保险合同关系。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，二被告应按保险合同约定，在保险限额内对原告的损失作出赔偿。原告的车损应以陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所确定的65205元计算，施救费以实际支出的10590元计算，车辆保管费系原告实际损失，应以原告实际支出的16410元计算。上述赔偿款项共计92205元，由二被告在保险限额内按比例赔偿。依据保险合同约定，由被告财险新野支公司赔偿原告92205元÷373120元×78120元＝19304.93元，被告人寿财险郑州中支公司赔偿原告92205元÷373120元×295000元＝72900.07元。其余部分由原告自理。因本案原告基于财产损失保险合同提起诉讼，故二被告辩称本案应由对方车辆在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付的意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内支付原告新野县第一汽车运输公司保险金19304.93元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告新野县第一汽车运输公司保险金72900.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担440元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1660元。财险新野支公司上诉称：1、根据交通事故认定书及车损鉴定可知，车辆受损部位是在牵引车，而我公司承保的是挂车，因此对于牵引车维修更换等费用上诉人不应赔偿。2、车损数额应按保险合同的约定按照70%予以认定。3、施救费数额应按70%予以认定。4、车辆本身是在老乔汽修厂修理，因此不存在收取保管费问题，同时保管费是间接损失，不应由保险人予以承担。请求撤销原判，改判上诉人承担1552元赔偿责任。人寿财险郑州中支公司上诉称：1、根据保险合同约定，交通事故中产生的施救费和车辆管理费没有法律依据，且该费用明显过高，应当属于间接损失，不属于保险赔付范围。2、本案中的车损应先由对方车辆交强险先行赔付，再由对方车辆三者险进行赔付，剩余部分由保险公司进行赔付，原审法院没有按照该约定赔偿顺序进行判决，且没有按事故责任划分比例进行判决。请求撤销原判，改判将65205元车辆损失费按事故责任比例进行赔偿，施救费和车辆保管费上诉人不应当承担。新野一运公司答辩称：被上诉人车辆的损失事实清楚，保管费和施救费是因事故支出的必要费用。被上诉人的车辆在二上诉人处投有车损险的事实清楚，原审判决正确，请求维持原判。财险新野支公司答辩称：坚持我公司的上诉意见。人寿财险郑州中支公司答辩称：保险条款约定主车和挂车连接使用时视为一体，人保财险新野公司的第一条上诉理由不成立。其他同我方上诉意见。根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应承担赔付保险金的责任。原审对于赔偿数额的认定是否正确。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，豫R29156重型半挂牵引车与豫RK880挂重型仓栅式半挂车发生交通事故后，车辆受损，并由交警队委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为豫R29156／豫RK880挂事故损失总额为人民币65205元，该鉴定结论中并未将牵引车与挂车的损失分别计算，财险新野支公司上诉称损失均为牵引车，但并未提交证据证明鉴定意见书所付换件项目和修理工时费明细表中所列项目均为牵引车项目，故其该条上诉理由不成立，本院不予支持。新野一运公司为豫R29156重型半挂牵引车与豫RK880挂重型仓栅式半挂车投保了车损险，其在事故发生后有权选择由车辆损失保险来弥补损失，也符合法律规定和保险合同的约定，人寿财险郑州中支公司上诉称应由对方车辆交强险和商业险先行赔付的理由不成立，本院不予支持。关于赔偿数额，新野一运公司分别在财险新野支公司和人寿财险郑州中支公司投保了总额为373120元的车损险，财险新野支公司和人寿财险郑州中支公司也是按该保险金额收取的保险费，而被保险车辆在本次交通事故中的损失并未超出保险公司承保的保险金额，故财险新野支公司和人寿财险郑州中支公司应赔偿全部车损。关于施救费和保管费，系新野一运公司因本次交通事故所支出的必要合理的费用，原审判令由保险公司承担并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担244元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担760元。本判决为终审判决。审判长 王 生审判员 王小军审判员 高 璐二〇一五年八月二十六日书记员 同 箫
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第00761号原告唐晓平，男，1970年9月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告李大花，男，1965年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告李爽生，男，1970年5月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告陈华生，男，1972年6月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告吴勇，男，1970年12月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张国林，男，1962年4月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告喻志辉，男，1964年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告李进涛，男，1968年7月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告袁勇泉，男，1975年9月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告钱么生，男，1962年11月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告许元祥，男，1968年1月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告李桂生，男，1961年11月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告唐晓平、李大花、李爽生、陈华生、吴勇、张国林、喻志辉、李进涛、袁勇泉、钱么生、许元祥（以下简称唐晓平等11人）与被告李桂生建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐晓平等11人起诉称：2013年4月至2014年5月，被告李桂生承建应城市鸿祥化工有限公司基建工程期间，原告组织农民工为被告提供劳务。当时口头约定：计酬方式按日计算，根据各工种的不同确定劳务费标准，支付时间为平时支付部分生活费，完工后结算付清。施工期间，被告一直以鸿祥公司工程款未付，资金周转困难为由，仅支付了少量的生活费。直至2014年5月，鸿祥公司老板出跑，原告才意识到问题的严重性，向被告讨要。被告虽然与原告等进行了结算，但称鸿祥公司因拖欠工程款巨大，自己无力支付等至今未给付原告等人工程款。据此，原告起诉至法院请求被告李桂生向原告等11人支付劳务费人民币2015545元；由被告李桂生承担本案诉讼费。本院认为：原告唐晓平等11人与被告李桂生之间分别构成建设工程合同法律关系，而非劳务合同法律关系。根据原告唐晓平等11人的陈述以及提交的证据材料，本案中，被告李桂生承建发包人鸿祥化工有限公司发包的工程项目后，李桂生将工程所涉各工种，泥瓦工、架子工、木工、钢筋工、水电工、油漆工等人工作业部分，又以分包的形式分别发包给了唐晓平等11名原告（包工头），唐晓平等11名原告再各自组织农民工进行施工作业，人工费则由李桂生与各工种的原告分别进行结算。上述事实表明，原被告双方当事人之间形成的是各自独立的建设工程劳务分包合同法律关系，并非基于同一事实和同一法律关系发生的纠纷。原告唐晓平等11人若要主张权利，应当根据不同的事实分别提起诉讼，而非一同起诉。经本院释明后，原告唐晓平等11人书面表示认同接受。综上，原告唐晓平等11人共同提起本案民事诉讼，属没有具体的事实和理由，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐晓平、李大花、李爽生、陈华生、吴勇、张国林、喻志辉、李进涛、袁勇泉、钱么生、许元祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  丁政芳二〇一五年八月十八日书记员  刘 康
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）奈民初字第3192号 原告孙志群，男，1984年8月9日出生，满族，个体。 委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 被告月明珠，女，1982年9月14日出生，蒙古族，农民。 被告勿力吉白音，男，1975年1月14日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告孙志群与被告月明珠、勿力吉白音民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙志群撤回对被告月明珠、勿力吉白音的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费400元，由原告孙志群负担。 审判员  姜秉龙 二〇一五年八月二十四日 书记员  陈 辉
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第00621号原告绥德县商会小额贷款有限公司。委托代理人马龙。被告马驰。被告史洁峰。被告常亮。原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告马驰、史洁峰、常亮借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员李晟适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告马驰、史洁峰、常亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2013年1月11日借款人马驰与原告签订借款合同借款50万元，约定借款期限12个月，合同期内执行固定利率月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，同时原告与被告史洁峰、常亮、贺永东签订保证担保合同，由被告史洁峰、常亮、贺永东对借款人马驰的借款进行担保，约定承担连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年。后原告如约交付借款，借款到期后，借款人与保证人均未全额偿还借款本金及其利息，现借款人欠借款本金50万元，利息清偿至2013年5月9日。现原告请求：1、要求判令被告马驰偿还借款本金50万元及其利息（利息从2013年5月10日起计算至清偿完毕之日止，按照月利率20‰计算。）；2、判令被告史洁峰、常亮对该债务承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、借款合同一份（复印件），证明借款人马驰在原告处借款50万元，借款期限12个月，利息按月息20‰的事实。2、保证担保合同一份（复印件），证明被告史洁峰、常亮对该笔借款承担连带保证责任的事实。3、榆林市绥德县商会小额贷款有限公司借据一份（复印件），证明原告将借款本金50万元足额发放的事实及部分清息记录。4、借款人马驰的还款记录表一份，证明借款人于2013年4月11日偿还利息31500元以及2015年5月21日偿还利息9800元的事实。被告未答辩，未向本院提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据除1、2号证据中借款期限内利率、逾期利息、改变用途罚息内容违反法定标准外，其余证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。经审理查明，2013年1月11日借款人马驰与原告签订借款合同借款50万元，约定借款期限12个月即2014年1月10合同到期，合同期内执行固定利率月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，同时原告与被告史洁峰、常亮、贺永东签订保证担保合同，由被告史洁峰、常亮、贺永东对借款人马驰的借款进行担保，约定承担连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年。后原告如约交付借款，借款人马驰于2013年4月11日偿还利息31500元，2015年5月21日偿还利息9800元。因被告违约，原告涉诉本院。另查明，2013年1月11日借款人借款时中国人民银行12个月档期同类贷款基准利率为5.6%（年利率），该基准利率的4倍为18.67‰（月利率）。本院认为，原告与被告马驰签订的借款合同以及与被告史洁峰、常亮签订的保证合同，其内容除借款期限内利率和逾期利率、改变用途罚息均不能超过人民银行同期同类贷款利率4倍外，其他约定不违反法律的强制性规定，合法有效，属有效合同，双方均应按约定履行。原告与被告约定的利率违反了法律关于利率的最高限额的规定，本院不予支持，应当以月利率18.67‰的标准计算。原告已收取的利息部分应当按照月利率18.67‰的标准重新计算，多收取的款额应予冲抵。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告史洁峰、常亮作为连带责任保证人有义务在保证范围内偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告马驰于本判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币50万元及其利息（利息从2013年1月11日起计算至清偿完毕之日止，月利率以18.67‰计算，借款人已偿还款额依据分次还款时间按照先付利息后还本金的原则重新计算后予以冲抵。）二、被告史洁峰、常亮对上述债务承担连带偿还保证责任。三、保证人承担保证责任后，有权向借款人马驰追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告马驰、史洁峰、常亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李晟二〇一五年八月二十六日书记员  刘洁
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梓民初字第1046号原告昆明鼎霸饲料有限公司。法定代表人周进科，总经理。住所地云南省昆明市五华区普吉镇一队尖山脚。委托代理人李建华，男，生于1963年9月8日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。系该公司职工。被告贾文早，男，生于1969年3月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告昆明鼎霸饲料有限公司诉被告贾文早借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月3日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告昆明鼎霸饲料有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明鼎霸饲料有限公司撤回对被告贾文早的起诉。案件受理费已减半收取216元，由原告昆明鼎霸饲料有限公司负担。审判员  何小梅二〇一五年八月三日书记员  刘晓凤
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第940号申请执行人邓建，男，汉族，1953年7月21日出生，住四川省都江堰市。被执行人梁丽萍，女，汉族，1970年8月19日出生，住都江堰市。申请执行人邓建申请执行被执行人梁丽萍借款纠纷案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院分别于2015年7月6日立案受理。在执行中，由于本院本案与（2015）都江执字第631号执行案件的被执行人相同，即为梁丽萍，为了便于案件的统一执行，应将本案并入（2015）都江执字第631号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2015）都江执字第940号执行案件并入本院（2015）都江执字第631号案件执行。二、终结本院（2015）都江执字第940号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  胡光建二〇一五年八月二十八日书记员  侯文亮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)大民(商)初字第1555号原告北京兴宏小额贷款有限公司,住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。法定代表人王启春,董事长。委托代理人李俊，北京兴展律师事务所律师。被告王海波，男，1969年11月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区黄村镇高米店中街西二条13号。原告北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏公司）诉被告王海波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成担任审判长，与人民陪审员刘香连、龙爱菊共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴宏公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宏公司诉称：2012年8月24日，兴宏公司与王海波签订借款合同，王海波从兴宏公司处借款90万元，期限为六个月。合同签订后，兴宏公司按照借款合同约定借给王海波90万元，但王海波除偿还部分利息外，未能按照合同的约定偿还借款及全部利息，故兴宏公司诉至法院，要求：1、判令王海波偿还兴宏公司借款90万元及利息（以90万元为基数,按月利率2%标准，自2013年12月24日计算至付清之日止）；2、判令王海波支付律师费2万元；3、诉讼费由王海波承担。原告兴宏公司提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、支票存根、借款借据；3、代理合同及律师费发票；4、公告费发票。被告王海波未出庭，亦未向法庭提交证据。经本院庭审举证及审查核实，原告兴宏公司提交的证据，因被告王海波未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告兴宏公司提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年8月24日，兴宏公司（乙方）作为贷款人与借款人王海波（甲方）签订借款合同（合同编号为2012030053），约定：本合同项下的借款仅限用于购买原材料，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款金额为九十万元，（小写）￥900000.00元；借款期限为2012年8月24日至2013年2月23日；借款利率为月利率18.67‰，为本合同签署时中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的4倍；甲方选择按月计息，付息日为每月第23日；甲方于2012年8月24日一次性提款；甲方应当一次性还本，于2013年2月23日偿还全部借款本金。借款合同第20条约定：因甲方违约导致乙方采取诉讼方式或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支出的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。上述合同签订后，兴宏公司于2012年8月24日履行了出借90万元借款的义务。庭审中，兴宏公司陈述在借款出借之后，王海波将利息偿还至2013年12月23日，之后未按照约定偿还借款本金及相应利息。兴宏公司为主张本案借款向北京兴展律师事务所支付律师费2万元。上述事实，有原告兴宏公司提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王海波经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。兴宏公司与王海波签订的编号为2012030053的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王海波应按照双方约定的期限偿还借款，故兴宏公司要求王海波偿还借款本金90万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海波未按约定还本付息，已构成违约，应依约支付利息，经本院核算，兴宏公司主张的利息（按月利率2%计算，从2013年12月24日至付清之日，以90万元为基数），超出双方约定的范围（合同约定利率为18.67‰），故对兴宏公司要求王海波支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因双方借款合同明确约定因王海波违约致使兴宏公司采取诉讼方式实现债权的，律师费应由王海波承担，故对于兴宏公司主张由王海波承担律师费2万元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告北京兴宏小额贷款有限公司借款本金九十万元，并支付利息（以九十万元为基数，自二〇一三年十二月二十四日起至付清之日止，按月利率千分之十八点六七计算）；二、被告王海波于本判决生效后十日内给付原告北京兴宏小额贷款有限公司律师费二万元；三、驳回原告北京兴宏小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千九百六十元及公告费六百元，由原告北京兴宏小额贷款有限公司负担六十元（已交纳），由被告王海波负担一万五千五百元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  刘香连人民陪审员  龙爱菊二〇一五年八月十四日书 记 员  赵家禹
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）荥刑初字第277号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人马某，男，1989年2月6日出生，回族，小学文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月22日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月6日被荥阳市公安局取保候审。被告人虎某某，男，1990年6月12日出生，回族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月3日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月17日被荥阳市公安局取保候审。被告人李某，男，1989年1月3日出生，回族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月3日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月17日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人虎某某、李某、马某犯开设赌场罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、惠程远出庭支持公诉。被告人虎某某、李某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2014年11月下旬，被告人马某购置打鱼机、鲨鱼机（共六台、每台八个把位、可同时供八人使用），在荥阳市京城路与建设路交叉口东豫龙镇服装产业园一出租屋内开设赌场，并雇佣被告人虎某某、李某等人在赌场内看场收费上分，从中牟利。2014年12月2日，被告人虎某某、李某等人正在为参赌人员服务时被荥阳市索河路派出所民警查获，并查获赌博机六台并扣押赌资16100元。被告人虎某某、李某、马某对公诉机指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2014年11月下旬，被告人马某购置打鱼机、鲨鱼机（共六台、每台八个把位、可同时供八人使用），在荥阳市京城路与建设路交叉口东豫龙镇服装产业园一出租屋内开设赌场，并雇佣被告人虎某某、李某等人在赌场内看场收费上分，从中牟利。2014年12月2日，被告人虎某某、李某等人正在为参赌人员服务时被荥阳市索河路派出所民警查获，并查获赌博机六台并扣押赌资16100元。上述事实，被告人虎某某、李某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、证人李岩、张仪印等人证言证明被告人马某等人所开设赌场赌博的事实；3、辨认笔录及照片证明被告人对同案人及赌场内的赌博机进行了辨认；4、荥阳市公安局扣押物品清单证明赌博机及赌资已被扣押；5、到案经过等其他相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人马某、虎某某、李某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。荥阳市人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人马某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人虎某某、李某起辅助作用，系从犯，对从犯依法可从轻处罚；三名被告人归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人虎某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）四、涉案赌资16100元予以追缴，赌博机予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 杨 云二〇一五年八月二十日书记员 吴铭青
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2015）磴民一初字第174号原告柳宏，男，1972年2月21日出生，汉族，住杭锦后旗头道桥镇。委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告马玉柱，男，1975年6月11日出生，汉族，住临河区。被告王美霞，女，住址同上，系被告马玉柱妻子。原告柳宏诉被告马玉柱、王美霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告柳宏及其委托代理人吕丽、被告马玉柱到庭参加了诉讼，被告王美霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宏诉称，被告马玉柱、王美霞因做汽油、柴油、润滑油生意资金周转困难于2013年12月12日向柳宏借款17.3万元，并出具借条一张，约定月息2.5%，于2013年12月12日向原告借款45583元，并出具借条，月利息为1.5%，于2014年12月12日向原告借款51900元，并出具借条一份，约定月利息为1.5%。原告因需资金多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令二被告偿还原告借款本金173000元及从借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告偿还原告借款本金45583元及从借款之日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；3、判令二被告偿还原告借款本金51900元及从借款之日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。被告马玉柱辩称，原告所述属实。被告王美霞未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2013年12月12日被告马玉柱、王美霞出具的借条两份、2014年12月12日被告马玉柱、王美霞出具借条一份，证明被告马玉柱、王美霞向原告借款的事实。经庭审质证，被告马玉柱对原告所举证据认可。被告王美霞未质证。本院认为，原告所举的2013年12月12日借款金额为17.3万元的借条客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信；对于原告所举的2013年12月12日借款金额为45583元的利息借条以及2014年12月12日的利息借条，由于双方约定的月利息已经超过银行同期贷款利率的四倍，故对该份证据不予采信。根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2011年12月12日，被告马玉柱、王美霞因做生意资金困难向原告柳宏借款17.3万元，后经原、被告结算于2013年12月12日被告马玉柱、王美霞向原告出具了借款金额为17.3万元的借条一份，约定月利息2.5%，未约定用款期限。同日，二被告向原告出具了借款金额为45583元的利息借条一份，约定月利息1.5%，未约定用款期限。于2014年12月12日二被告向原告出具了借款金额为51900元的利息借条一份，约定月利息1.5%，未约定用款期限。后原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求：1、判令二被告偿还原告借款本金173000元及从借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告偿还原告借款本金45583元及从借款之日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；3、判令二被告偿还原告借款本金51900元及从借款之日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马玉柱、王美霞向原告柳宏借款并向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。由于原、被告双方约定的月利息已经超过银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护。对于原告所举的利息借条，根据法律规定，利息不得计入本金计算复利，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告王美霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马玉柱、王美霞于本判决生效后十日内偿还原告柳宏借款本金173000元及利息（利息从2011年12月12日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告柳宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元，减半收取2961.5元，由被告马玉柱、王美霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  武晓燕二〇一五年八月三十一日书 记 员  邱 晨
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海商初字第469号 原告任威，男，1983年8月1日出生，汉族，无职业。 被告汪永人，男，1973年1月25日出生，汉族，无职业。 委托代理人刘晓霞，女，黑龙江省海林市林海法律服务所法律工作者。 原告任威与被告汪永人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员潘远成适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告任威、被告汪永人的委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任威诉称：曹玉磊欠原告30000元，由被告汪永人担保，在偿还10000元后尚欠20000元未偿还，要求被告汪永人承担保证责任，偿还欠款20000元，并承担案件受理费。 被告汪永人辩称：对曹玉磊欠款及提供担保的事实予以认可，但曹玉磊同意每月偿还3000元，并经原告任威同意。因此，原告任威应向曹玉磊主张债权，并且曹玉磊欠款金额不能确定，应当驳回原告任威的诉讼请求。 结合双方当事人的分岐意见，确定本案的争议焦点：被告汪永人是否应当承担保证责任，偿还原告任威20000元。 原告任威为证明其主张，向法庭举证如下： 曹玉磊和被告汪永人签名的欠条1份。证明曹玉磊欠原告30000元，约定两次付清，由被告汪永人担保。 被告汪永人没有异议，本院予以采信。 被告汪永人未提供证据。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告任威与曹玉磊共同经营饭店，原告任威退出时曹玉磊应给付原告任威30000元，约定2014年11月30日给付10000元，2015年2月1日给付20000元，由被告汪永人担保，曹玉磊已给付10000元。 本院认为：保证担保是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，曹玉磊欠原告任威30000元由被告汪永人提供担保，保证合同合法有效，被告汪永人应当承担保证担保的民事责任。现原告任威要求被告汪永人承担保证责任，给付欠款，本案案由应为保证合同纠纷。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告汪永人提供担保时未约定保证方式，依法应当认定保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告任威要求被告汪永人承担保证责任，偿还欠款20000元，符合法律规定，本院应予以支持。被告汪永人主张债务应由曹玉磊偿还，并且担保的债务金额不确定，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告汪永人在本判决发生法律效力后15日内给付原告任威20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪永人负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇一五年八月二十四日 书记员  周家鹏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第561号上诉人（原审被告）朱占军，男，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人张东明，赤峰市元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马占柱，市民，住赤峰市。委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。上诉人朱占军与被上诉人马占柱因健康权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，于2015年7月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱占军的委托代理人张东明，被上诉人马占柱及其委托代理人李占英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年11月27日晚，马占柱于元宝山矿大元家常菜就餐，9时许，朱占军与同桌就餐的张伟去卫生间，与在大元家常菜就餐的孙喜珍、王彦军发生口角，随后马占柱等四人与朱占军发生厮打，厮打过程中马占柱受伤害。后马占柱到赤峰宝山中医院住院治疗2天，被诊断为“左眼钝挫伤，左眼眼眶内侧壁骨折”，共花费医药费1392元。后马占柱又到赤峰第二医院住院治疗9天，被诊断为“眼挫伤，结膜下出血，视网膜震荡，眶骨骨折”，共计花费医药费6196.29元。原审认为，公民的身体权、健康权受法律保护。马占柱主张医疗费7588.29元，要求朱占军予以赔偿，该院予以支持；马占柱主张陪护费1113.64元，住院伙食补助费440元，符合法律规定，该院予以支持；马占柱主张交通费200元，但马占柱未能提供证据予以证实，故对马占柱的上述主张不予支持。马占柱主张误工费3300元不符合实际情况，马占柱实际误工损失应为6天×300元=1800元。鉴于本案的实际情况，马占柱与朱占军都存在一定的过错，朱占军对此应付主要责任以60%计算，即10941.9×60%=6565.2元。判决：朱占军赔偿马占柱医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等合计6565.2元，于本判决发生法律效力之日付清。宣判后，朱占军不服，上诉称:上诉人与被上诉人发生口角互相厮打，完全是被上诉人故意挑衅所致，其应承担全部责任。原审判令上诉人承担60%的赔偿责任是错误的。被上诉人在同他人撕扯过程中虽有轻微伤，但根本无需住院治疗，其已在宝山中医院治疗终结出院，无转院证明私自到赤峰市二医院住院，在赤峰市二医院住院期间的医疗费用应由被上诉人自己承担。被上诉人的误工费按每日300元计算有误。综上，原审判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人马占柱答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，被上诉人受伤的事实清楚，有派出所询问笔录、争执现场光盘、医院诊断书、住院病历、医疗费单据等证据予以佐证，且上诉人认可发生争执后双方相互厮打在一起。上诉人将被上诉人致伤理应承担相应的侵权赔偿责任。上诉人朱占军称马占柱应承担全部责任、马占柱在赤峰市第二医院的医药费应由其自己负担、马占柱的误工费不合理，对此本院认为，上诉人在原审和本院审理时均未提供相应的证据证明自己的主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员  刘威二〇一五年八月十九日书 记 员  李莹
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东宝民一初字第00196号原告刘武平被告严国圣被告张卫华被告海华被告金兴武被告毛德雄被告张光虎。原告刘武平与被告严国圣、张卫华、海华、金兴武、毛德雄、张光虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员王明强适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘武平、被告金兴武、被告张光虎到庭参加诉讼。被告严国圣、张卫华、海华、毛德雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月28日，严国圣、张卫华、海华、金兴武因房地产开发缺乏资金向原告借款1000000元，双方签订了《借款抵押协议》，合同约定月利率为3%，利息按月支付，被告毛德雄、张光虎为该笔债务提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2014年12月31日，因严国圣、张卫华、海华、金兴武未按期偿还借款，原告又与被告严国圣、金兴武、毛德雄、张光虎签订了《还款协议书》。六被告共支付利息至2015年1月，剩余本金和利息至今未支付。因此请求人民法院判令：六被告偿还借款1000000元及利息150000元；本案诉讼费用由六被告负担。被告金兴武辩称，对原告诉请事实无异议。被告张光虎辩称，对原告诉请事实无异议。被告严国圣、张卫华、海华、毛德雄未予答辩。原告刘武平为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借款抵押协议、银行转账凭证、银行交易查询单、还款协议书一组，证明被告向原告借款1000000元，原告已经履行出借义务，张光虎、毛德雄为该笔债务提供了担保。被告严国圣、张卫华、海华、金兴武、毛德雄、张光虎未向本院提交证据。经庭审质证，被告金兴武、张光虎对上述证据无异议。对上述证据，本院经审核后认为该组证据内容真实、形式合法，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审中双方当事人陈述的事实本院认定以下事实：2014年4月28日，张卫华、海华、严国圣、金兴武因房地产开发缺乏资金向刘武平借款1000000元，双方签订了《借款抵押协议》，合同约定月利率为3%，利息按月支付，被告毛德雄、张光虎为该笔债务提供担保。合同签订后，刘武平于2014年4月28日通过中国建设银行账户向海华转款500000元，于2014年5月1日通过中国建设银行账户向海华转款500000元。2014年12月31日，因张卫华、海华、严国圣、金兴武未按期偿还借款，刘武平又与严国圣、金兴武、毛德雄、张光虎签订了《还款协议书》，约定还款事宜，并以某地的部分房屋作为上述债务的抵押担保，但未办理抵押登记手续。截止庭审时止，严国圣、张卫华、海华、金兴武、毛德雄、张光虎只将借款利息支付至2015年1月止，剩余本金和利息至今未支付。本院认为，原告与被告张卫华、海华、严国圣、金兴武建立的民间借款关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告理应偿还本息，被告张卫华、海华、严国圣、金兴武未履行偿还义务，应承担违约责任，被告毛德雄、张光虎为该债务提供保证担保，该保证合同有效，因双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证。故被告毛德雄、张光虎应对该债务承担连带偿还责任。关于利息问题，双方在借款协议中约定的月利率3%超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中关于利息的规定，但原告只主张利息150000元。按本金1000000元，自2015年2月起计息，原告主张利息150000元，未超过按人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息，因此关于原告利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严国圣、张卫华、海华、金兴武于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘武平借款1000000元并支付利息150000元；二、被告毛德雄、张光虎对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元由被告严国圣、张卫华、海华、金兴武、毛德雄、张光虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  王明强二〇一五年八月十三日书记员  杨 敏
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民一初字第1021号原告郑华光。委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。被告张灿。委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。原告郑华光诉被告张灿民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。2015年6月25日，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定对被告张灿的财产在11万元范围内予以查封、冻结或扣押。本院依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员汪纯、马赛荣参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。代理书记员胡愁担任记录。原告郑华光及其委托代理人刘听、被告张灿的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华光诉称：被告张灿与刘义系夫妻关系，原告与刘义系同学关系，刘义于2015年5月18日死亡。2015年初刘义急需资金向原告请求借款，原告同意出借并于2015年3月13日将10万借款实际交付刘义，刘义当即出具借条一张明确借款事实。刘义死亡后，原告就偿还借款的相关事项与被告张灿进行协商，被告拒绝偿还上述借款。特诉至法院，请求依法判决：被告张灿偿还原告郑华光借款10万元。本案诉讼费用，由被告张灿承担。被告张灿辩称：原告所述不属实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，张灿对刘义所欠债务不应负连带清偿责任。理由如下：1、张灿不是本案适格被告，原告没有举出证据证实张灿与刘义系夫妻关系，不能证明张灿负连带清偿责任。2、原告向刘义借款，被告一直不知情，原、被告之间不认识，从没谈过借款的事。3、张灿的丈夫没有借款的缘由，张灿与刘义结婚十余年，刘义父母去世多年，张灿与刘义都有正当工作，两人工作月收入有万余元，足够两人生活，两人没有其他共同债权债务。原告郑华光为支持其诉讼请求，向本院举出证据如下：1、原告的身份证复印件及被告的常口信息，拟证明原、被告的基本情况，是本案适格的诉讼主体。2、被告张灿家庭成员信息及刘义常住人口信息，在户籍资料关系一栏中清楚显示两人系夫妻关系，拟证明被告张灿与刘义系夫妻关系，被告张灿应对发生在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。3、出具借条、银行转账凭证，证明原告郑华光与刘义的微信通讯记录，2015年3月13日被告丈夫刘义向原告郑华光借款10万元的事实。4、证人刘某某的证人证言，证实郑华光通过刘某某的账户在2015年3月13日下午，替郑华光转了两笔5万金额的钱到账户名为刘义的建行账户。被告张灿对原告郑华光提交的证据进行质证后，发表意见如下：1、对证据一的真实性没有异议，不能证明张灿是本案的适格被告。2、对证据二真实性没有异议，刘义的家庭成员信息和刘义的常住人口信息不能证明刘义和本案张灿是夫妻关系，只有民政部门的证明才能证明夫妻关系，不能证明被告张灿负有连带的借款清偿责任。3、对证据三有异议，银行流水凭证不能看出出借人的身份，且微信通讯记录无法核实真实性；借条上刘义签名是否是刘义本人笔迹需要进行文字鉴定。4、证人刘某某的证言不能证明收到款项的人就是张灿的丈夫。被告张灿未向本院提交证据。本院综合原、被告举证、质证意见，认证如下：对原告证据1、2、3及证人刘某某的证言，因被告未提出相应证据予以推翻，原告举出的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。在本案审理过程中，被告对署名“刘义”的借条上“刘义”是不是刘义本人的笔迹提出异议，但未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请和预交鉴定费用，视为自动放弃鉴定申请。经审理查明：刘义生前与被告张灿系夫妻关系，原告郑华光与刘义系同学关系，刘义于2015年5月18日因故死亡。2015年初刘义急需资金向原告请求借款，原告同意出借并于2015年3月13日将10万借款实际交付刘义，刘义当即出具借条一张，内容为：“今借郑华光人民币壹拾万元整（￥100000.00）是实，于2015年6月13日之前归还。借款人：刘义2015.3.13”。还款期限届满后，刘义未依约偿付原告借款，被告拒绝偿还上述借款。原告于2015年6月17日诉至本院。本院认为：刘义向原告郑华光所出具的借条并借款系双方当事人的真实意思表示，借条合法、有效。原告郑华光已按借条约定的内容向刘义履行了出借资金的义务，刘义未按照约定的期限偿还所欠原告借款属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款的违约责任。原告未请求被告张灿支付借款利息，系原告自行处分权利的行为，本院予以支持。被告张灿系刘义（在世时）之妻，对刘义所负原告借款属刘义与被告张灿夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿，现刘义已死亡，因此，应由被告张灿予以清偿。被告辩称提出，刘义所负原告的债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务以及被告提出的无相应证据证明刘义与张灿夫妻关系，因被告没有举出相应证据予以证实，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：由被告张灿在本判决生效后十日内偿还刘义所欠原告郑华光借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、财产保全费1070元，由被告张灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡康宁人民陪审员  汪 纯人民陪审员  马赛荣二〇一五年八月二十六日代理书记员  胡 愁附本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民初字第707号原告尹庆有。被告张家口市第四建筑工程有限公司。法定代表人李明，该公司董事长。委托代理人罗兵，该公司副经理。委托代理人杨秀明，该公司法律顾问。本院在审理原告尹庆有诉被告张家口市第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹庆有撤回起诉。案件受理费445元减半收取222.5元，由原告尹庆有负担。审判员  张少匣二〇一五年八月二十六日书记员  **元
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁江民初字第2190号原告四川信泰物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区皇龙路皇龙新城小区B6（F）1-11。法定代表人魏伟，董事长。委托代理人刘天福，四川金坛律师事务所律师。委托代理人张露心，四川金坛律师事务所律师。被告朱素君，女，1956年12月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区和平南路31号，身份证号511026195612200060。原告四川信泰物业服务有限公司与被告朱素君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告四川信泰物业服务有限公司诉称，2012年10月4日，原告与九曲河资产经营管理有限公司签订《九曲时代阳光安置小区前期物业服务合同》，约定由原告对九曲时代阳光小区提供前期物业管理服务，服务期限从2012年10月6日至2013年4月5日止，商业网物业的服务收费标准为1.30元每月每平方米，高层住宅的收费标准为1.20元每月每平方米，多层住宅服务收费标准为0.5元每月每平方米。2013年10月17日，原告与九曲时代阳光业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对九曲时代阳光小区提供物业管理服务，服务期限从2013年7月1日至2015年6月30日止，商业物业的服务收费标准是1.20元每月每平方米，高层住宅服务收费标准为1.10元每月每平方米，多层住宅服务收费标准为0.45元每月每平方米，逾期交纳物业服务费，按每天1%的标准支付违约金。前期物业服务合同到期后，因九曲时代阳光小区业主未能及时成立业主委员会，故上述两合同的衔接点未重合，但事实上原告从2012年10月6日至今，一直在未间断为九曲时代阳光小区提供物业管理服务。被告系九曲时代阳光小区住宅及商业物业业主。按照合同约定，截止2015年5月31日，被告共欠物业服务费8950.3元，违约金计算共计24173.7元，被告应当支付原告物业服务费及违约金总计33124元。原告多次向被告催交，但被告至今仍拒绝履行支付义务。综上所述，被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告向原告支付拖欠物业服务费共计8950.3元，并向原告支付逾期交纳违约金24173.7元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”由此可见，“书面催交”是物业服务企业向法院提起诉讼的前置程序。原告四川信泰物业服务有限公司虽在诉讼中主张其以在小区单元门口张贴公告的形式履行了“书面催交”义务，但被告朱素君对此予以否认，且原告所举证据也不能证明张贴公告的具体时间及公告内容，故本院不予确认原告已经向被告朱素君进行了“书面催交”。原告在未进行“书面催交”的情况下直接向本院起诉请求被告向其支付物业费，不符起诉的条件，故依法驳回原告四川信泰物业服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四川信泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。代理审判员  王亚平二〇一五年八月二十五日书 记 员  丁 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂襄新执字第00398号 申请执行人刘斌，男，汉族。 被执行人祁勇，男，汉族。 被执行人杨玉明，女，汉族。 本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）鄂襄新民初字第00277号民事判决书，要求被执行人祁勇、杨玉明偿还申请执行人刘斌借款本金47.5万元及利息。但被执行人祁勇、杨玉明至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁勇、杨玉明在银行的存款80万元或查封、扣押同值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王忠军 代理审判员  梁家殿 代理审判员  刘永会 二〇一五年八月二十六日 书 记 员  柯 威
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字610-1号申请执行人李美华，女，1964年生，汉族，住蒙城县城关镇。申请执行人钱建华，男，1963年生，汉族，住蒙城县城关镇。申请执行人李新华，男，1971年生，汉族，住蒙城县城关镇。被执行人李学斌，男，1971年生，汉族，住蒙城县城关镇。被执行人崔永梅（曾用名崔玉），女，1972年生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00860号民事调解书，于2015年7月12日向被执行人李学斌、崔永梅发出执行通知书，责令被执行人李学斌、崔永梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李学斌、崔永梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔永梅有座落于蒙城县城关镇刘桥社区绿荫新村2号楼402室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔永梅座落于蒙城县城关镇刘桥社区绿荫新村2号楼402室房屋（产权证号：201403260054）。二、被执行人崔永梅负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人崔永梅可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人崔永梅不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一五年八月十七日书记员 刘朝宏附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）未行执字第00146-2号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。 法定代表人严石，局长。 被执行人秦鹏飞，住所地：西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人秦鹏飞行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第69号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00537号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年08月17号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人秦鹏飞银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第69号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第69号行政处罚决定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范 江 执行员 谢 宇 执行员 李小勇 二〇一五年八月二十一日 书记员 李薇娜
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湟多民初字第00470号原告：李明刚，男，1980年7月30日生，汉族，无固定职业。委托代理人：郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。被告：金飞跃，男，1971年11月15日生，汉族，无固定职业。被告：芦珍，男，1976年11月18日生，汉族，无固定职业。本院审理原告李明刚与被告金飞跃、芦珍劳务合同纠纷一案中，原告李明刚在法定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕永花二〇一五年八月三十一日书记员  马成花
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁江民初字第2200号原告四川信泰物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区皇龙路皇龙新城小区B6（F）1-11。法定代表人魏伟，董事长。委托代理人刘天福，四川金坛律师事务所律师。委托代理人张露心，四川金坛律师事务所律师。被告**。原告四川信泰物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告四川信泰物业服务有限公司诉称，2012年10月4日，原告与九曲河资产经营管理有限公司签订《九曲时代阳光安置小区前期物业服务合同》，约定由原告对九曲时代阳光小区提供前期物业管理服务，服务期限从2012年10月6日至2013年4月5日止，商业网物业的服务收费标准为1.30元每月每平方米，高层住宅的收费标准为1.20元每月每平方米，多层住宅服务收费标准为0.5元每月每平方米。2013年10月17日，原告与九曲时代阳光业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对九曲时代阳光小区提供物业管理服务，服务期限从2013年7月1日至2015年6月30日止，商业物业的服务收费标准是1.20元每月每平方米，高层住宅服务收费标准为1.10元每月每平方米，多层住宅服务收费标准为0.45元每月每平方米，逾期交纳物业服务费，按每天1%的标准支付违约金。前期物业服务合同到期后，因九曲时代阳光小区业主未能及时成立业主委员会，故上述两合同的衔接点未重合，但事实上原告从2012年10月6日至今，一直在未间断为九曲时代阳光小区提供物业管理服务。被告系九曲时代阳光小区住宅及商业物业业主。按照合同约定，截止2015年5月31日，被告共欠物业服务费2369.8元，违约金计算共计6923元，被告应当支付原告物业服务费及违约金总计9292.8元。原告多次向被告催交，但被告至今仍拒绝履行支付义务。综上所述，被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告向原告支付拖欠物业服务费共计2369.8元，并向原告支付逾期交纳违约金6923元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”由此可见，“书面催交”是物业服务企业向法院提起诉讼的前置程序。原告四川信泰物业服务有限公司虽在诉讼中主张其以在小区单元门口张贴公告的形式履行了“书面催交”义务，但被告**对此予以否认，且原告所举证据也不能证明张贴公告的具体时间及公告内容，故本院不予确认原告已经向被告**进行了“书面催交”。原告在未进行“书面催交”的情况下直接向本院起诉请求被告向其支付物业费，不符起诉的条件，故依法驳回原告四川信泰物业服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四川信泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。代理审判员  王亚平二〇一五年八月二十五日书 记 员  丁 倩
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大南民初字第01142号原告左颖，女，1971年12月16日出生，汉族，大石桥市金兴矿产品加工厂个体业主。被告营口久鑫耐火材料有限公司。法定代表人张秋，经理。原告左颖与被告营口久鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左颖到庭参加了诉讼。被告营口久鑫耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左颖诉称，原、被告双方从2012年10月份开始发生业务往来，截止2015年7月26日，被告累计拖欠原告货款616，210.00元，原告与被告单位法人张秋对账后，张秋为原告出具欠条一份，对所欠货款予以确认，但被告并未偿还货款，原告认为，被告的行为侵害了原告的到期债权。现原告要求被告立即给付拖欠原告货款616，210.00元及期间利息，要求被告承担本案的诉讼费用。被告营口久鑫耐火材料有限公司未作答辩。经审理查明，原告左颖从2012年10月份开始向被告营口久鑫耐火材料有限公司出售镁石粉，期间被告给付部分货款，截止到2015年7月26日止，被告共拖欠原告货款616，212.00元，后经双方对账确认后，由被告的法定代表人张秋为原告出具欠条一张，记载：“欠条，今欠大石桥市金兴矿产品加工厂货款陆拾壹万陆仟贰佰壹拾元整（616，212.00元整），欠款人：南楼久鑫耐火材料有限公司，张秋，2015年7月26日。”欠条出具后，被告未能偿还欠款。现原告要求被告立即给付拖欠原告货款616，210.00元及利息，要求被告承担本案的诉讼费用。另查，本院依据原告的申请，依法作出（2015）大南民初字第01142号民事裁定书，依法查封被告营口久鑫耐火材料有限公司在银行的账户存款650，000.00元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条等有关材料在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。故对原告要求被告偿还其欠款616，210.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息一节，因双方在买卖合同交易过程中未约定逾期付款利息，且欠据中也未进行约定，故原告主张的利息损失应从原告向本院主张权利之日起按中国工商银行同期贷款利率进行支付。现被告在法定期限内未能向我院提供证据、应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告营口久鑫耐火材料有限公司给付原告左颖货款人民币616，210.00元（陆拾壹万陆仟贰佰壹拾元整）。二、被告营口久鑫耐火材料有限公司从2015年8月4日起至本判决书确定给付之日止，以616，210.00元为本金按中国工商银行同期同类贷款利率支付原告左颖利息损失。上述给付义务，限被告营口久鑫耐火材料有限公司于本判决书发生法律效力后5日内付清。三、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，960.00元，保全费3，600.00元，合计13，560.00元，由被告营口久鑫耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东代理审判员  滕 丽人民陪审员  汪 晶二〇一五年八月二十四日书 记 员  张斯琦
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第1370号原告罗某。委托代理人**，资阳市雁江区丰裕法律服务所法律工作者。被告曾某甲。原告罗某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理。依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人**到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于1992年3月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。婚后原、被告感情一般，由于双方认识时间短，了解不够，草率结婚，常为家庭琐事发生争吵，从2009年双方开始分居，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求：依法判令原、被告离婚。被告曾某甲未作答辩。原告为支持自己主张的事实，举证如下：证据材料1：原告身份证、户籍证明及户口本复印件。证明原、被告的基本信息、诉讼主体资格及子女情况。证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。证据材料3：证人证言。证明被告在外打工，原、被告分居已五、六年了。被告曾某甲未对原告所举证据材料发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。本院对原告罗某所举证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2形成合法、客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；证据材料3无其他证据相印证，本院不予采信。经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：原、被告于1992年3月经人介绍相识，××××年××月开20双方自愿在资阳市雁江区忠义镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。婚后双方感情一般，2009年、2011年原、被告先后外出务工。原告遂于2015年4月13日诉来本院，要求达请求目的。本院认为，人民法院判决离婚是以夫妻感情确已破裂为依据。本案中，原、被告自愿办理结婚登记手续，生育一子，说明双方是有感情基础的。原告在诉讼中主张双方分居五、六年，致使夫妻感情已经破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的陈述本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费260元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  严 刚人民陪审员  姚金元人民陪审员  温大学二〇一五年八月七日书 记 员  查 琴
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2015）船山民初字第871号原告黄飞，男，生于1983年8月16日。特别授权委托代理人杨某某，四川蜀中律师事务所律师。被告梁志强，男，生于1977年6月17日。原告黄飞诉被告梁志强买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日在本院创新工业园法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告梁志强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄飞诉称，原告从事箱包业务，被告于2013年10月9日从原告处购买箱包一批，原告按照合同履行了交货义务，被告于同日向原告出具欠条一张，载明欠款2635元。经原告多次催收，被告均推诿搪塞不支付欠款。为保障原告合法利益，原告遂诉至本院，请求判决被告支付原告欠款2635元及利息（利息从2013年10月9日起至货款付清之日止，按照月息一分计算），本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，当庭出示以下证据：一、原告身份证复印件以及被告户籍证明，证明原、被告基本信息以及主体适格；二、证明一份，证明被告梁志强现在下落不明；3、送货单一份，证明原告于2013年10月9日向被告梁志强出售箱包共计2635元，被告至今未支付。被告梁志强未向本院提交书面答辩状及证据。根据原告的诉称以及当庭的举证，可以查清和认定以下事实：原告黄飞经营箱包业务，与被告梁志强之间系长期买卖合作关系。2013年10月9日，被告在原告处购买一批箱包，分别为拖包立式7个，单价40元；横式6个，单价35元；ABS8套，单价180元；熊大轮1套，单价115元，1162（箱包款式）3套，单价130元；大轮2套，单价100元。原告将上述箱包送到遂宁并交付给被告之后，在送货单上写明箱包的种类、数量、单价以及总价，被告在送货单上签字确认，并写明“今欠货钱2635元（贰陆叁伍）梁志强2013年10月9日”。经原告多次催收，被告均拒不支付欠款。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致使本院无法主持原、被告双方达成一致调解意见。本院认为，原、被告达成的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定已经履行其交付货物的合同义务，被告在接受货款后也应当及时支付原告货款。故原告要求被告支付货款人民币2635元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定货款支付时间，依照《中国人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，即被告应当在收到货物的同时支付货款。被告未按时支付货款，已构成违约，应该按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志强于本判决生效之日起十日内向原告黄飞支付货款人民币2635元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2013年10月9日计算至付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告梁志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 邓 敏代理审判员 杨 倩人民陪审员 唐济生二〇一五年八月二十五日书 记 员 樊 平
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）保中执异字第6号异议人（被执行人）云南汉庄建筑工程有限公司（以下简称云汉公司）。法定代表人张鹏，公司董事长。申请执行人孙常云。本院在执行孙常云与云汉公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年3月6日作出（2015）保中执字第11号《执行裁定书》，以原被执行人保山市汉庄建筑公司（以下简称保汉公司）已变更为云汉公司为由，裁定变更云汉公司为本案被执行人。云汉公司于2015年6月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证并延长审查期限一次，现已审查终结。异议人云汉公司称：1、云汉公司是在乡镇企业改制基础上通过募股成立的新型公司，改制前名称为保汉公司，隆阳区乡镇企业局及汉庄镇政府均有文件明确：“公司改制后，概不负责原公司的债权债务等遗留问题，改制前涉及的遗留问题一律由原公司负责处理”；2、申请执行人经过若干次轮换，换成了孙常云，无法律依据；3、执行依据的判决距今已有17年之久，已超过执行时效期限。经审查查明：本院于1998年7月9日作出（1998）保中法经初字第70号民事判决：由保汉公司归还（原债权人）中国建设银行保山地区中心支行借款本金40万元及相应利息。同年10月12日，原债权人向本院申请执行，本院受理后立案执行。此后，本案债权人、债务人都发生了变更：保汉公司经过改制，名称变更为云汉公司，保汉公司于2002年9月26日注销；中国建设银行保山地区中心支行的债权经过转让、公告，现债权人为孙常云。本院认为，首先，保汉公司通过改制、扩股变更为云汉公司，原公司已注销，云汉公司从实体义务和程序规定上都应承担本案债务，政府文件并无调整债务主体的效力。其次，孙常云的债权受让不涉及法律所规定的禁止情形，其享有债权于法有据。再次，原债权人在规定期限内向本院申请执行、程序终结后本院依法恢复执行，均不存在超期问题。如异议人认为本案债务还应由其他人或单位负责，应通过其他方式主张。综上所述，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 张 明审判员 李安宁审判员 丁 烈二〇一五年八月二十八日书记员 郭敦明
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第610号上诉人（原审被告）张国兵，住赤峰市。上诉人（原审被告）李士军，住赤峰市。上诉人（原审被告）张树民，住赤峰市。上诉人（原审被告）张云，住赤峰市。上诉人（原审被告）夏云江，住赤峰市。五上诉人的委托代理人李骁勇，住赤峰市。被上诉人（原审原告）喀喇沁旗乃林镇平安地村九组。负责人韩凤仪，小组长。委托代理人徐奎，住赤峰市。委托代理人陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告夏俊生，住赤峰市。上诉人张国兵、李士军、张树民、张云、夏云江因与被上诉人喀喇沁旗乃林镇平安地村九组财产损害赔偿纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出（2015）喀民初字第1792号民事判决。五上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭审理了本案，张国兵、李士军及五上诉人的委托代理人李骁勇，被上诉人九组组长韩凤仪及其委托代理人徐奎、陈树毅到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1792号民事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重审。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  宋宇航二〇一五年八月二十六日书 记 员  于 娜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00327-1号申请执行人黄汉桥，男，1961年9月14日生，住武汉市硚口区皮子后街143号，身份证号：420106196109145238。被执行人熊师林，男，1957年7月28日生，住武汉市硚口区皮子正街85号，身份证号：420104195707281216。被执行人李香芹，女，1965年9月26日生，住武汉市硚口区皮子正街85号，身份证号：420123196509267329。申请执行人黄汉桥与被执行人熊师林、李香芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄汉桥于2015年3月30日向本院申请执行，应执行标的额人民币430000元及利息。本案在执行过程中，现因二被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院的（2014）鄂硚口民一初字第412号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金人民币430000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长江审判员  游向东审判员  张建生二〇一五年八月二十四日书记员  夏建飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第05047号上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司。住所地：重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。法定代表人：蒋志国，董事长。被上诉人（原审原告）：永川区龙甲超市废品回收店。住所地：重庆市永川区望城路74号。经营者：龙甲超。原审被告：重庆市金科上尊置业有限公司。住所地：重庆市永川区兴龙大道777号36栋。法定代表人：蒋思德，董事长。上诉人重庆第十建设有限公司与被上诉人永川区龙甲超市废品回收店、原审被告重庆市金科上尊置业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月29日作出（2015）永法民管异初字第00078号民事裁定，驳回重庆第十建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆第十建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆第十建设有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》十八条第二款规定，合同履行地不明的，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人永川区龙甲超市废品回收店作为接收货币一方，其住所地即合同履行地在重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年八月十七日书 记 员  侯煜杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第1251号原告何某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被告姜某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。原告何某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王蓉蓉适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告何某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后感情较好，××××年××月生育男孩何某乙。四年前，因被告沉迷六合彩，双方感情开始出现裂痕。2013年，原告远赴福建打工，后听闻被告有婚外情，现原告起诉要求与被告离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了社区证明及户口簿复印件各1份；拟证明原、被告于××××年登记结婚，系合法夫妻关系。被告姜某书面答辩称：原告诉称被告有婚外情与事实不符，被告相夫教子，尽到了家庭责任。当初买六合彩得到了原告的认可，中奖时原告不埋怨，没中奖时原告总埋怨。原、被告夫妻感情尚在，被告不同意离婚。被告姜某未提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据符合证据的有效要件，本院予以采信。经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年登记结婚，××××年××月生育男孩何某乙。原、被告婚后初期感情较好。近年来，双方因家庭琐事偶有矛盾，现原告以被告有婚外情为由起诉要求离婚。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚，结婚初期感情尚好，并生育了小孩，近年来，双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并没有不可调和的矛盾。只要双方能够加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告主张被告有婚外情，但未提供证据予以证明，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法不准予原告何某甲与被告姜某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇一五年八月二十八日书记员  谭 纶附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行审字第21号申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处，住所地：湖南省益阳市资阳区金花坪5号。组织机构代码证号：44689320-2。法定代表人何军良，该处主任。被执行人益阳市资阳区食尚五味绿茶餐厅申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处申请强制执行被执行人益阳市资阳区食尚五味绿茶餐厅城市生活垃圾处理费征收决定一案，于2015年8月14日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，益阳市物价局于2008年8月26日作出益价服字（2008）39号《关于征收城市生活垃圾处理费的通知》。通知规定：所有产生生活垃圾的国家机关、企事业单位、个体经营者、社会团体、城市居民和城市暂住人口以及交通工具等，均应按规定缴纳城市生活垃圾处理费；城市生活垃圾及处理费征收由市城市建设投资公司、市环卫处负责，征收的城市生活垃圾处理费纳入财政专户统一管理，实行专款专用；我市的生活垃圾处理费由直接征收部分和伴水征收二个部分构成。通知附加的《益阳市城市生活垃圾处理费征收标准》中规定了餐厅的收费标准是直接征收按1.5元/平方米.月、伴水征收按用水量每吨加收0.18元垃圾处理费。市环卫处将益阳市资阳区辖区内的城市生活垃圾处理费征收工作交由益阳市资阳区市容环境卫生管理处负责。申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处为履行征收职责，通过丈量确定了被执行人益阳市资阳区食尚五味绿茶餐厅经营面积为492平方米。因为被执行人未缴纳2014年12月至2015年6月时间段的生活垃圾处理费，申请执行人于2015年6月15日作出资环卫征字（2015）第12号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，通知被执行人益阳市资阳区食尚五味绿茶餐厅应缴纳2014年12月至2015年6月的生活垃圾处理费5166元，限其在收到该通知书后七日内办理缴费手续，逾期将申请人民法院强制执行。《通知书》已送达被执行人。被执行人至今仍未履行缴纳义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，被执行人益阳市益阳市资阳区食尚五味绿茶餐厅工商登记为个人经营企业，经营人袁曙光。本院认为，申请执行人为履行征收职责，丈量确定被执行人经营面积，依照益阳市物价局文件通知，征收被执行人城市生活垃圾处理费，履行了告知和送达义务，其作出的资环卫征字（2015）第12号《城市生活垃圾处理费征收通知书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，已经发生法律效力。申请执行人的申请符合我国法律法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行准予强制执行申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处作出的资环卫征字（2015）第12号《城市生活垃圾处理费征收通知书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  曾云昌二〇一五年八月二十日书 记 员  易 珊
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书（2015）敦林民初字第181号原告：徐某某，女，汉族，1969年10月22日生，无职业，住吉林省敦化市。被告：廖某某，男，汉族，1972年1月23日生，无职业，住吉林省敦化市。原告徐某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7日23日受理，2015年8日17日依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某诉称：原、被告于2009年2月6日登记结婚，婚后生育一男孩廖某某，2010年9月9日生，因婚后原、被告经常吵架，被告肆意辱骂威胁，甚至殴打原告造成感情破裂，无法共同生活。综上，请求法院判令：原告与被告离婚，婚生子廖伟暄由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。廖某某辩称：我与原告都是因为家庭琐事吵架，孩子现在太小，对孩子成长不利，而且双方父母年龄都太大了，以后我不与原告吵架，好好过日子。综上，被告不同意离婚。经审理查明，2009年2月6日原、被告登记结婚，婚后生育一男孩廖某某，后因家庭生活琐事发生争执。原告于2015年7月23日以与被告感情破裂为由，向本院提出诉讼，要求与被告离婚。认定上述事实的证据有：结婚证。分析确认证据所证明的事实，本院应当指出，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告没有向法庭列举出与被告感情破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能举出双方感情破裂的证据。故对原告主张本院无法支持。根据原告徐某某诉讼请求，被告廖某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原、被告双方感情是否破裂，应否准予离婚。本院认为，法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、关于“有下列情况之一、调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遣弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形，”的规定，原告徐某某要求与被告廖某某离婚，被告廖某某不同意离婚，原告徐桂珍未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的上述五种情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告徐某某与被告廖某某离婚。案件受理费300元，退回原告徐某某150元，余150元由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员 王 飞二〇一五年八月二十五日书记员 王笑宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2134号原告张某，女，1987年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市某商城管理有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝某，董事长。委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市某商城管理有限公司法务部工作人员。原告张某与被告廊坊市某商城管理有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人孙大伟、张晓春，被告某公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2010年8月12日，我与被告某公司签订《合作合同书》两份（合同编号分别为：C3101、C3102），约定我向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（某商城C区3101号、3102号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2011年1月1日，被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》两份，约定由被告承租上述两个商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满后，2014年1月1日，双方再次签订《合作合同书补充协议》两份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金C区3101号每年10641.00元、C区3102号每年10721.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告某公司向我支付2014年度的双倍租金42724.00元、2015年度的租金21362.00元，并承担滞纳金。被告某公司辩称，原告张某所诉向我公司购买某商城C区3101号、3102号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000.00元，应在所欠租金中予以扣除。经审理查明，2010年8月12日，原告张某与被告某公司签订《合作合同书》两份（合同编号分别为：C3101、C3102），约定原告向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（某商城C区3101号、3102号）的使用权，期限为20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年1月1日，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》两份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满后，2014年1月1日，双方再次签订《合作合同书补充协议》两份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金C区3101号每年10641.00元、C区3102号每年10721.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。上述事实有：原、被告陈述，原告李万水与被告某公司2010年8月12日所签《合作合同书》两份、2011年1月1日所签《合作合同书补充协议》两份、2014年1月1日所签《合作合同书补充协议》两份，被告原法定代表人蔡占永2014年9月29日所出具《承诺书》可证。被告某公司称曾向原告支付2000.00元，没有提供证据，原告亦否认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张某与被告某公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告张某某商城C区3101号、3102号商铺2014年度的租金21362.00元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告张某某商城C区3101号、3102号商铺2015年度的租金21362.00元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告廊坊市某商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年八月二十日书记员  郭 颖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民初字第00098号原告王学斌，男，1971年9月2日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号。原告张红君，女，1972年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号，系王学斌之妻。原告王学斌、张红君共同委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告王学斌另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款175000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告王学斌的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告王学斌的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王学斌诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告王学斌借款175000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明人民陪审员  方 怡人民陪审员  马 爽二〇一五年八月二十四日书 记 员  张凌阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第906号之一 申请执行人房守平，男，1956年8月14日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人山东京华石油化工有限公司，住所地：临淄区皇城镇皇城村。、 房守平申请执行山东京华石油化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东京华石油化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东京华石油化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东京华石油化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年八月二十日 代理书记员  于雪莲
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第08752号原告相峰·白瑞德（XIANG-BRADERFENG），女，1962年10月18日出生，奥地利籍，住北京市朝阳区。委托代理人韩静，北京市君润律师事务所律师。被告卢飞，男，1982年6月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人曹磊，北京融显律师事务所律师。原告相峰·白瑞德（XIANG-BRADERFENG）（以下简称原告）与被告卢飞（以下简称被告）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案公开开庭进行审理，原告委托代理人韩静、被告委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我系北京市朝阳区首都机场路X号X幢X号房屋的所有权人，被告系北京市首都机场路X号X幢3层A号、B号房屋的所有权人，上述房屋系相邻建筑，我的房屋在二层，被告的两套房屋在三层。被告在装修房屋过程中，将我的房屋屋顶破坏，致使我的房屋经常漏雨、漏水。我多次要求被告将排烟管道恢复原状，并使我的房屋不再漏雨，但被告均不理会。现我诉至法院，请求判决：1、被告将位于北京市朝阳区首都机场路X号X幢2层X号房屋屋顶、外墙恢复原状，并使该房屋不再漏雨；2、被告将位于北京市朝阳区首都机场路X号X幢X号楼3层以上屋顶内的改建部分拆除并恢复原状。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，我是位于北京市朝阳区首都机场路X号X号楼3层B号房屋的所有权人，并非系A号房屋的所有权人。但正是A号房屋在原告房屋的正上方，我的房屋在原告房屋的斜上方。因此，我的房屋不可能造成原告房屋的漏水。其次，原告房屋的漏雨与我没有任何因果关系。经我了解，上海保利物业酒店管理集团有限公司作为上述房屋所在小区的物业管理单位，曾因原告在装修过程中擅自拆改主体结构，在外墙加建承重结构，被该物业公司诉至法院，法院亦判决原告拆除违建部分。由此可见，原告擅自拆改主体结构是造成其房屋漏雨、漏水的原因。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告与原告系楼上下邻居关系，原告系位于北京市朝阳区首都机场路X号X号楼2层X号房屋的所有权人，被告系北京市朝阳区首都机场路X号X号楼3层B号房屋的所有权人。庭审中，被告不认可其为X号楼A号房屋的所有权人，原告亦未提交证据证明被告系该房屋的所有权人。2014年9月3日，原告上述房屋所在小区的物业管理单位给原告出具了一份证明，该证明记载原告的上述房屋客厅及其他房屋屋顶有多处漏水现象，并伴有明显水迹。另查，因原告在2009年装修过程中改变原房屋的结构，2013年，原告房屋所在小区的物业管理单位，即上海保利物业酒店管理集团有限公司将原告诉至法院，要求原告拆除在其上述房屋外违规加建部分，恢复原状。北京市朝阳区人民法院于2013年11月26日作出了（2013）朝民初字第09872号民事判决书，判决原告拆除在本案涉案房屋外违规加建部分，恢复原状。该判决现已生效，原告尚未履行该判决书确定应由原告履行的义务。上述事实，有房屋所有权证、证明、（2013）朝民初字第09872号民事判决书以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，关于原告要求被告恢复其房屋屋顶、外墙原状，使房屋不再漏水的诉讼请求，本院认为，原告的房屋目前虽存在漏雨、漏水现象，但因原告自己改变其房屋原有结构，通过法院判决要求其恢复原状后，原告尚未履行判决义务，在原告自身存在违规建筑尚未拆除的情况下，原告要求被告采取措施致使其房屋不再漏雨的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于原告要求被告拆除房屋内改建部分并恢复原告的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明被告对该房屋的屋顶内部实施过任何改建行为，以及该房屋现有屋顶内部建筑对原告的房屋构成任何房屋，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告相峰·白瑞德（XIANG-BRADERFENG）的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告相峰·白瑞德（XIANG-BRADERFENG）负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  赵雅筠二〇一五年八月三日书 记 员  张 颖