广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民一初字第98号原告黄广生，男，身份证住址：广东省东莞市。委托代理人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。被告黄家荣，男，身份证住址：广东省东莞市。原告黄广生诉被告黄家荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广生的委托代理人曾孙怡到庭参加诉讼，被告黄家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄广生诉称，被告因资金周转不灵，于2011年12月20日向原告借到现金460000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》约定借款归还日期为2013年12月19日，借款每月利息为20厘。逾期不归还借款，被告应按利息的两倍给付违约金，并承担原告为追讨欠款而支付的律师费、诉讼费等全部费用。现借款期限早已届满，被告未归还分文本金，并已拖欠一年利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。《借条》还写明东莞市第三人民法院为诉讼管辖法院，因此本案应由东莞市第三人民法院管辖。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金460000元人民币及利息110400元（利息以460000元为本金，按月息2%自2013年12月20日暂时计算至2014年12月18日，利息为110400元，计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告聘请律师的费用24000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告黄家荣在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系，被告以生意周转需要为由于2011年12月20日向原告借款460000元，约定于2013年12月19日归还，利息每月20厘，主张原告于2011年12月20日在被告位于东莞市塘厦镇凤凰岗维新里6号家门口用纸箱装着现金交付460000元给被告，被告当即出具一份《借条》给原告。原告主张其经营贸易以及摩托车生意，案涉借款的现金是原告自有现金以及从朋友处凑齐460000元交付给被告，借款期限届满后被告没有归还借款本金，被告按每月20厘的标准支付至2013年12月，自2013年12月20日起就没有再支付利息。对于上述主张，原告提供一份《借条》予以证明。《借条》内容显示：“本人黄家荣因资金周转不灵，于2011年12月20日在东莞市塘厦镇借到黄广生现金人民币肆拾陆万元（小写：￥460000.00元整），自借款之日起每月利息20厘，定于2013年12月19日归还。逾期不归还，本人自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，出借人有权向东莞市第三人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨人本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。借款人：黄家荣。2011年12月20日”。2014年12月26日，原告以被告拒不归还借款为由起诉至法院，请求判如所请。另查明，中国人民银行公布的一年期至三年期以内（含三年）期贷款基准年利率2012年7月6日至2014年11月21日为6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日为6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%，2015年6月28日至今为5.25%。以上事实，有原告提供的《借条》以及本案庭审笔录、问话笔录附卷为证。本院认为，被告黄家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告以生意资金周转为由向其借款共计460000元没有归还，对此主张，原告提供了《借条》原件为证，对此被告并未到庭抗辩借款的真实性以及举证证明已经归还上述借款，故本院认定被告存在向原告借款共计人民币460000元没有归还的事实。双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金共计460000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《借条》约定利息为月利率20厘即2%，逾期还款违约金则为月利率20厘的两倍即4%，被告逾期还款则应支付相应的违约金，而该违约金具有逾期罚息的性质，现原告仅要求被告自2013年12月20日起按2%／月的标准支付利息，是其对自主权利的处分，本院予以确认。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息应受最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限制，故原告主张的利息不能超过银行同类贷款利率的四倍。经对比中国人民银行同期同类贷款利率标准，2013年12月20日至2015年2月28日期间原告主张的利息标准2%均不高于同期同类贷款利率四倍，应以2%计算利息为131560元（460000元×2%×14个月＋460000元×2%÷30天×9天），而自2015年3月1日起原告主张的利息标准高于同期同类贷款利率四倍，应以四倍为限。因此，原告主张的利息具体计算方式为：1、2013年12月30日至2015年2月28日期间利息为131560元；2、以460000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2015年3月1日计算至实际清偿之日止。至于律师费，原告未能举证证明因本案诉讼实际支出律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告黄家荣应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄广生借款本金人民币460000元；二、被告黄家荣应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄广生2013年12月20日至2015年2月28日期间利息人民币131560元；三、被告黄家荣应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄广生利息，具体计算方法：以460000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止；四、驳回原告黄广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9744元，原告黄广生已预交，由原告黄广生负担394元，被告黄家荣负担9350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎杰安人民陪审员  林海文人民陪审员  张丽芬二〇一五年八月十二日书 记 员  肖 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。