浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永瓯民初字第223号原告（被告）：廖怀堂，务工。委托代理人（特别授权）：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。被告（原告）：永嘉县楠溪江交通旅游有限公司。法定代表人：黄晓东。委托代理人（特别授权）：金雷。原告（被告）廖怀堂与被告（原告）永嘉县楠溪江交通旅游有限公司（以下简称交通旅游公司）劳动争议一案，本院于2015年6月30日分别立案受理，依法由审判员谢玉平适用简易程序，分别于2015年7月23日、8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告廖怀堂的委托代理人朱毓飞及被告交通旅游公司的委托代理人金雷两次开庭均到庭参加；原告廖怀堂到庭参加第一次庭审活动。本案现已审理终结。原告（被告）廖怀堂诉称：原告自2011年1月份开始在被告处上班，从事驾驶员工作。期间，原告与被告共签订两次劳动合同，合同期限分别为2011年4月6日至2012年4月5日，2012年4月6日至2013年4月5日。在2013年4月5日合同到期后，被告一直未与原告再次签订劳动合同。在原告为被告工作期间，被告未曾为原告办理社会保险。2014年2月15日，原告与同事刘德兵驾驶被告所有的浙C×××××号大型普通客车前往江西。晚上21时许，同事刘德兵驾驶客车发生追尾事故，导致原告受伤。交警部门认定刘德兵负事故全部责任，原告无责任。原告属因工受伤，因工致残等级九级。事后，原告向法院起诉要求被告及同事刘德兵赔偿损失，经法院审理判决原告获得一定的经济赔偿。2015年3月27日，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月15日作出永劳人仲案字（2015）第0179号裁决书。裁决被告向原告支付经济补偿金21516.75元及被告向原告支付工伤赔偿金96913元。原告认为该委作出的裁决书认定的部分事实错误，证据不足。原告与被告并未签订无固定期限劳动合同，被告提供的聘用书不符合劳动合同形式，且裁决的停工留薪期过短。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付经济补偿金21516.75元；被告向原告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费等工伤赔偿金130383.5元；被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资109974.5元（4781.5元／月×23个月）；诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，廖怀堂在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，以证明廖怀堂的身份情况；2、企业法人营业执照，以证明交通旅游公司的主体资格；3、永人社工认（2014）802号工伤认定结论通知书，以证明廖怀堂属因工受伤；4、温劳鉴工永（2015）38号劳动能力鉴定结论，以证明廖怀堂因工致残等级为玖级；5、劳动合同书，以证明原、被告曾签订过劳动合同的情况；6、（2014）温永民初字第357号民事判决书，以证明廖怀堂曾获得交通事故赔偿情况；7、鉴定费发票，以证明廖怀堂鉴定费支出300元；8、永劳人仲案字（2015）第0179号裁决书，以证明仲裁委裁决的情况。针对廖怀堂的起诉，交通旅游公司辩称：廖怀堂诉称中的工资是以2013年的标准计算，未将2012年工资部分计入，其平均工资是不高的；同时保险公司已经对廖怀堂进行赔偿，被告不需再双倍赔偿。另，廖怀堂起诉的金额偏高，双倍工资不应支持；对经济补偿金21516.75元和鉴定费300元，被告同意支付。被告（原告）交通旅游公司诉称：2014年2月15日，廖怀堂与原告另一员工驾驶浙C×××××号大型普通客车与他人发生交通事故，后经法院判决，被告已获得应有的赔偿。原告认为被告已就损害事实得到赔偿，不能申请两次赔偿。永嘉县劳动仲裁委的裁决增加了原告的企业负担，侵害了原告的利益。故原告诉至法院，请求判令：一、原告不赔偿被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计96913元；二、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金21516.75元；诉讼费由被告承担。审理过程中，交通旅游公司自愿将第二项诉讼请求变更为：原告同意支付被告解除劳动合同的经济补偿金21516.75元。针对交通旅游公司的起诉，廖怀堂辩称：交通旅游公司的诉请不合理，理由不充分。依据相关规定，廖怀堂的费用除医疗费、伤残辅助器具费、护理费、交通费、住院伙食补助费外，其余的可以重复赔偿，其诉求是合理的。为证实自己的主张与辩解，交通旅游公司在举证期限内向本院提供了下列证据：1、营业执照、企业组织机构代码证、法人代表证明及身份证，以证明交通旅游公司的诉讼主体资格；2、身份证，以证明廖怀堂的身份情况；3、行车安全管理责任书，以证明原、被告双方的安全责任；4、永劳人仲案字（2015）第0179号裁决书，以证明原、被告已经经过了劳动仲裁的事实；5、永嘉县人民法院执行通知书，以证明交通旅游公司已向廖怀堂赔付各项经济损失196276.8元的事实。审理过程中，本院依法向永嘉县人力资源和社会保障局调取了营运驾驶员聘用协议书及2012年的劳动合同书。对上述证据，经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：对廖怀堂提供的证据，经质证，交通旅游公司表示均无异议。对交通旅游公司提供的证据，经质证，廖怀堂表示对证据1、2、4、5均无异议；对证据3的真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关。对营运驾驶员聘用协议书及2012年的劳动合同书，经质证，廖怀堂对营运驾驶员聘用协议书的真实性表示无异议，但认为该份证据不是劳动合同，不能证明双方签订劳动合同的事实；对劳动合同书无异议。交通旅游公司对两份证据的真实性表示无异议。对上述证据，本院作如下认证：廖怀堂提供的证据，因交通旅游公司均无异议，故予以认定。对交通旅游公司提供的证据1、2、4、5，因廖怀堂均无异议，故予以认定；证据3的真实性予以认定。对2012年的劳动合同书与原告提供的证据5系同一份合同，不作重复认证；对营运驾驶员聘用协议书的真实性予以认定，至于该份证据是否属劳动合同，待在说理部分论及。根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年1月，廖怀堂进入交通旅游公司上班，从事驾驶员工作。同年4月5日，廖怀堂与交通旅游公司签订一份营运驾驶员聘用协议书，该份协议书没有载明劳动报酬、工作时间和休息休假及聘用期限等内容。2012年4月6日，双方签订一份劳动合同书，约定：劳动合同期限为壹年，即2012年4月6日起2013年4月5日止；工作内容为从事驾驶工作；劳动报酬实行计件工资；工作时间采用不定时工作制等内容。在该份劳动合同书约定的劳动期限届满后，廖怀堂继续在交通旅游公司上班，从事驾驶员工作，双方没有再签订劳动合同。2014年2月15日，原告与同事刘德兵驾驶交通旅游公司所有的浙C×××××号大型普通客车去江西。21时许，刘德兵驾驶该车途经至S33（龙丽温）高速公路杭州车道90公里300米处时，追尾碰撞前方慢车道内由陈会慧驾驶的浙H×××××／浙H×××××挂号车，造成浙C×××××号大型普通客车乘员即廖怀堂受伤，浙H×××××／浙H×××××挂号车尾部受损的交通事故。浙江省高速公路交通警察总队丽水支队四大队作出道路交通事故认定书，认定刘德兵承担事故的全部责任，陈会慧及廖怀堂无责任。事故发生后，廖怀堂被送往丽水市人民医院（温州医科大学附属第六医院）住院治疗，经诊断：颈5、6骨折伴脱位，左足第1、2趾骨基底部粉碎性骨折，多处软组织挫裂伤。住院99天后于2014年5月26日出院，期间交通旅游公司垫付相关费用101453.94元。2014年5月28日，廖怀堂申请鉴定，经丽水大众司法鉴定所鉴定（鉴定时廖怀堂颈部颈托在位）：廖怀堂因交通事故致伤，该损伤遗留的后遗症已构成道路交通事故IX（九）级；误工时限为2014年2月15日起至2014年5月27日（鉴定前1日）止。廖怀堂于2014年6月18日向法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，后经法院审理，认定刘德兵系交通旅游公司的驾驶员，其在执行工作任务时造成他人损害，应由交通旅游公司承担侵权责任。本院于2014年8月20日作出（2014）温永民初字第357号民事判决，判令：中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司赔偿廖怀堂各项经济损失12000元；交通旅游公司赔偿廖怀堂医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失196276.8元。上述款项中误工费为16034.40元，不包括交通旅游公司已支付的款项。后经执行，廖怀堂已领取交通旅游公司应支付的上述款项。2014年12月26日，廖怀堂依法被认定为因工受伤。2015年2月9日，经鉴定，廖怀堂因工致残等级为玖级。2015年3月27日，廖怀堂以交通旅游公司为被申请人向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求：解除与被申请人的劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿金24000元；被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资138000元。仲裁委员会于2015年6月15日作出永劳仲案字（2015）第0179号裁决书，裁定：交通旅游公司支付廖怀堂一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计96913元；交通旅游公司支付廖怀堂解除劳动合同的经济补偿金21516.75元。现双方均不服裁决，分别向本院提起诉讼。另查明，廖怀堂自发生交通事故后未再到交通旅游公司上班；受伤前一年其月平均工资为4781.50元，日工资219.83元。廖怀堂颈部的颈托于2014年6月6日摘除。2015年1月23日，廖怀堂支出伤残鉴定费300元。双方均同意于2015年3月27日解除劳动合同。本院认为：廖怀堂与交通旅游公司对2011年4月份签订的营运驾驶员聘用协议书是否系无固定期限的劳动合同存在争议。本院认为，该份协议书没有载明劳动报酬、工作时间和休息休假及聘用期限等内容，并不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的有关劳动合同应当具备的条款，故认定该份协议书不属于无固定期限的劳动合同。在2012年4月6日原、被告签订了书面劳动合同，在该份劳动合同书约定的劳动期限（至2013年4月5日）届满后，廖怀堂继续在交通旅游公司上班，从事驾驶员工作，至2015年3月27日双方解除劳动合同，已超过一年时间，依照相关规定应视为双方已订立无固定期限劳动合同。故对廖怀堂要求交通旅游公司支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资109974.5元的诉讼请求，本院不予支持。关于停工留薪期工资。廖怀堂于2014年2月15日发生交通事故后，因受伤进行住院治疗，三次住院时间总计99天，并于2014年5月28日自行委托鉴定，可见至2014年5月28日廖怀堂的治疗已经终结。考虑到廖怀堂于2014年6月6日摘除颈托，并于2014年6月18日提起侵权诉讼，本院酌情认定其停工留薪期为2014年2月15日至2014年6月18日。故其停工留薪期工资为19604.15元（4781.5元／月×4.1个月），因交通旅游公司已以赔偿误工费的名义在侵权赔偿一案中支付廖怀堂16034.40元，该款项应予以扣减，故其尚需支付廖怀堂停工留薪期工资为3569.75元（19604.15元-16034.40元）。因廖怀堂因工致残等级为玖级，故交通旅游公司应支付廖怀堂一次性伤残补助金43033.50元（4781.5元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金16124元（4031元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金16124元（4031元／月×4个月）。对廖怀堂主张的经济补偿金21516.75元及鉴定费300元，交通旅游公司均同意予以支付，故本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十二条、第四十六条第二项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告永嘉县楠溪江交通旅游有限公司支付原告廖怀堂经济补偿金21516.75元；二、被告永嘉县楠溪江交通旅游有限公司支付原告廖怀堂停工留薪期工资3569.75元、一次性伤残补助金43033.50元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元；三、被告永嘉县楠溪江交通旅游有限公司支付原告廖怀堂鉴定费300元；上述一至三项合计100668元，均定于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告廖怀堂的其他诉讼请求；五、驳回原告永嘉县楠溪江交通旅游有限公司的其他诉讼请求。如交通旅游公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，减半收取10元，均由被告（原告）永嘉县楠溪江交通旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一五年八月二十五日书记员  章 衡