wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第4023号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。代码：78872324-6。法定代表人仪雪东，系该公司总经理。委托代理人武大伟，薛志坚，系该公司工作人员。被告荆永兴，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈玉华，女，汉族，住址同上。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告荆永兴、沈玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告惠特物业公司的委托代理人武大伟、薛志坚、被告荆永兴、沈玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费6243元及违约金2000元。二被告辩称：园区内的喷泉、瀑布、公园池塘、河流等公共设施现已成为废区，这部分公共部位的物业服务根本不到位，业主有权拒交物业费；我家在装修时交了320元的垃圾清运费，因装修垃圾是自行清理的，该笔费用原告同意返还但至今未返还，应该可以抵顶物业费用；我家房体裂缝、冬天长毛、房顶漏雨，这些问题至今未给解决；故拖欠物业费未交。经审理查明，2006年8月14日，经公开招投标，沈阳泰盈物业管理有限公司中标为沈阳泰盈房地产开发有限公司开发建设的“七里香堤一、二期”小区提供物业服务、中标物业费为1.5元；2006年8月18日，沈阳泰盈房地产开发有限公司与沈阳泰盈物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由沈阳泰盈物业管理有限公司为“七里香堤一、二期”提供物业服务，住宅物业费1.5元/月/建筑平米，每季度前5天交纳本季度费用，合同期限自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业合同时止，合同对委托管理事项、服务质量、双方权利义务进行了约定。2007年8月22日，经公开招投标，沈阳泰盈物业管理有限公司中标为沈阳泰盈房地产开发有限公司开发建设的“七里香堤三、四期”小区提供物业服务、中标物业费为1.5元；2007年8月18日，泰盈物业公司与泰盈地产公司签订了与上述合同内容基本一致的前期物业服务合同，约定由泰盈物业为“七里香堤三、四期”小区提供前期物业服务。2009年6月1日，经沈阳市工商行政管理局核准，沈阳泰盈物业管理有限公司更名为沈阳瑞泰联行物业服务有限公司；2011年3月21日，经沈阳市工商行政管理局核准，沈阳瑞泰联行物业服务有限公司更名为辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，即本案原告。原告在中标后至今一直在为该小区提供物业服务。另查，二被告荆永兴、沈玉华系夫妻关系，系该小区38号楼462室业主，房屋建筑面积84.04平方米，被告在入住后交纳了一年的物业费，自2009年12月1日起拖欠物业费至今未交；被告在入住时向原告交纳了320元的装修垃圾垃圾清运费，因被告自行将装修垃圾清运，原告给被告出具了装修垃圾自行清运回执单一份，同意将清运费320元退还原告但至今未退，该回执单有秩序部陈永平、保洁部张凤兰签名，日期为2008年10月28日。在庭审中，对于业主提出的园区景观水系回填一事，原告对此没有异议，表示由小区三分之二以上业主签字同意的，但其未在法庭规定期限内提供相关证据予以证明；另原告表示，虽中标物业费为1.5元，但泰盈集团总部给物业公司补贴0.3元，故原告实际按1.2元标准向业主收取物业费。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、前期物业服务合同、公司变更登记核准通知书、物业费收据、回执单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告经招投标与开发商签订的前期物业合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务；关于物业费的具体金额，因原告提供的物业服务在公共绿化的养护管理、车辆停放管理、安全防范的协助管理等方面未能达到合同约定的标准，根据服务质量与收费标准相一致的原则，应降低物业费的收费标准，本院酌定按原告主张金额的80%收取为宜，故被告应交纳2009年12月1日至2015年4月30日期间的物业费4994.4元；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。关于被告提出的装修垃圾清运费320元，因被告装修垃圾系自行清运，且有原告方工作人员签字确认，该笔费用应予返还，被告主张用该笔费用抵顶物业费的主张，本院予以支持，故被告应给付原告物业费4674.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告荆永兴、沈玉华于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2009年12月1日至2015年4月30日期间物业费4674.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆永兴、沈玉华负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年八月十日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第891号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。法定代表人赵继群，行长。委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。被执行人杨海东，男，1979年5月14日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2015）宁民督字186号支付令已经发生法律效力，要求被执行人杨海东立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息58709.47元，案件受理费423元，由被执行人杨海东承担。逾期被执行人杨海东未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民督字第186号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  高静洁二〇一五年八月十七日书 记 员  李 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一民初字第1331号原告刘畅，男，汉族，1975年11月15日生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人董伟绩，男，汉族，1958年1月24日生，住哈尔滨市南岗区。被告滕春丽，女，汉族，1963年3月20日生，住哈尔滨市道外区。委托代理人张忠（系被告配偶），男，汉族，1960年2月15日生，住哈尔滨市道外区。第三人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南直路230号泰海小区。本院受理原告刘畅诉被告滕春丽、第三人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社合同纠纷一案，被告滕春丽在提交答辩状期间向本院提出管辖权异���，认为其经常居住地在哈尔滨市道外区，哈尔滨市南岗区人民法院无管辖权。经审查，本院认为，被告滕春丽提供的证据可以证明其经常居住地是哈尔滨市道外区，依法应由哈尔滨市道外区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告滕春丽对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 张 萍二〇一五年八月二十日书 记 员 王晓佳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双茂民初字第200号原告马文，男，1941年12月5日生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇。被告陈淑娴，女，45岁，汉族，农民，现住址同上。本院审理原告马文与被告陈淑娴恢复原状纠纷一案中，因原告马文于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告马文撤回起诉。审 判 长  徐占义代理审判员  孙亚洲陪 审 员  张 仁二〇一五年八月二十五日书 记 员  崔家铭
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2015）含民二初字第00578号原告：付悦霞。被告：胡家军。被告：毛凤。原告付悦霞与被告胡家军、毛凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告付悦霞到庭参加了诉讼，被告胡家军、毛凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付悦霞诉称：被告胡家军经营铸造厂需要资金周转为由向原告多次借款，至2013年6月28日，双方经结算，被告胡家军尚欠原告借款190300元，被告胡家军出具了书面欠条。借款后，经多次催要，被告胡家军仅支付原告65300元，尚欠原告125000元。经索要，被告均拖延不付款。现被告外出已下落不明。因该借款用于被告胡家军、毛凤夫妇家庭经营，故诉讼请求依法判令两被告共同偿还原告借款125000元。被告胡家军、毛凤未作答辩。经审理查明：被告胡家军曾在含山县林头镇开设铸造厂，从事铸造加工业务，原、被告经常发生业务往来。被告胡家军经常因铸造厂需要资金周转向原告借款，2013年6月28日，双方经结算，被告胡家军尚欠原告借款190300元，被告胡家军向原告出具了书面欠条。此后，经原告索要，被告胡家军仅支付原告65300元，尚欠原告125000元未能偿还。另查明：被告胡家军、毛凤系夫妻关系，原告所诉债务发生于被告胡家军、毛凤婚姻关系存续期间。上述事实有原告当庭陈述、书面欠条、户籍证明予以证实，足以认定。本院认为：公民合法的借贷关系，应受法律保护。原告付悦霞与被告胡家军之间借贷关系明确、合法。原告多次向被告胡家军主张借款，被告胡家军未完全履行，故应当向原告承担民事责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因该借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告毛凤与被告胡家军应共同向原告付悦霞承担清偿责任。故原告付悦霞主张要求两被告共同偿还借款125000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡家军、毛凤应共同偿还原告付悦霞借款125000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  姚远文代理审判员  蒋大祥人民陪审员  钱立海二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 峰附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。开户行：中国银行含山支行账户名：含山县人民法院账号：17×××24
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2015）温乐刑初字第999号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人施某，无业。曾因吸毒于2007年3月31日被行政拘留十日、罚款人民币1500元，并被强制戒毒六个月；因复吸毒于2008年11月14日被行政拘留十五日，并于同月25日被强制戒毒二年；因复吸毒于2011年9月16日被行政拘留十五日，并于同月26日被强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月17日中午，卢某通过电话向被告人施某电话联系，谈妥毒品交易事项。当日下午，被告人施某驾驶苏E×××××（套牌）的黑色比亚迪轿车到乐清市芙蓉镇黄岙村桥头处，将一小袋毒品海洛因贩卖给卢某后逃离现场。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，该袋毒品净重0.08克，检出海洛因成分。2015年6月4日，被告人施某向芙蓉派出所主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。以上事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品上交笔录、毒品当场称量记录、通话记录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、前科情况核实证明、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、证人卢某的证言、情况说明、抓获经过、理化检验报告、搜查笔录、辨认笔录、通话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人施某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，所贩毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人施某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2015年12月25日止。）二、扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈秋晨二〇一五年八月二十日书记员  叶培斌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙安民重字第2-1号原告：李永池，男，1957年11月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系李帅之父。原告：余静冰，女，1954年4月7日出生，汉族，住址同上，系李帅之母。原告：易瑞萍，女，1990年12月27日出生，汉族，住址同上，系李帅之妻。原告：李易晴，女，2012年1月3日出生，汉族，住址同上，系李帅长女。原告：李易菲，女，2013年12月16日出生，汉族，住址同上，系李帅次女。被告：刘江江，男，1986年8月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：刘航，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：欧广龚，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李士良，男，1963年4月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：周明青，男，1963年6月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：南阳市鸿瑞出租汽车有限公司。法定代表人：韩廷义，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：王新军，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司南阳中心支公司。负责人：高海龙，该公司经理。本院在审理原告李永池、余静冰、易瑞萍、李易晴、李易菲与被告刘江江、刘航、欧广龚、李士良、周明青、南阳市鸿瑞出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、太平财产保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以在同一交通事故中受伤的刘玉帅与上述被告机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王玉亭审判员  王 楠审判员  王建业二〇一五年八月二十六日书记员  张保林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17078号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人彭晓菲，该公司工作人员。被告应淑惠。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告应淑惠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年八月十日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第941-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。负责人周德永，行长。委托代理人付静，系该行法律顾问。委托代理人王永福，系该行客户经理。被执行人李绍华，男，1982年12月1日出生，汉族，住简阳市。被执行人蒋丽，女，1985年8月8日出生，汉族，住简阳市。（系被执行人李绍华之妻）本院依据已经发生法律效力的本院（2014）简阳民初字第2538号民事判决书，于2015年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋丽的银行存款49500元至本院案款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施奇俊二〇一五年八月六日书记员  杨家军
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）屯民一初字第01261号原告：蒋军，男，住浙江省淳安县。被告：黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖东路70号。法定代表人：贾利明。原告蒋军与被告黄山华尔顿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋军到庭参加了诉讼，被告黄山华尔顿置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋军诉称：2010年4月28日，原被告就坐落于安徽省黄山市屯溪区新安南路与徽州大道交叉口帝景豪庭一单元401室房屋签订《商品房买卖合同》。2010年4月27日双方签订《租赁协议》，约定原告将购买的帝景豪庭一单元401室房屋出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止，租赁费为每年3万元，合同生效交付日一次性支付两年房租6万元，该租金直接从购房款中核减，以后在每年的7月1日前支付当年度的租金，逾期不支付的每月按未支付租金总额的2%支付违约金。然而被告自2013年1月1日起至今一直未支付租金，原告曾就2013年度租金提起诉讼，屯溪区人民法院判决予以支持。截至2015年7月9日，被告仍未支付2014年度、2015年度租金共计6万元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日的房屋租金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。蒋军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《租赁协议》复印件，证明双方的租赁关系；3、（2013）屯民一初字第01439号民事判决书复印件，证明原告曾就2013年度租金提起诉讼，屯溪区人民法院判决予以支持。黄山华尔顿置业有限公司未出具书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。对蒋军提交的证据，本院认证认为：证据1、2均由生效判决予以认定，本院予以采信；证据3系生效判决，本院予以采信。经审理查明：2010年4月28日，蒋军与黄山华尔顿置业有限公司签订《商品房买卖合同》，黄山华尔顿置业有限公司将其开发的黄山市屯溪区帝景豪庭一单元401室房屋（现房）出售给蒋军。2010年4月27日，双方签订《租赁协议》，约定黄山华尔顿置业有限公司租赁蒋军帝景豪庭一单元401室房屋用于经营酒店，租赁期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止，租赁费为每年3万元，合同生效交付日一次性支付两年房租6万元，该租金直接从房屋购买款中核减，以后在每年的7月1日前支付当年度的租金。2013年12月9日，蒋军以黄山华尔顿置业有限公司未支付2013年度租金为由向本院提起诉讼，本院于2014年1月8日作出（2013）屯民一初字第01439号民事判决，支持了蒋军的诉讼请求。时至今日，黄山华尔顿置业有限公司未支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止的租金。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。蒋军与黄山华尔顿置业有限公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按照该合同的约定履行义务、享有权利。蒋军依约将房屋交付给黄山华尔顿置业有限公司使用，黄山华尔顿置业有限公司应按照合同约定的期限支付房屋租金，蒋军要求被告支付房屋租金6万元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告黄山华尔顿置业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告蒋军自2014年1月1日起至2015年12月31日止的房屋租金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄山华尔顿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员王浩丹二〇一五年八月三日书记员王惠璐附本案涉及的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民二初字第769号原告谭兆春，（公民身份号码：×××）汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨宏伟路储蓄所，住所地哈尔滨市道外区宏伟路126号15号楼6门。负责人辛颖。原告谭兆春与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨宏伟路储蓄所（下文简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭兆春到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨宏伟路储蓄所经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谭兆春诉称，原告在被告处办理了一张号码为×××的银行卡（借记卡），2015年4月26日在原告不知情的情况下被他人盗刷，分三笔转出13086元，2015年4月30日原告在哈尔滨市道外区分局大有坊街派出所已经报案。原告认为，原告与被告因办理被告处发的银行卡而形成了合同关系，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯”，被告对原告银行卡的资金安全和信息保密承担法定义务。但因被告未适当、全面履行上述义务，导致原告在不之情的情况下遭受了重大损失，而对此，原告并无任何过错，被告应当赔偿原告因为被告的违约行为所遭受的全部损失，故诉至法院要求：1、由被告赔偿原告经济损失13086元并承担自损害实际发生之日至被告实际给付之日的相应活期利息；2、案件受理费由被告承担。被告工商银行未出庭，未答辩。原告谭兆春为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：证据一、中国工商银行借记卡一张（卡号×××），证明原告在被告储蓄所开户该银行卡，该卡只是借记卡，只具有存取款功能，没有网银等其他功能。证据二、中国工商银行理财金账户历史明细清单凭证一份，证明原告所有的卡号为×××于2015年4月26日在原告不知情的情况下分三笔共13086元被人非法转出，原告对上述资金转出不知情。证据三、报警案件登记表一份，证明原告于2015年4月30日到开户行所在辖区道外区大有坊街派出所报警。证据四、录音一份，证明原告在案发后按照被告建议拨打工商银行客服电话9****，客服人员证实原告的借记卡没有网银、电话、手机等绑定服务和支付功能，并且证实原告卡内13086元于2015年4月26日被京东商城3次刷走。证据五、录音一份，证明原告在拨打工商银行客服后被告知拨打京东商城客服电话被告知等待，但是一直没有处理结果。被告工商银行在举证期间内，未举示证据。通过对上述证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系中国工商银行借记卡，结合证据四，能够证明原告在被告处办理的卡号为×××的借记卡只具有存取款功能，没有网银、电话、手机等绑定服务和支付功能。该证据，客观真实、来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。原告举示的证据二，系被告出具的账户历史明细清单，结合原告举示的证据三、证据四，仅能证明原告的借记卡于2015年4月26日在京东商城通过pos交易的方式分3次（两次4699元，一次3688元）刷走人民币共计13086元，无法证明原告对资金转出不知情。故对于该证据的证明效力，本院予以部分采信。原告举示的证据五，系原告与京东商城客服的通话录音，通过该证据仅能证明原告就涉案三笔消费一事与京东商城进行沟通，但无法证明原告借记卡被盗刷，故该证据与本案不具有关联性。对于对证据的证明效力，本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在被告处办理了卡号为×××的借记卡。2015年4月26日，涉案借记卡通过POS交易的方式在京东商城消费三笔，消费金额分别为4699元、4699元、3688元，总计13086元。2015年4月28日，原告发现借记卡内金额发生变化，并于2015年4月30日向哈尔滨市道外分局大有坊派出所报案。基于上述事实，本院认为，原、被告之间存在着储蓄合同关系，原、被告均应按照合同的约定履行义务或享受权利。原告主张被告未适当、全面履行资金安全和信息保密义务，请求赔偿损失。但根据原告提供的证据无法证明刷卡行为非原告本人操作，即涉案借记卡存在盗刷的情形。故原告要求被告赔偿原告经济损失及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭兆春的诉讼请求。案件受理费127元，原告谭兆春已预付，由原告谭兆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘来军代理审判员  王立明人民陪审员  于 玥二〇一五年八月二十日书 记 员  付百万
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）德中刑执字第561号罪犯张万杰，绰号“张三”、“三”，原。现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）德中刑二初字第23号刑事判决，以被告人张万杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年9月23日起至2019年9月22日止。2013年10月经本院裁定减刑一年一个月，现刑期至2018年8月22日止。执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱报称，罪犯张万杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。经审理查明，罪犯张万杰能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。本院认为，罪犯张万杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯张万杰减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  许本海人民陪审员  关 哲二〇一五年八月二十四日书 记 员  潘家博
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏民一初字第00463号原告刘旭东，无职业。委托代理人夏俊、朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。负责人魏强，系该公司总经理。委托代理人胡逸漫，该公司工作人员。特别授权。被告周玉强，职业不明。被告石胜海，职业不明。原告刘旭东诉被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天平财保济南支公司）、周玉强、石胜海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，由审判员许方芳适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘旭东的委托代理人夏俊，被告天平财保济南支公司的委托代理人胡逸漫，到庭参加了诉讼。被告周玉强、石胜海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘旭东诉称：2014年11月1日17时41分许，被告石胜海驾驶鲁A×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路香港方向1196KM处时，与我驾驶的鄂A×××××号小型越野客车相撞，造成二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告石胜海负此事故的主要责任，我负次要责任。鄂A×××××号小型越野客车经物价部门定损损失金额为35048元。被告石胜海驾驶的鲁A×××××号小型轿车是被告周玉强所有，该车在被告安盛天平财保济南中心支公司投保了交强险和商业三者险。因就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，要求被告周玉强、石胜海连带赔偿车辆损失25833.6元；被告天平财保济南支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告天平财保济南支公司辩称：被告周玉强向我公司提供了两车的修理发票及相关的索赔手续，我公司已经通过保险理赔手续对两车共赔了34853.1元，款项已支付给了周玉强，我公司不需要再对原告刘旭东的车辆进行赔偿。被告周玉强、石胜海未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月1日17时41分许，被告石胜海驾驶鲁A×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路香港方向1196KM处时，与原告刘旭东驾驶的鄂A×××××号小型越野客车发生碰撞，致使两车受损。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的第428105201410891号《道路交通事故认定书》认定，石胜海负此事故的主要责任，刘旭东负此事故的次要责任。事故发生后，被告天平财保济南支公司对鄂A×××××号车进行了定损，损失金额为26691元。后经原告刘旭东自行委托，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具了蔡价京鉴字（2014）266号《车物损失价格鉴定结论书》，鉴定意见为鄂A×××××号车车辆损失总额为35048元。同年12月，原告刘旭东对鄂A×××××车进行了修理，支付修理费26691元。原告刘旭东另向孝感市安骋高速公路清障施救有限高速支付了施救费1000元。另查明，鲁A×××××号小型轿车登记车主为被告周玉强，该车在被告天平财保济南支公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险，保险合同约定商业三者险无需单独投保不计免赔险。事故发生后，原告刘旭东将其车辆修理费发票交给了被告周玉强，被告天平财保济南支公司根据被告周玉强提供的修理费发票及其他索赔资料，向被告周玉强赔付了34853.1元，其中交强险赔付了2000元、商业三者险赔付了17283.7元。上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、保单、价格鉴定结论书、修理费发票等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，本案当事人对本次交通事故的事实并无争议，且公安交警部门出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告刘旭东的损失应先由被告天平财保济南支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分亦应由被告天平财保济南支公司在商业三者险限额范围内按70%的比例进行赔偿，仍有不足的由被告石胜海与被告周玉强共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告天平财保济南支公司在未核实被告周玉强是否向原告刘旭东赔偿的情况下，直接将应赔付给原告刘旭东的赔偿款支付给了被告周玉强，违反了法律的规定，其辨称不需要再对原告刘旭东的车辆进行赔偿的主张，本院不予支持，但该公司在依法承担保险赔付责任后，可另行向被告周玉强主张权利。原告刘旭东要求被告方予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持。由于原告刘旭东提交的车辆修理费发票与被告天平财保济南支公司定损金额一致，其要求按照物价鉴定的结论计算其车辆损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持，应按照其实际修理所支付的金额予以计算。经计算，原告张增祥的损失未超出鲁A×××××号小型轿车投保保险的责任限额，本院判决由被告天平财保济南支公司直接进行赔付。据此，本院为了保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘旭东损失共计19983.7元（其中在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿17983.7）；二、驳回原告刘旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告周玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员许方芳二〇一五年八月十三日书记员石英刘旭东赔偿清单一、赔偿项目1、车辆损失费26691元2、施救费1000元小计27691元二、计算方法刘旭东损失为27691元，由天平财保济南支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超出交强险赔付部分为25691元，由天平财保济南支公司在商业三者险限额内赔偿70%即17983.7元。综上，天平财保济南支公司共赔偿19983.7元。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临潼执字第00165号申请执行人刘运良，男，1973年6月3日出生，汉族，农民。被执行人王永利，男，1978年10月19日出生，汉族，农民。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘运良于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人王永利给付申请执行人刘运良人民币600元，承担案件受理费50元，案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人王永利送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王永利逾期仍未自觉履行。经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人王永利可供执行的财产，申请执行人刘运良亦不能提供被执行人王永利可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人刘运良同意终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）临潼执字第00165号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一五年八月二十一日书 记 员  唐凤龙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1787号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙×，男，1984年6月10日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]1486号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月23日23时许，被告人孙×饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区小营西路安宁庄西路南口至上地三街东口时被交警查获。次日0时12分，医务人员抽取孙×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为136.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人孙×于2015年7月24日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙×具有如实供述的从轻处罚情节。建议判处被告人孙×一至三个月拘役并处罚金。被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期自2015年7月23日起至2015年8月22日止;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇一五年八月三日书记员 李倩倩
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0184执444号申请执行人：黎彩芳，住广州市从化区。被执行人：黄亮，住从化市街口街西宁中路五巷2号2幢301房被执行人：陈秀云，住住址同上关于黎彩芳与黄亮、陈秀云债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄亮、陈秀云应支付申请人本金40000元及利息，受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）粤0184执444号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐志成审判员  李永强审判员  朱继安二〇一五年八月四日书记员  邓 淼
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1418号罪���龙胜涛，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月23日作出(2011)深龙法刑初字第1035号刑事判决，以被告人龙胜涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙胜涛在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年12月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯龙胜涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯龙胜涛获得嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙胜涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯龙胜涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第1533号原告：刘晓平，女，汉族，1972年10月26日生。委托代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。委托代理人：李理博，河南魏征律师事务所律师。被告：邢兴培，男，汉族，1984年2月1日生。（缺席）被告：洛阳市洛龙区蓝堡歌厅。（缺席）经营者：邢兴培，男，汉族，1984年2月1日生。被告：张耀欣，男，汉族，1982年6月15日生。原告刘晓平诉被告邢兴培、被告洛阳市洛龙区蓝堡歌厅、被告张耀欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张耀欣到庭参加诉讼。被告邢兴培、被告洛阳市洛龙区蓝堡歌厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张耀欣于2012年9月10日以洛阳市洛龙区蓝堡歌厅的资金周转困难为由，向原告借款70万元，并有该歌厅的法人邢兴培以个人和歌厅作担保。自借款合同签订后，初期被告依约陆续向原告偿还借款，至2013年12月20日被告偿还借款56万元，尚欠14万元。被告还曾于2013年6月22日借原告10万元，出具借条并约定2014年2月14日前还清借款，逾期按月息2分加息。还款期限届满时，被告并没履行还款义务，为此，原告多次向被告讨要无果，被告共欠原告本金24万元，截止起诉之日欠原告利息70800元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求：1、判令第三被告偿还欠款24万元；2、判令第三被告支付利息（从应还款之日起至还款之日止）暂计算至起诉之日70800元；3、判令第一、二被告承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告张耀欣辩称：对于原告起诉的24万元借款及其利息无异议。被告邢兴培、被告洛阳市洛龙区蓝堡歌厅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月10日，甲方刘晓平与乙方张耀欣、担保方邢兴培签订借款协议一份，约定：乙方于2012年9月10日向甲方借款柒拾万元整，还款方式为按月逐月还款，共十个月还清；起始2012年11月，截止2013年8月，每月月底到账。如延迟还款，延迟部分将按照银行贷款利息2倍以上收取滞纳金。同时，乙方同意将所持资产洛阳市洛龙区钼都利豪酒店五楼蓝堡歌厅抵押给甲方，在截至日期前不能全部还款的情况下，以上所持资产或相应股权将由甲方所有，用于抵偿欠款。该抵押由洛阳市洛龙区钼都利豪酒店五楼蓝堡歌厅法人代表邢兴培担保。刘晓平、张耀欣、邢兴培分别在该借款协议上签字捺印。后被告张耀欣陆续还款56万元，还余14万元未还。对该14万元，原告刘晓平未主张利息。2013年6月22日，被告张耀欣又向原告刘晓平借款10万元并出具借款条一张，借条载明：今借刘晓平100000.00（拾万元整），与（于）2014年2月14号之前还清，逾期还不清追加2分利息。张耀欣在借款人处签名并书写日期。对该两笔借款被告张耀欣均无异议。还款期限届满后，被告张耀欣未依约履行还款义务。原告遂诉至本院，要求判如所诉。本院认为：原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约全面履行自己的义务。被告张耀欣认可70万元借款还余14万元未归还原告，故对原告要求被告张耀欣偿还该笔借款14万元的诉求本院予以支持。该借款协议未对保证方式做出约定，担保人邢兴培应承担连带保证责任，但原告刘晓平未在借款期限届满后六个月内要求担保人邢兴培承担保证责任，担保人免除保证责任。故对原告要求被告邢兴培承担连带责任的诉求本院不予支持。洛阳市洛龙区蓝堡歌厅并非担保人，原告要求其承担连带责任没有根据，故对原告要求被告洛阳市洛龙区蓝堡歌厅承担连带责任的诉求本院亦不予支持。被告张耀欣对2013年6月22日其出具的借款条无异议，根据该借款条约定，被告张耀欣逾期还不清借款，追加2分利息。故对原告要求被告张耀欣偿还该笔借款10万元的诉求本院予以支持，其利息应按月息2分计算自2014年2月15日起至实际偿付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张耀欣于本判决生效后十日内偿还原告刘晓平借款本金24万元。二、被告张耀欣于本判决生效后十日内以10万元为本金，以月息2分偿还原告刘晓平自2014年2月15日起至借款实际偿付之日止的利息。三、驳回原告刘晓平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元、保全费2120元，由被告张耀欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：张唯颖审 判 员 ：高妙婕代审判员 ：曹艳敏二〇一五年八月二十一日书 记 员 ：晋朋朋
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒坪商初字第331-1号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：厉大伟，该社职工。被告：卢加朋，农村居民。被告：陈祥妮，农村居民。被告：卢兴兵，农村居民。被告：宋涛，农村居民。被告：张红梅，农村居民。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年8月14日向本院申请保全，要求对上述被告所有的银行存款800000万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：将上述被告所有的银行存款800000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山助理审判员  朱代新二〇一五年八月十四日书 记 员  赵 楠
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽松刑初字第152号公诉机关松阳县人民检察院。被告人潘某，农民。因本案于2015年2月5日被松阳县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。指定辩护人陈水坤，浙江绿谷律师事务所律师。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人潘某、辩护人陈水坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年2月份一天晚上，被告人潘某在其登记入住的松阳县城东方宾馆房间，以人民币180元的价格将0.2克左右的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某。2、2014年7月份的一天晚上，被告人潘某在松阳县城海潮网吧楼上602房间，以人民币200元的价格将0.3克左右甲基苯丙胺贩卖给了吸毒人员叶某（外号“地主”）。3、2014年8月的一天晚上，被告人潘某接到李某要求购买甲基苯丙胺的电话，后搭乘李某的电动车到松阳县西屏街道教师新村路口，以人民币200元的价格将0.2克左右的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员项林海。4、2014年8月的一天晚上，被告人潘某接到李某要求购买甲基苯丙胺的电话，潘某因之前与其发生口角不愿向其贩卖甲基苯丙胺，后在其登记入住的松阳县西屏街道怡景宾馆的房间，以人民币200元的价格将0.2克左右的甲基苯丙胺贩卖给“小胖”（身份待查），并从“小胖”口中得知是李某让“小胖”向其购买甲基苯丙胺。5、2014年8月份的一天晚上，被告人潘某在松阳县城海潮网吧楼上602房间，以人民币200元的价格将0.3克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员叶某。6、2014年10月份的一天中午，被告人潘某在松阳县城紫荆花宾馆二楼一房间内，以人民币200元的价格将0.3克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员金某。7、2014年10月份的一天中午，被告人潘某在松阳县茶叶市场后门的茶香公寓楼下，以人民币200元的价格将0.4克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员金某。8、2014年12月初的一天晚上，被告人潘某在松阳县城一中大转盘处，以人民币200元的价格将0.3克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某。9、2015年1月初的一天，被告人潘某在松阳县城一中大转盘处，以人民币200元的价格将0.4克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员魏某。10、2015年1月初的一天下午，被告人潘某在松阳县城一中大转盘蔡某家路口处，以人民币200元的价格将0.4克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蔡某。11、2015年1月初的一天下午，被告人潘某在松阳县城如海超市门口，以人民币200元的价格将0.4克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蔡某。12、2015年1月初的一天晚上六、七时许，被告人潘某在松阳县城一中大转盘处，将0.4克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蔡某，因蔡某未带钱，被告人潘某未收蔡某的钱。13、2015年2月4日晚上，被告人潘某在松阳县城中尚快捷酒店门口，以人民币400元的价格将0.4克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员潘某。2015年2月5日，公安机关将被告人潘某抓获，在送往看守所期间，被看守所民警当场从其羽绒服袖子口袋内查获其藏匿的疑似甲基苯丙胺晶体。经鉴定，该晶体为甲基苯丙胺；经测试，该晶体重0.44克。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、潘某、魏某、叶某、刘某甲、徐某、陈某、蔡某、泮宗伟、刘某乙、项某、李某等人的证言，扣押清单及照片、银行交易明细、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，丽水市公安局物证鉴定所丽公物鉴（化）字（2015）74号物证检验报告、ZY2015030022号丽水市质量技术监督检测院测试报告等证据证实，足以认定。此外，户籍证明证实被告人潘某的年龄、身份等基本情况，抓获经过证实被告人的归案经过。本院认为，被告人潘某违反毒品管理法规，明知是毒品仍多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出起诉书指控的第12起事实中被告人未收取钱财、蔡某亦未付钱，不是贩卖毒品行为的辩护意见，本院认为被告人有偿转让毒品，未实际收取钱财，并不影响贩卖毒品行为的认定，该辩护意见，本院不予采纳。对被告人及辩护人提出被告人有立功情节的辩解及辩护意见，经查，在被告人提供线索前，公安机关已经掌握了被揭发人容留他人吸毒的犯罪事实，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2019年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押的冰毒，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  沈伟晶人民陪审员  张文萍人民陪审员  姜晓东二〇一五年八月十三日代书 记员  王罗毅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第915号原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。代表人：万磊，行长。委托代理人：孟庆伟，男，XXX出生，汉族，该行职员，住XXX。被告：杨杰，男，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆伟到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉称：2013年2月21日，原、被告签订了编号为84020120130002991的个人购房担保借款合同。合同约定，被告向原告借款35万元，用于购买位于胶南市区人民路御景园小区B号楼2单元101户房屋，被告以所购房屋提供抵押担保，借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定，还款方式为等额本息还款法；如被告未按期足额还款，原告有权提前收回发放的借款，并行使担保权。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告至原告起诉时已累计逾期15个月未还款。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金347280.19元、利息27992.93元（至2015年3月2日）及自2015年3月3日起至借款结清之日的利息（按合同约定计算）；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。被告杨杰未答辩。经审理查明：2013年2月21日，被告杨杰与原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行签订编号为84020120130002991的个人购房担保借款合同。合同约定，被告杨杰向原告借款35万元，用于购买位于胶南市区人民路御景园小区B号楼2单元101户房屋，被告以所购房屋提供抵押担保，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；在合同期内，如发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。2013年3月15日，原、被告就约定房产办理了抵押登记，《房地产他项权证》编号为南房地权市他字第201326667号。2013年3月18日，原告向被告发放了贷款35万元。借款凭证记载的到期日为2043年3月17日，执行利率为6.2225%，逾期利率为9.33375%。合同履行期间，被告未按约定还款，至2015年3月2日，累计拖欠应还利息27992.93元，本金未还余额347280.19元。上述事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证、贷款合约基本信息单及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约定向被告杨杰发放借款后，被告未按约定偿还本息，已构成合同约定的违约情形。原告有权依据合同约定提前收回贷款本息。被告自愿以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，本案抵押权已经设立，原告有权就抵押财产优先受偿。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行84020120130002991号借款合同项下借款本金347280.19元、2015年3月2日前的利息27992.93元及自2015年3月3日起至本判决生效之日的利息（按借款合同约定计算）二、原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对被告杨杰提供抵押的房产（房地产他项权利证书：南房地权市他字第201326667号）享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929元，减半收取3464.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  赵晓玲二〇一五年八月十日书记员  肖 鹏
雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）雅民终字第588号上诉人孔令涛，男，生于1980年，汉族，住四川省崇州市。委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。委托代理人刘娟，四川彰正律师事务所律师。上诉人孔令涛不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第363号不予受理的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人孔令涛称：一、上诉人孔令涛是本案的直接利害关系人，2007年12月16日，芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安与程俊瑶签订了煤矿转让合同书，煤矿实际投资人为程俊瑶，程俊瑶与上诉人孔令涛签订出资确认协议书，上诉人是煤矿占80%的投资人，原审法院认定上诉人与本案没有直接利害关系是事实错误；二、上诉人提起撤销之诉没有超过起诉期限，原审法院在审理张文与芦山县中林一升种煤矿民间借贷案件时，未按法定程序将应诉、举证通知书，传票送达芦山县中林一升种煤矿，也没将程俊瑶、上诉人列为第三人参加诉讼，导致程俊瑶和上诉人不知道有此诉讼，芦山县法院的认定是错误的；三、原审法院作出不予受理裁定期限违反民事诉讼法关于审查期限的相关规定。综上，请求雅安市中级人民法院撤销原审法院不予受理的裁定书。本院经审查认为，张文诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安借款纠纷一案中，上诉人孔令涛不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人孔令涛主张第三人撤销之诉，主体不适格。上诉人孔令涛认为原审法院超期审查违反法律规定，但超期审查不是本案第三人撤销之诉的实质构成要件，由于孔令涛主张第三人撤销之诉不符合法定的主体条件，其上诉理由不成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 剑审 判 员  魏 林代理审判员  陈振华二〇一五年八月六日书 记 员  钟忱忱
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐商初字第1032号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：刘状元，该行马集支行行长。被告：龚太林，男，汉族，住齐河县。被告：翟明茹，女，汉族，住齐河县。被告：李得田，男，汉族，住齐河县。被告：王利元，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告龚太林、翟明茹、李得田、王利元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘状元到庭参加诉讼，被告龚太林、翟明茹、李得田、王利元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月20日，被告与原告下属单位马集支行签订了个人借款合同，分别于2014年4月25日借款115000元，到期日为2015年2月25日；于2014年10月20日借款30000元，到期日为2015年3月19日，以上两笔借款由李得田、李和义、李峰、王利元提供担保，承担连带保证责任。翟明茹与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。保证人李和义、李峰履行了担保义务，我行放弃对李和义、李峰的继续追偿。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金91204.77元及全部利息，并承担本案诉讼费用。被告龚太林、翟明茹、李得田、王利元在法定期间均未提交书面答辩状。经审理本院认定，2012年3月30日，被告龚太林与原告下属单位马集支行签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为15万元，在2012年3月30日至2015年3月29日规定的期限内，可随借随还，循环使用借款。第四条约定还款方法：定期结息，结息日为每月20日。第八条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告李得田、王利元与李和义、李峰与原告签订《最高额保证合同》，自愿为龚太林的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告翟明茹出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同签订后，被告于2014年4月25日借款115000元，约定到期日为2015年2月25日，月利率为11.5‰，利息还至2015年3月20日。于2014年10月20日借款30000元，约定到期日为2015年3月19日。借款到期后，经多次催要，担保人李和义、李峰各自偿还35000元，原告放弃对其的追偿。余款91204.77元及相应利息经催要未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款91204.77元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告龚太林、翟明茹、李得田、王利元未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告龚太林、翟明茹于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金91204.77元及相应利息（自201年3月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。二、被告王利元、李得田对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2080元，由被告龚太林、翟明茹、王利元、李得田连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张玉成人民陪审员  刘士明人民陪审员  王 华二〇一五年八月十八日书 记 员  徐 宁
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第322号申请执行人张英杰，男，满族，住所地九台市苇子沟镇。被执行人杨国发，地址九台市沐石河镇。被执行人杨亮，地址九台市工农小区*号楼*单元***室。本院于2015年2月10日立案执行张英杰与杨国发、杨亮劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3050号法院生效裁判，被执行人杨国发、杨亮应支付申请人张英杰案款12000元，承担执行费80元。在执行过程中查明，二被执行人外出打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2014）九民初字第3050号法院生效裁判本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪成审 判 员  毕连元代理审判员  张建东二〇一五年八月四日书 记 员  钱 程
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙江执字第366号申请执行人楚克军，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。被执行人高峰，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。楚克军申请执行高峰保证合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第575号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楚克军于2015年3月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第575号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一五年八月二十日书记员  朱博楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1651号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东威海农村商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市海滨中路56号。法定代表人：丁新强，董事长。委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号3层。法定代表人：高建军，董事长。二审上诉人（一审被告）：宫文丽。二审被上诉人（一审被告）：威海金正会计师事务所。住所地山东省威海市经区海滨北路**号。法定代表人：唐洪祥，所长。一审被告：威海市振华房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村。法定代表人：丛日奎，董事长。一审被告：丛日奎。一审被告：姜振华。山东威海农村商业银行股份有限公司（以下简称威海农商行）与中国四海控股有限公司（以下简称四海公司）、宫文丽等企业承包经营协议纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年4月7日作出（2015）鲁商终字第36号民事判决，已经发生法律效力。威海农商行不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人威海农商行认为，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。具体理由如下：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案诉讼过程中，四海公司通过另案发现宫文丽、姜振华在转让股份给丛日奎时可能存在验资不实的情况。因此，申请将威海农商行与威海金正会计师事务所追加为被告，四海公司的此种做法实属滥用诉权。此案审理时间长，诉讼还未结束时，威海农商行不可能明知四海公司能否胜诉，承担何种责任。2.宫文丽、姜振华在将其拥有的振华公司的股份转让给丛日奎，双方签订协议后到工商部门办理变更手续即可，无需重新验资。即使按工商部门的要求进行了验资也属行政部门的内部要求，法律没有规定股权转让时需进行重新验资，威海金正会计师事务所此次验资纯属多此一举。因此，威海农商行虽然出具了虚假的验资证明，但振华公司使用了该证明的法律后果应直接由原股东宫文丽、姜振华承担。3.威海农商行为振华公司债权人，且案件早在2005年、2007年便进入了执行程序。威海农商行在多年执行无果的情况下，才将债权对外转让，且通知了债务人。此时，威海农商行的债务人江勇成为了振华公司的债权人，并由此要求威海农商行承担补充赔偿责任。在此情况下，威海农商行同意承担提供虚假资金证明的法律责任，并与江勇签订了抵债协议，且已履行完毕。威海市环翠区人民法院出具执行裁定书予以认可。5.退一步说，即使威海农商行需承担本案补充赔偿责任，那么，按相关司法解释，也应当按债权比例承担。二审判决只让威海农商行对四海公司一家承担责任，对其他债权人同样显失公平。二、二审判决适用法律错误。1.二审判决所引的《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》、《最高人民法院关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》等规定的目的既有补足公司资本的目的，也有金融机构在不实证明金额限额内只承担一次性责任的意思。威海农商行是在环翠区人民法院执行过程中于2012年承担补充赔偿责任的，且已被生效执行裁定书所确认。2.山东高院引用上述两个司法解释的前提是，股权转让需要进行重新验资而出具虚假资金证明时适用。但本案中振华公司原股东在股权转让时是无需重新验资的，重新验资与否并不能影响原股东转让股权时对出资瑕疵责任的承担，与振华公司对外形成的债权债务无关。3.即使根据上述两司法解释，威海农商行只需要承担一次补充赔偿责任，威海农商行已全额承担。如山东高院认为此种方式不对，应当告知四海公司通过执行异议等形式先撤销环翠区人民法院的执行裁定，同时中止本案审理。在此之前，山东高院无权直接判决威海农商行承担责任。四海公司及其他当事人未提交书面意见。本院认为，一、威海农商行作为本案被告，参加了一审诉讼，且在一审诉讼期间与案外人江勇签订抵债协议，主动承认其应当承担出具虚假出资证明的补充赔偿责任，故二审判决认定其“明知四海公司胜诉的后果将是其向四海公司承担不实证明金额为限的补充赔偿责任”，有充分证据证明。威海农商行声称其不可能明知四海公司能否胜诉及承担何种责任，与二审判决所阐述的意思完全不符，是对二审判决的明显曲解。一审程序中，原告有权向人民法院申请追加被告，本案四海公司并未滥用诉权。二、四海公司在威海农商行与案外人江勇签订相关协议前已经提起诉讼。四海公司于2011年6月2日向山东省威海市中级人民法院提起诉讼，并在诉讼中依法申请追加威海农商行为共同被告，要求其承担出具虚假出资证明的责任。之后，威海农商行于2012年7月28日与江勇签订债权转让协议，将其对振华公司等人的债权转让给江勇，随后，江勇才向威海市环翠区人民法院提出变更申请执行人。2012年8月30日，威海农商行与江勇签订抵债协议，约定由于江勇在该行有250万元贷款尚未归还，且江勇之妻担任法定代表人的威海富丽实业有限公司在该行有大量贷款没有归还，双方就此抵销了威海农商行的补充赔偿责任。可见，威海农商行与江勇相互成为对方的债权债务人，完全是威海农商行在明知本案诉讼的情况下刻意造就的。威海农商行的上述行为具有逃避诉讼、规避法律的恶意，有违诉讼诚信，损害了四海公司的利益。本案二审法院对该事实的认定并不缺乏证据证明。三、《最高人民法院关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》及《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》明确，出具虚假资金证明的金融机构应当承担相应的补充赔偿责任。应当说，对上述规定的适用并不限于企业设立时金融机构出具验资证明的情况。在企业存续期间，因金融机构出具的资金证明造成工商登记的注册资金不实，损害相关债权人利益，金融机构也应承担相应责任。上述批复同时规定：“对于多个债权人同时要求受偿的，验资单位应当在其出具的被验资单位不实的注册资金、证明金额内，就其应当承担责任的部分按比例分别承担赔偿责任。”威海农商行在明知四海公司提起诉讼要求其承担赔偿责任的情形下，通过抵债形式，主动向江勇承担全部赔偿责任，其行为损害了他人利益，更与上述规定不符。如果江勇要求威海农商行承担赔偿责任，威海农商行完全可以告知江勇通过申请参加本案诉讼，主张其应按比例获得赔偿的权利。因此，二审法院判令威海农商行向四海公司承担补充赔偿责任，符合上述司法解释规定，亦不显失公平。如果本案二审判决损害了江勇等其他振华公司的债权人利益，也不应由威海农商行主张。威海市环翠区人民法院的相关执行裁定书仅对威海农商行与江勇之间的行为作了认定，无法约束他人的另案诉讼。故上述执行裁定不是本案二审依法判决的障碍，二审判决适用法律并无不当。综上，威海农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本案不应再审。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东威海农村商业银行股份有限公司的再审申请。审 判 长  陈 佳代理审判员  王朝辉代理审判员  马成波二〇一五年八月二十日书 记 员  钱雪娟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）贵非执字第207号申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8法定代表人李坝根。被执行人赵喜阳，男被执行人夏燕青，女申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年7月16日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对赵喜阳、夏燕青计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的贵计生征决（2014）第203076号行政决定。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对2014年10月16日作出的贵计生征决（2014）第203076号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人赵喜阳、夏燕青属农业户口，均系初婚，于2009年7月13日生育一男，2012年11月15日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2012年11月15日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2012年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2014年10月16日作出贵计生征决（2014）203076号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人赵喜阳、夏燕青征收社会抚养费21000元（3000元×3.5×2）。被执行人赵喜阳、夏燕青在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对赵喜阳、夏燕青作出的贵计生征决（2014）第203076号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2014年10月16日作出的贵计生征决（2014）第203076号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。审 判 长  琚 红代理审判员  熊娇娇代理审判员  刘贵萍二〇一五年八月四日书 记 员  江治华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第04166号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。法定代表人赵凯，总经理。委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。被告李晓华，女，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告李晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛，被告李晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区某小区房屋业主，其房屋建筑面积为108.03平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元／月.平方米，商业物业1.2元／月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元／月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。另查明，巴蜀怡苑小区3栋1单元电梯设备在原告置信物业公司履行合同期间因设备故障曾长时间未能正常运行。被告李晓华自2013年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告按合同约定应支付物业服务费及公摊费2194.17元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费2194.17元，并支付违约金2511.78元。审理中，被告李晓华以原告物业服务不到位、对小区管理不善等为由，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。根据《物业服务合同》的约定，巴蜀怡苑小区物业服务费收费标准为住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）。但是，被告李晓华所居住的巴蜀怡苑3幢1单元的电梯因设备故障长期无法正常使用，故该电梯也未产生电梯电费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费2194.17元的请求，本院酌情主张1934.9元。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间，本院不予支持。被告认为原告存在物业服务不到位、对小区管理不善等问题，但物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的服务承诺未达到。故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李晓华自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费（含公摊费）1934.9元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓华负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告李晓华在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 静二〇一五年八月二十一日书 记 员 张雅婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第2043号申请执行人李淑。被执行人山东省华康啤酒有限公司，住所地张店区潘南路武警接待处二楼。本院执行的李淑诉山东省华康啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第418号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一五年八月十五日书记员  耿佳玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第04638号原告重庆满顺运输有限公司，住所地重庆市渝中区煤建新村28号1单元1-1，组织机构代码69394612-1。法定代表人陈春英，总经理。委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。被告范荣清，男，1973年6月11日出生，汉族。原告重庆满顺运输有限公司诉被告范荣清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘传甫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2014年8月6日签订合同，约定被告将渝A5P7**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限为2014年8月6日起至该车报废为止。挂靠期间按照每年1800元缴纳管理费，到期不缴纳的，超过半个月以上按日收取10%违约金，超过一个月的，原告可解除合同，收回车辆。并有权要求违约方承担5000元违约金以及产生的诉讼费、律师费。原告向被告催缴费用未果，遂起诉要求判令：1、解除原、被告挂靠经营合同关系，公司收回车辆；2、被告支付原告管理费从2014年8月起，每月150元，并按照每日10%向原告缴纳迟延履行违约金；3、被告支付原告违约金5000元，律师费5000元。被告未作答辩。经审理查明，2014年8月6日，原、被告在重庆市巴南区签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝A5P7**号车辆以原告名义登记上户并挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年8月6日起至该车按国家政策报废为止；乙方在每年1月28日前一次性向原告缴纳当年全年度车辆挂靠费用1800元（每个月150元）；如到期不缴纳管理费的，按日收取5%违约金，超期一个月以上的按每日缴纳款的10%加收，超期一个月未交管理费，原告有权解除合同，收回车辆。任何一方违反合同条款之一，违约方将承担5000元违约金，并赔偿守约方一切经济损失。被告自2014年8月至2015年5月未按约定向原告缴纳管理费，共计10个月，管理费金额为1500元。原告向被告催收未果，于2015年5月21日与重庆腾运律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由刘传甫、郑盛振律师为原告在与被告挂靠经营合同纠纷案中担任代理人，律师服务费为5000元。现原告向本院起诉要求判如所请。2015年8月25日，原告向重庆腾运律师事务所支付法律服务费5000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付迟延履行金的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、《法律事务委托合同》、发票及庭审笔录在卷为据，足以认定。本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费有违约情形，应承担相应违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付迟延履行金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。原告主张解除合同并要求被告支付管理费和违约金，于法有据，应得到本院支持，但挂靠车辆所有权系被告享有，原告要求被告返还车辆不符合法律规定和合同约定，对原告该诉求不予支持。原告主张的律师费5000元符合重庆市律师代理费收费标准，且合同约定如被告违约则由被告承担律师费等费用，对原告该诉求本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆满顺运输有限公司与被告范荣清于2014年8月6日就渝A5P7**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告范荣清于本判决生效后三日内支付原告重庆满顺运输有限公司管理费1500元；三、被告范荣清于本判决生效后三日内支付原告重庆满顺运输有限公司违约金5000元；四、被告范荣清于本判决生效后三日内支付原告重庆满顺运输有限公司律师代理费5000元；五、驳回原告重庆满顺运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告范荣清负担（此费原告已垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  石春阳二〇一五年八月二十八日书 记 员  姚 芳
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）苍溪执字第723号申请执行人：罗静，女，生于1975年12月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇被执行人：四川陵江印务有限公司。被执行人：杜康，男，生于1972年11月18日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇本院在执行申请执行人罗静与被执行人四川陵江印务有限公司、杜康民间借贷纠纷一案过程中，查明：被执行人四川陵江印务有限公司、杜康暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第2015号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邵 雄审 判 员 何 宾代理审判员 何 林二〇一五年八月五日书 记 员 杨仕良
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1367号原告朱益元。被告湖南天易创业投资有限公司。法定代表人易懿，该公司董事长。委托代理人马金山，代理权限系一般授权。被告湖南天易农林开发有限公司。法定代表人易懿，该公司董事长。被告常德朗峰房地产开发有限公司。法定代表人易懿，该公司董事长。被告湖南桃花源茶叶股份有限公司。法定代表人易懿，该公司董事长。原告朱益元与被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱益元，被告湖南天易创业投资有限公司的委托代理人马金山到庭参加了诉讼，被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱益元诉称：原告于2014年1月23日、8月4日二次向被告投资36万元，签订了委托理财协议，被告出具了收款收据，上述36万元款项均早已超过还款期限，被告无资金偿还，要求原告续签半年，承诺按协议照付利息，但续签日期又早已超过，被告仅偿还本金16万元，承诺所付利息已四个月未付，毫无诚信可言。另2015年5月8日湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司承诺共同承担对客户还本付息连带责任，原告为维护合法权益不受侵害，故具状诉至人民法院，请求判令被告支付原告投资款20万元及利息16000元，并承担本案诉讼费用。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、委托理财合同、收据、还款承诺，拟证明委托理财及到期后被告应退还理财款及收益的事实。被告湖南天易创业投资有限公司辩称：我公司与原告的借贷关系属实，因暂时资金困难无力还款，原告应出具收据及合同原件。被告湖南天易创业投资有限公司对其辩称的事实未向本院提交举证。被告湖南天易农林开发有限公司未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告常德朗峰房地产开发有限公司未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告湖南桃花源茶叶股份有限公司未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，到庭当事人对原告所举证据未提出异议，本院经对原告所举证据综合评定认为，原告朱益元所举证据合法有效，可作为本案定案依据。根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2014年1月23日、8月4日原告朱益元与被告湖南天易创业投资有限公司签订委托理财协议，协议约定：“乙方（朱益元）委托甲方投资理财项目为：1、投资实体企业，2、房产抵押借款，3、过桥贷款，投资理财期限为半年，年收益为24%，甲方按月支付乙方委托投资理财收益款，甲方保证委托投资理财资金的安全操作和使用，承担风险及保障乙方的合理收益......”，协议签订后原告向其共计交纳了理财款36万元，被告湖南天易创业投资有限公司并向原告出具了收据，协议到期后被告无资金偿还，要求原告续签半年，承诺按协议照付利息，但续约日期已过，被告至今退还理财款16万元，余款20万元未付。2015年5月8日被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司对被告湖南天易创业投资有限公司欠客户借款本息的事宜对其作出还款承诺，并自愿对所有客户还本付息承担连带责任。此后原告多次找被告索讨款未果，原告认为被告的行为损害了合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明：被告湖南天易创业投资有限公司支付原告收益款至2015年2月。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告与被告湖南天易创业投资有限公司签订的委托理财协议是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思的表示，属有效合同。合同有效，双方应自觉履行，根据原告与被告湖南天易创业投资有限公司签订的委托理财协议约定，原告出资20万元委托被告进行投资管理，其风险由被告承担，原告收取固定收益，协议到期后被告负有返还全部资金并支付固定收益的义务，故被告湖南天易创业投资有限公司应及时予以返还。被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司自愿向原告出具还款承诺书，保证该还款义务的履行，保证合法有效。依法应承担连带保证责任。被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南天易创业投资有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告朱益元投资款本金人民币200000及收益款人民币16000元（16000元至2015年2月，从2015年3月起至还款之日止按双方约定20‰计付）；二、被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2270元，由被告湖南天易创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  宋霞二〇一五年八月十日书记员  郭哲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第534号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹幼女，个体工商户。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人曹幼女犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年7月28日作出（2015）绍诸刑初字第890号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪判处被告人曹幼女有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曹幼女不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹幼女申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹幼女要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹幼女撤回上诉。浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第890号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  谢檬杰代理审判员  张 毅二〇一五年八月二十日书 记 员  高海燕
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第2953号原告李道忠，男，1946年8月12日出生，汉族。委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告济源市环球房地产开发有限公司。法定代理人李宝丰，该公司董事长。委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。原告李道忠与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李道忠及其委托代理人齐波、张艳艳，被告委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第5#7层西1号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2010年8月31日交房，逾期至2011年1月11日，并违规向其收取燃气开口费。现请求判令被告支付其逾期交房违约金8046元，退还燃气开口费2450元。被告辩称：1、其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效；2、其收取燃气开口费不违反法律法规的强制性规定，且已超过诉讼时效。故不应支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复；2、2014济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明一号楼、五号楼、六号楼交房时间应为2010年8月31日；交房期限逾期以后其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利，并且被告应当退还燃气开口费；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法；5、燃气开口费收据一张，证明其缴纳了燃气开口费。被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4、5真实性无异议。被告向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔，2、济源市领导信箱信件2013（18431号）证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4、5真实性无异议，本院予以认定，对证据3有异议，因该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年7月20日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区的第5#楼7层西1号商品房一套，建筑面积130.95平方米，每平方米2302元，总金额302495元。被告应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告向被告支付购房款302495元。2011年3月12日经济源市中诺物业服务有限公司向被告缴纳燃气开口费2450元。被告未按合同约定期限交房，以赵瑞、王华敏、郝春贤等为代表的业主多次向政府部门及被告主张权利，2010年8月28日，被告向王华敏、郝春贤等业主致信表示，蓝钻帝景住宅小区一期工程已经竣工，目前1#、5#、6#楼已经通过分户验收，室内工程全部结束，由于当年雨季特殊气候、市政管网改造以及2#3#楼桩基施工场地限制等原因影响，1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程目前只能临时措施使用，争取11月10日之前将1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程达到设计使用条件。本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告应于2010年8月31日前交付房屋，被告于2011年1月11日实际交房，要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金8046元，被告辩称其已按期交房，因原告与被告均未提供证据证明交房时间，根据1#、5#、6#楼以赵瑞、王华敏、郝春贤为代表的业主多次向被告要求支付延期交房违约金的客观事实，可以证明被告存在延期交房的情况，结合2010年8月28日被告致业主王华敏、郝春贤的信，明确载明本案所诉争房屋所在楼的水、电、道路灯配套工程在2010年11月10日之前达到设计使用条件，并不影响原告正常接收装修使用房屋，该时间可视为被告向原告交房的时间，从2010年8月31日至同年11月10日，被告迟交房71天，根据合同约定，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款302495元万分之二的违约金，共计4295元，本院予以支持。被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，因从2013年7月19日被告出具的答复内容看，原告一直持续与被告进行协商，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告返还已收取的燃气开口费2450元，根据2008年10月1日起实施的《济源市城市基础设施配套费征收管理办法》（济政【2008】43号）规定，商品房项目缴纳的城市配套费应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。且原、被告未在合同中约定合同价款不含燃气开口费等城市配套费用，现原告要求被告返还收取的燃气开口费2450元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李道忠逾期交房违约金4295元。二、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李道忠燃气开口费2450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告李道忠负担12元，被告济源市环球房地产开发有限公司负担50元（由被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张清琴人民陪审员  刘晓蕊人民陪审员  李海荣二〇一五年八月十日书 记 员  马康妮
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字第520号原告宋某某，女，汉族。被告林某甲，曾用名林某乙，男，汉族。本院在审理原告宋某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年8月5日以原、被告双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宋某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告宋某某负担。代理审判员  许婷婷二〇一五年八月五日书 记 员  肖 红
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2015）中二法古民二初字第509号原告：叶贺林，男，1967年10月出生，汉族，住广东省中山市。被告：林永俭，男，1984年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告叶贺林因买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付购车转让款18000元及利息（自2014年10月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付购车转让款8000元。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方均确认被告林永俭欠原告叶贺林购车转让款8000元，被告林永俭于2015年8月6日前向原告叶贺林支付8000元，原告收到被告林永俭支付的8000元后，不再就本案纠纷向被告追究任何法律责任；二、案件受理费268元，减半收取134元（原告已预付），由被告林永俭负担，并于2015年8月6日前向原告返还。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印起即发生法律效力。上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。代理审判员 黎 妙二〇一五年八月三日书 记 员 吴文达
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民三终字第185号上诉人（原审被告）：乔云华，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：张志伦，住吉林省舒兰市。上诉人乔云华与被上诉人张志伦合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乔云华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为：上诉人乔云华在二审期间经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人乔云华撤回上诉处理。二审案件受理费25元（已减半计算），由上诉人乔云华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高忠华审 判 员  毕雪松审 判 员  李 炜二〇一五年八月二十日代理书记员  于 丹（本件共2页，共印15份）
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2032-1号原告陈宝国与被告陈忠乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）甬奉溪商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈宝国于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈忠乐名下浙B×××××汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。截止2015年8月21日，被执行人陈忠乐应支付给申请执行人陈宝国花木款127260元���相应利息，并承担案件受理费1422.5元、执行费1830.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2032号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年八月二十一日书记员  周梅舟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。