wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第606号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人马某，个体。2006年8月5日因非法限制他人人身自由被海宁市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2014年7月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月8日被变更强制措施为取保候审，2015年7月13日被本院取保候审。辩护人朱华，浙江泽厚律师事务所律师。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人马某、辩护人朱华到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人马某予以惩处。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人马某如实交代全部犯罪事实，庭审中自愿认罪，悔罪表现明显；3、被告人马某以前未受过刑事处罚，此次涉嫌犯罪系初犯；4、本案事发有因，被告人马某的主观恶性较小，被告人马某致被害人轻伤二级，犯罪情节相对较轻；5、被告人马某已向被害人作出民事赔偿，并已取得被害人谅解。综上，请求对被告人马某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年5月30日晚，被告人马某在桐乡市梧桐街道逾桥中路521号缘缘缘茶楼门口处，因琐事与被害人蔡某乙发生争执，后持棍对被害人蔡某乙进行殴打。经鉴定，被害人蔡某乙的损伤程度构成轻伤二级。以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人蔡某乙陈述，证实其与马某因琐事发生纠纷，后被对方用棍子抽打致伤的事实；2、证人蔡某甲、张某等人证言，证实案发经过情况；3、辨认笔录及照片，证实蔡某乙、张某经辨认，对被告人马某予以确认；4、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场有关情况；5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蔡某乙的伤势已构成轻伤二级；6、行政处罚决定书，证实被告人马某的违法劣迹情况；7、病历，证实被害人蔡某乙因伤就医的情况；8、协议书、谅解书，证实被告人马某与被害人蔡某乙已就赔偿问题达成协议，且已取得被害人蔡某乙的谅解的情况；9、被告人马某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人马某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院根据案情及上述量刑情节，对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐陈燕代理审判员  申肖沁人民陪审员  蒋志群二〇一五年八月二十日书 记 员  蒋峰凤
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1081号罪犯李宗仁，男，1980年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，原住四川省宣汉县。现在宁德监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）泉刑初字第238号刑事判决，以被告人李宗仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；责令共同退赔9473元，及一部手机和一部电动车；追缴共同违法所得415元。同案犯提出上诉，福建省高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）闽刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。福建省福清市人民法院又于2012年10月16日作出（2012）融刑初字第997号刑事判决，以被告人李宗仁犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年3月24日起至2029年3月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。罪犯李宗仁于2012年11月6日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1015号提请减刑建议书，建议对罪犯李宗仁予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李宗仁系犯数罪，入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金7000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2009）泉刑初字第238号刑事判决书、（2010）闽刑终字第134号刑事裁定书、（2012）融刑初字第997号刑事判决书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。本院认为，罪犯李宗仁服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宗仁减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年3月24日起至2027年6月23日止）；剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  谢 勇代理审判员  韦晓菁二〇一五年八月二十日书 记 员  叶成圆附：相关法律1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第02904号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6－8号。法定代表人刘田，董事长。委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟彦亮，男，1974年3月28日出生。申请人北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）因与被申请人翟彦亮居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人爱家营公司申请再审称：申请人与被申请人为委托关系，被申请人委托申请人将其所有的房屋对外出租，申请人尽职尽责履行合同义务。原审法院认为涉诉房屋发生火灾系因申请人保管不当或不合理适用造成，是不符合事实的。火灾的发生系个人原因事故，并非申请人使用造成。委托合同未能履行并非申请人原因造成，因他人侵害被申请人权益，导致客观上无法继续履行委托合同并非申请人的责任，原审法院在未查明事实的情况下认为申请人存在违约行为没有事实及法律依据。依法应予改判。被申请人翟彦亮未提交书面意见。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人爱家营公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。根据双方合同约定，结合本案事实，被申请人翟彦亮有权单方解除合同，虽然申请人同意解除合同，并不当然免除其违约责任，及损害赔偿责任。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人爱家营的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回北京爱家营企业管理有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 杨咏梅二〇一五年八月二十日书记员 吴莎莎
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民初字第814号原告：丁丽花，女，汉族，1972年11月16日出生，无固定职业，住塔城地区托里县东风路口，居民身份证号码6542241972********，系被害人付俊杰之妻。原告：付梦茹，女，汉族，1995年7月11日出生，乌鲁木齐天山职业技术学院学生，住址同上，居民身份证号码4114261995********，系被害人付俊杰之女。原告：付梦婷，女，汉族，1996年3月18日出生，托里县第二中学学生，住址同上，居民身份证号码6542241996********，系被害人付俊杰之女。以上三原告的委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。原告：付梦洁，女，汉族，2000年2月4日出生，托里县第二中学学生，住址同上，居民身份证号码6542242000********，系被害人付俊杰之女。原告：付豪，男，汉族，2004年9月6日出生，托里县第二小学学生，住址同上，居民身份证号码6542242004********，系被害人付俊杰之子。以上二原告的法定代理人：丁丽花，女，汉族，1972年11月16日出生，无固定职业，住塔城地区托里县东风路口，居民身份证号码6542241972********，系原告付梦茹、付梦婷、付梦洁、付豪之母。被告：奎屯福盛达汽车销售有限公司，住所地奎屯市团结南街南9号欧亚国际物流中心汽车超市7栋室外AZ-01号，组织机构代码证：58021277-0。法定代表人：徐慎英，该公司董事长。委托代理人：楚荣华，新疆奎屯乌鲁木齐中路法律服务所法律工作者。原告丁丽花、付梦茹、付梦婷、付梦洁、付豪与被告奎屯福盛达汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告以“需要调取新的证据”为由申请撤诉是对自己诉权的处分，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁丽花、付梦茹、付梦婷、付梦洁、付豪撤回起诉。案件受理费2684元，退还原告丁丽花、付梦茹、付梦婷、付梦洁、付豪。审判员 李 莉二〇一五年八月十一日书记员 黄雅文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第01199号申请执行人浏阳市人口和计划生育局。被执行人周某某，男。申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人周某某征收社会抚养费一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）浏行执审字第00143号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00143号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 翔审判员 刘志清审判员 张建良二〇一五年八月三十日书记员 高玮娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执异字第9号案外人张某某，女，1975年6月16日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人覃铁龙，上海立新律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人司洁璐，该支行行长。委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。被执行人林玉婷，女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行(2014)杨执字第1624号招商银行股份有限公司上海五角场支行(以下简称招商银行五角场支行)与林玉婷金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某称，张某某于2012年5月21日与林玉婷签订《房屋租赁协议》，约定林玉婷将上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)租给张某某居住使用，租赁期限自2012年6月1日至2017年5月31日。2012年5月21日，张某某支付林玉婷租房押金人民币1万元(以下币种均为人民币)。2012年5月26日，张某某支付林玉婷6个月房租36,000元。2012年11月7日，福建省福州市台江区人民法院(2012)台民初字第2179号民事调解书确认林玉婷于2013年5月10日前一次性偿还张某某16万元及利息。2013年11月23日，张某某与林玉婷签订《房屋租赁补充协议》，约定租赁期限顺延至2018年12月31日，并更改租金支付方式，约定自2014年7月1日起的房屋租金由双方另行签订《租金抵债协议》确定租金支付方式。2014年6月8日，张某某与林玉婷在福州签订《租金抵债协议》，约定张某某以林玉婷名义出租房屋，租金用于充抵上述民事调解书确认的债务。2014年6月25日，张某某以林玉婷名义将系争房屋转租给案外人王立忠用于居住用途，签订了《上海市房屋租赁合同》并交付使用，租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日。该租赁到期后，又将系争房屋租赁给案外人张琼占有使用。张某某认为对系争房屋的执行侵害其合法转租租金收入以及其合法权益，请求停止对系争房屋不负担租赁权的拍卖，改为带租约的拍卖。张某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、张某某与林玉婷签订的《房屋租赁协议》及署名为林玉婷的收条两张；2、张某某与林玉婷签订的《房屋租赁补充协议》；3、张某某与林玉婷签订的《租金抵债协议》；4、福建省福州市台江区人民法院(2012)台民初字第2179号民事调解书；5、系争房屋的水费、电费发票联；6、系争房屋的门卡。申请执行人招商银行五角场支行称，张某某提供的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》、《租金抵债协议》的真实性难以判断，不具有合法性。招商银行五角场支行与林玉婷签订的房贷合同中约定林玉婷出租系争房屋应当告知并征求招商银行五角场支行同意，林玉婷未履行此义务。张某某提供的民事调解书、水费、电费发票联、门卡与本案无关联。本院查明，系争房屋于2011年9月26日核准抵押权登记，抵押权人为招商银行五角场支行，债权数额为542万元，期限从2011年9月5日至2041年9月5日。招商银行五角场支行于2013年8月26日向本院起诉，并申请财产保全，本院于2013年9月12日查封了系争房屋。2014年4月8日，招商银行五角场支行依据已发生效力的上海市杨浦区人民法院(2013)杨民五(商)初字第875号民事判决书向本院申请执行，申请金额为6,471,237.73元。本院于2014年9月23日作出(2014)杨执字第1624号执行裁定书，裁定拍卖林玉婷名下的系争房屋。2015年4月29日，本院张贴公告要求林玉婷及占有房屋的案外人在十五日内迁出系争房屋。嗣后，张某某以对系争房屋享有租赁权为由提出执行异议，并提供上述证据。本院认为，张某某以对系争房屋享有租赁权为由提出执行异议，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张某某提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  周立平审判员  陈爱民审判员  张 伟二〇一五年八月二十八日书记员  张 玙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）哈垦刑再初字第1号原公诉机关新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院。原审被告人朱×，男，汉族，1989年6月17日出生。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪，被巴里坤垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院于2014年9月12日作出了（2014）巴垦刑初字第05号刑事判决，以被告人朱×犯故意伤害罪，免于刑事处罚。2015年4月16日被第十三师公安局逮捕，同日变更强制措施为取保候审。原审被告人郭×，男，汉族，1982年9月5日出生。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪，被巴里坤垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院于2014年9月12日作出了（2014）巴垦刑初字第05号刑事判决，被告人郭×无罪。原审被告人李×，男，汉族，1985年6月9日出生。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪，被巴里坤垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院于2014年9月12日作出了（2014）巴垦刑初字第05号刑事判决，被告人李×无罪。2015年4月16日被第十三师公安局逮捕，同日变更强制措施为取保候审。原审公诉机关新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院指控被告人朱×、郭×、李×犯故意伤害罪一案，原审新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院于2014年9月12日作出了（2014）巴垦刑初字第05号刑事判决，判被告人朱×犯故意伤害罪，免于刑事处罚，判被告人郭×、李×无罪。该刑事判决发生法律效力后，新疆生产建设兵团人民检察院第十三师检察分院于2014年12月8日作出十三分检一审刑抗（2014）1号刑事抗诉书，对本案提起抗诉。新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）兵十三刑监字第00001号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员王风丽出庭履行职务，原审被告人朱×、郭×、李×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2013年9月10日21时许，被害人何×在淖毛湖农场农一连的检查站卡点值班，因履行检查职责，与运送哈密瓜的郭×甲（系被告人郭×之父）发生争执。郭×在得知其父与人发生争执后，驾车载着朋友朱×、李×赶到一连卡点将其父郭×甲送回家，三人又驾车返回到一连卡点。在得知是何×检查了其父运送哈密瓜的相关手续后，被告人郭×与被害人何×发生争执，在准备殴打被害人时，郭×被他人抱住。被害人何×因害怕被打，跑向身后的水渠，在奔跑中摔倒，被告人朱×、李×一起赶到，对何×进行殴打。被告人郭×也随后赶到，三人在殴打被害人过程中，被告人朱×用右拳将何×的左眼致伤。经法医鉴定，被害人何×左眼外伤导致左眼眼底挫伤，造成左眼视力下降至0.1，损伤程度为轻伤。本案审理期间，被告人朱×、郭×、李×与被害人何×就民事赔偿达成调解协议并履行完毕。上述事实，被告人朱×、郭×、李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何×的陈述、证人张×、任×、白×等人的证言、刑事附带民事调解书、户籍证明、归案情况说明、第十三师公安局刑事科学技术研究所及新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。原审认为：被告人朱×、郭×、李×无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的人身权利。被告人何×左眼视力下降至0.1，损伤程度为轻伤，系被告人朱×用右拳击打所致，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭×虽先与被害人发生争执，但其在事前未告知朱×殴打被害人、在殴打过程中亦无教唆行为，其与被告人李×虽参与殴打、但并未对被害人造成直接伤害，故被告人郭×、李×的行为不构成犯罪。被告人朱×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。且在案件审理期间，三被告人已向被害人赔偿了全部经济损失，得到了被害人的谅解。鉴于上述情节，根据被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人朱×犯故意伤害罪，免于刑事处罚；二、被告人郭×、李×无罪。再审审理中，检察机关提供下列证据：刑事附带民事调解书及调解笔录，新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，第十三师检察分院对被告人李×、郭×、被害人何×、证人白某的询问笔录四份。认为，1、原审认定的事实存在错误。原审被告人朱×、郭×、李×三人共同对被害人何×实施了故意伤害行为。2、适用法律错误。原审判决书应适用共同犯罪的条款。再审期间原审被告人朱×、郭×、李×对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也未提供新的证据。再审查明：被害人何×系淖毛湖农场一连检查站工作人员。2013年9月10日21时许，被害人在检查站卡点值班时，因履行检查职责，与运送哈密瓜的货主郭×甲（被告人郭×之父）发生争执。原审被告人郭×在得知其父与人发生争执后，驾车载着原审被告人朱×、李×赶到一连卡点，原审被告人郭×向其父郭×甲了解情况后，驾车将其父送回家中。之后，原审三被告人遂又驾车返回到一连检查站卡点。原审被告人郭×在得知是被害人检查了其父运送哈密瓜的相关手续后，郭×准备殴打被害人时，被他人劝阻。此时，原审被告人朱×、李×上前对被害人进行殴打，其中朱×挥拳击打了被害人的脸部，李×打在被害人身上，被害人见状转身即跑，但在奔跑中摔倒，原审三被告人追上被害人后某进行了拳打脚踢，致被害人何×的左眼受伤。经法医鉴定，被害人何×损伤程度为轻伤。本案在原审审理期间，原审三被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议并履行完毕。上述事实，原审三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何×的陈述、证人证言、户籍证明、归案情况说明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人朱×、郭×、李×无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，原审三被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。原审三被告人主观上具有伤害他人的故意，客观上共同实施了伤害行为，构成共同犯罪。原审法院认为原审三被告人的行为不构成共同犯罪，应予以纠正。鉴于原审三被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议。根据相关司法解释的规定：“对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚……综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚”。综合本案具体案情，本院认为，原审三被告人可予以免除刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第三十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2014）巴垦刑初字第05号刑事判决。二、原审被告人朱×犯故意伤害罪，免于刑事处罚。三、原审被告人郭×犯故意伤害罪，免于刑事处罚。四、原审被告人李×犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  汤建华代理审判员  刘丽娜代理审判员  史妙子二〇一五年八月二十五日书 记 员  韩石磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第823号原告黎阳萍，女，1991年6月2日出生，壮族，现住广西百色市右江区，委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。被告黎奇海，男，1964年10月20日出生，壮族，系百色市人民政府办公室干部，现住广西百色市右江区，原告黎阳萍诉被告黎奇海赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员邹冠华适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告黎阳萍的委托代理人傅伟、被告黎奇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎阳萍诉称，2013年3月25日，被告黎奇海与原告的母亲苏乃芬协议离婚，双方就婚前共同财产达成了协议，由被告将位于百××市××区××号第53栋2单元301号房归原告及被告所有，每人各占房屋所有产权50%。离婚至今，被告没有履行离婚协议书的约定，未将该房屋申报登记与原告共同所有。损害了原告的利益，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告将其所有的位于百××市××区××号市委大院53栋2单元301号房登记为与原告共同共有；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黎阳萍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、离婚协议书，证明被告与原告的母亲苏乃芬离婚时达成协议，就本案诉争房屋共同约定归被告与原告所有，每人各占房屋总面积50%的事实；2、集资建房购房协议书，证明本案诉争房屋归被告所有，面积163.73平方米，购买时房屋总价款为134258.6元的事实。被告黎奇海辩称，1、被告与原告之间的赠与行为未成立，法院不应直接判决被告履行赠与行为；根据民法的一般原理，赠与行为系实践性法律行为，而非诺成性法律行为，除双方意思表示一致外还需交付标的物（不动产则是办理变更登记），双方的民事法律行为方能成立，现诉争的房屋权利人未包含有原告，即双方的赠与民事法律行为未成立；2、本案诉争房屋系被告单位集资房，与银行办理有抵押贷款登记，且该房现在还未经过验收，《房屋所有权证》一直未能办理，从法律角度来说，被告还不是房屋的产权人，即使办理了房产证，因该房已抵押在银行，在未经银行同意的情况下，也不能对房屋产权人进行变更，因此，是否变更权利人也不是由被告所能控制的；3、双方诉争的房屋关系到集资建房的问题，集资建房的问题也不是法院管辖的范围。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告黎奇海为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、离婚协议书，证明被告与原告母亲已离婚的事实，且约定相关的事项；2、个人购房借款/担保合同，证明双方诉争的房屋是贷款购房的，现在还抵押在银行的事实；3、集资建房购房协议书，证明诉争的房屋属于单位集资建房，尚未取得房产权证的事实；4、工行右江支行个人信贷中心出具的明细帐，证明双方诉争房屋属于贷款购房；5、户口簿，证明原、被告的身份情况；6、（2014）百中民一终字第944号民事判决书，证明位于公务员小区的车库所有权人是被告本人；7、疾病证明书，证明被告患病，现在正在治疗之中，一直未治疗全愈的事实。经过开庭质证，原告黎阳萍对被告黎奇海提供的证据1没有异议，认为可证明本案是基于离婚协议而赠与，不是单纯的赠与；对证据2、3、4没有异议，证明被告是诉争房屋的所有权人，被告具有支配和处分权；对证据5没有异议；对证据6没有异议，与本案无关；对证据7真实性没有异议。本院认为，被告黎奇海提供的证据1、2、3、4、5具有证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明力予以确认；对证据6、7因与本案无关，故对该证据的证明力不予确认。被告黎奇海对原告黎阳萍提供的证据1、2没有异议；本院对被告黎奇海经质证无异议的证据的证明力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1990年黎奇海与苏乃芬登记结婚，1991年6月2日生育长女黎阳萍，2006年2月20日因夫妻感情破裂离婚。2007年12月19日黎奇海与苏乃芬生育次女苏阳鑫，2011年11月10日黎奇海与苏乃芬复婚。2013年3月25日，黎奇海与苏乃芬在民政部门协议离婚。双方签订的《离婚协议书》其中约定：夫妻双方婚后购买坐落在百色市右江区向阳路13号市政府大院第53栋2单元301号楼房一套，离婚后，该房屋归男方和大女儿所有（注每人各占房屋总面积的50%）。另查明，2007年5月21日，黎奇海与百色市人民政府机关事务管理局签订《集资建房购房协议书》，协议约定，黎奇海参加单位集资建房，房屋位于向阳路13号市委大院53栋2单元301号，面积163.73平方米，房价820元/平方米，房款为：134258.60元。2009年2月11日，黎奇海与中国工商银行百色市右江支行签订《个人购房借款/担保合同》，黎奇海向工行百色市右江支行申请住房公积金贷款108000元，贷款期限为15年，年利率为3.87%。该房屋现尚未办理房屋产权手续。由于原告黎阳萍要求被告黎奇海将诉争的房屋登记为共同共有未果，即成讼。本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否属于法院受理民事诉讼的范围问题。涉案房屋虽为集资房，本案中，原告主张将诉争位于百色市右江区向阳路13号市政府大院第53栋2单元301号登记为与被告共同共有，是双方在履行被告与苏乃芬《离婚协议》中的房产赠与行为发生争议而提起的诉讼，系平等主体之间的纠纷，属于民事诉讼受案范围。对被告答辩理由，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。二、原告主张被告应协助将诉争房屋登记为与原告共同共有的问题。本案中，原告依其母亲苏乃芬与被告黎奇海签订《离婚协议书》的约定主张诉争房屋产权的50%归原告所有，而该协议约定的50%的产权赠与实际上系苏乃芬对其个人所有的财产份额进行处分，赠与人系苏乃芬，受赠人系黎阳萍。被告黎奇海辩称该房屋没有办理赠与登记，房屋已办理抵押贷款，该赠与行为无效。本院认为，原告之母亲苏乃芬与被告黎奇海在离婚时，对夫妻共同财产的处理达成了协议，该协议对双方具有法律约束力。但由于诉争房屋未取得房屋所有权证，且该房在中国工商银行百色市右江支行已办理了贷款抵押手续。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”的规定，现该房屋尚未具备增加共有人的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黎阳萍的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎阳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹冠华二〇一五年八月五日书记员  王绍庄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭民初字第02420号原告冯某，居民。被告吴某，居民。本院在审理原告冯某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告冯某负担。代理审判员  袁满斌二〇一五年八月十二日书 记 员  王 婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执异字第10号异议人（案外人）孙勇，男，1976年4月2日出生，汉族，住济南市。申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。法定代表人郑爱华，董事长。被执行人黄晓微，女，1979年7月9日出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰银行）与被执行人黄晓微等金融借款合同纠纷一案中，案外人孙勇向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙勇称，位于济南市市中区济南万达商业广场7号楼1单元某某某某某房屋（登记后变更为济南市市中区经四路某某某某某某某某某某某某）已经济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0146号调解书确定为异议人所有并实际占有使用，法院应对该房产解除查封。本院查明，2012年2月20日，被执行人黄晓微与异议人孙勇签订房屋买卖合同，因黄晓微无力偿还所欠孙勇借款叁佰万元，拟将所有的三套房屋（其中包括济南市市中区万达商业广场7号楼1单元某某某某某房产）出售给孙勇，用以偿还借款叁佰万元。后因该买卖合同双方产生争议，济南仲裁委员会于2012年4月28日作出（2012）济仲裁字第0146号调解书，被申请人黄晓微于本调解书经双方签收之日起七个工作日内将位于济南市市中区济南万达商业广场7号楼1单元某某某某某房屋交付申请人孙勇，待黄晓微取得上诉房产的房屋所有权证书之日起30日内将房屋的银行按揭贷款还清并办理完解押手续后5个工作日内，协助申请人孙勇办理房产的过户手续。黄晓微将该房屋交付孙勇后，孙勇于2012年6月10日与山东兴森环保科技有限公司签订租赁合同，将该房屋租赁给该公司使用。2013年3月20日，本院在审理原告润丰银行与被告黄晓微等金融借款合同纠纷一案中，预查封被告黄晓微位于济南市市中区济南万达商业广场7号办公楼某某某某某某，商品房预售合同备案号为［销售（字）201100358号］项下的房产。2015年3月17日，本院在执行该案中作出（2014）济中法执字第437号执行裁定书和协助执行通知书，继续查封被执行人黄晓微名下位于济南市市中区济南万达商业广场7号办公楼1-某某某某某房屋一套（商品房预售合同备案号：销售（字）201100358号）。因该房产被本院查封，黄晓微一直无法协助孙勇办理房产过户手续。另查，本院查封的位于济南市市中区济南万达商业广场7号办公楼1-某某某某某房屋，现登记房屋坐落为市中区经四路某某某某某某某某某某某某。以上事实有房屋买卖合同、（2012）济仲裁字第0146号调解书、房屋租赁合同、物业费发票、电费发票、（2013）济商初字第18号协助执行通知书、（2014）济中法执字第437号执行裁定书和协助执行通知书、房屋登记簿在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前黄晓微即以该房产抵偿对孙勇的借款，双方签订有房屋买卖合同，并通过仲裁机构达成调解书，应当认定孙勇依据买卖合同支付了该房屋的对价。在本院查封之前，孙勇已实际占有该房产并对外出租。在本院查封之前，该房产尚不具备办理过户手续的条件，异议人孙勇对未办理过户登记不存在过错。综上，异议人孙勇的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对济南市市中区济南万达商业广场7号办公楼1-某某某某某（现登记为市中区经四路某某某某某某某某某某某某）房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。审 判 长  刘忠东代理审判员  陈 明代理审判员  王齐亮二〇一五年八月十三日书 记 员  马 彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第13865号原告（反诉被告）雷卓婷，女，1983年11月18日出生。委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。被告（反诉原告）朱晓菁，女，1977年9月14日出生。委托代理人沙云翠。本院在审理原告雷卓婷诉被告朱晓菁合同纠纷一案中，原告雷卓婷自愿申请撤回对被告朱晓菁的起诉，反诉原告朱晓菁自愿申请撤回对反诉被告雷卓婷的反诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告雷卓婷撤诉；二、准予反诉原告朱晓菁撤回反诉。案件受理费四千九百零五元，其中本诉案件受理费二千二百九十九元，由原告雷卓婷负担（已交纳）；反诉案件受理费二千六百零六元，由反诉原告朱晓菁负担（已交纳）。代理审判员  郭明伟二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘萍萍
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雨刑初字第00603号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李新福，无业。因犯盗窃罪于2014年5月6日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月7日刑满释放。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）598号起诉书指控被告人李新福犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人李新福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月14日2时许，被告人李新福窜至长沙市雨花区曙光中路499号3楼S奔吧酒吧，撬锁入室，盗得被害人陈某甲放于店内的鉴定价值人民币1050元的“惠普6515B”笔记本电脑1台及被害人陈某乙放于店内的鉴定价值人民币1785元的“戴尔14V”笔记本电脑1台、鉴定价值人民币88元的黄色硬盒“芙蓉王”香烟4包。后被告人李新福将所盗电脑以人民币600元的价格销赃，所得赃款已挥霍，所盗香烟已抽完。2015年5月18日2时许，被告人李新福窜至位于长沙市天心区的长沙市第三医院附近的原味粉馆，撬锁入室，盗得被害人张某放于店内的鉴定价值人民币424元的黑色“中兴N799D”手机1台、鉴定价值人民币8元的软盒“白沙”香烟2包及现金人民币185元，后所盗现金已挥霍，所盗香烟已抽完。2015年5月18日11时许，长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队民警将被告人李新福抓获。案发后，被盗黑色“中兴N799D”手机已追回并发还被害人张某。上述事实，被告人李新福在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队出具的抓获经过，光盘制作说明，视听资料，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人李新福辨认作案现场的笔录及照片、指认所盗手机的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2015]第162号《价格证明结论书》，被害人陈某乙提供的被盗电脑购买单据，长沙市开福区人民法院（2014）开刑初字第00187号《刑事判决书》，湖南省津市监狱（2014）第12-40号《释放证明书》，被害人陈某甲、陈某乙、张某的陈述，被告人李新福的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李新福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李新福在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李新福能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人李新福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  危 唯人民陪审员  王梅婷人民陪审员  岳 林二〇一五年八月二十七日书 记 员  罗 婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第3851号原告章和娟。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告汪惠承。原告章和娟诉被告汪惠承民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告章和娟的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告汪惠承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告章和娟诉称，2014年1月24日，被告向原告借款25,000元，并以工资卡为抵押，承诺每月归还2,400元，至次年一月还清。2014年7月2日，被告再次向原告借款1,300元。2014年8月，被告将抵押的工资卡挂失或者注销并不再还款，被告尚欠11,900元钱款未归还。原告数次向被告催讨无果，遂诉至法院，现要求判令被告返还原告借款本金11,900元并按银行同期贷款利率支付从2015年2月1日起至借款实际清偿日止的利息。被告汪惠承未到庭答辩。经审理查明，原告持有被告署名的借条二份，其一出具时间为2014年1月24日，内容为“今借章阿姨人民币贰万伍仟元正,以工资卡为抵压(应为押),每月还款贰仟肆百元,直至明年1月为止。到时收回工资卡……”。其二出具时间为2014年7月2日，内容为“今借章阿姨人民币壹仟叁佰元整，之后于本人工资卡内扣除。”原告确认曾收到被告还款14,400元，尚欠11,900元未归还。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的借条和手机信息截屏等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条等相关书证证明双方借贷法律关系成立。借款到期被告未能完全履行还款义务,现原告主张被告归还剩余借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪惠承于本判决生效之日起十日内归还原告章和娟借款人民币11,900元；二、被告汪惠承于本判决生效之日起十日内支付原告章和娟利息，以本金11,900元为基数自2015年2月1日起至上述借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告章和娟已预缴)，由被告汪惠承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?????????审判员  陆文嘉二〇一五年八月二十日书记员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第1350号原告薛海龙，男，1972年10月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告廖庆龙，男，1966年1月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在审理原告薛海龙与被告廖庆龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛海龙已与被告廖庆龙协商解决。原告以此为由请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛海龙撤回对被告廖庆龙的起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告薛海龙负担。审判员吕东波二〇一五年八月四日书记员林杜明
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鸡东刑初字第120号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人金某，男。2014年4月17日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审，2015年7月29日，经本院决定取保候审。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员印少铎出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省鸡东县人民检察院指���，2015年3月28日13时30分，被告人金某醉酒驾驶吉利轿车，沿鸡东镇北华大街行驶至鸡东县检察院西侧18.2米处时，与前方同向刘某某驾驶的三轮摩托车尾部相撞，造成三轮车失控与路边停放的夏利轿车相刮，导致夏利车与前方大众轿车尾部相撞，经鉴定：金某血液中的乙醇含量为156.62mg／100m1。案发后，金某明知他人报警，依然在现场等候。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过及破案报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及机动车行驶证、常住人口详细信息、交通事故赔偿协议书及收条等；证人刘某某、李某、江某某的证实；金某的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见、鸡东县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。金某明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐忠祺二〇一五年八月十二日书记员  李宝会
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第3112号原告：吕＊＊，身份证住址：广东省饶平县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：肖汉华。委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。本院在审理原告吕＊＊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中。原告吕＊＊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吕＊＊撤诉处理。本案受理费25元，由原告吕＊＊负担（已付）。审判员 毛 磊二〇一五年八月十七日书记员 谢嘉豪
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1731-2号申请执行人杨红梅。被执行人吴年尉。申请执行人杨红梅与被执行人吴年尉承揽合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第935号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过查控系统已冻结被执行人吴年尉在平安银行海口迎宾支行账户内的存款3905元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴年尉在平安银行XXX支行（账号：20001XXXXX）的存款3905元的冻结；二、扣划被执行人吴年尉在平安银行XXX支行（账号：20001XXXXX）的存款3905元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年八月五日书记员  林 杰
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑二终字第152号原公诉机关昌乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，2013年3月26日因盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2013年4月9日至2014年4月8日。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月二十八日作出（2015）乐刑初字第119号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币29000元。宣判后，原审被告人刘某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩增茂审判员  崔德志审判员  金利民二〇一五年八月三日书记员  张雅涵
广州市南沙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗南法行非诉审字第184号申请执行人：李晓橦，住广州市南沙区。法定代理人：吴xx，住广州市南沙区。被执行人：广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会，住所地广东省广州市南沙区。负责人：何镇江，职务村长。被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。负责人：何镇江，职务主任。申请执行人李晓橦于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年12月24日对被执行人广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社作出的岗府决（2014）70号行政处理决定，即要求两被执行人向申请执行人李晓橦支付2013年至2014年经济农田折现款人民币5187元。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。本院依法向广州市南沙区大岗镇人民政府调取了据以作出上述行政处理决定的如下材料：申请书、申请执行人身份资料、行政裁定书、行政处理决定书及回执等。经本院依法传唤，被执行人广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社未到庭参加听证。经审查，本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府对被执行人广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社作出的岗府决（2014）70号行政处理决定有事实和法律依据，程序合法，本院予以认可。被执行人广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社在收到行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定所确定的义务。现申请执行人李晓橦在法定期限内申请法院强制执行行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人李晓橦申请强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）70号行政处理决定，本院准予强制执行。本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广钧审 判 员  陈 健代理审判员  张兆明二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘慧娟
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二（商）初字第631号原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。被告陈骊婷，女，1990年5月25日出生，汉族。原告维仕担保有限公司诉被告陈骊婷追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为35，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费350元，被告的每月还款额为1，777.22元（其中：本息1，427.22元，服务费350元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告10，500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年5月15日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自同年9月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计47，776.51元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款47，776.51元；2、被告支付违约金10，500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。被告陈骊婷经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。鉴于被告陈骊婷未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告维仕担保有限公司与被告陈骊婷、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计47，776.51元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈骊婷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款47，776.51元；二、被告陈骊婷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金10，500元。被告陈骊婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1，256.90元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告陈骊婷负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  钱佳妹人民陪审员  虞红珍二〇一五年八月二十日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北新民初字第4196号原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。法定代理人苏强，系该公司总经理。委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。被告岳庆峰。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司与被告岳庆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付物业费1252元。审理中，原告未能提供被告岳庆峰准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元免收。本裁定为终审裁定。代理审判员  宋鹏程二〇一五年八月十日书 记 员  吴 彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省武胜县人民法院行 政 裁 定 书（2015）武胜行初字第44号起诉人王小林，男，生于1965年11月27日。2015年8月20日，起诉人王小林向本院递交行政诉状，称武胜县公安局不履行保护公民法定义务，不受理其报案，给其造成损失，要求武胜县公安局接受其报案、赔偿损失并赔礼道歉。经查，王小林以上述同样事实诉武胜县公安局不履行保护人身权法定职责案已于2015年7月向本院提起行政诉讼，本院以（2015）武胜行初字第32号案立案，并正在审理过程中。本院认为，起诉人王小林针对同一诉请事实再次向本院提起行政诉讼的行为，属重复诉讼，应不予立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对起诉人王小林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈 志审 判 员  汤 军人民陪审员  陈运斌二〇一五年八月二十五日书 记 员  周邓军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第1331-2号申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址位于石嘴山市大武口区。被执行人张永平，男，1964年4月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被执行人王凤莲，女，1967年12月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人冯晓东，男，1976年3月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人汤海燕，女，1976年2月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人杨玉凤，女，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。本院根据已经发生法律效力的石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第2273号执行证书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人冯晓东、汤海燕名下位于大武口区＊＊＊＊＊＊号的房屋予以查封。产权证号：石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号。二、将被执行人张永平、王凤莲名下位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房屋予以查封。合同备案号＊＊＊＊＊＊号。三、以上财产查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员 岳 勇二〇一五年八月五日书记员 马立明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）土左刑初字第00093号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人张某某，男，1979年12月18日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，捕前住该地。2015年4月7日因涉嫌故意伤害被土默特左旗公安局刑事拘留，2015年4月17日因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，2015年4月18日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、王晶晶出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2015年2月15日14时许，被告人张某某在土默特左旗只几梁乡小八犋牛村自家大门外，与薛某某（女，生于1984年5月19日）因抚养孩子问题发生口角，双方发生互殴，造成薛某某受伤。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）136号鉴定书认定，薛某某左眼损伤评定为轻伤二级。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，同时认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请求依法惩处。被告人张某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实及适用法律不持异议，并提供认罪书一份、谅解书一份、收条一份。经审理查明：2015年2月15日14时许，被告人张某某在土默特左旗只几梁乡小八犋牛村自家大门外，与薛某某（女，生于1984年5月19日）因抚养孩子问题发生口角，双方发生互殴，造成薛某某受伤。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）136号鉴定书认定，薛某某左眼损伤评定为轻伤二级。认定上述犯罪事实的主要证据有：1、书证，户籍信息证明被告人张某某已年满18周岁，系成年人，以及被告人个人基本信息；报案材料证实2015年2月15下午15时左右，薛某某因看望孩子被前夫张某某将眼睛打伤。2、被害人薛某某陈述，证实2015年2月15下午，薛某某来到土默特左旗只几梁乡小八犋牛村前夫张某某家看望孩子，想把孩子带走，张某某不让带走孩子，因此发生撕扯，在撕扯过程中张某某用手将薛某某左眼打伤。3、被告人张某某供述，证实2015年2月15下午2点左右，被告人张某某在土默特左旗只几梁乡小八犋牛村自家门前，与前妻薛某某因孩子抚养问题发生纠纷，随后发生撕扯，被告人张某某将薛某某眼镜打碎，眼镜碎片把薛某某左眼划伤。4、证人文某某证言，证实2015年2月15下午，文某某开车陪同薛某某来到土默特左旗只几梁乡小八犋牛村的张某某家看望孩子，文某某在车中等候薛某某，见到薛某某领孩子出来，张某某也跟出来了随后发生撕扯，张某某将薛某某左眼打伤。5、鉴定文书，证实被鉴定人薛某某左眼损伤评定为轻伤二级。以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能相互印证上述事实，本院予以确认。另查明，被告人张某某家属已赔偿被害人薛某某的损失，被告人张某某对赔偿行为表示认同，并得到受害人的谅解。有谅解书、收条、认罪书予以证实。本院认为：被告人张某某因琐事故意殴打他人，而致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，土默特左旗人民检察指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 烁审 判 员  丛景龙人民陪审员  周培刚二〇一五年八月十一日书 记 员  恒靖松
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二（商）初字第1720号原告陈昌兵，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘勇。本院在审理原告陈昌兵诉被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈昌兵未交纳案件受理费，并于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告陈昌兵撤回起诉。代理审判员  黄蔚二〇一五年八月二十六日书 记 员  杨波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗新民初字第0766号原告陈克久。原告杨兆兰。原告杨兆兰委托代理人杨琼（系杨兆兰女儿)。两原告委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人李河，该公司经理。委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层、77-78号1-2层。负责人胡耀，��公司经理。委托代理人蔡小卉，该公司员工。本院在审理原告陈克久、杨兆兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈克久、杨兆兰于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈克久、杨兆兰向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈克久、杨兆兰撤回起诉。案件受理费已减半收取200元，由原告陈克久、杨兆兰负担。代理审判员  卢大军二〇一五年八月七日书 记 员  徐奔驰第1页/共2页
青海省尖扎县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民一初字第108号原告王玉林，男，回族，住成都市锦江区。委托代理人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。被告温桂芳，女，回族，住尖扎县马克唐镇。本院受理原告王玉林诉被告温桂芳婚约财产纠纷一案，原告王玉林于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院调解，原告王玉林与被告温桂芳达成协议，故申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王玉林撤回起诉。本案案件受理费299.5元，依法减半收取149.75元，由原告王玉林承担。审判员 孙 瑞 杰二〇一五年八月十九日书记员 卓玛才让
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂仙桃刑初字第00414号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人卞某某，男，1954年6月8日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月16日被仙桃市公安局羁押，2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月1日被逮捕，2015年7月13日被取保候审。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人卞某某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月16日18时2分许，被告人卞某某无驾驶资格驾驶无号牌千年丰牌拖拉机拖挂自制超长挂车从仙桃市郑场镇潭口村七组铁路施工工地的便道由南向北倒入皂毛公路时，遇陈某某（男，1952年5月21日出生）无驾驶资格驾驶无号牌力帆牌二轮摩托车沿皂毛公路由西向东行驶至该处，陈某某在向左避让时摩托车向右倾倒，陈某某的身体与拖拉机挂车后部牵引板碰撞，致陈某某当场死亡。卞某某明知张某某报警，在现场向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2015年6月17日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某因胸部外伤致脏器破裂，创伤性、失血性休克死亡。2015年6月24日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，卞某某负该交通事故的主要责任，陈某某负该交通事故的次要责任。经审理还查明：2015年7月3日，经仙桃市郑场镇人民调解委员会调解，被告人卞某某的亲属与被害人陈某某的亲属达成协议。被告人卞某某的亲属于2015年7月7日赔偿了被害人陈某某的亲属经济损失共计498000元，被害人陈某某的亲属对被告人卞某某予以谅解。上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、张某某、易某某、陈某的证言；被告人卞某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被害人陈某某在全国公安交通管理信息综合查询系统中的信息；仙桃市郑场镇卫生院出具的死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第076号法医学尸体检验鉴定报告；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第632号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A065号道路交通事故认定书；仙桃市郑场镇人民调解委员会编号：2015仙郑调字第31号人民调解协议书，收条；谅解书；被告人卞某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人卞某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人卞某某无驾驶资格驾驶无号牌千年丰牌拖拉机，可以酌情从重处罚。被告人卞某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卞某某的亲属赔偿了被害人陈某某的亲属经济损失共计498000元，被害人陈某某的亲属对被告人卞某某予以谅解，可以酌情对被告人卞某某从轻处罚。综合考虑被告人卞某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人卞某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人卞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢运想二〇一五年八月十日书记员  昌 龙
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第2716号原告：大连隆源气体有限公司，住所地普兰店市铁西路12号。法定代表人：阮汉青，系该公司总经理。委托代理人：田霞，系该公司职员。被告：普兰店市盛普铸钢有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区。法定代表人：刘盛普，系该公司经理。委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。原告大连隆源气体有限公司诉被告普兰店市盛普铸钢有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田霞，被告委托代理人周德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告的工业气体供应商，但是一直以来被告支付气体的款项不及时，多次催要无果。原告于2013年5月11日停止供应气体，被告所欠气体货款总计为777577.90元。其后经多次催要，均未支付。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款777577.90元及利息（自2013年6月24日始按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：事实属实，数额也属实，同意还款，但暂时资金紧张无钱支付。经审理查明：2012年至2013年6月间，原告多次为被告供应工业气体，双方对于供货方式、单价、品种及数量等均为口头约定，未签订书面合同。原告为被告共开具27张增值税专用发票，金额共计816493.50元。庭审中，原告自认被告已付款38915.60元，被告尚欠777577.90元未付。对欠款数额被告当庭表示认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的增值税专用发票复印件，以及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告在原告处购买工业气体，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告在庭审中已经认可现尚欠原告货款777577.90元未付，故被告理应承担偿还所欠货款的民事责任，拖欠不付，已构成违约。对于原告要求被告自2013年6月24日始按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院认为，双方对于所欠货款未约定还款时间，也未约定利息，则应自原告向被告主张权利之日起计算逾期付款利息。而本案原告有证据证实其向被告主张权利之日为起诉之日，即2015年5月28日。被告应自2015年5月28日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期付款利息至判决确定的给付之日止。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告普兰店市盛普铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付欠原告大连隆源气体有限公司货款777577.90元及利息（自2015年5月28日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11575元，由被告普兰店市盛普铸钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜晓冬审判员  王 辉审判员  吴 娜二〇一五年八月二十五日书记员  邹晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1342号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。被告范修伟。被告马立静。被告李光来。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告范修伟、马立静、李光来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告范修伟、马立静、李光来现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告范修伟于2010年12月31日向我社借款30000元，期限至2011年12月20日止，由被告李光来承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告范修伟，借款到期后被告未还。要求上述被告偿还借款本金30000元及利息（截止2015年1月31日利息计21952元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告范修伟未答辩。被告马立静未答辩。被告李光来未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与西张庄信用分社签订《个人借款合同》时，范修伟与马立静系夫妻关系。2010年12月31日，范修伟与西张庄信用分社签订编号（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）个借字（2010）第201009070104号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人范修伟，贷款人西张庄信用分社；范修伟向西张庄信用分社借款30000元；借款用途为借新还旧；期限为2010年12月31日至2011年12月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款担保合同编号为新泰市农村信用合作联社西张庄分社2010年第201009070104号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。范修伟作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，李光来与西张庄信用分社签订（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）保字（2010）年第201009070104号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人李光来，债权人西张庄信用分社，为确保范修伟与债权人签订的编号为201009070104号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币叁万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明保证人自愿为借款人范修伟担保，直至还清为止。李光来作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。合同签订同日，西张庄信用分社向范修伟在信用社的存款账户打款30000元，范修伟在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载借款期限为2010年12月31日至2011年12月20日，利率10.65‰。同日，马立静为西张庄信用分社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人签字承诺：我是借款人范修伟的妻子，借款人向新泰市农村信用合作联社办理贷款3万元，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款到期后，已偿还部分借款，尚欠借款本金17979.37元及利息、罚息借款人范修伟未偿还。担保人李光来亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，范修伟、李光来居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》、夫妻共同责任承诺书等证据在卷予以证实。本院认为，西张庄信用分社分别与范修伟、马立静、李光来签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。范修伟向西张庄信用分社借款30000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期尚欠借款本金17979.37元及利息、罚息借款人范修伟未偿还，已构成违约，依据合同约定范修伟应偿还借款本金17979.37元及相应利息、罚息，利息自2010年12月31日至2011年12月20日以月利率10.65‰计算，罚息自2011年12月21日起至判决生效之日以月利率8.85‰的基础上上浮50%计算。李光来与西张庄信用分社签订《保证合同》，为范修伟与西张庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，李光来应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。由于该笔借款发生于范修伟与马立静婚姻关系存续期间，马立静书面承诺按照夫妻共同债务处理，马立静应负共同偿还责任。范修伟、马立静、李光来不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范修伟、马立静自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币17979.37元；二、被告范修伟、马立静自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币17979.37元，按月利率8.85‰自2010年12月31日计算至2011年12月20日；罚息按月利率8.85‰的基础上上浮50%，以本金人民币17979.37元，自2011年12月21日计算至本判决生效之日止）；三、被告李光来对上述款项承担连带清偿责任；四、被告李光来承担连带责任后，有权向被告范修伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，由被告范修伟、马立静、李光来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马新华二〇一五年八月二十七日书记员  李 慧
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）延中刑减字第01293号罪犯常帅，男，1984年11月12日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省黄陵县店头镇白石行政村。现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2008年1月24日以（2008）延中刑初字第03号刑事判决，以被告人常帅犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。刑期执行自2007年7月13日至2019年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。于2008年6月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第390号刑事裁定，对罪犯常帅减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2017年7月12日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯常帅确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯常帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯常帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常帅准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2015年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔月霞审 判 员  齐进飞代理审判员  李委玲二〇一五年八月六日书 记 员  沙文华
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）微执字第216-2号申请执行人张某。被执行人黄某。被执行人绳某。申请执行人张某与被执行人黄某、绳某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2014）微民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄某的鲁H×××××轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  马儒英二〇一五年八月三十一日书记员  孙雨雪
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第3358号原告郑展明，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人蔡伟军、苏敏，福建达峰律师事务所律师。被告陈正海，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住龙海市。第三人陈清随，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在原告郑展明与被告陈正海、第三人陈清随债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新的证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑展明撤回起诉。本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告郑展明负担。审判员姚育明二〇一五年八月二十五日书记员王艺珊
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民一初字第00624号原告庄开启，襄阳兴宇房地产开发有限公司职工。委托代理人熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告襄阳兴宇房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区陈侯巷22号。法定代表人李朝辉，系该公司董事长。委托代理人伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。上列原、被告为确认劳动关系、缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄开启及其委托代理人熊志耘，被告襄阳兴宇房地产开发有限公司的法定代表人李朝辉及其委托代理人伍改成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄开启诉称，1975年7月，庄开启通过招工的方式成为襄阳兴宇实业有限公司的职工。2000年，襄阳兴宇实业有限公司改制并更名为襄阳兴宇房地产开发有限公司。被告在没有与庄开启解除劳动合同的情况下，无故停止为庄开启缴纳基本养老保险费，且一直未为庄开启缴纳职工基本医疗保险费。庄开启多次找被告交涉，至今未果。2015年4月24日，庄开启向襄城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月5日，仲裁机构作出襄城劳人仲裁字（2015）17号仲裁裁决书，驳回庄开启的仲裁请求。庄开启不服该裁决，遂向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令：一、被告为庄开启补缴自1998年2月起至2000年12月和自2009年1月起至解除劳动合同之日止的基本养老保险费和自参加工作之日起至解除劳动合同之日止的基本医疗保险费。二、被告赔偿因未及时给庄开启缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费给庄开启造成的损失40049元。三、本案的诉讼费由被告承担。被告襄阳兴宇房地产开发有限公司辩称，庄开启不是被告的职工，与被告不存在劳动关系，其诉求被告为其补缴基本养老保险费和基本医疗保险费已经超过仲裁时效。庄开启是襄阳兴宇实业有限公司的职工。襄阳兴宇实业有限公司系集体企业，2000年经政府主管部门主导改制为民有民营企业。庄开启未按改制实施方案的规定与新企业即被告签订劳动合同，视为自动放弃重新签订劳动合同的权利。庄开启不是被告的职工，被告无需为庄开启缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，更不应当赔偿其损失。襄城劳人仲裁字（2015）17号仲裁裁决书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，裁决驳回庄开启仲裁请求事项正确。请求人民法院驳回庄开启的诉讼请求。本院认为，2000年，襄阳兴宇实业有限公司在相关行政部门主导下进行了企业改制，庄开启诉求的确认劳动关系、缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费均是企业改制过程中应当解决而没有解决的问题。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因政府主管部门主导的企业改制，行政管理行为均在不同程度上渗透到企业改制的各个阶段，已经不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告庄开启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长曾群审判员金颖审判员宋琪二〇一五年八月二十日书记员范雅丽
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民特33号申请人涂丽，女，生于1982年6月18日，汉族，湖北省潜江市人。申请人王兴顺，男，生于1966年10月13日，汉族，湖北省宜昌市人。本院于2015年8月25日受理了申请人涂丽与申请人王兴顺机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人涂丽因与申请人王兴顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：涂丽承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人涂丽与申请人王兴顺达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年八月二十五日书记员  关璐璇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第1868号原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人周佩蓉。被告徐宏宏。原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告徐宏宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周佩蓉到庭参加诉讼。被告徐宏宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新世纪房产服务有限公司诉称，原告于2011年9月1日与上海市徐汇区紫荆园业主委员会签订《物业服务合同》，被告系紫荆园小区业主。在原告物业服务管理期间，被告自2012年10月起未按规定交付调整后的物业管理费，经催讨无果。原告起诉要求被告支付2012年10月至12月积欠的物业管理费56.58元，并支付滞纳金56.58元。被告徐宏宏书面辩称，被告早已于2014年6月20日经中国银行汇款支付了物业费1128.66元，原告起诉被告没有依据。经审理查明，被告系上海市钦州南路XXX弄XXX室、建筑面积94.29平方米房屋的产权人。2011年10月19日，紫荆园业主委员会(甲方)与原告(乙方)签订《委托物业服务合同》(以下简称物业合同)，就钦州南路XXX弄XXX-XXX号及XXX-XXX号商铺的物业管理服务事宜作出约定。委托管理期限自2011年9月27日起至2012年12月31日止；物业服务费自2011年10月1日起，调整为1.58元/平方米·月，其中，由业主直接支付的物业服务费为1.33元/平方米·月，公众收益补贴0.25元/平方米·月。物业服务费由业主或使用人在每季度第二个月的5日前向乙方交付；逾期交纳的，乙方有权从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年9月15日，上海市徐汇区紫荆园业主大会张贴公告，对2012年调整和补交物业管理费以及续聘原告两项议案投票表决结果进行公告。大会同意上述两项提案，要求业主于2012年10月1日起按新的物业管理费的标准支付第四季度物业管理费。公告张贴后，小区广大业主以程序不合法为由提出质疑。同年9月24日，上海市徐汇区紫荆园业主委员会(以下简称紫荆园业委会)向原告出具《关于调整小区物业服务费的通知》(以下简称通知)，主要内容为：关于调整和补交小区物业费及续聘贵公司的议案，均已经全体业主表决通过，现通知物业费调整时间为2012年4月1日至2012年12月31日，调整幅度为在原物业费基础上增加0.2元/平方米·月，即从1.58元/平方米·月调整为1.78元/平方米·月；原由公众收益金中补贴的0.25元/平方米·月继续保留补贴；2012年4月1日至2012年9月30日期间新增需补交的部分，由公众收益金一次性补贴给全体业主并支付给物业公司，2012年10月起，全体业主按照1.53元/平方米·月的新标准支付物业管理费；如续聘贵公司的合同顺利签订，则在续聘初期的物业费先按1.78元/平方米·月标准收取。因被告未支付2012年10月起调整后的物业费差价，原告遂向本院提出如上诉请。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。以上事实，除原告当庭陈述外，另有物业合同、公告、通知、催缴函、房地产登记信息证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，原告与紫荆园业主委员会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理服务费。在合同履行过程中，经业主委员会确认提高了物业管理服务费的收费标准，业主委员会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其对外签订的协议，应视为全体业主的意思表示，被告作为小区业主，应按业主委员会的确认，按变更后的物业服务费标准向原告支付相应的物业服务费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系其自行处分其诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐宏宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司2012年10月至2012年12月的物业服务费共计56.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐宏宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一五年八月十五日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00346号上诉人（原审被告）瑞璟净化系统工程（上海）有限公司。住所地上海市吴中路****号灿红精英大厦***室。法定代表人JINSEHYUN，该公司总经理。委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京千富电子工程有限公司。住所地北京市海淀区上地东里7区*号楼2门***室。法定代表人章隆锟，该公司总经理。委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。上诉人瑞璟净化系统工程（上海）有限公司（以下简称瑞璟公司）因与被上诉人北京千富电子工程有限公司（以下简称千富公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞璟公司的委托代理人勒孚锦、被上诉人千富公司的法定代表人章隆琨及委托代理人王成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千富公司向原审法院起诉称：其与瑞璟公司在三星电子公司的M-Priject新建项目的现场所长议价后先行施工，施工完毕后再补订单，已履行两份订单，后其又追加施工，未收到瑞璟公司补发的订单，也未收到施工款项，其多次索款遭拒，故起诉要求瑞璟公司支付工程款855845元；按照年息5%标准承担自应付款之日即2013年11月1日起至实际清偿之日的利息。原审法院经审理查明，2013年7月，千富公司与瑞璟公司口头约定：由千富公司购买铝合金高架地板结构的材料，并送到瑞璟公司在西安市长安区的三星工地进行安装。千富公司提出报价单，瑞璟公司对价款审核后由千富公司进行施工，施工完毕后双方签订采购订单，并由瑞璟公司向千富公司付款，千富公司开具增值税发票，其中采购订单价款与瑞璟公司审核的报价单一致。之后，双方再次合作，由千富公司购买材料，安装了C型钢辅强、龙门架辅强、1-9号猫道、支架槽钢工程。千富公司施工完毕后，瑞璟公司未支付工程款。千富公司在原审中提供了工程分包合同、有金钟和签字的2张报价单、采购订单及发票，有金钟和签字的6张报价单复印件，总价款共计855845元、电子邮件、分项工程验收记录表复印件、报审表及申请书，验收记录表施工班组长一栏为康周，孙彦玲证言，证明报价单上的签字为金钟和本人亲笔签署；施工队长康周证言，王洪超证言，陈述其带了劳务队进行施工，施工的具体工程名称与千富公司所诉相符；工地进门证、材料进厂检查验收记录、材料验收申请书及产品合格证等。瑞璟公司提供结算单及付款凭证，称涉案工程实际为昆山松豪洁净科技有限公司施工，双方已将工程款结算完毕；电子邮件及照片，证明千富公司前期施工存在质量问题。对千富公司提供的分项工程验收记录的真实性，原审法院向陕西中建西北工程监理有限责任公司三星半导体十二英寸闪存项目负责人核实，该负责人称记录表不是从其公司复印的，查看后对记录表的真实性予以确认；对6张报价单复印件，原审法院向金钟和本人核实，其对6张报价单的签字予以认可。原审法院认为，千富公司与瑞璟公司之间口头约定由千富公司为瑞璟公司三星工地工程购买材料并安装，该约定属双方当事人真实意思表示，应为合法有效。本案中，千富公司要求瑞金公司支付工程款，瑞璟公司虽不认可千富公司施工的事实，但千富公司提交的报价单、分项工程验收记录表、工程材料报审表、材料进厂检查验收记录及证人证言相互印证可以证明其施工的事实。千富公司依据瑞璟公司审核后的报价单金额主张工程款，因双方以审核报价单的方式进行过合作，且瑞璟公司也认可报价单的签字，因此千富公司的主张理由正当，依法应予支持。双方未明确约定付款时间，且在千富公司施工完毕后也没有进行结算，故其主张利息，缺乏相关事实依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决：一、瑞璟公司于本判决生效后十日内支付千富公司工程款855845元。二、驳回千富公司其余诉讼请求。宣判后，瑞璟公司不服，向本院提起上诉称：一、双方合作首先由被上诉人进行报价，双方议定价格后，再行签订采购合同；上诉人再根据双方签订的采购合同付款方式支付30%的定金，被上诉人收到定金后，开始采购材料并进行安装。而不是以审核报价单的方式进行合作，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误，既然认定本案为建设工程施工合同纠纷，口头合同违反了我国合同法第270条建设工程合同应当采用书面形式的规定。原审法院并不适用专门解决该类纠纷的法律规定，而适用民法通则及合同法。请求撤销原判，改判驳回千富公司的全部诉讼请求。被上诉人千富公司答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。庭审中，瑞璟公司对千富公司在原审提交的6份报价单的真实性予以认可，但称千富公司对每份报价单所载工程量均未全部完成，仅完成约30%。另查明，瑞璟公司已将所承包工程完成并交付使用，已交付的工程中包括6份报价单上记载的工程内容。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，千富公司主张的6分报价单上的工程量是否全部完成，原审法院判令瑞璟公司向千富公司支付855845元是否正确。千富公司与瑞璟公司之间口头约定由千富公司为瑞璟公司三星工地工程购买材料并安装，该约定属双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方虽未签订书面合同，但瑞璟公司二审中认可6份报价单的真实性，也认可千富公司已按报价单内容实际施工，称千富公司仅完成了约30%的工程量，但未提交相应证据。因该工程已交付使用，瑞璟公司庭审中承认交付的工程中包括本案诉争的6份报价单的内容，故原审法院依据千富公司提交的报价单、分项工程验收记录表、工程材料报审表、材料进厂检查验收记录及证人证言等分析认定千富公司已完成报价单上的工程量，并判令瑞璟公司支付千富公司855845元，并无不妥。瑞璟公司称千富公司仅完成30%工程量，缺乏事实依据，故其上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12358元（上诉人瑞璟公司预交），由上诉人瑞璟公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一五年八月三十一日书记员 赵 瑞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书北新民初字第163号原告田秉武，男。委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。被告刘桂梅，女。原告田秉武与被告刘桂梅民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月25日起诉，本院于2014年5月5日作出（2014）北新民初字第256号民事判决书，判决“被告刘桂梅偿还原告借款68000元及约定利息16320元、逾期支付欠款的利息；马某某对上述借款及利息承担连带偿还责任”。马某某不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）沈中民四终字第358号民事裁定书，裁定“撤销原判、发回重审”。本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成由审判员于晓鸿担任审判长（主审）、代理审判员王敏溪、人民陪审员郭一然参加评议的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告田秉武的委托代理人温洪军到庭参加诉讼，被告刘桂梅经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，被告通过原告的妹妹田某某向原告借款68000元，用于给被告的儿子治病，被告出具借条给原告，并约定借款时间为1年，月利息3分，由马某某提供担保，借款到期后原告向被告多次索要借款，但被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院请求被告偿还欠款68000元；借据约定的利息，按月利息2分计算，年利息共计16800元；逾期支付的利息（按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，从2013年7月28日起计算至给付之日）。被告刘桂梅未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告通过原告妹妹田某某向原告借款68000元，被告于2012年7月28日为原告出具一份欠条，约定借款期限为1年，月利率3分，马某某作为被告偿还原告借款的保证人。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘桂梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的证据可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告拖欠原告借款68000元应予以偿还，故对原告主张被告偿还其借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。借据约定的月利率为3分，现原告主张的月利率为2分，其主张符合法律规定，本院不持异议，借款约定利息应为16320元（68000元*0.02元*12个月）。关于逾期利息的问题，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该主张亦符合法律规定，本院不持异议，逾期利息从2013年7月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘桂梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告田秉武借款68000元及约定利息16320元、逾期欠款利息（从2013年7月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费900元，由被告刘桂梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  王敏溪人民陪审员  郭一然二〇一五年八月十日书 记 员  杨 旭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。判决申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。