四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终449号上诉人（原审原告）：吴明富，男，1974年1月20日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地:四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，经理。委托诉讼代理人：谢连峰（执业证号：15104201310462444），四川民慷律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：陈兴华，男，1967年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）：攀枝花市骏驾运输有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。统一社会信用代码：91510411754713111P。法定代表人：王志芳，该公司经理。上诉人（原审原告）吴明富因与上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保财险公司）、被上诉人陈兴华、攀枝花市骏驾运输有限公司（以下简称：骏驾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴明富、上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人谢连峰、被上诉人陈兴华、被上诉人骏驾公司的法定代表人王志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴明富上诉请求：1.请求二审法院依法改判由被上诉人人保财险公司赔付上诉人误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计26326元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.攀枝花市法正司法鉴定中心为具有鉴定资质的国家正规鉴定机构，其依法作出的上诉人误工期为120日、护理期为60日、营养期60日的鉴定结论一审法院应依法采纳；2.被上诉人对鉴定结论未提出任何异议；3.一审法院依据鉴定意见书认定上诉人护理期为60日的鉴定结论予以采纳，但对误工期120日、营养期60日的鉴定结论又不予采纳，事实认定相互矛盾。针对人保财险公司的上诉请求，吴明富辩称，请求法院依法判决。人保财险公司上诉请求：1.请求撤销（2016）川0411民初1899号民事判决，并依法改判医疗费7830.66元部分；2.被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决未能查明事实，不按照保险条款审理保险理赔项目，医疗费未扣除自费药违背商业保险合同。针对吴明富的上诉请求，人保财险公司辩称，一审法院未支持上诉人误工期、营养期的鉴定结论是正确的。针对吴明富的上诉请求，陈兴华辩称，不同意上诉人吴明富的上诉请求。针对人保财险公司的上诉请求，陈兴华辩称，请求法院依法判决。针对吴明富的上诉请求，骏驾公司辩称，同意人保财险公司的答辩意见。针对人保财险公司的上诉请求，骏驾公司辩称，依法按照保险条款判决。吴明富向一审法院起诉请求：1.被告陈兴华、骏驾公司赔偿原告医疗费6910.53元、误工费17481元、住院伙食补助费360元、护理费7648元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1000元，合计37899元；2.被告人保财险公司在保险范围内予以赔偿；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月16日，被告陈兴华驾驶登记在骏驾公司名下的川D73X**小客车从大田往仁和方向行驶，在S51-214线131km＋600m路段时，与原告驾驶的川D57X**两轮摩托车相碰撞，致使原告以及乘客吴顺英、李晓娇受伤的交通事故。当天，原告被送至攀枝花市仁和区人民医院救治，被诊断为：下肢肌肉的肌腱损伤（左股四头肌）、指关节脱位（右环指远节）、皮肤裂伤（左膝）；住院17天后出院，住院期间护理1人，出院医嘱休息1月。原告在住院期间产生住院费6910.53元、门诊费920.13元，均由被告陈兴华支付。2015年12月2日、2016年1月2日，攀枝花市仁和区人民医院分别开具“诊断书”：医嘱休息1个月、2周。2015年10月16日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队作出道路交通事故认定书（第201500844号），认定：此次事故，陈兴华负主要责任，吴明富负次要责任。2016年7月15日，攀枝花法正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告误工120日、护理60日、营养60日。川D73X**小客车在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。以上事实有交警队的事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、住院病历、诊断书、鉴定费发票、门诊费发票、出院证明书、鉴定意见书、保险单等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到人身损害，依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局仁和分局交警大队对本次交通事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。被告陈兴华作为川D73X**小客车驾驶员（实际车主）以及被告骏驾公司作为车辆的登记车主，对此次交通事故造成原告的损失应当承担相应的赔偿责任；而被告人保财险公司系川D73X**小客车的承保公司，也应在交强险保险份额内承担赔付责任。关于原告具体的赔偿范围和数额，应按照相关法律规定予以确定，为：住院费6910.53元、门诊费920.13元，合计7830.66元（均由陈兴华垫付），系原告正常、合理的开支，本院予以确认；误工费，原告系农村居民，本院参照2015年度四川省农、林、牧、渔业平均工资38023元予以计算，原告住院17天，医嘱出院休息74天，合3个月零1天，为38023元/年÷12月÷21.75天×1天＋38023元/年÷12月×3个月＝9651.43元；住院伙食补助费，原告住院17天，为30元/天×17天＝510元；护理费，本院参照2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元予以计算，原告护理1人，护理期限60日，合2月，为33270元/年÷12月×2月＝5545元；交通费，系原告治疗伤情必然的、正常的开支，诉讼各方均认可300元，本院予以确认；营养费，原告未提交医疗机构出具的加强营养的证据，故本院不予支持；以上合计16006.43元（除医疗费）。鉴定费1000元，庭审中原告与陈兴华表示对该费用自愿分别承担300元、700元，本院对此予以确认；人保财险公司系川D73X**小客车承保公司，原告的损失应由该保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔付；被告陈兴华垫付的医疗费用，直接赔付给被告陈兴华。另，此次交通事故中，还有吴顺英、李晓娇受伤，现原告、吴顺英、李晓娇三人向本院明确：原告的全部损失在川D73X**小客车交强险范围内优先予以赔付，剩余交强险份额，由吴顺英、李晓娇各享有50％；该承诺未违反法律的规定，本院予以确认。庭审中，原告与被告陈兴华表示自愿分担本案案件受理费，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后30日内赔付原告吴明富误工费、护理费、交通费等各项损失，合计16006.43元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后30日内赔付被告陈兴华住院费、门诊费，合计7830.66元。三、被告陈兴华于本判决生效后10日内赔偿原告吴明富鉴定费700元。四、驳回原告吴明富的其他诉讼请求。本案案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告吴明富负担73.5元，被告陈兴华负担300元。二审过程中，上诉人吴明富、人保财险公司的委托诉讼代理人谢连峰、被上诉人陈兴华、骏驾公司的法定代表人王志芳均未提交新的证据。经二审审理，所查明的本案事实和证据与一审审理查明的事实和证据是一致的，本院对此予以确认。本院认为，本案中，上诉人吴明富、人保财险公司，被上诉人陈兴华、骏驾公司对一审法院查明的事故发生的经过及公安交警部门的事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。一审法院依据查明的事实、证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定上诉人吴明富的护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院对此予以确认。误工费、营养费的计算，应严格按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条的规定予以确定，即应根据医疗机构出具的证明确定。根据本案查明事实，吴明富误工天数为91天，其系农村居民，故其误工费应当按照当地农村居民人均纯收入的标准予以计算。因一审法院对此是按照2015年度四川省农、林、牧、渔业平均工资予以计算，但是，涉案当事人吴明富、人保财险公司、陈兴华、骏驾公司对一审法院对该费用的计算标准、计算方式均未提出上诉，二审审理过程中对此也未提出异议，鉴于当事人对自己权利可放弃的原则，本院视为各方当事人对一审法院认定的该费用予以认可。故上诉人吴明富提出“误工期120日、护理期60日、营养期60日的鉴定结论应依法采纳”的上诉理由不能成立。关于人保财险公司提出“一审判决未扣除自费药违背商业保险合同约定”的上诉理由，因保险合同系格式合同，保险公司对于自费药部分不予赔付的约定系免责约定，应按照《中华人民共和国保险法》的规定履行提示义务，上诉人对其主张未举证证明，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人吴明富、人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人吴明富负担200元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  龚卫东审判员  胥 军审判员  刘 立二〇一七年四月二十六日书记员  刘 玲