福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1139号原告陈旺，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省福清市城头镇溪边村***号。原告林文新，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省福清市龙山街道龙东村***号*单元。上列原告共同委托代理人王蒋清、薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。被告蒋仁仙，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇下苏澳村下苏澳**号。委托代理人黄瑞玲、刘宜军，福建元一律师事务所律师。被告高仁爱，男，1972年8月12日出生，汉族，住福州市仓山区。被告王世俊，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈旺、林文新与被告蒋仁仙、高仁爱、王世俊合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旺及原告陈旺、林文新的委托代理人王蒋清、薛平妹，被告蒋仁仙及其委托代理人黄瑞玲、刘宜军，被告高仁爱、王世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋仁仙、被告高仁爱、被告王世俊、林国发合伙投资做中铁九局丹大线隧道石场沟隧道工程，其中高仁爱为合伙负责人。该合伙投资总额为562.5万元，其中高仁爱投资额187.5万元占股份50%；蒋仁仙名下投资的375万元所占50%股份是由王世俊投资额170万元占22.5%的股份、林国发投资额130万元占17.5%的股份、蒋仁仙投资额75万元占10%的股份共同所有的。2011年7月份林文新作为合伙人投资70万元到石场沟隧道工程中来，进而引起石场沟隧道工程合伙人及投资股份比例发生变动，总投资额变为632.5万元，其中林文新投资额70万元占股份10%、蒋仁仙名下投资额375万元占股份45%（其中王世俊投资额170万元、林国发投资额130万元、蒋仁仙投资额75万元）、高仁爱投资额187.5万元占股份45%。2012年1月16日，王世俊作为甲方与林文新、陈旺作为乙方签订了股份转让书，王世俊将其原始投资额为170万元占的22.5%的股份转让给了林文新和陈旺，并约定“今后石场沟隧道经营中所产生的一切盈利及任何费用与甲方无关。全归乙方所有”，蒋仁仙作为证明人在此份协议书上签字。被告高仁爱和蒋仁仙对于中铁九局丹大线隧道石场沟隧道工程中王世俊投资170万元的股份已经转让给林文新和陈旺的事实是知情的。两原告与被告高仁爱、蒋仁仙建立了合伙关系。2013年5月份石场沟隧道工程被中铁九局收回，高仁爱作为合伙负责人负责处理其与蒋仁仙、林文新等合伙关系的有关结算，陆续返还有关投资款。而两原告从王世俊处受让的股份，经核算应在2014年1月返还给两原告投资款999290元，但两原告仅收到返还投资款及利息97万元（该款由蒋仁仙于2014年1月28日汇款47万元、1月29日汇款50万元到原告陈旺妻子的账户），尚有29290元的款项未收到。经核算两原告从王世俊处受让的股份份额计算，2014年3月份两原告能返还的投资款及利息金额为262595.6元，但至今为止两原告尚未收到该款项。而高仁爱告知两原告，其是按照2011年7月份确认的投资情况将此次返还的投资款579255元于2014年3月6日通关过高仁爱的建设银行账户6218汇至蒋仁仙的建设银行账户6299。然而蒋仁仙收到返还的投资款579255元后未按出资所占比例将款项579255（1700000／3750000）=262595.6元返还给原告林文新和陈旺。现原告诉请判令：1.被告蒋仁仙、高仁爱、王世俊共同返还给原告林文新、陈旺款项291885.6元及利息（其中29290元按月利率1.5%从2014年1月29日起计至还清款项之日止；262595.6元按月利率1.5%从2014年3月6日起计至还清款项之止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告蒋仁仙辩称，1.被告王世俊、林国发等人的合伙份额并未挂在被告蒋仁仙名下。被告蒋仁仙与被告高仁爱、王世俊、林国发等人合伙投资做中铁九局丹大线隧道石场沟隧道工程，合伙投资款总额为562.5元，其中被告蒋仁仙投资75万元占10%份额、高仁爱投资187.5万元占50%份额、王世俊投资170万元占22.5%、林国发投资130万元占17.5%份额。被告高仁爱作为合伙工程的主要负责人，各合伙人将各自投资款交由被告高仁爱保管。后林文新投资70万元作为新的合伙人占有10%合伙份额，被告蒋仁仙的合伙份额为9%、高仁爱为45%、王世俊为20.25%、林国发为15.75%。被告蒋仁仙以其投资的75万元占有合伙份额中的9%，被告王世俊、林国发等人的合伙份额各自所有，并未挂在被告蒋仁仙名下。2.原告诉求的29290元与事实不符，该款项系原告林文新欠被告蒋仁仙的。3.被告高仁爱汇给被告蒋仁仙的579255元系被告蒋仁仙个人的部分投资结算款。被告高仁爱作为中铁九局丹大线隧道石场沟隧道工程的合伙负责人，截止目前尚未与被告蒋仁仙及其他合伙人进行合伙结算。2014年3月6日，被告高仁爱通过银行转账将部分投资结算款579255元汇至被告蒋仁仙账户，该款项仅为被告蒋仁仙占有的9%份额中的部分投资结算款，并非两原告陈述的是2014年3月份返还的投资款，亦不包括两原告占有的合伙份额结算款。4.被告高仁爱作为中铁九局丹大线隧道石场沟隧道工程的总负责人，负有向两原告支付投资结算款的义务。被告高仁爱作为中铁九局丹大线隧道石场沟隧道工程的总负责人，在工程结束后，理应组织所有合伙人对工程进行结算，但被告高仁爱并未履行上述职责，亦未将投资结算款支付给两原告。现两原告主张合伙结算款，应先对合伙工程进行清算，并由被告高仁爱将相应结算款支付给两原告。综上，本案各合伙人投资做的中铁九局丹大线隧道石场沟隧道工程尚未结算，被告蒋仁仙支付的579255元仅为被告蒋仁仙占有9%份额中的部分结算款，不包括两原告的投资结算款。被告高仁爱作为合伙负责人，应组织合伙人进行结算，并负有支付两原告合伙结算款的义务。请求法院依法判决。被告高仁爱辩称，对原告诉称的股份比例和事实无异议。前期的款项是本金和利息，最后一笔被告蒋仁仙没有签字。被告高仁爱已经把从中铁九局里拿的钱都分配给他们了，收支已经平衡。请求法院依法判决。被告王世俊辩称，2010年被告高仁爱与被告蒋仁仙在辽宁省丹东石场沟共同合伙做隧道工程项目。在此项目中高仁爱出资187.5万元，占该项目工程股份50%，并任该项目负责人，蒋仁仙也占该工程50%的股份。高仁爱的股份名下有林国发和被告王世俊两人的隐名股东，被告王世俊出资170万元，占22.5%股份，林国发出资130万，占17.5%股份，蒋仁仙出资75万元，占10%股份。2011年7月原告林文新出资70万元为新合伙人也参与丹东石场沟合伙做隧道工程项目，这样投资额发生变化，投资比例也相应变化，即林文新在新成立的总股份中占10%股份，高仁爱与蒋仁仙各占45%股份。2012年1月16日被告王世俊在征得其他股东的同意下，将自己在蒋仁仙名下的投资款170万元转让给两原告，双方并签订《股份转让协议书》，明确被告王世俊将22.5%的股份转让给两原告，蒋仁仙作为证明人也在《股份转让协议书》上签字。双方签订的《股份转让协议书》合法有效，并已明确该工程项目今后的一切经营状况及盈亏都与被告王世俊无关。请求法院依法判决。经审理查明：被告蒋仁仙、被告高仁爱、被告王世俊、林国发合伙投资做中铁九局丹大线隧道石场沟隧道工程，其中高仁爱为合伙负责人。该合伙投资总额为562.5万元，其中高仁爱投资额187.5万元占股份50%；蒋仁仙名下投资的375万元所占50%股份是由王世俊投资额170万元占22.5%的股份、林国发投资额130万元占17.5%的股份、蒋仁仙投资额75万元占10%的股份共同所有的。2011年7月份林文新作为合伙人投资70万元到石场沟隧道工程中来，进而引起石场沟隧道工程合伙人及投资股份比例发生变动，总投资额变为632.5万元，其中林文新投资额70万元占股份10%、蒋仁仙名下投资额375万元占股份45%（其中王世俊投资额170万元、林国发投资额130万元、蒋仁仙投资额75万元）、高仁爱投资额187.5万元占股份45%。2012年1月16日，王世俊作为甲方与林文新、陈旺作为乙方签订了股份转让书，王世俊将其原始投资额为170万元占的22.5%的股份转让给了林文新和陈旺，并约定“今后石场沟隧道经营中所产生的一切盈利及任何费用与甲方无关。全归乙方所有”，蒋仁仙作为证明人在此份协议书上签字。2013年5月份石场沟隧道工程被中铁九局收回，高仁爱作为合伙负责人负责处理其与蒋仁仙、林文新等合伙关系的有关结算，陆续返还有关投资款。而两原告从王世俊处受让的股份，经核算应在2014年1月返还给两原告投资款999290元，但两原告仅收到返还投资款及利息97万元（该款由蒋仁仙于2014年1月28日汇款47万元、1月29日汇款50万元到原告陈旺妻子的账户），尚有29290元款项未返还给两原告。经核算两原告从王世俊处受让的股份份额计算，2014年3月份两原告能返还的投资款及利息金额为262595.6元。2014年3月6日，高仁爱按照2011年7月份确认的投资情况将此次返还的投资款579255元汇至蒋仁仙的建设银行账户。但蒋仁仙收到返还的投资款579255元后未按出资所占比例将款项579255（1700000／3750000）=262595.6元返还给两原告。本院认为，被告蒋仁仙未将两原告应得的291885.6款项返还两原告的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现两原告要求被告蒋仁仙返还，符合法律规定，本院予以支持。两原告要求被告蒋仁仙按月利率1.5%支付利息缺乏依据，其利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。两原告要求被告高仁爱、王世俊承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋仁仙于本判决生效之日起十日内返还原告陈旺、林文新人民币291885.6元，并支付利息（其中29290元的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年1月30日起计至还清款项之日止；262595.6元的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年3月7日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告陈旺、林文新的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，适用简易程序减半收取3237元，由被告蒋仁仙负担。被告蒋仁仙应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任小平二〇一五年八月五日书记员  黄 玲