wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行初字第88号原告梁白端，女。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。法定代表人贺安钢，局长。委托代理人张振宇，男。委托代理人李巍，男。原告梁白端认为被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的行政强制行为违法并要求行政赔偿，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告梁白端诉称，2013年11月初，我因福州市三坊七巷内的（福州市鼓楼区文儒坊大光里3号）房屋被拆除进京上访，临时租住北京市大兴区旧宫镇南小街西里向阳路6号424房间。2013年11月8日上午，大兴公安分局德茂派出所张振宇、邵京华带领五、六十人联合行动。因我外出，被告采用非法手段，剪锁入室，拿走我存放在屋内的个人财物行李包一只，该包长70公分，绿色有花纹。包内装有信访材料、现金3000元、换洗衣服里外各三套、收音机一台、照相（录像机）一架、笔三把、剪刀一把、999感冒灵一盒、大笔记本一本。我发现财物丢失后，即时向德茂派出所报案（北京市公安局0121669号接受案件回执单一份）。事后得知上述财物是被德茂派出所非法拿走的。之后，我数十次向德茂派出所、大兴公安分局、北京市公安局要求返还，但至今无果。给我造成难以挽回的经济损失和精神伤害。综上所述，我认为，上访是公民的正当权利，被告在联合行动时，未能履行通知当事人的义务，在我外出期间，没有任何合法手续的情况下，采用破门入室，将我的财物非法提取，且未制作提取清单，是严重的违法行为，事后又将我的财物遗失，至今仍未依法赔偿损失。据此，现起诉要求：1、确认被告于2013年11月8日扣押我的行李包及包内个人财务的行政行为违法；2、判令被告立即返还非法提取的财物；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告梁白端要求确认被告大兴公安分局扣押其个人财物违法的行政强制行为并要求行政赔偿，应提供证据证明被告大兴公安分局实施了相应行政强制行为。现有证据无法证明被告大兴公安分局实施了扣押原告梁白端个人物品的行政强制行为。故原告梁白端的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁白端的起诉。案件受理费五十元，原告梁白端已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告梁白端。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  董 玲二〇一五年八月二十日书 记 员  王月纯
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00729号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉（2015）第687号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月7日18时许，被告人胡某在武汉市汉阳区十里锦绣小区对面公园内，以人民币100元的价格将塑料袋装灰色颗粒毒品1包卖给吸毒人员李某，被公安民警当场抓获，并从胡某身上查获塑料袋装灰色颗粒毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，毒品均为海洛因，共净重0.15克。公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡���犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一五年八月二十日书记员  王竣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第13490号原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里当代名筑家园小区。法定代表人刘建军，总经理。被告张建华，男，1959年7月9日出生。本院在审理原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。案件受理费二十五元，由原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司负担（已交纳）。代理审判员  陈明山二〇一五年八月三十一日书 记 员  纪 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳初字第455号申请人深圳迅宝新材料有限公司。法定代表人刘关清，董事长。委托代理人马闯，广东生龙律师事务所律师。被申请人严臻。申请人深圳迅宝新材料有限公司（以下简称迅宝公司）于2015年7月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月17日作出的深鹏劳人仲（葵涌）案（2015）289号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人迅宝公司请求人民法院依法撤销深鹏劳人仲（葵涌）案（2015）289号仲裁裁决的事实和理由为：申请人迅宝公司是一家涉临倒闭的企业，正在深圳市中级人民法院的指导下进行经营重组。为了众多债权人及本公司全体员工的共同利益，并根据本公司的实际困难情况，2015年3月期间，申请人迅宝公司就在本公司职工代表大会上宣布，声明在近期内本公司将对不特定的部分管理人员及员工的岗位及待遇进行适当调整。该消息宣布后，包括被申请人严臻在内的全体管理人员及员工都没有提出任何异议。2015年5月1日，申请人迅宝公司经本公司董事会和工会代表集体研究，决定对包括被申请人严臻在内的部分管理人员的工作岗位及待遇进行适当调整。其中，被申请人严臻的岗位由原电气工程师调整为普通维修工，其基本工资定为2030元，比其原基本工资2000元多出了30元，被申请人严臻当时对此没提出任何异议。2015年5月4日，被申请人严臻突然称家里有急事为由而口头向申请人迅宝公司提出辞工申请，申请人迅宝公司信以为真，于当日准许了被申请人严臻的辞工请求，该事实有双方签署确认的离职证明（实际为辞工申请）为凭。但被申请人严臻却故意颠倒是非、编造申请人非法解雇他的虚假理由，向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。深鹏劳人仲（葵涌）案（2015）289号仲裁裁决错误地裁决申请人迅宝公司需要支付8750元解除劳动合同经济补偿金给被申请人严臻。申请人迅宝公司恳请人民法院撤销该劳动仲裁裁决。被申请人严臻答辩称，申请人迅宝公司申请撤销仲裁裁决书中的事实与理由均是虚假编造的。一、申请人迅宝公司主张在职工代表大会中宣布了岗位调整，其实根本就没有职工代表大会，只是在4月30日突然发的通知，5月1日至5月3日公司就已经放假了，5月4日到公司之后双方之间才有了沟通。二、调整我的岗位之后我的工资调整为了2000多元，正常的工资应该是5000多元，当时我是有提出异议的。三、5月4日我与公司沟通完之后，我还是在正常上班，根本没有提出口头辞职。5月6日仲裁庭接受了我的仲裁请求，按照法律，这时我才自动离职。本院经审查认为，申请人迅宝公司未能举证证明被申请人严臻因个人原因辞职，亦未能举证证明其调整严臻工作岗位及工资结构符合劳动合同法的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。故深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会依据劳动合同法的相关规定，裁决迅宝公司应向严臻支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。而且，申请人迅宝公司的上述相关主张均属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人迅宝公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳迅宝新材料有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳迅宝新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 张  永  彬审判员 王  晋  海二〇一五年八月十二日书记员 刘晓露（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岩刑执字第1201号罪犯林荣杰，男，1993年1月18日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2012年11月15日作出（2012）漳刑初字第231号刑事判决，以被告人林荣杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人林荣杰不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人林荣杰申请撤回上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月31日作出（2013）岩刑终字第14号刑事裁定，准许林荣杰撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林荣杰在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月18日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年2月7日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯林荣杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林荣杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年九月至二○一五年五月累计获得达标分六点八分，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林荣杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林荣杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一五年八月二十日书 记 员  陈晓燏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铜官刑初字第00169号公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。被告人夏某，男，1965年12月17日出生于安徽省铜陵县，汉族，系聋哑人，户籍地铜陵县。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。辩护人徐秉宸，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。翻译人许慧玲，铜陵市残联指派特教手语教师。铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人���某及其辩护人徐秉宸、翻译人许慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月23日20时57分许，被告人夏某酒后无证驾驶皖G×××××号普通二轮摩托车，沿本市金山路由东向西行驶至铜陵市二中路口，被执勤民警拦下例行检查。经酒精呼气测试，民警发现夏某涉嫌酒后驾驶，随即带其至市市立医院抽取静脉血样，经铜陵市疾病预防控制中心检测，夏某静脉血样酒精含量为86mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车信息查询单、被告人夏某的供述、抽取血样凭证及照片、血样检测结果报告、检验鉴定结论通知书、翻译资格证书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为��成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某系聋哑人，且案发后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢飞梦代��审判员华时来人民陪审员  吴邦红二〇一五年八月四日书 记 员  阎 岩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第十九条－又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特���严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条-对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条-罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部��纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第页
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）云法刑初字第00273号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人乔某某，男，1996年8月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月15日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月1日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2015]238号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。经被告人乔某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月3日，被告人乔某某在互联网上的“58同城”网站看到被害人彭某某有摩托车待售，因其无钱购买，便决定以买车为由与彭某某见面后寻找机会将摩托车直接骑走占为己有。随后被告人乔某某电话联系被害人彭某某，二人在云阳县杏花路“艾欧尼亚”理发店门前见面后，乔某某表示想购买彭某某的摩托车并要求单独试骑该车，彭某某同意后将车钥匙交给乔某某，乔某某随即将该摩托车骑回万州区并立即更换自己曾用于联系彭某某的电话号码。案发后，云阳县公安局已将被骗摩托车从被告人乔某某处依法扣押并发还给被害人彭某某。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书，被告人乔某某的供述，被害人彭某某的陈述，证人何某某、程某某的证言，辨认笔录及照片，犯罪现场辨认笔录及照片，摩托车照片，云阳县公安局扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单，云阳县公安局搜查证、搜查笔录及搜查现场照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，车辆信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人乔某某的犯罪事实及罪名成立。被告人乔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被骗摩托车已返还被害人，挽回了被害人的财物损失，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会治安，保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姜 宇二〇一五年八月二十七日书 记 员 雷童琼
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）耒民三初字第156号原告黄长柏。被告谭奇斌。被告唐红梅。原告黄长柏为与被告谭奇斌、唐红梅民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、徐望仁参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。代理书记员谭芸蓓担任记录。原告黄长柏到庭参加诉讼。被告谭奇斌、唐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谭奇斌系朋友关系。被告谭奇斌于2006年12月9日向原告借款15000元。后无法与被告取得联系，致使原告的借款未能收回。请求判令两被告偿还原告借款15000元及利息。在辩论终结前，原告变更利息请求为要求两被告从2014年7月28日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至借款清偿之日止。原告提供了下列证据以证实其主张：1、两被告的户籍证明及户成员信息，证明两被告系夫妻关系。2、欠条，证明被告谭奇斌2006年12月9日向原告借款2万元。两被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。两被告未到庭答辩，亦未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告谭奇斌曾向原告借款，原告以现金方式向被告谭奇斌支付了借款，被告谭奇斌收到借款后，当场未出具借条。2006年12月9日，被告谭奇斌向原告返还了部分借款，余欠借款2万元，被告谭奇斌向原告出具欠条，确认欠原告借款2万元，没有约定利息，也没有约定借款期限。2007年5月15日，被告谭奇斌返还借款5000元，对于其他借款15000元，至今没有返还，从而引起纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告谭奇斌收到原告支付的借款后，仅返还了部分借款，对余欠借款向原告出具欠条，确认了余欠借款15000元，虽没有约定返还期限，但原告以起诉方式催促被告谭奇斌返还借款，即有权要求被告谭奇斌自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。2012年7月6日，中国人民银行发布的一年期贷款基准月利率为5‰，故被告谭奇斌应按月利率5.0‰赔偿原告自2014年7月28日起的利息损失。被告唐红梅与被告谭奇斌系夫妻关系，没有提供证据证实本案借款发生时，原告已与被告谭奇斌明确约定本案债务系被告谭奇斌的个人债务，也没有提供证据证实两被告约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因而本案借款构成两被告的夫妻共同债务，被告唐红梅负有清偿共同债务的责任。原告要求被告唐红梅共同返还借款15000元并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭奇斌、唐红梅返还原告黄长柏借款15000元，并按月利率5.0‰赔偿原告黄长柏自2014年7月28日起至借款清偿之日止的利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由两被告负担，原告已垫付175元，两被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琼人民陪审员  曹文峰人民陪审员  徐望仁二〇一五年八月二十日代理书记员  谭芸蓓附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第787号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贵州建工集团第五建筑工程公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。法定代表人：叶春，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。法定代表人：黄河，该公司经理。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月19日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据��违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的���定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民��诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿��公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具���前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五��司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  张 宇代理审判员  李可眉二〇一五年八月二十日书 记 员  秦 雯
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第01528号原告南通万科房地产有限公司，住所地南通市外环西路103号。法定代表人谭学文，总经理。被告吴金香。本院在审理原告南通万科房地产有限公司与被告吴金香房屋买卖合同纠纷一案中，因原告南通万科房地产有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余雪松二〇一五年八月二十日书记员  朱路遥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民二民初字第287号原告陈晓娟，女，1971年6月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人战洪宝，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告陈志刚，男，1974年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人高原，黑龙江焦点律师事务所律师。被告曲丹，女，1974年8月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人高原，黑龙江焦点律师事务所律师。原告陈晓娟与被告陈志刚、曲丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓娟及其委托代理人战洪宝与被告陈志刚、曲丹的共同委托代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈志刚于2013年4月10签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告陈志刚将其名下的位于哈尔滨市香坊区城东新区6号楼9门市房屋出售给原告，房屋总价款为2400000元，原告在三年之内付给被告全部购房款。原告于2013年给付被告陈志刚购房款1400000元，于2014年3月11日给付被告曲丹购房款200000元，余款800000元未给付。因诉争房屋没有取得产权证，且该处房产的开发商明确答复原告此处房产不能办理更名过户手续，因此，原、被告间的《房屋买卖合同》无法履行。原告已给付二被告购房款1600000元，但二被告拒绝将诉争房屋交付给原告，却无偿占有、使用原告的1600000元购房款，明显显示公平。故原告请求法院判令：1、解除原、被告间签订的《房屋买卖合同》；2、二被告返还原告购房款1600000元及2013年4月10日至今的利息。被告辩称，本案诉争房产并未交付给原告，该合同签订后，二被告将房产进行了出租，并收取了租金，二被告收取的1600000元租金中并不包含诉争房产产生的租金。二被告不同意解除合同，且并没有解除合同的法定事由。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖合同（复印件，原件经核对后收回）一份。证明原告与被告陈志刚于2013年4月10日签订了一份《房屋买卖合同》，二被告将其名下的位于哈尔滨市香坊区城东新区6号楼9号门市的房屋出售给原告，房屋总价款为2400000元，被告同意原告在三年内付清房款。证据二、收条一份。证明原告已给付被告陈志刚购房款1400000元。证据三、收条一份。证明被告曲丹于2014年3月11日收到原告给付的购房款200000元。证据四、2013年4月10日签订的《房屋租赁合同》一份。证明该争议房屋在原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告陈志刚又与案外人牛文丽签订了房屋租赁合同。经质证，二被告对原告提交的证据二、三无异议，对原告提交的证据一的真实性无异议，但该证据不能证明被告无法将该房屋过户到原告名下，诉争房屋没有实际交付，该房屋所有权没有完全转移。原告要求解除合同，但并不具备合同法规定的法定解除事由，且该房屋可以进行过户，不存在原告所述无法过户的情况。对原告提交的证据四的真实性无异议，对诉争房屋出租一事无异议，但该证据无法证明该《房屋租赁合同》是在原、被告签订《房屋买卖合同》后签订的。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同书》及购房收据（复印件）各一份。证明被告陈志刚取得了争议房屋的所有权。证据二、租赁合同（复印件）一份。证明被告陈志刚与该房屋承租人于2013年4月10日签订了房屋租赁合同，该房屋租赁合同是在原、被告形成买卖关系之前即存在的，且该房屋租赁合同中的承租人苏威在该租赁合同中明确表明了2014年及2015年的房款全部交给了被告陈志刚，该证据证明诉争房屋没有实际交付，二被告收取房租理由正当。经质证，原告对被告提交的证据一的真实性有异议，该合同与票据均是复印件，无法核实真实性，无法证实诉争房产的购买人是陈志刚，即使《商品房买卖合同书》是真实的，也仅能证明被告陈志刚对该房屋享有债权，但不是所有权，房屋所有权应以办理房屋所有权证为准，该证据中的票据并非购房正规发票，持该收据无法办理产权手续。该合同是被告陈志刚与开发公司于2006年11月27日签订的，根据法律规定，销售单位应当在合同签订后90日内办理房屋所有权证，但该合同已签订9年之久，早已超过办理产权证的期限，恰恰可以证明该房屋无法办理产权证。对原告提交的证据二的真实性有异议，原告不知晓诉争房屋现在的承租人是否是苏威，该房屋的租赁合同发生在原、被告签订房屋买卖合同之后，被告承认收取了诉争房屋的全部租金，原告无异议。经审理查明：原告与被告陈志刚于2013年4月10签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：“被告陈志刚将其名下的位于哈尔滨市香坊区城东新区6号楼9门市房屋出售给原告，房屋总价款为2400000元，原告在三年之内将全部购房款付给被告。被告陈志刚在得到全部房款后，配合原告将票据及合同变更到原告名下。诉争房产现为三联单和购房合同状态，若三年内相关部门给予办理产权证，则原、被告协商是否提前更名或者办理产权证。”原告于2013年给付被告陈志刚购房款1400000元，于2014年3月11日给付被告曲丹购房款200000元，余款800000元未给付。另查明，二被告为夫妻关系，诉争房产一直由二被告转租他人。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。房屋总价款为2400000元，被告已收取了原告购房款1600000元。二被告出售诉争房产时并未进行房屋登记，未取得权属证书，其与原告签订《房屋买卖协议》，将诉争房产卖给原告，不能发生物权转移，原告无法取得该房屋的产权，故原告要求解除该《房屋买卖协议》符合法律规定，故本院对原告要求解除原、被告间签订的《房屋买卖合同》及二被告返还其购房款1600000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告给付其自2013年4月10日至今的购房款利息的请求，因原、被告签订《房屋买卖合同》时对诉争房产的权属信息是清楚的，在并未实际占有房产的情况下自愿交付给二被告购房款1600000元，现原、被告间《房屋买卖合同》的解除，二被告并无过错，故本院对原告要求二被告给付购房款1600000元的利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告陈晓娟与被告陈志刚签订的《房屋买卖合同》；二、被告陈志刚、曲丹于本判决生效后立即返还原告陈晓娟购房款1600000元；三、驳回原告陈晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元（原告已预交），由被告陈志刚、陈晓娟负担，并于本判决生效后立即给付原告陈晓娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  王春艳人民陪审员  熊依丽二〇一五年八月二十日书 记 员  张文曦
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第2143号申请执行人：董务芹、李桂荣被执行人：林辉、王帅帅上列双方当事人故意伤害罪一案，于2009年10月10日审结，该案（2009）寿刑初字第237号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人林辉妻子王蒙蒙存款13万元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  杨欣庆执行员  张树立二〇一五年八月二十五日书记员  冯洪秀
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民初字第3346号原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。法定代表人蔡大钧，该公司总经理。被告唐颖志，男，住遵义市汇川区。本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告唐颖志物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。审判员  周嵩松二〇一五年八月二十四日书记员  叶尉义
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第816号申请执行人浙江金丰担保有限公司。法定代表人：潘芳。被执行人：姚晓丽。被执行人：林朋飞。被执行人：朱妮娜。被执行人：吴世灿。被执行人：汤锋。被执行人：黄绍干。被执行人：郑卫秀。浙江金丰担保有限公司与姚晓丽等追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02837号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行。本院于2015年04月15日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人浙江金丰担保有限公司对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第816号案终结本次执行程序。申请执行人浙江金丰担保有限公司发现被执行人姚晓丽可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一五年八月二十日书记员  孙文龙
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荣行执字第53号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人秦春强土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年1月19日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第84号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  王兴福人民陪审员  许圣武二〇一五年八月四日书 记 员  曲 惠
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第0744号申请执行人李光宏。委托代理人李光友（特别授权）。被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人殷华明，总经理。关于申请执行人李光宏与被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司履行协议纠纷一案，本院作出的(2014）泰民初字第0340号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息。未发现房产车辆信息。申请执行人对上述事实无异议。执行中，申请执行人李光宏与被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司经协商达成和解约期履行协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014）泰民初字第0340号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人未按约定履行还款义务或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  陈纪平二〇一五年八月十日书记员  卢月华
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民初字第2365号原告黄丽香，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告吴春霞，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告周福来，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告黄丽香与被告吴春霞、周福来民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员林振辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽香到庭参加诉讼。被告吴春霞、周福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽香诉称：被告吴春霞以做生意急需资金为由，于2013年12月12日向原告借款人民币80000元，于2014年12月23日借款人民币90000元，双方口头约定月利率为2%，如原告需要用钱被告可立即归还。借款后，被告能够依约逐月付清利息。2015年3月份，被告没有支付利息。原告开始向被告催讨。被告至今未能归还。现诉至法院，请求被告吴春霞、周福来归还借款人民币170000元及利息（利息从2015年3月23日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。被告吴春霞、周福来在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，被告吴春霞以做生意急需资金周转为由，于2013年12月12日向原告黄丽香借款人民币80000元，由被告吴春霞出具一份借款条供原告收执。于2014年12月23日再次向原告借款人民币90000元，被告吴春霞同样出具一份借款条供原告收执。以上两份借款条中没有约定利息，没有约定借款期限。以上两笔借款合计人民币170000元。2015年3月23日起，原告黄丽香开始向被告吴春霞催讨借款，被告未能归还。2015年7月27日，原告黄丽香向本院提起诉讼，请求判令被告吴春霞、周福来归还借款人民币170000元及利息（利息从2015年3月23日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告吴春霞、周福来归还借款人民币170000元及利息（利息从2015年7月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。另查明，被告吴春霞、周福来于1994年2月25日在南靖县山城镇民政办办理结婚登记，于2015年5月25日在南靖县民政局办理离婚登记。上述事实，有原告黄丽香提供的借款条证据两份，有南靖县民政局提供的吴春霞与周福来离婚证书、《离婚协议书》复印件各一份，及到庭当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告吴春霞尚欠原告黄丽香借款人民币170000元，有其出具的两份借款条为据，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，原告黄丽香可以随时向被告吴春霞提出主张，因此，原告黄丽香请求被告吴春霞归还借款，本院予以支持。原告主张利息，从2015年7月27日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张周福来作为本案共同被告，虽然该款项是被告吴春霞以个人名义向原告黄丽香所借，但因该借款作为发生在被告吴春霞与被告周福来夫妻关系存续期间，而被告吴春霞、周福来均未向本院提供证据证明该债务在两被告婚姻关系存续期间不属于夫妻共同债务的相关证据，因此，该债务依法应按被告吴春霞、周福来夫妻共同债务处理。故原告黄丽香请求被告吴春霞、周福来归还借款人民币170000元之诉求，依法应予支持。被告吴春霞、周福来无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春霞、周福来应于本判决生效后十日内归还原告黄丽香借款人民币170000元及利息（利息从2015年7月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1850元，由被告吴春霞、周福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林振辉二〇一五年八月二十六日书记员  韩丹丹附法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第7998号原告徐倩，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告吴胜和，男，1982年12月20日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区北大路240号。本院在审理原告徐倩与被告吴胜和劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐倩撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告徐倩负担。审判员冯军二〇一五年八月十三日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3046号申请执行人上海市黄渡起重机械厂，住所地上海市嘉定区。被执行人上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院执行的上海市黄渡起重机械厂与上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司(2015)嘉民二(商)初字第271号定作合同纠纷一案中，被执行人上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司尚应给付申请执行人上海市黄渡起重机械厂人民币168600元及利息、案件受理费1836元，并承担执行费2429元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市黄渡起重机械厂依据(2015)嘉民二(商)初字第271号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年八月二十六日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初字第01542号原告：刘某甲，男，2012年6月30日出生，汉族，巢湖人，住巢湖市。法定代理人：刘某乙，系原告刘某甲父亲。被告：吴某，女，汉族，1989年8月9日，住址同上。本院在审理原告刘某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有刘某甲撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费本院减半收取150元，由原告刘某甲承担。审判员  陈效智二〇一五年八月六日书记员  金 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第2592号原告：台州银行股份有限公司。法定代表人：陈小军。委托代理人：陈泓晓。被告：彭定华。被告：彭定富。原告台州银行股份有限公司与被告彭定华、彭定富为信用卡纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，诉请：要求被告彭定华立即偿还原告信用卡透支本金人民币43401.86元、截止2015年7月7日的利息13894.35元、滞纳金52500元、费用158.8元及其自2015年7月8日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告彭定富对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告彭定华、彭定富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2011年10月13日，被告彭定华向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告彭定富与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告彭定华在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。截止2015年7月7日，被告彭定华尚欠原告信用卡透支本金人民币43401.86元、利息13894.35元、滞纳金52500元、费用158.8元，被告彭定富亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭定华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币43401.86元、利息13894.35元、滞纳金52500元、费用158.8元，并支付原告自2015年7月8日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告彭定富对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告彭定华负担，被告彭定富负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  陈姗姗二〇一五年八月十七日代书 记员  王盈莹
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁银民二初字第00033号原告：张淑珍，女。委托代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师代理权限：代为出庭、辩论、调解、代收法律文书。被告：张明艳，女。本院在审理原告张淑珍与被告张明艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张淑珍撤回起诉。案件受理费1050元（原告预交），全额退还。审 判 长  李忠人民陪审员  王静人民陪审员  张军二〇一五年八月十二日书 记 员  郜靓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7479号罪犯孙昭伟，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市市中区人民法院于2008年12月19日作出了（2008）济中区刑初字第193号刑事判决，以被告人孙昭伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙昭伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙昭伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙昭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙昭伟减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第2755号申请人宁津县农村信用合作联社被申请人王成强本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王成强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。审判员  赵兰英二〇一五年八月二十八日书记员  韩合龙
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第934号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。代表人郑祖贤，行长。被上诉人（原审被告）郭文海。上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）因与被上诉人郭文海信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2921号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安工行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安工行的起诉。一审宣判后，原审原告福安工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院在没有证据证明郭文海涉嫌犯罪的情况下，以郭文海涉嫌犯罪，驳回起诉，没有事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持福安工行的诉讼请求。本院经审查认为，郭文海未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，故郭文海的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民���院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福安工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福安工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶庆兴审 判 员  黄澄祥代理审判员  刘为河二〇一五年八月二十日书 记 员  汤秀梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决��裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）沪铁中刑执字第266号罪犯曹培培。上海市浦东新区人民法院于二○一三年六月十七日作出(2013)浦刑初字第1781号刑事判决，以被告人曹培培犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期自2013年4月23日起至2016年4月22日止。)判决发生法律效力后罪犯曹培培被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年七月二十七日以沪司狱北(2015)假字第57号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯曹培培。现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯曹培培在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2015]62号检察意见书认为，罪犯曹培培符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯曹培培在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯曹培培受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯曹培培已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯曹培培的认罪书，执行机关制作的有关曹培培在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，关于罪犯假释的情况调查表和罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯曹培培在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹培培予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月24日起至2016年4月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。曹培培回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  唐 毅审 判 员  汪 清人民陪审员  胡正军二〇一五年八月二十四日书 记 员  朱秋晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
驳 回 申 诉 通 知 书（2015）穗中法刑申字第64号杨乐：你因犯运输毒品罪一案，不服本院作出的（2013）穗中法刑一终字第736号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据采信错误，你持有毒品是供自己吸食，你驾驶的机动车并非犯罪工具等为由，向本院提出申诉。原审查明，2012年末至2013年初，你受江西省一不知名男子（另案处理）所托，在广东省珠海市购进摇头丸、“飞仔”一批。2013年1月24日20时许，你携带上述毒品驾驶车牌号为粤C×××××的白色本田小车去往江西，途经花都区炭步镇西二环服务区检查站时被公安人员查获。现场从上述车中缴获毒品“摇头丸”1包（经鉴定，净重112克，检出MDMA成分）、粉红色药片1包（经鉴定，净重313.59克，检出扑尔敏成分）及子弹两颗（经鉴定，均属于制式枪弹）。原判认定上述事实的证据有经庭审质证的物证、书证、现场勘验检查笔录及照片、检验报告、证人证言、你的供述等证据。关于你的申诉意见，本院经审查认为，你提出你被查获的毒品是用于个人吸食，故你的行为应只构成非法持有毒品罪的申诉意见，但从查获的毒品数量来看，该数量远超过个人正常吸食量，且该毒品品种与你供述的吸食品种并不相同。因此，你认为你被查获的毒品仅是用于你个人吸食的申诉理由不能成立。而从你的供述来讲，你明知运输的物品是毒品，且仍驾驶机动车运输，该行为依法应构成运输毒品罪，而不是非法持有毒品罪。关于你提出你驾驶的车辆不属于作案工具，应当发还的申诉意见，经查，你使用自己的机动车运输毒品，实施犯罪，该车辆应作为犯罪工具予以没收，故你的申诉意见据理不足。原判以查获的毒品数量适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，对你的定罪量刑准确。综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪和量刑适当。你对该案申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年××月××日
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2015)湛徐法民二初字第239号原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地徐闻县。法定代表人：林一贝，理事长。委托代理人:叶成江，男，汉族,现住。委托代理人:邓宏悟，男，汉族，现住。被告：苏光扬，男，汉族，住徐闻县,公民身份号码×××0318。原告徐闻县农村信用合作联社诉被告苏光扬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人林一贝的委托代理人邓宏悟到庭参加诉讼，被告苏光扬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社起诉称,2006年8月5日,被告苏光扬与原告订立一份保证担保借款合同（下称借款合同）,合同约定:被告向原告借款1万元,借款期限为1年,即从2006年8月5日起至2007年8月4日止,月利率为7.2‰,还款方式为按季还息,到期还清本息,借款人如到期未能清偿的,贷款人有权从逾期之日起,对未能清偿部分本金按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同订立后,原告依约向被告发放了借款1万元。借款到期前,苏光扬以经济周转不足为由,于2007年7月25日向原告申请延期还款一年。原告于同年7月26日同意被告展期还款一年，双方约定月利率为7.5‰。但被告约定按季还息，到期还本的义务。至2015年6月19日止，尚欠本金1万元及利息10324，被告欠到原告的上述款项，经原告多次催讨至今仍不偿还。被告上述行为,严惩侵犯了原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求：1、判令被告苏光扬立即偿还贷款本金1万元及利息10324元（此息计至2015年6月19日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。原告徐闻县农村信用合作联社在诉讼期间提供如下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复复印件各一份，证明原告的主体资格；苏光扬的居民身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况的事实；保证担保借款合同、展期还款申请书、借款延期协议书复印件各一份,证明原、被告之间存在借贷事实；借款借据复印件一份,证明原告依约履行了放款义务的事实;贷款核对及催收函复印件各一份,证明债权诉讼时效尚未届满的事实;利息清单复印件一份，证明被尚欠利息总额的事实。被告苏光扬不作答辩，也不提供证据。经本院审查，原告上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，2006年8月5日，徐闻县城南农村信用合作社（以下简称城南信用社）与被告苏光扬签订了一份借款合同及借款借据，双方约定：被告苏光扬向城南信用社借款1万元，月利率为7.2‰，借款期限自2006年8月5日起至2007年8月4日止，还款方式为按季还息,到期还清本,借款人若到期未能清偿本金的,贷款人有权从逾期之日起,对未能清偿部分本金按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同订立后,城南信用社依约向被告发放了借款1万元,被告苏光扬于2007年7月25日以经济周转不足为由,向原告递交了展期还款申请书。原告于同年7月26日同意被告展期还款一年，原、被告于同年7月28日签订了借款延期协议书。该协议书约定，延期期限至2008年8月4日止，月利率为7.5‰。但被告苏光扬没有履行双方的上述约定。经核对,被告苏光扬尚欠城南信用社借款本金1万元及利息10324元（此息从2007年8月5日计至2015年6月19日)。被告的上述借款本金1万元及利息经原告多次催讨至今仍不偿还。另查明，城南信用社是徐闻县农村信用合作联社的下属分支机构。徐闻县农村信用合作联社授权城南信用社,在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城南信用社的公章视同为徐闻县农村信用合作联社的公章，对城南信用社符合信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。本院认为，城南信用社与被告苏光扬签订的借款合同及借款延期协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同，双方应依约履行。借款合同及借款延期协议书签订后，城南信用社已履行了支付借款的义务，但被告苏光扬不按借款延期协议书的约定还本付息，已构成违约。因此，被告苏光扬除应还清借款本金1万元外，还应按借款延期协议书的约定，支付逾期利息（从2007年8月5日至从还清借款之日止，按月利率为7.5‰计算）。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，城南信用社合并变更为徐闻县农村信用合作联社后，城南信用社与被告苏光扬在合并前所签订的贷款合同的权利应由原告徐闻县农村信用合作联社来行使。因此，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告苏光扬还清借款本金1万元并按借款延期协议书约定支付利息，本院予以支持。被告苏光扬经本院传票传唤，不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏光扬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金1万元及利息10324元(此利息计至2015年6月19日止,从2015年6月20日起按月利率为7.5‰计算至付清款项之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告苏光扬负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。代理审判员  王晓丹二〇一五年八月二十八日书 记 员  郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13833号原告李道快，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人钱慧，上海浩航律师事务所实习律师。被告上海联指信息科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人孟沛沛。原告李道快诉被告上海联指信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈海星人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一五年八月十七日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第3155号原告赵建光，男，1964年6月6日生，汉族，住上海市松江区。被告丁全民，男，1962年11月28日生，汉族，住上海市松江区。被告朱美勤，女，1964年12月8日生，汉族，住上海市松江区。原告赵建光与被告丁全民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，原告于2015年5月15日申请追加朱美勤为本案共同被告参加诉讼，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵建光到庭参加诉讼。被告丁全民、朱美勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建光诉称：原告与被告丁全民系朋友关系，2014年5月8日，被告丁全民称生意周转困难，向原告借款50，000元，并出具借条，但至今未归还，两被告系夫妻关系，故原告诉至法院请求判令：被告丁全民、朱美勤归还原告赵建光借款50，000元。被告丁全民、朱美勤未作答辩。经审理查明：被告丁全民于2014年5月8日向原告出具借条一份，言明：“今向赵建光借人民币伍万元50，000元。”另查明，两被告系夫妻关系，于1985年1月15日登记结婚。被告至今未归还上述款项。以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记证明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告丁全民对借款的确认，应当有效。被告丁全民应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告丁全民归还借款50，000元的诉讼请求，应予支持。被告丁全民、朱美勤于1985年1月15日登记结婚，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告丁全民、朱美勤于本判决生效之日起十日内归还原告赵建光借款50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，由被告丁全民、朱美勤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一五年八月二十日书 记 员  赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2484号刘庆友：原告刘庆友与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1522号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2484号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月十二日书记员 李合权
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第1374号原告阳某某，女，1977年3月3日出生，汉族，江西省万载县人。被告李某某，男，1976年9月23日出生，汉族，江西省高安市人。原告阳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理，原告阳某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某某诉称：原、被告于2013年12月经人介绍认识，2014年正月同居生活，2014年4月22日在高安市民政局登记结婚，没有共同生育子女。双方刚开始感情一般。婚后，原告与被告一起到广州打工，被告在厂里上班，原告在打工的地方帮他做家务，双方常因生活琐事���架，特别是原告发现被告有不轨行为，在一起二个月后，原告只好回家。原告在高安时，被告外出务工，被告家人不把原告当家人看待，连自己家里钥匙也不给原告，使得原告有家不能回。2014年10月，被告回来后在当地厂里上班，因其好逸恶劳，脾气暴躁，常赌钱打牌，从不关心原告，夫妻之间经常闹矛盾，所以只好回娘家。原、被告婚前无感情基础，婚后也没建立真正的感情。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，要求判决与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：原告诉状中所称部分不属实，如果原告坚持要离婚，也同意离婚，但原告须返还结婚时被告支付的彩礼4万元。经审理查明：2013年农历12月，原、被告经人介绍相识，于2014年4月22日在高安市民政局办理了结婚登记。双方在相处过程中常因琐事发生争吵。��告系再婚，被告系初婚。原、被告没有共同生育小孩。原告与前夫于2005年4月29日共同生育了一个女儿，取名阳某甲，现随原告生活。原、被告无共同财产，无共同债权。被告提出有共同债务，但原告对被告的共同债务均不予认可。以上事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据证实，足以认定。本院认为：夫妻之间应和睦相处，互相照顾，互谅互让，共同积极地面对生活，对于相互之间存在的问题应多加强沟通。本案中，原告无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方应该珍惜婚姻，如双方给予对方更多的关心、尊重，夫妻双方仍有和好的可能。因此，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十二条之规定，判决如下：不准许原告阳某某与被告李某某离婚。本案受理费人民币300元，由原告阳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  何维民二〇一五年八月六日书记员  兰春雨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民调字第00071号原告徐高丰，男，1981年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告徐高丰与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14��公开开庭进行了审理。原告徐高丰的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高丰诉称，2009年9月7日，徐高丰与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区2栋2单元4-5号房屋出售给徐高丰，房屋面积为98.96M2，徐高丰支付价款364352元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给徐高丰使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，徐高丰不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向徐高丰支付违约金。合同签订后，徐高丰依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成徐���丰的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了徐高丰的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向徐高丰支付违约金1821.76元；2、地成公司及时将徐高丰位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区2栋2单元4-5号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2009年9月7日，徐高丰与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区2栋2单元4-5号房屋出售给徐高丰，房屋面积为98.96M2，徐高丰支付价款364352元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给徐高丰使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登���机关备案。如因地成公司的责任，徐高丰不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向徐高丰支付违约金。合同签订后，徐高丰依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给徐高丰。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致徐高丰不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因徐高丰要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告徐高丰与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产���登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，徐高丰要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付1821.76元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐高丰支付违约金1821.76元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告徐高丰购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区2栋2单元4-5号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第1231号罪犯浦菊娣。现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省无锡市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）锡刑初字第45号刑事判决，以浦菊娣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2005年7月7日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第1595号、（2011）通中刑执字第1657号、（2013）通中刑执字第0832号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯浦菊娣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯浦菊娣的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯浦菊娣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯浦菊娣确有悔改表现，该犯于2014年1月、2014年12月受到监狱表扬二次，2015年5月受到记奖一次。该犯罚金五万元未缴纳。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯浦菊娣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯浦菊娣减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年10月4日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  马亦乐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第1337号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖某某（自报），男，1994年5月29日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。被告人邱某某（自报），男，1990年8月26日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，无业，住信宜市。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人廖某某、邱某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人廖某某、邱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月份开始，被告人廖某某、邱某某多次在东莞市大朗镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：一、2015年2月21日15时许，被告人廖某某、邱某某窜至大朗镇金朗中路665号出租楼附近，趁该出租楼无人之机，窜入屋内盗走被害人胡某某的现金约50元，鞋子1双（价值40元）。得手后，廖某某等人逃离现场。破案后，被盗鞋子已依法起回。二、2015年2月23日15时许，被告人廖某某、邱某某又窜至上述出租楼内，盗走被害人胡某某的液晶电视机1部（约价值1500元）。得手后，廖某某等人逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。三、2015年2月25日15时许，被告人廖某某、邱某某又窜至前述出租楼内，盗走被害人胡某某的联想牌台式电脑1台（约价值2000元）、热水器1台（约价值600元）、电焊机1台（约价值500元）、煤气罐2个（约价值450元）。得手后，廖某某等人逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。2015年3月18日17时许，被告人廖某某、邱某某又窜至大朗镇金朗中路661号拆迁房内盗窃时被公安人员抓获。以上事实，被告人廖某某、邱某某在开庭审理的过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人廖某某、邱某某以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某某、邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于本案被告人廖某某、邱某某的身份问题。根据被告人廖某某、邱某某归案后所供述的身份情况，经向其各自户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖某某、邱某某以其自报身份予以判决。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人廖某某、邱某某均在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人廖某某、邱某某对公诉机关建议的量刑均没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大、多次盗窃或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人廖某某、邱某某归案后均如实供述了各自的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。视两名被告人各自的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的平底鞋1双，发还给被害人胡某某。四、责令被告人廖某某、邱某某共同退赔被害人胡某某经济损失5100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代勇军二〇一五年八月二十日书记员  杜 亮施婉仪第3页共4页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第337号申请执行人韦利光。被执行人覃大满，农民。申请执行人韦利光依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第63号民事判决书，于2015年5月28日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年5月28日依法受理。该案总执行标的为9398.58元。本案在执行过程中，查明被执行人外出打工，具体地址不详，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鹿民一初字第63号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判员 蔡 恺审判员 王有才审判员 杨汉彪二〇一五年八月三日书记员 江荣玲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍龙商初字第630号原告：薛成罗。委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈线。原告薛成罗与被告陈线民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告薛成罗的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告陈线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛成罗起诉称：被告陈线因生产资金周转需要向原告借款3万元，借款月利率按2%计算，借款期限自2013年2月1日起至2013年4月30日止，并亲自向原告出具借条一份。后经原告向被告催讨，至今未归还借款本息，故原告起诉要求法院判令被告清偿原告借款3万元及利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月25日起算至实际清偿之日止）。原告薛成罗在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的身份情况；2.被告的人口信息各一份，用以证明被告的身份情况；3.借条一份，用以证明被告欠款3万元的事实。被告陈线未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审出示，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系被告签名捺印确认的用于原、被告间存在借贷合意及被告已收取原告出借款项的有效凭证，故原告提供的证据1-3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2013年2月1日，被告陈线向原告薛成罗借款3万元，由被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2013年2月1日起至2013年4月30日止。该借款本息至今未还。另查明，根据中国人民银行于2012年7月6日发布的银发（2012）169号通知规定，2013年2月1日，六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。本院认为：原、被告间成立的借款关系合法有效。被告欠原告借款3万元未还，有借条为凭，应予认定。被告未按约定期限还款，属违约行为。原、被告约定借款月利率为2%，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分利息的约定无效，故原告起诉要求被告归还原告借款3万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年2月1日起算至实际还款之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限陈线于本判决生效后十日内向薛成罗归还借款3万元整及其利息（以3万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年2月1日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈德锡人民陪审员  黄晓青人民陪审员  杨李敏二〇一五年八月十一日代书 记员  杨斌斌相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发核稿拟稿主送抄送密级打印份数江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赣中刑二终字第172号原公诉机关会昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖相健，男，1964年8月18日出生于江西省宁都县，汉族，专科毕业。系原审被告单位法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月14日被取保候审。现在家。原审被告单位江西致远物流有限公司，住所地会昌县文武坝镇红旗大道222号。诉讼代表人赖某，男，1974年2月15日出生，汉族，住宁都县梅江镇中山北路*号*栋*单元***室。会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人赖相健、原审被告单位江西致远物流有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年6月30日作出（2015）会刑初字第36号刑事判决。原审被告人赖相健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告单位江西致远物流有限公司成立于2006年8月，系法定代表人赖相健个人投资、控股的有限责任公司，经营范围为道路普通货物运输、道路货运站。有效期至2015年1月，注册资金200万元。2011年10月20日起，被告单位被会昌县国家税务局认定为增值税一般纳税人。2013年8月份一天，瑞金市锦亿矿产贸易有限公司（简称瑞金锦亿公司）的法定代表人沈某平找到瑞金泰瑞物流有限公司的陈某斌，叫陈某斌帮忙开具货物运输业增值税专用发票。陈某斌随即联系江西致远物流有限责任公司（简称致远物流公司）的法定人代表人赖相健及其妻子徐某琴，被告人赖相健及其妻子徐某琴简单了解情况后，同意为瑞金锦亿公司开具货物运输业增值税专用发票，要求瑞金锦亿公司提供相关的开票资料，并按开票金额的3%支付开票管理费，同时约定瑞金锦亿公司的运费必须要进致远物流公司的账户，到账后再打回给瑞金锦亿公司指定的账户。2013年8月29日，致远物流公司的开票员毛某清按照被告人赖相健的吩咐开具了十二张货物运输业增值税专用发票给瑞金锦亿公司，开票金额为2751252.59元，税款302637.81元，价税总计3053890.4元。沈某平收到发票后，于2013年9月9日、11日、12日分三次将运费共计220万元打入致远物流公司账上，致远物流公司随即将运费转入毛某清个人账户上，由毛某清通过网上银行将运费打回给瑞金锦亿公司指定的账户上。同时沈某平按照开票金额4.5%的比例将开票管理费转入陈某斌个人账户上，陈某斌随即将10万元开票费转入致远物流的股东徐某琴个人账户上，作为在致远物流公司开票的开票管理费。另查明，2013年12月2日被告人赖相健接到会昌县公安局的电话传唤，主动到会昌县公安局接受调查，原审判决认定上述事实的证据予有：陈某斌、万某红、沈某平、曾某生、徐某琴、毛某清、张某昌证言，江西致远物流有限公司为瑞金市锦亿矿产贸易有限公司虚开货物运输业增值税专用发票情况表，货物运输业增值税专用发票复印件，车辆挂靠协议书，瑞金市国家税务局证明，税务稽查审理报告、税务稽查报告，江西致远物流有限公司企业法人执照，账户交易明细及银行交易明细，缴款书存根、缴款书复印件及缴款说明，归案情况说明，常住人口信息、赖相健供述。原审法院认为，被告单位江西致远物流有限公司、被告人赖相健违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，税款数额合计为302637.71元，数额较大，被告单位江西致远物流有限公司、被告人赖相健构成虚开增值税专用发票罪。被告人赖相健作为致远物流公司的法定代表人，是被告单位直接负责的主管人员，应对被告单位所犯的虚开增值税专用发票罪承担刑事责任。因此，依法应对被告单位江西致远物流有限公司和被告人赖相健分别给予刑事处罚。赖相健接到会昌县公安局的电话传唤，主动到会昌县公安局接受调查，归案后能对基本犯罪事实如实陈述，可以认定为自首，依法可予减轻处罚。被告单位诉讼代表人关于被告人赖相健具有自首情节的意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。被告单位法定代表人赖相健明知陈某斌要公司开的增值税专用发票内容不是本公司的直接运输业务，仍为陈某斌帮他人虚开增值税专用发票提供增值税专用发票，因此，被告单位具有主观的犯罪故意。被告单位违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。因此，被告单位的辩护人关于被告单位没有主观故意只是工作失误，并没有给国家税收造成实际损失，被告单位不构成犯罪的意见与事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告单位江西致远物流有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十三万元。二、被告人赖相健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。赖相健上诉提出，他主观上没有犯罪的故意，客观上没有给国家造成损失，陈某斌是本案的直接责任人，而不是介绍人，被告单位及法人不构成虚开增值税专用发票罪。请求宣告其无罪。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，能够作为定案的根据，足以认定。本院认为，上诉人赖相健、原审被告单位江西致远物流有限公司在与瑞金锦亿公司没有实际货物运输的情况下，为瑞金锦亿公司虚开增值税专用发票，虚开增值税专用发票的税额达到30万元以上，数额较大，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。我国刑法规定，单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。赖相健作为原审被告单位江西致远物流有限公司的法定代表人，应对原审被告单位江西致远物流有限公司虚开增值税专用发票的犯罪行为承担刑事责任。关于赖相健上诉提出他主观上没有犯罪的故意，客观上没有给国家造成损失，陈某斌是本案的直接责任人，而不是介绍人，被告单位及法人不构成虚开增值税专用发票罪。现有证据表明，赖相健是原审被告单位江西致远物流有限公司的法定代表人，赖相健对公司的经营行为负有管理监督的责任和义务，是否有实际的货物运输，是否为他人开具增值税发票，赖相健有决定权。从陈某斌提出要求为瑞金锦亿公司开具货物运输业增值税专用发票，以及陈某斌与赖相健及其妻子徐某琴商定虚开增值税专用发票时运费的走账形式可以确定，赖相健是明知本案所涉的增值税专用发票属于虚开。作为原审被告单位江西致远物流有限公司的法定代表人赖相健不严格履行职责，同意为瑞金锦亿公司虚开增值税专用发票，赖相健应对该行为导致的后果承担法律责任。因此，赖相健就此提出的上诉意见与查证的事实不符，不能成立，不予采纳。至于赖相健提出陈某斌是本案的直接责任人，而不是介绍人的问题。人民法院审判案件仅就人民检察院代表国家公诉机关提起公诉指控的案件进行审理。因此，赖相健就此提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院根据赖相健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对赖相健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；对被告单位江西致远物流有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十三万元，属罪责刑相适应，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓萍代理审判员  肖福林代理审判员  钟德武二〇一五年八月二十日代理书记员  刘廷轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第4195号原告：袁国英，女，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川省宜宾光明实业有限公司。地址：四川省宜宾县二二四。法定代表人：季统群，经理。委托代理人：雷小平，四川酒都律师事务所律师。原告袁国英诉被告四川省宜宾光明实业有限公司（以下简称：光明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁国英、被告光明公司的委托代理人雷小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国英诉称：2001年3月10日，原、被告双方经协商签订了《房屋买卖合同书》，约定：被告将位于宜宾市翠屏区南岸商贸路院内的全部房产（包括院内土地）出售给原告，合同总价款1854198元，首付50万元，交房、交房产证和土地证时付100万元，交房后两个月支付余款354108元，并约定：有关该房房产证及土地使用证在办理变更登记过程中，被告有义务协助并提供所需的相关证件等资料。2001年3月10日签订合同的当日，原告支付购房定金50万元；同年4月3日，被告将翠屏区南岸3号院的钥匙和房产证三本、国有土地使用证一本交给了原告，原告将房款100万元交付给被告；同年5月10日，原告将余款354198元支付给了被告，被告出具总收条一份，同时收回了前两次付款的收据。至此，原告按约定支付了全部房款，被告也交付了房屋和相应的产权证。原告从2001年年底就要求被告按约定协助办理房产证及土地使用证变更登记，被告无故拖延，后又置之不理，直到2014年也未办理，特诉请人民法院依法判决：1、被告履行协助原告办理房产证和国有土地使用证变更登记；2、被告承担诉讼费用。被告光明公司辩称：按照合同约定应该协助原告办理国有土地使用证及房产证得过户手续，但是因为公司个别股东认为当时卖便宜了，现在房屋升值了，希望原告方给予一定的补偿，本案所涉的房屋已经交付了，土地证与房产证也交付给了原告，就差登记手续没完整。经审理查明：2001年3月10日，原告袁国英（乙方）与被告光明公司（甲方）签订了《房屋买卖合同书》，该合同约定：“甲方自愿将位于宜宾市翠屏区南岸商贸路3号院内的全部房产出售给乙方，具体条款如下：一、房屋情况：翠屏区南岸商贸路3号的房屋为甲方自建房屋，房屋结构为混合，产权证齐全：1、住宅用房，面积785.85平方米。2、营业用房，面积311.15平方米。3、住宅用地，面积748.58平方米。4、土地证，用地性质：出让；二、房款：1、住宅房按每平方米600元计算，1534.43平方米共计：920658元。2、营业房按每平方米3000元计算，311.18平方米共计：933540元。合计：1854198元；三、付款方式：签订合同当日乙方支付50万元，交房当天乙方支付100万元，余款354198元在交房后两个月内付清；四、房屋交接：本合同签订后，乙方按时支付了首付，甲方应在一个月内将翠屏区南岸商贸路3号的全部房屋交给乙方，具体交房时间要提前7天通知乙方，乙方提前准备好第二笔房款，交房时应将房屋的全部房产证和国有土地使用证一并交给乙方；五、办理过户手续的费用由乙方承担；六、过户时间由乙方定，甲方应当协助乙方办理房产证和国有土地使用权证的过户工作。”同日，原告袁国英向被告光明公司支付定金50万元，被告光明公司向原告袁国英交房后，原告袁国英向被告光明公司支付房款100万元。2001年5月10日，被告光明公司向原告袁国英出具了《收条》载明：“今收到袁国英支付商贸路3号购房款1854198元（包括2001年3月10日付的定金50万元和2001年4月3日交房时付款100万元），大写：壹佰捌拾万肆仟壹佰玖拾捌元整。”本案诉争房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的原件，被告光明公司已按约交付给原告袁国英。庭审中，原告袁国英与被告光明公司均认可原告袁国英分三次以现金方式向被告光明公司支付的房款。后因被告光明公司未协助原告袁国英办理过户手续，酿成纠纷，诉至本院。另查明：《房屋所有权证》载明：房屋所有权人：四川省宜宾光明实业有限公司；房屋坐落：翠屏区南岸商贸路；房屋状况：结构混合、房屋总层数三层、所在层数三层、建筑面积785.85平方米、设计用途住宅。《房屋所有权证》载明：房屋所有权人：四川省宜宾光明实业有限公司；房屋坐落：翠屏区南岸商贸路；房屋状况：结构混合、房屋总层数二层、所在层数二层、建筑面积311.18平方米、设计用途营业。《房屋所有权证》载明：房屋所有权人：四川省宜宾光明实业有限公司；房屋坐落：翠屏区南岸商贸路；房屋状况：结构混合、房屋总层数三层、所在层数三层、建筑面积748.58平方米、设计用途住宅。上述事实，有原、被告庭审陈述、《房屋买卖合同书》、《收条》、《房屋所有权证》等证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原告按约分三次向被告支付完毕了购房款1854198元，被告按约将本案诉争房屋及《房屋所有权证》、《国有土地使用证》原件交付给了原告，但其至今未协助原告办理过户手续，原、被告双方在合同中明确约定过户时间由原告决定，被告应当协助原告办理房产证和国有土地使用权证的过户工作，现原告诉请被告履行协助原告办理房产证和国有土地使用证变更登记，符合合同约定，对该项诉请本院支持为被告协助原告办理位于翠屏区南岸商贸路房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告四川省宜宾光明实业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告袁国英办理位于翠屏区南岸商贸路房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。如果被告四川省宜宾光明实业有限公司未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费400元，减半收取200元，由被告四川省宜宾光明实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  赵杨二〇一五年八月十八日书记员  梁柯
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第1084号罪犯汪四海，男，1994年2月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）泌少刑初字第71号刑事判决，认定汪四海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一二年七月七日起至二〇一九年七月六日止。罪犯汪四海于2012年11月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪四海在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年5月23日晚上23时许，被告人汪四海伙同他人在泌阳县大得利门口对被害人温某某进行殴打，并从被害人手中抢走现金400元；2012年5月24日晚，该犯伙同他人在泌阳县蓬莱宾馆持刀对被害人马某某进行殴打，抢走现金2200元及笔记本电脑1台。2012年5月23日晚上，被告人汪四海伙同他人无事生非，随意殴打被害人杜某某。该犯系主犯。罪犯吴明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯汪四海属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪四海减去刑期十个月。刑满日期：二〇一八年九月六日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌