上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四（民）初字第387号原告刘徐。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。被告上海英脉物流有限公司嘉定分公司。负责人朱海瑞，总经理。委托代理人诸雪军，上海市诤正律师事务所律师。原告刘徐与被告上海英脉物流有限公司嘉定分公司（下称英脉嘉定分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘徐及其委托代理人胡俊、被告英脉嘉定分公司的委托代理人诸雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘徐诉称，原告于2013年8月29日进入被告处从事装卸工工作，全年无休、每天工作12小时，仅春节放假一周。原告的工作时间是早班6时至18时，晚班18时至次日6时，就餐时间是12时至13时、17时30分至18时30分，工作地点是上海市嘉定区马陆镇宝安公路2461号，原告的工资由被告负责人银行转账支付。在职期间，被告未足额支付加班工资，也未支付年休假工资。现起诉要求被告支付：1、2013年8月29日至2014年7月14日期间延时、休息日、法定休假日加班工资差额12000元（估算金额）；2、2013年8月29日至2014年7月14日期间5天应休未休年休假工资2250元（月工资3200元，每年5天年休假）。被告英脉嘉定分公司辩称，被告的经营地是上海市嘉定区马陆镇宝安公路2461号，原告在该地址从事装卸工工作，原告的工作内容是被告的业务组成部分，日常管理和考勤都是由被告负责的，原告的工资也是被告负责人银行转账支付，但原告与案外人上海英脉物流有限公司（下称英脉公司）签订有劳动合同，与被告无劳动关系，被告先向原告支付工资后再与英脉公司结算。经审理查明：1、原告系上海市外来从业人员，于2013年8月29日起在被告经营地（即上海市嘉定区马陆镇宝安公路2461号）从事装卸工工作，被告对原告进行日常管理及考勤，并由被告负责人以银行转账方式支付每月工资，原告每月在被告提供的工资明细表上签字。2014年7月10日，原告以个人原因为由向被告提出解除劳动关系。2015年3月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资、年休假工资等。2015年5月11日，该会以嘉劳人仲（2015）办字第607号裁决书作出了对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。2、2011年10月1日至2013年9月30日期间，被告处装卸工岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制；2014年5月1日至2015年4月20日期间，被告处装卸工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。3、案外人胡士敏与被告的劳动争议案件中【案号（2015）嘉民四（民）初字第52号】，案外人胡某某为证实其主张而申请原告作为证人出庭作证，庭审中被告对于原、被告存在劳动关系一节无异议，且被告在该案中提交的扣款单上显示有对原告进行日常管理内容。4、仲裁及诉讼中，被告提交2014年3月至2014年7月期间原告的考勤记录及工资签收表，并陈述被告已经支付原告加班工资及年休假工资。经质证，原告认可工资签收表上签字的真实性，但签字时被告将明细遮挡住，原告无法看到，对考勤记录不认可，被告删减了原告的出勤。根据上述材料显示：原告的工资组成是上海市最低工资标准的基本工资、加班工资、夜班津贴、社保补助、年休假工资等；工资明细表中还记载有当月出勤天数，经与考勤记录核对，工资表上的出勤天数与考勤记录中的出勤天数一致。上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同复印件、银行对账记录、通讯录、证人胡士敏的证言、解除劳动合同通知书、邮寄凭证等，被告提交的劳动合同、营业执照复印件、外派单、考勤记录、工资明细表等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。劳动关系的成立应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，是否向劳动者支付报酬及双方是否有建立劳动关系的合意等因素综合认定。综合本案现有证据及查明之事实可见：原告的工作内容是被告的业务组成部分，原告的工作地点是被告的实际经营地，被告对原告进行日常管理和安排工作及考勤，原告的工资由被告负责人以银行转账方式按月支付，原告每月在被告提供的工资明细表上签字，被告的规章制度适用于原告。因此，原、被告之间符合劳动关系的基本特征，原告受到被告管理制度、考勤制度的约束，原告关于与被告之间存在劳动关系的意见，本院予以采纳，被告提及的原告与案外人英脉石家庄分公司签订劳动合同、建立劳动关系的意见，无有效的证据证实，本院不予采纳。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，并将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项告知劳动者。考勤记录是计算工资发放的重要依据之一，因此保管完整、有效的考勤记录是用人单位的义务。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据我国劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休或者法定休假日工作的，应当分别支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬。原告与案外人胡士敏均系被告处的装卸工，就被告处的就餐时间，结合该案认定就餐时间是12时至13时、17时30分至18时30分。被告提交的2014年3月至2014年7月期间工资明细表，原告认可明细表上签字的真实性，但原告提及签字时无法看到具体内容的意见，无相应的证据可以证实，本院不予采信，本院对上述期间工资明细表的真实性予以认定。被告提交2014年3月至2014年7月期间考勤记录，原告虽对真实性不予认可，但是该考勤记录上显示的出勤天数与原告签字的工资明细表上天数吻合，且被告作为用人单位保管有原告的考勤记录，而原告没有提交任何证据推翻该考勤记录的真实性，因此本院对上述期间考勤记录的真实性予以认定。根据考勤记录扣除就餐休息时间后核算，结合被告实行综合计算工时工作制的期限及基本工资计算，被告已经足额支付2014年7月加班工资，被告应支付原告2014年3月至2014年6月期间加班工资5178.65元。根据工资明细表记载，2014年3月至2014年6月期间，被告已经支付加班工资5069.81元，还存在差额108.84元。用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务，即两年之外的工资支付情况由劳动者负有举证责任。原告于2015年3月10日申请仲裁，就2013年8月29日至2014年2月28日期间，因被告未提交有效的考勤记录、工资支付记录证实已经足额支付上述期间加班工资，相应的法律后果由被告负担，本院根据2014年3月至2014年6月期间加班工资差额推算上述期间的差额，被告应当予以补足。原告要求被告支付延时、休息日、法定休假日加班工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告要求被告支付2013年8月29日至2014年7月14日期间5天应休未休年休假工资，根据年休假按年度安排的规定，原告主张的2013年度的年休假已经超过仲裁时效，而根据工资明细表记载，被告已经支付年休假工资976元（工资明细表记载为年休假4日），再根据原告的工资标准核算，该数额已经超出法律规定的范围。原告要求被告支付应休未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海英脉物流有限公司嘉定分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘徐加班工资差额282.63元；二、驳回原告刘徐要求被告上海英脉物流有限公司嘉定分公司支付2013年8月29日至2014年7月14日期间应休未休年休假工资2250元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一五年八月十四日书记员  林君玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……