wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终1703号上诉人（原审被告）：广州启能开关有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：林韶光，职务：总经理。上诉人（原审被告）：广州泰鼎电气有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：林韶光，职务：总经理。上诉人（原审被告）：广州鼎能电器有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：朱红玺，职务：总经理。上诉人（原审被告）：广州增强绝缘电器有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：林韶光，职务：总经理。上述四上诉人共同委托代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。上述四上诉人共同委托代理人：田涛，广东任高扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区东漖街西塱股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：麦月桂，职务：联社社长。委托代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。原审被告：广州启能开关销售有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：刘承遥。上诉人广州启能开关有限公司（以下简称为启能开关公司）、广州泰鼎电气有限公司（以下简称为泰鼎公司）、广州鼎能电器有限公司（以下简称为鼎能公司）、广州增强绝缘电器有限公司（以下简称为增强绝缘公司）因与被上诉人广州市荔湾区东漖街西塱股份合作经济联合社（以下简称为西塱经济社）、原审被告广州启能开关销售有限公司（以下简称为启能销售公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：二审中，上诉人启能开关公司、泰鼎公司、鼎能公司、增强绝缘公司提出西塱经济社对其出租的案涉厂房没有取得房地产权证，没有履行报建手续，不能用来出租收益，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的合同应为无效合同。经审查，一审法院在审理过程中，并未对案涉厂房的产权情况及报建手续进行审查，导致合同效力认定有误，影响到当事人的诉辩权利。故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5794号民事判决；二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。上诉人广州启能开关有限公司、广州泰鼎电气有限公司、广州鼎能电器有限公司、广州增强绝缘电器有限公司预交的二审案件受理费370元予以退回。审判长  刘贤君审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇一七年四月十七日书记员  眭 翘
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2695号原告：陈福荣，男，1960年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈福先，女，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈福萍，女，1965年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈福建，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈福忠，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈福荣与被告陈福先、陈福萍、陈福建、陈福忠法定继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员潘勇独任审判，适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈福荣、被告陈福萍、陈福建到庭参加诉讼，被告陈福先、陈福忠经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福荣向本院提出诉讼请求：原、被告母亲李兆芳的遗产位于东溪镇正街194号附1号房屋一幢由原告继承，四被告协助过户。事实和理由：原、被告五人是亲兄弟姐妹。原、被告的父亲陈兴华于1982年10月去世，母亲李兆芳于2001年12月去世，原、被告的父母生育有原、被告五人。原、被告的爷爷奶奶已早于原、被告的父母过世。李兆芳去世后留有遗产房屋一幢位于东溪镇正街194号附1号，现原、被告已协商该房屋由原告一人继承，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告陈福先未到庭参加诉讼，庭前提交了答辩意见，具体为：同意房屋由陈福荣一人继承，并愿意协助过户。被告陈福萍辩称，同意房屋由陈福荣一人继承，并愿意协助过户。被告陈福建辩称，同意房屋由陈福荣一人继承，并愿意协助过户。被告陈福忠未到庭参加诉讼，庭前提交了答辩意见，具体为：同意房屋由陈福荣一人继承，并愿意协助过户。本院经审理认定事实如下：陈兴华、李兆芳生前系夫妻，共同生育原告陈福荣、被告陈福先、陈福萍、陈福建、陈福忠五个子女。陈兴华、李兆芳均已去世，陈兴华、李兆芳的父母均先于陈兴华、李兆芳去世。除本案的原、被告外，陈兴华、李兆芳无其他的第一顺序继承人，陈兴华、李兆芳生前未立有遗嘱。陈兴华、李兆芳生前有夫妻共同财产位于原綦江县东溪镇正街194-1号房屋一幢[房屋所有权证号为重庆市房产管业证第0032959号，国有土地使用证号为綦国用（1991）字第7134号]。审理中，被告陈福先、陈福萍、陈福建、陈福忠均同意该房屋由原告一人继承，并愿意协助过户。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。本案原告陈福荣与被告陈福先、陈福萍、陈福建、陈福忠均为被继承人陈兴华、李兆芳的第一顺序继承人，对陈兴华、李兆芳的合法财产享有同等的继承权。现被告陈福先、陈福萍、陈福建、陈福忠均同意诉争房屋由原告一人继承，并愿意协助过户，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人李兆芳名下位于原綦江县东溪镇正街194-1号房屋一幢[房屋所有权证号为重庆市房产管业证第0032959号，国有土地使用证号为綦国用（1991）字第7134号]由原告陈福荣继承，被告陈福先、陈福萍、陈福建、陈福忠在本判决生效后立即协助原告陈福荣办理房屋过户手续。案件受理费减半收取25元，由原告陈福荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘勇二〇一七年四月六日书记员  权军
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更389号罪犯徐利杰，女，1973年11月27日出生，汉族，出生地辽宁省凌源市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)朝中刑初字第28号刑事判决，以被告人徐利杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐利杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐利杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯徐利杰获得记功奖励四次、监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐利杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐利杰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年5月6日起至2022年4月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年四月二十一日书记员  连 峰
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初86号公诉机关罗山县人民检察院。被告人方某某，男，1978年10月13日出生。因犯盗窃罪，于2008年11月28日被息县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯非法狩猎罪，于2014年11月27日被息县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月1日被罗山县公安局刑事拘留；同年1月18日被逮捕。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人方某某犯非法狩猎罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2016年12月份以来，方某某在未经林业主管部门批准（没有办理狩猎许可证）的情况下，先后多次在罗山县东铺镇吴老湾村县委党校路口、罗息公路两侧树林中使用自制的气枪猎捕野生动物（鸟类）69只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人方某某非法猎捕的野生动物（鸟类）属于有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人方某某的行为构成非法狩猎罪，请求依法判处。被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月份以来，方某某在未经林业主管部门批准（没有办理狩猎许可证）的情况下，先后多次在罗山县东铺镇吴老湾村县委党校路口、罗息公路两侧树林中使用自制的气枪猎捕野生动物（鸟类）69只，其中珠颈斑鸠43只、山斑鸠10只、喜鹊14只（活体3只已放生）、小嘴乌鸦2只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，方某某非法猎捕的鸟类中，珠颈斑鸠、山斑鸠、喜鹊均属于有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人张某2017年1月3日证言：2016年12月31日夜里警察在我家冰箱内查获的野生动物（斑鸠30只）是我儿子方某某猎捕的。他用自己做的气枪和弹弓子捕猎。猎捕的有斑鸠、喜鹊、乌鸦。具体打多少我不知道。2、被告人方某某2017年1月1日供述：执法人员在我家找我时，我在东铺镇吴老湾村往县委党校旁边一片小树林里打鸟。刚到家就被你们查住了。2016年12月31日夜晚，我一共打了39只野鸟，其中斑鸠23只，喜鹊14只，乌鸦2只，大部分已经死了。我利用夜晚天黑用手电先在树林中寻找鸟类，再打开干扰器播放干扰音乐，这样鸟类就不会飞走，我再用自制气枪打鸟，可以将鸟直接打下来，有的直接打死了。音乐干扰器是我自己录制的摩托车发动机声音。警察从我家中冰箱发现的已经拔毛冰冻的野生动物是我约两个星期前打的，是分两次打的，在东铺吴老湾村罗息路北侧一片树林中用自制气枪打的。第一次和第二次打的有斑鸠30只，还有十几只喜鹊被我家人吃了。今天是第三次。我猎捕这些野生动物准备自己吃。我知道罗山是禁猎区，我家里困难没办法。其2017年1月10日、2017年1月18日供述内容与上述内容基本一致。3、林司东鉴字【2017】01号物证鉴定书在卷，鉴定意见为送检动物分别为珠颈斑鸠、山斑鸠、喜鹊和小嘴乌鸦，除小嘴乌鸦未列入保护动物名录外，其余3种均属于有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。4、提取物证笔录、照片，野生动物放生笔录，销毁赃物笔录在卷，证明2016年12月31日下午民警接到举报后对方某某家中进行搜查，当场查获方某某非法猎捕的野生动物69只、自制气枪两支，后民警于2017年1月3日将查获的活体喜鹊3只放生，于2017年1月16日将其余死体鸟类销毁。5、作案现场指认笔录、照片2张在卷。6、罗山县森林公安局2017年1月1日出具的方某某到案经过证明在卷，证明2016年12月31日下午接到群众举报后，经对方某某住所当场检查和询问，认定方某某涉嫌非法狩猎。2017年1月1日凌晨，办案人员当场传唤方某某到案接受调查。7、受案登记表、立案决定书在卷。8、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知在卷，证明罗山县属于禁猎区。9、（2008）息刑初字第294号、（2014）息刑初字第310号刑事判决书在卷。10、被告人方某某户籍证明在卷。本院认为，被告人方某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，非法狩猎野生动物20只以上，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属于情节严重，其行为构成了非法狩猎罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。方某某曾因犯非法狩猎罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方平审 判 员  陈亮代理审判员  甘冉二〇一七年四月十四日书 记 员  胡月
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终197号上诉人（原审被告）：马振国，男，1954年7月13日出生。被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。法定代表人王冰，总经理。委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。上诉人马振国因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（以下简称华腾世纪物业花市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3002号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了此案。马振国上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”本案马振国的住所地和经常居住地均为江苏省苏州市虎丘区学府花园二区26幢107室，本案应当由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。华腾世纪物业花市分公司对于马振国的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里西区，故一审法院对本案具有管辖权。马振国关于将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年四月十日书记员  谭雅媛
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执恢23号申请执行人：王铁，男，汉族，1955年2月12日出生，住茌平县。被执行人：刘洪林，男，汉族，1962年7月14日出生，住茌平县。申请人王铁与刘洪林借款合同纠纷一案，本院与2000年8月28日作出的（2000）茌民初字第1039号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月17日立案执行。本案执行标的为40000元。本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院的（2000）茌民初字第1039号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 张黎明代审判员 张公锋代审判员 马 伟二〇一七年四月二十四日书 记 员 张 萌
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执331号之一（2017）川0121执332号之一（2017）川0121执367号之一申请执行人：舒先福，男，1956年9月6日出生，公民汉族，住四川省金堂县。申请执行人：廖礼建，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：樊世成，男，1956年6月18日出生，住四川省清江镇。被执行人：成都金房物业集团有限责任公司（曾用名成都金房物业服务有限公司），住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：闻涛。本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2016）第00071号、（2015）第00303号、（2016）第00303号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人舒先福支付经济补偿金6500元，向申请执行人廖礼建支付解除劳动合同关系经济补偿金3700元、向申请执行人樊世成支付解除劳动合同关系经济补偿金8000元、失业保险待遇损失11592元，承担案件执行费294元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人成都金房物业集团有限责任公司的银行存款30086元。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一七年四月二十四日书记员  赵 骥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初1822号原告信阳泰合置业有限公司。法定代表人王殿新，公司执行董事。委托代理人王岩、贺露露，河南佑祥律师事务所律师。被告包杰，男，汉族，1962年9月18日出生，住信阳市浉河区。原告信阳泰合置业有限公司与被告包杰返还财产纠纷一案本院在审理过程中，原告信阳泰合置业有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳泰合置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告信阳泰合置业有限公司承担。审判员  张金强二〇一七年四月十七日书记员  黄 丹
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审279号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：于金祥，男，1954年4月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第73号行政决定确定的被申请执行人于金祥（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2010年4月28日作出德土资罚字（2010）第73号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年5月未经依法批准擅自占用坐落在新安镇舍东村豆腐斗地段419平方米土地建造厂房（其中：基本农田327平方米；建筑占地面积419平方米；建筑面积419平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的419平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币8380元。行政处罚决定作出后，申请人于同年4月29日送达被申请人。2010年8月18日，被申请人缴纳罚款8380元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]342号催告书，并于同年2月27日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.新安镇土地利用总体规划图（局部图）；4.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年4月28日作出的德土资罚字（2010）第73号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十九日代书 记员  方依云
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1255号之二申请执行人：李可，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：王龚略，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐剑波，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人李可与被执行人王龚略、徐剑波民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐剑波所有的银行存款。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐剑波所有的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  徐志永二〇一七年四月二十四日书记员  胡军敏
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0424执异3号异议人（申请执行人）：邱德根，男，1976年7月15日出生，汉族，城镇居民，住福建省宁化县，被执行人：曾绍华，男，1971年10月16日出生，汉族,城镇居民，住福建省宁化县，被执行人：朱美能，女，1971年1月8日出生，汉族，城镇居民，住福建省宁化县，系曾绍华妻子。被执行人：曾上标，男，1994年10月16日出生，汉族，城镇居民，住福建省宁化县，系曾绍华儿子。被执行人：曾春明，男，1976年12月28日出生，汉族，城镇居民,住福建省宁化县，被执行人：张玮，男，1978年9月2日出生，汉族，城镇居民，住福建省宁化县，被执行人：连益富，男，1962年5月21日出生，汉族，城镇居民，住福建省宁化县，本院在执行(2016)闽0424执37号(?javascript:void(2)”o”审判?)申请执行人邱德根与被执行人曾绍华、朱美能、曾上标、曾春明、张玮民间借贷纠纷一案，及(2016)闽0424执151号(?javascript:void(2)”o”审判?)申请执行人邱德根与被执行人曾绍华、朱美能、曾上标、连益富民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱德根对上述执行案件执行标的款分配问题向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人邱德根对本院(2016)闽0424执37号(?javascript:void(2)”o”审判?)执行案件和(2016)闽0424执151号(?javascript:void(2)”o”审判?)执行案件执行标的款分配问题提出异议后，经本院做执行和解工作，异议人邱德根以双方当事人经协商，其执行异议有关的执行标的款分配问题已谈妥为由，向本院书面申请撤回异议。本院认为，在本案审查过程中，异议人邱德根向本院提出撤回执行异议申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人邱德根撤回执行异议申请。审判长  张永兴审判员  邓运日审判员  谢荣根二〇一七年四月二十七日书记员  曾春华附法律条文：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1322行初30号原告萧县龙城镇刘行村民委员会郑台自然村第四村民组。负责人李祥义，组长。委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告萧县不动产登记局。住所地萧县龙城镇淮海路东段。法定代表人李韧，局长。委托代理人熊玉峰，该局法规股股长。委托代理人胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。第三人安徽省皖北煤电集团有限责任公司。住所地宿州市西昌路157号，统一社会信用代码91341300152388171M（4—4）。法定代表人龚乃勤，该公司董事长。委托代理人董继红，该公司征迁环保部综合科副科长。委托代理人郝强，该公司法务部法律顾问。原告萧县龙城镇刘行村民委员会郑台自然村第四村民组诉被告萧县不动产登记局、第三人安徽省皖北煤电集团有限责任公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告萧县龙城镇刘行村民委员会郑台自然村第四村民组诉称,上世纪七十年代，第三人占用郑台村东部原告的集体土地用于煤矿风井建设，没有任何赔偿，也没有任何手续。原告一直索还无果。2016年初，原告发现被告为第三人办理了国有土地使用证，但被告办证程序违法，认定事实错误，没有土地征收或征用手续，没有经过原告同意，侵犯了原告的合法权益。为此，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2006年12月15日为第三人颁发的萧国用（2006）第166号土地使用证（简称166号土地证）;本案诉讼费用由被告承担。被告萧县不动产登记局辩称，1、原告所列被告错误，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，土地确权登记的法定机关是萧县人民政府，而非被告萧县不动产登记局。2、原告系重复起诉，应依法驳回其起诉。理由是原告曾以同一事实和理由向宿州市中级人民法院（简称中院）提起行政诉讼，中院在2016年8月2日作出了（2016）皖13行初50号行政裁定书（简称50号裁定书），裁定准许原告撤诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条、第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应依法驳回原告的起诉。第三人安徽省皖北煤电集团有限责任公司述称，1、同意被告的答辩意见。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，原告起诉要求撤销被告为第三人颁发土地使用证的行为应当先申请行政复议，对复议决定不服才可提起行政诉讼。而原告在起诉前未经复议，法院应依法驳回原告的起诉。3、第三人在1976年经萧县人民政府办理了征用地手续，一直占有使用至今，近40余年，期间原告从未就此提出异议，只是近年2015年以来才向法院提起诉讼主张，萧县人民政府于2006年12月15日为第三人颁发了土地使用证，至今也已11年。原告认为该土地使用证侵犯了其合法权益，现已超过诉讼时效。针对原告起诉是否符合起诉条件的争议焦点，原告和第三人未提供证据，被告提供了以下证据：2016年3月21日的行政起诉状（简称行政诉状），中院的应诉通知书和50号裁定书；证明原告起诉的是同一法律事实和同一诉讼请求及案由，所以原告构成重复起诉。经庭审质证，第三人对被告证据无异议。原告对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为1、行政诉状的被告是萧县人民政府，与本案被告不是同一主体；2、原告撤诉的原因是在起诉过程中没有列明第三人，与本案不是法律规定的同一事实理由的重复起诉。被告辩驳认为1、原告认为两个案件起诉的被告不是同一主体，充分说明原告在本案中所列被告错误；2、原告在中院起诉时存在第三人，50号裁定书已列明，即便如原告所述，其撤诉后已不能再重新起诉。本院对被告证据认证为：原告与第三人对证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告认为，中院（2016）皖13行初50号案件（简称中院案件）与本案的被告主体不同，且其撤诉的原因是未列明第三人，与本案不是法律规定的同一事实和理由的重复起诉。本院经审查认为，50号裁定书所示的事实，不能证明原告所质证的撤诉原因成立；中院案件的被告是萧县人民政府，该政府核发土地使用证的职权现由不动产登记局行使，原告本次起诉以继续行使政府职权的不动产登记局为被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）的规定，不是原告所质证的被告主体不同；根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查并依法作出裁判，而本案原告就同一诉讼请求在中院撤诉后变换所述的事实理由在本院再行起诉，属以同一事实和理由提起的重复起诉。综上，对原告的质证意见，以及被告和第三人主张的本案被告主体错误，不予认定。经审理查明，2016年3月21日，原告以萧县人民政府为被告在中院提起行政诉讼，认为166号土地证系由中院撤销的萧国用（2006）第0228号土地使用证变更而来，侵犯其合法权益，请求撤销166号土地证，同年8月2日中院作出50号裁定书，准许原告撤回了起诉。2017年3月7日原告提起本案诉讼，认为第三人占用原告的集体土地，没有任何赔偿，也没有任何手续，被告为第三人办理166号土地证没有土地征收或征用手续，没有经过原告同意，其办证程序违法，认定事实错误，侵犯了其合法权益，要求撤销166号土地证。本院认为，行政诉讼法第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。中院案件的被告萧县人民政府，其核发土地使用证书的职权现由萧县不动产登记局行使，原告本次起诉以继续行使政府职权的不动产登记局为被告，符合行政诉讼法的规定，不属于原告主张的本案与中院案件的被告主体不同；被告主张其主体错误，属适法不当。原告主张中院案件撤诉的原因是未列明第三人，但与中院案件已列明第三人的事实不符。第三人主张本案应当复议前置，与《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》精神相悖；主张原告起诉超过诉讼时效，与行政诉讼法规定的起诉期限不相对应，且表述不明确。故对原、被告和第三人的上述主张，本院不予采信。根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查依法作出裁判。因此，对当事人的同一个诉讼请求的裁判结果，不因其陈述事实理由的侧重变化而不同。故本案原告就同一诉讼请求在中院撤诉后再行在本院起诉，属重复起诉，且未提出正当理由。原告主张本次起诉不是法律规定的同一事实和理由的重复起诉，理由不成立，且于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）、（七）项的规定，裁定如下：驳回原告萧县龙城镇刘行村民委员会郑台自然村第四村民组的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周昭玲人民陪审员  张学光人民陪审员  张 文二〇一七年四月十三日书 记 员  朱萍萍附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执839号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人唐某某，男，汉族，生于1977年6月3日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初541号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐某某的银行存款2000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人唐彦均处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年四月七日书记员  梁湫雪
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初669号原告：常熟市新思维人力资源开发管理有限公司城中分公司，住所地江苏省常熟市环城东路64号。负责人：陆敏月，总经理。委托诉讼代理人：沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：谢雪芬，女，1973年1月30日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原告常熟市新思维人力资源开发管理有限公司城中分公司（以下简称新思维公司）诉被告谢雪芬返还财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新思维公司的委托诉讼代理人沈球、被告谢雪芬的委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新思维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的一次性就业补助金人民币14409元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年由原告派遣到��海尚诚服饰有限公司（以下简称尚诚公司）从事营业员工作。2014年2月17日，被告与客车发生交通事故。在客车赔偿被告后，原被告于2015年1月15日达成协议，原告支付被告一次性工伤就业补助金14409元，被告领取一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，与尚诚公司不再发生任何纠葛。原告于当日向被告支付14409元。被告于2015年5月29日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请要求解除与原告的劳动关系，并就工伤事宜一起赔付。后经调解达成协议，原告赔付被告一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，尚诚公司赔付被告一次性就业补助金及停工留薪期工资等各项工伤保险待遇。在劳动仲裁委员会调解时，原告曾提出已经垫付一次性就业补助金14409元。劳动仲裁委员会及被告均要求原告提供证据，但当时原告没有找到收条，故先行和被告达成调解协议，并表示等找到了收条再要求被告返还。现原告找到了被告于2015年1月15日出具的收条，故要求被告返还原告垫付的14409元一次性就业补助金。被告谢雪芬辩称：原告诉称的事实不存在。原告提供的收条及领款凭证是在2015年1月15日形成的，原告认定工伤是在2015年2月11日，领取就业补助金是在工伤认定之前，不符合逻辑。事实上，领款凭证和收条是原告胁迫被告签字的，被告不签字原告就不帮被告进行工伤认定。被告在签字后没有拿到任何款项。另外，原被告在仲裁调解时，原告提供了被告出具的收条，且调解书中约定双方之间以后无任何纠纷，不得就劳动关系、工伤保险等有关权利义务提出新的主张。仲裁调解书系双方真实意思表示，仲裁调解书作出后，双方已无任何纠纷。审理中，本院依法向劳动仲裁委员会进行了调查，劳动仲裁委员会提供了14409元的收条复印件及领款凭证的复印件，并出具情况说明，证明这两份证据在仲裁时均由原告新思维公司向仲裁庭提交。原被告对此均无异议。原告表示收条是其在仲裁庭第二次开庭时提交给仲裁庭的，但14409元确实属于垫付款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原被告提交的证据材料及本院调查的材料，本院认定如下事实：原被告及尚诚公司于2015年5月29日就被告谢雪芬的工伤保险待遇事宜经劳动仲裁委员会进行了调解，且由劳动仲裁委员会出具了仲裁调解书。在调解中，原被告及尚诚公司达成了如下协议：一、原被告于2015年5月29日解除劳动关系；二、原告新思维公司负责为被告谢雪芬向社会保险经办机构办理完一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金申报领取手续，并在收到相应补助金后转付给被告谢雪芬；三、尚诚公司支付被告谢雪芬一次性就业补助金及停工留薪期工资等各项工伤保险待遇23000元；四、原告及尚诚公司履行完上述第（二）、（三）项内容后，被告谢雪芬与原告及尚诚公司再无其他纠葛。任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、加班工资、年休假工资、社会保险、经济补偿、赔偿金、工伤保险等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。根据该协议内容，可以认定原被告、尚诚公司就劳动关系、社会保险、赔偿金、工伤保险等所有问题已协商完毕。原告称其因在劳动仲裁时没有找到收条，故在调解时其垫付的一次性就业补助金没有处理的说法与本院查明的事实不符。一次性就业补助金属于工伤保险赔偿项目项下，在仲裁调解时，原告就此款项已提出过主张，故应当认定原被告双方就原告支付的一次性就业��助金亦已在调解时协商处理完毕。被告谢雪芬向原告新思维公司出具了收条、领款凭证，但认为其未收到相应的14409元。被告谢雪芬对此未能提供证据加以证明，应承担举证不能的诉讼后果。综上，本院认为原被告在仲裁调解时对双方之间的纠纷已全部协商处理完毕，现原告要求被告返还其垫付的一次性就业补助金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告常熟市新思维人力资源开发管理有限公司城中分公司要求被告谢雪芬返还一次性就业补助金14409元的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告常熟市新思维人力资源开发管理有限公司城中分公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐海山二〇一七年四月一日书记员  顾静娟
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1033号之一申请执行人：许银霞，女，1975年11月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：晋江潮帮鞋业有限公司，住晋江市陈埭镇桂林村元兴街192号，组织机构代码L4983224-9。法定代表人林志强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：许报治，女，1971年2月21日出生，汉族，住晋江市。被执行人：林志强，男，1971年12月4日出生，汉族，住晋江市。被执行人：陈笑治，女，1956年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。本院于2016年4月14日立案受理申请执行人许银霞与被执行人晋江潮帮鞋业有限公司、许报治、林志强、陈笑治民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币17.2万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了陈笑治名下银行存款人民币12076元，已由申请人受偿领取。另本案担保人许金枝为被执行人林志强担保的人民币3万元保证金，已由申请人受偿领取。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇一七年四月十日书记员  范永祥
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0205执139号之一申请执行人：郭本林，男，1957年6月15日生，汉族。被执行人：濮焕，女，1956年3月4日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0205民初1204号民事调解书，于2017年4月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人于2017年4月21日前，按照执行通知书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人濮焕的银行存款77000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 户志刚审 判 员 段 续审 判 员 张 芳二〇一七年四月二十二日代书记员 王 佩
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执220号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，茌平县振兴路1412号。法定代表人：郝彬，董事长。被执行人：孙阔庆，男，汉族，1957年2月17日出生，住茌平县。被执行人：韩玉春，女，汉族，1958年3月10日出生，住茌平县。被执行人：朱传刚，男，汉族，1976年3月3日出生，住茌平县。被执行人：孙春霞，女，汉族，1977年1月30日出生，住茌平县。被执行人：乜永军，男，汉族，1978年11月19日出生，住茌平县。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与孙阔庆、韩玉春、朱传刚、孙春霞、乜永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1523民初2507号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月22日立案执行。本案执行标的为99900元。本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初2507号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 张黎明代审判员 张公锋代审判员 马 伟二〇一七年四月二十四日书 记 员 张 萌
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3039号上诉人（原审原告）：司金青。委托诉讼代理人：王明凯，山东良捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东英吉多健康产业有限公司。法定代表人：魏茂昌，董事长。委托诉讼代理人：虞海升，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛艳，山东德衡律师事务所律师。上诉人司金青因与被上诉人山东英吉多健康产业有限公司（以下简称英吉多公司）股东知情权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人司金青的委托诉讼代理人王明凯，被上诉人英吉多公司的委托诉讼代理人虞海升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司金青上诉请求：1．请求撤销原判，依法改判支持被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实。英吉多公司为司金青签发股权证，充分证明司金青为英吉多公司股东，至于英吉多公司未及时办理工商登记手续，系英吉多公司不作为，与司金青无关，一审法院仅依照工商备案的显名股东认定公司股东错误。作为公司实际股东之一，司金青应享有公司法规定的股东知情权。综上，一审判决认定事实不清，裁判依据不足，损害了司金青的合法权益，请求二审法院判如所请。英吉多公司辩称，一、司金青持有的股权证内容不真实，无效。首先，不能仅以司金青持有股权证认定其股东资格。司金青在一审庭审时自认不曾向英吉多公司缴纳过任何出资，也未在公司章程中记载为公司股东并签署公司章程，更未在工商机关进行股东备案登记，股权证仅是形式，不具实质意义。且英吉多公司的注册资本为人民币2000万元，并非股权证载明的1662万元，股权证内容不真实。其次，股权证违反法律的强制性规定，无效。英吉多公司系中港合资企业，法律明确规定中外合资企业，中方股东只能是企业或其他经济组织，不可能是中国籍自然人。再次，司金青滥用诉权，英吉多公司保留索赔权利。司金青曾以英吉多公司为被告诉请公司盈余分配，（2016）鲁02民终142号生效民事判决已认定司金青持有的股权证不足以证明其履行了出资义务并享有股东身份，驳回了其诉讼请求，现司金青诉请行使股东知情权，前提是其具有英吉多公司的股东资格，司金青未举证证明其履行了出资义务，或继受取得股权，享有股东资格，应承担举证不能的法律后果。二、司金青并未实际出资，也无委托持股协议，其他股东也不认可其股东身份，其中国籍自然人身份也不能取得审批机关的批准，并非英吉多公司股东，无权行使知情权。综上，请求驳回上诉，维持原判。司金青向一审法院起诉请求：判令英吉多公司允许司金青查阅、复制公司会计账簿以及董事会会议决议、财务会计报告，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1995年，山东省文教体育用品进出口有限公司（以下简称山东省文教公司）与台湾有瑞工业股份有限公司（以下简称台湾有瑞公司）共同出资成立山东英吉多运动器材有限公司，投资总额260万美元，注册资本200万美元。2000年，股东台湾有瑞公司变更为台湾声林企业有限公司。2005年，香港灏运投资（集团）有限公司（以下简称灏运公司）受让取得台湾声林企业有限公司持有的山东英吉多运动器材有限公司45%的股权，青岛福星投资有限公司（以下简称福星公司）取得山东省文教公司持有的山东英吉多运动器材有限公司55%的股权。2006年，山东英吉多运动器材有限公司名称变更为山东英吉多健康产业有限公司。2008年1月，英吉多公司为司金青颁发股权证，载明司金青持股比例为4.25%。另查明，2015年7月3日司金青在一审法院起诉英吉多公司，要求以股东身份参与英吉多公司股权分红，2015年9月25日，一审法院以（2015）即商初字第2062号民事判决书驳回司金青诉讼请求。司金青不服一审判决提起上诉，2016年1月22日青岛市中级人民法院以（2016）鲁02民终142号民事判决书认定：“上诉人司金青主张英吉多公司支付分红的诉讼请求系基于其股东身份。双方当事人对于司金青股东身份的争议属于公司内部争议，应当着重审查出资等实质性要件，司金青仅凭其所持有的股权证明不足以证明其履行了出资义务并享有股东身份。现有证据显示，英吉多公司章程以及工商登记中载明的股东均非司金青本人，司金青要求英吉多公司分红的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。”在本案审理过程中，司金青未能提交除上述案件【（2015）即商初字第2062号、（2016）鲁02民终142号】证据以外的新证据。一审法院认为，司金青要求查阅、复制英吉多公司财务账册等信息的诉讼请求是基于其公司股东身份。本案中司金青未能提交充分、有效证据证明其履行股东出资义务，或从第三方合法继受公司股权的事实，并以此享有股东身份，对此应当承担举证不能的法律后果。且现有证据显示，英吉多公司章程以及工商登记中载明的股东均非司金青本人，因此司金青要求以股东身份查阅、复制公司账册、财务报告等信息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回司金青的诉讼请求。案件受理费100元，由司金青负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。司金青当庭陈述：其持有英吉多公司4.25%的股权，其股权的获取并非通过原始出资方式，而是通过福星公司的股权转让继受取得：2006年福星公司将其持有的英吉多公司股权中的5%股权转让给司金青，对价为司金青持有的福星公司5%的股权，司金青将其持有的5%福星公司的股权证交回福星公司的控股人魏茂昌以实际支付该对价，福星公司的工商备案登记未变更，也无书面证据证明，仅是换发了股权证。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人司金青主张行使知情权的的诉讼请求基于其股东身份。本案中，双方当事人对于司金青股东身份的争议属于公司内部争议，司金青主张其股权并非通过原始出资方式取得，而是通过福星公司的股权转让继受取得，对价为司金青返还其持有的福星公司的5%的股权，但对此司金青并未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。司金青仅凭其所持有的股权证明不足以证明其履行了出资义务或继受取得股权并享有股东身份。现有证据显示，英吉多公司章程以及工商登记中载明的股东均非司金青本人，本案中司金青要求行使知情权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人司金青的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，其判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人司金青承担。本判决为终审判决。审 判 长  盛新国代理审判员  王 晋代理审判员  温 燕二〇一七年四月十日书 记 员  王润之书 记 员  张 恬
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初109号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人刘某某,女,1988年3月30日出生于山东省成武县，汉族,小学文化，农民,住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被巨野县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员姚树才出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2016年3月17日11时10分许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶金彭牌电动三轮车，沿巨野县龙堌镇龙兴街由东向西行驶至与步行街交叉路口东30米处时，因未在确保道路安全畅通的原则下通行，将行人被害人林某某撞伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人林某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，被告人刘某某应承担事故全部责任，其驾驶的电动三轮车属机动车。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理另查明，案发后，被告人刘某某拔打了急救电话，明知他人报警在现场等候，如实供述自己的犯罪。2016年3月22日双方达成调解协议，对被害方进行赔偿，被告人刘某某取得了对方谅解。上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、发破案经过、调解协议书、谅解书等；2、鉴定意见巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书等；3、巨野县公安局现场勘验检查工作记录；4、被告人刘某某供述和辩解等证据。上述证据之间能相互印证,足以认定。本院认为,被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动拔打急救电话，明知他人报警在现场等待，如实供述自己的犯罪，应视为自首，可从轻处罚；与被害方达成调解赔偿协议并取得谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李艳波二〇一七年四月十二日书记员  陈 然第?页
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3411号上诉人(原审被告):西安苏宁云商贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路186号苏宁生活广场。法定代表人：孙为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓红，女，该公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，陕西省白水县村民，住。上诉人西安苏宁云商贸易有限公司（以下简称：苏宁公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏宁公司上诉请求：1、撤销原判；2、驳回魏强的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由魏强承担。事实和理由：1、魏强出具的购物小票，没有苏宁公司的盖章，魏强可以随意制造，魏强也没有提供购物发票证明购物小票的真实性。魏强提供的部分食品原物及截图不能证明魏强在苏宁公司购买了涉案食品，因为同一类别食品上的食品条码是食品出厂时对该类所有食品的统一标识。魏强提供了视频资料及截图，没有提供原始的视频资料，也没有进行证据保全，存在篡改的可能，无法保证其真实性。魏强长期以过期食品为据进行投诉、起诉多家大型超市，是长期从事以营利为目的的职业打假人，借助商品通码这一漏洞来牟取不正当利益。魏强作为具有专门知识的职业打假人，实际上在购买时就知道所购买商品为过期食品的情况下，应当当场举报或向苏宁公司索赔，这样明显能够证明魏强的主张，而魏强过了几个月后才提起诉讼，利用了商品通码和监控保存期限的漏洞（一般情况下商品监控保存期限均不超过一个月），一审法院又采取宽松的举证责任，对苏宁公司显失公平。2、一审法院适用法律错误。《食品安全法》第一百五十条规定了食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案审理中，魏强始终未能向法庭举证争议产品存在有毒、有害，对人体健康已造成伤害的事实，应对此承担举证不能的后果。魏强是长期从事以营利为目的的职业打假人，借助商品通码这一漏洞来牟取不正当利益，其应严格按照举证责任证明苏宁公司明知经营的是不符合食品安全标准的食品。魏强在无其他证据证明的情况下，一审法院推定苏宁公司经营明知是不符合食品安全标准的食品不符合法律的规定。请求二审法院依法改判。魏强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决公平公正，与最高院的指导性案例相符，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。魏强向一审法院起诉请求：要求退还购物款12元并支付1000元的赔偿金。一审法院认定事实：2016年2月29日，魏强在苏宁公司经营场所购买太平香葱味梳打饼干1袋（生产日期2015年2月7日，保质期12个月）花费12元。现魏强以苏宁公司销售过期食品为由，诉至人民法院要求苏宁公司返还购货款12元并赔偿1000元，共计1012元。一审法院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。一审法院认为，魏强提供的购物小票、食品截图及视频资料等证据能够证明涉案产品系在苏宁公司经营的场所购买，双方之间形成了买卖合同关系。苏宁公司未尽到审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应当承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及1000元赔偿金符合法律规定，应予支持。苏宁公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：苏宁公司于判决生效之日起十日内返还魏强购货款12元，赔偿魏强1000元，共计1012元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（魏强已预交），由苏宁公司负担，于上述款项给付时一并给付魏强。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是苏宁公司是否应当退还货款12元并支付赔偿金1000元。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，魏强一审时提交了苏宁公司的机打小票、购买的涉案产品实物、购买过程的视听资料等证据，上述证据相互印证，已经形成一个基本完整的证据链条，可以证明其于2016年2月29日在苏宁公司购买了涉案产品的事实，魏强已经完成了初步的证明责任。苏宁公司虽然否认涉案产品是其售出，但未提交相反证据对其抗辩予以证明，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中，苏宁公司所销售的涉案产品已超过了保质期。在销售者苏宁公司无相反证据的情况下，应当推定其销售了明知不符合安全标准的食品。苏宁公司应当返还魏强购买涉案产品的货款12元。鉴于魏强购买涉案产品后并未实际食用，其也没有提交证据证明对其人身造成实际损害，苏宁公司依法应当向魏强支付赔偿金1000元。综上所述，苏宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安苏宁云商贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一七年四月二十一日书记员  汪靖朝
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执167号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。被执行人张运强。被执行人岳文美。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人张运强、岳文美金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权106728.19元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询被执行人无可提供执行的存款、证券、金融等资产。查询被执行人无可提供执行车辆信息。查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月二十六日书记员  刘 正
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终1700号上诉人（原审被告）：广州启能开关有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定��表人：林韶光，职务：总经理。上诉人（原审被告）：广州泰鼎电气有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：林韶光，职务：总经理。上诉人（原审被告）：广州鼎能电器有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：朱红玺，职务：总经理。上诉人（原审被告）：广州增强绝缘电器有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：林韶光，职务：总经理。上述四上诉人共同委托代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。上述四上诉人共同委托代理人：田涛，广东任高扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区东漖街西塱股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：麦月桂，职务：联社社长。委托代��人：梁自强，广东文领律师事务所律师。原审被告：广州启能开关销售有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：刘承遥。上诉人广州启能开关有限公司（以下简称为启能开关公司）、广州泰鼎电气有限公司（以下简称为泰鼎公司）、广州鼎能电器有限公司（以下简称为鼎能公司）、广州增强绝缘电器有限公司（以下简称为增强绝缘公司）因与被上诉人广州市荔湾区东漖街西塱股份合作经济联合社（以下简称为西塱经济社）、原审被告广州启能开关销售有限公司（以下简称为启能销售公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：二审中，上诉人启能开关公司、泰鼎公司、鼎能公司、增强绝缘公司提出西塱���济社对其出租的案涉厂房没有取得房地产权证，没有履行报建手续，不能用来出租收益，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的合同应为无效合同。经审查，一审法院在审理过程中，并未对案涉厂房的产权情况及报建手续进行审查，导致合同效力认定有误，影响到当事人的诉辩权利。故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5790号民事判决；二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。上诉人广州启能开关有限公司、广州泰鼎电气有限公司、广州鼎能电器有限公司、广州��强绝缘电器有限公司预交的二审案件受理费4172元予以退回。审判长  刘贤君审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇一七年四月十七日书记员  眭 翘
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执245号之六申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行（以下简称白河邮储银行），统一社会信用代码91610929675138198C,住址：陕西省白河县城关镇人民路58号。法定代表人：谢明焰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行行长。被执行人程及芬，女,1982年4月16日出生于陕西省白河县。被执行人余彬，男，1984年6月16日出生于陕西省白河县。2017年3月8日，申请执行人白河邮储银行依据已经发生法律效力的（2016）陕09民终821号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的189667.36元及利息，同日本院立案执行。在执行过程中，本院冻结二被执行人工资账户及住房公积金账户，依法扣划二被执行人住房公积金70100元，扣除一审案件（2016）陕0929民初340号诉讼费2050元、本案执行费2750元，剩余65300元用于偿还该欠款本金及利息。2017年4月18日，双方当事人达成执行和解协议：（一）本院冻结被执行人余彬的工资账户用于偿还申请人白河邮储银行贷款及利息至该债务清偿为止；（二）解除对被执行人程及芬工资账户的冻结，由被执行人程及芬每月给付余彬2500元生活费至余彬指定账户（白河县农村商业银行账户：621566560100046XXXX），每年给付11个月生活费，共计27500元；（三）每半年由法院提取被执行人余彬工资账户存款，用于偿还申请人白河县邮储银行欠款及利息。申请人白河邮储银行撤回本次强制执行申请。本院认为，该案双方当事人达成执行和解协议，并履行部分义务，申请执行人白河县邮储银行撤回执行申请，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0929执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨无华审判员  吴治衡审判员  吴侦顺二〇一七年四月十九日书记员  谢承城
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执1883号之一申请执行人四川新川江安装工程有限公司，住所地江油市三合镇建南路49号；法定代表人黄春生，总经理。被执行人刘君成，男，汉族，生于1961年6月7日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川07民终148号民事判决书，于2016年11月7日受理申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案。本院依法公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院依法在车辆管理登记中心查封了被执行人刘君成名下川B27**号汽车一辆，因暂不清楚该汽车下落，无法予以进行实际控制及处置。本案执行标的918525.72元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权918525.72元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人委托代理人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终148号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年四月十七日书记员 刘 丽
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审335号申请人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请人牛烽地，男，汉族，1990年8月12日生。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月18日向被申请人作出编号为411330-160001452号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人牛烽地作出的编号为411330-160001452号的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年四月十四日书记员  王 帅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更652号罪犯夏春祥，男，1983年3月24日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)浙台刑一初字第32号刑事判决，以被告人夏春祥犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人夏春祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年11月23日以(2011)浙刑三终字第141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏春祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯夏春祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯夏春祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏春祥准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年8月29日至2033年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月五日代书 记员  何晓慧
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执58号申请执行人：张立忠，男，汉族，1968年8月26日出生，住茌平县。被执行人：刘伯池，男，汉族，1968年11月25日出生，住齐河县。申请人张立忠与刘伯池民间借贷纠纷一案，本院与2016年9月7日作出的（2016）鲁1523民初16号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。本案执行标的为3568700元。本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，依法冻结了被执行人刘伯池的银行账户，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初16号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 张黎明代审判员 宋 国代审判员 陈 默二〇一七年四月二十六日书 记 员 张 萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5825号之一申请执行人：魏某，女，1986年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈某，男，1977年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人魏某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2016）宁0104民初3547号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏某向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3547号民事调解书，被执行人陈某应支付申请执行人魏某房屋补偿款130000元，案件受理费1825元，执行费1877元，共计133702元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人陈某名下有位于兴庆区某室（产权证号：20××24）房屋产权，本院已查封该房产及土地，申请执行人不申请本院处置上述房产，被执行人陈某名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据民事调解书载明的地址查找被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现申请执行人申请不对被执行人采取纳入失信被执行人名单的强制执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年四月二十一日法官助理 曾承富书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初1851号原告：扬州翔鹰丝绸有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇丝绸路1号。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡华，女，该公司经理。被告：高科，男，1959年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州翔鹰丝绸有限公司（以下简称翔鹰公司）与被告高科股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告翔鹰公司诉称：2014年8月15日，原告与扬州悦鸿建设工程有限公司（以下简称悦鸿公司）因借贷纠纷案件在扬州市江都区人民法院达成调解协议【案号（2014）扬江商初字第00401号】，悦鸿公司应向原告清偿借款本金500万元及相关费用，但截至2015年5月16日，原告仅实现债权3968105元。原告今日向悦鸿公司协商还款事宜，经其法定代表人告知悦鸿公司为一人公司，及被告是悦鸿公司的唯一自然人股东。根据《公司法》第六十四条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告高科未按照《公司法》第六十三条的强制性规定出具每一年度的财务审计报告，与无法证明其个人资产独立于公司资产。故原告诉至本院，请求判令：被告就悦鸿公司向原告所付债务1031895元向原告承担连带清偿责任。经审查，本院认为：翔鹰公司在本案中要求高科承担的债务与其在（2014）扬江商初字第00401号案中主张的债系同一债务，其在本案中的诉讼请求已由（2014）扬江商初字第00401号案的诉讼请求所涵盖。翔鹰公司在（2014）扬江商初字第00401号案中已诉请悦鸿公司承担责任并已被法院调解支持，其再次在本案中起诉悦鸿公司属重复诉讼。翔鹰公司在本案中要求高科承担责任的产生与（2014）扬江商初字第00401号案中主张的债系同一事实。故翔鹰公司提起本案诉讼违反了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告扬州翔鹰丝绸有限公司的起诉。案件受理费14090元，退还原告扬州翔鹰丝绸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一七年四月二十一日书记员  刘鎏
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初564号原告杨庆海,男,生于1949年1月30日,住苍溪县。被告邓铭，男，生于1988年6月7日，住苍溪县。本院在审理原告杨庆海与被告邓铭追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨庆海无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 田 蕊二〇一七年四月六日书记员 向小萱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初374号原告：张学金，男，1965年3月12日生，汉族，农民，住前郭县。被告：李文才，男，1960年10月6日生，汉族，农民，住前郭县。原告张学金与被告李文才保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学金、被告李文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学金诉称：2015年11月8日，李文才到我处给石建平借现金人民币24000元，二人出具借据一枚，李文才为石建平承担担保责任，约定2016年11月8日一次性还清，石建平到期还不上由担保人李文才偿还。现此款已经到期，石建平去向不明，我多次找李文才催要未果，故诉请判令李文才立即给付借款本金24000元。李文才辩称：借款时我不知道，石建平与张学金做完手续后找到我说要担保，我才按的手印，我没有偿还义务，只能帮张学金要钱，我也没有偿还能力。经审理查明：2015年11月8日，石建平在张学金处借款24000元，李文才对此借款担保，二人为张学金出具借据一枚，载明：“借据，2015年11月8号李文才给石建平担保从张学金家借款人民币贰万肆仟元圆整，￥24000元整，定到2016年11月8号还清，到期还不上由担保人给还清。借款人石建平，担保人李文才”。认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述及张学金提供的由石建平、李文才出具的借据为证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，张学金主张李文才对石建平借款承担担保责任，有其向本院出具的借据为��，李文才亦认可借据中“李文才”的签名、捺印系其本人所签、所按，故该合同对其具有法律约束力，李文才应按照合同履行自己的义务，张学金要求李文才承担保证责任，给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。李文才为石建平借款提供担保，因借据上未明确保证责任方式，按担保法第十九条的规定，应为连带责任保证。被告李文才在履行对张学金的偿还义务后，有权向债务人石建平追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李文才于本判决生效后立即偿还原告张学金借款人民币24000元。二、被告李文才承担保证��任后，有权向债务人石建平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院已减半收取200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏明远二〇一七年四月三日书记员  徐晓天
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更190号罪犯刘桂梅，女，1961年11月3日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2010��3月23日作出(2010)新抚刑初字第41号刑事判决，以被告人刘桂梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年5月4日作出(2010)抚中刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘桂梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘桂梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯刘桂梅获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘桂梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘桂梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年6月14日起至2020年8月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终5121号上诉人（原审被告）：杨秀江，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：杨军，男，1989年11月16日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区，系杨秀江之子。被上诉人（原审原告）：杨运民，男，1932年6月13日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。被上诉人（原审原告）：王云英，女，1933年10月25日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。上诉人杨秀江因与被上诉人杨运民、王云英返还原物纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨运民、王云英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，2000年村委收取宅基地使用款、办理房权证收取的工本费，系上诉人交的款��被上诉人系借住上诉人的房子，一审认定系被上诉人的房子错误。2、村委出具的证明与其它证据相矛盾，且不符合相关法律的规定，不能作为证据使用。杨运民、王云英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。杨运民、王云英向一审法院起诉请求：1、判令杨秀江返还所占房产；2、诉讼费由杨秀江承担。后变更诉讼请求要求杨秀江给付补偿款100000元。一审法院认定事实：杨运民、王云英系夫妻，共育有四子，杨秀江系杨运民、王云英三子。杨运民、王云英称二人于1978年农忙时修建房屋一处，该房屋位于后甘棠村通往岞山街办驻地南北大路路东。因当时并未分家，故杨秀江也曾在该处房产居住，直到后来杨运民、王云英又出资3540元帮杨秀江购买现居房产杨秀江才搬出。后听闻该���房产要拆迁并有补偿，杨秀江不顾父母亲情强占该处房产，致使杨运民、王云英无所居。杨秀江辩称，涉案房屋是杨秀江1989年自己出资盖的，当时修建三间，1995年、1996年又接了一间，共计四间。涉案房屋位于太保庄街道后甘棠村，现已拆迁，补偿款共计20余万元。一审法院认为，潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道后甘棠村村委会出具证明一份，内容为：“我村宅基地房号785号为我村村委于1978年审批，并于1978年建造的民宅，情况属实特此证明”。杨秀江出生于1967年10月10日，1978年时年仅11周岁。杨秀江主张涉案房屋是其1989年建造的，但未提供证据证明。杨运民、王云英主张返还房屋，现房屋已被拆迁，杨秀江已支取部分补偿款，杨运民、王云英变更诉讼请求要求杨秀江返还补偿款，符合法律规定，依法予以支持，杨运民、王云英仅要求杨秀江返还100000元，系对自己民事权利的合法处分，依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：杨秀江返还杨运民、王云英补偿款100000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨秀江负担。本院二审期间，杨秀江围绕上诉请求依法提交了王国成等书写的证明7份，证明涉案房屋系杨秀江建造，应归杨秀江所有。杨运民、王云英对杨秀江提交的证据不认可，称涉案房屋系杨运民、王云英建造，杨秀江提交的证据不真实。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：杨秀江提交的王国成等人书写的7份证明属证人证言，因证人未出庭作证，故本院对该7份证明不予认定。本院查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道后甘棠村村委会出具证明，证明涉案宅基地于1978年审批，并于1978年建造的民宅。杨秀江虽主张系其建造，但其提交的证据尚不足以证明其主张，且杨运民、王云英在本案中仅要求杨秀江返还100000元，故一审法院判决杨秀江返还杨运民、王云英相应的补偿款应属适当。综上所述，杨秀江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨秀江负担。本判决为终审判决。审判长  贾元胜审判员  张振显审判员  冯海玲二〇一七年四月二十四日书记员  于 涛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2406号之一申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司,住丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。被执行人：娄浩浩,男,1988年4月23日出生，住丰县。被执行人：王欢欢,女,1986年10月4日出生，住丰县。江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与娄浩浩、王欢欢借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月14日作出(2016)苏0321民初4115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告娄浩浩、王欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金288962.41元，及逾期利息、复利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人娄浩浩、王欢欢银行存款、车辆、房产等财产信息，已查封被执行人娄浩浩、王欢欢名下位于丰县名仕花园1-2-402室房产一处，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年四月十日书记员  王继兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1619号原告：蒋理，女，xx出生，汉族，住xx。委托代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被告：李贞佳，男，xx出生，汉族，住xx。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李贞佳立即偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日计算至借款还清之日止，按月息两分计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，因原告提供的被告李贞佳的详细地址及身份信息不正确，又不能提供下落不明证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份地址信息材料，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋理的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  孙爱涛人民陪审员  陈 博二〇一七年四月二十七日书 记 员  阮 欢
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2549号原告：缴金玲，女，1949年10月1日出生，汉族，天津市和平区办公设备公司退休职工,住址天津市和平区。被告：李琰，女，汉族，住址天津市南开区。原告缴金玲与被告李琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告缴金玲于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许缴金玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  胡捷二〇一七年四月二十一日书记员  李欣附：本裁判文书所依据的法律条文:中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终278号上诉人（原审被告）谭东泽，男，1972年1月22日出生。被上诉人（原审原告）李珍珍，女，汉族，1976年1月9日出生。委托代理人鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。上诉人谭东泽因与被上诉人李珍珍排除妨害纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院(2016)陕0624民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭东泽，被上诉人李珍珍及其委托代理人鲁静国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭东泽上诉请求：1、依法撤销延安市安塞县人民法院（2016）陕0624民初561号民事判决书中第一项判决内容，望给予依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对本案的基本事实没有查清，有意庇护了被上诉人；2、被上诉人与孙小飞于2016年4月7日，签订的《关于安塞县环城路招待所承包经营协议书》是一份无效行为，且对上诉人没有任何约束力，一审法院在审理中却只字未提，又武断做出不合理的判决书，请求二审法院给予撤销；3、被上诉人诉讼请求不能成立，请求二审法院给予驳回。被上诉人李珍珍辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，是一份客观公正合理的判决。应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、被上诉人与房屋所有权人孙福明之子孙小飞签订了协议书，孙小飞取得了孙福明的授权。被上诉人合法取得了市场的经营管理权，有权利结合市场行情收取摊位租赁费，上诉人谈到政府定价7000元是不合时宜的，因为摊位租赁费是由市场决定不是政府决定的。市场的所有权、经营权不属于政府，政府没有权利决定。各承租人自主经营自负盈亏，如觉得租赁费过高可以主动退出市场；3、上诉人在市场的投资款应当向原房屋所有权主张，而不是向被上诉人主张。一审法院认定事实：2013年4月7日，孙福明将其经营的安塞县环城路招待所承包给被告等7人经营，形成一农副产品交易市场，合同期限至2014年4月7日。2016年4月7日，原告与原经营人之子孙小飞（经孙福明授权）签订了安塞县环城路招待所的承包经营协议书，由原告承包经营该农副产品交易市场，承包费用每年20万元，承包期限自2016年4月7日起至2019年4月7日止。原告承包取得该市场的经营业权后，被告继续经营该市场第24号摊位，原告向被告收取租赁费用时，被告拒绝缴纳并占用该摊位。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与案外人签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告李珍珍经承包取得该地块的承租权，故对承包地块屋享有占有、使用、收益的权利。在占有、使用、收益的权利被他人侵犯时，有权请求排除妨害。本案中，被告在原告李珍珍取得在占有、使用、收益的权利时，仍恶意占用，故被告应将所占房屋腾空并返还给原告。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因被告占用房屋给原告造成了租赁费收益的直接经济损失，该损失因被告的侵权行为而造成，应由被告承担，损失标准参照其他租赁户租赁费计算（30000元/年）。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告谭东泽于判决生效后七日内将其经营的24号摊位腾空并返还给原告李珍珍并承担从2016年4月7日起至实际腾空之日止的租赁费为30000元/年的租赁损失；二、驳回原告李珍珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭东泽承担。本院认为，被上诉人李珍珍在与孙福明之子孙小飞签订租赁合同后即依法取得该租赁地块的承租权，其对租赁地块享有占有、使用、管理、收益的权利。上诉人在该地块上之前租有摊位，被上诉人在整体租赁后，有权按照市场规律对摊位租赁费进行调整。然租赁费调整后，上诉人既不与被上诉人签订租赁合同又拒绝搬离市场，构成民事侵权。至于上诉人提到其前期为更好的经营进行的必要的改造、修整等投入，可以依法另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人谭东泽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭东泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  刘小涛代理审判员  高 敏二〇一七年四月二十日书 记 员  李 惠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执45号申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。被执行人：牛秋任,住黑龙江齐齐哈尔市。本院在执行白城市洮北区财政局与牛秋任罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第130号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大伟二〇一七年四月二十五日书记员  傅帮喜
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执29号之二申请执行人沧州市运东汇源物贸中心，住所地沧州市新华区。法定代表人宋淑娟。被执行人河北亚美佳机电设备有限公司，住所地沧州市经济技术开发区。法定代表人：孙志仁。本院在执行申请执行人沧州市运东汇源物贸中心与被执行人河北亚美佳机电设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2017）冀0902执29号案件对被执行人的河北亚美佳机电设备有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毕凤祥二〇一七年四月十八日书记员  胡欣欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1602民初1241号原告：任娜娜，女，汉族，1984年11月18日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：许志永，男，汉族，1980年2月6日生，住周口市川汇区。系原告丈夫。委托诉讼代理人：马荣梅，系周口“148”法律服务所律师。被告：孙松江，男，汉族，1989年8月21日生，户籍地商水县。现住址周口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：熊东红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鑫，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：张新黎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，系该公司员工。原告任娜娜与被告孙松江、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任娜娜的委托诉讼代理人许志永、马荣梅，被告孙松江，被告平安保险公司委托诉讼代理人冯鑫，被告中华保险公司委托诉讼代理人皮中华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：各被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、修车费、交通费等各项损失合计30000元。起诉事实与理由：2016年8月30日16时59分许，被告孙松江驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至周口市××区××大道××与任娜娜驾驶的两轮电动车相撞，至原告受伤及电动车损坏。交警部门认定被告孙松江负事故主要责任，任娜娜负事故次要责任。被告孙松江驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在被告中华保险公司投保了商业三责险，事故发生在保险期间内。被告孙松江答辩：交通事故属实；我的车在保险公司投保了交强险、商业三责险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿；我为原告垫付医药费5000元，应予退还。被告平安保险公司辩称：我公司愿意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告中华保险公司辩称：事故车辆在我公司承保了商业三者险，原告损失先由交强险赔付，剩余合理损失我公司赔付。原告实际住院天数是36天，各项损失应按照36天计算，���公司不应承担本案诉讼费。被告孙松江辩称：同保险公司意见；保险公司先行赔付，不足部分我承担。我给原告垫付了5000元医疗费现金，原告获得保险公司赔偿后应予退还。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：原告身份证、交通事故认定书、保险单、周口协和骨科医院住院病历、医药费票据、电动车维修费支付收据、交通费票据、个体营业执照等，以证明诉讼请求成立。被告平安保险公司质证：对交通事故认定书和保险单无异议。对住院病历真实性及证明目的均有异议，原告住院病历中长期医嘱单明确显示原告并没有连续住院治疗，存在挂床行为，应减扣其挂床天数后计算剩余住院天数合理损失；原告病历显示住院36天，并非原告诉请的37天。营养费以每天20元为宜。对修车费、交通费票据有异议，原告提供修车票据系白条，车���损失应以鉴定机构评估为准，交通费票据是连号的出租车票据，请求法庭酌情认定。对个体营业执照有异议，原告误工费应提供其相关误工手续，停发工资证明等，但原告仅提供营业执照无法证明其误工真实性。综上我公司仅承担原告合理损失，诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告中华保险公司质证：同平安保险公司意见。被告孙松江质证：同保险公司意见。被告孙松江向本院提交收据一份，证明事故发生后给原告垫付5000元的医疗费。原告质证：无异议。被告平安保险公司质证：无异议。被告中华保险公司质证：无异议。被告平安保险公司未向本院提供证据。被告中华保险公司未向本院提供证据。本院经审理查明：原告所述交通事故及交警部门对事故责任的划分均���实。2016年8月30日事故发生后，原告于事故当天到周口手外科医院治疗1天，支出医药费1744.22元，有住院费发票一张、门诊收费票据一张；8月31日原告到周口市中心医院门诊就医，支出医药费1187.72元，有门诊收费票据三张；8月31日又入住周口协和骨科医院治疗，10月6日出院，住院36天，支出医药费11322.2元，有发票一张、门诊收费票据一张及住院病历一份。2000元修车费收据一张，未加盖修车单位公章或个人签名，没有费用清单。370元交通费票据若干张，为连号出租车定额发票。被告孙松江驾驶的事故车辆，2016年3月31日在平安保险公司投保了交强险，2016年7月9日在中华保险公司投保了第三者责任险（保险额50万元）。本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，��足部分按责任比例分担。被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故认定书确认实清楚，交警部门责任划分明确，本院予以认定。被告孙松江与两被告保险公司之间的保险合同关系依法成立有效。保险公司对原告治疗的必要性和合理性（挂床现象）虽然提出了质疑，但未提供相应证据，其质疑不予采信。原告的合理损失应当包括：医疗费合计14254.14元、住院伙食补助费（30×37）1110元、营养费（30×37）1110元、护理费（33857÷365×37）3430元；原告提供的误工证据系其丈夫许志永的个体营业执照，考虑原告护理费系按居民服务业平均收入标准计算，其请求误工费随其丈夫批发零售业从业人员平均收入标准计算并无不妥，应为（39990÷365×37）4054元；交通费酌情支持350元、电动车修车费酌情支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路��通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额内赔偿原告任娜娜医疗费10000元、护理费3430元、误工费4054元、交通费350元、电动车维修费500元，以上合计18334元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在商业三责险保险限额范围内赔偿原告任娜娜交强险外医疗费4254.14元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元，以上合计6474.14元的70%，即4532元。三、原告任娜娜领取前两项赔偿款的同时，退还被告孙松江垫付的医药费5000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙松江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一七年四月十一日书记员  鲁 珊
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋11刑终135号原公诉机关山西省临县人民检察院。上诉人（原审被告人）白艳平。2013年10月6日因吸毒被山西省太原市尖草坪分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被临县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于临县看守所。山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人白艳平犯盗窃罪一案，于二0一六年十二月二十二日作出（2016）晋1124刑初316号刑事判决。原审被告人白艳平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白艳平申请撤回上诉。本院认为，上诉人白艳平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）白艳平撤回上诉。山西省临县人民法院（2016）晋1124刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹宪强审判员  杨尉苑审判员  陈星星二〇一七年四月十九日书记员  刘旭珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25233号原告：桐乡市绮正纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市大麻镇大庄村坟头河6号。法定代表人：沈万青，公司总经理。委托代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。被告：东莞盛楚家具有限公司，住所地：东莞市东城街道堑头新兴工业区第23幢（A幢）。法定代表人：吴清泉。被告：李金兰，女，1973年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，。被告：吴清泉，男，1969年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，。原告桐乡市绮正纺织品有限公司诉被告东莞盛楚家具有限公司（以下称“盛楚公司”）、李金兰、吴清泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后,依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹烈锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，盛楚公司分别于2015年12月、2016年5月和6月向原告采购沙发布，约定月结30天，原告按被告盛楚公司的要求分别于2015年12月给被告盛楚公司供货26436.6元、2016年5月给被告盛楚公司供货86555.75元、2016年6月给被告盛楚公司供货31055元，合计144047.35元。2016年7月4日，被告盛楚公司支付货款4000元，至今尚欠原告货款140047.35元，原告多次催收无果。经查，被告盛楚公司是被告李金兰投资设立的一人公司，2016年8月10日，被告盛楚公司变更为以被告吴清泉为自然人股东的一人公司。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告盛楚公司支付货款140047.35元及逾期付款利息(暂按年息6%计至2016年11月30日，以实际支付时间为准，附利息计算表)，并承担本案相关诉讼费用;2、被告李金兰、吴清泉承担连带责任。庭审过程中，原告明确逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月31日起计至货款清偿之日止。三被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，被告盛楚公司通过采购单向原告购买案涉货物，采购单上注明月结30天。原告送货至被告盛楚公司处，有送货单和入库单为证。双方分别于2015年12月、2016年5月、6月进行了对账，2016年9月21日盛楚公司向原告出具了一份付款协议书，确认尚欠原告货款140047.35元。经查明，盛楚公司为自然人独资的一人有限责任公司，吴清泉为其现任股东，2016年8月10日李金兰将其所有的盛楚公司的全部股份转让给吴清泉。以上事实，有原告提交的采购单、付款协议书、2015年12月、2016年6月、2016年7月对账单及送货单、股权转让协议以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由三被告自行承担。原告在本案中主张被告盛楚公司向其支付货款140047.35元，有盛楚公司出具的付款协议书、每次的送货单及每月的对账单为证，本院予以确认。被告李金兰、吴清泉在2016年8月10日变更了盛楚公司的股东，其二人分别作为盛楚公司的唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司的债务承担连带责任。同时，被告未按订购单上的付款方式向原告如期支付货款，应当向原告支付逾期付款利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超出法律规定，本院予以支持。利息起算时间应从2016年8月31日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞盛楚家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告桐乡市绮正纺织品有限公司支付货款140047.35元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）；二、被告李金兰、吴清泉对被告东莞盛楚家具有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告桐乡市绮正纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3169.32元，财产保全费1240.23元（原告桐乡市绮正纺织品有限公司已预交），由被告东莞盛楚家具有限公司、李金兰、吴清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  袁影霞人民陪审员  尹镜明二〇一七年四月七日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执64号之四申请执行人欧东超，男，1963年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人覃爱花，女，1968年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人梁成，男，1994年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院于2016年8月9日作出的(2015)南市民一终字第1737号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付侵权责任纠纷款349213.26元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有东风日产牌小型汽车一辆，车牌号码为桂Ａ×××××。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣押被执行人所有的车牌号码为桂Ａ×××××东风日产牌小型汽车一辆。该扣押车辆存放于本院，由本院保管。二、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈俊儒审判员  韦乃彪审判员  王旺祥二〇一七年四月二十六日书记员  冯沛沛
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执3301号申请执行人杭州萧山恒通电镀光亮剂厂，住所地杭州市萧山区所前镇东复村。法定代表人被执行人浙江永立钢塑制品有限公司，住所地德清县武康镇上柏工业区。法定代表人许方山。申请执行人杭州萧山恒通电镀光亮剂厂与被执行人浙江永立钢塑制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）浙湖德商初字第370号调解书已发生法律效力，权利人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币167295元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人浙江永立钢塑制品有限公司财产情况。被执行人银行存款较少，账号已冻结，被执行人浙江永立钢塑制品有限公司所有的厂房及土地已被本院全部评估拍卖处理完毕，且无其他财产可供执行，申请执行人尚有人民币167295元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月二十六日代书记员  徐 钢
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂2827刑初26号公诉机关来凤县人民检察院。被告人何良梦，男，1997年12月4日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，住来凤县，无固定职业。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月31日被来凤县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人何良梦犯盗窃罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖哲出庭支持公诉，被告人何良梦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月29日，被告人何良梦到来凤县翔凤镇桂花树村14组杨某1家中邀约其子杨某2玩耍，在其家中趁杨某2不备，将放在杨某1床上充电的白色华为G9牌手机盗走，杨某2发现手机不见后，于次日找到何良梦归还手机，何良梦趁机溜走。后杨某1于2016年12月31日发现何良梦后报警，公安机关随即将何良梦抓获，并从其手中扣押了该华为G9牌手机并发还至杨某1。经鉴定，该华为G9牌手机价值人民币1229元。另查明，被告人何良梦因犯盗窃罪，于2016年8月3日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月12日刑满释放。上述事实，被告人何良梦在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，书证受案登记表、抓获经过、扣押发还物品清单、通讯公司收款凭证、户籍证明，证人杨某2的证言，现场勘验检查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录，鉴定意见来凤县价格认定分局来价认字[2017]2号价格认定结论书及被告人何良梦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何良梦以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何良梦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何良梦系累犯，应从重处罚。何良梦如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。何良梦所盗财物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第十七条之规定，判决如下：被告人何良梦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾志二〇一七年四月十四日书记员  严哲
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执3286号之一申请执行人：厦门皓中国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦第一层B单元32-12室，组织机构代码56282130-2。法定代表人：姜磊，该公司总经理。被执行人：梁锦标，男，1980年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，本院在执行厦门皓中国际货运代理有限公司与梁锦标合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为欠款430940元及利息、律师费20000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一七年四月二十八日书 记 员  初晓雯