湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民三终字第00258号上诉人（原审被告）宜昌宝田陶瓷有限公司。法定代表人陈咏榆。委托代理人李秀科。委托代理人吴克里。被上诉人（原审原告）董纯财。被上诉人（原审原告）周克英。被上诉人（原审原告）董承环。法定代理人赵朝满。三被上诉人委托代理人刘华。特别授权代理。上诉人宜昌宝田陶瓷有限公司（以下简称宝田陶瓷公司）因与被上诉人董纯财、周克英、董承环工伤保险待遇纠纷一案，不服远安县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）鄂远安民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：董家政于2013年5月18日到宝田陶瓷公司工作，双方约定试用期3个月，工资2800元／月。2013年6月19日上午8时许，董家政在宝田陶瓷公司修理设备时，不慎被反弹来的钢板砸伤左脚。事故发生后，董家政被送往洋坪镇中心卫生院治疗27天，诊断为左足第4趾骨折并软组织挫伤，出院医嘱定期复查，6-8周拆石膏。宝田陶瓷公司支付了董家政治疗的全部医疗费用、护理费、住院生活费。董家政伤愈后未再到宝田陶瓷公司工作，并与湖北某化工有限责任公司建立了劳动关系。2013年9月24日，经远安县人力资源和社会保障局认定董家政受伤为工伤。2014年5月4日，经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，董家政致残程度为无级。董家政不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，湖北省劳动能力鉴定委员会于2014年7月25日作出鉴定，董家政伤残程度十级。2014年9月30日远安县劳动人事争议仲裁委员会受理了董纯财、周克英、董承环的仲裁申请，逾期未作出裁决。同时查明：1、董家政有董纯财、周克英、董承环三位近亲属；2、2014年7月8日下午5时50分许，董家政骑摩托车发生交通事故，当场死亡。董纯财、周克英、董承环于2015年1月19日诉至原审法院，请求判令宝田陶瓷公司支付董家政死亡的各项工伤保险待遇62334元（其中医药费200元、一次性伤残补助金16583元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金18952元、停工留薪期工7107元、住院伙食补助费540元）。原审认为：董家政因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。宝田陶瓷公司未与董家政签订劳动合同，亦未为董家政缴纳工伤保险费，应按照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》规定的标准支付董家政各项工伤保险待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。董家政在宝田陶瓷公司因工受伤，理应享受工伤保险待遇，现其因交通事故死亡，其近亲属作为其利害关系人有权获得其应当享受的工伤保险待遇。宝田陶瓷公司抗辩的因董家政死亡而免除赔偿义务，于理、于法不符，不予采纳。关于董纯财、周克英、董承环主张的医疗费200元，与董家政向湖北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定的时间、地点均能够相互印证，故予以支持；关于董纯财、周克英、董承环主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。董家政受伤后，自动离职并与新的单位建立劳动关系，可以认定为其主动解除了与宝田陶瓷公司之间的劳动关系。根据《工伤保险条例》的相关规定，董纯财、周克英、董承环主张董家政工伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合法。关于各项赔偿时间，根据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的规定，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月，一次性工伤医疗补助金为6个月，一次性伤残就业补助金为8个月。关于标准，一次性伤残补助金标准为受伤前本人工资（12个月的平均工资），一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金标准为统筹地区月平均工资，董家政受伤时间为2013年6月19日，董纯财、周克英、董承环未提供其受伤前12月的工资情况，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金本院均参照其受伤上一年度即2012年远安县社平工资2145元／月予以支持；关于董纯财、周克英、董承环主张的停工留薪期工资。董家政受伤后未进行停工留薪期鉴定，参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，第4趾骨折的停工留薪期为3个月，故停工留薪期工资按3个月、2145元／月的标准予以支持。关于董纯财、周克英、董承环主张的住院伙食补助费，董纯财、周克英、董承环当庭认可宝田陶瓷公司已支付董家政住院期间生活费，故对此不予支持。董家政受伤的工伤保险待遇为医药费200元、一次性伤残补助金15015元（2145元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12870元（2145元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金17160元（2145元／月×8个月）、停工留薪期工资6435元（2145元／月×3个月），合计51680元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决：1、宝田陶瓷公司支付董纯财、周克英、董承环因董家政工伤的医药费200元、一次性伤残补助金15015元、一次性工伤医疗补助金12870元、一次性伤残就业补助金17160元、停工留薪期工资6435元，合计51680元，于判决生效后10日内履行；2、驳回董纯财、周克英、董承环的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由宝田陶瓷公司负担。宝田陶瓷公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求改判或者发回重审。理由为：一审判决缺乏事实依据和法律依据。现行法律、法规对于工伤职工在申请工伤保险待遇前死亡的情况没有明确的规定。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，属于受伤职工往后因伤复发或者因伤就业能力降低的补偿，以受伤职工生存为前提，有着很强的人身专属性，仅是一种可预期的利益，并非确定的单纯的财产权利。受伤职工部分工伤保险待遇不属于遗产的范畴，不能继承受让。董纯财、周克英、董承环答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，体现了人民法院审理工伤案件“职工利益优先保护原则”，对于一些事实和法律模糊的地带，能以对劳动者的倾斜保护作为选择的出发点；工伤保险待遇在劳动能力等级确定后可以固定赔偿数额，该部分属于债权，依法可以继承。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：依法与劳动者签订劳动合同、为劳动者办理缴纳社会保险、在职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后向劳动者承担工伤保险待遇支付责任，均属用人单位的法定、强制性义务。根据我国《劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内，试用期内用人单位应当为员工办理社会保险和缴纳社会保险费。因此，董家政在宝田陶瓷公司工作试用期内因工受伤，宝田陶瓷公司应按照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》规定的标准支付董家政各项工伤保险待遇。原审法院认定董家政受伤的工伤保险待遇包括医药费200元、一次性伤残补助金15015元、一次性工伤医疗补助金12870元、一次性伤残就业补助金17160元、停工留薪期工资6435元，合计51680元，符合法律和相关规定。劳动者应享受的各项工伤保险待遇，不因劳动者由于工伤之外的原因死亡而消灭，亦不得因此减免用人单位的工伤保险待遇支付责任。宝田陶瓷公司的上诉请求和理由没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。宝田陶瓷公司的上诉请求不能成立，原判应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜昌宝田陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘乾华审判员黄孝平代理审判员王瑞菊二〇一五年八月十九日书记员周菁芳