湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1928号上诉人(原审被告）：邓某，女，1983年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：汪某某，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：胡某某，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，经营场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。上诉人邓某、汪某某因与被上诉人胡某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人保长沙市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0181民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓某、汪某某上诉请求：依法撤销浏阳市芙蓉区人民法院（2016）湘0181民初6755号民事判决，直接改判，判令人保长沙市分公司承担全部责任。事实与理由：一、上诉人没有投保机动车交通事故责任强制保险的过错应当归责于被上诉人保险公司，上诉人于2015年12月25日向保险公司提出续保，保险公司称保险制度改革“交强险”暂时不能出单为由，仅仅为上诉人出具了一份“商业三责险”的保单。二、一审人民法院适用法律错误，一审法院认为在上诉人没有购买“交强险”的情况下，先由上诉人在“交强险”范围内承担赔偿责任，再由“商业险”赔偿，这一认定没有任何法律依据，是割裂事实与法律规定的。被上诉人胡某某答辩称：一、上诉人认为其没有投保机动车交通事故责任强制保险应当归责于被上诉人保险公司的观点不成立，因为上诉人在一审程序中没有提交相应的证据证明是保险公司造成的。二、上诉人认为原审判决适用法律错误，此观点不能成立，原审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定判令正确无误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人人保长沙市分公司答辩称：一、购买交强险是机动车所有人的法定、强制的义务，该义务并非属于保险公司，同时交强险和商业险是完全可以分开购买，在不同的保险公司，由机动车的所有人自行购买，上诉人认为没有购买交强险的原因在于我公司，上诉人将义务、责任推至于保险公司，不符合法律规定，上诉人应自行承担法律后果。二、原审法院根据法律规定对强制保险部分予以先行扣除是正确的，上诉人应当为其不履行法律强制规定的义务所带来的不良后果承担责任，保险公司无需就交强险部分进行理赔。胡某某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令邓某、汪某某、人保长沙市分公司共同赔偿胡某某因交通事故造成的损失共计353371.6元，人保长沙市分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由邓某、汪某某、人保长沙市分公司承担。一审法院认定事实：2016年1月1日11时14分许，邓某驾驶湘Ａ×××××小型普通客车从原农机公司巷子路口出来右转弯进入金沙南路时，恰遇胡某某驾驶无牌普通摩托车沿金沙南路由南向北行驶至此，由于邓某驾车进出道路未按规定让行，胡某某驾车亦未确保安全行驶，致使两车相撞，造成胡某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队就此次事故作出浏公交认字【2016】第00014号道路交通事故认定书，认定邓某在本次事故中承担主要责任，胡某某在本次事故中承担次要责任。事故发生后，胡某某即被送往浏阳市人民医院住院治疗共计3天。2016年1月4日至1月27日在浏阳市骨伤科医院住院治疗23天。2016年1月28日至4月22日在浏阳市医院住院治疗85天，共计住院111天。其伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定并于2016年9月12日作出湘雅司鉴中心【2016】临鉴字第760号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：胡某某右股骨骨折内固定术后遗留右膝关节活动部分受限致右下肢功能丧失10%以上构成拾级伤残，误工期玖个月，护理期陆个月，营养期陆个月。后期治疗费约需捌仟元或按实际发生金额计算。胡某某因本次交通事故受伤遭受的各项损失依照有关法律、法规及司法解释的规定，参照《二Ο一六年度人身损害赔偿案件赔偿标准》，审查认定计算如下：1、医疗费56241.83元；2、护理费21247.02元（3541.17元/月×6个月=21247.02元）；3、交通费酌情认定1200元；4、住院伙食补助费6660元（60元/天×111天=6660元）；5、后续医疗费认定8000元；6、营养费认定4500元（25元/天×6个月=4500元）；7、残疾赔偿金57676元【28838元×20年×（11-10）×10%=57676元】；8、精神抚慰金认定3500元；9、被扶养人生活费16528.25元【母亲凌竹芝于1952年4月5日出生，至胡某某2016年9月12日鉴定定残时已满64周岁。计算16年，9691元/年×16年÷2人×10%=7752.8元；女儿胡菁菁于2007年4月25日出生，至胡某某2016年9月12日鉴定定残时已满9周岁，计算9年，19501元/年×9年÷2人×10%=8775.45元】；10、残疾辅助器具认定160元；11、鉴定费2225元；以上共计177938元（小数点后已四舍五入）。另查明，1、邓某驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车登记车主为汪某某，该车以汪某某为被保险人向人保长沙市分公司投保了交强险和保额为50万的第三者责任保险加不计免赔险，交强险保险间自2016年1月5日零时起至2017年1月4日24时止，第三者责任险保险期间自2015年12月30日零时起至2016年12月29日24时止。发生本次交通事故时，交强险未在保险合同有效期内，第三者责任保险尚在保险期间内。交强险条款第八条约定：保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残缺赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条第一款第四项约定：交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。2、事故发生后至今，邓某已支付胡某某医疗费及其他费用共计57831.83元。3、诉讼中，各方均同意扣除15%的医疗费作为非医保用药费用（除交强险医疗费和后续医疗费外）。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，邓某驾驶湘Ａ×××××小型普通客车从原农机公司巷子路口出来右转弯进入金沙南路时，恰遇胡某某驾驶无牌普通摩托车沿金沙南路由南向北行驶至此，由于邓某驾车进出道路未按规定让行，胡某某驾车亦未确保安全行驶，致使两车相撞，造成胡某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队就此次事故作出浏公认字【2016】第00014号道路交通事故认定书，认定邓某在本次事故中承担主要责任，胡某某在本次事故中承担次要责任。该认定书认定程序合法、责任划分恰当，一审法院予以采信。此次事故发生于机动车与机动车之间，其责任比例按7比3划分，即由邓某承担70%的责任，胡某某承担30%的责任。湘Ａ×××××车辆向人保长沙市分公司投保了保额为50万的第三者责任保险加不计免赔险。人保长沙市分公司应担按照保险合同的约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。关于胡某某相关损失及相关问题的认定：1、关于护理费。参照湖南省2015年度居民服务行业平均工资标准计算，即按3541.17元/月计算，护理时间参照司法鉴定意见计算6个月。2、关于交通费。交通费是受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗所必须发生的费用，一审法院酌情认定交通费为1200元。3、关于后续医疗费。综合医疗机构和司法鉴定部门意见，后期需定期复查，择期内固定取出，为减少当事人诉累和节约诉讼成本，其后续治疗费一审法院认定8000元。4、关于营养费。参照医疗机构和司法鉴定意见，营养费认定4500元。5、关于残疾赔偿金。胡某某因本次交通事故构成拾级伤残，胡某某住所地属于城区范围内，属城镇居民，故其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。6、关于误工费。胡某某系浏阳市环境卫生管理局正式员工，且胡某某没有提交证据证明受伤及伤休期间工作单位停发或扣发部分工资的情况。故对胡某某的该项请求一审法院不予支持。7、关于精神抚慰金。本次事故造成胡某某拾级伤残，给胡某某带来较严重的精神损害，鉴于胡某某在本次事故中负次要责任。其精神抚慰金一审法院认定3500元。关于邓某是否应当比照交强险对胡某某的损失先行承担赔偿责任问题。邓某驾驶湘Ａ×××××车辆发生本次交通事故时没有在所投保交强险保险期间内，人保长沙市分公司辩称应当由邓某先行在交强险限额内对胡某某的损失承担赔偿责任，再由保险公司在第三者责任保险范围内按责任比例承担赔偿责任。一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）。机动车交通事故责任强制保险合同期满，投保人应当及时续保，并提供上一年度的保险单。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。综上所述，邓某驾驶的湘Ａ×××××车辆发生本次交通事故时，其交强险没有在保险合同的有效期内，邓某应当比照交强险在交强险责任限额内对胡某某的相关损失先行承担赔偿责任。先行承担赔偿责任后，邓某可以依照第三者责任保险合同的约定另行向保险公司主张权利。汪某某系湘Ａ×××××车辆的登记车主，其有义务投保交强险，未及时投保交强险应当承担相应的责任，故汪某某应当对邓某应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、胡某某因本次交通事故受伤遭受的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计177938元。由邓某比照交强险赔偿限额在医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具费共计100311.27元（含精神抚慰金3500元），余款67626.73元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任保险限额内替代邓某赔偿40926元【（67626.73元-非医保用药费6936元-鉴定费2225元）×70%=40926元，小数点后已四舍五入】，由邓某赔偿6412.71元（67626.73元×70%-40926元=6412.71元），其余损失20288.02元由胡某某自行承担。二、汪某某对邓某上述在交强险限额内承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回胡某某其他诉讼请求。综上，邓某共应赔偿胡某某116723.98元（已履行57831.83元，尚差58892.15元）。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应赔偿胡某某40926元，胡某某自行承担20288.02元。本案受理费2066元，减半收取1033元，由胡某某负担310元，邓某负担723元。本案二审中，上诉人邓某、汪某某与被上诉人胡某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：本案涉案车辆未购买交强险的责任应由谁来承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。汪某某作为湘Ａ×××××车辆的登记车主，其有义务按照上述法律规定依法投保交强险。汪某某抗辩系因人保长沙市分公司的过错导致其未能投保交强险，一方面其并未提供有效的证据证明该事实，另一方面交强险与商业险系不同的险种，可以选择在不同的保险公司购买。故即使汪某某和邓某抗辩因人保长沙市分公司的原因导致其未能投保交强险，其亦可向其他的保险公司投保交强险。故汪某某未投保交强险的责任不可归责于人保长沙市分公司。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。汪某某为涉案车辆购买了商业险，但并未依法投保交强险，故一审法院判决其与邓某在交强险范围内先行承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2066元，由邓某、汪某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄学里审 判 员  王晓虹代理审判员  孟宝慧二〇一七年四月二十日书 记 员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。