四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初688号原告:杜兵，男，生于1971年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。被告:陈建林，男，生于1972年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告:宋玉兰，女，生于1974年9月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县双河乡天寨村*组**号，公民身份号码5108241974********。原告杜兵诉被告陈建林、宋玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪斌到庭参加诉讼，被告陈建林、宋玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜兵向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告陈建林与宋玉兰立即偿还原告借款本金38万元及至2016年底的利息15万元；2.判令被告陈建林与宋玉兰向原告支付违约金2万元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告杜兵系上海宝监建筑劳务有限公司项目经理，2013年,原告经朋友介绍与同为老乡的被告陈建林认识并成为朋友，当时被告陈建林在原告负责的山东省烟台市建筑工程项目中承揽了模工的制作安装业务。在此期间，被告陈建林因为资金紧张，提出向原告借款，原告便将本人的21万元和原告的同事孙天礼处12万元、何健处5万元共计38万元借给被告使用，双方约定三分的月息。在2015年4月，原告在山东省烟台市要求被告陈建林还款，被告陈建林以无钱为由不予偿还，故原告报警，后经烟台市芝罘区向阳街派出所调解，由被告向原告出具了借条一份，借条总金额为53万，包括38万元本金和15万元利息，并约定在2015年10月30日其付清，逾期愿意支付违约金2万元。被告陈建林一直未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈建林、宋玉兰未作答辩。原告杜兵围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、银行卡交易明细清单二份；内容为杜兵分别于2014年1月2日与2014年6月29日从银行向被告陈建林转账10万元和9万元；2、何健于2017年3月1日出具的证明一份、何健身份证复印件一份；证明何健与杜兵达成口头协议，由杜兵经手，于2014年6月3日将本人现金5万元借给被告陈建林。借款收款由杜兵全权办理，由杜兵向何健本人还款。3、孙天礼于2017年3月8日出具的证明一份、孙天礼身份证复印件一份；证明孙天礼与杜兵达成口头协议，由杜兵经手，于2014年2月24日和同年5月23日将本人现金10万元和2万元共计12万元借给被告陈建林。借款收款由杜兵全权办理，由杜兵向孙天礼本人还款。4、时间为2015年4月27日、署名为“陈建林”的借条一份，借条载明：今借到杜兵私人名义下现金530000元，(大写伍拾叁万元)此款分两次还清,2015年5月20日前付款120000元(拾贰万元）,2015年10月30日前付清410000元（大写肆拾壹万元）。如逾期未付清该借款本人自愿支付违约金20000元（大写贰万元），同时愿意承担相应法律程序责任。此款一式三份，借款人一份，杜兵一份，向阳街派出所一份。5、原告杜兵与被告陈建林短信记录，证明被告陈建林承诺偿还原告杜兵的款项。6、苍溪县公安局龙山派出所出具的户主为“陈建林”的户口簿一份，证明被告陈建林与宋玉兰系夫妻关系。上列证据，经庭审质证，原告认为，上述借条，是在原告将其本人和其朋友的款项38万元通过现金和转账方式借给被告陈建林后，由被告陈建林本人书写，结合银行卡交易明细记录和何健、孙天礼的证言，可以证明被告陈建林在原告处借款38万元以及双方约定应当支付借款利息的事实；户主为陈建林的户口簿，系有关单位出具，能够证明被告陈建林、宋玉兰系夫妻关系的事实。由于二被告未到庭参加诉讼，故对原告的上述证据未提出质证意见。本院认为，原告提供的上列证据，被告方没有提出异议，该组证据与原告的陈述相互印证，能够证明与本案相关的事实，应当作为本案定案的依据，本院均予以采信。被告陈建林、宋玉兰未向本院提供证据。经审理查明：原告杜兵系上海宝监建筑劳务有限公司项目经理。2013年，原告经人介绍与同为老乡的被告陈建林认识并成为朋友。2014年，被告陈建林因承揽山东省烟台市的工程业务所需，向原告借款，原告分别于2014年1月2日、3月19日和6月29日借给被告陈建林10万元、2万元和9万元，通过其同事孙天礼于2014年2月24日和2014年5月3日向被告陈建林提供借款10万元和2万元，通过其同事何健于2014年6月3日向被告陈建林提供借款5万元，共计借给被告陈建林38万元，原、被告双方约定了应当支付借款利息。2015年4月，原告要求被告陈建林还款，双方发生纠纷，原告报警后，经烟台市芝罘区向阳街派出所调解，由被告向原告出具借条一份，借条载明借款总金额为53万元，其中包括借款本金38万元，利息15万元。被告陈建林定于2015年5月20日前付款12万元,2015年10月30日前付清41万元；如陈建林逾期未付清借款，愿意向原告支付违约金2万元。被告陈建林出具借条后，至今未还，故原告诉至本院，要求处理。本院认为，本案当事人的诉讼请求涉及的问题主要有，一是原告是否有权要求二被告偿还借款；二是原告要求被告偿还借款的数额如何确定；三是被告应否向原告支付违约金2万元。（一）关于原告是否有权要求二被告偿还借款的问题《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款38万元及利息，虽系被告陈建林在原告处所借，由于被告宋玉兰与陈建林系夫妻关系，因此，原告要求被告宋玉兰与陈建林共同偿还借款的主张，符合前述法律规定，本院应予支持。（二）关于还款数额的确定问题本案还款数额的确定，主要是指原告主张的借款本金和利息的确定问题。被告陈建林在原告处借款38万元，即为应当偿还原告的借款本金数额。还款数额的确定，主要在于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告于2014年借款38万元后，出具了金额为53万元的借条，其中包含利息15万元，说明双方借款时约定了应当支付借款利息。根据前述规定，本案原、被告约定的借期内的利率，则只应按照不超过年利率24%的标准确定。由于原、被告双方没有约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起也按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院应予支持。现原告主张被告应当支付借期内的利息和计至2016年底的逾期利息合计15万元，没有超过原、被告借款时约定的利率，符合法律规定，本院予以支持（三）关于违约金的支付问题《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告主张被告支付逾期利息，同时主张违约金，符合法律规定。原告主张被告应按照约定向原告支付违约金2万元，连同前述逾期利息，总计没有超过年利率24%的标准，其请求本院予以支持。综上所述，本院认为，被告陈建林在原告杜兵处借款38万元，逾期未还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其偿还借款38万元以及利息15万元和支付违约金2万元的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持；由于被告宋玉兰和陈建林系夫妻关系，因此，原告要求被告宋玉兰与陈建林共同承担偿还借款的主张，符合法律规定，本院亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告陈建林、宋玉兰应当返还原告杜兵借款38万元及自借款之日起至2016年底的利息15万元，限在本判决生效后三十日内付清；二、被告陈建林、宋玉兰应当向原告杜兵支付违约金2万元，限在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告陈建林、宋玉兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一七年四月二十七日书记员  李柏旭