wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终437号上诉人（原审原告）：于超，男，1985年3月25日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆新天天池生态旅游开发有限公司。住所地：新疆阜康市三工河谷西台子境内***号。法定代表人：李新萍，该公司董事长。委托代理人：张萌，新疆大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人于超与被上诉人新疆新天天池生态旅游开发有限公司（以下简称新天旅游）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2016）新2302民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，于2017年3月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于超及其委托诉讼代理人张建、被上诉人新天旅游的委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于超上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持于超一审全部诉讼请求。事实及理由：上诉人自2009年10月进入被上诉人单位工作，上诉人离职后被上诉人至今未与上诉人办理相关离职手续。上诉人多次要求被上诉人支付工资及业务提成，但被上诉人未直接拒绝支付，在此期间，双方一直对此事进行协调，故上诉人认为劳动争议发生之日的起点并不明确，一审法院认定上诉人离职之日为发生劳动争议之日错误。上诉人离职后几日因骨折住院，需要卧床休养不便出行，无法与被上诉人处理此事，但上诉人与被上诉人一直电话沟通。上诉人认为该情形属于正当理由。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判。新天旅游公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，于超的起诉已经超过仲裁时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于超向一审法院起诉请求：被告支付原告2013年8月至2014年5月绩效考核工资共计约11200元；由被告支付原告2013至2014年雪季广告业务提成104000元（其中中信国安葡萄酒业公司广告合作方案，合作标的金额为40万元，广告业务提成比例20%，提成金额8万元，新疆博亚天成汽车销售有限公司广告合作方案，合作标的金额为12万元，广告业务提成比例20%，提成金额2.4万元）；由被告支付原告2013年至2014年雪季团队奖金10000元；由被告支付原告2010年至2011年广告业务提成2400元（合作方为可口可乐新疆销售有限公司，广告业务金额为3万元，广告提成比例为8%，提成金额为2400元）；由被告支付原告2010年至2011年雪季业务提成7000元。一审法院经审理查明：2012年9月14日，原被告签订劳动合同书，双方约定：原被告之间的劳动合同为固定劳动合同，固定期限自2012年9月14日至2015年9月13，该合同对其他相关事宜亦进行约定。合同签订后，原被告开始履行。2014年4月16日，原告要求解除与被告的劳动合同，被告单位相关人员于2014年5月10日在员工离职审批表中签字，规定原告的离职时间为2014年5月9日。2014年5月9日，原告向被告单位申请辞职，并在终止、解除劳动关系证明书中签字，证明书显示，社保、公积金转移已办，本人取走原件两份，签字确认。原告于2014年5月21日因腰1椎体压缩性骨折住院，于同年5月23日出院。于2016年3月14日以本案诉求向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，该部门经审查以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，原告诉至法院。一审法院认为:根据法律规定，当事人以仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告与被告自2012年9月14日签订劳动合同，双方合同约定的劳动期限至2015年9月13日到期。2014年4月16日，原告向被告单位提出辞职请求，被告单位同意，规定原告于2014年5月9日离职，原告于2014年5月9日离职，至2016年3月14日，原告至阜康市劳动保障争议仲裁委员会以本案主张的诉求向被告主张权利，已近两年，该主张经阜康市劳动保障争议仲裁委员会审查，以仲裁请求已过仲裁时效为由不予受理。经本院审理认为，因原告主张的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故对原告主张的诉讼请求均不予支持。判决驳回原告于超的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于超于2014年5月9日离职并签订终止、解除劳动关系证明书，此时上诉人于超应当知道其权利被侵害。至2016年3月,上诉人于超提出仲裁申请，已经超过仲裁时效的规定。上诉人于超上诉称，其一直向被上诉人新天旅游公司主张权利，但并未提供相应的证据予以证明，故上诉人于超的上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于超负担。本判决为终审判决。审 判 长  马雪静代理审判员  毛春艳代理审判员  孙有静二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈晓辉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7098号原告：文诗华，男，生于1954年4月7日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，系重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：邓强，男，生于1960年11月21日，汉族，住重庆市万州区。被告：王兴琼，女，生于1969年9月23日，汉族，住重庆市万州区。原告文诗华与被告邓强、王兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文诗华及其委托诉讼代理人刘少清到庭参加了诉讼；被告邓强、王兴琼经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文诗华向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓强偿还原告借款本金15万元，并承担资金利息；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告请求追加王兴琼为本案被告，与被告邓强共同偿还借款。原告主张的事实和理由：被告邓强于2011年9月5日向原告借款15万元，约定月利率3％。被告于2012年4月21日支付两个月利息1万元，2012年7月10日支付3个月利息13500元。被告邓强、王兴琼经本院合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邓强与被告王兴琼于2005年11月3日登记结婚。2014年6月13日经重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第03718号民事判决书判决离婚。2011年9月5日,被告邓强向原告文诗华出具借条：今借到文诗华人民币壹拾伍万元正（150000.0）借款人：邓强。2011年11月23日被告邓强于向原告出具说明：因借文诗华现金壹拾伍万元正。如两个月未还，拿ＸＸ城墙物资局宿舍作抵押。双方未办理抵押登记。本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓强向原告借款150000元的事实，有在案证据佐证，本院予以认定。被告邓强在向原告借款时与被告王兴琼系夫妻。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争的借款被告王兴琼没有提供证据证明该债务系邓强个人债务。故本案债务应当认定为二被告夫妻共同债务，应当共同清偿。原告请求被告邓强、王兴琼共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付资金利息，因双方借款时未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因双方亦未约定还款期限，任何确定是否逾期问题，《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案借款发生于2011年9月5日，原告2016年6月27日向法院起诉时应当认定为借款到期，并且原告已经留给被告足够长的必要准备时间，次日即为逾期。本院结合本案实际情，认定被告应当按照年利率6％向原告支付资金占用期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第四项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓强、王兴琼在本判决生效后五日内偿还原告文诗华借款本金150000元及资金占用期间利息（从逾期还款之日即2016年6月28日起，至付清之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄兵全人民陪审员  牟红伟人民陪审员  谭丽丽二〇一七年四月七日书 记 员  崔美婷
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0723民初222号原告北京天意绿野园林工程有限公司。法定代表人刘元贺，公司经理。委托代理人朱玉标，北京誉州律师事务所律师。委托代理人轩永，该公司工程部经理。被告中国绿色碳汇基金会。负责人刘于鹤，该公司理事长。被告上海长宁为地球母亲生态保护社.负责人张磊，该社社长。本院在审理原告北京天意绿野园林工程有限公司诉被告中国绿色���汇基金会、上海长宁为地球母亲生态保护社建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京天意绿野园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费23587元，减半收取11794元，由原告北京天意绿野园林工程有限公司负担。审审判员  陆青山二〇一七年四月十日书记员  李国俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0211民初208号原告张文静，女，汉族，1986年3月9日生，住河南省开封市金明区。被告崔金生，男，汉族，1977年2月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。负责人杨志军，该公司总经理。统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。委托代理人贾瑞华，女，汉族，1988年2月2日生，住河南省太康县。特别授权代理。本院于2017年1月12日立案受理了原告张文静诉被告崔金生、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司一次性支付原告张文静各项损失费用共计12200元整。于2017年4月14日之前给付。二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司支付给被告崔金生前期垫付给原告张文静医疗费共计6000元整。于2017年4月14日之前给付。三、检查费、诉讼费共计1000元由被告崔金生承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 王 伟审判员 陈 虎审判员 于振宇二〇一七年四月七日书记员 何云梅
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1023民初360号原告穆汉平。被告中国联合网络通信有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路68号。原告穆汉平诉被告中国联合网络通信有限公司荆州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。原告穆汉平于2017年4月17日向本院申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司荆州市分公司的起诉。本院认为：原告穆汉平申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司荆州市分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆汉平撤回对被告中国联合网络通信有限公司荆州市分公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告穆汉平负担。审判员 何 启 国二〇一七年四月十七日书记员 谢为(兼)
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初7399号原告：华峰资产管理有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区阳光新村*幢*单元。统一社会信用代码：91331102681671175N。诉讼代表人：项金尧，总经理。委托代理人（特别授权）：张昂、李华，华峰资产管理有限公司员工。被告：叶菊兰，女，1973年11月5日出生，汉族，住松阳县。被告：叶伟林，男，1970年12月5日出生，汉族，住松阳县。原告华峰资产管理有限公司丽水分公司为与被告叶菊兰、叶伟林追偿权纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。诉请：1、被告叶菊兰支付原告代偿款人民币69820.62元及利息（利息从2015年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告叶伟林对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告叶菊兰、叶伟林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告叶菊兰因购买丰田TV7163GL汽车，在支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（下称瓯江支行）申请汽车消费贷款。2012年9月13日，原告及被告叶菊兰与瓯江支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：叶菊兰向瓯江支行借款99841元，分期付款手续费9884.16元，借款和手续费均以按月分期等额方式归还，原告对该合同项下的债务承担连带保证责任。同日，被告叶菊兰、叶伟林与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证；反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金等，还包括原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的实现债权费用等；反担保期间为原告履行代偿义务之日起两年。向瓯江支行借款后，被告叶菊兰仅偿还了部分借款本息和手续费，原告作为原购车分期付款合同的保证人于2014年4月9日至2015年10月8日为被告叶菊兰代偿借款本息、手续费等共计69820.62元。该代偿款项被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶菊兰于本判决生效之日起十日内支付原告华峰资产管理有限公司丽水分公司代偿款人民币69820.62元及利息（利息自2015年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、被告叶伟林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告叶菊兰、叶伟林负担；公告费300元，由原告华峰资产管理有限公司丽水分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年四月十一日代书 记员  朱丽梅
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1623执1526号申请执行人：刘翠云，女,1979年8月2日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：利辛县龙居置业有限公司，组织机构代码56344518-5，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇淝河路。法定代表人：李涛。本院在执行刘翠云与利辛县龙居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行告知，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亮审判员  胡喆审判员  李磊二〇一七年四月二十日书记员  车飞
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陇执字第178号之一申请执行人杨应兰，女，汉族，1953年2月16日生，小学文化。被执行人谢金龙，男，汉族，1995年8月24日生。关于杨应兰与谢金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第163号民事判决书确定：被告谢金龙赔偿原告杨应兰各项损失78057.92元，扣除已支付的6000.00元，还应支付72057.92元。该民事判决书生效后，谢金龙未��行法律义务，权利人杨应兰申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。立案执行后，依法向被执行人谢金龙发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币72057.00元及逾期利息，案件受理费人民币887.00元，申请执行费人民币980.00元。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）陇执字第178号杨应兰与谢金龙机动车交通事故责任纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  杨国华二〇一七年四月二十八日书记员  金祖仙
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0823民初20号原告：肖树全,男,1967年10月22日出生,汉族,初中文化，个体工商户，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：孙布桥，曾用名孙桥，男，1971年5月11日出生，汉族，高中文化，剑阁县环卫局职工，住四川省剑阁县（系原告朋友，特别授权）。被告:张学钦,男，1971年5月20日出生,汉族,农民，住四川省剑阁县。原告肖树全诉被告张学钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖树全及其委托诉讼代理人孙布桥到庭参加诉讼，被告张学钦于2017年1月6日经四川法制报公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年工程材料（钢筋）款21000.00元、利息7244.16元，共计28244.16元。事实和理由：被告张学钦在剑阁县张王乡畜牧兽医站做工程时在原告肖树全处购买钢材，共计56700.00元，已付35700.00元，下欠21000.00元，经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求支持如前诉请。被告张学钦未作答辩。原告肖树全围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告系本案适格主体；2、剑阁县鹤龄镇翠柏村村民委员会与剑阁县鹤岭镇人民政府联合证明原件一份，拟证明被告下落不明的事实；3、由孙步桥书立并由剑阁县农业局加盖公章的证明原件一份，拟证明原告一直在追偿该笔欠款；4、剑阁县张王乡青龙社区居民委员会与与剑阁县张王乡畜牧兽医站、剑阁县张王乡人民政府联合出具证明原件一份，拟证明被告欠原告钢材款的事实；5、欠条一张，拟证明被告欠原告钢材款21000.00元的事实。被告张学钦未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。对原告所提供的上述证据经审查：第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，能证明原、被告系本案适格主体，本院予以确认。第2组证据由经办人张子钦签名，并加盖了剑阁县鹤龄镇翠柏村村民委员会与剑阁县鹤岭镇人民政府公章，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。第3组证据由孙布桥书立，主要证实原告一直在催收该欠款的事实，并经剑阁县农业局证实，本院予以确认。第4组证据载明“剑阁县张王乡畜牧兽医站于2013年建房欠到孙桥工程人工款39000.00元未付”，本案系原告肖树全与被告张学钦因买卖合同引起的纠纷，孙桥的欠款不属于本案审理范围，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第5组证据系被告张学钦向原告肖树全亲笔书立的欠条，该欠条载明的事实与庭审查明情况一致且与其他证据相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2013年2月被告张学钦承建剑阁县张王乡畜牧兽医站综合办公楼期间与原告肖树全达成口头买卖协议：约定被告张学钦在原告肖树全处购买钢材，钢材价格随行就市，陆续支付货款，工程竣工后付清全部货款。协议达成后，原告肖树全自2013年2月至2013年8月期间向被告张学钦出售钢材，共计价值56700.00元。被告张学钦分三次共计向原告支付货款35700.00元，剩余货款尚未支付。经原告催收，被告张学钦于2013年10月9日向原告书立欠条一张，载明被告尚欠原告钢材款21000.00元，并约定于同年10月21日前付清。欠款逾期后被告未履行偿付义务，经原告多次电话催收，被告称年底付清，直到2017年2月被告下落不明后，原告遂起诉至法院。本案因被告未到庭，调解不能。本院认为，原、被告发生钢材交易时未签订书面合同，完成交易并经结算后，被告向原告亲笔书立欠条一张，该欠条系双方存在买卖合同关系的有效凭证，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，双方成立买卖合同关系，买卖合同合法有效。被告张学钦未按欠条约定期限支付原告肖树全钢材款，其行为已构成违约，原告依据欠条请求被告支付下余货款21000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对欠款期间利息未作约定，欠款期间内视为不支付利息，可自逾期付款之日（2016年10月22日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。综上所述，对于原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告张学钦于判决生效后五日内支付原告肖树全钢材款21000.00元，并自2016年10月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行期限止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.10元，由被告张学钦负担，此款已由原告垫支，待执行时直接由被告支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  张华安审 判 员  左 萍人民陪审员  冯大志二〇一七年四月二十四日书 记 员  苏 玲
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0404执369-1号申请执行人杨某,被执行人咸阳市渭城区某街道办事处某村第四村民小组。负责人杨某发，该小组组长。申请执行人杨某依据（2016）陕0404民初1431号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市渭城区某街道办事处某村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求被执行人给付其土地补偿款50000元及迟延履行期间利息、案件受理费1050元，并承担本案执行费用665元。本院在执行过程中，2017年4月27日，本院依法扣划了被执行人银行存款53325元（其中申请执行标的51050元、迟延履行期间利息1610元、本案执行费665元）。2017年5月12日,本院扣除案件执行费665元后，给付申请执行人案件款52660元，故该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结咸阳市中级人民法院（2016）陕0404民初1431号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一七年四月十五日书记员 边荣康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执892号荀梦楠：关于曹亚忠与荀梦楠机动车交通事故责任纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初2927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2016)豫1725民初2927号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年四月二十日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执1366号之一申请执行人李裕森。被执行人陕西宝鸡新世界餐饮有限公司。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00248号民事判决书受理执行李裕森与陕西宝鸡新世界餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为被执行人向申请执行人返还押金30000元、支付违约金15000元以及迟延履行期间产生的债务利息；案件诉讼费2200元由被执行人承担。执行中，本院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。本案申请执行费610元，被执行人陕西宝鸡新世界餐饮有限公司未负担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 赵睿光代执行员 王 巍代执行员 陆 鹏二〇一七年四月十日书 记 员 易诗杰
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣汉执字第140号之二申请执行人：张春美，女，生于1972年9月19日，汉族，住重庆市。被执行人：符浩，男，生于1973年2月18日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院作出的（2014）宣汉民初字第843号民事调解书，被执行人符浩应给付申请执行人张春美购买位于重庆市住房的下差按揭款。在执行过程中，本院于2015年4月15日对被执行人符浩所有的位于宣汉县住房一套进行了查封。现被执行人符浩已履行完毕民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人符浩所有的位于宣汉县住房一套的查封。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年四月月二十一日书记员  杜鹏程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0115执676号之一申请执行人尚小雄，男,汉族,1974年5月19日生,住所地贵阳市观山湖区。被执行人黄发刚，男，汉族，1965年4月19日生，住所地贵阳市观山湖区本院依据已经发生法律效力的贵阳中院（2016）黔01民终2099号民事判决书，于2016年8月20日向被执行人黄发刚公告送达执行通知书，责令被执行人黄发刚即日履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款等义务。但被执行人黄发刚至今未履行。经查，被执行人黄发刚暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）黔0115执675号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年四月二十二日书 记 员 徐智勇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初624号原告：任伟，男，1966年9月6日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京乐宝文化传媒有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道随园路23号和园104室。法定代表人：仇佳琪，南京乐宝文化传媒有限公司经理。原告任伟与被告南京乐宝文化传媒有限公司（以下简称：乐宝公司）教育培训合同纠纷一案，原告任伟诉请要求归还训练课程费用1200元及押金300元。本院立案受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼，被告乐宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年12月27日，原告任伟与被告乐宝公司签订《课程训练协议》，约定乐宝公司为其儿子任书霖提供龅牙兔儿童情商训练课程，课程培训期限自2016年12月27日至2017年1月27日，并由原告向被告支付1200元培训费用，押金300元。任书霖在龅牙兔儿童情商乐园就读14天后，便不再就读。原被告间实际终止了《课程训练协议》的履行。2017年1月10日，龅牙兔儿童情商托管中心向原告出具退费说明，载明：“龅牙兔儿童情商托管中心于2017年1月20日退费300元。”该退费说明系双方合意，合法有效，应当信守。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京乐宝文化传媒有限公司应于本判决生效后十日内向原告任伟退还课程培训费用300元；二、驳回原告任伟其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告南京乐宝文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  黄殿龙二〇一七年四月五日见习书记员  施蔚天
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5457号之二申请执行人：深圳市岳商和盛投资管理中心（有限合伙），住所地深圳市宝安区。法定代表人：吴勇，董事长。委托代理人：符洪斌。被执行人：张任伟，身份证住址湖南省望城县。被执行人：深圳市老乡村餐饮投资管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张任伟，董事长。申请执行人深圳市岳商和盛投资管理中心（有限合伙）与被执行人张任伟、深圳市老乡村餐饮投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人张任伟、深圳市老乡村餐饮投资管理有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执5457号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年四月二十八日书记员  彭 媛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初205号原告杜志明，男，1991年1月2日出生，汉族，现住内蒙古黑龙江省甘南县。被告刘真雷，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。被告王晓亮，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。被告袁兆辉，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告杜志明与被告刘真雷、王晓亮、袁兆辉劳务合同纠纷一案中，因原告杜志明与被告刘真雷、王晓亮、袁兆辉庭外自行和解，故于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜志明的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许杜志明撤回起诉。案件受理费64元，退还原告杜志明。审判员  唐占一二〇一七年四月十一日书记员  德烨宇
北京铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)京7101刑初28号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人施明林，男，48岁（1969年3月27日出生），汉族，出生地吉林省东丰县，大专文化，农民，住吉林省东丰县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被羁押，12月27日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人施明林犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王雪梅、检察官助理王琦出庭支持公诉，被告人施明林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控：2016年12月26日16时许，被告人施明林在北京西站第4候车室检票口处，趁被害人田某（男，54岁，四川省人）排队检票不备之机，用左手盗窃其放在左侧裤兜内的黑色钱包一个，内有人民币7087元，银行卡7张。被告人施明林被民警当场抓获。涉案赃款、赃物已起获并发还被害人。就指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、受案登记表、到案经过、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃款赃物的照片、视听资料等证据。并认为,被告人施明林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施明林辩称自己没有盗窃被害人的钱包，没有犯盗窃罪。经审理查明：2016年12月26日16时许，被告人施明林在北京西站第4候车室检票口处，趁被害人田某排队检票不备之机，用左手盗窃其放在左侧裤兜内的黑色钱包一个，内有人民币7087元，银行卡7张。被告人施明林被执勤民警当场抓获。涉案赃款、赃物已起获并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、被害人田某陈述，证明2016年12月26日16时10分许，田某在北京西站第4候车室排队检票进站时，施明林在其左侧一直挤他，之后身后有一位警察问他是否丢了东西，田某摸裤兜发现其钱包不见了，然后回身看到有2个人往地上按住施明林，从施明林身上掉了1个黑色钱包出来，这个钱包就是其丢失的钱包。钱包内有现金7087元，银行卡7张。2、证人单某证言，证明2016年12月26日16时许，单某带领民警马某、张某、薛某在北京西站第4候车室工作，在T7次检票队伍中发现施明林形迹可疑，于是紧跟其右后侧，看到他在进站旅客队伍中正在挤并排右侧的1名男旅客，随后施明林用右胳膊顶着旅客，左手有掏旅客东西的动作，约3分钟左右施明林突然从人群队伍中向外挤出并准备离开，马某向其他民警示意旅客的钱包被盗，单某和张某立刻将施明林控制住。在抓捕过程中，施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包。3、证人马某证言，证明2016年12月26日16时许，在北京西站第4候车室巡视时，马某在T7次检票队伍中发现施明林形迹可疑，于紧跟其左后侧，看到他在进站旅客队伍中正在挤并排右侧的1名男旅客，随后施明林用右胳膊顶着旅客，左手一直在掏该旅客的左侧裤兜，后施明林迅速从被害人田某身边离开。马某立即上前询问田某，田某说钱包不见了，于是马某向其他民警示意，单某和张某立刻将施明林控制住。在抓捕过程中，施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包。4、证人张某证言，证明2016年12月26日16时许，在北京西站第4候车室巡视时，张某在T7次检票队伍中发现施明林形迹可疑，于是紧跟施明林后侧，看到他在进站旅客队伍中正在挤并排右侧的1名男旅客，随后施明林用右胳膊顶着旅客实施扒窃，过了约2分钟张某看到马某上前询问被害人是否丢失东西，马某示意后，张某立刻上前抓住施明林的左手把他控制住。在抓捕过程中，施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包。5、证人薛某证言，证明2016年12月26日16时许，薛某在北京西站第4候车室巡视时，在T7次检票队伍中发现施明林形迹可疑，于是紧跟施明林后侧观察他，看到他在进站旅客队伍中正在挤并排右侧的1名男旅客，随后施明林用右胳膊顶着旅客，左手伸向旅客裤子左侧口袋方向，约2分钟施明林突然从人群队伍中向外挤出准备离开，看到马某上前询问被害人并向其他民警示意后，单某和张某立刻将施明林控制住，薛某也冲上去帮忙。在抓捕过程中，施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包。6、北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、到案经过、破获案件过程说明、工作说明、视频资料，证明2016年12月26日16时许，公安人员在北京西站第4候车室巡视时，在T7次列车检票队伍里，发现施明林用右胳膊顶着1名旅客，左手有掏东西的动作，约3分钟后施明林突然从人群队伍中向外挤准备离开，其中1名警察上前询问该旅客是否丢失东西，得到肯定后，另2名警察上前将施明林抓获，抓捕过程中，因施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包，经被害人田某确认，该钱包为其丢失的钱包。7、北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、赃款和赃物的照片，证明被盗赃款赃物的特征，并已发还被害人田某。8、被告人施明林的户籍材料，证明被告人施明林的自然情况。公诉机关当庭提交的证据均系依照法定程序、以合法手段取得，反映的内容客观真实，被害人陈述、证人证言、视频资料、书证彼此之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人施明林以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人施明林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施明林辩称自己没有盗窃被害人钱包，没有犯盗窃罪。经查，公安人员在北京西站第4候车室执勤巡视时发现被告人施明林形迹可疑，对其实施紧跟观察。被告人施明林混在拥挤的检票旅客行列中实施盗窃被害人钱包的行为后，迅速逆向离开作案现场，马某向被害人确认钱包丢失的事实，单某、张某等人对施明林实施抓捕，在抓捕过程中被害人钱包从施明林身上掉落地上。在案被害人陈述，证人单某、马某、张某、薛某的证言，及视频资料相互印证上述事实，证明被告人施明林盗窃了被害人钱包，构成盗窃罪。故本院对被告人的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人施明林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年6月25日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁景宽审判员  曾智湄审判员  韩 冰二〇一七年四月十一日书记员  周鲁闽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更198号罪犯罗猛，男，1994年5月29日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）大中刑初字第126号刑事判决，以被告人罗猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2016年度改造积极分子。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗猛减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月23日起至2028年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年四月二十二日书记员  何 群
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4227号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）刘建军。委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、刘建军娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年四月十日书记员  李 站
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执695号申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行，住所地湖南省长沙市望城县高塘岭镇郭亮北路528号。负责人丁丰华，支行行长。被执行人李卫红，男，汉族，1974年7月27日出生，住宁乡县。被执行人钟绚丽，女，汉族，1976年9月28日出生，住宁乡县。长沙银行股份有限公司望城支行与李卫红、钟绚丽金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1294号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行财产位于长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第1294号裁决即长沙银行股份有限公司望城支行与李卫红、钟绚丽金融借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年四月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢68号之一申请执行人张建伟，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地张家口市宣化区。申请执行人杨爱成，男，汉族，1967年6月11日出生，住所地张家口市宣化区。本院于2008年10月23日作出的（2008）宣县民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨爱成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人杨爱成银行的存款（住房公积金）或其他收入50000元。本裁定立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年四月五日书记员  赵淑琴
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执476号申请执行人谢希，女，汉族，1979年4月30日生，住湖南省天心区。被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地为长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方Z层。法定代表人杨建春。谢希与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1471号裁决书已生效。申请执行人谢希于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人在长沙市雨花区人民法院有关联案件，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第��款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1471号裁决即谢希与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年四月五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0802民初1506号原告：何通收，男1967年5月10日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：陈平安，男，1963年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告何通收与被告陈平安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告何通收在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何通收撤回起诉处理。审判员  周荣应二〇一七年四月二十七日书记员  刘倩莹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2530民初330号原告张岗，男，汉族，1979年5月26日出生，现住多伦县。被告樊建国，男，1966年9月30日出生，现住巴彦淖尔市。本院受理原告张岗诉被告樊建国劳务合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉，故依法向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，对原告的撤诉申请应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张岗撤回起诉。案件受理费475元，由原告自愿承担。审判员 崔 海 慧二〇一七年四月二十五日书记员 乌达巴拉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初3019号之一原告：赵自力，男，1964年10月11日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：王金磊，巩义市法律服务所法律工作者。被告：张永占，男，1954年2月13日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。原告赵自力诉被告张永占合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告赵自力于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵自力申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵自力撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵自力负担。审 判 长  贺松峰人民陪审员  张春风人民陪审员  牛会芍二〇一七年四月十四日书 记 员  吕婉颖
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执760号之一被执行人郑志仓，男，1954年11月14日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人洪国强与被执行人郑志仓为保证合同纠纷的（2012）台天商初字第01494号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人郑志仓未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人郑志仓拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月九日
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执2179号申请执行人：陈丽娥，女，1982年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：朱跃弘，男，1985年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈丽娥与被执行人朱跃弘借款合同纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人朱跃弘发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年11月30日将被执行人朱跃弘纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月30日，本院依法向申请执行人陈丽娥发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年四月十四日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0113财保9号申请人：陈伟，男，1985年5月17日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市江岸区。被申请人：湖北融天龙信投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西住开盛世长江。法定代表人：周浪，该公司总经理。被申请人：湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。申请人陈伟与被申请人湖北融天龙信投资有限公司、湖北中州投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈伟于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北融天龙信投资有限公司、湖北中州投资担保有限公司40万元银行存款或查封相应价值的其他财产。担保人太平财产保险股份有限公司武汉分公司以其自有资产（保单号：63113128020170000029）为申请人陈伟提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北融天龙信投资有限公司、湖北中州投资担保有限公司40万元银行存款或查封相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨华珍二〇一七年四月十七日书记员  王 漾
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初503号原告：万永新，男，1971年7月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告：朱国柱，男，1976年9月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告：吴冬生（吴东生），男，1987年5月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：周生考，男，1978年4月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告万永新、朱国柱、吴冬生与被告周生考追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万永新、朱国柱、吴冬生均到庭参加诉讼，被告周生考经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万永新、朱国柱、吴冬生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周生考偿还借款9700元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日被告周生考借原告万永新、朱国柱、吴冬生三人9700元，并承诺一个半月一次性还清，至今追款未果，故特起诉至法院，请求法院判如所请！被告周生考未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。在举证期限内，原告向本院提供如下证据材料：1、三原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。2、被告周生考于2015年6月2日出具的欠条一张，拟证明被告周生考欠三原告9700元，且约定在一个半月内偿还。本院经审理认定的事实如下：2014年下半年，被告周生考承包了一个工程，三原告帮被告做事，被告将三原告的工资9700元领走了，并没有给三原告，后三原告多次向被告讨要工资，被告周生考于2015年6月20日向三原告出具了一张欠条。欠条载明：“欠条，周生考欠万永新、吴东生、朱国柱人民币玖仟柒百元整（9700元），一个半月还清，周生考，2015年6月20日”。三原告向法院起诉后，被告周生考于2017年3月14日还三原告1000元。以上事实，有被告周生考向三原告出具的欠条以及三原告的自认，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告出具的欠条合法有效，被告欠原告的钱理应偿还，被告在原告起诉后支付了1000元，应当扣除1000元的债务。综上所述，本院对三原告要求被告周生考支付8700元工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周生考于判决生效之日起十五日支付原告万永新、朱国柱、吴冬生工资计人民币8700元。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周生考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  ＸＸ平二〇一七年四月十六日书记员  朱雯婷
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初563号原告：ＸＸ，男，1969年2月26日出生，汉族，个体工商户。被告：十堰朝阳建设有限责任公司，住所地湖北省十堰市河北路33号。法定代表人：杨国圣，经理。被告：梁涛，男，成年人，汉族。原告ＸＸ与被告十堰朝阳建设有限责任公司、梁涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法进行了审理。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告水泥款166080元；2.判令二被告从2014年10月起按合同约定向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月21日，被告梁涛与原告签订水泥购销合同一份，由原告向被告梁涛供应水泥。原告共向被告梁涛供应了价值216080元的水泥，后被告梁涛分两次向原告支付了50000元，尚欠原告货款166080元，经原告多次索要无果，故此具状起诉。本院认为，因本院按原告ＸＸ提供的被告十堰朝阳建设有限责任公司及被告梁涛的送达地址，无法通知二被告应诉，且经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一七年四月十日书记员  柯 涛附：本裁定所适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初571号原告：华亭县中融易贷资本管理有限公司，住所地：华亭县华煤大道88号。法定代表人：王顺民，该公司董事长。被告：郭亮，男，1987年1月2日出生，住华亭县。被告：马明明，男，1989年7月16日出生，住华亭县。被告：袁力，男，1990年8月20日出生，住华亭县。被告：马婷，女，1988年11月28日出生，住华亭县。被告：李莉，女，1987年4月12日出生，住华亭县。原告华亭县中融易贷资本管理有限公司与被告郭亮、马明明、袁力、马婷、李莉保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担连带清偿杨树勋借款本金150000元、利息93600（利息算至3月16日，以后息随本清），合计243600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，借款人杨树勋向原告借款150000元，并签订《借款担保合同》一份，合同约定借款期限12个月，并由被告郭亮、马明明、袁力、马婷、李莉为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人杨树勋下落不明，经原告多次催促，五被告拒不承担担保责任，遂起诉法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告李莉的送达地址和电话无法通知被告李莉应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告华亭县中融易贷资本管理有限公司的起诉。案件受理费4984元，退还原告华亭县中融易贷资本管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  王秀秀二〇一七年四月十一日书 记 员  石 浩
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审264号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人王广清，女，汉族，1979年2月25日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第140号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月19日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第140号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币1350元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳1350元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第140号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年四月十一日书记员  王 帅
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1723民初509号之二原告：徐建平，男，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。被告：周高平，男，住安徽省池州市青阳县。原告徐建平与被告周高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告徐建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告徐建平撤回起诉处理。审判员  吴爱国二〇一七年四月十一日书记员  王 平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执910号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹环岛北角首座大厦一层。负责人马晓荣。被执行人杨景景，男。中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行与杨景景公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市公证处作出的（2015）咸证经字第2912号公证书及（2017）咸证经字第1514号执行证书，被执行人杨景景应偿还申请执行人透支金额人民币33732.91元。经查，被执行人杨景景借款抵押物为陕A7MN**号轿车（厂牌型号福克斯牌CAF7163N4，发动机号3717753，车架号LVSHCAMB3EE868342）一辆。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费406元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨景景银行存款34138.91元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人杨景景名下陕A7MN**号轿车（厂牌型号福克斯牌CAF7163N4，发动机号3717753，车架号LVSHCAMB3EE868342）一辆。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭 涛
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初163号原告:苏州思博威尔服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇桃园村。法定代表人：李润玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。被告：张科，男，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。原告苏州思博威尔服饰有限公司与被告张科欠款纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告苏州思博威尔服饰有限公司的委托诉讼代理人徐钊、被告张科及委托诉讼代理人陶君奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州思博威尔服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款12万元，并给付2016年5月1日起至实际支付日止按银行同期一年以内贷款利率的两倍计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因和原告之间的业务往来，2012年6月7日经结算，确认结欠原告15万元，并承诺于2012年6月30日前归还，但被告未及时归还；经原告多次催讨，原、被告双方于2015年9月25日达成还款协议1份，约定被告所欠15万元分三期归还：协议签订后即还款3万元、2016年5月1日还款3万元、余款2016年12月31日前还清，如不能还清需支付双倍贷款利息。但被告仍未按约履行还款义务，欠款12万元经原告多次催讨至今未还。原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院。被告张科辩称，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。原、被告之间实际不存在业务关系，原告诉请的业务实际是常熟市德隆进出口有限公司与原告发生的业务往来，在2012年6月7日被告出具的欠条实际是并非被告的借款或者被告和原告之间发生的业务货款，该货款是在原告和德隆公司之间发生的业务往来中产生的服装面料的赔偿款；被告认为该赔偿款实际是发生在原告和德隆公司之间，原告应当起诉德隆公司而非被告，希望双方通过协商来处理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的营业执照1份、被告的户籍信息1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、欠条1份、还款协议1份，以证明被告确认欠款15万元并在2015年9月25日与原告达成还款协议，约期付款。被告对欠条、还款协议的真实性无异议，认为欠条的款项实际是原告与常熟市德隆进出口有限公司之间发生的因加工订单而产生的欠款；还款协议也是常熟市德隆进出口有限公司与原告之间发生业务往来发生的欠款，并非张科的个人欠款。3、银行转账凭证1份，以证明被告在2015年10月14日按照还款协议支付了3万元。被告对此无异议。被告未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告原为常熟市德隆进出口有限公司的员工，在常熟市德隆进出口有限公司与原告的一次经济贸易往来中，被告为直接的经办责任人，因常熟市德隆进出口有限公司与原告间就合同的履行和责任的承担发生纠葛，被告作为经办责任人在2012年6月7日向原告出具欠条1份，欠条载明：“兹有张科个人欠苏州思博威尔服饰有限公司人民币壹拾伍万元整，150000元。归还日期2012年6月30日之前。特此立据为证，签字即生效，欠款人张科（签名）2012年06月7日。”2015年9月25日，原告与被告签订了还款协议书1份，协议书载明：“兹有张科（乙方）到本协议签订之日尚欠苏州思博威尔服饰有限公司（甲方）人民币15万元，乙方承诺本协议签订后即还款叁万元，余款在2016年12月31日前还清，如果乙方到期不能全部还清，愿向甲方支付双倍银行贷款利息。甲方签章（苏州思博威尔服饰有限公司），乙方签字（张科），二0一五年九月二十五日。”协议书签订后，2015年10月14日被告给付原告3万元，余款12万元被告未能支付。原告催讨未果诉讼至法院。本院认为，原、被告间的还款协议书合法有效，依法予以支持。作为完全民事行为能力人，被告应当知晓出具欠条、还款协议书所产生的法律责任和后果。被告作为原常熟市德隆进出口有限公司的员工对自己所经办的业务造成的责任，向原告出具欠条和还款协议书确认自己承担责任的内容和金额的行为，属于对自己义务的处分，是对债务的确认，被告应当依约向原告给付确定的欠款。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告尚结欠原告欠款12万元的事实。原告要求被告给付欠款12万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因协议书对利息进行约定，原告要求被告给付自2016年5月1日起至实际支付日止按银行同期一年以内贷款利率的两倍计算的利息的诉讼请求，本院审查后，根据还款协议书的约定，对于自2016年5月2日起至实际支付日止，以3万元为基数，按银行同期一年以内贷款利率的两倍计算的利息和自2017年1月1日起至实际支付日止，以9万元为基数，按银行同期一年以内贷款利率的两倍计算的利息依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张科于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州思博威尔服饰有限公司欠款120000元，利息（自2016年5月2日起至实际支付日止，以3万元为基数，按银行同期一年以内贷款利率的两倍计算和自2017年1月1日起至实际支付日止，以9万元为基数，按银行同期一年以内贷款利率的两倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州思博威尔服饰有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告张科负担。（原告同意其预交的案件受理费1350元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员 朱 剑二〇一七年四月七日书记员 倪雨婷
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢220号申请执行人：梅永葆，男，汉族，现住周村区。被执行人：李师涛，男，汉族，现住周村区。被执行人：金卿，女，汉族，现住周村区。本院（2012）周民初字第148号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李师涛、金卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅永葆于2017年4月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人李师涛、金卿将判决书确定的义务全部履行完毕，执行费已全部缴纳。申请执行人梅永葆的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第148号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩伟二〇一七年四月十二日书记员  吴迪
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初5297号原告：洪小建，男，1980年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：谢进华，女，1973年10月1日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区。原告洪小建与被告徐志贤、谢进华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪小建到庭参加诉讼，被告徐志贤、谢进华经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪小建向本院提出诉讼请求：1.判令徐志贤归还借款本金50000元，利息按月2%从2016年10月17日开始计算；2.谢进华承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求徐志贤归还借款本金50000元及支付违约金10000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月3日，徐志贤向原告借款50000元，并向原告出具借条1份。到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重了损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。徐志贤、谢进华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账凭证，被告未到庭质证。本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月3日，原、被告签订借款协议1份，出借人为原告，借款人为徐志贤，担保人为谢进华。借款协议载明：借款金额50000元，借款人于2016年10月17日前向出借人归还全部借款；逾期归还借款，借款人向出借人支付20%的违约金；担保人自愿进行担保，如果借款人逾期归还，直接由担保人归还全部借款和利息等，担保人期限至本金及利息还清为止等内容。双方未约定借款利息。当天，原告向徐志贤转账44000元。后经原告催要借款，被告未予归还。原告主张借款当天现金交付6000元，但未提供直接证据证明，由于被告未予抗辩，且该主张也不存在明显不合常理之处，故本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告向徐志贤交付借款后，徐志贤未按约定归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求徐志贤归还借款50000元及违约金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但违约金在逾期内的数额依法按月利率2%计算。原告与谢进华对保证方式约定不明确，谢进华依法应按连带责任保证承担保证责任，其承担连带保证责任后，有权向徐志贤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、条三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐志贤于本判决生效后十日内归还洪小建借款50000元及违约金（以50000元为基数，自2016年10月18日起按月利率2%计算，最高为10000元）；二、谢进华对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向徐志贤追偿；三、驳回洪小建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由徐志贤、谢进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童建国审 判 员  牛雪仁人民陪审员  余河洲二〇一七年四月二十五日书 记 员  严高鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终1255号上诉人黄某某，男，汉族，1940年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村民委员会，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村。负责人：黄蛟，村主任。上诉人黄某某因与被上诉人长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5404号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。本案中，涉及本案的征地补偿款下发到村集体账户后，被告没有确定征地补偿款分配方案，也未按上述规定召开村民会议讨论分配方案，对本案争议事项，应当按照上述法律规定办理。故本案不属民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告黄某某的起诉。原审法院裁定后，黄某某不服，向本院提出上诉称：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容，本人不服一审法院裁定，请中院受理本人的上诉请求。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。因此，上诉人与被上诉人之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺元芳审 判 员  陈蔚宇审 判 员  董强强二〇一七年四月十日代理书记员  卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初1365号原告：徐某某，男，1957年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴某某，女，汉族，成年，住址同上。原告徐某某以吴某某为被告向本院起诉，要求被告吴某某停止侵害，排除妨害，但原告不能提供被告吴某某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告吴某某的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告吴某某应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告吴某某现住“河南省泌阳县花园街道办事处高辛居委会曹庄3组”。但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有吴某某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年四月十三日书记员  焦明建
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更241号罪犯刘泽民，男，1970年1月10日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年12月2日作出（2015）祥刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人刘泽民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决生效后，该犯于2016年1月4日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘泽民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘泽民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯在服刑期间，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4418.6元，并交清罚金5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘泽民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘泽民减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月30日起至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年四月二十二日书记员  何 群
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)依商初字第1170号原告刘学，男，1978年10月5日出生，汉族，依兰县三道岗镇政府工作人员，现住依兰县依兰镇。被告关天文。原告刘学与被告关天文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法进行了审理。原告刘学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元,利息38,000元，共计138,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告在原告处借款100,000元，约定于2014年12月30日还款，约定月利2分。现还款期已过，原告多次索要未果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘学的起诉。案件受理费3,060元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇一七年四月二十七日书记员  邹 坤
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1639号原告：杜宇。委托诉讼代理人：杨冰雪。被告：孟祥华。被告：孟凡彬。原告杜宇与被告孟祥华、孟凡彬婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宇及其委托诉讼代理人杨冰雪，被告孟祥华、孟凡彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宇向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼30012元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经媒人介绍，原告杜宇与被告孟祥华建立婚约关系，2015年农历二月初六双方定亲。由媒人经手递给被告的彩礼有：现金20012元、四金首饰（包括金戒指、金手链、金项链、金耳钉），另外还有衣服、鞋袜、化妆品等礼物。2015年年底原告又给被告10000元。后双方在相处过程中感情不合，出现矛盾纠纷，婚约关系已解除。综上，原告与被告孟祥华已解除婚约关系，故被告收取的彩礼等物品应当返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持。被告孟祥华辩称，原告所述双方于2015年农历二月初六定亲并给付被告彩礼现金20012元及“四金”（金戒指、金项链、金耳钉、金手链）等物品属实。订婚之后双方交往约两年，曾同居。2015年年底原告给我10000元也属实，但这是恋爱期间原告自愿送给我零花的，我也曾给原告买过衣服等物品，属于互相赠与，不是彩礼，不应退还。我没有和原告退亲的意思，原告也一直没有向我明确表示要解除婚约关系，前段时间原告还打电话说拍婚纱照的事，我不知原告出于什么原因要分手。我不同意返还原告彩礼。被告孟凡彬辩称，定亲时原告所给彩礼属实，2015年底原告给被告孟祥华10000元，对此我不知情。即使给过这10000元，也是原告赠与被告孟祥华的，不能要求返还。原告在没有任何理由的情况下，单方解除婚约关系，按农村风俗，无权利要求返还彩礼。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。原告杜宇与被告孟祥华经人介绍认识，双方于2015年农历二月六日订婚，订婚时原告经媒人将彩礼现金20012元及金项链一条、金戒指一枚、金手链一条、金耳钉一对以及衣物等物品送至被告家中。2015年底，原告又给被告孟祥华现金10000元零用，被告孟祥华亦给原告购买了衣服等物品。后原告杜宇与被告孟祥华在相处过程中产生矛盾，双方因解除婚约及彩礼返还等问题酿成纠纷，原告遂于2017年3月15日诉讼来院。庭审中，原告增加诉讼请求一项，要求二被告返还定亲时所送金戒指一枚、金项链一条、金手链一条及金耳钉一对。本院认为，原告杜宇与被告孟祥华确立恋爱关系后，双方按农村风俗进行定亲，原告给付被告现金20012元及金项链一条、金戒指一枚、金手链一条、金耳钉一对，均属于彩礼性质。原告给付被告上述现金和物品，系为达到结婚目的而为的赠与，现双方已解除婚约，结婚目的不能实现，被告孟祥华、孟凡彬依该婚约所取得的彩礼应予适当返还。综合本案实际情况，对彩礼现金20012元以返还14000元为宜，金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、金耳钉一对以原物返还为宜。对于双方交往过程中，为增进彼此感情而互赠的部分现金、物品，既不是基于农村风俗习惯，数额亦不是特别巨大，不属于彩礼性质，不宜要求返还。故对于原告要求二被告返还其于2015年底给付被告孟祥华现金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟祥华、孟凡彬于本判决生效之日起十日内返还原告杜宇彩礼现金14000元。二、被告孟祥华、孟凡彬于本判决生效之日起十日内原物返还原告杜宇金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、金耳钉一对。三、驳回原告杜宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告杜宇负担XXX元，被告孟祥华、孟凡彬负担XXX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员 程 真二〇一七年四月十八日书 记 员 郑煜凡
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执427号申请执行人：王春辉。被执行人：王铁生。本院在执行王春辉与王铁生房屋买卖合同纠纷一案中，法院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：（2016）吉0802民初2891号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一七年四月十九日书记员  周金峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2619号上诉人（原审被告）:重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2楼,统一社会信用代码91500000784240618X。法定代表人吴旭，董事长。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆市渝中区人防工程维护管理服务中心,住所地重庆市渝中区和平路228号附2号5楼6楼,组织机构代码76885769-3。法定代表人：李燕，主任。委托诉讼代理人：应小均，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，重庆中世律师事务所律师。上诉人重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市渝中区人防工程维护管理服务中心合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初20238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市渝中区��防工程维护管理服务中心于2017年4月20日向本院申请撤回起诉，重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司亦同意重庆市渝中区人防工程维护管理服务中心撤回起诉。本院认为，重庆市渝中区人防工程维护管理服务中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初20238号民事判决。二、准许重庆市渝中区人防工程维护管理服务中心撤回起诉。二审案件受理费7382元，减半收取3691元，由重庆市渝中区人防工程维护管理服务中心负担��一审案件受理费3691元，由重庆市渝中区人防工程维护管理服务中心负担。审 判 长  胡智勇审 判 员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙 翠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2314号原告苏州必达涂装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人徐晓军，总经理。委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告苏州弘燊电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村。法定代表人张珠新。原告苏州必达涂装有限公司与被告苏州弘燊电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏州必达涂装有限公司的法定代表人徐晓军及委托代理人杨伟英到庭参加诉讼，被告苏州弘燊电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州必达涂装有限公司诉称，自2013年6月起至2014年1月14日止，原告应被告要求为其加工喷涂，原告均按照要求加工完毕。原告向被告开具增值税发票共11份，共计加工费635703.37元，后被告支付了部分加工费，尚余40000元经原告催讨未果。2017年1月11日，原告委托吴江经济技术开发区法律服务所向被告发出了催款函，但至今仍未付。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告加工费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州弘燊电子有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月17日，苏州必达涂装有限公司出具对账单一份，载明苏州必达涂装有限公司对苏州弘燊电子有限公司的应收账款总额为635703.37元，已收账款为486900元。对账单下方同时载明，针对苏州必达涂装有限公司余款120000元，分别于2015年4月至9月，每月30日前支付20000元。对账单尾部有苏州必达涂装有限公司的盖章和法定代表人签字，以及“颜瑜渲”的签字。2013年6月27日至2014年1月14日，苏州必达涂装有限公司先后向苏州弘燊电子有限公司开具增值税发票11份，共计635703.37元。2017年1月11日，苏州必达涂装有限公司委托吴江经济技术开发区法律服务所向苏州弘燊电子有限公司发出催款函，要求苏州弘燊电子有限公司在收到催款函7日内支付余款40000元，后苏州弘燊电子有限公司未付款。另查明，2016年6月17日，本院作出（2016）苏0509刑初681号刑事判决书，对被告人苏州弘燊电子有限公司、颜金花合同诈骗案作出一审判决。该判决书中查明，被告人颜金花又名“颜瑜渲”，系苏州弘燊电子有限公司实际负责人。以上事实，由原告提交的对账单、增值税发票、催款函，本院调取的刑事判决书，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告苏州弘燊电子有限公司的实际控制人颜金花（又名“颜瑜渲”）在对账单上签字确认结欠原告苏州必达涂装有限公司加工款120000元，原、被告之间的加工合同依法成立并有效。被告作为定作人应当按照约定期限向原告支付报酬，现被告支付部分报酬后，余款40000元经原告催讨仍不支付，显属欠理，原告要求被告支付加工款40000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州弘燊电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州必达涂装有限公司加工款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告苏州弘燊电子有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一七年四月十五日书记员  蔡 洁
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0193执262号申请执行人张旭贺。被执行人长春禾根汽车销售有限公司。申请执行人张旭贺与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，且已经履行完毕和解协议所约定的全部义务，申请执行人书面提出申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故决定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初439号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵永冰代理审判员  许 竟代理审判员  原 源二〇一七年四月八日书 记 员  宋 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0602民初1526号原告：山东鼎丰置业有限公司。住所地：泰安市泰山区上高街道办事处。法定代表人：施红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建文、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被告：烟台现代商城置业开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。原告山东鼎丰置业有限公司与被告烟台现代商城置业开发有限公司为委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建文与被告的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还活动费23050元及从2016年8月25日至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算的利息损失（从2016年8月25日暂计至2017年2月25日即1103.87元），律师费6200元，共计30353.87元。事实和理由：被告辩称，原告所诉我不予认可，我确实欠原告15000元，我也打了欠条，15000元的利息我也认可，但我给原告打的借条上写的很清楚，我只欠其15000元，如不能付清则按银行贷款利率的双倍偿还，以前所有单据作废，故我方认为其不能再按之前的协议主张8050元和律师费。我只认可15000元及两倍的利息，其他不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）第一组证据：提交2016年8月25日原、被告签订的协议一份，证明被告欠款及应支付的利息及律师费。第二组证据：提交原告与山东广耀律师事务所签订的律师代理合同一份，证明原告为本案聘请律师花费律师费为6200元。第三组证据：提交原告的工商登记材料及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况。？转由被告辨认后提交法庭，被告对此有无异议。被及代：对第一组证据真实性无异议，但现在已有新借条，故否认了之前的协议内容。对第二组证据真实性有异议，但不申请鉴定，律师费与我无关。对第三组证据真实性及证明内容均无异议。被及代：提交借条复写件一份，证明2016年9月9日我给原告出具借条，实际应为欠条，系我共向原告偿还35000元，尚欠原告15000元未还，借条中载明之前的所有借条作废。？将上述证据交原告辨认后提交本庭，原告对此有无异议？原代：对真实性无异议，实际为欠条，但我方想说明一点，之前的所有单据作废，而不包括2016年8月25日达成的协议作废。2014年7月21日的协议及被告收到原告20万元的收据，在被告向原告出具借条后撕毁。当时双方协商到2016年10月3日前如能将剩余的15000元给付，则放弃部分和律师费包括利息我方就不要，若10月3日后不给付，则放弃部分、律师费及双倍利息我方均要，故8月25日的协议就未撕毁，而是继续有效。（二）根据原、被告于2016年8月25日签订的协议约定，原告有条件放弃8050元，到期如被告未按期还款，仍将8050元给付原告，现期满，被告未给付15000元，故加上8050元后，现尚欠23050元。利息损失根据中国人民银行同期贷款利率4.75%的两倍计算184天为1103.87元（从2016年8月25日暂计至2017年2月25日）。律师费根据国家收费标准计算为6200元。本院所确认的上述事实，有银行回单、收款回单、收据、情况说明，原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告于2016年1月8日向被告支付50万元保证金的事实清楚，证据充分。被告虽否认原告所述双方磋商合同的事实，但对其辩解事实亦证据不足，不能认定。故被告应负返还保证金50万元并赔偿原告利息损失22716.67元（自2016年1月8日按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2017年1月18日）及此后仍按上述利率计算至被告清偿之日）之责。原告超出该部分之诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告烟台现代商城置业开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东鼎丰置业有限公司保证金50万元并赔偿利息损失22716.67元（自2016年1月8日按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2017年1月18日）及此后仍按上述利率计算至被告清偿之日）；二、驳回原告山东鼎丰置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台现代商城置业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东鼎丰置业有限公司。案件受理费9117元，由原告山东鼎丰置业有限公司负担154元，被告烟台现代商城置业开发有限公司负担8963元。因原告已向本院全额预交，原告山东鼎丰置业有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其8963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  于水宝人民陪审员  于书湖二〇一七年四月十一日书 记 员  张晓晨
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初2203号原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。负责人刘家弟，该公司总经理。委托代理人叶扬骥，该公司员工。委托代理人彭子华，该公司员工。被告邱德胜，男，1975年5月2日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告邱德胜物业服务合同纠纷一案，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。审判员 冉 渝二〇一七年四月六日书记员 樊怡伶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18080号原告耿武，男，汉族，1993年12月18日出生，户籍所在地重庆市巴南区。被告重庆渝黔川装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区4幢18-3，组织机构代码59050796-X。法定代表人曹波，职务不详。原告耿武与被告重庆渝黔川装饰设计有限公司（以下简称：渝黔川公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由代理审判员徐晴担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告耿武到庭参加了诉讼，被告渝黔川公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告耿武诉称，我于2015年进入被告处工作，后被告指示我到重庆合忻汽车4S店开展装修工作。2016年1月6日，被告向我出具了《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》并承诺于2016年2月底付清，但被告至今未支付，故起诉要求：一、被告支付原告工资13500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告渝黔川公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2015年6月20日进入被告公司从事装修工作，双方未签订书面劳动合同。后被告指示原告到重庆合忻汽车4S店进行装修工作，原告工作至2015年8月30日后离开被告公司。被告于2016年1月6日出具了《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》，载明：彭玉龙6600元；耿川60**元；耿武13500元；石登禄1500元；耿立均9300元；耿勇800元；耿立兵5400元；地坪400元；配电箱6200元；另材料350元；车费100元；华东10000元；耿川100**元；耿立均6000元，共76150元，于2016年2月底付清等内容，并盖有被告公司公章。被告至今未支付原告工资。上述事实，有原告举示的《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告出具的《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》直接向法院起诉，诉讼请求未涉及劳动争议其他争议，可以按照普通民事纠纷审理，不需要经过仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应按照《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》的约定于2016年2月底付清工资。因此，原告要求被告支付工资13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆渝黔川装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告耿武工资13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173元，公告费125元，由被告重庆渝黔川装饰设计有限公司负担（此款原告耿武已预交，限被告重庆渝黔川装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告耿武）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 晴人民陪审员  王昌碧人民陪审员  王小保二〇一七年四月七日书 记 员  梁芯愿
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初3039号之一原告：李万圣，男，汉族，1954年12月1日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：张影,江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道闸东村，组织机构代码72062979-8。负责人：保建泉,该厂经理。被告:保建泉，男，蒙古族，1955年2月9日生，住南通市崇川区。第三人：陈德泉，男，汉族，1974年12月26日生，住南通市港闸区。原告李万圣与被告南通市三吉链罩厂、保建泉、第三人陈德泉债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李万圣于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万圣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李万圣撤诉。案件受理费14340元、减半收取计7170元，由原告李万圣负担。审 判 长  陆海宁代理审判员  王永亮人民陪审员  杨美英二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初3748号原告腾金保，男，汉族，住驿城区。委托代理人胡留记，驿城区法律援助中心法律工作者。被告刘来法，男，汉族，住驿城区。本院在审理原告腾金保与被告刘来法侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告腾金保于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾金保在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾金保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告腾金保承担。审判员 马 伟二〇一七年四月二十七日书记员 张文凯
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更193号罪犯郭兰根，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2014年4月1日作出（2013）宾刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人郭兰根犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2014年5月12日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定对该犯减刑10个月。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭兰根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭兰根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分332.91分。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭兰根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭兰根减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年四月二十二日书记员  何 群
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更223号罪犯吕林平，男，1995年12月26日出生，汉族，云南省大理白族自治州宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2016年7月7日作出（2016）云2924刑初82号刑事判决，以被告人吕林平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕林平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕林平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕林平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕林平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年四月二十二日书记员  何 群
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗远志，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：李友才，该公司矿长。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律��。再审申请人罗远志因与被申请人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（以下简称泸永桥煤业公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗远志申请再审称，（一）罗远志未退股，也未领取过任何股金，一、二审判决认定罗远志已退股，系认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的规定，股东认缴注册资本并真实出资后，不得抽逃出资。一、二审判决退股之说违背法律的禁止性规定。（三）泸永桥煤业公司章程规定离退人员必须退股，违背了民法的自愿、对价原则，该规定当属无效。综上，本案不存在退股或股权转让行为，一、二审判决认定事实错误，罗远志依据《中华人民共和��民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于泸永桥煤业公司1996年制定的公司章程效力问题。泸永桥煤业公司的前身原永川市泸永桥煤矿改制时，鉴于公司法对有限责任公司股东人数的限制，通过推荐和选举的形式确定了31名股东代表，每名股东代表均代表了明确的股东，故31名股东代表能代表公司股东行使制定公司章程的权利，这种代为持有公司股份行使股东权利的情形并不属于公司法所禁止的范畴，不应当认定为无效，制定的公司章程对每位股东均有约束力。该公司章程第十六条规定：“企业集体股中，按人平1000元量化给职工作为分红依据，不计息、不转让、不继承，职工离退休、调离、辞退、除名、开除、死之后归企业所有；其余企业集体股的分红用于支付退休职工统筹外的费用补贴。”因量化股仅是职工分红的依据，并���是公司分配给该职工的具体财产，同时该条款亦体现出股东对股份权利的一种处分，并不违反法律、行政法规禁止性规定，亦应认定为有效。（二）关于罗远志与泸永桥煤业公司2009月12月18日签订的《承诺书》效力问题。2009年12月18日，罗远志与泸永桥煤业公司签订《承诺书》，主要载明：“罗远志本人自愿将此前持有公司的全部股权按照1：1的比例转让给泸永桥煤业公司，泸永桥煤业公司根据罗远志本人家庭情况给予一次性困难补助等综合补偿，以上两项款项共计2万元，以解决罗远志本人困难，并作为对罗远志本人在原永川市泸永桥煤矿股东身份和相应权利等遗留问题的一次性彻底了结。”因该《承诺书》仅是泸永桥煤业公司对罗远志的股东身份和相应权利等遗留问题的处理，亦是对公司章程第十六条规定的实际履行，符合诚实信用原则，罗远志主张该《承诺书》无效的理由不能成立。（三）关于泸永桥煤业公司2011年1月28日的股东大会决议问题。泸永桥煤业公司于2011年1月28日形成股东大会决议，明确股东身份核准依据，公布清理股东名册和股金。该决议依据1996年公司章程，对属于泸永桥煤业公司的股东的身份进行了核定，进一步明确了泸永桥煤业公司股权结构，其中罗远志不再具备泸永桥煤业公司股东身份亦是基于1996年公司章程的规定，故二审判决以此认定罗远志不再享有量化股，不被确认为泸永桥煤业公司股东有事实依据和法律依据。综上，罗远志申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗远志的再审申请。���判长胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月十日书 记 员  甄真