苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4886号原告：苏州市粤华电控设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区林巷村。法定代表人:杨水明，总经理。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：任恩红，江苏同益大地律师事务所实习律师。被告：许雪峰，男，1972年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张丽华，女，1972年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。原告苏州市粤华电控设备有限公司诉与被告许雪峰、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，因被告许雪峰下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告苏州市粤华电控设备有限公司的委托诉讼代理人赵晖、任恩红，被告张丽华及其委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼，被告许雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市粤华电控设备有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告许雪峰、张丽华共同归还原告借款本金人民币65万元，支付该款自2016年10月8日起至两被告实际还款日止按年利率6%计算的借款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告许雪峰向原告借款70万元，并出具借条一份，载明：“今由许雪峰借苏州市粤华电控设备有限公司人民币柒拾万元整。”同日，原告即通过苏州银行转账的方式向许雪峰交付了70万元。后原告多次向被告催要该借款，被告许雪峰曾归还借款5万元，余额65万元借款以经济困难为由至今未还。另因被告许雪峰与被告张丽华于1994年初登记结婚，在2016年2月15日登记离婚，涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故要求被告张丽华与被告许雪峰共同承担还款付息责任。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许雪峰未作答辩。被告张丽华辩称，本案借款发生在其与许雪峰婚姻关系存续期间是事实，但其认为许雪峰在向原告借款时系江苏海洲非融资性担保有限公司（以下简称海洲担保公司）的法定代表人，且涉案借款也是汇入海洲担保公司的账户内，故该借款的实际借款人应是海洲担保公司。另该笔借款系用于该公司业务经营，并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。综上，其认为其个人不应对该笔借款承担连带或共同清偿责任。经审理查明，2015年12月10日，被告许雪峰向原告出具借条一份，载明：“今由许雪峰借苏州市粤华电控设备有限公司人民币柒拾万元整（￥700000元）。2015年12月10日借款人：许雪峰”。同日，原告通过苏州银行向许雪峰担任法定代表人的江苏海洲非融资性担保有限公司转账付款70万元。后原告多次向被告许雪峰催讨该借款，被告许雪峰个人于2016年7月8日向原告法定代表人杨水明的建行银行卡内汇付人民币5万元，余额65万元，原告经多次催讨至今未还，遂诉至法院。另查明，被告许雪峰与被告张丽华于1994年1月登记结婚，在2016年2月登记离婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的各当事人身份信息、借条、苏州银行对公客户明细对账单、苏州银行客户回单、建行银行卡客户交易查询/打印单、两被告的结婚申请书与离婚登记处理表以及当事人的陈述附卷佐证。本案争执的焦点是：本案借款是许雪峰个人所借还是许雪峰担任法定代表人期间的海洲担保公司所借。对此，本院分析如下：庭审中，被告张丽华认为，本案借款发生在其与许雪峰婚姻关系存续期间是事实，但许雪峰向原告借款时系海洲担保公司的法定代表人，且涉案借款也是汇入海洲担保公司的账户内，因此该借款的实际借款人应是海洲担保公司，对此，原告确认发生借款时，许雪峰系海洲担保公司的法定代表人，涉案借款70万元也是汇入海洲担保公司账户内的，但本案借款系许雪峰个人借款，理由是：许雪峰出具给原告的借条系许雪峰本人亲笔书写，借条的主文中明确“由许雪峰借”，借条借款人处签名是“许雪峰”本人，且借条中未出现海洲担保公司的字样及与该公司有任何关系的含意；另原告将借款汇入海洲担保公司是按照许雪峰的要求而汇的，不能仅以借款汇入海洲担保公司即应认为系海洲担保公司所借，而应根据借条的原意确定借款主体，原告的汇款行为仅证明原告已按许雪峰的要求即时向其支付了70万元借款。本院认为，2015年12月10日，原告与被告许雪峰经协商一致发生借款关系，原告同意向许雪峰出借70万元后，许雪峰当即向原告出具了亲笔书写的借条，借条中明确由许雪峰个人所借，并未出现海洲担保公司的字样及与该公司有任何关系的含意，故该份借条意思表示明确真实，合法有效，应确定为许雪峰个人所借；至于原告当即将70万元借款汇入许雪峰担任法定代表人的海洲担保公司账内，该汇款行为证明了原告已按许雪峰要求即时支付了70万元借款，履行了向许雪峰出借70万元的义务，而不能证明该借款系海洲担保公司所借。另被告张丽华认为该笔借款的实际借款人应是海洲担保公司的主张，其并未提供相关证据证实，本院对此不予采信。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告许雪峰向原告苏州市粤华电控设备有限公司借款人民币70万元，由许雪峰本人出具的借条、苏州银行客户明细对账单与客户回单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告许雪峰已归还原告5万元，尚余借款65万元未予归还。该借款未约定具体的还款日期，原告可随时要求被告许雪峰归还，现原告要求被告许雪峰归还借款，被告许雪峰应承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告许雪峰归还借款65万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。另原告要求被告许雪峰支付以65万元为基数、自起诉日的2016年10月8日起至实际还款日止、按年利率6%计算借款占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽华与被告许雪峰原系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。至于被告张丽华认为该笔借款系用于海洲担保公司，并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务的主张，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。被告许雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩等抗辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许雪峰、张丽华于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏州市粤华电控设备有限公司借款人民币65万元，并支付该款自2016年10月8日起至两被告实际还款日止、按年利率6%计算的借款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元、公告费600元、诉讼保全费3920元，合计人民币14820元，由被告许雪峰、张丽华共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉人民陪审员  徐秀英人民陪审员  曹凤珠二〇一七年四月十七日书 记 员  杨 剑