wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍商初字第813号原告：陈升。委托代理人：黄万钞。被告：池剑心。被告：吴明忠。被告：李丽平。原告陈升与被告池剑心、吴明忠、李丽平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告池剑心、吴明忠共同偿还原告陈升借款3万元及利息（自2014年9月26日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、李丽平对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其利率的诉讼请求减少为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。本案现已审理终结。现已审理终结。本院经审理认定，池剑心、吴明忠于2009年4月17日登记结婚，于2015年2月28日离婚。2014年9月26日，被告池剑心向原告陈升借款3万元，并约定按月利率2.5%。被告李丽平为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今未能偿还。另查明，2014年9月26日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.60%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、池剑心、吴明忠于判决生效后十日内共同偿还陈升借款3万元并支付利息（自2014年9月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、李丽平对池剑心、吴明忠的上述债务承担连带保证责任，李丽平在承担保证责任后，有权向池剑心、吴明忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由池剑心、吴明忠、李丽平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费655元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  许明先人民陪审员  张守新二〇一五年八月十日代书 记员  叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第07327号上诉人（原审原告）张津，男，1954年4月14日出生。上诉人（原审原告）张玉平，女，1955年8月4日出生。上诉人（原审原告）张小庆，女，1959年9月9日出生。上列三上诉人之共同委托代理人张燕宏，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张玉梅，女，1956年9月9日出生。委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。上诉人张津、张玉平、张小庆与张玉梅因排除妨害纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，张津、张玉平、张小庆起诉至原审法院称：2013年12月8日，北京市西城区人民法院判决：位于北京市西城区×××201号房屋（下称涉案房屋），张津、张玉平、张小庆、张玉梅共同所有，各占四分之一的份额。判决生效后，张玉梅在未与我们协商的情况下，私自更换房锁，独自占有该房屋，致使我们无法进入该房屋，侵害了我们占有、使用、收益、处分该房屋的权利。现诉至法院请求判令：1、张玉梅支付2013年12月至起诉之日的妨碍使用涉案房屋赔偿金132000元（总价四分之三）及相应利息（计算方法以月租金16000元市场价*11个月=176000/4*3=132000元，利息以同期贷款利率计算）；2、张玉梅承担诉讼费用。张玉梅辩称：涉案房屋的权属状况属实，张津、张玉平、张小庆提出的我在他们不知情的情况下私自占有房屋的情况不属实。2001年我与丈夫共同出资购买的涉案房屋，后一直由父母居住，2011年父母年岁已高，为了照顾老人我搬进了涉案房屋。2012年至2013年父母先后去世，张津、张玉平、张小庆经常到房屋中骚扰我的生活。2000年购房前，我们自家的家庭会议上决定：谁来出资购买房屋，老人百年后房屋就归谁。后张津、张玉平、张小庆不承认当时会议的决定。我的父亲经常对亲朋好友说：张玉梅为我们买了房子，我们走后，房子就归张玉梅，之前的案件审理中，也有证人证明了老人亲口说过这句话。我不同意张津、张玉平、张小庆的诉讼请求。原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案张津、张玉平、张小庆、张玉梅均系涉案房屋按份共有人，因此每人均可按照其份额享有相应权利。现涉案房屋由张玉梅实际占有并使用，张玉梅应当补偿张津、张玉平、张小庆因不能行使房屋按份所有权而造成的损失。关于补偿金数额，由于涉案房屋尚未进行析产，且该房屋并未用于出租产生收益，故法院参照张津、张玉平、张小庆、张玉梅提交的证据结合本案具体情况予以酌定。据此，原审法院于2015年4月9日判决：自判决生效之日起七日内，张玉梅向张津、张玉平、张小庆支付自二○一三年十二月至二○一四年十一月的房屋使用补偿金共计八万四千元。如果张玉梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，张津、张玉平、张小庆与张玉梅均不服，上诉至本院。张津、张玉平、张小庆的上诉理由和请求为：1、原判认定张玉梅于2011年起即搬入涉案房屋居住错误，我们对该事实不予认可；2、原判认定房屋使用补偿金数额过低，故请求撤销原判，依法改判支持我们的全部诉讼请求。张玉梅的上诉理由和请求为：1、我没有妨碍张津、张玉平、张小庆使用涉案房屋，张津、张玉平、张小庆不使用涉案房屋与我无关；2、我没有实际控制涉案房屋，只是暂时、偶尔居住和使用；3、原判由我支付涉案房屋的使用费没有依据，且数额过高，故请求撤销原判，依法改判驳回张津、张玉平、张小庆的全部诉讼请求。经审理查明：张津、张玉平、张小庆、张玉梅系兄弟姐妹关系。涉案房屋原为张津、张玉平、张小庆、张玉梅的父母张××、茅××死亡后遗留下来的房屋，建筑面积129.60平方米。自2007年1月22日起，涉案房屋产权登记在张津、张玉平、张小庆、张玉梅之父名下，房屋性质按经济适用房产权管理。张津、张玉平、张小庆、张玉梅曾就涉案房屋的继承问题在原审法院进行过诉讼。2013年12月18日，原审法院作出（2013）西民初字第1023号民事判决书，判令：涉案房屋由张津、张玉平、张小庆、张玉梅四人依法继承，各占四分之一份额。判决后，张玉梅不服，提起上诉，本院经审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书已生效。2014年7月17日，涉案房屋产权证按照上述已生效判决的内容办理在张津、张玉平、张小庆、张玉梅四人名下，房屋性质为房改房（成本价），共有情况为按份共有。2012年6月4日，张津、张玉平、张小庆、张玉梅之母茅××死亡后，张玉梅更换了涉案房屋的门锁，后张津、张玉平、张小庆将涉案房屋的门锁重新更换，张玉梅知悉后再次将涉案房屋的门锁更换，此后张津、张玉平、张小庆未能再进入涉案房屋。为证明房屋使用费的标准，张津、张玉平、张小庆提供了其自行打印的涉案房屋地址周边房屋房租价格信息两份，根据信息显示，在2014年中下旬，房地产中介公司我爱我家公司出租的涉案房屋周边90平米的楼房月租金为12000元。张玉梅对该证据的真实性不予认可，并认为涉案房屋按照经济适用房产权管理，不能与市售普通房屋相提并论，该价格信息并不适用于涉案房屋。上述事实，有房屋所有权证、民事判决书、房租价格信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。经查，张津、张玉平、张小庆与张玉梅均系涉案房屋的按份共有人，对涉案房屋均享有相应份额的收益权。双方父母去世后，张津、张玉平、张小庆与张玉梅均对涉案房屋的门锁有更换行为，根据最后一次更换门锁系由张玉梅所为的事实，可以认定涉案房屋实际处于张玉梅控制之下。张玉梅的上述行为侵犯了张津、张玉平、张小庆作为按份共有人对涉案房屋的占有、使用和收益的权利，故张津、张玉平、张小庆要求张玉梅赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，由于涉案房屋并未实际出租收益，且双方均未提供充分证据证明涉案房屋的实际收益数额，故原审法院结合本案具体情况及双方提交的证据对赔偿数额予以酌定，并无不当。张津、张玉平、张小庆与张玉梅的上诉请求，均无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1470元，由张津、张玉平、张小庆负担540元（已交纳），由张玉梅负担930元（于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费2940元，由张津、张玉平、张小庆负担1080元（已交纳），由张玉梅负担1860元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘苑薇代理审判员  刘永民代理审判员  赵 振二〇一五年八月二十日书 记 员  刘梓晨
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第887号原告：邱坤运，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告邱坤运诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱坤运及其委托代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱坤运诉称：2012年6月份，刘为华雇佣邱坤运到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天150元。2012年9月29日经双方结算，刘为华共欠付邱坤运工资款10000元，经邱坤运多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款10000元，并承但本案的诉讼费用。刘为华未做答辩。经审理查明：2012年6月份，刘为华雇佣邱坤运到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天150元。工作结束后经双方结算，刘为华共欠付邱坤运劳动报酬10000元，刘为华向邱坤运出具了欠付劳动报酬的欠条一张，经邱坤运多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。上述事实由当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：邱坤运与刘为华协商，由刘为华雇佣邱坤运从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向邱坤运支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向邱坤运出具了欠条，虽经邱坤运催要，刘为华一直未向邱坤运支付欠付的劳动报酬，邱坤运的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为华偿还原告邱坤运劳动报酬10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  靳 飞人民陪审员  单公平人民陪审员  李文飞二〇一五年八月二十日书 记 员  任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第1429-1号申请执行人：本院刑庭。被执行人：韦峰，住所地。被告人韦峰盗窃一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1576号刑事判决书已发生法律效力。被告人韦峰被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年3月3日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人韦峰罚金二千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的罚金义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，显示被执行人韦峰有银行存款，本院依法扣划其银行存款854元，已作罚金上缴国库。另查，被执行人韦峰已刑满释放，本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现受托法院未回复。本院认为，经执行，除依法扣划被执行人银行存款854元并作罚金处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第1429号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年八月日书记员林媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1169号原告李猛。原告李嘉。上列两原告共同委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告张瑞林。被告朱翠娣。被告薛晓蓉。被告张兆勇。上列四被告共同委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。原告李猛、李嘉与被告张瑞林、朱翠娣、薛晓蓉、张兆勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李猛及两原告的共同委托代理人任辛耘，被告张兆勇及四被告的共同委托代理人刘成智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛、李嘉诉称，2014年1月18日，原被告就购买上海市宝山区宝林三村XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，约定被告将房屋内的户口迁出。近期原告发现被告未将户口迁出，故起诉要求：判令被告给付原告违约金人民币41,700元(期间为2014年5月10日至2015年6月30日，诉讼期间违约金继续主张直至以上原有户口迁出时止)。被告张瑞林、朱翠娣、薛晓蓉、张兆勇辩称，不同意原告诉请。原告诉请要求被告支付户口逾期迁出违约金，但被告无权将案外人户口迁出，原告的诉请是违反户籍管理条例的。违约金是指违约方违反合同导致的，现在未迁出的户口不是被告的，被告也无权将该户口迁出，因此原告要求被告承担户口迁出违约金，是没有法律依据的。被告履行合同没有过错，被告已经将自己的户口迁出，里面所留的陆某的户口，不是被告家庭成员。因此，应当将案外人陆国平追加为本案第三人或被告。至于违约金的计算，被告与陆国平有约定，陆国平未迁户口导致的损失由陆国平承担。被告只能保证将自己的户口迁出，合同中也没有约定被告要将案外人的户口迁出。在被告与陆国平的交易过程中，陆国平承诺所有户口已经迁出了。如本案中法院支持原告的违约金诉请，要求法院对违约金进行调整。经审理查明，2014年1月18日，两原告(买受人，乙方)与四被告(出卖方，甲方)、上海晓艾房地产经纪事务所(居间方，丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，乙方向甲方购买系争房屋，房价款155万元。该协议第3.3.3条约定，甲方应于取得收件收据之日起六十日内，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口(若有)，甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口(若有)迁出时止。该协议第四条其他约定部分还约定，甲方应在交房之前将户口迁出，双方约定交房之日为2014年8月31日。同日，两原告(买受人，乙方)与四被告(出卖方，甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，系争房屋转让价款155万元，甲方于2014年8月31日前腾房并通知乙方进行验收交接。上述合同签订后，2014年3月11日，原被告办理过户手续，交易中心出具收件收据。被告张瑞林于2014年6月6日将其户口迁出系争房屋。被告张兆勇于2014年8月17日将其户口迁出系争房屋。另查明，2008年8月，被告张瑞林向案外人陆国平购买系争房屋。2015年6月29日，上海市公安局宝山分局友谊路派出所出具常口现实库信息资料，显示案外人陆某的户籍在系争房屋内。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、收件收据、常住人口登记卡、常口现实库信息资料及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告双方签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据上述合同约定，被告逾期迁出原有户口的，则应向原告支付违约金。现被告至今未迁出原有户口，已构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，符合合同约定，可予准许。被告辩称其无权对他人户口作出处理，也有违相关户籍规定。根据合同相对性原则，被告并不能以他人行为对抗其履行合同所约定的义务，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。如被告认为因他人逾期迁出户口对其构成违约或造成损害，被告可另行主张。关于违约金起算时间，根据手写条款优先于打印条款的合同解释原则，本院认为协议其他约定部分约定的在交房时间前迁出户口的约定更符合双方真实意思，故应从2014年9月1日起算。至于违约金标准，本院根据本案实际情况酌情调整为按每日50元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告张瑞林、朱翠娣、薛晓蓉、张兆勇于本判决生效之日起十日内，按照每日50元的标准，向原告李猛、李嘉支付逾期迁出户口的违约金(自2014年9月1日起计算至户口实际迁出之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取421元，由原告李猛、李嘉与被告张瑞林、朱翠娣、薛晓蓉、张兆勇各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  叶印洲二〇一五年八月十三日书 记 员  罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第1849号原告：金华市易通房地产开发有限公司。法定代表人：陈春。委托代理人：陈生有，程妍冰，浙江康城律师事务所律师。被告：金华市国土资源局。法定代表人：楼东江。委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。本院在审理原告金华市易通房地产开发有限公司诉被告金华市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，发现原告的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围，原告可另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金华市易通房地产开发有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  祝连荣人民陪审员  彭小群二〇一五年八月五日代书 记员  黄慧媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1256号上诉人(原审被告）：广州菱重印刷科技研发中心有限公司（原广州丰彩菱重印刷公司科技研发中心有限公司），住所地：广州高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广州供电局有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：甘霖。原审被告：广州丰彩快印有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。上诉人广州菱重印刷科技研发中心有限公司因与被上诉人广州供电局有限公司、原审被告广州丰彩快印有限公司供电合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人广州菱重印刷科技研发中心有限公司未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州菱重印刷科技研发中心有限公司撤回上诉处理，广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法民二初字第192号民事判决发生法律效力。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一五年八月十一日书 记 员  许拯华蔡静雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9410号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱荣光，男，汉，1979年09月08日出生，住内蒙古包头市东河区新兴大街***号楼*楼**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱荣光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱荣光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28737.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28737.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书(2015）禹法民初字第880号原告殷玉江，男，汉族，1987年出生，住禹城市。被告张加田，男，汉族，1967年出生，住禹城市。原告殷玉江与被告张加田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷玉江到庭参加了诉讼，被告张加田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷玉江诉称，2013年5月15日，被告因偿还他人债务，在原告处借款18000元，并给原告出具了借据，后来原告急需用款，要求偿还，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿付借款本金18000元，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：身份证复印件及借条一份，用以证明被告借款的事实。被告在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。审理查明，2013年5月5日，被告张加田在原告处借款18000元，并为原告出具欠条一份，内容是：“借条，今借殷玉江现金壹万捌千元（18000），借款人，张加田（指印），2013年5月15日”。2015年6月3日，原告诉来本院，请求判决被告偿付借款本金18000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告称借款是以现金方式直接给付被告的，借条是被告亲笔所写。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，���告张加田向原告借款，在原告催要后，理应积极偿还，被告拒不偿还借款，应对此纠纷负完全责任。原告请求依法判令被告偿付借款18000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，请求正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本院查明事实，公正裁判。符合有关法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加田偿付原告殷玉江借款18000元，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张加田负担��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张凤强二〇一五年八月四日书记员  张永军
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书(2015）北民一初字第563号原告西宁某建材租赁站。业主刘某甲被告浙江某建设集团有限公司。被告浙江某建设集团有限公司青海分公司。被告朱某某，男，1971年某月某日出生。本院在审理原告西宁某建材租赁站诉被告浙江某建设集团有限公司、被告浙江某建设集团有限公司青海分公司、被告朱某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成和解协议并实际履行为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西宁某建材租赁站撤回起诉。本案诉讼费2300元，已减半收取1150元，由原告西宁某建材租赁站承担。审判员  周国华二〇一五年八月二十八日书记员  汪正琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洛南民初字第00594号原告彭云良。被告洛南县景村镇跃进煤矿。法定代表人李剑平，系该矿矿长。被告高祥忠。本院在审理原告彭云良与被告洛南县景村镇跃进煤矿、被告高祥忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭云良于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭云良撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭云良撤回起诉。案件受理费150元，由原告彭云良负担。审 判 长  李三锋人民陪审员  韩耀锋人民陪审员  田小念二〇一五年八月十七日书 记 员  齐世勇
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第723号原告傅某，女，1978年11月11日生，汉族，无业。法定代理人张某，1953年8月3日生，汉族，务农。被告陆某甲，男，1975年5月15日生，汉族。原告傅某与被告陆某甲离婚纠纷一案,本院于2015年2月27日立案受理后,依法由审判员钱晓芳适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼、被告陆某甲经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。现已审理终结。原告傅某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年12月21日登记结婚，××××年××月××日生育一子陆某乙。被告于2013年6月离家出走音信全无，至今下落不明，没有尽到丈夫和父亲的责任和义务。要求与被告离婚，儿子由被告抚养。被告陆某甲未作答辩。经审理查明，原告系智力××人。原、被告经人介绍相识，于2001年12月21日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子陆某乙。原、被告婚后感情尚可。现原告起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、结婚证、××证等证据证实。本院认为，原、被告结婚十余年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，原告应当珍惜夫妻感情，继续维系婚姻关系。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告傅某与被告陆某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱晓芳二〇一五年八月二十五日见习书记员  王 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第0609号原告顾苏兰。委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地在山东省青岛市市南区香港中路66号。负责人武长奎，该公司总经理。委托代理人刘森，该公司员工。原告顾苏兰与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保青岛分公司)保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理,于同年5月26日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾苏兰的委托代理人王苏庆，被告人保青岛分公司的委托代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾苏兰诉称，2015年2月28日9时45分，原告驾驶鲁B×××××车辆沿沈海高速由南向北行驶至1067Km路段因操作不当，造成鲁B×××××车辆撞上护栏，致顾苏兰本人受伤、车辆及护栏损坏的事故。同年3月1日，盐城市公安局高速一大队作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任。鲁B×××××车辆在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，事故造成原告车辆损失86426元，施救费及鉴定费损失3100元。请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计89526元。被告人保青岛分公司辩称：1、原告顾苏兰未尽被保险人应尽的义务，发生事故后未通知被告到场致案件事实无法查清，不能确认原告在事故中是否存在合同约定的免责情形（酒后、无证、吸毒等）；2、事故发生后，未通知原告定损；3、在车辆维修完毕后，未向被告主张保险理赔。请求法院依法判决。经审理查明：顾苏兰是鲁B×××××车辆的所有权人，2014年12月12日，顾苏兰为该车在人保青岛分公司处投保了车辆损失险（限额为187800元）等保险，并投保了不计免赔率特约险，保险期限自2015年1月7日起至2016年1月6日止。2015年2月28日9时45分，顾苏兰驾驶鲁B×××××车辆沿沈海高速由南向北行驶至1067Km路段因操作不当，造成鲁B×××××车辆撞上护栏，致顾苏兰本人受伤，车辆及护栏损坏的事故。同年3月1日，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队作出3209195201500204号道路交通事故认定书（简易程序），认定顾苏兰因其他原因造成鲁B×××××车辆撞上护栏，致顾苏兰本人受伤，车辆及护栏损坏，顾苏兰负事故的全部责任。事故发生后，高速管理部门将事故车辆拖至盐城市亭湖区建军东路100号路驰汽修厂。同年3月3日，顾苏兰通过案外人卞春奇向95518报案。人保青岛分公司陈述在接到报案后安排人对事故车辆定损，而顾苏兰不配合定损，但未能提供相关证据，且其也未与处理事故的民警联系定损。此后，盐城市公安局交警察支队高速公路一大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，该中心于同年3月12日作出盐锐信估字[2015]第088号车损评估意见书，认定事故车辆的损失为86426元，原告为此支付评估费2600元；原告主张为处理事故支出施救费500元，但其提供的定额发票上没有拖救单位的公章，也未能证明是鲁B×××××车辆的拖救费用。以上事实有保险单、交通事故认定书、车损评估意见书、鉴定费及施救费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本案经本院主持调解，由于人保青岛分公司不同意调解，致调解未成。本案的争议焦点：一、事故车辆的损失如何确定；二、施救费定额发票500元能否要求被告承担。本院认为，原告为自己的车辆在被告公司投保了车辆损失险，双方的保险合同关系依法成立，现原告的车辆在保险责任期内发生交通事故致车辆受损，被告应当按照合同约定支付相应的保险金。关于第一个争议焦点，本院认为，事故发生后，公安部门及时到事故现场勘验，并确定事故责任；公安部门出具的事故责任认定书可以确定保险事故的性质和原因，该事故并不存在合同约定的免责情形。后原告也已向被告告知了事故发生的情况，对事故车辆进行定损是被告的权利，也是其义务，但现有证据不能证明被告已要求原告配合定损，即使原告不配合定损，被告也完全可以通过处理事故的民警对事故车辆进行定损，故现有证据不能证明被告在事故发生后已积极进行了定损，在此情况下，由处理事故的公安机关委托有资质的中介机构对事故车辆所进行的评估的意见可以作为认定车辆损失的依据。关于第二个争议焦点，本院认为，原告提供的施救费发票没有施救单位的名称，也没有注明系原告的车辆在本次事故中发生的施救费用，故其要求被告承担的依据不足，本院依法不予支持。综上，原告要求被告赔偿车辆损失86426元及鉴定费2600元的诉讼请求能够支持，要求赔偿施救费500元的诉讼请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告顾苏兰保险金89026元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告顾苏兰负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2025元（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一五年八月三十日书 记 员  吴丽文附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉民二终字第25号上诉人（原审原告）宋敬祥。被上诉人（原审被告）嘉峪关市宏方商贸有限责任公司。住所地嘉东工业园区中小企业创业园。法定代表人高红，经理。上诉人宋敬祥因与被上诉人嘉峪关市宏方商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋敬祥于2015年8月5日向本院提起撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人宋敬祥撤回上诉没有规避法律和损害第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋敬祥撤回上诉。上诉人宋敬祥预交的二审案件受理费1513元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，依法退回宋敬祥。本裁定为终审裁定。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一五年八月五日书 记 员  段 岑
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第00759号原告李克瑜。委托代理人罗义，浙江雅河律师事务所律师。被告杨文波。原告李克瑜与被告杨文波合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员程英卫独任审判，并于2015年7月31日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗义、被告杨文波（参加7月31日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克瑜诉称，2014年8月20日，原告李克瑜以600546元入股苏州世诚货运有限公司，与被告杨文波合伙经营公司至2014年12月31日。2015年1月29日，苏州世诚货运有限公司召开股东会议，对公司从2014年8月20日至2014年12月31日期间经营情况进行结算。2015年1月31日，苏州世诚货运有限公司再次召开股东会议，决议原告李克瑜等股东退出公司，由被告杨文波受让原告李克瑜股份。按照退款协议，被告杨文波应支付李克瑜445546元。后，原告李克瑜多次向被告杨文波催要该笔款项，但被告杨文波以各种理由拖延履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款445546元；2、案件受理费由被告承担。为证明其主张，原告李克瑜提供的涉案证据为：1、组织机构代码证及工商登记资料各1份，证明涉案公司位于苏州高新区浒墅关镇���本案合同履行地在苏州市虎丘区法院管辖范围，杨文波系苏州世诚货运有限公司法定代表人；2、结账清单1份，证明苏州世诚货运有限公司股东间结算情况；3、退款协议1份，证明原、被告终止合作关系，被告承诺退回投资款445546元。被告杨文波发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对金额有异议：第一，原告的投资款没有进入公司的账上；第二，后续的损失没有在结账清单上显示。对证据3真实性没有异议，但对金额有异议，原、被告只进行了一次清算，清算后还有其他损失。被告杨文波辩称，1、原告未向其催过款；2、退款的时候原告已经私自拿走了几万块，具体数字还未核对；3、金额和原告的主张不符，被告要重新核对。被告杨文波在答辩期内未提交证据。2015年7月31日庭审后，本院再次给于被告7日的举证期，被告在举证期限内未向法院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年1月29日，原告李克瑜与被告杨文波、案外人蔡克伦、卢成军签署世诚物流公司结帐清单，载明“股东投入：李克瑜600546元（减去已收回55000元）现实投入545546元……结止2014年12月31日共亏损25万元，其中杨文波负责30%共计75000元，李克瑜负责40%共计100000元……”。清单落款处有原告李克瑜与被告杨文波、案外人蔡克伦、卢成军的签名，并手写注明：“第一清算亏损金额250000元，如有异议协商另定”。2015年1月31日，被告杨文波（甲方）与李克瑜、蔡克伦、卢成军（三人均为乙方）签订退款协议，约定：“甲、乙双方在合作期间因内部原因终止合作，在合作运行期间内产生亏损，经甲、乙双方协商同意亏损金额按个人比例承担，合作期间从2014年8月20日至2014年12月31日止，合作双方第一次清算完毕所有账目，李克瑜应退回投资款445546元……以上投资款由世诚货运有限公司杨文波负责退还……”。退款协议还约定：“甲、乙双方合作期间有关货物丢失、破损赔偿金额还未确定，等货物赔偿金额确定时，甲方应通知乙方赔偿金额，赔款金额按股份比例承担”；退款协议还备注内容为“甲、乙双方合作期间亏损金额已确定，其他退款按结算清单为准”。另查明，被告杨文波系苏州世诚货运有限公司法定代表人。原告李克瑜和被告杨文波合作经营期间，未成为苏州世诚货运有限公司的登记股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李克瑜与被告杨文波签订的世诚物流公司结帐清单和退款协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照清单和协议全面履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。退款协议未约定履行时间，原告李克瑜可以随时要求被告杨文波履行付款义务。被告杨文波于2015年7月3日收到本院的应诉材料，至庭审之日可以认为已经给予被告杨文波足够的准备时间，故原告李克瑜要求被告杨文波支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任并应及时提供证据。被告杨文波主张在双方第一次清算后还有其他货物损失，但未在举证期��内提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文波应于本判决生效之日起十日内向原告李克瑜支付欠款445546元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7984元，减半收取3992元，由被告杨文波负担。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。审判员  程英卫二〇一五年八月二十日书记员  陈宇星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十五条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2231号上诉人（原审被告）：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘宇。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区力奥商行，住所地广州市荔湾区。经营者：李浩晖，住广州市越秀区。委托代理人：张辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：谢琛，该商行职员。上诉人广州市星歌娱乐有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民二初第1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人只能从法律规定的五个与合同密切相关的法院中选择一个管辖法院，即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等法院。本案合同约定“甲方所在地人民法院”，该表述不符合上述法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十条规定，根据协议管辖，起诉时能确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人注册地址为广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼，且卖方将货物送到买方指定地点，即上诉人经营场所。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为：本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》第十条约定“如在协议期间双方发生争议，双方应当友好协商，协商不成的，向甲方（被上诉人）所在地法院提起诉讼。”该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。本案中，被上诉人所在地位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月十八日书记员  吴菲菲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第4834号原告冯海军，男，1970年2月26日出生。公民身份号码×××。被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人彭华生，职务不详。被告北京永辉超市有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。负责人彭华生，职务不详。本院在审理原告冯海军与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司买卖合同纠纷一案中，原告冯海军于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司的起诉。本院认为，原告冯海军请求撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯海军撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告冯海军负担（已交纳）。代理审判员  王家同二〇一五年八月二十七日书 记 员  王 敏
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)彭民一初字第846号原告王佳，女。委托代理人杨筱玲，江西赣北律师事务所律师。被告李林波，男。原告王佳诉被告李林波同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佳及其委托代理人杨筱玲到庭参加诉讼，被告李林波依法经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉��。本案现已审理终结。原告王佳诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2014年初按农村习俗举行了婚礼。2014年3月8日，生一子，取名李某。双方在同居期间，因二人脾气、性格、生活习惯等各方面不合，双方经常发生争吵，导致二人感情恶化，尤其是2014年国庆期间小孩生病住院，被告既不照顾也不承担小孩医疗费。原告与被告多次交涉无果，现诉至法院，要求法院依法判令非婚子李某随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；判令依法分割原、被告同居期间的财产；归还被告向原告的借款21000元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请提供如下：1、原告身份证、户口本、小孩出生证明；2、村委会证明，证明小孩自出生后一直由原告家抚养；3、银行汇款凭单一份，证明原告在同居期间曾借给被告2.1万元钱的事实；4、原告的行驶证、交强险保单及家电购物发票���干，证明被告现在所用的摩托车，车牌号赣G198**，是为原告所有的。被告李林波依法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告王佳和被告李林波于2012年经朋友介绍相识并建立恋爱关系，2014年初按农村习俗举行了婚礼。2014年3月8日，生一子，取名李某，现随原告生活。后原、被告就子女抚养、住院医疗费的分担以及同居期间财产等问题未达成一致，现原告诉至法院，请求法院依法处理。另查明，2014年初，原、被告为置办婚礼，被告李林波向原告给付彩礼20000元。原告王佳置办的嫁妆为：1、苏泊尔电压力锅一台；2、美的豆浆机一台；3、美菱波轮全自动洗衣机一台；4、美菱三门冰箱一台；5、海信液晶40-43寸电视机一台；6、海信挂架一个；7、美的微波炉一台；8、摩托车一辆，车牌号为赣G198**。再查明，2014年12月20日原告王佳在九江农村商业银行股份有限公司周岭支行转给被告李林波的父亲李仁华21000元，原告述称，该款是应被告李林波要求打给其父亲李仁华，实际用款人为李林波。以上事实有原告提交的证据、原告庭审陈述以及与被告李林波的父亲李仁华的谈话笔录在卷证实。本院认为，原、被告所生子李某在哺乳期，且一直随原告生活，故李某由母亲王佳抚养。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活时止。被告李林波作为李某的生父，其有义务承担儿子的生活费和教育费。综合考虑本案实际情况以及父母双方的负担能力和当地实际生活水平，本院认为原告要求被告承担抚养费每个月1000元的标准过高，参照当地生活条件以及被告经济收入状况，按每个月400元较为适当。原告王佳要求分割原、被告同居期间的财产，海信液晶40-43寸电视机一台和摩托车一辆归原告王佳所有，其余财产归即被告被告李林波所有；原告要求被告李林波归还其借款21000元，因该款系转给被告李林波的父亲李仁华，不能举证证明被告李林波向原告所借，原告举证不能，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，之规定，判决如下：一、非婚生子李某随原告王佳生活，被告李林波自2015年8月起至非婚生子李某独立生活之日止，每月承担抚养费人民币400元，此款于每年6月底、12月底各支付一半；二、原、被告同居期间的财产：海信液晶40-43寸电视机一台和摩托车一辆归原告王佳所有；苏泊尔电压力锅一台、美的豆浆机一台、美菱波轮全自动洗衣机一台、美菱三门冰箱一台、海信挂架一个、美的微波炉一台归被告李林波所有；三、驳回原告王佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告王佳承担200元，被告李林波承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘楷林二〇一五年八月二十一日书记员  胡馨月
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2015)阳春法刑初字第277号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人阮某涯，曾用名：阮某遥，男，1986年3月4日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，住广东省阳春市。因本案于2014年8月18日主动到阳春市公安局河西派出所投案被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2015年8月12日被本院取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2015]243号起诉书指控被告人阮某涯犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年8月18日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人阮某涯到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2014年7月12日9时许，被告人阮某涯下班后回到自己位于阳春市春城龙岩开发区龙江街二巷9号的家中，因感情矛盾与女友李某慧发生口角并相互拉扯。当天15时许，被害人李某慧在该住宅一楼与二楼楼梯转角处抱住被告人阮某涯，不让其离开，阮某涯挣脱时用右手肘撞击李某慧右眼，致使李某慧右眼受伤。经广东省阳春市公安司法鉴定中心鉴定：李某慧“右侧筛板骨折”，损伤程度为轻伤二级。2014年8月18日，被告人阮某涯到河西派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实；案发后，被告人阮某涯向李某慧赔偿了经济损失45000元，取得了李某慧的谅解。以上事实，被告人阮某涯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某慧的报案陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、立案告知书，证人阮某金证言，现场照片及方位图，调解材料，谅解书，诊断证明及医疗费用票据，鉴定意见及通知，拘留证、拘留通知书，抓获经过，无违法犯罪记录证明，人口信息等证据予以证实，被告人阮某涯亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人阮某涯无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人阮某涯能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首；同时又能与被害人协商，达成赔偿和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关指控被告人阮某涯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人阮某涯判处六个月以上一年以下有期徒刑并可根据其在法庭上的认罪、悔罪情况考虑是否适用缓刑的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人阮某涯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一五年八月十八日书记员 张晓羚
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第241号之二申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。法定代表人方灿芬，系该局局长。被执行人东莞市鑫宏印刷材料有限公司，住址地：广东省东莞市。法定代表人黄泽兵。申请执行人根据东莞市环境保护局作出的东环罚字（2014）117号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第498号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第241号案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计20000元。经查，被执行人东莞市鑫宏印刷材料有限公司已倒闭，原址无可供执行的财产。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有银行存款。除此之外，本院未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人的银行存款共7804.12元，扣除执行费50元，余款7754.12元已支付给申请执行人。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案中，除前述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第241号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年八月五日书 记 员  刘先军
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：拟稿人：陈玉叶2015.8.13报或抄报：送：发：打字员：校对员：邓恩明发文号：（2015）佛南法桂民二初字第520号印14份，存份主题词：买卖合同纠纷标题：（2015）佛南法桂民二初字第520号民事裁定书广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法桂民二初字第520号原告：佛山市南海区弘磊建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城中区村中兴花园东北侧铺，组织机构代码：6864285368×××3-7。法定代表人：王磊。委托代理人：赵小军，是广东坚信律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城简平路1号天安南海数码新城1栋1513-1514室，注册号：44×××0600500006532。负责人：徐向荣。被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号，组织机构代码：757×××01313-7。法定代表人：陈华元。原告佛山市南海区弘磊建材贸易有限公司与被告中建三局集团有限公司佛山分公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，原告于2015年8月13日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区弘磊建材贸易有限公司撤回起诉。本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取11807.58元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈玉叶二〇一五年八月十三日书记员  邓恩明
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑终字第00063号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱志远，-613，汉族，高中文化，无业，住扬州市江都区宜陵镇宜北村第*组*号。因涉嫌犯放火罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人朱志远犯放火罪一案，依法适用简易程序，于2015年5月8日作出（2015）扬江刑初字第00236号刑事判决，以放火罪判处被告人朱志远有期徒刑三年六个月。被告人朱志远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱志远申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人朱志远于2015年1月24日凌晨，在扬州市江都区大桥镇双桥路振兴超市钻窗入室窃得人民币300余元和玉溪香烟一包，后为掩饰盗窃行为点火引燃超市内的电脑监控设备致使超市发生火情，造成财产损失经鉴定价值人民币6024元，案发后朱志远主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，上述事实有经原审庭审质证的《发破案经过》，被害人潘某和、王某的陈述，证人孙某、张某、霍某、史某、闫某的证言，上诉人朱志远的供述、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，价格鉴证结论书，扣押决定书、物证照片及扣押、发还清单，证人朱某的证言、被害人潘某和出具的谅解书及收条等证据予以证明。上诉人朱志远在超市内故意放火焚烧物品，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人朱志远犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人朱志远的亲属代为积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人朱志远请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱志远撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江刑初字第00236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 志审 判 员  朱 纲代理审判员  朱恩松二〇一五年八月一日书 记 员  张 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第3146号原告金智琪，男，1975年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区长风一村。委托代理人宋振球，上海格物律师事务所律师。委托代理人沈壬戌，上海格物律师事务所律师。被告施惠东，男，1957年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区新村路。原告金智琪与被告施惠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告金智琪的委托代理人宋振球，被告施惠东及其委托代理人施惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金智琪诉称，原、被告经朋友介绍认识。2011年12月9日，被告向原告介绍了浦东三林的工地，让原告承接。当日，原告向被告支付了人民币10万元（以下币种均为人民币），作为被告的活动经费，被告同时承诺，若无法承接工程，则同意向原告返还该10万元。此后，被告应原告要求，在工地附近承租了一套房子作为办公室，并安排了一些管理人员，但直至2012年9月1日，工程仍未正式开工，给原告造成了巨额损失，包括为此支付了大量人工费。2012年9月10日，原、被告经过协商，签订《解除协议合同》一份，被告承诺承担管理人员工资40万元。因被告一时无力支付，故要求原告先行代为处理。原告共计代付工资34.2万元，其中向张忠华支付工资9万元，向蔡历杰支付工资6万元，向杨峰支付7.2万元，向刘晓华支付6万元，向张祖辉支付6万元。被告为此出具了金额为34.2万元的借条，承诺于2012年12月25日前归还。现被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金34.2万元；二、被告向原告支付上述借款的利息，自2012年12月26日至实际归还之日止，按年利率6%计算；诉讼费由被告承担。被告施惠东辩称，2012年9月，被告因承接工程缺少资金向原告借款10万元，但原告实际交付为4万元，后被告陆续向原告归还了4.5万元。至于本案的系争借款及原告所称的代付工资一事，首先，原告自己亦从事工程项目，拖欠了员工工资；其次，原告对外负有债务，由于原告以被告名义对外签订了合同，所以原告的债权人找不到原告的情况下就找到了被告；最后，当时与原告的工程尚在洽谈中，只是大致地点在浦东三林，原告所称的工地尚不存在。被告为帮原告的忙，先后出具了本案的《工程合作协议书》、《解除协议合同》及系争借条。被告认为，近一年时间内，先后出具三份书面材料，均是为了帮助原告应付其债权人，被告事实上没有拿到过借款，也不存在代付工资的事。审理中，原告表示由于被告的两笔还款共计4.5万元均发生于系争借条出具之后，故同意在本案中予以抵扣，至于原告提及的10万元，原告另案主张。原告另提供了署名为张忠华、蔡历杰、杨峰、张黄兴的书面证言，但解释因相关人员或在服刑，或在外地，或有事而无法到庭陈述。经审理查明，2011年12月9日，被告出具《工程合作协议书》一份，载明：“由施惠东承接信娟开发浦东三林工地在2011年12月15日进场。在2011年12月13日拿到进场费，并将复印件（手印）给对方，上午对方在工地等待（手印）。在2011年12月14日下午，做到工地第一次日出公司，为了15日进场方便，乙方合作的条件，在2011年12月9日收人民币壹拾万元正，交到施惠东，由施惠东交纳到甲方信娟，有（由）信娟出收条，拿复印件给金智琪。以上？？在2011年12月15日止。本人承诺代兑。施惠东（手印）2011.12.9”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到2011年12月9日给对方签合作协议书上现金人民币壹拾万元整（￥100000./元）具收人：施惠东2011年12月9日”。2012年9月10日，原、被告签订《解除合同协议》一份，载明：“……甲（被告）乙（原告）双方于2011年12月9日签订的施工协议书，因甲方一直拖延时间，一直自圆其说，乙方受甲方的误导等待至今……双方多次协商，故双方慎重商讨于2012年9月10日作出决定，协商内容和处理办法如下：一、乙方在甲方为此项目开工前题（提）要求下，已提供乙方现场施工管理人员名单给予甲方，并且所有管理人员做到全天候上岗的准备。为此甲方给乙方造成很大的经济损失。经商定甲方承担并支付乙方管理人员的工资为肆拾万元人民币。二、乙方在收到甲方支付给乙方所有管理人员工资人民币肆拾万整后，同意2011年11月签订的施工协议合同失效。三、甲乙双方商定甲方支付乙方管理人员工资的最后日期为2012年12月31日，并且在签订此协议日内先支付/人民币。甲方到期未能支付上述款项所造成一切后果有（由）甲方承担……”。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到金智琪人民币叁拾肆万贰仟元整。（342000./）在2012年12月25日前归还。借款人施惠东2012.9.10”。现原告认为，原告已代被告支付了工资，被告理应归还，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《工程合作协议书》复印件、收条、《解除合同协议》、借条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张因代被告向张忠华等人支付了工资34.2万元，被告又以借条形式确认了上述款项，故被告理应按约定归还。现原告为证明其代付工资的对象及金额情况，提供了书面证言4份，但证人应当出庭作证，在法院已提前要求原告代为通知证人出庭作证的情况下，仍无一证人到庭，故对原告提供的书面证言难以采信。根据现有证据，难以证明原告的交付事实，故原告要求被告归还借款并支付利息的主张，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金智琪的所有诉讼请求。本案受理费人民币7045元（原告已预付），减半收取，计人民币3522.50元，由原告金智琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 庆二〇一五年八月十日书 记 员 李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌中民五终字第691号上诉人：（原审被告）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。法定代表人：顾李平，该公司董事长。委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市长沙路1111号星汇立方小区。委托代理人：彭超，天津招融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄平平，男，1959年12月27日出生，汉族，现无固定职业，住河南省确山县。委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。上诉人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称：苏中建设公司）因与被上诉人黄平确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2015）水民一初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人苏中建设公司的委托代理人房继兵、彭超，被上诉人黄平的委托代理人姜礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月28日，苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月黄平将苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，苏中建设公司提交李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了黄平的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。2014年12月23日，黄平向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第22号《仲裁裁决书》，裁决：驳回黄平的仲裁请求。另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。原审法院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时，按照苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了黄平的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定黄平系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故黄平要求确认与苏中建设公司存在劳动关系的请求，予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。黄平要求苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，不予处理。原审法院判决：黄平与新疆苏中建设工程有限公司之间存在劳动关系。苏中建设公司不服一审判决，上诉称，（一）我公司与黄平不存在劳动关系，原审法院在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队调取的工资表是实际用工方李永杰编造的，该工资表上的印章是乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队在调查处理黄平上访过程中，对所有材料要求我公司项目部在其复印件上加盖的，因此该工资表并没有我公司支付黄平工资的意思表示，原审法院仅凭该工资表来确定我公司与黄平之间存在劳动关系有失偏颇。（二）李永杰因拖欠黄平的劳动报酬，涉嫌刑事犯罪已由乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局正式立案侦查，我公司根据这一事实书面申请要求中止审理或将此案移送公安机关并案审理，原审法院未遵照“先刑后民”的诉讼原则即作出判决属程序违法。（三）根据最高人民法院在法办（2011）42号全国民事审判工作会议纪要中第59条规定，我公司与黄平不存在劳动关系，原审法院以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条来确认我公司与黄平存在劳动关系适用法律不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。黄平答辩称，苏中建设公司将其承建的部分工程发包给李永杰等人，李永杰又招用我，根据《关于确定劳动关系事项的通知》第四项规定，苏中建设公司与我存在劳动关系，原审法院在审理该案过程中不存在程序违法及适用法律不当的情形，请求二审法院驳回苏中建设公司的上诉，依法维持原审法院判决。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，本案争议焦点是：苏中建设公司与黄平是否存在劳动关系。苏中建设公司将其承建工程丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工发包给不具备用工主体资格的自然人高存民、吴军、李永杰系双方不争之事实，李永杰又招用了黄平，苏中建设公司不予认可，但原审法院调取的苏中建设公司在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间提交的李永杰申领劳务费时依苏中建设公司要求其提供的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”中有黄平的姓名、身份证号码、实发工资等信息，可以证实黄平系李永杰招用，苏中建设公司在李永杰申领劳务费时对李永杰提交的工资表中的员工信息未予核实，且按工资表中的数额给李永杰支付了劳务费，现提出该工资表系李永杰编造的理由不能成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”苏中建设公司应当对黄平承担用工主体责任。故原审法院确认苏中建设公司与黄平存在劳动关系并无不妥，本院应予维持。“先刑后民”一般是指同一案件、同一法律关系，同时涉及刑事犯罪与民事纷争时，法律赋予刑事诉讼以相对的优先权，可将犯罪线索、材料移送公安机关处理。而本案是黄平与苏中建设公司确认劳动关系与李永杰拒不支付劳动报酬并非同一案件，同一法律关系，故苏中建设公司上诉要求依照“先刑后民”原则将本案中止审理或移送公安机关的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院在法办（2011）42号全国民事审判工作会议纪要中第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用人工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。该条中规定的建设单位系发包人，苏中建设公司系承包人而非发包人，因此本案不适用该条规定，苏中建设公司上诉要求适用上述条款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新疆苏中建设工程有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 王  宏审判员 王  晴二〇一五年八月二十七日书记员 周  芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1258号上诉人（原审被告）：广州市雅郎制衣有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：李刚，系该公司董事长。委托代理人：贺拥军，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东奕实业有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：留奕贵，系该公司总经理。上诉人广州市雅郎制衣有限公司因与被上诉人上海东奕实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理上诉人广州市雅郎制衣有限公司与被上诉人上海东奕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人广州市雅郎制衣有限公司未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市雅郎制衣有限公司撤回上诉处理，广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第1901号民事判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一五年八月十七日书 记 员  林燕贞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第2399号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告ＸＸ，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告ＸＸ于2012年3月25日在原告处借款60000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月25日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款及拖欠期间的利息。被告ＸＸ未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告ＸＸ未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月25日，被告在原告处借款60000元用于农业生产，还款日期为2013年3月25日。逾期后被告偿还了部分借款本息，尚欠贷款28181.15元未能给付；现原告为要求被告偿还借款本金28181.15元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款28181.15元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取252元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年八月十七日书记员  王伟霞
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹商初字第545号原告刘传峰，男，汉族，1990年生，住山东省禹城市。被告刘树忠，男，约50岁，住山东省禹城市。原告刘传峰与被告刘树忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭。本院根据原告提供的被告住址，无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知，原告在指定期限内既不提供被告的确切送达地址也不预交公告费用，导致本院无法通知被告应诉。本院认为，原告在本院指定期限内既不提供被告的确切送达地址也不预交公告费用，导致本院无法通知被告应诉，应视为以不作为的方式自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元，由原告刘传峰负担。审 判 长  王其顺审 判 员  金 林人民陪审员  张荣先二〇一五年八月二十四日书 记 员  关敬征
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1090号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人付怀玉，男，汉族，35岁，农民。被执行人孙玉花，女，汉族，37岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2031号、D2032号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D2031号、D2032号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2031号、D2032号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月二十日书记员  周崇华
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第768号罪犯赵向群，男，1978年3月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。二00三年因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑十三年六个月，2011年9月20日减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二0一二年五月九日作出（2012）邵东刑初字第93号刑事判决书，以被告人赵向群犯贩毒罪判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（判决时已缴清）。判决生效后，于2012年5月23日交付执行。二0一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2016年2月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵向群在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵向群的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯赵向群在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵向群的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵向群在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵向群减去有期徒刑六个月，刑期至2015年8月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第201号之一申请执行人耿素巧。被执行人高明毅。被执行人齐永安。本院作出的（2014）新民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月14日立案执行，但被执行人高明毅、齐永安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人高明毅、齐永安银行存款103700元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁学洪二〇一五年八月二十一日书记员  李 谚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1835号上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人谢海榆，职务董事长。委托代理人余世冰、吴文君，均系上诉人公司职员，联系地址同上诉人。被上诉人（原审原告）：成瑜，住所地广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：岳晓星，住所地广州市海珠区。两被上诉人的共同委托代理人薄文君、王玫珏，分别系广东高睿律师事务所律师、实习律师。上诉人广东利海集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第876-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为本案是关于逾期办理房地产权证导致的违约金问题，而办理房地产权证的行为发生在广州市国土资源和房屋管理局，即涉案合同履行地位于广州市越秀区，因此广东省广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权。故上诉人请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案属商品房预售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依法适用专属管辖的规定。本案中涉案不动产位于广州市海珠区华怡路104号，属原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月三日书记员  杨 华
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)永法民初字第05856号原告朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告杨昌琼，女，1951年4月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。委托代理人朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，务农，系杨昌琼的丈夫，住重庆市永川区。被告朱玉友，男，1968年7月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告甘廷莲，女，1970年11月21日生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。本院在审理原告朱登维、杨昌琼与被告朱玉友、甘廷莲相邻关系纠纷一案中，原告朱登维、杨昌琼于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在宣判前，原告朱登维、杨昌琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱登维、杨昌琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱登维、杨昌琼负担。审 判 长  李正辉人民陪审员  李美和人民陪审员  杨 川二〇一五年八月十九日书 记 员  李 昀
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2015)哈市法执字第482号原告：王新华，女，汉族，1968年11月2日出生，现住：哈密市。被告：吴效山，男，汉族，个体，1971年6月3日出生，现住：哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2014)哈市民一初字第1137号民事判决书,即申请执行人王新华与被执行人吴效山民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金20000元由被执行人吴效山承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2014)哈市民一初字第1137号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党会福代理审判员  车 飞代理审判员  田 仲二〇一五年八月六日书 记 员  王晓娟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第00720号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王某，个体户。2015年5月23因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月29日转取保候审，2015年8月6日经本院决定逮捕,同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1139号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王某于2014年9月21日0时许醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿昆山市庆丰路由西向东行驶至黄浦江路环形路口西侧路段时，车辆与道路施工临时隔离石墩及拦网发生碰撞，造成被告人王某倒地受伤及车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为120mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、姚某、孙某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，事件单，接处警综合记录单，刑事照片，道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，病历资料，执法录像，驾驶证复印件及驾驶证网上查询信息，摩托车购买凭证及整车出厂合格证，查获报告，抓获情况，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年5月23日起至2015年8月29日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾云飞二〇一五年八月六日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第633号之一申请执行人任方洲，现住淄博市临淄区被执行人翟小永，现住淄博市临淄区任方洲申请执行翟小永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力，权利人任方洲于2015年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额70612元未能执行。现查明被执行人翟小永无财产可供执行，申请执行人任方洲也提供不出被执行人翟小永有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第633号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人翟小永有财产可供执行，申请执行人任方洲可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一五年八月一日代理书记员  齐晓梅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)兖民初字第1374号原告：仇如法，男，1962年3月28日出生，汉族，兖州区检察院工作人员，住济宁市兖州区东桥北路236号3单元202室，身份号码370882196203281279。被告：朱红梅，女，1972年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区东桥北路236号3单元202室，公民身份号码370822197209091220。委托代理人：李军超，山东宁剑律师事务所律师。本院在审理原告仇如法与被告朱红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告仇如法撤诉。案件受理费600元减半收取300元，诉讼保全费2000元，均由原告负担。审 判 长  李洪顺审 判 员  杜洪新人民陪审员  陈瑞彦二〇一���年八月十七日书 记 员  郭中梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书商睢民初字第02667号原告李欣，男，汉族，1965年6月15日出生，住商丘市睢阳区。被告陈彬，男，汉族，1982年2月10日出生，住商丘市睢阳区。原告李欣与被告陈彬债权转让合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告李欣于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欣申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李欣撤回起诉。一审案件受理费25元，由原告李欣承担。原告李鑫预交的案件受理费995元，扣除其承担的案件受理费25元，下余970元退还给原告李欣。审判员  郭洪山二〇一五年八月十九日书记员  孙翔宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民终字第1477号上诉人（原审原告）无锡利财车辆配件制造有限公司。法定代表人钱利忠，该公司董事长。委托代理人奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许杏枝。委托代理人柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。委托代理人王苏皖，江苏金锡律师事务所实习律师。上诉人无锡利财车辆配件制造有限公司（以下简称利财公司）因与被上诉人许杏枝确认劳动关系纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年5月6日作出（2015）锡法民初字第00249号民事判决。利财公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，利财公司于2015年8月20日向本院提起撤回上诉申请。本院经审查认为，利财公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予无锡利财车辆配件制造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人无锡利财车辆配件制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晓审 判 员  顾 妍代理审判员  陶志诚二〇一五年八月二十一日书 记 员  张朴田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2014)沙法民特字第00042号申请人王松，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人王松申请宣告公民王明扬死亡一案,本院于2015年8月24日依法进行了审理,现已审理终结。申请人王松于2014年6月24日向本院申请称,其父亲王明扬于2008年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今仍然下落不明。现王明扬失踪已满4年时间，故申请宣告他死亡。经查，王明扬，男，1952年8月7日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，公民身份号码51021119520807****。王明扬于2008年离家后一直杳无音信，虽经多方查找，至今仍然下落不明。现王松向本院申请宣告王明扬死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2014年7月31日在《人民日报》上发出寻找王明扬的公告。法定公告期为1年,现已届满，王明扬仍然下落不明。本院认为,王明扬自2008年下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。王松作为王明扬之女，现申请宣告王明扬死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定,判决如下：宣告公民王明扬死亡。本判决为终审判决。审判员  王东友二〇一五年八月二十四日书记员  张 娟
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江商初字第1415号原告：童利伟。被告：宋华庆。原告童利伟与被告宋华庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童利伟，被告宋华庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童利伟诉称：原、被告是朋友关系，2015年1月11日被告因周转需要，向原告借款65000元，于当日被告出具借据一张，借款后，被告至今未还。现起诉要求：1、被告宋华庆归还借款65000元。2、要求被告支付自2015年1月11日至本判决确定履行之日止以本金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算利息。3、被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提供借条一份，证明被告到原告处借款65000元。被告宋华庆辩称：我与原告在男女朋友关系存在其间，总共到原告处借款90000元，过后，向原告归还借款一次是40000元，另一次归还了10000元，现实际欠原告借款40000元未还。被告未向本院提供书面证据。经庭审质证，本院认证如下：被告宋华庆对原告出示的证据，借条一份，被告对其真实性无异议，本院作为证据予以认定。本院认定如下事实：原告童利伟与被告宋华庆是男女朋友关系，被告宋华庆到原告童利伟处借款90000元，包括被告宋华庆于2015年1月11日向原告童利伟出具借条的借款65000元，出具该借条后，被告向原告童利伟归还借款本金40000元，但对余款50000元至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告童利伟虽提供一份被告宋华庆于2015年1月11日向原告童利伟出具的借款65000元的借条，但在庭审中原告自认在被告出具该借条后归还了借款40000元，本院予以采信。但原告辩称与被告因男女朋友关系，被告经常到原告处借钱，该还款已抵消其他的多次借款，因原告未提供证据予以证明，本院对原告的辩称不予采信。被告宋华庆在庭审中自认总共到原告处借款90000元（包括被告宋华庆于2015年1月11日向原告童利伟出具借条的借款65000元），本院予以采信。但被告自述在出具该借条后，向原告分别归还一笔还款40000元，另一笔还款10000元，其中还款40000元由原告予以认可，另一笔还款10000元原告以不清楚为由拒绝认可，因被告未提供证据予以证明，本院对被告的主张另一笔还款10000元不予采信。综上所述，本院认可被告到原告处总共借款90000元，归还借款40000元，尚欠借款50000元至今未付。另对原告主张要求被告支付自2015年1月11日至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算利息，因双方当事人对借款利率，借款期间均未作约定，利息以起诉之日开始计算。为此，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告宋华庆归还原告童利伟借款本金人民币50000元，并支付利息（利息按本金50000元自2015年7月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费713元（已减半），保全费670元，合计1383元，由原告童利伟负担353元，被告宋华庆负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一五年八月六日书记员  刘 丽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第04906号原告徐某某，女，1977年12月30日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，1966年3月11日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人郑华、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：我与被告系再婚，婚后在共同生活中，因双方性格、情趣差异较大，常为家庭琐事发生矛盾，且被告脾气暴躁，对我从不关心体贴，无家庭责任感，常在酒后辱骂、殴打我。现我们夫妻感情已彻底破裂无和好可能，要求与被告离婚，共同财产依法分割。被告陈某某辩称：原告所诉不实，不同意离婚。经审理查明：原告徐某某与被告陈某某于2008年7月经人介绍相识恋爱，2010年5月17日登记结婚，双方均系再婚。婚初期夫妻关系一般，双方在共同生活中，有时为家庭生活琐事产生矛盾，原、被告于2014年9月分居生活，致夫妻关系有所疏远。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告系自由婚姻，婚后在共同生活中，虽然双方有时为家庭生活琐事产生矛盾，但尚能相处，只要双方加强沟通、理解，彼此给予对方更多的关爱，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄隆刚二〇一五年八月十一日书记员  孔 飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02962号罪犯高海峰，现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省昆山市人民法院于2013年11月25日作出（2013）昆刑初字第0676号刑事判决，认定被告人高海峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期自2013年3月14日起至2016年4月13日止。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯高海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高海峰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯高海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守��律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯高海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯高海峰减去有期徒刑七个月十八天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈河民五初字第2386号原告：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司。法定代表人：狄国锋，该公司经理。委托代理人：陈姣，女，1988年6月27日出生，汉族，该公司法律顾问。被告：姜兴国，男，1942年6月4日出生，汉族。原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司与被告姜兴国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由本院审判员高书林适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司承担。审判员  高书林二〇一五年八月三日书记员  刘 娇
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2108号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第2108号申请执行人杨瑞英，教师。被执行人内蒙古正宇房地产开发有限责任公司。法定代表人李政儒，总经理。被执行人内蒙古全得妙食品有限责任公司。法定代表人李政儒，总经理。本院在执行杨瑞英申请执行内蒙古正宇房地产开发有限责任公司、内蒙古全得妙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2015）临调确字第536号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年八月七日书记员  支 柱
?江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁商辖终字第273号上诉人（原审被告）南京常力蜂业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇马场路1号。法定代表人赵上生，该公司董事长。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京尧盛包装制桶有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道毛坦桥下。法定代表人刘德旗，该公司董事长。委托代理人姚希康，江苏天煦律师事务所律师。原审法院：南京市浦口区人民法院原审案号：(2015)浦永商初字第14号上诉请求及理由：双方在仅有的两份合同中均约定了“按需方通知供方仓库交货”，此约定的仓库就是上诉人所在地的仓库；从原告提供的所有送货单来看，实际履行的过程是原告送货到溧水区开发区马场路1号，即被告的仓库交货，故本案的合同实际履行地是溧水区开发区马场路1号；依据法律规定，本案应由合同实际履行地的人民法院或被告所在地人民法院即南京市溧水区人民法院审理，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。本院查明，上诉人与被上诉人先后签订了两份工矿产品购销合同，其中编号为130608合同约定：交货地点方式：按需方通知供方仓库交货。运输方式及费用负担：供方代办运输；编号为14909合同约定：交货地点方式：按需方通知供方仓库交货。运输方式及费用负担：供方承担。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人对合同履行地点约定不明确，且被上诉人诉请的主要内容是要求上诉人给付货款，故接受货币一方即被上诉人方所在地应认定为本案的合同履行地。因被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人南京常力蜂业有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?审 判 长 ?郑彦鹏审 判 员 ? 张 宏代理审判员 ?施海兵二〇一五年八月十四日书 记 员 ?修海南
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7416号罪犯朱佑善，男，1962年9月5日出生，汉族，浙江省富阳市人，高中毕业，住浙江省富阳市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一三年八月一日作出(2013)杭富刑初字第467号刑事判决，以罪犯朱佑善犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。朱佑善不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月五日作出（2013）浙杭刑终字第587号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，朱佑善在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱佑善在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动。2014年度获得监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱佑善在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱佑善提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱佑善准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字780号罪犯张明君，女，1945年11月9日生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）泸刑初字第81号刑事判决，以被告人张明君犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期自2007年4月18日起至2020年4月17日止），剥夺政治权利3年,并处罚金50000元。张明君不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）川刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日减刑1年2个月；2012年4月5日减刑1年2个月；2013年9月5日减刑1年3个月，剥夺政治权利减为1年，刑期至2016年9月17日止。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第780号提请减刑建议书，向本院报请罪犯张明君减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第830号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张明君减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张明君在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分92.8分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯张明君在服刑期间未积极履行罚金，不能认定确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张明君不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第03409号原告赵某某，男。被告王某某，男。被告王某某，男。本院在审理赵某某诉王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1120元，减半收取560元，由原告负担。审判员  韩文林二〇一五年八月十四日书记员  高宇阳