广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第1117号上诉人（原审原告）：广州市番华金银珠宝有限公司第三十九分公司，地址：广东省广州市番禺区。负责人：林浩锴，职务：总经理。委托代理人：冯钜雄，广东鹏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，地址：广东省广州市番禺区。法定代表人：谭斌，职务：局长。委托代理人：黄志毅，该局工作人员。委托代理人：张卫健，该局工作人员。原审第三人：黄金友，住广东省阳山县。委托代理人：黄美凤，住址同上。上诉人广州市番华金银珠宝有限公司第三十九分公司因劳动和社会保障管理一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：黄金友是广州市番华金银珠宝有限公司第三十九分公司（以下简称“番华公司三十九分公司”）雇佣的员工，在电解清洗部任打磨工。2013年11月18日10时30分左右，黄金友在生产车间工作期间去洗手间，因洗手间地面湿滑不慎摔倒在地受伤，被送至番禺区市桥医院治疗，经诊断为：1.头皮血肿，2.髋部软组织挫伤，3.双侧骶骼关节炎。2013年11月18日至12月2日期间，黄金友一直于番禺区市桥医院门诊治疗。因左髋部疼痛肿胀，黄金友于2013年12月24日自行前往番禺区中医院门诊就诊，经诊断为左侧股骨颈头下型骨折，医生建议住院治疗。2013年12月25日至2014年1月23日，黄金友于番禺中医院住院治疗，出院诊断为：1.左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型），2.强直性脊柱炎，3.高胆固醇血症。2014年1月23日，黄金友的委托代理人黄美凤向广州市番禺人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了企业注册基本资料、黄金友身份证、劳动合同、关于黄金友受伤一案报告、上下班时间表、广州市番禺区市桥医院疾病证明书（NO005990X）、广州市番禺区市桥医院DR检查报告书、番禺区市桥医院门诊病历、番禺区中医院疾病证明书（000376X）、番禺区中医院门诊病历、广州市番禺区中医院CT检查报告、广州市番禺区中医院住院病历、广州市番禺区中医院出院记录、番禺区中医院疾病证明书（00378X）等材料。广州市番禺人力资源和社会保障局于同日受理后，于2014年2月10日向番华公司三十九分公司送达举证通知书，要求该公司在收到通知书之日起10日内就有关事项进行举证。2014年2月19日，番华公司三十九分公司答复认为黄金友的受伤不属于工伤，并提供了关于黄金友受伤一案报告、劳动合同、营业执照、黄金友工资表、考勤记录、支出证明单、广州市番禺区市桥医院疾病证明书（NO.005860X）、证明书等材料。广州市番禺人力资源和社会保障局根据其调查情况以及番华公司三十九分公司、黄金友提供的材料，于2014年3月10日作出穗番人社工伤认〔2014〕001251号《认定工伤决定书》，认为黄金友受事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。2014年5月12日，广州市番禺人力资源和社会保障局决定撤销穗番人社工伤认〔2014〕001251号《认定工伤决定书》。2014年6月6日，广州市番禺人力资源和社会保障局重新作出穗番人社工伤认〔2014〕006673号《认定工伤决定书》，认为黄金友受事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。2014年8月6日，广州市番禺人力资源和社会保障局决定撤销穗番人社工伤认〔2014〕006673号《认定工伤决定书》。2014年8月6日，广州市番禺人力资源和社会保障局委托广州市劳动能力鉴定委员会对黄金友“1.头皮血肿，2.髋部软组织挫伤，3.双侧骶骼关节炎，4.左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型），5.强直性脊柱炎”的病情与其述称于2013年11月18日在工作中摔倒受伤的伤情有否关联性进行鉴定。广州市劳动能力鉴定委员会于2014年9月1日作出穗劳鉴〔2014〕049169号《伤情与病情关联性技术意见》，认为：黄金友于2013年11月18日受伤，在医院治疗，诊断为“头皮血肿；髋部软组织挫伤；双骶骼关节炎”。于2013年12月24日诊断为“左股骨颈骨折，强直性脊柱炎”。阅2013年11月18日骨盆X线片，左股骨颈长度短缩，双侧闭孔不对称，左��关节旋转受限，结合临床，左髋部疼痛症状。因此，黄金友诊断为“左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）”的诊断意见，与其2013年11月18日在工作中摔倒受伤的伤情存在关联性。“双侧骶骼关节炎；强直性脊柱炎”的诊断意见，与其2013年11月18日在工作中摔倒受伤的伤情不存在关联性。2014年9月23日，广州市番禺人力资源和社会保障局重新作出穗番人社工伤认〔2014〕012321号《认定工伤决定书》，认为黄金友于2013年11月18日10时30分左右在公司生产车间打磨部工作期间去洗手间时不慎摔倒在地导致受伤，其“1.头皮血肿，2.髋部软组织挫伤，3.左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）”的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤；其“1.双侧骶骼关节炎，2.强直性脊柱炎”与其2013年11月18日在工作中摔倒受伤的伤情不存在关联性，根据《工���保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应当认定或视同为工伤。同时告知当事人对工伤认定决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。广州市番禺人力资源和社会保障局于2014年9月25日将上述《认定工伤决定书》送达黄金友及番华公司三十九分公司。番华公司三十九分公司不服，向广州市番禺区人民政府申请行政复议。2014年12月12日，广州市番禺区人民政府作出番禺府行复〔2014〕96号行政复议决定书，维持穗番人社工伤认〔2014〕012321号《认定工伤决定书》。番华公司三十九分公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，番禺人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，2013年11月18日10时30分左右，黄金友在生产车间工作期间去洗手间，因洗手间地面湿滑不慎摔倒在地受伤，广州市番禺人力资源和社会保障局根据番华公司三十九分公司、黄金友提供的材料、其调查情况，以及穗劳鉴〔2014〕049169号《伤情与病情关联性技术意见》，作出穗番人社工伤认〔2014〕012321号《认定工伤决定书》，认为黄金友于2013年11月18日10时30分左右在公司生产车间打磨部工作期间去洗手间时不慎摔倒在地导致受伤，其“1.头皮血肿，2.髋部软组织挫伤，3.左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）”的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤；其“1.双侧骶骼关节炎，2.强直性脊柱炎”与其2013年11月18日在工作中摔倒受��的伤情不存在关联性，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应当认定或视同为工伤。该《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案争议焦点在于黄金友被诊断为“左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）”的病情与其2013年11月18日在公司洗手间摔倒在地是否有关联性。《广州市工伤保险若干规定》第八条规定：“广州市劳动能力鉴定委员会（下称市劳某）开展下列业务：……（六）伤情与病情关联性的技术性意见；……”依据上述规定，广州市劳动能力鉴定委员会有权接受番禺人力资源和社会保障局的委托，提供伤情与病情关联性技术性意见。穗劳鉴〔2014〕049169号《伤情与病情关联性技术意见》载明“阅2013年11月18日骨盆X线片，左股骨颈长度短缩，双侧闭孔不对称，左髋关节旋转受限，结合临床，左髋部疼痛症状。因此，黄金友诊断为‘左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）’的诊断意见，与其2013年11月18日在工作中摔倒受伤的伤情存在关联性。”可见，鉴定委员会作出技术意见的依据之一是黄金友受伤当天在番禺区市桥医院的骨盆X线检查结果，即已经考虑黄金友受伤当天的病情。结合黄金友陈述、番禺区中医院病历，黄金友关于其受伤时已经骨折而番禺区市桥医院并未诊断出来的陈述可信性较高。番华公司三十九分公司没有证据或者正当理由而主张广州市番禺人力资源和社会保障局据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，因此对其认为黄金友骨折并不属于工伤，应不予支持。综上，广州市番禺人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认〔2014〕012321号《认定工伤决定书》合法，番华公司三十九分公司请求撤销上述《认定工伤决定书》，责令广州市番禺人力资源和社会保���局重新作出《认定工伤决定书》，理由不成立，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告广州市番华金银珠宝有限公司第三十九分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市番华金银珠宝有限公司第三十九分公司负担。上诉人广州市番华金银珠宝有限公司第三十九分公司不服原审判决，上诉至本院称：本案涉及的疾病名称有：1、头皮血肿，2、髋部软组织挫伤，3、双侧骶骼关节炎，4、左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）,5、强直性脊柱炎。其中，左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）为本案争议的焦点。就“左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）与黄金友2013年11月18日在工作中摔倒受伤的伤情是否存在关联性问题，2015年l月23日，上诉人向一审法院提出了重新鉴定的申请，但一审法院并未予以批准，并径行认定“番华公司没有证据或正当理由而主张番禺人社局据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误”，一审法院认定是严重错误的，理由具体如下：首先，被上诉人作出所谓鉴定在程序上是违法，具体为：1、被上诉人未在上述鉴定前告知上诉人在该鉴定程序中所承受的权利义务；2、鉴定过程也未通知上诉人派代表到场参与监督；3、上述鉴定是被上诉人单方委托鉴定单位，单方找黄金友做笔录，根本没有询问用人单位意见；4、鉴定结论出来后，也未告知上诉人鉴定结论，以及对鉴定结论不服的上诉人所享有的权利。综上，从委托鉴定到鉴定结论出具，上诉人对鉴定事情一无所知，被上诉人的行为侵犯了上诉人所享有的参与权、监督权、知情权等权利，并且程序违法。再有，重新鉴定具有必要性，具体为：1、上述��果关系鉴定结论为本案的核实证据，是查明本案事实的重要依据，也是在本案中上诉人享有的最重要权利之一。2、如上所述，被上诉人作出的所谓鉴定程序是违法的，依法不能作为定案的依据。有必要重新进行一次程序合法的鉴定，以该合法的鉴定作为定案的依据。3、事实上，从黄金友2013年11月18日至2013年12月2日共计6次门诊均显示没有“左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）”的疾病，直到2013年12月26日，黄金友突然电话通知上诉人，黄金友在广州市番禺区中医院住院，并被诊断为“左股骨颈头下型骨折”。从事发至被告知黄金友在住院的事实，时间己间隔l个多月，并且黄金友在这个过程中没有回去公司上班，更没有解释为何不回去上班……种种事实，不得不令人怀疑：“左股骨颈头下型骨折”是其自己在非工作时间在工作场所外自己摔伤的，更有可能是其自身体质所导致！种种可能的情况，我们有理由相信该疾病与2013年11月18日的摔倒是不存在因果关系的！根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条：“原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案应进行重新鉴定。综上所述，上诉人上诉请求：撤销原判并撤销被上诉人作出的穗番人社工伤认〔2014〕012321号认定工伤决定；同时由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局答辩称与一审答辩意见一致。原审第三人黄金友答辩称无其他意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为黄金友被诊断为“左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）”��病情与其2013年11月18日在公司洗手间摔倒在地是否有关联性以及是否需要重新进行伤情关联性鉴定的问题。穗劳鉴〔2014〕049169号《伤情与病情关联性技术意见》载明“阅2013年11月18日骨盆X线片，左股骨颈长度短缩，双侧闭孔不对称，左髋关节旋转受限，结合临床，左髋部疼痛症状。因此，黄金友诊断为‘左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）’的诊断意见，与其2013年11月18日在工作中摔倒受伤的伤情存在关联性。”可见，广州市劳动能力鉴定委员会作出技术意见的依据之一是黄金友受伤当天在番禺区市桥医院的骨盆X线检查结果，即已经考虑黄金友受伤当天的病情。而上诉人没有证据或者正当理由主张被上诉人据以认定工伤的鉴定结论可能有错误，故原审法院不予支持上诉人重新鉴定的请求和以穗劳鉴〔2014〕049169号《伤情与病情关联性技术意见》作为认定黄金友��诊断为“左股骨颈头下型骨折（后期，GardenⅢ型）”的病情与其2013年11月18日在上诉人洗手间摔倒在地有关联性进而支持被上诉人作出的穗番人社工伤认〔2014〕012321号认定工伤决定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番华金银珠宝有限公司第三十九分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白代理审判员  唐 勇二〇一五年八月二十七日书 记 员  周芷诺