wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2016）晋0702民初1743号原告山西省建设集团第一建筑工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区锦纶北路95号。法定代表人董中杰,董事长。委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。被告崔晋忠，男，1965年12月11日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托代理人石仁贵、吴非，山西丰汇律师事务所律师。原告山西省建设集团第一建筑工程有限公司与被告崔晋忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳春梅、被告崔晋忠及其委托代理人石仁贵、吴非均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称,被告崔晋忠曾是晋中地建总公司的职工，与该公司签订有书面劳动合同，第一份合同从1987年11月至1997年11月，第二份合同从1995年9月11日至2005年9月10日。但被告在该公司的实际工作时间为1988年4月至1991年12月，仅3年8个月。1997年，晋中地建总公司进行了改制，成立了独资子公司，将被告分流到第一公司。被告自1991年12月离职后，再未到晋中地建总公司上班，亦未到原告处报道，故原被告之间未形成劳动关系，劳动合同亦因到期自动终止。双方劳动合同于2005年到期后，被告未能及时主张权利，其请求也已超过时效。2016年1月15日，被告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书，原告认为原被告双方不存在劳动关系，故不服仲裁提起诉讼，请求法院判决确认原被告双方不存在劳动关系，判决原告不承担支付被告经济补偿金及为被告缴纳社会保险的义务。被告辩称，首先被告认可仲裁裁决的结论。被告不仅与原告存在劳动关系，且一直延续至2016年3月仲裁开庭时被告当庭表示终止劳动关系为止。被告从1987年入职到原告处工作,中途虽经企业不景气回家待业、改制等过程，但双方并未终止劳动关系，原告一直为被告缴纳养老及医疗保险直至停缴。因双方劳动关系一直存续，原告为被告缴纳社会保险是其法定义务，但原告未能足额为被告缴纳社会保险，被告提出与原告解除劳动合同，原告应当依法支付被告经济补偿金。故仲裁裁决符合法律规定，应予支持。经审理查明，被告崔晋忠于1987年11月进入晋中地区建筑工程总公司工作，双方于1987年11月13日签订劳动合同，合同期限为1987年11月至1997年11月。1991年12月底后，被告未实际在晋中地区建筑工程总公司工作。1995年9月11日，双方再次签订书面劳动合同，合同期限为1995年9月11日至2005年9月10日。1997年，晋中地区建筑工程总公司进行了改制，将其下属的二级核算单位改组为子公司，原告即为其中的一个子公司。改组后，被告被分流至原告公司。原告将被告的养老保险缴纳至2001年3月。2005年12月20日，原告公司在相关报纸上刊登公告，要求被告等十名应参保而未参保的职工于2006年1月10日前回公司补办缴费等手续，逾期后果自负。原告称2009年国家将原告公司作为困难企业允许原告公司免费为职工办理医疗保险手续，但未能就该陈述提供证据加以证明。2009年1月1日，原告为被告办理了医疗保险手册，并在该手册中载明被告工作单位为原告公司，职工类别为在职。后原告公司又为被告办理了晋中市社会保障卡，原告称其余保险企业未给职工办理。期间原告未与被告办理过相关解除劳动关系的书面手续。被告称因原告一直在为被告正常办理各种手续，故其认为一直处于在职状态，直到2015年11月30日，被告经过咨询才发现原告不再给被告缴纳社会保险，故其向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系，支付生活费及经济补偿金，补缴社会保险及滞纳金。该仲裁委经审理后作出市劳人仲裁字（2016）7号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金67308元，原被告共同缴纳2016年1月以前的社会保险，同时驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉来本院。庭审中，被告将其主张的社会保险明确为养老、医疗与失业保险。双方当事人各执己见，协议不成。上述事实,有劳动合同书、相关文件、考勤表、报纸公告、医保手册、社会保险卡、仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证与本院审查，可以采信。本院认为，被告崔晋忠与晋中地区建筑工程总公司于1987年11月13日签订了为期十年的劳动合同，双方已形成劳动关系。1991年12月底后，被告未实际到晋中地区建筑工程总公司工作，但该公司仍然在1995年9月11日与被告再次签订为期十年的书面劳动合同，故双方的劳动关系依然存续。在此期间的1997年，晋中地区建筑工程总公司进行了改制，被告被分流到原告公司，但被告亦未实际在原告公司工作，原告公司仍然为被告缴纳养老保险至2001年3月。2005年9月，被告的劳动合同期限届满，原告未与被告办理相关理顺劳动关系的手续，亦未依照相关规定与制度对被告作出处理，而是在2005年12月20日公告通知被告补办缴费等手续，逾期后果自负。被告未按要求回原告公司，原告公司仍然未对被告采取任何措施，而是在2009年1月1日，又为被告办理了医疗保险手册，并在该手册中载明被告工作单位为原告公司，职工类别为在职。后原告公司还为被告办理了晋中市社会保障卡。原告的上述一系列行为，应视为其认可同时也足以使被告认为双方的劳动关系一直处于存续状态。故原告提出的2005年双方的劳动合同期限届满后劳动关系已自行终止的主张缺乏一定的事实依据，本院不予认定。因原告存在未能给被告足额缴纳社会保险的情况，故被告向仲裁部门提出申请要求与原告解除劳动合同的行为符合劳动合同法第三十八条的规定，双方的劳动合同应于原告提出仲裁申请的2016年1月解除。原告应当依法为被告足额缴纳劳动关系存续期间的社会保险，并依照劳动合同法第三十八条的规定，支付被告经济补偿金。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算”之规定，相关经济补偿金的基数应当以解除劳动合同前的当地最低工资1520元计算，而年限应当从原告入职时起合并计算28.5年，故其经济补偿金本院计算为43320元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的规定，被告的仲裁请求并未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告山西省建设集团第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内与被告崔晋忠共同向社会保险经办机构补缴2016年1月前的基本养老保险费，基本医疗、失业保险费（具体缴费金额由社会保险经办机构核定为准）。二、原告山西省建设集团第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔晋忠解除劳动关系的经济补偿金43320元。当事人在本判决生效后，未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西省建设集团第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山人民陪审员  任宪铭人民陪审员  田星星二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 叶
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执140号申请执行人筠连县武柱伟业建筑有限责任公司，住所地：四川省筠连县巡司镇黄荆村二组，统一社会信用代码：91511527064496914L。法定代表人：罗伍，董事长。被执行人筠连县鑫城商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇石林村一组，统一社会信用代码：511527000016771。法定代表人：王修付，董事长。本院依据筠连县人民法院作出的（2016）川1527民初1018号民事判决书，于2017年1月18日立案受理了申请执行人筠连县武柱伟业建筑有限责任公司与被执行人筠连县鑫城商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，案件执行标的438860.20元。执行中，申请执行人筠连县武柱伟业建筑有限责任公司与被执行人筠连县鑫城商品混凝土有限责任公司达成和解协议分期履行，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆审 判 员  周晓兵代理审判员  张建明二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘俊鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2312号申请执行人：洪增光,男,1987年11月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：王苏静,女,1974年7月30日出生，汉族，无业，住丰县；被执行人：王厚启,男,1977年12月16日出生，汉族，无业，住丰县。洪增光与王苏静、王厚启借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年09月21日作出(2015)丰民初字第01427号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王苏静和王厚启共欠原告洪增光借款本金30000元。被告王苏静、王厚启于2015年12月30日前，支付原告洪增光借款本金10000元；于2016年6月30日前，支付原告洪增光借款本金10000元；于2016年12月30日前，支付原告洪增光借款本金10000元，上述还款如被告王苏静和王厚启不能按期、足额偿还，原告洪增光有权就尚未还款总额申请强制执行。二、被告王苏静、王厚启履行完本协议第一项义务后，原被告双方就本案别无其他争执。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。四、案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告洪增光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王苏静、王厚启银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位5000元，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位5000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  渠海银执行员  李敬超二〇一七年四月十二日书记员  刘保壮
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更651号罪犯奉继田，男，1970年10月24日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年10月14日作出(2013)穗云法刑初字第1960号刑事判决，以被告人奉继田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯奉继田在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯奉继田在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯奉继田减刑十个月，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。2016年10月28日因违反生活规范被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯奉继田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯奉继田予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2311号申请执行人：孙坚,男,1972年9月16日出生，汉族，教师，住丰县。被执行人：侯彬彬,男,1989年12月18日出生，汉族，驾驶员，住丰县。被执行人：侯先付,男,1966年3月18日出生，汉族，工人，住丰县。孙坚与侯彬彬、侯先付借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年04月12日作出(2016)苏0321民初624号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告侯彬彬、侯先付尚欠原告孙坚借款本金260000元及2016年4月11日前的利息62400元，以及2016年4月12日至实际付清之日的利息（按月利率2%计算），由被告侯彬彬、侯先付于2016年9月15日偿还本金100000元及利息26000元，于2016年12月31日偿还本金100000元及利息11200元，于2017年4月30日偿还本金122400元及利息4800元。如被告侯彬彬、侯先付有任何一期未按时足额履行，原告孙坚有权要求二被告偿还所欠借款本金及2016年4月12日之前所欠的利息，并以尚欠借款本金为基数，按月利率20‰自2016年4月12日主张利息至实际付清之日止（已偿还的利息予以扣除）。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。三、案件受理费3485元（已减半收取）、保全费1020元，合计4505元（原告已预交），由被告侯彬彬、侯先付负担（随本案第一笔案款一并支付给原告孙坚）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人侯彬彬、侯先付银行存款、车辆、房产等财产信息，已查封被执行人侯彬彬名下苏C10**挂车一辆，现该车辆下落不明，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人侯彬彬名下苏C10**挂车一辆，现该车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  渠海银执行员  李敬超二〇一七年四月十九日书记员  刘保壮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初249号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人崔志涛，男，1982年7月28日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人崔志涛犯危险驾��罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人崔志涛到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年4月11日23时19分许，被告人崔志涛酒后驾驶新A0***8号小型轿车，在本市米东区振兴中路被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人崔志涛血液中的酒精含量为140mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人崔志涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人崔志涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月11日23时19分许，被告人崔志涛酒后驾驶新A0***8号小型轿车，在本市米东区振兴中路被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人崔志涛血液中的酒精含量为140mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人崔志涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔志涛的供述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔志涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔志涛归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔志涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张雍二〇一七年四月十八日书记员  张晶
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初47号原告：宋雅江，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：芦山县腾达建材有限责任公司，住所地：芦山县飞仙关镇飞仙村黄家村组。法定代表人：孙尧军。原告宋雅江与被告芦山县腾达建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月20日转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告宋雅江到庭参加诉讼，被告芦山县腾达建材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告宋雅江向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预交砖款14160元；3.诉讼费由被告承担。在庭审中，经本院释明，原告将解除双方买卖合同作为诉��请求一并主张。事实和理由：被告是生产经营标砖的企业，该企业原名称为芦山县腾达机砖厂，现名称为芦山县腾达建材有限责任公司。4.20地震后，原告为灾后重建需要标准，与被告达成口头购买标砖的协议，向被告预交了砖款22600元。被告交付价款8140元的标砖后，因停产无法向原告继续供应标砖，现欠原告砖款14160元。原告多次要求被告返还预交砖款，被告至今未返还。被告芦山县腾达建材有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见与证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：芦山县腾达机砖厂是生产经营标砖的砖厂企业，后名称变更为芦山县腾达建材有限责任公司。2013年11月，原告与芦山县腾达机砖厂达成购买标砖的口头协议：原告向机砖厂预购标砖，预交砖款，机砖厂向原告出���收据，原告凭收据拉砖。2013年11月27日，原告向机砖厂预购标砖11000匹，单价0.37元/匹，预交砖款4070元；2013年11月29日，预购标砖10000匹，单价0.38元/匹，预交砖款3800元。机砖厂工作人员聂晓曼向原告分别出具收据，并在收据上加盖芦山县腾达机砖厂财务专用章。后机砖厂停产，无法向原告交付已预付砖款的标砖。原告要求被告退还砖款无果，诉至本院。本院于2017年3月27日向被告邮寄起诉状副本，被告与2017年3月30日签收。以上事实有原告提交的收据2张、原告陈述及审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为：芦山县腾达机砖厂名称变更为芦山县腾达建材有限责任公司，该机砖厂产生的权利义务应由被告芦山县腾达建材有限责任公司承担。原告与被告达成购买标砖的口头协议，原告向被告预交了砖款，被告向原告出���了拉砖的收据凭证，双方买卖标砖系双方真实意思表示，合法有效，双方形成买卖合同关系。被告停产，至今未履行向被告交付标砖的义务，致使合同目的不能实现，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告主张解除买卖合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求被告返还预交的砖款7870元，本院予以支持，超出部分，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋雅江与被告芦山县腾达建材有限责任公司口头达成的标砖买卖合同于2017年3月30日解除；二、被告芦山县腾达建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告宋雅江砖款7870元；三、驳回原告宋雅江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告芦山县腾达建材有限责任公司负担。（原告已预交77元，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告，剩余部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  邓发惠人民陪审员  王崇平人民陪审员  王 焱二〇一七年四月二十日书 记 员  杨 婵
江苏省���宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初1611号原告：徐州安达物业服务有限公司,统一社会信用代码913203245703303352，住所地睢宁县睢城镇红叶北路红叶社区综合楼1号楼301室。法定代表人：袁伟，该公司经理。委托代理人：楚巨山、史强元，江苏仁台律师事务所律师。被告：蔡广飞，男，1984年10月5日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告徐州安达物业服务有限公司与被告蔡广飞物业服务合同纠纷一案中，原告徐州安达物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州安达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴中玉二〇一七年四月十二日书记员  郭 占
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初378号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人曹侃，男，1987年9月30日生，江苏省宜兴市人，，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。曾因盗窃，于2011年8月被宜兴市公安局行政拘留十日，于2014年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日，于2017年2月被宜兴市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月刑满释放。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，4月17日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人曹侃犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人曹侃到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年3月18日凌晨，被告人曹侃至宜兴市和桥镇健康东路52号赵家食堂饭店，采用钥匙开锁的手段进入店内，在收银台抽屉中窃得现金人民币780元，及软中华香烟1条、软壳苏烟香烟5包，香烟价值合计人民币720元。被告人曹侃归案后如实供述了上述盗窃事实，公安机关从被告人曹侃处追缴到现金100元，及软中华香烟1条、软壳苏烟香烟3包，已发还失主。上述事实，被告人曹某1开庭审理过程中无异议，并有失主张克明的陈述笔录，证人华某的证言，宜兴市公安局制作的辨认笔录、饭店监控视频，有关扣押、发还清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的侦破经过等证据证实，足以认定。并有行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证实被告人曹某2因盗窃被行政处罚、判处刑罚和刑满释放的情况。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人曹侃的刑事责任，鉴于被告人曹某3如实供述等量刑情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处或单处罚金。被告人曹侃对公诉机关的指控事实和量刑建议无异议。本院认为，被告人曹某2因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人曹侃归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹侃犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年6月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款及赃物折价款730元，责令被告人曹侃退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一七年四月十八日书记员 沈蒙雨本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执3096号申请执行人：何军，男，1968年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈家阔，男，1962年4月出生，汉族，住乌鲁木齐。被执行人：苏永侠，女，1964年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2073号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入582550.58元、执行费8225.51元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一七年四月二十一日书记员  者 娟
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初第1352号原告：宋强，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：卢仲波，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：筠连同心木业有限公司。住所地：四川省筠连县筠连镇海瀛工业园区。统一社会信用代码：511527000008894。法定代表人：卢世和，总经理。原告宋强与被告卢仲波、筠连同心木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加了诉讼，被告卢仲波及被告筠连同心木业有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息（截至2016年10月31日前的利息为725332元，自2016年11月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因生产经营急需资金周转，于2015年4月27日与原告协商借款2000000元，口头约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告卢仲波向原告出具借款借条，被告筠连同心木业有限公司自愿用其公司资产作为抵押。二被告向原告借款后至今，未支付原告利息，亦未归还原告借款本金。经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告卢仲波、筠连同心木业有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告宋强为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告双方当事人身份信息材料，拟证明双方身份情况、主体资格适格；2、被告卢仲波于2015年4月27日向原告出具的借条，拟证明借款的事实；3、被告筠连同心木业有限公司出具的一份《说明》及一份《资产抵押担保》函一份，拟证明该借款的使用情况及被告筠连同心木业有限公司承诺用自身的资产作抵押担保的事实；4、四川筠连农村商业银行股份有限公司营业部出具的资金交易信息，拟证明2015年4月27日原告宋强以案外人韩法勇银行账户通过四川筠连农村商业银行转款2000000元至被告筠连同心木业有限公司指定的专用账户的事实。因被告卢仲波、筠连同心木业有限公司均未到庭参加诉讼，视为自行放弃其质证权利。经本院审查，对原告提交的上述证据均予以采信。根据对以上证据的综合分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告卢仲波系自然人，被告筠连同心木业有限公司系自然人独资企业，卢世和系公司法人，被告卢仲波系该公司监事。因被告筠连同心木业有限公司急需资金周转，被告卢仲波于2015年4月27日与原告协商借款2000000元用于被告筠连同心木业有限公司资金周转，被告卢仲波向原告出具借款借条一份，借条载明：“今收到出借人宋强借款人民币2000000.00万元（大写贰佰万元）。其中：银行转账2000000.00万元……。请将款项转入以下账户：户名：筠连同心木业有限公司账号：201021300292开户行：宜宾市商业银行筠连支行收款人：卢仲波2015年4月27日”。双方未约定利息，亦未约定还款时间。同日，被告筠连同心木业有限公司向原告出具《说明》一份、《资产抵押担保》一份，其中《说明》载明：“卢仲波于2015年4月27日在宋强处借到2000000元（大写：贰佰万元正），此款是用于筠连同心木业有限公司经营的周转资金，并用筠连同心木业有限公司的资产作为抵押。”；《资产抵押担保》载明：“卢仲波于2015年4月27日在宋强处借到2000000元（大写：贰佰万元正），此款是用于筠连同心木业有限公司经营的周转资金，筠连县同心木业所有的资产及卢仲波用在四川省宜宾市筠连县筠连镇北环路的房屋（房产证号：X）、（房产证号：X）、（房产证号：X）、（房产证号：X）、四川省宜宾市筠连县大雪山镇五河村的房屋（房产证号：X）作为抵押担保，直到该笔借款本金及利息付清为止。”但以上担保均未依法办理担保抵押登记。当日，原告宋强以案外人韩法勇的银行账户，通过四川筠连农村商业银行转款2000000元至被告筠连同心木业有限公司指定的专用账户（账号为：X）。之后原告向二被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告卢仲波向原告宋强借款2000000元的事实，有被告卢仲波出具的借条、四川筠连农村商业银行股份有限公司营业部出具的资金交易信息予以证实，本院予以确认。该借款双方未约定还款期限，原告可随时要求被告卢仲波偿还借款。现被告卢仲波未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款2000000元的民事法律责任。对原告要求被告卢仲波支付利息（自借款之日起以2000000元为本金按月利率2%计算至还清本金之日止）的请求，因双方未约定借期内利率、逾期利率，结合法律法规对利率的限制性规定，本院依法调整为利息自2016年11月1日（起诉之日）起以2000000元为本金按年利率6%计算至还清借款本金时止。对原告要求被告筠连同心木业有限公司共同承担还款责任问题，结合被告筠连同心木业有限公司出具的《说明》、《资产抵押担保》及本案查明事实，被告筠连同心木业有限公司自愿以公司全部财产为借款作保，其系借款的连带保证责任人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告筠连同心木业有限公司实际承担保证责任后，有权向被告卢仲波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢仲波于本判决生效后十日内偿还原告宋强借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为本金从2016年11月1日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）；二、被告筠连同心木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告筠连同心木业有限公司就实际承担保证责任部分，有权向被告卢仲波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28602元，由被告卢仲波、筠连同心木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨顺成人民陪审员  吴家明人民陪审员  廖加明二〇一七年四月五日书 记 员  何 莹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执375号之一申请执行人张某某，男，生于1966年11月18日，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，自由职业。被执行人马某某，男，生于1968年9月3日，回族，甘肃省平凉市人，小学文化，个体业主。本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某某合伙协议纠纷一案中，被执行人马某某于2017年4月20给付申请执行人张某某利润分成款73459.30元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结金昌市中级人民法院（2016）甘03民终69号民事判决书“关于利润分成款83459.30元”的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐发光二〇一七年四月二十六日书记员  邱进东
四川省苍溪县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0824民初666号	原告:李元雄,男,1953年5月22日出生,汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村一组。	委托代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。	委托代理人：李仕鹏，男，1953年5月22日出生,汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村一组，系原告之子。	被告：李元祥，男，1975年8月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村一组。	被告：杨素华，女，1976年8月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村一组，系第一被告之妻。	委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。	原告李元雄与被告李元祥、杨素华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡勇独任审判公开开庭进行了审理。李元雄及代理人,被告李元祥及二被告共同委托的代理人何朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李元雄诉称:二被告雇佣原告为其建房。在建房过程中由于第一被告卷扬机操作不当，吊斗撞击原告从二楼坠下致其左髋关节及桡骨粉碎性骨折。在东青、南充中心卫生院治疗。被告支付了住院费用。出院后次日，经村委会组织调解，原、被告达成赔偿协议。被告除支付的医疗费外，再给原告支付赔偿款10万元，在2016年底付清。但被告逾期拒付。起诉请求判决被告支付赔偿款10万元、下欠工资1040元、因为被告隐瞒病情拒不认错等给原告家庭造成心理伤害，请求判决被告书面向原告家庭道歉。	被告李元祥、杨素华辩称：1、本人将建房工程（人工费）承包给案外人李元奎，李元奎在本案中也应承担责任并付给原告8天工资。2、因为原告胁迫，被告才与其达成赔偿协议，该协议显失公平，第二被告未签字，该协议应无效。	经审理查明:二被告建房，雇佣原告从事劳务，原告系砖工，每天工资130元。发生本次事故前，原告已经从被告处领取了两次工资，共计2000余元。2016年4月12日上午8时左右，因为第一被告卷扬机操作不当，吊斗把正在二楼砌砖的原告撞到，坠到一层地面。被告立即将原告送到东青卫生院住院治疗至同年5月1日，诊断为“左髋关节和桡骨粉碎性柯氏骨折，部分错位”，被告支付医疗费14000余元。原告认为病情未见好转要求转院，5月2日，原告转至南充市中心医院治疗，诊断为“右侧坐骨支、髋臼前缘、骸骨、骶1右侧横突及耻骨联合左侧多发性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、断桡骨关节面塌陷按、桡骨缩短”，住院治疗至同月21日出院，被告支付治疗费34726.04元,门诊费2562元。住院期间，被告护理了原告，支付了生活费等费用，出院后被告用小车把原告送回老家。次日，被告请求时任村委会副主任的李元奎组织双方就赔偿问题予以调解。双方达成协议后由原告之子李仕鹏书写协议草稿，第一被告按照协议草稿重新书写《承诺书》一份。内容为“兹有瑚琏村一组村民李元雄在李元祥家做点工，发生人身安全事故。在东青镇中心人民医院检查诊断为左桡骨远端骨折治疗，恢复20天后，经南充市中心医院复查诊断为左桡骨远端陈旧性骨折，盆骨骨折，经手术住院治疗20天后，由瑚琏村民委员会调解，事故责任人李元祥付受害人李元雄赔偿金拾万元，现付赔偿金柒万元（七天内），余下赔偿金三万元，事故责任人李元祥2016年底付清。至此，受害人李元雄任何问题与李元祥无关”。被告李元祥、证明人李元西、李元猛、李元奎在《承诺书》上签字。因为原告卧床不方便书写，委托其子李仕鹏代签，李仕鹏签上自己的名字，审理中原告对其签字予以认可。被告杨素华参与了调解，但未在《承诺书》上签字。调解当日，被告李元祥认为赔偿不合理，到东青派出所、法律服务所进行了法律咨询。随后外出务工，原告通过电话催索赔偿款，被告以资金紧缺等理由拒付。今年2月，原告起诉请求判决支持前述请求。	审理中，本院调查了案外人李元奎，其否认承包了被告建房工程的人工作业，被告对此未举证予以佐证。被告陈述不清楚李元奎是否具有建房资质。其辩称书写《承诺书》系原告胁迫所为，但原告否认，被告对此亦未举证予以证实。原告受伤时，给被告务工8天未领取工资。	上述事实，有《承诺书》、治疗凭证、当事人陈述在卷佐证，足以认定。	本院认为，被告雇请原告为其建房提供劳务，原、被告之间形成雇佣劳务关系。本案中，被告李元祥既是雇主，又是原告身体损害的直接加害人，依法应当对原告身体损害后果承担赔偿责任。本案中被告无证据将建房的人工作业工作承包给案外人李元奎，且李元奎非本案当事人，故被告请求判决李元奎承担赔偿责任并支付原告八天工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。因为双方协议时未将被告杨素华列作赔偿人，故未要求杨素华在《承诺书》上签名，其未签名不产生该协议当然无效的法律后果。双方达成的《承诺书》内容清楚，权利义务关系明确，被告无证据证实系原告胁迫所为、无证据证实该协议显失公平,且其法律咨询后未行使撤销权，故该《承诺书》合法有效，对双方当事人应当具有法律拘束力。被告应当按《承诺书》履行赔偿义务并支付原告工资1040元。虽然被告致伤原告身体并不按协议履行赔偿义务，给原告及家人造成一定心理伤害，但原告受伤后其全程护理支付医疗费，尽到了必要义务，故对原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：	被告李元祥、杨素华给付原告李元雄赔偿款100000.00元、工资款1040元，共计101040.00元，限在本判决生效后十日内付清。	如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费462元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  胡勇	二〇一七年四月二十六日	书记员  陶燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终110号上诉人(原审被告):江苏亚星锚链股份有限公司，住所地靖江市东兴镇何德村。法定代表人：陶安祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泳辰，该公司工作人员。被上诉人(原审原告):钱卫。委托诉讼代理人：陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。上诉人江苏亚星锚链股份有限公司（以下简称亚星锚链公司）因与被上诉人钱卫劳动合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年2月14日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人亚星锚链公司法定代表人陶安祥的委托诉讼代理人陈泳辰，被上诉人钱卫的委托诉讼代理人陶普红、徐振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人亚星锚链公司上诉请求：撤销一审判决，改判亚星锚链公司无需支付钱卫违法解除赔偿金64000元。事实和理由：一、一审判决关于上诉人解除与钱卫的劳动合同不合法的认定有误。钱卫自2016年5月11日起就未再提供劳动，亦未进行考勤，构成旷工。上诉人根据员工手册的相关规定解除与钱卫的劳动合同符合法律规定，依法不需支付经济赔偿金。二、一审判决确定的经济补偿金计算基数对上诉人有失公平。经济补偿金的计算不包括加班费，一审法院未严格按照相关规定计算，仅凭询问即按照钱卫的请求进行裁判损害了上诉人的利益。被上诉人钱卫辩称，一、一审判决认定上诉人解除劳动合同违法是正确的。钱卫从2016年5月11日起确实没有提供劳动，是因为上诉人不安排钱卫从事具体工作，故并不构成无故旷工。而且双方在上诉人发出解除劳动合同通知前已经就解除劳动合同进行协商，上诉人在未通知钱卫上班的情况下直接书面通知解除不符合员工手册规定的程序。二、一审判决确定的经济补偿金基数是正确的。钱卫的月平均收入是4388元，上诉人对钱卫主张按每月4000元作为计算基数没有提出异议。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人钱卫向一审法院起诉请求：判决亚星锚链公司支付一次性伤残就业补助金20000元、违法解除劳动合同赔偿金64000元。一审法院认定事实：2009年1月，钱卫至亚星锚链公司从事电工工作，亚星锚链公司为钱卫办理了工伤保险。2011年1月16日，钱卫因工受伤，经评定钱卫的劳动能力障碍程度为九级。自2016年5月11日起，钱卫未再向亚星锚链公司提供劳动，亦未进行考勤。同年6月3日，亚星锚链公司以钱卫无故旷工为由作出解除劳动合同的通知，同月15日钱卫收到该通知。2016年7月19日钱卫向仲裁委提出仲裁申请，要求亚星锚链公司支付其交通费1000元、一次性伤残补助金36,000元、一次性工伤医疗补助金50,000元、一次性伤残就业补助金25,000元、违法解除劳动合同的赔偿金64,000元。同年8月31日，仲裁委裁决亚星锚链公司支付钱卫一次性伤残就业补助金20,000元，对钱卫的其他仲裁请求不予支持。钱卫不服该裁决，向一审法院提出诉讼。本案审理中，双方确认双方之间的劳动合同自2016年6月15日起解除；亚星锚链公司同意支付钱卫一次性伤残就业补助金20,000元。一审法院认为，亚星锚链公司同意支付钱卫一次性伤残就业补助金20,000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案的争议焦点是2016年6月3日亚星锚链公司作出的解除劳动合同通知是否符合法律规定。判断劳动者是否属于严重违反用人单位规章制度、用人单位解除劳动合同的行为是否合法有效，应综合审查用人单位规章制度的制定程序是否合法、劳动者的违纪行为在规章制度中是否有明确规定、规章制度对于劳动者违纪行为的处罚是否公平合理、劳动者是否屡劝不改、劳动者是否给用人单位或他人造成重大损害等因素。本案中，亚星锚链公司主张钱卫存在其《员工手册》第三章4.1.3“无故连续旷工5日（含）以上或一年累计旷工20日（含）以上”的违纪行为，据此主张钱卫严重违反规章制度，并依据《员工手册》4.1之规定作出解除劳动合同的通知，然亚星锚链公司并未提供证据证明2016年5月11日后其作为用人单位已通知钱卫上班而钱卫拒绝提供劳动，且其《员工手册》第三章5.1.1亦明确规定“如有本手册4.1.3情形的，经本公司通知后仍不到岗的，可视作自动离职处理”，据此，一审法院认定2016年6月3日亚星锚链公司作出的解除通知不符合法律规定，亚星锚链公司依法应支付钱卫违法解除劳动合同的赔偿金。至于赔偿金的数额，亚星锚链公司对钱卫主张的计发基数及补偿年限均无异议，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第项（二）、第八十七条之规定，判决：亚星锚链公司支付钱卫一次性伤残就业补助金20,000元、违法解除劳动合同的赔偿金64,000元，合计84,000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取计5元，由亚星锚链公司负担（亚星锚链公司于判决生效后3日内直接交纳给一审法院）。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，且双方对一审法院查明的案件事实无异议，故本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：（一）亚星锚链公司解除与钱卫的劳动合同是否违法；钱卫主张经济赔偿金的计算标准如何确定。（一）关于解除劳动合同是否违法的问题亚星锚链公司主张钱卫存在《员工手册》第三章4.1.3“无故连续旷工5日（含）以上或一年累计旷工20日（含）以上”的违纪行为，从而以钱卫严重违反规章制度为由解除劳动合同。对亚星锚链公司上述行为的合法性审查应综合考虑其规章制度有无明确规定、处罚的公平合理性及劳动者是否屡劝不改等因素。根据查明的事实，钱卫确实自2016年5月11日起未提供劳动及考勤，但钱卫称系公司通知其停岗造成的，双方在此期间就解除劳动合同进行了协商未果，并非其故意不上班。而亚星锚链公司并未提供证据证明钱卫未提供劳动系其故意旷工造成的。另外《员工手册》第三章5.1.1明确规定“如有本手册4.1.3情形的，经本公司通知后仍不到岗的，可视作自动离职处理”，而亚星锚链公司亦未提供证据证明其履行了通知钱卫到岗的义务。在此情形下，亚星锚链公司直接通知解除劳动合同不仅不符合规章制度的规定，也缺乏合情合理性，一审法院认定该公司解除与钱卫的劳动合同违法，于法有据，并无不当，本院予以确认。（二）关于经济赔偿金的计算标准问题因亚星锚链公司解除劳动合同违法，根据劳动合同法的相关规定，其应支付经济赔偿金。对于经济赔偿金的计算标准，钱卫主张按月平均工资4000元确定，亚星锚链公司在仲裁及一审中并未提出异议，一审法院据此予以照准，并无不当。亚星锚链公司二审中虽提出异议，但并无证据推翻上述认定，且于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人亚星锚链公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人亚星锚链公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳生代理审判员  陈其海代理审判员  方明航二〇一七年四月六日书 记 员  邵 峰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初2411号原告：李某，女，1974年9月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：潘某，男，1973年5月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李某于2017年4月13日以原告与被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费用90元，合计165元，由原告李某负担（已交纳）。审判员  张柏萍二〇一七年四月十四日书记员  殷蔚然
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初1970号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工。被告：郭永绿，女，1974年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告郭永绿物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一七年四月十六日书记员  洪希文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执3390号申请执行人王文刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住庄河市。被执行人于龙和，男，1964年9月27日出生，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人王文刚与被执行人于龙和为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年8月30日作出（2016）辽0214民初2074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王文刚向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人王文刚撤回执行申请。二、大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2074号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一七年四月十七日书 记 员  姜 雪
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初387号公诉机关张家港市人民检察院。被告人潘某，男，1995年8月22日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县，现暂住江苏省张家港市。被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被羁押，9月29日被刑事拘留，10月21日被取保候审，2017年4月19日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭某，被告人潘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月至9月间，被告人潘某伙同沈某（另案处理）经预谋，先后至张家港市杨舍镇吾悦广场等地，采用钥匙开锁等方式，盗窃作案4起，窃得电动车等财物，共计价值人民币1030元。具体分述如下：1.2016年8月26日上午，被告人潘某伙同沈某至张家港市杨舍镇南二环路南侧路边吾悦天桥处，采用钥匙开锁的方式，窃得谭某停放在该处的电动自行车1辆，后以人民币200元的价格出售给魏某。案发后，被告人已赔偿被害人损失960元，并取得被害人谅解。2.2016年9月4日，被告人潘某伙同沈某至张家港市杨舍镇吾悦广场负一楼非机动车停放处，采用钥匙开锁的方式，窃得耿某停放在该处的电动自行车1辆，后以人民币150元的价格出售给陈某。案发后，被告人已赔偿被害人损失550元，并取得被害人谅解。3.2016年9月25日，被告人潘某伙同沈某至张家港市杨舍镇吾悦广场负一楼非机动车停放处，采用钥匙开锁的方式，窃得张某2停放在该处的电动自行车1辆，后以人民币200元的价格出售给王某2。案发后，被告人已赔偿被害人损失640元，并取得被害人谅解。4.2016年9月26日，被告人潘某伙同沈某至张家港市杨舍镇吾悦广场负一楼非机动车停放处，采用钥匙开锁的方式，窃得邹某停放在该处的电动自行车1辆，价值人民币480元。案发后，被害人损失得到挽回，并对被害人的行为表示谅解。被告人潘某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、耿某、张某2、邹某的陈述、证人沈某、王某1、王某2、陈某、魏某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、发还清单、视听资料、退赔谅解协议书、电话记录、价格鉴证意见书、人口信息、被告人潘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人潘某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人潘某起主要作用，系主犯。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失得到挽回并对被告人的行为表示谅解，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年5月25日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一七年四月十九日书 记 员  陈莉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执73号之二申请执行人韩景明，男，1966年10月12人出生，现住苏尼特右旗。被执行人正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人尹树利总经理。韩景明申请执行正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初321号民事调解书已发生法律效力，但被执行人正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司未按照法律文书确定的期限内履行给付义务。申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司自愿将位于正蓝旗上都镇名仕嘉园北门”三期”7号商业楼。东1号商铺楼上下两层，建筑面积213.90平方米和东2号商铺上下两层，建筑面积194.38平方米两套商用房抵顶正蓝旗人民法院（2016）内2530民初321号调解书应给付韩景明借款本金60万元，利息57.6万元，本息合计117.6万元的债务。二、正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司对该楼房有优先赎回权，期限截止2017年12月31日前，赎楼期间生成的利息仍按原约定利率执行（已实际交款日为准）。乙方在双方约定期限内将所欠资金全额结清给付甲方的该房屋归属乙方。三、2018年1月1日以后，如果乙方未付清甲方资金，协议涉及的两套房产所有权自动划归甲方，乙方并负责办理房产相关的确权手续，相关费用由乙方承担。四、由乙方承担本案诉讼费4900.00元及执行费14,209.00元，共计19,109.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾秀军二〇一七年四月二十日书记员  乌雅汉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初1016号原告：许坚瑞，男，1954年7月10日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。被告：林其玲，女，1966年11月10日生，，汉族，住江苏省盱眙县。被告：李杰，男，1974年6月10日生，，汉族，住安徽省利辛县。原告许坚瑞与被告林其玲、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员高黎丹适用简易程序审理，因需要公告送达，2016年6月6日本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许坚瑞的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告林其玲、李杰经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。2016年12月8日本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告许坚瑞向本院提出诉讼请求：1、判令林其玲立即归还其借款人民币300000元并支付利息（以本金300000元，以年息24%计算，自2014年1月28日至全部归还之日）。李杰按照担保书在林其玲抵押财产不够履行后承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由林其玲、李杰承担。事实和理由：2014年1月27日，林其玲因急需资金向其借款，并签订了借款合同，约定借款300000元，月息2.5%计息，逾期承担相应违约补偿金及其主张权益的费用，借款期限为12个月，并同时由李杰对该借款进行了担保。合同签订当日，其即将款项通过银行转账给付了林其玲，林其玲也向其出具了收条。后经催讨，林其玲分文未还。被告林其玲、李杰未作答辩。经审理查明：2014年1月27日许坚瑞、陈炳炎作为出借人、林其玲作为借款人、李杰作为担保人签订“借款抵押合同”一份，约定由出借人提供600000元给借款人，其中二出借人各出资300000元，借期12个月，月息千分之二十五，林其玲以无锡市惠山区长安街道嘉洲花园洋房163－102（所有权证号HS1000244921号）作为抵押，并办理了余额抵押登记；合同对于担保人承担担保责任的方式、期间均未有明确的约定；合同由四人签字。2014年1月27日许坚瑞通过银行转账给付林其玲二笔计234000元，给付现金代付律师费21000元，实际交付合计255000元。同日林其玲出具借条、收条（同一页纸上），载明收到300000元。2015年10月22日林其玲出具还款计划一份。林其玲至今未归还过本息。2016年1月8日李杰另出具担保书，载明：林其玲的房子拍卖后如不够还许坚瑞的借款300000元，不够部分由李杰负责还给许坚瑞。2016年3月9日陈炳炎出具书面说明，载明：本人陈炳炎没有借款给林其玲，故放弃向法院申诉的权力。上述事实，由原告提供的借款抵押合同、汇款凭证、还款计划、担保书、借条、陈炳炎书面说明以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告签订的借款合同及房产抵押有效，借款人应当按照合同约定归还，不能归还的应当按照合同约定承担违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，根据原告的陈述及证据，被告未到庭提供还款证据，本案中尚欠借款本金认定为255000元。原告主张按照年息24%自2014年1月28日至全部付清之日的利息，符合合同的约定，又不违反法律的规定，本院予以采纳。原告按照李杰的担保书主张连带清偿责任，该担保书明确了在债务人的抵押财产不够偿还债务时，不够部分由担保人负责，本案中债务人提供的房产抵押有效，但目前尚未拍卖，债权人优先受偿的数额不明，故原告的主张，现在无法支持。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林其玲于本判决生效后三日内给付许坚瑞借款255000元，以及以255000元自2014年1月28日起至实际付清之日、按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、驳回许坚瑞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元（已由原告预交），由许坚瑞负担960元，林其玲、李杰负担5440元（原告同意其预交的案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起三日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰人民陪审员  周锡培人民陪审员  张 婷二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈敏珠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执1246号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：韦旺华，男，壮族，1995年1月29日出生，户籍地广西壮族自治区宜州市。韦旺华刑事罚金1000元一案，本院于2017年3月21日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：本院(2017)粤0112执1246号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一七年四月二十七日书记员  钟小坚
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审213号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人温耀腾，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局科员。委托代理人黄健超，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局科员。被执行人冯柱玲，男，1957年7月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行该局于2016年9月21日作出的粤顺管伦罚[2016]第A00079号《行政处罚决定书》。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请执行人于2016年9月21日作出的粤顺管伦罚[2016]第A00079号《行政处罚决定书》,查明被执行人冯柱玲于2016年7月5日未经批准，擅自在佛山市顺德区伦教街道霞石上直路先锋街住宅区往南30米的石棉瓦屋内饲养猪80只、鸡80只、鸭5只，影响市容和环境卫生，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条和《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十条的规定，故根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十五条和《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十条的规定，对被执行人冯柱玲作出如下行政处罚：1.没收当事人未经批准，擅自饲养的猪80只、鸡80只、鸭5只；2.罚款48500.00元。本院认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条规定：“按国家行政建制设立的市的市区内，禁止饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪等家畜家禽；因教学、科研以及其他特殊需要饲养的，须经其所在地城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准。”第三十五条规定“未经批准擅自饲养家畜家禽影响市容和环境卫生的，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位，责令其限期处理或者予以没收，并可处以罚款。”《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十条规定：“未经批准擅自饲养家禽家畜影响市容和环境卫生的，由主管部门责令其限期处理或者予以没收；并可按禽类每只处以50元以上100元以下罚款，畜类每只处以200元以上500元以下罚款。”申请执行人作出的粤顺管伦罚[2016]第A00079号《行政处罚决定书》认定被执行人“未经批准擅自饲养家禽家畜”的事实，除被执行人在调查询问笔录中的陈述外，没有提供其他证据予以证实，没有形成完整的证据链。因此，申请执行人认定被执行人“未经批准擅自饲养家禽家畜”证据不足，对被执行人作出处罚的依据事实不清，明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管伦罚[2016]第A00079号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年四月二十五日书记员  黎凯瑶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4117号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人张丹峰，该行行长。委托代理人沈玉光，该公司员工。委托代理人杨琴，该公司员工被执行人范细春,男,1975年9月12日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人陈秀云,女,1981年4月28日生，汉族，住福建长乐市。被执行人朱建坤,男,1975年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人范细春、陈秀云、朱建坤信用卡信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0591民初367号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告范细春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款20043.48元并按日利率万分之五支付自2016年5月31日至实际清偿之日的欠款利息（以本金12398.48元为基数）；二、被告陈秀云、朱建坤对被告范细春的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告范细春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元由被告范细春、陈秀云、朱建坤负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人朱建坤名下有位于苏州市相城区元和镇彩莲路1798号安元佳苑三区69幢205室房地产，该房地产有其他共同共有权人的份额未经析产，且本案为轮候查封（查封期限自2017年3月31日至2020年3月30日），暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年11月17日，我院已委托被执行人陈秀云户籍所在地福建省长乐市人民法院对被执行人财产进行调查，根据福建省长乐市人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位32695.96元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月十八日书 记 员 朱文峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执287号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码为72008375-6），住所地杭州市开元路19-1、19-2号。被执行人：宁波中宏润达贸易有限公司（组织机构代码为79950113-9），住所地宁波市鄞州区中兴路717号（19-6）。被执行人：伊兰芬，女，1968年3月6日出生，汉族，住象山县。被执行人：欧月琴，女，1972年12月27日出生，汉族，住象山县。被执行人：伊金，男，1973年1月29日出生，汉族，住象山县。被执行人：宁波中亚纸业包装有限公司（组织机构代码为75325235-X），住所地象山县工业园区内白七地块。原宁波市江东区人民法院在执行该院就中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波中宏润达贸易有限公司、伊兰芬、欧月琴、伊金、宁波中亚纸业包装有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2014）甬东商初字第3073号民事判决书过程中，于2017年3月20日10时至次日10时止（延时的除外），在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人伊兰芬名下位于宁波市鄞州区房地产。同月21日11时05分，买受人甘星辉（公民身份号码为）以179.5万元的最高价竞得。现因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人伊兰芬名下位于宁波市鄞州区房地产的查封；二、被执行人伊兰芬名下位于宁波市鄞州区房地产的相应权利归买受人甘星辉所有。物权自本裁定送达买受人甘星辉时起转移；三、买受人甘星辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年四月十日代书记员 许诗楠
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终140号上诉人（一审原告）重庆市建筑材料协会，住所地重庆市渝中区长江一路58号A1-4-1。法定代表人肖登玉，该协会会长。委托代理人ＸＸ礼，该协会副会长及该协会机制排烟气道烟道专委会会长。委托代理人林玉成，重庆公孝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼。法定代表人黄万秋，该委员会主任。委托代理人路梅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。重庆市建筑材料协会因诉重庆市大渡口区城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，重庆市建筑材料协会是经重庆市民政局登记注册的社会团体法人。重庆市大渡口区建设工程质量监督管理站（简称大渡口区建设工程质监站）是经依法登记的事业单位，举办单位为重庆市大渡口区城乡建设委员会，宗旨和业务范围：对区管工程建设项目各责任主体和有关机构履行质量责任的行为以及工程实体质量进行监督检查。2016年4月12日，机制排烟气道烟道专委会（简称烟道专委会）委托重庆公孝律师事务所林玉成、陈星律师担任烟道专委会与大渡口区建设工程质监站行政许可纠纷一案申请、行政复议、行政诉讼阶段中的代理人。2016年4月15日林玉成律师制作《律师函》后，以EMS全球邮政特快专递（1095517790315）方式向大渡口区建设工程质监站邮寄《律师函》及行政授权委托书，《律师函》（公孝函字[2016]第0006号）的主要内容为：“致：大渡口区建设工程质监站；自：重庆公孝律师事务所；主题：敬请查处万有广场使用不合格止回阀的函；重庆公孝律师事务所受烟道专委会委托，就贵站是否应当依法受理查处大渡口区万有广场使用不合格止回阀一事，郑重致函如下：重庆市建筑材料协会系依法注册的行业协会，烟道专委会系其下设的专委会，依法加强工程建设过程中机制排烟气道烟道施工进行行业自律管理和规范管理。2015年8月，烟道专委会接到行业生产企业的信息反映：大渡口区在建工程万有广场使用不合格防火止回阀，质量低劣，不符合国家标准规范要求。后专委会派人跟踪了解，所反映情况属实。后投诉到贵站，要求贵站对万有广场使用不合格止回阀一事进行产品抽查并依法送检，杨站长以不属于该站工作职责而予以拒绝。2016年2月25日，烟道专委会向重庆市建设工程质量监督管理总站发函《关于大渡口区万有广场项目止回阀质量申请现场见证复查事宜》，重庆市建筑材料协会也盖章支持。后重庆市建设工程质量监督管理总站将该资料转发给贵站。2016年3月14日，烟道专委会ＸＸ礼会长及重庆公孝律师事务所律师林玉成等一行六人到区建设工程质监站询问处理结果，该站负责同志答复：1.已看到文件，已经对上级做了回复；2.对企业做了沟通，查看了施工现场，从提供资料来看没有任何问题，我们的职责不能去现场取样、封存、送检；3.建议走民事程序，或向技术监督局反映。烟道专委会认为贵站未能依法履行法定职责。在此，我所代表烟道专委会郑重告知：1.烟道专委会认为万有广场使用不合格止回阀，违反《建筑法》和《重庆市建筑管理条例》的规定，政府主管部门应当依法进行管理监督；2.贵站拒绝烟道专委会的申请，违反了《重庆市建筑管理条例》第四十五条规定，系违法不作为行为。3.《重庆市建筑管理条例》第四十五条规定的你站“监督检查”法定职责当然包含：专委会投诉后，你站要依法去现场取样、封存、送检，以依法确定万有广场是否使用了不合格止回阀。4.若贵站依然认为无权行使烟道专委会所请求的监督检查权，请书面回复本律师事务所。落款为重庆市公孝律师事务所、林玉成律师，并加盖重庆公孝律师事务所公章；落款时间为2016年4月15日”。重庆市建筑材料协会认为大渡口区建设工程质监站未给予书面回复，拒绝烟道专委会的申请，系行政不作为，大渡口区建设工程质监站受重庆市大渡口区城乡建设委员会委托管理有关工程质量投诉工作，遂以重庆市大渡口区城乡建设委员会为被告起诉来院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，重庆市建筑材料协会“请求判决被告履行法定职责，对其下设烟道专委会‘现场封存、取样、送检万有广场防火止回阀’的申请作出受理决定并依法履行监督检查职责”的诉讼请求是基于烟道专委会与大渡口区建设工程质监站行政许可纠纷一案中重庆公孝律师事务所林玉成律师受烟道专委会委托以《律师函》（公孝函字[2016]第0006号）方式向大渡口区建设工程质监站提出履行法定职责申请，但重庆市建筑材料协会所举证据既不能证明其与烟道专委会之间的隶属关系，也不能证明其在本案起诉之前向大渡口区建设工程质监站、重庆市大渡口区城乡建设委员会提出过履行法定职责申请，故重庆市建筑材料协会提起的本次行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回重庆市建筑材料协会的起诉。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理；第四十六条规定：建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施。根据上述规定，大渡口区建设工程质监站系受重庆市大渡口区城乡建设委员会委托对重庆市大渡口区的建设工程质量具体实施监督管理。因此，重庆市大渡口区城乡建设委员会系本案适格被告。本案中，烟道专委会委托重庆公孝律师事务所林玉成、陈星律师担任烟道专委会与大渡口区建设工程质监站行政许可纠纷一案申请、行政复议、行政诉讼阶段中的代理人。重庆公孝律师事务所林玉成律师以《律师函》（公孝函字[2016]第0006号）方式向大渡口区建设工程质监站提出有关函告。《民法通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。基于此，且不说烟道专委会与重庆公孝律师事务所林玉成律师委托代理行政许可纠纷案件内容中是否包括投诉的代理权限，林玉成律师以自己以及重庆公孝律师事务所的名义而没有以烟道专委会的名义向大渡口区建设工程质监站邮寄《律师函》不能视为是烟道专委会向大渡口区建设工程质监站提出了投诉履行法定职责的申请。因此，重庆市建筑材料协会不能证明烟道专委会向大渡口区建设工程质监站提出过投诉以及履行法定职责的申请，一审法院裁定驳回重庆市建筑材料协会的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年四月十七日书记员  杨柳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初384号之二申请人：威海长信房地产开发有限公司。法定代表人：张朝辉。被申请人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。法定代表人：苗其文。被申请人：威海火炬高技术产业开发区西涝台社区居民委员会（又名威海高技术产业开发区西涝台村村民委员会）。法定代表人：苗其文。原告威海长信房地产开发有限公司与被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司、威海火炬高技术产业开发区西涝台社区居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人威海长信房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（申请标的额900万元）。申请人提供自有的房产作担保。本院经审查认为，申请人威海长信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一款第四项之规定，裁定如下：按申请人申请的标的额,冻结被申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司、威海火炬高技术产业开发区西涝台社区居民委员会（或“威海高技术产业开发区西涝台村村民委员会”名下）的银行存款900万元，或冻结、查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 利二〇一七年四月一日书记员 马庭国
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执60号之六被执行人郭凯军，男，1969年6月28日生，汉族，住河南省安阳市北关区。关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月22日冻结了被执行人郭凯军在中国邮政储蓄银行604961113200275287账户内存款人民币3457.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭凯军在中国邮政储蓄银行604961113200275287账户内存款人民币172337.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建武二〇一七年四月十七日书记员  王小平
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执438号之二申请执行人西安龙湖锦城置业有限公司，住所地西安市曲江新区雁引路1号（芙蓉西路以西）。法定代表人曾礼。被执行人郭奇，男，汉族，1988年5月15日出生，住陕西省神木县。西安龙湖锦城置业有限公司与郭奇商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第717号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安龙湖锦城置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为配合申请执行人西安龙湖锦城置业有限公司办理Y11001644《商品房买卖合同》登记备案注销手续；向申请执行人支付合同解除违约金225399元；承担案件仲裁费13271元、案件执行费3986元。执行中，本案标的已全部执行完毕，并交纳了执行费3986元。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第717号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚卫民审判员  冯 健审判员  宋 原二〇一七年四月十九日书记员  刘 岩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特253号申请人：梁某某，男，1972年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。申请人：赵某某1，女，1942年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：梁某某1，男，1964年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：梁某某2，男，1966年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市莱州北路***号，身份号码3706251966********。申请人：梁某某3，男，1970年4月20日出生，汉族，农村居民，住招远市。本院于2017年4月20日立案受理申请人梁某某与赵某某1、梁某某1、梁某某2、梁某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在于某某名下，坐落于莱州市三山岛街道过西村的房屋，由甲方梁某某继承，归甲方梁某某所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁某某与赵某某1、梁某某1、梁某某2、梁某某3于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年四月二十日书记员  邹沄汐——
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初398号原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。负责人：邓象和，执行董事。委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。被告：陈祥旺，男，1990年8月23日出生，汉族，住邵武市。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告陈祥旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。审判员  郑秀云二〇一七年四月一日书记员  林丽春
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审250号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人黄予川。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000803985处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对黄予川于2016年9月11日16时10分，在G107国道实施机动车未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予黄予川2**元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。黄予川于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年4月8日，卫辉市公安局交通警察大队向黄予川送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因黄予川逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求黄予川履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对黄予川作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告黄予川履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行黄予川履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000803985处罚决定书中决定对黄予川处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十三日书记员  张小鹃
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初791号之一原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号,统一社会信用代码：91350800557577704X。法定代表人：袁秀英，董事长。委托诉讼代理人：曹雄辉，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈虹，女，系该公司职员。被告：陈万兴，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：雷前桂，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告陈万兴之妻。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告陈万兴、雷前桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。福建上杭农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已庭外处理为由申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  赖小华二〇一七年四月七日代理书记员  赖顺萍
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初101号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人吴某某，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省安康市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月21日被取保候审。辩护人杨朝敏、蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］93号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官罗文磊出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年9月5日7时30分许，被告人吴某某与被害人唐某某在重庆市大渡口区“金色印象”按摩时，吴某某借用唐某某的一部玫瑰金色苹果iPhone6S（16G）手机，后佯装到店外使用，趁机将该手机盗走，经鉴定，该手机价值3970元。2016年9月7日，被告人吴某某在重庆市大渡口区五一村四社华飞岗亭交通设施有限公司被民警抓获。民警从吴某某住处查获并扣押被盗手机，后将手机发还被害人。上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、捉获经过、辨认笔录、指认记录及照片、扣押记录、发还清单、涉案财物价格鉴定意见、被害人唐某某的陈述、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  熊曼倩二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初2390号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。法定代表人：徐盛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月18日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  张 薇审 判 员  梁 瑛人民陪审员  王少松二〇一七年四月十八日书 记 员  冯 丹
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初341号原告：邓义祥，男，1956年6月13日出生，瑶族。被告：江永县实实在在投资担保有限公司。法定代表人：石宪勇，系公司经理。委托诉讼代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族。该公司股东。特别授权代理。被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族。江永县实实在在投资担保有限公司股东。原告邓义祥与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告邓义祥，被告罗颖刚及其作为被告江永县实实在在投资担保有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓义祥诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2015年7月1日起按月利率2﹪支付至本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原、被告于2014年3月19日签订中介服务协议，约定由原告向被告提供投资理财金共计100000元整，期限为六个月，利息按照月利率2%计算。借款到期后，双方于2014年9月28日以同样的借款条件续签至2015年3月28日，同日，双方以同样的借款利率另签订一份中介服务协议，约定由原告向被告提供投资理财金50000元，期限至2015年3月27日。协议到期后被告未如约偿还本金。经原告多次催收，被告以资金周转困难为由，支付利息至2015年6月底，本金一直未偿还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告邓义祥为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》复印件3份，拟证明原、被告于2014年3月19日签订中介服务协议，约定由原告向被告提供投资理财金共计100000元整，期限为六个月，利息按照月利率2%计算。协议到期后，双方以同样的借款条件续签至2015年3月28日，同日，双方以同样的借款利率另签订一份协议，约定由原告向被告提供投资理财金50000元，期限至2015年3月27日；2、转账通知函、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件各2份，拟证明原告于2014年3月31日向被告实实在在公司汇款100000元,2014年9月28日汇款50000元。被告实实在在公司、罗颖刚对原告诉称事实无异议。被告实实在在公司、罗颖刚未向本院提供证据。被告实实在在公司、罗颖刚对原告邓义祥提供的证据1、2，均无异议。对于原告邓义祥提交的证据，本院作如下认定：证据1、2，被告无异议，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。经审理，本院确认本案事实如下：2014年3月19日，被告实实在在公司作为甲方与原告邓义祥作为乙方签订中介服务协议。协议约定由乙方提供资金100000元，期限6个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择；月利息或回报从银行划账之日起计算；甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任。原告邓义祥依约向被告实实在在公司指定的账户转入了投资理财资金100000元，被告实实在在公司将该款直接对外投资。被告实实在在公司在借款期限内按约定支付了利息。协议到期后，双方于2014年9月28日以同样的借款条件续签至2015年3月28日，同日，双方以同样的借款条件另签订一份协议，约定由乙方提供资金50000元，期限至2015年3月27日。协议签订后，被告按月利率2%支付利息至2015年6月底，但未偿还本金。另查明，实实在在公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。本院认为：原告邓义祥与被告实实在公司订立中介服务协议后，原告邓义祥按协议约定将款项转入被告实实在在公司指定的账户，被告实实在在公司并没有向原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择，使原告与第三人订立借款合同，而由被告直接将原告的款项投资给另一方，对原告的投资款项实际上由被告直接管理使用，并按约定支付利息，该民事法律行为的特征与民间借贷关系一致，故应当依法认定属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告实实在在公司未归还原告邓义祥150000元本金，应当依法履行还款责任。关于原告邓义祥请求的自2015年7月1日起的利息，因按月利率2%的标准支付，未超出双方约定及法律规定范围，本院依法予以支持。被告罗颖刚作为被告实实在在公司的股东，未提供缴纳出资的证明，致使原告邓义祥的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，被告罗颖刚对被告实实在在公司应返还原告邓义祥的款项及利息应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条以及之规定，判决如下：一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓义祥本金150000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至判决确定的履行期限止）。二、被告罗颖刚对上述被告江永县实实在在投资担保有限公司应承担的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  廖月莲二〇一七年四月十八日书 记 员  荣 青附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9072号原告:南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人:林力功，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告:韩壮。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告韩壮物业服务合同纠纷一案中,因双方已达成和解协议并且履行完毕，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。代理审判员 王 玲二〇一七年四月十日见习书记员 何婷伟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初215号原告：李喜寿，男，1963年7月23日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。被告：于万银，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：茌平县新鸿基运输有限公司。住所地：山东省茌平县工交路北。组织机构代码：69443834-8。法定代表人：贾新明。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(简称人保聊城分公司)。住所地：山东省聊城市柳园南路**号。统一社会信用代码：91371500753541811H。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：冯延昌、耿国勇，公司法律顾问。原告李喜寿与被告于万银、茌平县新鸿基运输有限公司、人保聊城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜寿及其委托诉讼代理人付瑞东、被告于万银、被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人冯延昌、耿国勇到庭参加诉讼，被告茌平县新鸿基运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜寿向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿车辆损失等30000元。事实与理由：2017年1月2日7时40分左右，被告于万银驾驶登记车主为茌平县新鸿基运输有限公司的鲁Ｐ×××××号重型货车(该车在被告人保聊城分公司投保交强险和商业第三者责任险)沿廊泊路由北向南行驶至廊泊线124KM+500M处左转弯时，与由南向北行驶原告李喜寿驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型集装箱半挂车碰撞后，李喜寿驾驶的车辆驶入逆向车道又与王曾强驾驶的车辆发生碰撞。此事故造成三车受损。经河间市公安交通警察大队认定，在于万银与李喜寿的事故中，于万银负事故的主要责任。对原告的损失，被告应承担赔偿责任。被告于万银辩称，对事故发生及责任认定没有异议。我驾驶的车辆实际由我所有，挂靠在茌平县新鸿基运输公司经营，本案的赔偿责任应由我承担，与挂靠的公司无关。我的车在被告保险公司投保了交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。人保聊城分公司辩称，对于万银答辩的保险情况无异议，我司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险承担。因原告车辆与两辆车辆分别发生了撞击，车辆损失不应当由我司承保车辆承担，同意首先在原告车辆损失减半的情况下承担70%。不承担诉讼费、鉴定费。被告茌平县新鸿基运输有限公司没有向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的高速费及称重计量支出的相关费用，不是本案的直接损失，不应由被告承担。原告提交的车辆损失评估报告书是由人民法院委托有资质的鉴定机构对原告车辆损失做出的综合认定，具有一定的专业性和权威性，证据效力较高；被告虽提出异议，认为评估数额过高，但其并未提出重新鉴定申请，也未向本院提交任何证据推翻该评估报告书的效力，故对其证据效力予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告车辆在事故中与第三方车辆发生了碰撞，虽然第三方车辆无责任，但仍应在其交强险无责范围内承担100元的赔偿责任。被告于万银驾驶的车辆在被告人保聊城分公司投保交强险及商业第三者责任险，对于原告的合理合法损失，保险公司应承担赔偿责任。本案中原告的损失为：车辆损失36165元、公估服务费2000元、救援费4200元。以上损失共计42365元，扣除第三方车辆应无责赔付的100元，剩余42265元，由被告人保聊城分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分40265元，由被告人保聊城分公司根据事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担70%，即28185元。以上人保聊城分公司共应赔偿原告李喜寿车辆损失等2000+28185=30185元，原告主张30000元，是其自愿放弃相关权利，不违背法律，予以照准。因保险公司承担了赔偿责任，被告于万银和茌平县新鸿基运输有限公司不再承担本案的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李喜寿车辆损失等30000元；赔偿款及应负担的诉讼费直接打入原告李喜寿邢台县农村信用合作联社豫让桥信用社账户，账号为62×××76。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告人保聊城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年四月二十七日书记员 胡玲玉
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执291号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行。住所地：宜州市庆远镇龙江路****号。组织机构代码证号：20091438-4。负责人韦斌，行长。委托代理人覃继会，该行职工。被执行人曹春奎，女，1972年6月19日生，汉族，住宜州市。被执行人陆茂尘，男，1980年3月2日生，壮族，住宜州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人曹春奎、陆茂尘借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）桂1281民初1329号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年3月10日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1281执291号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向中国农业银行股份有限公司宜州市支行偿还借款本金21142.43元及利息773元（2017年2月23日以后利息在借款执行年利率7.8%基础上上浮50%计付至本息偿清之日止，对应付未付利息按中国人民银行规定计付复利）；（2）向中国农业银行股份有限公司宜州市支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）缴纳本案执行费229元。本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人曹春奎、陆茂尘发出送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。为此，2017年3月28日，本院依法裁定扣划了被执行人陆茂尘的银行存款25000元用以清偿本案债务。据此，本案已全部执行完毕，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1281民初1329号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晟二〇一七年四月二十七日书记员  覃榜
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1127执538号之二申请执行人涂志远，男，1984年9月23日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被执行人吴晓晖，男，1977年11月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，本院于2016年12月1日立案执行的申请执行人涂志远与被执行人吴晓晖民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院于2016年7月12日作出的(2016)赣1127民初字1145号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本院尚未执行到位，在执行过程中，经调查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止江西省余干县人民法院于2016年7月12日作出的(2016)赣1127民初字1145号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志伟审判员  黄小艳审判员  洪启炎二０一七年四月一日书记员  姚莎敏
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢525号之一申请执行人李连增被执行人唐志国。本院在执行李连增与唐志国借款合同纠纷一案中，经查，被申请人唐志国名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人唐志国名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杜杰二〇一七年四月二十一日书记员  韩伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初2171号原告：陈定国，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。被告：霍文杰，男，1970年10月13日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。原告陈定国与被告霍文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定国委托诉讼代理人许娟与被告霍文杰及其委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈定国向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款44530元；支付利息13028.36元（44530元×6.225‰×47个月，2013.6-2017.4）；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2013年4月至6月，被告陆续拖欠原告暖气片等水暖材料货款合计44530元。经双方对账，被告尚欠原告44560元，原告索款无果，为维护原告合法权益，诉至法院。霍文杰辩称，认可尚欠原告7330元，对于其余的不认可，原告从事建筑业，需要从被告处购买水暖，原告是买方，被告是卖方，被告不会欠原告钱的，原告不能凭此另外两张单据说被告欠原告货款，不具有欠条性质。诉讼费同意承担。利息不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证明一份，证实被告尚欠原告暖气片600柱未给付。被告对此不认可，认为该证明中的600柱暖气片是被告答应给原告的，但原告并未实际付款。后被告又称该600柱暖气片在2013年6月20日已给付原告。但被告均未提交相关证据。故对原告主张被告尚欠600柱暖气片的事实，本院予以确认。2、原告提交发货清单一份，证实2013年6月20日被告欠原告货款10000元。被告对此不认可，清单是原告要买被告的货，是此价格中欠10000元，是指原告给被告付款时少付10000元，因为原告之前付了10000元的订金，并不是被告欠原告10000元，但无证据提交。按照正常的交易习惯，订金应当注明是订金而不是欠款10000元，对于此清单证实被告尚欠原告10000元，本院予以确认。3、原告提交欠条一份，证实被告欠款18330元。被告认可该欠条真实性，但认为该欠条没有时间，存在变造可能性，不同意承担，但未提交相关证据。故对该份欠条，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2013年4月至2013年12月，原告在被告处购买暖气片等水暖材料。2013年4月,被告给原告出具证明一份，证实欠原告暖气片600柱未给付。2013年6月，在被告出具的发货清单中，被告注明欠原告10000元。2013年12月，被告给原告出具欠条一份，证实欠原告18330元。本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告提交证明证实被告尚欠原告暖气片600柱，按照每柱27元，共计是16200元（600柱×27元/柱），被告抗辩暖气片的价格有高有低，现在想不起来这批暖气片是多少钱的，后又辩称该600柱暖气片在2013年6月20日的清单中已给付，清单中可以看出此批暖气片每柱的价格为51元，原告主张按照27元计算每柱价格并无不当，故对被告关于价格的抗辩意见，本院不予支持。本院对600柱暖气片的价格计算为16200元（600柱×27元/柱）。对原告主张的欠款金额44530元（16200元+10000元+18330元），本院予以确认。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查，原告计算的利息损失13028.36元（44530元×6.225‰×47个月，2013.6-2017.4）并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍文杰给付原告陈定国货款44530元；二、被告霍文杰给付原告陈定国利息损失13028.36元。上述款项合计57558.36元，由被告霍文杰于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，邮寄送达费90元，合计709元（原告已预交），由被告霍文杰负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨 麟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0302执23号之四申请执行人：金和如，男，汉族，系甘肃永靖县人，现住西藏昌都市。被执行人：曾德秀，女，汉族，系四川省彭州市人，现住西藏昌都市卡若区。本院在执行金和如与曾德秀买卖合同纠纷一案中，于2017年4月1日向被执行人曾德秀发出执行通知书，责令被执行人曾德秀支付酒水款45000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曾德秀存款10000元。本裁定立即执行。审判员 措仁群培二〇一七年四月六日书记员 范  帅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第1316号申请执行人余正平。被执行人余树南。被执行人柳逢安。申请执行人余正平与被执行人余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第00253号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请执行人303687.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查明被执行人余树南名下有位于XXXXX房产一处，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配，另有房产正由另案评估拍卖中；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人有部分房产正由另案评估拍卖中，届时可参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月十八日书 记 员  陈 静