上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第5498号原告周思红。委托代理人李岚，北京安博（上海）律师事务所律师。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告曹四通。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人黄方红。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告周思红诉被告曹四通、陈永清、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年7月21日撤回对被告陈永清的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告周思红的委托代理人单欣怡、被告鼎和财保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告曹四通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周思红诉称：2014年10月17日，被告曹四通驾驶牌号为沪CRXX**机动车行驶至松江环城路松东路路口，与原告发生交通事故，致使原告倒地受伤。该事故经交警部门认定，被告曹四通负事故全部责任，原告无事故责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费68，384.34元、住院伙食补助费500元、营养费1，800元、护理费3，240元、残疾赔偿金229，008元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、误工费10，100元、衣物损300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计340，632.34元，其中被告鼎和财保上海分公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）和商业三者险范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更医疗费28，384.34元。被告曹四通未作答辩。被告鼎和财保上海分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，但被告曹四通系无证驾驶，故仅同意在交强险限额内赔付原告合理损失，赔付后也要求向被告曹四通追偿。经审理查明：2014年10月17日，被告曹四通驾驶牌号为沪CRXX**小型汽车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告曹四通无证驾驶负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告于2014年10月17日至10月22日至上海市第一人民医院入院治疗，诊断为多发性损伤、骨盆骨折、双侧耻骨上下支骨折、右跟骨骨折等。2014年10月22日至11月11日至上海市松江区中心医院入院治疗。2015年3月31日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月13日，该鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第J-1326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周思红因交通事故致寰齿关节半脱位，枢椎右侧横突及C6右侧椎板骨折，胸3椎体压缩性粉碎性骨折，左侧3根肋骨骨折，双侧耻骨上下支骨折伴移位，骨盆环变形。目前颈背部、两侧髋关节肿胀，疼痛，活动受限，骨盆严重畸形愈合，分别评定XXX伤残。酌情给予休息150天、营养60天、护理60天。沪CRXX**小型汽车在被告鼎和财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为200，000元。审理中，原告提供了居住证明一份，载明原告自2013年3月7日至今居住在谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。同时提供证明一份，载明原告系上海春牧乳品有限公司销售客户，自己提货，自己销售，自2013年至2014年9月至今情况属实。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间���生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。根据现有证据，被告曹四通系无证驾驶，故保险公司在交强险范围内予以赔付。事发前，沪CRXX**小型汽车已向被告鼎和财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，追偿事宜另行处理。不足部分，曹四通负事故全部责任，且属无证驾驶，属商业三者险不予理赔事由，故对超出交强险部分由曹四通承担。关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中伙食费291元，经本院核算原告因交通事故产生的医疗费为28，093.34元；2、对于住院伙食补助费，原告主张主张20元／天计算25天并无不当，本院确认为500元；3、对于营养费，原告按30元／天计算60天并无不当，本院确认为1，800元；4、对于护理费，原告聘请护工21天产生护理费1，680元，根据其提供的收据本院予以确认，根据鉴定意见书，护理期余39天本院按40元／天计算1，560元，故确认护理费为3240元；5、对于残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明及工作证明，可以证明其事发前在城镇地区已连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持。现原告已构成XXX伤残，故残疾赔偿系数应为22%，故残疾赔偿金为209，924元；6、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情支持11，000元；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；8、对于误工费，原告未能提供其误工损失的证据，现原告按2，020元／月计算150日并无不当，本院确认误工费为10，100元；9、对于衣物损失费，原告没有相关证据，现被告鼎和财保上海分公司酌情认可100元并无不当，故本院予以确认；10、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，300元；11、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费28，093.34元、营养费1，800元、住院伙食补助费500元，合计30，393.34元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告鼎和财保上海分公司在交强险范围内赔付10，000元，超出部分的20，393.34元由被告曹四通承担；原告的误工费10，100元、护理费3，240元、交通费300元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金11，000元，合计234，564元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告鼎和财保上海分公司予以赔付110，000元，超出部分的124，564元由被告曹四通承担；原告的衣物损失费100元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告鼎和财保上海分公司予以赔付；原告的鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计5，300元由被告曹四通承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于���判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告周思红120，100元；二、被告曹四通于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告周思红150，257.34元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，808元，减半收取计2，904元，由原告周思红负担226.50元，由被告曹四通负担2，677.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张水红二〇一五年八月二十日书 记 员  符慧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通���故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。