wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初3220号之二解除保全申请人：佛山市盈叶化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村南水路自编8号。法定代表人：叶剑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳盛昌，男，系该公司职员。被申请人：中山市小榄镇圳豪鞋底加工厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源罗巷南街*号（物业三区07号之二）。主要负责人：洪添泉，身份信息如下。被申请人：洪添泉，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。佛山市盈叶化工有限公司与中山市小榄镇圳豪鞋底加工厂、洪添泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）粤2072民初3220号民事裁定，查封了案外担保人佛山市美叶塑胶制品有限公司的小型轿车一辆并冻结了被申请人中山市小榄镇圳豪鞋底加工厂、洪添泉的银行存款。佛山市盈叶化工有限公司于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已撤诉结案，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）粤2072民初3220号民事裁定对案外担保人佛山市美叶塑胶制品有限公司名下车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车的查封（详见《协助执行通知书》）；二、解除本院（2017）粤2072民初3220号民事裁定对被申请人中山市小榄镇圳豪鞋底加工厂、洪添泉的银行存款59180元的冻结（详见《解除冻结存款通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一七年四月十九日书记员 曾方园
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0112行初131号原告徐凡評，女，汉族，1978年7月12日出生，住长沙市望城区。委托代理人徐建军,男，汉族，1952年6月8日出生，住长沙市望城区。系原告徐凡評之父。被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。行政机关负责人罗钢，副主任。委托代理人胡小林，女，汉族，1986年11月20日出生，住长沙市岳麓区。系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。原告徐凡評因认为被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案，因需补充立案相关证据，故本院于2016年11月21日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告徐凡評，被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政机关负责人罗钢及委托代理人胡小林、卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月7日，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处邮寄信息公开申请书，请求依法公开应当在2014年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。被告在原告起诉前未作出处理决定。原告徐凡評诉称：2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，申请公开“应当在2014年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。”被告收到原告寄送的信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为，被告不履行信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺原告享有知情权、参与权、表达权和监督权，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、请求被告在判决生效后15个工作日之内对原告所递交所需信息内容依法作出答复；3、诉讼所产生的费用由被告承担。原告徐凡評向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、政府信息公开申请表，拟证明：原告于2016年6月7日向被告邮寄递交政府信息公开申请的事实和申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；证据3、挂号信信封及邮寄详情查询单复印件（单号：XA26475952843），拟证明：被告于2016年6月8日收到原告提交的政府信息公开申请的事实。被告长沙市望城区雷锋街道办事处辩称：被告于2016年6月8日已收到原告提交的政府信息公开申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，已对原告的申请予以了答复。被告长沙市望城区雷锋街道办事处政府向本院本院提交了以下证据：挂号信函收据、信封及附件（政府信息公开告知书），拟证明：被告目前已经对原告的信息公开申请进行了答复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。经庭审质证，原告徐凡評对被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据的合法性、关联性有异议，真实性没有异议。认为虽然被告作出了答复，但是被告作出的答复已经超期。被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告徐凡評、被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据予以采信。经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向被告长沙市望城区雷锋街道办事处递交了政府信息公开申请，申请公开“应当在2014年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。”被告长沙市望城区雷锋街道办事处于2016年6月8日收到原告寄送的信息公开申请表，至本案立案前未作出处理。2016年12月5日，被告针对原告的信息公开申请作出《政府信息公开告知书》，并邮寄给原告，答复称原告申请的政府信息不存在。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”；第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告长沙市望城区雷锋街道办事处在收到原告徐凡評的信息公开申请后，没有在法定期限内予以答复，或对原告请求公开的政府信息予以公开，原告要求被告依法履行政府信息公开法定职责符合法律规定。但由于被告在本案诉讼期间已经对原告的政府信息公开申请作出答复，再判令被告继续履行政府信息公开法定职责已无必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告长沙市望城区雷锋街道办事处未对原告徐凡評于2016年6月7日申请公开政府信息作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告长沙市望城区雷锋街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭厚成人民陪审员  欧阳辉二〇一七年四月十九日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执885号本院在执行申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人买安齐民间借贷纠纷过程中，查明被执行人买安齐拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人买安齐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十日
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执711号申请人：方月琴,女,1953年8月28日出生,住安徽省宁国市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司,住安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。本院在执行一案中，申请执行人方月琴与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月17日作出的（2017）皖1881民初291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2017）皖1881民初291号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启智二〇一七年四月一日书记员  汪 颖
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0802民初530号原告：叶建康，男，1989年1月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐向，男，1983年12月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告叶建康与被告徐向民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建康到庭参加诉讼，被告徐向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元并自借款���日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至全部借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺资金于2016年12月23日向原告借款40000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要借款无果。为此，原告提起诉讼。徐向未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据材料，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告出具的借条载明：今借40000元，定于2017年1月22日一次性还清，月利率2%等内容。当天，原告交付被告现金26000元，通过刘天顺转账给被告14000元。其他事实与原告的主张一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告向被告交付���款后，被告未按约定归还的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告按银行贷款利率支付利息，未超过双方的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐向于本判决生效后十日内归还叶建康借款40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年12月23日起至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由徐向负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  牛雪仁二〇一七年四月十八日书记员  严高鹏
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初1269号原告：袁培强，男，1962年5月10日出生，汉族，退休职工，住沛县。被告：李智武，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。被告：杨兰芳，女，1959年11月22日出生，汉族，居民，住沛县。原告袁培强与被告李智武、杨兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告袁培强、被告杨兰芳到庭参加诉讼，被告李智武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁培强向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款5万元并承担诉讼费。事实与理由：2013年12月14日，被告向原告借到现金5万元，用于儿子在徐州装修房屋，借款时说1年左右还款，经原告多次催要无果，被告至今拒不归还借款。杨兰芳辩称，借款条上杨兰芳的签名及手印并不是杨兰芳本人的，借款的时候杨兰芳并不知情。李智武向原告借款，应该由李智武偿还，被告杨兰芳不承担偿还责任。李智武未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明被告李智武、杨兰芳向原告借款5万元；被告杨兰芳对原告提供的借条真实性有异议，认为借条上李智武的签字是李智武本人所签，借条上杨兰芳签字、手印不是杨兰芳所签、所按。被告李智武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告杨兰芳对李智武在借条上签名无异议，仅是对借条上杨兰芳签字、手印有异议，且该证据符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告、被告杨兰芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7、8月份，被告李智武向原告借款50000元。2013年12月14日，被告李智武向原告袁培强出具借条一份，载明：“今借到袁培强现金伍万元整（50000）借款人：李智武杨兰芳徐厚峰2013年12月14日”，其中李智武、杨兰芳的签名及手印均系被告李智武所签所按。“徐厚峰”三字由原告用纸张遮住，并不再向徐厚峰主张权利。被告李智武与被告杨兰芳于1984年结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告李智武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原告袁培强与被告李智武的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告李智武应按约定履行偿还借款的义务，故对原告主张被告李智武偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兰芳与李智武系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告均无相关证据证实该笔债务系个人债务，故本案借款应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智武、杨兰芳于本判决生效后十日内偿还原告袁培强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取为525元，由被告李智武、杨兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁航二〇一七年四月十日书记员  肖晓法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5396号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号院-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：南开大学，住所天津市南开区卫津路**号。法定代表人：龚克，校长。委托诉讼代理人：王娟萍，女，南开大学图书馆员工。委托诉讼代理人：陆萍，女，南开大学图书馆员工。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：张毓霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张锐，男，该公司员工。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告南开大学、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  周小钢二〇一七年四月二十四日书 记 员  解菁娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终734号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹某，户籍住址广东省饶平县。因本案于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人刘伟渊、袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。广州市天河区人民法院院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人詹某犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，于2017年3月1日作出（2016）粤0106刑初2060号刑事判决，认定被告人詹某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元宣判后，原审被告人詹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人詹某申请撤回上诉。本院认为，广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初2060号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人詹某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人詹某撤回上诉。广州市天河人民法院（2016）粤0106刑初2060号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐军国审判员  邵军锋审判员  梁 敏二〇一七年四月十八日书记员  邓玉清
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执484号之二申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地:涡阳县，组织机构代码证:7********5。法定代表人:杜峰，该公司总经理。被执行人:王闫刚，男，汉族，1974年11月10日出生，住安徽省涡阳县被执行人:徐侠，女，1971年3月2日出生，住址同上被执行人:刘树勤，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人:陈效芳，女，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县权利人涡阳县兴阳融资担保有限公司依据本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1621民初1972号民事调解书，依法向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。执行中查明，被执行人刘树勤位于曹市镇有树木。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘树勤位于曹市镇香樟树24棵、常青树325棵、红叶石楠36000棵、细叶罗汉松189棵、栾树215棵、五怀子280棵、桂花树85棵、木琴188棵、紫荆花50棵、钢竹66棵、红叶石楠815棵、日本樱花56棵、香樟树100棵。二、查封期限2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年四月六日书记员  宁 帅
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0581民初6821号原告：倪少华，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王新育，福建三瑞律师事务所执业律师。被告：郑长为，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：林素治，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告倪少华与被告郑长为、林素治民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪少华的委托诉讼代理人王新育到庭参加诉讼，被告郑长为、林素治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪少华向本院提出诉讼请求：判令郑长为、林素治立即共同偿还倪少华借款本金10万元，并自2015年8月11日起至实际偿还之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：郑长为因经商需要向倪少华借款10万元，并于2015年8月11日出具借条一份交倪少华收执为据，双方约定借款利息为月利率5%。该借款发生在郑长为与林素治婚姻存续期间，应属于双方的夫妻共同债务，林素治负有共同偿还的义务。郑长为、林素治均未作答辩。倪少华围绕诉讼请求依法提交了证据，郑长为、林素治未提出任何质证意见，亦未提供证据。对倪少华提供的有关当事人身份情况及婚姻关系的证据、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑长为和林素治于1999年1月5日办理结婚登记。郑长为于2015年8月11日出具借条一份交倪少华收执，确认向倪少华借到现金10万元，约定借款利息为月利率5%，未约定借款期限。后郑长为、林素治未偿付过款项。本院认为，倪少华与郑长为之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。双方未约定借款期限，倪少华有权随时向郑长为主张权利，郑长为应予以返本付息。双方约定借款利息为月利率5%，超过月利率2%的部分，依法不予保护，故倪少华请求郑长为按月利率2%计付自借款之日起至实际偿还之日止的利息，于法有据，予以支持。本案的借款发生在林素治和郑长为婚姻关系存续期间，因郑长为、林素治均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，应当按郑长为、林素治的夫妻共同债务处理。故倪少华请求林素治承担共同还本付息的责任，于法有据，予以支持。综上，倪少华的诉讼请求，予以支持。郑长为、林素治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：郑长为、林素治应在本判决生效后十日内共同偿还倪少华借款本金10万元，并自2015年8月11日起至实际偿还之日止按月利率2%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由郑长为、林素治共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真代理审判员  陈伟莲人民陪审员  黄文露二〇一七年四月十七日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共���国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻���方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初531号原告韩怀发。被告吴尚禄。原告韩怀发与被告吴尚禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩怀发、被告吴尚禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩怀发向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款36765元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年至2006年间，被告购买原告水泥，累计欠款36765元，2011年，被告给原告出具了欠据一张，约定同年4月11日偿还。逾期后，被告没有还款。多年来，原告每年都打电话或当面催要，被告拖欠至今未付。为此原告提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告辩称，欠原告水泥款的事情有，但现在还欠多少我不知道，我需要看账。别人欠我二百多万，我现在没有偿还能力。原告提供如下证据支持其主张：落款时间为2011年1月25日，吴尚禄本人签字的金额为36765元的欠据一份，证明被告吴尚禄欠原告韩怀发36765元水泥款的事实。原告质证认为，欠据是本人写的。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2005年至2006年间，被告吴尚禄购买原告韩怀发的水泥，累计欠款36765元，2011年1月25日，被告吴尚禄给原告韩怀发出具了欠据一张，约定同年4月11日偿还。逾期后，被告没有偿还此款。本院认为：被告吴尚禄购买原告韩怀发的水泥，双方的买卖关系成立。拖欠的36765元水泥款应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：被告吴尚禄于本判决生效后十日内给付原告韩怀发水泥款人民币36765元。案件受理费500元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一七年四月二十四日书记员  沈洁
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初417号原告赵忠兴,男,生于1972年12月10日,住苍溪县。委托诉讼代理人罗锐，苍溪县陵江法律服务所工作者。（特别授权）被告王子川，男，生于1980年9月2日,住苍溪县。原告赵忠兴与被告王子川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王子川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵忠兴向本院提出诉讼请求:裁判被告王子川支付原告工资款45990元及资金利息。事实和理由：2014年3月原告受被告雇请在其承包的广元千佛崖灾后重建污水处理工程从事支模工作，工程竣工经结算被告尚欠原告劳动报酬款45990元未付，现起诉法院请求裁判。被告王子川未到庭答辩。原告赵忠兴为支持自己的诉称向本院提交如下证据：1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。2、结算单，拟证实原、被告欠款关系成立。被告王子川未到庭质证，亦未向本院提交证据。2017年3月16日经电话与被告王子川联系，其电话中称赵忠兴的确在自己承包的工程处务工，经结算欠款45990元属实，但自己在外地工作，不能参加诉讼。对原告赵忠兴提交的证据，经庭审核实，对其真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月原告赵忠兴受被告王子川雇请在其承包的广元千佛崖灾后重建污水处理工程中从事支模工作，工程竣工经结算被告尚欠原告劳动报酬款45990元，结算单上载明：借支20000.00元（待查），65990-20000=45990.00元下欠（肆万伍仟玖拾玖元整），王子川20**年2月11日。被告王子川在结算单上署名签字。经原告多次催收被告不予付款，现起诉请求裁判被告偿付原告劳动报酬款45990元及资金利息。本院认为，原告按照被告的指示按时完成工作并交付工作成果，后经双方结算，确定了应当向原告支付的工资金额，并且被告在原告的结算清单上签字署名，双方即形成了债权债务关系，被告应当按照结算单上约定的金额及时支付该劳动报酬。原告主张资金利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息。综上所述，原告赵忠兴要被告王子川偿付劳动报酬45990元及其资金利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王子川在本判决生效后7日内立即偿付原告赵忠兴劳动报酬款45990元及资金利息（利息自2017年2月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算资金利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告王子川承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员 田 蕊二〇一七年四月十日书记员 向小萱
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执4861号之三申请执行人：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：苏骞，总经理。被执行人：佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁铨江，总经理。申请执行人深圳市奥美特科技有限公司与被执行人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终4745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年3月19日向本院申请撤销案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）粤0305执4861号案件的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年四月二十四日书记员  彭 媛
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0112刑初374号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人王星皓，男，1986年7月11日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因吸食毒品，2016年1月13日被行政拘留，同月25日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月21日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]360号起诉书指控被告人王星皓犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人王星皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2016年1月13日7时11分许，被告人王星皓在吸食毒品后驾驶小型汽车由重庆市两江新区XX街道沿XX大道向XX方向行驶，当被告人王星皓驾驶车辆以64KM/H（该路段限速60KM/H）的速度行驶至两江新区XX大道XX小区路段处时，其驾驶车辆与前方从右至左横过道路的被害人何某1相撞，事故发生后，被告人王星皓驾车逃离现场。后被害人何某1被他人送往医院抢救，经抢救无效于2016年4月8日死亡。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，王星皓负本次事故的主要责任，何某1负本次事故的次要责任。经重庆市公安局两江新区分局物证鉴定所鉴定，被害人何某1系颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。2016年10月12日渝北区人民法院判决王星皓共应赔偿被害人近亲属472553元，王星皓亲属已代为赔偿10000元。2016年1月13日，被告人王星皓被公安机关抓获归案后如实供述了交通肇事的事实。上述事实，被告人王星皓在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故登记表；抓获经过；被告人王星皓的户籍信息；被告人王星皓的供述和辩解；证人张某、许某某、何某2、王某的证言；关于王星皓交通肇事责任人的情况说明；王星皓交通肇事案监控视屏提取笔录；王星皓机动车驾驶机、行驶证复印件；现场指认笔录及照片；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；毒品检测样本提取笔录；现场检测报告书；酒精测试结果单；法医学尸体检验鉴定书；住院病历；死亡证明；司法鉴定意见书；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒书；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王星皓违反交通运输管理法规，吸毒后在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王星皓到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人王星皓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2020年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢寒秋人民陪审员  彭家玲人民陪审员  范 静二〇一七年四月十一日书 记 员  袁 月
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢547号之一申请执行人王桂成。被执行人徐法山。本院在执行王桂成与徐法山机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被申请人徐法山名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人徐法山名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年四月二十一日书记员  韩 伟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终161号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路326号奉节县人民代表大会常务委员会办公室培训中心综合楼第三层，组织机构代码76591124-4。负责人：胡兴中，负责人。委托代理人（特别授权）：易礼松，男，1955年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司职工。委托代理人：刘军，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司职工。被上诉人（原审原告）:彭后银，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人（特别授权）：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绪美，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人（特别授权）：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁鹏，男，1996年1月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：袁丹玉，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：支锐，男，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：朱祯成，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奉节县海兵货物运输有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：周国军，总经理。委托代理人：陈涛，男，该公司职工。委托代理人：蔡静，女，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇坪支公司，住所地陕西省安康市镇坪县城关镇上新街，组织机构代码71001555-7。负责人：胡斯菊，该支公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司奉节支公司因与被上诉人彭后银、王绪美、朱祯成等机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2016)渝0236民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司奉节支公司于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司奉节支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司奉节支公司撤回上诉。上诉案件受理费400元，减半收取200元，由天安财产保险股份有限公司奉节支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一七年四月十日书 记 员  黎 华
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1248号申请执行人：龙琼珍，女，汉族，生于1954年3月3日，住江油市。被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）案由劳动仲裁纠纷本院受理龙琼珍申请执行（2017）川0703民初362号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年四月二日书记员 胡玉凡
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更641号罪犯陈果，男，1985年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2012年1月16日作出（2012）合江刑初字第10号刑事判决，以被告人陈果犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币6000元，刑期起于2011年5月14日止于2020年5月13日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月22日、2015年8月31日做出（2014）成刑执字第2115号、（2015）成刑执字第4561号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年，刑期变动后刑期止于2018年5月13日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。理查明，罪犯陈果在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯陈果被判处罚金6000元，已全额缴纳。以以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈果减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏小璐审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年四月二十八日书 记 员  王晓宇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2017)粤7101行初295号原告：柯有训，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市天河区拘留所，住所地广东省广州市天河区棠下上社六号大院。法定代表人：谭国荣，职务所长。委托代理人：单晓楠，广州市公安局天河区分局二级警员。委托代理人：熊蕾，广州市天河区拘留所二级警员。本院在审理原告柯有训诉被告广州市天河区拘留所侵害人身、财产权类一案中，因原告柯有训未按规定的期限预交案件受理费，依法可按撤诉处理，因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  唐知莹人民陪审员  谢见日人民陪审员  徐韶生二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈细妹
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0112行初132号原告徐凡評，女，汉族，1978年7月12日出生，住长沙市望城区。委托代理人徐建军,男，汉族，1952年6月8日出生，住长沙市望城区。系原告徐凡評之父。被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。行政机关负责人罗钢，副主任。委托代理人胡小林，女，汉族，1986年11月20日出生，住长沙市岳麓区。系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。原告徐凡評因认为被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案，因需补充立案相关证据，故本院于2016年11月21日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告徐凡評，被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政机关负责人罗钢及委托代理人胡小林、卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月7日，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处邮寄信息公开申请书，请求依法公开应当在2015年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。被告在原告起诉前未作出处理决定。原告徐凡評诉称：2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，申请公开“应当在2015年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。”被告收到原告寄送的信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为，被告不履行信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺原告享有知情权、参与权、表达权和监督权，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、请求被告在判决生效后15个工作日之内对原告所递交所需信息内容依法作出答复；3、诉讼所产生的费用由被告承担。原告徐凡評向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、政府信息公开申请表，拟证明：原告于2016年6月7日向被告邮寄递交政府信息公开申请的事实和申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；证据3、挂号信信封及邮寄详情查询单复印件（单号：XA26475952843），拟证明：被告于2016年6月8日收到原告提交的政府信息公开申请的事实。被告长沙市望城区雷锋街道办事处辩称：被告于2016年6月8日已收到原告提交的政府信息公开申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，已对原告的申请予以了答复。被告长沙市望城区雷锋街道办事处政府向本院本院提交了以下证据：挂号信函收据、信封及附件（政府信息公开告知书），拟证明：被告目前已经对原告的信息公开申请进行了答复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。经庭审质证，原告徐凡評对被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据的合法性、关联性有异议，真实性没有异议。认为虽然被告作出了答复，但是被告作出的答复已经超期。被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告徐凡評、被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据予以采信。经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向被告长沙市望城区雷锋街道办事处递交了政府信息公开申请，申请公开“应当在2015年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。”被告长沙市望城区雷锋街道办事处于2016年6月8日收到原告寄送的信息公开申请表，至本案立案前未作出处理。2016年12月5日，被告针对原告的信息公开申请作出《政府信息公开告知书》，并邮寄给原告，答复称原告申请的政府信息不存在。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”；第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告长沙市望城区雷锋街道办事处在收到原告徐凡評的信息公开申请后，没有在法定期限内予以答复，或对原告请求公开的政府信息予以公开，原告要求被告依法履行政府信息公开法定职责符合法律规定。但由于被告在本案诉讼期间已经对原告的政府信息公开申请作出答复，再判令被告继续履行政府信息公开法定职责已无必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告长沙市望城区雷锋街道办事处未对原告徐凡評于2016年6月7日申请公开政府信息作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告长沙市望城区雷锋街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭厚成人民陪审员  欧阳辉二〇一七年四月十九日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终92号上诉人(原审被告)：三亚福瑞实业有限公司，住所地三亚市友谊路医药小区二号商铺二楼。法定代表人：赵记干，执行董事。被上诉人(原审原告)：招远市城市建设综合开发有限责任公司，住所地招远市北园路8号。法定代表人：王希忠，董事长。上诉人三亚福瑞实业有限公司因与被上诉人招远市城市建设综合开发有限责任公司保证合同纠纷一案，不服招远市人民法院(2017)鲁0685民初103号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案属于保证合同纠纷，并非给付货币纠纷，本案争议标的应为上诉人应否承担保证责任，而非给付货币。原审法院将诉讼请求等同于争议标的，是完全错误的。本案的案由为保证合同纠纷，确定管辖上，先适用担保法相关法律法规的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案即为债权人向担保人主张权利，应由担保人所在地的三亚市城郊区人民法院管辖。即便根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案亦应由三亚市城郊区人民法院管辖。本案争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务的上诉人所在地三亚市为合同履行地，被告所在地与合同履行地在三亚市，因此本案应由三亚市城郊区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至三亚市城郊人民法院管辖。被上诉人答辩称，本案合同为还款合同，争议的标的为给付货币，合同没有约定履行地，按照民诉法司法解释第十八条第二款的规定，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币的一方是被上诉人，被上诉人在招远市，因此，本案应当由招远市人民法院管辖。本案为追偿权纠纷，不是保证合同纠纷。本案还款合同条款效力的问题，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权审理的范围。本案还款合同第四条约定，如乙方（招远双吉实业有限公司）在合同约定的期间未全额向甲方（招远市城市建设综合开发有限责任公司）还款，丙方（三亚福瑞实业有限公司）也未按协议约定履行连带保证责任，则仍按招远市人民法院（2012）招商初字第249号民事调解书执行。甲方可向招远市人民法院申请继续对乙方和丙方强制执行。该条款的约定应当视为包括上诉人在内的三方当事人对主债务人及上诉人未按合同约定履行还款义务时，对本案的处理由招远市人民法院管辖、执行等协商一致的意见。因此，原审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，被上诉人以2016年9月19日其作为债权人、招远双吉实业有限公司作为债务人、上诉人作为保证人三方签订的还款协议书为依据，诉请原审法院依法判令上诉人给付欠款、支付违约金及利息。本案为保证合同纠纷，三方签订的还款协议书第三条约定：丙方（即上诉人）自愿为本协议项下乙方债务承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。依该法律规定，本案应当由上诉人住所地的法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人住所地的法院为三亚市城郊区人民法院，故本案应当由三亚市城郊区人民法院管辖。还款协议书中的“甲方可向招远市人民法院申请继续对乙方和丙方强制执行”的约定，无诉讼管辖的意思表示，因此，不能依该约定确定原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定对本案享有管辖权不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院(2017)鲁0685民初103号民事裁定；二、本案移送三亚市城郊区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年四月十七日书 记 员  李清玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初30446号之四申请人：羡宇彤，女，1988年9月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省克山县。申请人：刘洪龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。以上申请人委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被申请人：吴爽，1986年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新���。被申请人：天津中天世纪资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区伴山人家24-1-1201号。法定代表人：吴爽。申请人羡宇彤、刘洪龙与被申请人吴爽、天津中天世纪资产管理有限公司返还纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）津0116民初30446号民事裁定，查封被申请人吴爽及案外人吴富贵名下坐落于天津市滨海新区塘沽伴山人家24-1-1201号房屋中吴爽所占50%的产权，期限为三年。原告于2017年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告自愿申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴爽及案外人吴富贵名下坐落于天津市滨海新区塘沽伴山人家24-1-1201号房屋中吴爽所占50%的产权的查封。案件申请费1670元，由申请人羡宇彤、刘洪龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 岩代理审判员  崔忻亭人民陪审员  胡乃园二〇一七年四月七日书 记 员  杨福兰附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；���四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执77号之一申请执行人：付荣辉被执行人：周传家，男被执行人：李兰香，女本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0702执77号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  孙银军二〇一七年四月二十五日代理书记员  刘 欢
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初347号原告：成都农村商业银行股份有限公司西航港支行，住所地成都市双流县西航港街道黄河中路二段159号。负责人：黄莉莎，行长。委托诉讼代理人：张勇，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省双流县，系该银行职员。委托诉讼代理人：陈天兵，男，1970年8月7日出生，汉族，住成都市高新区，系该银行职员。被告：戚西汝，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：黄洪琼，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省荣昌县。原告成都农村商业银行股份有限公司西航港支行与被告戚西汝、黄洪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司西航港支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司西航港支行以与被告达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都农村商业银行股份有限公司西航港支行撤诉。案件受理费2,270元，由原告成都农村商业银行股份有限公司西航港支行负担。审 判 员 魏建辉二〇一七年四月十二日法官助理 丁姣娅书 记 员 徐 鹏
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执28号之一申请执行人高鹏，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县安仁镇安一村安仁镇西大街**号。被执行人曹来存，男，1956年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇西大街*号检察院。高鹏诉曹来存民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初2137号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，确定执行标的为25000元及利息（利息未计算）、案件受理费212.5元、执行费275元。在执行过程中，我院已冻结被执行人曹来存工资账户，余额不足支付案款且履行时间较长，再无其他可供执行财产，现申请人同意退出本次执行程序。待以后被执行人有其他财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年四月十一日书记员  贾保财
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保189号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年四月十七日
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0112行初118号原告刘建新，男，1956年11月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地：长沙市望城区白箬铺镇五里堆村。法定代表人廖忠宇，镇长。行政机关负责人张力夫，副镇长。委托代理人张勇，男，1974年11月7日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区白箬铺镇人民政府工作人员。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。原告刘建新因认为被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府（以下简称白箬铺镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日与原告刘建新诉被告白箬铺镇政府不履行行政许可法定职责案公开开庭合并进行了审理。原告刘建新，被告白箬铺镇政府的委托代理人张勇、卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新于2016年8月29日向被告白箬铺镇政府邮寄《信息公开申请书》，请求公开对原告新住房的安置方案。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告刘建新诉称：2016年7月28日,原告接村干部危正安通知，要在《个人建房申请审批表》上按手印，原告见表中数据被涂改并未按会议纪要办事。原告于2016年8月29日向被告递交《信息公开申请书》，被告至今未作答复。原告认为被告拒不受理申请，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、三十五条的规定，未履行政府信息公开法定义务。故请求判令被告履行法定职责向原告公开一家三户安置方案原告刘建新向本院提交了以下证据：证据1、刘建新、刘志高、刘志刚《望城区个人建房申请审批表》，拟证明被告将现场踏勘表进行涂改的行为违法，记录的不是真实的面积，被告未遵守《会议纪要》的内容，原告房屋结构实为钢混，被告却认定为砖混；证据2、挂号信函（XA189××××6743）收据，拟证明李红青签收了邮件，被告拒不受理原告信息公开申请；证据3、信息公开申请书，拟证明被告拒不受理原告信息公开申请；证据4、《长沙市望城区人民政府办公室关于印发的通知》，拟证明被告涂改建房面积违法，被告对原告未按4人为基准户安置建房，《会议纪要》和安置协议应该遵守该规定；证据5、《白箬铺镇个人建房完善规划、用地手续实施细则》，拟证明依据该文件办理原告户只有100平方米建房面积，该文件违背土地管理法；证据6、照片、承诺书，拟证明白箬铺政府对拆迁户建房标准不一致；证据7、白箬小区集中安置协议书（空白），拟证明2010年所有拆迁安置户才开始建房；证据8、照片，拟证明严国强房屋占地面积不止150平方米，被告安置不平衡。被告白箬铺镇政府当庭辩称：一、被告作为镇一级政府，据有关法律法规及政策的规定，并没有制定“安置方案”的职能、职权。根据《长沙市人民政府令》103号第三条的规定，由区征地办公室履行以下职责：（一）拟定征地方案；……（三）审批征地补偿安置方案；（四）协调处理征地补偿安置争议……。原告要求向其公开的“安置方案”，从职责上来讲，并不由被告制作、保管。原告所称的其“一家人三户安置方案”，据了解，并未有单位单独就原告三父子形成并制作过“安置方案”。被告多次通过不同方式向原告解释说明过。二、原告以自己的名义要求公开“一家人三户安置方案”，属于超范围要求信息公开，且是捆绑要求公开信息，属于不当请求。被告多次以不同方式向原告说明，请其补正，重新提出申请，原告未及时回复。三、原告至今未书面向被告提交过“申请公开一家人三户安置方案”，被告无违法行为，其诉求应依法予以驳回。被告白箬铺镇政府未在法定期限之内向本院提交证据,当庭向本院提交了以下证据：《望城县人民政府办公室关于印发的通知》[望政办发（2009）124号]，拟证明原告分散安置要适用的政策标准和安置标准，该安置方案属于主动公开的政府信息，在2009年已经主动公开。依据：《望城县人民政府办公室关于印发的补充规定的通知》[望政办发（2009）21号]。经庭审质证，对被告白箬铺镇政府提交的证据，原告质证认为:这份文件并没有张贴，当时只贴了一个93号公告，该文件无公章、日期、送达回证，证据来源不合法。被告白箬铺镇政府对原告提交的证据质证认为：对证据1的关联性有异议。对证据2的证明目的有异议，原告申请事项与所诉事项不一致。对证据3的“三性”无异议。对证据4的关联性有异议，该文件是望城区改区之后发行的，本案适用的是望政办发（2009）21号文。对证据5的关联性有异议，该细则不属于规范性文件，本案涉及的望城县个人建房管理规定应当根据望政办发（2009）21号文。对证据6的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据7的关联性及证明目的有异议，该证据是空白的，不符合证据的形式要件。对证据8的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为，原告刘建新提交的证据2、3内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告刘建新提交的除证据2、3以外的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告白箬铺镇政府逾期提交证据且未提供正当理由，视为没有相应证据。经审理查明，原告刘建新于2016年8月29日通过挂号邮寄向被告白箬铺政府提交《信息公开申请书》，主要内容如下：1、请求公开对原告新住房的安置方案；2、请求依据2013年5月27日与被告达成的《会议纪要》按130平方米/户+附一层×3层×3户验收,规范原告的住房手续。3、请求对望城区《个人建房现场踏勘登记表》（2014年7月4日）将《会议纪要》的方案数据在踏勘表上进行涂改作出释明。邮件全程跟踪单查询结果显示，被告于2016年8月30日收到原告的信息公开申请。被告在法定期限内未向原告作出回复。原告认为被告未尽政府信息公开法定义务，故请求判令被告履行法定职责向原告公开一家三户安置方案。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告白箬铺政府在收到原告刘建新的信息公开申请后，没有在法定期限内予以答复，或对原告请求公告的政府信息予以公开，原告要求被告依法履行政府信息公开法定职责符合法律规定。关于被告提出其在收到政府信息公开申请后曾对原告进行过口头解释和说明，但原告对此予以否认，且被告也未提交证据予以证明，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告刘建新20**年8月29日的政府信息公开申请中关于“公开对原告新住房的安置方案”作出回复。本案案件受理费50元，由被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇审 判 员  杨术检人民陪审员  欧阳辉二〇一七年四月二十八日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1328民初1683-1号原告潘克，女，生于1979年12月26日，汉族，住唐河县。被告石教中，男，生于1954年3月12日，汉族，住唐河县。本院在审理原告潘克与被告石教中为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘克于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘克申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘克撤回起诉。案件受理费275元，保全费60元，合计335元，由原告潘克负担。审判员  唐念存二〇一七年四月十七日书记员  于 冕
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更595号罪犯黎阳，男，1991年1月24日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2015年4月13日作出（2015）安岳刑初字第69号刑事判决，以被告人黎阳犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。刑期起于2015年1月13日止于2018年1月12日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。理查明，罪犯黎阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯黎阳被判处罚金2000元，执行通知书载明已缴纳。以以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黎阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎阳减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年六月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏小璐审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年四月二十八日书 记 员  王晓宇
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0403执保19号之一申请人王淑芬，女。申请人王树民，男。被申请人刘永清，男。被申请人朱景云，女。申请人王淑芬、王树民与被申请人刘永清、朱景云民间借贷纠纷一案中，申请人王淑芬、王树民于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘永清的银行存款予以冻结，申请人已经提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人王淑芬、王树民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘永清在中国工商银行的账户内存款人民币1400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年四月十四日书记员  王 晗
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1061号张献军：你（单位）与曹守清其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3598号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执770号之一被执行人：舒相理，男，1984年1月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。关于舒相理犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初539号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，舒相理应履行缴纳罚金2000元的义务。因舒相理未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人舒相理送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下登记的牌号为湘Ｎ×××××铃木牌小型汽车一辆，本院依法委托上述车辆登记地辖区内的湖南省怀化市鹤城区人民法院查封车辆档案，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初539号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2017)粤0115执770号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十八日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初313号原告：苏某，男，1981年8月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：景某，女，1985年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：胥某，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告苏某与被告胥某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告胥某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还于2013年11月4日向原告借款5000.00元；2.要求被告给付自借款之日起按照约定利率月利率2%至借款还清时止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胥某因资金周转用钱，于2013年11月4日向原告借款5000.00元，并为原告出具借据一枚，此款到期后，经原告多次催要，被告无故拖延拒不还款，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未向本庭递交证据。本院经审理认定事实如下：被告胥某为清偿其它债务于2013年11月4日向原告苏某借款5000.00元，约定利率为月利率2%，还款日期为2014年11月20日，胥军为保证人，至今尚未偿还借款。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：1.借款借据一枚，证实被告胥某于2013年11月4日原告苏某借款5000.00元，约定利率为月利率2%，还款日期为2014年11月20日，胥军为保证人，至今尚未偿还借款。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。本院认为，原告苏某与被告胥某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行。原告提供的证据真实有效，诉讼请求合理合法。被告胥某应遵守合同约定，依法偿还借款。综上所述，原告请求被告偿还借款本金5000.00元，并给付自借款之日起按照约定利率月利率2%至借款还清时止的利息的请求符合法律的规定，应予支持。被告未向本院提交相关证据，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥某于本判决生效后十日内偿还原告苏某借款本金5000.00元，并给付自2013年12月21日起按约定利率月利率2%至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，由被告胥某负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王昕伟二〇一七年四月十日书记员  姜 楠
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初427号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈光明，男，1972年6月25日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人陈光明犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年6月4日2时许，被告人陈光明在明知其机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶车牌号为渝A5XX**的小型轿车，并搭载二人从重庆市南岸区弹子石国际社区附近出发，经朝天门大桥行驶至江北区洋河立交附近时，被设卡检查的交巡警查获。经呼气酒精测试后，民警将陈光明带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈光明静脉血样中的乙醇含量为202.5mg/100ml。公诉机关据此认为被告人陈光明的行为已构成危险驾驶罪，故建议判处陈光明拘役四个月，并处罚金。被告人陈光明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈光明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年四月一日书记员  杨 丽
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执50号之一申请执行人：常德市现代工业发展投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区朗州路855号5楼。法定代表人：陈明哲，该公司董事长。被执行人：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道1791号。法定代表人：戴成章，该公司负责人。被执行人津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道（建设局南栋4楼）。法定代表人：万炳玉，该公司总经理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0702执50号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  孙银军二〇一七年四月二十五日代理书记员  刘 欢
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保345号案件，无标的物可实施保全。特此通知。二〇一七年四月十二日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终635号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人：朱国平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林涛。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）因与被上诉人林涛财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2017）皖1124民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平保江苏分公司的委托诉讼代理人陈超，被上诉人林涛的委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平保江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其承担3万元的赔偿责任。事实和理由：林涛的鉴定为单方委托，排除了该司的核估权。维修配件来源不明，价格依据不足，申请重新鉴定。林涛辩称：其对车损的评估虽为单方委托，但并无违反法律规定。事故发生后，其及时向平保江苏分公司报案，保险公司也到现场进行了查看，其并未排除平保江苏分公司的核估权。其对配件的来源没有义务提供证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。林涛向一审法院起诉请求：判令平保江苏分公司赔付其车损48270元、评估费1500元、施救费1150元，路损8560元、合计59480元。一审法院认定事实：林涛起诉主张，2016年12月7日10时10分，其驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线536公里200米处时撞上护栏，造成车辆及护栏损坏。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定林涛负事故全部责任。苏Ａ×××××小型客车的所有人为林涛，该车在平保江苏分公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，保险期限为2016年5月6日至2017年5月5日。事故致涉案车辆损坏，经评估损失价值为48270元，其支付评估费1500元。其因本事故支付施救费1150元，赔付路损8560元，上述金额合计59480元。平保江苏分公司对事故的发生和责任划分无异议，认可涉案车辆在该公司投保了保险金额为104220元的车损险，100万元的商业三者险并均附加不计免赔险；认可林涛主张的施救费1150元、路损8560元；车损金额系林涛单方委托评估，不认可；评估费真实性无异议，但认为属于间接损失不在赔偿范围。对双方有争议的事实，一审法院认定事实为：事故发生后，林涛所有的苏Ａ×××××小型轿车在全椒皖达汽车修理厂修理，经江苏方正保险公估股份有限公司安徽分公司评估，涉案车损估值为48270元。一审法院认为:平保江苏分公司签发给林涛的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，平保江苏分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。法律并不禁止单方委托鉴定，评估报告已附配件明细、单价及拆解照片，平保江苏分公司未能提供证据证明该评估报告在程序上或实体上存在错误，故对该证据的证明效力予以确认。评估费系林涛支付的为确定保险标的损失程度的合理的费用，平保江苏分公司依法也应承担。对林涛的诉请，该院予以支持。平保江苏分公司的赔偿金额为：车损48270元、评估费1500元、施救费1150元、路损8560元，合计59480元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林涛保险赔偿金59480元。案件受理费1287元，适用简易程序减半收取643.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明：林涛为证明其主张的车损金额，在一审中举证了车辆配件发票（34970元）、全椒县皖达汽车修理厂出具的修理费发票（13300元）和修理清单。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，平保江苏分公司应当向林涛支付多少保险理赔款。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，林涛的车辆在平保江苏分公司投保了车损险等险种并投保不计免赔,是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定,该车在保险期间发生事故，双方当事人应按照保险合同的约定确定各自权利义务。平保江苏分公司上诉主张，林涛的评估报告为单方委托，对车辆损失金额不认可，不应支付评估费。本院审查认为，林涛为证明其车损数额举证了评估公司出具的评估报告，该评估报告中附有损失评估明细表、公估人员执业证和事故车辆照片，金额能够与修理清单相互印证，且提供了机打修理费发票。平保江苏分公司虽不认可评估报告所载车损金额，但未能提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。评估费1500元系林涛为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，亦应由平保江苏分公司承担。平保江苏分公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶继航审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年四月二十日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初378号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。法定代表人:孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人:曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：北京优选财富资产管理有限公司，住所北京市海淀区西三环北路万寿寺甲27号优选金融大厦。法定代表人：李森。原告天津牍文科技有限公司与被告北京优选财富资产管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  赵健新二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱 弘
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终690号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)梁某，户籍地址广东省龙门县。曾因犯非法持有毒品罪于2014年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并于2015年11月28日刑满释放。因本案于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人梁某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月17日作出(2016)粤0183刑初1101号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人梁某、审阅全案卷宗材料和上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定:2016年5月15日凌晨1时许，被告人梁某与微信号为“半支烟”的购毒人员通过微信达成交易毒品的种类、数量，收取150元毒资后，被告人梁某携带毒品去到广州市增城区新塘镇金某广场将毒品交给何某（未缴获毒品）。2016年5月26日公安机关在被告人梁某居住的广州市增城区新塘镇金色港湾小区六栋二单元304房内搜出2小包白色晶体（净重2.58克，检出甲基苯丙胺成分）。原判认定的上述事实，有受案登记表，受案线索来源说明，户籍资料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押清单，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（化验）字[2016]227号化验检验报告，被告人梁某、证人钟某乙签认的微信聊天记录，现场检测报告书，（2014）穗增法刑初字第930号刑事判决书、罪犯档案资料，证人阿某、何某、钟某乙、张某的证言，被告人梁某的供述及对抓获现场、缴获的毒品进行了指认等证据证实。原审法院认为，被告人梁某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.58克，予以没收、销毁；缴获的手机2台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人梁某不服该判决，提出上诉称：对本案证据及事实有意见，公安机关程序违法，编造案件事实对其进行陷害，其供述有贩毒行为是因为公安机关逼供；其案发当天并未去过新塘镇金某广场交易毒品，涉案毒品并未被缴获，对证人钟某乙及何某的证言有疑问。请二审法院查明事实还其清白。本院经审理认为，原判认定上诉人梁某贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。对于上诉人梁某提出的上诉意见，经查：对上诉人梁某的讯问在程序上依法进行，上诉人梁某的每堂供述在内容上均连贯自然，内容前后印证；且相关讯问过程有录音录像予以证实；相关证人证言亦合法采集；对证据的合法性及真实性本院予以确认。上诉人梁某贩卖毒品的过程，有证人何某、钟某乙的证言、微信聊天记录等证据予以证实；上诉人梁某在公安机关一直稳定的供述其贩卖毒品给“半支烟”，在新塘镇金某广场交货的事实，相关细节与证人何某、钟某乙的供述相印证，亦与微信聊天记录相吻合，现有证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人梁某贩卖毒品的事实；其提出本案事实不清、证据不足的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某提出的上诉意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一七年四月十二日书记员 毕魏魏钟影婷
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执219号之三申请执行人:耿某某。申请执行人：陶某某。被执行人：安庆市大桥开发区某某建材经营部。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款13280099.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年四月五日书记员  潮 帅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执394号申请执行人：伊朗（×××），男，1987年7月21日出生，汉族，职业不详。被执行人：凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码:71774xxxx），住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：于汉华，总经理。伊朗与凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的京兴劳人仲字[2016]第0506号裁决书已发生法律效力。伊朗于2017年1月12日向本院申请执行，要求凯迪思科技股份有限公司给付工资40440.23元及补偿金42400元，共计82840.23元。本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人凯迪思科技股份有限公司名下有房产，本院已将位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2、3房屋、4幢1至2层房屋（产权证号：X京房权证兴字第XX**号、1XX**号）予以轮候查封。此外，被执行人凯迪思科技股份有限公司名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人伊朗申请执行标的82840.23元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第0506号裁决书的本次执行程序。申请执行人伊朗发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  焦 岗审判员  申家杰二〇一七年四月三十日书记员  张 冰
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审131号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人高尚惠，住河北省张家口市宣化县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100470827号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年4月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100470827号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100470827号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100470827号公安交通管理简易程序对高尚惠处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一���年四月二十一日书 记 员  丁晓波
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初1026号原告：汪顺杰，女，1954年12月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。被告：凌六零，男，1971年11月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：凌展翔（系凌六零之兄），男，住安徽省怀宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道三环御景小区12号楼。负责人：裴忠平，该公司经理。��托诉讼代理人：查玲莉，女，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工，住。原告何文康与被告凌六零、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月27日立案。原告何文康于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何文康撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告何文康负担。审判员  丁杰华二〇一七年四月十九日书记员  汪 方
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初236号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨某，男，1980年10月8日出生于重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于2006年12月11日被重庆市人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被取保候审，经本院决定于2017年4月6日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月份的一天，被告人杨某以150元的价格在巴南区鱼洞从一个叫“三某”的人手中购买了一把可以打开摩托车的“万能钥匙”。2016年12月初的一天，被告人杨某在鱼洞某陵园附近用其购买的“万能钥匙”，将被害人张某某停放在此处的一辆价值2720元的墨龙牌电动三轮摩托车盗走，后将该摩托车以1100的价格卖给鱼胡路口某店的冯某某。2016年12月中旬的一天，被告人杨某在巴南区鱼洞某鱼头馆门口用该“万能钥匙”，将被害人张某甲停放在此处的价值3480元的一辆双狮牌三轮摩托车盗走，后将该车以1800元卖给鹿角的廖某。2016年12月底的一天，被告人杨某在鱼洞用该“万能钥匙”，将被害人徐某某停放在此处的价值3100元的一辆金彭牌三轮摩托车盗走，后将该三轮车以700元的价格卖给鱼胡路某店的冯某某。2017年2月13日，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并协助公安机关追回被三轮盗摩托车发还了被害人。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被盗三轮摩托车等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、购车发票、前科材料等书证；证人言某某、廖某、冯某某、张某丙、秦某、杜某某的证言；被害人张某甲、张某某、徐某某的陈述；被告人杨某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值9660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某协助公安机关追回被盗摩托车，酌情从轻处罚，被告人杨某有前科，酌情应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万四千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月6日起至2017年10月5日止。）二、继续追缴被告人杨某所获赃款3600元上缴国库。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年四月十日书记员  韩晓清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初3220号之一原告：佛山市盈叶化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村南水路自编8号。法定代表人：叶剑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳盛昌，男，系该公司职员。被告：中山市小榄镇圳豪鞋底加工厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源罗巷南街*号（物业三区07号之二）。主要负责人：洪添泉，身份信息如下。被告：洪添泉，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告佛山市盈叶化工有限公司诉被告中山市小榄镇圳豪鞋底加工厂、洪添泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市盈叶化工有限公司撤诉。案件受理费1280元，减半收取640元，诉讼保全费612元，合计1252元，由原告负担。审判员 刘 峰二〇一七年四月十八日书记员 曾方园
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审67号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人张红波，男，1980年12月17日生，汉族，住河南省。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对张红波一案作出的编号411621-1100042915公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100042915公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月5日10时35分，张红波驾驶豫Ｐ×××××机动车未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定作出了编号411621-1100042915公安交通管理简易程序处罚决定，决定对张红波罚款200元，限其15日内缴纳，并告知张红波逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，向张红波邮寄了扶公交催字（2017）117号催告书，限张红波收到催告书之日起10日内缴纳罚款200元和加处罚款200元，但是，张红波仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100042915公安交通管理简易程序处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100042915公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月六日书记员  方孟珂
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执679号申请执行人：李晓艺（×××），女，1978年2月28日出生，汉族，职业不详。被执行人：中星优胜科技（北京）股份有限公司（组织机构代码：MA002xxxx），住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：秦维君，职务不详。李晓艺与中星优胜科技（北京）股份有限公司合同纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出的京兴劳人仲字[2016]第5073号裁决书书已发生法律效力。李晓艺于2017年1月20日向本院申请执行，要求中星优胜科技（北京）股份有限公司给付工资5829元及解除劳动关系补偿金3000元，合计8829元。本院于2017年1月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中星优胜科技（北京）股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人中星优胜科技（北京）股份有限公司无可供执行的财产。本院已依法将被执行人中星优胜科技（北京）股份有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李晓艺申请执行标的8829元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人中星优胜科技（北京）股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的京兴劳人仲字[2016]第5073号裁决书书的本次执行程序。申请执行人李晓艺发现被执行人中星优胜科技（北京）股份有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  焦 岗审判员  申家杰二〇一七年四月三十日书记员  赵立华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2561号之一原告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘叶江，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪凯，男，该公司员工。被告：抚州华远商贸有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：余永华。原告华帝股份有限公司诉被告抚州华远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告华帝股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未完成合同任务违约金67645.71元；2.判令被告偿还原告欠款104936.49元。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告签订《2015年度经销合同（厨具部分）》、《2015年度经销合同（热水器部分）》、《2015年售后服务管理协议（厨电类）》三份协议，约定双方的权利与义务关系。双方在厨具合同、热水器合同第二条第（二）款第1项、第3项中约定，若被告合同任务金额完成率小于90%，则被告向原告支付合同任务金额的2%作为违约金。双方约定的合同任务金额为400万元，截止到合同终止，被告完成任务为63.678万元，完成率小于90%，因此被告理应按照合同约定向原告支付8万元违约金，鉴于被告已支付12354.29元，还需支付违约金67645.71元。双方在厨具合同、热水器合同第三条第（二）款及开票价下浮标准的合同附件中又约定被告提货时先支付货款的97%，合同终止时，如果被告提货款未到400万元，则被告将剩余货款一次性支付给原告，如果被告提货款达到400万元，则可以免予支付剩余货款。截止合同终止，被告的总提货款为63.678万元，少于400万元，因此按照合同约定，被告应偿还原告剩余货款19103.4元。为让利消费者，在活动促销时，被告向原告提货时交付的货款都低于100%，若被告完成促销任务，剩余货款可以免予支付，若未完成促销任务，则需补齐剩余货款。原告与被告合作的多年期间，被告累计需补齐的剩余货款及其他的违约金达到87362.49元。故原告特诉至法院，望判如所请。被告抚州华远商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本院无权管辖此案，应由江西省抚州市临川区人民法院管辖和审理，要求本院依法将此案移送到江西省抚州市临川区人民法院。事实与理由：本案合同履行地及被告经营所在地均在江西省××市××区。依据我国民诉法第二十三条规定，本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。同时，本案由江西省抚州市临川区人民法院管辖，也有利于本案的审理和执行，从而节约司法资源，故向法院提出管辖权异议，要求将此案移送到江西省抚州市临川区人民法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告作为甲方与被告作为乙方于2015年1月1日在中山市签订了《2015年度经销合同（厨具部分）》、《2015年度经销合同（热水器部分）》两份合同及《2015年售后服务管理协议（厨电类）》一份协议,其中均有约定，若因签订的合同及协议所产生的调解、诉讼，双方及连带保证人约定由甲方所在地人民法院为第一管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告书面协议纠纷协商不成时由原告（甲方）所在地人民法院受理解决，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告住所地在中山市，属于本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，对被告抚州华远商贸有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告抚州华远商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年四月十五日书记员  余亿玲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执15号之一申请执行人肖某，女，1979年2月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人曾某，男，1977年8月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人肖某与被执行人曾某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1807号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曾某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给120000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人曾某主动履行40000元，本院依法查封被执行人曾某所有的位于吉安县××镇××龙××单元××室房屋一套。鉴于被执行人曾某暂时没有履行能力，又作出履行承诺。2017年3月8日，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。请周院长审签。审判长 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一七年四月二十一日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年4月21日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：郭锦锋案号：（2017）赣0821执15号案（事）由：离婚纠纷承办人晏卫农：申请执行人肖某与被执行人曾某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1807号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曾某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给120000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人曾某主动履行40000元，本院依法查封被执行人曾某所有的位于吉安县敦厚镇文山路2号附1号龙庭博雅轩1栋4单元601室房屋一套。鉴于被执行人曾某暂时没有履行能力，又作出履行承诺。2017年3月8日，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执440号申请执行人樊燕妮，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇中山村四组。被执行人闫雷，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇蟠桃村三组。本院在执行樊燕妮与闫雷离婚纠纷一案中，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01357号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人立即给付4200元、执行费50元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫雷银行存款4250元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年四月二十五日书记员  贾保财
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2801执155号申请执行人：段盛聪，女，1974年11月11日出生，汉族，云南省保山市人，住景洪市。被执行人：高龙，男，1988年8月25日出生，彝族，云南省河口县，身份证住址河口县。被执行人：陈姗姗，女，1989年5月23日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住景洪市。本院在执行人段盛聪与高龙、陈姗姗民间借款纠纷一案中，景洪市人民法院于2017年1月11日作出（2016）云2801民初4158号民事判决书，判决被执行人高龙、陈姗姗于判决书之日起十日内返还借款本金35000元及履行，但被执行人高龙、陈姗姗未按判决履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，经本院执行，被执行人高龙、陈姗姗于2017年4月5日当场履行16000元，剩余27249.5元承诺于2017年5月30日返还完毕，经申请执行人同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪人民法院（2017）云2801执155号案件的本次执行程序。申请执行人未按约定履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  三 戈人民陪审员  李文峰人民陪审员  余宏伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  吕双双
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1337号申请执行人孙海伟,男,1984年3月20日出生,住上蔡县。被执行人陈民政,男,1981年9月9日出生,住上蔡县。本院在执行孙海伟与陈民政民间借贷一案中，依法对被执行人陈民政的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  朱贺亭二〇一七年四月七日书记员  杨新忠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初1912号原告：姚逸民，男，1954年11月17日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，原告：王斌，男，1977年6月9日生，汉族，住浙江省长兴县，被告:吴俊祝，男，1969年10月22日生，汉族，住浙江省长兴县，原告姚逸民、王斌诉被告吴俊祝合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年4月24日适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告姚逸民、王斌到庭参加诉讼，被告吴俊祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告姚逸民、王斌向本院提出诉讼请求：被告退还机器款152889元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，二原告在桐乡办厂时，由于政策原因工厂停工，2014年5月，被告吴俊祝背着二原告，将厂里机器偷偷转卖，转卖的机器有500×750一台，购买价格75000元，250×1000三台，购买价格为42000元，该四台机器价值201000元，购买机器时欠款152889元，另外还有250×1000一台和喂料机一台是他人存放的，价格不祥。因购买机器的欠款未归还，二原告被提供机器的厂家告上法庭，二原告向被告多次催讨无果后，在2016年7月，二原告找到被告，双方在和平派出所协商，被告出具承诺书一份，承诺与厂家协商解决欠款152889元，否则将向二原告出具欠条一份。被告吴俊祝未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、承诺书原件一份，证明被告吴俊祝承诺与提供机器的厂家解决好欠款问题，否则将向二原告出具152889元欠条一张的事实；2、证明复印件一份，湖州吴兴久虹机械有限公司出具的证明一份，证明二原告向该厂购买破碎机的机械型号和价格。对原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告姚逸民、王斌和被告吴俊祝共同在桐乡开办石料加工厂，后因政策原因关停，被告吴俊祝将厂内机器设备卖掉，由于在办厂期间，二原告向案外人湖州吴兴久虹机械有限公司购买价值201000元机器一批，尚欠货款152889元，因此案外人向二原告要求支付货款152889元。2016年7月，二原告和被告协商，被告出具承诺书一份，承诺该欠款由被告和案外人在2016年7月底前协商解决，如不能解决，被告向二原告出具金额为152889元的欠条一份。因被告未能履行承诺，双方纠纷成讼。本院认为：原告姚逸民、王斌与被告吴俊祝之间签订的承诺书，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规，合法有效，被告应按照承诺书的内容履行义务，应承担归还欠款的民事责任，故本院对原告主张被告归还购买机器的款项152889元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊祝支付原告姚逸民、王斌152889元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告吴俊祝承担，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一七年四月二十四日书记员  黄诗怡