wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弥民初字第437号 原告钮某，男，1968年3月14日生，汉族，初中文化，农民。 委托代理人蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组。 诉讼代表人张某某，系该组组长。 原告钮某诉被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员罗江梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮某的特别授权代理人蔡天德、被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组的诉讼代表人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钮某诉称：2012年5月，被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组因要建设一块村组集体的篮球场，经协商由我负责施工。同年5月24日，双方订立了施工合同。合同订立后，我筹集资金，组织人员按照被告的要求完成了篮球场的施工。2013年5月25日，经过结算后被告尚欠我工程款人民币（以下同）15597.20元。我多次找被告索要，但被告却故意拖欠，致使我无法付给施工的小工工资。现只有起诉至人民法院，请求人民法院判令被告及时付清所欠工程款15597.20元，并承担本案的诉讼费。 被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组辩称：我村组与原告签订的施工合同有张某某和村支书（两届村支书）的签名。村支书说，篮球场的施工就按30000元来建造。工程结算后，应该有签订合同的参与人参加验收工程，但张某某和村支书都没有参与。前任组长至今没有将村组的账目交清给现任组长张某某，所以，我村组现在不清楚是否尚欠原告工程款。 经审理查明，原告钮某提交的证据有：1、周伏营村一组球场建设合同书复印件1份，证明2012年5月24日，原告钮某与被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组签订了施工合同。2、欠款单1份，证明2013年5月25日，被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组与原告钮某结算后，书写欠款单给原告钮某收持。欠款单载明：弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组欠钮某工程款15597.20元。3、申请表1份，证明弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组申请的2010年体彩公益金30000元国家已拨付。4、弥城镇谷芹村委会周伏营村篮球场工程验收签名表复印件1份，证明弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组建设的篮球场已验收。被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组提交的证据有：5、证人张某1（系该村村民代表）到庭作证的证言，证明现任村组长张某某上任后，前任村组长没有将村组的账目交清。篮球场的工程也是前任村组长处理的。6、证人张某2到庭作证的证言，证明前任村组长是否将村组的账目交清，因证人没有参与，故具体情况不清楚。7、证人张某某3（系该村村民代表）到庭作证的证言，证明现任村组长张某某上任后，前任村组长没有将村组的账目交清。验收工程时没有找证人。8、证人王某某（系该村村民代表）到庭作证的证言，证明现任村组长张某某上任后，前任村组长没有将村组的账目交清。证据1、2、3、4客观真实，均予以确认。证据5、6、7、8与本案无关联性，不予确认。根据庭审和认证及结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：张某4系弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组上一届村组长，张某某系该村一组现任组长。2012年5月24日，原告钮某与被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组签订了施工合同。工程竣工后，弥渡县弥城镇谷芹村民委员会验收了该工程，验收时有村组长张某4的签名。2013年5月25日，被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组与原告钮某结算后，书写欠款单给原告钮某收持。欠款单载明：弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组欠钮某工程款15597.20元（欠款单上有时任村组长张某4的签名）。2015年7月6日，原告诉讼来院，要求被告及时付清所欠工程款15597.20元，并承担本案的诉讼费。审理中，因原告不同意调解，致使调解未成。 本院认为：原告钮某承建被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组的篮球场工程客观真实。原告持有的欠款单及工程验收签名表充分证明了原告承建的工程已验收并进行了结算，被告理应支付工程款。被告辩称的上任账目未交、验收时人员不完整等理由，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组支付给原告钮某工程款15597.20元（限期判决生效之日起10日内付清）。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告弥渡县弥城镇谷芹村委会周伏营一组承担（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  罗江梅 二〇一五年八月二十日 书记员  王佳顺
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第793号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，男。原审被告人陈某甲，男。原审被告人梁某甲。原审被告人胡某甲，男。原审被告人农某甲，男。原审被告人农某乙，男。原审被告人谢某，男。原审被告人陈某乙，男。原审被告人冯某。原审被告人邓某甲，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某甲、张某甲、梁某甲、胡某甲、农某甲、农某乙、谢某、陈某乙、冯某、邓某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月27日作出（2015）深宝法刑初字第982号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月16日下午，深圳市沙井交警中队民警带队在宝安区沙井街道新沙路和中心路口附近开展查扣非法营运电单车的行动，当执法人员查扣车辆时，遭到阻扰并引发大量群众围观，后深圳市公安局宝安分局民警到场维持秩序。当晚20时许，被告人陈某甲、冯某、陈某乙等人借此发泄不满，带头起哄，辱骂交警，其中陈某甲还和围观群众殴打赶到现场维持秩序的民警和巡防队员，并与被告人张某甲、梁某甲一起砸毁一辆警用大巴车，被告人冯某也实施了对大巴车的意图毁损行为。当晚23时许，被告人陈某乙、邓某甲、张某甲等人起哄、封堵道路，被告人胡某甲、张某甲等人追打多名巡防队员，其中胡某甲与被告人农某甲、农某乙一起砸毁一辆警用摩托车，被告人谢某在一旁参与起哄，煽动群众堵路。被告人邓某甲实施了对在场警方人员扔石头的行为。整个过程造成多名民警和巡防队员受伤，两辆车辆受损，沙井街道中心路新沙路口及周边路口交通瘫痪共达5个小时。经鉴定，被害人李某丙、王某丁、曾某、胡某乙、司某、陈某丁、李某丁所受损伤程度为轻微伤，两辆车辆损失价值人民币9620元。综上，被告人陈某甲、张某甲实施了打人、起哄、堵路、砸车的行为；被告人梁某甲实施了起哄、砸车的行为；被告人胡某甲实施了打人、砸车、起哄的行为；被告人农某甲、农某乙实施了砸车的行为；被告人谢某实施了堵路、起哄的行为；被告人陈某乙实施了堵路、起哄的行为；被告人冯某实施了起哄、砸车的行为；被告人邓某甲实施了对警方人员扔石头攻击的行为。原审判决认定上述事实的证据有：涉案警用大巴车、警用摩托车（均为照片），抓获经过、扣押清单、被告人身份信息，证人张某乙、罗某甲、林某、杨某甲、李某甲、邢某、王某甲从、贾某、杨某乙、邓某乙、龙某、吴某、周某、王某乙、罗某乙、王某丙、樊某、张某丙、梁某乙、高某、侯某、罗某丙、李某乙、黄某、徐某、陈某丙、黄某将的证言，被害人胡某乙、王某戊、司某、曾某、李某丙、王某丁的陈述，被告人陈某甲、张某甲、梁某甲、胡某甲、农某甲、农某乙、谢某、陈某乙、冯某、邓某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书、涉案财产损失鉴定，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，光盘12张等。原判认为，被告人陈某甲、张某甲、梁某甲、胡某甲、农某甲、农某乙、谢某、陈某乙、冯某、邓某甲无视国家法律，随意殴打他人，任意损毁公私财务，在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序与交通秩序，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。五、被告人农某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。六、被告人农某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。七、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。九、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十、被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人张某甲上诉提出：其只是恰好路过，围观并没有参与所谓的砸毁警用大巴，请求二审法院对其改判。经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人张某甲、原审被告人陈某甲、梁某甲、胡某甲、农某甲、农某乙、谢某、陈某乙、冯某、邓某甲无视国家法律，随意殴打他人，任意损毁公私财务，在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序与交通秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人张某甲提出其只是恰好路过，围观并没有参与砸毁警用大巴的上诉理由，经查，原审认定上诉人张某甲实施打人、起哄、堵路、砸车等行为的事实有其本人在侦查阶段的供述及多名同案被告人、证人证言等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，故该上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳审 判 员 李   辉代理审判员 张   薇二〇一五年八月三十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01354号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：刘会侠，女，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。原告淮北市新洪杨煤矿与被告刘会侠劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周继红二〇一五年八月十日书记员  刘现东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第2126号申请执行人农宜汤，男，1985年9月22日出生，壮族，务工，住广西靖西县。被执行人林国荣，男，1962年7月23号出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人肖清泉，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人农宜汤与被执行人林国荣、肖清泉劳务合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第2089号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人林国荣、肖清泉应分期偿付申请执行人农宜汤工资款165000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月25日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月2日向被执行人林国荣、肖清泉发出执行通知，责令被执行人林国荣、肖清泉应在2015年7月9日前自觉履行还款义务，但被执行人林国荣、肖清泉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人林国荣、肖清泉已支付工资款20000元给申请执行人，本案申请执行人农宜汤尚有款项145000元未受偿。2015年8月6日，申请执行人农宜汤与被执行人林国荣、肖清泉达成分期履行和解协议。本院认为，当事人达成分期履行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）狮执字第2126号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志审 判 员  邱长途代理审判员  林木扬二〇一五年八月二十六日书 记 员  许自猛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民初字第01554-1号原告某某有限公司。住所地：湖北省襄阳市。法定代表人：陈兵，该公司总经理。被告湖北某某有限公司。住所地：湖北宜昌市。法定代表人：程红明，该公司总经理。本院在审理原告某某有限公司与被告湖北某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北某某有限公司银行存款25万元或查封其同值的其它财产。原告某某有限公司自愿以其所有的三一重工牌大型专项作业车（鄂FBL2**）作为担保，并同意法院对该担保车辆采取查封措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被告湖北某某有限公司银行存款25万元或查封其同值的其它财产。二、对原告某某有限公司所有的三一重工牌大型专项作业车（鄂FBL2**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈爱军审 判 员  周建军代理审判员  刘凌斌二〇一五年八月十日书 记 员  蒋雪龙
山东省潍坊市中级人民法院 决 定 书 （2015）潍刑执字第3413号 罪犯王锡寿，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2001年1月17日作出（2001）潍刑初字2号刑事判决，以被告人王锡寿犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2006年11月21日减刑一年，2009年4月18日减刑一年六个月，2012年2月29日减刑一年二个月，2014年6月30日减刑一年十一个月，刑期自2003年6月20日起至2017年11月19日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。2015年8月12日，执行机关山东省潍坊监狱以王锡寿违反监规纪律为由向本院申请撤回上述减刑建议。 本院认为，执行机关提请撤回对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 将罪犯王锡寿的鲁潍坊狱假建字（2015）第1779号减刑建议书退回执行机关山东省潍坊监狱。 二〇一五年八月十六日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二恢执字第52号申请执行人：鲁永胜，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：刘斌，现住长春市二道区。本院在执行申请执行人鲁永胜与被执行人刘斌买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人给付申请人50万元，于2015年8月13日已向申请执行人支付10万元；余款于2015年9月13日支付20万元，于2015年10月13日支付20万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）二民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一五年八月十三日书 记 员  谢春阳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆刑恢执字第00002号申请执行人顾兵（曾用名刘兵），男，1984年10月9日生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人杨建明（杨春盛），男，1982年9月17日生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。关于顾兵与杨建明故意伤害赔偿一案，本院于2002年3月20日作出（2002）隆刑初字第45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决：1、被执行人杨建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（自2001年11月1日至2005年10月31日止）；2、被执行人杨建明赔偿顾兵经济损失55000.49元。权利人于2002年5月8日向本院申请执行，本院于同天立案执行。本案在执行过程中，于2002年5月15日被执行人杨建明的母亲杨留英代杨建明签收了执行通知书，因被执行人在监狱服刑，向申请人履行2900元后，无可供执行的财产，本院向申请人发放了债权凭证，申请人一当有被执行人的财产线索，可随时申请法院继续执行，案件程序终结执行。被执行人刑满释放后，本院多次向银行查询，向基层组织了解被执行人的财产线索，都未查到被执行人杨建明可供执行的财产线索。2010年5月5日，法院为申请人申请了涉诉困难执行救助，救助了申请人5000元人民币。现申请人要求继续执行，但仍查找不到被执行人可供执行的财产。经向有关领导汇报与向被执行人多方做工作，被执行人顾兵同意再一次性救助30000元，被执行人顾兵放弃案件的执行，同意息诉罢访。现被执行人顾兵已经从隆阳区民政局领取救助3000元，隆阳区残联领取救助2000元，隆阳区人民法院领取司法救助25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保山市隆阳区人民法院的（2002）隆刑初字第45号刑事附带民事判决书第二项终结执行。执行员 连 波二〇一五年八月三十一日书记员 杨光红
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第00454号申请执行人：卜某，女，1990年3月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：李某，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡虞姬村火庙李组，公民身份号码3422241982********。本院在执行申请执行人卜某与被执行人李某（2015）灵民初字第01558号离婚纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01558号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 王成利二〇一五年八月二十日书记员 张 彬
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沐川执字第48号申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地，四川省成都市武侯区高升桥东路**B4-604，组织机构代码：75282441-6。法定代表人：杨永华。委托代理人（特别授权）：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：刘力萍，女，汉族，生于1982年4月22日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。被执行人：曾永恒，男，汉族，生于1982年4月18日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司依据已发生法律效力（2015）川成蜀证执字第5号执行证书于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人刘力萍、曾永恒给付代偿款48800.00元、违约金30000.00元及支付实现债权的全部费用。本院于2015年3月12日依法立案执行。案件执行过程中，本院依法查封了被执行人刘力萍名下小型轿车一辆。经本院查明，被执行人刘力萍、曾永恒现无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）川成蜀证执字第5号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷贤平审判员  邓毅强审判员  王艺川二〇一五年八月十九日书记员  李 琴
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）台黄刑财执字第123号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人：秦常法。 被执行人秦常法因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2015年1月28日作出（2015）台黄刑初字第97号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月15日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人秦常法的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人秦常法目前无可供执行的财产。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人秦常法有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2015）台黄刑财执字第123号案件本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 胡富健 执 行 员 林 威 执 行 员 杨 昇 二〇一五年八月三日 代书记员 陈 丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3472号原告冯金灿。被告鲁立超。原告冯金灿诉被告鲁立超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯金灿到庭参加诉讼，被告鲁立超经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告冯金灿起诉称：被告因资金周转困难于2015年2月7日向原告借款40000元，并出具借据一份约定借期一个月。但借款到期后经催讨未还，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款40000元；二、由被告承担本案诉讼费。被告鲁立超未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的借据1份，以及原告陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款未还属实。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁立超在本判决生效后十日内归还冯金灿借款40000元。如鲁立超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由鲁立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  童华辉二〇一五年八月十九日书记员  许理帆
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）都执字第00464号 申请执行人许磊，居民。 申请执行人鹿士海，居民。 被执行人徐明，居民。 被执行人程如根，居民。 申请执行人许磊、鹿士海与被执行人徐明、程如根租赁合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）灵商初字第384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向山西省灵石县人民法院申请执行，山西省灵石县人民法院于2015年4月10日委托本院执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产及车辆，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产和车辆外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下： 一、终结山西省灵石县人民法院作出的（2014）灵商初字第384号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑爱华 审判员  耿晔照 审判员  蒋宝云 二〇一五年八月二十八日 书记员  李 昂
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第351号申请执行人张永胜。被执行人烟台惠源水泥有限公司。本院在执行张永胜与烟台惠源水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止栖霞市劳动人事争议仲裁委员会栖劳人仲案字（2014）第108号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  隋连海二〇一五年八月十九日书记员  王云强
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）灞执字第00242号申请执行人刘磊，男，1992年12月8日出生。被执行人柴海东，男，1976年1月2日出生，汉族。被执行人高艳，女，1979年5月28日出生，汉族。申请执行人刘磊依据已发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第1028号执行证书，于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人柴海东、高艳支付案件款250000元及违约金50000元、律师费20000元、差旅费2000元，共计322000元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月15日查封被执行人柴海东名下两套房屋，现无其它财产可供执行的财产，申请执行人刘磊亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款322000元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）灞执字第00242号案的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  魏峰波审判员  吴 波二〇一五年八月三十一日书记员  张静文
山东省海阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2015）海执字第1688号 本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张瑞欣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张瑞欣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将张瑞欣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年八月二十七日
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玄执字第1357号申请执行人郭雷，男，汉族，1983年12月9日生。被执行人江苏锦燊国际经济技术合作有限公司，住所地南京市长江路****。被执行人仇炳权，男，1952年9月8日生，该公司股东。被执行人仇一督，男，1979年12月8日生，该公司股东。被执行人王春华，男，1952年5月15日生，该公司股东。郭雷与江苏锦燊国际经济技术合作有限公司（以下简称锦燊公司）居间合同纠纷一案，因锦燊公司不履行还款义务，依申请执行人申请，根据已发生法律效力的（2014）玄民初字第1363号民事调解书，本院依法采取了强制执行措施。执行中，本院依法提取锦燊公司缴存于南京市商务局的保证金103万元；依法裁定追加仇炳权、仇一督、王春华为本案被执行人；依法冻结王春华的工资账户并逐月扣划一定金额至本院账户；依法查封仇炳权名下位于宿迁市xx园11幢608室以及xx广场5幢406室的两套房产（因案外人提出执行异议以及异议之诉致使房产暂不具备处置条件）。另查明，锦燊公司、仇炳权、仇一督、王春华再无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境。本院认为，本案申请执行人之债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否具有全部偿还债务的能力。本案现阶段暂时已不具备继续执行的条件，依法可以终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第1363号民事调解书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 慎执行员 焦宜春执行员 丁 龙二〇一五年八月二十五日书记员 刘 伟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第1163号申请执行人韩建民，住隆化县。申请执行人褚玉民，住隆化县。被执行人徐宏军，住隆化县。申请执行人韩建民、褚玉民与被执行人徐宏军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第398号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩建民、褚玉民于2015年7月30日向本院提出执行申请，要求被执行人徐宏军履行给付4.60万元的义务，本院于2015年7月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐宏军于2015年8月24日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）隆民初字第398号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信人民陪审员  王晓华人民陪审员  刘云辉二〇一五年八月二十四日书 记 员  周静伊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第6263号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈洪恩。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洪恩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈洪恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，258.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，258.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一五年八月二十四日书记员 曾舟洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民二初字第04954号原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：姜名涛，系该公司经理。委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。被告：蒋琳琳，其他自然情况不详。原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告蒋琳琳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  詹力彦二〇一五年八月十二日书记员  魏立涛
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第5962-1号申请执行人杜付业与被执行人金志娟、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）杭萧商初字第2719号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜付业于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第5962号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一五年八月三日书记员  朱剑英
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第435号申请执行人杨某。被执行人马某。杨某与马某离婚纠纷一案，沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第1102号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月29日立案执行。本案在执行过程中申请执行人提供不出被执行人财产线索；本院也未发现被执行人的财产线索，申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）沧执字第435号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕世林审 判 员  朱秀刚人民陪审员  年兴国二〇一五年八月十九日书 记 员  常殿元
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第11403号罪犯甘玉云，男,1972年11月26日出生，汉族，云南省大姚县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○○九年四月十三日作出（2009）安刑初字第95号刑事判决,以被告人甘玉云犯盗窃罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十二日、二○一三年五月七日、二○一四年四月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年七月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘玉云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯甘玉云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯甘玉云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯甘玉云减去有期徒刑三个月(刑期自2008年9月10日起至2015年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月五日书 记 员  王佳静
安徽省铜陵市狮子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第00559-2号 申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：汪超，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：汪海，男，1964年8月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：章凤英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00068号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章凤英在中国工商银行的存款人民币1600000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一五年八月十八日 书记员  吴跃强
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）库垦执字第00098号 申请执行人：后月科，男，汉族，1973年4月14日出生，无固定职业，住新疆且末县苏塘镇38团。 被执行人：付寿军，男，汉族，1963年12月14日出生，东山建设公司项目经理，住新疆维吾尔自治区于田县。 本院在执行原告后月科与付寿军劳务合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书的确定义务。因被执行人付寿军系新疆东山建设有限公司在新疆生产建设兵团第二师38团中标的商业街一期工程1、2号楼的实际施工人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下： 一、追加新疆东山建设有限公司为本案被执行人。 二、限被执行人新疆东山建设有限公司于裁定书送达之日起三日内向申请人后月科清偿债务35000元。 三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 包 勇 二〇一五年八月六日 书记员 柴国政
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2015）水执字第60号申请执行人周劲松，男，汉族。被执行人水富县万顺吉利养殖有限公司。法定代表人钱彬，职务：总经理。本院在执行周劲松与水富县万顺吉利养殖有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人水富县万顺吉利养殖有限公司已定出还款计划，经申请执行人周劲松同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  方其坤二〇一五年八月十日书记员  汤 燕
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江宁执字第2130号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（以下简称紫金银行湖熟支行），住所地在南京市江宁区湖熟街道梁台街****。负责人刘洪涛，紫金银行湖熟支行行长。委托代理人曹军、江苏容川律师事务所律师。被执行人潘丰英，女，1973年2月12日生，汉族。申请执行人紫金银行湖熟支行与被执行人潘丰英借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）江宁淳商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人潘丰英于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人紫金银行湖熟支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息56399.28元（逾期利息计算至2014年3月20日，此后逾期利息按合同约定月利率9.912‰计算至判决确定支付日止）、律师费1000元，并承担诉讼费4058元。因潘丰英未履行生效判决书确定的义务，紫金银行湖熟支行向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人潘丰英银行存款人民币1028元。此后，本院经向房产、车辆、土地等部门信息查询，未发现被执行人潘丰英有其他可供执行的财产。本院向申请人紫金银行湖熟支行告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人潘丰英的财产线索，申请人紫金银行湖熟支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人潘丰英其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘丰英的财产进行了调查，除依法扣划的被执行人潘丰英上述银行存款外，未发现被执行人潘丰英有其他可供执行的财产，申请执行人紫金银行湖熟支行亦未能提供被执行人潘丰英其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）江宁淳商初字第69号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  秦俊华执 行 员  严后信执 行 员  居发明二〇一五年八月十八日见习书记员  苏熊艳
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）怒中民二终字第32号 上诉人（原审起诉人）：林某某，男，汉族，大学文化，住福建省福州市仓山区，现住云南省兰坪县。 上诉人林某某不服兰坪县人民法院（2015）兰民一初字第00218号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林某某称，兰坪县法院不予受理上诉人与高某某之间的纠纷属于认定事实及适用法律错误，请求撤销（2015）兰民一初字第00218号民事裁定书，由兰坪县人民法院受理本案。其主要理由是：1、上诉人与高某某在签订《土石方爆破合同》时约定“因执行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决”，上诉人对该约定的真实意思是：上诉人的经常居住地在兰坪，发生争议由兰坪县法院管辖；2、本案中约定的“所在地”包含户籍所在地和经常居住地，上诉人的经常居住地、生活所在地均为兰坪县，故本案应由兰坪向人民法院受理；3、若对“所在地”理解有争议，本案属于管辖约定不明，故上诉人在被告经常居住地起诉，兰坪法院应受理；4、本案合同中约定的“所在地”是指现在所在地，可以指合同签订地、合同签订地、标的物所在地，故上诉人的起诉正确；5、本案中约定管辖地为上诉人所在地，该管辖协议可视为上诉人纯获利益合同，上诉人在兰坪法院起诉系自由处分权利的行为，起诉正确；6、一审法院对立案的审查应当是形式审查，且兰坪县法院受理案件后，高某某有权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，一审法院剥夺了上诉人的诉权，违背法律规定，不予受理的理由不成立。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，签订《土石方爆破合同》时，双方约定因执行合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决，双方对合同争议约定管辖的法院为甲方所在地人民法院，而不是甲方住所地人民法院。依据该管辖协议，当事人起诉时并不能明确确定管辖法院，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方合同约定的工程地点为怒江州兰坪县中排松坡及多依吊桥右岸新建汽车便道，即该合同的合同履行地在兰坪县，故兰坪县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件规定，人民法院应当予以受理。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销兰坪县人民法院（2015）兰民一初字第00218号民事裁定； 二、本案由兰坪县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 林 审判员 李庆兰 审判员 鲁 春 二〇一五年八月六日 书记员 和黎强
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第93号申请执行人：巧家县农村信用合作联社。法定代表人：高荣，理事长。委托代理人：杨相云，男，生于1969年11月21日，云南省巧家县人，巧家县农村信用合作联社花桥分社主任。被申请执行人：冯天国，男，生于1970年12月26日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：舒堂申，男，生于1970年9月5日，住巧家县。原告巧家县农村信用合作联社诉被告冯天国、舒堂申金融借款纠纷一案，巧家县人民法院（2014）巧民初字第880号《民事调解书》（由被告冯天国、舒堂申于判决生效之日起十日内连带偿还原告巧家县农村信用合作社截止2014年10月27日的贷款本金及利息人民币83497.80元及至还清全部欠款之日止的利息。）已经发生法律效力。因被执行人冯天国、舒堂申未履行该《民事调解书》确定的义务，权利人巧家县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。在执行过程中：申请人巧家县农村信用合作联社与被执行人舒堂申自愿达成执行和解协议：由舒堂申于2015年9月21日前偿还巧家县农村信用联社借款本金40000元，于2015年10月21日前偿还截止2014年10月27日止的贷款本息43497.80元及2014年10月28日至2015年10月21日止的利息，给付诉讼费1887元。冯天国不再承担偿还责任，执行费1181元舒堂申已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执字第93号执行案件终结执行。若债务人不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  高天崇执行员  宋贤权二〇一五年八月二十一日书记员  武绍波
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第99号申请执行人：王朝珍，女，生于1965年12月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：张形英，女，生于1983年9月1日，云南省巧家县人，住巧家县。原告王朝珍诉被告张形英健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年10月5日作出的（2014）巧民初字第713号《民事判决书》第一项（由被告张形英自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王朝珍医药费1420.79元、住院伙食补助费300元、误工费228元、护理费228元、鉴定费450元、后续治疗费1500元、救护车费400元，合计4526.79元。）已经发生法律效力。因被执行人张形英未履行义务，权利人王朝珍于2015年4月15日向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。本案在执行过程中：因被执行人张形英暂无财产可供执行，申请人王朝珍于2015年8月14日向本院申请撤回执行申请。但其要求保留债务权力。本院认为：申请执行人王朝珍自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执字第99号执行案件终结执行。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  宋贤权执行员  马敏孝二〇一五年八月十四日书记员  武绍波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城中民二初字第1439号 原告隗刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人张小星，北京宝麒律师事务所律师。 被告林锐，男，1979年4月24日出生，住柳州市城中区。 原告隗刚诉被告林锐民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，代书记员陈慧坤担任法庭记录。原告隗刚的委托代理人张小星到庭参加诉讼。被告林锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隗刚诉称，2013年12月26日，被告以生意周转、进货急需资金周转为由，向原告借款5万元。承诺月息1.8%，借款期限2013年12月26日起至2014年2月25日（2个月）。超期还款加息10%。被告写有借款交原告收持。现一年多已经过去，被告仅支付三笔借款利息10000元，尚欠本金及利息被告均以种种理由拖欠不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款5万元；2、被告支付借款利息16650元（被告已经支付三案利息10000元，之后利息计至债务清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 原告隗刚为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的存在以及利息的约定； 2、当庭提交以下证据：转账汇单自助终端凭条一份，证明借款以转账的形式向被告支付了部分借款，剩余借款系现金方式支付。 被告林锐未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告林锐放弃答辩、举证和质证的权利。 经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。 依据原告提供的证据及庭审查明，本院确认本案法律事实如下： 2013年12月26日，被告因生意周转所需资金向原告借款5万元，原告以银行转账及现金的方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为5万元，月利率为1.8%，借款期限自2013年12月26日至2014年2月25日，如被告超期还款加息10%。后被告未能如期还款，原告多次追索未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，1、被告尚欠原告三笔借款，原告分别立案起诉，案号及借款金额分别为：（2015）城中民二初字第1437号的40000元借款、（2015）城中民二初字第1438号的40000元借款、（2015）城中民二初字第1439号的50000元借款；2、三笔借款，被告合计归还借款利息10000元，三笔借款期限内的应付利息分别为2880元、2160元及1800元，合计6240元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林锐向原告借款50000元的事实由原告提供的《借条》以证实，原告按照约定向被告支付了借款，被告亦出具了借条给原告，原、被告之间的债权债务关系成立。被告不按时归还借款的已构成违约，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉请合法有据，本院予以支持；关于利息，根据已查明事实，被告的三笔借款借期内的利息为6240元，因被告向原告支付三笔借款的利息合计10000元，故三笔借款借期内的利息被告已支付完毕，剩余已支付利息10000元-6240元=3760元本院已在另案处理，本案不再处理。故被告应向原告支付借款逾期后的利息，利息计算：以未归还借款为本金，按照合同约定的逾期利率1.98%（逾期利率为原利率上浮10%，未超过银行同期贷款利率的四倍，依法予以保护）从2014年2月26日计至债务清偿之日止。本院对于原告诉请利息进行调整并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林锐向原告隗刚偿还借款本金人民币50000元并支付利息（利息计算：以未归还借款为本金，按照月利率1.98%从2014年2月26日计至债务清偿之日止）。 案件受理费1466元（原告已预交），由被告林锐负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  田 梅 人民陪审员  杨春鸿 二〇一五年八月二十八日 代书 记员  陈慧坤
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂新洲执字第00132-1号申请执行人肖夭清，男，1955年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。被执行人余永红，男，1969年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。被执行人柳爱群，女，1972年2月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。申请执行人肖夭清与被执行人余永红、柳爱群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）鄂新洲邾民商初字第00150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖夭清于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，因被执行人余永红、柳爱群长期在外，去向不明，本院依法向被执行人余永红、柳爱群公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人余永红、柳爱群未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人余永红、柳爱群纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人余永红、柳爱群银行无存款，其所有的两套房产已被本院依法查封，因无产权证暂无法处置，无其他财产可供执行。本院将对被执行人余永红、柳爱群的财产调查情况反馈给申请执行人肖夭清，申请执行人肖夭清亦不能向本院提供被执行人余永红、柳爱群下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人肖夭清于2015年8月5日向本院提交终结本次执行程序的书面申请。本院认为，被执行人余永红、柳爱群长期在外，去向不明，其所有的两套房产已被本院依法查封，因无产权证暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结本次执行程序的书面申请，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂新洲邾民商初字第00150号民事判决书的本次执行程序。被执行人余永红、柳爱群应继续履行（2014）鄂新洲邾民商初字第00150号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  潘应军审判员  胡卫军二〇一五年八月六日书记员  魏新毅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12758号罪犯张付敏，女，1978年6月6日出生，汉族，马关县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十日作出（2003）文中刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人张付敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十五日以（2004）云高刑复字第192号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2424号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3051号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年五月十九日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年七月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张付敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张付敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张付敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯张付敏减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2022年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月十八日书 记 员  柏天文
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第133号申请执行人池贤金，男，1960年5月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人刘会君（曾用名刘会功），男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人池贤金与被执行人刘会君民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金20000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人的房产、车辆及银行存款登记信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本次的执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第627号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第627号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余宜湘代理审判员  刘赞强代理审判员  任建军二〇一五年八月二十四日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09451号上诉人（原审被告）许文彩，男，1944年11月20日出生。被上诉人（原审原告）许知顺，男，1945年10月20日出生。上诉人许文彩因与被上诉人许知顺相邻关系纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5月，许知顺起诉至原审法院称：我与许文彩承租的山场之间有一条南北走向的道路，许文彩在道路西侧占道垒坝，妨碍道路通行。现我要求许文彩拆除道路西侧的石坝等障碍物，恢复原状。许文彩在原审法院辩称：我垒坝的地方在我的租赁范围之内，垒坝的目的是修整梯田，防止水土流失。我垒坝是合法的，不同意拆除。原审法院经审理查明：许知顺、许文彩均系北京市密云县北庄镇×村村民。许知顺租赁该村西峪的山场与许文彩租赁的山场相邻，许知顺在东，许文彩在西。双方租赁的山场中间有一条大致南北走向的山间小路，为上山必经之路。许文彩在道路西侧、靠山根处修建了一道石坝。经现场勘查，石坝南北长约33.4米。自石坝南头往北约20米，此段坝根往东道路宽约2米，未影响正常通行。自石坝南头往北约20米处再往北至石坝北头长约13.4米，此处逢山路拐弯，石坝占用了部分公共道路，最窄处宽约1.8米，坝上还堆放柴禾，影响车辆通行。另据许文彩当庭陈述，当初其租赁山场时，道路西侧没有石坝，现在的石坝都是其在租赁山场以后修建的。根据现场勘查，双方租赁的山场系果园，山势相对和缓，果树、植被生长良好，道边并不适合修建梯田。原审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯；不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。许文彩在所租赁山场道路西侧修建的石坝北段，占用了部分公共道路，妨害车辆通行，存在过错，应予排除。石坝南段道路宽约2米，不影响通行。故对许知顺要求许文彩拆除道路西侧北段石坝的诉讼请求，法院予以支持；对许知顺要求许文彩拆除道路西侧南段石坝的诉讼请求，不予支持。根据许文彩的陈述，当初其租赁山场时，在双方发生纠纷路段本没有石坝，其后来修建石坝的行为改变了山场道路的原状。再结合现场勘查植被、山势、土壤的情况，许文彩提出其垒坝的目的是修整梯田、防止水土流失的辩解，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年6月作出判决：一、许文彩于判决生效之日起七日内，将其在北京市密云县北庄镇×村西峪、与许知顺所租赁的山场相邻处道路西侧修建的石坝自北头往南拆除十三米、恢复山势原有自然坡度。二、驳回许知顺的其他诉讼请求。原审法院判决后，许文彩不服原判，以路面变窄是因为许知顺未将路面填平；垒坝是位于自己的租赁土地范围内且是用来防止自家承包的山坡水土流失，自己垒坝具有法律依据等为由，请求撤销原审判决，改判驳回许知顺的原审全部诉讼请求。2014年，许文彩曾以相邻通行纠纷为由，向北京市密云县人民法院起诉许知顺，称许知顺在其承包山场西边紧邻公用山道西侧取土垫至自己承包的栗子树根处，致使道路变窄，妨碍车辆通行，并要求许知顺将公用山道上取走的土回填；同时许文彩还称许知顺在通往双方共用水池的道上栽树，妨碍其取水，要求许知顺将在通往水池路上栽植的杨树清除。该院于2014年11月18日作出（2014）密民初字第5414号民事判决书，该判决审理查明部分载明“经法院实地勘测，在双方发生纠纷路段西侧、靠山坡根处，有许文彩于2013年春季依山修建的石头坝。该石头坝占用了山路西侧部分路面。山路在石头坝北头自坝根往东最窄处宽约1米，路东侧约2米处有一棵许知顺栽植的栗子树。由于栗子树所在地势低于路面，许知顺在培植栗子时将路边土壤铲至树根处，使得栗子树生长平台与路面形成约0.3米垂直落差的土坎。”上述判决认定双方承包山场之间山路狭窄缘于许文彩修建的石头坝占用了部分公共道路，同时许知顺在山路东侧铲土培树形成土坎也是靠成路面变窄的原因，并据此判决许知顺将北京市密云县北庄镇×树西峪、与许文彩修建于2013年的石头坝相邻处道路东侧土壤回填至土坎，消除落差，恢复路边原有自然坡度，并驳回许文彩其他诉讼请求。许知顺与许文彩均不服遂上诉至本院，本院审理后作出（2015）三中民终字第00129号民事判决书，判决维持原判。本案二审审理中，许文彩、许知顺均认可涉案道路现有状况对于农用车辆的通行造成不利影响，但均认为道路狭窄系对方原因所导致。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片、现场勘查示意图、北京市密云县农村集体土地租赁合同书、（2015）三中民终字第00129号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。许文彩认为路面变窄是因为许知顺未执行判决将路面填平与其垒石坝无关，但根据既往诉讼中法院现场勘测查明的事实，路面变窄是由许文彩垒石坝占用部分公共道路与许知顺在山路东侧铲土培树造成土坎共同导致，本案中经过法院现场勘查亦发现许文彩在其所租赁山场道路西侧修建的石坝北段，确实占用了部分公共道路，妨害了山沟内村民农用车辆的正常通行，原审判决清除并无不当，本院予以维持。许文彩认为其垒石坝是为了防止水土流失，但经过原审法院与本院现场勘查，该处山场均系果园，山势相对和缓，果树、植被生长良好，退言之即使垒石坝确有助于防止水土流失，许文彩也不应占用公共道路来垒石坝，其完全可以将石坝上移，从而给公共道路留出空间，因此其该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，许文彩的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由许文彩负担（于本判决生效后七日内交纳），二审案件受理费70元，由许文彩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 霞代理审判员  李春香代理审判员  陈亢睿二〇一五年八月二十日书 记 员  王 艳
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑执字第2357号罪犯吴开伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年八月十七日作出（2011）张刑初字第228号刑事判决，以被告人吴开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年12月1日起至2017年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴开伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯吴开伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次。上述事实，有罪犯吴开伟认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯吴开伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴开伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年8月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一五年八月五日书 记 员  朱 峰
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）武中民终字第448号 上诉人（原审原告）邰会萍，女，1968年10月13日出生，住武威市。 被上诉人（原审被告）杨建梅，女，1972年2月18日出生，住武威市。 被上诉人（原审被告）郭顺，男，1942年2月14日出生，住武威市。 被上诉人（原审被告）郭学渊，男，1970年2月14日出生，住武威市。 委托代理人郭洁茹，女，1988年3月12日出生，大专文化，住武威市。 被上诉人（原审被告）郭洁茹，女，1988年3月12日出生，住武威市。 被上诉人（原审被告）郭某，女，2012年6月2日出生，住武威市。 法定代理人杨建梅，女，1972年2月18日出生，大专文化，住武威市，系被告郭某之母。 上诉人邰会萍因占有物返还纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邰会萍自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，应视为对自己上诉权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人邰会萍撤回上诉。 二审案件受理费2270元，减半收取1135元，由上诉人邰会萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  毛晓明 审 判 员  魏君鸿 代理审判员  杨海昇 二〇一五年八月二十一日 书 记 员  付雪莲
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第1755号申请执行人：吉跃进。被执行人：彭毅。被执行人：钱书跃。被执行人：曾晓伟。吉跃进与彭毅、钱书跃、曾晓伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2011）旌民初第979号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吉跃进于2015年8月18日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人彭毅、钱书跃、曾晓伟应给付申请执行人吉跃进1380314.00元，现已给付621377.18元，剩余款项758936.82元定于2015年10月31日前给付300000.00元，余款在2015年12月31日前全部付清。以上付款义务由被执行人彭毅、钱书跃、曾晓伟互负连带责任，若按期支付完款项申请执行人放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）旌民初第979号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  章远志审判员  邹赤波审判员  宋志林二〇一五年八月十九日书记员  覃 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第1370号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**。组织机构代码证89047399－2。负责人：杨志群，行长。委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：朱秉均，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱秉均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告朱秉均经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月18日，原、被告签订编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131221000683）号的《个人信用额度贷款合同》，被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，约定原告给被告提供可持续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等，若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。2014年3月22日，原告依约支付被告贷款495000元，借款期限3个月，从2014年3月22日起至2014年6月22日止，约定到期后利随本清。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年7月3日，被告尚欠本金、利息及复利合计517651.19元。原告为催收欠款与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款495000元以及利息、复利（截至2015年7月24日利息142893.01元，复利4774.24元；自次日起至实际清偿日的罚息、复利按合同约定的年利率15.12%上浮50％计）；二、被告承担本案原告损失的律师费500元。三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告朱秉均未答辩，未提供证据。经审理查明，2013年12月18日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利等。2014年3月22日，原告向被告放款，《个人贷款出账凭证》中记载贷款金额为495000元，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为利随本清，贷款利率为年15.12%，起贷日为2014年3月22日，到期日为2014年6月22日。截至2014年6月22日，被告尚欠借款本金495000元、逾期未付的利息19088.56元。另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年6月22日，被告拖欠借款本金495000元、利息19088.56元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱秉均于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款495000元及利息（截至2014年6月22日止，利息为19088.56元；自次日起，逾期利息以514088.56元为本金，按年利率15.12%上浮50%计至清偿之日止）；二、被告朱秉均于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8980元、财产保全费3110元、公告费1000元，均由被告朱秉均负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  李 郁人民陪审员  尹丽艳二〇一五年八月二十三日书 记 员  谢宜静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第11398号罪犯陶军，男,1989年6月4日出生，哈尼族，云南省宁饵县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）安刑初字第316号刑事判决,以被告人陶军犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十七日经本院以（2014）昆刑执字第15137号裁定书减刑二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年七月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陶军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陶军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陶军减去有期徒刑四个月(刑期自2012年3月1日起至2015年8月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月五日书 记 员  王佳静
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）韶新法执字第98-3号 申请执行人胡雪彬，男，1985年10月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人易文勇，男，1984年8月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院（2014）韶新法民一初字第196号民事判决书，根据申请人的请求，于2015年3月10日立案执行，但被执行人易文勇至今未按已发生法律效力的法律文书确定的义务履行。 本案在执行的过程中，已扣划被执行人易文勇26450元，经本院到银行、国土、房管、交警、工商等部门及当地居委调查，未发现被执行人有可供执行的存款和财产。申请人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，同意终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2015）韶新法执字第98号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘英勤 审判员  潘文才 审判员  潘建当 二〇一五年八月十七日 书记员  叶学文
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮福民初字第356号原告杨某被告李某某李某甲周某某洮南市人民法院在审理原告杨某诉被告李某某、李某甲、周某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  王东峰二〇一五年八月四日书记员  赵 越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第6571号 原告深圳某某小额贷款有限公司，住址深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。 被告李某，住址内蒙古通辽市开鲁县。 上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年4月8日，原告与被告签订了编号为1001000627402的《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款15000元，其中贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%，贷款期限为12个月，从2010年4月9日起至2011年4月9日；管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还。被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，该合同已于2011年4月9日到期。 截止至2015年4月10日，被告尚欠原告本金13750元。据此，原告起诉请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金13750元（截止时间为2015年4月10日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。 被告未答辩，开庭时缺席。 经审理查明，原告起诉事实与本院查明一致，本院予以确认。庭审中，原告表示被告偿还的本金为1250元，请求被告偿还剩余本金13750元。 另查，原告变更前名称为深圳市某某小额信贷有限公司，2012年7月5日变更为现名称。 上列事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。被告未能按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还剩余借款本金13750元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳某某小额贷款有限公司剩余借款本金13750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144元（已由原告预交），适用简易程序收取72元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 林    涛 二〇一五年八月五日 书 记 员 戴珊珊（代） 第3页共3页
湖北省宜昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂宜昌中执字第00135号 申请执行人深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横坪公路**涌鑫工业厂区****楼。 法定代表人将柳健，该公司董事长。 被执行人九州方圆新能源股份有限公司，住，住所地湖北省宜都市红花套镇红花套村/div> 法定代表人张崇超，该公司董事长。 依照本院已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民三初字第00011号民事判决，在执行申请执行人深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司与被执行人九州方圆新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2013）鄂宜昌中民三初字第00011号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭建军 审判员  谷晓峰 审判员  魏志刚 二〇一五年八月二十八日 书记员  郦 薇
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执恢字第2502号申请执行人：刘全首，男。被执行人：肖忠海，男。申请执行人刘全首申请执行被执行人肖忠海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月14日作出的（2012）庄民初字第2411号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘全首曾向本院申请执行，被执行人肖忠海给付6000元后无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，遂本院终结了该次执行程序。2015年4月24日，权利人刘全首再次向本院申请执行。执行标的：赔偿款96412.38元及利息，案件受理费2841.50元，执行费1419元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人肖忠海送达执行通知书，但被执行人在限期内未履行义务，依法拘留其15日后，仍未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐才年代理审判员  祖春龙代理审判员  曲泓亮二〇一五年八月十九日书 记 员  宋玲玲
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第717号罪犯陈俊强，男，1961年9月21日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2010年4月19日作出（2010）黔毕中刑初字第49号刑事判决，以陈俊强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2010年6月22日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）黔刑执字第924号刑事裁定，对陈俊强的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2012年11月28日至2032年11月27日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以陈俊强在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈俊强减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明：罪犯陈俊强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.10—2013.10月期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯陈俊强在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈俊强减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年11月28日起至2031年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年八月三日书记员 马 涢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第203号申请执行人杨勇，男，1966年3月16日生。被执行人雅达建筑新材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WEIXINGGU。第三人上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WEIXINGGU。本院在执行申请执行人杨勇与被执行人雅达建筑新材料(上海)有限公司(以下简称雅达新材料公司)一案中，申请执行人提出，2013年12月2日，第三人上海雅达特种涂料有限公司(以下简称雅达涂料公司)张贴《公司通告》，明确告知该公司已经解散，要求雅达新材料公司及雅达涂料公司的员工尽快申请劳动仲裁，取得裁决书之后作为发放依据妥善保管，由雅达涂料公司承担支付。申请执行人依此认为，第三人张贴《公司通告》的行为表明其承诺对本案的债务承担担保责任，故申请追加第三人为本案的被执行人，与被执行人雅达新材料公司共同承担本案的债务。经查明，2013年12月02，雅达涂料公司张贴《公司通告》，载明：“因本公司原因无法正常经营，公司团队因此解散，公司所有员工(包括雅达建筑新材料(上海)有限公司)请尽快到浦东新区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，有效裁决书等法律文书作为发放依据妥善保管，清算后由我上海雅达特种涂料有限公司承担责任。”另查明，2014年3月7日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2014)办字第158号裁决书。后因被执行人未自动履行该生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。本院认为，追加被执行人应符合法律及司法解释的规定。申请执行人依据雅达涂料公司出具的《公司通告》要求第三人对本案的债务承担担保责任，经查，该《公司通告》形成于本案进入执行程序之前，申请执行人以该通告为依据要求第三人承担担保责任，不符合执行担保的规定，故申请执行人的请求不宜在执行程序中处理，可通过其他合法途径解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨勇要求追加第三人上海雅达特种涂料有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  孙 毅审判员  桂波达二〇一五年八月二十八日书记员  石 杨附：相关法律条文附：相关的法律规定《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第3457-1号申请执行人崔彬。被执行人陈祥虎。被执行人邬国芳。申请执行人崔彬与被执行人陈祥虎、邬国芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄青民初字第0979号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈祥虎、邬国芳应给付崔彬借款214153元，因被执行人陈祥虎、邬国芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔彬向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，申请执行人崔彬以与被执行人陈祥虎、邬国芳达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人崔彬以已与被执行人陈祥虎、邬国芳达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄青民初字第0979号民事调解书的本次执行程序。如被执行人陈祥虎、邬国芳不履行和解协议，申请执行人崔彬可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一五年八月七日书记员  刘亚芳
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊中民终字第189号上诉人（原审被告）绥芬河市绘园房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）伊春市金山建筑有限责任公司。上诉人绥芬河市绘园房地产开发有限公司（以下简称绘园公司）与被上诉人伊春市金山建筑有限责任公司（以下简称金山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西林区人民法院（2013）西民初字第84号民事判决，于2015年5月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人绘园公司的委托代理人李树满，被上诉人金山公司的委托代理人陈文革、张霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西林区人民法院（2013）西民初字第84号民事判决；二、发回西林区人民法院重审。审 判 长 黄 利审 判 员 焦 杨代理审判员 杨 洋二〇一五年八月十八日书 记 员 李晨希
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一（民）初字第2606号原告钱洪才，男，1966年7月7日生，汉族，住上海市。委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。被告耿春磊，男，1987年2月28日生，汉族，住上海市。原告钱洪才与被告耿春磊其他合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告钱洪才的委托代理人孟建俊、被告耿春磊到庭参加诉讼。同年7月6日，双方当事人向本院申请在本案简易程序届满后延长一个月简易程序审理本案，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告钱洪才诉称，原告曾通过上海泛鑫保险代理有限公司（以下简称“泛鑫公司”）购买理财产品，被告是泛鑫公司的保险代理人及原告所涉业务的经办人。被告通过非法手段严重误导原告订立保险合同，骗取原告钱款人民币306，600元。后泛鑫公司案发后，原、被告及昆仑健康保险股份有限公司上海分公司于2014年2月25日（以下简称“昆仑保险上海分公司”）共同签订《处理协议书2.2》，约定昆仑保险上海分公司向原告支付人民币275，940元，同时确认原告受被告严重误导签订保险合同，被告从中获得佣金30，660元，该笔款项由原、被告自行解决。被告亦明确表示同意退还该笔佣金。此后，原告多次要求被告支付该30，660元，被告却置之不理，原告故诉至法院，请求判令被告支付原告30，660元，并赔偿以30，660元为本金自2014年4月8日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。被告耿春磊辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告与被告具有亲属关系，此前曾通过被告购买过泛鑫公司的理财产品并成功获得收益，故再次购买该理财产品。原告的投资系其真实意思表示，被告并不存在误导，也不知晓泛鑫公司的操作模式系违法的。其次，被告无法确认从原告的保单中抽取过10%的佣金。被告在泛鑫公司的收入包括底薪和提成，但具体计算方法和明细不清楚。并且，被告的收入约21万元也用于购买了泛鑫公司的理财产品，相关保单已作为违法所得被侦察机关收缴，故被告并未获得实际利益。再次，被告之所以签署《处理协议书2.2》，是因为只有其同意签字原告才可以获得昆仑保险上海分公司偿付的275，940元。被告顾念亲情，为配合原告挽回损失故签订该协议，但其中涉及被告的内容与事实不符。经审理查明，原告曾通过被告与泛鑫公司签订书面理财协议，购买了泛鑫公司的非法理财产品，并于2013年2月28日支付理财款306，600元。2014年2月25日，原告、昆仑保险上海分公司、被告三方为解决因泛鑫公司及其实际控制人涉嫌经济犯罪引发的纠纷而签订《处理协议书2.2》，载明原告因受被告严重误导，通过被告与泛鑫公司订立理财协议，同时与昆仑保险上海分公司订立编号为20133100160000016809的保险合同，截至该协议签署之日，原告未获得任何收益及返还的本金；被告声明确认其在泛鑫公司的指使和授权下行使直接代理行为，严重误导了原告，使其与昆仑保险上海分公司签署了前述保险合同；被告因该保险合同从泛鑫公司获得的佣金为30，660元；为处理纠纷，昆仑保险上海分公司向原告垫付相应理财款，金额为原告声明确认已支付的理财款，扣除其已获得返还的本金及收益以及被告因该保险合同自泛鑫公司获得的佣金30，660元的余额，即275，940元；昆仑保险上海分公司同时放弃向被告追偿上述佣金的权利；在此情况下，原告与被告自行解决原告代被告上缴上述佣金的补偿事宜，不会就此向昆仑保险上海分公司主张任何权益或要求其承担任何义务。协议另约定了三方各自的权利义务、违约责任等，并载明该协议由三方各执一份，上海市公安机关及“上海市泛鑫案件风险处置工作小组”分别备案一份。《处理协议书2.2》签订后，原告将相关资料交付给昆仑保险上海分公司。昆仑保险上海分公司向原告出具《收到材料回执》，并按照约定向原告支付275，940元。后因原告向被告催讨佣金30，660元未果，故涉讼。上述事实，有《处理协议书2.2》、《收到材料回执》、原告名下建设银行历史交易明细等证据以及本案双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。本院认为，本案原、被告及昆仑保险上海分公司三方为处理原告因泛鑫公司遭受的损失签订《处理协议书2.2》，双方当事人对协议真实性均无异议，本院对此予以确认。被告辩称该协议并非其真实意思表示，且协议中与其相关的内容与客观事实不符。然而，被告并未就此提供任何反驳证据予以证明，其也无法说明因经办原告业务收取佣金的具体金额，故本院对其上述辩称不予采纳。根据《处理协议书2.2》，被告声明确认其严重误导了原告，使原告签署保险合同，而被告因此从泛鑫公司获得佣金30，660元。该笔佣金系因非法行为获取的收益，故被告获取该款项不具有正当性。在《处理协议书2.2》中亦明确载明原告代被告上缴上述佣金，昆仑保险上海分公司已从原告的理财款中扣除该项佣金，并放弃向被告追偿该佣金的权利。基于上述协议的约定以及被告获取佣金的非法性，被告应将该笔佣金返还给原告。至于被告辩称的其违法所得已用于购买泛鑫公司的理财产品，相应财产已被侦查机关收缴，但被告亦未就此提供相应证据。本院经向泛鑫公司所涉案件侦查部门核实，被告并无相关财产在该案中被扣押或收缴。因此，被告获取涉案佣金后的实际用途，与其对原告负有的返还义务并无因果关系，被告仍应将该笔佣金30，660元返还给原告。至于原告主张的逾期利息，本院注意到《处理协议书2.2》载明原、被告双方自行解决佣金事宜，并未明确约定付款期限，故对于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告耿春磊于本判决生效之日起十日内向原告钱洪才支付人民币30，660元；二、驳回原告钱洪才的其余诉讼请求。案件受理费人民币566.50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币283.25元，由被告耿春磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈婷婷二〇一五年八月三日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第255号申请执行人：张鸿菊，女，1963年7月29日生，汉族。申请执行人：王连，男，1963年11月16日生，汉族。被执行人：粟国杰，男，1989年5月25日生，汉族。张鸿菊、王连诉栗国杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）雨板民初字第00583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。执行过程中，本院向被执行人粟国杰发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人粟国杰名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现，现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结对（2014）雨板民初字第00583号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 陈 晨执行员 孙浩明执行员 刘福清二〇一五年八月五日书记员 于 涛
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3885号申请执行人：宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈越鹏。委托代理人：龚旭。被执行人：王建利。被执行人：宁波力融担保有限公司。法定代表人：陈赟。被执行人：汪义忠。被执行人：汪冠廷。被执行人：宁波瑞科精密模具有限公司。法定代表人：汪义忠。本院在执行（2014）甬慈商初字第02054号申请执行人宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司与被执行人王建利、宁波力融担保有限公司、汪义忠、汪冠廷、宁波瑞科精密模具有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚应支付申请执行人宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司借款1007000元及利息，另应承担诉讼费13890元、执行费12470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第3885号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一五年八月十七日代书记员 李宇飞
天津市东丽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丽执恢字第125号 申请执行人天津瑞普典当有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**。 法定代表人李守军，董事长。 被执行人天津市摩力达置业有限公司，，住所地天津市河**琼州道恒华大厦** 法定代表人周强，董事长。 本院在执行申请人天津瑞普典当有限公司与被执行人天津市摩力达置业有限公司金融借款纠纷（2013）丽民初第4152-4155号民事调解书一案中，被执行人天津市摩力达置业有限公司应偿还申请人天津瑞普典当有限公司借款本金5790000元，偿付截至2013年7月18日期间的综合费用3173600元，并负担四案件受理费48786元。执行中，经查被执行人无足额财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2013）丽民初字第4152-4155号民事调解书的执行。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  律洪义 代理审判员  辛存彪 代理审判员  刘晨明 二〇一五年八月十四日 书 记 员  孙玉蕾 本裁定所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项： 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条： 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第02461-1号申请执行人王淑芬，女，1946年2月1日出生。被执行人于建柱，男，1973年1月21日出生。王淑芬与于建柱返还原物纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中民终字第22766号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告于建柱于本判决生效之日起十日内返还原告王淑芬木质方凳一把、面案板一张、菜案板一张、坛子四个、三层保暖粉色秋裤二条、锁一把、皮鞋二双、毛裤一条、盖帘一个、绿色校服一套、铁炉子一个、刀一把、毛衣一件、布鞋一双、炕被一床、塑料桶一个、铝盆一个。二、被告于建柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑芬损失费二千元。案件受理费五十元，由被告于建柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请人王淑芬于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人于建柱返还木质方凳一把、面案板一张、菜案板一张、坛子四个、三层保暖粉色秋裤二条、锁一把、皮鞋二双、毛裤一条、盖帘一个、绿色校服一套、铁炉子一个、刀一把、毛衣一件、布鞋一双、炕被一床、塑料桶一个、铝盆一个，给付案款2000元及利息，本院于2015年3月12立案受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人于建柱送达执行通知要求其立即履行生效法律文书确定的义务，于建柱接到执行通知后，以申请人所依据的（2010）二中民终字第22766号民事判决书已经超过法律时效为由向本院提出不予执行申请。王淑芬未能向本院提供时效中止或中断的证据。经本院查明，北京市第二中级人民法院于2010年12月20日作出的（2010）二中民终字第22766号民事判决书，于2010年12月31日送达王淑芬，于2011年1月1日送达于建柱。故该判决书于2011年1月1日生效。本院认为：期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。申请执行的期间为两年，自法律文书履行期间的最后一日起计算。（2010）二中民终字第22766号民事判决书于2011年1月1日生效，判决中确定的履行期限为自生效之日起十日内履行，本案申请执行的起算时间应当自生效法律文书确定的履行期间届满日次日起计算。申请执行人应当在法定期限内提出执行申请，王淑芬于2015年3月9日向本院申请执行，于建柱以申请执行已经超过时效为由提出抗辩，王淑芬未向本院提供时效中止、中断的证据。故本院依法应驳回王淑芬的执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项之规定，裁定如下：驳回王淑芬对（2010）二中民终字第22766号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本，逾期未提出异议的，本裁定发生法律效力。审判长 牛俊奇审判员徐斯博代理审判员田硕宁二〇一五年八月二十五日书记员 谭       泽       泓
云南省泸西县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泸金民初字第242号 原告郭乔忠，男，1977年10月3日生，汉族，农民，住泸西县。 委托代理人郭明德，男，1946年3月12日生，汉族，居民，住泸西县。系原告郭乔忠父亲。代理权限：特别授权代理。 被告郭跃忠，男，1959年6月12日生，汉族，居民，住泸西县。 原告郭乔忠诉被告郭跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员普雯适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭乔忠及其委托代理人郭明德、被告郭跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭乔忠诉称，原、被告系亲堂弟兄关系，被告是原告大伯家的二儿子，2008年10月31日，被告因经济困难，向原告借款3000元（叁仟元整）并写下《借条》交原告置存。《借条》内容：“今借到郭乔忠现金叁仟元整（3000元），借款人：郭跃忠”，借条没有载明还款期限。原告将3000元钱借给被告后，就一直向被告讨要该笔借款，但被告一直拒绝偿还。2014年9月份，经新坝村委会及白石头村小组村领导组织调解未果而成诉。综上所述，原、被告之间属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护，被告拒绝偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至人民法院，恳请法院依法判决：1.被告立即偿还原告借款3000元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告郭跃忠辩称，原、被告双方确系亲堂兄弟关系。被告在泸西县粮食局三河粮管所工作。因工作原因，常年不能回家，所以被告家白石头的房子就一直空着、闲着。2005年12月21日，原告找到被告，打算购买被告家在白石头的房子，但是交易没有成功。时隔两年后的2007年，原告之父郭明德与被告家商量，原告家做生意，但他们家房屋的通道太窄了，拖拉机多年都没法开进去，一直都摆在路边，很不安全。被告家的房子在路边，要被告家把院心给原告家停停拖拉机，放放货物和杂物。院心给原告家用着，原告出10000元的租金。2007年10月，原告拿着6000元钱来找被告，来给租金。说做着生意进货要垫本，一时凑不够10000元了，被告一看只有6000元，就不收。原告再去找到被告的妻子唐会芬，要被告的妻子先接着这6000元，可以先暂时打个借条，就当做是借给被告家使着，等到以后凑足10000元后，这张借条一起并拢变成租金的收条。到时候定租期年限。经不住原告的哀求，就写了借条，并把自己家的大门钥匙拿给原告，所以该6000元是租金，并非是借款。又过了一年，原告提出，他们家的拖拉机的蓬杆进出大门都需要拆动。2008年10月31日，原告拿着3000元找到被告，给房子和院心的租金，被告一看，就没有收，原告苦苦哀求被告，被告就收下了3000元，并写了一张借条给原告，时至今日，原告也没有把剩下的1000元租金给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：被告郭跃忠是否向原告郭乔忠借款3000元，应否予以赔还？ 原告郭乔忠为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.借条一份，欲证明被告郭跃忠向原告郭乔忠借款3000元的事实。 2.售房契约复印件一份，欲证明被告郭跃忠的房子已经卖给原告郭乔忠，不存在给租金一事。 上述证据，经被告郭跃忠质证认为，对证据1，是被告郭跃忠写的，但是不是借款。对证据2，售房契约当时是写过了，但是被告郭跃忠没有在该契约上按过手印。 被告郭跃忠为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.身份证复印件一份，欲证明被告郭跃忠的自然身份情况。 2.泸西县金马镇新坝村民委员会出具的集体土地使用证漏办证明复印件一份，欲证明被告郭跃忠位于白石头的老房子正在办证，但是因为原告郭乔忠要求办成他家的，所以没有办下证来。 上述证据经原告郭乔忠质证认为，对证据1没有意见。对证据2没有意见，不管房子现在是正在办证还是没有办好，办好证后是属于原告的。 本院对原告郭乔忠与被告郭跃忠提供的证据认证如下： 原告郭乔忠提交的证据1，来源合法，真实有效，且被告郭跃忠承认系其亲笔所写，本院予以采信。证据2售房契约，不属于本案的审理范围，本院不予采信。被告郭跃忠提交的证据1，来源合法，真实有效，且经原告质证无异议，本院予以采信。证据2泸西县金马镇新坝村民委员会出具的集体土地使用证漏办证明复印件一份，本院对其真实性予以采信，但是不属于本案的审理范围。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实： 原告郭乔忠与被告郭跃忠系堂兄弟关系。2008年10月31日，被告郭跃忠以经济困难为由向原告郭乔忠借款3000元，并出具借条一份交由原告郭乔忠置存。该笔借款未约定借款期限以及利息。后经原告郭乔忠催要，被告郭跃忠未履行偿还义务。2015年6月29日，原告郭乔忠向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告郭跃忠与被告郭乔忠的民间借贷关系，有被告郭跃忠亲笔书写的借条为证，且被告郭跃忠承认其确实收了原告郭乔忠的3000元钱，被告郭跃忠应按照诚实信用原则履行还款义务。被告郭跃忠辩称该3000元系租金而非借款，但被告郭跃忠提交的证据不足以证明其辩解，且被告郭跃忠作为心智成熟的成年人应当清楚的知晓借款与收款的区别，应当知道出具借条将导致的风险和后果，故本院对其辩解不予采信。所以，原告郭乔忠要求被告郭跃忠偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下： 被告郭跃忠于判决生效之日起五日内赔还原告郭乔忠借款本金3000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭跃忠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 代理审判员 普 雯 二〇一五年八月十八日 书 记 员 王龙祥
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第2237号罪犯孔治官，男，1988年8月25日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省盈江县人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）盈刑初字第126号刑事判决，以被告人孔治官犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔治官在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔治官在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔治官在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔治官减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一五年八月二十八日书记员 张 淇