四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初300号原告：张玉平，男，汉族，1975年12月18日出生。委托诉讼代理人：黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。被告：梁春，男，汉族，1989年9月27日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部。住所：成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。负责人：方方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童梅，四川戎城律师事务所律师。原告张玉平与被告梁春、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托诉讼代理人黎英，被告梁春，被告保险公司的委托诉讼代理人童梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计270528.45元（其中，医疗费44131.35元、后续医疗费10000元、误工费29700元、护理费18000元、住院期间伙食补助费3480元、营养费3480元、残疾赔偿金104820元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人张甫艮生活费13493.90元，被抚养人陈洪真的生活费25060.10元、被抚养人张源洋的生活费5783.10元、鉴定费2630元、财产损失1950元、交通费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年12月31日14时45分，梁春驾驶川×××××小型轿车由宜宾往南溪方向行驶至S307道113KM＋200M处，因未按规定保持安全距离，与对向直行由张玉平驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞后再撞向路边右方施工牌。造成张玉平一人受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经宜宾市公安局南溪区公安分局交通管理大队认定：被告梁春负全部责任，当事人张玉平无责任。张玉平受伤后，在宜宾市南溪区中医院住院治疗，被确诊为：1、右侧尺骨鹰嘴骨折；2、右侧肱骨近端粉碎性骨折；3、头部外伤；4、全身多处软组织挫伤。原告住院174天后于2016年6月22日好转出院，于2016年10月12日在四川金沙司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续医疗费10000元。需护理时限180天。部分（20%）丧失劳动能力。据了解，因梁春驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告梁春辩称:1、鉴定费和诉讼费我可以和原告私下进行协商；2、对原告出示的务工证据有异议，事故发生在南溪凤凰大道，当时原告是卖完水果正在骑三轮车往回家的路上走，从发生事故的地点和当时的情况来看，原告并未在城镇务工和居住；3、对于其他费用，因为我驾驶的车辆购买了强制险和商业险，本次事故发生在保险期间内，应由保险公司对原告进行赔偿；4、我为原告垫付了医疗费1000元，要求在本案中一并处理；被告保险公司辩称：1、事故车辆在保险公司处投保强制险和商业险属实，保险公司仅应按保险合同的约定承担相应的赔付责任；2、对原告提供的病历资料真实性无异议，对医疗费票据的三性无异议，对四张门诊费票据的关联性有异议，该四张门诊费票据出具的时间在原告出院以后，时间不吻合，同时原告也未提交诊断证明予以证实，故保险公司对该四张门诊费票据不予认可；3、医疗费应扣除非基本医疗部分。基于合同约定以及医疗费报销情况，保险公司主张按医疗费总额扣除25%的非基本医疗费用；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；5、保险公司对原告的伤残等级无异议。对后续医疗费有异议，要求待原告实际产生后再另行主张。对护理时限为180天有异议，根据原告的伤情，原告出院后不存在护理依赖的问题，故保险公司不认可原告主张的护理依赖费用；6、对原告提交的三份劳动合同的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，根据原告提供的银行流水明细清单及工资表可以证明原告在事故发生前的一年并未上班，公司并未发放工资，说明事故发生前，原告并未在城镇务工。且原告并未提供证据证明原告居住在城镇，故原告的残疾赔偿金应按农村人口标准计算；7、对原告主张的被抚养人生活费有异议，因原告未提供其父母已丧失劳动能力又无其他生活来源，保险公司对原告的该请求不予认可。对其子女的出生医学证明无异议；8、对原告主张的财产损失无异议；9、对原告主张的交通费，请求人民法院酌情认定；10、原告主张的误工费应按农村人口标准计算；11、保险公司预先支付了医疗费10000元，要求在判决确认的总金额中进行抵扣；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的2016年7月4日、2016年9月29日的门诊费票据共四张，金额共计334元是否应予认可。本院认为，根据票据出具时间，该费用产生在原告出院以后，因原告未提交医生出具的诊断证明，证明该费用与本次交通事故所受伤有关，故本院对其关联性不予认可；2、原告出示的川金司鉴所[2016]临鉴字第691号鉴定意见书及鉴定费票据。本院认为，该鉴定意见书是有资质的鉴定机构、鉴定人员依法作出，被告保险公司没有提供证据反驳，也未申请重新鉴定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对其三性均予以认可；3、原告出示的张玉平与四川省宜宾五粮液集团有限公司签订的期限自2007年8月31日起至2008年8月31日止的劳动合同、2008年8月30日起至2013年8月29日止的劳动合同、2013年8月30日起至法定终止情形出现时即行终止的劳动合同共三份，张玉平的工作牌、银行历史明细清单、基本养老保险缴费本、2016年养老保险缴费专用票据。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。经本院审查，该组证据能证明原告张玉平自2007年8月起至2015年3月在宜宾五粮液集团公司从事卦窖工作。本院对其真实性、合法性和关联性予以认可；4、原告张玉平与其妻李蓉的结婚证复印件及常住人口登记卡，证明其居住地宜宾市南溪区罗龙镇滨江村4组1号临凤凰大道，在城镇郊区，应参照城镇人口标准计算赔偿金。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日14时45分，梁春驾驶川×××××小型轿车由宜宾往南溪方向行驶至S307道113KM＋200M处，因未按规定保持安全距离，与对向直行由张玉平驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞后再撞向路边右方施工牌。造成张玉平一人受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以第5115221201600039号道路交通事故认定书认定：当事人梁春负全部责任，当事人张玉平无责任。张玉平受伤后，于2015年12月31日起至2016年6月22日在宜宾市南溪区中医医院住院治疗174天，产生住院医疗费及检查费共计43797.30元，其中，保险公司支付医疗费10000元，梁春垫付医疗费1000元，其余费用为原告张玉平自己垫付。原告张玉平出院后，向四川金沙司法鉴定所申请伤残等级鉴定、后续医疗费鉴定、护理时限评定和丧失劳动能力评定，该所以川金司鉴所[2016]临鉴字第691号和第765号鉴定意见书评定：张玉平所受伤构成九级伤残；需后续医疗费10000元；张玉平需护理时限为180日，自受伤之日起计算；张玉平丧失劳动能力评定为20%。原告为此支出鉴定费2600元。另查明：川×××××小型轿车的登记车主为梁春。梁春为该车在被告保险公司处投保了为期一年的机动车交通事故责任强制险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任商业保险及不计免赔险（保险限额为1000000元）。本次事故发生在保险期间内。原告张玉平自2007年8月起至2015年3月在宜宾五粮液集团公司从事卦窖工作。交通事故发生时在做水果生意。再查明，原告张玉平的被抚养人有：儿子张塬洋，2001年2月2日出生，农村户籍，抚养人为张玉平及其妻李容；父亲张甫艮，1943年11月24日出生，农村户籍，抚养人为张玉平及其姐张玉芬；母亲陈洪真，1949年9月23日出生，农村户籍，抚养人为张玉平及其姐张玉芬。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车发生道路交通事故侵权而引起的人身损害赔偿，受害人张玉平有权请求损害赔偿。通过审理，本案原、被告双方的争议焦点为：1、原告产生的医疗费是否应扣除25%的非基本医疗费用；2、保险公司主张后续医疗费待原告实际发生后再另行主张应否得到支持：3、原告主张护理费计算180天是否应得到支持：4、原告的损失是否应参照城镇人口标准计算；关于第1个争议焦点，本院认为，梁春与保险公司签订的保险合同，只约束合同双方当事人，对原告不产生约束力。且被告保险公司并未向本院提交双方签订的保险合同，被告梁春不同意保险公司提出的按25%的比例扣除非基本用药费用的意见，保险公司也未提供证据证明应按25%的比例扣除非基本用药费用，故本院对保险公司的该抗辩意见不予采纳。2、关于第2个争议焦点：本院认为，结合原告的伤情及川金司鉴所[2016]临鉴字第691号鉴定意见书，原告所受伤待骨折愈合后需再次行手术取出内固定物，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告对后续医疗费可以选择待实际发生之后再另行起诉，也可以选择在本次诉讼中一并请求解决，赔偿义务人无权提出待实际产生后再另行给付，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于第3个争议焦点，本院认为，原告提供的川金司鉴所[2016]临鉴字第765号鉴定意见书客观真实，应予采信。故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。关于第4个争议焦点，本院认为，根据原告提供的证据及被告梁春的陈述，能证明2008年至2015年3月在宜宾五粮液集团公司从事卦窖工作以及事故发生前原告在做水果生意的事实，故从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后可以认定原告张玉平在事故发生前，其主要收入来源于城镇的事实。虽然原告张玉平为农村户籍，但其户籍所在地及实际居住地临南溪区凤凰大道，地处城镇边缘，其要求参照城镇人口标准计算其损失，符合立法精神及公平原则，故原告请求有关赔偿费用参照城镇居民标准计算的理由成立，本院依法予以支持。根据法律规定并结合本案实际情况，对原告请求的损失本院作如下确认：1、医疗费44131.35元，结合有效票据，本院依法确认43797.35元；2、后续医疗费10000元，根据川金司鉴所[2016]临鉴字第691号鉴定意见书，本院依法确认10000元；3、误工费29700元，因原告未提供证据证明其收入，本院酌情按80元/天计算，原告请求计算180天符合法律规定，故本院依法认定14400元（80元/天×180天）；4、护理费18000元，原告未提供相关证据，本院酌情参照本地标准80元/天计算180天，共计14400元（80元/天×180天）；5、住院伙食补助费3480元，参照本地标准，本院依法确认3480元（20元/天×174天）；6、营养费3480元，结合加强营养的医嘱，本院依法确认3480元；7、残疾赔偿金104820元，结合川金司鉴所[2016]临鉴字第691号鉴定意见书，参照上一年度城镇居民人均可支配收入26205元/年的标准计算，本院依法确认104820元（26205元×20年×0.2）；8、精神损害抚慰金6000元，本院依法确认6000元；9、被抚养人生活费44337.10元，根据被抚养人的具体情况，本院依法确认21277.30元[张甫艮（9251元/年×7年×20%÷2）＋陈洪真（9251元/年×13年×20%÷2）＋张塬洋（9251元/年×3年×20%÷2）]；10、鉴定费2630元，鉴定系查明伤者损失的合法程序，故保险公司辩称不承担鉴定费的意见本院依法不予采纳。结合有效票据，本院依法确认2600元；11、车损1950元，各方当事人无异议，本院依法确认1950元；12、交通费2000元，原告未提供交通费票据，但考虑到事故发生后，原告为处理交通事故，就医、复查等事实，本院酌情确认500元。综上所述，原告张玉平的各项损失经本院确认共计226704.65元。由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告张玉平121950元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿104754.65元。被告保险公司已经支付医疗费10000元，应在上述确认的给付费用中进行扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部在本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失共计121950元，扣除其已经支付的10000元，还应向原告张玉平支付赔偿款111950元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部在本判决生效后二十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告张玉平各项费用共计104754.65元；三、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告张玉平负担143元，由被告梁春负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 徐 珊二〇一七年四月二十六日书记员 张乃予