辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第795号上诉人（原审原告）：孙成进。委托代理人：马维枢，大连市中山区政府退休干部。委托代理人：周黎亚，大连友谊集团退休干部。被上诉人（原审被告）：辽宁青松律师事务所。住所地大连市西岗区黄河路***号。负责人：朱君莉，该所主任。委托代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。上诉人孙成进因委托合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2015)西民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙成进的委托代理人马维枢、周黎亚，被上诉人辽宁青松律师事务所的委托代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年7月3日，原告与被告签订委托代理合同，主要内容为，因“征地补偿”、“人身损害赔偿”事务，原告委托被告提供法律服务，并指派张文东律师担任原告代理人，按照原告的授权委托进行代理，在原告委托的代理权限内，依法保护和维护原告合法权益，认真履行代理职责。原告在合同签订之日向被告缴纳“人身损害赔偿”一案全额代理费6000元，“征地补偿”一案原告预付代理费2000元，一审判决后双方结清，被告及委托律师将尽最大限度维护原告的权益，诉讼存在着风险，被告不向原告保证任何判决结果。本合同终止或提前解除后，应当由双方书面确认并结清有关费用。合同签订后，原告于同年7月5日支付被告人身损害赔偿案件代理费6000元，预交征地补偿案件代理费2000元。被告代理律师接受委托后为原告代理履行了以下有关诉讼等事务：2006年7月11日至同年7月17日，到辛寨子村委会、街道、城管、区政府等部门调取证据；同年9月11日，到大连市甘井子区人民法院提出行政复议，同年10月19日，大连市甘井子区人民法院以“你申请复议的拆除行为为前革村村民委员会实施的民事行为，不属于具体行政行为…….”为由作出甘行复终字（2006）第01号行政复议终止通知书；后在大连市甘井子区人民法院提起民事诉讼，同年11月13日，大连市甘井子区人民法院以“起诉人孙成进的起诉不符合有关法律规定”作出（2006）甘立初字第2号裁定书，原告不服该裁定并上诉，2007年1月24日，大连市中级人民法院作出（2007）大民告终字第3号民事裁定书，裁定：维持原裁定，驳回上诉。2007年1月30日，原告在大连市甘井子法院提起行政诉讼，2007年12月29日，该院作出（2007）甘行初字第22号民事裁定书，裁定：驳回原告孙成进的起诉，原告不服该裁定，上诉于大连市中级人民法院，2008年10月16日，大连市中级人民法院作出(2008)大行终字第116号行政裁定书，裁定：撤销原行政裁定，指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。2009年2月20日，大连市甘井子区人民法院作出（2009）甘审行初字第1号行政裁定书，裁定：驳回原告的起诉，原告不服该裁定上诉于大连市中级人民法院，2009年10月20日，大连市中级人民法院作出（2009）大行政第200号行政裁定书，裁定：撤销原裁定，指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。2010年7月26日，大连市甘井子区人民法院作出（2009）甘审行初字第12号行政判决书，判决：驳回原告孙成进的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于大连市中级人民法院，2011年8月3日，大连市中级人民法院作出（2010）大行终字第79号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，委托期间，原告孙成进为被告代理人张文东出具备忘书一份，内容为“本人与前革村委会提到承包合同及征地补偿费纠纷一案，现已接近诉讼时效，因涉及转让合同效力及法院相关的立案规定，本人接受律师建议不提出诉讼”。原告的诉讼请求为，要求与被告解除签订的《委托代理合同》，因被告存在欺诈行为，按照《消费者权益保护法》的规定，要求被告三倍返还代理费24000元。原审法院认为，原告基于对被告的信任而与被告签订了委托代理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定支付了被告“人身损害赔偿”和“征地补偿”案件的代理费，被告代理律师应认真履行代理职责，维护原告的合法权益。在合同履行过程中，对于“人身损害赔偿”案件被告代理律师完成了取证、行政复议、民事诉讼、行政诉讼的一审、二审的诉讼等事务，履行了合同约定的“人身损害赔偿”代理事项，原告应按合同约定支付被告代理费用。对于“征地补偿”案件，原告已书面同意因时效不提起诉讼，应认定双方合同约定的委托事务已终结，现原告要求与被告解除委托代理合同的请求合理，予以支持。因“征地补偿’案件被告未提供证明证明其已履行了双方约定的相关义务，其预收的代理费2000元应予以返还。关于原告提出因被告代理律师在“人身损害赔偿”一案中故意遗漏被告主体和有明显的欺诈行为要求被告三倍返还代理费一节，因原告提供的证据不足以证明该事实，其请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、解除原告孙成进与被告辽宁青松律师事务所签订的《委托代理合同》。二、被告辽宁青松律师事务所于判决生效之日起十日内返还原告孙成进代理费2000元。三、驳回原告孙成进的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由原告孙成进负担350元，被告辽宁青松律师事务所负担50元。原审法院宣判后，上诉人孙成进不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。其依据的主要理由是：原审法院认定事实错误，适用法律错误。备忘书上并非上诉人签名，要求进行笔迹鉴定；被上诉人律师只收费，不办事，存在明显的欺诈行为，故应三倍返还代理费。被上诉人答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案系由上诉人与被上诉人签订的委托合同引起的纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案的争议焦点即为双方签订的委托代理合同是否存在上述法律规定的解除情形。因“征地补偿’案件尚未提起诉讼，被上诉人亦认可其尚未向上诉人提供法律服务，故上诉人诉请解除该未履行部分的合同符合法律规定，本院予以支持，上诉人已经支付被上诉人的2000元应予返还上诉人。对于“人身损害赔偿”案件被上诉人代理律师完成了取证、行政复议、行政诉讼的一审、二审的诉讼等事务，履行了合同约定的“人身损害赔偿”代理事项，应认定双方合同约定的委托事务已履行完毕，双方权利义务终止，上诉人要求解除与被上诉人该部分委托代理合同的请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人律师存在严重过错和明显的欺诈行为，要求被上诉人三倍返还代理费24000元一节，因上诉人没有证据证明被上诉人存在欺诈行为，且双方系委托合同关系，不适用《消费者权益保护法》的规定，合同已载明，诉讼存在风险，被上诉人不向上诉人保证任何判决结果，故上诉人主张被上诉人只收费，不办事，要求三倍返还代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。另，上诉人认为备忘书上并非上诉人签名，要求进行笔迹鉴定一节，本院认为，不论备忘书是否上诉人签名，事实上，双方自签订委托代理合同至今上诉人并未提起诉讼，现上诉人已提出解除该合同，被上诉人无异议，故，鉴定没有必要，其鉴定申请本院不予照准。综上，上诉人上诉无理，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但判决解除全部《委托代理合同》不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市西岗区人民法院(2015)西民初字第1674号民事判决第二、三项；二、变更大连市西岗区人民法院(2015)西民初字第1674号民事判决第一项为，解除上诉人孙成进与被上诉人辽宁青松律师事务所签订的《委托代理合同》中关于“征地补偿”部分的内容。二审案件受理费400元，由上诉人孙成进承担。本判决为终审判决。审判长 白 波审判员 高明伟审判员 卢宏翔二〇一五年八月二十日书记员 葛美玲