wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第1608号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人孙铭聪，沂水农商银行城区分理处客户经理。被告李建学，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告赫连欣，男，1959年8月1日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。原告沂水农商银行诉被告李建学、赫连欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙铭聪及被告赫连欣委托代理人王德法到庭参加诉讼，被告李建学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，2005年3月30日，被告李建学向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为3508084，借款月利率为11.04‰，2005年9月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金49494.34元。由赫连欣自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院：1、依法调解或判决被告李建学立即偿还借款本金49494.34元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告赫连欣对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告李建学未答辩。被告赫连欣辩称，原告对我的最后催款通知书时间是2012年12月10日，从此后再未向我催要过贷款，原告未在法定期间内向我主张权利，已过时效，请求依法驳回对我的诉讼请求。经审理查明，2005年3月30日，被告李建学与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：李建学向沂水联社借款50000元，借款到期日为2005年9月10日，借款利率为月利率11.04‰，还款方式为借款到期利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告赫连欣与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告李建学的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将50000元款项发放给被告李建学，李建学在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，被告李建学于2009年8月9日偿还借款本金505.66元，利息未偿还，现尚欠原告借款本金49494.34元及合同约定的全部利息。原告诉至法院，请求：1、依法调解或判决被告李建学立即偿还借款本金49494.34元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告赫连欣对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。另查明，原告方最后一次向被告赫连欣送达催款通知书的时间是2012年12月10日，原告未提供其他证据证实此后向被告赫连欣主张过权利。再查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、身份证复印件、担保人履行责任通知书、贷款到期催收通知书、贷款逾期催收通知书及当事人陈述等，已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告李建学签订的借款合同及与被告赫连欣签订的保证合同均为合法有效合同。被告李建学未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案原告最后一次向被告赫连欣催款时间为2012年12月10日，原告提起诉讼时间为2015年5月25日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告未提供其他证据证明2012年12月10日后对被告赫连欣存在诉讼时效中止、中断、延长的事实，被告赫连欣的诉讼时效期间已经届满，被告的辩解意见应予采纳，故对原告诉请被告赫连欣承担连带清偿责任的请求不予支持。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告李建学应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告李建学经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建学于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49494.34元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告李建学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张玉梅审判员  刘金鑫审判员  王维钦二〇一五年八月三十一日书记员  朱英会
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）含法执字第00235-2号申请执行人：马丰利，男，1964年3月3日，汉族，住安徽省含山县。被执行人：屈凌基，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：罗渊，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省和县。本院受理执行马丰利与屈凌基、罗渊民间借贷纠纷本院（2013）含民二初字第00095号民事判决一案，于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本案执行中，本院于2014年3月3日作出（2013）含法执字第00235号执行裁定，查封了被执行人屈凌基名下位于安徽省当涂县城关行陈小区住宅房（房产编号当房1999010006）一套，现该查封期限将满。因本案执行需要对该房产继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、对被执行人屈凌基名下位于安徽省当涂县城关行陈小区住宅房（房产编号当房1999010006）一套继续查封。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学方审判员  吴世文审判员  杨继红二〇一五年八月十二日书记员  高洪月附：本裁定文书所援引的法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第919号原告王鹤令，男，生于1968年7月20日，汉族，居民，住章丘市。被告陈淑义，女，生于1969年11月2日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。原告王鹤令与被告陈淑义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王鹤令到庭参加了诉讼，被告陈淑义经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹤令诉称：原被告系朋友关系，2012年10月17日被告以买水泥资金紧张为由，从原告处借到现金30万元，该款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元及利息。被告陈淑义在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定本案事实如下：原被告系朋友关系。因经营水泥资金紧张，被告陈淑义由案外人韩保永担保于2012年10月17日向原告王鹤令借款30万元，约定借款期限至2012年12月16日。该款项由王鹤令通过其兄弟王煌令农业银行卡转账给被告陈淑义。借款到期后，经原告陈淑义催要未果，致有本案之诉。上述事实，由当事人陈述、原告王鹤令提交的借条、银行卡明细所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王鹤令与被告陈淑义之间的债权债务关系，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告王鹤令要求被告陈淑义偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，借款到期后，被告陈淑义未履行还款义务，故应赔偿原告王鹤令此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈淑义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑义于本判决书生效之日起10日内偿还原告王鹤令借款30万元及利息（自2015年2月17日至判决生效之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栗伟昭人民陪审员  高建同人民陪审员  彭 娜二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈 霞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第5295号原告陈宏岩，居民。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告张泽晨，居民。原告陈宏岩与被告张泽晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏岩的委托代理人李东、被告张泽晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏岩诉称，原告分别于2013年11月26日、2013年12月18日、2014年1月28日与被告签订了借款合同。原告共计借给被告人民币400000元。其中，2013年11月26日借给被告100000元；2013年12月18日借给被告200000元，约定于2014年4月15日之前还清；2014年1月28日借给被告100000元，约定于2014年3月2日之前还清。三份借款合同均约定了被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。三份借款合同约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由拒绝偿还。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款400000元，逾期利息72000元，合计472000元；2、诉讼费用由被告负担。被告张泽晨辩称，其于2012年7月至9月间分两次向原告借款150000元，但该两笔借款已经还清，400000元为上述借款的利息。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月26日，被告张泽晨与原告陈宏岩订立借款合同，合同约定，被告向原告借款100000元，原告于2013年11月26日前将借款交付被告；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告张泽晨与原告陈宏岩分别在借款合同上签字确认。同日，被告为原告出具了内容为“今收到陈宏岩借给张泽晨现金人民币100000（大写）拾万元整。收款人：张泽晨，日期：2013.11.26”的收条。被告张泽晨在收条上签字确认。2013年12月18日，被告张泽晨与原告陈宏岩订立借款合同，合同约定，被告向原告借款200000元，原告于2013年12月18日前将借款交付被告；还款日期为2014年4月15日前；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告张泽晨与原告陈宏岩分别在借款合同上签字确认。同日，被告为原告出具了内容为“今收到陈宏岩借给张泽晨现金人民币200000（大写）贰拾万元整。收款人：张泽晨，日期：2013.12.18”的收条。被告张泽晨在收条上签字确认。2014年1月28日，被告张泽晨与原告陈宏岩订立借款合同，合同约定，被告向原告借款100000元，原告于2014年1月28日前将借款交付被告；还款日期为2014年3月2日前；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告张泽晨与原告陈宏岩分别在借款合同上签字确认。同日，被告为原告出具了内容为“今收到陈宏岩借给张泽晨现金人民币100000（大写）拾万元整。收款人：张泽晨，日期：2014.1.28”的收条。被告张泽晨在收条上签字确认。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，原告称，其主张的利息为：2013年12月18日出借的200000元借款自2014年4月16日起至2015年4月15日止的利息48000元，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算；2014年1月28日出借的100000元借款自2014年3月3日起至2015年3月2日止的利息24000元，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告张泽晨对自己的抗辩意见，未提供相应的证据。上述事实，有当事人陈述、借款合同三份、收条三份等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈宏岩与被告张泽晨之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告张泽晨向原告借款400000元事实，本院予以确认。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在原告催要的情况下按合同约定返还借款。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付2013年12月18日出借的200000元借款自2014年4月16日起至2015年4月15日止的利息48000元、2014年1月28日出借的100000元借款自2014年3月3日起至2015年3月2日止的利息24000元，符合法律规定。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告主张其已返还全部借款，其应对清偿全部借款承担举证责任，但其未能提供相应证据加以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告张泽晨主张借款合同、收条中载明的借款金额为以往借款的利息，但未能提供相应证据加以证明，因此，借款合同、收条中载明的借款金额应为本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张泽晨于本判决生效后十日内返还原告陈宏岩借款人民币400000元；二、被告张泽晨于本判决生效后十日内支付原告陈宏岩2013年12月18日出借的200000元借款自2014年4月16日起至2015年4月15日止的利息48000元、2014年1月28日出借的100000元借款自2014年3月3日起至2015年3月2日止的利息24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告张泽晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  尹作祥二〇一五年八月二十七日书 记 员  侯继春相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第01550号原告吕某某，住隆化县。被告张某某，住隆化县。本院在审理吕某某与张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  杨德礼二〇一五年八月四日书记员  原文杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红执字第1056号申请执行人闫坤宇，女，1995年8月8日出生，汉族。被执行人王梓吏，男，1992年10月14日出生，汉族。申请执行人闫坤宇与被执行人王梓吏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）红民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫坤宇于2015年5月6日向本院申请执行。被执行人王梓吏应履行给付申请执行人案款200000元并支付利息的义务。经查询金融机构、房产管理部门等，未发现被执行人有财产可供执行。现已将被执行人王梓吏纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）红民初字第35号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  伊德普审判员  张礼玉审判员  邵玉海二〇一五年八月二十日书记员  张 松
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂麻城民一初字第00755号原告刘仲波。被告邱逢春。被告程良斌。原告刘仲波诉被告邱逢春、被告程良斌房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘仲波于2015年8月3日以无法提供被告邱逢春、被告程良斌送达地址为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱逢春、被告程良斌的起诉。本院认为，原告刘仲波的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘仲波撤回对被告邱逢春、被告程良斌的起诉。案件受理费950元由原告刘仲波负担。审判员蔡永光二〇一五年八月三日书记员李永平
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2015）醴法非执字第231号申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路68号。法定代表人李冬汉，局长。被执行人王梓华，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被执行人邹玉花，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请执行人醴陵市人口和计划生育局于2014年11月12日作出醴陵市征决字（2014）x734号征收社会抚养费决定书，要求被执行人王梓华、邹玉花缴纳社会抚养费96740元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2015年8月6日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人醴陵市人口和计划生育局作出的醴陵市征决字（2014）x734号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、限被执行人王梓华、邹玉花于2015年9月1日前向本院缴纳社会抚养费96740元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。案件执行费1351元，由被执行人王梓华、邹玉花负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  凌海军审判员  陈光辉审判员  杨华珍二〇一五年八月二十五日书记员  刘 丽
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第1235号罪犯ＸＸ。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一一年六月二十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第154号刑事判决，以被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一一年九月二十一日，本院作出（2011）菏刑初字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派高有轩、李春亮履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、秦飞海到庭履行职务。罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯ＸＸ在服刑期间的表现、奖励记录等书证。山东省菏泽市人民检察院，以罪犯ＸＸ在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请假释程序符合法律规定等为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯ＸＸ予以假释。经审理查明，罪犯ＸＸ在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次。另查明，罪犯ＸＸ在服刑期间主动履行罚金五万五千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以假释，假释考验期自2015年8月21日起，至2017年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 井 慧代理审判员 秦 迅人民陪审员 姚保国二〇一五年八月二十日书 记 员 陈俊昂
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第00446号原告重庆鹏旺投资有限公司，住所地重庆市渝中区民族路99号第四层4002号商铺，组织机构代码30485390-X。法定代表人卿召万，该公司董事长。委托代理人刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师。委托代理人彭琳，重庆鼎圣律师事务所律师。被告王灵敏，女，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆鹏旺投资有限公司（以下简称鹏旺公司）与被告王灵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，人民陪审员姚天玲、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告鹏旺公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼，被告王灵敏经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告鹏旺公司诉称，2014年4月10日，王灵敏以资金周转为由向鹏旺公司借款150万元，双方还签订《借款与担保合同》，约定借款期限及利息等内容。还款期限届满后，王灵敏仅偿还了借款本金62.5万元以及借款利息18.65万元，鹏旺公司遂诉至法院，请求判令：1、王灵敏偿还鹏旺公司借款本金87.5万元；2、王灵敏支付鹏旺公司借款利息173500元（以150万元为本金，从2014年4月10日起至2015年4月9日止，按照月利率2%标准计算所得借款利息为36万元，扣除已付利息186500元，尚欠173500元），以及以87.5万元为基数，从2015年4月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的逾期利息。被告王灵敏未答辩。经审理查明，2014年4月10日，鹏旺公司与王灵敏签订《借款及担保合同》，约定王灵敏向鹏旺公司借款150万元，借款期限12个月，从2014年4月10日起至2015年4月9日止，借款利率为月利率2%，王灵敏采取等额本息方式分12次还款，首次还款日为2014年5月9日，之后每次还款日为当月9日，最后一次还款日为2014年4月9日；若王灵敏逾期还款，应向鹏旺公司支付以每日6‰标准计算的逾期滞纳金等内容。同日，鹏旺公司向案外人冉鹏出具《委托付款手续书》，委托案外人冉鹏向王灵敏支付上述借款150万元。同日，王灵敏向鹏旺公司出具《收款确认书》，载明：“借款人王灵敏现确认：已于2014年4月10日，收到根据借款人与出借人冉鹏所签《借款及担保合同》中约定的借款，借款金额为人民币1500000元整（大写：壹佰伍拾万元整）。款项已存入我指定的银行存款账户：开户银行工商银行渝北两路支行，账户名称王灵敏，账号xxx。2014年4月11日，案外人冉鹏通过其招商银行账户（账号xxx）向王灵敏工商银行账户（账号xxx）转账支付142.5万元，并在《委托付款手续书》中载明：“已于2014年4月11日向王灵敏在合同上指定账户转账人民币1425000元大写壹佰肆拾贰万伍仟元，现金支付人民币72500元大写柒万贰仟伍佰元”。2014年12月2日，鹏旺公司向本院提起本案诉讼。审理中，鹏旺公司向本院陈述，鹏旺公司委托该公司员工冉鹏于2014年4月11日向王灵敏转账支付142.5万元，以现金方式支付7.5万元。王灵敏收到借款150万元后，遂在鹏旺公司预先准备的时间为2014年4月10日的《收款确认书》中签字确认。嗣后，王灵敏在2014年5月至本案起诉前偿还了借款本金62.5万元，并支付了该期间的借款利息186500元。另外，双方当事人并未严格按照等额本息的方式计算每月应还本息的金额。上述事实，有《借款及担保合同》、《委托付款手续书》、《收款确认书》、招商银行转账汇款业务回单以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鹏旺公司与王灵敏签订的《借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，理应按约履行。虽然《借款及担保合同》约定的借款本金为150万元，但鹏旺公司所举示的招商银行转账汇款业务回单仅能证明鹏旺公司委托案外人冉鹏代其向王灵敏支付了142.5万元。至于剩余7.5万元，冉鹏在《委托付款手续书》中注明已于2014年4月11日以现金方式向王灵敏出借，而王灵敏却在2014年4月10日的《收款确认书》中确认收到包括该7.5万元在内的全部借款150万元，两份证据证明内容前后矛盾，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭冉鹏单方陈述不足以证明鹏旺公司已向王灵敏支付了该7.5万元现金。故本院认定鹏旺公司实际出借的借款本金为142.5万元。现双方约定的借款期限已满，王灵敏仅偿还了鹏旺公司借款本金62.5万元，应当偿还鹏旺公司剩余本金80万元。至于王灵敏应当支付的利息问题。本院认为，根据《借款及担保合同》约定，王灵敏应按照月利率2%标准向鹏旺公司支付借款利息。故在借款期限内，王灵敏应当支付鹏旺公司借款利息共计34.2万元（142.5万元×24%=34.2元），扣除王灵敏已支付的借款利息18.65元，尚欠借款利息15.55万元。还款期限届满后，王灵敏仍未还清借款，其逾期行为已构成违约，应当支付鹏旺公司以尚欠的本金80万元为基数，从逾期之日即2015年4月10日起计算的逾期利息。至于逾期利息的计算标准，虽然《借款及担保合同》已有约定为按照每日6‰计算，但该标准明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，现鹏旺公司自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算逾期利息，该诉讼请求不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，王灵敏应当支付鹏旺公司借款利息15.55万元，以及以80万元为基数，从2015年4月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期利息。王灵敏经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灵敏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆鹏旺投资有限公司借款本金80万元；二、被告王灵敏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鹏旺投资有限公司借款利息15.55万元，以及以80万元为基数，从2015年4月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期利息；三、驳回原告重庆鹏旺投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13318元，由被告王灵敏负担11000元，原告重庆鹏旺投资有限公司负担2318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一五年八月二十日书 记 员  周 寒
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第822号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人张峰，男，生于1970���11月24日，汉族，该单位工作人员。被告宁超刚，男，生于1976年2月24日，汉族，居民，住章丘市。被告宁霞，女，生于1966年9月22日，汉族，居民，住章丘市。被告董淑元，男，生于1974年9月27日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告宁超刚、宁霞、董淑元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张峰到庭参加了诉讼。被告宁超刚、宁霞、董淑元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年4月30日借款人宁超刚由宁霞、董淑元提供担保在我社借款15万元，借款利率10.3866‰，借款期限12个月，用途借新还旧，到期日2013年4月20日，经催收拒不还款，为此请求依法判令被告偿还我社借款15万元及应计利息，被告承担本案的诉讼费用。被告宁超刚、宁霞、董淑元在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理查明，1，2012年4月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告宁超刚签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0700082号。合同约定，原告借给被告宁超刚人民币15万元，用于借新还旧，借款期限自2012年4月30日至2013年4月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告宁霞、董淑元签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与��务人形成的债权提供保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带保证责任；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2、2012年4月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告宁超刚出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年4月20日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告宁超刚在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，被告未偿还借款本息，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份，贷款面谈、面签纪要1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思��示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告宁超刚未按合同约定履行还款义务，被告宁霞、董淑元未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告宁超刚、宁霞、董淑元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁超刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年4月30日至2013年4月20日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年4月21日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算）。二、被告宁霞、董淑元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，由被告宁超刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  邹秀红人民陪审员  宋秀芹二〇一五年八月二日书 记 员  高 佳
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下民初字第01633号原告：中山盛兴股份有限公司。法定代表人：罗友财。委托代理人：陈华保。被告：绿城房地产集团有限公司。法定代表人：寿柏年。本院在审理原告中山盛兴股份有限公司诉被告绿城房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中山盛兴股份有限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶东晓二〇一五年八月二十日书记员  周伴伴
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2015）灵行非审字第00054号申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。法定代表人：李先宏，主任。被执行人：贺康，男，汉族，农民，28岁，住安徽省宿州市。被执行人：刘慧琴，女，汉族，农民，28岁，住址同上。申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人贺康、刘慧琴在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字［2015］005001号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年8月11日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］005001号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］005001《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马欣丽审 判 员  潘树平人民陪审员  闫 利二〇一五年八月二十一日书 记 员  田梦茹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤12执复字第26号申请复议人：肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社（原肇庆市端州区睦岗镇五一经济合作社），住所地肇庆市端州区。负责人：莫杰球委托诉讼代理人：温根强，系广东安达信律师事务所律师。申请执行人：欧建军，南，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码111X。被执行人：肇庆市端州区康乐市场，住所地肇庆市端州区。申请复议人肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肇庆市端州区人民法院查明：欧建军与肇庆市端州区康乐市场劳动争议纠纷一案，因肇庆市端州区康乐市场未履行该院（2015）肇端法民四初字第47号民事判决所确定的法律义务，即未向欧建军支付2013年12月至2014年7月的工资及2013年1月至11月未签订劳动合同应支付的双倍工资差额合共26600元，欧建军向该院申请执行。执行中，经查肇庆市端州区康乐市场无财产可供执行，欧建军遂向该院申请追加肇庆市端州区睦岗镇五一经济合作社为该案被执行人。另该院（2014）肇端法民三初字第113号民事判决查明，被执行人肇庆市端州区康乐市场于1995年12月1日登记成立，开办人系被申请人肇庆市端州区睦岗镇五一经济合作社，2012年被依法注销。此后，经营康乐市场收取的租金均存入肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社所开设的账户，用于该经济社分红及支付康乐市场的工人工资等必要支出。2015年5月29日，肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社出资成立肇庆市端州区康乐市场经营管理有限公司，对康乐市场进行经营管理，所收取的租金等收入亦存入肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社所开设的账户。肇庆市端州区人民法院认为，虽然肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社与欧建军未建立劳动关系，但肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社作为肇庆市端州区康乐市场的开办单位，在肇庆市端州区康乐市场依法注销后，其收益所得由肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社管理使用，肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社承继了被执行人肇庆市端州区康乐市场相应的权利义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社应当在接受肇庆市端州区康乐市场财产范围内承担相应责任，故欧建军申请追加肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社为该院（2015）肇端法执字第1055号案件被执行人的请求符合法律规定，该院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项的规定，裁定如下：追加肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社为本院（2015）肇端法执字第1056号案件的被执行人。肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社向本院复议称，一、根据（2014）肇端法民三初字第111号、第112号、第113号民事判决书中己经明确异议人肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社与蒙玉成、欧建军、陈志荣不具有劳动关系，对于蒙玉成、欧建军、陈志荣要求申请人肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社承担劳动法规定的责任，没有法律上的依据。二、肇庆市端州区康乐市场经营管理有限公司是新成立的公司，并不是吸收、合并或变更的公司，是独立的企业法人，与肇庆市端州区康乐市场是分别独立的法律主体，其各自的民事责任应由其各自承担，况且肇庆市端州区康乐市场经营管理有限公司的企业类型为有限责任公司，公司是承担有限责任，与公司的投资人、开办人没有关系。三、康乐市场的物业属于申请人所有，物业出租的租金收益属于申请人的收入，而不是肇庆市端州区康乐市场的收入，肇庆市端州区康乐市场即使存在代为收取租金的行为，也不等于收取的租金为其收入。综上所述，蒙玉成、陈志军、欧建军追加为本案的被执行人、要求申请人承担连带清偿责任没有法律依据，因此，申请人现提出申请复议，请求法院对申请人的申请依法复议，撤销肇庆市端州区人民法院作出的（2016）粤1202执异23号“追加肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社为本院（2015）肇端法执字第1056号案件的被执行人”的裁定。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系追加被执行人的案件。本案争议的焦点为肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社是否应当承担责任及承担责任的范围。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”的规定，肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社作为肇庆市端州区康乐市场的开办单位，在肇庆市端州区康乐市场依法注销后，其收益所得由肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社管理使用，肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社应当在其接受的肇庆市端州区康乐市场的财产范围内承担责任。执行法院追加肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社为（2015）肇端法执字第1056号案的被执行人，肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社应当在其接受的康乐市场的财产范围内承担责任，执行法院的追加行为符合法律规定，本院予以维持。综上所述，执行法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，其裁定书主文部分漏写了对肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社应当在其接受的肇庆市端州区康乐市场财产的范围内承担责任，本院予以补充。肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社的复议主张，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款的规定，裁定如下：一、驳回肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社的复议申请，维持端州区人民法院（2016）粤1202执异25号执行裁定。二、肇庆市端州区城西街五一股份合作经济社应当在其接受的肇庆市端州区康乐市场的财产范围内承担责任。本裁定为终审裁定。审判长 吴 文审判员 何 桑审判员 毛晓云二〇一五年八月二十五日书记员 彭嘉丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民保字第46-1号申请人姜丽，女。被申请人郭富英，女，职业不详。申请人姜丽与被申请人郭富英因借款合同发生纠纷，于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭富英名下的位于北京市XXXX号房屋（建筑面积为XX平方米，产权证号X京XX字第XXX号）予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。申请人姜丽已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人姜丽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人郭富英名下的位于北京市XXXXX号房屋（建筑面积为XXX平方米，产权证号X京X**第XXX号）予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。申请人姜丽应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一五年八月五日书记员  路小娜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01081号上诉人（原审原告）彭云凤。上诉人（原审原告）彭云翠。特别授权委托代理人彭云凤。被上诉人（原审被告）唐兴英。被上诉人（原审被告）彭涛。被上诉人（原审第三人）彭兴益。上诉人彭云凤、彭云翠因与被上诉人唐兴英、彭涛、彭兴益确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，1994年4月27日，被告唐兴英与其夫彭兴明取得位于六枝特区用地面积为478.91平方米的建设用地，并在此土地上修建五间房屋，1998年12月28日取得房屋所有权证，2010年5月彭兴明去世。2012年10月22日，被告唐兴英委托其子彭涛与第三人签订《房屋转让协议》，协议约定，被告唐兴英将其五间房屋中靠右两间以20.8万元转让给第三人，付款方式为先付12万元，剩余8.8万元分四年支付，前三年每年支付2万元，第四年支付2.8万元。协议签订后，第三人按协议约定支付购房款，至2014年12月11日，共支付18.8万元给被告唐兴英。原告彭云凤、彭云翠以唐兴英、彭涛未经其同意，私自将房屋出卖给第三人彭兴益，损害其合法权益为由，起诉至六枝特区人民法院，请求判决：一、确认二被告与第三人签订的《房屋转让协议》无效。二、第三人将其购买的坐落于六枝特区平寨镇兴隆村地宗寨的两间房屋返还二原告。原审法院审理认为：《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，对二原告要求确认被告唐兴英与第三人签订的《房屋转让协议》无效，第三人返还房屋之诉请，不予支持。理由如下：一、本案争议的五间房屋属于被告唐兴英与彭兴明的夫妻共同财产，被告唐兴英享有二分之一。彭兴明去世后，其享有的房屋作为遗产，属于原、被告共同共有，但继承人未进行分割。现被告唐兴英将其享有房屋中的两间转让，并未损害他人的合法权益，属有权处分。二、被告唐兴英与第三人签订的《房屋转让协议》不属于合同无效之情形，且第三人系以合理的对价取得房屋，协议成立已生效。故依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告彭云凤、彭云翠的诉讼请求。案件受理费30元，由二原告负担。一审宣判后，原告彭云凤、彭云翠不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。其理由为：一、原判决认定事实错误。被上诉人签订《房屋转让协议》的时间应是2014年10月，而非原判认定的2012年10月22日；二、原判判决理由错误。本案争议的五间房屋系上诉人与被上诉人唐兴英、彭涛共同共有的财产，不能说其中两间就属于唐兴英所有。被上诉人唐兴英、彭涛无权单独对房屋的任何部分进行处分。被上诉人唐兴英与彭兴益签订的《房屋转让协议》违反合同法第五十二条的相关规定，属于无效协议。被上诉人唐兴英、彭涛、彭兴益均未作二审书面答辩。本院二审审理期间，被上诉人彭兴益申请证人彭兴富出庭作证，并提供一份彭兴富的书面证言及2012年10月31日的《全国农村信用合作社收回贷款凭证》，拟证实本案的《房屋转让协议》签订于2012年10月，被上诉人唐兴英、彭涛卖房是因为彭兴明生前欠信用社贷款，唐兴英、彭涛无钱偿还信用社，正好卖房来还贷款。房屋卖给彭兴益后，彭涛将彭兴益交付的12万元购房款偿还了信用社。上诉人彭云凤彭云翠、被上诉人唐兴英、彭涛对证人彭兴富证言及《全国农村信用合作社收回贷款凭证》均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。上诉人彭云凤、彭云翠、被上诉人唐兴英、彭涛在二审期间均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。综合当事人二审诉辩，归纳本案争议焦点为：1、《房屋转让协议》签订于什么时间？2、《房屋转让协议》是否存在无效情形。本院认为，关于《房屋转让协议》签订的时间。本案中，上诉人提出该协议签订的真实时间应是2014年10月，原审认定系2012年10月22日错误。但根据证人彭兴富的证言，2012年10月31日的《全国农村信用合作社收回贷款凭证》、收条以及一审庭审中上诉人彭云凤认可其在2013年就知道房屋卖与彭兴益，可以认定该房屋转让协议应系2012年10月就签订。二上诉人所提协议系2014年签订的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于《房屋转让协议》的效力问题。首先，被上诉人唐兴英与彭兴明修建的五间房屋应系二人的共同财产。彭兴明于2010年5月去世后，五间房屋的一半应由彭兴明的继承人唐兴英、彭涛、彭云凤、彭云翠继承，但唐兴英、彭涛、彭云凤、彭云翠至今未对彭兴明的遗产进行分割，其四人对该五间房屋系按份共有关系。其次，虽然该房屋未分割，但是根据继承法，该房屋分出唐兴英享有的二分之一后，其余二分之一再由唐兴英、彭涛、彭云凤、彭云翠继承，即是说，唐兴英、彭涛所占房屋份额为四分之三，唐兴英与彭涛所占的份额已超过该房屋的三分之二以上。而根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，因共同共有人对该房屋处分未作约定，唐兴英、彭涛作为占房屋份额三分之二以上的按份共有人，均同意将部分房屋转让给彭兴益，其行为应属于有权处分行为。且本院在审理中也未发现该《房屋转让协议》有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该《房屋转让协议》应属有效合同。综上所述，被上诉人唐兴英与彭兴益所签订《房屋转让协议》应系有效合同，上诉人彭云凤、彭云翠要求确认该协议无效并将所转让的房屋返还给二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人彭云凤、彭云翠负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 张 荣审判员 朱会峰二〇一五年八月三十一日书记员 吴艳梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一初字第2974号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司法定代表人鲁XX。委托代理人梁XX，该公司法务。被告王彬本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告王彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。审 判 长  何 珂人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  周海玲二〇一五年八月二十六日书 记 员  石燕凯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2015）福民一初字第259号原告庞业飞。被告李悦。原告庞业飞与被告李悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告庞业飞到庭参加诉讼。被告李悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。原告庞业飞诉称，2014年4月26日17时30分，李悦驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车由新桥镇往省道216线方向行驶，至省道216线后左转弯沿博白方向往玉林方向道路左侧行驶，至省道216线8KM＋900M处时，与由玉林方向往玉林方向道路左侧行驶庞业飞驾驶的二轮电动车碰撞，造成庞业飞受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属二大队于2014年6月6日作出玉公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书。认定李悦承担事故全部责任，庞业飞不承担事故责任。事故发生的当天庞业飞被往玉林市骨科医院抢救治疗（详见疾病证明），住院30天，共用去医疗费16913.72元。由于原告的伤势未康复仍继续治疗，被告应承担原告的后续治疗费。该事故发生造成原告经济损失为：1、医疗费16913.72元；2、住院伙食补助费1200元（30天×40元／天）；3、误工费6720元（120天×56元／天）；4、住院护理费1680元（30天×56元／天）；5、营养费1000元；6、交通费500元，合计28013.72元。由于被告仅支付4900元，经原告多次催讨未果。为此，根据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”和参照广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的有关规定。请求人民法院判决：1、医疗费16913.72元；2、住院伙食补助费1200元；3、误工费6720元；4、住院护理费1680元；5、营养费1000元；6、交通费500元，合计28013.72元，减去被告已付的4900元，被告尚应赔偿23113.72元给原告。后续治疗费仍由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。原告庞业飞对其陈述在举证期限内提交如下证据：1、身份证，以证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，以证明被告李悦负事故的全部责任，庞业飞不承担事故责任；3、疾病证明、医疗发票，以证明原告住院30天，用去医疗费16913.72元；4、用药清单，以证明原告住院期间用药的详细记录；被告李悦未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月26日17时30分，李悦驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车由新桥镇往省道216线方向行驶，至省道216线后左转弯沿博白方向往玉林方向道路左侧行驶，至事故地点时，与由玉林方向往博白方向行驶庞业飞驾驶的二轮电动车碰撞，造成庞业飞受伤、两损坏的交通事故。庞业飞受伤当日被送至玉林市骨科医院住院治疗，诊断及治疗结果：1、左胫骨中下段开放性骨折；2、左腓骨多段性骨折；3、左胫骨平台骨折；4、左小腿软组织挫裂伤；5、左手小指中节指骨骨折。住院30天，期间需陪护1人。建议注意事项：详见出院记录，全休3个月，3个月后来院复查。2014年6月6日，玉林市公安局交通管理支队直属二大队作出玉公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，认定：李悦其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，承担事故全部责任。庞业飞不承担事故责任。因原告与被告对于赔偿事宜未能协商解决，故引发本案诉争。另查明，事故发生后，被告李悦给付原告赔偿款人民币4900元。再查明，被告李悦所驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车系其本人所有，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险，原告在事故中所驾驶的电动车系其本人所有，该车未登记上牌。依照法律规定和参照自2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院核实原告因本案交通事故造成如下经济损失：1、医疗费16913.72元（以医疗发票及收据为凭）；2、住院伙食补助费3000元（30天×100元／天），但原告只诉请1200元，本院予以准许；3、误工费6720元（120天×56元／天）；4、住院护理费1680元（30天×56元／天）；5、营养费，医疗机构没有加强营养的意见，不予支持；6、交通费500元，原告没有向本院提供该费用的实际损失依据，但根据原告住院时间及其亲属为护理原告的往返等实际情况，原告要求被告赔偿500元合理，本院酌情予以准许。以上确认的各项赔偿费用共计27013.72元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体并造成损害的，应承担民事赔偿责任。被告李悦所有的车辆未投保交强险，又负交通事故的全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告承担全部赔偿责任，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上，扣除被告李悦先行给付给原告的4900元，被告李悦仍应向原告庞业飞给付22113.72元（27013.72元-4900元）。被告李悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李悦应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项经济损失共计22113.72元给原告庞业飞；案件受理费减半收取176元（原告庞业飞已预交），全部由被告李悦负担。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院；账号：50×××88；开户行：玉林市区联社福绵信用社），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈伟华二〇一五年八月十四日书记员黄浩
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂嘉鱼民初字第00681号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行。代表人胡江民，该支行行长。委托代理人朱永鸿，该行资产保全部经理。被告李继红，男，1972年7月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告杜喜安，女，1975年10月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告程宗标，男，1975年7月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告杜元英，女，1973年4月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告孙模阶，男，1979年8月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告梁萍，女，1982年9月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称邮政银行）与被告李继红、杜喜安、程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永鸿到庭参加了诉讼，被告李继红到庭参加诉讼，被告杜喜安、程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2014年5月29日，被告李继红、程宗标、孙模阶等三人自愿组成联保小组向原告书面申请贷款，用于种、养殖经营周转。原告同意后与被告李继红、杜喜安、程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定贷款年利率13.5%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同另约定，如被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起原告按30%加收罚息。合同签订后，原告按约定于2014年5月30日分别向被告李继红、程宗标、孙模阶发放了贷款5万元。至今为止，被告李继红、杜喜安仅偿还了本金14794.85元及截止2015年3月30日前的利息。故起诉要求：1、被告李继红、杜喜安共同偿还借款本金35205.15元及利息、相应的逾期罚息；2、被告程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍承担连带清偿责任。被告李继红辩称，欠款属实，但现在经济困难，一次性偿还不了，只能分期分批偿还。被告杜喜安、程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍未提出答辩意见。经审理查明，2014年5月29日，原告邮政银行与被告李继红、杜喜安、程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍签订了《小额贷款联保协议书》，约定：乙方李继红、程宗标、孙模阶自愿.....成立联保小组；乙方任一成员自愿为甲方（邮政银行）向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方本协议项下的义务承担共同偿还责任。原告邮政银行、李继红、杜喜安、程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍均在协议上签署了名字或盖章。同日，原告邮政银行分别与被告李继红、杜喜安、程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍签订了《小额贷款借款合同》，约定邮政银行向李继红、程宗标、孙模阶各贷款5万元。三份合同均约定：还借款期限为12个月，年利率为13.5‰；借款......按照阶段性等额本息还款法偿还。该合同中还约定：......借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。2014年5月30日被告李继红在《个人贷款借据》上签署了自己的名字，借据载明：借款金额为5万元，借款期限12个月，从2014年5月30日至2015年5月30日；年利率13.5%；借款用途进购饲料；还款方式阶段性等额本息，首次还本月数第11月。同日，原告将贷款5万元存入了被告李继红的帐户。借款到期后，被告李继红仅偿还了本金14794.85元及截止2015年3月30日前的利息。上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《贷款借据》、《贷款发放单》各一份等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告邮政银行与被告李继红、杜喜安、程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮政银行与被告李继红、杜喜安双方签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，具有法律效力。原告邮政银行按照合同的约定履行了贷款5万元给被告李继红、杜喜安的义务，被告李继红、杜喜安也依法具有偿还到期债务的义务。被告程宗标、孙模阶应当依照合同约定相互承担连带保证责任。被告杜喜安、杜元英、梁萍分别作为被告李继红、程宗标、孙模阶的配偶，应当依照合同约定与其配偶共同承担还款责任和连带保证责任。因此对于原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告李继红、杜喜安于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金35205.15元，偿还原告截止2015年8月20日的利息、罚息合计2992.16元。2、被告李继红、杜喜安于本判决生效之日起五日内偿还原告自2015年8月21日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按原、被告双方签订《小额贷款借款合同》约定的方式计算）。3、被告程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍对上述第一、二项判决义务相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李继红、杜喜安、程宗标、杜元英、孙模阶、梁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员徐宏彪二〇一五年八月二十日书记员李欢
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州调确字第723号申请人施云良，男，1974年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。申请人施青燕，女，1973年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2015年8月19日受理了申请人施云良、施青燕关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人施云良、施青燕因房屋继承纠纷，于2015年8月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在施美成名下，座落于莱州市三山岛街道三山岛村第十区的房屋【房屋所有权证号：莱房三政字第06010564号；土地使用证号：莱宅集用（2007）第1160500056号】，由甲方施云良继承，归甲方施云良所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年八月十九日书记员  綦俊娟
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂曾都行非审字第00094号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人曹红朝，农民。被申请执行人唐爱玲，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年6月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月27日作出的随高计生征字（2014）第109号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第109号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第109号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第109号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人曹红朝、唐爱玲应缴纳社会抚养费53826元，从2014年10月27日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长  周红斌审判员  张运平审判员  宋 琼二〇一五年八月十九日书记员  黄 岗
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第3611号原告陈金治，女，1959年1月24日出生，汉族，住晋江市。被告许文龙，男，1971年1月25日出生，汉族，住晋江市。被告陈清白，男，1959年10月15日出生，汉族，住晋江市。被告晋江市隆鑫机动车贸易有限公司，住所地晋江市。法定代表人陈清白，该公司总经理。原告陈金治与被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金治到庭参加诉讼，被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司因资金周转困难，多次向原告借款共计105万元，并出具借条两份交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未还款。请求判令三被告立即向原告偿还借款105万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月29日起至实际还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日约143500元）。被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司均未作答辩。为证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告许文龙、陈进发的身份证复印件及企业法人营业执照一份、组织机构代码证各一份，以证明三被告的诉讼主体资格；3.内容分别为“今向陈金治借人民币柒拾万元正（￥700000.00元）借款人许文龙2012年24／5清白陈进发”、“今向陈金治借人民币叁拾伍万元正（￥350000.00元）借款人.许文龙清白陈进发2012年26／9”并在借款人处加盖晋江市隆鑫机动车贸易有限公司公章的借条二份，以证明三被告向原告借款共计105万元；4.网上银行转账凭证五份，以证明原告通过网银转账方式向被告指定的账户交付本案诉争的大部分借款。被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司均未向本院提供证据。本院认为，被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为定案依据。证据1、2可证实原、被告的身份情况；证据3借条与证据4转账凭证可相互印证，原告关于款项交付过程的陈述亦无明显违反常理之处，足以认定三被告向原告借款共计105万元的事实。原告起诉时提供的借条复印件借款人处并无“陈进发”签名，而庭审中提供的借条原件中借款人处有“陈进发”的签名，原告陈述系其在起诉后要求陈进发补签，而三被告亦未针对借款人身份提出任何异议，本院对原告的陈述予以确认。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司因资金周转需要向原告陈金治借款105万元，并分别于2012年5月24日、9月26日出具借条各一份交由原告收执。双方未约定借款期限及借款利率。因三被告未还款，原告于2015年4月21日诉至本院。起诉后，应原告要求，案外人陈进发在借条的借款人处签名。综上所述，本院认为，原告陈金治与被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司之间的借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。三被告拖欠原告借款105万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限及借款利率，为不定期无息借贷，三被告经原告起诉催告后仍未还款，已构成违约。故原告要求三被告还款，本院予以支持；原告亦可要求三被告偿付催告后利息，即自起诉之日起至实际还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，原告关于利息的其他诉讼请求，本院不予支持。原告提供的借条中借款人处虽有“陈进发”签名，但原告自述系其在起诉后要求陈进发补签，且其自愿放弃对陈进发主张权利，故本院不予处理。被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈金治借款105万元，并支付自2015年4月21日起至实际还清借款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告陈金治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理15542元，由原告陈金治负担1292元，被告许文龙、陈清白、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司负担14250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郑维聪代理审判员  蔡燕萍人民陪审员  黄清渠二〇一五年八月十七日书 记 员  曾坚持附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第422号起诉人侯远全，男，汉族，1942年9月23日生，住重庆市渝北区。起诉人侯远全起诉重庆市渝北区国土资源管理分局一案的行政起诉材料本院已收悉。起诉人侯远全诉称：2015年4月15日，起诉人向重庆市渝北区国土资源管理分局申请政府信息公开，2015年5月7日重庆市渝北区国土资源管理分局向起诉人作出《关于侯远全申请政府信息公开的回复》，附件为渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》。起诉人认为，重庆市渝北区国土资源管理分局依据渝府地[1998]321号征地批准文件，作出渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》，决定由起诉人交出已征土地。经查证核实，涉案土地是法律规定的基本农田，市政府无权批准征收基本农田，其征地批复是违法的，重庆市渝北区国土资源管理分局依据违法的征地批复，对起诉人违法作出的渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》应当被依法撤销，故起诉人提起行政诉讼，要求撤销重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国监[2006]33号《土地违法案件行政处理决定书》。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中重庆市渝北区国土资源管理分局于2006年4月24日作出渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》，至2015年7月29日起诉人向本院提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，故对起诉人侯远全提起的本案行政诉讼，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人侯远全的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 黄 娟审判员 陈 燕审判员 丁爱华二〇一五年八月五日书记员 冉 强
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第00857号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月6日到案，同日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）915号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邓智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2015年6月5日22时40分许，被告人李某某在重庆市北部新区“XX”小区X期重庆银行处报警称其银行卡被ATM机吞掉，要求民警帮其解决。民警丁某、李某接警后来到现场，告知李某某可以联系银行客服进行处理。李某某心生不满，对民警进行辱骂。在民警对其劝解过程中，李某某突然冲向丁某，用手卡丁某的颈部并抢走丁某挂在颈部右侧的执法记录仪，同时，李某某用脚踹丁某。后李某某又将李某佩戴的执法记录仪抢走。之后，李某某在民警对其进行制服过程中，继续对民警进行抓扯。经重庆市公安局北部新区分局物证鉴定所鉴定，丁某所受损伤程度属轻微伤。2015年6月6日，被告人李某某被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、报警记录、现场指认笔录、辨认笔录及照片、人身检查笔录及伤情照片、病历资料等书证；被害人丁某、李某的陈述；证人杨某某、陈某某、李某甲、刘某甲、刘某乙、王某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，李某某经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚。辩护人关于李某某有自首情节的辩护意见成立。李某某酒后以暴力方法阻碍民警依法执行公务，抢夺执法记录仪，致一人轻微伤，不宜对其适用缓刑。辩护人关于李某某犯罪情节较轻，可对其适用缓刑的辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年1月29日止，已折抵刑期14日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学刚二〇一五年八月十七日书记员  李 果
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书北新民催字第2号申请人安徽三体滤材网业有限公司。委托代理人孟庆海，系安徽三体滤材网业有限公司职员。申请人安徽三体滤材网业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告出票人为沈阳某某集团多种经营有限公司，出票人账号7222810182600011490，出票金额为人民币壹拾万元，兑汇票票面号码3020005324884575，收款人为沈阳某某集团多种经营有限公司某某分公司的银行承兑汇票无效。本判决为终审判决。审 判 长  于晓鸿代理审判员  王敏溪人民陪审员  郭一然二〇一五年八月十日书 记 员  杨 旭
云南省泸水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泸刑初字第57号公诉机关泸水县人民检察院。被告人陈某，女，云南省泸水县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被泸水县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸水县人民检察院指控，被告人陈某于2014年10月开始分别10余次以200元1坨的价格在片马镇三岔路口向一名外号叫“阿某”的彝族妇女购买毒品后到六库向吸毒人员胡某、杨某、番某、阿某某等人分别以30元至50元不等的价格多次贩卖毒品海洛因零包。2015年2月3日12时许泸水县公安局禁毒大队民警在泸水县六库镇靠近江东向阳桥头的江边生态走廊蓝菱阁饮吧对面查获被告人陈某，当场在其身上后裤包内卫生纸壳内用粉色纸包装的白色粉末状毒品海洛因可疑物零包18个和女式挎包内注射器中的黄白色粉末状毒品海洛因可疑物1管，经称量毛重3.99克，净重0.79克，缴获手机1部，缴获毒资现金990元。随后又陆续将前来购买毒品海洛因零包的吸毒人员胡某、杨某、番某、阿某某抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见书、辨认笔录及称量记录等。据此，公诉机关认为，被告人陈某向吸毒人员胡某等人贩卖毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈某的刑事责任。同时提出，对被告人陈某在有期徒刑三至四年幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人陈某2014年10月开始，多次以200元1坨的价格在片马镇三岔路口向一名外号叫“阿某”的彝族妇女购买毒品后到六库向吸毒人员胡某、杨某、番某、阿某某等人分别以30元至50元不等的价格多次贩卖毒品海洛因零包。2015年2月3日12时许泸水县公安局禁毒大队民警在泸水县六库镇靠近江东向阳桥头的江边生态走廊蓝菱阁饮吧对面查获被告人陈某，当场在其身上后裤包内卫生纸壳内用粉色纸包装的白色粉末状毒品海洛因可疑物零包18个和女式挎包内注射器中的黄白色粉末状毒品海洛因可疑物1管，经称量毛重3.99克，净重0.79克，缴获手机1部、毒资现金990元。经怒江傈僳族自治州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2015）17号理化检验意见书鉴定，送检的检材中检出海洛因成分。随后又陆续将前来购买毒品海洛因零包的吸毒人员胡某、杨某、番某、阿某某抓获。上述事实，有下列证据予以证实。1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、抓获经过，证实抓获被告人陈某的时间和地点。3、户口证明，证实被告人的基本身份信息。4、证人胡某、杨某、番某、阿某某证言，证实四人吸食的毒品海洛因零包是跟陈某购买的事实。5、现场勘验、勘查笔录、刑事技术照片，证实案发的现场所处的方位及处所。6、扣押物品清单，证实在侦查阶段，从被告人陈某身上扣押了毒品海洛因可疑物毛重3.99克、净重0.79克、手机1部、现金990元的事实。7、毒品称量记录及称量照片，证实从被告人身上查获的毒品海洛因，经称量毛重3.99克、净重0.79克的事实。8、提取毒品样品笔录，证实从被告人陈某身上查获的毒品毛重3.99克中提取0.2克进行送检的事实。9、（怒）公（司）鉴（理）字（2015）17号理化检验意见书，证实从送检的检材中检出海洛因成分。10、泸水县公安局（2015）第03号现场检测报告书，证实被告人陈某的检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性和甲基安非他明阳性的事实。11、辨认照片，证实胡某、杨某、番某、阿某某四人辨认出向被告人陈某购买毒品海洛因的事实。12、被告人陈某的供述与辩解，证实整个案件的发生经过。上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某向多名吸毒人员多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，故对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出，对被告人陈某在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年2月2日止，并处罚金人民币1200.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、未随案移交的扣押物品，依法予以没收，由扣押机关进行处理，上缴国库，并将处理结果函告我院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈胡荣审判员  杨雪勤审判员  密贵四二〇一五年八月十三日书记员  杨新全
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙新刑初字第688号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人钟锋，男，1974年10月4日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。1995年3月28日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1999年5月17日刑满释放。因涉嫌合同诈骗犯罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）647号起诉书指控被告人钟锋犯合同诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人钟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2015年1月8日，被告人钟锋在龙岩市新罗区西陂镇石桥村“上杭汽车租赁行”租赁了一辆车牌号为闽F×××××黑色东风日产小车（车架号：LGBF1DE019R192876，发动机号：480097A，车主为廖某），双方签订了一份租赁合同。后被告人钟锋通过街头小广告伪造“廖某”身份证和闽F×××××小车登记证，于2015年1月22日到福建省武平县平川镇冒充车主廖某将租来的小车以人民币9万元抵押给曾某。经龙岩市价格认证中心鉴定该车价值人民币117249元。2、2015年1月22日，被告人钟锋在福建省上杭县“天下行租车行”租赁一辆闽D×××××白色起亚牌小车（车架号LJDLAA295E0355716，发动机号E1087769，车主为天下行租车有限公司），双方签订了一份租赁合同。后被告人钟锋再次通过同样手段伪造闽D×××××小车登记证和行驶证，于2015年1月23日冒充该车车主将租来的小车以人民币5万元抵押给陈某。经上杭县价格认证中心鉴定该车价值人民币65943元。2015年5月10日，被告人钟锋在厦蓉高速公路B线283公里处闽赣省际口进口处被交警抓获。闽F×××××黑色东风日产小车和闽D×××××白色起亚牌小车已经由被害人领回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过证明，借条，扣押决定书，租车合同，被害人廖某、郭某、何某的陈述，证人袁某、陈某、傅某、曾某、唐某的证言，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，被告人钟锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，作案两起，价值人民币183192元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人钟锋自愿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2019年5月9日止）。二、随案移送：假身份证一张、假机动车行驶证一本、假机动车登记证一本，系物证，随案存查。三、责令被告人钟锋退赃款人民币82000元，予以归还被害人曾祥龙；责令被告人钟锋退赃款人民币50000元，予以归还被害人陈大俊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 郑  丹  玫人民陪审员 余  亿  明人民陪审员 郭  静  蓉二〇一五年八月二十六日书 记 员 邱丽艳（代）附刑法相关条文第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第6320号原告长城物业集团股份有限公司天津分公司。代表人陈耀忠，总经理。委托代理人杜立媛，系该公司职员。被告魏贺飞。被告魏乃吉。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告魏贺飞、魏乃吉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员马平和适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜立媛到庭参加了诉讼，被告魏贺飞、魏乃吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告支付原告物业管理服务费7131.6元，违约金71.3元，共计7202.9元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，原告系具有相应资质的物业管理服务企业，二被告购买的五一阳光锦园××-×-×××住房所在小区由原告提供物业服务。被告房屋建筑面积为163.27平方米，每月应交物业费274.29元（163.27平方米×1.68元／平方米=274.29元），于每月5日前交纳。现被告拖欠原告26个月（自2013年5月28日至2015年7月27日）物业费，共计7131.6元，应支付违约金71.3元（7131.6×1%=71.3元）。经原告多次催要，被告未交纳，为此成诉。另查明，原告与天津市五一阳光投资发展有限公司于2010年4月8日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（以下简称“物业服务合同”），合同中约定了原告提供物业服务的内容、标准等事项。原、被告签署确认书一份，载明：“魏贺飞、魏乃吉（业主名称）作为五一阳光锦园（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区五一阳光锦园（物业项目名称）20号楼2门102单元。”本院认为，被告对原告与天津市五一阳光投资发展有限公司签订的物业服务合同进行了确认，且实际享受了原告提供的物业服务，应依照约定履行支付物业服务费的义务。现原告依照物业服务合同要求被告支付物业服务费及违约金，符合物业服务合同约定，且计算金额符合标准，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告魏贺飞、魏乃吉于本判决生效之日起3日内给付原告2013年5月28日至2015年7月27日物业服务费7131.6元，违约金71.3元，合计7202.9元，二被告相互承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  马平和二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 楠本案依据法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2128号原告李小曼。委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。原告李小曼与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小曼委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小曼诉称，2010年12月5日，我与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：Cxxx），约定我向被告投资廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺（新源天街商城C区xxx号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2011年初，被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年10月30日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年18931.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告新源天街公司向我支付2014年度的双倍租金37862.00元、2015年度的租金18931.00元，并承担滞纳金。被告新源天街公司辩称，原告李小曼所诉向我公司购买新源天街商城C区xxx号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000.00元，应在所欠租金中予以扣除。经审理查明，2010年12月5日，原告李小曼与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：Cxxx），约定原告向被告投资廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺（为新源天街商城C区xxx号）的使用权，期限为20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年初，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年10月30日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年18931.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。上述事实有：原、被告陈述，原告李小曼与被告新源天街公司2010年12月5日所签《合作合同书》、2013年10月30日所签《合作合同书补充协议》，被告原法定代表人蔡占永2014年9月29日所出具《承诺书》可证。被告新源天街公司称曾向原告支付2000.00元，没有提供证据，原告亦否认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告李小曼与被告新源天街公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司给付原告李小曼新源天街商城C区xxx号商铺2014年度的租金18931.00元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司给付原告李小曼新源天街商城C区xxx号商铺2015年度的租金18931.00元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年八月二十日书记员  郭 颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第01369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街**号。法定代表人：王军，该公司经理。委托代理人：王东艳，该公司法律顾问。委托代理人：阮景芳，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志永，男，汉族，住河南省开封县。一审第三人：陈伟振，男，汉族，住河南省开封县。再审申请人河南华北建筑工程有限公司（以下简称华北公司）因与被申请人李志永及一审第三人陈伟振建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。华北公司申请再审称：华北公司与开封县范村乡赤仓小学签订教学楼施工合同，将该工程交由李志永和陈伟振施工，李、陈二人共同到现场实施了勘察、放线等工作，李志永与陈伟振系合伙承包该工程，生效判决认定李志永一人为该工程的实际施工人是错误的。华北公司依照建设单位实际拨付工程款数额扣除1.5%的管理费和2.7%的税金后已经全部拨付给李志永和陈伟振，生效判决据李志永一面之词认定管理费为1%是错误的。请求再审本案。陈伟振提交意见称：本案的工程是李志永联系的，李志永出钱，陈伟振出人，二人是合伙关系。生效判决认定该工程的实际施工人仅为李志永一人是错误的。本院认为：华北公司与开封县范村乡赤仓小学签订的建设工程施工合同附件3工程质量保修书上双方签字盖章外，也显示李志永的签名。施工之后，李志永领取了大部分工程款。华北公司主张本案的工程是李志永与陈伟振合伙施工，但没有提供二人之间的合伙协议，也无其他证据证明二人合伙施工、利润如何分配等约定，故生效判决认定李志永为实际施工人，判令华北公司将剩余工程款支付给李志永并无不当。华北公司认为应当按1.5%收取管理费，因双方没有合同约定，李志永对此不予认可，华北公司也未提交其他证据证明，故生效判决按李志永认可的管理费比例予以扣除并无不当。综上，华北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南华北建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一五年八月二十日书 记 员  谷丽娜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐中执字第366号申请执行人：李瑞华，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杜品达，男，1947年7月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗洪英，女，1953年12月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人李瑞华依据本院已经发生法律效力的（2007）乐中民初第889号民事判决书，于2015年5月11日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人杜品达、罗洪英尚应支付申请执行人李瑞华欠款149000元；承担诉讼费用4300元。本院在本案执行过程中，依法划拨了被执行人罗洪英的银行存款110264.30元，并已支付申请执行人李瑞华。现申请执行人李瑞华自愿表示放弃对本案剩余款项的执行请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初第889号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余建新二〇一五年八月十七日书记员  张 岩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濮民初字第1699号原告：齐忠义，男，1973年5月14日出生，汉族。被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司，住所地濮阳县红旗路西段路北。负责人：乔润五，该公司总经理。委托代理人：马青云，该公司法律顾问。原告齐忠义诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告齐忠义诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司属诉讼主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐忠义的起诉。案件受理费2050元，原告齐忠义不予负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真代理审判员  刘兴华代理审判员  白秀兰二〇一五年八月十九日书 记 员  郭丽丽
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第01740号原告：赵代巧，个体工商户。被告：张登芹，个体工商户。本院在审理原告赵代巧与被告张登芹民间借贷纠纷一案中，原告赵代巧于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵代巧的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赵代巧撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告赵代巧负担。审判员  苗传君二〇一五年八月七日书记员  马林姣
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1673-3号申请执行人：招商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市。被执行人：许仁。被执行人：杨卫兰。被执行人：潘金兵。被执行人：茹淑芳。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第60号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨卫兰所有的坐落于湖州市红丰路655号商住楼38幢303室及阁楼等房产（含装修及设施）［权证号：010161517，湖土国用（2007）字第2-9954号］，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢永华二〇一五年八月二十八日书记员  黄麟娟
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭临刑初字第679号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人李某。因本案于2015年8月13日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。公诉机关以杭临检公诉刑诉[2015]626号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人单超出庭，指控：2015年8月12日晚，被告人李某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未按规定定期进行安全检验的浙A×××××号普通二轮摩托车，行驶至临安市玲珑街道米积村化岭脚岔路口时与同向行驶的浙A×××××号轿车发生追尾碰撞。经鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为119.8mg/100ml。事故认定被告人李某承担事故全部责任。案发后，被告人李某家属已代为赔偿被害人损失。公诉机关认为被告人李某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  甘文婷二〇一五年八月二十日书记员  齐 陵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒肃民一初字第339号原告国电电力酒泉热力有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区工业园区（南园）宜人东路6号。法定代表人张明杰，该公司经理。委托代理人曹建军，该公司副经理。委托代理人卢永健，甘肃神舟律师事务所律师。被告甘肃省地质矿产勘察开发局第四地质矿产勘察院。住所地，甘肃省酒泉市肃州区南环东路解放路52号。法定代表人尚晓龙，该单位院长。委托代理人刘永涛，该单位物业中心主任。委托代理人张习力，该单位法律办公室主任。第三人酒泉市肃州区联合热力有限公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街97号肃州区城乡建设局一楼。法定代表人赵旭，该公司经理。委托代理人张永利，肃州区城乡建设局供热监察股股长。本院在审理原告国电电力酒泉热力有限公司与被告甘肃省地质矿产勘察开发局第四地质矿产勘察院、第三人酒泉市肃州区联合热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告国电电力酒泉热力有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国电电力酒泉热力有限公司撤回起诉。案件受理费11470元，减半收取5735元，由原告国电电力酒泉热力有限公司承担。审判员  康毅二〇一五年八月七日书记员  郭雯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第1445号罪犯周仁豪，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第一中级人民法院于一九九七年十二月二十九日作出（1995）沪中刑初字第151号刑事判决，认定周仁豪犯走私普通货物、物品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇〇年七月十一日上海市高级人民法院作出（2000）沪高刑执字第155号刑事裁定，对罪犯周仁豪由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇〇三年三月二十日上海市第二中级人民法院作出（2003）沪二中刑执字第383号刑事裁定，对罪犯周仁豪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。二〇〇七年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2007）沪一中刑执字第2912号刑事裁定，对罪犯周仁豪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一〇年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1593号刑事裁定，对罪犯周仁豪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一三年七月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2064号刑事裁定，对罪犯周仁豪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱南减字第212号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周仁豪自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周仁豪减刑，剥夺政治权利八年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周仁豪自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周仁豪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周仁豪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯周仁豪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2000年7月11日起至2015年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易金淼审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一五年八月二十五日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。