上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第4970号原告张国美。委托代理人程晓。被告上海溱湖新能源科技有限公司。法定代表人葛冬军。委托代理人姚顺明。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张国美诉被告上海溱湖新能源科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国美及其委托代理人程晓、被告上海溱湖新能源科技有限公司的委托代理人姚顺明、被告保险公司的委托代理人姚叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国美诉称，2013年12月20日7时10分许，被告上海溱湖新能源科技有限公司的驾驶员钟某驾驶沪D1XX**车在上钢一厂内与骑电动自行车的张国美发生碰撞，致张国美受伤、所骑电动自行车损坏。经交警部门认定，钟某负事故全部责任，张国美不负事故责任。现原告主张的损失为：住院伙食补助费人民币2,040元(20元/天×102天)、医药费431,023.82元、误工费20,200元(2,020元/月×10个月)、营养费6,000元(1,200元/月×5个月)、护理费12,000元(1,500元/月×8个月)、残疾赔偿金190,840元(47,710元/年×20年×0.2)、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金10,000元、代理费8,000元、交通费1,500元、物损费1,000元、残疾辅助器具费500元、借躺椅费1,000元、车辆修理费1,200元。上述损失要求被告保险公司在交强险及100万元限额的商业险内承担责任，超出部分由被告上海溱湖新能源科技有限公司承担赔偿责任。被告上海溱湖新能源科技有限公司已付的10万元予以抵扣处理。被告上海溱湖新能源科技有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉事司机钟某系被告上海溱湖新能源科技有限公司员工，事发时履行的是职务行为，被告上海溱湖新能源科技有限公司同意对超出保险理赔范围的费用承担赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、非医保部分应该由被告保险公司赔付；2、原告主张的代理费过高，请求法院酌定；3、残疾辅助器具费如法院认定是杂费，由法院依法处理；4、躺椅费用由法院依法处理。其他的均同被告保险公司意见一致。事发后预付10万元，请求抵扣处理。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉事车辆确在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业险，投保不计免赔，事发时在保险期限内，被告保险公司同意依法承担赔偿责任。对原告的法医学鉴定结论有异议，原告受伤部分是踝关节，鉴定系数非常小，不可能构成XXX伤残。对原告主张的各项损失：1、医疗费，金额由法院核实后处理，请求扣除统筹支付和附加支付部分、住院期间伙食费，非医保部分不赔付；2、误工费，无依据不认可；3、营养费，认可30元/天；4、护理费，认可40元/天；5、残疾赔偿金，适用城镇标准无异议，系数按照最终鉴定结论；6、鉴定费无异议；7、精神损害抚慰金，根据最终鉴定结论依法处理；8、住院伙食补助费，认可住院101天；9、代理费，不属于保险理赔范围；10、交通费，过高，请求酌情处理；11、物损费，法院酌定；12、残疾辅助器具费，原告实际主张的是杂费，属于间接损失，非保险理赔范围；13、躺椅费用，缺乏缺乏性，属于护理费范畴，是间接损失，不属于理赔范围；14、车辆修理费，无异议。经审理查明：一、2013年12月20日7时10分许，案外人钟某驾驶沪D1XX**车(行驶证上登记所有人上海溱湖新能源科技有限公司)在上钢一厂内与骑电动自行车的原告张国美发生碰撞，致张国美受伤、所骑电动自行车损坏。经交警部门认定，钟某负事故全部责任，张国美不负事故责任。事发后，原告至上海长海医院、上海开元骨科医院等治疗(其中2013年12月20日至2014年3月30日住院治疗100天、2014年4月1日至4月2日住院治疗1天)，产生医疗费424,003.76元(含住院期间伙食费2,065元)，其中统筹支付1,924.42元。住院期间原告还产生一定数额的护垫、绷带费及陪客躺椅费。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年5月27日出具鉴定结论为原告“张国美因交通事故致左小腿瘢痕愈合后功能障碍使其日常生活能力部分受限，构成XXX伤残，伤后可予以休息300日、营养150日、护理240日”，原告支付鉴定费2,000元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生一定数额的交通费、代理费。二、沪D1XX**车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的商业第三者责任保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。三、原告户籍类别为非农业家庭户口。原告所骑电动自行车经定损为1,200元，原告产生修理费1,200元。四、审理中，原告与被告保险公司就部分项目达成一致意见，确认残疾赔偿金162,214元、精神损害抚慰金8,500元、误工费20,200元，其他项目由法院依法处理，被告保险公司撤回重新鉴定申请。五、被告上海溱湖新能源科技有限公司预付赔偿款10万元。以上事实，有户籍资料、《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证和驾驶证、保单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、外购药发票、处方、定损单、修理费发票、代理费发票、杂费发票、躺椅费收据、借条及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，钟某负事故全部责任，张国美不负事故责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为涉事车辆交强险商业险的保险人，在保险范围内依法予以赔付，超出保险部分，原告主张由被告上海溱湖新能源科技有限公司承担，被告上海溱湖新能源科技有限公司亦无异议，本院予以准许。对损失，1、医疗费，依据发票扣除住院期间伙食费及统筹支付部分，本院确认医疗费420,014.34元；对于被告保险公司辩称在医保范围内承担的意见，依据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张2,040元，根据原告的住院天数，被告保险公司辩称认可101天的意见本院予以采信，本院确认住院期间伙食费2,020元；3、审理中，原告与被告保险公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费三项目达成一致意见，确认残疾赔偿金162,214元、精神损害抚慰金8,500元、误工费20,200元，此系当事人自行处分自己的权益，与法不悖，本院予以准许；4、营养费，原告主张6,000元，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌情确认营养费4,500元；5、护理费，原告主张12,000元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认护理费9,600元；6、根据本院查明的情况，确认鉴定费2,000元；7、交通费，原告主张1,500元，根据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院酌情确认1,000元；8、代理费，原告主张8,000元，根据本案的实际情况，本院酌情确认代理费6,000元；9、物损费，原告主张衣物损费1,000元、车辆修理费1,200元，根据本院查明的情况，本院确认车辆修理费1,200元，酌情确认衣物损费500元；10、对原告主张的杂费500元、借躺椅费1,000元，考虑到原告住院长达101天，产生一定的借躺椅费、护垫等费用实属必然，本院酌情确认800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国美医疗费420,014.34元、住院伙食补助费2,020元、残疾赔偿金162,214元、精神损害抚慰金8,500元、误工费20,200元、营养费4,500元、护理费9,600元、鉴定费2,000元、交通费1,000元、车辆修理费1,200元、衣物损费500元(共计631,748.34元)；二、被告上海溱湖新能源科技有限公司赔偿原告张国美代理费6,000元、杂费、借躺椅费800元，抵扣被告上海溱湖新能源科技有限公司已付10万元及应承担的诉讼费4,586元，原告张国美应退还被告上海溱湖新能源科技有限公司88,614元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,836.5元，由原告张国美负担250.5元，被告上海溱湖新能源科技有限公司负担4,586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一五年八月十日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。