昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2015)西法民初字第2765号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司住所：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室组织机构代码证：71785095-0负责人：马克·曼宁委托代理人：何云祥、叶梦宇，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：郎学春，男，汉族，1962年3月3日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告郎学春融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶梦宇到庭参加了诉讼，被告郎学春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年3月5日签署编号为835-70039838号的《融资租赁协议》。约定：原告依据被告的选择，向易初明通贸易（上海）有限公司购买由卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为320D2、序列号为GBA01161的液压挖掘机一台，购机价款为1170000元；原告将购买的挖掘机租赁给被告使用，租金首付款为181544.75元（起租日前支付），基本租金为32507.53元/期，基本租金按月支付，租赁期限为36个月，租金总额为1351825.83元；若被告未按照约定支付租金或者其他款项，按每月（以30天计算）2%计算违约金；租赁期间内发生重大违约事件的，原告有权解除合同、收回挖掘机、要求支付到期租金、违约金，以及要求赔偿损失。协议签订后，原告按约定向出卖方支付了挖掘机价款，并于2014年3月5日向被告交付了挖掘机，从而全面履行了出租人的义务。被告收到挖掘机后，自2014年4月起，多次迟延支付租金，且自2014年8月至起诉时，再未向原告支付租金，经原告多次催要均拒不支付。至2015年3月5日止，被告累计欠付租金260060.24元，至2015年3月2日，迟延支付租金产生的违约金为18567.87元。原、被告签订《融资租赁协议》后，原告全面履行了约定的义务，但被告未按约定向原告支付到期租金，已严重违反合同约定，致使原告合同目的无法实现，被告已构成重大违约。故诉至法院请求判令：1、解除编号为835-70039838号的《融资租赁协议》，被告立即向原告返还案涉挖掘机；2、被告向原告赔偿损失暂计1188838.95元（损失为被告全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，包括协议到期未付租金和未到期租金及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2015年3月2日为18567.87元），抵减设备实际收回时的处置价值）；3、被告承担本案律师费14700元和诉讼费用。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状，但其庭前经本院询问称：其对于原告的起诉并无意见，但其认为挖掘机现在不由其控制，也不知道挖掘机的下落，挖掘机是被冯春茂开走了，应该由冯春茂来赔偿，不应由原告赔偿，而且租金已付了5期的。原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、《融资租赁协议》一份，欲证明原、被告之间签订了合法有效的合同，约定了双方的权利义务，同时原告按合同约定向被告交付了设备。2、《购买合同》一份，欲证明原告依据《融资租赁协议》的约定，按被告的选择要求，与供应商签订了挖掘机买卖合同，约定了各自的权利义务3、律师费发票一份，欲证明原告为维护自身合法权益支付的律师费。被告郎学春未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据1-3，均系书证原件，来源合法、形式完备，且各证据间能够形成完整的证据锁链。而被告郎学春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利，故对原告提交的3组证据依法予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2014年3月5日，原告与易出明通贸易（上海）有限公司签订《购买合同》，约定：根据原、被告之间的融资租赁协议，原告依据被告对设备的选择，向易出明通贸易（上海）有限公司购买320D2挖掘机一台（序列号：GBA01161）,总价1170000元，交付时间不迟于2014年3月5日。另，原、被告签订了《融资租赁协议》，约定：根据被告的选择，原告购买型号为320D2的挖掘机一台（序列号：GBA01161）租赁给被告使用，设备使用地点为云南；首付款为181554.75元，基本租金为：每月32507.53元，共36个月，租金共计为1170271.08元，付款日为2014年4月5日起每月相应同一日之前支付；承租人就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二计算支付违约金；发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项……；如发生任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：……（2）要求返还设备、收回设备、解除协议，销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项……；并约定任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用，协议生效日为2014年3月5日，同时，协议还对设备选择与购买、索赔权、设备所有权、设备维护和费用等进行了约定。在《融资租赁协议》最后载明：承租人已于协议生效当日接收了设备，设备在所有方面均满足承租人在协议项下的租赁要求。另，原告向云南震序律师事务所支付了律师费14700元。另，原告认可：首付款181554.75元被告已付清，被告已付租金的情况为：2014年4月8日付32507.53元，2014年5月5日付405.70元，2014年6月10日付32066.35元和633.65元，2014年6月17日付35.48元，2014年6月23日付18.29元，2014年7月28日付64363.12元，共计130030.12元。且原告认可现挖掘机并不由被告控制，原告也并不清楚挖掘机的下落，对此，原告陈述如果挖掘机返还不了，挖掘机残值就为零，损失即为全部未付租金及违约金，如返还得了，因案涉挖掘机现下落不明，就损失部分待挖掘机收回评估残值后，再另行主张权利。另违约金现只主张至2015年3月2日的18567.87元。本院认为：原、被告双方签订的《融资租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告之间存在融资租赁合同关系，且双方应严格按合同约定履行合同。根据《中国人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，被告从2014年7月28日后就未再支付过租金，其长期欠付租金，则原告可以要求解除合同，收回租赁物，同时，依据合同约定，被告的行为属于重大违约事件，则原告根据合同约定也可要求解除协议，并要求被告返还租赁物。综上，原告要求解除双方签订的《融资租赁协议》的诉讼请求有合同和法律的依据，应予支持。《融资租赁协议》解除后，被告即丧失继续占有使用租赁物之权利，故原告要求被告返还案涉挖掘机的诉讼请求，有合同及法律的依据，本院予以支持。对于原告主张的损失，原告表示如挖掘机不能返还，挖掘机残值就为零，损失即为全部未付租金及违约金。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，融资租赁合同关系中出租人要求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。则原告现可主张的损失赔偿的范围为：承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。而当租赁物不能返还时，等同于收回租赁物价值为零，原告在此情况下直接要求对方赔偿全部未付租金之和，符合法律规定，本院予以支持，对于未付租金的具体数额，被告应支付的全部租金为1170271.08元，其已支付租金130030.12元，则未付租金为1040240.96元（1170271.08元-130030.12元=1040240.96元）。由于被告陈述挖掘机不由其控制，其也不清楚挖掘机的下落，被告能否返还、何时返还挖掘机及挖掘机返还时的状态均不明确，且原告表示在本案中可暂不主张，此部分不属于本案的处理范围，如届时双方当事人对租赁物收回后的损失产生争议，可另行主张权利。对于原告主张的违约金，该违约金为被告延期支付租金产生的违约金，现原告虽主张解除合同，但原告仍可主张违约金来弥补其损失，同时该违约金合同中有明确约定，本着违约金的惩罚性功能，原告主张的违约金18567.87元亦属于合理的范畴，本院予以支持。对于律师费14700元，因属于原告为本案诉讼支出的必要费用，且有合同依据，并且原告提交了律师费发票在案加以证明该费用确已产生，故应予支持。综上，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郎学春于2014年3月5日签订的编号为835-70039838的《融资租赁协议》；二、被告郎学春于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还型号为320D2的挖掘机一台（序列号：GBA01161）；三、如被告郎学春对第二项所指的租赁物不能返还，则应赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司全部未付租金损失1040240.96元；四、被告郎学春于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金18567.87元；五、被告郎学春于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费14700元；六、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费15632元（原告已预交），由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承担1689元，被告郎学春承担13943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  杨 辉人民陪审员  保瑜琳人民陪审员  曾琼芬二〇一五年八月二十七日书 记 员  岳 萌