wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青商初字第1052号原告段文博。委托代理人赵伟，青州庙子法律服务所法律工作者。被告于凤娟。被告赵福伟。被告于成伟。被告冀全国。原告段文博诉被告于凤娟、赵福伟、于成伟、冀全国追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于凤娟因资金困难从青州市博发小额贷款股份有限公司（以下简称博发贷款公司）贷款500000元，应被告于凤娟的请求，原告同意为其在博发贷款公司的贷款提供担保，为保证原告的权益不受侵害，2012年4月11日被告于成伟、赵福伟、冀全国为原告上述担保提供反担保。同年4月19日，被告于凤娟从博发贷款公司借款500000元，借款到期后因其未按期归还借款，博发贷款公司诉至青州市人民法院，法院判决原告承担连带清偿责任，2013年12月5日原告履行了担保责任替被告于凤娟归还博发贷款公司借款500000元，经多次催要，被告拒不还款。为此诉至法院，请求法院依法判令被告于凤娟支付贷款本金500000元，被告赵福伟、于成伟、冀全国承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。四被告均未答辩。经审理查明，2012年4月11日，原告与四被告签订反担保协议一份，约定被告于凤娟于同年4月19日从博发贷款公司贷款500000元，原告为该笔贷款提供担保，原告提供担保后，被告赵福伟、于成伟、冀全国向原告提供保证反担保，保证被告于成娟于同年7月19日前归还博发贷款公司贷款本金及利息，否则应赔偿原告因履行担保义务而产生的一切损失，被告赵福伟、于成伟、冀全国的担保形式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期间届满之日起二年，担保范围包括原告因履行贷款担保及向被告于凤娟行使追索权、实现反担保权利而导致的一切费用，协议还对其他事项进行了约定。同年4月19日，博发贷款公司与被告于凤娟签订贷款合同一份，约定被告于凤娟向其借款500000元，借款月利率为1.4%，借款期限为三个月，自同年4月19日起至同年7月19日止，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告为博发贷款公司出具担保函一份，承诺为被告于凤娟上述借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下未偿还的债务本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金及追要借款的费用，保证期限为借款期限届满后二年。同日，被告赵福伟作为被告于凤娟的丈夫为博发货款公司出具共同清偿及连带保证担保书，同意被告于凤娟向博发贷款公司借款并同意为该笔借款承担连带保证责任。同日，博发公司将500000元借款以转账方式转入被告于凤娟账户。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。为此，博发贷款公司于诉至本院，要求判令被告于凤娟、赵福伟及原告偿还借款本息500000元及利息、违约金，并要求其按合同约定承担诉讼费用及律师费用，本院（2013）青法商初字第1025号民事判决书判决被告于凤娟、赵福伟偿还博发贷款公司借款本金500000元、利息及违约金138853.33元，支付博发贷款公司支出的律师费10000元，原告对上述债务承担连带清偿责任。2013年11月26日，原告代被告于凤娟归还博发借款公司借款本金500000元。上述事实，有原告提交的反担保协议、（2013）青法商初字第1025号民事判决书、收款收据及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，应予采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，原告作为被告于凤娟向博发贷款公司借款的保证人，于2013年11月26日代其归还借款本金500000元，有权向被告于凤娟追偿，原告要求被告于凤娟支付代其归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，原告与四被告签订的反担保协议中约定的被告赵福伟、于成伟、冀全国的担保期限为主债务履行期间届满之日起二年，即自2012年7月19日至2014年7月18日，而原告于2015年6月15日诉至本院，要求其承担保证责任，已超过保证期间，其保证责任免除，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凤娟于本判决生效之日起十日内支付原告段文博代其归还的借款本金500000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告于凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一五年八月二十日书记员  李德强
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第6709号罪犯盛春发，现在山东省济宁监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2012年3月22日作出了（2012）邹刑初字第95号刑事判决，以被告人盛春发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯盛春发在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯盛春发在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯盛春发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯盛春发减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆代理审判员  李 静代理审判员  张晓强二〇一五年八月二十六日书 记 员  焦 娇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第4676号申请人宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被申请人雒国强，汉，被申请人刘新奇，在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人马吉栋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人刘新奇在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社XX账户上的存款11.32元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年08月3日起至2016年02月2日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一五年八月三日书记员  韩合龙山东省宁津县人民法院民事裁定书（2015）宁民保字第4676号申请人：宁津县农村信用合作联社被申请人：雒国强，男，汉，1971年11月23日生，宁津县柴胡店镇苇子湾村刘新奇，男，1972年3月17日生，宁津县柴胡店镇苇子湾村在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人马吉栋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人刘新奇在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社XX账户上的存款11.32元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年01月27日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员赵兰英二〇一五年七月二十八日书记员韩合龙民事裁定书（2015）宁民保字第4676号申请人：宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，男，该社理事长。被申请人：雒国强，男，汉，1971年11月23日生，宁津县柴胡店镇苇子湾村被申请人：王宝利，男，1963年7月20日生，宁津县柴胡店镇苇子湾村在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人马吉栋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人王宝利在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社XX账户上的存款1644.46元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月31日起至2016年01月30日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员赵兰英二〇一五年七月二十八日书记员韩合龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民二初字第00226号原告娄青，女，1957年4月出生，汉族，住襄阳市。委托代理人张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。被告沈洋，男，1984年7月出生，汉族，住襄阳市。被告沈国强，男，1958年出生，汉族，住襄阳市。原告娄青与被告沈洋、沈国强物件损害责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告娄青及其委托代理人张晓婧，被告沈洋到庭参加诉讼。被告沈国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄青诉称，2014年11月15日，原告和同事回家途经樊城区立业路，走至二被告经营的个体摊位处，二被告正在拆除摊位，这时，摊位支撑的横杆突然滑出人行道，将正在人行道行走的原告绊倒，致使原告右侧髌骨骨折，胸部软组织损伤。原告拍片后，做了石膏外固定，在家治疗，花去医疗费3239.40元，后期尚需继续治疗，医嘱休息和护理七个月。原告的相关费用，被告拒绝支付，遂导致纠纷。原告诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费3239.40元、后期治疗费5000元、护理费16214元、交通费2000元、营养费1800元，共计28307.30元；由二被告承担本案诉讼费用。被告沈洋、沈国强共同辩称，原告所述部分与事实不符，二被告在樊城区立业路水利局家属院门口有一个烟摊，烟摊有棚子遮挡。被告当时是在拆棚子，在原告还未走过来时，被告已经把棍子靠在自己身上，后感觉棍子动了一下，就看到原告绊到棍子摔倒了。后警车将原告送到医院，被告沈国强支付了原告500元现金，后因原告伤情不严重，被告就将原告送回家中。被告已尽到了对原告及时救治的义务。经审理查明，沈洋、沈国强在樊城区立业路水利局家属院门口有一个烟摊，由沈国强经营，摊位搭有横杆支撑的棚子。2014年11月15日，娄青和同事回家途经樊城区立业路二被告经营的摊位处，遇二被告正在拆摊位的棚子，其中沈洋拆除的一根支撑棚子的横杆滑出人行道，将正在人行道行走的娄青绊倒，致使娄青受伤。娄青受伤后，被送往中国人民解放军第四七七医院门诊治疗，支付门诊医疗费1487.3元。诊断为：右侧髌骨骨折。2015年3月11日，医院出具诊断及病假证明：全休3月，加强营养，陪护一人，定期复查，不适随诊。2015年3月20日，原告因伤情仍有不适，在陪丈夫去武汉协和医院看病的同时，在协和医院门诊治疗自己的伤情，支付医疗费1191.86元。2015年5月19日，原告至襄阳市中医医院购买治疗中成药药品，支付医疗费560.2元。以上，原告共花费医疗费3239.40元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的接处警登记表、门诊病历、医疗收费票据、检查报告单、诊断、病假证明等在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告沈洋在路边拆除其经营的摊位棚时，未注意安全，拆除的横杆滑出人行道，将原告绊倒，致原告受伤。对此，沈洋存在过错，故对娄青的损害后果，沈洋应承担赔偿责任。被告沈国强对本案损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，故原告诉请沈国强承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告的损失中，医疗费3239.40元，营养费1350元（15元／天×90天）、护理费7083.9元（28729元／年÷365天×90天）、交通费酌定为100元，合计11773.3元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的后期治疗费，因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。上述原告的损失，由沈洋予以赔偿，扣除沈国强已支付原告的500元，沈洋还应赔偿11273.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈洋赔偿原告娄青各项损失人民币11273.3元；二、驳回原告娄青要求被告沈国强承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告娄青的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取250元，由被告沈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周传慧二〇一五年八月十九日书记员  梁 燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2015）石调确字第289号申请人丁某，女，1969年11月19日出生，汉族，无固定职业。申请人丁某甲，男，1968年9月18日出生，汉族。本院于2015年8月21日受理了申请人丁某、丁某甲确认调解协议的申请。依法指定审判员刘瑜审查此案，现已审查完毕。被继承人李某与丁某乙原系夫妻关系，婚后育有两个子女，分别为长子丁某甲、长女丁某。1992年10月20日，丁某乙与李某离婚。李某离婚后一直未再婚。2010年11月20日李某单独购买了位于石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）。2015年3月21日，李某死亡，生前未留遗嘱。李某的父母均先于其死亡。申请人丁某、丁某甲为被继承人李某的法定第一顺序继承人。两申请人因继承纠纷，于2015年8月21日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：一、位于石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）100%的产权为李某的遗产，该遗产由申请人丁某一人继承；二、申请人丁某甲自愿放弃对前述遗产的继承。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人丁某、丁某甲于2015年8月21日达成的前述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘瑜二〇一五年八月二十五日书记员  肖莉
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00128-1号工行潘集支行：兹因申请执行人陈林斌与陈俊、程晋刚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的陈俊、程晋刚存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年八月四日
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）邯市刑终字第00304号抗诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）申某，无业。系本案被害人。原审被告人李某，男，1988年11月2日出生于邯郸市峰峰矿区，汉族，高中文化，无业，捕前住峰峰矿区峰峰镇矿工路十条三栋2号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。2015年7月29日被取保候审。邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人申某提起附带民事诉讼一案。于2015年4月14日作出（2015）邯峰刑初字第18号刑事附带民事判决，在法定期限内峰峰矿区人民检察院提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人申某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了审理。邯郸市人民检察院指派检察员赵春杰出庭支持抗诉，原审附带民事诉讼原告人申某，原审被告人李某均到庭参加了诉讼。在二审庭审后，原审附带民事诉讼原告人与原审被告人达成了赔偿协议，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）申某主动撤回附带民事诉讼。现已审理终结。峰峰矿区人民法院认定，2014年5月10日22时许，被告人李某与朋友周某甲等人在峰峰矿区新市区呼伦贝尔饭店吃火锅时，与被害人申某发生口角，后李某端起桌上的火锅泼到了申某的脖子和脸上，后李某后申某发生追打，李某用拳头对申某的头部和面部进行殴打。经邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定，申某的损伤为轻伤二级。被告人李某于2014年7月30日到公安机关投案。上述事实有以下证据证实：1、被害人申某陈述，2014年5月10日晚上22点左右，其去滨河西路的呼伦贝尔火锅饭店接其女朋友周某甲回家，她在那里跟朋友吃饭，其到那以后，周某甲的一个朋友叫其先坐到那，后来其就跟周某甲说了两句话，李某就站起来直接拿着烧开的火锅底料汤泼到了其身上。并拽着其头发对其拳打脚踢，当时其鼻子就流血了，其跑到了饭店外门口，李某又追上其打了一顿，后其趁机跑了，去了医院。2、证人周某甲证明，2014年5月10日晚上22点左右，其打电话让男朋友申某到滨河西路的呼伦贝尔火锅饭店接其回家，申某进来后，尤某就让申某坐下来喝酒，当时就其和申某、李某三个人在饭桌上，李某说：“我和周某甲本来是男女朋友你为什么要插一腿”。申某说：“是你和周某甲分手之后我才和周某甲成男女朋友关系的”。这时李某突然就先朝申某头上打了一拳，其赶紧拦李某，结果没拦住李某，李某拿起滚烫的油锅朝申某泼过去了。申某就跑了。李某紧接着就追出去，然后其也跑出去了。其看到李某抓住申某的衣领用拳头朝申某的头上脸上和身上打，和我们一起吃饭的人就把他俩拦开了。李某跟他朋友走了，申某当时不知道去哪了。3、证人周某乙证明，2014年5月10日晚上有四男两女，其中有一个女的抱着孩子，在呼伦贝尔饭店8号桌吃火锅，大概9点多的时候申某来到饭店也坐到这桌上了，其中一个女的就坐到了申某身边，李某让那个女的坐过来，那个女的没坐过去，李某就拿起涮锅的汤锅泼到了申某的脖子上和脸上，当时涮锅还开着火，汤是滚烫的，后来两个人就打起来了，拳打脚踢的，一直从大厅打到外面。李某用拳打申某的脸和脖子了，到外面后其就没看了。4、证人马某证明，2014年5月10日晚上8点左右，其和郭某还有几个朋友去呼伦贝尔饭店吃饭，吃了一会儿饭，其和郭某去方便了。等其和郭某从厕所出来的时候，就看到人都往外跑呢。其和郭某赶紧出去看，出去后看见李某和申某扭打在一起，周某甲在那拦，郭某说：“别打了”。其当时也喝多了，有个大概印象。没打一会儿就被拦开了。5、证人郭某、尤某、陈某的证言与马某证言基本一致。6、人体损伤轻伤鉴定意见书记载，被害人申某的右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折伴错位，其损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4O，轻伤二级。7.峰峰矿区公安分局新市区派出所出具证明称被告人李某于2014年7月30日到新市区派出所投案。8.被告人李某的供述，2014年5月10日10点半左右，申某来了以后就坐到了我们这桌，这时周某甲就给其介绍那个男的说：这就是你想见的那个人。其问他和周某甲什么关系，他说和周某甲准备搞对象。其问他知不知道其和周某甲已经订婚了，他说不知道，这时其喝了不少酒，越说越生气，于是其就端起桌上的火锅朝那个男的身上泼过去，泼到的他的脖子上，我们就互相厮打起来，其朝他的脸上打了几拳，他踹了其几脚。打完以后他说他去叫人，然后我们就都走了。峰峰矿区人民法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出被告人李某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，认定被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李某自本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人申某医疗费共计1503.81元；驳回附带民事诉讼原告人申某的其他诉讼请求。宣判后，峰峰矿区人民检察院抗诉提出：原判决量刑轻；依法应当作出“刑事附带民事判决书”，原判决表述为“刑事判决书”不当。经审理查明，2014年5月10日22时许，被告人李某与朋友周荣等人在峰峰矿区新市区呼伦贝尔饭店吃火锅时，与被害人申某发生口角，后李某端起桌上的火锅泼到了申某的脖子和脸上，后李某与申某发生追打，李某用拳头对申某的头部和面部进行殴打。经鉴定，申某的损伤为轻伤二级。被告人李某于2014年7月30日到公安机关投案。上述事实，有被害人陈述，证人周某甲、周某乙、马某、郭某、尤某、陈某证言，人体损伤轻伤鉴定意见书，被告人李某的供述，户籍证明和社会调查，到案证明等证据在卷证实。以上证据均经一二审庭审质证，本院予以确认本院认为，原审被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二审审理期间，原审被告人能够认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，根据其犯罪情节和社会危害性，原判决判量刑并无不当。原判决表述为“刑事判决书”，原审法院已裁定更正为“刑事附带民事判决书”。故其抗诉理由不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）申某自愿撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、驳回抗诉，维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）邯峰刑初字第18号刑事附带民事判决第一项，即认定被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）申某撤回附带民事诉讼；河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）邯峰刑初字第18号刑事附带民事判决第二项、第三项，即被告人李某自本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人申某医疗费共计1503.81元；驳回附带民事诉讼原告人申某的其他诉讼请求自动撤销。本裁定为终审裁定。审判长杨伟娟审判员李晓萍审判员王晓鹏二〇一五年八月四日书记员赵洋洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民三初字第184-1号原告：王建忠。被告：陈刚。被告：蒋丽敏，系被告陈刚之妻。本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第184号民事裁定书，依法冻结蒋丽敏在中国银行股份有限公司衡水车站支行的银行存款190万元，现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院对被告蒋丽敏在中国银行股份有限公司衡水车站支行的银行存款190万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 高 光二０一五年八月三十一日书 记 员 王少珍
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执释字第842号罪犯ＸＸ，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2013年4月25日作出（2013）即刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯放火罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币5850.22元。服刑期间已赔偿人民币5850.22元。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯ＸＸ假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯ＸＸ确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯ＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期限至2016年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  刘述明二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第986号原告王传生，男，1947年6月5日出生，汉族，退休教师。委托代理人王利化，教师。被告丁秀真，曾用名丁春艳，女，1981年2月3日生，汉族，农民。委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。原告王传生诉被告丁秀真返还原物纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序，2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告王传生委托代理人王利化到庭参加诉讼，被告丁秀真委托代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传生诉称：2015年农历1月10日下午其孙女王攀攀骑电动两轮摩托车送她同学秦向向回家，行驶至秦庄时，被告丁春艳女儿韩思宇趴到电动车前，造成小腿骨折，治疗出院后，农历2015年2月26日我儿媳请别人开着我的车，车牌号豫L×××××，前去探望被告女儿韩思宇时，被告丁春艳强行拦截扣押，多次协商不给，为此起诉来院，要求被告返还车辆赔偿损失8000元。被告丁春艳辩称：原告所诉不实，1、原告孙女王攀攀撞伤被告之女韩思宇，医疗费及其它费用均未付清；2、被告没有扣押原告车辆，该车系原告自行留置，一直都有原告掌控。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否应返还原告车辆；2、被告是否赔偿原告各项损失8000元。原、被告对本院归纳焦点表示无异议。原告王传生未提供证据。被告丁春艳提供的证据有：李守伟、朱小菊、丁亚南证言及身份证复印件各一份。以上证据证明：原告家人开车去被告家中协商赔偿韩思宇受伤事宜，双方发��争吵，原告家人及司机把车留在被告家门口，被告并没有实施扣车行为。原告王传生对被告提供的证据异议认为：证人证言不属实，而是被告欺骗原告家人，说是给伤者韩思宇起钉，后被告不愿意起，让其母亲坐在原告车上不下来，扬言让我拿6万元解决此事，在派出所民警劝说下被告仍不听，双方发生纠纷，被告应归还车辆并赔偿损失。本院认为，被告虽提供三份证人证言，但没有出庭作证，接受质询，又没有提供不能出庭作证的书面申请，该证据形式不合法，本院不予采信。经审理查明：2015年农历1月10日原告孙女王攀攀骑两轮电动车送同学秦向向回家，行驶至秦庄时，不慎把被告女儿韩思宇撞伤，造成骨折，治疗出院后，2015年农历2月26日，原告儿媳请别人开着其豫L×××××号面包车，前去被告家中探望被告女儿韩思宇，并协商起���之事，后双方发生争执，被告强行扣下面包车，派出所处理无果，为此起诉来院。本院认为，原告孙女王攀攀将被告女儿韩思宇撞伤后，原告到被告家协商有关事宜时双方发生争执，被告将原告的豫L×××××面包车强行扣押，事实清楚。在本院审理中通过本院做工作，被告已将扣押的车辆返还给了原告。对原告要求返还车辆的诉请，不再作出判决。对原告要求被告赔偿扣车期间耽误其生意以及做生意租车费的损失8000元的诉请，本院认为原告未提供8000元损失的相关证据，8000元损失无法认定，但根据被告扣车的事实，肯定会给原告造成一定用车损失，本院根据本案所扣车事实及客观实际情况，酌定损失数额为800元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁秀真于本判决生效后三日内赔偿原告王传生损失800元；二、驳回原告王传生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告丁秀真负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  余甫友审 判 员  张自柱人民陪审员  朱全杰二〇一五年八月二十日书 记 员  张 蒙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊开民初字第493号原告廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。法定代表人潘学辉，经理。委托代理人张海山，办公室主任。被告张雨竹。本院在审理原告廊坊开发区正华物业服务有限公司与被告张雨竹物业服务纠纷一案中，查明，原告提供的被告情况不详，具体住址经送达查找不到被告。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告廊坊开发区正华物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一五年八月四日书记员 崔婷婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第2243号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。委托代理人王得玉，该公司客户经理。被告王汉勇，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住沂水县。被告宋文霞，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告王汉军，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告高连臻，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告朱有山，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告陈玉淑，女，1957年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王汉勇、宋文霞、王汉军、高连臻、朱有山、陈玉淑借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、六被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，被告王汉勇向我行借款29.7万元，2016年1月20日到期。被告宋文霞、王汉军、高连臻、朱有山、陈玉淑自愿提供担保，承担连带责任。被告未按约支付利息，截止2015年7月21日，被告尚欠本金25.5万元、利息13017.65元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。被告王汉勇、宋文霞辩称，原告所诉属实，是我们借的款，现在暂时没那么多钱，赚钱后尽快归还。被告王汉军、高连臻辩称，对原告起诉无异议，是我们担保的，是我们在担保合同上签的字。被告朱有山、陈玉淑辩称，是我跟王汉军给担保的，我们尽快想办法把钱还上。经审理查明：2015年1月30日，被告王汉勇由被告宋文霞、王汉军、高连臻、朱有山、陈玉淑提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款29.7万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2016年1月20日，月利率为10.7333‰，付息方式按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。合同履行期间，被告已归还部分借款本金，利息未按月支付，违反了合同约定，原告依约提前收回借款。截止2015年7月21日，被告尚欠本金25.5万元、利息13017.65元，共计268017.65元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告王汉勇由被告宋文霞、王汉军、高连臻、朱有山、陈玉淑担保，向原告借款后，未能按月付息，违反合同约定的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王汉勇应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王汉勇于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息268017.65元，并按合同约定的各阶段利率计付2015年7月21日之后的利息。二、被告宋文霞、王汉军、高连臻、朱有山、陈玉淑对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王汉勇追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘纪明二〇一五年八月二十五日书记员  张贝贝
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第03201号原告：张纪球，男，汉族，1989年1月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。被告：田海峰，男，汉族，1990年1月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告张纪球与被告田海峰相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告田海峰的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张��球撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张纪球负担。审判员  彭发传二〇一五年八月七日书记员  张时亮
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏开民初字第530号原告赵志勇，男，1976年8月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市。法定代表人李胜利，该公司董事长。委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。原告赵志勇与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵志勇及被告菏泽金鼎公司的委托代理人侯圣文、牟尊岱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志勇诉称，2010年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城楼单元号房，总房款为241739元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金4834.78元；诉讼费用由被告负担。被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2010年9月29日，原告赵志勇与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城楼单元号房，总价款为241703元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依据房屋测绘面积支付了房款241739元，被告出具了发票并交付了房屋。截至2015年6月24日，原告赵志勇仍未能办理涉案房屋的房权证书。另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。上述事实，有商品房销售合同、收据、借款合同、交房单据、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告赵志勇与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，赵志勇支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使赵志勇不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向赵志勇支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为4834.78元（241739元×2%）。原告赵志勇的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告赵志勇违约金4834.78元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一五年八月十四日书记员  石 磊
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第1249号原告于勇，男，1977年2月20日生，汉族。委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托代理人姜伟豹，河南智卓律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告郑彦军，男，汉族，1982年11月10日生。原告于勇诉被告郑彦军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩、姜伟豹到庭参加了诉讼，被告郑彦军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月28日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告自愿将其购买李珊珊的位于帝景名都17楼2单元201室的房屋卖给原告。合同签订时，原告给付被告60000元购房款，但被告拒不交付房屋，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判决被告继续履行房屋买卖协议并将位于帝景名都17楼2单元201室的房屋交付给原告；如合同无法履行，依法判决解除合同，并赔偿原告损失5000元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、商品房交接确认书及李珊珊与被告郑彦军房屋买卖合同各一份，证明被告郑彦军对本房屋享有所有权。2、原、被告房屋买卖协议一份，证明被告将房屋卖给原告，原告向被告已经支付了60000元房款，但被告未向原告交付房屋。被告郑彦军未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月28日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将位于帝景名都17楼2单元201室的房屋卖给原告，原告给付被告60000元购房款，但被告拒不交付房屋。另查明，位于帝景名都17楼2单元201室的房产在中国银行抵押，属于分期付款的房产，所有权属于李珊珊。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郑彦军于2010年10月27日与第三人李珊珊虽然签订了房屋买卖协议，但该房产在中国银行抵押，属于分期付款的房产。该房屋的所有权人仍是李珊珊。被告郑彦军在未取得该房屋所有权的情况下又于2014年9月28日与原告于勇签订了房屋买卖协议，将该房产卖给原告，被告郑彦军的行为属于无权处分的民事行为，且诉讼过程中也未取得该房屋所有权，导致原、被告之间的房屋买卖合同目的不能实现，故依法应予解除合同，返还已付房款60000元。因此给原告造成的损失5000元，属于合理损失，被告依法应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告于勇与被告郑彦军签订的购房买卖协议；二、被告郑彦军于本判决生效后三日内返还原告于勇购房款60000元及给原告造成的损失5000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元由被告郑彦军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  王广金人民陪审员  赵天长二〇一五年八月五日书 记 员  王凯勇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执字第1229号申请执行人惠州市旭能电子科技有限公司。被执行人深圳市芯世纪电子科技有限公司。被执行人左治亮。本院作出的（2015）深宝法龙民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市芯世纪电子科技有限公司、左治亮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  盛琨二〇一五年八月三十一日书记员  盛琨
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸民初字第2531号原告：赵某。委托代理人（特别授权）：俞俊江。被告：金某。本院在审理原告赵某与被告金某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郦武亮二〇一五年八月二十一日书记员  张方媛
内蒙古自治区多伦县人民法院刑 事 判 决 书（2015）多刑初字第40号公诉机关多伦县人民检察院。被告人刘某某，男，1978年9月12日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，大专文化，职业：多伦县公安局民警，因本案于2015年2月9日被多伦县公安局取保候审，现住址：内蒙古多伦县。多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。多伦县人民检察院指控：2015年2月5日21时许，被告人刘某某驾驶京NT＊＊**号小型客车，沿多伦县龙泽湖路由南向北行驶至文泽宾馆前时，因逆向行驶，与相对方向未在非机动车道内行驶的赵某某驾驶的二轮电动车相撞，造成一起赵某某经送医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定赵某某系因交通事故导致系统功能衰竭而死亡，多伦县公安局交警大队责任认定书认定，刘某某负该起事故的主要责任，2月6日刘某某到多伦县公安局投案。对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表，被告人刘某某供述，证人张某甲、高某某、张某某的证言，多伦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场照片，多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，车体痕迹勘验笔录及照片，多伦县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，交、收款条，谅解书，被害人身份信息，被告人驾驶证信息表、肇事车辆信息单及被告人刘某某身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人刘某某犯交通肇事罪。被告人刘某某供述所指控的犯罪事实未作辩解。经审理查明：2015年2月5日21时许，被告人刘某某酒后、无证驾驶京NT23**号小型客车，沿多伦县诺尔镇龙泽湖路由南向北行驶至文泽宾馆前时，因逆向行驶，与相对方向未在非机动车道内行驶的赵某某驾驶的二轮电动车相撞，造成一起赵某某经抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。经多伦县公安局刑事科学技术室鉴定，赵某某系因交通事故导致系统功能衰竭而死亡。多伦县公安局交通警察大队认定，刘某某负该起事故的主要责任，2015年2月6日刘某某到多伦县公安局投案。认定上述犯罪事实的证据有：1、多伦县公安局受案登记表，证实2015年2月5日21时7分，多伦县公安局接高某某报案：2015年2月5日21时许，在多伦县龙泽湖路文泽宾馆前发生交通事故。2、多伦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场照片，证实被告人刘某某交通肇事案案发现场位于多伦县诺尔镇龙泽湖路文泽宾馆前及现场双方肇事车辆、现场其他元素的状况。3、被告人刘某某的供述，证实2015年2月5日21时许，被告人刘某某酒后、无证驾驶京NT23**号小型客车，沿多伦县诺尔镇龙泽湖路由南向北行驶至文泽宾馆前时，因逆向行驶，与赵某某驾驶的二轮电动车相撞，后被告人刘某某与张某甲将赵某某送到多伦县人民医院救治。刘某某将车留在医院，徒步回家给被害人凑医疗费，并通知其姐姐等人到医院看望被害人。2015年2月6日刘某某到多伦县公安局投案。4、证人张某甲的证言，证实2015年2月5日21时许，被告人刘某某驾驶京NT23**号小型客车，沿多伦县诺尔镇龙泽湖路由南向北行驶至文泽宾馆前时，与赵某某驾驶的二轮电动车相撞，后被告人刘某某与张某甲将赵某某送到多伦县人民医院救治。之后张某某、高某某、刘某某的姐姐等人也来到医院，在医院张某甲让高某某打电话报警，并让高某某报案称是高某某本人驾车在四中东边发生交通事故，有一名男子受伤，于是高某某打电话报案。5、证人高某某证言，证实2015年2月5日21时许，张某某给高某某打电话说有事，后张某某接上高某某到了县医院，在医院张某甲让高某某打电话报警，并让高某某报案称是高某某本人驾车在四中东边发生交通事故，有一名男子受伤，于是高某某打电话报案，并称自己驾车在四中东边发生交通事故。2015年2月5日22时23分许高某某到公安机关将真实情况向公安机关说明。6、多伦县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片，证实死者赵某某系因交通事故致复合伤致多系统功能衰竭而死亡。7、围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，证实被告人刘某某驾驶车辆发生交通事故时处于饮酒状态。8、多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人刘某某负该起事故的主要责任。9、多伦县公安局扣押决定书、扣押清单、肇事车辆信息单及被告人刘某某的驾驶证查询信息，证实本案肇事车辆为京NT23**号小型客车，该车辆发生事故后被多伦县公安局交警大队扣押，被告人刘某某不具备驾驶该车辆的资格。10、交、收款条及谅解书，证实被告人刘某某与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解。11、被告人刘某某的身份证明，证实被告人刘某某具备完全刑事责任能力。以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。被告人发生事故后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实系自首，可予以从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好并与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击交通肇事犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  傅智君审判员  孙志明审判员  薛 姣二〇一五年八月二十七日书记员  赵晨晨
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）施民一初字第125号原告张某甲。被告魏某甲。原告张某甲与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭。于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告2001年自由恋爱认识后，于2006年2月10日双方在人民政府登记结婚，于2006年10月9日生育长女张某乙，于2010年9月28日生育次女张某丙。因原、被告婚后与父母分了家，为了建盖房屋生活贫苦。2013年6月被告离家出走至今未归，直到2015年1月份原告打通被告电话一次，从此就再无任何音讯。原告认为，被告不顾家庭离家出走，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。2015年3月11日，原告张某甲诉至本院，请求依法判令准予原、被告离婚；两个女儿由原告抚养；原、被告共同承担双方夫妻关系存续期间所负债务。被告魏某甲未到庭参加诉讼，未提交答辩状。诉讼过程中，原告张某甲为证实自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：A1、《结婚证》原件2本，欲证实原、被告于2006年2月10日双方自愿到民政局登记结婚的事实。A2、《户口簿》复印件1份5页，欲证实被告家庭成员结构及两女儿的身份信息。A3、村委会出具的《证明》原件1份，欲证实被告魏某甲于2013年6月份外出打工至今未归，直到2015年1月4日得以联系。被告魏某甲未出庭质证，未向本院提交证据。本院认为，A1证据系婚姻登记机关依法颁发，客观真实，合法有效。对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的予以采信。A2证据虽然为复印件，但与原件核对无异，该证为户口登记机关依法颁发，客观真实，合法有效。对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的予以采信。A3系基层组织依法出具的，客观真实。对其真实性、关联性予以认可。本院于2015年3月27日向被告魏某甲的父亲魏某乙作了《调查笔录》，证实被告刚出去打工经常与其父母联系，在半年前才失去联系。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张某甲与被告魏某甲自由恋爱认识后，于2006年2月10日双方自愿到民政局登记结婚，于2006年10月9日生育长女张某乙，于2010年9月28日生育次女张某丙。另查明，原、被告夫妻共同财产1张双人床，3套被褥，2张桌子。2015年3月11日原告张某甲诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；两个女儿由原告抚养；原、被告共同承担双方夫妻关系存续期间所负债务。本院认为，夫妻间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。关于夫妻感情是否破裂的问题，本案中虽然原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2013年1月离家外出打工，但时有联系，直到近半年才失去联系。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称“《婚姻法》”）第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及该条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，虽然原、被告分居满二年，但期间曾有联系，原告并未提交充足证据证实二人分居是因感情不和而致或被告具有《婚姻法》第三十二条第三款规定的其他离婚情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告张某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以原、被告离婚为前提条件，所以本院不予支持。本案被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的全部诉讼请求。本案收取案件受理费人民币300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。审 判 长  赵建成代理审判员  何 艳代理审判员  李 飞二〇一五年八月三日书 记 员  穆明秋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第02299号申请执行人北京中咨时代资产管理有限公司，住所地北京市海淀区xxx号。法定代表人陈毓复，董事长。被执行人京联商（北京）企业管理有限公司，住所地北京市西城区xxx号。法定代表人陈庆海，董事长。申请执行人北京中咨时代资产管理有限公司与被执行人京联商（北京）企业管理有限公司物业服务合同一案，北京市西城区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）西民初字第9442号民事判决书已发生法律效力。2015年2月2日申请执行人北京中咨时代资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人京联商（北京）企业管理有限公司无办公地点和人员，无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9442号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人北京中咨时代资产管理有限公司发现被执行人京联商（北京）企业管理有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林力军审 判 员  刘 昊代理审判员  高忠营二〇一五年八月十五日书 记 员  王爱朝
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民初字第1153号原告谢某某，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告吴某某，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。本院在审理原告谢某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告谢某某负担。代理审判员  陈婷凤二〇一五年八月二十七日书 记 员  赖昕晟本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽景商初字第00406号原告夏伟荣。被告王细钱。原告夏伟荣诉被告王细钱民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王细钱归还原告借款20万，利息27000元（利息从2014年11月3日起按月息1.5％计算至本金还清之日止，利息现暂计算至起诉之日），本金及利息合计227000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭审理，本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年11月3日，被告王细钱向原告借款200000元，约定月息按15‰计算，借期为2014年11月3日至2015年5月2日。同日，原告通过中国工商银行丽水景宁支行转账200000元至被告王细钱账户。后被告王细钱未履行还本付息的义务，遂成诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王细钱于本判决生效之日起十日内支付给原告夏伟荣借款本金200000元并支付利息（按月利率15‰的标准，从2014年11月3日起计算至款项还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告王细钱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柯 雅二〇一五年八月二十五日书 记 员 熊茜莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿豫执字第00657号申请执行人王修侠，被执行人江苏鑫隆特种玻璃有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区11万伏变电所南首。法定代表人杨延运，董事长。申请执行人王修侠与江苏鑫隆特种玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，宿豫区人民法院于2014���07月29日作出（2014）宿豫来民初字第0292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月06日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏鑫隆特种玻璃有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位178337.89元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宿豫区人民法院于2014年07月29日作出（2014）宿豫来民初字第0292号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 牛 政执行员 李 想执行员 苏 丹二〇一五年八月二十九日书记员 陆文慧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民一初字第1308号原告：窦雪莉，女，1989年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。委托代理人（特别授权）：杨雪荣新疆翰兴律师事务所律师。被告：撒海荣，男，1979年7月25日出生，回族，农民，住乌苏市。被告：哈图祥，男，1972年1月1日出生，回族，农民，住乌苏市。本院在审理原告窦雪莉与被告撒海荣、哈图祥买卖合同纠纷一案中，原告窦雪莉以与被告撒海荣、哈图祥自行解决为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告撒海荣、哈图祥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告窦雪莉撤回对被告撒海荣、哈图祥的起诉。本案受理费1310元，减半收取655元，投递费176元，合计831元，由原告负担（原告已预交831元）。此页无正文审判员 毕 建二〇一五年八月二十日书记员 麦合巴
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1881号上诉人(原审原告)上海国际设计交流中心企业管理有限公司。法定代表人宋钦成。委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。委托代理人陈海平，上海市新华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海也趣会务会展有限公司。法定代表人范杰。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人刘红力。上诉人上海国际设计交流中心企业管理有限公司(以下简称“设计交流中心”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人设计交流中心委托代理人季思闻、陈海平,被上诉人上海也趣会务会展有限公司(以下简称“也趣会务公司”)委托代理人祁长宇、刘红力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月12日，甲方设计交流中心与乙方也趣会务公司签订了展销会合同，合同约定展会开始于2014年10月23日或2014年11月4日之间(乙方提前2天进场搭建)，展会共持续12天。乙方支付甲方场地费用共计人民币25,000元(以下币种均为人民币)，于进场搭建时付清。乙方支付甲方场地租赁押金2,000元….,2014年9月12日上海也趣会务会展有限公司支付押金2,000元，2014年10月21日支付场地租金25,000元，2014年10月22日支付场地租金2,000元。2014年10月21日晚，也趣会务中心在设计交流中心北广场搭建百余个展销摊位。2014年10月22日晚政府相关部门对展位进行部分拆除，造成了业主的损失。当晚，100余名摊位业主要求赔偿，上海市杨浦分局平凉路派出所民警根据上级要求到达现场进行维稳，在民警的见证下，设计交流中心与也趣会务公司进行了协商，至23日凌晨达成一致，补偿协议内容为：“甲方上海国际设计交流中心企业管理有限公司，乙方上海也趣会务会展有限公司，经过双方协商一致，甲方同意补偿乙方人民币壹佰陆拾伍万元整，于2014年10月23日下午支付人民币壹佰万元整，余款人民币陆拾伍万元整于2014年10月24日上午支付。…同时,乙方必须在2014年10月23日24时前清场.至此,双方互不追究对方法律责任的权利。”协议签订后，也趣会务公司依约清场完毕，设计交流中心依约支付了相应的款项。设计交流中心认为其与也趣会务公司签署的《补偿协议》系设计交流中心违背真实意思表示所签且显失公平，故诉至原审法院，请求判令撤销双方于2014年10月23日签订的《补偿协议》，也趣会务公司归还165万元。原审法院认为，补偿协议系双方当事人的真实意思表示，双方均为平等的民事主体，协议约定的权利义务明确，内容也不违反法律、法规的强制性规定，且之后双方均依约履行完毕。设计交流中心所称该协议是在欺诈、胁迫、乘人之危的基础上签订，故申请撤销，但纵观事情的整个过程，摊位业主因损失提出诉求后，在民警的见证下，设计交流中心、也趣会务中心经过一整晚最后达成最终补偿，至少可见该补偿协议在协商和签订过程中双方在形式上是自由的，故该补偿协议并不符合法定的撤销条件，即便设计交流中心明知协议补偿内容对己不利，但鉴于当时的很多客观因素，还是签署了该协议，并实际履行，该行为本身的意思完全还是民事主体自治原则的具体表现，因此法律不能再赋予设计交流中心行使撤销权。至于设计交流中心诉称“显失公平”，但并无相关证据予以证实，法院不予采信。据此，原审法院判决如下：驳回上海国际设计交流中心企业管理有限公司的诉讼请求。判决后，设计交流中心不服，提起上诉称：也趣会务公司在未收到全额款项前，仅搬离了场地内实物，人员仍然驻扎在己方办公地点继续索要钱款，其行为根本不能认定为履约完成清场。事实是也趣会务公司未能履行所有清场事宜，继续胁迫己方，己方才在迫不得已的情况下支付补偿协议的第二笔款项。己方提供的视频光盘证明了事发当晚现场被诸多不明人士盘踞并采用言语、行为等手段胁迫己方与也趣会务公司签署协议。在大量民警出动维稳的背景下，补偿协议应予撤销。原审未查明也趣会务公司实际损失金额及依据，原审判决仅以己方支付履行完毕而不考虑履行支付欠款的合理性是错误的。也趣会务公司胁迫威逼己方签订补偿协议的事实客观明确，己方支付钱款的行为亦受到也趣会务公司全程胁迫，而该钱款无证据证明损失依据又显著差别与双方签订合作协议的对价。作为国有企业，弱势群体，无力也无法对当下胁迫作出任何回应。本案应由合议庭审理，独任审判违反法定程序。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审予以撤销，改判支持原审诉请或发回重审。被上诉人也趣会务公司辩称：补偿协议是基于租赁损失的赔偿而签订，案由应为房屋租赁合同纠纷。2014年10月23日清场完毕，设计交流中心于24日支付剩余款项，双方已按补偿协议履行完毕。补偿协议是由设计交流中心草拟，双方达成一致，故协议是双方真实意思表示，己方不存在欺诈。设计交流中心虽为国有企业，但与己方系平等民事主体，双方均应恪守已签订的协议。补偿协议中明确双方互不追究对方法律责任，设计交流中心提起本案诉讼缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，补偿协议经由双方自由协商后形成，亦由民警见证签字，应为双方真实意思表示。设计交流中心按补偿协议约定履行义务，了结了其与也趣会务公司之间的纷争。补偿协议明确约定协议履行完毕后双方互不追究对方法律责任，该约定对于双方均有约束力，同时该约定也说明设计交流中心、也趣会务公司都明确知晓事后可能存在的法律风险并以此约定加以控制和防范。因此，根据补偿协议的签订、履行过程，不能认定该补偿协议具备撤销的条件。上诉人设计交流中心的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,650元，由上海国际设计交流中心企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理武博审判长  彭辰审判员  姚跃审判员  彭浩二〇一五年八月二十四日书记员  何倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第00670号原告喻国华。被告湖北顺通资产管理有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人谷志刚，董事长。委托代理人李丰，该公司职员。代理权限为特别授权。原告喻国华与被告湖北顺通资产管理有限公司（以下简称顺通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻国华到庭参加诉讼。被告顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻国华诉称，2011年7月，原告喻国华因购车需要向银行贷款，与湖北中硕投资担保有限公司（以下简称中硕公司）签订《汽车贷款金融服务合同》，并缴纳风险保证金10200元。在购车借款合同履行期间，原告喻国华按���还款，于2014年7月3日全部清偿，但中硕公司拒不返还风险保证金，违反了双方约定的义务，故起诉至法院，请求判令：1、被告顺通公司返还风险保证金10200元；2、本案诉讼费用由被告顺通公司承担。被告顺通公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年6月13日，原告喻国华为购买轿车向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款，与中硕公司签订《汽车贷款金融服务合同》，该合同约定，中硕公司协助原告喻国华办理银行贷款，并为原告喻国华的银行贷款提供担保及与担保相关的服务；原告喻国华以所购车辆提供抵押担保外，还应提供其他方式的担保，故原告喻国华请求中硕公司为其银行贷款提供全程担保，中硕公司同意为原告喻国华的银行贷款提供全程连带责任保证。该合同中投保履约保证金特别条款第七条还约定：“汽车贷款金融服务合同履行期间，借款人履行了合同项下全部义务，且合同当事人间无其他争议的，保证人应当在本合同当事人履行完本合同义务之日起三个月内向借款人退还投保履约保证金，但保证人不需要支付任何利息。”合同签订后，原告喻国华向中硕公司缴纳了风险保证金10200元。2014年7月3日原告喻国华将贷款全部清偿，并取得个人贷款结清证明。原告喻国华在向中硕公司申请退还保证金时，中硕公司表示拒付，故引发本案纠纷。另查明，湖北中硕投资担保有限公司于2015年3月23日变更名称为湖北顺通资产管理有限公司，即本案被告。上述事实，有当事人的陈述及原告喻国华提交的《汽车贷款金融服务合同》、风险保证金收据、个人贷款结清证明及被告顺通公司的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告喻国华与被告顺通公司签订的《汽���贷款金融服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同订立后，原告喻国华依约履行了合同的义务，但被告顺通公司未依约向原告喻国华退还风险保证金，故原告喻国华要求被告顺通公司退还风险保证金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告顺通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北顺通资产管理有限公司向原告喻国华退还风险保证金10200元。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、其他诉讼费用20元，共计76元，由被告湖北顺通资产管理有限公司负担（此款原告喻国华已垫付法院，被告湖北顺通资产管理有限公司随同上述判决款项一并给付原告喻国华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员纪世荣人民陪审员刘琦二〇一五年八月三十一日书记员温光远
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1366号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴成轶。辩护人王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉［2015］20号起诉书指控被告人吴成轶犯信用卡诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某某、被告人吴成轶及辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月至5月间，被告人吴成轶在获取陈某的身份证明材料后，在陈某不知情的情况下，通过中介以陈某的名义向广东发展银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)、中信银行股份有限公司(以下简称中信银行)、上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)冒领得信用卡各1张。后吴成轶以刷卡消费、取现等形式使用上述信用卡，且逾期不予还款。至案发，广发银行信用卡共计透支本金人民币49945元(以下币种相同)，中信银行信用卡共计透支本金69656元，浦发银行信用卡共计透支本金20394元。2015年2月17日，被告人吴成轶主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，吴成轶的家属代其向中信银行偿还了所欠款项。上述事实，被告人吴成轶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、季某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《案发经过》，有关的信用卡申请单、身份证明材料、账户交易明细、报案材料、情况说明及吴成轶的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴成轶以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。控辩双方关于吴成轶具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合吴成轶的犯罪手段及已退赔部分违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现，并决定对吴成轶减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴成轶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2018年11月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人吴成轶退赔违法所得人民币四万九千九百四十五元，发还被害单位广东发展银行股份有限公司上海分行；退赔违法所得人民币二万零三百九十四元，发还被害单位上海浦东发展银行股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 雁人民陪审员  朱善臣人民陪审员  高 贤二〇一五年八月二十八日书 记 员  刘素芬附：相关法律条文?一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。?（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。…
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第1379号本院在执行申请执行人陈文波与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法荷民初字第599号原告：谭健雄，男，1951年2月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：黄亚丽，女，1981年12月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：黄忠军，男，1976年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告谭健雄诉被告黄亚丽、被告黄忠军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告谭健雄、被告黄亚丽到庭参加诉讼，被告黄忠军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭健雄诉称：2014年4月3日，黄亚丽向谭健雄借款125500元用于购车，期限为一年，由2014年4月3日至2015年4月3日，利息按年息6厘每月结算一次627.50元。借款到期后，黄亚丽、黄忠军拒不还款。据此，请求判令黄亚丽、黄忠军：1.偿还借款125500元；2.承担本案诉讼费用。原告谭健雄在诉讼期间提供的证据有：1.借条1份；2.身份证复印件2份；3.结婚证复印件1份；4.持卡人存根1份。本院依谭健雄申请到江门市利泰汽车销售服务有限公司调取黄亚丽购车的资料。江门市利泰汽车销售服务有限公司提供的资料显示谭健雄通过刷卡方式代黄亚丽支付购车款125500元。被告黄亚丽辩称：黄亚丽确认向谭健雄借款125500元购买轩逸小型汽车。黄亚丽与黄忠军正在闹离婚，黄亚丽现在没有钱还，待离婚后再偿还。这笔借款虽然黄忠军没有签名，但购车一事黄忠军从头到尾都知道，并且同意向谭健雄借钱购车，应视为黄亚丽与黄忠军的夫妻共同债务。被告黄亚丽在诉讼期间提供的证据有：1.行驶证1份；2.客户交车确认表、机动车登记证、机动车销售统一发票、税收缴款书（税务收现专用）各1份。被告黄忠军辩称：一、黄忠军认为涉案借条是虚构的，不承认借条。1.黄亚丽买车之前没有与黄忠军商议过，只是在买车后一个月才告知黄忠军，而且黄亚丽当时表示买车没有借款，与现在借款买车的说法不一致；2.夫妻大额借款没有经过黄忠军同意，黄忠军是在2015年6月4日才知道借款买车一事；3.借款金额为122500元不符合常理，有故意欺骗的行为。二、通过谭健雄和黄亚丽虚构借款买房一事，黄忠军对谭健雄和黄亚丽之间的借款行为不予承认，要求谭健雄提供借款买车银行转账记录和司法鉴定机构对借条真伪性的鉴定证明。被告黄忠军在诉讼期间没有提供证据。本院查明：2014年4月3日，黄亚丽向江门市利泰汽车销售服务有限公司购买东风日产牌小型汽车一辆，由谭健雄通过刷卡方式代付购车款125500元。同日，黄亚丽给谭健雄出具一份《借条》，载明“今借到谭健雄人民币壹拾贰万伍仟伍佰元整（125500）〈此款由银行划款〉，利息按年息6厘结算，每月付息一次，利息627.50元，由2014年4月3日-2015年4月3日，期限为一年，到期还本金。（注：此款购车用途）”等内容。借款期限届满后，黄亚丽没有偿还借款，谭健雄遂于2015年6月8日提起本案诉讼。另查明：黄亚丽与黄忠军系夫妻关系，双方于2008年3月26日登记结婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。黄亚丽向谭健雄借款125500元购车，有谭健雄举证的借条、银行卡刷卡存根及江门市利泰汽车销售服务有限公司的购车资料等佐证，上述证据能够构成一条完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且黄亚丽亦予以承认，故本院予以认定。黄忠军否认上述借款事实，但没有提供任何证据反驳，故本院不予采信。黄亚丽未按约定的期限还清借款给谭健雄，显属违约，应承担违约责任。谭健雄诉请黄亚丽偿还拖欠的借款125500元，理据充分，本院予以支持。至于黄忠军应否对黄亚丽的上述债务承担共同偿还责任的问题。涉案债务虽然是以黄亚丽个人名义所负，但发生在黄亚丽与黄忠军的婚姻关系存续期间，且是黄亚丽为夫妻共同生活所负的债务，依法应属黄忠军与黄亚丽的夫妻共同债务，黄忠军应承担共同偿还责任。黄忠军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亚丽、被告黄忠军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭健雄偿付借款125500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给权利人。本案受理费2810元，减半收取1405元，由被告黄亚丽、被告黄忠军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨婷焕二〇一五年八月六日书 记 员  戴柏莲
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第1306号申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市。负责人：覃红，该局局长。被执行人：陈晓祥，男，1978年7月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：黎贺环，女，1981年2月24日出生，汉族，住江江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人陈晓祥、黎贺环征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2014）1108086号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月五日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第1306号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一五年八月十七日书 记 员  李伟成
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第02209号原告谭云术，农民。被告利川市谋道镇桂花村村民委员会。负责人姚本强，系该村委会主任。本院在审理原告谭云术诉被告利川市谋道镇桂花村村民委员会物权保护纠纷一案中，原告谭云术于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭云术申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告谭云术撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭云术承担。审判员曾德刚二〇一五年八月十三日书记员刘炀
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第2640号原告徐金有，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告潘才，男，50岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。本院在审理原告徐金有与被告潘才民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐金有撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  代文学人民陪审员  冬 梅人民陪审员  秀 英二〇一五年八月二十一日书 记 员  陶雯婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新瓦民初字第00247号原告窦怀民。委托代理人郭凤启。被告新沂市合沟镇人民政府，住所地在新沂市合沟镇合沟街。负责人陈加腾，该镇镇长。本院在审理原告窦怀民诉被告新沂市合沟镇人民政府土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告窦怀民撤回起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告窦怀民负担（已付）。审判员  黄经纬二〇一五年八月十七日书记员  李 粉
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第954号上诉人（原审被告）：迁安市大五里乡贯头山村村民委员会，住所地：迁安市大五里乡贯头山村。法定代表人：曹淑英，该村村主任。委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳前进锅炉厂，住所地：辽宁省沈阳市于洪区姚家乡姚家村。法定代表人：邹洪顺，该厂厂长。委托代理人：姚会丽，该厂职员。上诉人迁安市大五里乡贯头山村村民委员会因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年7月14日原告与被告达成锅炉买卖合同书一份，合同约定价款570000元。合同第9条约定2010年8月15日到货，到货前付清全款。原告方交付锅炉后，2010年10月14日被告给付原告货款520000元。2015年1月12日被告为原告出具证明，内容为：“今有迁安市大五里乡贯头山村欠沈阳前进锅炉厂锅炉款伍万元整（经手人是姚会丽），特此证明，经手人：曹永、付秀发”。该证明中盖有迁安市大五里乡贯头山村村民委员会公章。一审法院认为：原被告双方基于买卖合意签订《企业产品购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定为被告送货并调试合格，被告已支付货款520000元，对其余货款50000元，原告方提供了盖有被告方公章的书证，且该村会计也证实尚欠原告50000元货款的事实。故对原告的主张本院予以支持，原告主张的逾期付款利息，双方在合同中没有约定，依法应自原告向本院主张权利之日（即2015年2月4日）起计算。被告方主张已支付570000元，锅炉款已付清，原告对已收到的520000元锅炉款无异议，对其余50000元已支付给原告未能提供充分证据，被告的主张，本院不予支持。遂判决：被告迁安市大五里乡贯头山村村民委员会给付原告沈阳前进锅炉厂锅炉款50000元及逾期付款利息（利息自2015年2月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。案件受理费1500元，由被告迁安市大五里乡贯头山村村民委员会负担。判后，迁安市大五里乡贯头山村村民委员会不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：经查账，2011年7月14日上诉人已经将全部款项支付给被上诉人并予以下账。请求二审法院发回重审。被上诉人沈阳前进锅炉厂答辩称：上诉人要求被上诉人先开具全额发票，锅炉过保修期后再给剩余的5万元，上诉人没有提供支付全部货款的证据。请求二审法院维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年1月12日，上诉人迁安市大五里乡贯头山村村民委员会为被上诉人沈阳前进锅炉厂出具欠款证明一份，上诉人理应支付剩余5万元货款。上诉人虽主张已经全额支付余款，但其未能提供相应的付款证据，故一审法院判令上诉人承担相应付款义务并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人迁安市大五里乡贯头山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年八月二十六日书记员房善忠
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第1121号申请执行人朱峰。被执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司。法定代表人李爱莲，该公司董事长。朱峰与淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）淮中民终初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人朱峰工资85000元，案件受理费10元由被执行人负担。因被执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司向淮安市中级人民法院申请执行，淮安市中级人民法院于2015年3月2日立案受理。在执行过程中，查询被执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。淮安市中级人民法院与申请执行人朱峰谈话告知执行情况，申请执行人未对淮安市中级人民法院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人朱峰同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。淮安市中级人民法院认为，本案申请执行人朱峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，淮安市中级人民法院未发现其他可供执行的财产，申请执行人朱峰亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：终结淮安市中级人民法院（2014）淮中民终初字第2012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司其他可供执行财产后，申请执行人朱峰可向淮安市中级人民法院申请恢复执行。本判决送达后立即生效。执行长  车正义执行员  张 颖执行员  马力龙二〇一五年八月三十一日书记员  戴冬亮
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌板商初字第00230号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人董飞、周开军，该公司职员。被告徐云年。被告乔忠秀。被告杨玉春。被告张明生。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐云年、乔忠秀、杨玉春、张明生借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人董飞，被告张明生到庭参加诉讼。被告徐云年、乔忠秀、杨玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2012年12月28日，被告徐云年、乔忠秀在被告杨玉春、张明生担保下向原告借款50000元，约定还款期限为2013年10月20日，约定年利率为13.2﹪。借款到期后，经原告方多次催要，被告徐云年、乔忠秀至今未返还本金、支付利息，被告杨玉春、张明生也未承担担保责任。现要求判令四被告连带返还借款本金50000元及利息、逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告张明生辩称，原告所诉是事实，我愿意在近期内尽快归还借款本息。被告徐云年、乔忠秀、杨玉春未作答辩。经审理查明，2012年12月28日，被告徐云年、乔忠秀向原告农商银行借款人民币50000元，约定还款期限为2013年10月20日，借款年利率为13.2﹪，逾期借款利息为在借款利率基础上上浮50﹪。被告杨玉春、张明生为该借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期起二年。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告徐云年、乔忠秀至今未返还借款本金、支付利息，被告杨玉春、张明生也未承担保证担保责任。上述事实，有原告所举的个人担保借款合同、借款借据1份，原告和被告张明生陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐云年、乔忠秀之间的借款行为，以及被告杨玉春、张明生的担保行为，均不违反国家法律规定，合法有效。被告徐云年、乔忠秀理应按约返还原告借款本金、支付利息，但至今未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。被告杨玉春、张明生作为连带责任保证担保人，没有约定保证份额的情况下依法对被告徐云年、乔忠秀本案的全部债务承担共同连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向主债务人进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证担保人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云年、乔忠秀于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元，并支付利息（利息按年利率为13.2﹪，以本金50000元，从2012年12月28日起计算至2013年10月20日止）、逾期利息（按约定的年利率为19.8﹪，以本金50000元，从2013年10月21日起计算至借款本金实际给付之日止）；被告杨玉春、张明生对上述款项承担共同连带清偿责任。如果被告徐云年、乔忠秀、杨玉春、张明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，由被告徐云年、乔忠秀、杨玉春、张明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1430元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王建军代理审判员  朱 锐人民陪审员  李英盛二〇一五年八月二十七日书 记 员  樊倩倩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第02122号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人王廷芬，该支行员工。被告王开明，男，生于1971年7月22日，汉族，住重庆市綦江区。被告张文元，男，生于1950年5月4日，汉族，住重庆市綦江区。被告罗宗文，男，生于1980年11月15日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告王开明、张文元、罗宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员张吉强、沈卫组成合议庭适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王廷芬到庭参加诉讼，被告王开明、张文元、罗宗文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2007年2月8日，被告王开明因购房，向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款50000元，并由被告张文元、罗宗文提供连带责任担保，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2008年2月7日，年利率为10.5084﹪，未按期还款按日利率万分之叁点柒玖肆柒计收逾期贷款利息，三被告均在借款合同上签字捺印。原告于借款当日向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告于2009年1月5日归还借款本金3000元，于2009年5月11日归还借款本金2500元，于2009年12月19日归还借款本金5000元，于2010年3月24日归还借款本金5000元，于2010年8月8日归还借款本金10000元，于2012年3月23日归还借款本金5000元至今尚欠借款本金19500元及相关利息未偿还。现原告诉请法院，请求判决被告王开明立即偿还借款本金19500元及相关利息，被告张文元、罗宗文承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。被告王开明未到庭，亦未提交答辩意见。被告张文元未到庭，亦未提交答辩意见。被告罗宗文未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2007年2月8日，被告王开明因购房，向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款50000元，并由被告张文元、罗宗文提供连带责任担保，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2008年2月7日，月利率为8.757‰，未按期还款按日利率万分之叁点柒玖肆柒计收逾期贷款利息，三被告均在借款合同上签字捺印。原告于借款当日向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告于2009年1月5日归还借款本金3000元，于2009年5月11日归还借款本金2500元，于2009年12月19日归还借款本金5000元，于2010年3月24日归还借款本金5000元，于2010年8月8日归还借款本金10000元，于2012年3月23日归还借款本金5000元尚欠借款本金19500元及相关利息未偿还。现原告诉请法院，请求判决被告王开明立即偿还借款本金19500元及相关利息，被告张文元、罗宗文承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。被告张文元、罗宗文承担的借款保证责任为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。在保证期间两年届满后，被告张文元、罗宗文均未作出愿意继续承担担保责任的意思表示。以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、重庆市农村信用社借款借据、个人借款合同、中国银行业监督管理委员会批复、逾期贷款催收通知书、原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件等在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告王开明与原綦江县农村信用合作联社签订借款合同约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社改制为本案原告，其债权由原告享有。被告王开明未按约定归还借款及利息，属违约。因此对原告要求被告王开明归还尚欠的借款本金19500元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，对原告请求按日利率万分之叁点柒玖肆柒计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张文元、罗宗文承担连带清偿责任的意见，因被告张文元、罗宗文承担借款的保证期间已过，二被告也未作出愿意继续承担保证责任的意思表示，因此被告张文元、罗宗文不应再承担保证责任，对原告要求张文元、罗宗文承担连带清偿责任的意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开明在本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金19500元及尚欠的利息（从2007年2月8日起至2008年2月7日止以借款本金50000元为基数，按月利率8.757‰计算，从2008年2月8日起至2009年1月5日止以借款本金50000元为基数，按日利率万分之叁点柒玖肆柒计算，从2009年1月6日起至2009年5月11日止以借款本金47000元为基数，按日利率万分之叁点柒玖肆柒计算，从2009年5月12日起至2009年12月19日止以借款本金44500元为基数，按日利率万分之叁点柒玖肆柒计算，从2009年12月20日起至2010年3月24日止以借款本金39500元为基数，按日利率万分之叁点柒玖肆柒计算，从2010年3月25日起至2010年8月8日止以借款本金34500元为基数，按日利率万分之叁点柒玖肆柒计算，从2010年8月9日起至2012年3月23日止以借款本金24500元为基数，按日利率万分之叁点柒玖肆柒计算，从2012年3月24日起至借款还清时止以借款本金19500元为基数，按日利率万分之叁点柒玖肆柒计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告王开明负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  张吉强人民陪审员  沈 卫二〇一五年八月十一日书 记 员  曹仕林
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第2944号原告王文传，男，1976年12月12日出生，汉族，德化县人，现德化县。被告陈秋荣，女，1973年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈文城，男，1978年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告曾昭通，男，1977年10月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告王文传与被告陈秋荣、陈文城、曾昭通民间借贷纠纷一案中，原告王文传于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告与被告已自行协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王文传撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告王文传负担。审判员林雅春二〇一五年八月二十六日书记员黄燕萍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民管异初字第00647号原告重庆邦瑞新材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号，组织机构代码79353130-2。法定代表人杨震峰，董事长。被告重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，组织机构代码20280091-1。法定代表人张纯洁，董事长。本院在审理原告重庆邦瑞新材料有限公司诉被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。经审查，原告重庆邦瑞新材料有限公司住所地在重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号。2013年3月，原告（供方）重庆邦瑞新材料有限公司与被告（需方）重庆建工住宅建设有限公司签订《保温节能材料供应合同》该合同第十二条规定：因履行本合同发生的争议，协商不成的，可依法向渝北区人民法院提起诉讼。本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订合同时约定：“因履行本合同发生的争议，协商不成的，可依法向渝北区人民法院提起诉讼”，原告住所地在重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号，双方当事人选择原告住所地人民法院管辖符合法律规定，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告重庆建工住宅建设有限公司管辖异议申请。管辖异议案件受理费100元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈国超二〇一五年八月三十一日书记员  陈 琼
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第2897号原告：杨庆国，农民。委托代理人：王智泓，系辽宁李元祥律师事务所律师。委托代理人：马黎莉，系辽宁李元祥律师事务所实习律师。被告：牟有江，农民。第三人：刘忠江，农民。原告杨庆国诉被告牟有江、第三人刘忠江为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆国及其委托代理人王智泓、被告牟有江、第三人刘忠江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系同村村民，因建大棚串地，经计算被告应每年赔偿原告玉米1010斤，因第三人刘忠江欠被告占地玉米补偿1007斤，在2010年至2012年三年间，经原告同意被告应付原告的玉米由第三人刘忠江代付。由于种种原因，2013年被告应付原告占地粮食（玉米）赔偿未有他人代付，且被告拒付，故诉至法院，请求判令被告牟有江按照当地大棚小区规定的市场价给付原告自2013年起每年1010斤玉米的折价款，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2013年的玉米已经由第三人刘忠江给原告送去了，但是原告不收。我的地已经转给第三人刘忠江，并且2009年至2012年都是由刘忠江给原告玉米，原告也接受了，因此应当由第三人刘忠江继续给付原告玉米。第三人辩称：2013年的玉米我是给原告送去了，但原告没收。我与原、被告没有关系。因为我大棚占的地不是原、被告的，而是另一村民解仁义的，解仁义将地转给被告，被告又将地转给原告，所以我将玉米送给原告。如果原告同意由我继续给付玉米，我也同意给付，如果原告不同意，那我只能将玉米给付解仁义，因为我建大棚的时候是和解仁义签的协议。经审理查明：原、被告系同村村民，2009年因被告购买的大棚占用原告土地，故在大棚买卖契约中约定被告牟有江每年应给付原告杨庆国1010斤粮食（玉米）。因第三人刘忠江建设的大棚占用了村民解仁义的土地，而解仁义又占用被告土地，并将玉米补偿转让给了被告，故2009年至2012年四年间，是由第三人刘忠江给付原告玉米。自2013年起，原告因第三人并未占用原告的土地，原告与第三人之间没有粮食补偿的协议，且第三人的玉米价格和送来的时间不合适等原因，原告拒绝接受第三人刘忠江送来的玉米折价款。本案在审理过程中，经法院调解，原告同意由第三人刘忠江按照1元／斤的标准给付2013年和2014年的占地补偿玉米折价款，合计2020元，此款已由第三人刘忠江当庭给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖大棚契约一份、第三人刘忠江给付玉米证明四张及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告购买大棚时签订的买卖大棚协议中约定，被告每年给付原告1010斤粮食（玉米）的补偿，系双方真是意思表示，该协议依法成立并有效，被告牟有江应当依照约定及时履行义务。被告牟有江未按约定履行义务的行为，侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，原告的请求合理合法，本院予以支持。关于被告主张由第三人刘忠江继续给付原告玉米的辩论意见，因原、被告与第三人之间并没有签订债权与债务转让协议，根据合同相对性原则，被告牟有江与第三人刘忠江之间有关占地补偿的约定对原告杨庆国没有拘束力，被告的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告牟有江自2015年起于每年年末按照当地大棚小区规定的市场价给付原告杨庆国1010斤玉米的折价款。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告牟有江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一五年八月十三日书 记 员  倪 烁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行诉终字第175号上诉人（原审起诉人）乔玙璐，女，1984年10月17日生，汉族。上诉人乔玙璐因诉南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）不服其他行政管理一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）江宁行诉初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年6月17日，乔玙璐向原审法院起诉称：其与父亲乔楚斌所住房屋因为拆迁，2010年7月，乔楚斌委托其与秣陵街道办签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议生效后，房屋被拆除。后其发现涉案房屋拆迁的过渡费没有给付乔楚斌，且拆迁安置房也未分。现要求秣陵街道办履行2010年7月签订的房屋拆迁补偿协议书、发放2014年6月份之后的过渡费、承诺安置房屋的具体时间。原审法院审查认为：2010年7月，起诉人乔玙璐代理乔楚斌与秣陵街道办签订了《房屋拆迁补偿协议书》，双方之间关于补偿协议发生的纠纷属平等民事主体之间的纠纷，故起诉人的请求事项不属于行政诉讼审理范围。据此裁定对乔玙璐的起诉不予立案。乔玙璐不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定秣陵街道办是民事主体系适用法律不当，上诉人起诉秣陵街道办要求履行房屋拆迁补偿安置协议，属于行政诉讼案件受案范围。因此请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。本院认为，上诉人诉讼请求为要求秣陵街道办履行房屋拆迁补偿安置协议，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼受案范围。原审裁定以上诉人的请求事项不属于行政诉讼审理范围为由裁定不予立案不当，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第34号行政裁定；二、本案由南京市江宁区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  陈 辉代理审判员  张殿美二〇一五年八月二十日书 记 员  刘苏帼