内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第403号上诉人（一审原告）王淑娟，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托代理人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵彬，男，汉族，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区。被上诉人（一审被告）高云龙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。上诉人王淑娟因与被上诉人赵彬、高云龙民间借贷纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员李豫元、代理审判员王杨红参加的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年被告赵彬租种原告王淑娟的土地，欠原告王淑娟租地费20万元，又于2008年从原告王淑娟处借款25万元，合计欠原告王淑娟人民币45万元。2010年10月2日，被告高云龙为原告王淑娟出具“欠据”约定因被告赵彬欠原告王淑娟人民币45万元，由被告高云龙负责向被告赵彬进行清偿，因被告赵彬未按期还款，由被告高云龙用自有的家庭农场进行抵押，在2011年5月1日前还款，逾期用农场使用权抵还欠款，但原、被告双方并未到土地部门进行抵押登记。原告王淑娟诉至法院，要求被告高云龙履行担保义务，被告高云龙否认其是担保人。庭审中被告赵彬到庭做证，承认其欠原告王淑娟两笔款共计45万元的事实。原告王淑娟遂要求追加赵彬为共同被告，要求被告赵彬和被告高云龙共同承担偿还欠款，并承担逾期的利息。原告王淑娟于2013年11月28日诉至一审法院，请求：判令被告高云龙承担保证责任立即偿还欠款45万元及从2011年5月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息至给付日止，并承担本案诉讼费用。2014年4月28日原告王淑娟申请追加赵彬为本案被告，请求：判令二被告承担连带给付欠款的义务。一审法院认为，被告赵彬认可欠原告王淑娟45万元，同原告王淑娟的诉称和被告高云龙的陈述相一致，能够证明被告赵彬尚欠原告王淑娟45万元未予偿还。原告王淑娟和被告赵彬的债权债务关系成立，被告赵彬应当按照双方的约定及时偿还欠款。被告赵彬拒不偿还借款的行为违反了原、被告双方的约定和《中华人民共和国合同法》的规定，被告赵彬应当承担继续还款及给付逾期利息的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告赵彬偿还原告王淑娟债务45万元，并从原告王淑娟确定被告赵彬应当还款的日期（2011年5月1日）起给付逾期的利息。对原告王淑娟要求被告赵彬偿还借款本利的诉讼请求该院予以支持。从原告王淑娟提供的证据和被告赵彬的陈述能够证实，被告高云龙的一般保证已经结束，而双方签订的农场抵押协议，并未办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，双方的抵押合同未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，原告王淑娟提供的证据不能证明被告高云龙应当承担保证责任，因此原告王淑娟要求被告高云龙承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。根据上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告赵彬在本判决生效后立即偿还原告王淑娟欠款人民币45万元，并从2011年5月1日起按中国银行同期贷款基础年利率6.31%给付利息至给付本金之日止，其中至本案立案之日的利息为74536.88元。二、驳回原告王淑娟要求被告高云龙承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元8050元由被告赵彬负担。上诉人王淑娟上诉称，一、一审程序违法。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。而本案实际审限已经近14个月之久。二、一审判决认定事实错误。根据一审中上诉人王淑娟提交的欠据和出庭证人从某某及朱某某的证人证言，还有被上诉人高云龙的当庭自认及答辩状表述，足以证明被上诉人高云龙为被上诉人赵彬欠上诉人王淑娟45万元提供担保的事实存在。在一审庭审中被上诉人高云龙表示上诉人王淑娟一直向其要钱，且证人朱某某也证实了，故一审法院认定已过保证时限是错误的。被上诉人高云龙出具欠据是其恶意隐瞒自己的家庭农场已对外转让的事实，致使抵押合同未能办理登记，应该认定是被上诉人高云龙的过错，被上诉人高云龙应与被上诉人赵彬承担连带赔偿责任。三、一审法院证据采信错误、举证责任错误，应当予以纠正。一审对上诉人王淑娟举证的第一份证据“欠条”，认定该证据不能证明上诉人王淑娟与被上诉人高云龙之间保证合同成立是错误。一审法院对证人从某某证言的认定与被上诉人王淑娟的待证事实不符。一审法院对证人朱某某的证言认定与待证事实之间无关联性，是错误的。此外被上诉人赵彬作为本案当事人参加诉讼，其陈述不能作为证人证言。一审法院对举证责任分配不当。四、一审法院适用法律错误。一审法院认定保证为一般保证且已过保证期限，没有表述适用的法律依据。应该适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任的规定，却没有适用。本案已经查明45万元款项中包含20万元的耕地租金，却没有适用《中华人民共和国合同法》第二百二十条承租人应当按照约定的期限支付租金加以判决。综上，请求二审法院判决：一、撤销（2013）鄂民初字第1001号民事判决，依法改判或发回重审。二、二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人高云龙答辩称，一、一审判决正确，二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高云龙与上诉人王淑娟之间不存在借款保证合同。二、被上诉人赵彬与上诉人王淑娟之间并没有发生45万元借款合同，上诉人王淑娟诉称2008年45万元主合同不存在。2008年25万元借款，一审中上诉人王淑娟申请出庭的证人朱某某证实非常清楚，2008年确实介绍证人朱某某借款25万元现金一星期之内还，被上诉人高云龙同意为被上诉人赵彬向朱某某提供保证，并不是向上诉人王淑娟提供保证，后期朱某某并没有要求被上诉人高云龙提供保证，不管45或25万元之说，保证合同不存在。三、上诉人王淑娟对被上诉人高云龙出具的欠据，欠据记载的内容及被上诉人高云龙签名时是否知情，都可以证实该份欠据是虚假证据，为了上诉人王淑娟与被上诉人高云龙之间，损害被上诉人赵彬利益的行为，是无效的民事行为。四、45万元借款事实不存在，上诉人王淑娟与被上诉人高云龙根据被上诉人赵彬本人陈述，在事后做欠据的目的，是为了让被上诉人赵彬还钱，还要求多拿出15万元利息，上述事实可以认为上诉人王淑娟所称45万元借款主合同是虚构的，主合同不存在，保证合同无从谈起。上诉人王淑娟诉称保证合同没有合法形式存在，没有相应的主债务发生事实与相关证据证实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人赵彬未作答辩。在本院审理期间，上诉人王淑娟、被上诉人赵彬、被上诉人高云龙均未出示新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人高云龙是否应当承担担保责任及如果承担担保责任，担保方式是什么。关于被上诉人高云龙是否应该承担担保责任的问题，2010年10月2日被上诉人高云龙给上诉人王淑娟出具了“欠据”，由“欠据”中约定的内容可知被上诉人高云龙自愿用自己农场抵押为被上诉人赵彬担保，如2011年5月1日前仍不能偿还45万元，被上诉人高云龙自愿将农场使用权转给上诉人王淑娟所有。该“欠据”约定的内容实质上是抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第四十一、四十二条的规定，该“欠条”中约定的抵押，需办理抵押登记之后抵押合同才能生效，本案中当事人未就抵押物进行登记，故抵押合同未生效，被上诉人高云龙不承担担保责任。上诉人王淑娟主张一审认定事实错误，被上诉人高云龙认可其为担保人，保证未超诉讼时效，被上诉人高云龙应承担连带担保责任，一审证据采信及举证责任分配错误。因本案中“欠据”实际为抵押担保合同，被上诉人高云龙为抵押人，因抵押合同未生效，抵押权未设立，故不存在是承担一般保证责任还是连带保证责任的问题，亦不存在是否超过诉讼时效的问题。一审法院对证据的采信及举证责任分配并无不当。本院对上诉人王淑娟的该上诉主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人王淑娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 伟审 判 员  李豫元代理审判员  王杨红二〇一五年八月二十四日书 记 员  尹智慧附：本判决适用的法律依据：1、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。