wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1014号上诉人（原审被告）宿迁市国土资源局，住所地宿迁市洪泽湖路156号便民方舟3号楼。法定代表人赵昌，该局局长。委托代理人徐登富，宿迁市国土资源局法规监察处处长。委托代理人宋波，宿迁市国土资源局工作人员。被上诉人（原审原告）马广芝，男，1955年7月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人杨周军、杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）熊成喜，男，1965年11月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审第三人）张勇，男，1963年1月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审第三人）姬自侠，女，1963年1月2日生，汉族，住址同上。熊成喜、张勇、姬自侠的共同委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。马广芝诉宿迁市住房和城乡建设局（以下简称宿迁市住建局）房屋行政登记一案，宿迁市住建局不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00093号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。宿迁市住建局提起上诉后，向本院提交了中共宿迁市委、宿迁市人民政府于2015年2月4日下发的[2015]21号《宿迁市人民政府职能转变和机构改革实施意见》、宿迁市国土资源局于2016年6月24日发布的《关于市区实施不动产统一登记的公告》。上述材料证明自2016年6月29日起，宿迁市区实施不动产统一登记。土地登记、房屋登记等不动产登记职权整合到宿迁市国土资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被诉的宿房权证宿迁字第××号《房屋所有权证》原系宿迁市人民政府颁发，马广芝提起本案诉讼时，宿迁市住建局行使不动产登记等行政职权，故宿迁市住建局系本案适格被告。宿迁市住建局提起上诉后，因不动产登记等行政职权的调整，宿迁市国土资源局承继原属于宿迁市住建局的不动产登记等行政职权，故本案上诉人依法变更为宿迁市国土资源局。本案审理过程中，上诉人宿迁市国土资源局向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宿迁市国土资源局撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许上诉人宿迁市国土资源局撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人宿迁市国土资源局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年四月十九日书 记 员  吁 璇
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终522号上诉人（一审被告）：蔡亚伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住化州市鉴江区。上诉人（一审被告）：蔡亮飞，男，1969年2月17日出生，汉族，住化州市鉴江区。被上诉人（一审原告）：王金兴，女，1984年2月16日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人蔡亚伟、蔡亮飞因与被上诉人王金兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡亚伟、蔡亮飞于2017年1月24日收到原审法院《预交上诉费通知书》后没有在指定的期限内预交上诉费417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡亚伟、蔡亮飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  李 杰审判员  张国桢二〇一七年四月七日书记员  谭宇胜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4120号之二申请执行人:李静，男，1975年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:田治虎，男，1974年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张菊香，女，1973年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李静与被执行人田治虎、张菊香民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2693号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李静向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2693号民事调解书，确定被执行人田治虎于2016年8月30日前偿还申请执行人李静借款100000元，承担案件受理费970元，向本院缴纳执行费1415元，以上共计102385元。本院在执行过程中，申请执行人申请追加张菊香为本案的被执行人，��本院依法裁定追加张菊香为本案的被执行人，本案已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田治虎名下无存款信息，无车辆信息，无房产信息，查明张菊香在农行平罗西环路分理处有工资账户，本院于2017年2月16日依法冻结该工资账户，冻结期限为一年（2017年2月16日至2018年2月16日），冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻，后本院依法将该账户中的13300元予以扣划，本院于2017年4月6日依法对被执行人张菊香采取了拘留措施，后担保人张菊霞与黄立平提供担保，申请执行人申请提前解除对被执行人张菊香的拘留，本院于2017年4月10日依法提前解除对张菊香的拘留。本院根据申请人提供的线索对被执行人田治虎进行查找，经查找，被执行人田治虎下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年四月十九日法官助理 李海林书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初2229号原告：郑琴，男，1971年5月29日出生，汉族，农民。被告：田利（田力），男，年龄不详，汉族，农民。原告郑琴与被告田利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琴到庭参加诉讼，被告田利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告田利偿还欠款20000.00，并从2013年1月16日开始按月息300.00元给付利息，至起诉之日的利息为15000.00，合计35000.00；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日被告田利在原告处借款人民币20000.00，并签下借据一枚，约定按月息300.00元结算利息。此款经原告多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判决。被告田利在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告田利于2013年1月16日自原告处借款本金20000.00元，双方书面约定月息300.00元，未书面约定还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告田利自原告郑琴处借款本金20000.00元，双方书面约定月息300.00元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，本院对该事实予以认定。被告田利应本着诚实信用原则，在原告向其主张权利时应及时还本付息，被告田利借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告田利偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按双方约定的月息300.00元支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，原告要求被告田利偿还借款本金20000.00元，并自借款之日即2013年1月16日起按月息300.00元支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田利给付原告郑琴借款本金20000.00元及利息（自2013年1月16日起按月息300.00元支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由被告田利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇一七年四月十九日书记员  李绍红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3630号上诉人（原审被告）:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。统一社会信用代码：91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。被上诉人（原审原告）：谢贞全，男，汉族，1960年11月15日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：尹兵，男，汉族，1979年3月19日出生，住重庆市大渡口区。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人谢贞全、尹兵商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年3月13日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡 琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0121刑初81号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人杨某某，女，1984年11月10日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，无业，户籍地宁夏回族自治区西吉县，现住宁夏回族自治区永宁县。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局决定取保候审，2017年3月30日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员温渊、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年12月8日8时许，被告人杨某某驾驶×××号车行驶至永宁县闽宁镇西夏路与锦绣路十字路口处时，与张某某驾驶的电动三轮车相撞，发生致电动三轮车乘车人罗某某受伤、两车受损的道路交通事故。后罗某某经医院抢救无效死亡。永宁县人民检察院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨某某赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处罚。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年12月8日8时许，被告人杨某某驾驶×××号长安牌汽车沿永宁县闽宁镇西夏路由西向东行驶至与锦绣路十字路口处时，与张某某驾驶并拉载被害人罗某某由南向北行驶的电动三轮车相撞，发生致罗某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某某报警并在现场等待。后罗某某经医院抢救无效于同年12月14日死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某某系因颅脑损伤死亡，其死亡原因与交通事故有直接因果关系。经永宁县公安局交警大队认定，被告人杨某某负此事故的主要责任。12月20日被告人杨某某经传唤主动归案，并如实供述了所犯罪行。另查明，案发后，被告人杨某某赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、常住人口详细信息，证实被告人杨某某的身份情况，其已达到刑事责任年龄；二、接处警登记表、受案登记表、122案件信息表，证实2016年12月8日8时许，杨某某电话报警称，×××号车与一辆电动三轮车在闽宁镇西夏路与锦绣路十字路口处相撞，有人受伤；三、抓获经过，证实案发后，被告人杨某某在现场未离开，后经传唤主动归案；四、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故发生的时间、地点、现场概貌；五、扣押决定书、发还清单，证实2016年12月14日永宁县公安局扣押×××号车、三枪牌电动三轮车、杨某某的驾驶证，2016年12月23日将车辆分别发还杨某某、张某某；六、道路交通事故认定书，证实经永宁县公安局交警大队认定，被告人杨某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任，乘车人罗某某不负事故责任；七、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人系因颅脑损伤死亡，其死亡原因与交通事故有直接因果关系；八、人民调解协议书、收条、谅解书，证实案发后被告人杨某某赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解；九、证人张某某的证言，证实2016年12月8日8时许，其驾驶电动三轮车行驶到锦绣路与西夏路十字路口处时，与一辆白色机动车相撞，其三轮车乘车人罗某某头部受伤流血，机动车女司机打电话报警；十、被告人杨某某的供述，证实2016年12月8日8时许，其驾驶×××号长安牌车沿永宁县闽宁镇西夏路行驶到与锦绣路十字路口处时，与一辆电动三轮车相撞，三轮车的乘车人受伤，头部流血，其拨打了120和122电话报警和求救。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪以后报警并在现场等待，经传唤自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，具有法定可以从轻或减轻处罚情节。被告人杨某某当庭自愿认罪、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人杨某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宋名一二〇一七年四月六日书记员  王 茹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执327号被执行人:翟永平,男,1977年12月10日出生,39岁,住南京市秦淮区被执行人翟永平盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初560号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书翟永平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。本院于2016年1月19日移送财产刑强制执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经执行查明，被执行人无可供执行的财产，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2016)苏1003刑初560号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 建
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初685号原告：常云飞（又名常文飞），男，1984年12月1日出生，汉族，住延津县。被告：刘建，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告常云飞与被告刘建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。常云飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬3292元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10、11月份，原告随被告在郑州市××与英才街交叉口一小区务工，完工后，被告为原告出具工资明细单，约定年底结清工资款，但至今未付，原告为此诉至法院。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：明细清单1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告称其于2016年10月、11月份随被告在郑州市××与英才街交叉口一小区务工，完工后，被告未付款为原告出具工资明细清单1份，约定年底结清，后经原告催要无果。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了由被告署名的清单1份，清单显示：“常文星10月份7个工11月份11.3个工常文辉10月份7个工11月份11个工常文飞10月份7个工11月份11.3个工借支：每人600元总1800元+1500元=3300元叁仟叁佰元正总54.6个工2016年11月14日李朋辉54.6工×240元=13104元-3300元=9804元玖仟捌零肆元于年底结清帐结清工资2016年11月30日刘建。”原告另称其与另外二人每人先前借支600元，后每人又借支500元，清单上“2016年11月14日李朋辉”及以上部分为带班李朋辉所写，以下的部分系被告所写。另查明，常文飞即原告常云飞。审理中，原告放弃主张利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告随被告务工，为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交的由被告署名的清单，能够客观反映出双方之间存在的债权债务关系，且依据本院查明的情况可知，原告的工资共计4392元，清单上另二人的工资分别为4320元、4392元（该二人均已另案起诉），扣除三人借支3300元后，与清单显示的工资总数能够相互印证，本院予以确认，即被告欠付原告工资3292元，被告应当支付原告。综上，原告要求被告支付其劳动报酬3292元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告常云飞劳动报酬3292元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一七年四月十九日书记员  焦 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2017）内2501刑初20号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人傅振启，男，1965年11月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乌兰察布市商都县，现住二连浩特市。2016年7月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被二连浩特市公安局取保候审，2017年4月13日被二连浩特市人民检察院取保候审，2017年4月14日被我院取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人傅振启犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向我院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人傅振启到庭参加了诉讼。现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2016年6月23日21时30分许，被告人傅振启酒后驾驶×××号比亚迪轿车沿二连浩特市建设路由北向南行驶至与恐龙大街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所测定，被告人傅振启血样中检出乙醇含量为111.35mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2004），被告人傅振启属于醉酒驾驶。上述事实，被告人傅振启在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、被告人驾驶证信息、机动车信息、扣押清单、发还清单及照片材料、二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、证人郭某的陈述、被告人傅振启的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅振启酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，经鉴定，血样内酒精含量为111.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人傅振启的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人傅振启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陈学伟二〇一七年四月二十日书记员焦斯琴
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初954号原告：杨某某，女，1968年3月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：李某某，男，1957年12月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。委托代理人：李某甲，男，1955年2月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。系被告李开明胞兄，代理权限为一般代理。委托代理人：李某乙，女，1990年7月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。系被告李开明侄女，代理权限为一般代理。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杨某某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费130.00元，由原告杨某某负担。审判员  曾建军二〇一七年四月十八日书记员  李 莹
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0402民初128号原告：张雅奇。原告：陶帅，住辽源市。二原告委托代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。被告：郑柏林，住辽源市。委托代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。原告张雅奇、陶帅诉被告郑柏林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雅奇、陶帅,张雅奇、陶帅委托代理人崔健,被告郑柏林、委托代理韩德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张雅奇、陶帅诉称，张雅奇、陶帅与郑柏林系朋友关系。2014年，张雅奇、陶帅因工作关系不便用自己的身份与他人签订债权、债务合同，由张雅奇、陶帅出资8000,000.00元，委托郑柏林代替张雅奇、陶帅用其名（担名）将8000,000.00元借给吕海岩，吕海岩到期未还，张雅奇、陶帅运用法律手段，由郑柏林担名为起诉人，法院判决吕海岩偿还借款3610,000.00元及利息。此案进入执行阶段，郑柏林提出无理要求，张雅奇、陶帅未同意。故诉讼至法院，请求确认张雅奇、陶帅与郑柏林签订的委托合同有效，确认（2015）辽民一初第1号民事判决书确定的债权归张雅奇、陶帅所有，郑柏林承担本案诉讼费用。郑柏林辩称，辽源市中级人民法院判决书已判决张雅奇、陶帅诉争的债权归郑柏林所有，该判决书已经生效。张雅奇、陶帅不是中院判决书的当事人。如张雅奇、陶帅认为中院判决的债权应归其所有，张雅奇、陶帅应依据《民事诉讼法》第56条3款规定，向中级法院提起第三人撤销之诉，如果张雅奇、陶帅是中院判决书遗漏的必要共同诉讼当事人，应依据《民事诉讼法》第200条8项规定，张雅奇、陶帅应向中级法院及高级法院申请再审，龙山区法院无权改变中级法院判决结果，请求驳回张雅奇、陶帅的诉讼请求。经审理查明本案事实如下，张雅奇、陶帅与郑柏林系朋友关系。2014年8月15日，张雅奇、陶帅委托郑柏林将款出借给吕海岩，吕海岩为郑柏林出具8000，000.00元借条，到期后，吕海岩未还款。2014年11月20日，郑柏林作为原告到东辽县人民法院起诉吕海岩，2014年12月24日，东辽县人民法院作出（2014）东辽民初字第1125号民事调解书调解结案。2015年2月5日，辽源市中级人民法院作出（2015）辽民监字第1号民事裁定书，以东辽县人民法院违反级别管辖规定为由，撤销东辽县人民法院（2014）东辽民初字第1125号民事调解书并将该案提审。辽源市中级人民法院（2015)辽民一初字第1号民事判决书判决吕海岩给付郑柏林借款3610，000.00元及利息。另查明，2014年12月，张雅奇、陶帅与郑柏林签订委托协议书，协议约定，由张雅奇、陶帅出资8000,000.00元，委托郑柏林代替张雅奇、陶帅用其名（担名）将8000,000.00元借给吕海岩。此款借出后发生纠纷由郑柏林负责解决或进行法律诉讼。2014年11月20日，陶帅、张航、张和利出示情况说明一份，内容为：郑柏林与吕海岩民间借贷一案中，郑柏林主张的8000，000.00元债权中，有陶帅1900，000.00元，张和利134，000.00元，张航1570，000.00元，是通过自己名下的银行卡转出的，在一审诉讼前，自愿将债权都转给郑柏林行使，由吕海岩统一向郑柏林出据。特向法庭说明，并自愿将三人所有债权由郑柏林一并诉讼，不再另行主张权利。后张雅奇、陶帅与郑柏林因该笔债权归属产生争议，故诉讼至本院。为证明自己的主张，张雅奇、陶帅向本院提供了如下证据：1、（2015）辽民一初字第1号民事判决书，证明中级法院判决书查明事实部分能证明案外人吕海岩借款的3610,000.00元，不是从本案郑柏林处借得，而是陶帅、张和利、张航三人分别从各自银行卡处三次转给吕海岩，总计金额3610,000.00元。郑柏林质证认为，对判决书无异议，但证据与本案无关。2、陶帅、张和利、张航情况说明（2014年11月20日）1份，证明陶帅、张和利、张航三人通过各自银行卡转给吕海岩借款3610,000.00元，由吕海岩统一向郑柏林出具借条。三人自愿将债权交由郑柏林行驶，而非转让，由郑柏林一并进行诉讼。郑柏林质证认为，真实性、合法性无异议，中院判决确定债权归郑柏林所有，如果张雅奇、陶帅认为该债权属于本人，应依法提起诉讼。3、询问笔录（吕海岩），证明吕海岩不认识本案郑柏林，而是承认本案的张雅奇、陶帅向其出借中级法院判决内容的钱款。郑柏林质证认为，是吕海岩的自述，吕海岩是中院判决的被告，属于诉讼当事人，该证人证言不能作为证据使用。4、张航情况说明（2017年2月18日），证明张航的银行卡转给吕海岩名下钱款是本案原告陶帅的钱款。郑柏林质证认为，真实性无法确定，不予质证。5、张和利情况说明（2017年2月19日），证明张和利的银行卡转给吕海岩名下的钱款是本案原告张雅奇的钱款。郑柏林质证认为，真实性无法确认。6、张雅奇、陶帅与郑柏林签订协议书1份，证明张雅奇、陶帅委托郑柏林，与他人签订债权债务合同，借款发生纠纷后，由本案郑柏林出面解决，本案郑柏林系受张雅奇、陶帅委托进行法律诉讼，而非借款的真正出资人。郑柏林质证认为，名是本人签的，协议书没有日期。7、微信聊天记录，证明本案诉争的债权实际所有权人是张雅奇、陶帅，郑柏林只是接受张雅奇、陶帅的委托。郑柏林质证认为，真实性、合法性有异议。郑柏林当庭未向本院提供证据本院认为，张雅奇、陶帅与郑柏林所签委托协议系双方真实意思表示，并未违反国家法律规定，现原告要求确认委托协议有效，应予支持。郑柏林称委托协议签字时没有内容，是空白纸，但并未提供证据证明，本院不予采信。辽源市中级人民法院（2015）辽民一初字第1号民事判决书虽然将张雅奇、陶帅出借给吕海岩借款确认给郑柏林，但张雅奇、陶帅所提供证据能够证明该笔借款系张雅奇、陶帅委托郑柏林出借，并由郑柏林一并诉讼,张雅奇、陶帅要求确认（2015）辽民一初第1号民事判决书确定的债权归张雅奇、陶帅所有，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：一、原告张雅奇、陶帅与被告郑柏林签订委托合同有效；二、辽源市中级人民法院（2015）辽民一初第1号民事判决书确定给被告郑柏林的债权实际权属应归张雅奇、陶帅所有。案件受理费500.00元，由被告郑柏林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  吴 洁二〇一七年四月十九日书 记 员  丁 宁
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)鲁1322民初1812号	原告：许某，女，1991年10月6日出生，汉族，安徽省合肥市巢湖区柘皋镇大树刘行政村六庄村，居民。	被告：倪某，男，1988年9月27日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。	原告许某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告倪某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令原告许某与被告倪某离婚；2.婚生男孩倪某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年打工期间相识，于2013年10月13日生育男孩倪某甲，于2013年10月28日经郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后被告经常酗酒闹事，并经常打骂原告。原、被告于2015年6月1日分居至今。原告曾于2016年4月份向郯城县人民法院提出离婚诉讼请求，后法院判决不准原、被告离婚，判决后原、被告仍然处于分居状态关系没有缓和。	被告倪某未到庭、未答辩。	原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系；证据3，郯城县人民法院（2016）鲁1322民初2269号民事判决书一份，证明原告曾经向郯城县法院起诉与被告离婚；证据4，安徽省巢湖市柘皋镇大树刘村民委员会证明一份，证明原告一直在娘家生活，孩子一直随原告一起生活。	上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年打工期间相识，于2013年10月13日生育男孩倪某甲，于2013年10月28日经郯城县民政局登记结婚。原告曾于2016年4月份向郯城县人民法院提出离婚诉讼请求，后法院判决不准原、被告离婚，判决后原、被告仍然处于分居状态关系没有缓和。被告倪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，原告许某与被告倪某婚前感情基础一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，原告许某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，原、被告未同居生活，现原告许某再次提起诉讼，双方已无和好可能，本院对原告许某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告许某要求与被告倪某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩倪某甲自出生至今随原告生活，考虑到孩子的成长与教育，婚生男孩倪某甲由原告许某抚养为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。被告倪某系农村居民，自2017年4月19日起至子女年满十八周岁止，按每月420元，于每年的12月30日前向原告许某支付当年的子女抚养费。	综上所述，原告许某要求与被告倪某离婚，婚生男孩倪某甲由原告许某抚养的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、准许原告许某与被告倪某离婚。	二、婚生男孩倪某甲由原告许某抚养，被告倪某自2017年4月19日起至子女年满十八周岁之日止，按每月420元，于每年的12月30日前向原告许某支付当年的子女抚养费。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港	二○一七年四月十九日	书记员邹济宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初4892号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：韩庆全，男，1958年7月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：袁加华，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告韩庆全、袁加华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人朱梓郡、被告韩庆全及其委托诉讼代理人韩召中到庭参加诉讼，原告袁加华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元及计算至2017年4月18日的利息2990.98元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）。2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告韩庆全向原告下属单位办理贷款1万元，约定2014年9月20日归还，由袁加华提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，但被告未予偿还借款本息。被告韩庆全辩称，原告所诉并非事实，其并未没有向原告借款，是当时的村干部让其帮忙签字的，该笔借款是村里使用的，原告并没有将借款发放给被告，也并不认识担保人，且借款到期后原告并未向被告催要，因此，不应当承担偿还责任。被告袁加华未答辩。原告向本院提交了扶贫小额保证借款合同、借款借据、贷款申请书、通用凭证，被告韩庆全认可扶贫小额保证借款合同、借款借据及贷款申请书中的签名是其本人所签，故对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告韩庆全向原告下属单位岔河支行申请贷款1万元。同日，原、被告双方签订了扶贫小额保证借款合同。约定，韩庆全向原告下属单位岔河支行借款1万元用于种植，借款期限自2013年9月27日起至2014年9月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，借款利率为年利率6%，还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按同期同档次农户贷款利率100%计算，并从逾期之日起按同期同档次农户借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本期清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日其罚息利率相应上调。被告袁加华为该笔借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。2013年9月29日，原告向被告韩庆全发放贷款1万元，借款借据载明的借款利率为年利率6%，借款到期日为2014年9月20日。后因被告未能偿还借款本息，遂原告诉至法院，诉请如前。本院认为，二被告与原告下属单位岔河支行签订的《扶贫小额保证借款合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告韩庆全辩称，原告并未向其发放借款，但原告提供了有其签字的借款借据，而被告韩庆全并未就其抗辩观点提供证据证明，故对于被告韩庆全的抗辩意见，本院不予采信。从原告提供的借款借据看，2013年9月30日，原告下属单位岔河支行按约向借款人即被告韩庆全发放了贷款1万元。被告韩庆全亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告袁加华作为借款的连带责任保证人，在借款人韩庆全未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告袁加华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩庆全于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元、计算至2017年4月18日的利息2990.98元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；二、被告袁加华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人韩庆全进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩庆全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  徐 超人民陪审员  张建银二〇一七年四月二十四日书 记 员  卞 革
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终338号上诉人（原审原告）程银举，男，1957年2月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）程坤茂，男，1983年7月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）王留进，男，1953年7月16日出生，汉族，住地河南省夏邑县。委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。上诉人程银举、程坤茂与被上诉人王留进物权保护纠纷一案，夏邑县人民法院于2016年12月2日作出(2016)豫1426民初500号民事判决。程银举、程坤茂不服，提出上诉。本院2017年1月16日受理，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭审理。程银举、程坤茂，王留进及其委托代理人马森到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：程银举、程坤茂与王留进比邻而居，已有三十余年，程银举、程坤茂在后，王留进在前。1982年2月1日，双方所居住的宅基地均办有宅基地使用证。2015年王留进拆旧房，在原址上进行挖地基建楼房，地基和地梁打好后，程银举、程坤茂认为所建地基后墙侵占了其宅基地，双方发生纠纷，成诉。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。程银举、程坤茂起诉王留进侵占了其宅基地103.9平方米并要求返还，所提供的证据不足，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告程银举、程坤茂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。程银举、程坤茂上诉称：王留进所持有的宅基使用证证载范围是东西长15米，南北长12米，面积是180平方米。其建房实际东西长16.7米，南北长17.3米，面积283.9平方米，超出证载面积103.9平方米，侵占了上诉人的土地使用权。请求二审改判。王留进答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持维持。二审争议焦点为，王留进是否侵占了程银举、程坤茂的宅基地使用权，原审判决驳回诉请是否正确。二审中，本院到现场勘验，根据程银举指界按其1982年宅基证证载南北长度**公尺从北往南丈量，根据王留进指界处和根据王留进现所建地基南端按其1982年宅基证证载长度17公尺6寸从南往北丈量，双方相邻处交叉重叠。本院认为，涉案诉争土地，双方均持有宅基地使用证，但各自土地使用证证载范围的起始点不明，经双方指界，按证载长度进行丈量，相邻边界处交叉重叠。据此，双方所持有的宅基地使用证，均不足以作为土地权利的根据。本案实际是土地使用权争议，应当由人民政府处理，不属人民法院主管。程银举、程坤茂或者王留进对涉案土地争议应申请人民政府处理，原审迳行作为物权保护民事案件审理并以拆旧建新为由判决驳回诉请，且未向当事人交代正当的救济途径，实质上是代替行政机关对本案土地争议作出行政处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426民初500号民事判决；驳回程银举、程坤茂的起诉。二审诉讼费100元，退还上诉人程银举、程坤茂。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许珍红二〇一七年四月十九日书记员  陈 辰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初2190号原告：盖磊磊（盖磊），男，1986年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：张茂玉，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告盖磊磊诉被告张茂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖磊磊的委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。被告张茂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盖磊磊向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款20000元、损失20000元，共计40000元；2.被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2012年6月28日，被告张茂玉向原告借款人民币20000元，当时被告给原告写下借条一张，用期一个月。还款期到后，原告数次向被告要款，被告一拖再拖。无奈，现原告向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张茂玉未出庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年6月28日，被告张茂玉向原告盖磊磊借款2万元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月，未约定利息。借款到期后，原告曾于2012年10月、2013年5月、2013年年底、2014年年底、2015年年底、2016年年底多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。上述事实，有原告提供的借条、证明、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张茂玉与原告盖磊磊之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告张茂玉作为借款人，负有偿还借款的义务。结合被告出具的借条及原告的庭审陈述等能够证实原告支付出借款项事实，故对原告要求被告张茂玉偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张茂玉给付至2017年2月28日止的利息，因双方未约定借期内的利息，但被告逾期还款的行为确对原告造成一定损失，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂玉于本判决生效后十日内偿还原告盖磊磊借款本金2万元及利息（自2012年7月29日起至2017年2月28日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张茂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王孟春二〇一七年四月十九日书记员  黎柏辰
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执1044号申请执行人刘某.被执行人梅某某.被执行人刘某某刘某与梅某某、刘某某合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1422民初2213号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘某于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人梅某某、刘某某已按判决给付申请人，已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）辽1422民初2213号民事判决书的内容执行完毕。执行费500元由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年四月二十日书记员  李 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1311执异18号案外人陆某某，女，1976年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人王某，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。申请执行人江阴市新棋真空包装材料有限公司，住所地无锡市江阴市月城镇工业园区内。法定代表人冯某某，该公司总经理。委托代理人朱某某，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。委托代理人焦某某，该公司员工。被执行人陆某，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行江阴市新棋真空包装材料有限公司（以下简称新棋公司）与陆某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人陆某未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2016年11月22日作出（2015）宿豫执委字第00019号执行裁定书，裁定查封了原属于被执行人陆某、范金梅所有，现登记在陆某某名下的位于宿豫区朝晖公寓5幢1单元102室房产一处。案外人陆某某主张该房屋归她所有，法院无权查封其房产，请求法院解除对该房产的查封并提出书面执行异议，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人陆某某提出异议称：2012年至2014年6月份，范金梅因做生意向陆某某多次借款共计55万元，后因范金梅无力偿还借款，便将涉案房屋作价抵偿给陆某某并于2014年10月28日至权属登记部门办理产权变更手续。2014年11月16日，涉案房屋变更登记至陆某某名下，产权归陆某某所有。贵院于2016年11月22日将涉案房屋当做是陆某财产予以查封没有事实及法律依据，查封错误。综上所述，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人新棋公司答辩称：我公司因与陆某存在业务往来产生纠纷，陆某在明知我公司即将对其提起诉讼的情况下将自己与妻子共有的房产即本案涉案房屋转移给陆某某。被执行人陆某与案外人陆某某系亲兄妹，双方存在利害关系。陆某某远嫁安徽，常年在南京生活，从事连锁酒店服务员工作，其没有可以借款给范金梅55万元的经济能力，且范金梅也不从事做生意的经营活动，没有理由向陆某某借款55万元巨额款项，我公司对其债务真实性存在怀疑，即便债务真实，其以物抵债的行为也值得商榷。综上所述，我公司认为被执行人陆某、范金梅与案外人陆某某之间存在相互串通转移财产以规避执行的行为，其行为损害了债权人的利益，法院查封行为合法，不应解除对涉案房屋的查封。经审查查明：江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年11月4日立案受理原告新棋公司与被告陆某买卖合同纠纷一案，并于2015年4月18日作出（2014）锡法鹅商初字第0138号民事判决书，判决陆某给付新棋公司货款216831元，后陆某未按生效文书确定的内容履行义务，新棋公司向无锡市锡山区人民法院申请执行。因被执行人陆某户籍及其主要财产所在地属我院管辖，无锡市锡山区人民法院将该案委托我院执行，我院于2015年8月6日立案受理。本院在执行该案过程中于2016年11月22日作出（2015）宿豫执委字第00019号执行裁定书，裁定查封了原属于被执行人陆某、范金梅所有，现登记在陆某某名下的位于宿豫区朝晖公寓5幢1单元102室房产一处。案外人陆某某主张该房屋归她所有，法院查封错误，因而成诉。又查明，涉案房屋购买时间为2005年8月，房屋登记在范金梅名下。范金梅与被执行人陆某于2014年10月19日办理结婚登记，2014年10月21日办理离婚登记。2014年10月28日，范金梅与陆某某就涉案房屋办理变更手续，同日，陆某某缴纳房屋买卖契税、土地登记费、房屋所有权登记费、房屋转让登记费等相关税费，税费计算均以55万为准。2014年11月6日涉案房屋变更登记至案外人陆某某名下。本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，各方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋在新棋公司诉陆某买卖合同纠纷一案立案受理之前已过户登记至案外人陆某某名下，即自2014年10月28日起涉案房屋在房产管理部门登记的产权人已为案外人陆某某。申请执行人新棋公司对陆某某主张的范金梅欠其55万元以房抵债的行为不认可，认为陆某某与陆某是涉嫌恶意串通、转移财产。执行程序审查是形式审查，对案外人陆某某与范金梅之间是否存在债务关系，房屋转让行为是否存在恶意串通涉及实体认定，当事人可通过诉讼途径解决，本院也已向申请执行人新棋公司进行了法律释明，告知该项权利。综上所述，涉案房屋在房屋管理部门登记的产权人为案外人陆某某，陆某某不是本案的被执行人，法院无权对案外人陆某某名下房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对登记在案外人陆某某名下的位于宿豫区朝晖公寓5幢1单元102室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 奎代理审判员  陈祥和代理审判员  唐甜子二〇一七年四月十九日书 记 员  郭 晓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2248号申请执行人张建国，男，1956年6月28日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。被执行人单康琳，男，1965年7月18日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行张建国与单康琳民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人单康琳银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人单康琳可供执行的财产，申请执行人张建国亦未能提供被执行人单康琳可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人张建国如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申��执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月十一日书 记 员  薛素兰
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执24号之二申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区工业一区。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人徐国平,男,汉族，1981年9月21日生，住内蒙古乌海市海南区。被执行人高原,女,满族，1982年6月14日生，住内蒙古乌海市海南区。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人徐国平、高原买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第00214号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月11日立案受理���本案申请执行标的为8732693.5元。本院在执行过程中，对被执行人徐国平所有的QYU300履带式启动机（车辆识别代码20121034）在淘宝网上进行司法拍卖，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司以最高价283.64万元竞得拍卖标的物。本院另查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法拍卖被执行人的车辆，将拍卖所得款283.64万元交付申请执行人。由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院调查结果，书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）徐商初字第00214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年四月七日书记���员曹敬茹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执4040号申请执行人：郁红，女，1968年7月23日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：郁玲玲，女，1986年9月26日生，汉族，教师，住新沂市。本院在执行郁红与郁玲玲民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人郁玲玲位于新沂市达信国际13-2-902室房屋已抵押于银行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  闫昊铭
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初107号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某，务农。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2017年3月28日被诸城市人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审。诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)73号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年3月9日18时许，被告人王某无证醉酒驾驶内燃观光车，沿诸城市潍河左路由北向南行驶，至诸城市潍河左路铁路桥北侧路段处，与对行的梁某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，被告人王某承担事故全部责任。经酒精检测，被告人王某静脉血液中乙醇浓度为178.1mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、归案情况说明、医院病历、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人梁某等人的证言，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人王某有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光艳二〇一七年四月二十五日书记员  张秀英
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执109号之一申请执行人:张春雪，女，1971年3月16日出生，汉族，天津通信广播集团有限公司下岗职工，住址天津市河北区。被执行人:天津何夫人国际贸易有限公司，住所天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。法定代表人：何晓莹，董事长。本院在执行申请人张春雪和被执行人天津何夫人国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年四月十八日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初314号原告：安守，女，藏族。诉讼委托代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。被告：陈加兵，男，汉族。被告：四川塘元农业开发有限公司（以下简称四川塘元公司），住所地四川省江油市永胜镇红莲村五组。法定代表人：沈平富。原告安守与被告陈加兵、四川塘元公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土格沙诉讼委托代理人廖旭、被告陈加兵到庭参加诉讼，被告四川塘元公司法定代表人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告安守向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付拖欠的工资7140.01元，并支付自2017年1月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈加兵辩称，欠原告工资7140.01元未付是事实，是因为给被告四川塘元公司砌堡坎，被告四川塘元公司未付工程款，亦未向我退工程保证金6万元，所以我无力向原告支付工资款。被告四川塘元公司未答辩。本院经缺席审理认定事实如下：被告陈加兵与被告四川塘元公司于2016年9月24日签订《施工合同》，合同约定，由陈加兵修建四川塘元公司的农业观光、养殖区堡坎工程，包干价为480元/立方，乙方即陈加兵进场职工每月25日向甲方即四川塘元公司申请当月实际完成工程量，甲方于下月5日支付给乙方80%工程款；陈加兵向四川塘元公司交纳工程质保金6万元，第二个月支付工程款时一次性无息退还；乙方不得拖欠民工工资、材料款等。截止2016年12月8日，四川塘元公司现场收方人员对陈加兵所砌堡坎工程量收方为311.3立方，应付陈加兵工程款149424元未付，亦未退陈加兵工程质保金6万元。原告于2016年10至12月在被告陈加兵承包的被告四川塘元公司的农业观光、养殖区堡坎工地上务工，经核算原告应在陈加兵处领取劳务工资7140.01元。原告多次向被告陈加兵催要，陈加兵以被告四川塘元公司未拨付工程款为由分文未付，原告遂诉来本院。本院认为，被告四川塘元公司将其农业观光、养殖区堡坎工程发包给被告陈加兵，被告陈加兵按照《施工合同》约定组织原告等人进行施工，原告与被告陈加兵之间构成劳务关系，被告陈加兵应当按照约定向原告支付劳务费。被告四川塘元公司将其农业观光、养殖区堡坎工程发包给没有资质的被告陈加兵个人施工，依法被告四川塘元公司与被告陈加兵承担连带赔偿责任。综上所述，本院对原告请求判令二被告连带向原告支付拖欠的工资7140.01元，并支付自2017年1月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告陈加兵、四川塘元农业开发有限公司在本判决生效后五日内向原告安守支付拖欠的工资款7140.01元及利息（自2017年1月10日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈加兵、四川塘元农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姜 勇审 判 员  何 波人民陪审员  梁清云二〇一七年四月十九日书 记 员  曹力文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1904号原告ＸＸＸ,男,1986年11月27日出生。委托代理人李凯，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告龚清锋，男，汉族，1981年12月17日。被告李庆，女，汉族，1988年9月10日。本院审理原告ＸＸＸ诉被告龚清锋、李庆民间借贷纠纷一案，原告ＸＸＸ于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸＸ提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费减半后收取4025元，由原告ＸＸＸ负担。审判员  江小武二〇一七年四月十九日书记员  周 虹
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初549号原告赵子刚，男，1979年2月15日出生，蒙古族，现住突泉县。被告曹成程，男，1985年11月24日出生，满族，现住突泉县。被告曹宏伟，男，1976年5月20日出生，汉族，现住突泉县。原告赵子刚诉被告曹成程、曹宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员赵宇适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵子刚，被告曹宏伟到庭参加诉讼。被告曹成程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹成程、曹宏伟连带给付玉米款15,000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月1日，原告将玉米出卖给二被告，二被告未给付现金为原告出具欠据一枚，金额22,820.00元，约定2016年5月10日给付。约定的给付期限届满后，二被告陆续给付原告玉米款7,820.00元，尾欠原告玉米款15,000.00元未给付。经原告多次催要，二被告都以各种理由拒绝给付。故诉讼至法院并提出如上请求。被告曹成程未发表答辩意见。被告曹宏伟辩称，对尚欠原告玉米款15,000.00元未给付无异议，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告将玉米出卖给二被告，二被告未给付现金为原告出具欠据一枚，金额22,820.00元，约定2016年5月10日给付。约定的给付期限届满后，二被告陆续给付原告玉米款7,820.00元，尾欠原告玉米款15,000.00元未给付。经原告多次催要，二被告都以各种理由拒绝给付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告曹成程、曹宏伟在原告处购买玉米尾欠玉米款15,000.00元未给付，有被告曹成程、曹宏伟为原告出具的欠据在卷佐证且被告曹宏伟对尾欠原告玉米款15,000.00元的事实认可，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效,应受法律保护。被告曹成程、曹宏伟作为买受人未按约定的数额及时间给付全部价款，已构成违约，被告曹成程、曹宏伟应承担继续履行的违约责任。被告曹成程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告赵子刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹成程、曹宏伟连带给付原告赵子刚玉米款人民币15,000.00元。（本判决生效后立即履行）如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元、减半收取87.50元，由告曹成程、曹宏伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵 宇二〇一七年四月十九日书记员 梁继东
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新23刑终23号原公诉机关昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）张学斌，男，1990年7月2日出生，捕前新疆住昌吉市。2016年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。辩护人周晓明，新疆立业律师事务所律师。昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人张学斌犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）新2301刑初469号刑事判决。原审被告人张学斌不服提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。昌吉州人民检察院指派检察员张勇、李欣出庭履行职务，上诉人张学斌及其辩护人周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年2月7日0时许，被告人张学斌到昌吉市北外环与西外环南侧停车场内，用榔头将被害人候某放在停车场内的×××陕汽德龙牌翻斗车副驾驶车窗玻璃砸碎，将车开至昌吉市硫磺沟镇联合厂社区内巷道空地处停放，准备自己使用。经鉴定，该车价值人民币283600元。赃物已追回并发还被害人。案发后，张学斌于2016年8月26日被昌吉市公安局抓获归案。根据以上事实，原判认定原审被告人张学斌的行为构成盗窃罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；作案工具钥匙开关1个、自喷漆1灌、汽车钥匙4把、车门锁拉杆1个依法没收。上诉人张学斌上诉称，原判认定其盗窃数额过高，应以被害人实际购买被盗车辆时的价格258000元，再计算适当的折旧费后认定其犯罪数额；被盗车辆已退还，其系初犯，自愿认罪，家庭困难，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人与其意见基本相同。昌吉州人民检察院的出庭意见认为，上诉人张学斌的行为构成盗窃罪，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持一审判决。经审理查明，原判认定上诉人张学斌犯盗窃罪的事实正确，并有经庭审举证、质证，查证属实的被害人侯某的陈述，证人加某、温某、丁某、石某、马某1、马某2、马某3、时某、程某、刘某、张某、赵某的证言，钥匙、车门锁拉杆、自喷漆，登记保存清单，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，户籍证明，二手车买卖合同，车辆服务协议，借款协议，机动车登记表复印件，机动车销售发票复印件，机动车行驶证复印件，寻车启示，GPS定位图，涉案物品估价鉴定意见，抓获经过等。上述证据合法有效，且证据之间能够相互印证，本院对上述证据予以确认。本院认为，上诉人张学斌以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人价值283600元的车辆，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性正确。经查，侦查机关按照有关规定委托估价机构对被盗车辆价值进行估价，价格认证中心经市场调查，充分考虑被盗车辆的品牌型号、新旧程度、供求情况等因素，并参考基准日的价格水平后出具了估价鉴定结论，因受市场价格浮动等诸多不确定因素影响，购买价与鉴定价存在差异属客观现象，该差异并不影响鉴定价格的可采性，原判以估价鉴定结论中被盗车辆价值来认定盗窃数额并无不当。张学斌及其辩护人关于原判认定盗窃数额过高，应以被害人实际购买价并适当折旧后确定犯罪数额的诉辩意见不能成立，本院不予采信。原判根据张学斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并充分考虑其有坦白、被盗赃物已发还等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当。张学斌关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李佩隶审 判 员  刘艳蓉代理审判员  马雁春二〇一七年四月十九日书 记 员  马 聃
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初1961号之二申请人：李洪宪，男，汉族，1954年7月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被申请人：李氏明，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被申请人：甄清平，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在审理申请人李洪宪与被申请人李氏明、甄清平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人李氏明、甄清平所有的存款人民币60000元，申请人已向本院交纳6000元保证金并提供张文宾所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号帝豪牌小型轿车作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封张文宾所有的、车牌号为鲁Ｐ×××××的帝豪牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝昌二〇一七年四月七日书记员  陈广芹
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初474号原告林学军。被告杨存山。被告任绍辉。原告林学军诉被告杨存山、任绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学军、被告杨存山、任绍辉到庭参加诉讼，现该案已审理终结。原告林学军向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付化肥款28435.00元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告杨存山于2012年2月16日在原告经营的化肥店赊购化肥81袋，货款计14985.00元；2012年6月17日赊购化肥20袋，货款计2700.00元，出具欠条时签名为二被告；2012年6月19日，赊购化肥30袋，货款计2700.00元，出具欠条时写下任少奇（任绍辉之兄）名字；2012年7月11日，赊购化肥15袋，货款计1875.00元，出具欠条时写下任绍辉的名字；2012年7月24日，原告给被告送去化肥5袋，货款计625.00元，没打欠条，我将该次货款记在2012年7月11日的欠据上了。以上货款总计28435.00元。原告为此多次向被告索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨存山、任绍辉辩称，买化肥事实存在，但欠款数额不对，我已经给了原告20000.00元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在被告处购买化肥已有两年，且随时结算，未结算的有被告杨存山于2012年2月16日出具的欠条嘉旺化肥30袋，每袋185.00元，货款计5550.00元；2012年2月25日杨存山出具的54%含量化肥75袋，48%含量6袋，计81袋，货款计14985.00元；2012年6月17日杨存山出具的尿素20袋，货款计2700.00元；2012年6月19日，杨存山出具的尿素20袋，货款计2700.00元；2012年7月24日，杨存山出具的尿素5袋，货款计625.00元。以上货款总计26560.00元。原告为此多次向被告索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原告出具的欠条4张等证据予以证实，经本院审查可以采信。本院认为，原、被告双方订立化肥买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告如约履行，被告未按合同的约定履行支付货款的义务，应当承担偿还责任。关于原告主张任绍辉于2012年7月11日，出具的尿素15袋，货款计1875.00元，二被告对此不予认可，且该欠条欠款人为“任少辉”的名字，而非被告任绍辉书写，故本院对原告的该项诉求不予支持；被告辩称已经给付原告化肥款20000.00元，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定。判决如下：被告杨存山、任绍辉于本判决生效后十日内向原告林学军支付化肥价款人民币26560.00元。并于2017年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至履行完毕之日止。案件受理费已减半收取260.00元，邮寄送达费120.00元，由被告杨存山、任绍辉负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一七年四月十九日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执4233号之一申请执行人林建平，男，1982年1月16日，住福建省建宁县。委托代理人罗红玉，系广东融方律师事务所律师。被执行人环球雅途旅业控股集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路高新技术产业第一园区112栋5楼、111栋2楼，统一社会信用代码9144030073307762XD。法定代表人张卫平。关于申请执行人林建平与被执行人环球雅途旅业控股集团有限公司合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D389号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币70,216元、违约金人民币120,000元、律师费人民币17,200元、仲裁费人民币12,169元、逾期利息、本案申请执行费用，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人环球雅途旅业控股集团有限公司名下招商银行深圳分行81×××01账户内的存款人民币230000元。2017年4月10日，申请执行人林建平向本院提交结案申请书，确认双方达成和解协议，被执行人已依照该协议履行完毕，其债权已经实现，请求本案予以结案处理并解除对被执行人名下财产的强制措施。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人按该协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币3193.78元已由被执行人交纳。因此，申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D389号裁决书执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人环球雅途旅业控股集团有限公司名下招商银行深圳分行81×××01账户内的存款人民币230000元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年四月十七日书记员  满星佳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初585号之一原告：张振中，男，汉族，住。被告：李威，男，汉族，住。原告张振中与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本案在审理过程中，被告李威无法联系，需公告向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院经审查认为，需向被告李威公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李天军二〇一七年四月十二日书记员  张玉婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2228号上诉人(原审原告)：韩中正，男，1942年10月17日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。上诉人(原审原告)：韩中杰，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被上诉人(原审被告）：翟志祥，男，1944年9月29日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被上诉人(原审被告）：姚素芹，女，1944年5月5日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。上诉人韩中正、韩中杰因与被上诉人翟志祥、姚素芹侵权责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民五初字第271号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。韩中正、韩中杰上诉请求：1、依法撤销孟津县人民法院(2015)孟民五初字第271号民事裁定书。2、指令孟津县人民法院继续审理。事实和理由：1、一审法院案件定性土地使用权纠纷错误，而是土地侵权纠纷。2、一审法院认定事实错误。3、一审法院审理期限严重超期。翟志祥、姚素芹答辩称，我们采土的地方在我家平房后面2米处，不在韩中正、韩中杰承包地的范围内。韩中正、韩中杰向原审法院起诉请求：1、二被告停止侵权、返还强占二原告的承包土地0.458亩，清除树木及农作物，并赔偿损失7500元；2、二被告将二原告的土地恢复原状、停止骚扰，并赔偿损失29000元；3、二被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，1、农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，村委会依法享有对集体土地进行发包并监督利用的权利，但究其本质，村委会或村集体经济组织作为基层的群众自治性组织，终系代表本集体经济组织全体成员来集中、统一、有效地行使上述权利，其旨在维护劳动群众的切身利益。因此，我国土地承包法对承包合同的签订规定了科学的原则和严格的程序，而原告虽持有村委会加章确认的土地承包合同，却无法举证证明该合同遵循了“承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”之原则，并符合“选举产生承包工作小组；拟订并公布承包方案；召开村民会议，讨论通过承包方案；公开组织实施承包方案；签订承包合同”的法定程序，故原告方单凭承包合同，尚不足以认定其为受法律保护的合同相对方。2、县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告虽提交了“农村土地承包经营权证”，但该证书并未经人民政府或其他法定行政机关盖章确认，上面所填内容亦仅是对土地承包合同有关条款的手工誊写，其可能体现的土地承包经营权正在审核、办理中，故原告凭此证不能证明其为法律意义上的土地承包经营权人即××。3、根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，本院分析：原告提供的土地承包合同上明确显示：“翟志祥宅基后剩2米、东2米”，即在原告承包复耕的土地边界内确有部分土地不属承包范围；2011年5月26日拐坪村委出具的证明，虽明确认定二被告存有侵害原告承包权益的违法行为，但该证明与村委于2014年3月1日出具的答复意见及村调解委员会于2014年2月25日出具的调解意见之内容严重不一、相互矛盾，故本院不能认定；村调解委员会出具的调解笔录，因只有当事方从各自不同立场出发所做的口头陈述且未达成共识，故不能就待证事实起到证明作用；2007年11月26日落款为“拐坪村委会”的公告，因未加盖村委公章，故无法确定其真实性；常袋镇人民政府即司法所出具的“处理意见”，因未附当事方签字或按印确认的笔录，且未显示作出处理意见所依据的事实及依据，故证明力较弱，本院依法不能单凭此材料即作出认定案件的相关法律事实；原告提供的其他证据均为复印件，依法亦不能单独作为定案根据。综上，二原告因不能提供充分、有效证据以证明“二被告强占其0.458亩承包地并在承包地上大量取土”，故应承担举证不能的法律后果和诉讼风险。4、二被告开始耕种、利用争议地块的时间与原告与村委签订书面合同的时间仅隔短短一周，故原告“村委会几乎在同时将承包给原告方的土地又交由被告等村民耕种”的诉讼意见明显违反正常的生活逻辑，不具有一般社会大众所认可的说服力，故本院对此不予认定。5、农村土地承包后，承包方依照合同获得的仅是土地使用权，本案中，原、被告均认为己方与村委之间建立的土地承包法律关系合法有效，并基于此认为各自享有相应地块的土地承包经营权，因此，此种纠纷实质上为土地使用权纠纷，依照我国土地管理法的规定，本案所涉土地纠纷应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，自接到处理决定通知之日起三十日内，方可向人民法院起诉。故本案不属于民事诉讼受案范围。综上，原告在不能足以被认定为承包合同的合法权利人、土地承包经营权人（××）、案件本身又不属人民法院受案范围之情形下，其不是诉讼法意义上的适格原告，更不具备主张被告承担侵权责任的请求权基础，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩中正、韩中杰的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案当事人之间系因相邻土地的四至问题发生争议，该争议为土地使用权争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月十九日书记员  韩文达
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1681民初1642号原告：高某，女，1994年9月15日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：郑某某，男，1993年10月16日出生，汉族，住周口市川汇区。原告高某与被告郑祥坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人李钢均到庭参加诉讼、被告郑祥坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑祥坤偿还原告借款20000元及利息（按照银行贷款利率的4倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日郑祥坤因做生意向原告借款20000元，并出具借据一份，借款到期后原告向被告多次催要，被告一直推脱，拒不偿还借款，为此向法院提起诉讼。被告郑某某未作答辩。本院通过庭审及原告陈述，依据有效证据认定事实如下：被告郑某某向原告高某出具借条一张，借条载明借款金额为20000元，借款时间为2015年2月16日起至2016年2月17日止，约定借款利息按银行贷款利息的4倍计算，借款人落款处由被告签名确认，并注明被告身份证号为：。后原告追要借款未果，为此诉至法院。本院认为，本案举证焦点是原告诉请是否合法有据。原、被告之间民间借贷关系事实清楚，债权债务明确，由被告出具的20000元借据予以佐证，被告理应偿还该笔借款；由于原、被告双方对该笔借款明确约定借款利率按银行贷款利息的4倍计算（利息实际计算总额不应超过年利率的24%），故原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款20000元及利息（借款利率按银行贷款利息的4倍计算，利息实际计算总额不应超过年利率的24%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑祥坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一七年四月十九日书记员  韩 博
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执89号申请执行人李文辉,男,汉族,生于1990年1月20日，住宝鸡市金台区。被执行人符明娟,女,汉族,生于1991年6月10日，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初1428号民事判决书，向被执行人符明娟发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人符明娟银行存款及其他收入38557.09元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯虎勤二〇一七年四月二十四日书记员  段 强
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执404号刘某某：你与郭某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2017年4月7日作出的(2016)皖1204民初2116号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某于二Ｏ一七年五月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）偿还欠款30550元及利息。（2）申请执行费358元开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民特120号申请人：常州科林矿山机械有限公司,住所地常州市新北区玉龙路76号。法定代表人：周志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。被申请人：华如辰子，女，1988年5月11日生，汉族，住常州市经开区。申请人常州科林矿山机械有限公司（以下简称科林公司）因与被申请人华如辰子劳动报酬争议一案，不服常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新北仲裁委）常新劳人仲案字[2016]第833号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人科林公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，理由为：首先，华如辰子辞职原因与事实不符，适用法律错误。由于本公司管人事档案人员离开公司，庭审时未能提供华如辰子请求辞职的证据材科，华如辰子隐瞒真相，欺骗仲裁庭虚构事实，谎称：因公司拖欠工资而辞职。现本公司向法院提供证据一、证据二，证明：由华如辰子亲笔书写的主动要求的辞职报告及在离职人员审批报告中确认：“本人因重新找到新的工作，故辞职”。因此，仲裁庭认定：因公司拖欠工资而辞职，显然与事实不符。其次，被申请人主动辞职后，公司与其结算结余收入合情合理合法。仲裁庭认定：“本公司未足额支付2016年1-3月期间的工资”。为由提出离职，至今仍拖欠华如辰子2016年1月至3月期间的工资共计2422元。该认定与事实不符。华如辰子2011年进公司后一年一签合同，2015年12月25日华如辰子与本公司签订了最后一份劳动合同。在劳动合同上明确被申请人基本工资为1770元，其余为绩效工资。基本工资公司每月按时发放，所谓1-3月的工资实际上是1-2月的绩效工资。2016年2月26日华如辰子因找到新的工作，主动提出辞呈，因此，公司理所当然按合同规定与华如辰子结算2016年1月与2月的绩教工资，而不是1-3月期间的结余工资。经核算2016年1月份的出勤20天结余工资2590元、2月份的出勤9.6375天结余工资1058元，二项合计3648元减去为其代付的社会保险费1226元，实际收入余额为2422元，这是双方签字认可的，详见证据之三，科林离职人员工资核算单。该核算单第四条的相关程序中明确：1、本核算单由本人签字确认后次月底公司各部门为其本人办理相关离职手续；2、本核算单由本人签字确认后第二个月10-15日之间领取奖金等收入余额，此后，华如辰子一直未来领取余额工资2422元，而是直接向仲裁委诉请以拖欠工资而辞职并要求经济补偿。综上所述，根据我国劳动法及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，华如辰子因找到了新的工作，也就是说与其他单位建立了劳动关系，主动向公司提出的辞呈，根本不存在仲裁委所认定的辞职是因拖欠工资所致，更不存在经济补偿的法定事由。被申请人华如辰子口头辩称：第一、离职人员核算单2422元数额是对的，也是其本人签的字。第二、辞职信是其本人提交的，但是是因为科林公司拖欠员工工资，而且这是公司里的普遍现象。同时公司停交了社保，但是把社保的钱从工资中扣掉了。第三、离职审核表是真实的，但公司没有通知其去拿2422元，车间人员和公司都没有通知过，直至2016年9月份仲裁的时候，科林公司还是没有发2422元，所以才加上经济补偿金的主张。本院在审查过程中查明，新北仲裁委于2016年9月18日受理华如辰子与科林劳动报酬、经济补偿金争议一案，华如辰子申请仲裁委裁决科林公司支付拖欠的2016年1月至3月期间的工资2422元和经济补偿金8850元。该委经审理查明，华如辰子于2011年5月23日起与科林公司建立劳动关系。2016年3月26日，华如辰子以科林公司未能足额支付2016年1月至3月期间的工资为由提出离职，双方劳动关系解除。另查明，科林公司至今仍拖欠华如辰子2016年1月至3月期间的工资共计2422元。2016年11月4日新北仲裁委作出常新劳人仲案字[2016]第833号仲裁裁决，认为华如辰子主张经济补偿金及拖欠工资的仲裁请求应予以支持。理由如下：据我国《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位负有及时足额支付劳动者工资的义务。如用人单位未能履行上述义务的，劳动者有权提出解除劳动关系，并可藉此主张经济补偿金。本案中，科林公司未能足额支付申请人2016年1月至3月期间工资的事实是确定的，且这一违法行为延续至新北仲裁委开庭审理之时。科林公司的行为客观上损害了华如辰子的合法权益。华如辰子基于其权益受损的事实，依法向科林公司提出解除劳动关系，其行为并无不当。因此，科林公司应承担相应的违法责任，即补足其拖欠的工资并支付经济补偿金。在本院审查过程中，申请人科林公司称，科林公司没有在仲裁中提出被申请人华如辰子的工资单、辞职信、离职审批表这三组证据，是因为管档案的人员辞职了，参加仲裁的人员对档案不清楚，误认为没有，这3组证据是后来找出来的。被申请人华如辰子称，2015年9月之后科林公司一直没打钱到其卡上，2016年前的工资在其离职才分好几次发完的，正是由于科林公司长期拖欠工资不发才导致其离职。科林公司发放工资时都是每个月发2000元，剩余的钱尽管员工不同意到春节后发放，但公司一直到春节后才统一发放。申请人科林公司称，单位对被申请人华如辰子2015年结余的钱在2016年1月26日、2月2日、2月6日分三次每次发放了2000元，剩下的8383元于2016年3月31日统一进行了补发。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案所涉常新劳人仲案字[2016]第833号仲裁裁决为终局裁决，科林公司申请撤销该终局裁决，应围绕法定事由提出具体主张，而其申请撤销的理由中，认为华如辰子辞职原因与事实不符，属于事实认定问题，不属于本院的审查范围，应由仲裁委根据案件的具体情况独立评判，法院不应予以理涉。其次，科林公司在仲裁时没有提交相应的证据，应当承担相应的不利后果，而不属于第49条（五）规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。况且申请人科林公司确实存在长期不按时足额支付被申请人工资的情况，这也是致使被申请人提出离职申请的一个重要原因。综上，申请人科林公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人常州科林矿山机械有限公司要求撤销常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会常新劳人仲案字[2016]第833号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人常州科林矿山机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施俊荣审判员  吴立春审判员  张丛卓二〇一七年四月七日书记员  沈 黎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执44号申请执行人:陈涛。被执行人:济宁市恒松工程机械有限责任公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初941号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 董岁斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1509号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：曾宪峰，男,汉族，住江西省萍乡市安源区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾宪峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 珍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 雪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)津高行监字第0032号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。法定代表人张赛娥，该公司董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人环威投资有限公司因诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第76号行政裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令天津市第二中级人民法院再审。审 判 长  邱建民审 判 员  蔡 力代理审判员  寇秉辉二〇一七年四月十四日书 记 员  廖希飞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特254号申请人：赵某某1，男，1962年9月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：陈某某，女，1939年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：赵某某2，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：赵某某3，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：赵占强，男，1972年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2017年4月20日立案受理申请人赵某某1与陈某某、赵某某2、赵某某3、赵占强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因存款继承纠纷，于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被继承人赵某某在中国邮政储蓄银行莱州市府前街支行的存款本息，归甲方赵某某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵某某1与陈某某、赵某某2、赵某某3、赵占强于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年四月二十日书记员  邹沄汐——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终940号上诉人（一审被告）：郭昕，女，汉族，1976年8月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：洛阳恒创房地产经纪有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金泰盛唐至尊20-1-2618。法定代表人：李强，该公司总经理。上诉人郭昕因与被上诉人洛阳恒创房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1976号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郭昕，被上诉人洛阳恒创房地产经纪有限公司的法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭昕上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院查明事实错误、判决结果错误，应予纠正。本案造成合同不能继续履行的责任在于洛阳恒创房地产经纪有限公司，上诉人郭昕按照合同约定不应承担解除合同的相关责任，也不应支付所谓的佣金。洛阳恒创房地产经纪有限公司作为居间人提出解除合同，并没有促成房屋买卖的成交，致使上诉人郭昕购买房屋的愿望至今都没有实现，上诉人不应支付佣金12000元。洛阳恒创房地产经纪有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，洛阳恒创房地产经纪有限公司一直在催促郭昕交付定金，郭昕并未按约到场。既然签订合同就应按合同履行。郭昕不能支付定金的过失在于其自己，应承担违约责任。洛阳恒创房地产经纪有限公司一审诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同约定佣金38700元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为依法判令被告支付合同约定佣金24000元。一审法院认定事实：2016年4月17日，被告郭昕经我公司员工杨晓晓介绍，与位于洛龙区××路××1-701处的房产业主高帆达成房屋买卖意向。2016年4月20日，买卖双方与原告当面签订了0000029号房屋买卖居间合同，合同约定：高帆自愿将位于洛龙区××路××1-701处的房产出售给被告，协商成交价为1290000元；基于原告所提供的居间服务，买卖双方均须向原告支付居间服务费12900元，并由被告向原告支付代办过户费1000元，签订本合同后，在合同履行过程中，非因丙方原因导致合同不能正常履行或撤销、解除，均不影响丙方收取上述各项服务费的权利；被告应在签约当天交付定金20000元，由高帆委托原告代为保管；2016年4月25日之前由被告一次性支付房款，并办理产权过户手续；如买卖双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，或承诺保证失实，或发生本合同第六条所涉及的违约责任，均由违约方向原告支付成交价的3%作为违约金。原被告并当场签下《佣金确认书》约定佣金为12000元，支付时间为2016年4月25日前。被告在刷卡支付定金时因错输银行密码导致刷卡失败，被告口头承诺第二天交付定金，被告同意。后双方就合同履行发生争执，被告拒绝履行合同，原告无奈诉至该院。一审法院认为：原告作为居间人，通过提供中介服务，促成了被告与房屋出售人签订的房屋买卖居间合同签订成立，被告因自身原因造成迟延履行，本应积极采取补救措施继续履行，但是却拒绝继续履行合同，致使合同事实上解除，该情形并非原告原因所造成。合同中约定：基于原告所提供的居间服务，买卖双方均须向原告支付居间服务费12900元，并由被告向原告支付代办过户费1000元，签订本合同后，在合同履行过程中，非因丙方原因导致合同不能正常履行或撤销、解除，均不影响丙方收取上述各项服务费的权利。因此原告要求被告支付合同约定佣金，该院予以支持。但是佣金的数额应依据双方签订《佣金确认书》约定为准，即佣金数额为12000元。原告要求被告支付24000元的诉讼请求既不符合双方合同的约定，又无法律依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告郭昕于本判决生效后十日内向原告洛阳恒创房地产经纪有限公司支付佣金12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费768元，由原、被告各半承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：2016年4月20日，郭昕作为买方和高帆作为卖方与洛阳恒创房地产经纪有限公司三方签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，应为有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。洛阳恒创房地产经纪有限公司作为居间人，为买卖双方之间交易所需提供了相应的居间服务，促成上诉人郭昕与房屋出售人签订房屋买卖合同，其居间义务已经完成。但作为上诉人郭昕在买房签订合同后，因其自身原因导致无法继续履行合同，致使合同事实上解除，该情形并非洛阳恒创房地产经纪有限公司的原因所造成。据此一审法院根据查明的案情及结合双方提供的相关证据材料，作出由郭昕向洛阳恒创房地产经纪有限公司支付佣金12000元符合本案实际情况，本院予以维持。关于上诉人郭昕提出的洛阳恒创房地产经纪有限公司没有促成房屋实际成交，不应当支付佣金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人郭昕负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年四月十九日书记员  王 璐
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初933号原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所地吉林省桦甸市。法定代表人：于虹，董事长。委托诉讼代理人：张念群，公司业务员。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被告：丁玉杰，女，1978年12月8日生，住吉林省桦甸市。被告：尹玉红，女，1976年3月21日生，住吉林省桦甸市。被告：李传玲，其他情况不详（缺席）。原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告丁玉杰、尹玉红、李传玲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人张念群、吴喜顺，被告丁玉杰、尹玉红到庭参加了诉讼，被告李传玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令丁玉杰给付代偿款60967.13元；2、判令丁玉杰给付代偿款利息（自2017年2月28日起至代偿款全部还清之日止，本金60967.13元，按中国人民银行同期1年贷款利率标准的4倍即17.4%计算）；3、判令李传玲、尹玉红对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求担保公司对抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月26日丁玉杰与桦甸市农村信用合作联社签订了个人经营借款合同，借款金额60000元，用于个人经营，期限为12个月，自2016年2月26日起至2017年2月25日止。2016年2月26日丁玉杰领取了借款60000元。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，我公司于2016年2月26日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、保证担保范围、保证期间等。为了保证追偿权的实现，2016年2月26日我公司与李传玲、尹玉红签订了房屋反担保抵押合同，约定了抵押标的物的违约责任等，并办理了抵押登记。同日，与李传玲、尹玉红签订了个人反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2017年2月28日，主债务人给我公司发送代偿函，要求我公司代偿本金60000元及利息967.13元。我公司为丁玉杰共计代偿本金及利息60967.13元。为此代偿款与对方协商未果，故起诉至法院。望法院支持我公司的诉讼请求。丁玉杰辩称，担保公司所述事实属实，虽然是以我的名义在信用社借款，但实际上我没有花，钱借出来后让尹玉红花了，所以，不同意担保公司的诉讼请求。尹玉红辩称，担保公司所述事实属实，当时是丁玉杰在信用社贷款，我和李传玲担保，并且用我和李传玲的房屋抵押，同意担保公司的诉讼请求。李传玲未作答辩。当事人担保公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款凭证各一份、保证合同一份、抵押合同及房屋他项权利证各一份、反担保合同一份、借款人违约承诺书一份、代偿函及还款凭证各一份。李传玲未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，丁玉杰、尹玉红对上述证据未提出异议。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日丁玉杰与桦甸市农村信用合作联社订立个人消费借款合同，约定丁玉杰向桦甸市农村信用合作联社借款60000元，借款期限自2016年2月26日至2017年2月25日，月利率6.8875‰。同日，担保公司与桦甸市农村信用合作联社订立保证合同，约定担保公司为丁玉杰向桦甸市农村信用合作联社的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年内。2016年2月26日担保公司与李传玲订立房屋反担保抵押合同，并办理了抵押登记手续，约定李传玲用位于桦甸市明华街阳光嘉园D区8号楼1单元7层1室的房屋为担保公司提供反担保，同日，担保公司与李传玲、尹玉红订立反担保合同，约定李传玲、尹玉红为担保公司提供连带反担保责任保证。2016年2月26日丁玉杰为担保公司出具借款人违约责任承诺书，承诺如贷款由担保公司代偿，借款人同意按人民银行同期贷款基准利率（1年期）的4倍标准计算利息。逾期丁玉杰未偿还借款，2017年2月28日桦甸市农村信用合作联社发出代偿函，要求担保公司代偿借款本息60967.13元，同日担保公司向桦甸市农村信用合作联社偿还借款本息60967.13元，其中，本金60000元，利息967.13元。本院认为，桦甸市农村信用合作联社与丁玉杰、担保公司、担保公司与李传玲及尹玉红在平等、自愿基础上订立的借款合同、保证合同、反担保抵押合同及反担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。丁玉杰未按约定期限偿还借款本息，担保公司履行还款义务后，丁玉杰应向担保公司给付代偿款。担保抵押合同已进行了登记，担保公司取得了抵押物权，担保公司对抵押物享有优先受偿权。李传玲、尹玉红应按约定承担连带反担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉杰给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款本息60967.13元，于判决生效之日履行；二、原告吉林市金信担保有限责任公司在本判决第一项债权范围内对被告李传玲位于桦甸市明华街阳光嘉园D区8号楼1单元7层1室的房屋享有优先受偿权；三、被告李传玲、尹玉红对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告丁玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一七年四月十九日书记员  冷文颖
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初1183号原告姚孟全，男，生于1972年9月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人姚胜良，男，生于1952年2月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系原告之父。特别授权代理。被告杨代照，男，生于1972年1月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告姚孟全与被告杨代照排除妨害纠纷一案中，原告姚孟全于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚孟全申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚孟全撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚孟全负担。审判员  肖峥二〇一七年四月十三日书记员  杨薇