wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初68号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人王之顺，男，汉族，1964年7月12日出生于山东省临沂市，初中文化，临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村农民，住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年4月1日被河口区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王之顺犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人王之顺到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2017年3月4日20时10分许，被告人王之顺醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号大型普通客车，沿孤岛镇协作东路由北向南行驶至与永兴路交叉路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王之顺血液中乙醇含量为132mg/100ml。上述事实，被告人王之顺在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人王之顺户籍证明，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王之顺在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王之顺到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人王之顺判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王之顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一七年四月十三日书记员  张冬梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5416号申请执行人:郑宜海，男，1967年11月8日生，汉族。委托代理人:张庆，江苏宁通律师事务所律师。被执行人:马某，女，1999年10月1日生，汉族。法定监护人:李某，女，1975年12月18日生，汉族。申请执行人郑宜海与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初3850号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：马某在继承马光红遗产的范围内于本判决发生法律效力之日起10内归还郑宜海借款560000元及利息（其中100000元的利息自2015年3月27日起按年利率12%标准计算至实际支付之日止，需扣除马光红已归还的20000元；其中460000元的利息自2016年3月31日起，按照年利率6%的标准，计算至实际支付之日止）。案件受理费9450元，由马某在继承马光红遗产的范围内负担。逾期，因被执行人马某未履行生效判决书确定的义务,申请执行人郑宜海向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。本案在执行过程中,经向银行、房产、公安等部门查询，未发现被执行人马某有银行存款，车辆和房产登记信息。也未发现被执行人马某实际继承马光红遗产，马光红转让的自建房所得款620000元，于2016年3月1日付至被执行人马某监护人李某的账户，已全部用于偿还马光红生前所欠债务。申请执行人亦未能提供被执行人马某所继承遗产的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人马某实际继承马光红的遗产，申请执行人亦未能提供被执行人马某所继承遗产的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有实际继承遗产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  毕永贵执行员  高 潮二〇一七年四月二十八日书记员  王 坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2919号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：佛山市禅城区润明钟表眼镜行，经营场所广东省佛山市禅城区锦华路18号铺，注册号440602600036989。经营者：何桂贤。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告佛山市禅城区润明钟表眼镜行侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年4月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。本案因原告撤诉，受理费减半收取275元，由原告负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  陈惠玉二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈素婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执128号之一被执行人李志琴，男，1987年8月25日出生，汉族，住所地贵港市港南区。被执行人丘诗燕，女，1987年1月9日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。被执行人廖发尧，男，1986年7月1日出生，汉族，住所地贵港市港南区。被执行人李志高，男，1982年7月15日出生，汉族，住所地贵港市港南区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年10月26日作出的(2015)港北民初字第2646号民事判决，申请执行其与被执行人李志琴、丘诗燕、廖发尧、李志高金融借款纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明被执行人丘诗燕有房产座落于贵港市××路锦泰花园（锦泰公馆）小区2幢2单元1002号，该房产在我院已有另案处置，现被执行人无可供执行的财产,本案申请人的债权通过参与分配实现，本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产已被另案处置，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执128号案件的本次执行程序,本案结案。本案执行标的额为168620元及利息，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执128号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一七年四月十九日书记员  黄银华
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0824民初1195号原告：郝某某，男，汉族，1959年10月11日出生，住靖边县乔沟湾乡新庄村徐家湾村小组***号。被告：何某某，男，汉族，1986年12月8日出生，住靖边县周河镇东坪村。原告郝某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款10000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年6月18日起至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告何某某于2014年6月18日向原告郝某某贷款10000元，双方约定每月利息为180元，未约定还款期限。被告何某某将利息清偿至2015年8月5日后，原告多次向被告索要贷款本金及剩余利息未果，涉诉本院。被告何某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、贷款条据1支。对原告提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何某某于2014年6月18日向原告郝某某贷款10000元，双方约定每月利息为180元，未约定还款期限。被告何某某向原告郝某某清偿了利息2600元后，原告多次向被告索要贷款本金及剩余利息未果，涉诉本院。本院认为，被告何某某向原告郝某某贷款，有原告郝某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对于原告郝某某要求被告何某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告郝某某诉请被告何某某按月利率18‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告何某某已付利息2600元，在执行中予以扣除。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何某某于本判决生效后五日内偿还原告郝某某贷款本金10000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息2600元，在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年四月十八日书 记 员  折小兵
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西北大街33号。主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙嘉，该分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭延亮，男，1983年4月1日出生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司）因与被上诉人郭延亮财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院(2016)冀0428民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。财保邯郸分公司上诉请求：1.依法改判财保邯郸分公司不承担一审法院多判的21560元；2.上诉费用由郭延亮承担。事实与理由：一、一审法院认定郭延亮的车辆损失50060元数额过高，财保邯郸分公司申请重新鉴定，该车辆损失公估报告经财保邯郸分公司审核认为其车辆损失数额最高为30000元，一审法院认定数额高出20060元，且该报告书中对车辆未损坏的部件也进行了评估。二、一审法院认定郭延亮的施救费数额过高，且判决在车辆损失险中承担三者车辆施救费1500元错误。郭延亮的挂车未投保车辆损失险，虽然一审法院酌情扣除，但扣除数额过低，且将三者车辆施救费判在车辆损失险限额内承担明显错误。综上，请求二审依法重新审理，并予以改判。郭延亮辩称，第一、该鉴定报告系法院委托有资质的鉴定机构鉴定，财保邯郸分公司在一审期间未提交相关证据，该鉴定报告应予采纳；第二、郭延亮已替第三方垫付施救费，财保邯郸分公司应予赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭延亮向一审法院起诉请求：判令财保邯郸分公司赔偿各项损失共计60760元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月20日5时许，郭延亮驾驶其本人实际所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车（挂靠在肥乡县洲通运输有限公司），沿309国道北线由东向西行驶至749公里处时，未与前车保持安全距离，追尾撞上前方孙学军驾驶的冀Ｎ×××××号三轮车（载苗爱花）尾部，造成孙学军和苗爱花受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。广平县交警大队于2016年10月1日作出广公交认字（2016）201600140号道路交通事故认定书，认定郭延亮承担事故的全部责任，孙学军、苗爱花不承担事故责任。冀Ｄ×××××号车辆在财保邯郸分公司投保了不计免赔车辆损失保险230580元（冀Ｄ×××××车未投保车辆损失保险），事故发生在保险期间。经郭延亮申请，法院委托，河北正鸿保险公估有限公司于2016年10月25日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为50060元。郭延亮支付公估费3700元。郭延亮另提交广平县宏顺停车场出具的7000元施救拖运费票据1张，要求赔偿施救拖运费7000元。财保邯郸分公司要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行评估，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应当重新评估的相关规定，不予准许。一审法院认为，郭延亮的冀Ｄ×××××号车辆在财保邯郸分公司处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，财保邯郸分公司应当在保险限额内支付保险金。财保邯郸分公司要求对郭延亮的车辆损失重新进行评估，不符合相关规定，不予准许，对郭延亮提交的公估报告评估的车辆损失数额予以确认；财保邯郸分公司主张郭延亮的车辆损失应当首先由对方车辆交强险赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，且财保邯郸分公司未提交其已就保险条款中的免责条款对被保险人尽到合理告知和说明义务的相关证据，故对该主张不予支持；财保邯郸分公司主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张不予支持。关于郭延亮的各项损失：1.车辆损失50060元；2.评估费3700元；3.因冀Ｄ×××××车未投保车辆损失保险，施救费酌情认定5000元，以上共计58760元，应当由财保邯郸分公司在车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决:一、财保邯郸分公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿郭延亮保险金58760元；二、驳回郭延亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，减半收取659.50元，由郭延亮承担22.50元，财保邯郸分公司承担637元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人财保邯郸分公司提出重新鉴定应否采纳的问题，财保邯郸分公司虽以评估车损数额过高为由提出重新鉴定，但本案车损鉴定系经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的公估报告，且财保邯郸分公司也未能提供足以反驳该公估报告的相应证据，故其申请重新鉴定的条件及理由均不充分，本院不予采纳。关于上诉人财保邯郸分公司提出施救费过高应否扣减的问题，财保邯郸分公司虽以施救费发票上显示有对方三者车辆施救费1500元不应承担，但施救费共计7000元，仅本案车辆施救费就为5500元，一审已酌情认定为5000元，已做相应扣减，故财保邯郸分公司该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人财保邯郸分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 聂亚磊审判员 孙 佳二〇一七年四月二十日书记员 芦萧辰
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0321执524号之一申请执行人李承玉，男，1971年3月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人周有娣，女，1977年9月2日生，汉族，农民，住址同上。被执行人王桂妹，女，1941年4月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人李家伟，男，1973年9月6日生，汉族，职工，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人李家裕，男，1964年7月4日生，汉族，教师，住广西壮族自治区。申请执行人李承玉、周有娣与被执行人王桂妹、李家伟、李家裕相邻通行纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第164号民事判决书、桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第571号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年10月29日、12月23日分别向被执行人送达了执行通知书、限期履行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，拆除建在水厄底村虾公窑头（地名）的砖混结构围墙，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，并经申请执行人的同意本案以执行结案处理。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第571号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭鹏飞二〇一七年四月十一日代书记员 黄远亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢663号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人胡锡统。被执行人何艳枚。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡锡统、何艳枚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)浏民初字第6024号民事判决书，已于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡锡统、何艳枚银行存款人民币49871元及利息。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理审判员  陈南飞二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 程
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审226号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人王卫华。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000803996处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对王卫华于2016年9月11日16时20分，在G107实施机动车未审验违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予王卫华200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王卫华于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年4月8日，卫辉市公安局交通警察大队向王卫华送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王卫华逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王卫华履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王卫华作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王卫华履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王卫华履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000803996处罚决定书中决定对王卫华处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十三日书记员  张小鹃
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执保23号申请人：山东北玻节能科技有限公司。法定代表人：毕乃军，董事长。被执行人：滨州市通晟工贸有限公司。法定代表人：张建军，董事长。本院在执行山东北玻节能科技有限公司与滨州市通晟工贸有限公司买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被执行人滨州市通晟工贸有限公司账户的存款人民币175000元，冻结期限为十二个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一七年四月十八日书记员 李月彬
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初253号原告，芦山县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：芦山县。负责人，黄斌，该社主任。委托诉讼代理人，舒镔，该社客服经理。被告，杨芳刚，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，杨倬剑，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省芦山县。原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社诉被告杨芳刚、杨倬剑金融借款纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社委托诉讼代理人舒镔到庭参加诉讼，被告杨芳刚、杨倬剑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨芳刚偿还原告借款本金200000元和2015年3月21日至2017年2月10日止利息41258.5元及2017年2月10日起其后的利息按合同约定的逾期利率11.115%计算至借款本息清偿完毕时止；2.被告杨芳刚不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告杨芳刚、杨倬剑的抵押资产所得款项依法享有优先受偿权；3.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨芳刚于2014年10月25日向原告申请借款20万元用于进购石材。2014年12月1日原告与被告杨芳刚签订了《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮80%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。同时，为保证债权的实现，2014年12月1日，原告与被告杨芳刚、杨倬剑签订了《抵押合同》，约定用位于芦阳镇西江路的房地产（芦房权芦字第XXX号、芦集用（2011）字第XXX号）作为借款抵押，以保证在被告杨芳刚不能偿还主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用时，原告依法对被告杨芳刚、杨倬剑的房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。合同签订生效后，原告与被告杨芳刚、杨倬剑在雅安市安信公证处办理了公证抵押登记。被告未按合同偿还利息，原告多次催收无果，于2015年12月21日、2016年12月1日签发贷款催收通知书，告知被告所欠贷款本息，被告签收后仍未按合同约定偿还借款本息。被告杨芳刚、杨倬剑未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据，视为对庭审答辩与举证、质证权利的放弃。本案经审理认定事实如下：被告杨芳刚与杨倬剑系夫妻关系，2014年10月25日，被告杨芳刚与杨倬剑向原告申请借款20万元用于进购石材，二被告向原告出具《芦山县农村信用合作联社个人贷款抵押承诺书》，承诺用位于芦阳镇西江路146号房地产作为贷款抵押。2014年12月1日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限2年（即自2014年12月1日至2016年11月30日），贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮80%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%按季结息，合同同时约定了其他违约和赔偿责任等。2014年12月1日，原告与被告杨芳刚、杨倬剑签订了《抵押合同》，约定用位于芦阳镇西江路的房地产（芦房权芦字第XXX号、芦集用（2011）字第XXX号）作为借款抵押，以保证在被告不能偿还主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用时，原告依法对被告杨芳刚、杨倬剑的房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权并于同日在雅安市安信公证处办理了公证抵押登记。2014年12月2日，原告向被告杨芳刚发放了借款本金200000元，被告未按合同偿还利息，原告于2015年12月21日、2016年12月1日向被告杨芳刚发出贷款催收通知书，催收贷款本息，被告未付，截止2017年2月10日二被告尚欠原告贷款本金200000元与利息41258.5元未还，原告诉至本院。上述事实，有原告提交，经本院举证、质证的原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、个人贷款申请书、个人贷款面谈记录、个人贷款抵押承诺书、抵押合同、芦房权证芦房字第X**号、芦集用（2011）第XXX号权属证书、借款借据、（2014）川雅市安信抵登字第XXX号抵押登记证书、贷款催收通知书与庭审笔录在案为证。本院认为，原告与二被告签订了《个人借款合同》，与二被告签订的《抵押合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力，原告与二被告间形成金融借款合同关系，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告杨芳刚放了贷款，履行了贷款人的义务，被告未按期归还借款本息，构成违约，被告应当承担归还原告借款本金200000元及借款期限内的利息，逾期利息的责任。被告杨芳刚、被告杨倬剑用于抵押的房地产办理了公证抵押登记，抵押权已设立，原告享有抵押优先受偿权。综上所述，对原告的诉讼请求逾期利息标准11.115%，本院支持合同约定范围，超过部份不予支持。据此，依照原告的诉讼请求与《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨芳刚于本判决生效之日起五日内偿还芦山县农村信用合作联社龙门信用社借款本金200000元与利息（利息：截止2017年2月10日利息为41258.5元，2017年2月11日起至本金付清时止的利息，以未归还本金为基数，按本案《个人借款合同》约定的逾期利率标准计算。）；二、被告杨芳刚不能偿还借款本息时，原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社对拍卖、变卖被告杨芳刚、杨倬剑位于芦山县芦阳镇西江路的房地产[（芦房权芦字第XXX号、芦集用（2011）字第XXX号）]所得款项依法享有优先受偿权；三、驳回原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告杨芳刚、杨倬剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨烨二〇一七年四月十九日书记员  吴颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1810号原告：娄书红，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：邹得朋，男，1988年3月30日出生，蒙古族，北京世豪国际酒店有限公司人事部经理,住该公司宿舍。原告娄书红与被告北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪酒店）劳动争议一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄书红、被告世豪酒店的委托诉讼代理人邹得朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄书红向本院提出诉讼请求：1、被告给付2007年9月至2009年12月期间农民工养老保险待遇3000元；2、被告为我补缴2010年1月至2013年4月期间的社会保险费；3、被告给付违法解除劳动关系赔偿金48000元；4、被告给付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金2300元。事实及理由：我于2007年9月3日到被告处上班，从事洗碗工作，月工资2300元，双方签订了劳动合同。工作期间，被告没有给我缴纳2007年9月至2009年12月期间的社会保险费。2017年2月6日，被告突然与我解除了劳动关系，但没有给付任何经济补偿。为维护我的合法权益，诉至法院。被告世豪酒店辩称：原告入职时间、工作情况属实。2017年2月6日，我公司通知原告不再雇佣她了。我单位确实没有为原告缴纳2007年9月至2009年12月期间社会保险费，但原告要求给付农民工养老保险待遇应当在2010年底前提出，现在已经超过时效，不同意给付农民工养老保险待遇。达到退休年龄以后，双方不再是劳动关系，所以不同意给付违法解除劳动关系赔偿金和未提前一个月通知解除劳动关系代通知金的请求。我公司为原告办理了2010年1月以后的社会保险登记，目前处于欠费状态，同意清偿欠费，不同意补缴社会保险费。经本院审理认定事实如下：原告于2007年9月3日到被告处上班，从事洗碗工作。2013年4月4日，原告达到退休年龄，但并未离职，继续向被告提供劳动，双方签订了返聘协议。2017年2月6日，被告通知原告不再雇佣原告。工作期间，被告没有为原告缴纳2007年9月至2009年12月期间社会保险费，为原告申报了2010年1月以后的社会保险登记，但没有缴费。2017年2月10日，娄书红向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。娄书红不服此决定，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、北京市密云区社会保险事业管理中心证明、返聘协议、密云区仲裁委不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。世豪酒店没有为原告缴纳2007年9月至2009年12月期间社会保险费，导致原告不能享受上述期间的农民工养老保险待遇，应当赔偿其经济损失，故原告要求给付上述期间农民工养老保险待遇的请求，本院予以支持。2017年2月6日前，原告从未离职，一直向被告提供劳动，被告也没有明确表示拒绝支付上述期间农民工养老保险待遇，故被告关于原告要求给付农民工养老保险待遇的请求，已超过时效的辩解，本院不予采纳。2013年4月4日，原告达到退休年龄后，双方劳动关系终止，此后为劳务关系，原告要求给付违法解除劳动关系赔偿金和未提前一个月通知解除劳动关系代通知金的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告要求补缴2010年1月以后社会保险费的请求，不属于法院劳动争议案件受案范围，本案不予涉及，其相关请求应当向社会保险管理部门主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京世豪国际酒店有限公司给付原告娄书红二○○七年九月至二○○九年十二月期间农民工养老保险待遇3433.70元。二、驳回原告娄书红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京世豪国际酒店有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任晓辉二〇一七年四月十二日书记员  刘婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执751号之一申请执行人交通银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所地江苏省无锡市学前东路45号。负责人姜蕴华，该行行长。委托代理人张振、范乐，交通银行股份有限公司无锡分行职工。被执行人张树雨，男，1966年2月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告交通银行股份有限公司无锡朝阳支行（以下简称无锡交行）与被告张树雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0202民初1436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：1、张树雨应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡朝阳支行返还借款本金1120397.22元；并支付期内欠息76175.21元、逾期罚息（截止至2016年8月18日为1716.79元；自2016年8月19日起至实际给付之日止，以1120397.22元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年8月19日起至实际给付之日止，以76175.21元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡朝阳支行为本案诉讼支出的律师代理费33010元。2、对张树雨前述第一项债务，交通银行股份有限公司无锡朝阳支行有权以张树雨提供抵押的锡房他证新区字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与张树雨协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费15465元、保全费5000元、公告费690元，合计21155元，由张树雨负担。因被执行人张树雨未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡交行向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。本案执行过程中，申请执行人无锡交行与被执行人张树雨达成和解协议。据此，申请执行人无锡交行于2017年3月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0202民初1436号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年四月十九日书记员  陈 涛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更531号罪犯陈广念，男，1961年7月4日出生，原住江苏省句容市。现服刑于江苏省丁山监狱。丹阳市人民法院于2014年4月28日作出（2014）丹刑初字第97号刑事判决，认定被告人陈广念犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2013年7月15日起至2023年7月14日止。暂扣于句容市人民检察院的非法所得十一万四千五百元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2014年5月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。2017年4月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯陈广念到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈广念，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈广念减去有期徒刑八个月。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈广念减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈广念，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈广念，在2017年1月被评为普管级，2017年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯陈广念被判处没收财产人民币五万元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈广念在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈广念减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年11月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年四月二十八日书记员 王 丹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初1745号原告：荣昌县昌元街道易达建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣半岛安置房***号，注册号50022660026215。经营者：刘国琴，女，1973年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。被告:四川红叶建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路1栋1单元7层2号，统一社会信用代码915100007866890137。法定代表人：熊寿甫，执行董事。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。原告荣昌县昌元街道易达建筑设备租赁站与被告四川红叶建筑有限公司纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。荣昌县昌元街道易达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付所欠原告租金等费用100751.43元，并以此为基数每月按2%的标准，从2017年2月1日起支付原告逾期付款违约金至付清所欠本金为止；２．本案诉讼费和原告的律师费由被告承担。事实和理由：2014年月11日，被告与原告签订《建筑设备租赁合同》，被告在原告处租赁钢管、扣件等，用于被告承建的隆昌万景峰商住楼工程建设。被告欠原告的租金经催收未果。本院经审查认为，在向被告送达过程中，发现四川红叶建筑有限公司根本不存在，且四川红叶建筑有限公司与本案没有直接关系，在本案中四川红叶建筑有限公司不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回荣昌县昌元街道易达建筑设备租赁站的起诉。预收案件受理费1158元，本院予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖祥君二〇一七年四月二十日书记员  朱纯莉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更232号罪犯黄秀英，女，1968年2月12日出生，汉族，出生地河北省魏县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年9���24日作出(2013)皇刑初字第405号刑事判决，以被告人黄秀英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)沈刑二终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄秀英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯黄秀英获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯黄秀英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄秀英减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年8月14日起至2025年2月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初119号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人张乐,绰号“大乐”,男,1987年6月12日出生于天津市，汉族,中专文化,无职业,住天津市河西区，户籍所在地天津市河西区。2006年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年;2012年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年;2013年7月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年,2014年4月25日刑满释放。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住，同年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人张乐犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被害人董某、被告人张乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月,被告人张乐分别在本市河北区、河西区二次窃取他人财物,具体犯罪事实如下:1.被告人张乐与被害人董某因共同吸食毒品相识,系朋友关系。2016年9月12日12时30分许,被告人张乐以帮助被害人董某购买毒品为由,将董某带至本市河北区中山北路31号吉泰酒店门前,并以去马路对面进行毒品交易为由,将董某骗下车,后趁董某不备,将其牌照号为辽Ｈ×××××号中华牌Ⅴ3型汽车开走。同年9月20日,张乐将该车以人民币(以下币种同)49000元的价格变卖,并将所得赃款挥霍。经天津市河北区价格认证中心鉴定,该车辆价值52000元。2.2016年10月19日15时许,被告人张乐在本市河西区南昌路存诚里底商“铁锅拌饭”快餐店内,趁被害人张某1不备,窃取张某1放在店内的苹果牌iPhone4s型和金立牌W909型手机各一部并将金立牌W909型手机以300元的价格变卖,并将所得赃款挥霍。次日凌晨3时许,被告人张乐将苹果牌iPhone4s手机归还被害人张某1。经天津市河西区价格认证中心鉴定,张乐窃取的苹果牌iPhone4s手机、金立牌W909型手机价值分别为80元、2000元。经被害人董某报警,公安机关于2016年10月21日将被告人张乐抓获归案。上述事实，被告人张乐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过，被害人董某、张某1的陈述，证人张某2、高某、刘某、张某3的证言，被盗车辆、手机的照片，被盗车辆的行车证，机动车辆登记表，被盗物品的价格认定结论书，被告人张乐的户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乐以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张乐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。其在庭审中能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2019年9月1日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、被告人张乐退赔被害人董某人民币52000元，退赔被害人张某1人民币2000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宫兆军二〇一七年四月十一日书记员  马 兰附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书2017吉05**执保153号申请人：郭品涛被申请人：新疆石油工程建设有限责任公司。法定代表人：谭振海申请人郭品涛与被申请人新疆石油工程建设有限责任公司民间借贷一案，申请人郭品涛本院于2017年3月10日向我院申请财产保全，因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保153号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹淑芳二〇一七年四月十四日书记员 ：王洪鑫
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初2329号之一原告：林能杰，男，1972年12月22日出生，汉族，福建省福清市人,住福建省福清市，委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。被告：林俊臣，男，2007年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：林文（暨被告林俊臣的法定代理人），系林俊臣之父，1986年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市龙田镇友谊村前林*****号。公民身份号码：3501811986********。被告：施云（暨被告林俊臣的法定代理人），系林俊臣之母，1988年1月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市龙田镇友谊村前林*****号。公民身份号码：3501811988********。被告：林垂盛，男，1963年5月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告林能杰与被告林俊臣、林文、施云、林垂盛合同纠纷一案，本院于2016年4月14立案。原告林能杰于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林能杰自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林能杰撤回起诉。本案受理费3950.5元，减半收取为1975.25元，由原告林能杰承担。审 判 长  黄 滨代理审判员  陈少融人民陪审员  郭敏慧二〇一七年四月十四日书 记 员  林显东
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初117号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人王某，务工。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）119号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2016年11月20日16时许，在潍坊市奎文区健康街与鸢飞路路口西约100米处，被告人王某酒后驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，与张某驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故，被告人王某负事故全部责任。经乙醇检验鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为174.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人王某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了醉酒驾驶机动车发生道路交通事故的事实。案发后，被告人王某赔偿张某车辆损失共计人民币6150元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所（2016）潍公交物鉴化字第2016112302、2016112303号乙醇检验鉴定报告，书证受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、案件侦破情况说明、奎公交认字（2016）第00278号道路交通事故认定书、抓获经过、电话查询记录、交通事故机动车赔偿协议书、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某系自首，依法可以从轻处罚，积极赔偿张某的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晓明二〇一七年四月二十六日书记员  刘琳琳
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川l703民初9号原告：杨长友，男，1974年12月5日出生，汉族，个体，住重庆市长寿区。被告：蒋小川，男，1982年1月27日出生，汉族，个体，住四川省达州市达川区。原告杨长友与被告蒋小川合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长友到庭参加了诉讼，被告蒋小川经本��合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告X元欠款；2、判令被告承担本案的诉讼费用及追诉所花差旅费。事实和理由：2009年，原、被告合伙做服装加工，原告杨长友出资，蒋小川出技术，利润各得50％，所有一切由蒋小川负责。由于加工每次都亏损，后来原告杨长友退出合伙，转出股份X元给被告蒋小川。2013年2月8日被告蒋小川给原告杨长友出具欠条一张；欠款X元，约定分期还款。原、被告在欠条上签字盖手印。经原告多次催收，被告至今未给付欠款。原告因此起诉，要求被告给付原告欠款X元。被告经本院合法传唤，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：l、身份证复印件一份；2、欠条复印件一份；3、原告庭审陈述。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2009年，原、被告合伙做服装加工，原告杨长友出资，被告蒋小川出技术，利润各50％，所有一切由蒋小川负责；后经双方协商，原告杨长友退出合伙，其所占合伙股份折价X元转让给被告蒋小川，蒋小川于2013年2月8日给原告杨长友出具欠条一份：欠条载明：蒋小川20**年2月8日欠杨长友人民币X元：2013年底付X元，2014年付X元，2015年付X元，2016年付X元；原、被告均在欠条上签名捺印。后经原告多次催收，被告至今未给付欠款。原告因此起诉，要求被告给付原告欠款X元。本院认为，原、被告合伙做服装加工，后经双方协商，杨长友退出合伙，其所占合伙股份折价X元转让给��告蒋小川，蒋小川亦给原告出具了欠条，原、被告均在欠条上签名捺印，该欠条表明，原、被告进行了合伙清算，被告同意原告退出合伙，并以X元的对价取得原告合伙份额，故原告债权的取得具有合法根据，应依法受法律保护，至于原告要求被告承担资金利息和追讨债权的费用，无事实和法律根据，对该项请求，本院不予支持。综上所述，原告的部份诉讼请求，具有合法根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋小川于本判决生效后十日内给付原告欠款X元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告蒋小川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王怀国审 判 员  兰 海人民陪审员  乐国炳二〇一七年四月十九日书 记 员  李周颜
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审240号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人韩保良。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000719860处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对韩保良于2016年9月10日17时30分，在107西仓库实施机动车未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予韩保良200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。韩保良于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年4月11日，卫辉市公安局交通警察大队向韩保良送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因韩保良逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求韩保良履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对韩保良作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告韩保良履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行韩保良履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000719860处罚决定书中决定对韩保良处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十四日书记员  张小鹃
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0108执异30号案外人：崔振余，男，1952年10月14日出生，汉族,住四川省绵阳市高新区。案外人：崔海燕，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。申请执行人：何荣，男，1968年11月1日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，注册号：510900000002907。法定代表人：余晓安，职务：董事长。被执行人余晓安，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行何荣与遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安合伙协议纠纷一案中，案外人崔振余、崔海燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，因案件事实清楚，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人崔振余、崔海燕称，本院于2016年8月4日以（2016）渝0108执2771号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司所有的（买受人余晓安）位于绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场1幢2层151-156号房屋和该公司名下（拟买受人余永芬）的房屋予以查封，其中包括其拆迁安置所得的中元广场6幢21-3号房屋。该房屋系其原位于绵阳市绵兴东路55号双碑7组居民区原自建房屋被拆迁，与遂宁市中元房地产开发有限公司、绵阳高新区普明街道办事处双碑社区第七居民小组签订《房屋拆迁还房安置协议书》，以产权调换方式将诉争房屋作为其安置房。2015年6月，案外人接房后，装修完毕居住使用，因被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司的原因未办理该房屋的过户手续。崔振余、崔海燕系上述6幢21-3号房屋的所有权人，本院的查封侵害了其合法权益。因此，请求本院中止对位于绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场6幢21-3号房屋的执行（解除对该房屋的查封）。本院查明，何荣与遂宁市中元房地产开发有限公司合伙协议纠纷执行一案，本院于2016年6月8日作出（2016）渝0108民初10314号民事调解书，余晓安于调解协议签订之日起三个工作日内一次性支付原告何荣转让款791.28万元；遂宁市中元房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案案件受理费33875元由何荣负担。因余晓安、遂宁市中元房地产开发有限公司未履行还款义务，何荣向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年8月4日以（2016）渝0108执2771号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司所有的（买受人余晓安）位于绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场1幢2层151-156号房屋和该公司名下（拟买受人余永芬）的房屋予以查封，其中包括案外人因拆迁安置所得的中元广场6幢21-3号房屋。另查明，崔振余、崔海燕原系绵阳市绵兴东路55号双碑7组居民区原自建房屋（59㎡）产权人，因城中村改造，崔振余、崔海燕与遂宁市中元房地产开发有限公司、绵阳高新区普明街道办事处双碑社区第七居民小组签订《房屋拆迁还房安置协议书》，约定以产权调换方式进行拆迁补偿安置，安置房为本案诉争房屋位于中元广场6幢21-3号房屋，该房屋已于2015年6月接房，在本院查封前已装修入住。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以安置补偿，如果拆迁人将该补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予以支持。本案中，案外人崔振余、崔海燕与遂宁市中元房地产开发有限公司、绵阳高新区普明街道办事处双碑社区第七居民小组签订《房屋拆迁还房安置协议书》，约定以产权调换方式进行拆迁补偿安置，安置房为本案诉争房屋位于中元广场6幢21-3号房屋，该房屋位置、用途特定，且案外人在本院查封前已经接房入住，案外人对该安置房屋具有物权上的优先权，可以排除本案对该房屋的执行。因此，案外人崔振余、崔海燕请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:中止对绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场6幢21-3号房屋的执行。如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  彭 峰审判员  彭 卫二〇一七年四月十七日书记员  李亚龙
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初40号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人王立峰，男，汉族，1979年1月5日出生于山东省利津县，小学文化，利津县陈庄镇太阳升村农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月15日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。指定辩护人郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。指定辩护人史雷，山东鲁北律师事务所实习律师。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人王立峰犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人王立峰及辩护人郝玉民、史雷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年9月14日19时许，被告人王立峰驾车到河口区孤岛镇原济南军区生产基地九连招待所，其岳父盖某甲一家的暂住地附近，因家庭矛盾与妻子盖某乙发生争执并厮打在一起。随后赶到的盖某甲、其岳母韩某也参与厮打，被告人王立峰从车上拿出一把单刃尖刀将盖某甲、盖某乙、韩某捅伤。经鉴定，被害人盖某甲腹部所受损伤程度系重伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人王立峰的行为构成故意伤害罪，并建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人王立峰判处有期徒刑二年至三年。被告人王立峰对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示、宣读的证据不持异议。其辩护人以被告人王立峰系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人有重大过错为由，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人王立峰即打电话报警，并在现场等候处理，到案后对犯罪事实如实供述。本案审理期间，被告人王立峰与被害人盖某甲庭外达成刑事和解协议，被害人盖某甲、盖某乙、韩某出具书面谅解书。上述事实，被告人王立峰在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具单刃刀，东营市公安局河口分局破案经过及证明，收缴物品清单，被告人王立峰户籍证明，刑事和解协议书，收据，谅解书，证人盖呈美、隋某证言，被害人盖某甲、盖某乙、韩某陈述，被告人王立峰辨认作案地点笔录及照片，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王立峰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人王立峰电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；其积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，确有悔改表现，对其可减轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。其辩护人提出的被害人存在重大过错的辩护意见与本案审理查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；二、扣押在案的作案工具单刃刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩安民审 判 员  袁延涛人民陪审员  张林松二〇一七年四月七日书 记 员  张冬梅
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初4197号之一原告：马亮，男，汉族，居民，住山东省章丘市。被告：赵龙飞，男，汉族，居民，住山东省滨州市邹平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：于航，系该公司经理。委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：赵莎莎，女，系该公司职工（特别授权代理）。原告马亮与被告赵龙飞、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。后因案情较为复杂，本案于2017年2月4日转为普通程序审理。2017年4月20日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马亮向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马亮撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告马亮负担。审 判 长  孟 莹人民陪审员  张建林人民陪审员  陈玉金二〇一七年四月二十日书 记 员  张田田
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书2017吉05**执保15号申请人：张韬被申请人：鲁玉恭被申请人：鲁炳杰因申请人张韬与被申请人鲁玉恭、鲁炳杰确认合同效力纠纷一案，申请人张韬于2017年1月16日向我院申请财产保全，因我院已对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保15号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹淑芳二〇一七年四月十三日书记员 ：王洪鑫
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1086号之二申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：陈佃刚、朱淑婷、尚存贞、尚存迎本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1154号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱淑婷银行存款25万元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一七年四月十七日书记员  李智
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1154号之一原告：徐英，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。被告：袁巧玲，女，1979年10月26日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：裴尧顺，男，1975年5月3日出生，汉族，住��建省安溪县。原告徐英与被告袁巧玲、裴尧顺民间借贷纠纷一案，原告徐英于2017年4月18日以欲与被告袁巧玲、裴尧顺进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因欲与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐英撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐英负担。审 判 长  郑维聪审 判 员  吴雅莉代理审判员  蔡燕萍二〇一七年四月十八日书 记 员  陈琦颖附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0691执828号之一申请执行人王凯，男，1963年9月11日出生，汉族，住襄州区。被执行人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司（下称东源龙锦公司）。法定代表人黄小兰，东源龙锦公司总经理。本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年7月19日作出的襄高劳仲裁字[2016]035号仲裁裁决书，确定被执行人东源龙锦公司应支付申请执行人2014年8月至2015年12月的工资58245元、支付解除劳动关系经济补偿金5745元，但被执行人东源龙锦公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东源龙锦公司银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年四月十三日书 记 员  李 雲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5419号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张孝忠，男，1978年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆丽丽，女，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王洪英，女，1947年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕琴，女，1968年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕云，男，1970年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人张孝忠、陆丽丽因与被申请人王洪英、吕琴、吕云民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张孝忠、陆丽丽申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张孝忠与吕方俭形成的金额为105万元的借条，因吕方俭未实际提供借款，该借款关系成立但未生效。2.吕方俭用未生效的借条起诉，并陈述该借条是对前期所有借款的汇总，是民事欺诈行为。3.吕方俭在一审中对于张孝忠持有的三张借条的陈述前后矛盾，应不予采信。因此，张孝忠、陆丽丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。吕云提交意见称，张孝忠与吕云之前是朋友，其通过吕云从吕方俭处借款，因张孝忠没有归还借款，双方遂于2015年3月3日对前期借款进行结算，出具了新的借条。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回张孝忠、陆丽丽的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，王洪英、吕琴、吕云主张张孝忠通过吕云银行账户向吕方俭借款共计959200元。根据一审法院调取吕云与张孝忠在2014年及2015年上半年的银行往来凭证，吕云分别于2014年2月16日、3月6日、4月28日、5月25日、5月27日、5月28日、7月15日转账给张孝忠174600元、77600元、144000元、2000元、200000元、91000元、200000元以及吕云妻子王三妹于2014年6月7日转账给张孝忠70000元，共计959200元，张孝忠对该借款不持异议。在借款期间，张孝忠通过其银行账户分别于2014年3月16日、4月9日、4月19日、5月8日、5月22日、5月30日、6月5日、8月1日转账给吕云54**元、2400元、5400元、2400元、10000元、6000元、24400元、8000元，共计64000元。王洪英、吕琴、吕云主张该64000元为张孝忠偿还上述借款的利息，且张孝忠与吕方俭在2015年3月3日对上述借款进行结算，出借了新的借条，确认张孝忠仍欠吕方俭105万元，并约定于2015年年底前全部归还。张孝忠则辩称该借条载明的105万元系新的借款，与上述借款无关，并主张其以现金方式已向吕云清偿了41万元借款本金，但张孝忠难以对其以现金方式支付大额本金而以转账方式支付小额利息作出合理的解释，且未提供证据证明其已实际清偿了41万元的借款本金。因此，一、二审法院结合双方的举证，认定王洪英、吕琴、吕云的陈述成立，依据充分。2015年3月3日的借条系双方对前期借款本息进行了结算并作为后期借款本金而出具的债权凭证，张孝忠持有的三份借条系其重新向吕方俭出具了新的借条而收回了原来的借条，并非因为其履行了还款义务而收回的借条，故张孝忠以其持有该三份借条主张其已清偿部分债务，不能成立。经本院审查，2015年3月3日的借条载明的105万元所包含的前期利息并未超过法定的24%年利率，将其计入本金，符合上述司法解释的规定，且是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，故王洪英、吕琴、吕云依据该借条载明的105万元，扣除张孝忠于2015年7月份归还的4000元，要求张孝忠及其妻子陆丽丽共同偿还1046000元，依据充分，一、二审判决予以支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张孝忠、陆丽丽的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年四月五日书记员 孟 真
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终47号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，1991年8月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。因本案于2016年10月12日向重庆市涪陵区公安局投案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人李绍明，重庆元同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，男，1991年7月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。因本案于2016年10月12日向重庆市涪陵区公安局投案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人何某、刘某犯寻衅滋事罪和附带民事诉讼原告人童某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月3日作出（2017）渝0102刑初1号刑事附带民事判决。原审被告人何某、刘某对刑事部分判决不服，提出了上诉；附带民事诉讼双方当事人对民事部分未提出上诉，现已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月6日凌晨1时许，被告人何某、刘某在重庆市涪陵区滨江路缪斯酒吧外吃饭时，发现马路对面围了一大群人便过去看热闹，见朋友陈某的脚被一辆黑色越野车所压，得知被害人童某与越野车驾驶员熊某某是朋友关系后，何某便与童某发生口角，继而发生互殴，刘某随后上前帮忙，与何某一起对童某拳打脚踢将其打倒在地。在陈某等人的劝阻下，刘某与何某停手离开了现场。2016年8月10日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人童某的损伤程度为轻伤二级。2016年6月30日凌晨3时许，被告人何某与陈某（另案处理）在重庆市涪陵区滨江路缪斯酒吧内喝酒，陈某因琐事与被害人张某发生争执，被害人魏某某见其朋友张某被打就上前帮忙，何某来到现场后见陈某与人发生纠纷便来询问情况。张某与魏某某随后离开酒吧，何某与陈某追逐而出。来到缪斯酒吧门外公路边时，何某、陈某与张某、魏某某扭打在一起，何某将张某推倒在公路边停靠的车辆旁，持刀捅伤张某。随后魏某某往白鹤梁方向逃跑，陈某将张某追到后与其扭打在一起，何某随后上前帮忙，又持刀捅伤魏土程。随后何某与陈某离开现场。2016年9月13日、9月18日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人魏某某、张某的损伤程度均为轻伤二级。2016年11月1日，陈某赔偿被害人张某、魏某某医药费共计33984.25元。2016年10月12日，被告人何某、刘某主动向公安机关投案，并如实供述了以上犯罪事实。案发后，何某、刘某接到公安民警电话通知，在公安民警指定地点等待抓捕，到案后如实供述犯罪事实。原判认定的上述事实，有以下证据予以证明：1.被害人童某、张某、魏某某的陈述；2.证人陈某、李某某、熊某某、方某、谭某某、张某某、张某等人的证言；3.现场指认笔录及照片、现场堪验笔录、现场图；4.辨认笔录及照片；5.被害人的病历、鉴定结论书；6.收条、申请书；7.抓获经过说明、办案说明、户籍证明；8.童某的病历、医疗费发票、护理费收条、单位证明、工资表等证据；9.被告人何某、刘某的供述等证据。原审法院认为，被告人何某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。何某、刘某在接到公安民警电话通知后，在公安民警所确定的地方等待，到案后并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。何某、刘某应当赔偿给附带民事诉讼原告人童某造成的经济损失19907.42元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款的规定判决：一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。三、被告人何某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人童某医疗费9257.42元、住院伙食补助费1450元、护理费2900元、误工费5800元、交通费500元，共计19907.42元。上诉人何某、刘某及辩护人在二审中均提出，上诉人的行为构成故意伤害罪，原判以寻衅滋事罪定罪处罚不当，量刑过重，要求本院予以改判。经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人何某、刘某在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成被害人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，何某、刘某接到公安民警电话通知，在指定地点等待民警抓捕归案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人及辩护人提出原判定性不当，量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原判认定两次寻衅滋事的事实中，均是他人之间发生纠纷，本与上诉人无关，上诉人与被害人之间并不认识，也无矛盾，但上诉人为了替他人出头，在公共场所出于耍威风的不健康动机，无故殴打素不相识的被害人，造成被害人轻伤，情节恶劣，破坏了正常社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件；同时，上诉人在寻衅滋事的过程中，因殴打他人，造成他人轻伤的后果，其行为也符合故意伤害罪的构成要件。上诉人的同一行为同时触犯两个法条，应当择一重罪处罚，故本案应以寻衅滋事罪定罪处罚。原判根据二上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合上诉人具有自首等从轻处罚情节，对其予以了从轻处罚，量刑适当。因此，对上诉人及辩护人提出的上诉理由辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程昔原审 判 员  何 虎代理审判员  张胜仙二〇一七年四月十九日书 记 员  瞿 霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏香，女，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁月萍，女，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（原审第三人）：淮安民生实业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区沈阳北路617号。法定代表人：王明生，该公司董事长。再审申请人王宏香因与被申请人丁月萍、淮安民生实业有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宏香申请再审称，1.丁月萍的借款行为系个人行为，不构成职务行为。2.丁月萍是民生公司的财务会计，所有的账目均是其制作，故对其提交的民生公司的应付款往来明细不应认定；对于案外人张斐、杨洪俊的书面证明，丁月萍没有在一审举证期限届满前提供，且未经当庭质证，亦不应采纳。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为：王宏香的申���再审理由不能成立。本案中，2015年1月4日王宏香转账至丁月萍个人银行账户15万元，对此双方当事人并无异议。王宏香主张，该款项是丁月萍个人向其借款；丁月萍辩称，该借款是其接受民生公司的安排，使用个人账户为王宏香与民生公司的资金往来提供便利，其行为系职务行为，应由民生公司承担涉案借款的还款责任。本院认为，其一，王宏香没有提供双方个人借款合意的相关证据，其虽然提供了电话录音，但该录音并不能证明丁月萍认可涉案15万元系其向王宏香的个人借款。对于民生公司一审阶段出具的证明，因王宏香与民生公司的法定代表人王明生系兄妹，存在利害关系，且与民生公司的法定代表人王明生一审阶段的陈述相互矛盾，故该证明亦不能证明涉案15万元系丁月萍向王宏香的个人借款。其二，丁月萍提供的民生公司的应付款往来明细明确载明，2015年1月4日民生公司欠王宏香15万元，备注无条。该明细虽未加盖公章，但涉及王宏香的款项共有三笔，除本案的15万元外，其他两笔款项与王宏香另案起诉民生公司的款项数额一致；且民生公司的法定代表人王明生在一审阶段的谈话笔录中表示，该明细中民生公司与王宏香的往来账是真实的。故原审法院采纳该证据并无不当。另外，丁月萍个人账户的银行流水显示，之前丁月萍的个人账户与王宏香之间发生过数次转账，且双方亦没有经济往来或债权债务的证据。至于案外人张斐、杨洪俊的书面证明，并不影响本案事实的认定。综上，一、二审法院认定丁月萍的行为应系职务行为而非个人行为，判决驳回王宏香的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《��高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宏香的再审申请。审 判 长  魏 明审 判 员  史乃兴代理审判员  鲍颖焱二〇一七年四月一日书 记 员  易 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0526民初968号原告王廷东，男，1952年11月15日生，彝族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。委托代理人路宵，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：52242720140112。特别授权代理。被告王国友，男，1980年7月9日生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁县。被告赵英学，男，1968年10月11日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。原告王廷东诉被告王国友、赵英学排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王廷东及其委托代理人路宵、被告王国友、赵英学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王廷东诉称：自土地下放时团结村村民委员会将团结村五组的土地（小慌地）承包给原告王廷东管理使用（家庭承包人口为5人），土地四至界限为东至山、南至公路、西至山、北至垦，该土地自土地下放时就由原告耕种，2013年二被告强行占用原告土地，原告阻止被告不听强行耕种，经村民委员会及司法所进行调解未果，故为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决二被告停止占用原告的承包地（小慌地）并赔偿损失5000元。被告王国友、赵英学辩称：争议地从1984年开始就是我们耕种了，原告提交的承包经营权是假的，上面没有加盖公章。经审理查明：原告王廷东系威宁县盐仓镇团结村五组的村民，被告王国友、赵英学系威宁县盐仓镇新发村中心场组的村民。双方对争议地“小慌地”均耕种过，2013年至今是二被告在耕种。庭审中，原告提交了土地承包经营权证，证上“小慌地”的四至为：东至山，南至公路，西至山，北至垦，土地承包经营权证上未盖有相关部门的公章，团结村村民委员会出具证明证实团结村五组全组的土地承包经营权证书上均没有加盖乡镇人民政府及村民委员会的公章。上述事实，有原、被告陈述及书证等证明材料在卷为凭，事实清楚。本院认为：根据我国农村土地承包法的规定，发包方应当与承包方签订书面合同，承包合同应包括发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所。原、被告争议之地“小慌地”，原告虽然提供了土地承包经营权证，但该土地承包经营权证上没有加盖相关部门的公章，团结村民委员会出具证明证实该村的土地承包经营权证书上均没有加盖乡镇人民政府及村民委员会的公章，但其证明不能代表乡镇人民政府的行为，并且农村土地承包经营权证上应加盖的是县级以上地方人民政府的印章及发包方的印章，故原告提交的土地承包经营权证从形式上不具备法律效力，形式要件不合法。现双方对该地的使用权发生争议，协商不成的应由当地人民政府进行处理，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王廷东的起诉。预收案件受理费25元退回原告王廷东。不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  代定梅二〇一七年四月五日书记员  刘 臻
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑终399号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨成美，男，1956年12月3日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务农，住苍南县。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，2016年1月4日被取保候审，同年4月28日被逮捕，同年8月20日被取保候审，2017年2月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人洪涛，浙江正昌律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人杨成美犯非法倒卖土地使用权罪，于2017年2月14日作出(2016)浙0324刑初578号刑事判决。杨成美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2000年左右，时任苍南县灵溪镇龙渡村支部书记的被告人杨成美与时任苍南县灵溪镇委书记的被告人梁峰（已判刑）、时任灵溪镇龙渡村村委会主任的郑芳斌、时任灵溪镇城建办主任的韩若斌、时任灵溪镇副镇长的林定样、原苍南县国土局土地评估所职工许启游（均另案处理）经共同商谋，欲获取苍南县灵溪镇学士路以南、站前大道以西地块（以下简称“苍某地块”）土地使用权，后由于政策变化，苍某地块的转让方式由划拨转为挂牌出让，杨成美等六人经商谋通过受让空壳公司股份来获取苍某地块。2005年1月11日，杨成美等六人转入已无实际经营的空壳公司苍南县苍某建筑装饰材料销售有限公司（以下简称“苍某公司”）股份，每人一股，共六股，后以苍某公司名义获取苍某地块土地使用权。在此期间，郑某将自己持有的一股股份转让给他人。2006年10月30日，被告人杨成美等人以苍某公司名义以出让价308.8万元成功获取苍某地块土地使用权，加上其他税费，每人出资60万元左右。后因资金短缺、无人牵头等原因，至2009年8月26日一直未进行开发。期间，杨成美等人以转让苍某公司股份形式，陆续将苍某地块土地使用权非法倒卖给他人。具体为：2006年10月30日以后，杨成美转让半股给他人；2007年12月26日，杨成美、梁某、韩某分别转让半股、一股、半股给黄某1，两股股份转让价为280万元，共同非法获利160万元，其中杨成美非法获利40万元。之后，林定样等人陆续将苍某公司股份转让给他人。原审法院根据上述事实和相关法律规定，以非法倒卖土地使用权罪判处被告人杨成美有期徒刑三年，并处罚金150000元；追缴被告人杨成美违法所得40万元，予以没收，上缴国库。杨成美及其辩护人上诉提出，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判。理由：(1)苍某公司取得土地使用权后没有按合同开发建设，原因在于非净地出让，违章建筑没有拆除，给村里征地款没有支付，征地手续没有完成，客观上无法开发。(2)苍某公司通过合法竞标取得涉案土地使用权，股东根据公司法规定转让股份，转让后民事主体没有变更，土地使用权人仍为苍某公司，不存在以股份转让形式掩盖非法倒卖土地使用权。(3)杨成美与他人转让的都是自己持有的苍某公司股份，各人间份额明确，各自根据自己份额获得转让款，实为多人同时出售各自股份，不构成共同犯罪，应以个人获利40万元承担责任。经二审审理查明，一审认定杨成美参与非法倒卖土地使用权的事实，有同案犯林定样、梁某的供述，证人黄某1、郑某、陈某2、陈某3、黄某2、林某,4、项某的证言，公司变更登记情况、股份转让协议书、银行交易明细、转帐及存款凭条，国有土地使用权出让合同、报告及批复、请示及批复、情况说明、纳税证明、归案经过、户籍信息以及上诉人杨成美的原供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人杨成美等人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。一审鉴于杨成美归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，已予从轻处罚。杨成美等人借用空壳公司取得涉案土地使用权后，一直没有进行开发建设，也没有要开发建设的具体要求和行为，后将所谓的股份转让他人，从中赚取差价，其行为名为转让股份实为转让土地使用权，应根据行为实质作出判断，认定以股份转让形式掩盖非法倒卖土地使用权目的，构成非法倒卖土地使用权罪；杨成美及其辩护人提出的因客观原因无法开发，无论该原因是否存在，均不阻却上诉人行为性质的认定；公司股份转让后，虽土地使用权名义主体仍为苍某公司，但实际持有人已经发生变化，不阻却认定杨成美的行为属于非法倒卖土地使用权；涉案两股股份通过杨成美转让他人，杨成美对全部两股股份的转让承担责任，故杨成美及其辩护人提出的相关辩护意见，均与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一七年四月十日书 记 员  林丽姿
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初77号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人杜文振，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2007年7月6日因犯盗窃罪、诈骗罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元，2008年10月11日刑满释放；2009年12月9日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2011年2月5日刑满释放。2016年9月10日因涉嫌合同诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留,同年10月14日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2017）第85号起诉书指控被告人杜文振犯合同诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人杜文振到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2014年12月19日下午，被告人杜文振伙同张某1、王某1(已判决)经预谋后，来到天津市宁河区芦台镇“天津市骁阳汽车服务中心”，由张某1持事先伪造的《驾驶证》虚构租车用途与被害人韩某签订《汽车租赁合同》，租走一辆牌照号为J12251的起亚智跑牌汽车，经李某1(已判决)介绍于当晚将该车开到河北省唐山市，以人民币4万元的价格将车抵押给王涛，所得赃款由三人表分。经鉴定，牌照号为津Ｊ×××××的起亚智跑牌汽车价值人民币14.67万元。2016年9月10日，被告人杜文振被公安机关抓获。案发后，被告人杜文振的家属与被害人韩某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为被告人杜文振的行为已构成合同诈骗罪，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人杜文振对检察机关指控的事实无异议。经审理查明，2014年12月19日下午，被告人杜文振伙同张某1、王某1(已判决)经预谋后，来到天津市宁河区芦台镇“天津市骁阳汽车服务中心”，由张某1持事先伪造的《驾驶证》虚构租车用途与被害人韩某签订《汽车租赁合同》，租走一辆牌照号为J12251的起亚智跑牌汽车，经李某1(已判决)介绍于当晚将该车开到河北省唐山市，以人民币4万元的价格将车抵押给王涛，所得赃款由三人表分。经鉴定，牌照号为津Ｊ×××××的起亚智跑牌汽车价值人民币14.67万元。2016年9月10日，被告人杜文振被公安机关抓获。案发后，被告人杜文振的家属与被害人韩某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。认定上述事实的证据如下：被害人韩某的陈述；证人李某4、王某1、张某1、李某1、杜某、李某2、张某2、王某2、李某3等人的证言及相关证人的辨认笔录；3、骁阳汽车租赁合同登记表、机动车驾驶证及行驶证、涉案车辆照片、身份及涉案车辆信息、机动车销售统一发票、天津市骁阳汽车服务中心的营业执照、机动车质押合同等书证；4、天津市宁河区价格认证中心价格鉴定结论书、赔偿协议及谅解书、宁河区岳龙镇于潮庄村民委员会的证明材料；5、案件来源、抓获经过及公安机关的情况说明；6、被告人、被害人及相关证人的主体身份证明；7、本院刑事判决书的复印件；8、被告人杜文振的供述和辩解。本院认为，被告人杜文振以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分。本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人杜文振被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人杜文振的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人杜文振认罪态度较好。上述情节本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人杜文振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2018年3月9日止）。上述罚金于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 ：汪卫军审判员 ：靳加伏审判员 ：李洪文二〇一七年四月二十一日书记员 ： 秦 雯附：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0524执159号贺海峰、李占奎：申请执行人贺海峰与被执行人李占奎买卖合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2016）陕0524民初1757号具有执行内容的民事判决书发生法律效力。被执行人李占奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺海峰向本院申请执行，请求被执行人偿还12500元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人李占奎给付申请执行人贺海峰10000元，其余因其他债务申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0524执159号执行案件执行完毕，于2017年4月6日结案。承办人：雷宏二〇一七年四月六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初4788号之一原告：罗元蕊，女，1961年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：肖琴，女，1989年3月27日出生，汉族，租住湖北省十堰市茅箭区。被告：赵书芳，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。原告罗元蕊与被告马富国、沈云、肖琴、赵书芳排除妨害纠纷一案，本院立案后，宣判前，原告罗元蕊书面申请撤回对被告马富国、沈云的起诉。经审查，本院已另行作出（2016)鄂0302民初4788号民事裁定，裁定准予原告罗元蕊撤回对被告马富国、沈云的起诉。2017年3月31日，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗元蕊的委托诉讼代理人贾邦志、被告赵书芳及其委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告肖琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗元蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖琴立即搬出位于湖北省××箭区××街办××城房屋（以下简称涉案房屋），停止对原告罗元蕊所有权和居住权的侵害，排除对原告罗元蕊正常居住和生活的妨害。2、判令被告赵书芳赔偿原告罗元蕊取得不动产登记证至原告罗元蕊接房之日，原告罗元蕊一家在外租房的房租损失9000元。3、案件受理费由被告肖琴、赵书芳负担。另外，原告罗元蕊当庭提出增加诉讼请求申请，请求判令被告赵书芳立即向原告罗元蕊腾退并交付涉案房屋，停止实施对该房屋的任何形式的占有、使用、收益、处分等物权行为。事实和理由：被告肖琴与被告赵书芳系不合法租赁关系。原告罗元蕊于2016年10月23日从张雯杰处购买涉案房屋并取得不动产登记证书后，准备入住时，才发现涉案房屋已被被告赵书芳出租给马富国、沈云及被告肖琴等人。原告罗元蕊张贴告示通知各租户，涉案房屋所有权已变更，必须在2016年10月31日前搬离。但等原告罗元蕊收房时，租户马富国、沈云和被告肖琴拒不搬离，并受到被告赵书芳的阻拦。为维护原告罗元蕊的合法权益，特提出前诉请。被告肖琴对原告罗元蕊主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。被告赵书芳对原告罗元蕊的诉请不予认可，认为原告罗元蕊和案外人张雯杰属虚假交易，且被告赵书芳与张雯杰的纠纷仍在审理中。被告赵书芳对涉案房屋进行了大量装修，原告罗元蕊应给予相应补偿。被告赵书芳将涉案房屋出租给马富国、沈云及被告肖琴是在原告罗元蕊取得所有权前。马富国、沈云已在诉讼过程中搬离，被告肖琴等2017年4月14日的租期一满就搬走。原告罗元蕊当庭增加诉讼请求不符合法律规定。本院经审查认定事实如下：赵书芳与案外人张雯杰离婚纠纷一案，经湖北省十堰市中级人民法院二审，于2012年12月19日作出（2012）鄂十堰中民四终字第00687号民事判决，改判涉案房屋归张雯杰所有。张雯杰于2014年11月19日将涉案房屋登记为其单独所有后，因被告赵书芳长期占有、使用涉案房屋，并出租给马富国、肖琴、温才洪，张雯杰要求赵书芳搬出被拒而向本院提起诉讼。2016年8月24日，本院作出（2015）鄂茅箭民一初字第02391号民事判决，判决：“一、被告赵书芳、马富国、肖琴、温才洪于本判决生效之日起十日内立即搬离位于十堰市××箭区××街办××城××房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），并将该房屋恢复原状。二、被告赵书芳于本判决生效之日起十日内支付原告张雯杰房屋占用费24750元。三、驳回原告张雯杰其他诉讼请求。”被告赵书芳不服，提出上诉，该案尚未经二审法院审理终结。期间，原告罗元蕊于2016年10月23日将涉案房屋变更登记为其单独所有。2016年11月14日，原告罗元蕊认为其自张雯杰处购买取得涉案房屋所有权后，被告赵书芳、肖琴仍然继续占有涉案房屋，已侵害了其合法权益而提起诉讼。本院认为：原告罗元蕊未在法定期限内提出增加诉讼请求，应另行主张。原告罗元蕊作为涉案房屋的所有权人，有权请求无权占有、使用涉案房屋的被告赵书芳、肖琴停止侵害。但鉴于本纠纷是因涉案房屋原所有权人张雯杰至今未向原告罗元蕊履行交付房屋义务所致，在原告罗元蕊取得涉案房屋所有权之前，法院就对被告赵书芳、肖琴等人占有涉案房屋的行为，作出了停止侵害，恢复原状、赔偿损失的判决。因此，原告罗元蕊在张雯杰与赵书芳、马富国、肖琴、温才洪排除妨害纠纷一案的二审尚未审理终结前，可直接向张雯杰主张履行交付义务，但不应先行对被告赵书芳、肖琴的持续占有涉案房屋的行为请求法院再次作出类似地评判。综上，原告罗元蕊的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告罗元蕊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年四月五日书记员  曾靖雯
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初114号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人吕庆忠，男，生于1980年1月9日，汉族，小学文化，务工，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月21日被广东省茂名市公安局电白分局麻岗派出所民警抓获并临时羁押于广东省电白区第一看守所，2016年12月29日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，2017年1月23日被重庆市云阳县公安局执行逮捕。���羁押于重庆市云阳县看守所。辩护人邬汉，重庆竞立律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人吕庆忠犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。经被告人吕庆忠同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人吕庆忠及其辩护人邬汉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月，被告人吕庆忠从邵某1(已判刑)处获得银行卡后，与外号叫“阿彬”、“阿健”的人采取“猜猜我是谁”的方式谎称是被害人亲属，并以其违法而被公安机关处罚需缴纳罚款为由，要求被害人向其指定的银行卡账户内汇款，从而骗取被害人钱财。被告人吕庆忠等人骗取谢某、任某、艾某三名被害人人民币共19600元。其中吕庆忠分得4900元。具体事实如下：1、2012年12月4日，被告人吕庆忠等人采取上述方式使被害人谢某误认为是其朋友，谎称其在云南丽江因违法被处罚款为由，要求谢某(生于1940年9月)向其指定的开户名为“张某”的工行银行卡内汇款3000元。其中，吕庆忠分得赃款750元。2、2012年12月15日，被告人吕庆忠等人采取同样方式使被害人任某(生于1940年9月)误认为是其孙子，谎称其打架致人受伤急需医疗费为由，要求任某向其指定的开户名为“鲁某”的邮政银行卡内汇款7000元。其中，吕庆忠分得赃款1750元。3、2012年12月22日，被告人吕庆忠等人采取同样方式使被害人艾某(生于1938年9月)误认为是其孙女婿，谎称其在湖北宜昌因违法被处罚款为由，要求艾某向其指定的开户名为“鲁某”的邮政银行卡内两次汇款共9600元。其中，吕庆忠分得赃款2400元。2017年2月14日，被告人吕庆忠向重庆市云阳县公安局退清诈骗款19600元。上述事实，被告人吕庆忠在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、退赃收条等书证；同案犯邵某1、邵某2的供述；被告人吕庆忠的供述与辩解；被害人艾某、任某、谢某的陈述；银行交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕庆忠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人吕庆忠犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吕庆忠到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人吕庆忠积极退赃，可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人吕庆忠在与他人共同犯罪的过程中，虽有分工不同，但均积极参与，其地位和作用相当，没有主、从地位之分。被告人吕庆忠等通过拨打电话的方式对不特定多名老年人实施诈骗，依照《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第(一)项的规定，应酌情从严惩处。辩护人提出被告人吕庆忠如实供述其罪行，积极退赃，建议对其从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人吕庆忠的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，本院依法对被告人吕庆忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人吕庆忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡代安二〇一七年四月十一日书记员  余 洋
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0823民初854号原告王明，男，汉族，1959年1月2日出生，住武陟县。委托代理人霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告张喜平，男，汉族，1961年5月13日出生，住武陟县。委托代理人赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告王明与被告张喜平土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告王明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明撤回起诉。诉讼费50元（减半收取），由原告承担。代理审判员  张翠芳二〇一七年四月七日书 记 员  杨圆芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终713号上诉人(原审原告)黄铜祥，男，1967年11月29日出生，汉族，住淳安县。被上诉人(原审被告)淳安安泰土石方工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路183号供销大厦11楼。法定代表人王慧琴，执行董事。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。上诉人黄铜祥因与被上诉人淳安安泰土石方工程有限公司（以下简称安泰公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：黄铜祥房屋位于淳安县梓桐镇××村××号。2012年8月3日，安泰公司与淳安县梓桐镇人民政府就梓桐镇黄村村坐坐山地块土石方-工业园区二期工程签订《建设工程施工合同》，由安泰公司承包土石方开挖工程。合同专用条款第9.1.（7）项约定，……“（承包方）在施工期间确保周围地下管线、地上各种线路、临近建筑物的安全，费用含在投标报价的其它措施费内，若因承包方原因造成损失，由承包方承担”。安泰公司在施工过程中使用爆破作业，在此期间黄铜祥发现房屋受损，双方为此发生纠纷。2012年12月，以梓桐镇黄村村村民委员会名义委托杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司对黄铜祥房屋现状作现场查勘，该检测公司于同年12月11日出具《鉴定检测报告》，报告确认黄铜祥房屋存在室外地坪开裂；楼板板底、楼板板面面层缩性开裂；内、外墙面粉刷层多处开裂；楼梯间出屋面雨棚顶棚局部渗漏等常见非结构性问题。上述存在的问题不影响房屋主体结构安全，建议对存在的问题作综合修缮处理，确保房屋正常使用。另查，黄铜祥自述案涉房屋2007年建造。因双方对赔偿事宜协商未果，黄铜祥诉至原审法院，请求判令安泰公司赔偿黄铜祥房屋受损赔偿款38000元、评估费2000元及误工费300元，合计40300元。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，使用易爆等高度危险物造成他人损害的，使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻使用人的责任。本案安泰公司使用了民用爆破危险物品，对黄铜祥建筑物损害造成一定影响，且未举证证明免责或减责事由，应承担相应的侵权赔偿责任。关于黄铜祥合理损失的认定为本案争点。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合上述分析认证，为妥善处理纠纷，受当地人民政府协助邀请不动产设计、质监、估价部门一同进行现场勘验。根据黄铜祥房屋使用年限、建筑结构、自然损耗等因素，综合考量安泰公司爆破作业的时间、地点、爆破点与黄铜祥房屋的间距以及相关部门咨询意见，酌定合理损失。黄铜祥主张的其他损失非侵权造成的直接损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、淳安安泰土石方工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿黄铜祥3000元；二、驳回黄铜祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费808元，由黄铜祥负担744元，淳安安泰土石方工程有限公司负担64元。黄铜祥上诉称：一、一审认定事实错误。1.因果关系认定不正确。原审判决仅根据安泰公司实施爆破的时间、地点、爆破点与黄铜祥房屋的间距，结合现场勘验及日常生活经验，认定黄铜祥房屋损害与安泰公司实施爆破行为有一定的因果关系。事实上黄铜祥的房屋损毁直接由安泰公司的超爆破量爆破行为造成，两者之间是一种直接因果关系，是严重影响。原审法院一审调取的证据是复印件，有伪造嫌疑，不能证明安泰公司具体实施爆破的情况，不能证明安泰公司已按规范程序实施爆破。2.关键性证据不调取。梓桐镇黄村村坐坐山地块土石方开挖工程的爆破评估报告、梓桐镇黄村村坐坐山地块土石方开挖工程的爆破设计、淳安县民用爆炸物品使用记录本系本案关键证据，黄铜祥就以上证据向安泰公司及相关部门调取，均未果，黄铜祥向原审法院多次申请调取，但原审法官一直回避，最后以无关紧要的证据敷衍了事。只要调取以上证据，就知道当时爆破炸药用量，可以推算爆破与房屋损坏的关联性。3.鉴定检测报告与估价报告系合法证据，与本案有关联，原审法院不予采信错误。二、原审法院适用法律错误，原审法院事实认定错误，直接导致对安泰公司应承担的侵权赔偿责任认定错误。三、原审法院审判程序违法。1.原审法院在黄铜祥提出起诉后在两年多的时间里以各种名义拒绝推诿、不予受理，造成部分证据因时间久灭失，房屋进一步损坏，严重侵害黄铜祥合法权益。2.原审法院调取的14份证据没有交由黄铜祥质证。3.原审法院立案后在长达一年多的时间里，以调解为名拖着不判，致使房屋损毁越来越严重，严重影响黄铜祥家庭的生活。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持黄铜祥的一审诉讼请求。安泰公司答辩称：一、一审认定事实清楚。1.关于因果关系，本案中没有客观证据能够直接证实安泰公司的爆破行为与黄铜祥的房屋损害有因果关系，原审法院以举证责任倒置推定存在因果关系，已有利于黄铜祥。2.鉴定检测报告反映出黄铜祥房屋无主体结构性危险，仅有破损修缮的问题，得不出是安泰公司的工程作业行为导致。3.估价报告存在估价主体不合格、内容缺乏必要要件、评估依据自相矛盾等问题，原审法院认为不宜直接作为定案依据并无不当。二、一审程序合法。一审审理期间，原审法院多次组织双方调解，后因双方分歧太大未成功，黄铜祥称原审法院程序违法与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：根据安泰公司实施爆破的时间、地点、与黄铜祥建筑物的间距，结合现场勘验及日常生活经验，原审法院认定黄铜祥房屋损害与安泰公司实施的爆破行为有一定的因果关系，应属合理。在未能举证证明存在免责或减责事由的情况下，安泰公司应承担相应的侵权赔偿责任。关于黄铜祥合理损失的认定，黄铜祥提供的鉴定检测报告可以证明案涉房屋存在非结构性问题，但不影响房屋主体结构安全，其损失应以修缮价为基础，而黄铜祥提交的估价报告未能提供修缮方案及明细，故不宜直接作为定案依据。在此情况下，原审法院在现场勘验的基础上，根据黄铜祥房屋使用年限、建筑结构、自然损耗等因素，综合考量安泰公司爆破作业的时间、地点、爆破点与黄铜祥房屋的间距以及相关部门咨询意见，酌定合理损失，最终判决安泰公司赔偿黄铜祥3000元，并无不当。黄铜祥关于一审程序违法的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，对黄铜祥的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由黄铜祥负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 琳