广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1021民初159号原告黄长业，男，1963年6月13日出生，壮族，广西田阳县人，个体户，现住田阳县。被告广西百色烁城房地产开发有限公司，地址田阳县田州镇将军路。法定代表人朱时生，董事长。委托代理人陈俊英，南宁市青秀区匡正律师事务中心法律工作者，广西百色烁城房地产开发有限公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。原告黄长业与被告广西百色烁城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。书记员黄莉莉担任法庭记录。原告黄长业、被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托代理人陈俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长业诉称，2012年11月27日、2012年12月10日、2012年12月19日，被告三次从原告处借款650万元，承诺在2014年4月10日前还清，被告向原告出具了两张《借据》。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金650万元及利息442万元（利息的计算：按月利率2%计算自2014年4月11日起至2017年2月11日止）；二、案件受理费由被告负担。原告黄长业为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据1张，证明2014年3月31日被告向原告借款718万元，定于2014年4月10日偿还，因被告公司资金周转不过来，延期至2016年6月30日；2、借据1张，证明2014年3月15日被告向原告借款310万元，定于2014年4月10日偿还，因被告公司周转不过来，延期到2016年6月10日；3、转账凭证，证明原告通过银行转账交付606.5万元；4、身份证明，证明原告身份；5、收据1张，证明被告已向原告支付243万元利息。被告广西百色烁城房地产开发有限公司辩称，本案债权债务复杂，不宜适用简易程序，简易程序对本案不能做出公平、公正判决。1、原告2012年12月10日、2012年12月20日转存给朱时生的是还款，不是借款，被告没有借到原告的款项。虽然2014年3月15日、3月31日被告出具借据借到原告的款项，但原告在本案不主张权利、不提起诉讼、没有诉讼请求，故被告不是本案被告诉讼主体；2、本案已经超过诉讼时效，所谓借款约定还款时间是2014年4月10日前，原告至2017年2月6日才起诉，已经超过诉讼时效；3、本案没有任何证据证明原告借款650万元给被告；4、黄长业通过农业银行、农村信用社转存466.5万元款项给朱时生的款与被告无关，也不是借款；5、2012年11月27日朱时生的存款140万元与本案无关，不是本案原告的借款依据；6、2014年3月15日被告出具给原告的借据是真是假与本案无关，不是原告的诉讼请求范围；7、2014年3月31日被告出具给原告借据是真是假与本案无关，不是原告的诉讼请求范围。综上，原告诉讼请求超过诉讼时效，原告诉被告借其650万元借款、442万元利息没有任何直接证据证明，与事实不符，请求人民法院依法裁定驳回原告诉讼请求。被告广西百色烁城房地产开发有限公司为其辩解在举证期限内未提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为原告在本案中没有对这两笔借款主张权利，没有诉讼请求，与本案无关联，对其真实性不清楚；对证据3不知是何人转账给朱时生140万元，与原告无关，48万元及232.5万元是黄长业转给朱时生的钱，与被告无关；对证据4原告的身份是真是假不知道；对证据5已经超过法院举证期限，不予质证。本院认为，被告对原告提供的证据有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，上述证据与本案存在关联性，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告以公司资金周转困难为由多次向原告借款并分别向原告出具《借据》，其中：2012年11月27日借款200万元；2012年12月10日借款200万元；2012年12月20日借款250万元。以上借款本金共计650万元，均对借款利息做了约定。根据被告法定代表人朱时生的指示，原告将606.5万元以银行转账的形式转入其本人账户，43.5万元现金交付。还款期限届满后，被告未能偿还借款本息，遂重新向原告出具《借据》两张，其中：2014年3月15日，被告将2012年11月27日借款200万元及所产生利息110万元本息相加后向原告出具《借据》，约定借款本金310万元，定于2014年4月10日偿还，逾期未能还款的，按月5%计息。2014年3月31日，被告将2012年12月10日借款本金200万元、2012年12月20日借款本金250万元与两笔借款所产生利息268万元，本息相加后重新向原告出具《借据》，约定借款本金718万元，定于2014年4月10日偿还，逾期未能还款的按照5%计付利息。还款期限再次届满，被告仍未及时还款，双方约定将该笔2014年3月15日310万借款延期至2016年6月10日，约定月利率5%。2014年3月31日718万元借款延期至2016年6月30日，约定月利率仍为5%。2015年1月11日，被告向原告支付2012年11月27日至2013年5月27日借款的利息243万元。其余款项经原告多次催收无果后，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案争议焦点：一、本案的借贷事实是否实际发生。二、本案利息如何计算。三、本案是否已经超过诉讼时效。本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，被告向原告出具盖有其公司公章的《借据》记载被告向原告借款本金650万元，原告根据被告的指示将款项交付给朱时生，即履行了其作为借款人的交付义务，且朱时生系被告公司的法定代表人身份，原告有理由相信将借款支付给朱时生即是向被告交付。被告除口头辩解双方并不存在借贷关系外，没有向法庭提供相应的证据证明，在庭审过程中，对被告为何向原告出具《借据》及《借据》中所盖公章是否为其公司的公章，被告表示不清楚，没有向本院作出合理的说明。故对被告的辩解，本院不予采纳。故本院确认被告尚欠原告借款本金650万元。关于利息的计算问题。被告于2015年1月11日向原告支付2012年11月27日至2013年5月27日期间的利息243万元，该利息虽然超过法定的最高限额，但系被告方自愿支付，被告在本案中亦未主张返还，故对于已经支付的利息，本院不予干涉。原告请求被告按月利率2%支付自2014年4月11日起至2017年2月11日间共计两年零十个月（34个月）的利息，因借贷双方约定月利率为5%，故原告请求被告按月利率2%支付利息，符合年利率不能高于24%的法定最高限额，本院予以支持。利息具体计算如下：650万元×2%×34个月=442万元。关于诉讼时效的问题。本案两笔借款双方重新约定了还款期限，期限分别至2016年6月10日、2016年6月30日，原告于2017年2月6日提起诉讼，未超过两年的诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告广西百色烁城房地产开发有限公司偿付原告黄长业借款本金650万元及利息442万元，两项共计1092万元。案件受理费87320元，简易程序减半收取43660元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 屹二〇一七年四月十一日书记员 黄莉莉