wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2015）城法民初字第00651号原告李加祥。委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。被告殷兴祥。原告李加祥与被告殷兴祥合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员雷波适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李加祥及其委托代理人唐天凌与被告殷兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加祥诉称，2013年11月16日，被告殷兴祥的未成年儿子殷世友驾驶三轮车将原告母亲胡文芝撞死。2013年12月4日，经原、被告双方协商并达成赔偿协议，被告赔偿原告安葬费10000元、其他赔偿费50000元，共计60000元，被告当场给付原告30000元，下余30000元由被告殷兴祥向原告出具了欠条一���，约定于2014年农历6月初二付清。2014年6月20日被告支付原告10000元，但时至今日，被告仍有20000元未支付，故请求人民法院判令被告支付欠款20000元，其中10000元按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年2月19日至欠款还清之日止的利息，同时由被告承担案件受理费。被告殷兴祥辩称，2014年农历6月20日我向原告还款时，原告向我出具了领条一张，约定下剩的20000元“腊月给一万，明年给一万”，其中应该腊月给付的那10000元我已经于去年腊月给付完毕。领条中明年给付的10000元期限还没有到，给付期限应该是2015年年底，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月4日，殷兴祥因其子殷世友发生交通事故与李加祥达成赔偿协议，殷兴祥同意赔偿李加祥60000元，并当即给付30000元，下余30000元约定于2014年农历六月初二一次性付清。2014年6月20日，殷兴祥再次向李加祥支付10000元，下剩20000元约定于同年腊月给付10000元、2015年给付10000元。上述事实，有原告提交的协议书、欠条及被告提交的领条等证据材料予以证实，其真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行清偿债务的义务，债务人不按照约定履行债务的，债权人有权请求债务人按照约定履行债务并承担相应的违约责任。被告作为负有履行清偿债务义务的当事人，在与原告就债务是否履行发生争议的情形下，应当对其已经履行的债务承担举证责任，然而对其所反驳的2014年腊月已经偿还10000元的事实并未提供任何证据予以证实，故对被告的该反驳意见本院不予支持。领条中的“腊月给一万”结合原告出具领条的时间及被告在庭审中的辩解意见，可以确认被告应当清偿该笔债务的最后履行期限系“2014年腊月三十日”也即2015年2月18日前，被告逾期不履行该笔债务，应按照原告的要求就该笔债务承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告要求被告就该笔债务自履行期限届满后按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。领条中的“明年给一万元”系双方对具体履行债务的期限约定不明，而对于履行期限约定不明确的，作为债权人的原告有权随时要求作为债务人的被告履行，故对被告关于另外10000元债务至2015年年底才届清偿期的辩解意见本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告殷兴祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李加祥欠款20000元及利息（其中10000元欠款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月19日至还清该笔10000元欠款之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告殷兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理���。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 雷 波二〇一五年八月十三日书记员 李仕举
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民初字第770号原告许某某，女，1980年2月21日生，汉族，贵州省罗甸县人，小学文化，农民。被告刘某某，男，1975年4月20日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民。原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向正荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1997年在外省打工时经人介绍认识，恋爱后同居，先后生育有一子一女。于1999年10月到贵定城西农贸市场租房做生意。2009年8月10日办理结婚证。双方同居前几年，感情还好。孩子长大一点后，被告就不管生意，不管家庭，喜好赌博，经常在赌输后因原告指责就被被告殴打。原告为了孩子，一直容忍。2013年初，因贵定城西农贸市场拆迁，双方一起到东门坡脚经营刘记粉馆。但是，由于原告无法继续容忍被告常年对原告殴打，原告于2014年7月独自外出打工至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。特提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿刘艳由原告抚养，儿子刘菁由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件一份及户口薄复印件三份，拟证实原、被告及女儿刘艳的身份情况；2、结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2009年8月10日在湖南省邵东县民政局补办结婚登记手续，系合法夫妻关系；3、暂住证复印件一份，拟证实被告2014年2月14日因个体经商暂住在贵定县城关镇中山东路1号；4、贵定县宝山街道城东村民委员会出具的证明复印件一份，拟证实被告2013年起在贵定县城关镇东门坡脚租房做生意至今。被告刘某某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。被告在举证期限内未向本院提交书面证据供庭审质证。对原告提供的1、2、3、4号证据，被告均无异议，经庭审质证及本院审查，以上证据符合证据的基本要素，予以采信。经审理查明，原告许某某与被告刘某某于1998年在广东省务工时认识，后经过自由恋爱同居生活。双方于1999年农历6月27日生育儿子刘菁，于2001年4月16日生育女儿刘艳。2009年8月10日，双方在湖南省邵东县民政局补办结婚登记手续（结婚证字号为：邵东结字010906595号）。在婚后共同生活中，双方感情良好，后因缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生矛盾。原告于2014年7月独自外出务工至今。现以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。另查明，原、被告双方无共同财产、无共同债权、债务。庭审中，因原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚。由此，双方各持己见，调解无效。本院认为，原告许某某与被告刘某某经过自由恋爱后依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应当受法律保护。原、被告结婚多年，生育有两个子女，有一定的感情基础，双方应当从孩子健康成长的角度考虑，相互尊重、相互理解、加强沟通与交流，共同抚育子女，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，现原告许某某以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，因未能提供充分的证据予以证明，结合本案的实际情况，从有利于子女的抚养教育及维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，不准予原、被告双方离婚较为适宜。望原、被告双方珍惜夫妻感情，给子女一个温暖的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  向正荣二〇一五年八月二十八日书记员  凌 娜
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第5832号罪犯黄信宝，男，1981年2月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）宁刑初字第92号刑事判决，以被告人黄信宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄信宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄信宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄信宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄信宝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄信宝减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月13日起至2025年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼代理审判员  林星星代理审判员  张 伟二O一五年八月二十一日书记员周舟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第3579号原告张爱花，女，汉族。委托代理人李仁强，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告河南金基汽车租赁有限公司。法定代表人田新伟，总经理。原告张爱花与被告河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李仁强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月2日，原、被告签订了一份汽车投资托管理财合同，原告把自已所有的车号为豫A9HD**的轿车交付给被告托管经营，合同约定汽车托管期限自2013年8月2日至2016年8月1日，被告保证于每月5日将托管车辆投资收益金958元汇入原告银行账号，如逾期超过三十日，原告有权终止合同。车辆托管初始期间，被告按时支付托管车辆投资收益金，但是自2015年3月至今，被告不再支付投资收益金，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故请求判令依法解除原、被告之间签订的合同，被告返还原告豫A9HD**号机动车，并支付投资收益金3832元。如不能返还，被告支付原告车款34500元及利息。被告河南金基汽车租赁有限公司未答辩。经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订了一份汽车投资托管理财合同书，主要约定原告将其所有的轿车委托被告管理运营，托管期限三年，自2013年8月2日至2016年8月1日，汽车托管期满时，被告按托管汽车净车价格的95%回购此车，该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入原告账号。原告拥有托管汽车的所有权，负责托管汽车的年检及保险，保证托管汽车的手续齐全，没有不良记录和隐患，否则，造成的一切损失由原告负担。原告负责支付新车入户费、汽车年检费、装饰费和托管期间的保险费用，被告负责托管汽车的正常运营，并负责维修、保养等相关费用，被告保证于每月5日将投资收益金958元汇入原告帐户，共计36期。汽车托管期间，原告不得终止合同，否则必须赔偿因此给被告造成的一切经济损失。被告必须按照约定日期将收益金汇入原告帐户，如逾期七个工作日，被告须按当月收益金的10%支付滞纳金给原告，如逾期超过三十个工作日，原告有权终止本合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。合同签订后，原告将车款34500元及车辆保险费、车辆入户费等费用交给被告下属位于濮阳市富华街的濮阳分公司。被告购买车辆并办理完入户和保险手续后将车辆登记证书、保险单、购车发票、车辆购置税发票等交给原告，并将汽车基本信息（汽车品牌为宝骏牌，车型号LZW7108XF，车架号LZWADAGA1DB314017，发动机号8D53010869，颜色白色，车牌号豫A9HD**，净车价34500元）在合同中补充完整。原告将豫A9HD**号轿车托管给被告管理后，被告每月支付原告投资收益金958元，但自2015年3月至今，经原告多次催要，被告始终未能支付投资收益金，亦未返还车辆，形成纠纷。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车投资托管理财合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。该合同虽名为汽车投资托管理财合同，其实质内容是被告租用原告车辆并按月支付使用费，实为车辆租赁合同。合同签订后，原告依约将车辆交于被告，被���应按约定支付投资收益金，亦即车辆租赁使用费。根据合同约定被告逾期超过三十个工作日未支付收益金的，原告有权终止合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。所以，原告要求解除合同、返还豫A9HD**号轿车并支付投资收益金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。如被告不能返还车辆，应支付原告车款34500元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的汽车投资托管理财合同书；二、被告河南金基汽车租赁有限公司于本判决生效后30日内返还原告张爱花豫A9HD**号轿车并支付原告2015年3-6月份投资收益金3832元。如不能返还，支付原告车款34500元及利息（自本判决生效30日后按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  靳伟华二〇一五年八月十七日书 记 员  杨雯惠
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第291号申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。代表人顾建国，行长。被执行人天津益发成钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村昊雄物流集团有限公司A20号。法定代表人许传光，经理。被执行人许传光。被执行人陈崇凤。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津益发成钢铁贸易有限公司、许传光、陈崇凤因借款合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民二初字第291号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人天津益发成钢铁贸易有限公司、许传光、陈崇凤未按照法律文书履行赔偿义务，中国工商银行股份有限公司天津河东支行于2015年2月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人天津益发成钢铁贸易有限公司、许传光、陈崇凤冻在银行的存款10564164.37元及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人天津益发成钢铁贸易有限公司、许传光、陈崇凤应承担的案件受理费85185元，执行费78049元；。三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的赔偿义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津益发成钢铁贸易有限公司、许传光、陈崇凤应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一五年八月十九日书 记 员  余 庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第10692号原告ＸＸ飞，男，1986年3月1日出生，自由职业，公民身份号码×××。委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人杨成，北京市隆安律师事务所律师。被告北京龙威餐饮有限公司，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺现代城D-BB-04-918、919，注册号110108014193842。法定代表人肖威。原告ＸＸ飞诉被告北京龙威餐饮有限公司（以下简称龙威餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞及委托代理人杨成到庭参加诉讼。被告龙威餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。ＸＸ飞诉称，我与龙威餐饮公司于2014年4月28日签订《租赁合同书》，约定龙威餐饮公司将位于大钟寺中坤广场地下一层九号食街美食广场内的档口租赁给我经营，龙威餐饮公司于每月18号结算上个月营业额并返还我流水资金。2014年11月8日，双方就《租赁合同书》签订《补充协议》，约定龙威餐饮公司应于2014年11月30日前与我结算完毕，并支付我全部未结算营业额。但约定期限届满，龙威餐饮公司至今未能履行上述义务。故诉至法院，要求龙威餐饮公司向我支付33011.20元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月30日起计算至上述款项实际付清之日止），承担本案的公告费和诉讼费。经审理查明，ＸＸ飞主张其与龙威餐饮公司于2014年4月28日签订《租赁合同书》，约定龙威餐饮公司将位于大钟寺中坤广场地下一层九号食街美食广场内的档口租赁给其用于经营，之后双方签订《补充协议》，约定龙威餐饮公司应于2014年11月30日前与其结算完毕，但欠付33011.20元未付。为此，ＸＸ飞向本院提交了下列证据予以佐证：1、2014年4月28日出租方龙威餐饮公司（甲方）与承租方ＸＸ飞（乙方）签订的《租赁合同书》，约定甲、乙双方经协商就档口租赁事宜达成协议如下：一、租赁地址为九号食街东档口（长5.4米×2.6米宽）；二、室内附属设施：上水、电（220V）、平台柜、三眼水池（协调水池和炒料）。三、租用期限及其约定：经营项目：麻辣烫、酸辣粉、土豆粉、水饺。租赁期限自2014年5月10日起至2015年5月9日止。档口租金形式：半年付，每次9万元，提前7天交款。结款方式：甲方次月18号返给乙方上月流水资金，租赁首月按实际天数收取租金。乙方另付押金2万元。合同第三条第9款约定起租期从2014年5月10日开始计租。2、2014年11月8日双方签订的《补充协议》，约定双方通过友好协商，就乙方中途退场事宜达成以下协议：甲方同意乙方中途退场，并给予以下支持：一、将合同顺延且无租金经营（2014年11月10日-2014年11月24日止），共15天用于抵消主合同中的押金2万元；经营期间免管理费，电费按表计算；合同与本协议到2014年11月24日自动解除。协议第三条约定当月乙方档口流水甲方承诺2014年11月30日前结算完毕。3、2014年4月28日押金2万元收据。4、麻辣烫营业流水，显示2014年10月1日至2014年11月24日电费为4419.60元，取月平均值2014年10月1日至2014年11月24日营业流水为60430.80元，应结算金额为56011.20元。龙威餐饮公司在该流水单上加盖公章。5、2014年12月3日结款1万元收据，显示未结46011.20元。6、储蓄对账单。ＸＸ飞主张龙威餐饮公司在流水单签章之后又支付了部分款项，尚欠33011.20元未付。2015年4月18日，本院在人民法院报上刊登公告，向龙威餐饮公司送达起诉书、开庭传票及应诉手续，龙威餐饮公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院依法缺席进行审理。上述事实，有当事人陈述、《租赁合同书》、《补充协议》、收据、麻辣烫营业流水、储蓄对账单、公告等证据材料在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，ＸＸ飞依据其与龙威餐饮公司签订的《租赁合同书》、《补充协议》及麻辣烫营业流水，要求龙威餐饮公司向其支付33011.20元，有事实及法律依据，本院予以支持。其要求龙威餐饮公司支付利息，依据不足，本院不予支持。龙威餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了自己的应诉及答辩权利，不影响本院依据上述证据对事实依法进行认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京龙威餐饮有限公司向ＸＸ飞支付三万三千零一十一元二角。二、驳回ＸＸ飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京龙威餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费七百五十元，由北京龙威餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤苏莉人民陪审员  宋力华人民陪审员  孟秀文二〇一五年八月十三日书 记 员  侯云婷
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第1125号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。负责人刘彦巍，职务行长。委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，住五常市。被告王殿荣，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住五常市。被告高殿成，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住五常市。被告李凤波，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称原告邮储银行）诉被告王殿荣、高殿成、李凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王殿荣、高殿成、李凤波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年4月28日，原告邮储银行向借款人即被告王殿荣发放贷款30，000元，并签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。被告高殿成、李凤波为被告王殿荣的借款承担了连带保证责任。2014年3月25日前，被告王殿荣按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告王殿荣没有按合同约定履行给付欠款本息义务，截止2015年1月19日，被告王殿荣尚欠原告邮储银行借款本金30，000元，利息5，765.62元未偿还，故请求法院判令三被告连带给付原告邮储银行借款本息及承担案件受理费；并给付自2015年1月20日起至全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。被告王殿荣、高殿成、李凤波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：一、原告邮储银行营业执照一份。证明原告具有经营资质。二、被告王殿荣、高殿成、李凤波身份证复印件各一份。证明各自的身份情况。三、《小额贷款联保协议书》一份。证明借款联保的事实。四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明被告王殿荣借款的事实及数额。五、存折复印件一份。证明原告向借款人即被告王殿荣发放贷款的事实。经审查，原告邮储银行所提供证据的来源合法，其内容客观、真实，能够证明原告邮储银行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。被告王殿荣、高殿成、李凤波均未向本院提供证据。综上，本院认定以下事实：2013年4月28日，原告邮储银行同借款人即被告王殿荣及保证人即被告高殿成、李凤波签订了《小额贷款联保协议书》一份。该协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月28日起至2015年4月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告邮储银行与借款人即被告王殿荣签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人即被告王殿荣在原告处借款30，000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人即被告王殿荣从原告邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年4月28日至2014年4月28日。2014年3月25日前，被告王殿荣按照合同约定向原告清偿了阶段性利息，截止2015年1月19日，借款人即被告王殿荣尚欠原告邮储银行借款本金30，000元，利息5，765.62元未偿还。本院认为：原告邮储银行与借款人王殿荣，担保人高殿成、李凤波签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》均合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人王殿荣未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人高殿成、李凤波应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，原告邮储银行要求借款人王殿荣给付借款本息、承担诉讼费及给付自2015年1月20日起至全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息，要求保证人高殿成、李凤波承担连带保证责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿荣于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元，利息5，765.62元（利息计算至2015年1月19日），本息合计35，765.62元，并给付自2015年1月20日起至全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息；二、被告高殿成、李凤波对被告王殿荣的给付欠款义务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元减半收取347元，由被告王殿荣承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇一五年八月二十五日书记员  马国友
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1218号马南俊、朱柱、褚化峰、丁巍：你（单位）与王舜债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04331号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月十五日
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第983号原告：王某某，女。委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：冷某甲，男，其他情况不详（缺席）。原告王某某与被告冷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼。被告冷某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，并于2014年8月19日登记结婚，婚后生育一子名叫冷某乙（现4个月）。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。现双方夫妻感情不和，经常因琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，婚姻关系无法维持下去。故诉至法院，要求依法判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1，000.00元至孩子独立生活为止。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。针对自己的主张，原告提供了婚姻登记记录证明1份。证明原、被告于2014年8月19日登记结婚。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的要求，被告未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：原、被告于2014年8月19日登记结婚，婚生一子冷某乙。本院认为，原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但无相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一五年八月十八日书 记 员  冷文颖
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂京山孙民初字第00027号原告王某。委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师。被告祝某甲。原告王某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员李全军适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨威、被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子祝某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，性格差异大，婚后未能建立起良好的夫妻感情，双方因生活琐事常发生争吵，被告缺乏独立性和责任心，没有个人主见，对原告不理不问，由于双方各在异地工作，长期两地分居，致使夫妻感情更加冷漠，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，现向法院提起诉讼，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子祝某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。被告祝某甲辩称，原、被告自愿结婚，具有感情基础，婚后双方也未经常发生争吵，原、被告两地分居生活是由于两人工作地点不同，并不是夫妻感情不和导致分居，期间被告将自己工资收入都交给原告，尽到了做丈夫的责任，被告不同意离婚。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.原告居民身份证、被告户籍登记证明，拟证明原、被告及婚生子祝某乙真实身份信息；2.结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。3.李观兴、莫轮臣、杨周燕、方朝兵、田文敢等五人居民身份证复印件及其出具的证明各一份，拟证明原、被告分居时间已达2年以上的事实；4.收条复印件一份，拟证明原告于2015年5月30日偿还了被告3500元，原、被告之间感情不和，被告承诺不再打扰原告和原告家人，双方提到离婚的事实。5.原告书写摘抄的原、被告之间发送短信内容两页，拟证明原、被告夫妻感情不和及发生矛盾的原因。被告祝某甲未向本院提供证据。经过庭审质证，被告对原告所提供的证据3真实性提出异议，认为五个证人被告都不认识；对证据4真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为收条是因为原告强迫被告才出具，书写的内容不是出自被告本意；对证据5的真实性提出异议；被告对原告所提交的其它证据没有异议。本院对原告所提供的证据作如下认证：证据3系证人证言，被告对其真实性提出异议，且证人未出庭作证，本院不予采信；证据5系原告提供的由其书写短信内容摘抄件，被告对其内容不予认可，本院不予采信。原告所提供的其它证据与本案具有关联性，能反映案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对案件事实确认如下：原告王某与被告祝某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子祝某乙。原告现向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告主张双方感情确已破裂的事实及理由为：原、被告之间由于性格差异较大，婚后经常为生活琐事发生争吵，原、被告均在外务工，长期两地分居，致使夫妻感情冷漠。被告对原告的主张不予不认可。经本院主持调解，原、被告双方协议不成。本院认为，原告王某认为原、被告夫妻感情确已破裂，提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某虽然陈述了认为原、被告夫妻感情确已破裂的事实和理由，但被告对原告的陈述不予认可，且原告未能提供证明原、被告夫妻关系现状符合法律规定认定夫妻感情确已破裂法定情形的相关证据。因此本院认为，原告主张的夫妻感情确已破裂的事实和理由并不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员李全军二〇一五年八月二十七日书记员赵波附：相关法律规定节选《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第209号申请执行人杨光翠，女，生于1968年12月25日，汉族，住筠连县。被执行人刘晓舟，男，生于1978年1月25日，汉族，住高县。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)宜高民初字第1160号民事判决书，向被执行人刘晓舟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人156080.4元的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人刘晓舟在中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司有保险赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人刘晓舟在在中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司的保险赔偿款156080.4元予以冻结、提取。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周平二〇一五年八月三十一日书记员  刘静
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第01237号申请执行人：胡春云。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋传梅，该董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00826号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人2015年1月5日至2015年7月5日期间的经营收益13547元，2015年4月9日至2015年8月10日的利息为333元，迟延履行期间的双倍债务利息170元（2015年5月30日至2015年8月10日，款清息止），并承担执行费103元的义务，共计14153元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款14153元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入14153元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值14153元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年八月十日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂汉阳执字第00130-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。被执行人：张玲。被执行人：孟华。被执行人：武汉江城乐业投资有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与张玲、孟华、武汉江城乐业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2014年1月15日向本院申请执行。本院于2014年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张玲、孟华下落不明，武汉江城乐业投资有限公司亦未按和解协议履行。申请人申请对被执行人的银行帐号进行冻结、扣划，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人张玲银行存款人民币30万。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 丹二〇一五年八月二十日书记员 吴胤言
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第931号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。被告岳耀领，男，1983年6月21日出生，汉族，农民。被告黄福铎，男，1984年7月25日出生，汉族，农民116。被告岳耀波，男，1979年3月10日出生，汉族，农民。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告岳耀领、岳耀波、黄福铎金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了该案。原告的委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告岳耀领、岳耀波、黄福铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单县农村信用合作联社诉称：被告岳耀领因购车所需于2012年9月2日在原告处借款200000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告岳耀波、黄福铎为其提供了连带责任担保。借款后被告归还部分借款本息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请本院依法判令被告岳耀领归还原告借款本金89999.99元、2012年9月2日至2015年4月13日间的利息40944.93元及2015年4月14日至判决后的相应利息和罚息。由被告岳耀波、黄福铎负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告岳耀领、岳耀波、黄福铎未答辩。经审理查明：2012年8月20日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告岳耀领签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告岳耀波、黄福铎签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。2012年9月2日被告岳耀领因购车资金不足，向罗庄信用社借款200000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告岳耀领向罗庄信用社借款200000元，借款期限自2012年9月2日至2013年8月19日，月利率10.75‰，借款栏内有被告岳耀领的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款200000元存入户名为岳耀领的存款帐号为××××××××××××的帐户中，岳耀领在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告岳耀领已归还本金110000.01元、利息20913.98元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年4月13日，借款人岳耀领结欠本金89999.99元，欠利息40944.93元。借款本金89999.99元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年4月27日诉至本院。另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。被告岳耀领从罗庄信用社贷款200000元，被告岳耀波、黄福铎对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告岳耀领履行了借款义务，被告岳耀领应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金89999.99元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告岳耀领应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告岳耀波、黄福铎为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告岳耀领、岳耀波、黄福铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳耀领于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金89999.99元及相应利息（2015年4月13日前的利息为40944.93元；自2015年4月14日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；二、被告岳耀波、黄福铎对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告岳耀波、黄福铎承担连带责任后有权向被告岳耀领追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，由被告岳耀领、岳耀波、黄福铎负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  孟祥照人民陪审员  孙远明二〇一五年八月六日书 记 员  杨德启
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民二终字第01552号上诉人（原审原告）西安神海钢结构有限公司，住所地西安市长安区王寺镇西街126号。法定代表人陈小青，该公司总经理。委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈全如，无业。委托代理人王平，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人胡长焱，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西恒峰家居用品有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区米秦路中段63号。法定代表人李进峰，该公司经理。委托代理人付飞，该公司法律顾问。上诉人西安神海钢结构有限公司与被上诉人陈全如、陕西恒峰家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，第三人撤销之诉中的第三人是指有独立请求权的第三人对当事人之间的诉讼标的的全部或一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求而参加诉讼的人，或无独立请求权的第三人因案件处理结果同他有法律上的利害关系申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼的人。即第三人撤销之诉的提起必须是原案中的第三人，因不能归责于自己的事由未参加诉讼，对法院已经发生法律效力的判决、裁定和调解书提起的诉讼。原告依据民事诉讼的法律规定向本院提起第三人撤销之诉，在本院（2014）灞民初字第00543号民事案件中，案件的当事人双方为陈全如和陕西恒峰家居用品有限公司，案件的标的是双方是否具有劳动关系，判决主文为确认陈全如与陕西恒峰家居用品有限公司不存在劳动关���，该案的处理结果与本案原告没有法律上的利害关系，判决主文不涉及原告的权利义务，原告不能成为本院（2014）灞民初字第00543号民事案件的第三人，不符合法律规定的提起第三人撤销之诉案件原告的条件，其起诉应当予以驳回。原告第二项诉讼请求为确认与被告陈全如不存在劳动关系，对该请求因西安市长安区人民法院已经立案受理，本院不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，裁定：驳回原告西安神海钢结构有限公司的起诉。案件受理费200元，原告已预交，本院退付原告200元。原审裁定送达后，西安神海钢结构有限公司不服，其上诉称，（2014）灞民初字第00543号案件民事判决书的处理结果与上诉人有法律上的利害��系，上诉人有权提起第三人撤销之诉。一、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，陕西恒峰家居用品有限公司将建设工程发包给不具有用工主体资格的自然人王六森，陕西恒峰家居用品有限公司应当被认定为陈全如的用工主体，对陈全如承担用工主体责任，向陈全如支付工伤相关待遇。而（2014）灞民初字第00543号民事判决书却判决陈全如与陕西恒峰家居用品有限公司不存在劳动关系，导致陈全如无法向真正应当承担法律责任的用工主体主张权利。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零六条之规定，（2014）灞民初字第00543号民事案件在审理过程中，陕西恒峰家居用品有限公司提供了王六森伪造的上诉人公章等严重侵犯上诉人合法权益的虚假证据，该案件并未查清陕西恒峰家居用品有限公司是否将工程真实发包给上诉人，有无向上诉人支付工程款等涉及合同履行的实质性问题，法庭直接采信了非法证据，判决陈全如与陕西恒峰家居用品有限公司不存在劳动关系，间接将陈全如用工主体的责任、风险完全转嫁给上诉人，严重侵害上诉人的合法权益。三、（2014）灞民初字第00543号民事案件的处理结果与上诉人有法律上的利害关系，上诉人有权对该民事判决书提起第三人撤销之诉。综上，原审裁定程序错误，认定事实严重不清。请求二审法院撤销原审民事裁定，撤销（2014）灞民初字第00543号民事判决书，确认上诉人与被上诉人陈全如之间不存在劳动关系，并由两被上诉人共同承担本案诉讼费用。被上诉人陈全如辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原审法院在处理陈全如与陕西恒峰家居用品有限公司之间的���动关系确认时，陕西恒峰家居用品有限公司与上诉人之间有建设施工合同，因此原审法院没有确认陈全如与陕西恒峰家居用品有限公司存在劳动关系，我们认为（2014）灞民初字第00543号民事判决书在现有证据之下是正确的，上诉人在第三人撤销之诉中，主体不适格。原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陕西恒峰家居用品有限公司辩称，原审裁定认定事实正确，适用法律适当，在灞桥法院（2014）灞民初字第00543号民事案件中，上诉人不是案件的第三人，主体不适格。我们提供有建筑施工合同，工程不是发包给王六森，而是发包给上诉人，且上诉人在施工项目中有很多家，都是以上诉人资格施工的。上诉人称王六森伪造上诉人公章，我方提供的是虚假证据，上诉人提供的公安局的立案通知书，并没有形成审判结果，其主张没有事实依据，不能成立。��院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，上诉人请求撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00543号民事判决书，该民事案件的当事人为陈全如和陕西恒峰家居用品有限公司，案件的诉讼标的是确认双方是否存在劳动关系，判决结果为驳回陈全如请求确认与陕西恒峰家居用品有限公司存在劳动关系的诉讼请求。上诉人不是该案的第三人，该案的处理结果同上诉人没有法律上的利害关系，且上诉人没有证据证明已发生法律效力的该份民事判决书部分或者全部内容错误，损害其民事权益，故上诉人不具备第三人撤销之诉案件的原告主体资格，其现上诉请求撤销（2014）灞民初字第00543号民事判决书，理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人上诉要求确认上诉人与被上诉人陈全如之间不存在劳动关系的诉请，该案件已经在西安市长安区人民法院立案受理，现上诉人对该请求再次起诉，不符合法律规定，本院不予支持。据此，原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵石代理审判员刘春梅代理审判员许超二〇一五年八月二十日书记员吴窕
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榆中刑减字第00599号罪犯韦成。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年12月2日作出（2009）榆刑初字第362号刑事判决，以被告人韦成犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（刑期从2009年7月14日起至2018年7月13日止）。该犯于2012年10月8日经本院裁定减刑十一个月，刑期执行至2017年8月13日止。该犯又于2014年1月8日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2016年8月13日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区门岗改造岗位上，认真负责，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，并获2013年度监狱“改造积极分子”。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯韦成在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（10000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯韦成余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺世辉审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一五年八月十四日书 记 员  许 珂
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4282号原告龚某某。被告陈甲。原告龚某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，原、被告系同村村民，1985年自由恋爱，于1986年2月14日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，1986年5月20日生育女儿陈乙，1993年7月1日生育女儿陈丙。婚后，原、被告之间的性格差异逐渐显现，经常为家庭琐事及被告参与赌博争吵，夫妻感情淡漠。被告不安心工作，不勤俭持家，缺乏家庭责任感，还参与赌博，不听劝告，且被告有外遇，钱也不到家，对家庭不负责任，还经常打骂原告。为此，原告于2015年5月前往上海市区工作，与被告分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。被告陈甲辩称，原告对婚姻事实的陈述属实，原告本人想要离婚已经有二十几年了，既然原告的心都不在家了，她不要这个家了，被告可以成全她，但是如果离婚的话，原告不可以再继续居住在崇明农村家里。原告说被告对家庭不负责任、有外遇均不属实。被告患有肝硬化，现在一直吃药治疗，原告没有良心嫌弃被告赚不到钱了，还天天骂被告，邻居都知道，现在是原告在外有人，故被告同意离婚。经审理查明，原、被告系同村村民，双方于1985年自由恋爱，1986年2月14日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，1986年5月20日生育女儿陈乙(身体残疾)，1993年7月1日生育女儿陈丙。原、被告于1994年2月1日前已经符合结婚实质要件，且已举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，虽然未补办结婚登记手续，但是符合事实婚姻的条件，故认定为事实婚姻。近年来，双方因家庭日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。原告于2015年7月13日向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告表示农村的住房系双方婚后共同建造的楼房，原、被告二人及两个女儿都是建房的申请人，原告要求依法分割农村房屋，且原告理应享有居住权；现在原告名下人民币(以下均为人民币)30000元的存款，其中10000元要用于为小女儿赔偿定向工作的违约金，所以实际原告名下只有20000元的存款，且原告不知道被告购买汽车、债务的情况。被告则认为该农村楼房是婚后翻建，是将被告婚前老屋拆除后翻建而成，故离婚后要求原告搬离家中；关于原告名下的30000元存款，被告要求依法分割，同时被告表示其名下有高利贷债务100000元，该笔借款是由于生意亏损所借，以及购买汽车价值15000元牌照为沪C3XX**的二手桑塔纳2000小型轿车，虽未办理过户登记，但是实际使用人是被告。因双方分歧较大，致调解无果。以上事实，由原告提供的户口簿复印件、港西镇双津村村民委员会出具的证明、照片、火车票，原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，双方未办理结婚登记手续即共同生活，依照1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》，男女双方在该条例实施以前已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，故本案应认定为事实婚姻。现原告以近年来双方之间因经济、家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和为由诉请离婚，被告也表示同意离婚，故可认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉请本院予以准许。关于财产问题，坐落于上海市崇明县港西镇双津村XXX号农村楼房一幢，双方均认可该农村住房的申请人系原、被告及两个女儿，本院认为因该农村住房涉及到案外人的某某，故本案不予处置，原、被告可在离婚后另行解决；至于双方婚后共同财产，原告名下的存款30000元应为共同财产，被告购买和正在使用的沪C3XX**桑塔纳2000小型轿车的出资15000元也应为共同财产，考虑到原、被告的实际情况，本院认为从原、被告各自财产金额和现状，从照顾子女和女方权益的角度考虑，本院确定原告名下人民币25000元存款归原告所有，5000元归被告所有，车辆由被告继续使用，车辆的价值归被告所有；关于被告所借高利贷债务人民币100000元，因双方对债务存在分歧，故本案中不作处理，由债权人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告龚某某与被告陈甲离婚；二、原告龚某某于本判决生效之日起十日内给付被告陈甲人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告龚某某、被告陈甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘霞二〇一五年八月二十四日书记员  施芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁商终字第254号上诉人（原审原告）：菏泽市军安房地产置业有限公司。住所地：山东省菏泽市军转培训中心*楼。法定代表人：李爱民，执行董事。委托代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。委托代理人：王林楠，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭文胜。委托代理人：耿国玉，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：黄张存，山东众成仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建林。委托代理人：耿国玉，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：黄张存，山东众成仁和律师事务所律师。原审第三人：姜广圣。委托代理人：耿国玉，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：黄张存，山东众成仁和律师事务所律师。上诉人菏泽市军安房地产置业有限公司（以下简称军安置业公司）因与被上诉人彭文胜、王建林及原审第三人姜广圣股东出资纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人军安置业公司的委托代理人魏宝生、王林楠，被上诉人彭文胜、王建林及原审第三人姜广圣的共同委托代理人耿国玉、黄张存到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第12号民���判决；二、发回山东省菏泽市中级人民法院重审。审 判 长  孙 英审 判 员  安景黎代理审判员  康 靖二〇一五年八月二十五日书 记 员  贾宝群
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏民一初字第794号原告杨桂英。被告李凤阳。本院在审理原告杨桂英与被告李凤阳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 员  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一五年八月二十四日书 记 员  贾璐
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第6231号原告孙晓冬，男，44岁，蒙古族，农民。委托代理人孙友，男，68岁，汉族，农民。被告刘相国，男，74岁，汉族，农民。本院在审理原告孙晓冬诉被告刘相国侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙晓冬撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  孙思维二〇一五年八月二十一日书记员  乔慕实
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵少民初字第334号原告李某某，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市，现住上海市闵行区。委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告张某，女，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告李某某与被告张某离婚纠纷一案期间，原告李某某于2015年8月20日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。审判员  李欣二〇一五年八月二十日书记员  张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓民初字第1257号原告付伟伟，农民。委托代理人张爱英（特别授权代理），郓城县导航法律事务所法律工作者。被告徐贯宇，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人罗天友，总经理。委托代理人郭锦，该公司职工。原告付伟伟诉被告徐贯宇、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孟凡惠独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告付伟伟的委托代理人张爱英到庭参加诉讼。被告徐贯宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付伟伟诉称，2015年3月25日3时30分许，张全魁驾驶鲁Q×××××号轿车沿国道220线自南向北行驶，行至国道尹洼村处，与同向行驶的被告徐贯宇驾驶的豫K×××××中型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，鲁Q×××××号轿车乘员付伟伟受伤。郓城县交警大队处理后出具郓公交认字（2015）第226号交通事故认定书，认定张全魁承担事故的全部责任，被告徐贯宇、乘员付伟伟不承担事故责任。豫K×××××中型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保机动车辆强制保险。事故发生后，被告未赔偿我的损失，故向法院起诉，要求被告赔偿医疗费1000元，残疾赔偿金11000元，合计12000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，一、豫K×××××中型普通货车在我公司投保交强险的时间是自2013年1月10日至2014年1月10日，事故发生于2015年3月25日，已超过我公司的承保期限，我公司不应承担赔偿责任。二、我公司不予承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告徐贯宇未作答辩。经审理查明，2015年3月25日3时30分许，张全魁驾驶鲁Q×××××号轿车沿国道220线自南向北行驶，行至国道尹洼村处，与同向行驶的被告徐贯宇驾驶的豫K×××××中型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，鲁Q×××××号轿车乘员付伟伟受伤。郓城县交警大队处理后出具郓公交认字（2015）第226号交通事故认定书，认定张全魁承担事故的全部责任，被告徐贯宇、鲁Q×××××号轿车乘员付伟伟不承担事故责任。原告付伟伟受伤后，到郓城县诚信医院住院治疗，住院治疗14天，支付医疗费6702.7元。原告付伟伟的伤情经菏泽市德衡司法鉴定所鉴定，于2015年7月30日出具德衡司鉴所（2015）临鉴字308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付伟伟道路交通事故致额部挫裂伤遗留条形疤痕属十级伤残；护理期限拟为伤后住院期间，护理人员拟为1人。豫K×××××中型普通货车的所有人系被告徐贯宇，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了机动车辆强制保险，保险期间：2015年1月13日00时-2016年1月12日24时。2014年山东省农村居民纯收入11882元。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费单据、司法鉴定意见书等相关证据在卷为凭，并经当事人庭审质证，足以认定。本院认为，郓城县交警大队出具的交通事故认定书应确认为有效证据，可以作为事故双方承担民事责任的依据。豫K×××××中型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了机动车辆强制保险，该保险公司应在强制保险无责限额内承担赔偿责任。原告提供的住院病例、用药清单、住院结算单、司法鉴定意见书真实、合法、有效、与本案有关联，应确认为有效证据。依照上述有效证据及原告诉请，可以确定原告付伟伟的损失为：医疗费6702.7元，残疾赔偿金11882元／年×20年×10﹪=23764元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在强制保险无责限额内赔偿原告付伟伟医疗费1000元，残疾赔偿金11000元。被告徐贯宇不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告付伟伟医疗费1000元，残疾赔偿金11000元，合计12000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告付伟伟对被告徐贯宇的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费61元，由被告徐贯宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟凡惠二〇一五年八月十九日书记员  梁珉瑗注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第724号罪犯武向科。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）邯市刑初字第33号刑事判决，认定被告人武向科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年8月25日以（2010）冀刑四复字第60号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年12月24日以（2012）冀刑执字第1433号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次、单项记功一次，表扬二次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯武向科在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯武向科的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年八月十四日书 记 员  马立红
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2015）陈民初字第00757号原告李某，男。委托代理人王琪翔，陕西新纪律师事务所律师。被告张某某，男，现下落不明。被告郝某某，女，现下落不明。原告李某诉被告张某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王琪翔到庭参加诉讼；被告张某某、郝某某因下落不明经本院公告传唤，到期均未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：2013年11月9日，被告张某某以生意周转用钱向我借款人民币70000元，期限为1个月。到期后经我催要，被告于2014年8月偿还10000元。2014年9月15日，被告就借款期间的利息进行结算时向我出具70000元借条一份，并就还款期限、利息、违约金等做了约定。后被告以手头拮据为由一直未还。2014年11月，我多次去被告家催款，其父分三次用灯具给我以物抵债8000元。被告张某某与被告郝某某系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间被告张某某所借，属于夫妻共同债务，两被告依法负有共同清偿的义务。故我现请求依法判令两被告向我共同偿还借款人民币62000元，支付自2014年10月1日起至判决书指定的付款履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款利息，并承担本案诉讼费用。被告张某某、郝某某未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告李某与被告张某某系初中同学、朋友关系。2013年11月9日，被告张某某因在宝鸡市陈仓区杨家沟街道开办灯具店借到原告李某人民币70000元，约定借款期限为1个月。到期后，经原告催要，被告于2014年8月偿还借款10000元。2014年9月15日，被告张某某向原告出具借条一张，载明“2014年9月15日借李某现金陆万元整，2014年4月9日–2014年8月欠利息壹万整，总共欠李某现金柒万元整。从2014年9月开始每月还李某现金壹万元，存入李某账号，分6个月还清，如果一个月没有按时到账加清利息￥2000元整”。后经原告多次催要，被告张某某一直未予还款付息，其父于同年11月用灯具向原告以物抵债8000元。同时查明：被告张某某与被告郝某某于2011年X月X日依法登记结婚，系夫妻关系。被告张某某自2014年11月离家后一直未归，亦无音讯；被告郝某某长期不在家，具体下落不明。2014年4月，中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准年利率为5.6%。上述事实，有下列证据在案相互印证：一、原告李某提交的被告张某某2013年11月9日、2014年9月15日出具并按指印的借条各1张、陈仓区民政局出具的婚姻登记记录证明1份。二、本院向被告张某某之母李某甲询问所作笔录1份及从宝鸡市公安局杨家沟派出所调取的户籍证明信1件。三、原告李某相关陈述。本院认为：债务应当清偿。被告张某某2013年11月9日向原告李某借款70000元，到期后经催要于2014年8月归还借款10000元，后双方对借款利息等虽有约定，但关于2014年4月9日—同年8月结欠利息10000元即年利率35.46%明显超过银行同类贷款利率的四倍，不符合有关规定，应依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计算，同时将借款利息计入借款本金不符合法律规定，应予纠正。故根据原告给被告借款的时间，结合中国人民银行同期贷款基准利率，借款70000元自2014年4月9日—同年8月止的利息为6229.04元。被告于2014年8月偿还借款10000元，下余借款本金60000元。被告之父于2014年11月代被告向原告以物抵债8000元，扣除上述利息后剩余1770.96元应当冲抵借款本金。至此，被告张某某仍欠原告借款本金58229.04元及从2014年9月1日起以后的借款利息。被告张某某理应承担清偿借款并支付利息的民事责任。由于被告张某某与被告郝某某系夫妻，上述借款系在双方婚姻关系存续期间被告张某某所借，属于夫妻共同债务，两被告依法负有共同清偿之义务。故对原告李某要求被告张某某、郝某某共同清偿借款本金中合理部分即58229.04元，应予支持。原告李某要求被告张某某、郝某某支付自2014年10月1日起至判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款利息，该请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某、郝某某于判决生效后10日内共同清偿原告李某剩余借款58229.04元，并支付借款58229.04元自2014年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告李某其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张某某、郝某某负担1256元，原告李某负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1350元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李君岐审 判 员  高娟萍人民陪审员  鲁明利二〇一五年八月三十一日书 记 员  程 晓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民一初字第378号原告：邝兆明，男，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇点头村新北区，公民身份号码：×××4318。委托代理人：李启航，系广东丰源律师事务所律师。委托代理人：卢炽勇，系广东丰源律师事务所律师。被告：苏应海，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码：×××7215。被告：吴仕生，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0038。被告：肇庆市帝一酒业有限公司，住所：广东省肇庆市鼎湖区，组织机构代码：××。法定代表人：苏俏梅。委托代理人：苏应海，即上列被告之一。原告邝兆明与被告苏应海、吴仕生、肇庆市帝一酒业有限公司（下简称“帝一公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。开庭时，原告邝兆明的委托代理人卢炽勇，被告苏应海（同时系帝一公司的委托代理人）、吴仕生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝兆明诉称，2011年5月31日，三被告与原告签订借款合同，约定：被告苏应海、吴仕生为经营帝一公司，共同向原告借款50万元，借款期限从2011年5月31日至2013年5月30日共两年，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，帝一公司提供担保。合同签订后，原告向被告出借50万元，被告收款后出具了收据。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果。请求法院判令：1.被告苏应海、吴仕生共同向原告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按商业银行同期贷款利率四倍从2011年5月31日计至实际付清日止，暂计至2015年5月10日为486876.12元），合计为986876.12元；2.被告帝一公司对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。被告苏应海、帝一公司辩称，苏应海经吴仕生介绍认识原告。向原告借款50万元，其中向苏应海的账号转入45万元，另原告收取5万元作为利息，故原告只打入45万元。借款后苏应海曾向原告转账支付5万元，吴仕生帮苏应海转款给原告5万元，吴仕生当时没有保留转款的证据，也没有让原告写收据。是苏应海个人欠原告的款项，本次的借款与吴仕生、帝一公司无关。苏应海归还了的款项应在本案中作扣减。被告吴仕生辩称，吴仕生之前通过向原告借款30万元认识原告。因苏应海急需用钱想借款，故介绍原告给苏应海认识，吴仕生只是作为介绍人，对何时签订合同，合同约定了哪些内容均不清楚。本案的讼争的金额与吴仕生无关，是在原告与苏应海签订借款合同几个月后被逼在借款合同上签名的，实际欠款人是苏应海。另外，原告还曾逼迫吴仕生从银行卡转款给原告。请法院予驳回原告对吴仕生的诉讼请求。诉讼中，原告邝兆明就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的身份证2份（复印件）、帝一公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证各1份（复印件）及基本信息1份（打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、借款合同、中国农业银行交易回单及收据各1份（原件），用以证明原、被告签订借款合同，被告苏应海、吴仕生向原告借款50万元的事实，帝一公司为欠款作担保。合同签订当天，原告通过银行转账方式向被告苏应海的账号汇入45万元，现金交付5万元，被告苏应海出具收据予原告。被告苏应海举证如下：1、中国农业银行银行卡取款业务回单1份（原件），用以证明被告苏应海于2011年11月14日向原告的银行账号转账支付了5万元，当时没有说明是本金还是利息。被告吴仕生、帝一公司没有举证。本院经审查认为，原告苏应海提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。被告吴仕生称借款合同其系受胁迫签订的，但不能提供有效证据予以证实，其自述在胁迫解除后也没有报警或采取其他的救济方式，故对吴仕生的辩解本院不予采信。被告苏应海称帝一公司对此事实不知情，但苏应海自认其与该公司法定代表人苏俏梅系父女关系，帝一公司在借款合同上加盖了公章，因此，本院对苏应海的该辩解亦不予采信。被告苏应海提供的证据，本院予以认定。根据上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年5月31日，原告邝兆明为贷款人（甲方），被告苏应海、吴仕生为借款人（乙方），帝一公司为担保单位（丙方），三方签订借款合同，约定：甲方借款给乙方50万元用于经营生意周转；借款期限从2011年5月31日至2013年5月30日共两年，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算；借款本息于2013年5月30日一次还清；丙方自愿提供保证担保，担保范围包括借款本息及甲方实现债权的一切费用，担保期限为还款期到后两年，等等。被告苏应海、吴仕生分别在合同上签名捺印，帝一公司加盖了公章。合同签订同日，被告苏应海向原告出具收据确认收到转账支付45万元，现金5万元。2011年11月14日，被告苏应海向原告转账支付5万元。此外各被告均没有向原告归还过借款本息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告苏应海、吴仕生为共同借款人，原告邝兆明主张向其出借本金50万元有借款合同及借据为凭，证据确凿，足以认定。被告帝一公司为担保人，未明确约定担保的方式，本院确定其为提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。关于利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的利息标准没有超过上述法律规定的上限，应予以保护。2011年11月14日，被告苏应海曾向原告转账支付5万元，该款无明确为支付本金或利息，本院确定为支付本金。对该部分已经归还的本金，不应再计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏应海、吴仕生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝兆明归还借款本金45万元及相应利息，该利息以50万元从2011年5月31日起计至2011年11月14日，以45万元从2011年11月14日起计至本金清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告肇庆市帝一酒业有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邝兆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6834.38元（原告已预交），由原告负担390.07元，三被告按上述判决主文确定之责任方式负担6444.31元。三被告负担部分连同上述借款本息一并付回原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一五年八月七日书记员  叶泳斯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执254号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执254号申请执行人上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人韩群，总经理被执行人胡萍，男，1970年4月2日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告胡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的(2014)松民三(民)初字第3285号民事判决，已经发生法律效力。因被告胡萍不履行生效法律文书确定的义务，原告上海茸盛物业管理有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，要求被告胡萍偿付自2009年1月至2011年12月的物业服务费2,042元，并由被告承担诉讼费50元。本院受理立案后，依法向被执行人胡萍发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，现无法找到；被执行人在本市无其他可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海茸盛物业管理有限公司与被执行人胡萍物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年八月二十四日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一六年三月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一（民）初字第2359号原告杨保（上海市松江区佘山镇皖乡活禽销售点个体工商户），男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省。委托代理人王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。被告上海天久地缘餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人宋艳，职务总经理。原告杨保与被告上海天久地缘餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨保及其特别授权委托代理人王毓鸣到庭参加了诉讼，被告上海天久地缘餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨保诉称：原告是被告的供货商，双方于2012年起就开始业务往来，由原告向被告供应活禽等农副产品，数量与价格以双方商定为准。起初被告一直正常结清货款，一个月或半个月结付一次货款。至2013年4月，因当时禽流感流行，禁止活禽交易，双方停止了交易。但被告未结清货款，直到2014年10月14日由被告法定代表人宋艳、财务人员王娇、陈美齐签字确认欠付货款人民币11万余元，并承诺在年底还清货款，但被告未予兑现。现货款催讨不着，诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款116，919元。被告上海天久地缘餐饮管理有限公司未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2012年原告杨保与被告上海天久地缘餐饮管理有限公司口头约定，由原告向被告供应活禽等农副产品。原告按照被告预定的品种和数量向被告供货，由被告的工作人员验货并对货物签收。2012年4月底之前的货款被告均已结清。2012年5月至2013年4月的货款，被告曾以支票形式给付，但因存款不足未能兑现，原告将空头支票还给被告。2014年10月14日，原告与被告的法定代表人宋艳及财务人员交涉，对拖欠货款进行了核对，确认欠款116，919元，并由宋艳及财务人员王娇、陈美齐签字确认。之后，原告又向被告催讨无果，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的送货单、欠款确认单及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃享有的诉讼权利。本院认为：法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的送货单载明原告向被告供应商品的品名、数量、价格，并由被告的相关人员验收；被告支付了部分货款，所欠余款又有被告相关人员确认，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成买卖合同关系的事实。本院据此认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已向被告供应家禽等农副产品，被告理应及时向原告支付货款。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海天久地缘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨保货款人民币116，919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，638.40元，由被告上海天久地缘餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成审 判 员  徐叶芳人民陪审员  李静萍二〇一五年八月十三日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）濮中法刑二终字第00046号原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈振普，男，1954年4月29日出生于河南省南乐县，汉族，文盲，农民。2014年5月17日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年5月30被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。辩护人王少光，北京圣运律师事务所律师。辩护人张清林，河南众孚律师事务所律师。濮阳市华龙区人民法院审理的濮阳市华龙区人民检察院院指控的原审被告人陈振普行贿一案，于2014年3月18日作出（2014）华区少刑初字第148号刑事判决。原审被告人陈振普不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员陈辉、程元杰出庭履行职务。上诉人陈振普及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：（一）2009年至2013年，被告人陈振普与霍某某通过南乐县人民代表大会常务委员会主任仇某某（另案处理）帮助，先后承揽了南乐县自来水公司供水管网铺设改造工程第1标段、第2标段、南乐县城污水收集管网等工程。2009年12月份、2011年12月份，为对仇某某表示感谢，陈振普与霍某某经商议，先后两次到仇某某家中送给仇某某现金共计20万元；2012年1月份、2013年11月份，陈振普与霍某某商议给仇某某好处费，但因资金垫付于工程，经仇某某同意，霍某某以其与陈振普的名义于2012年1月21日向仇某某出具50万元借条一张、于2013年11月6日向仇某某出具30万元借条一张。（二）2009年至2011年，被告人陈振普与霍某某通过南乐县住房和城乡建设局局长王某某（另案处理）帮助，承揽了南乐县自来水公司供水管网铺设改造工程第1标段、第2标段等工程。期间，为对王某某表示感谢，陈振普到王某某办公室送给王某某现金10万元。2014年初，王某某将10万元退还陈振普。认定上述事实的证据有：被告人陈振普供述；证人霍某某、仇某某、王某某、李某某、赵某某、温某某、李某甲、肖某、葛某某、邵某某、王某甲等证言；霍某某农业银行账户、工商银行账户交易明细、借条、陈振普身份证复印件、情况说明、投标报名登记表、投标书、中标通知书、合同书、国债项目拨款表、发票、企业名称变更核准通知书、授权委托书、报名汇总表、评标报告、财政资金支付凭证、干部任免审批表、中共南乐县委、县政府关于成立旧城改造提升指挥部的通知、中共南乐县委、县政府关于组建重点工作合力团的通知、中共南乐县委、县政府关于调整重点工作领导小组成员的通知、立案决定书等证据。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人陈振普为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节特别严重，已犯有行贿罪，其中80万元系犯罪未遂，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十三条之规定，认定被告人陈振普犯行贿罪，判处有期徒刑五年。上诉人陈振普上诉及其辩护人辩称：陈振普与仇某某之间是合伙关系，给仇某某100万元（其中现金20万元、借条80万元）是仇某某应得的分红，不构成行贿罪；陈振普系自首，应当减轻处罚；陈振普有立功表现。辩护人另辩称：行贿80万元应认定为犯罪预备；仇某某收受陈振普的100万元系索贿，该部分行为不应当追究陈振普刑事责任。出庭检察员发表意见：本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；陈振普与仇某某不属于合伙关系，其送给仇某某20万元现金与80万元借条不属于合伙分红；仇某某不存在向陈振普索贿情节；陈振普不构成自首与立功；建议二审法院维持原判。经本院审理查明：本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于陈振普上诉及其辩护人辩称陈振普与仇某某之间是合伙关系，给仇某某100万元（其中现金20万元、借条80万元）是仇某某应得的分红，不构成行贿罪的理由，经查，仇某某并未以任何方式出资以及参与工程的实际管理，仅是利用其职务便利向有关领导打招呼，陈振普送给仇某某20万元现金与80万借条的目的是为感谢仇某某在承揽工程方面提供的帮助，以后让仇某某介绍更多的工程，属谋取不正当利益，符合行贿罪的特征，已构成行贿罪，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于陈振普上诉称其构成自首，应当减轻处罚的理由，经查，濮阳市华龙区人民检察院于2014年5月16日对陈振普行贿一案立案侦查，陈振普于当日的询问笔录及次日讯问笔录均显示其未如实供述犯罪事实，不应认定为自首，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于陈振普及其辩护人提出陈振普有立功表现的意见，经查，陈振普向纪委检举揭发前，纪委已经掌握其检举揭发的事实，且该部分事实是否构成犯罪至今未查证属实，陈振普不具有立功表现，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩护称仇某某收受陈振普的100万元系索贿，该部分行为不应当追究陈振普刑事责任的意见，经查，本案无证据证明仇某某有勒索陈振普的行为，且仇某某是否对陈振普索贿并不影响陈振普行贿罪的成立，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩护称陈振普向仇某某行贿80万元应认定为犯罪预备的意见，经查，陈振普向仇某某出具80万借条的行为属于已经着手实施犯罪，不符合犯罪预备的特征，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈振普为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。其中行贿80万元系犯罪未遂，可以减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海宇代理审判员  曹明昌代理审判员  文 艺二〇一五年八月十日书 记 员  李晓龙
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东灶商初字第0123号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托代理人：杨强，该公司员工。被告：祝义仁，汉族，居民。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告祝义仁金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回对被告祝义仁的起诉。本院认为：原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，��定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告祝义仁的起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李振杰二〇一五年八月十七日书记员  吴 鑫
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦民一初字第993号原告：李孝文，男。委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：贾长春，住桦甸市。本院在审理原告李孝文与被告贾长春劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费250.00元，由原告负担125.00元，余款退回。审判员  王全新二〇一五年八月九日书记员  冷文颖
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民初字第5283号原告江志正。委托代理人宫国秀。被告江志科。被告孙淑峰。原告江志正与被告江志科、孙淑峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告江志科、孙淑峰的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告江志正对被告江志科、孙淑峰的起诉。案件受理费240元，全部退还原告江志正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇一五年八月十七日书记员  王彬彬
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第737号上诉人（原审原告）王洪福。委托代理人刘畅，天津宜城律师事务所律师。委托代理人杨学凤，王洪福之妻。被上诉人（原审被告）王洪运。被上诉人（原审被告）李树海。委托代理人张远华，天津本诚律师事务所律师。上诉人王洪福因与被上诉人王洪运、李树海确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行审理。上诉人王洪福及其委托代理人刘畅、杨学凤，被上诉人王洪运，被上诉人李树海及其委托代理人张远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告与被告王洪运及案外人王洪峰系兄弟关系，二被告曾系前后邻居，涉案房屋系三人父母王庆生夫妇早年在泥窝村建得的六间土房中的二间（地号33-15），建房时没有办理登记手续。后王庆生夫妇另建新房居住，将涉案房屋分给原告及被告王洪运、案外人王洪峰，每人两间。1978年，被告王洪运在东侧土房结婚，后建新房搬出，1983年原告王洪福结婚时，亦住在东侧三间，王庆生夫妇住西面三间。1984年王洪峰结婚，与王洪福夫妻共用东侧三间。王庆生夫妇搬走后，王洪峰住西侧三间，王洪福住东侧三间。1995年，王洪峰建新房，从涉案房屋搬出。1996年，王洪福搬出。至此涉案房屋闲置。1991年2月，天津市东丽区人民政府对房屋进行普查，对涉案六间房屋核发了三份集体土地建设用地使用证，分别为王洪福（地号33-15）、王洪峰（地号33-16）、王洪运（地号33-17）。王洪福否认相关手续系其本人办理，亦不认可领取了土地使用证。但未提交相关证据。在办理该证时，需由本人申请，原告的申请书中申请人处署有原告名字并有捺印，四至确认处有三邻签字，另一侧为道路。1996、1998年，王庆生夫妻先后死亡。1998年3月28日，二被告签订《卖房契约》载明：“本村村民王洪运原有土房六间已经倒塌三间，其余三间和房基地以二仟伍百元的价格，卖给本村村民李树海，钱款定为一次性交清，空口无凭，立字为证。本契约自即日起实行有效。卖主王洪运买主李树海98年3月28日。”该契约由本村村民王希发代为起草，由二被告署名。契约签订后，二被告分别履行了交付房屋、宅基地，支付价款的义务。庭审中原、被告均表示《卖房契约》中载明的三间房地实际是指涉案的六间房屋及宅基地。被告李树海取得房屋后，将其中的三间用于养猪。2003年，李树海在原址上翻建了六间砖房。庭审中，原告陈述，在二被告卖房后不久，即知道二被告买卖房屋及被告李树海后来的翻建房屋行为，但认为是父母房产，故未出面干涉。现被告李树海手中持有原告的集体土地建设用地使用证。李树海称系在购买房屋时，原告交予被告。原告对此予以否认，被告未能提供相关证据予以证明。被告李树海在申请变更土地使用权登记时，原告不允，双方发生争议，原告起诉请求确认二被告签订的《卖房契约》无效。原审认为，王洪运转让涉案房产系受原告委托或追认代理权，二被告签订的《卖房契约》合法有效。理由：1、根据土地使用权登记档案记载，办理该证不仅需要申请人本人签名捺印或盖章，而且需要四邻签名确认，现涉案房屋档案记载，申请书上不仅显示有原告名字及捺印、四邻签字，而且加盖有村委会的公章，现原告否认其本人签名及捺印，但没有提供证据否定该档案材料的真实性及合法性，因此原审法院确认，1991年经原告本人申请，办理了涉案房屋的土地使用权，并经政府审核，颁发了土地使用证，故原告应当知道其系涉案房屋的土地使用权人。2、原告否认本人曾持有土地使用证原件，然按照生活常识，除非特殊原因，证件的所有人应当持有证件原件，但原告没有证据证明原件由他人代为领取，因此原审法院推定，原告最初应当持有土地使用证原件。3、被告李树海现持有涉案房屋的土地使用证原件，并陈述系房屋买卖时由原告交付被告，原告对此证原件为何到被告李树海手中不能作出合理解释，因此支持被告李树海的主张。4、涉案房屋均系王庆生夫妇所建，原告自此处结婚至1996年一直在此居住，该房应当视为父母给予原告结婚所用，在王庆生夫妇死亡后，二被告签订《卖房契约》，涉案房屋又被李树海改建成猪舍后又翻建新房的情况下，原告仍未提出任何异议，仅以认为是父母房产为由不予干涉，明显与常理不符，又从侧面印证原告明知涉案房屋转让给李树海，已丧失权利。5、关于《卖房契约》载明的本村村民“王洪运原有土房六间”的表述问题。就此表述，二被告辩称“当时考虑不周”。原审法院认为契约形成时间在1998年，当时农村土房的价值较低，因此《卖房契约》中对房屋所有人的表述有可能因房屋不具较高价值而疏漏主体，亦正如《卖房契约》上载明的三间房地价格，实际代表六间房地价格的一样，语句表达不完整，故二被告的陈述应予采信。即使被告王洪运以六间房屋为其所有予以转让，我国合同法明确规定，受托人可以以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，直接约束第三人，因此该内容不必然导致房屋买卖无效。故原告以此主张，被告无权处分，不予支持。6、众所周知，土地所有权不得买卖，因此《卖房契约》中涉及的土地应视为宅基地使用权，宅基地使用权可以在同一集体经济组织成员相互转让，因此二被告签订的《卖房契约》并不违反法律规定。综合以上六点，原审法院认为，虽然二被告对被告王洪运是否受原告委托享有处分房屋的代理权负有举证责任，但因原、被告之间的特殊身份关系，双方没有书面委托，应在情理之中，且事件发生时间较长，故被告难以全面举证，情有可原。而从现有证据分析原告明知涉案房屋属其所有，对二被告之间的房屋、宅基地转让行为及李树海养猪、翻建新房的行为未予阻止，且被告李树海持有土地使用证原件，足以证明王洪运转让房屋系受原告委托或经原告追认，故现原告以王洪运无权处分为由，要求确认二被告之间的房屋买卖协议无效，证据不足，不予支持。关于双方争讼的诉讼时效，因本案已驳回原告的诉讼请求，故不再审议被告主张的诉讼时效问题。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王洪福的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王洪福负担。一审宣判后王洪福不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其在原审的诉讼请求。主要理由是上诉人没有与被上诉人李树海签订房屋买卖协议，也没有授权被上诉人王洪运代理其与被上诉人李树海签订房屋买卖协议。故二被上诉人之间签订的《卖房契约》无效。被上诉人李树海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王洪运请求驳回上诉，维持原判。经本院审理，查明的案件事实与原审相同。本院认为，本案上诉人主张被上诉人王洪运将包括上诉人所有的房屋出卖给被上诉人李树海，王洪运没有处分权，也没有得到王洪峰、王洪福的授权，故王洪运与李树海之间的房屋买卖协议无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故上诉人的上诉请求，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王洪福负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  杨宝华代理审判员  强国琴二〇一五年八月二十日书 记 员  牛卫锋速 录 员  李 楠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第809号本院审理的原告深圳市世开化工有限公司诉被告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结被告银行存款167445元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司银行账户存款167445元，冻结期限自2015年8月24日至2016年8月23日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 张 静二〇一五年八月二十四日书 记 员 王俊卿
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民诉前保字39号申请人赵春秋，男，汉族被申请人张万杰，男，汉族被申请人郭新英，女，汉族被申请人张磊，男，汉族申请人赵春秋诉被申请人张万杰、郭新英、张磊民间借贷纠纷一案，申请人赵春秋于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张万杰、郭新英、张磊银行存款65万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张万杰、郭新英、张磊银行存款65万元或查封同等价值的财产。申请人赵春秋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李新伟二〇一五年八月三日书记员 李          倩
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2015）满民保字第31号申请人朱立涛，男，1988年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。被申请人高松，男，1989年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。担保人朱广秋，男，1963年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。担保人赵晓红，女，1965年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。申请人朱立涛与被申请人高松诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人高松名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元X室及满洲里市XX小区X号楼南车库-X号予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、将被申请人高松名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元X室予以查封。二、将被申请人高松名下的位于满洲里市XX小区X号楼南车库-X号予以查封。三、将担保人朱广秋名下的位于满洲里市北区XX小区X号楼X-X予以查封。四、将担保人赵晓红名下的满洲里市XX东塔XX栋-XX号予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张培尧二〇一五年八月七日书记员  张明奇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第2556号原告郑淑珍，女，1944年3月28日生，汉族，农民，住德惠市。委托代理人佟祥卫，女，1970年7月29日生，汉族，无职业，住德惠市。被告崔显富，男，1976年7月6日生，汉族，农民，住德惠市。原告郑淑珍与被告崔显富土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑淑珍及其委托代理人佟祥卫和被告崔显富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑珍诉称，我与我丈夫崔志林（已去世）共分得承包土地1.17垧。该土地一直由被告经营，直至2014年才归我自己耕种。但是被告未将坐落于北甸子处的0.03垧土地返还与我。此事与被告协商未果。故我请求：一、依法判令被告返还坐落于北甸子处土地0.03垧；二、依法判令被告给付2007年至2015年期间我与我丈夫的土地直补款6496.00元；三、案件受理费由被告负担。原告对其0.03垧土地经营使用权的主张，没有提供任何证据予以证实。对土地直补款的主张提供有德惠市同太乡双山子村村民委员会出具的证明材料一份，证实原告及其老伴从2007年至2015年期间应得土地直补款为6496.00元。该份证据经庭审质证，被告并无异议。被告崔显富辩称，原告告诉不属实，我不同意返还0.03垧土地，因为我没有耕种原告的土地。我是在2005年至2010年期间耕种了我父亲崔志林名下土地1垧左右；关于土地直补款，我一直领取我父母的土地直补款，每年数额多少不等，具体我记不清楚了。但是我每年领取后都给我父母了。我父亲崔志林在1998年去世，后来原告和我弟弟崔显海一起生活，现在我弟弟因患精神病住在精神病院，原告和我弟弟家的孩子崔可一起生活。经审理查明，原告郑淑珍与被告崔显富系母子关系。其与老伴崔世林（已于1998年因病去世）分得的承包土地原由被告耕种，现被告已将原告及其老伴分得的土地退与原告自行经营。另查明，原告及其老伴崔志林自2007年至2015年期间两人共分得土地直补款为6496.00元，该款一直为被告所领取。上述事实，原、被告双方均予以承认。本院认为，承包方通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营自主权应依法受到尊重和保护。因该土地获得的国家补偿的土地直补款亦应归其本人享有。被告取得原告夫妻二人的土地直补款并无合法根据，属于不当得利，应予以返还。至于原告关于0.03垧土地的主张并无证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔显富于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郑淑珍人民币6496.00元二、驳回原告郑淑珍其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元和特快专递费72.00元，即172.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一五年八月十日书 记 员  宋艳艳
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书金兰刑初字第386号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人朱坤中，农民。因犯盗窃罪于2008年11月5日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法侵入住宅罪于2009年9月14日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法侵入住宅罪、盗窃罪于2012年11月6日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年3月10日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人朱坤中犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人朱坤中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年2月9日凌晨，被告人朱坤中窜至兰溪市云山街道和平路148号3幢1单元502室被害人叶某甲家，采用爬厨房窗户的方法入室，窃得放在客厅男士包内的人民币4000元及女式拎包内的人民币6000元；2、2015年2月11日凌晨，被告人朱坤中窜至兰溪市云山街道青龙街9号6幢4单元502室被害人张某家，采用爬厨房窗户的方法入室，窃得放在餐厅桌子上女式拎包内的人民币8000元；3、2015年2月12日凌晨，被告人朱坤中窜至兰溪市云山街道云山路50号2幢4单元402室被害人沈某家，采用爬厨房窗户的方法入室行窃，未窃得财物后离开现场；4、2015年3月2日凌晨，被告人朱坤中窜至兰溪市云山街道聚仁路39号3单元501室被害人叶某乙家，采用爬客厅窗户的方法入室，窃得放在客厅里女式拎包内的人民币1600元。公安机关抓获被告人朱坤中被后，从其处扣押人民币2800元，已发还给被害人叶某甲、张某、叶某乙。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人朱坤中的供述与辩解，被害人叶某甲、张某、沈某、叶某乙的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、现场照片、足迹检验鉴定书、DNA鉴定书、侦查分析报告、刑事判决书、抓获经过，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱坤中以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱坤中在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人朱坤中在庭审中能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱坤中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年11月9日止），并处罚金人民币二万（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  刘友富人民陪审员  冯美琴二〇一五年八月十八日代书 记员  应晓妍
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍东民三初字第01072号原告：刘永吉，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。法定代理人：刘丙武，系原告父亲。委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。被告：鞍山高新技术产业开发区魏家屯村民委员会。住所地：鞍山市高新技术产业开发区。法定代表人：黄国栋，村委会主任。委托代理人：谷振，魏家屯村委会法律顾问。本院在审理原告刘永吉诉被告鞍山高新技术产业开发区魏家屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘永吉于2015年8月19日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额84000元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永吉负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额84000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额84000元交纳案件受理费1900元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1850元，故总计应退还1875元。）审 判 长 张 艳人民陪审员 安 妮人民陪审员 艾红博二〇一五年八月十九日代理书记员 关程程