湖北省荆州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂10刑初11号公诉机关湖北省荆州市人民检察院被告人郭顺，男，1970年3月17日出生，汉族，小学文化，出生地湖北省松滋市，住松滋市。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被福建省福州市中级人民法院判处无期徒刑，后被投入福建省建阳监狱服刑。现因涉嫌抢劫罪于2016年3月31日被解回羁押于荆州市沙市区看守所。指定辩护人姚毅，湖北博智律师事务所律师。指定辩护人曾令刚，湖北博智律师事务所律师。被告人邹德贵（曾用名白龙），男，1962年10月2日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省公安县，住公安县。因犯故意伤害罪，于2011年4月8日被本院判处无期徒刑，后被投入湖北省荆州监狱服刑，2015年5月27日其被湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月。现因涉嫌抢劫罪于2016年8月25日被解回羁押于荆州市沙市区看守所。指定辩护人童开智，湖北荆楚律师事务所律师。湖北省荆州市人民检察院以鄂荆检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人郭顺、邹德贵抢劫一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员马俊鏐、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人郭顺及其指定辩护人姚毅、曾令刚，被告人邹德贵及其指定辩护人童开智到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2005年1月2日，被告人郭顺、邹德贵受魏某（男，公安县人，另案处理）邀约伙同魏某、邹某（男，公安县人，另案处理）一起至沙市区，意图劫取被害人赵某1（曾用名邱某）、赵某4（女，曾用名尤某）财物。当晚，四人至沙市区毛家坊40号4楼二被害人共同租住的房屋外踩点观察，并商定次日实施抢劫。次日9时许，被告人郭顺、邹德贵和魏某、邹某冒用收水费的名义强行闯入被害人赵某1、赵某4租住的房屋内。郭顺、邹德贵、邹某将赵某1、赵某4按倒在卧室的床上，并用布条、胶带将其二人捆绑后，从赵某1、赵某4家搜得现金1800元、2张银行卡等财物。郭顺用被害人家的水果刀威逼被害人赵某1、赵某4说出银行卡密码，并将赵某1的胸部划伤。随后邹德贵、魏某从被害人赵某4银行卡取走现金1.8万元。在郭顺用水杯喂服赵某1、赵某4安眠药后，被告人郭顺、邹德贵和魏某、邹某携带劫得的财物逃离沙市。所劫得的现金等财物由被告四人瓜分挥霍。公诉机关认为，被告人郭顺、邹德贵共同非法进入他人住所，并以暴力、威胁方法劫取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郭顺当庭发表辩护意见时表示：承认犯罪、服从法院判决。被告人郭顺的指定辩护人提出两点辩护意见，1、被告人郭顺在福建省建阳监狱服刑期间认罪悔罪，且即将被减刑，后因被解押至本案受审后才未能减刑。2、被告人郭顺归案后，能如实交待自己的罪行，还为公安机关查清被告人邹德贵的犯罪事实提供了重要的关键信息。请求法院在对其量刑时予以考虑。被告人邹德贵当庭发表辩护意见时表示：我犯了罪，没有话说。因为我的犯罪给被害人造成了伤害，甘愿服从判决。被告人邹德贵的指定辩护人提出四点辩护意见：1、邹德贵到案后如实供述本人和同案犯的犯罪事实，是坦白。2、从本案证据分析，被告人邹德贵的行为在共同犯罪中相比郭顺、魏某、邹某来说，作用较小，系从犯，应当减轻处罚。3、邹德贵自愿认罪，应酌情从轻处罚。4、邹德贵在监狱服刑期间表现良好，已经减刑一次，其人身危险性已经明显降低，且本案是漏罪，不是新犯的罪行，请法庭予以考虑。针对上述辩护意见，公诉机关认为，1、被告人郭顺、邹德贵在监狱服刑期间，没有主动向监管机关交待没有被发现的犯罪行为，不能认定其有认罪悔罪表现。2、被告人邹德贵在本案中积极参与事前共谋、踩点，在实施具体犯罪时也采取了捆绑被害人压制其反抗、劫得银行卡后取钱等行为，应当认定为本案共同犯罪行为的共同实行犯，并依法承担全案的刑事责任。被告人郭顺在法庭作最后陈述时要求法庭对其量刑时，考虑其在福建省建阳监狱已经执行的刑期。被告人邹德贵在法庭作最后陈述时表示服从法院判决。经审理查明，被告人郭顺、邹德贵与魏某（男，湖北省公安县人，另案处理）、邹某（男，湖北省公安县人，另案处理）此前就在社会交往中相互熟识。2005年1月2日晚，郭顺接到魏某电话邀约，在松滋市沙道观镇乘坐魏某驾驶的套牌鄂Ｄ×××××的白色三菱菱帅五座小客车，同已在车上的本案另一被告人邹德贵和邹某一道窜至荆州市沙市区，意图劫取魏某指示的被害人赵某1（女、曾用名邱某）、赵某4（女、曾用名尤某）的财物。当晚，上述四人在荆州市沙市区毛家坊40号4楼二被害人共同租住的房屋外踩点观察后，因不知其何时回家，遂商定次日实施抢劫。2005年1月3日9时许，魏兴兵带着被告人郭顺、邹德贵和邹海兵一同到沙市区毛家坊40号4楼，魏某指示二被害人租住的房屋具体位置后，邹德贵以收水费的名义叫开房门，郭顺、邹某与邹德贵冲入房间，分别将被害人赵某1、赵某4控制，并用透明胶带和划破的床单将其捆绑在床上，交由邹某看管，被告人郭顺、邹德贵就在二被害人各自的卧室房间搜索财物，魏某则在客厅将大门反锁把守，其当场劫得现金1000余元，女式铂金项链一条，手机、小灵通各一个，“五粮液”白酒两瓶、银行卡两张。随后，邹某和郭顺、邹德贵威逼二被害人说出银行卡密码后，邹德贵同魏某一起外出在银行自动取款机中取走现金18000元。事后，为了防止被害人喊叫报案，郭顺用水杯给二被害人喂服了数颗安眠药并用透明胶封住其嘴巴，然后伙同魏某、邹某、邹德贵逃离现场，所劫取的现金、财物由该案所涉四人瓜分挥霍。同时查明，被告人郭顺在威逼被害人说出银行卡密码时，用刀划伤被害人赵某1的左胸部。本院还查明，被告人郭顺因涉嫌贩卖毒品罪，不服福建省福州市中级人民法院对其判处无期徒刑的一审判决，曾提出上诉。后福建省高级人民法院以（2014）闵刑终字第245号裁定驳回上诉，维持原判。诉讼中，本院依法告知了被害人赵某1有权提起刑事附带民事诉讼，并通知二被害人本案的开庭时间、地点以及合议庭组成人员名单，其表示不提起附带民事诉讼，且均表示有时间会旁听法庭审理。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据以及本案公开开庭的庭审笔录，予以证实：1、被害人赵天阳（即邱利红）2005年1月3日的报案记录以及荆州市公安局沙市区分局中山路派出所的未破刑事案件立案报告表。2、二被告人的身份信息材料、前科材料等书证。3、荆州市沙市区公安司法鉴定中心（沙）公（刑）鉴（痕）字〔2016〕001号手印鉴定书。4、荆州市公安局沙市区分局刑侦大队侦查人员2016年5月26日出具的犯罪嫌疑人（郭顺）归案情况的说明、2016年8月27日出具的犯罪嫌疑人邹德贵归案的情况说明。5、荆州市公安局沙市区分局刑侦大队侦查人员2005年1月3日的现场勘验笔录、现场图、荆州市公安局沙市区分局刑警大队侦查人员所立“20050103”案件现场部分照片档案。6、2005年1月3日参加本案案发现场勘验提取指纹的侦查人员乐某、赵某3的证人证言。7、被害人赵某1、赵某4的陈述及辨认笔录。8、被告人郭顺、邹德贵的供述、辩解及其相互间的辨认笔录及其对犯罪现场的指认。本院认为，被告人郭顺、邹德贵接受他人的邀约积极参与，伙同魏某、邹某有预谋、有计划的非法进入他人住所，使用金属刀具，采取捆绑、胁迫、威逼等足以压制被害人反抗的暴力方式劫得他人的私人财物，手段恶劣、危害极大，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。现将本案依法查明的二被告人所实施的犯罪事实、其各自依法应当承担的刑事责任以及本案控辩双方的辩论意见分述如下：一、本案抢劫犯罪的犯罪形态被告人郭顺、邹德贵作为完全刑事责任能力人，收到他人邀约后，明知是将会使用非法甚至犯罪手段去获取他人财物，没有拒绝而是积极参与，并采取暴力方式实际劫得财物，其行为已经成立二人以上共同故意抢劫犯罪的既遂。且从二被告人在本案中各自所实施的犯罪行为，结合本案其他两名共犯没有到案的客观实际分析，对其均应当认定为本案入户抢劫犯罪的共同正犯（共同实行犯），依法承担全案的刑事责任。但是，郭顺在作案过程中，除实施了侵犯财产的犯罪行为，还对被害人的人身实施了伤害行为，故其在实施本案抢劫犯罪中，既侵害了我国刑法将抢劫罪纳入侵犯财产类罪所保护的特定社会关系，又侵害了被害人的身体健康，情节更加严重，社会危害性更大，相较于邹德贵应当承担更加严重的刑事责任。二、本案刑罚的具体运用因本案二被告人均因其他犯罪被人民法院判处无期徒刑（其中，邹德贵的刑罚已于2015年5月27日被湖北省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利九年），目前仍处于服刑状态，故公诉机关指控其所犯抢劫罪属于漏罪。依照法律规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，按照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。同时，郭顺、邹德贵归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于附加刑的适用，根据法律规定，对被告人郭顺、邹德贵所触犯的抢劫罪罪名，除适用主刑外，还须并处罚金或没收财产等附加刑。从二被告人在本案中所实施的行为以及其对本案犯罪既遂起到的作用来看，因本案所涉的抢劫犯罪系其以各自的行为与其他另案处理的二人的行为共同构成，难以区别二被告人的犯罪行为谁的作用更大。所以，除了前述对二被告人之间所判处的主刑必须体现出差别外，对罚金的判处可以适用同样的金额标准。三、本案刑罚的执行问题本案中，存在被判处无期徒刑的罪犯在减为有期徒刑后发现漏罪的情形，且被告人郭顺、邹德贵目前已经各自实际执行了一定刑期的刑罚。根据最高人民法院法释[2016]23号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十七条的相关规定，因发现漏罪依据刑法第七十条规定数罪并罚，决定执行无期徒刑的，前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期，应当在新判决的无期徒刑减为有期徒刑时，在减刑裁定决定执行的刑期内扣减。综上，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第二百六十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第一百九十七条之规定，判决如下：一、被告人郭顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人邹德贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。上述罚金应当在本判决发生效力之日起三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 梁 瑜审判员 张 勇审判员 李爱民二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日法官助理许沁芳书记员ＸＸ