wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802初字1028号原告郑家新，男，1973年3月15日出生，汉族，湖北省利川市，居民，住利川市。委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。被告谢杰，男，1980年11月20日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告杨大燕，男，1983年11月29日出生，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告郑家新诉被告谢杰、杨大燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑家新的委托代理人马继学到庭参加诉讼，被告谢杰、杨大燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑家新诉称：2015年11月11日，被告谢杰向原告借款人民币200000.00元，借款期限为一个月，由被告杨大燕对该笔借款承担连带责任。借款期限届满后，原告多次催收，但被告拒不履行还款义务。请求判令二被告立即偿还原告借款人民币200000.00元及其利息，并由二被告承担本案诉讼费用。被告谢杰、杨大燕未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2015年11月11日，被告谢杰向原告借款人民币200000.00元，约定借款期限为一个月，并按月利率3.9%计算利息。被告谢杰当即向原告立下《借款借据》一张，被告杨大燕自愿为该笔借款担保，并在“担保人”处签字担保。同日，原告向被告谢杰指定的账户汇款200000.00元。2015年12月10日，原告同意二被告对该笔借款展期至2016年8月29日，为此，被告谢杰重新向原告出具了《借款借据》，被告杨大燕亦重新在该《借款借据》上签字担保。被告借款后，陆续向原告支付了利息49900.00元。2017年2月27日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告明确表示，利息按月利率2%，以200000.00元为基数，从2015年11月11日起计算至清偿之日止，已支付的利息49900元应当抵扣。对此，本院依法予以确认。上述事实，有经庭审质证的《借款借据》、银行卡复印件、汇款明细查询打印件及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告郑家新主张被告谢杰向其借款的事实，有被告谢杰亲笔填写的《借款借据》、银行卡复印件、汇款明细查询等证据佐证，其借款事实成立，被告谢杰应当诚实守信，清偿债务，现原告要求被告偿还借款，本院依法支持。关于利息问题，原告请求以200000.00元为基数，按月利率2%，从2015年11月11日起计算至清偿之日止，已支付的利息49900元从利息中抵扣。该请求符合法律规定，本院依法予以确认。被告杨大燕自愿为被告谢杰的该笔借款提供担保，并在《借款借据》上“担保人”处签字，但未约定保证方式和保证期限。该保证属连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告杨大燕的保证期限应为六个月，现原告主张由被告杨大燕承担连带保证责任，符合法律规定，本院支持。被告谢杰、杨大燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢杰于本判决生效之日起15日内偿还原告郑家新借款本金200000.00元，并从2015年11月11日起以200000.00元为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止，利随本清。已支付的利息49900元从利息中抵扣。二、被告杨大燕对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢杰、杨大燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一七年四月二十六日书记员  曾俊秋
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0426民初1417号原告：段俭生，男。委托诉讼代理人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。被告：唐炳生，男。被告：唐刚，男。被告：刘中桥，男。被告：唐国顺，男。原告段俭生与被告唐炳生、唐刚、刘中桥、唐国顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告段俭生因伤残程度目前无法评定，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许段俭生撤诉。本案受理费4811元，减半收取计2405.5元，由段俭生负担。审 判 长  周春容人民陪审员  罗中杰人民陪审员  赵剑平二〇一七年四月六日书 记 员  杨永晶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4363号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）董叶立。委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、董叶立娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年四月十日书记员  李 站
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初1346号之二原告:王小昌,男,汉族,1970年9月28日出生,住重庆市北部新区。被告:舒山,男,汉族,1979年5月17日出生，住重庆市北部新区。被告:罗燕,女,汉族,1980年6月12日出生，住重庆市北部新区。第三人:李桂菊,女,汉族,1951年8月28日出生，户籍地重庆市江北区。原告王小昌与被告舒山、罗燕、第三人李桂菊债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月9日裁定转为普通程序，并于2017年4月13日向原告王小昌送达补交案件受理费通知。原告王小昌无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王小昌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。审 判 长  黄 卫代理审判员  张良培人民陪审员  代小戈二〇一七年四月二十六日书 记 员  颜 晗
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0506民初字0633号原告廖某,男,1953年12月29日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区。委托代理人郑祥红,湖北旭晟律师事务所律师。特别授权。被告桓某,男,1967年11月25日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。委托代理人韩永乐,男,住宜昌市夷陵区。特别授权。原告廖某诉被告桓某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人郑祥红、被告桓某的委托代理人韩永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月8日以原告廖某为甲方,被告桓某为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼四楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以单价每平米1300元的价格出卖约乙方,付款时间及方式为合同签订后首付10万元,春节前付2万元,交产权证时付清全部款项,办理产权过程中所需的费用,凡属于开发商支付的费用由甲方支付,凡属于购房户支付的费用由乙方支付。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,根据产权证确认乙方的房屋面积为115.46平方米,因被告未付清全部房款,特诉至法院,请求判令被告支付下欠房款及过户费17717元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。被告辩称:根据合同约定,税费由各自负担,我代原告交纳的税费应从房款中扣减,服务费、工本费等费用听从法院判处,另向原告支付的500元电费应从房款中扣除。经审理查明：2010年9月8日以原告廖某为甲方,被告桓某为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼四楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以单价每平米1300元的价格出卖约乙方,付款时间及方式为合同签订后首付10万元,春节前付2万元,交产权证时付清全部款项,办理产权过程中所需的费用,凡属于开发商支付的费用由甲方支付,凡属于购房户支付的费用由乙方支付。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,产权证确认房屋实际面积为115.46平方米。被告向原告已支付房款134000元,办证时代原告支付税金10217.12元,另向原告支付预收电费500元；原告办证时支付登记费116元,土地过户工本费418元,土地过户服务费800元,测绘费285元,其中登记费116元、土地过户服务费800元有票据,其他无票据。此后,双方因对合同履行期间各自应承担的费用产生分歧,导致被告未全部支付房款,2017年2月13日,原告向本院提起诉讼,要求被告支付下欠房款、过户费17717元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。上述事实，有《房屋买卖合同》、产权证、土地使用权证、税收通用完税证、湖北省非税收入票据、房款收据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示,合同也已大部分履行,属有效合同,双方当事人应按合同的约定各自履行自己的义务。按合同约定,房屋总价款应为150098元(115.46X1300),双方确认被告已支付房款134000元,下欠16098元,其中被告代原告交纳税金10217.12元,该款应由原告承担,应从被告所欠房款中扣减；被告交纳的登记费116元,土地过户费418元,土地过户服务费800元,测绘费285元,因双方在合同中未明确约定由谁支付,根据公平原则,由被告承担土地过户服务费800元,其他由原告自理；被告抗辩支付的预收电费500元也应从所欠房款中予扣减,因双方在合同中对此没有约定,本案中不予处理。据此,被告应支付原告各项费用共计6680.88元(150098-134000-10217.12+800)。原告请求被告支付逾期付款违约金的问题,因被告并非故意不支付房款,而是双方对合同约定不明造成的,被告不存在故意违约行为,对原告的此项请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定,判决如下:一、由被告桓某在本判决生效后十日内向原告廖某支付下欠购房款6680.88元。二、驳回原告廖某要求被告桓某支付逾期付款违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费(减半收取)121元由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向东二〇一七年四月二十日书记员  黄涛
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第87号罪犯邹春邻，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年4月3日作出(2013)惠博法刑一初字第72号刑事判决，以被���人邹春邻犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹春邻在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年8月27日。执行机关广东省河源监狱因罪犯邹春邻在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹春邻在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。罪犯邹春邻缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹春邻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹春邻予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文晖审 判 员  李丽梅代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月十八日书 记 员  李斯蔚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5103号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区好利来南街糕点店，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4号，统一社会信用代码92500106MA5UAQ7W5L。经营者：郭敏，女，重庆市沙坪坝区好利来南街糕点店经营者，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。本院在审理原告崔毅与被告重庆市沙坪坝区好利来南街糕点店产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔毅在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告崔毅负担。审判员 金 歆二〇一七年四月十七日书记员 蒲琰榛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第1161号之一申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人刘强，男，1973年8月30日出生，淄川区寨里镇徐家村人，现下落不明。被执行人谭允霞，女，1974年3月21日出生，淄川区寨里镇南黄村人，现下落不明。被执行人刘广，男，1966年2月26日出生，淄川区寨里镇徐家村人，现下落不明。被执行人孙宁波，男，1968年3月16日出生，汉族，淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉刘强、谭允霞、刘广、孙宁波金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  杨 辉执 行 员  韩 强执 行 员  司志皓二〇一七年四月二十一日代理书记员  李硕楠
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0506民初字0634号原告廖某,男,1953年12月29日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区。委托代理人郑祥红,湖北旭晟���师事务所律师。特别授权。被告向某,男,1983年1月12日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。原告廖某诉被告向某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人郑祥红、被告向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月8日以原告为甲方,被告为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼二楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以单价每平米1300元的价格出卖约乙方,付款时间及方式为合同签订后首付10万元,春节前付2万元,交产权证时付清全部款项,办理产权过程中所需的费用,凡属于开发商支付的费用由甲方支付,凡属于购房户支付的费用由乙方支付。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,根据产权证确认乙方的房屋面积为126.67平方米,因被告未付清全部房款,特诉至法院,请求判令被告支付下欠房款及过户费31290元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。被告辩称:根据合同约定,税费由各自负担,我代原告交纳的税费应从房款中扣减,服务费、工本费等费用听从法院判处,另向原告支付的500元电费应从房款中扣除。经审理查明：2010年9月28日以原告廖某为甲方,被告向某为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼二楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以单价每平米1300元的价格出卖约乙方,付款时间及方式为合同签订后首付10万元,春节前付2万元,交产权证时付清全部款项,办���产权过程中所需的费用,凡属于开发商支付的费用由甲方支付,凡属于购房户支付的费用由乙方支付。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,产权证确认房屋实际面积为126.67平方米。被告向原告已支付房款148000元,办证时代原告支付税金10335.91元,另向原告支付预收电费500元；原告办证时支付登记费116元,土地过户工本费418元,土地过户服务费800元,测绘费285元,其中登记费116元、土地过户服务费800元有票据,其他无票据。此后,双方因对合同履行期间各自应承担的费用产生分歧,导致被告未全部支付房款,2017年2月13日,原告向本院提起诉讼,要求被告支付下欠房款、过户费31290元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。上述事实，有《房屋买卖合同》、产权证、土地使用权证、税收通用完税证、湖北省非税收入票据、房款收据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示,合同也已大部分履行,属有效合同,双方当事人应按合同的约定各自履行自己的义务。按合同约定,房屋总价款应为164671元(126.67X1300),双方确认被告已支付房款148000元,下欠16671元,其中被告代原告交纳税金10335.91元,该款应由原告承担,应从被告所欠房款中扣减；被告交纳的登记费116元,土地过户费418元,土地过户服务费800元,测绘费285元,因双方在合同中未明确约定由谁支付,根据公平原则,由被告承担土地过户服务费800元,其他由原告自理；被告抗辩支付的预收电费500元也应从所欠房款中予扣减,因双方在合同中对此没有约定,本案中不予处���。据此,被告应支付原告各项费用共计7135.09元(164671-148000-10335.91+800)；原告请求被告支付逾期付款违约金的问题,因被告并非故意不支付房款,而是双方对合同约定不明造成的,被告不存在故意违约行为,对原告的此项请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定,判决如下:一、由被告向某在本判决生效后十日内向原告廖某支付下欠购房款7135.09元。二、驳回原告廖某要求被告向某支付逾期付款违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费(减半收取)291元由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向东二〇一七年四月二十日书记员  黄涛
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初1024号原告：廉玉立，男，1967年8月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告张玉，女，1970年8月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。户籍。原告廉玉立与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年4月21日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廉玉立撤回起诉。案件受理费194元，由原告负担。审 判 长  孟 建人民陪审员  毛兴国人民陪审员  梁军政二〇一七年四月二十一日书 记 员  赵亚男
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初546号之一原告：熊银花，女，1966年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县，。委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，执业证号：13608201611732932。被告：谢兵，男，1961年9月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路120号联发广场5层。本院在审理原告熊银花诉被告谢兵、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月19日以已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊银花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊银花负担。审 判 长  朱国亮人民陪审员  邓昕虹人民陪审员  万清华二〇一七年四月十九日书 记 员  万雅菲
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1603刑初238号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人谭庆录，男，小学文化，无固定职业。因犯盗窃罪，于2011年12月1日被东营市东营区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。被告人李永利，男，小学文化，无固定职业。因犯盗窃罪，于2010年3月9日被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。辩护人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人谭庆录、李永利犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张丁出庭支持公诉，被告人谭庆录、被告人李永利及其辩护人王广瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控：一、2016年3月23日15时许，被告人谭庆录、李永利乘坐毛某驾驶的白色尼桑牌逍客型号越野车（悬挂车牌号为鲁Ｅ×××××）窜至济南市商河县郑路镇郑路卫生院西侧，后被告人谭庆录下车望风，被告人李永利利用随身携带的T型锥撬开被害人刘某（男，46岁）停放于郑路卫生院西侧路边的鲁Ａ×××××白色捷顺牌货车车门，盗窃刘某放置于副驾驶座处的军绿色帆布手提包一个，内有现金9853元。二、2016年3月27日7时30分许，被告人谭庆录、李永利乘坐毛某驾驶的白色尼桑牌逍客型号越野车（悬挂车牌号为鲁Ｅ×××××）窜至滨州市沾化区下洼镇商业街，后被告人谭庆录下车望风，被告人李永利利用随身携带的T型锥撬开被害人郑某（男，40岁）停放于下洼镇商业街三利快餐店门前的鲁Ｍ×××××白色六轮货车车门，盗窃郑某放置于车内的棕色女式手提包一个，内有现金6300元。综上，被告人谭庆录、李永利共作案二起，涉案价值16153元。公诉机关为了指控被告人谭庆录、李永利犯盗窃罪，向本院移送了书证、证人证言、勘验检查笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人谭庆录、李永利无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭庆录、李永利在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院，依法惩处。被告人谭庆录拒不认罪，辩称其并未实施起诉书中指控的犯罪行为。被告人李永利拒不认罪，辩称其并未实施起诉书中指控的犯罪行为。其辩护人提出如下辩护意见：本案存在许多疑点无法排除,达不到事实清楚、证据确实充分的定罪要求。1.对于起诉书中指控的第一起犯罪事实，公诉机关提供的刘宝珍、陈某陈述、毛某证言、监控录像不能直接证明被害人丢失财物具体数额，也不能直接证明被告人实施过盗窃行为。毛某与本案有利害关系，其证言不能作为定案证据。2.对于起诉书中指控的第二起犯罪事实，证人许某与被告人发生过对骂冲突，其证言对被告人不利之处可采性差，并且仅凭被害人陈述不能确定被盗数额。监控录像比较模糊，无法在该监控录像中辨认出被告人。综上，请求根据疑罪从无的原则，暂不确定被告人有罪。经审理查明：一、2016年3月23日15时许，被告人谭庆录、李永利乘坐毛某驾驶的白色尼桑牌逍客型号越野车（悬挂车牌号为鲁Ｅ×××××）窜至济南市商河县郑路镇郑路卫生院西侧，后被告人谭庆录下车望风，被告人李永利利用随身携带的T型锥撬开被害人刘某停放于郑路卫生院西侧路边的鲁Ａ×××××白色捷顺牌货车车门，盗窃刘某放置于副驾驶座处的军绿色帆布手提包一个，内有现金9853元。二、2016年3月27日7时30分许，被告人谭庆录、李永利乘坐毛某驾驶的白色尼桑牌逍客型号越野车（悬挂车牌号为鲁Ｅ×××××）窜至滨州市沾化区下洼镇商业街，后被告人谭庆录下车望风，被告人李永利利用随身携带的T型锥撬开被害人郑某停放于下洼镇商业街三利快餐店门前的鲁Ｍ×××××白色六轮货车车门，盗窃郑某放置于车内的棕色女式手提包一个，内有现金6300元。综上，被告人谭庆录、李永利共作案二起，涉案价值16153元。本院认为，被告人谭庆录、李永利无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人谭庆录、李永利虽拒不承认犯罪事实，但被害人刘保刘某国忠、韩翠韩某述与视频监控、证人证言及勘验、辨认笔录等证据相互印证，能够证实公诉机关所指控的被告人谭庆录、李永利犯罪事实。被告人谭庆录、李永利及其辩护人关于自己无罪的辩解意见，本院不予采纳。本案部分钱款被追回，可对其酌情从轻处罚。被告人谭庆录、李永利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭庆录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人李永利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）四、扣押在案的作案工具T型锥一个、螺丝刀二个、钳子一把、改锥一个、刀子一把予以没收。五、继续追缴被告人谭庆录、李永利的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张廷勇人民陪审员  张维新人民陪审员  穆建军二〇一七年四月二十日书 记 员  赵胜南
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初4798号原告：刘相玉，男，生于1973年11月，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。被告：孙志红，男，1980年5月生，汉族，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。原告刘相玉与被告孙志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相玉到庭参加诉讼，被告孙志红因下落不明经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘相玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志红归还借款本金10万元并按年利率24%支付资金占用利息至利随本清；2.诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，被告孙志红向原告借款10万元，并出具了借条两张，借条中约定还款期限。经原告多次催收，但至今未归还。故诉请法院判如所请。被告孙志红未到庭，亦未答辩。本院结合原告提供的证据认定事实如下：2014年8月26日，孙志红向刘相玉出具了一张借条，载明：“今借到刘相玉现金人民币壹拾万元整（100000.00），年底还清。借款人：孙志红，2014年8月26日”。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应当得到保护。原告提供的借条原件来源真实，合法有效，本院对该份证据予以采信，作为本案认定事实的依据。依据该借条的约定内容，对原告向被告孙志红出借的借款金额确定为100000元。故本院对原告主张被告孙志红立即向其偿还借款的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对原告主张逾期利息予以支持，该利息的计算方式确定为从2015年1月1日起至本判决确定本金支付日止，以年利率6%为标准计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上所述，本院依法支持原告刘相玉要求被告孙志红归还借款本金10万元及利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙志红于本判决生效后十日内向原告刘相玉偿还借款100，000.00元及利息（利息计算方式为：从2015年1月1起，按年利率6%计算至本息付清时止）；二、驳回原告刘相玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  何学琳人民陪审员  郑 杨二〇一七年四月十三日书 记 员  张 兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初1516号原告：陈德明，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：蔡圣开，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静静，安徽金榜律师事务所实习律师。原告陈德明与被告蔡圣开民间借贷纠纷一案，因原告陈德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为1744元，由原告陈德明负担。审判员 王 磊二〇一七年四月十四日书记员 单劭萌
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初3972号原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市。系该公司经理。被告：张涛锋，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告张涛锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫飞飞二〇一七年四月十九日书记员  姚一帆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初2853号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：负责人:任莉，行长。委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：张智飞，男，1976年2月1日出生，汉族，原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告张智飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行委托代理人梁偲琪、被告张智飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行西安分行向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告偿还借款人民币4769155.7元，按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂时计算至2016年6月17日为123323.55元，本息合计4892479.25元）及原告为实现债权产生的费用；2、原告对被告抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5170000元，期限自2013年3月18日至2033年3月18日，贷款年利率为6.55%，本息偿还方式为按月结息、按月还本、等额本息；被告以位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区.御湖1号第13幢1单元19层11901号房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了贷款抵押登记备案证明。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但截至2016年6月17日，被告累计6期以上逾期还款，其行为已经构成违约，故原告有权依据上述合同约定要求被告提前偿还贷款本息。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。张智飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现经济困难，无力偿还。本院认为，张智飞承认招行西安分行在本案中主张的事实，故对招行西安分行主张的事实予以确认。原告招行西安分行与被告张智飞签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告招行西安分行按约履行了发放贷款义务，被告张智飞未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告招行西安分行偿付全部借款本息的义务，故对原告招行西安分行要求被告张智飞偿还原告借款本金及至实际清偿之日止的全部利息，本院依法予以支持。原告招行西安分行请求对被告位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖1号13幢1单元19层11901号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，，因原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对于原告该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，判决如下：一、被告张智飞于本判决生效后十日内清偿原告招商银行股份有限公司西安分行借款本金4769155.70元、利息121169.50、复利1571.82元、罚息582.15元，共计4892479.25元及借款实际给付之日合同约定的利息、罚息、复利、及实现债权的费用；二、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费45940元，减半收取计22970元，由被告张智飞负担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  罗艳琴二〇一七年四月十七日书记员  申丽敏
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初1843号原告:王玲芬，女，1980年7月22日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：李楼，男，1986年4月18日生，汉族，住贵州省盘县。原告王玲芬与被告李楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲芬到庭参加诉讼，被告李楼经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王玲芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，2016年8月19日被告因偿还房屋和车子的按揭贷款，资金周转困难，向原告借款人民币50000元，被告向原告出具了借条一份，约定还款期限为2016年11月30日，未约定利息。原告多次向被告索要，被告均未偿还原告借款。被告李楼未进行答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理后认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告李楼因资金周转困难，分两次向原告借款，原告以手机银行转账的方式向被告支付了45000元，通过现金方式向被告支付了5000元，共计50000元。借款后经原告多次索要，被告才于2016年8月19日向原告出具了借条一份，未约定利息，但约定还款时间为2016年11月30日，借款到期后，被告仍未按约定的期限偿还借款。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条原件、银行转账凭证在卷佐证。本院认为，被告李楼向原告王玲芬借款，并向原告出具借条，原告向被告交付了借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，自原告向被告交付借款时起原被告之间的借款关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告未按照约定的还款期限向原告偿还借款，属被告未履行应履行的还款义务，故对原告要求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李楼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王玲芬借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二Ο二Ο一七年四月二十六日书记员  易举
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某某，男，1954年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：杨淑清、于宵宵，山东坤泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席某某，女，1981年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人于某某因与被申请人席某某物权保护纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。于某某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。故申请再审。本院经审查认为:1、于某某所称的新的证据系于保良的证人证言，于某某有条件向原审申请该证人出庭作证，该等证据不是法律规定的新的证据。故，对于某某的该项申请事由，本院不予审查。2、于某某主张席某某开走的价值10万元的一辆奥迪轿车，车辆销售发票记载购车人为席某某；于某某诉求的48万元国家债券，登记在席某某名下；于某某未能提交其他证据证明2006年2月23日的财产掌管权分配声明列明的财产就是席某某拉走的物品；席某某对于某某的主张予以否认。于某某未能提交充分证据证明上述财产归其所有。故，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于某某的再审申请。审 判 长  王 键审 判 员  邹 伟代理审判员  陈昭坤二〇一七年四月十七日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初3643号之二原告利川市利铭小额贷款有限责任公司（以下简称利铭小额贷款公司），住所地利川市解放西路96号。统一社会信用代码：91422802573712929Q。法定代表人雷育鸣，系该公司董事长。委托代理人赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人魏巍，重庆合纵律师事务所律师。特别授权代理。被告重庆茂尔建设集团有限责任公司（以下简称重庆茂尔公司），住所地重庆市云阳县望江大道林业局宿舍B栋1-1。法定代表人刘建明，系该公司总经理。委托代理人程世友，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权代理。被告彭泽明，男，生于1967年2月17日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。被告李前兰，女，生于1979年3月17日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。原告利铭小额贷款公司诉被告重庆茂尔公司、彭泽明、李前兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，原告于2016年10月21日向本院提出保全申请，经审查，本院于2016年10月28日作出（2016）鄂2802民初3463号裁定，对被告重庆茂尔公司的银行存款4000000元（银行账号：中国建设银行云阳支行杏家湾分理处50001233800050000693；中国农业银行云阳支行营业部31470101040003169）予以冻结。2016年11月10日原告向本院提出保全申请，经审查，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂2802民初3463号之一裁定，对被告彭泽明的房产两套（坐落于重庆市××县新县城顺通路一单元26号，房产权证号：渝0200214**；坐落于重庆市××县新县城顺通路一单元23号，房产权证号：渝0200200**）予以查封。本案依法组成由审判员周双禄担任审判长，代理审判员阳磊、人民陪审员吴长庆参加的合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏巍、被告重庆茂尔公司的法定代表人刘建明及委托代理人程世友到庭参加了诉讼，被告彭泽明、李前兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。利铭小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆茂尔公司立即偿还原告借款本金4000000.00元及利息（自2012年10月9日至还清本息之日止、按月利率18‰计算）；2、判令被告彭泽明、李前兰承担连带责任；3、判令被告重庆茂尔公司、彭泽明、李前兰共同承担本案的律师费、诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2012年10月8日，被告重庆茂尔公司因资金周转需要向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定被告重庆茂尔公司向原告借款4000000.00元，借款期限自2012年10月9日至2013年8月8日止，合同期内月利率18‰；同日，被告彭泽明、李前兰与原告签订《保证合同》，合同约定被告彭泽明、李前兰对被告重庆茂尔公司向原告的借款承担连带责任保证。上述借款到期后，三被告均未履行合同约定的义务，为了保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。重庆茂尔公司辩称：原告诉称我公司向其贷款的事实，我公司并不知情，我公司未在原告处贷款，也没有收到原告的贷款催收通知书，是法院冻结我公司银行账户后，我公司才知晓此事。被告彭泽明、李前兰既不是我公司的股东，也没有在我公司担任过任何职务，我公司也没有让彭泽明、李前兰进行过任何担保。《借款合同》和《保证合同》所盖印章不是本公司印章，我公司已经向重庆市云阳县公安局报案，云阳县公安局已经受案，还在对印章进行鉴定，如该印章是假的，本案与我公司无关，我公司不负任何责任。彭泽明、李前兰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2012年10月8日，被告彭泽明以重庆茂尔公司授权代理人的身份与原告利铭小额贷款公司在云阳三峡大酒店签订《借款合同》，同时，被告彭泽明、李前兰与原告签订《保证合同》，为《借款合同》约定的借款承担连带责任保证。按照《借款合同》约定，重庆茂尔公司向原告利铭小额贷款公司借款4000000.00元，借款期限为2012年10月9日至2013年8月8日，合同期内执行月利率18‰。2012年10月10日，原告利铭小额贷款公司以吴辅俊的名义通过中国银行利川支行向被告重庆茂尔公司分两笔支付借款4000000.00元（其中一笔2500000.00元，另一笔1500000.00元）。借款到期后，原告催收无果，诉至本院，审理中，被告重庆茂尔公司以对涉案借款不知情、《借款合同》及《法人授权证明书》上面所盖印章系伪造、《法人授权证明书》法定代表人一栏的签名并非重庆茂尔公司法定代表人刘建明本人所签为由进行了抗辩。2017年4月14日，重庆市云阳县公安局决定对彭泽明伪造公章案立案侦查。以上事实，有双方当事人提交的相关证据及陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告利铭小额贷款公司诉被告重庆茂尔公司、彭泽明、李前兰借款合同纠纷一案，在审理中查明，被告彭泽明在本案中有犯罪嫌疑，且该案已由公安机关立案侦查，目前尚处于侦查过程中，依法应将案件有关材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告利铭小额贷款公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周双禄代理审判员  阳 磊人民陪审员  吴长庆二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵红玲
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初937号原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省大方县奢香大道南段华屹锦城I组团1号楼负三层，统一社会信用代码：91520521072029814T。负责人：谢小刚，该公司经理。委托诉讼代理人：汪健，该公司职工。被告：刘江，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省大方县，委托诉讼代理人：罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司（以下简称普华物管大方分公司）与被告刘江服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，于2017年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普华物管大方分公司委托诉讼代理人汪健、被告刘江及其委托诉讼代理人罗大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。普华物管大方分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2883.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告于2013年6月1日与华屹锦城开发商签订了《前期物业服务协议》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方的权利义务与违约责任等。被告是华屹锦城Ⅱ-6#-4-606号业主，其享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费，但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用共计2883.03元。在原告多次催收的情况下，仍未交纳，特诉请人民法院依法判决。刘江辩称，原告并不是本案实体上适格的诉讼主体，被告系与贵州御景物业服务有限公司大方分公司形成物业服务合同，并没有与本案的原告形成物业服务合同关系，且被告与御景物业公司在签订协议后也是严格按照协议履行义务，不存在拖欠物业管理费的行为，因而本案原告并不是本案适格的诉讼主体；2、退一步说，如果被告与原告形成其主张的关系，根据权利义务对等的原则，原告应当就其已按所谓的协议履行好物业管理义务，但事实上，御景物业公司在对被告的物业进行管理的过程中，没有尽到协议约定的义务，导致污水蔓延，住房楼道脏乱，住户乱堆放煤巴情况十分严重，严重影响了被告对住房的居住，因而即使是御景物业作为原告主体，被告同样认为不能得到支持。综上所述，原告的主张无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院综合认定后确认以下案件事实：被告刘江购买贵州华屹房地产开发有限公司开发的“华屹锦城”房屋后，于2011年7月26日，与贵州御景物业服务有限公司大方分公司签订《华屹锦城前期物业服务协议》，协议约定贵州御景物业服务有限公司大方分公司为原告提供物业管理服务，被告向该物业公司交纳服务费，并约定多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，商业物业管理费按建筑面积每月每平方米1.00元收取。2013年4月22日，原告重庆普华物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的贵州华屹房地产开发有限公司签订《大方县华屹锦城前期物业服务委托合同》，合同约定由乙方为甲方提供物业管理服务，委托管理期限贰年，自2013年6月1日至2015年5月30日止。合同期满后双方均未提出异议的，本合同继续履行并应于合同期满后30日内续签合同。2015年6月8日，甲乙双方继续签订《大方县华屹锦城前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对大方县华屹锦城小区实施前期物业管理服务事宜，多层房住宅物业费标准0.50元/平方米，合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止，并约定在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。若本协议到期后仍然未成立业主委员会，可以续签新的前期物业服务合同。合同签订后，原告普华物管大方分公司公司按合同约定为大方华屹锦城小区提供了物业管理服务。被告以原告没有切实履行物业合同规定的责任与义务及其与原告没有签订物业管理协议为由，从2012年至今未交纳物业管理服务费。本院认为，虽然原、被告未直接签订物业服务管理合同，但根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告请求判决被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告提供的《大方县华屹锦城前期物业服务委托合同》上约定的原告提供物业服务的时间为2013年6月1日，原告并未提供证据证明其对被告2013年6月1日前所欠物业服务费有权进行收取，故其只能从其提供服务的时间即2013年6月1日起开始主张物业服务费，从2013年6月1日至2016年12月30日共计43个月，应交纳的物业服务费为：建筑面积113.06平方米×单价0.5元/月/平方米×月数43个月＝2430.79元。对被告提出的没有与原告签订物业管理协议，其是与贵州御景物业有限公司大方分公司签订物业管理协议，原告不是本案适格原告的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。被告以其住房环境存在安全隐患、环境卫生脏、乱、差为由拒交物业服务费用，本院认为，被告的该项抗辩意见属于另一法律关系，被告可以另行主张权利。物业管理，涉及民生、环境问题，物业公司不能以未收到管理费用为由拒绝提供服务，同时，业主也不得以物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律规定以及相关行业规范确定维修、养护、管理和维护义务为由，拒绝交纳服务费用。但业主有权据此另行主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告刘江于本判决生效后十五日内向原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司支付物业服务费2430.79元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  胡桂海二〇一七年四月二十七日书记员  万 婉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1229执361号申请执行人:肖菊莲，女，1962年2月24日出生，汉族，公民身份号码433030196202240028，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路34号。被执行人:潘华刚，男，1973年4月6日出生，苗族，公民身份号码433030197304060014，住靖州苗族侗族自治县天和家园。本院在执行申请执行人肖菊莲与被执行人潘华刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖菊莲要求被执行人潘华刚偿还借款100000元及利息，并承担本案案件受理费1150元、诉讼保全费1020元、执行费1400元。执行过程中，于2016年11月22日冻结了被执行人潘华刚在中国工商银行股份有限公司靖州支行账户为6222021914004106077的工资账户，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年四月六日书记员  曾晓明
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执286号之一申请执行人胡秋英，女，1973年7月6日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人戴新风，男，1969年8月3日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人胡秋英与被执行人戴新风民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人戴新风的配偶余秀女所有的位于江西省婺源县紫阳镇玉宇花园小区162-5的房产，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人胡秋英向本院书面申请解除对余秀女的房产查封，依照《最高人民法院（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人戴新风的配偶余秀女所有的位于江西省婺源县紫阳镇玉宇花园小区162-5房产（产权证号为××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴俊平二〇一七年四月二十六日书记员  李梦莹
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7348号申请执行人徐晨晨。被执行人单朝刚。被执行人陈旭英。被执行人单丹阳。原告徐晨晨与被告单朝刚、陈旭英、单丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）浙0783民初10436号民事判决书已发生法律效力。权利人徐晨晨于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月15日向被执行人单朝刚、陈旭英、单丹阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元。现因被执行人单朝刚、陈旭英、单丹阳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人于2017年4月15日向本院申请暂时终结本案执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执7348号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  李凌锋代理审判员  徐 洋二〇一七年四月十五日书 记 员  项 毅
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。负责人：卫东。委托代理人：尹利波。被告：孙银所。被告：黄永军。被告：孙造所。被告：杜爱臣。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告孙银所、黄永军、孙造所、杜爱臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告孙银所、黄永军、孙造所、杜爱臣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还本金23249.12元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息4014.97元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由四被告承担。事实和理由：被告孙银所因扩建大棚向我行申请贷款，并于2014年8月8日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告孙银所向我行贷款5万元，利息按年利率的14.58%计算，贷款期限12个月，自2014年8月8日至2015年8月8日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前六个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额归还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时贷款合同附属合同《小额贷款联保协议书》及《小额贷款保证合同》中约定，被告黄永军、孙造所、杜爱臣作为保证人为被告孙银所偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2014年8月8日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，现诉至法院，望依法判令四被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。为支持其主张，原告提供如下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格。2、小额贷款借款合同。用以证明被告孙银所2014年8月8日向我行贷款5万元的事实，及双方就权利、义务、违约责任的约定。3、小额贷款联保协议书。用以证明被告杜爱臣、孙造所作为连带保证人为孙银所贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任。4、小额贷款保证合同。用以证明黄永军为孙银所借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任保证。5、2014年8月8日孙银所的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据。用以证明我单位于2014年8月8日依约向被告孙银所发放贷款。6、还款计划表，用以证明孙银所在贷款期限内应还款的方式、时间和数额。7、银行影印复印件一份，用以证明现孙银所应还款的本金及利息。被告孙银所、黄永军、孙造所、杜爱臣未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年8月8日，被告孙银所与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告孙银所向原告借款50000元，年利率14.58%，期限为2014年8月至2015年8月，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。违约责任为不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告孙造所、孙银所、杜爱臣共同与原告签订联保协议书，约定被告孙造所、杜爱臣对孙银所借款本息提供连带责任保证。被告黄永军与原告签订小额贷款保证合同，约定黄永军为孙银所该笔贷款承担连带责任保证，直至贷款本息还清时为止。2014年8月8日，被告孙银所签订贷款借据，原告依约向其发放5万元贷款，同日双方确定还款计划，即：自2014年8月8日起每月8日应还款本金及利息数额。被告孙银所借款后，按照合同约定偿还部分本息，截止到2017年4月23日，尚欠原告本金1499.12元、利息7060.58元及罚息14.37元，共计8574.07元。因诉讼期间被告孙银所偿还部分本息，原告变更第一项诉讼请求，即：请求四被告连带偿还本息共计8574.07元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息。本院认为，被告孙银所向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款50000元，原、被告之间借款合同法律关系明确，被告理应依约向原告还款。但截止2017年4月23日，被告孙银所尚欠原告本金1499.12元、利息7060.58元及罚息14.37元，构成违约。原告主张被告依约偿还所欠本金、利息及罚息，本院应予支持。被告孙造所、杜爱臣、黄永军对被告孙银所借款本息提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告孙银所偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本金1499.12元及2017年4月23日前利息7060.58元、罚息14.37元和按合同约定利率计算自2017年4月24日至判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息。被告孙造所、杜爱臣、黄永军对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙银所、孙造所、杜爱臣、黄永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一七年四月二十六日（代印）书记员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执24号申请执行人肖玲，女，生于1977年11月21日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人宜宾天炜旅游管理有限公司，住所地高县文江镇富林花园二楼。法定代表人周涛，总经理。被执行人宜宾天悦老年健康管理咨询有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居18幢2单元1层104号。法定代表人韩学军，经理。被执行人宜宾润宏投资有限公司，住所地宜宾市翠屏区莱茵河畔罗曼大道31号。法定代表人，应锐。被执行人何庆凤，女，生于1978年8月25日，汉族，住四川省高县。本院在执行肖玲申请执行宜宾天炜旅游管理有限公司、宜宾天悦老年健康管理咨询有限公司、宜宾润���投资有限公司、何庆凤借款合同纠纷一案中，执行标的额为111646元。在执行中查明被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请人在指定期限内对本案终结本次执行程序未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2016）川1525民初978号民事判决书确定被执行人返还申请执行人借款本金100000元，违约金10000元，承担案件受理费1646元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  张晓华审判员  周 平二〇一七年四月二十四日书记员  何 啸
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初4632号原告湖北长投中联农业装备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2615号。法定代表人江记中，该公司董事长。委托代理人李厚轩（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司，住所地湖北省宜城市郑集潘河。法定代表人潘叶，该公司总经理。委托代理人李会军（特别授权代理），湖北崇法律师事务所律师。原告湖北长投中联农业装备有限公司（以下简称长投公司）诉被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司（以下简称楚皇粮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅组成合议庭进行审理。被告楚皇粮公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月14日作出（2016）鄂0102民初4632号民事裁定书，裁定驳回被告楚皇粮公司对本案管辖权提出的异议。被告楚皇粮公司不服该裁定，向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂01民辖终870号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告长投公司的委托代理人李厚轩到庭参加诉讼。被告楚皇粮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告长投公司诉称，2015年4月21日，我公司与被告楚皇粮公司签订一份《销售合同》，约定我公司向被告楚皇粮公司提供产品粮食干燥机3台，价款合计283,800元。合同约定，签订合同时被告支付定金20,000元，原告发货前被告支付50,000元，2015年6月10日前支付36,000元，2015年10月30日前支付80,000元，购机补贴款到账后3日内支付余款97,800元。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，被告于2015年5月7日支付了定金20,000元，2015年5月15日支付了35,000元，2015年5月25日支付了15,000元，总计支付货款70,000元。我公司按约定委托合肥三伍机械有限公司将机械产品发给被告，安装完成后被告于2015年5月18日签字验收。2015年9月，农机部门发放的购机补贴款到账。被告仍欠我公司货款213,800元，此后我公司多次催收，被告一直未予支付。被告在收到产品后未依约支付货款已构成违约，给我公司造成重大损失，故诉至法院，请求判令被告向我公司支付货款213,800元；被告按合同约定向我公司支付违约金（自2015年6月10日至2016年7月15日期间的违约金为19,682元，计算方法详见违约金计算表，要求计算至全部货款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告长投公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2015年4月21日销售合同一份，证明原、被告的买卖合同关系；证据二、2015年5月18日被告收货签字验收凭证，证明被告已经收取货物；证据三、原告湖北长投中联公司与合肥三伍机械有限公司的湖北总代理销售合同，证明原告与合肥三伍机械公司之间的销售代理关系。被告楚皇粮公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。因被告楚皇粮公司在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告长投公司提交的证据，经本院审核认为，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，均予以采信。经审理查明：2015年3月，合肥三伍机械有限公司与原告长投公司签订《湖北总代理销售合同》，此协议有效期自2015年3月1日至2015年12月31日止。2015年4月21日，原告长投公司（供方）与被告楚皇粮公司（需方）签订《销售合同》一份，约定供方向需方提供粮食干燥机3台，价款合计283,800元。合同约定付款方式及期限：合同签订时需方支付定金人民币20,000元整，发货前需方支付50,000元，2015年6月10日前支付36,000元，2015年10月30日前支付80,000元，余下97,800元等农机部门把补贴款汇入需方账户后三个工作日内汇给供方。合同约定违约责任：需方逾期付款，每逾期一日，按逾期支付货款部分计算，向供方支付万分之三的违约金。合同签订后，被告于2015年5月7日支付了定金20,000元，2015年5月15日支付了35,000元，2015年5月25日支付了15,000元。原告委托合肥三伍机械有限公司将机械产品交付被告，被告于2015年5月18日签字验收。农机部门向被告发放的补贴款于2015年9月到账。被告总计支付货款70,000元，尚欠原告货款213,800元。经原告长投公司多次催收，被告楚皇粮公司至今尚欠货款213,800元未予支付。原告长投公司故诉至法院，请求判令被告向其支付货款213,800元及违约金并承担本案诉讼费。由于被告楚皇粮公司未到庭应诉，故调解未成。本院认为：原告长投公司与被告楚皇粮公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，具备法律效力。合同签订后，原告长投公司依约履行了供货义务，被告楚皇粮公司应依约履行付款义务。现被告楚皇粮公司收取货物后，尚欠货款213,800元至今未予支付，系违反合同约定，应承担相应违约责任。原告长投公司要求被告楚皇粮公司支付尚欠货款213,800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告长投公司要求被告楚皇粮公司按照合同约定支付违约金，未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长投中联农业装备有限公司支付货款213,800元；二、被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长投中联农业装备有限公司支付违约金（以36,000元为本金，自2015年6月10日起至付清之日止；以97,800元为本金，自2015年9月30日起至付清之日止；以80,000元为本金，自2015年10月30日起至付清之日止，按照日万分之三的标准计付）。案件受理费4,802元，邮寄费100元，合计4,902元，由被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊 静人民陪审员  陈立昌人民陪审员  于 毅二〇一七年四月二十日书 记 员  任保群
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初5809号之一原告：聂树祥，男，1967年1月6日生，汉族，住淄博市张店区。被告：刘宝山，男，1975年2月25日生，汉族，住滨州市阳信县。被告：杨振香，女，1975年1月15日生，汉族，住滨州市阳信县。原告聂树祥与被告刘宝山、杨振香不当得利纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予聂树祥撤诉。案件受理费1450元，保全费1170元，由聂树祥负担。审判员  仇传江二〇一七年四月十七日书记员  张 鑫
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2059号原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。法定代表人：龙涛，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年四月二十日书 记 员  刘洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初11543号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理李运忠，男，汉族，1985年12月21日，住河南省濮阳县，系公司员工。被告孙海霞，女，汉族，1977年4月29日生，住山东省济南市长清区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称原告）诉被告孙海霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运忠到庭参加了诉讼，被告孙海霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年1月19在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：62×××95，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49215.35元（截至2017.3.3），经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付信用卡贷款余额49215.35元，贷款本金44663.23元、零售利息1532.25元、分期手续费2194元、年费0元，违约金624.92元，滞纳金200.95元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2017.3.3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：申请表一份；证据二：领用合约一份；证据三：交易流水、催收历史各一份；证据四：余额构成一份。被告孙海霞未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年12月23日，被告孙海霞向原告申请办理《中信魔力信用卡》。被告表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的交易流水和余额构成表主要载明，截至2017年3月3日被告尚欠本金人民币44663.23元，零售利息1532.25元，分期手续费2194元，滞纳金200.95元，违约金624.92元，共计49215.35元。原告于2017年4月10日诉至本院。本院认为，被告孙海霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中信魔力信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海霞在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款本金44663.23元、利息1532.25元，分期手续费2194元，违约金624.92元，共计49014.4元（利息暂计至2017年3月3日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心承担4元，由被告孙海霞承担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 斌
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初928号原告：卢某，女，1994年3月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：郭某，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。原告卢某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年4月6日，原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按卢某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由卢某负担。审判员  李忠义二〇一七年四月六日书记员  王 博
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2636号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：铜梁区金阳宫休闲娱乐中心，个体工商户，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路***号附*号。经营者：熊小玲，铜梁区金阳宫休闲娱乐中心业主，公民身份号码不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 李 森二〇一七年四月五日书 记 员 龙艾佳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初915号原告利川市逸清房地产开发有限公司。住所：利川市谋道镇光明村一组。统一社会信用代码：9142280205542365XF。法定代表人黄秀峰，系该公司执行董事。被告冉孟成，男，生于1975年1月11日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。本院在审理原告利川市逸清房地产开发有限公司诉被冉孟成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市逸清房地产开发有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告利川市逸清房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费832元，依法减半收取416元，由原告利川市逸清房地产开发有限公司承担。审判员  曾德刚二〇一七年四月十一日书记员  刘 炀
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执624号之一申请执行人：王结华，女，住安徽省太湖县。被执行人：李革枝，女，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李革枝银行存款2700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年四月十二日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初1085号原告：宋虎群，男，生于1949年11月11日，汉族，住邓州市。委托代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14119200910794459。被告：邓州市十林镇宋集村民委员会。负责人：李书周，男，任该村委会负责人。原告宋虎群诉被告邓州市十林镇宋集村民委员会（以下简称宋集村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑波独任审判，公开开庭进行审理。原告宋虎群及其委托代理人武钦定、被告宋集村委负责人李书周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋虎群诉称：被告宋集村委借其款20640元，经多次追要未还，请求判令被告偿还借款本金及利息。原告宋虎群为证明其主张向本院递交下列证据：身份证、用于证明本人身份。算账清单一份，用于证明被告欠其款的由来。3、凭条一份，用于证明被告欠其款的事实。4、证人李某当庭作证，用于证明欠款的事实及经过。被告十林镇宋集村委辩称：原告所诉不实，村委账目不显示该欠款，不同意偿还原告款及利息。被告十林镇宋集村委为证明其主张向本院递交下列证据：十林镇财政所往来帐复印件一份，用于证明帐目上不显示欠原告款。本院对原被告递交的证据分析认定如下：原告证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信；被告递交的证据，本院综合分析认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告宋虎群在担任十林镇宋集村干部时，因公务开支、垫支部分款项，在其卸任时，经上级机关邓州市十林镇政府主持清算帐目，由时任会计李某出具凭条一张，凭条载明：“今欠到宋虎群条据款工资合计贰万另陆佰四十元整，宋集村委会，经办人李某，2001年9月23日”，并加盖村委公章。后原告多次向被告追要此款，被告未还，原告宋虎群于2017年2月23日诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金及利息。本院认为：原告宋虎群与被告邓州市十林镇宋集村委会之间的债权债务关系成立，所形成的权利和义务应受法律保护，原告宋虎群持欠条向被告追要借款，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告邓州市十林镇宋集村委辩称帐目上没有显示此欠款，因被告未能提供自原告任职以来的完整帐目，且时任会计当庭确认原告所持的条据是其亲笔所搭，欠款数额经过十林镇政府有关部门清算确定，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邓州市十林镇宋集村民委员会于本判决书生效后五日内一次性支付原告宋虎群款20640元及利息（利息自2017年2月23日起按年息6﹪计算，计至此款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告邓州市十林镇宋集村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张剑波二〇一七年四月二十八日书记员  王 旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第3482号申请执行人黄勇。被执行人王秋明。申请执行人黄勇与被执行人王秋明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第00247号支付令已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款2107867元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查明被执行人王秋明有位于XXXXX房屋一处，本院已依法拍卖，成交价为823702元，已依法分配，查明被执行人王秋明有位于XXXXX房屋一处，本院已依法拍卖，成交价为1160000元，已依法分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月三日书 记 员  陈 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执1252号之二申请执行人张学军，男，生于1979年12月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市。被执行人梁万旗，男，生于1974年6月1日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏中卫市。申请执行人张学军与被执行人梁万旗民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）宁0502民初147号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请标的为24082.5元，执行费261元，共计24343.5元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿24082.5元，执行费261元未缴纳。现查明，被执行人梁万旗长期不在家。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心查询，其名下无企业注册、房屋登记信息；在中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人梁万旗名下登记有宁EJ****小型汽车一辆，已被本院依法冻结车户。被执行人梁万旗未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年四月七日书记员  丁淑丽
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初619号原告王依住，男，汉族，双峰县人，住本县。被告李洪卫，男，汉族，双峰县人，住本县。原告王依住与被告李洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。本案在审理过程中，原、被告已达成和解，原告王依住于2017年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告王依住的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王依住撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王依住负担。代理审判员  肖煌二〇一七年四月十九日代理书记员  曾登
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑终69号原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）明庭华（绰号“中连”），男，1952年3月8日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，于2001年5月8日被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2012年11月18日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯诈骗罪，于2015年9月24日被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月21日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，2016年7月26日被荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。原审被告人程彦华（绰号“华子”），男，1966年3月17日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪，于2012年8月14日被荆州市沙市区人民法院判处管制一年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月20日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被监视居住，2016年7月26日被荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同年8月22日由荆州市公安局荆州区分局执行。现取保候审。原审被告人严某某（绰号“黑鱼”），男，1963年11月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月21日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年7月26日被荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现取保候审。荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人明庭华、程彦华、严某某犯诈骗罪一案，于2017年1月17日作出(2017)鄂1003刑初12号刑事判决：一、被告人明庭华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；二、被告人程彦华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；三、被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。四、责令被告人明庭华、程彦华、严某某赔偿被害人皮某损失2350元；被告人明庭华、程彦华赔偿被害人阳某损失1000元。宣判后，明庭华不服，提出上诉。本院审理过程中，明庭华申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）明庭华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人明庭华撤回上诉。荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖力博审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇一七年四月二十日书记员  聂 敏
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0324民初83号原告:丁正凤,男,1967年3月22日生,汉族,农民,住广西全州县。委托诉讼代理人：王利春,广西天湖律师事务所律师。被告:邓勇军,男，1975年4月28日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：唐恒,广西永富律师事务所律师。原告丁正凤与被告邓勇军合资建房合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁正凤及其委托诉讼代理人王利春、被告邓勇军及其委托诉讼代理人唐恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正凤向本院提出诉讼请求:一、请求判决解除原、被告签订的《合资建房合同》；二、判令被告双倍返还定金16万元。事实及理由：原、被告双方于2012年3月18日订立《合资建房合同》,约定被告将其建设的位于全州县全州镇××的一套住宅卖给原告,每平方米价款2000元,被告负责办理土地使用权证和房屋所有权证。并约定订立合同时交定金8万元等条款。原告按约交给被告定金8万元,但被告期满后被告仍未履行房屋交付义务。请求支持原告的诉讼请求。被告辦称,同意解除原、被告签订的《合资建房合同》。原告沒有按照《合资建房合同》约定的时间交付款项,并长时间无法联系,其行为已属根本违约,致使合同目的无法实现,无权要求双倍返还定金16万元。因该房屋建好后被告无法通知原告,并且已为原告申报了水电,而原告也不与被告联系,其行为充分表明不愿意继续购买房屋,构成根本违约。请求驳回原告的第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。关于原告是否按约定的时间交付款项的问题。原告在签约后交付8万元定金,未按约定的时间交付剩余房款。原告外出后无证据证实其主动与被告联系,处于失联状态。被告沒有证据证实其通知原告交款,也未提起诉讼要求原告履行合同义务。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方均同意解除《合资建房合同》,不违反法律规定,本院予以支持。被告房屋竣工后,原告沒按合同约定按时按量交款,如果被告履行了通知交款义务,则被告有权解除合同,已交的定金原告无权要求返还。但被告沒有提供证据证实其主张。原告作为合资建房人未按合同约定履行及时交款义务,其要求双倍返还定金的请求,本院不予支持。双方在履约中均有过错,应各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条的规定,判决如下：一、解除原、被告2012年3月18日签订的《合资建房合同》；二、被告邓勇军在判决生效后十日内返还原告丁正凤购房款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元,原、被告各负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  黄琼辉二〇一七年四月七日书记员  王路平
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初6841号原告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区。负责人：柯燕，总经理。委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，四川迪扬律师事务所律师。被告：陈弼华，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司与被告陈弼华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司的负责人柯燕未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼，被告陈弼华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租金52,631.18元及违约金23,357.42元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市双流县航空港黄河中路二段的蓝光•空港国际城项目×栋×层×号房屋（建筑面积：29.70㎡）出租给被告经营安德鲁森蛋糕店使用，租赁期限自2014年7月26日起至2017年7月25日止，租金为：2014年7月26日至2015年7月25日期间租金为77,517元；2015年7月26日至2016年7月25日期间租金为111,624元；2016年7月26日至2017年7月25日期间租金为120,552元。三个月的装修期免于支付租金，租金支付方式为按季度支付，被告应在合同签订当日预付第一季度的租金（即为2014年10月26日至2015年1月25日的租金），其余租金应在上个季度结束前的最后15日内预交。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按约定向原告支付全部租金，长期拖欠应付租金。原告多次催要未果。2015年9月16日，原告发函通知被告解除租赁合同并要求支付租金，但被告置之不理。截止发函之日，被告共计向原告支付租金33,617.7元，尚欠租金52,631.18元。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈弼华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月25日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市双流县航空港黄河中路二段的蓝光•空港国际城项目×栋×层×号房屋（建筑面积：29.70㎡）出租给被告经营安德鲁森蛋糕店使用，租赁期限自2014年7月26日起至2017年7月25日止，约定租金为：2014年7月26日至2015年7月25日期间租金为77,517元；2015年7月26日至2016年7月25日期间租金为111,624元；2016年7月26日至2017年7月25日期间租金为120,552元。三个月的装修期免于支付租金，租金支付方式为按季度支付，被告应在合同签订当日预付第一季度的租金（即为2014年10月26日至2015年1月25日的租金），其余租金应在上个季度结束前的最后15日内预交。合同第4.1条约定被告应于合同签订当日向原告支付履约保证金17,000元。合同第11.3条约定“乙方不按时支付租金，除补足应缴租金外，每逾期一天按季度租金总额的千分之三支付违约金给甲方……”。合同同时对租赁物装修、转让转租等进行约定。合同签订后，原告按照约定于2014年9月28日向被告交付房屋（房屋租金应从2014年12月28日开始计算），被告按约定缴纳了履约保证金17,000元，但被告未按合同约定向原告支付承租期间的全部租金，仅于2014年12月31日向原告缴纳租金25,839元。2015年10月26日，被告闭店停止营业，截止被告停止营业时间，原告用被告缴纳的履约保证金170,000元抵扣租金7,778.7元后（其余履约保证金原告用于代被告缴纳物业服务费和电费），被告尚欠租金52,631.18元。2015年9月16日，原告认为被告在履行合同期间严重违约，发函通知被告解除房屋租赁合同并要求支付租金，被告未予回复。以上事实有原告的当庭陈述、《房屋租赁合同》等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规，也不损害第三人利益，该合同为有效合同。原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告应按合同约定向原告支付房屋租金，租金缴纳应自2014年12月28日起至2015年10月26日止，租金为86,248.88元，被告实际缴纳33,617.7元，尚欠52,631.18元。由于被告未按合同约定履行应付租金的义务，对所欠原告租金应当及时支付并承担逾期支付租金的违约责任，即向原告支付违约金，但合同对违约金的约定过高，应当予以适当调整，以52,631.18元为基数，按日万分之五计算，原告主张被告的违约期限自2015年10月27日起计算至2016年7月31日止，本院予以确认，故被告应承担的违约金为734.20元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈弼华于本判决生效后十五日内支付原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司房屋租金52,631.18元、违约金734.20元，共计53,365.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担250元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 员  魏建辉人民陪审员  杜望旭人民陪审员  袁井泉二〇一七年四月十三日法官 助理  丁姣娅书 记 员  徐 鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4174号上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）苗亚男，女，汉族，河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、苗亚男娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟志刚审判员  周玉杰审判员  李荣水二〇一七年四月十五日书记员  张晓楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初700号原告湖北柳工机械设备有限公司。法定代表人刘通。委托代理人王伟，山东齐稷律师事务所律师。被告湖北宇辉中工建筑产业化有限公司。法定代表人彭为清。本院在审理原告湖北柳工机械设备有限公司诉被告湖北宇辉中工建筑产业化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北柳工机械设备有限公司于2017年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北宇辉中工建筑产业化有限公司的起诉。本院认为，原告湖北柳工机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北柳工机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费154元（已减半收取），由原告湖北柳工机械设备有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  艾全民人民陪审员  孙相云二〇一七年四月十二日书 记 员  谈 靖
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执251号之一申请执行人郴州加利申房地产开发有限公司。法定代表人梁逸生，该公司总经理。被执行人姚学正。关于申请执行人郴州加利申房地产开发有限公司与被执行人姚学正商品房销售合同纠纷一案，郴州市仲裁委员会郴仲裁字[2015]113号裁决书已经发生法律效力。本案于2016年11月9日立案执行。本院认为，由于被执行人姚学正的主要财产地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将郴州市仲裁委员会郴仲裁字[2015]113号裁决一案，指令湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 陈春兰二〇一七年四月二十日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执132号之一申请执行人：于海芳，女，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠日报社，住所地安徽省蚌埠市胜利西路116号，组织机构代码48522253-2。法定代表人：袁成文，该报社社长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00899号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠日报社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人蚌埠日报社在中国工商银行13×××92账户内存款人民币9650.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年四月十九日书记员  李士刚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初2535号原告（反诉被告）赵丽苹，女，1977年11月19日出生。原告（反诉被告）王小纯，男，1974年4月27日出生。委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告（反诉原告）徐亮，男，1976年12月11日出生。委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原告赵丽苹、王小纯与被告徐亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，徐亮提起反诉，本院依法合并审理。赵丽苹、王小纯及其委托代理人戴会生，徐亮及其委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽苹、王小纯诉称：2016年9月2日，原告赵丽苹（买方）、被告徐亮（卖方）、居间方北京某有限公司（以下简称某公司）三方签订了《存量房屋买卖合同》。合同签订后，原告交付定金2万元，后又分两次支付首付款20万元。2016年12与7日，三方签订了《补充协议》，约定出卖方收到全部房款后7日内交付房屋。2016年12月8日，在居间方服务下双方办理了售房网签手续。2016年12月18日，原告办理了资金监管手续，支付房款33万元。后原告和居间方多次催促被告办理付款及后续手续，但被告至今拒接电话，亦未回复，合同履行受阻。综上，原告认为，双方签订的房屋买卖合同和网签合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告应及时受领尾款，并办理房屋过户登记手续和房屋交接手���，故请法院判令：1.被告立即将北京市房山区某镇某村某号楼某层某号房产过户登记至原告王小纯名下，向原告交付上述房产；2.被告支付违约金6375元，支付取暖费2702.7元，共计9077.7元；3.诉讼费由被告承担。被告徐亮辩称：二原告所述与事实不符，事实上2016年9月2日，原告赵丽苹、被告徐亮与居间方某公司签订存量房买卖合同后，原告赵丽苹一直不积极办理网签手续，从签订合同到网签经过了3个多月。被告在与赵丽苹办理网签手续和银行贷款时，发现赵丽苹私自变更了合同当事人及付款方式。因赵丽苹在房屋买卖合同履行过程中多次私自变更房屋买卖合同事项，导致交易不能顺利进行，因此赵丽苹已经违约，而被告不存在违约行为。反诉原告徐亮诉称：2016年9月2日，反诉人徐亮、被反诉人赵丽苹和居间方某公司签订存量房买卖合同。合同签��后，被反诉人一直不积极办理网签手续，经反诉人长时间催促才办理了网签。反诉人与赵丽苹办理网签手续和银行贷款后，发现赵丽苹私自变更了合同当事人及付款方式。因被反诉人赵丽苹已经违约，应当承担违约责任，故请求法院判令：1.被反诉人赵丽苹依据房屋买卖合同和补充协议继续履行合同；2.被反诉人向反诉人支付违约金17万元；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告赵丽苹、王小纯辩称：反诉人的请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。第一，被反诉人在合同的履行过程中没有任何的违约行为，网签姓名的变化及价格的确定都是双方在场协商一致的，因此反诉人认为是私自变更没有事实和法律依据。第二，既然被反诉人不存在违约行为，因此对支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明：2016年9月2日，赵丽苹（买方）、徐亮（卖方）、北京某有限公司（居间方）三方签订了存量房屋买卖合同，合同约定：赵丽苹购买徐亮位于北京市房山区某镇某村某号楼某层某号房产一套；房屋成交价为85万人民币，付款方式为银行按揭贷款。合同签订当日赵丽苹支付给徐亮定金2万元，后又分两次支付首付款20万元，并支付2016至2017年度取暖费2702.7元。2016年12与7日，上述三方签订了补充协议，协议约定将原购房合同第七条变更为出卖方收到全部房款后七日内将该房屋交付给买受人，2016年11月15日至2017年3月15日年度的取暖费由买受人承担，该补充协议乙方由赵丽苹与其丈夫王小纯共同签字。2016年12月8日，徐亮与王小纯办理了售房网签手续，买受人由赵丽苹变更为王小纯，房屋成交价格变更为为63万元。2016年12月13日，买卖双方协商一致，将付款方式变更为全款付款。2016年12月18日���王小纯办理了资金监管手续，支付房款33万元。因买卖双方未能及时办理收款及后续手续，导致合同履行受阻，故赵丽苹、王小纯向本院提起诉讼。在本案审理过程中，徐亮提起反诉，本院依法合并审理。庭审中，赵丽苹、王小纯向本院提交2016年9月2日存量房屋买卖合同、2016年12月8日存量房屋买卖合同、补充协议、银行凭证、收条、取暖费收据、履行合同催告函、短信及微信记录等书面证据，并申请证人王某出庭作证，证明合同履行情况，徐亮对上述证据的证明目不认可。徐亮向本院提交2016年9月2日存量房买卖合同、补充协议、微信记录等证据，证明合同履行情况，赵丽苹、王小纯认可上述证据。上述事实，有当事人陈述、2016年9月2日存量房屋买卖合同、2016年12月8日存量房屋买卖合同、补充协议、银行凭证、收条、取暖费收据、短信及微信记录以及证人王某的证言等证据在案证实。本院认为：根据查明的事实，原、被告双方就本案诉争房屋先后签订的存量房屋买卖合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，其中在先签订的合同应视为双方当事人的房屋买卖意向，后续签订的合同应视为对在先签订的合同的再次约定，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。虽然在合同履行过程中存在形式上的瑕疵，但不能由此否认原、被告之间业已存在的房屋买卖合同的效力。上述合同签订后，原告已按合同约定支付了定金和部分购房款，被告亦接受了原告的定金及购房款，故原、被告已事实上开始履行合同义务，双方均应依约继续履行。因原、被告双方约定剩余购房款以全款方式支付，但对付款时间没有具体约定，故被告应在合理期间内受领原告尚未支付的购房款并将诉争房屋过户手续办理��毕。因被告存在迟延受领购房款的行为，导致合同履行受阻，故对于原告要求其支付违约金6375元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付取暖费2702.7元，因双方约定取暖费由买受人承担，故对于原告的主张本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付违约金17万元，因反诉被告不存在违约行为，故对于其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐亮继续履行二○一六年十二月八日签订的存量房屋买卖合同，受领原告王小纯尚未支付的购房款六十三万元，并于收到全部购房款之日起七日内将位于北京市房山区某镇某村某号楼某层某号室房屋过户登记到原告王小纯名下。二、自本判决生效之日起十日内，被告徐亮给付原告赵丽苹、王小纯��延履行合同的违约金六千三百七十五元。三、驳回原告赵丽苹、王小纯的其它诉讼请求。四、驳回反诉原告徐亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费六千一百九十八元，由被告徐亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一千八百五十元，由反诉原告徐亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年四月二十六日书记员  李 雪