天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第0172号原告天津市耀盛五金标准件有限公司，住所天津市南开区密云路新五金城一区25栋101号、25栋116号，组织机构代码72571780-X。法定代表人周显勇，总经理。委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被告周学信，男，1954年2月25日出生，汉族，住天津市南开区东马路静德花园*号楼1门1301，公民身份号码1201051954********。委托代理人刘建，天津击水律师事务所律师。委托代理人李雨蒙，天津击水律师事务所律师。被告周玉时，女，1956年12月21日出生，汉族，住同上，公民身份号码1201051956********。委托代理人刘建，天津击水律师事务所律师。委托代理人李雨蒙，天津击水律师事务所律师。原告天津市耀盛五金标准件有限公司（以下简称耀盛五金）与被告周学信、周玉时买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖敏、甄佳波，被告周学信、周玉时委托代理人刘建、李雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周学信、周玉时系夫妻关系。自2006年开始，二被告一直从原告处购买五金标准件。至今，二被告尚欠原告自2013年12月至2014年10月货款共计295616元，原告多次催要未果，故起诉要求二被告向原告支付货款295616元，及以295616元为本金自主张之日（2014年12月10日）至实际给付之日逾期付款的损失（按照人民银行基准利率的1.5倍主张罚息），并承担本案诉讼费用。二被告辩称，双方存在买卖合同关系，承认至今尚欠原告货款20万左右，其中还包括要求退回的货物。因为双方尚未对账，具体金额待对账后确定。原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：证据一、送货单、欠条、销售单、销退单，共计48页，57份，证明自2013年12月份到2014年10月份被告欠原告的货款485501元，其中1、欠条7张，总金额为327563元，时间为2014年1月至2014年7月，每次欠条所计数额均为上月供货量，即2014年7月出具的欠条是6月的工作量，7、8、9、10月没再对账，我们向法庭提供送货单及销售单；2、送货单21张、销售单28张，其中包括7月份送货单19张，金额42113元，8月份销售单14张，金额34794元、送货单1张，金额为769元，7、8月总金额为35563元；9月份送货单1张，金额为915.93元、销售单为11张，金额为67134.07元，总计68050元；10月份销售单3张，金额为12772元。另外，8月份有一张销退单，金额为560元，该金额已在上述总金额中扣除；证据二、中国银行刷卡记录、王府1号房屋预订合同，融创开得定金收据，证明原告的房屋首付款是在2014年1月2日支付的；二被告为证明其抗辩理由提供如下证据：证据一、1、2013年9月原告送货单27张及包装信封；2、录音证据2份，上述证据证明2013年7、8月份的货款在2013年10月底全部结清，2013年9月份货款，送货单中记载金额为44752元，被告实际为原告结算额为44566元（上述两笔数额均为原告亲笔在送货单封皮及信封上书写），由于原告个人记忆的错误，其坚持认为货款为12万元，即原告将被告的8万元预付款抵扣在9月份货款里。还证明原告从被告处拿走了8万元，而不是原告所述7万元；证据二、天津市红旗自行车有限公司出具的证明及该公司的营业执照复印件、照片7张，证明在原、被告交易期间曾有货物和送货单上的规格不符，双方口头协商原告将该货物拿走，金额从总货款中扣除，该货物金额为35000元；证据三、2013年12月至2014年10月部分送货单及销售单（其中2013年12月至2014年6月的均有底联和客户联，7、8、9、10三个月只有客户联），证明送货单上单价与实际结算单价部分不符，总差额为3831元，该组证据与原告提供证据1相对应。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，主要是对单价有异议。1、欠条不是最终结算的确认，出具欠条是基于原告向被告出具送货单，相当于收到送货单，但具体结算金额应以被告回去对账后，确定最后结算金额，就2014年1月欠条被告认可79748.2元，2月认可32581.2元，3月认可7785元，4月认可45166元，5月认可56896.1元，6月认可79064元，7月认可24312元，总计324658.3元，与原告证据中相差2937元。2、关于送货单及销售单的单价被告均不予认可，实际单价应以双方结算为准。从2014年7月至10月相差894元，这几个月应结算金额为157573元；对证据2的真实性无异议，对其证明目的不予认可，与本案无关。原告对被告证据1中送货单的真实性无异议，对其关联性有异议，本案原告所主张的是2013年12月份至2014年10月份的货款，2013年9月份的货款原告并未主张，而且双方均认可9月份货款已结清，故该证据与本案无关。另外，原告提供该证据是否齐全我们不了解，由于双方在录音提到7、8月份的问题，那么被告仅提供9月份的送货单显然是在有意回避7、8月份付款问题。对证据1中录音原告本人已认可，但该录音不能证明被告的证明目的，被告对录音是断章取义，尤其是第二段录音内容，每当原告提出应综合7、8、9月货款来进行讨论时，被告总是打断，不让原告说下去，被告死死抓住原告关于9月的口误大做文章，而且录音内容中双方并未就7、8、9月和9月的问题达成统一意见，所以录音不能证明被告证明目的；对证据2中的证明及营业执照、照片真实性均不予认可，且与本案无关。从证明来看，该证明针对的是2012年至2013年的供货；该证明所针对的供货与原告向被告的供货没有任何联系，而且被告承认其有多个供应商，其中包括小苏。被告也当庭承认其要对供应商供给他的货进行再加工，以后再供给自行车厂，所以该证明与本案没有关联性。该证明应当属于证人证言形式，应当有证人出庭作证，否则没有证明力。关于照片，照片中的货物从标签上可看出都不是原告的货物。对证据3上的单价和总金额应当以原始的单价和总金额为准，不应以被告涂改的为准，因为被告是针对金额的原始数额签的字，故该证据不能证明被告的证明目的，恰恰证明了原告的证明目的。另外，针对2013年12月至2014年6月的货款，应当以被告所打的欠条为准，因为是被告签字认可的。经审理查明，原、被告系买卖关系，自2006年开始，二被告从原告处购买五金标准件。双方并未签订书面合同，交易流程为：原告根据被告需求向其供货，被告在载有产品名称、规格、数量、单位、单价及金额的送货单或销售单的收货人处签字确认收货，过几月后，原告将未结算的送货单按记载金额统计好交付被告对账，同时被告向原告出具与记载金额相对应的欠条，双方结算后，被告再将欠条收回。在合同履行过程中，双方发生争议，被告尚欠原告部分货款未付，故原告成讼。庭审中，原、被告对上述事实不持异议，但针对结算金额分歧较大，经法庭调解，双方各持己见，法庭调解未果。另查，二被告系夫妻关系。上述事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系买卖关系，原、被告对此均不持异议，本院依法予以确认。原告提交欠条、送货单、销售单、消退单，证明自2013年12月至2014年10月，原告向被告供货486061元，退货560元，经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对单价及欠条中记载的金额不予认可，本院认为，该组证据中均有被告签字确认，且被告亦未能提供相反证据予以反驳，对该事实本院依法予以确认。关于被告提出在双方未对账结算的情况下，原告于2014年1月中旬从其家中取走8万元，应从欠款中予以扣除一节，被告仅向法庭提供其与原告的通话录音，但该证据无法证明上述事实，本院不予采信，被告该项抗辩理由不成立。庭审中，原告自认针对上述货款被告已向其支付190445.51元，尚欠295055.49元，对该事实本院依法予以确认。现原告主张被告偿还货款295056元，超出实际欠款295055.49元，故本院依法支持原告295055.49元的诉讼主张。关于被告提出因原告向其提供价值35000元的产品存在质量问题，其要求将该笔货款从欠款中予以扣除一节，被告向法庭提交了案外人天津市红旗自行车有限公司出具的证明、营业执照复印件及照片，但该组证据不足以证明被告主张的事实，其可待证据充分后另行主张权利。关于原告主张逾期付款损失一节，双方并未签订书面合同，亦未达成补充协议，对付款期限买有进行明确约定，故原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，均参与经营活动，且亦未举证证明上述债务为一方债务，故二被告应对上述债务承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告周学信、周玉时给付原告天津市耀盛五金标准件有限公司货款295055.49元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，减半收取2873.5元，由二被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  谢莉莉二〇一五年八月十日书 记 员  陈 芸袁俊龙本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。