江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太商初字第00491号原告苏州维艾普新材料股份有限公司。法定代表人周介明。委托代理人施铭。委托代理人王驰。被告无锡市维克科技发展有限公司。法定代表人姜勇。委托代理人徐敏。委托代理人王国涛。原告苏州维艾普新材料股份有限公司诉被告无锡市维克科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员陆薇适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告苏州维艾普新材料股份有限公司的委托代理人王驰，被告无锡市维克科技发展有限公司的法定代表人姜勇、委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州维艾普新材料股份有限公司诉称：原、被告自2011年10月起发生业务往来，由原告向被告提供各种规格的保温板。2014年4月22日，双方进行对账，确认原告共计向被告提供货物价值4981851.3元，被告已支付货款3300000元，尚欠1681851.3元。之后，在原告的催讨下，被告仅支付了500000元，至今仍欠原告货款1181851.3元未能履行。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1181851.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无锡市维克科技发展有限公司辩称：1、原告的起诉与事实不符，被告并非结欠原告货款1181851.3元。双方已经达成协议，用位于无锡市龙山大厦的商品房折抵货款901810元，该合意系双方真实意思表示，且在协议书以及对账单中多次予以明确以非货币结算，该901810元已经形成新的商品房买卖合同法律关系。因此被告结欠原告货款280041.3元以及价值901810元的商品房一套。现原告起诉要求被告再支付货款901810元被告不予认可���请求驳回该部分诉讼请求。2、原告尚有1975269.6元的增值税专用发票未开具给被告，要求原告予以开具，否则要求从被告应支付的款项中扣减未开票额的17%。经审理查明：原、被告自2011年10月起开始发生业务往来，由原告向被告供应各种不同规格的保温板。2013年5月3日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订了一份《协议书》载明：“经双方核对，截止2012年12月31日：一、根据乙方销售计划单，自2011年起甲方累计向乙方销售STP真空超薄保温板73865.14平方，合计金额4033051.3元，乙方累计支付甲方货款2304800元，尚欠甲方1728251.3元。二、经双方协商，其中826441.3元以货币在5月30日支付400000元，6月30日支付426441.3元，尚欠901810元在5月30日之前办理相关抵押手续，不予办理以货币结算。三、……”2014年4月22日，原告向被告出具了一份对账汇总，载明：2011年10月至2013年12月期间，累计销售数量为80665.54平方米，累计应收款为4981851.30元，累计已收款为3300000元，至2013年12月欠款为1681851.30元，其中协议货币结算780041.30元，协议非货币结算901810元（另备注见2013年某月协议），已开具专用发票3006581.70元（已提供给维克），开具普通发票1975269.60元（未提供给维克）。被告于2014年5月8日予以确认。此后，被告向原告支付了货款500000元后未再履行付款义务，原告为此诉至本院。以上事实，由原告提供的产品购销合同、采购订单、对账汇总，被告提供的协议书以及原、被告的陈述等证据予以证实。庭审中，被告另提供了以下证据证明双方已经就结欠原告的货款中的901810元约定以非货币方式结算，即以无锡市龙山大厦的商品房进行折抵，故主张原告无权就该901810元要求被告以货币方式支付货款。1、被告与案外人江苏南通六建建设集团有限公���签订的《龙山大厦外墙外保温系统施工承包合同》，证明该合同中所使用的是原告的保温材料，该合同中约定工程款的70%以龙山大厦的商品房折抵。被告在签署该合同前已经告知了原告这个情况，并表示向原告采购保温材料的货款也需要以商品房折抵。龙山大厦工程从原告处采购保温材料的货款共计901810元，因此才签订协议书明确该部分货款以非货币方式结算。2、还款协议及邮件截图一份，证明原告在起诉之后仍向被告发送还款协议书，表示其中80万元的货款用新建商品房予以折抵，可见原告对于901810元约定以非货币方式结算是明知的，只是原告擅自将货款的数额由901810元变更为了80万元，但被告对此不予认可。原告对上述证据的质证意见为：1、被告与江苏南通六建建设集团有限公司签订的合同原告不清楚，并且该合同中的约定对原告不产生法律效力。2、邮件的真实性不予认可，从该证据与被告的陈述来看，双方之间至今没有达成以非货币形式结算的合意。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。根据2014年4月22日的对账汇总，截至2013年12月，被告结欠原告的货款数额为1681851.30元，因此原告对被告享有该数额的债权。虽然对账汇总中记载对其中901810元以非货币结算，并且被告表示双方已经达成合意以无锡市龙山大厦的房屋抵偿该部分货款，但原告对此予以否认。根据2013年5月3日的协议书，双方文字表述为“尚欠901810元在2013年5月30日之前办理相关抵押手续，不予办理以货币结算”，仅是记载为办理抵押手续，并没有明确载明以房屋折抵货款的意思，该协议的意思表示并不明确具体。即便该协议书暗含了以房屋抵偿货款的意思表示，该协议书中也没有明确抵偿房屋的具体落座，双方在此后也没有通��进一步的协议予以明确。被告在此后也没有通过其他形式对该901810元的债务予以清偿，扣除被告在对账后支付的500000元后，原告对被告目前仍享有1181851.30元的债权。因此，原告有权要求被告予以清偿。在现有证据无法证明双方就债务清偿的方式另行作出了明确约定的情况下，原告要求被告支付货币并无不当。关于被告要求原告开具金额1975269.60元增值税专用发票的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，“提取标的物单证以外的有关单证和资料”包括普通发票、增值税专用发票等，因此被告的该主张符合法律规定。虽然原告就该1975269.60元曾经开具过普通发票，但其并未提交给被告，而根据双方此前的交易，原告已经向被告开具了金额3006581.70元的增值税专用发票，开票金额比例大于实际货款数额的50%，因此可以认定双方之间的交易习惯为开具增值税专用发票，故被告该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告无锡市维克科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告苏州维艾普新材料股份有限公司货款1181851.30元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。二、原告苏州维艾普新材料股份有限公司于本判决生效之日起7日内向被告无锡市维克科技发展有限公司开具金额为1975269.60元的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15436元，减半收取7718元，财产保全费5000元，合计12718元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员 陆 薇二〇一五年八月二十一日书记员 苏敏敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证书、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。