wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初1683号原告：夏永康，男，1966年8月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：翁宗萍，女，1977年11月3日出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区，被告：韩飞，男，1985年2月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区，被告：丁明宏，男，1969年7月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。原告夏永康与被告翁宗萍、韩飞、丁明宏保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永康向本院提出书面申请要求撤回对被告韩飞的起诉，经审查，本庭当庭口头裁定准予原告夏永康撤回对被告韩飞的起诉。原告夏永康及委托诉讼代理人袁安刚、被告翁宗萍、被告丁明宏及委托诉讼代理人敖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永康向本院提出诉讼请求:1、判决免除原告夏永康为被告翁宗萍等与被告丁明宏之间借款合同130000元的担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告翁宗萍等人之亲人韩地坤患白血病在重庆医院治疗。在治疗期间，因缺乏住院费、医疗费用向被告丁明宏借款130000元，用于韩地坤的住院治疗费用。原告夏永康与韩地坤系“干亲家”关系，丁明宏要求夏永康做担保，夏永康作为担保人在借条上签了字，但未约定担保期限，后韩地坤因病重医治无效死亡。韩地坤有上亿资产，被告丁明宏并未向被告翁宗萍等主张还款权利，而四处控告夏永康，声称夏永康骗取其财，严重影响了夏永康的工作及生活。被告翁宗萍等继承了韩地坤的财产，依法要偿还韩地坤生前债务，同时，根据我国《担保法》的相关规定，原告夏永康的保证责任已过时效，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告翁宗萍辩称，我不认识丁明宏，我丈夫韩地坤借款的时间和用途我不清楚，我丈夫住院期间都是我在照顾，没有人来借钱给我丈夫看病，都是我丈夫去世之后才来找到我。被告丁明宏辩称，翁宗萍与我不认识，借款是原告夏永康以修高速公路缺乏资金为由向我借的，只是借条签的是韩地坤的名字，夏永康签的担保人，实际借款人应当是夏永康和韩地坤。原告夏永康所提供的7800元的收条，因为借条上没有注明，无法证明是几个月的利息。所以请求依法认定本案法律关系及实际借款人，我已就借款合同依法提起诉讼，本案需要该案审理查明的事实作为依据，故要求中止本案审理，如果原告是该笔借款的实际借款人或共同借款人，则应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、原告夏永康在涉案民间借贷法律关系中的地位？被告丁明宏辩解主张原告夏永康是实际借款人或共同借款人，未提交相关证据予以证明，反而与其提交的证据《借条》和《信访材料》相矛盾，《借条》上原告夏永康系在“担保人”处签名，而在《信访材料》中被告丁明宏也自认原告夏永康系担保人，故本院认定原告夏永康在涉案民间借贷法律关系中系保证担保人；2、涉案《借条》上约定的保证担保是否已超过保证期间?该《借条》明确的还款期限为2014年8月25日前，但未约定保证期间，依照法律规定，保证期间应为6个月，从2014年8月25日至2015年2月24日，在此期间内被告丁明宏未向保证人即原告夏永康主张权利，故原告夏永康为被告丁明宏与韩地坤之间的民间借贷关系提供的保证担保已超过保证期间。本院认为,原告夏永康为被告丁明宏与韩地坤之间的民间借贷关系提供了保证担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告夏永康对韩地坤向被告丁明宏的130000元借款应承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告丁明宏在保证期间内未要求原告夏永康承担保证责任，保证人即原告夏永康已免除保证责任，故对原告夏永康要求判决免除保证责任的诉讼请求，本院认为，原告夏永康的保证责任是否免除，法律作出了明确规定，只要超过了保证期间，保证责任自然免除，故本院应判决确认原告夏永康的保证责任已经免除。对于被告丁明宏关于原告夏永康是实际借款人或共同借款人的辩解理由，未提供相关证据予以证明，同时，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：原告夏永康为案外人韩地坤向被告丁明宏借款130000元提供保证担保的保证责任已免除。案件受理费30元，由原告夏永康承担。因原告夏永康已预交2900元，本院决定退还原告2870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  彭乾骥二〇一七年四月十一日书记员  李 珂
湖南省嘉��县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1024执554号之一申请执行人：唐顺生。被执行人：李石元。被执行人：唐兰英。本院在执行申请执行人唐顺生与被执行人李石元、唐兰英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初976号民事判决书，向被执行人李石元、唐兰英发出执行通知书，限期履行兑现款11700元，受理费46元，及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费76元。但被执行人李石元、唐兰英至今仍未履行。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人李石元、唐兰英有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1024执554号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  胡春桃二〇一七年四月七日书 记 员  王尤义
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0102行审36号申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。法定代表人林昌达，副主任。委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。被执行人肖维力，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年4月1日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年9月2日对被执行人作出闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年7月5日7时40分左右，当事人肖维力驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在二化路口，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定。证据：公安机关移送材料、《交通执法询问笔录》、当事人陈述、道路运输证及身份证复印件、其他附件。依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2116序号一般情节的规定，对被执行人肖维力予以罚款人民币叁万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。本院经审查认定，2016年7月11日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第3272号《行政处罚告知书》，于2016年7月18日邮寄送达被执行人。因被执行人未提出陈述申辩及听证，申请人于2016年9月2日作出闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》，于2016年9月5日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2017年3月9日作出闽榕交执（2017）催告字第021号《行政强制执行催告书》，并于2017年3月13日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年4月1日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年9月5日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年9月20日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年9月21日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年4月1日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢立红人民陪审员  吴志君人民陪审员  陈立波二〇一七年四月二十八日书 记 员  林丽芳附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终374号上诉人（原审原告）：黄石神马商贸有限公司，住所地大冶市十里铺罗桥大道由北向南29档门面。法定代表人：张细柱，该公司经理。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王忠刚。委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。上诉人黄石神马商贸有限公司（以下简称神马公司）因与被上诉人王忠刚劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。神马公司上诉请求：撤销一审判决，确认其与被上诉人无劳动关系。事实和理由：一、2008年实施的《劳动合同法》明文规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”,这标志着我国不再承认事实劳动关系。认定用人单位与劳动者存在劳动关系，双方必须签订合法有效的书面劳动合同。本案中，王忠刚虽提供录音资料意图证明其法定代表人张细柱曾手写过《司机工资结算及安全驾驶协议书》，但该陈述仅为一面之词，且其并未在该协议上签字盖章，故该协议自始未生效。二、根据证据规则，其已提交证据证明鄂B×××××行车证车主是阳新顺发运输公司，可辅证其与王忠刚之间并无劳动关系，无需再提交王忠刚与阳新顺发运输公司存在劳动关系的证明，一审判决要求其提交此证明无理。综上，一审判决无事实和法律依据，请求依法改判。王忠刚辩称：一、神马公司虽未在《司机工资结算及安全驾驶协议书》签字盖章，但其提供的录音资料可证明神马公司法定代表人认可该协议的成立。二、2008年《劳动合同法》实施后并没有否定事实劳动关系，法律也没有规定没有签订书面劳动合同就不存在劳动关系，现实中也存在未签订劳动合同但双方实际履行了劳动法规定的权利义务已形成事实上的劳动关系的现象。其与神马公司已形成事实劳动关系是客观事实。三、神马公司主张双方不存在劳动关系，就应承担举证不能的法律后果。鄂B×××××号车辆由神马公司提供由其驾驶，车辆实际所有人是谁不影响双方劳动关系的成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。神马公司向一审法院请求：判令确认其与王忠刚不存在劳动关系。一审法院认定事实：2015年3月10日，王忠刚到神马公司从事驾驶鄂B×××××（机动车行驶证登记所有人阳新县顺发运输有限责任公司）水泥罐车负责神马公司水泥销售运输工作。2016年3月9日，王忠刚在维护水泥罐车时不慎受伤。2016年5月9日，王忠刚向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2016年9月20日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2016]第72号仲裁裁决书，裁决王忠刚与神马公司存在劳动关系。神马公司不服该裁决，提起诉讼，请求判令确认双方不存在劳动关系。一审法院认为：王忠刚在神马公司驾驶水泥罐车从事水泥销售运输工作，已被王忠刚提供的录音资料等证据予以证实，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，王忠刚与神马公司存在劳动关系。神马公司虽提供证据证实王忠刚驾驶的鄂B×××××水泥罐车系阳新县顺发运输有限责任公司所有，但没有提供王忠刚与阳新县顺发运输有限责任公司存在劳动关系的证据，应负举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，判决：王忠刚与神马公司存在劳动关系。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王忠刚提交的《司机工资结算及安全驾驶协议书》虽无神马公司签字盖章，但神马公司法定代表人的录音录像资料可证明双方已实际履行该协议。且神马公司在2016年5月10日送达给王忠刚的《公司关于王忠刚限期回单位报到的公告》中也载明，自2016年3月9日后，王忠刚驾驶的散装罐车一直处于停运状态，给神马公司造成极大损失，并要求王忠刚立即到神马公司报到并续签合同，逾期不来责任自负，视同王忠刚自动辞职。该公告也印证了王忠刚与神马公司之间存在劳动关系。神马公司虽证明鄂B×××××车辆登记的所有权人系他人，但王忠刚驾驶该车系由神马公司安排，服从其管理，并从神马公司领取工资报酬，双方无论是否签订书面劳动合同，均不影响劳动关系的成立。综上所述，神马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但适用《中华人民共和国劳动法》第七条存在笔误，应予修正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由神马公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹保中审判员  尹 策审判员  胡志刚二〇一七年四月十九日书记员  刘必成
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初499号原告范树军委托诉讼代理人李忠民被告靳明被告朝阳隆达房地产开发有限公司法定代表人刘凤启，董事长。被告朝阳双诚建筑工程有限公司法定代表人田冬梅，经理。委托诉讼代理人姜兆云原告范树军诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范树军诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款4391.5元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）4391.5元及利息，被告隆达公司、双诚公司对上述款项承担连带给付责任。被告靳明辩称：原告是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉数额正确，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。被告隆达公司辩称：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳明实际施工。原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼工作，计欠劳务费8783元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从朝阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工，原告得款4392元。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有4391元未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告靳明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告范树军支付劳务费4391元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年四月十一日书记员  张黎明
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执907号被执行人：张立国,男,住临江市。靖宇县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）靖刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张立国没有履行生效的（2013）靖刑初字第6号刑事判决书确定的义务，靖宇县人民法院刑事审判庭于2016年11月4日立案予以强制执行，执行过程中，依法对被执行人张立国的财产进行了查证，现暂无财产可供执行，本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，待发现被执行人张立国有可供执行财产时，可恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）靖刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朴京灿二〇一七年四月二十八日书记员  胡 军
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初793号原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。委托诉讼代理人：张清蓉，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司员工。被告：杨某，男，1963年9月3日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告斯培行公司于2017年4月11日以被告杨某已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。审判员  王凌波二〇一七年四月十二日书记员  孟 曦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申96号再审申请人(一审被告,二审上诉人)：董学和，男，1966年9月10日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李雨嫱，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁琦，男，1987年3月25日出生，回族，住云南省昆明市五华区。一审第三人：郑崇光，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：林筱玲，女，1954年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人董学和与被申请人丁琦，一审第三人郑崇光、林筱玲合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5063号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董学和申请再审称：原审判决罔顾郑崇光关于与丁琦债务不真实的陈述，未对该债权的真实性与合法性进行审查，即认定丁琦对郑崇光享有1304万元的债权缺乏事实依据。在未认定申请人与第三人郑崇光之间债权金额的情况下即判令申请人向被申请人支付504万元缺乏事实证据。其次，原审法院以“禁止反言”的诉讼原则认定本案并非第三人代为履行，而是债务转移的认定缺乏事实依据。违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，对“禁止反言”原则理解错误。本案中，无论是《股权收购协议》的约定还是丁琦的收条，均能证明申请人与第三人郑崇光之间系代为履行的法律关系。请求撤销（2016）云01民终5063号民事判决，改判驳回被申请人原审全部诉讼请求，并由被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人签订的《股份收购协议书》系各方当事人真实意思表示，协议确定的权利义务对各方当事人均有约束力；该约定系对申请人、被申请人及一审第三人债权债务进行转移的约定，符合合同法相关法律规定，该协议书明确了申请人与被申请人之间存在因借贷关系而需要偿还1304万元的债务。其次，在该协议中三方约定一致由申请人向被申请人直接支付相应款项的内容，符合合同法第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，再次，在一审庭审中，申请人明确辩称本案“是股权收购协议中涉及到债务转移的问题”，可见申请人亦将本案三方约定一致由申请人向被申请人直接支付相应款项的行为理解为债务转移的合同行为，且先后分两笔向被申请人支付了800万元款项；申请人认为本案不是债务转移的主张，违反“禁止反言”的诉讼原则，且与客观事实不符，也无证据足以推翻，申请人支付款项并非代为履行而是债务转移。此外，申请人认为丁琦与郑崇光的债务不真实，首先，在协议中，各方已明确基于民间借贷关系，丁琦对郑崇光享有1304万元债权，董学和、郑崇光虽予以否认，但未提交相反证据予以反驳。最后，协议第四条规定，“本协议书自当事人各方签字之日起生效，所有甲、乙各方此前所签订的协议、合同均从即日作废失效。”综上所述，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，董学和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回的董学和再审申请。审判长  方晨石审判员  罗天惠审判员  万绍敏二〇一七年四月二十日书记员  保卓成
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0481执1057号申请执行人耒阳市弘华地产代理有限公司。法定代表人曾习龙，该公司董事长。被执行人湖南腾凤置业有限公司。法定代表人陈爱国，该公司总经理。本院在执行耒阳市弘华地产代理有限公司与湖南腾凤置业有限公司委托代理合同纠纷一案中，衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终904号民事判决书判决被执行人湖南腾凤置业有限公司承担向申请人耒阳市弘华地产代理有限公司支付佣金及分成1199180.19元等义务，执行中被执行人湖南腾凤置业有限公司已向湖南省高级人民法院申诉，经查实被执行人银行无存款，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢海林审判员  王建民审判员  李常成二〇一七年四月十七日书记员  伍 骏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3376号之一执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人吴昌荣，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人吴昌荣罚金一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104刑初247号刑事判决书已生效，本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴昌荣暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：被执行人吴昌荣罚金一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年四月十三日书记员  刘 卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内03民终275号上诉人（原审被告）：乌海市亿盛矿业有限公司，住所地乌海市海勃湾区摩尔沟（利达白云岩矿办公室）法定代表人：李海宇，董事长。委托诉讼代理人：李镇廷，男，汉族，1952年2月15日生，乌海市亿盛矿业有限公司职工，现住乌海市海勃湾区摩尔沟。被上诉人（原审原告）：杨书勇，男，汉族，1973年6月5日8生，无固定职业，现住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨绪球，男，汉族，1941年10月3日生，财政局退休职工，现住乌海市海勃湾区。上诉人乌海市亿盛矿业有限公司因与被上诉人杨书勇民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市亿盛矿业有限公司的委托诉讼代理人李镇廷、被上诉人杨书勇及其委托诉讼代理人杨绪球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乌海市亿盛矿业有限公司上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2533号民事判决，并依法改判。事实和理由：本案实际借款人为李镇廷，不是乌海市亿盛矿业有限公司，本案借条系在被上诉人逼迫下打的，借款624000元是由高利息加利滚利组成的，将高额利息计入本金违反法律规定。一审送达程序不合法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人杨书勇辩称，借款真实存在的，不存在利滚利的情况。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。杨书勇向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款624000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李海宇、李镇廷等从2012年陆续向原告借款到2015年12月31日双方算账，本息共欠624000元，由亿盛矿业有限公司出具借条一份，以前李海宇、李镇廷及亿盛矿业有限公司所打的欠条和担保书等全部收回作废。出具借条后，原告多次催要，被告仍然未付。一审法院认为：李海宇、李镇廷从2012年陆续向原告借款到2015年12月31日双方算账，本息共欠624000元，后以乌海市亿盛矿业有限公司名义向原告杨书勇出具借条一张，借条载明”一、今后出借人对账以此借条为准，此借条所写金额（624000元）陆拾贰万肆仟元整。二、此借条2015年12月31日（贰零壹伍年壹拾贰月叁拾壹日）止，此日期之前的所有与出借人的手续（原件、复印件）全部作废、收回。具体包括：乌海市亿盛矿业有限公司、乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷、李海燕与出借人所签、所写的协议书、合同、房屋借款手续、委托书、担保书、借条、欠条等全部作废。”该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告乌海市亿盛矿业有限公司应当履行偿还借款的义务。被告乌海市亿盛矿业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照法律规定，判决：被告乌海市亿盛矿业有限公司偿还原告杨书勇借款624000元。案件受理费10040元（原告已预交），由被告承担，于上述付款日期给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交借款624000元组成清单、借条、借条本息结算表，证明借款是由高息利滚利组成；提交收款条，证明偿还了1万元。提交营业执照、组织机构，证明上诉人与乌海市利达白云岩矿没有关系。被上诉人杨书勇对收款条认可，其他证据不予认可。本院对收款条予以采信，借款624000元组成清单、借条本息结算表系单方推算，没有被上诉人签字认可，本院对于该证据不予采信。营业执照、组织机构与本案没有关联性，亦不予采信。被上诉人提交欠款明细表、证人证言，证明欠款事实以及不存在逼迫的情况。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可。欠款明细表上有上诉人盖章确认，本院对该证据予以采信。证人证言不符合举证规则，本院不予采信。二审查明上诉人乌海市亿盛矿业有限公司于2015年7月14日给被上诉人杨书勇偿还10000元，其余的查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李海宇、李镇廷从2012年陆续向原告借款到2015年12月31日双方算账，本息共欠624000元，后以乌海市亿盛矿业有限公司名义向原告杨书勇出具借条一张，系上诉人真实意思表示，上诉人应承担还款责任。关于上诉人主张借款是由15万元本金利滚利形成的，上诉人提交的证据仅为单方推算，不足以证明该主张，对该主张本院不予支持。上诉人给被上诉偿还的10000元应予以核减，上诉人偿还被上诉人借款614000元。经审查，一审送达程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2533号民事判决；二、变更乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2533号民事判决为：乌海市亿盛矿业有限公司偿还原告杨书勇借款614000元。一审案件受理费10040元，由上诉人乌海市亿盛矿业有限公司负担9990元，被上诉人杨书勇负担50元；二审案件受理费10040元，由上诉人乌海市亿盛矿业有限公司负担9990元，被上诉人杨书勇负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩审 判 员  韩小东代理审判员  钟思敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  姜 星
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终161号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏李强，男，1995年9月5日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市合川区。2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年11月30日刑满释放。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪投案，同日被监视居住。2016年11月24日被逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人魏李强犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）渝0117刑初714号刑事判决，判决：被告人魏李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人魏李强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏李强申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人魏李强撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏李强撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌代理审判员  代英勋代理审判员  夏玉杰二〇一七年四月二十一日书 记 员  邓 立
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执608号申请人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地来安县永阳东路129号。法定代表人：郑如银，该公司董事长。被执行人：程夕文，男，1958年1月11日生，汉族，户籍地来安县，经常居住地来安县。被执行人：王正云，女，1959年10月14日生，汉族，户籍地来安县，经常居住地来安县。被执行人：丁玉龙，男，1964年1月4日生，汉族，户籍地来安县，经常居住地来安县。被执行人：王政美，女，1970年12月19日生，汉族，户籍地来安县，经常居住地来安县。本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人丁玉龙、王正云、程夕文、王政美金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年5月23日作出的(2016)皖1122民初796号民事判决书判决“被告程夕文、王正云于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息(自2014年7月2日起至付清之日止，按年利率16.2﹪计算）”。本案已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的(2016)皖1122民初796号民事判决书判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  高 伟二〇一七年四月二十日书记员  房云洁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初2092号原告:北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3015室。法定代表人：刘家佟，总经理。委托诉讼代理人：周金彪，男，该公司员工。被告：孙立华，女，1956年8月28日出生，汉族，农民。原告北京广利金来供暖有限公司（以下简称广利金来供暖公司）与被告孙立华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广利金来供暖公司之委托诉讼代理人周金彪与被告孙立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广利金来供暖公司的诉讼请求：1、要求孙立华给付2015-2016、2016-2017年度供暖费5712元；2、要求孙立华按中国人民银行公布的同期贷款利率标准按日交纳滞纳金184.07元。事实与理由：孙立华系我公司供暖用户，供暖地点在怀柔区杨宋镇×小区×号楼×单元×室，供暖面积为95.2平方米。2015-2016、2016-2017供暖季，我公司向涉案房屋提供了供暖服务，孙立华未向我公司交纳供暖费用。孙立华辩称，广利金来供暖公司所述房屋产权人、房屋面积属实，但不同意其诉讼请求。广利金来供暖公司在两个供暖季提供的供暖温度均不达标，曾经向广利金来供暖公司反映，他们在2016-2017年度供暖季之前为我更换了较粗管径的暖气管，但仍然没有改善。广利金来供暖公司测量的我的室内温度为18度，但与我自己测量的不一致。经审理查明：2012年1月16日，孙立华（甲方）与广利金来供暖公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版），约定由广利金来供暖公司为杨宋镇×号楼×单元×室提供供暖服务，采暖面积为95.2平方米，该住宅建筑节能状况为未经建筑围护结构改造或供热系统改造的建筑。合同约定的采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行。关于供热室内温度标准，合同约定为：采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃；当室外日平均气温在-7℃以下、-9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。合同约定的履行期限为一年，自2011年10月15日至2012年10月14日，合同有效期届满，如双方未订立新的合同的，该合同自动延续。双方在合同中还约定了权利义务、违约责任等内容。其中，甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按照合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按照中国人民银行公布的贷款利率标准向乙方支付违约金。2015-2016、2016-2017供暖季，广利金来供暖公司向杨宋镇×号楼×单元×室提供了供暖服务，供暖方式为燃气，收费标准为每平方米30元。因双方对于涉案房屋的采暖室温质量存在争议，孙立华未向广利金来供暖公司交纳供暖费用。广利金来供暖公司起诉至本院：1、要求孙立华给付2015-2016、2016-2017年度供暖费共计5712元；2、要求孙立华按中国人民银行公布的同期贷款利率标准按日交纳滞纳金184.07元。针对双方争议的室内温度是否达标问题，广利金来供暖公司提供测温记录二份，其中一份显示测温地点在涉案房屋内，温度为18度，由孙立华家人签字；另一份测温地点在孙立华家楼下202室，温度为19度，广利金来供暖公司表示，涉案房屋所在楼房系上供下回结构，同单元同侧房屋相比楼下温度低于楼上温度，以此证明孙立华家温度达标。孙立华对上述证据不予认可。本院对此认定：对于已经签字确认的测温记录，本院予以采纳。考虑到涉案房屋供暖设施的结构特点，涉案房屋楼下202室的测温记录亦可间接证明涉案房屋温度达标的事实。孙立华未向法庭提交证据。本院认为：孙立华与广利金来供暖公司签订《北京市居民供热采暖合同》，就其所居住的杨宋镇×号楼×单元×室供暖服务达成一致协议。该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在合同约定的履行期限届满后，双方虽未另行签订合同，但广利金来供暖公司继续为涉案房屋提供供暖服务，因此可以视为上述合同的延续。本案中，广利金来供暖公司与孙立华之间形成供用热力合同关系。2015-2016、2016-2017供暖季，广利金来供暖公司为涉案房屋提供了供暖服务，孙立华应当按照政府规定的收费标准交纳供暖费用。孙立华以广利金来供暖公司提供的供暖温度不达标为由进行抗辩，但根据举证责任分配原则，孙立华需提供证据证明这一事实，现其未向法庭提交相关证据。而广利金来供暖公司提交的证据可以证明涉案房屋室温达标的事实，因此，本院无法认定广利金来供暖公司在提供供暖服务过程中存在违约。广利金来供暖公司要求孙立华给付2015-2016、2016-2017年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于其要求滞纳金的诉讼请求，因孙立华并非恶意拖欠，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、孙立华于本判决生效后七日内给付北京广利金来供暖有限公司二○一五至二○一六年度、二○一六至二○一七年度供暖费共计五千七百一十二元。二、驳回北京广利金来供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由孙立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一七年四月二十六日书记员  翟 烁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执771号之一申请执行人欧阳佳亮，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人喻建平，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人潘娟，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人欧阳佳亮与被执行人喻建平、潘娟民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人喻建平、潘娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳佳亮2016年8月23日向本院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人喻建平、潘娟的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人欧阳佳亮亦提供不出被执行人喻建平、潘娟有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人欧阳佳亮如发现被执行人喻建平、潘娟有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一七年四月二十日代理书记员  谭慧婷附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7003号原告陈四刚，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人赵邦宏、陈敏，河南法本律师事务所律师。被告邢金伟，男，1968年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告海振红，女，1971年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告陈四刚诉被告邢金伟、海振红合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年四月二十五日书记员  司文娟
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初536号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘奇岷，男，1992年6月1日出生于重庆市垫江县，汉族，大学文化程度，医院员工，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月22日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2017〕603号起诉书指控，2016年12月15日凌晨零时许，被告人刘奇岷驾驶车牌号为渝BTXX**的小型轿车从重庆市江北区鎏家码头出发，准备开往重庆市渝北区金科中华坊。当车辆行驶至重庆市江北区渝澳大道锦星汇路段时，由于刘奇岷忽视观察，在驾驶车辆向右变道时，将在右车道行走的被害人杨某撞倒，造成杨某死亡、渝BTXX**的小型轿车受损的交通事故，刘奇岷随后逃离现场。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，杨某系颅脑损伤死亡。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，刘奇岷承担此次交通事故的全部责任。2016年12月15日9时许，被告人刘奇岷到公安机关投案自首。案发后，刘奇岷赔偿被害人近亲属经济损失85万元并取得谅解。公诉机关认为被告人刘奇岷的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸；刘奇岷有自首情节，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年。刘奇岷对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘奇岷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年四月二十六日书 记 员  汪琳琳
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0403民初1653号原告叶珍水，男，1951年9月6日出生，汉族，九江国棉二厂退休工人，住九江市浔阳区，委托代理人叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号3142141102499。被告九江民强房地产开发有限公司，住所地九江市开发区南海路中段，组织机构代码683465586。法定代表人叶华，执行董事。被告叶华，男，1967年3月22日出生，汉族，住九江市浔阳区，原告叶珍水与被告九江民强房地产开发有限公司（以下简称民强公司）、叶华合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶珍水诉称：被告叶华与原告系朋友关系，被告叶华提出其需要资金周转，要求原告帮助集资解决民强房产项目资金。原告于2012年9月30日前共集资240万元，以汇款和现金结息等方式凑足240万元交给被告叶华。2013年3月9日，原告又以上述同样方式凑足100万元交给被告叶华，共计人民币340万元整。被告民强公司和被告叶华分别出具股东合作协议书，确定（投资）借款金额340万元及（返利）年息36%的事实，并约定借期为一年，到期还本付息，自负盈亏。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故起诉要求被告还借款3400000元，并按年利率36%支付利息。本院认为，原告叶珍水不能提供被告民强公司、叶华的确切地址和联系方式，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶珍水的起诉。案件受理费34000元，退回原告叶珍水。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郑胜春人民陪审员  严 峻人民陪审员  钟 玲二〇一七年四月十八日书 记 员  汤楚杰
咸阳市渭城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0404行初6号原告：岳某某，男，汉族。委托诉讼代理人：任高亮，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：咸阳市某某局渭某某分局。地址：咸阳市渭城区。法定代表人：刘某某，该局局长。委托诉讼代理人：罗某某，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人：景某某，该局某某派出所教导员。本院在审理原告岳某某诉被告咸阳市某某局渭某某分局行政不作为纠纷一案中，原告岳某某于2017年4月11日申请撤诉。本院认为，原告岳某某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许岳某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由岳某某承担。审 判 长  段存禄审 判 员  张安民人民陪审员  贺多娇二〇一七年四月十四日书 记 员  戴 倩
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异51号案外人：姚莹，女，汉族，1986年3月21日出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人姚莹向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人姚莹向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人姚莹自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人姚莹撤回案外人异议申请。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年四月十一日书记员 明 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执85号之一申请执行人：李细喜。被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。法定代表人：祝焱军，该公司总经理。申请执行人李细喜与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人李细喜人民币19166元及利息581元，承担案件受理费278元、执行费191元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：一、申请执行人李细喜与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额20216元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  盛永济审判员  石 刚二〇一七年四月二十二日书记员  冷 冬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初1034号原告：陈昌美，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区三。被告:重庆市合川区三庙镇宝龙村村民委员会，住所地重庆市合川区三庙镇宝龙村。法定代表人：张益明，主任。原告陈昌美与被告重庆市合川区三庙镇宝龙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，现原告陈昌美于2017年2月22日，自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陈昌美撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈昌美撤回起诉。本案受理费20元，减半收取10元，由原告陈昌美负担（已纳清）。审判员  揭志强二〇一七年四月二十六日书记员  杜润杰
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9092号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：叶晖。委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：顾大千，住南京市建邺区。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉顾大千物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。代理审判员  庆莹二〇一七年四月十日见习书记员  吕雪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执4937号之二申请执行人：陈宏，女，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：雷江，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行陈宏与雷江民间借贷纠纷一案中。经查，经查明，被执行人雷江暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。截止到2017年4月25日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人重庆佳博物资有限公司本金15000元以及相应的利息，应向本院交纳执行费125元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）渝0106执4937号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  殷建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年四月二十五日书 记 员  张雨竹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执758号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道162号。负责人：万利霞，该行行长。被执行人：南昌市西湖区洪城大市场云茜服饰行，住所地：南昌市洪城路洪城大服装世界*层******号。经营者：周茜，女，汉族，1990年5月31日生，住南昌市西湖区。被执行人：周沐钱，男，1970年9月13日生，汉族，住南昌市。被执行人：雷秋梅，女，1970年5月15日生，汉族，住南昌市。被执行人：李梅，女，1978年10月6日生，汉族，住南昌市。关于招商银行股份有限公司南昌西湖支行申请执行南昌市西湖区洪城大市场云茜服饰行、周沐钱、雷秋梅、李梅金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院于2016年1月29日以（2015）西桃民保字第341号民事裁定书保全查封了被执行人周沐钱名下所有的位于南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城5栋三单元101、201室及南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城5栋三单元102、301室房产。在执行中，本院于2016年7月11日向被执行人南昌市西湖区洪城大市场云茜服饰行、周沐钱、雷秋梅、李梅送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2016年12月30日依法委托江西汇丰拍卖有限公司拍卖被执行人周沐钱名下所有的位于南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城5栋三单元101、201室及南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城5栋三单元102、301室房产两套，在第三次拍卖过程中，买受人胡荣辉（身份证号码：）分别以1117000元、1031700元的最高价竞得购买上述房产，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城5栋三单元101、201室及南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城5栋三单元102、301室房产的查封（原查封案号：（2015）西桃民保字第341号）；二、将南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城5栋三单元101、201室及南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城5栋三单元102、301室房产两套的所有权及相应的其他权利归买受人胡荣辉所有，该所有权自本裁定送达买受人胡荣辉时起转移；三、买受人胡荣辉可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。审判长 吴 胜 辉审判员 邓 宜 伟审判员 张  健二〇一七年四月二十日书记员 :廖子巽
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执305号申请执行人曹洪芹。被执行人张友泉。本院在执行曹洪芹与张友泉借款合同纠纷一案中，经查，被申请人张友泉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张友泉名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十七日书记员  韩 伟
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢88号之一申请执行人郭仲才，男，生于1949年11月17日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。被执行人周继伟，男，生于1965年12月27日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人陈真华，女，生于1937年11月1日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2012）合江民初字第1233号号民事调解书，于2017年2月27日立案受理郭仲才申请恢复执行周继伟、陈真华民间借贷纠纷一案。由于被执行人周继伟、陈真华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周继伟、陈真华共有的位于合江县（产权证号：XXXXXX；建筑面积：41.21㎡）和位于合江县（产权证号：XXXXXXX；建筑面积：135.72㎡）的房屋两套。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余鑫海二〇一七年四月十五日书记员  吴 浪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初411号起诉人吴军，女，1962年9月7日出生，汉族。2017年3月28日，起诉人吴军以北京市西城区人民政府、北京市西城区卫生和计划生育委员会、首都医科大学附属复兴医院为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：对（2007）西民初字第2369号人身损害赔偿判决认定的事实和项目，根据行政机关应该遵守的法律、行政法规和规章，履行法定职责，作出与本人签定协议全面解决我的问题的行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款、第三十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。经审查，鉴于起诉人吴军提交的材料不能证明其向有权机关提出过履行法定职责的申请，故其径行要求人民法院判令有权机关履行相应的职责或义务，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人吴军在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人吴军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  王小虎审判员  张勤缘二〇一七年四月五日书记员  张兆琪
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初5950号原告：郭兆军，男，1973年3月12日出生，汉族，住高青县。委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。被告：刘云海，男，1976年1月5日出生，汉族，自由职业者，住青岛市黄岛区。被告：李孝华，女，1968年5月21日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。原告郭兆军与被告刘云海、李孝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告、被告李孝华到庭参加了诉讼，被告刘云海经公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人、被告刘云海到庭参加了诉讼，被告李孝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆军向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金45万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月6日、2013年4月12日，两被告因业务发展需要，先后两次向原告借款15万元、30万元，共计45万元，并向原告出具了收到条。上述款项被告至今未还。被告刘云海辩称，被告承认45万元的借款，这是原告与其之间借款的一部分，但该笔债务已经还了，只是没有收回借条。被告李孝华与涉案借款没有任何关系，被告刘云海已经与其离婚了。被告李孝华辩称，涉案借款已经还清了。本院认定事实如下：两被告于2013年10月28日离婚。2013年3月6日、2013年4月12日，两被告共同给原告出具借条，证明借到原告现金15万元、30万元，该款项用于被告的公司经营。原告于当日将款项转账至被告刘云海账户内。2014年8月23日，被告刘云海给原告出具“证明”，借款人刘云海向原告借款245万元用于个体经营。该“证明”借款人处除了刘云海的签名，还有“淄博海航国际贸易有限公司财务专用章”印章及李孝华的名章。在庭审中，原告自认245万元的借款是自2009年以来被告刘云海向其借款的总和；被告刘云海陈述每月按约定给原告支付利息，至今尚欠239万元本金未还，涉案的45万元是其中的一部分。被告李孝华提交了刘云海的银行卡交易明细，证明被告已偿还45万元。原告质证意见为，该款项是原告与被告刘云海之间的其他借款，与本案借款无关；被告刘云海的质证意见为，这些款项是原告与被告刘云海款项往来的一部分。上述事实，有原告提供的借条、证明、银行卡交易明细，被告提供的银行卡交易明细，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，两被告共同向原告出具借条的行为，足以证明涉案借款系两被告的共同行为。被告刘云海关于该借款与被告李孝华无关的辩解理由不成立，本院不予采信。被告自认向原告借款245万元尚有239万元未偿还，又称涉案借款45万元已经偿还，自相矛盾，因此，两被告关于涉案借款已经偿还的辩解理由不成立，本院不予采信。原告要求两被告偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘云海、李孝华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭兆军借款45万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全申请费2770元，由被告刘云海、李孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  陆大华人民陪审员  于海洋二〇一七年四月二十七日书 记 员  肖甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0102执恢69号申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道692号。法定代表人邓玮。被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。法定代表人吕东升。被执行人恩孚今朝实业有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路138号今朝大酒店8楼820房。法定代表人刘彩云。被执行人靖勇，男，1978年12月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人周光辉，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人曾宏图，男，1976年5月5日，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民商初字第01887号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,634,000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司、恩孚今朝实业有限责任公司、靖勇、周光辉、曾宏图的银行存款人民币6,634,000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄汉盈二〇一七年四月十八日书记员  余 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执1475号之一申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区，被执行人：包钰环，女，1988年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，住安庆市迎江区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3103号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款28333.33元，利息10596.67元，律师费900元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息1605元（款清息止），并承担本案案件受理费630元，公告费800元，执行费491元，共计43356元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包钰环银行存款43356元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年四月七日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1424民初446号原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）。负责人栾本营，行长。住所地临邑县城永兴大街。委托代理人王晓升，银行职工。委托代理人谭庆山，银行职工。被告崔士华，男，汉族，1963年2月26日出生，住临邑县。被告张秀英，女，汉族，1960年10月27日出生，住址同上。被告左庆荣，男，汉族，1967年12月5日出生，住临邑县。被告樊吉涛，男，汉族，1985年2月4日出生，住临邑县。原告临邑农行与被告崔士华、张秀英、左庆荣、樊吉涛借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员来新涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭庆山到庭参加诉讼，被告崔士华、张秀英、左庆荣、樊吉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临邑农行诉称，2013年4月2日，被告崔士华、左庆荣、樊吉涛与原告签订借款合同，其中约定借款人为被告崔士华，担保人为被告左庆荣、樊吉涛。原告在办理借款合同时，向被告张秀英明示为家庭共同债务。被告崔士华于2016年3月29日自助循环借款30000元以后，到2016年10月1日未能偿还借款，已违反合同约定。原告多次催要，被告仍不履行还款义务，现请求法院依法判令被告崔士华、张秀英偿还借款本金30000元及利息、罚息，被告左庆荣、樊吉涛承担连带还款责任，被告承担一切诉讼费用。被告崔士华、张秀英、左庆荣、樊吉涛未答辩。经审理查明，2013年4月2日，原告临邑农行与被告崔士华、左庆荣、樊吉涛签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告崔士华为借款人，被告左庆荣、樊吉涛为担保人。合同约定，借款金额（可循环借款额度）为30000元，原告临邑农行依约将每笔借款的100%发放至被告崔士华的银行卡（卡号为62×××10）；原告在额度有效期（自2013年4月2日至2016年4月1日）内向被告崔士华提供借款，被告崔士华可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率年利率4.35%基础上上浮40%，按年利率6.09%计算；按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告崔士华未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率（年利率6.09%）基础上上浮50%即年利率9.135%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告崔士华于2016年3月29日向原告借款30000元，借款到期日为2016年10月1日；借款到期后，被告崔士华未能偿还。截止2017年4月11日被告崔士华尚欠原告借款本金30000元及利息2284.10元。再查明，被告崔士华与被告张秀英系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。上述事实由原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一张，被告崔士华、被告张秀英的身份证复印件及户口本登记簿复印件，中国农业银行农户贷款借款合同一份，自助循环贷款额度签约通知单，个人征信授权书，电脑截图两张及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告临邑农行与被告崔士华、左庆荣、樊吉涛签订的借款合同（其中被告崔士华系借款人，被告左庆荣、樊吉涛系担保人）是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告崔士华于2016年3月29日向原告借款30000元，截止2017年4月11日被告崔士华尚欠原告借款本金30000元，利息2284.10元，共计32284.10元，被告崔士华应当偿还借款本金及利息。原告主张的借款利率及罚息利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告崔士华与被告张秀英系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任；原告在保证期限内要求担保人即被告左庆荣、樊吉涛对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔士华、被告张秀英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金30000元及至2017年4月11日的利息2284.10元（2017年4月12日以后的利息按照合同约定在借款执行利率年利率6.09%的基础上上浮50%即年利率9.135%计算至债务清偿之日止）；二、被告左庆荣、樊吉涛对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。案件受理费275元，由被告崔士华、张秀英、左庆荣、樊吉涛承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  来新涛二〇一七年四月十一日书 记 员  蔺安琪注：申请执行的期限为两年。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0591执359号之三申请执行人：山东胜利建设监理股份有限责任公司。被执行人：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民终661号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司在中国工商银行山东省东营胜利支行汽修分理处的帐号存款150000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年四月十九日书记员  卢天奇
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初154号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何社德，男，1958年2月28日出生，瑶族，文盲，农民，湖南省江永县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被江永县公安局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为监视居住；2017年4月10日经江永县人民检察院决定对其继续监视居住；2017年4月14日经本院决定对其重新监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人何社德犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何社德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2015年7月至2016年1月期间，被告人何社德因家庭困难想省钱，私自将电线搭在江永县电力公司的主线上面，盗窃电能用于日常生活。2016年1月11日，供电部门员工在进行线路维修时，发现何社德的盗电行为，遂对其家中电器进行登记，其电器总功率为8.2KW。经湖南省光明司法鉴定中心鉴定：何社德属照明用户，从2015年7月至2016年1月11日期间窃电量达8856kwh，窃电金额.33元。案发后，被告人何社德于当日被公安民警传唤归案。该院认为，被告人何社德以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对被告人何社德在拘役五个月以上六个月以下量刑，可适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人何社德在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证电饭锅等用电电器等照片；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、用电检查结果通知单、补缴电费发票等；证人刘某的证言；被告人何社德的供述与辩解；鉴定意见电力司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何社德以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何社德犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何社德到案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何社德的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何社德犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋公查二〇一七年四月十八日书记员  杨 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5333号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。负责人王绍德，该行行长。被执行人聂海滨，男，1975年2月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人聂海滨信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年8月22日作出的（2016）苏0382民初6195号民事调解书：一、聂海滨欠中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金18923.5元，利息3791.03元、滞纳金1091.29元（计算至2016年8月24日分别为利息3791.03元、滞纳金1091.29元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约约定的计算方式计算至付清之日），于2016年9月20日前偿还1000元，余款每月20日前还款1000元，至2017年1月20日偿还1万元，剩余部分于2017年3月20日前全部付清。如被告聂海滨任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。二、案件受理费减半收取189元，由聂海滨负担。因被执行人聂海滨未按期履行还款义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的房产、土地、车辆；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月十日书记员 张苗苗
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民特5号申请人：袁立红，女，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人：张国应，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市城口县。代理人：张弩（系张国应之子），男，住重庆市城口县。申请人袁立红申请认定张国应无民事行为能力一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁立红称，被申请人张国应于2010年开始精神不振、神志不清，先后经成都华西医院、重庆医科大学附属第一医院诊疗，均诊断被申请人患脑萎缩。现由于被申请人病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，故申请认定其为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人张国应无陈述意见。代理人张弩称，申请人陈述事实根据属实，同意认定张国应为无民事行为能力人，并指定袁立红为其监护人。经查，申请人袁立红与被申请人张国应系夫妻，两人生育一子张弩，张国应的父母均已去世。张国应于2010年患病，医治无好转。2017年3月13日经重庆市精神卫生中心鉴定为：1、张国应病情诊断为重度器质性智能损害；2、张国应为无民事行为能力。张国应现随袁立红及张弩共同生活。本院认为，被申请人张国应经鉴定无民事行为能力，对申请人袁立红要求认定张国应为无民事行为能力人的申请，本院予以支持。袁立红系被申请人张国应之妻，其自愿担任张国应的监护人，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、张国应为无民事行为能力人；二、指定袁立红为张国应的监护人。本判决为终审判决。审判员  李清清二〇一七年四月六日书记员  刘 松
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4190号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。住所地：石家庄桥西区中华南大街***号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）赵郝利，男，汉族，1974年3月16日出生，住石家庄市长安区。委托代理人闫世青、陈晓杰，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营场所：石家庄市长安区石纺路3号北辰广场六楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、赵郝利娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  杨根山代审判员  刘云峰二〇一七年四月五日书 记 员  李 站
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0823民初783号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。负责人王雪冬，系行长。委托代理人刘嘉元，男，汉族，1985年12月19日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告陶硕，女，30岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告孟根朝鲁，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行诉被告陶硕、孟根朝鲁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行负担。审判员  柳海梅二〇一七年四月十八日书记员  林 丹
签发：核稿：承办人签名：江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初837号原告方凤娟，女，1961年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市，。委托代理人蒋自会，上饶市法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被告余清明，男，1962年1月生，汉族，江西省上饶市县人，住江西省上饶县，。原告方凤娟诉被告余清明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方凤娟及委托代理人蒋自会、被告余清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方凤娟诉称，2016年8月10日6时10分许，余清明驾驶无牌三轮电动车沿信州区水南街由南向北行驶，至铁路党校路段，因未注意安全，碰撞行人方凤娟，致使方凤娟受伤。本次事故经交警部门认定，余清明负事故全部责任，方凤娟不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计109,807元。被告余清明辩称：愿意赔付医疗费和精神损害抚慰金，其他赔偿部分因生活困难无力赔付。经审理查明，2016年8月10日6时10分许，余清明驾驶无牌三轮电动车沿信州区水南街由南向北行驶，至铁路党校路段，因未注意安全，碰撞行人方凤娟，致使方凤娟受伤。方凤娟受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、全身多处软组织挫擦伤。本次事故经交警部门认定，余清明负事故全部责任，方凤娟不负责任。2016年12月26日经司法鉴定中心鉴定原告方凤娟的伤情为十级伤残。另查明，肇事车辆为无牌三轮电动车，该车未参加任何保险。原告方凤娟受伤后送上饶平安医院住院治疗72天，共花去医疗费36,522.98元，其中被告余清明支付20,000元，原告自己垫付16,522.98元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，余清明负事故全部责任，方凤娟不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的误工期计算至定残前一天为135天，护理标准依行业标准123元/天。为此，原告方凤娟的各项损失医疗费为36,522.98元、住院伙食补助费为72天×20元/天=1,440元、交通费为72天×10元/天=720元、护理费为72天×123元/天=8,856元、误工费为135天×142元/天=19,170元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为700元，以上合计121,848.98元，对此本院予以确认。上述损失中，被告余清明已支付20,000元，应在总额中予以扣除，故被告余清明最后的赔偿额为121,848.98-20,000=101,848.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告余清明赔偿原告方凤娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计101,848.98元；二、驳回原告方凤娟的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496元，减半收取1,248元，由被告余清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年四月二十七日代书记员 何云
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初1655号原告：黄福,男,1974年6月9日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘晓丹，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告黄福与被告刘晓丹为房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄福于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄福撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告黄福负担。审判员  刘翔二〇一七年四月二十四日书记员  万巍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初10137号原告：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园C幢门市8.9号，统一社会信用代码915001176939465786。法定代表人：陈家翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被告：周雪梅，女，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆成晋实业有限公司与被告周雪梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序。原告重庆成晋实业有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆成晋实业有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆成晋实业有限公司撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告重庆成晋实业有限公司负担。审 判 长  王晓辉审 判 员  尹晓华人民陪审员  侯受敏二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨 阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81899号申请执行人王建民，男，1969年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人汉镒资产管理股份有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦4楼B区B401室。法定代表人郭钧，董事长。申请执行人王建民与被执行人汉镒资产管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出的津滨保劳人仲调字【2016】50号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王建民于2016年10月17日申请强制被执行人汉镒资产管理股份有限公司履行给付欠款533886.86元及逾期利息。本院立案执行。执行过程中，被执行人汉镒资产管理股份有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人王建民未能提供被执行人汉镒资产管理股份有限公司可供执行的财产线索。申请执行人王建民尚未受偿的债权为欠款533886.86元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王建民发现被执行人汉镒资产管理股份有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲调字【2016】50号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年四月二十三日书 记 员  燕乔楚
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终917号上诉人（原审被告）：邹隆琼，女，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建军，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。原审被告：丁地海，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人邹隆琼因与被上诉人朱建军、原审被告丁地海民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹隆琼上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判邹隆琼不承担本案债务；2.本案诉讼费全部由朱建军承担。事实和理由：（一）一审判决认定丁地海的个人借款系夫妻共同债务，在认定事实上存在严重错误。本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但从庭审查明的事实看，借款并未用于夫妻共同生活，400万元借款全部用于偿还重庆还少堂生物技术有限责任公司的银行债务。而邹隆琼与丁地海均不是前述公司股东及法定代表人。由此，一审判决将此笔借款认定为夫妻共同债务明显错误；（二）一审举示的证据足以证明，该笔借款并未用于夫妻共同生活，一审判决无视该证据，由邹隆琼承担举证不力的法律后果没有任何法律依据。朱建军与丁地海的借款，应当属于个人借款或企业借款，不应当属于夫妻共同债务。一审不仅事实认定错误，而且适用法律错误。朱建军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁地海未作陈述。朱建军向一审法院起诉请求：1.判决丁地海、邹隆琼共同偿还朱建军借款本金400万元，并共同承担从借款之日至付清之日按月利率2%计算的资金利息（算至起诉之日，利息为61.3万元）；2.丁地海、邹隆琼承担本案诉讼费。一审法院认定事实：丁地海与邹隆琼于1995年3月9日登记结婚。朱建军与丁地海经朋友介绍认识。2015年12月1日丁地海向朱建军出具借条1张，其内容是：“今借到朱建军现金肆佰万元正，￥4000000.00元，利息每天7500.00元计算。”同日，朱建军向丁地海的账户转账400万元。后丁地海于2016年2月6以邬环的名义向朱建军转账50万元。余欠朱建军本息未偿付。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。丁地海向朱建军出具借条，且收到朱建军的借款400万元，因此，朱建军与丁地海之间的借贷关系成立并生效。朱建军与丁地海未约定还款时间，朱建军可以随时主张权利。朱建军与丁地海约定日利息7500元，经折算月利率为5.625%，该利率违反法律的强制性规定，对于超出部分不予支持。丁地海于2016年2月6日偿还朱建军50万元，未明确还款性质，以先息后本的原则处理。朱建军计算的借款本息有误，予以纠正。经计算，截止2016年11月28日丁地海下欠朱建军借款本金376.8万元，利息743552元。邹隆琼与丁地海系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同清偿责任。邹隆琼辩称，此借款未用于家庭共同生活，未提供证据证明，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：（一）丁地海、邹隆琼在本判决生效后十日内偿还朱建军借款本金376.8万元；支付截止2016年11月28日利息743552.00元，并从2016年11月28日起至付清之日止，以376.8万元为基数按月利率2%计付利息；（二）驳回朱建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21852元，由丁地海、邹隆琼负担21446元，朱建军负担406元。二审中，当事人未提交新的证据材料。本院审理查明事实与一审判决认定一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审讼争焦点是，丁地海在与邹隆琼婚姻关系承续期间以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对于夫妻一方在婚姻关系承续期间以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但四种情形除外：1.债权人与债务人明确约定为个人债务的；2.夫妻对婚姻关系承续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人（债权人）知道该约定的；3.夫妻一方与第三人串通，虚构债务的；4.夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的。以上除外情形应由主张不是夫妻共同债务的一方承担举证证明责任。本案中，邹隆琼虽主张本案债务不是夫妻共同债务，但并未提出属于前述四种除外情形中的何种情形，仅称借款是用于偿还银行贷款而未用于夫妻共同生活。庭审中，邹隆琼称其与丁地海均在从事有关生产经营活动，而在从事生产经营活动对外举债是现实生活中的常态。《中华人民共和婚姻法》第十七条第一款第二项规定，夫妻在婚姻关系承续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。既然生产经营的收益属于共同财产，那么认定因生产经营而对外所负债务为夫妻共同债务，是应有之义。对于夫妻共同生活所负债务不能简单的仅从“生活”的一般字面意义予以解释，而应将其放在夫妻共同财产制度中加以解释方符合法律的本意。因此，由于邹隆琼没有提供证据证明丁地海在二人婚姻关系承续期间个人所负债务，属于法律规定的不应认定为夫妻共同债务的情形的证据，对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，邹隆琼的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43704元，由邹隆琼负担。本判决为终审判决。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  向 亮二〇一七年四月二十五日书记员  陈 冉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初7255号原告：刘小虎，男，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：谢淑珍，女，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。法定代表人：周炯，系该公司总经理。原告刘小虎与被告谢淑珍、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告刘小虎于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小虎的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小虎撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘小虎负担。代理审判员  黄庆华二〇一七年四月二十七日书 记 员  石 欢
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执异5号案外人：徐晓东，男，1993年7月2��生，住六安市裕安区，申请执行人：王晓萍，女，1969年3月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：刘虎，男，1981年5月9日生，汉族，住安徽省霍邱县，现居住安徽省六安市，本院在执行申请执行人王晓萍与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案中，案外人徐晓东对本院查封安徽省六安市市集中示范园区红旗建材装饰城5号楼301室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐晓东称，本院查封的安徽省六安市市集中示范园区红旗建材装饰城5号楼301室房产(皖20**六安市不动产权证第8001653号)其已合法购买，并提交了房屋买卖合同、公证书、皖20**六安市不动产权证第8001653号不动产权证书、收条，请求本院中止执行。本院查明，王晓萍与被执行人刘虎民间借贷民间借款纠纷一案，本院2016年11月7日作出(2016)皖1502民初4817号民事调解书：被告刘虎于2016年11月10日前一次性偿还原告王晓萍借款本息共计150万元。在审理过程中，本院2016年11月4日作出（2016）皖1502民初4817号民事裁定书：查封被告刘虎所有的位于安徽省六安市市集中示范园区红旗建材装饰城5号楼301室房产(皖20**六安市不动产权证第8001653号)。调解书生效后，被执行人刘虎未按期履行给付义务，申请人王晓萍向法院申请强制执行。另查明，异议人徐晓东于2016年10月12日与刘虎签订房屋买卖合同，支付价款，房屋已实际交付，因徐晓东支付个人商用房贷款解除房屋抵押后房屋即被法院查封而未能办理过户手续。本院认为，异议人徐晓东在本院查封前与出卖人刘虎签订合法有效的书面买卖合同，且已实际合法占有，按约定已支付部分价款并将剩余价款10228元按本院的要求交付执行，房屋买卖虽未办理过户登记，并非异议人自身原因造成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止我院(2016)皖1502民初4817号民事裁定书对位于六安市市集中示范园区红旗建材装饰城5号楼301室房产(皖20**六安市不动产权证第8001653号)房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起���五日内向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼。审 判 长  吴玲娣审 判 员  朱中全人民陪审员  王 莉二〇一七年四月六日书 记 员  余子敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户���记。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1303民初386号原告湖北银润融资担保有限公司，住所地：随州市水郡世家法定代表人蒋红艳被告湖北合力专用汽车股份有限公司，地址：随州北郊星光工业园。法定代表人肖志强被告肖志强，男，1970年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告瞿会琳，女，1970年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告徐希斌，男，1963年1月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告马全坤，男，1970年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告吴华荣，女，1969年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市东正专用汽车有限公司，地址：随州市曾都区北郊星光工业园。法定代表人杨仁才被告枣阳市金鹿化工有限公司，地址：湖北省枣阳市枣耿路106号。法定代表人瞿茂林被告湖北随州合力汽车销售有限公司，地址：随州市曾都区北郊星光工业园。法定代表人：徐浩博本院在审理原告湖北银润融资担保有限公司与被告湖北合力专用汽车股份有限公司、肖志强、瞿会琳、徐希斌、马全坤、吴华荣、随州市东正专用汽车有限公司、枣阳市金鹿化工有限公司、湖北随州合力汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北银润融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北银润融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费20498元，减半收取，由原告湖北银润融资担保有限公司负担。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  吴祖国二〇一七年四月六日书 记 员  雷姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初1356号申请人：贺丰，男，1969年5月29日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：首钢滦南马城矿业有限责任公司，住所地：滦南县北河新区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄佳强。申请人贺丰与被申请人首钢滦南马城矿业有限责任公司、第三人唐山市忠义市政园林工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人贺丰于2017年4月27日提出保全申请，要求被申请人首钢滦南马城矿业有限责任公司停止支付基于马城铁矿围墙工程的应付工程款27万元。担保人唐山市中信达诉讼保全担保有限公司已为申请人贺丰提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人首钢滦南马城矿业有限责任公司对其马城铁矿围墙工程尚未支付的工程款停止支付27万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈栋二〇一七年四月二十七日书记员陈建平
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2353号原告:陈忠友,男,1956年5月11日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（统一社会信用代码91500118903795924k）,住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。负责人：陈伟。被告:谭其均,男,1972年9月13日出生,汉族,住重庆市永川区。本院在审理原告陈忠友与被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司、谭其均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈忠友于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠友向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈忠友撤回起诉。案件受理费减半收取为373元，由原告陈忠友负担。审判员  廖鸿飞二〇一七年四月十八日书记员  陈 浩