wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1772号原告科莱恩化工（中国）有限公司，住所地上海市长宁区临虹路168弄2号1-2层、4-5层、6层601-604室。法定代表人JanKreibaum，该公司董事长。委托代理人周磊，该公司法律顾问。被告刘瑾。本院在审理原告科莱恩化工（中国）有限公司与被告刘瑾劳动合同纠纷一案中，原告科莱恩化工（中国）有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告科莱恩化工（中国）有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告科莱恩化工（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告科莱恩化工（中国）有限公司负担。审判员  何利萍二〇一五年八月三十一日书记员  邵俐英
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第134号申请人王泽荣，女，1959年2月22日生，汉族，住济南市。被申请人王登超，男，1977年8月6日生，住济南市。申请人王泽荣因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人王登超所有的鲁AW05**号车辆（保全价值10万元），并由案外人ＸＸ以其所有的起亚牌鲁AEP3**号车辆为其提供担保。经审查，本院认为，申请人王泽荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王登超所有的鲁AW05**号车辆。二、查封案外人ＸＸ所有的鲁AEP3**号车辆。查封期间，上述车辆由案外人ＸＸ监督管理，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年八月十四日书 记 员 陈海燕山东省济南市市中区人民法院协助执行通知书（2015）市立保字第134号济南市公安局交通警察支队市中区大队：关于（2015）市立保字第134号诉前财产保全一案，我院作出的（2015）市立保字第134号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人王登超所有的鲁AW05**号车辆。附：民事裁定书一份二〇一五年八月十四日山东省济南市市中区人民法院送达回证案由道路交通事故损害赔偿纠纷案号（2015）市立保字第134号送达文书名称和件数民事裁定书（查封）、协助执行通知书受送达人济南市公安局交通警察支队市中区大队送达地址该大队事故中队受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王岩送达人:陈海燕注:①送达刑事诉讼文书,按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书,按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理.②代收诉讼文书的,由代收人签名或盖章后,还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1605号罪犯潘进，男，苗族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2007年8月31日作出(2007)惠城法刑二初字第360号刑事判决，以被告人潘进犯抢劫罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘进在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年1月13日对其减去有期徒刑八个月；2013年11月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年7月6日。执行机关广东省河源监狱因罪犯潘进在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘进属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳100元，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘进悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘进予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第99—1号申请人李嘉欣，女，汉族，住广东省江门市。委托代理人林柳仙，广东华卓律师事务所律师。被申请人张秀霞，住湖北省枣阳市。申请人李嘉欣与被申请人张秀霞诉前财产保全一案中，申请人李嘉欣于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张秀霞价值70000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人李嘉欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张秀霞在金融机构的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费720元，由申请人李嘉欣负担。申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓国经二〇一五年八月二十五日书记员  梁健荣2
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第01128号原告余佳佳,女,1996年3月18日出生,住安徽省铜陵县。委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：陈黎，董事长。原告余佳佳诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资1233元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资1233元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年6月份工资1233元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告余佳佳工资款1233元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨富生二〇一五年八月二十一日书记员  朱 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2015)来民二初字第00209号原告：陆忠余。委托代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。被告：来安县雷官镇桥湾村村民委员会。法定代表人：刘长龙，该村民委员会主任。委托代理人：陈万祥，该村民委员会文书。原告陆忠余与被告来安县雷官镇桥湾村村民委员会（以下简称桥湾村委会）水面承包合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员叶宝联适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告陆忠余的委托代理人查夕聪、被告桥湾村委会法定代表人刘长龙及委托代理人陈万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆忠余诉称：2014年7月15日，其与桥湾村委会达成解除承包汉董大塘协议，约定其于2015年2月19日交还水面，桥湾村委会于2015年3月19日退还其承包款44000元，其已按期交还水面，但桥湾村委会没有按期退还其承包款。故起诉请求判令桥湾村委会支付承包款44000元及逾期付款利息损失（自2015年3月20日起至法院判决给付之日止，按月利率2%计算利息），并由桥湾村委会承担本案诉讼费用。桥湾村委会辩称：其与陆忠余达成解除承包汉董大塘协议是事实，因汉董大塘未能重新发包出去，才导致未能按约退还陆忠余的承包款44000元。陆忠余主张的逾期付款利息不合理，且计算利率太高，即使给付也只能按照银行存款利息计算。经审理查明：陆忠余系来安县雷官镇桥湾村汉董组村民。2004年起，陆忠余承包桥湾村汉董大塘，承包期为10年。2012年底，桥湾村委会为解决汉董村民组农田抗旱问题需对汉董大塘进行深挖扩建，经双方协商，因陆忠余尚有一年承包期，桥湾村委会同意支付陆忠余一年承包期补偿款5000元。汉董大塘扩建完成后，村组决定对外招标承包，陆忠余中标继续承包汉董大塘，承包期为10年，承包费共计50000元。桥湾村委会同意扣除村委会先前同意赔偿的5000元及陆忠余修涵闸补偿款1000元，陆忠余尚需交付给桥湾村委会汉董大塘承包费44000元。2013年12月13日陆忠余向桥湾村委会交纳承包款44000元，桥湾村委会将汉董大塘交给陆忠余承包经营。后因种种原因，在桥湾村委会与陆忠余签订正式承包合同时，陆忠余表示不愿再承包水面，双方因退还承包款形成纠纷，陆忠余家人于2014年5月16日信访至滁州市信访局，经来安县雷官镇人民政府信访工作人员调解，2014年7月15日桥湾村委会与陆忠余达成如下协议：一、桥湾村委会接受陆忠余承包水面一年，到期时间为2015年2月19日，陆忠余无任何条件把水面交出以便他人重新承包。二、陆忠余原上交承包款44000元桥湾村委会在2015年3月19日交还陆忠余，不得有误。双方均在协议上签字、盖章。后陆忠余按期交还汉董大塘水面，桥湾村委会未能按期退还陆忠余承包款44000元。经催要无果，陆忠余诉至本院。上述事实，有陆忠余和桥湾村委会的陈述、陆忠余提交的协议书、收条、《来安县雷官镇人民政府文件》（雷政【2014】XXX号、XXX号）、桥湾村委会提交的来安县村级收入专用票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是陆忠余请求桥湾村委会支付承包费44000元及逾期付款利息损失的主张是否能够得到支持。对于争议焦点问题，依照我国法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。桥湾村委会与陆忠余签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照协议条款桥湾村委会有退还陆忠余承包款44000元的义务，桥湾村委会不按照约定期限退还陆忠余的承包款，有违诚实信用原则，属不履行合同义务，应认定为违约行为，依法应承担违约责任，故对陆忠余请求桥湾村委会继续履行合同义务支付承包款44000元及逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。但因陆忠余主张逾期付款利息计算过高，本院依法予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告来安县雷官镇桥湾村村民委员会于判决生效后十日内返还原告陆忠余承包款44000元及逾期付款利息（利息自2015年3月20日起至判决确定付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陆忠余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告来安县雷官镇桥湾村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  叶宝联二〇一五年八月七日代理书记员  仲星月附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2015)太沙商初字第00106号原告太仓市飞捷染色有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南公路宏达热电厂西侧。法定代表人杨明,董事长。委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告上海青浦纺织装饰用品厂，住所地上海市青浦区大盈镇友爱村。法定代表人赵海飞。本院在审理原告太仓市飞捷染色有限公司诉被告上海青浦纺织装饰用品厂加工合同纠纷一案中，经本院依法催缴诉讼费用，原告太仓市飞捷染色有限公司在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王月二〇一五年八月七日书 记 员  邵静
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民催字第00004号申请人：江苏神龙明物流有限公司，住所地盐城市世纪大道109号（E）。法定代表人：潘书柏，该公司董事长。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，申请人申请本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人江苏神龙明物流有限公司持有的出票人为安徽缘酒酿造有限公司，收款人为淮南市申升达玻璃有限责任公司，票面金额为300000元，出票日期为2015年3月17日，到期日为2015年9月17日，最后背书人为安徽江汽物流有限公司，最后被背书人为申请人，号码为3190005120589845的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏神龙明物流有限公司有权向支付人徽商银��安庆分行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王业长审 判 员  汪 婷代理审判员  洪 凝二〇一五年八月二十八日书 记 员  夏 菲
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淳民初字第00413号原告梁永红，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住淳化县南新街果业局院内308室。被告王北战，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住淳化县十里塬镇三里塬村。被告王忠文，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住淳化县十里塬镇三里塬村。本院在审理原告梁永红诉被告王北战、王忠文民间借贷纠纷一案中，原告梁永红于2015年8月20日向本院以与被告和解为由提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁永红撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告梁永红负担。审 判 长 杨 钊人民陪审员 任 熙人民陪审员 张高峰二〇一五年八月二十日书 记 员 赵 伟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东商初字第00460号原告南京青和物业管理有限公司东海分公司。委托代理人戚文学、蔡正刚。被告：张茂梅。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告南京青和物业管理有限公司东海分公司于2015年8月19日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南京青和物业管理有限公司东海分公司撤回起诉。本案受理费218元,减半收取109元，由原告负担。审判员 朱 江二〇一五年八月十九日书记员 赵梦青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9193号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告练晓亚，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告练晓亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告练晓亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44513.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44513.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第00508号原告洪淑娟委托代理人刘娇被告赵长泉被告宋长琴被告张文波原告原告洪淑娟与被告赵长泉、宋长琴、张文波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员徐桂萍（主审）担任审判长与人民陪审员宋庆华、人民陪审员李长双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪淑娟及其委托代理人刘娇、被告宋长琴到庭参加诉讼，被告赵长泉、张文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赵长泉经张文波担保，于2013年10月8日签订借款协议，由原告借给被告人民币10万元，并约定借款期为一个半月，即2013年11月23日还清，同时被告按每月1%的利息一并付给原告。但时至今日，虽经原告多次催要，被告尚未偿还，故原告向苏家屯区法院提起诉讼，请依法判处。因宋长琴为赵长泉爱人，追加为本案被告，要求法院判决其一起偿还借款。被告赵长泉未答辩。被告宋长琴辩称，这个事情有，但是钱没有花到，让被告张文波花了。这个事情我不知道，原告找到我，我才知道。被告张文波未答辩。经审理查明，2013年10月8日，被告赵长泉从原告洪淑娟处借款人民币10万元，并与原告签订《借款协议》一份，双方约定还款日期为2013年11月23日，被告张文波作为担保人签字。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉来院。另查明，被告赵长泉与被告宋长琴于1985年11月5日经沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记处登记结婚，于2015年4月17日经沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记处登记离婚。上述事实，有原、被告陈述笔录、《借款协议》一份、婚姻查询记录一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵长泉、张文波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及被告宋长琴对证据的质证意见对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告赵长泉之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告赵长泉未按约定偿还此款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告赵长泉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然《借款协议》上仅有被告赵长泉一人签字，但由于借款日期为2013年10月8日，被告赵长泉与宋长琴在此时系夫妻关系，依法律规定此债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告要求的利息人民币18433元，符合法律规定，本院予以支持。被告张文波在担保人处签名的行为，应视为其自愿为赵长泉的借款行为提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告赵长泉、宋长琴于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告洪淑娟借款本金人民币10万元。二、被告赵长泉、宋长琴于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告洪淑娟利息人民币18433元。三、被告张文波对上述二项款项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，保全费1112元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  宋庆华人民陪审员  李长双二〇一五年八月十九日书 记 员  李 聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8980号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告费林强，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告费林强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告费林强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64427.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64427.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南川法刑初字第00267号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人朱建勇，男，1969年7月25日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业。1998年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年6月7日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑五年；2010年3月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年12月23日刑满释放。2015年7月3日涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）251号起诉书指控被��人朱建勇犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人朱建勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2015年4月12日上午9时45分许，被告人朱建勇在南川区新车站处乘坐由新车站途经南大街开往体育馆的公交车，在车上将被害人尤某某挎包里面的1000余元现金盗走。案发后，公安机关已将赃款追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人朱建勇的行为构成盗窃罪，系累犯，应受刑罚处罚。前述事实，被告人朱建勇在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人尤某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，视频审看笔录、视频截图，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过，被告人朱建��的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建勇以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱建勇被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱建勇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书��第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇一五年八月三日书记员  王 橙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5043号罪犯陈少丰，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年5月8日作出(2014)温瑞刑初字第537号刑事判决，以被告人陈少丰犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈少丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈少丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。已实际执行刑期1年11个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈少丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少丰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2016年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  朱勤超
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)渭城刑初字第00263号公诉机关渭城区人民检察院。被告人吕某，男。2015年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）23x号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李xx出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：1、2015年4月9日中午，被告人吕某在咸阳市人民路渭城中学门口卖给吸毒人员左某海洛因0.1克，获利100元。2、2015年4月10日，被告人吕某在咸阳市秦皇中路37号内3号楼楼下卖给左某海洛因0.2克，获利200元。上述事实，有公诉机关经过当庭质证的被告人吕某的供述，证人左某的证言，公安机关《受案登记表》、《破案报告》、抓获经过，《扣押决定书》，吸毒人员管控记录，《吸毒成瘾认定书》，《强制隔离戒毒决定书》，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2015）10x号《物证检验报告》，被告人吕某的户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。被告人吕某在庭审中对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人吕某明知是毒品而向他人进行贩卖两次，共计0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二款、第五十三款之规定，判决如下：被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王敏二〇一五年八月十一日书 记 员  石倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第2193号原告邓某某，女，1972年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市**镇。被告刘某某，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市**镇。邓某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女孩刘某A由原告抚养，女孩刘某B由被告抚养；依法分割夫妻共同财产及共同债务。被告刘某某无答辩。经审理查明：原告邓某某与被告刘某某于1992年下半年经人介绍相识并确定恋爱关系，1993年2月20日在原浏阳县山田乡人民政府登记结婚。1997年12月23日生育女孩刘某A，2002年3月20日生育女孩刘某B。刘某A现在长沙**大学就读，刘某B在浏阳**中学读初一。婚后初期，双方夫妻感情尚可。原、被告先在**镇**街经营超市，自2004年被告到浏阳市开出租车起，一家人共同到浏阳市居住和生活。原告称自大女儿上大学以来，被告对家庭不负责任，家庭开支及小孩学费大部分由原告负担，双方经常为此产生矛盾，并于2014年正月起开始分居生活。2014年3月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求。2015年5月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原告陈述，结婚证，判决书等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后生育了两个小孩，并积极努力为小孩成长创造良好的生活和学习环境，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜多年的夫妻感情，以抚养教育小孩为重，加强沟通，搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回邓某某要求与刘某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 周 立二〇一五年八月十七日书 记 员 沈亚平附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓮民初字第1609号当事人基本情况及审理经过原告何某某，男，1979年7月6日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。被告余某某，女，1984年3月27日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。原告何某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、婚生子女由双方协议抚养，协议不成由法院依法判决；3、诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：原告诉状中所写的离婚理由都不是事实，我们夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚，希望原告能为家庭稳定和子女幸福作想，再冷静的考虑一下看有无和好可能，离婚对子女及家庭的影响都不好。审理查明的事实原、被告于2011年3月10日登记结婚，婚后生育一女何某甲，2015年7月22日原告以被告对其不信任，生活中常因琐事发生争吵，以致夫妻感情逐渐生疏无法继续共同生活为由诉来本院，请求离婚，庭审中经劝解不离无效。上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的结婚登记处理表在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原被告双方结婚至今已经四年多时间，共同生活期间还生育了一个子女，近年来，原告在外务工，被告在家教子，虽因家庭琐事时有发生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂而无法共同生活，现原告提出离婚，被告有和好的主观愿望，其实每个婚姻家庭都难免发生矛盾，但只要双方能够本着互谅互让的态度来处理，应该是能够有效化解的，通过庭审查明的事实，本院从双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等综合分析认为双方感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚的理由不充分，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告何某某自行承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘忠明二〇一五年八月十四日书记员  王赠博
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁商辖终字第286号上诉人（原审被告）江苏景合电力科技有限公司（以下简称景合公司），住所地江苏省苏州市胥江路8号。法定代表人李蓓，该公司董事长。委托代理人刘宝，上海锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人李静，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏中电科电气集团有限公司（以下简称中电科公司），住所地江苏省南京市秦淮区中山东路532号。法定代表人尤祥，该公司董事长。委托代理人沈飞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人李玲玉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审法院：南京市秦淮区人民法院原审案号：(2015)秦商初字第763号上诉请求及理由：第一、本案的案由应为侵权责任纠纷，原审裁定将本案的案由定为合同纠纷，与事实不符。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。根据该规定可知，在发生责任竞合以后，应当由受害人做出选择，而不是法院为受害人选择某种责任方式。因此，本案案由应以原告的请求确定。本案中原告提起的是侵权之诉，而非原审裁定所确定的违约之诉；第二，原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条和第二十九条之规定，因侵权行为提起的诉讼，不能依据合同约定确定管辖法院。本案中被告住所地为江苏省苏州市胥江路8号，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院查明，2013年4月，中电科公司与景合公司签订一份《股权代持协议书》。该协议书第一条约定，景合公司自愿委托中电科公司作为其对江苏国电科源电力设计院有限公司人民币十四万元出资（该出资占江苏国电科源电力设计院有限公司注册资本的2%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，中电科公司自愿接受景合公司的委托并代为行使相关股东权利；第七条约定了竞业禁止条款；第九条约定，凡因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均有权将争议提请公司（江苏国电科源电力设计院有限公司）所在地人民法院起诉。后中电科公司以景合公司违反《股权代持协议书》中的竞业禁止条款为由将景合公司作为被告诉至原审法院。另查明，中电科公司、景合公司均系江苏国电科源电力设计院有限公司的股东。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人中电科公司是以案涉的《股权代持协议书》为依据提起的本案诉讼，该协议书的主要内容为景合公司委托中电科公司代为持有其对江苏国电科源电力设计院有限公司享有的2%的股权，因此可认定双方当事人之间的争议与江苏国电科源电力设计院有限公司有着紧密的联系。故双方当事人在该协议书中载明的将争议提请江苏国电科源电力设计院有限公司所在地人民法院起诉的管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效约定。因江苏国电科源电力设计院有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人景合公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑彦鹏审 判 员  张 宏代理审判员  施海兵二〇一五年八月二十五日书 记 员  修海南
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日民一终字第455号上诉人（原审原告）山东三猫电子股份有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区上海路中段联力企业园。法定代表人袁书胜，董事长。委托代理人何奇，山东弘圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭云伟，男。上诉人山东三猫电子股份有限公司（以下简称“三猫公司”）因与被上诉人彭云伟劳动争议一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，彭云伟系三猫公司职工，2011年10月28日入职，2014年2月28日，双方劳动关系解除，三猫公司未为彭云伟缴纳社会保险。后彭云伟以三猫公司非法解除劳动关系为由，向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：三猫公司支付彭云伟未签订劳动合同双倍工资22000元、违法解除劳动合同赔偿金15000元、加班费28550元、2012年未足额支付工资及补偿金3875元、2013年至2014年拖欠劳动报酬补偿金3750元。2014年5月15日，该委员会裁决三猫公司支付彭云伟违法解除劳动合同赔偿金15000元，驳回彭云伟其他仲裁请求。三猫公司不服诉至原审法院。同时查明，彭云伟解除劳动关系前12个月的平均工资为3000元。另查明，山东三猫电子科技有限公司成立于1999年8月18日，2014年8月4日名称变更为山东三猫电子股份有限公司。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、仲裁裁决书、录音光盘等。原审认为，双方对劳动关系建立以及解除的时间均无异议，原审法院予以确认，即双方劳动关系存续期间为2011年10月28日至2014年2月28日。双方争议的焦点问题是：三猫公司与彭云伟双方劳动关系的解除是否合法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三猫公司主张彭云伟系自动离职，但未提供证据证实。彭云伟主张其被三猫公司违法辞退，并提交2014年2月28日在三猫公司处进行交接的录音光盘一张，录音中对话摘要如下：“那个臧辉，袁总光通知我离职，没说别的吗”、“通知我（臧辉）跟李局长说是把你的工资给弄弄”、“那个小刘，我这边交接的都交接完了吗”、“盖经理，我那边都交接完了”“交接完没给我（盖云华）拿过来单子，啥也没给我，拿过单子来”、“拿过单子来，拿过来单子给你算一下”。三猫公司对录音有异议，辩称该录音无法证明三猫公司违法解除劳动关系，且该录音作为彭云伟证明三猫公司违法解除劳动关系的唯一证据，不能单独作为认定案件事实的依据，但三猫公司对臧辉、盖世华为其公司员工无异议。该录音光盘能够证明彭云伟被通知离职后进行了交接，虽不能直接证明三猫公司违法解除劳动关系，但与三猫公司主张的“彭云伟无故不到三猫公司处上班，亦未与三猫公司交接工作”明显相悖，原审法院予以采信。三猫公司虽有异议，但未提供相反的证据，对其辩解，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，并综合三猫公司与彭云伟的举证情况以及双方的举证能力，三猫公司应对解除劳动合同承担举证不能的法律后果，故原审法院认定三猫公司与彭云伟解除劳动合同违法，对三猫公司关于彭云伟系自动离职的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。根据该法第四十七条、第八十七条的规定，赔偿金的年限标准应当计算为2.5个月，故三猫公司应支付彭云伟的赔偿金数额为3000元/月×2.5月×2=15000元。据此，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、三猫公司于判决生效后十日内支付彭云伟赔偿金15000元；二、驳回三猫公司的诉讼请求。上诉人三猫公司上诉称：一审法院对被上诉人提交录音材料的认定明显错误，一审判决上诉人支付被上诉人赔偿金无事实依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人彭云伟答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据，本院认定的案件事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，本案上诉人主张被上诉人系自动离职，但未提供证据证实，相反，被上诉人主张其被上诉人违法辞退，并提交2014年2月28日录音光盘一张，上诉人并不能证明其辞退被上诉人的合法性，应承担举证不能的法律后果。故上诉人与被上诉人解除劳动关系违法，上诉人应当支付被上诉人经济赔偿金。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东三猫电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尚 华审判员 刘玉玉审判员 高月玉二〇一五年八月十一日书记员 李 娜
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2015)江永法民初字第644号原告黄蓉，女，1980年9月6日出生，瑶族，居民。委托代理人胡宗权，男，1965年4月17日出生，侗族，居民。特别授权代理。被告彭利林，男，1984年2月10日出生，汉族，居民。被告何红兵，男，1969年4月18日出生，瑶族，居民。原告黄蓉与被告彭利林、何红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告黄蓉的委托代理人胡宗权、被告彭利林到庭参加诉讼，被告何红兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蓉诉称：2013年7月10日被告彭利林以承包江永县国土整治工程项目需要资金周转为由，通过被告何红兵向原告提出借款57.2万元，当日原告通过银行向被告彭利林汇款42.2万元，同日支付现金15万元给被告彭利林，双方约定借款期限为1个月，被告彭利林于当日出具了借条给原告，被告何红兵作为担保人在借条上签字。2014年6月被告彭利林代原告归还了江永县**信用社贷款18万元，2014年6月20日被告彭利林与何红兵向原告归还了借款20万元，尚欠19.2万元未归还。2015年3月9日，被告彭利林向原告重新出具借款19.2万元的借条1张，被告何红兵作为担保人在该借条上签字。该19.2万元借款，经原告多次向被告追要，两被告没有归还。为了维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院依法判令被告彭利林归还借款19.2万元、被告何红兵承担连带责任。原告黄蓉为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告彭利林于2013年7月10日向原告出具的借条1份。拟证明被告彭利林于2013年7月10日向原告借款人民币57.2万元，约定于2013年8月10日前还清，并由被告何红兵担保的事实。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。拟证明原告于2015年7月10日通过银行向被告彭利林汇款42.2万元的事实。3、被告彭利林于2015年3月9日向原告出具的借条1份。拟证明被告彭利林已向原告归还借款38万元，对于尚未还清的19.2万元，被告彭利林于2015年3月9日向原告重新出具了借条，并由被告何红兵担保的事实。被告彭利林对原告黄蓉提供的证据，经质证均无异议。被告彭利林辩称：被告彭利林向原告黄蓉借款57.2万元并由被告何红兵担保属实，该笔借款已归还38万元，余款目前无能力偿还，但今后一定归还。被告何红兵提交书面答辩状辩称：被告彭利林向原告黄蓉借款以及由被告何红兵担保属实，被告彭利林尚欠原告黄蓉的借款19.2万元，何红兵作为保证人愿意担保归还。对于原告黄蓉提交的证据，本院作如下认定：证据1，系被告彭利林向原告出具的借条，有被告彭利林的签名确认，经审查符合证据“三性”原则，能够证明原告于2013年7月10日借款57.2万元给被告彭利林，并由被告何红兵担保的事实，本院依法予以采信。证据2，系原告向被告彭利林汇款的明细表，能与证据1相互印证，本院依法予以采信。证据3，系被告彭利林向原告归还38万元借款后，对尚欠的19.2万元借款重新出具的借条，有被告彭利林的签名确认，经审查符合证据“三性”原则，能够证明被告彭利林尚欠原告借款19.2万元未还，并由被告何红兵担保的事实，本院依法予以采信。根据当事人提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：2013年7月10日被告彭利林以承包江永县国土整治工程项目需要资金周转为由，通过被告何红兵向原告黄蓉提出借款57.2万元，当日原告黄蓉通过银行向被告彭利林汇款42.2万元，并于同日支付现金15万元给被告彭利林，双方约定借款期限为1个月，被告彭利林于当日出具了借条给原告黄蓉，被告何红兵作为担保人在借条上签字。2014年6月被告彭利林代原告黄蓉归还了江永县**信用社贷款18万元，2014年6月20日被告彭利林、被告何红兵向原告黄蓉归还了借款20万元，尚欠19.2万未归还。2015年3月9日，被告彭利林向原告黄蓉重新出具了借款19.2万元的借条1张，被告何红兵作为担保人在该借条上签字。该19.2万元借款，经原告黄蓉多次向被告彭利林追要，被告彭利林至今没有归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，被告彭利林向原告黄蓉出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告彭利林未按借条的约定向原告黄蓉归还借款19.2万元，已构成违约，应依法承担民事责任。被告何红兵作为保证人担保，应对彭利林尚欠原告黄蓉的借款承担连带责任。故对原告黄蓉要求二被告连带归还借款19.2万元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭利林、何红兵连带归还原告黄蓉借款本金19.2万元，限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告彭利林、何红兵负担。被告彭利林、何红兵负担的案件受理费，原告黄蓉已垫付，故由被告彭利林、何红兵直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  义宏二〇一五年八月十一日代理书记员  文青附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第01084号原告：李某某，女，汉族，生于1964年6月26日，现住奇台县。被告：吴某某，男，汉族，现住奇台县。本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月17日以无法向被告吴某某送达诉讼材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告吴某某的起诉。本案受理费减半收取75元，由原告李某某自行负担。审判员  刘贝贝二〇一五年八月十七日书记员  黄雅男
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法蛇民初字第997号原告深圳市珠峰科技开发有限公司。法定代表人周伟。委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告深圳市中巨汽车有限公司。法定代表人宁红宇。本院受理原告深圳市珠峰科技开发有限公司诉被告深圳市中巨汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理案件过程中，原告深圳市珠峰科技开发有限公司向本院提出对被深圳市中巨汽车有限公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市珠峰科技开发有限公司撤回对被告深圳市中巨汽车有限公司的起诉。案件受理费为405.9元，减半收取为202.9元，由原告负担。代理审判员 张 黎二〇一五年八月十九日书 记 员 许立岸
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04240号原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。法定代理人郭乐，该公司经理。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告刘恩位，男，汉族，1976年6月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与刘恩位物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员 官 进二〇一五年八月十八日书记员 米志富
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9810号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宁方鹏，男，汉，1980年07月10日出生，住山东省泰安市宁阳县磁窑镇逯家楼村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁方鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁方鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27289.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27289.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法���达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015���门商初字第00369号原告江苏晨牌大药房连锁有限公司。法定代表人李建新，董事长。被告江苏源普科技有限公司。法定代表人戴荣林，总经理。原告江苏晨牌大药房连锁有限公司与被告江苏源普科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏晨牌大药房连锁有限公司撤回起诉。案件受理费96元（已减半收取），由江苏晨牌大药房连锁有限公司负担。审判员  黄鹤岗二〇一五年八月十日书记员  张莉燕
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行终字第1331号上诉人（一审原告）王小琳，女，1959年10月18日出生。委托代理人王衎，男，1983年10月5日出生，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人赵斌，男，局长。委托代理人曾献亮，男。委托代理人范秋红，女。上诉人王小琳因诉北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）作出的京工商西注册企许字（2014）0135020号《准予设立登记（备案）通知书》（以下简称被诉通知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。2014年10月24日，西城工商分局作出被诉通知书，主要内容为：“北京盛华夏房地产开发有限公司：你（单位）于2014年10月24日向本局提交的备案申请，经审查，本局作出准予备案的决定。说明事项如下：请于2014年10月31日持此通知书及本人身份证件领取营业执照、登记证、备案通知书。领取人为法定代表人（负责人）或其被委托人。”王小琳不服，诉至法院请求撤销被诉通知书。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉通知书是针对北京盛华夏房地产开发有限公司作出的，王小琳虽然是北京盛华夏房地产开发有限公司的股东，但其与被诉通知书不具有法律上的直接利害关系。王小琳作为股东可以通过在公司内部行使表决权的方式来体现自己的意志，从而影响公司的行为，但不能以自己的名义直接针对被诉通知书提起本案诉讼。综上，鉴于王小琳不具有针对被诉通知书提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，法院应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王小琳的起诉。王小琳不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。西城工商分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉通知书是西城工商分局针对北京盛华夏房地产开发有限公司的备案申请所作准予备案的决定。王小琳虽系北京盛华夏房地产开发有限公司的股东，但其相关股东权益应当通过在公司内部行使表决权或者按照公司法规定的其他方式来加以实现和保障，而不应以其个人名义直接针对被诉通知书提起行政诉讼。就利害关系而言，王小琳与被诉通知书之间不存在直接的利害关系。因此，王小琳不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回王小琳的起诉，并无不当。王小琳的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年八月二十日书 记 员  王正
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)拉监刑执字第516号罪犯陈大娃，男，1982年11月22日出生，汉族，四川省自贡市人，现在西藏拉��监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年3月6日以（2012）拉刑二初字第03号刑事判决书，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元人民币（刑期自2011年9月17日至2022年9月16日止）。于2012年3月26日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年1月8日作出(2014)拉监执字第78号刑事裁定书，准予对罪犯陈大娃减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年5月16日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：对罪犯陈大娃准予减刑一年（减刑后的刑期至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 尼玛央宗审判员 扎西多吉二〇一五年八月十一日书记员 索朗卓玛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4478号原告刘某。委托代理人胡罡锋，上海明泰律师事务所律师。被告常甲。委托代理人吴彦，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。原告刘某与被告常甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡罡锋，被告常甲及其委托代理人吴彦、高泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，2008年4月22日办理结婚登记手续，2011年8月12日生育女儿常乙。由于婚前双方接触了解较少，感情基础薄弱；被告心理阴暗，沉溺色情影片，性质极其恶劣；双方曾协议离婚未果，被告使用家庭暴力，现双方感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿常乙随原告生活，被告每月给付女儿抚养费人民币(以下币种同)3,000元；三、共同财产依法分割，因被告使用家庭暴力，原告应多分财产，并支付精神损害赔偿金50,000元。被告常甲辩称：被告不同意离婚，不同意原告诉状中的事实和理由，不存在被告对原告实施家庭暴力的情况，原告陈述被告食用垃圾食品、沉溺色情影片均不是事实；被告的父亲没有殴打原告；婚后，原告没有参与工作，被告努力赚钱养家，女儿出生后也是双方父母一起照顾的。经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，2008年4月22日办理结婚登记手续，2011年8月12日生育女儿常乙。婚初，夫妻感情尚可。自2009年初开始，双方为家庭生活琐事、家庭成员关系等问题产生矛盾，并于2015年3月底开始分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方属自主婚姻，结婚已有多年，且生育一女，双方婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可。近期来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于双方婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可，婚后也未发生原则性的矛盾冲突，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方均应当冷静思考以缓和矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告刘某要求与被告常甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一五年八月四日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第04695号原告重庆冰凌运输有限公司，住所地重庆市南岸区南湖支路3号4楼13、14号，组织机构代码05320881-7。法定代表人戴敬东，经理。委托代理人周炜，重庆中钦律师事务所律师。被告重庆市巴南区宏运车厢制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村11社，组织机构代码30499985-3。法定代表人毛治余，总经理。委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务律师。本院在审理原告重庆冰凌运输有限公司诉被告重庆市巴南区宏运车厢制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告重庆冰凌运输有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市巴南区宏运车厢制造有限公司的起诉。本院认为：原告重庆冰凌运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆冰凌运输有限公司撤回对被告重庆市巴南区宏运车厢制造有限公司的起诉。本案案件诉讼费3245元、保全费1150元共计4395元，由原告重庆冰凌运输有限公司自行承担。审判员  陈迪二〇一五年八月十三日书记员  杨艳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第807号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张某，男，汉族。因盗窃，于2015年2月5日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2015年3月7日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。被告人杜某，男，汉族。上述两被告人因本案于2015年3月24日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2015年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕758号起诉书指控被告人张某、杜某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人张某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月4日18时许，被告人张某在深圳市龙岗区大芬油画村内盗窃了一辆自行车后，在返回路上被抓获。次日，其因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。2015年3月5日5时许，被告人张某、杜某与张某文、周某磊(以上二人因未满十六周岁，已行政处罚)在深圳市罗湖区红岗东村，由杜某、张某文、周某磊望风，张某盗窃了张某权的一辆电动自行车。杜某将该车卖掉后，张某等人平分了所得赃款。3月7日，张某、杜某等人再次到深圳市罗湖区红岗东村试图盗窃时被人发现，张某、张某文、周某磊被当场抓获，杜某逃离了现场。其后，张某因盗窃被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。2015年3月24日16时许，被告人张某、杜某和蒲某宇(另案处理)以及张某文、周某磊、廖某辉(因未满十六周岁，已行政处罚)等人商议后，决定到深圳市南山区茂业百货附近盗窃单车，所得平均分配。张某等人到深圳市南山区茂业百货后，以两人为一组分头寻找盗窃目标。蒲某宇、廖某辉在茂业百货与南山书城交界处的自行车停放处发现被害人陈某的一辆白色福玛特山地车后，便回到茂业百货广场与张某等人汇合。张某等人决定由张某、廖某辉去将该车盗走，其他人先行离开。张某和廖某辉来到上述自行车停放处准备盗窃上述自行车时，又发现被害人徐某生停放在该处的一辆白色美利达牌自行车，张某与廖某辉决定将该自行车一并盗走。其后，由廖某辉望风，张某用其随身携带的剪钳剪断上述两辆自行车的车锁，二人准备将两辆自行车盗走时，被在现场附近巡逻的巡防员当场抓获并缴获作案工具。其后，杜某、蒲某宇、张某文、周某磊等人也在案发现场附近被抓获。经鉴定：被害人陈某被盗的自行车价值人民币3358.08元，被害人徐某生被盗的自行车价值人民币5578.14元。公诉机关并向本院提交深南检量建〔2015〕736号量刑建议书，建议对被告人张某一年以下有期徒刑；对杜某判处十个月以下有期徒刑。上述事实，两被告人在庭审中均对犯罪事实均无异议，并有3月24日被盗的自行车、被剪断的车锁及犯罪工具剪钳的照片；到案情况说明，扣押、发还清单，提取经过，被告人户籍信息及行政处罚材料等；证人周某磊、叶某、贾某超、龚某垒、伍某琳、龚某荣、管某军、张某权、张某文、廖某辉、蒲某宇等人的证言；被害人陈某、徐某生的陈述；被告人张某、杜某的供述和辩解；深圳市涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查工作记录，辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某、杜某等人共同作案，各有分工，且平分赃款，故被告人张某等人在共同犯罪中所起作用相当，被告人杜某本院不予区分主、从犯。但是，公诉机关指控的第三单犯罪事实中，被告人杜某未直接实施盗窃行为，本院在量刑时酌情考虑。被告人张某等在盗窃被害人徐某生的自行车时，已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应当认定为犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人张某因第一、第二单犯罪事实已受行政处罚，本院在量刑时不再将上述犯罪事实作为量刑依据。综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及部分赃物已缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起执行至2015年9月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起执行至2015年8月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一五年八月十日书 记 员  邢燕芳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民一初字第911号原告杨某。委托代理人刘奎，湖南省娄星律师事务所律师。被告彭某。本院在审理原告杨某诉被告彭某继承纠纷一案中，原告杨某于2015年8月24日向本院申请撤回对被告彭某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨某承担。审 判 长  肖 霞人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一五年八月二十四日书 记 员  许丽智
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015)周民初字第01134号原告刘某。委托代理人刘某甲，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告雷某。原告刘某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员侯建博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某甲、被告雷某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，在双方了解不够的情况下，于2010年4月28日草率登记结婚。同年9月19日生女刘某某。共同生活期间，原、被告因性格差异较大，语言难以沟通，经常为家务琐事发生矛盾。原告曾于2014年12月份起诉离婚，后法院判决驳回原告离婚之诉请。半年多来，原、被告夫妻感情依然未能得以改善，双方分居生活至今。现在再次起诉离婚，请求判令孩子随原告生活，抚养费由被告承担，夫妻财产依法分割。被告雷某辩称，原告再次起诉离婚，被告同意。婚生女刘某某自出生后一直随被告生活，原告对孩子的生活起居漠不关心，因此坚决要求孩子由被告抚养，孩子抚养费每月需800元由原告一次性给付，家中现有财产归被告及孩子所有。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年4月26日登记结婚。2010年农历9月19日生女刘某某，现随被告生活。2014年11月，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，二人分居生活至今。另外查明，2002年原告父母在世时，盖有坐西向东三间平房一座。原、被告婚后购买电冰箱、电视机、空调各一台。2015年2、3月份，被告自筹资金在原平房顶上搭建屋架。庭审中，原告明确表示，如果被告坚持要求抚养孩子，自己放弃家中现有夫妻共同财产归被告及孩子所有，并愿意每月支付孩子抚养费400元。就孩子的抚养费如何支付等问题，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、本院（2014）周民初字第01603号民事判决书（复印件）等在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识不久即成婚，其婚姻基础较差；婚后虽生有一女，但因原、被告性格差异较大，婚后经常为家务琐事发生争执，致夫妻关系出现裂痕。且被告明确表示同意，故原告离婚之诉请依法应予支持。虽然原、被告均要求孩子随其生活，但因孩子自出生后一直随被告生活，且被告现供职于乡镇卫生院，有稳定的收入，同时工作单位距家近在咫尺，况女儿随母生活比较方便，从有利孩子的身心健康、保障孩子的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，孩子随被告生活为宜。综合考虑原告的生活现状和个人收入情况，原告每月承担500元的抚养费较为适当。家中现有夫妻共同财产，原告亦明确表示放弃分割归被告及孩子所有，依法应予准许。依照《婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告雷某离婚；二、婚生女刘某某随被告雷某生活，原告每月支付孩子抚养费500元，自本判决生效后，于每月月底前汇入被告指定账户。原告对孩子享有探视权。三、家中现有夫妻共同财产归被告雷某及孩子刘某某所有。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  侯建博二〇一五年八月十七日书记员  黄 翔
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4527号(小额诉讼案件)(2015)崇民一(民)初字第4527号原告陈龙，男，1988年9月17日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市闵行区。被告于海青，女，1987年10月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。负责人张超。委托代理人杨雪萍，女。原告陈龙诉被告于海青、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付汽车修理费人民币900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案审理过程中，原告陈龙于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈龙的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员  陆沈平二〇一五年八月十四日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1047号罪犯孙茂盛，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2009年10月15日作出（2009）丰刑初字第1709号刑事判决，以被告人孙茂盛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）二中刑终字第2550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月20日本院作出（2012）张刑执字第890号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第65号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙茂盛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2014年减刑以来，又受到记功2次，表扬3次，交纳罚金3000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙茂盛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯孙茂盛减去有期徒刑九个月十五天，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年3月19日起至2015年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9579号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱旭高，男，汉，1978年01月07日出生，住浙江省浦江县虞宅乡智丰村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱旭高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱旭高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26658.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26658.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2015)仁寿刑初字第224号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：周兴，男，出生于1987年8月31日，汉族，四川省青神县人，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年4月被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑6个月；2010年7月因犯诈骗罪被青神县人民法院判处有期徒刑1年，2011年2月6日刑满释放。因本案于2015年5月8日被仁寿县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2015〕184号起诉书,指控被告人周兴犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人周兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月3日15时许，被告人周兴到仁寿县文林镇世纪春天1期，将陈某某停在此处的小轿车内的一装有衣服等物的行李箱和陈某某身份证、一张工商银行信用卡盗走，后发现行李箱内没有值钱的东西便将其丢弃，下午16时24分周兴用陈某某身份证和信用卡到先锋街工商银行柜台将银行卡密码修改后，在ATM机上取走2000元现金，随后到先锋街“美家好丽都生活馆”内刷卡消费490元。上述事实，被告人周兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图、照片、调取证据通知书、监控视频、辨认笔录、指认现场照片、图、抓获经过、情况说明、前科判决书、释放证明、户籍信息、证人王某某的证言、被害人陈某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴以非法占有为目的,秘密窃取他人的信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。周兴在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金在本判决送达后一个月内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年12月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡思慧二〇一五年八月二十日书 记 员  李莉平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第100号申请执行人崔福海，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽开发区佃户屯办事处后崔楼行政村22号，现住同上，公民身份号码372901196301308016。被执行人张仁东，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县朝阳乡红升村1组3-21号，现住山东省菏泽开发区佃户屯办事处后崔楼行政村后崔楼村后街东头，公民身份号码230827196812282335。本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第347号民事判决书，向被执行人郭勇发出执行通知书，通知被执行人履行民事判决书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）菏开执字第100号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一五年八月十二日书记员  王秋平
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第1590号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。被告陈某，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。被告王某，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票依法传唤，被告王某经本院公告传唤届满，二被告无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某，由于购粮需要资金，于2010年2月24日，与原告签订借款合同1份，担保人为王某，原告于2010年3月26日向被告发放贷款150,000元。到期日为2011年3月20日。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告陈某给付借款本金150,000元及利息，要求被告王某承担连带偿还责任，要求被告陈某承担诉讼费。被告陈某没有提出答辩，亦未提供证据。被告王某没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈某因资金需要向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意，于2010年2月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为150,000元，贷款利率为月利率8.85‰，双方约定起息日为2010年3月26日，至2011年3月20日为贷款还款期限，该笔贷款由被告王某为其担保。原告于2010年3月26日将150,000元贷款本金交付给被告陈某，此笔借款到期后，被告陈某未按照合同约定履行还款义务。另查，原告于2013年向辽中县人民法院起诉过二被告索要该笔借款，后原告申请撤诉。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告陈某偿还借款本金人民币150,000元及剩余利息，被告王某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由被告陈某承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、（2013）辽民二初字第203号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告陈某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金150,000元及利息（利息计算：自2010年3月26日起以本金150,000元按月利率8.85‰计算至2011年3月20日；自2011年3月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金150，000元在月利率8.85‰基础上，再加收30%利息）；二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4,990元，公告费800元，由被告陈某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年八月十三日书 记 员  刘玥岐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5088号罪犯石中华，曾用名石忠发，现在��西桂中监狱服刑。广西桂林市象山区人民法院于2008年12月29日作出（2008）象刑初字第411号刑事判决，以被告人石中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年9月2日起至2019年3月1日止。判决发生法律效力后于2009年2月19日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月21日作出（2011）柳市中刑执字第6693号刑事裁定，对罪犯石中华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7475号刑事裁定，对罪犯石中华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年6月1日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第924号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯石中华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯石中华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯石中华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分100.3分；获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石中华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯石中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下���对罪犯石中华减去有期徒刑九个月十一天（刑期至2015年8月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘 宸
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2231-1号原告孟繁胜。被告高永芹。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年08月03日诉至本院，要求被告返还原告借款176000元，支付利息2万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的位于临朐县龙泉小区西扩区房权证临私房字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年八月三日书记员 刘兴清
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5887号原告冯甲。委托代理人陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告汤某某。原告冯甲与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯甲及其委托代理人陆叶到庭参加诉讼。被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯甲诉称，原、被告于2001年相识，自由恋爱后于2003年5月24日登记结婚，2004年4月5日生育一女冯某乙。双方感情基础薄弱，近年来一直为家庭琐事争吵不休。2008年，原告发现被告与其他异性存在亲密关系，该行为给原告造成严重的影响，但为维护家庭，原告予以原谅。近期，原告发现被告并未悔改，仍与其他异性保持亲密关系。原告认为，被告的行为致使原、被告双方的夫妻感情破裂，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿冯某乙归原告抚养。原告冯甲针对其诉讼请求提供下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息证明各1份，旨在证明原、被告主体资格；2、结婚证1份，旨在证明原、被告于2003年5月24日登记结婚；3、出生医学证明复印件1份，旨在证明2004年4月5日原、被告生育一女冯某乙；4、户口本复印件1份，旨在证明冯某乙的户口在上海市奉贤县邬桥镇叶家村XXX号。被告汤某某书面辩称，原告的陈述并非事实，原、被告夫妻感情尚可，且离婚不利于小孩成长，故不同意离婚。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，本院确认如下法律事实：2001年，原、被告在工作中相识，经自由恋爱后于2003年5月24日在上海市奉贤区民政局登记结婚，2004年4月5日生育一女冯某乙。后因生活琐事，原、被告经常发生纠纷，致夫妻双方不睦。现原告诉讼来院，请求与被告离婚，双方生育的女儿冯某乙由原告冯甲抚养。因被告汤某某未到庭应诉，致本院无法组织调解。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。在婚姻生活中不可避免会发生一些纠纷和矛盾，原、被告双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，实属正常。在矛盾出现后，原、被告双方应该积极沟通，多换位思考，多宽容和理解，这样才有利于感情的修复和加深。考虑到，原、被告双方于2001年就相识相爱，婚后共同生活多年，且生育女儿冯某乙，可见双方之间的感情基础较为牢固。在原、被告双方感情基础尚存，且无根本性分歧的情况下，本院认为，只要原、被告在今后生活中能不计前嫌，多沟通交流，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告冯甲要求与被告汤某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  林庆强二〇一五年八月二十日书 记 员  黄晓轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9348号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王以翠，女，1959年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王以翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王以翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31708.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31708.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄滨民初字第01426号原告曾雄明，1966年8月18日生。委托代理人卢守秋，江苏申越律师事务所律师。被告曾文彪，1970年9月6日生。被告孔琼娟，1970年6月13日生。原告曾雄明诉被告曾文彪、孔琼娟民间借贷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员高山适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾雄明的委托代理人卢守秋到庭参加诉讼，被告曾文彪、孔琼娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾雄明诉称：曾文彪多次向他借款，并于2015年4月28日向他出具借条一份，载明借款金额为188500元，借条对借款期限等均作了约定。借款到期后，曾文彪拒不履行还款义务，且经他多次催讨未果。孔琼娟与曾文彪系夫妻关系，曾文彪的上述债务发生在两夫妻夫妻关系存续期间，故孔琼娟应承担归还之责。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、曾文彪、孔琼娟立即归还借款188500元并承担该款自2015年5月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由曾文彪、孔琼娟承担。被告曾文彪、孔琼娟未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年11月18日，曾文彪向曾雄明借款50000元，曾雄明将50000元借款转账至曾文彪农业银行账户上（卡号62×××70）；2015年1月1日，曾文彪向曾雄明借款92000元，曾雄明将92000元借款转账至曾文彪上述账户；后曾文彪分两次向曾雄明借款20000元、26500元，曾雄明均以现金形式交付。2015年4月28日，曾文彪向曾雄明出具借条一张，确认结欠曾雄明借款188500元，借条约定借款期限“自2015年4月28日至2015年5月27日，到期一次性还本付息。到期不付则按银行定期利息的4倍计算，并每天加缴1%的滞纳金”。后曾文彪未能按约归还借款，2015年6月4日曾雄明起诉来院。另查明：曾文彪与孔琼娟于1994年6月28日办理结婚登记。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。曾文彪结欠曾雄明借款188500元，有借条、转账凭证予以佐证，本院予以确认。曾文彪未按约定期限归还借款是导致纠纷的原因，曾文彪应承担归还借款的责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。双方在借条中约定“到期不付则按银行定期利息的4倍计算”，但未明确约定利息计算的具体利率标准，视为约定不明，故应当按照银行同类贷款的利率计息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案借款发生在曾文彪与孔琼娟婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。曾文彪、孔琼娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。故曾雄明要求曾文彪、孔琼娟返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾文彪、孔琼娟于本判决发生法律效力之日起10日内返还曾雄明借款188500元及利息（自2015年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2035元、保全费1520元，合计3555元（曾雄明已预交），由曾文彪、孔琼娟负担，于本判决生效之日起10日内直接给付曾雄明。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员  高山二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈依
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第839号上诉人(原审被告)陈少文。被上诉人(原审原告)杭州同诚物业管理有限公司。法定代表人陈忠明。上诉人陈少文因与被上诉人杭州同诚物业管理有限公司（以下简称同诚公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第479号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人请求撤销原裁定，将本案依法移送。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法���第二十三条之规定，合同之诉可由被告住所地法院管辖，而本案原审被告陈少文的户籍所在地在余杭区，属于原审法院辖区，同诚公司向原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院依法具有管辖权。上诉人陈少文的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年八月三日书 记 员  周佳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3500号罪犯郭保君，男，1965年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年5月21日作出(2013)东陵刑初字第171号刑事判决，以被告人郭保君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯郭保君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯郭保君获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭保君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭保君减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年10月16日起至2015年10月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年八月十八日书 记 员  朱传崴
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第2509号原告郑联明，男，1965年1月6日生，汉族。委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。原告郑联明诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑联明的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑联明诉称，原告于2007年9月30日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢1-203室商铺。2008年9月6日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金5734.59元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，同年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金97488.03元（5734.59*17个月）。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2007年9月30日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢1-203室商铺，总价905461元。当日原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢1-203室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即73692元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后款5734.59元，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益97488.03元。以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月5734.59元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金97488.03元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑联明的租金97488.03元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2237元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄克强审 判 员  李晓燕人民陪审员  宋 捷二〇一五年八月十九日书 记 员  徐 枫
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第561号原告：高春嵘，男，汉族。被告：林荣坤，男，汉族。原告高春嵘诉被告林荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高春嵘到庭参加诉讼，被告林荣坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春嵘诉称：2011年2月25日，被告林荣坤以经营惠州市广利益鞋材公司经济周转困难为由向原告借款人民币600000元，由被告林荣坤立下一份《借条》给原告执存。借条约定借款期限为l2个月，自2011年2月25日起至2012年2月25日止，利息2.5分计即每月壹万五仟正，如到期没还清，房屋和土地由高春嵘自行处理。原告将600000元借款交付给被告林荣坤后，被告林荣坤自愿将其名下位于惠州市XXX房[房产证号为：粤房地权证惠州字第X**号]提供给原告作为抵押担保，双方于2011年3月4日到房管部门办理了抵押登记手续。(房产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XXX号)。同年7月1日，被告林荣坤以同样理由再次向原告借款人民币150000元，亦立下《借条》给原告执存。约定借款期限为一年自2011年6月30日起至2012年6月30日止，利息2.5分计即每月壹万五仟正，如到期没还清，房屋和土地由高春嵘自行处理。但借款到期后，被告并未依期清还借款，除支付了借款至2013年ll月30日止的利息外，至今仍拖欠借款本金750000元及自2013年12月1日起的利息未付。经原告多次向被告催讨，两被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林荣坤立即清还原告借款人民币750000元及利息(借款750000元自2013年12月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；二、原告对被告林荣坤为上述借款提供抵押的位于惠州市XXX房[房产证号为：粤房地权证惠州字第X**号]的折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。被告林荣坤未答辩且未向本院提交证据。经审理查明：原告高春嵘与被告林荣坤经朋友认识。2011年2月25日，被告林荣坤以其经营的鞋材公司需资金在周转为由向原告借款人民币600000元，约定借款期限12个月，即从2011年2月25日起至2012年2月25日止，约定利息为月息2.5分每月15000元。当日，原告通过现金方式将借款支付给被告。2011年3月4日，原、被告就上述600000元借款本息以被告林荣坤名下位于惠州市XXX的房产【房地产权证号：粤房地权证惠州字第X**号】作抵押担保，双方签订《抵押合同》并到房产部门办理了抵押登记手续【他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XXX号】。2011年6月30日，被告林荣坤再次以其经营的鞋材公司需资金在周转为由向原告借款人民币150000元，约定借款期限12个月，即从2011年6月30日起至2012年6月30日止，约定利息为月息2.5分每月3750元。当日，原告通过现金方式将借款支付给被告。经庭审询问原告借条落款时间“2011年7月1日”与借期起始时间不一致，原告称签订的时间是2011年6月30日，但是当时与被告约定从2011年7月开始计算利息，故将落款时间写成2011年7月1日。借款到期后，被告林荣坤经原告催讨未能按时偿付借款本金、利息给原告。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自认被告从2013年12月1日开始没有支付利息。庭后，原告提供其银行流水及个体工商户营业执照以证明其有良好的资金能力。以上事实，有原告高春嵘提交的民事诉状、身份证复印件、借条、房产证复印件、他项权证复印件、银行流水清单、个体工商户营业执照和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告林荣坤因资金周转需要向原告高春嵘借款合计人民币750000元，有原告提交的借条、他项权证等为证，事实清楚，本院予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告林荣坤未能按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告林荣坤偿还借款本金750000元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，原、被告两笔借款约定的利息为月息2.5%，参照《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，及原告自认被告从2013年12月1日开始没有支付利息，原告诉请被告自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林荣坤以其本人名下位于惠州市XXX的房产【房地产权证号：粤房地权证惠州字第X**号】为600000元本息借款作抵押担保，双方对抵押房产办理了抵押登记手续，抵押担保关系依法成立并合法有效。若被告林荣坤未能按时偿付借款本息，原告就上述借款对该抵押房产的处置（折价或者拍卖、变卖等）的所得款依法享有优先受偿权。原告诉请以借款750000元享有优先受偿权，超出抵押担保范围，对超出部分不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林荣坤应在本判决生效后7日内一次性偿还原告高春嵘借款本金人民币750000元，并支付自2013年12月1日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息给原告。二、若被告林荣坤未能履行上述600000元债务本息的还款义务，原告高春嵘对被告林荣坤名下提供抵押的位于惠州市XXX的房产【房地产权证号：粤房地权证惠州字第X**号】的处置（折价或者拍卖、变卖等）所得款享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，由被告林荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  张永红二〇一五年八月二十六日书 记 员  林耀驰