江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第1893号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，经理。委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何海明。被上诉人（原审原告）何琴。被上诉人（原审原告）ＸＸ。三被上诉人的共同委托代理人彭润民、姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。原审被告薛锦山。原审被告陈增岭。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称中国人保盐城分公司）因与被上诉人何海明、何琴、ＸＸ、原审被告薛锦山、陈增岭机动车交通事故责任���纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东仓民初字第0491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，何海明、何琴系受害人何永清的儿子和女儿，ＸＸ系受害人何永清的妻子。2010年6月19日13时30分，受害人何永清饮酒后驾驶二轮摩托车由西向东行驶至东台市川新线48公里＋750米处时，与由南向北薛锦山驾驶的苏J×××××号小型普通客车相撞，致受害人受伤、车辆受损。东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2010）第0863号道路交通事故认定书认定受害人何永清与薛锦山承担同等责任。受害人何永清受伤后于2010年6月19日至2010年8月20日在东台市人民医院住院治疗，诊断为原发性脑干伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双侧多发性肋骨骨折、创伤性���胸伴全身皮下气肿，右肩锁关节半脱位、牙齿损伤。2011年4月18日，何永清不慎被火烧伤，于次日死亡。2013年10月21日经南京东南司法鉴定中心鉴定，受害人何永清轻度智力减退、精神障碍、生活不能自理，与2010年6月19日交通事故之间存在直接因果关系；其身体状况是2011年4月19日不慎烧伤致死的间接原因；建议本次交通事故外伤参与度以次要因素（参与度20%-30%）为宜。另查明，陈增岭系苏J×××××号小型普通客车的车主，该肇事车辆在中国人保盐城分公司投有交强险和20万的不计免赔率第三者商业保险，且事故发生在保险期限内。事故发生时，薛锦山、陈增岭系义务帮工关系，薛锦山系帮工人，陈增岭系被帮工人。经审核，因本起交通事故产生的合理损失为：1、医疗费104627.18元；2、住院伙食补助费62天＊18元／天=1116元；3、营养费62天＊9元／���=558元；4、误工费304天＊59元=17936元；5、护理费（62天＊2人＋242天）＊59元／天=21594元；6、交通费1500元；7、精神抚慰金4000元；8、死亡赔偿金13598元／年＊20年=271960元；9、丧葬费25639.5元；10、治丧误工费1239元；11、鉴定费2000元，合计452169.68元。事发后，薛锦山垫付何海明、何琴、ＸＸ33000元，审理中要求一并处理。一审法院经审理认为，薛锦山驾驶客车与何永清发生碰撞，致何永清受伤，何永清与薛锦山承担同等责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。关于中国人保盐城分公司要求扣除15%的非医保用药的辩称，未提供相关证据予以证明，故一审法院不予采信；关于误工费、护理费的问题，根据鉴定意见何永清交通事故受伤后轻度智力减退、精神障碍、生活不能自理，故支持其误工费按照农村标准计算至其死亡之日前一天计304天，支持护理期限��院期间2人，出院后1人护理计算至其死亡之日前一天计242天。关于精神抚慰金，从交通事故责任划分、受害人因交通事故造成的伤情及被告的赔偿能力等分析，一审法院酌情支持4000元。关于薛锦山、陈增岭辩称鉴定意见中20%-30%的参与度如何计算的问题，受害人何永清交通事故受伤后颅脑损伤程度较重，鉴定意见亦评定其轻度智力减退、精神障碍、生活不能自理，与交通事故之间存在直接因果关系，其身体状况是不慎烧伤致死的间接原因，又考虑到交强险的社会公益性质，由中国人保盐城分公司先在交强险范围内赔偿三原告的合理损失后再计算参与度并酌情认定参与度为30%。关于经一审法院审核1-7项的赔偿项目系交通事故产生的必然损失，不予计算参与度。计算参与度的项目限于死亡赔偿金、丧葬费与治丧误工费，且按照交通事故责任比例即50%进行分担。关于死亡赔偿金的标准问题，因受害人何永清系农村户口，三原告主张受害人何永清交通事故发生前在张家港锦丰镇打工，但未提供足够的证据对此予以证明，故一审法院对辩称死亡赔偿金应该按照农村标准计算的意见予以采纳。据此，中国人保盐城分公司应在交强险责任限额内承担何海明、何琴、ＸＸ的损失120000元（含医疗费10000元、精神抚慰金4000元、死亡赔偿金中的106000元），在商业三责险责任限额内承担97591.37元，合计应赔偿何海明、何琴、ＸＸ217591.37元。陈增岭作为薛锦山被帮工人应承担赔偿责任，故由陈增岭按责承担鉴定费用1000元，诉讼费3997元，合计4997元，因薛锦山已垫付33000元，何海明、何琴、ＸＸ仍应返还薛锦山28003元，关于承担的4997元由薛锦山、陈增岭进行处理。综上，一审法院遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公���盐城市分公司应于判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿何海明、何琴、ＸＸ因交通事故所造成的各项损失217591.37元，其中向何海明、何琴、ＸＸ支付189588.37元（户名何海明，开户行中国工商银行南京支行，账号62×××67），向薛锦山支付28003元（户名薛锦山，开户行中国工商银行建湖县建北支行，账号95×××90）；二、驳回何海明、何琴、ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费7994元，由何海明、何琴、ＸＸ负担3997元，陈增岭负担3997元。（已在判决主文中予以了扣减）上诉人中国人保盐城分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.受害人何永清是酒后驾车，且不主动避让车辆才导致交通事故发生，何永清应承担本案事故的主要责任。2.何永清是在家休息时，家人照顾不周所导致的意外事故，该事故与交通事故无任何因果关系，上诉人不应承担何永清的死亡赔偿责任。3.本案鉴定结论作出之日距交通事故发生的时间已经过去了三年之久，不能作为主张赔偿的证据。即使可以作为证据参考，由于何永清智力减退与被火烧伤致死不存在因果关系，上诉人认为外伤参与度应为20%为宜。一审对超出交强险的部分按照参与度判决上诉人承担责任，损害了上诉人的利益。4.上诉人要求扣除15%非医保用药是合理的。5.一审按照交通事故发生之日至死亡之日计算其误工费期限过长，且没有证据证明何永清受伤后不能从事工作。6.死者在事故发生三年后才起诉，两年后才鉴定，已经超出诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人何海明、何琴、ＸＸ共同答辩称：1.公安部门在认定交通事故责任时已经考虑到受害人的饮酒行为，是酒驾并非醉驾，一审法院以公安机关出具的交通事故认定书作为证据，符合法律规定。2.受害人的死亡虽不是交通事故直接所致，但交通事故造成受害人颅脑严重损失，其伤后曾经在东台市第三人民医院治疗诊断为脑外伤所致精神障碍。一个脑外伤的病人其智能、人格及精神都发生重大变化，在生活中发生各种不可预想的后果家人很难预料的。3.上诉人要求扣除非医保用药无法律与事实依据，上诉人在一审中也没有列出非医保用药的名称与金额，受害人受伤入住医院在治疗时，在ICU重症监护室，其治疗只能遵照医嘱，受害人亲属对具体的用药情况不可以选择，所以上诉人上诉理由不能成立。4.受害人是重度颅脑损伤，在出院时除出现精神症状还有双下肢肌力四级，构成双下肢瘫痪，一审法院认定的误工期限为304天，并未超出相关误工日的评定标准，符合本案受害人的伤后情况。5.受害人伤后满6个月，就启动了���前鉴定，因鉴定时期出现精神症状发作，到东台市第三人民医院治疗而致使伤残鉴定中断，后在家静养期限不慎被火烧伤致死，后受害人亲属起诉到东台市人民法院，东台市人民法院于2011年10月24日第一次开庭，后因受害人的死亡原因与交通事故是否具有关联性要求鉴定，并在鉴定过程中鉴定机构不能鉴定造成受害人亲属从程序撤诉起诉，并不是向上诉人所说的三年以后才起诉。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告薛锦山、陈增岭未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于事故责任比例认定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料，上诉人对本案交通事故认定书提出异议，认为何永清应承担主要责任，上诉人主张所依据的酒后驾车，不主动避让车辆的事实已被公安部门认定，并作为事故认定书中责任认定的依据，由于上诉人未能提供其他证据反驳事故认定书，故一审依据事故责任认定书判决上诉人承担相应比例的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。一审法院就何永清的不慎烧伤致死与交通事故直接是否具有因果关系及参与度委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，一审对鉴定机构作出的司法鉴定意见书予以采信，并据此酌情认定参与度为30%并无不当，本院予以支持。上诉人称何永清死亡与交通事故没有因果关系，不应赔偿的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。关于是否应扣除非医保用药问题，由于用药系医院根据诊疗情况确定，同时上诉人未能对医治用药中哪些系非医保用药，以及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，故对上诉人关于应扣除15%非医保用药的意见，本院不予采纳。关于误工费问题，本案死者何永清2010年6月19日因交通事故致原发性脑干伤、脑挫裂伤等损伤在东台市人民医院治疗，2010年8月20日出院后，何永清仍有精神症状，言语欠清，大小便失禁，双下肢肌力Ⅳ级等症状，2011年1月6日经盐城市第四人民医院专家会诊，被综合评定为颅脑外伤后智能减退（轻度），并经东台市第三人民医院诊治后建议住院治疗，后在2011年4月19日精神障碍治疗期间被火烧伤致死。故从2010年6月19日至2011年4月19日的期间，是交通事故发生后何永清接受治疗的时间，一审法院判决上诉人赔偿该期间的误工费符合法律规定，本院予以支持。关于本案是否超出诉讼时效，根据���中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，由于死者何永清自交通事故受伤至被火烧伤致死，一直处在治疗期间，其因交通事故所致的损失尚未确定，故本案诉讼时效应从损失确定之日，即何永清死亡之日起算。同时，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审提出，但未能提供新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形，根据相关规定，上诉人的本案超出诉讼时效的主张亦不能得到支持。故，本案三被上诉人提起本案诉讼未超出诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一��项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  张 雷二〇一五年八月三十一日书 记 员  张 欣