wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第896号上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。法定代表人孙佃波，总经理。委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）冀丽霞，居民。上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司因与被上诉人冀丽霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。冀丽霞通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年6月5日，双方签订商铺委托管理合同，冀丽霞将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2378二层2A135号的商铺委托给嘉铭公司进行管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，嘉铭公司自2011年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年17846元的托管收益标准支付，于每年的9月1日至30日一次性存入冀丽霞指定账户。其中冀丽霞同意于2010年10月1日至2011年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向冀丽霞支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向冀丽霞支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，嘉铭公司欠冀丽霞2011年10月1日至2014年9月30日的托管收益53538元至今未付。后双方因托管收益问题发生争议，冀丽霞诉至原审法院，请求依法判令嘉铭公司支付托管收益53538元及违约金39082.74元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），并负担诉讼费用。嘉铭公司提起反诉，请求依法解除双方签订的《商铺委托管理合同》，并要求对方返还已收到的一年托管收益金17846元及利息。上述事实，有商品房买卖合同、房地产楼宇包销合同、购房发票、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。原审法院认为，双方签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的冀丽霞获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。冀丽霞要求嘉铭公司支付2011年10月1日至2014年9月30日的托管收益53538元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知冀丽霞解除双方签订的商铺委托管理合同，冀丽霞不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求冀丽霞返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付冀丽霞2011年10月1日至2014年9月30日的托管收益53538元；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付冀丽霞违约金（本金17846元，自2011年10月1日起计算至2012年9月30日；本金35692元，自2012年10月1日起计算至2013年9月30日；本金53538元，自2013年10月1日计算至判决生效之日；以上均按银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，反诉费123.08元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。宣判后，嘉铭公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人未依照约定的时间将验收合格的房屋交付给上诉人，上诉人也无需依照合同约定支付托管收益。被上诉人未按照合同约定交付房屋构成根本违约，上诉人依法享有法定解除权，被上诉人理应返还已支付的托管收益金，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决上诉人支付托管收益及违约金，属于适用法律不当。请求依法改判或发回重审。被上诉人冀丽霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人嘉铭公司系涉案商铺包销商，其应占有并控制涉案商铺，被上诉人冀丽霞签订商品房买卖合同购买商铺并与上诉人签订委托管理合同后，应视为被上诉人已将所购商铺交付上诉人，上诉人现主张被上诉人未向其交付商铺，与理相悖。被上诉人要求依商铺委托管理合同约定支付第四年度的商铺托管收益，上诉人应予偿付，并应承担相应的违约责任。因商铺已经交付，上诉人以商铺未予交付、其合同目的不能实现为由，要求解除双方之间的商铺委托管理合同并由被上诉人返还前三年的托管收益，事实依据不足，不应得到支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2239.08元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  宫 磊二〇一五年八月二十四日书 记 员  王新艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第12670号原告沈席。委托代理人沈雪范。被告朱娆诞。原告沈席与被告朱娆诞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告沈席的委托代理人沈雪范到庭参加诉讼。被告朱娆诞经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈席诉称，原、被告原系朋友关系，被告因做生意需要分六次向原告借款共计人民币（以下币种同）230，000元。具体借款情况如下：1、2014年9月19日，被告出具借条，向原告借款40，000元，承诺在2014年11月19日前返还借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、2014年9月20日，被告出具借条，向原告借款40，000元，承诺在2014年11月19日前返还借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、2014年10月13日，被告出具借条，向原告借款45，000元，承诺在2014年11月13日前返还借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4、2014年10月14日，被告出具借条，向原告借款45，000元，承诺在2014年11月14日前返还借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；5、2014年11月25日，被告出具借条，向原告借款30，000元；6、2014年12月1日，被告出具借条，向原告借款30，000元，承诺在2014年12月30日前返还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能返还借款，现被告下落不明。因此，原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款230，000元；2、判令被告支付原告以80，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年9月20日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；3、判令被告支付原告以90，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年10月14日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；4、诉讼费用由被告负担。被告朱娆诞未作答辩。经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告因做生意需要分六次向原告借款共计230，000元。具体借款情况如下：1、2014年9月19日，被告出具借条，向原告借款40，000元，承诺在2014年11月19日前返还借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、2014年9月20日，被告出具借条，向原告借款40，000元，承诺在2014年11月19日前返还借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、2014年10月13日，被告出具借条，向原告借款45，000元，承诺在2014年11月13日前返还借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4、2014年10月14日，被告出具借条，向原告借款45，000元，承诺在2014年11月14日前返还借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；5、2014年11月25日，被告出具借条，向原告借款30，000元；6、2014年12月1日，被告出具借条，向原告借款30，000元，承诺在2014年12月30日前返还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能返还借款，现被告下落不明。以上事实，有借条、收条及当事人的庭审陈述为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告共向原告借款230，000元，有借条、收条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款230，000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付以80，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年9月20日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息，并支付以90，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年10月14日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息，符合借条中的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱娆诞于本判决生效之日起十日内返还原告沈席借款230，000元；二、被告朱娆诞于本判决生效之日起十日内支付原告沈席以80，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年9月20日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；三、被告朱娆诞于本判决生效之日起十日内支付原告沈席以90，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年10月14日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900元，由被告朱娆诞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡代理审判员  杨东锋人民陪审员  周志勇二〇一五年八月二十八日书 记 员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第112号申请执行人：杨发值被执行人：百色市顺前机动车辆服务有限公司本院在执行杨发值申请执行百色市顺前机动车辆服务有限公司关于挂靠经营合同纠纷一案，已向被执行人百色市顺前机动车辆服务有限公司发出《执行通知书》，执行标的为43480元。在执行过程中，被执行人百色市顺前机动车辆服务有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院（2013）右民二初字第263号民事判决书已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  覃绍泽审判员  郭耀坤二〇一五年八月十四日书记员  梁 杉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第00875号原告：许国强。委托代理人：沈慧慧。委托代理人：杨小芬。被告：黄伟良。被告：陶倩。被告：杭州仁坤实业有限公司。法定代表人：赵明强。被告：杭州久道实业有限公司。法定代表人：黄伟良。原告许国强为与被告黄伟良、陶倩、杭州仁坤实业有限公司（以下简称仁坤公司）、杭州久道实业有限公司（以下简称久道公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日以（2014）杭下立预字第03010号预受理，于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2015年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告许国强的委托代理人杨小芬到庭参加诉讼，被告黄伟良、陶倩、仁坤公司、久道公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国强起诉称：被告黄伟良、陶倩于2014年2月27日向原告借款人民币1500000元，双方签订《借款合同》约定：借款期限为7天（自2014年2月27日至2014年3月5日止）；借款利息为银行同期贷款利息的四倍；如被告黄伟良、陶倩在借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按借款总额的银行同期贷款利息的四倍计算违约金；且因被告黄伟良、陶倩违约致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告黄伟良、陶倩应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费及其他为实现债权所支付的费用。为确保债务的顺利履行，被告仁坤公司、久道公司分别出具《担保函》，对被告黄伟良、陶倩向原告借款1500000元的事项提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息、债权人为实现债权所支付的诉讼费、公证费、调查费、差旅费、律师费等。原告按照合同的约定于2014年2月27日向被告黄伟良、陶倩出借1500000元，被告黄伟良、陶倩出具收条确认。但借款期限届满后，被告黄伟良、陶倩迟迟未归还借款本金及未支付任何利息，被告仁坤公司、久道公司也未履行连带保证责任，经原告多次催讨，均未果。故诉至法院，要求判令：1、被告黄伟良、陶倩立即归还原告借款本金1500000元、违约金240658元（暂计至2014年10月29日，之后计算至实际还款之日止），律师费10000元，诉讼担保服务费4500元，以上合计人民币1755158元；2、被告仁坤公司、久道公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告许国强为证明其事实主张，向本院提交如下证据：1、《借款合同》一份，以证明原告与被告黄伟良、陶倩存在借款1500000元的事实。被告黄伟良、陶倩应归还本金、利息及支付相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用的事实；2、担保函两份，以证明被告仁坤公司、久道公司自愿对被告黄伟良、陶倩的上述借款承担连带保证责任的事实。被告仁坤公司、久道公司的担保范围包括本金、利息、违约金、逾期利息及债权人为实现债权所支付的全部费用的事实；3、个人汇款业务凭证一份4、业务受理单一份证据3、4共同证明原告按合同约定实际交付被告黄伟良1500000元，借款合同实际履行的事实；5、收条一份，以证明被告黄伟良、陶倩收到借款1500000元的事实；6、委托代理合同一份7、律师费发票一份证据6、7共同证明原告为实现债权先行支出律师费10000元的事实；8、诉讼担保服务费发票一份，以证明原告为实现债权而支出诉讼担保服务费4500元的事实。被告黄伟良、陶倩、仁坤公司、久道公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，原告许国强提交的证据系原件，客观、真实，被告黄伟良、陶倩、仁坤公司、久道公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告证据予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年2月27日，许国强（乙方）与黄伟良、陶倩（甲方）签订《借款合同》约定：甲方因经营需要，向乙方借款1500000元整。借款期限为七天，从2014年2月27日至2014年3月5日止。利息按银行同期贷款利息的四倍计算。如甲方在借款合同期满时未归还借款的，应承担违约金，每天按借款总额的银行同期贷款利息的四倍计算。如甲方违约导致乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等。并约定出款人为傅丽鸿等。2014年2月27日，仁坤公司、久道公司（担保人）分别向许国强出具《担保函》一份，约定：担保人自愿对黄伟良、陶倩向许国强的借款1500000元提供连带责任担保。本担保期限为自主合同借款期限届满之日起2年。借款期满后，黄伟良、陶倩或者担保人拖延偿还的，债权人可按借款总额的银行同期贷款利率的四倍计算违约金。担保范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息、债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等。2014年2月27日，傅丽鸿受许国强委托，向黄伟良个人账户存入1500000元。同日，黄伟良、陶倩向许国强出具收条，确认今收到许国强借款1500000元。另查明，许国强为本案诉讼支付浙江浙杭律师事务所律师费10000元。本院认为，原告许国强以《借款合同》、个人汇款业务凭证为据，能够证明其与被告黄伟良、陶倩之间的民间借贷关系成立。因黄伟良、陶倩未履行到期还款义务，现许国强要求其归还的理由正当，本院予以支持。被告仁坤公司、久道公司亦应按约承担连带担保责任。关于原告主张的违约金与律师费，因双方已作约定，本院予以支持，但原告主张被告负担其诉讼担保服务费无相应依据，本院不予支持。被告黄伟良、陶倩、仁坤公司、久道公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟良、陶倩于本判决生效后十日内归还原告许国强借款本金1500000元；二、被告黄伟良、陶倩于本判决生效后十日内归还原告许国强违约金240658元（暂算至2014年10月29日，此后以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满日止）；三、被告黄伟良、陶倩于本判决生效后十日内归还原告许国强律师费10000元；四、被告杭州仁坤实业有限公司、杭州久道实业有限公司对被告黄伟良、陶倩的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带责任；五、驳回原告许国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20596元，财产保全费5000元，两项合计25596元，由被告黄伟良、陶倩、杭州仁坤实业有限公司、杭州久道实业有限公司负担25530元，由原告许国强负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛审 判 员  杨 政人民陪审员  王建国二〇一五年八月二十日代书 记员  蒋丽莉
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第534号申请执行人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008－5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人林杭英，局长。被执行人钟桂光，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住武平县。被执行人刘桂芳，女，1983年7月12日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟桂光、刘桂芳计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）武执审字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费本金57060元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）武执字第534号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘浩审判员林德生代理审判员钟伟昭二〇一五年八月二十日书记员钟少龙
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗从法刑初字第574号公诉机关广州市从化区人民检察院。被告人龚某，住湖北省十堰市房县。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于从化市看守所。被告人苏某甲四，住青海省海东地区民和回族土族自治县。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于从化市看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人龚某、苏某甲四犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭��持公诉，被告人龚某、苏某甲四到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月18日20时许，被告人龚某与同案人“长毛”（另案处理）相互纠合，采取持钥匙开锁的方式对广州市花都区秀全街岐山村北一十巷58号303、306、308、408房实施入户盗窃，盗得被害人卜某乙的联想B470E型号手提电脑一台（经鉴定，价值900元）和多美达G30白色手机一台，盗得被害人陈某的戴尔牌笔记本电脑一台、被害人孙某乙的手机一台和现金10元。盗得的财物两人共分花光。2015年5月4日下午16时许，被告人龚某、苏某甲四相互纠合，到从化太平镇太平东路1巷5-6号五楼，采取持万能钥匙和套筒开门锁的手段，企图打开502房门锁实施入室盗窃，准备打开门之际被被害人李某乙发现，被害人在楼道内拦截并报警，后两名被告人被民警抓获。上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、卜某乙、陈某、孙某乙、周某的报案陈述，证人刘某乙、杨某、苏某乙的证言，被告人龚某、苏某甲四的供述，涉案物价格鉴定结论书及明细表，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，被害人卜某乙、陈某、孙某乙、周某、证人刘某丙指认案发现场的照片，两名被告人指认作案现场的照片，两名被告人相互辨认的辨认笔录及照片，证人苏某乙辨认被告人苏某甲四的辨认笔录及照片，被害人李某乙辨认两名被告人的辨认笔录及照片，收据，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实两名被告人的上述行为。被告人龚某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望从轻处罚。被告人苏某甲四对起诉书指���的事实和罪名无异议，希望念在其是初犯，认罪态度好，对其从轻处罚。本院认为，被告人龚某、苏某甲四无视国家法律，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两名被告人已经着手实施第二宗盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对第二宗罪行可比照既遂犯从轻处罚。两名被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。继续追缴被告人龚某犯盗窃罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年5月3日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法��效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人苏某甲四犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、继续追缴被告人龚某犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 晔二〇一五年八月二十日书记员 萧童尹
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江宁刑速初字第101号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人胡某，男，汉族，1968年3月28日出生。2005年3月因违规收购废品被罚款人民币二千元；2009年8月因赌博被罚款人民币五十元；2010年1月因赌博被罚款人民币一百元。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，5月14日被取保候审，8月27日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年5月6日21时许，被告人胡某饮酒后驾驶小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道银杏湖大道由东向西行驶至西泉小区路段处时，撞到前方被害人何某驾驶的小型轿车。经检测，胡某的血样中乙醇含量为183.7毫克／100毫升血。当日，被告人胡某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人胡某具有自首、赔偿被害人经济损失、劣迹的量刑情节，建议判处被告人胡某拘役二个月至三个月、并处罚金。被告人胡某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2015年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈慧慧二〇一五年八月二十七日见习书记员  刘文涛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂张湾民一初字第00857号原告郝兴华。委托代理人郝兴红。代理权限：特别授权代理。被告十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：十堰市北京路刘家沟***号。法定代表人肖志洲，该公司董事长。委托代理人程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郝兴华诉被告十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称“腾阳房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告郝兴华及被告腾阳房地产公司的委托代理人程敦亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝兴华诉称：我于2009年4月购买了被告腾阳房地产公司开发的位于十堰市车城西路193号腾阳雅苑4号楼4单元2楼的一套商品房，并签订了购房合同，约定自交房之日起十八个月内由被告腾阳房地产公司为我办理房屋产权证。合同签订后，被告腾阳房地产公司却一直未办理房屋产权证，在我与其他部分业主的督促下，双方于2013年12月10日达成协议，并由被告腾阳房地产公司出具承诺书一份，承诺其在2014年3月1日前为我办妥房屋产权证，如违约将每日按房款的2‰支付违约金。因被告腾阳房地产公司直到2014年7月10日才将房产证交付给我，且尚未办理土地使用证，故我现诉至法院，请求判令被告腾阳房地产公司支付我逾期办理产权证的违约金50000元，并承担本案诉讼费用。原告郝兴华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《商品房买卖合同》及《个人购房担保合同》各1份，用以证明原告郝兴华购买被告腾阳房地产公司所开发的商品房的事实及合同内容情况；证据二：被告腾阳房地产公司于2013年12月10日出具的《承诺书》及《致腾阳雅苑业主一封信》各1份，用以证明被告腾阳房地产公司承诺办理房产证并约定违约金的事实；证据三：产权证号为“十堰房权证张湾区字第××号”的房产证复印件1份，用以证明原告郝兴华所购房产的房产证办理时间是2014年4月28日的事实。被告腾阳房地产公司辩称：根据我们双方签订的《商品房买卖合同》，我们的纠纷应当由仲裁委员会管辖，且原告郝兴华所主张的违约金没有事实依据，故请求驳回原告郝兴华的诉讼请求。被告腾阳房地产公司为支持其抗辩理由，向本院提交了原告郝兴华于2013年12月10日出具的《承诺书》一份，用以证明原告郝兴华承诺不因权属备案延误而追究被告腾阳房地产公司责任，并放弃仲裁及诉讼权利的事实。上述证据经庭审质证，被告腾阳房地产公司对原告郝兴华提交的证据一、三无异议，对于上述原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。原告郝兴华对被告腾阳房地产公司提交的证据的真实性无异议，但认为双方明确约定若被告腾阳房地产公司未按约定时间办理房产证，则该《承诺书》作废。被告腾阳房地产公司对原告郝兴华提交的证据二的真实性有异议，并认为其已按约定办理了房产证，违约金只能从2014年3月2日计算至2014年4月28日，且违约金标准过高。对于上述有争议的证据，本院认为，原告郝兴华提交的证据二即被告腾阳房地产公司出具的《承诺书》等材料，该证据签章齐全，能够证明原、被告双方经协商后达成协议的事实，因此对于该证据，本院予以采信。被告腾阳房地产公司提交的证据系原告郝兴华出具的《承诺书》，该证据签章齐全，日期与被告腾阳房地产公司所出具的《承诺书》为同一天，虽能反映原、被告双方达成协议的事实，但被告腾阳房地产公司所出具的《承诺书》中已明确约定了若被告腾阳房地产公司未履行承诺，则该份《承诺书》作废的内容，因此对于被告腾阳房地产公司提交该证据的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2009年3月28日，原告郝兴华以181000元的价格购买了被告腾阳房地产公司开发的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路193号腾阳雅苑4幢4-2-2号的商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定被告腾阳房地产公司自交房之日起十八个月内为原告郝兴华办理房地产权属证书。合同签订后，因被告腾阳房地产公司未办理房屋产权证，原、被告双方于2013年12月10日达成协议，并由原告郝兴华出具《承诺书》一份，承诺不因权属备案延误追究被告腾阳房地产公司责任及放弃因此事提起仲裁或诉讼的权利，同时被告腾阳房地产公司也出具《承诺书》一份，承诺其在2014年3月1日前为原告郝兴华办妥房屋产权证，并约定若被告腾阳房地产公司未按约定办妥房产证将每日按房款2‰的标准支付违约金，且原告郝兴华所出具的《承诺书》作废。现因被告腾阳房地产公司未按约定时间办理房产登记手续，故而成诉。另查明，原告郝兴华所购房产已于2014年4月28日办理了房屋所有权证，证号为“十堰房权证张湾区字第××号”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告腾阳房地产公司与原告郝兴华之间签订了《商品房买卖合同》，并出具了《承诺书》，且原告郝兴华已按合同支付了相应款项，被告腾阳房地产公司应当依约为其办理房产登记手续，但被告腾阳房地产公司未能如期办理房产登记手续，故对于原告郝兴华要求被告腾阳房地产公司承担违约金的请求，本院予以支持，但原告郝兴华所购房产实际已于2014年4月20日办理了房屋所有权证，因此其所主张的违约金应当自2014年3月2日起计算至2014年4月28日止。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告十堰腾阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郝兴华违约金20634元；二、驳回原告郝兴华的其他诉讼请求。如果被告十堰腾阳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告十堰腾阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 彭 剑二〇一五年八月二十四日书记员 许小琴附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第1288号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人官某某，男，1980年10月8日出生，汉族，湖北省荆门市人，中专文化，原系东莞市长安镇乌沙奕联实业有限公司经理，住荆门市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月25日被被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人官某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军、代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月25日零时45分，被告人官某某醉酒驾驶粤S.XXX**小轿车，行驶至东莞市长安镇沙头滨河路星宇宾馆路段时，与被害人无名氏（男）发生碰撞，造成无名氏死亡的交通事故。肇事后，官某某驾车逃离现场。同日4时15分，官某某驾驶肇事车辆投案。事故经交警部门处理，认定官某某负此次事故的全部责任。经检验，官某某案发时血中乙醇含量为123.77mg／100ml。经法医鉴定，被害人无名氏符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人谢某某、文某某的证言，到案经过，调查函、常住人口信息表，道路交通事故认定书，车辆查询信息，驾驶人信息查询结果单，保险单，扣押、发还清单，死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，血中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被告人官某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官某某醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人官某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，视被告人官某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人官某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2018年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代勇军审 判 员  邹溪海人民陪审员  李海娣二〇一五年八月二十五日书 记 员  杨 杰第2页共2页
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第274-1号原告王道枝，被告吴照东，现在押新乡县看守所。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司住所地：新乡市.负责人：周学峰，任该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司住所地：新乡市凤泉区。负责人：李由三，任该公司经理。被告周彦军，成年。被告郭文俊，现在押新乡县看守所。本院在审理原告王道枝诉吴照东、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司、周彦军、郭文俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告王道枝申请撤回吴照东、中国人民��产保险股份有限公司新乡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司、周彦军、郭文俊的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王道枝撤回对被告吴照东、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司、周彦军、郭文俊的起诉。诉讼费50元减半收取25元，由王道枝承担。审判长  孟令旺审判员  陈常军陪审员  杜 娟二〇一五年八月十八日书记员  杨艳慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立初字第35号申请人（仲裁申请人）李广超，男，1982年6月22日出生，汉族，现住济南市高新区。申请人（仲裁申请人）范爱霞，女，1987年11月25日出生，汉族，现住济南市高新区。以上二申请人委托代理人朱小玲，山东圣义律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）山东中建昕盛置业有限公司，住所地济南市。法定代表人韩文东，该公司总经理。委托代理人刘振，男，1987年4月14日出生，汉族，系山东中建昕盛置业有限公司职员，住山东省平阴县。委托代理人远洋，男，1987年7月4日出生，汉族，系山东中建昕盛置业有限公司职员，住济南市。申请人李广超、范爱霞与被申请人山东中建昕盛置业有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，本院受理本案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人李广超、范爱霞的委托代理人朱小玲和被申请人山东中建昕盛置业有限公司的委托代理人刘振、远洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人李广超、范爱霞提起撤销仲裁裁决称：（一）济南仲裁委员会对所裁决的事项无权仲裁。申请人申请裁决的是双方之间的采光权纠纷，违约与侵权是两种不同的责任形式，仲裁委无权仲裁侵权事项。（二）仲裁裁决系枉法裁决。仲裁裁决依据的济南市城市规划管理技术规定认定日照时长符合有关规定，违反了当时的法律规定，所作裁决应予撤销。被申请人山东中建昕盛置业有限公司当庭答辩称：（一）双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：提交济南仲裁委员会仲裁。”仲裁委员会并未随意确定案由，其有权对该仲裁事项进行仲裁。（二）申请人的仲裁请求法律和事实依据不充分，依法应不予支持。被申请人2013年5月13日完成了施工图的变更工作，变更后的施工图盖有“山东省施工图设计文件审查专用章”；2013年5月30日取得了13号楼《商品房预售许可证》；2015年5月28日取得了《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》。上述文件均证明了开发项目的规划、设计、施工和销售流程合法合规，不存在违反合同约定的情况。申请人提交的《日照分析图》载明户型与申请人在合同中签字确认的户型有明显差异，并不能支持申请人的仲裁请求，仲裁庭因此作出裁决对申请人的申请不予支持，符合相关法律规定。请求驳回申请人的撤裁申请。本案仲裁庭查明：（一）2013年7月3日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：申请人向被申请人购买位于济南市历城区兴港路东侧凤栖第小区13号楼1单元504号房屋一套，房屋价款为898553元，该合同附页《标准层平面图》中有申请人签字捺印确认户型，合同对双方各自的其他权利义务进行了约定，但并未就涉案房屋的采光问题进行约定。（二）2014年12月29日，申请人向被申请人交付房款898553元，被申请人向申请人开具等额收据一张。（三）申请人提交由济南市规划局盖章确认的《日照分析图》一张，该图载明：涉案房屋户型“2—12层大寒日满窗日照大于1小时，小于2小时”，但该户型与申请人在合同中签字捺印确认户型有明显差异。（四）被申请人提交由济南市建设工程施工图规划审查专用章盖章确认的《联审施工图》一张，该图载明：涉案户型“2—3层大寒日满窗日照大于1小时，小于2小时”，该户型与申请人在合同中签字捺印确认户型一致。（五）被申请人已经取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证的等批准文件。本案仲裁庭意见：（一）关于《商品房买卖合同》的效力问题根据仲裁庭查明的事实，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，可以作为仲裁庭裁决本案的依据。（二）关于被申请人是否应向申请人支付赔偿款问题申请人在其仲裁申请书及开庭陈述中称，申请人购买的房屋因日照不足，违法国家相关法律及技术规范要求，给申请人造成损失，被申请人理应赔偿。被申请人对此不予认可，认为该房屋系合法建造，各类审批手续齐全，房屋质量符合合同约定。仲裁庭认为：双方当事人并未在合同中就房屋采光问题作出约定；从诉争双方提交的证据分析，诉争双方提交的证据均有有权部门盖章予以确认，但申请人提交的《日照分析图》载明户型与其在合同中签字捺印确认户型有明显差异，而被申请人提交的《联审施工图》载明户型与申请人在合同中签字捺印确认户型一致，由此可推知双方当事人认可的户型系被申请人提交的《联审施工图》中所载明户型；被申请人提交的《联审施工图》中载明：涉案户型“2—3层大寒日满窗日照大于1小时，小于2小时”，并未包括申请人所购5层房屋；申请人认为尽管被申请人依据《济南市城乡规划管理技术规定》第二节第二十四条之规定，允许部分房屋大寒日日照时间在1小时到2小时之间，但该内容违反我国城市居住区规划设计规范关于日照时间的规定，因后者的效力优于前者，故应依法认定后者规范性文件的效力。仲裁庭认为：关于规范性文件的效力问题，并非仲裁庭审查的范围，在申请人未提供相关证据的前提下，被申请人依据《济南市城乡规划管理技术规定》取得相关许可及有关部门联审，并依据审批后的规范要求建造房屋并无不当，应依法确认其效力。综上，申请人的仲裁请求法律和事实依据并不充分，仲裁庭不予支持。2015年5月28日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0052号裁决书，裁决：（一）对申请人李广超、范爱霞的仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费用1985元，由申请人李广超、范爱霞承担。申请人李广超、范爱霞不服上述仲裁裁决，特向本院申请撤销。本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）济南仲裁委员会对所裁决的事项是否无权仲裁。（二）仲裁裁决是否系枉法裁决。经查本案系申请人作为仲裁申请人向济南仲裁委员会提起仲裁申请，在仲裁庭审时双方当事人对于仲裁机构处理双方之间的纠纷均当庭明确表示无异议，济南仲裁委员会依据仲裁法及其仲裁规则的规定处理双方之间的纠纷，符合双方商品房买卖合同中的约定。仲裁裁决对于涉案房产的日照时间是否符合城乡规划的有关规定，进而驳回申请人的有关仲裁申请，系仲裁机构实体认定及适用法律的范畴，不属于人民法院申请撤裁的审查范畴综上，申请人申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人李广超、范爱霞请求撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0052号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人李广超、范爱霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫代理审判员  杨广银代理审判员  李安娜二〇一五年八月五日书 记 员  石 慧
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第796号被执行人符永明，男，1985年8月28日出生。本院在执行符永明开设赌场罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第485号刑事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金3000元，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）琼山刑初字第485号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏 铭审判员 王云虹审判员 黄 波二〇一五年八月二十日书记员 闫玲玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂襄城刑初字第00153号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月11日15时许，被告人李某与朱某（男，未满16周岁）受刘某（真实姓名不详）邀约入室盗窃，三人骑一辆踏板摩托车窜至欧庙镇南街锦绣花园2栋2单元3楼闫某家，刘某指使李某、朱某二人在二楼楼梯间处望风，刘某用开锁工具开门进入室内盗窃，小区保安张某发现后，刘某、李某和朱某三人分开逃跑，欧庙派出所民警将李某和朱某抓获。经核实，闫某家有翻动痕迹，无财物被盗。公诉机关认为李某伙同他人入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的报案记录、抓获经过、扣押清单、户籍资料等书证；作案工具等物证（照片）；证人朱某、张某证言；被害人闫某陈述；指认现场照片；被告人李某的供述与辩解等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某在本案中系从犯，依法可从轻处罚。公诉机关认定被告人系从犯的观点，本院予以支持。被告人李某在案发后，如实供述其盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年6月11日起至2015年11月10日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莉二〇一五年八月二十五日书记员 李明杰
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第3465号上诉人（原审原告）福建省龙华药业有限责任公司，住所地福州市仓山区金山开发区浦上片平潭工业园。法定代表人陈国强，董事长。被上诉人（原审原告）福建省送变电工程有限公司，住所地福州市晋安区北环中路216号。法定代表人洪卫东，总经理。上诉人龙华药业有限责任公司因与被上诉人福建省送变电工程有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服仓山区人民法院（2015）仓民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。上诉人龙华药业有限责任公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于��用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人龙华药业有限责任公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长李曦代理审判员林挺代理审判员许菁二〇一五年八月二十日书记员赵珂
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑执字第363号罪犯赵治国，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省成安县人民法院于2011年8月30日作出（2011）成刑初字第24号刑事判决，以罪犯赵治国犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年11月12日起至2015年11月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第371号提请减刑建议提出，罪犯赵治国在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北���邯郸市人民检察院邯市检意（2015）368号检察意见认为，罪犯赵治国在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。经审理查明，罪犯赵治国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功2次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵治国减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯赵治国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵治国减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  霍鸣飞审判员  申保清二〇一五年八月十日书记员  刘 雯
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第273号原告王祖飞，男，1968年3月14日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告王祖飞诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告王祖飞及其委托代理人何是银到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王祖飞诉称,2014年7月1日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城金江坊10幢113、114、207、307室商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理”。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将原告名下位于南京市六合经济开发区沪江商贸城金江坊10幢113、114、207、307室商铺租给被告。其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第五条包租费用标准：如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式：甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任：甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。另查明，目前涉案房屋为空置状态。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王祖飞与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金江坊10幢113、114、207、307室房屋返还给原告王祖飞；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王祖飞违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王祖飞房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  仝鑫二〇一五年八月七日书 记 员  许华
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐赵商初字第853号原告：刘学河，男，汉族，齐河县。被告：郭传峰，男，汉族，齐河县。被告：郑吉庆，男，汉族，齐河县。原告刘学河诉被告郭传峰、郑吉庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学河到庭参加了诉讼，被告郭传峰、郑吉庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学河诉称：被告因饭店周转困难，于2014年4月26日向我借款20000元。被告拿到钱时当面出具了借条，并有被告的朋友郑吉庆做担保，当时被告承诺一个月还清全部借款，在到期后我多次找被告还钱，被告以各种理由不予归还，严重违背了诚实守信的原则。现我为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉请，请依法判令被告返还我借款20000元，诉讼费用由被告承担。被告郭传峰未到庭，亦未提交证据。被告郑吉庆未到庭，亦未提交证据。经审理查明，被告郭传峰于2014年4月26日向原告刘学河借现金20000元，并于同日与原告刘学河签订借款协议一份，被告郑吉庆作为该笔借款的担保人在该借款协议的担保人处签字捺印。原、被告在该借款协议中约定：还款日期为2014年5月25日，担保期限贰年。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元。庭审中原告提交了与两被告签订的借款协议一份，用以证明借款事实和保证事实。上述事实由原告提交的借款协议一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案庭审笔录亦在案佐证。本院认为：债务应当偿还。原告刘学河与被告郭传峰、郑吉庆签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法认定为有效合同。原告刘学河按照约定向被告郭传峰出借现金后，被告郭传峰应当按时偿还借款，但被告郭传峰至今未偿还该借款，应承担违约责任。被告郑吉庆作为担保人为被告郭传峰的借款提供担保，因原告刘学河与被告郑吉庆未就担保方式进行明确约定，根据我国担保法的相关规定，被告郑吉庆提供的为连带责任保证，即对被告郭传峰的借款负有连带清偿或代为清偿的责任。原告刘学河提供的证据确实充分，其要求被告郭传峰、郑吉庆偿还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭传峰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘学河借款本金20000元。二、被告郑吉庆对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭传峰、郑吉庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一五年八月六日书 记 员  孟 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁和执字第521号申请执行人闭献寅，男，汉族，住广西省横县。被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社。法定代表人朱和银。申请执行人与被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司劳动合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第119号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司所有股东的股权予以冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈华二〇一五年八月十一日书记员  秦昕
贵港市覃塘区人民法院刑 事 判 决 书（2015）覃刑初字第98号公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。被告人何某，农民。因涉嫌盗窃，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市覃塘区人民检察院指控被告人何某的犯罪事实如下，2015年3月2日15时许，黎某开车搭载被告人何某和谭某、覃某（另案处理）窜到贵港市覃塘区东龙镇徐某经营的海飞手机店，以购买手机为由，由被告人何某负责搭讪店员，谭某趁店员不注意盗走徐某手机店内的一台全新的价格为1900元的vivoX710L手机（手机串号为864855026111569）。同日17时许，上述4人窜到贵港市覃塘区覃塘镇天宇通讯手机店，以上述方法偷得一台价值人民币4800元的全新的iphone6（手机串号为354394063340318）手机。后被告人何某分得赃款1100元。另查明，案发后，公安机关根据侦查后确定被告人何某有重大作案嫌疑。2015年3月25日贵港市公安局覃塘分局刑侦大队在广西来宾市公安局兴宾区分局刑侦大队的配合下，在广西来宾市兴宾区维林大道一个米粉店内抓获被告人何某。在接受讯问时，被告人何某如实供述其犯罪事实。在本案审理期间，被告人何某按评估价分别退赔被害人徐某、覃塘镇天宇通信（韦某）经济损失1900元、4800元，并得到二被害人的同意。对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人何某没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证抓获经过、户籍证明、指认盗窃现场照片、接受证据材料清单、随案移送清单、送货单、辨认笔录及照片，被害人徐某的陈述，证人陈某、韦某、黎某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、视听材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某涉嫌盗窃的涉案金额为6700元，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。被告人何某在接受讯问时如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人何某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人何某具有流窜作案的从重情节，可酌情从重处罚。对被告人何某按评估价分别退赔给被害人徐某、覃塘镇天宇通信（韦某）的经济损失1900元、4800元，发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。二、对被告人何某主动按评估价分别退赔被害人徐某、覃塘镇天宇通信（韦某）的经济损失1900元，4800元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员胡献二〇一五年八月二十六日书记员陈银梅原本核对无异书记员陈银梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗王民初字第0851号原告华某.委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告何某.委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。本院在审理原告华某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告华某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告华某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告华某承担。审判员  张敬二〇一五年八月二十七日书记员  王倩第1页共2页
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第01204号申请执行人浏阳市人口和计划生育局。被执行人姜某，男。被执行人熊某某，女。申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人姜某与熊某某征收社会抚养费一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）浏行执审字第00148号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00148号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 翔审判员 刘志清审判员 张建良二〇一五年八月三十日书记员 高玮娟
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北商初字第590号原告：广发银行股份有限公司宁波分行。代表人：祁一飞。委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：摩士集团股份有限公司。法定代表人：李罡（公民身份号码：3302111959********）。被告：宁波摩天轴承有限公司。法定代表人：ＸＸ。被告：宁波摩根轴承有限公司。法定代表人：李罡（公民身份号码：3302111959********）。被告：公主岭轴承有限责任公司。法定代表人：李罡（公民身份号码：3302111959********）。被告：李罡，系摩士集团股份有限公司。被告：马丽霞。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告摩士集团股份有限公司（以下简称摩士集团公司）、宁波摩天轴承有限公司（以下简称摩天轴承公司）、宁波摩根轴承有限公司（以下简称摩根轴承公司）、公主岭轴承有限责任公司（以下简称公主岭轴承公司）、李罡、马丽霞金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行委托代理人张卫强到庭参加诉讼；被告摩士集团公司、摩天轴承公司、摩根轴承公司、公主岭轴承公司、李罡、马丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行宁波分行基于与被告摩士集团公司签订的《授信额度合同》及分别与被告摩天轴承公司、摩根轴承公司、公主岭轴承公司、李罡及马丽霞签订的《最高额保证合同》等起诉，要求判令：一、被告摩士集团公司归还原告借款本金2500万元，并支付截止2015年6月8日的利息、罚息、复利共计282251.48元及自2015年6月9日起至实际履行之日止按编号为NY2014-2023《授信额度合同》约定计算的利息、罚息和复利（罚息至2015年5月22日起计算），同时支付律师代理费90000元；二、被告摩天轴承公司、摩根轴承公司、公主岭轴承公司、李罡、马丽霞对第一项债务承担连带清偿责任。被告摩士集团公司、摩天轴承公司、摩根轴承公司、公主岭轴承公司、李罡、马丽霞未作答辩，亦未提供任何证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为NY2014-2023的《授信额度合同》；签订时间：2014年5月19日；授信人：广发银行宁波分行；被授信人：摩士集团公司；授信额度：敞口最高限额为3000万元；授信额度敞口最高限额是指本协议项下扣除质押保证金、存单及国债余额后给予借款人授信余额的最高限额；在授信额度有效期内，借款人已经清偿的授信额度，可以循环使用；授信额度有效期：自合同生效之日起至2015年5月18日止；授信品种：流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度及商业汇票贴现额度；借款用途：采购原材料；执行利率：固定年利率，实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%；（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮50%；利息和本金支付方式：按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；到期还本；交付款项日期：2014年5月21日；交付款项金额：2500万元；借款期限：2014年5月21日至2015年5月21日；实际执行利率：固定年利率7.2%；担保合同：编号分别为NY2014-2023-B1、NY2014-2023-B2、NY2014-2023-B3、NY2014-2023-B4的《最高额保证合同》；保证人：摩天轴承公司、摩根轴承公司、公主岭轴承公司、李罡、马丽霞；保证方式：连带共同责任保证；保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费）和其他所有应付费用；被担保债权最高本金余额：3000万元；保证期间：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；尚欠款项：尚欠借款本金2500万元，至2015年6月8日止尚欠的利息、罚息和复利为282251.48元，罚息起算时间为2015年5月22日。另查明：原告为本案支出律师代理费9万元。以上事实由编号为NY2014-2023的《授信额度合同》、编号分别为NY2014-2023-B1、NY2014-2023-B2、NY2014-2023-B3、NY2014-2023-B4的《最高额保证合同》、借款借据、利息试算通知书、《委托代理合同》及律师费发票各一份予以证明。本院认为：原告与被告摩士集团公司签订的《授信额度合同》，与被告摩天轴承公司、摩根轴承公司、公主岭轴承公司、李罡、马丽霞各签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据《授信额度合同》的约定，原告已经向被告摩士集团公司发放借款2500万元，被告摩士集团公司未按期足额偿还本息，原告有权要求被告摩士集团公司还本付息并承担违约责任。经审查，原告诉请的律师代理费9万元符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告要求被告摩士集团公司归还借款本息并支付律师代理费的诉请予以支持。被告摩天轴承公司、摩根轴承公司、公主岭轴承公司、李罡、马丽霞自愿对被告摩士集团公司上述债务提供连带责任保证，在被告摩士集团公司违约时，原告有权要求被告摩天轴承公司、摩根轴承公司、公主岭轴承公司、李罡、马丽霞承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告摩士集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金25000000元，并支付截止2015年6月8日的利息、逾期利息和复利共计282251.48元及自2015年6月9日起至款项付清之日止按编号为NY2014-2023的《授信额度合同》和借款借据约定计算的利息、逾期利息和复利；二、被告摩士集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司宁波分行律师代理费90000元；三、被告宁波摩天轴承有限公司、宁波摩根轴承有限公司、公主岭轴承有限责任公司、李罡、马丽霞对被告摩士集团股份有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告摩士集团股份有限公司追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费168661元，依法减半收取84330.50元，由被告摩士集团股份有限公司、宁波摩天轴承有限公司、宁波摩根轴承有限公司、公主岭轴承有限责任公司、李罡、马丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 胡馨二〇一五年八月七日代书记员 陈丹
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂枣阳行非审字第00088号申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市民主路15号。法定代表人罗光锋，该局局长。被执行人肖守军。申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2015年7月29日向本院申请强制执行其2014年12月29日作出的枣工商处字（2014）1047号行政处罚决定。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人市工商局于2014年12月29日作出的枣工商处字（2014）1047号行政处罚决定，认定肖守军是2013年12月3日经市工商局核准登记的从事木制家具加工、销售的个体工商户。2014年11月4日，市工商局在流通领域商品质量监测活动中，委托九江市产品质量监督检验所对肖守军位于枣阳市王城镇昆水路的经营场所经销“昌俊”沙发商品1套进行了抽样检测。同年11月27日，市工商局收到承检单位于2014年11月11日签发的编号为九质检（W）字（2014）第（Q0684）号的《检验报告》。该报告显示被检验的沙发为“不合格”商品。上述沙发系肖守军在未依法建立并执行进货检查验收制度与未验明产品合格证明和其他标识的情况下以2580元／套价格购进的2套。接收报告同日，市工商局依法向肖守军送达了上述《检验报告》，肖守军签收时表示无异议，在法定期限内也未向市工商局提出书面复检申请。截止该局立案查处之时，肖守军已将上述不合格沙发商品以3200元／套售出。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条和第七十二条之规定，上述不合格商品的货值金额为6400元，违法所得为1240元。为此，市工商局认为肖守军上述的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十五条，依据《中华人民共和国行政处罚法》地二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定于2014年12月29日作出枣工商处字（2014）1047号行政处罚决定：停止销售上述产品并限期十五日内建立并执行进货检查验收制度，同时没收违法所得1240元，并处罚款12800元。2015年4月3日市工商局送达了枣工商催字（2015）20号履行催告书，限肖守军在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人肖守军仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。经审查，本院认为，市工商局作出的该决定，认定肖守军销售不合格沙发的违法行为事实清楚，证据充分。市工商局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）1047号决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长耿道军审判员王建华审判员赵义明二〇一五年八月十七日书记员张强
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山师民二初字第13号原告衡山县农村信用合作联社。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人沈雁平，男，衡山县农村信用合作联社副经理。委托代理人李慧龙，男，衡山县农村信用合作联社职工。被告文清明，男。被告何月英，女。原告衡山县农村信用合作联社诉被告文清明、何月英金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，原告衡山县农村信用合作联社于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合上述规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费645元，因撤诉减半收取323元，由原告衡山县农村信用合作联社负担。审判员  李慰二〇一五年八月十四日书记员  彭斌校对责任人：李慰打印责任人：彭斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仁寿民初字第3285号原告罗天秀，女，汉族，生于1972年1月14日，城镇居民。被告李弟勇，男，汉族，生于1982年10月8日，农村居民。本院在审理原告罗天秀与被告李弟勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗天秀撤回起诉。本案受理费减半收取为200元，由原告罗天秀负担。审判员  陈震宇二〇一五年八月十七日书记员  田 露
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4604号原告张友石。委托代理人黄国良，上海市海通律师事务所律师。被告姚琴。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人吴军。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告张友石诉被告姚琴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄国良、被告姚琴、被告平安保险公司委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友石诉称，2014年6月17日08时35分许，被告姚琴驾驶轿车在崇明县陈滧公路、陈南路南侧300米附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告张友石受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告张友石、被告姚琴负事故同等责任。因被告姚琴所驾车辆向被告平安保险公司投保了交强险、商业险，故要求被告平安保险公司先在交强险内赔偿原告医疗费48263.02元(以下币种均为人民币)、误工费15319.8元、护理费3700元、住院伙食补助费500元、营养费3600元、物损费700元、伤残鉴定费1800元、伤残赔偿金108079.20元、精神抚慰金20000元、代理费11500元中的损失，再由被告平安保险公司在商业险内按责承担赔偿责任，其余损失由被告姚琴按责承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费收据。4、户籍资料、修理费发票、代理费发票。被告姚琴辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已支付了6000元，愿意赔偿原告合理的损失。自己车辆修理花费了2900元，要求原告承担1450元。被告平安保险公司辩称，被告姚琴所驾车辆向本公司投保交强险及商业险属实，现愿在交强险及商业险内承担原告的合理费用。经审理查明，2014年6月17日08时35分许，被告姚琴驾驶牌号为沪CWXX**轿车在崇明县陈滧公路、陈南路南侧300米附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告张友石受伤的交通事故。次日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告张友石、被告姚琴负事故同等责任。事故发生后，原告受伤后被送往上海市崇明县第二人民医院就医治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折等。2015年3月17日崇明县堡镇道路交通事故人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤已分别构成XXX伤残，伤后可予以休息150-180日、营养90日、护理60日。被告姚琴已支付6000元。另查明，被告姚琴所驾车辆向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期限为2014年1月26日至2015年1月25日。事故发生时均在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费500元、鉴定费1800元，被告平安保险公司对此予以认可；原告主张营养费3600元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费48263.02元，被告姚琴及平安保险公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为应扣除非医保部分。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为48263.02元。三、误工费：原告主张误工费15319.80元，被告平安保险公司认为原告已经超过退休年龄，且未提供相应的误工损失证明，故不予认可。本院认为，原告系农村居民，从事农业生产，现考虑原告年龄，误工费酌定为6800元。四、护理费：原告主张护理费3700元，被告平安保险公司认可每天40元及有票据佐证的100元。现根据原告实际的护理期限及本市的护理标准，护理费酌定为3640元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金108079.20元，被告平安保险公司认为年限按14年、系数按32%计算。本院认为，原告之伤已构成XXX伤残，现根据原告年龄、户籍，残疾赔偿金核定为94940元。六、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金20000元，被告平安保险公司认为核定数额后按责赔偿，因原告在事故中也有过错，精神抚慰金核定为9600元。七、修理费：原告主张修理费700元，被告平安保险公司认可500元，因原告受损车辆未经评估、定损，故修理费核定为500元。八、代理费：原告主张代理费11500元，被告姚琴认为应按责承担，被告平安保险公司认为不属于保险理赔范围，本院认为，代理费原则上可以作为损失予以主张，但不应超过一定的范围，现根据原告实际的损失，代理费酌定为7000元。综上，原告的经济损失共计176643.02元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告张友石、被告姚琴负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告姚琴所驾车辆向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故原告要求被告平安保险公司在强制保险责任限额内及商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告姚琴按责赔偿强制保险责任限额及商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张友石强制保险责任限额中医疗费5900元、住院伙食补助费500元、营养费3600元、误工费6800元、护理费3640元、残疾赔偿金89960元、精神抚慰金9600元、车辆损失费500元计120500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告张友石医疗费25418元、残疾赔偿金2988元、鉴定费1080元计29486元。三、被告姚琴于本判决生效后十日内赔偿原告张友石代理费元4200元。扣除被告姚琴已支付的6000元，原告张友石还应于本判决生效后十日内返还被告姚琴1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，减半收取计1891元，由原告张友石负担259元，被告姚琴负担1632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一五年八月十四日书记员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第1270号原告胡华霖，男，1980年7月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告王锦茂，男，1976年8月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告曾邦乐，男，1984年6月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告胡华霖诉被告王锦茂、曾邦乐民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序开开庭进行了审理，原告胡华霖庭参加诉讼，被告王锦茂、曾邦乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告胡华霖诉称，2014年9月22日被告王锦茂以做生意缺款为由向其借款人民币5万元，并由被告曾邦乐作为担保人，约定每月利息2分，借款后，经多次催讨无果。为此，请求1、依法判令被告王锦茂偿还借款5万元及利息（按月利率2%计至还款日止）；2、依法判令被告曾邦乐负连带偿还责任。被告王锦茂、曾邦乐未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条1张，证明被告王锦茂于2014年9月22日向原告借款5万元及由被告曾邦乐提供担保的事实。被告王锦茂、曾邦乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告王锦茂向其借款5万元以及由被告曾邦乐提供担保的事实相关联，该证据本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告王锦茂因缺乏资金，于2014年9月22日向原告借款5万元至今未还，未书面约定利息，该借款由被告曾邦乐提供担保。本院认为，债务应当清偿，被告王锦茂因缺乏资金向原告胡华霖借款5万元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告王锦茂在取得借款后，未能偿还原告借款。现原告主张要求被告王锦茂偿还借款5万元并由被告曾邦乐承担连带责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告主张该借款利息按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持，但可按同期银行贷款利率从起诉之日起计算。被告王锦茂、曾邦乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第九条的规定的规定，判决如下：一、被告王锦茂应于本判决生效之日起10日内偿还原告胡华霖借款5万元及从起诉之日即2015年6月23日起至履行之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。二、被告曾邦乐对以上还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王锦茂、曾邦乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员郑进仓二〇一五年八月五日书记员陈昊附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第1215号原告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人游光甫，董事长。委托代理人张凤羽，四川君合律师事务所律师。被告林明珍，女，1967年6月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司（以下简称城乡物流公司）诉被告林明珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长张莉娟、人民陪审员尹华彬、人民陪审员陈吉组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告城乡物流公司的委托代理人张凤羽到庭参加了诉讼，被告林明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系金牛区白马寺街7号益民菜市（共五层，含地下一层）房屋的所有权人，成都市益民菜市场资产经营管理有限公司（以下简称益民公司）系原告下属子公司，原告于2013年8月1日前将益民菜市授权益民公司经营管理，2013年8月1日后，原告终止上述授权，承继益民公司关于益民菜市场的合同，直接管理相关资产。2010年4月1日，益民公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定将益民菜市场二楼整层（建筑面积1113.27平方米）出租给被告，用于经营茶楼、舞厅。合同约定租赁期为三年，即从2010年4月1日至2013年3月31日止。租金标准为2010年4月1日至2012年3月31日月租金27832元，2012年4月1日至2013年3月31日月租金29223元。《房屋租赁合同》约定期限届满后，被告继续占用该房屋并向原告按月租金29223元的标准缴纳了2013年4月1日至2013年6月31日的租金，但双方未再签订书面租赁合同。原告决定收回益民菜市场资产的经营管理权后，出于经营管理需要，于2013年12月30日向被告发《告知函》及《催款函》，告知被告于2014年1月6日前腾退房屋，并缴纳占用房屋期间费用160051.39元（已扣除被告于2013年12月2日支付的2万）。上述两函均经被告配偶饶军签收，但被告未主动腾退房屋，也没有支付费用。原告为履行保护国有资产的职责，于2014年1月6日对涉诉房屋进行了搬迁，收回房屋，但被告至今未清偿所欠费用。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间租赁合同于2014年1月5日终止；2、被告支付原告租金160051.39元；3、被告自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准支付欠付租金利息，直至被告付清全部欠付租金为止；4、被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年4月1日成都市益民菜市场资产经营管理有限公司与被告林明珍签订了《房屋租赁合同》，合同约定“租赁房屋位于：金牛区白马寺街7号益民菜市二楼整层（面积1113.27㎡）；租赁用途：茶楼、舞厅经营使用；租赁期限为三年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止；租金标准为2010年4月1日至2012年3月31日月租金27832元，2012年4月1日至2013年3月31日月租金29223元；租赁保证金40000元（未退还）”。《房屋租赁合同》到期后，成都市益民菜市场资产经营管理有限公司未与被告续签合同，被告一直占用诉争房屋，并以月租金29223元的标准向原告城乡物流公司支付了2013年4月1日至6月30日的租金，共计87669元。后被告虽一直占用诉争房屋，但却拖欠房租，在原告的多次催收下，案外人饶军于2013年12月2日向原告支付了房租20000元。2013年11月15日、2013年12月30日原告向被告发出《告知函》和《催款函》，要求被告限期搬离诉争房屋并支付场地使用费，2014年1月6日，原告已收回诉争房屋另行出租。另查明，诉争房屋的所有权人系原告，成都市益民菜市场资产经营管理有限公司系原告下属的子公司，原告于2008年授权由成都市益民菜市场资产经营管理有限公司对益民菜市场进行经营管理。成都市益民菜市场资产经营管理有限公司在其经营管理期间与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定的租赁期届满后，未与被告续签合同。2013年8月1日起，原告收回对成都市益民菜市场资产经营管理有限公司的授权，将益民菜市场的经营管理收回，并张贴了《关于合同主体变更的告知函》，原告亦未与被告签订《房屋租赁合同》。再查明，案外人饶军替被告林明珍向原告城乡物流公司交付诉争房屋租金。以上事实有《房屋租赁合同》、成房权证监证字第31142**号房产证、电子汇款单、中国建设银行客户专用回单、四川省成都市地方税务局通用手工发票、成都活期存入凭证、告知函、催款函、成都市国有资产监督管理委员会文件、请示批复、电子汇划收款回单、庭审笔录在案为凭，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，被告在其租赁期限届满后，并未与原告签订租赁合同，一直使用涉诉房屋并向原告支付房屋租金至2013年6月30日，原、被告之间从2013年4月1日起形成不定期租赁关系，原告已于2014年1月6日收回诉争房屋，故原告与被告之间的租赁关系已于2014年1月5日实际终止。原告主张被告支付房屋租金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告租赁合同到期后，被告应当依约腾退诉争房屋，但被告一直占用诉争房屋，且从2013年7月1日起未交付房屋租金，给原告造成的损失应当予以赔偿。原告依照与被告的交易习惯，按照双方不定期租赁期间被告向原告实际交付的29223元/月的标准计算损失，本院予以支持。但案外人饶军替被告向原告支付的不定期租赁期间的租金应予扣除，故被告实际应向原告支付的租金为160051.39元。原告主张从2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算租金利息至被告付清全部欠付租金止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司与林明珍的租赁关系于2014年1月5日终止;二、林明珍应于本判决生效后十日内向成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司支付租金160051.39元；三、林明珍按中国人民银行同期贷款利率向成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司支付2014年1月6日起至付清租金之日止的利息。林明珍如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4061元，公告费560元，由林明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张莉娟人民陪审员  尹华彬人民陪审员  陈 吉二〇一五年八月十二日书 记 员  黎玲玲
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2015）张武民一初字第238号原告邓某某，女，1974年12月6日出生，土家族，初中文化，。委托代理人马岚兰，湖南天门律师事务所律师。被告范某某，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化。原告邓某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员赵文英独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告范某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原、被告于2005年相识并恋爱，2010年，原告继承外婆的房屋即将拆迁，被告才于2010年1月19日与原告登记结婚，婚后感情一般，且未生育子女。原告与被告的婚姻建立在利益诱导下，感情基础薄弱，婚后被告不务正业等，导致家庭矛盾激烈。2014年，原告在外打工，被告不闻不问。2015年原告回家后，被告对原告表现冷漠，且常夜不归宿。现原告与被告的夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，依法分割财产。原告邓某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、张家界市武陵源区民政局发的结婚证，拟证明原被告的婚姻关系；2、武陵源区军地坪办事处宝峰路居委会出具的证明及证人邓克约书写的证明，拟证明原被告现居住的宝峰路社区施家落安置区内5栋2单元402室系原告继承所得；3、书证《个人贷款合同》及《催收贷款本息通知书》，拟证明原被告所欠共同债务。被告范某某没有到庭，但在诉讼过程中表示过自己从未想过离婚，只是存在误会没有解开，双方还有感情，不同意离婚。本院认为，原告邓某某提交的证据1、2、3符合证据的“三性”，本院予以采信。根据原、被告的陈述及当庭举证和本院的认证，确认以下事实：原告邓某某与被告范某某于2005年相识，2010年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，因双方之间存在误会致夫妻感情产生裂痕。2015年6月4日，原告邓某某起诉至法院，要求与被告范某某离婚，依法分割夫妻共同财产。本院认为，原被告相识数年后登记结婚，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因误会产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但原告邓某某没有充分的证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的责任，其要求与被告范某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审判员  赵文英二〇一五年八月二十四日书记员  罗 田相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟民初字第00322号原告林永才。委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告国营常熟市虞山林场，住所地常熟市北门兴福寺路街*号。系全民事业单位。法定代表人徐学东，场长。委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。原告林永才诉被告国营常熟市虞山林场劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。本案依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告林永才及委托代理人陈佳、被告国营常熟市虞山林场的委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告林永才及委托代理人陈佳、被告国营常熟市虞山林场的委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永才诉称：原告原系被告固定职工，1963年6月，被告实行职工下放，将原告下放至下面的生产队。1984年11月原告回城至常熟市药剂厂工作（现为常熟市雷允上制药有限公司），1999年退休。被告1963年6月将原告下放是弄虚作假，实际是让他人顶替了原告的固定工名额，将原告下放至生产队。被告将原告下放致使原告损失了21年的工龄，并导致原告下放期间的损失及退休后退休工资的减少，现向法院起诉，请求法院：判令被告赔偿原告人民币100万元及1963年后的福利待遇损失（医疗费损失、宅基地损失）。被告国营常熟市虞山林场辩称：第一、原告被下放，由农业工人变为农民是当时的政治因素、政治环境造成的，并不是被告的单方行为。第二、原告回城重新成为工人后，就与被告不存在任何关系了。第三、原告的诉请，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。经查，原告林永才就其被下放及要求经济补偿问题，于2006年向常熟市信访局信访。2006年10月16日，被告对原告的信访答复如下：“一、你来信反映的下放一事，因60年代初，时值国家发生三年自然灾害、经济困难，在全国范围内精减职工实行下放。以减轻国家负担，涉及全国上下，为响应号召、执行中央政策，我场也不例外，对在册职工实行精减下放。把一些新职工实施下放（1958年以后参加工作的），同时还把一些当时的临时工也全部退回原籍。二、后来林场为实现可持续发展需要，在上级主管部门同意的基础上，场党委制定了进编人员的具体要求和条件，并严格按照要求，报上级主管部门审批同意，把一部分贡献特出成绩明显的骨干人员逐年发展进编（农工级）。到目前为止，在场在编在职人数69人。三、你来信提出的经济补偿问题是不存在的，没有法律依据的，当时你被下放是按照国家政策和林场实际情况办理的，后来你已安排企业工作，现已退休在家，享受到了一定的待遇，生活也得到了保障。所以不存在什么经济补偿，请您理解以上答复。”2007年，原告就上述问题再次向被告进行反应，被告于2007年10月12日答复如下：“一、下放问题：因60年代初期时值国家发生3年自然灾害，国家经济困难，在全国范围内精减职工实行下放，我场也不例外，对在职职工实行精减下放（1958年以后参加工作的）。同时，还把一些当时的临时工也全部辞退。二、手续依据问题：对于你下放时的手续依据及档案确实查不到，你也到市档案局查过，还到本场档案室查过。但按当时国家有关规定，我场实施精减下放是正确的。当时实施精减下放是一批人，并不是你一人。三、没有回原籍问题：当时所有下放人员都返回原籍，你因为已有四口人之家，你原籍不同意接收其他三人，只好落实在本地。四、以后人员进编问题：为实现林场可持续发展需要，根据林场实际情况，在上级主管部门同意的基础上，场党委制定了进编人员的具体要求和条件，并严格按要求报上级部门审批同意把一部分贡献突出、成绩明显的骨干人员逐年发展进编（农工级）。五、经济补偿问题：你来信提出的经济补偿问题是不存在的，没有法律依据的，当时你们一批人被减员下放是按照国家政策和林场的实际情况实施的，后你已进企业工作，现已退休在家，享受到了一定的待遇，生活得到了保障，所以不存在什么经济补偿。”原告林永才对信访答复意见不服，向常熟市人民政府申请复查，常熟市人民政府于2007年11月16日答复如下：“一、六十年代，虞山林场开展精兵简政下放林场内工人是符合当时国家政策的。二、经核实，在1962年7月22日“虞山林场精兵简政下放工作情况”的会议记录中，有第一批下放的工人名单，具体下放回乡8人、下放本场当社员的24人。因此，不存在你所反映的下放是为了让临时编制人员顶替固定人员的名额的做法。三、你复查申请中‘因此精简下放把一些固定工下放回乡和我改为社员’及你本人档案中《关于林永才通知参加工作时间等问题的证明》材料，说明你确是当时下放在本场当社员的。同时，从1963年5月份发放工资报核名册中查实，和你同时下放的人员还有戴环保，戴根保，范凤英，徐学高等多人。如对本复查意见不服，可以自收到书面答复之日起30天内，向上级人民政府提出复核申请。特此答复。”原告林永才对常熟市人民政府的复查意见不服，向苏州市人民政府申请复核，苏州市人民政府于2008年2月27日答复如下：“一、关于你被下放的问题。上世纪六十年代，虞山林场开展精兵简政下放场内工人是符合当时国家政策的。二、关于你的工龄问题。根据劳动部和全国总工会《关于被精简职工再次参加工作后工龄计算问题的复函》［（64）中劳薪字第31号（64）会字第18号］的文件规定：被精简退职了的职工，再次参加工作以后，其退职以前连续工作的时间和再次参加工作以后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。……本复核意见为信访事项终结意见。”本院认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张损失的事实依据系1963年6月被下放，根据各相关部门对原告信访的答复，均表明原告1963年6月被下放源于当时国家政策。基于国家历史政策被下放人员的经济救济及补偿问题，并不属于人民法院民事诉讼受理范围。另，原告认为其工龄认定错误也是导致其退休待遇减少的因素之一，而职工工龄认定问题亦不属于人民法院劳动争议审理范围。综上，原告林永才的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林永才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  翟艳伟人民陪审员  周振明人民陪审员  缪 虹二〇一五年八月二十日书 记 员  宋 洁
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义苏溪商初字第802号原告：义乌市劲派服饰有限公司。法定代表人胡正强。委托代理人毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：郑崇安。原告义乌市劲派服饰有限公司诉被告郑崇安买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，原告义乌市劲派服饰有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市劲派服饰有限公司撤回起诉。案件受理费569元由原告义乌市劲派服饰有限公司负担。审判员  郭翔峰二〇一五年八月十二日书记员  朱爱华
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枝江民初字第00960号原告杨某，农民。委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。被告肖某，农民。本院在审理原告杨某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。审判员  李明义二〇一五年八月二十日书记员  刘向囡
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民金字第134号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。负责人高建国，男，任行行长。委托代理人唐虎洲，男，该行职工（特别授权）。被告李玉山，男，汉族，生于1968年9月24日，住内乡县（缺席）。被告陈其增，男，汉族，生于1966年4月9日，住内乡县（缺席）。被告陈喜传，男，汉族，生于1970年12月28日，住内乡县（缺席）。被告陈麦道，男，汉族，生于1961年11月26日，住内乡县（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告李玉山、陈其增、陈喜传、陈麦道为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告李玉山、陈其增、陈喜传、陈麦道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李玉山于2011年5月17日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款3万元，陈其增、陈喜传、陈麦道提供担保，被告2011年6月2日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向被告贷款人民币3万元，借款合同期限至2014年6月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月，贷户2011年6月3日用款。期间多次电话循环至2014年12月1日到期，贷款到期后多次催收未果，期间还款218.98元，下欠29781.02元。根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告李玉山、陈其增、陈喜传、陈麦道偿还贷款29781.02元本金及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。2、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行记账凭证》及银行卡复印件，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。被告陈其增、李玉山、陈喜传、陈麦道缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。经审理查明：被告李玉山于2011年5月17日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款3万元，陈其增、陈喜传、陈麦道提供担保，2011年6月2日李玉山和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向被告贷款人民币3万元，借款合同期限至2014年6月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月，贷户2011年6月3日用款。2014年12月1日到期，期间还款218.98元，下欠29781.02元，利息支付到2014年12月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告李玉山未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告陈其增、陈喜传、陈麦道理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告李玉山于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金29781.02元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告陈其增、陈喜传、陈麦道对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告李玉山、陈其增、陈喜传、陈麦道共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一五年八月二十日书记员  聂传青
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中少民终字第08689号上诉人李1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第10138号民事判决，向本院提起上诉一案，本院于2015年8月17日作出（2015）二中少民终字第10138号民事判决书，现发现其中案号错误，特此补充裁定如下：原判决书第1页案号“（2015）二中少民终字第10138号”，现更正为“（2015）二中少民终字第08689号”。审 判 长  邢述华代理审判员  施 忆代理审判员  黄 岩二〇一五年八月二十日书 记 员  钱 芳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖杨民初字第163号原告米某。被告郝某。原告米某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米某诉称，1、请求判令原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产；2、诉讼费用由原、被告承担。被告郝某辩称，同意离婚，我们夫妻感情破裂。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系初婚。婚后未生育子女。现原告以诉称理由诉至本院请求离婚。审理过程中，原、被告就原告住院费用、婚前财产、婚后共同财产自行协商完结。上���事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的婚姻登记证等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，夫妻之间应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相体谅，共同维护和睦的家庭关系。本案原告诉请离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。关于原告住院费用、婚前财产、婚后共同财产，原、被告已经自行协商完结，本案不再作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告米某与被告郝某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  谢忠恒审判员  鲁岩涛审判员  金 良二〇一五年八月二十一日书记员  林祝进