内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第4527号原告都达古拉。委托代理人那音台。被告乌力吉斯楞，男。第三人彭某，男。委托代理人何景武。原告都达古拉与被告乌力吉斯楞，第三人彭某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告，第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年，二轮土地承包时，我与被告及两个女儿四口人共同在绍根真台本嘎查分得草牧场。2009年我与被告离婚。离婚时两个女儿随我生活，承包草场和耕地按人口分配。2011年1月10日，被告未经我和两个女儿同意，将240.7亩耕地发包给第三人，承包期限为15年，总承包费为162472.50元。为此，我多次找相关部门，于2014年4月22日，经阿鲁科尔沁旗人民政府确认我和两个女儿对240.7亩土地中的152.25亩具有使用权，并颁发2014001号草原承包经营权证。故请求解除被告与第三人于2011年1月10日签订的土地承包合同中152.25亩部分，并返还土地。被告辩称，2009年我与原告离婚后，经嘎查委员会分割土地，营子跟前的土地由我经营，现争议土地由原告和两个女儿经营。当日嘎查领导量营子跟前的土地时，原告说要这块土地，现争议土地给我，因此，嘎查领导没进行测量。2011年我将该土地承包给第三人，我与第三人签订的合同合法有效，与原告和两个女儿没有关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，提出解除合同请求的主体是合同当事人，不能是合同以外的人。原告不是2011年1月10日签订合同的当事人，所以没有权利请求解除合同。另外，原告现在请求解除的是三个人的土地，即原告及其两个女儿的土地，根据法律规定，原告只能主张自己的部分，故法院应该驳回诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提举以下证据，一、（2009）阿鲁民初字第2209号民事调解书一份，证明：原告与被告原系夫妻关系，在2009年6月12日离婚，并对子女抚养和财产分割达成协议，同时对家庭承包耕地、草场按人口进行分配的协议，但被告未按调解书分配给原告草牧场；二、来自（2013）阿鲁民初字第2154号案卷宗的合同书一份，证明：被告与第三人在2011年1月10日签订合同，将原、被告家庭承包的四口人240.7亩土地，以15年期限，162472.50元的价格转包给了第三人；三、情况说明书一份，证明申请草牧场分割说明；四、申请书两份，证明原告的两个女儿与原告一起分割草牧场；五、嘎查委员会处理意见书，证明按照人口和台账将争议土地已经依法分割；六、阿鲁科尔沁旗草原监督管理局处理意见书一份，证明将争议土地其中的152.25亩分割给原告及其两个女儿；七、阿鲁科尔沁旗人民政府向原告颁发的草原承包经营权证一份，证明所争议土地里的152.25亩土地原告（包括两个孩子）享有使用权；八、送达回证两份，证明阿旗草原管理局给原、被告分配草牧场后已将裁决书送达给原、被告；九、阿鲁科尔沁旗草原监督管理局证明书，证明原告与被告一户，因此户内部分割草牧场时没有必要将原有的草牧场使用证书撤销；十、光盘一张，证明草监局将处理意见书送达给被告时被告拒签，而执法大队采取现场录像的方式送达。被告对原告提举的证据质证认为：对证据一没有异议；对证据二本身无异议，对证明内容有异议，这争议土地是我分得的土地；证据三与我没有关系；对证据四无异议；对证据五，2009年通过嘎查委员会本案争议土地分割给我的，现在出具的这份证明与事实不符；对证据六与我没什么关系，我也没有收到草监局的任何文书；对证明七有异议，有1997年的草牧场使用证，这份草牧场使用证我不知道，也与我没关系；对证据八和十有异议，当时让我签字，但我没有签字，我没有收到相关的文书；证据九与我没关系，我是通过嘎查委员会分割草牧场的。第三人对原告提举的证据质证认为：对证据一、二的真实性无异议；对证据三无异议，是原告个人的行为；对证据四无异议；对证据五有异议，超越村委员的权利，不具有法律效力；对证据六、七无异议；对证据八和十不知情；对证据九真实性无异议。被告未提举证据。第三人为证明其诉讼主张向本院提举以下证据，一、（2013）阿鲁民初字第2154号民事判决书，证明我在2013年诉本案的原告及其女儿与乌日汗，停止侵权、赔偿损失；二、（2013）赤民一终字第953号民事裁定书，证明原告与其女儿乌日汗不服（2013）阿鲁民初字第2154号民事判决书提起上诉，但经过传票传唤原告与其女儿乌日汗无正当由拒不到庭，按撤诉处理；三、民事起诉状，证明2014年4月23日，原告向旗人民法院起诉过；四、（2015）阿鲁民初字第1655号民事判决书，证明判决驳回了原告的诉讼请求，该判决书已生效。原告对第三人提举的证据质证认为：对证据一、二有异议，不能证明合同效力问题，以上两份判决书是侵权纠纷案件的诉讼文书，与被告和第三人签订合同是否有效没有关联性；对证据三，起诉书是当事的陈述，不能当证据使用，两个法律关系；对证据四的真实性无异议，现在我起诉的是另一个法律关系，与本案没有关联性。被告对第三人提举的证据均无异议。本院对当事人提举的证据，综合认证如下：对原告提举的（2009）阿鲁民初字第2209号民事调解书、耕地承包合同一份、草原承包经营权证一份、绍根镇台本嘎查委员会及阿鲁科尔沁旗草原监督管理局关于处理原、被告草牧场纠纷的意见书一份、送达回证两份、光盘一张、阿鲁科尔沁旗草原监督管理局证明书等证据的证明效力予以确认。理由是：1、（2009）阿鲁民初字第2209号民事调解书，是生效法律文书，具有证明效力；2、被告将240.7亩土地发包给第三人的事实客观存在；3、阿鲁科尔沁旗人民政府给原告颁发草原承包经营权证是事实，该证具有法律效力；4、绍根镇台本嘎查委员会及阿鲁科尔沁旗草原监督管理局关于处理原、被告草牧场纠纷的意见书，是阿鲁科尔沁旗草原监督管理局会同绍根镇人民政府及台本嘎查党支部、嘎查委员会讨论提出了原、被告草牧场纠纷的处理意见。阿鲁科尔沁旗人民政府根据该意见向原告颁发了草原承包经营权证，该意见书具有证明效力；5、送达回证和光盘，能够证明阿鲁科尔沁旗草原监督管理局将处理原、被告草牧场纠纷的意见书送达给被告的事实，具有客观真实性；6、申请书两份的真实性予以确认，因阿鲁科尔沁旗草原监督管理局已将原告及其两个女儿三人的草牧场分在原告名下；7、情况说明书属于原告就案件经过进行的陈述和对嘎查委员会证明的异议，不属于证据范畴。确认第三人提举的（2013）阿鲁民初字第2154号民事判决书及（2013）赤民一终字第953号民事裁定书、（2015）阿鲁民初字第1655号民事判决书真实性，因上述法律文书，是生效裁判文书；对第三人提举的，原告于2014年4月23日向阿鲁科尔沁旗人民法院起诉的民事起诉状真实性，但该起诉状诉的是确认之诉，而本次诉的是变更之诉，故不具有关联性。经审理查明，原告都达古拉与其前夫被告乌力吉斯楞于2009年6月12日经本院调解离婚，婚生女宝鲁尔、乌日汗由其母亲原告都达古拉抚养。调解书中双方对原、被告家庭承包草牧场及耕地作了按人口进行分配的约定。2011年1月10日，被告未征得原告同意与第三人签订《耕地承包合同》，将原、被告家庭承包草场中的位于浩亚胡都嘎的240.7亩耕地发包给第三人，承包期限为2011年1月10日至2025年11月1日。总承包费为162472.50元，第三人于合同当日给付乌力吉斯楞承包费82472.50元，2011年12月26日付清了剩余承包费80000元，并耕种经营至今。自2013年，原告主张草牧场使用权，2013年6月27日，阿鲁科尔沁旗草原监督管理局、绍根镇人民政府、绍根镇台本嘎查党支部村委会开会讨论，并对原、被告家庭承包草牧场进行勘验、测量，将本案争议的，被告发包给第三人的240.7亩土地中的152.25亩土地分给原告及两个女儿。于2014年4月22日，由阿鲁科尔沁旗人民政府以原告名义颁发草原承包经营权证。2014年4月23日，原告向本院提起诉讼，请求确认被告与第三人于2011年1月10日签订的土地承包合同中152.25亩部分无效，返还土地并赔偿2011年至2014年损失158340元。对此本院作出（2014）阿鲁民初字第2593号民事判决书，支持了原告的确认合同部分无效和返还土地的请求。该案经上诉和重审，本院作出（2015）阿鲁民初字第1655号民事判决书，确认被告与第三人2011年1月10日签订的土地承包合同效力，驳回原告诉讼请求。但建议原告可以主张部分解除合同或按比例分配承包费。现原告请求解除被告与第三人于2011年1月10日签订的土地承包合同中152.25亩部分，并返还土地。上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案争议的土地，是1997年原、被告以家庭承包方式承包的草牧场的一部分。2009年6月，原、被告离婚时双方约定对家庭承包土地按人口分割，但双方未进行分割土地之前被告将240.7亩家庭承包土地转包给第三人。经阿鲁科尔沁旗人民政府确认原告及两个女儿对该240.7亩土地中的152.25亩享有承包经营权，并颁发草原承包经营权证。虽然如此，并不影响2011年1月10日被告与第三人之间转包合同的效力。但被告与第三人签订土地转包合同之后，阿鲁科尔沁旗人民政府将合同标的物240.7亩土地中的152.25亩分配给原告及其两个女儿，故合同中涉及152.25亩的部分应予解除。因合同解除给当事人造成损失的，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除被告乌力吉斯楞与第三人彭某于2011年1月10日签订的耕地地承包合同中使用权属于原告的152.25亩的部分；二、限第三人彭某于本判决生效后30日内返还原告都达古拉土地152.25亩。案件受理费100元，减半收取50元，由被告乌力吉斯楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 希那米达拉二〇一五年八月二十四日书记员 朝 鲁 门