云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民初字第191号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行，住所地曲靖市经济技术开发区翠峰西路三元名城******。负责人龙峻，行长。委托代理人罗德，云南大成昆明律师事务所律师。委托代理人陈雪露，该公司职工。被告富源胜欣经贸有限责任公司，住所地富，住所地富源县中安镇羊尾哨人肖志勇，该公司执行董事。被告肖志勇，男，汉族，1971年3月11日生，住曲靖市麒麟区。被告杨洪波，男，汉族，1968年1月18日生，富源县人，住富源县。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称民生银行曲靖分行）与被告富源胜欣经贸有限责任公司（以下简称胜欣公司）、肖志勇、杨洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭对本案进行了审理，原告民生银行曲靖分行的特别授权代理人罗德、陈雪露，被告胜欣公司、被告肖志勇、被告杨洪波到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，2013年8月16日原告与被告富源胜欣经贸有限责任公司(以下简称“胜欣公司”)签订《综合授信合同》，合同约定授信额度金额为人民币4000万元，授信额度有效期为—年，自2013年8月16日起至2014年8月l6日止。为保证《综合授信合同》及其项下每—具体业务合同的履行，同日，原告与被告胜欣公司签订《最高额质押合同》，约定被告胜欣公司以其拥有的原煤作为质押财产，为主合同项下被告胜欣公司的所有授信额度提供质押担保。同时，原告与被告胜欣公司及远成物流股份有限公司签订《动产质押监管协议》(动态／静态)，约定被告胜欣公司向原告授信借款的质押财产，交由远成物流股份公司进行动产动态质押监管。2013年8月16日被告肖志勇还与原告签订《最高额担保合同》，约定被告肖志勇为主合同项下被告胜欣公司的所有授信额度提供连带责任保证。2014年2月14日原告与被告肖志勇签订《质押合同》，约定被告肖志勇用其所拥有的被告胜欣公司的100％的股权，为主合同项下被告胜欣公司的所有授信额度提供质押担保：同日，原告和被告杨洪波签订《质押合同》，约定被告杨洪波用其所拥有的富源县华天顿煤泥综合利用有限公司30％的股权，为主合同项下被告胜欣公司的所有授信额度提供质押担保。上述质押物均办理了登记。上述合同签订后，被告胜欣公司于2014年2月17日向原告申请流动资金借款人民币1000万元，与原告签订了《流动资金贷款借款合同》。合同约定的借款金额人民币1000万元，期限为2014年2月17日至2015年2月l6日止。借款合同还对借款的利息、逾期罚息、实现债权的费用以及违约责任等事项进行了约定，并约定如因上述合同产生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按照借款合同约定，于2014年2月17日向被告胜欣公司履行了放款义务。被告胜欣公司自约定的借款期限届满日至今，仅向原告偿还借款本金人民币699520.77元，其余款项至今未还，并已产生欠息，逾期罚息。截止至2015年3月18日止，被告胜欣公司已拖欠原告借款本金人民币9300479．23元，利息、罚息共计人民币l73422.22元。后经原告多次催收，被告胜欣公司未按借款合同的约定履行还款义务。被告肖志勇及被告杨洪波也未承担合同约定的担保责任。三被告的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益不受非法侵害，根据我国法律的相关规定，特依法提起诉讼，恳请人民法院判决，1、判令被告富源胜欣经贸有限责任公司偿还原告的借款本金人民币9300479.23元；2、判令被告富源胜欣经贸有限责任公司偿还原告计算至2015年3月18日止的利息、罚息合计人民币173422．22元以及自2015年3月19日起至还清借款本金之日的利息、罚息。3、判令被告肖志勇对上述债务承担连带赔偿责任。4、判令三被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费人民币249500元。5、请求确认原告对被告富源胜欣经贸有限责任公司提供的质押财产原煤拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。6、请求确认原告对被告肖志勇拥有的富源胜欣经贸有限责任公司的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。7、请求确认原告对被告杨洪波所拥有的富源县华天顿煤泥综合利用有限公司30％的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。8、判令三被告承担本案全部诉讼费和诉讼保全申请费等。以上诉讼请求合计人民币：9723401.45元。被告胜欣公司答辩称，对原告起诉的事实没有意见。被告肖志勇答辩称，对原告起诉的事实没有意见。被告杨洪波答辩称，对原告所诉的事情不清楚，不明白。本院认为，本案双方争议的焦点是，原告的诉讼请求能否成立。针对上述争议，原告向本院提交如下证据：第一组：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、代表人身份证明书。欲证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照、组织机构代码证、煤炭经营资格证、身份证复印件及单身证明等。欲证明被告胜欣公司、被告肖志勇、杨洪波的诉讼主体资格。第二组：股东会决议。欲证明授信合同、质押合同、借款合同等法律文书签署的合法性；第三组：1、综合授信合同。欲证明：⑴、2013年8月16日原告与被告胜欣公司签订授信合同，约定授信额度人民币4000万元，有效期自2013年8月16日至2014年8月16日止；⑵、在授信额度与授信期限内，被告胜欣公司可以一次或分次使用授信额度，并单独签订具体业务合同；⑶、《综合授信合同》与依据该合同就每一具体授信业务所签订的具体业务合同均为该合同的组成部分，构成一个合同整体；2、最高额质押合同。欲证明被告胜欣公司以原煤作为质押财产，为主合同项下被告胜欣公司的所有授信额度提供最高额质押担保；3、动产质押监管协议等。欲证明被告胜欣公司向原告授信借款的质押财产，交由远成物流股份公司进行动产动态质押监管；4、最高额担保合同。欲证明被告肖志勇为主合同项下的所有授信额度的全部借款承担连带保证责任；5、质押合同及股权出质设立登记通知书。欲证明被告肖志勇用其所拥有的被告胜欣公司的100%的股权为主合同项下被告胜欣公司的所有授信额度提供质押担保；6、质押合同及股权出质设立登记通知书。欲证明被告杨洪波用其所拥有的富源县华天顿煤泥综合利用有限公司30%的股权，为主合同项下被告胜欣公司的所有授信额度提供质押担保。第四组：1、流动资金贷款借款合同。欲证明被告胜欣公司于2014年2月17日与原告签订借款合同，借款人民币1000万元，合同对借款的期限、利率、违约责任等作了约定；2、提款申请书及借款凭证。欲证明原告按借款合同的约定向被告胜欣公司发放贷款共计人民币1000万元，并履行借款合同义务；3、对公贷款核算系统表。欲证明被告欣胜公司在借款合同约定的期限届满后，未能向原告偿还借款本息，截止2015年3月18日止，共欠原告借款本金9300479.23元，利息及罚息173422.22元未还；4、律师代理费发票。欲证明原告为实现债权而支付的律师代理费249500.00元。被告胜欣公司未向本院提交证据。被告肖志勇未向本院提交证据。被告杨洪波未向本院提交证据。经质证，被告胜欣公司对原告所提证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为原告所诉是事实。被告肖志勇对原告所提证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为原告所诉是事实。被告杨洪波对其在质押合同签订的真实性无异议，认为其当时签字时合同是空白的，后来合同上的内容是谁弄上去的自己不清楚，不予认可。本院认为，被告胜欣公司、被告肖志勇对原告所提证据无异议，原告所提证据与本案有关联，本院予以确认。本案经庭审举证、质证，审理查明的事实是，2013年8月16日原告与被告富源胜欣经贸有限责任公司签订《综合授信合同》，合同约定原告向被告富源胜欣经贸有限责任公司授信额度金额为人民币4000万元，授信额度有效期为—年。同日，原告与被告富源胜欣经贸有限责任公司签订《最高额质押合同》，约定被告富源胜欣经贸有限责任公司以其拥有的原煤作为质押财产，为被告富源胜欣经贸有限责任公司所授信额度提供质押担保。同时，原告与被告富源胜欣经贸有限责任公司及远成物流股份有限公司签订《动产质押监管协议》(动态／静态)，约定被告富源胜欣经贸有限责任公司向原告授信借款的质押财产，交由远成物流股份公司进行动产动态质押监管。2013年8月16日被告肖志勇与原告签订《最高额担保合同》，约定被告肖志勇为被告富源胜欣经贸有限责任公司的所有授信额度提供连带责任保证。2014年2月14日原告与被告肖志勇签订《质押合同》，约定被告肖志勇用其所拥有的被告富源胜欣经贸有限责任公司的100％的股权，为被告富源胜欣经贸有限责任公司的所有授信额度提供质押担保。同日，原告与被告杨洪波签订《质押合同》，约定被告杨洪波用其所拥有的富源县华天顿煤泥综合利用有限公司30％的股权，为被告富源胜欣经贸有限责任公司所授信额度提供质押担保。2014年2月17日，原告与被告富源胜欣经贸有限责任公司签订《流动资金贷款借款合同》，合同约定被告富源胜欣经贸有限责任公司向原告申请流动资金借款人民币1000万元，期限为2014年2月17日至2015年2月l6日止，借款合同还对借款的利息、逾期罚息、实现债权的费用以及违约责任等事项进行了约定。同日，原告向被告富源胜欣经贸有限责任公司履行了放款义务。尔后，被告富源胜欣经贸有限责任公司向原告偿还借款本金人民币699520.77元。截止至2015年3月18日止，被告富源胜欣经贸有限责任公司尚欠原告借款本金人民币9300479．23元，利息、罚息共计人民币l73422.22元。后经原告多次催收，被告富源胜欣经贸有限责任公司未按借款合同的约定履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告胜欣公司签订的《流动资金贷款借款合同》，原告与被告肖志勇、杨洪波签订的《最高额担保合同》均系合同双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告胜欣公司发放贷款1000万元，被告胜欣公司应履行还款义务，现其未履行还款义务，已构成违约。被告胜欣公司应承担清偿贷款本金9300479．23及相应利息的责任。关于本案担保的问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案原告与被告肖志勇、杨洪波签订的《最高额担保合同》，约定上述二被告对被告胜欣公司所借款项本金及相应利息等承担连带担保责任，故上述二被告应承担本案连带担保责任。被告杨洪波称其对贷款内容不知情，因其对自己在《最高额担保合同》上的签字的真实性无异议，被告杨洪波未提供其他相反证据推翻该证据，被告杨洪波该辩解理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。被告胜欣公司将其拥有的原煤作为质押财产，与第三方远成物流股份有限公司签订《动产质押监管协议》，远成物流股份有限公司属合同履行相对方，原告可向该公司主张质押物的相关权宜，其主张优先受偿本院不予支持。截止至2015年3月18日止，被告胜欣公司尚欠原告借款本金人民币9300479．23元，利息、罚息共计人民币l73422.22元。原告为实现债权而支付律师代理费人民币295000元属双方合同约定，三被告应按合同约定履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、由富源胜欣经贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向中国民生银行股份有限公司曲靖分行偿还借款本金9300479．23元及利息（截止2015年3月18日止的利息、罚息共计人民币l73422.22元；自2015年3月19日起至本案债务清偿之日止的利息按双方合同约定计算）。二、由富源胜欣经贸有限责任公司于本判决生效后十五日内支付中国民生银行股份有限公司曲靖分行因实现债权而支付的律师代理费人民币249500元。三、肖志勇、杨洪波对富源胜欣经贸有限责任公司的上述具有给付义务的债务承担连带清偿责任。案件受理费79864元，由富源胜欣经贸有限责任公司、肖志勇、杨洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 宁审 判 员  丁 红人民陪审员  樊志谦二〇一五年八月十四日书 记 员  张雪怡