河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第34号异议人（利害关系人）杨文山。申请执行人任丘市中意房地产开发有限公司。住所地：任丘市渤海东路站前小区。法定代表人高继荣，该公司董事长。被执行人河北省任丘市育才中学。住所地：任丘市建设东路。法定代表人郭章伦，该校校长。本院在执行任丘市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）申请执行河北省任丘市育才中学（以下简称育才中学）建设工程施工合同纠纷一案中，杨文山向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨文山称，一、沧州中院未严格执行被执行人财产报告程序，没有让育才中学递交财产状况书面报告，没有查明被执行人财产状况造成该案执行“结案”后被执行人不服、诸多债权人的债款无着落。二、沧州中院对育才中学“部分财产”评估拍卖未严格依法，在部分资产拍卖价款扣除了足以清偿和支付被执行人应当负担的费用后，尚余250万元的差价款，这足以说明拍卖未依法进行，而是多拍卖了250万元。此种做法造成利害关系人的债权无资产可供执行，在评估报告中的餐厅、锅炉房、小锅炉房三项拍卖价款不足200万，应当留待后拍卖，以应对其他案外情况发生。三、沧州中院对育才中学“部分”资产的处分导致育才中学的终止。四、沧州中院未依法启动企业法人破产还债程序。五、沧州中院未依法裁定中止执行。异议人杨文山请求：一、撤销本院（2015）沧执字第147-5号执行裁定书的执行，并对此案进行再审；二、参与育才中学“部分资产”估价拍卖抵债之价款的分配；三、依法对此案的执行责任人员予以惩处。本院查明，任丘广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）诉河北省任丘育才中学建设工程合同纠纷一案，本院于2007年5月15日作出（2007）沧民初字第110号民事调解书：被告育才中学给付广厦公司工程款本金9439266元，利息250000元，案件受理费其他诉讼费共计112512元由育才中学负担，鉴定费10万元由广厦公司负担。2007年11月15日广厦公司向本院申请执行，本院于2007年11月16日向育才中学作出（2007）沧执字第147号执行通知、财产申报表、执行阳光卡、执行传票，育才中学于2007年12月11日收到。本院于2008年2月28日作出（2007）沧执字第147号裁定书裁定查封育才中学所有的教学楼、餐厅、宿舍楼及占用范围内的土地。2012年6月8日，本院作出（2012）沧民监字第5号民事裁定书，决定再审（2007）沧民初字第110号民事调解书，并中止执行该调解书。2013年1月10日，本院作出2012沧民再初字第1号民事裁定书，恢复执行该调解书。2013年2月1日，因广厦公司更名为任丘市中意房地产开发有限公司，中意公司申请变更为本案申请执行人，并申请恢复执行。2012年2月20日，本院裁定变更中意公司为申请执行人。2013年3月11日，本院裁定恢复执行该案。2013年5月21日，本院委托沧州华狮评估事务所评估。2013年6月4日，育才中学、中意公司、评估公司以及本院执行人员去现场勘查并对评估房产等予以确定。2013年7月17日，华狮评估公司出具报告，委估财产评估价值为2008.71万元。2013年7月31日，本院作出（2007）沧执字第147-3号执行裁定书，裁定拍卖育才中学已评估财产，保留价为2009万元。2013年11月26日，进行第一次拍卖因无人应价流拍。中意公司申请以该次拍卖的保留价接受流拍财产以物抵债。2013年12月2日，中意公司将差价款250万元交至本院。2013年12月9日，本院作出（2007）沧执字第147-5号执行裁定，将育才中学所有的已评估财产作价2009万元交付中意公司抵偿育才中学的债务，2013年12月10日送达双方当事人。2014年2月13日在本院的主持下育才中学和中意公司对以物抵债财产进行了现场交接。另查明，杨文山诉育才中学民间借贷纠纷一案，任丘法院于2014年1月22日作出（2014）任民初字第485号民事调解书，育才中学于2014年2月28日前偿还杨文山借款15万元。任丘法院于2014年5月21日立案执行并于当日作出（2014）任执字第886号执行裁定书及协助执行通知书，冻结育才中学的存款152150元，请本院协助扣留育才中学的存款152150元，直接交付任丘市人民法院。又查明，育才中学于2013年11月29日申请中止执行，因其申请事由不符合法定中止执行的情形又不能提供担保，本院于2013年12月4日对育才中学法定代表人郭章伦进行释明，对其申请不予支持。2013年12月18日育才中学向任丘教育局申请终止办学，2013年12月28日任丘教育局作出任教体批（2013）2号文件，同意其终止办学。2014年2月13日沧州教育局作出（2014）10号文件，同意其终止办学。但至今未组织清算。本院认为，一、本院在执行中已依法向育才中学发出执行通知书和财产申报表，要求其报告财产情况，并多次令育才中学报告财产状况，育才中学均报告了其财产状况。异议人杨文山认为本院未严格执行被执行人财产报告程序与事实不符。二、因异议人与育才中学之间是金钱债权纠纷，并不是对育才中学餐厅、锅炉房、小锅炉房等特定物的交付产生的纠纷，对该部分财产拍卖与其债权无法履行没有必然因果关系。且育才中学评估拍卖的财产以物抵债后，尚有部分差价款，中意公司已经交纳至本院，异议人可以依据法律的规定对剩余的差价款申请参与分配。异议人以评估拍卖育才中学财产多拍出250万元为由认为评估拍卖程序违法，造成其债权无资产可供执行，于法无据。三、育才中学终止办学资格系该中学资不抵债被终止办学资格，不是法院执行程序所致，异议人认为因法院执行程序导致育才中学的终止没有事实依据。四、破产申请是破产程序的启动前提。育才中学、其债权人及对其负有清算责任的人均可依法向育才中学住所地人民法院即任丘法院申请破产，本院不能依职权主动启动破产程序。异议人认为本院未依法启动企业破产还债程序违法，于法无据。五、关于育才中学申请中止执行，本院已经明确向其释明该案不符合法定中止执行情形而不予中止执行。育才中学被终止办学资格是在以物抵债裁定发生法律效力之后且育才中学与中意公司对财产现场交接完毕之后，异议人认为应当中止执行于法无据。综上所述，异议人杨文山的异议理由均不能成立。关于异议人要求撤销本院（2007）沧执字第147-5号裁定，并对此案进行再审的请求，不属于执行异议程序审查的范围。异议人要求对此案进行再审应当另行通过审判监督程序主张再审。关于异议人向本院要求参与育才中学“部分资产”评估拍卖抵债之价款的分配，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，异议人可以向法院申请参与分配。但因异议人于2014年1月22日才取得执行依据即（2014）任民初字第485号民事调解书，2014年5月12日任丘法院立案执行。而本院以物抵债裁定于已经2013年12月10日送达育才中学和中意公司后生效，且育才中学和中意公司也于2014年2月10现场交接完毕。异议人可以对育才中学以物抵债后剩余的差价款申请参与分配，但应当依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零九条的规定的条件向其与育才中学借款纠纷案的执行法院即任丘人民法院申请参与分配，不应当向本院提出参与分配的请求。异议人对此案的执行责任人员予以惩处的请求亦不是执行异议程序的审查范围，应当依法另行向纪律监察部门反映。综上所述，异议人杨文山的异议理由均无事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杨文山的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢盼书代理审判员  巩云静代理审判员  刘洪玉二〇一五年八月二十日书 记 员  冯 月