山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终242号上诉人（原审原告）：高健，男，1968年4月30日出生，汉族，个体工商户，住济宁市市中区。委托代理人（特别授权）：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑洪峰，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住济宁市市中区县，现住金乡县。被上诉人（原审被告）：赵立剑，男，1965年12月13日出生，汉族，金乡县卜集中心校校长，住金乡县，现住金乡县。被上诉人（原审被告）：周艳峰，男，1981年4月27日出生，汉族，金乡县社会劳动保险事业处职工，住金乡县。原审被告：郑洪峰（以下称郑洪峰2），男，1975年6月2日出生，汉族，原金乡县华星面粉厂下��职工，住金乡县肖云镇韩楼村中心街二十五巷*号。原审被告：赵晓云，女，1977年9月25日出生，汉族，原金乡县第一棉厂下岗职工，住金乡县，现住金乡县。上诉人高健因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告高健与被告郑洪峰系朋友。郑洪峰与郑洪峰2系兄弟，被告赵立剑系被告郑洪峰的舅父，被告周艳峰与被告郑洪峰是表兄弟关系。2013年5月26日，郑洪峰2向原告借款20万元，约定月利率3%。原告通过中国农业银行金乡县支行62×××68银行卡账户向郑洪峰2账户转款20万元。借款后，郑洪峰偿还了部分利息，至2013年12月4日，郑洪峰共欠原告本息22.1万元。2013���12月6日，郑洪峰和郑洪峰2以经营艾琳特大酒店需要周转金为由再次提出向原告借款，原告考虑资金较大，要求二人提供担保。2013年12月4日，原告通过银行转账方式向郑洪峰银行卡中转入47.9万元。次日，郑洪峰向原告出具欠条，欠条先由被告赵立剑在空白纸下方书写了“担保人：赵立剑”，后郑洪峰在上方书写“欠条今欠到高健人民币柒拾万元整￥700000.00元（期限三个月）郑洪峰”在最下方书写“2013年12月5号”郑洪峰2在“郑洪峰”的名字前签名“郑洪峰”并按印。周艳峰在“赵立剑”下方书写“周艳峰并按印”。在郑洪峰名字下方、赵立剑名字上方的空白处，郑洪峰书写了“以上郑洪峰的欠款由赵立剑、周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效！”借款后，被告每月通过网银行向原告支付利息2.1万元，付了9个月后未再付利息，也未偿还本��。在原告催要下，2015年6月13日，赵立剑向原告偿还30000元。另，郑洪峰又偿还了20000元。2016年初，赵立剑又偿还了1000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、银行交易记录，被告提交的证明、收据等证据证实，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑洪峰、郑洪峰2向原告借款70万元，事实清楚。被告应依约偿还借款本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第���十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告已偿还9个月利息。对于经催要后被告偿还的5万元，应先抵充利息。至起诉之日被告应偿付原告16个月利息即22.4万元，扣除已付的5万元，尚欠17.4万元。起诉之后的利息按月利率2%计付。赵晓云与郑洪峰2系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赵晓云应对上述债务承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2014年3月4日，保证期间应为2014年3月5日至2014年9月4日，担保人赵立剑、周艳峰均主张原告未在该保证期间内向其主张过权利，原告未提供其他证据证实其在担保期间向两担保人主张过权利，故对于赵立剑、周艳峰关于不承担担保责任的辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑洪峰（身份证号码、郑洪峰（身份证号码、赵晓云于本判决生效后十日内共同偿还原告高健借款70万元、利息17.4万元及2016年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息按月利率2%计付。二、驳回原告高健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元、保全费3520元，合计9790元，由被告郑洪峰（身份证号码、郑洪峰（身份证号码、赵晓云负担。高健不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决��定事实、适用法律错误，请求撤销该判决书第二项，改判被上诉人赵立剑、周艳峰承担连带担保责任。一、原审判决认定欠条书写的过程错误。郑洪峰兄弟二人在金乡县经营艾琳特大酒店，2013年5月郑洪峰兄弟二人以经营酒店需要资金为由，向上诉人借款20万元，并约定月息3分。2013年12月郑洪峰兄弟再次向上诉人借款，上诉人要求郑洪峰兄弟二人提供担保，郑洪峰兄弟二人找到赵立剑、周艳峰进行担保，上诉人于2013年12月4日向郑洪峰银行账户内打入47.9万元，连同之前借给郑洪峰的现金本息共计70万元整。2014年12月5日，郑洪峰兄弟二人向上诉人出具了借条并在欠条上书写了担保内容后，担保人赵立剑和周艳峰在欠条上签字。在担保人签字之前上诉人特别向担保人说明，到期如果郑洪峰不还帐，担保人负责还账，对此担保人没有异议。原审判决认定欠条是先由担保人��立剑在空白纸上书写担保人赵立剑，后又由郑洪峰兄弟二人写书的欠条，周艳峰又签的担保人，最后郑洪峰又添加的担保内容，认定事实错误。二、原审判决认定本案的担保期间为6个月，并已超过担保期间，认定事实、适用法律错误。本案的担保内容为：“郑洪峰的欠款由赵立剑、周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效！”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定:保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的担保期间为主债务期满后二年，即保证期间为2014年3月5日至2016年3月4日，上诉人于2016年1月份向金乡县人民法院提起的诉讼，没有超过诉讼时效。原审法院适用《担保法》第二十六条��定，适用法律错误。本案的主债务到期后，郑洪峰无力偿还借款，上诉人向担保人主张权利。2015年6月13日担保人赵立剑给付上诉人现金3万元，2016年初赵立剑偿还上诉人借款1000元，担保人周艳峰答辩称知道郑洪峰、赵立剑归还上诉人现金的事实，可以证实上诉人向其催要借款，要求其承担担保责任的事实。综上，请二审法院依法改判被上诉人赵立剑、周艳峰承担连带担保责任。赵立剑在二审中答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2013年5月26日，郑洪峰2向上诉人借款20万元，约定月利率3%。上诉人通过中国农业银行金乡县支行向郑洪峰2账户转款20万元，借款后，郑洪峰（一审被告）偿还了部分利息，至2013年12月4日，郑洪峰共欠上诉人本息22.1万元。2013年12月4日，郑洪峰和郑洪峰2以经营艾琳特大酒店需要周转金为由向上诉���借款，上诉人考虑资金较大，要求二人提供担保。2013年12月4日，上诉人通过银行转账方式向郑洪峰银行卡中转入47.9万元。次日，郑洪峰向上诉人出具欠条，欠条先由答辩人在空白纸下方书写了“赵立剑”，后郑洪峰在上方书写“欠条今欠到高健人民币七十万元正（期限三个月）郑洪峰”，在赵立剑名字前面书写“担保人：”在最下方书写“2013年12月5号”，郑洪峰2在“郑洪峰”的名字后签名“郑洪峰”并按印。周艳峰在“赵立剑”下方书写“周艳峰”并按印。在郑洪峰名字下方、赵立剑名字上方的空白处，郑洪峰书写了“以上郑洪峰的欠款由赵立剑、周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效”，借款后，郑洪峰每月通过网银向上诉人支付利息2.1万元，付了9个月后未再付利息，也未偿还本金。在上诉人的催促下，2015年6月13日，答辩人向上诉��偿还3万元。本案中，主债务履行期届满之日为2014年3月4日，保证期间应为2014年3月5日至2014年9月4日，上诉人在该保证期间未向答辩人主张过权利。一审法院认定上述事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，据以做出答辩人免除保证责任，适用法律正确。二、上诉人理由不能成立。1、上诉人对欠条书写过程的事实陈述不实。2013年12月4日下午两点左右，郑洪峰电话说有事找答辩人商量。答辩人下班后去了郑洪峰办公室（爱琳特大酒店），并见到了上诉人。郑洪峰给答辩人说想给上诉人借钱，让答辩人担保。当时答辩人有事，急着离开，另一担保人不在场，因此无法当面完成合同的签订，于是答辩人就在空白A4纸的下方签了答辩人的名字，并按上了手印。此时上诉人说再写一张吧，万一写错，还得到再找你。于是答辩人又在另一张空白纸上签了名���并按了手印，然后离开。答辩人给郑洪峰担保过多次，都是一般担保，这次也不例外。如果是连带责任担保，答辩人是不会签字的。除此之外，答辩人与上诉人没有任何语言交流。答辩人下楼后，在一楼电梯口遇到熟人在爱琳特酒店吃饭，聊了几句，这时，上诉人正好从楼上下来，两人相互打了招呼，上诉人善意的提醒答辩人，把那张签名的空白纸给郑洪峰要过来，不要再作他用。关于答辩人在空白纸上签名的事，答辩人与上诉人电话中多次提及此事，他没有否认。2、欠条中“以上郑洪峰的欠款由赵立剑周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保不失效。”三行小字书写时间的事实。答辩人是2014年底才见到此欠条的，也是第一次知道另一个担保人是周艳峰。2015年8月份，因上诉人与郑洪峰2也有借贷纠纷，郑洪峰2与上诉人的官司中牵扯到一笔还款，是还的答辩人和周艳峰担保的，还是还的郑洪峰2借的，互相扯皮，要答辩人和周艳峰作证明是还的答辩人与周艳峰担保的，答辩人才从周艳峰处得知此欠条内容不真实。欠条中中间的三行小字是郑洪峰后加上去的。在一审庭审时，郑洪峰也承认是在答辩人和周艳峰不知情的情况下，在上诉人的要求下写上的。三行小字上的答辩人和周艳峰名上没有按手印，证明三行小字是在答辩人不知情的情况下后加上去的。三行小字的内容不是答辩人真实意思的表达。3、关于保证期间的界定问题。在上面第2条关于上诉人另一借贷案中，上诉人在与答辩人的交流中提到在2014年9月份之前没有向答辩人主张权利。本欠条的保证期间为主债务履行期届满之日六个月，即2014年3月5日至2014年9月4日。上诉人没有在该保证期间内主张权利，超过了保证期间，其上诉理由不能成立。三、关于偿还上��人借款的情况。2015年6月份以答辩人的名义给上诉人三万元，当时答辩人不知道欠条被恶意篡改，上诉人承诺不起诉。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。周艳峰在二审中答辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，应依法驳回。本案的基本事实是：2013年12月6日上午郑洪峰打电话说他向别人借钱，让被上诉人担保。上诉人给被上诉人看了一份欠条，当时欠条上方有四行字即“欠条今欠到高健人民币柒拾万元整￥700000.00元期限三个月。郑洪峰”，最下方有担保人赵立剑的签字和落款时间2013年12月5号，被上诉人在赵立剑的下方签了字。当时欠条中间位置是空白的，没有中间那三行字即“以上郑洪峰的欠款由赵立剑周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效。”司法鉴定的鉴定内容是欠条中���合同内容“今欠到高健人民币柒拾万元整￥700000.00元”和担保内容“以上郑洪峰的欠款由赵立剑周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效。”是否是同一支笔、同一时间形成的。第一点，司法鉴定意见书第2页第二段：“检材上‘以上郑洪峰的欠款由赵立剑、周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效！’字迹书写于落款签名‘郑洪峰’的下方，与‘今欠到高健人民币柒拾万元整￥700000.00元’字迹的布局特征不同。”另外，欠条的主合同内容和担保内容的字体大小明显不同；担保内容中名字“周艳峰”三个字上没有按指纹，这两点足以证明被上诉人签字时，没有担保内容这三行字。被上诉人在原审开庭时才知道郑洪峰、赵立剑归还上诉人现金的事，上诉人截止到2014年底从未找被上诉人也没有主张过权利。本案对于保证人周艳峰来说，不适用于担保法司法解释第三十二条规定，应适用于担保法第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日六个月，即2014年3月5日至2014年9月4日。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。郑洪峰在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郑洪峰、赵晓云在二审中没有提交书面答辩意见。二审中查明，在原审中，被上诉人提出鉴定申请，请求对欠条中内容“今欠到高健人民币柒拾万元整￥700000.00元”和担保内容“以上郑洪峰的欠款由赵立剑周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效”是否是同一支笔、同一时间形成。原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进���鉴定，2016年6月28日该司法鉴定中心出具的司鉴中心（2016）技鉴字第732号鉴定意见为，无法判断欠条中内容“今欠到高健人民币柒拾万元整￥700000.00元”和担保内容“以上郑洪峰的欠款由赵立剑周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效”是否是同一支笔、同一时间形成。二审查明的其它事实与一审查明的相一致。本院认为，在本案中，2013年12月5号的欠条中，担保人赵立剑认可其在空白纸下方书写“担保人：赵立剑”。被上诉人赵立剑作为担保人在空白纸上签名，其作为完全民事行为能力人，在空白A4纸上先行签字担保的行为，表示其放弃审查其担保债务的相关信息，保证人愿意为主债务人的不特定借款承担保证责任。被上诉人周艳峰在该欠条“赵立剑”下方书写“周艳峰”并按印。被上诉人���艳峰称其在欠条中签名时，欠条中间位置是空白的，没有中间那三行字即“以上郑洪峰的欠款由赵立剑周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效。”2016年6月28日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2016）技鉴字第732号鉴定意见为，无法判断欠条中内容“今欠到高健人民币柒拾万元整￥700000.00元”和担保内容“以上郑洪峰的欠款由赵立剑周艳峰全权承担偿还本息连带责任！欠款不偿还担保责任不失效”是否是同一支笔、同一时间形成。结合在担保内容中有周艳峰的签名，被上诉人所称其不知担保内容与事实不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定:保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期��满之日起二年。在本案欠条中，约定欠款不偿还担保责任不失效，应视为约定不明，担保期间为主债务期满后二年，担保期间为主债务期满后二年，即保证期间为2014年3月5日至2016年3月4日。被上诉人赵立剑于2015年6月13日给付上诉人现金3万元，于2016年初偿还上诉人借款1000元。上诉人于2016年1月28日向原审法院提起诉讼，没有超过担保期间，被上诉人赵立剑、周艳峰应对本案欠款承担担保责任。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，免除担保人的保证责任，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人请求被上诉人赵立剑、周艳峰承担担保责任的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初530号民事判决第一项；二、撤销山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初530号民事判决第二项；三、被上诉人赵立剑、周艳峰对本案欠款承担连带清偿责任。二审案件受理费12540元，由被上诉人赵立剑、周艳峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一七年四月十日书 记 员  翟梦若