河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第00003号原告李贵军，男，汉族，1974年7月23日出生，住商丘市睢阳区。被告李某某，男，汉族，1968年7月16日出生，住江苏省高邮市。被告赵月梅，女，汉族，1961年8月10日出生，住江苏省高邮市。以上两被告共同委托代理人张林，江苏兴典律师事务所律师。被告韩晓光，男，汉族，1983年1月19日出生，住山东省东平县。原告李贵军（以下简称原告）与被告李某某、赵月梅、韩晓光买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日诉至本院，本院于当日决定受理，并分别向原、被告双方送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。被告李某某、赵月梅于2015年5月7日向本院提出管辖权异议，商丘市中级人民法院于2015年7月21日裁定驳回。本案依法组成合议庭，于2015年8月11日、2015年9月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李贵军，被告李某某、赵月梅的共同委托代理人张林到庭参加诉讼，被告韩晓光经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贵军诉称，2013年7月16日，被告李某某、赵月梅、韩晓光在2013年7月16日在商丘签的协议中下欠原告500000元整，现在李某某释放后已有90天，拒不履行协议归还欠款，韩晓光、赵月梅作为担保人应承担连带担保责任。请求人民法院依法判令被告李某某、韩晓光、赵月梅偿还钢材款500000元并承担本案诉讼费用。被告李某某庭审时口头辩称：被告李某某因涉嫌诈骗犯罪，于2013年6月16日被羁押在山东省泰安市宁阳县公安局看守所，所以不存在签订协议的客观条件。即使存在协议，也应视为无效。应该按照睢阳区人民法院生效刑事判决书认定的事实。对上述协议并未采信，判决书对协议内容并未采信。生效判决书确认了涉案金额399404元，案发后，家属退还赃款255000元。另外，2015年4月1日被告李某某支付给原告3000元，故尚有141404元没有偿还，不存在原告诉称500000元的事实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵月梅庭审时口头辩称；上述协议并未生效，协议中第四条约定，生效的条件是必须经原、被告及担保人签字后生效，本案中赵月梅并未签字，故符合条件不成立，该协议是无效的。2、本人作为担保人，未在协议上签字，不是本案涉案被告，不应承担法律责任。同时李某某被羁押，不存在协商一致。这个协议的来源不合法，违反法律规定，应驳回原告对被告赵月梅的诉讼请求。被告韩晓光未出庭参加诉讼，视为放弃辩论及质证的权利。根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原告的起诉是否有事实和法律依据。2、被告赵月梅是否适格。原告李贵军向本院提交证据有，一、还款协议一份，证明李某某现在欠原告货款500000元，有赵月梅、韩晓光提供担保，承诺90日内还清。二、协议书两份，欠条七份，证明李某某和骆勤中在2012年4月至7月以江苏一建的名义承包商丘恒琪服饰工地时与原告李贵军签订钢材买卖合同，共赊欠李贵军钢材199.4吨，计款900133元，后经偿还等环节仍下欠500000元，于2013年7月16日达成证据一的还款协议。被告李某某、赵月梅向本院提交的证据有：商丘市睢阳区人民法院2014商睢刑初字第00109号刑事判决书一份，证明被告李某某所涉案的欠款399404元，且案发后，其家属退还赃款255000元，不存在原告所说欠500000元的事实。另外被告于2015年4月1日通过银行汇款给原告汇去3000元。实际上欠原告货款140404元，与原告所诉500000元不相符。被告韩晓光没有向法庭提供证据。庭审中，被告李某某对原告提交的证据一异议是：因被告李某某在羁押，不存在协商。被告李某某在羁押期间，犯罪涉嫌人不可能与案外人接触，此协议不是被告李某某的真实意思表示，此协议来源不合法。即便存在协商，也不符合法律程序。被告赵月梅对原告提交的证据异议是：担保人并未在协议中签字，不应承担民事责任，此协议对赵月梅是无效的。此协议是格式协议，是原告打好后，被告在上面签的字。被告李某某、赵月梅对证据二的异议是2014年4月18日的协议书与本案无关，2012年7月24日的协议书是法院认定的诈骗证据，不能在本案中使用，2012年4月27日欠条欠款人不是本案的被告，2012年5月6日、5月10日、5月12日销货清单与本案无关，2012年7月25日、26日是法院认定的诈骗款，不能作为本案的证据。原告李贵军对被告李某某、赵月梅提交的证据异议：对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，判决书当中所涉及的赃款与我的货款无关。对2015年4月1日收到3000元无异议。本院对双方提交的证据确认如下：被告李某某、赵月梅对原告李贵军提供证据一协议书虽提出异议，但缺乏证据证明，其异议不能成立，本院确认该协议是被告李某某、赵月梅为争取宽大处理，与原告签订的是双方真实意思表示，客观真实与本案相关联，可以作为有效证据使用。被告李某某、赵月梅对原告李贵军提供的证据二提出异议，但缺乏证据相印证，本院认为原告李贵军提供的证据二两份协议七张欠条，能够相互印证结合证据一能相互关联，可以作为有效证据使用。对被告李某某、赵月梅提交的证据（2014）商睢刑初字第00109号刑事判决书，因该证据达不到被告的证明目的，原告李贵军提出的异议成立。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月至7月被告李某某、骆勤中以江苏省第一建筑安装有限公司名义承建商丘恒琪服饰工程时与原告李贵军签订了钢材买卖协议，共赊欠原告李贵军钢材199.4吨，计款900133元，后经偿还及协商至2013年7月16日仍下欠钢材款500000元。2013年7月16日，被告李某某因涉嫌合同诈骗被商丘市司法机关羁押，为争取从轻处罚的目的，在其亲属赵月梅、韩晓光担保的情况与原告李贵军达成还款协议书，约定被告于2013年7月16日付给原告李贵军100000元，等被告李某某释放后当天再支付给李贵军100000元，剩余欠款500000元自李某某释放之日起90天内还清，并由保证人赵月梅、韩晓光承担连带保证责任。并约定如发生纠纷由商丘市睢阳区法院管辖。协议到期后，经原告李贵军多次催要，被告只于2015年4月1日支付了3000元，对下欠的497000元未履行。本院认为，被告李某某因合同诈骗被羁押期间，为取得原告李贵军的谅解，争取从轻处理，其亲属赵月梅、韩晓光积极支付部分货款并担保与原告李贵军达成的还款协议书是双方真实意思表示，为合法有效协议，现经原告李贵军多次催要，被告仍下欠497000元未履行，故原告李贵军的诉讼请求应适当支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告李贵军钢材款497000元。二、被告赵月梅、韩晓光对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李贵军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告李某某负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 勇审 判 员 刘 涛人民陪审员 时 杰二〇一五年八月二十日书 记 员 孙雪敏