wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖安刑初字第528号公诉机关安吉县人民检察院。被告人胡某，曾用名吴某某。1989年3月因犯流氓罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年；1998年7月因寻衅滋事被湖州市公安局决定劳动教养一年，于1999年6月18日解除劳动教养回家；2001年7月13日因故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2015年5月14日20时许，被告人胡某和陆某、陆阿成等人在安吉县递铺镇宁馨花园门口的一家小饭店吃晚饭，饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车，途经安吉县石溪线2KM+600M梅溪镇消防队门口路段时，因操作不当造成单方交通事故。案发后，被告人胡某就交通事故向公安机关报警。出警民警到达现场后，对其进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为204.1mg/100mL。后民警将胡某带至安吉县第二人民医院抽取血样，2015年5月19日经湖州市公安局物证鉴定所检验，胡某血液中乙醇浓度为232mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定胡某对该起事故负全部责任。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中也无异议，并有证人陆某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，事故责任认定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某曾因犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，酌情从重处罚。被告人辩称，案发后，其主动报警，配合检查，系自首，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定不符，不予采信。庭审中，被告人胡某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一五年八月四日书记员  王青星
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁西商初字第170号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支公司。法定代表人吴X。委托代理人李X。被告路英臣。被告郝秀云。被告石艳平。被告邴福伶。被告郭晓丽。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支公司（以下简称邮储银行）与被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶、郭晓丽借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人李云龙与被告路英臣、邴福伶、郭晓丽到庭参加诉讼，被告石艳平、郝秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2012年5月4日，被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶、郭晓丽及郭晓丽的丈夫路X（已故）组成联保小组向原告申请贷款，同原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告路英臣、郝秀云向原告贷款50000元，被告石艳平、邴福伶向原告贷款50000元，被告郭晓丽及其丈夫路X向原告贷款50000元，还款期限为2013年7月4日，任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组成员承担连带保证责任。在贷款合同履行期限届满后，被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶履行了还款义务，被告郭晓丽未履行还款义务。原告依据《小额联保借款合同》的规定向被告催要无果。现要求被告郭晓丽偿还借款本金38731.90元、利息25165.40元、合计63897.30元。被告路英臣、邴福伶、郭晓丽辩称：欠款属实，同意偿还，但暂时无能力偿还。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、被告郭晓丽是否应当偿还原告借款本金38731.90元、利息25165.40元、合计63897.30元。二、被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶是否承担连带保证责任。原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：路X及被告郭晓丽与原告签订的贷款合同附借据、存折领取单各一份。证明原、被告签订借款合同后，原告将借款付给了被告路X及被告郭晓丽。经质证，三被告均无异议。2、《小额贷款联保协议书》一份。证明路X及五被告自愿组成联保小组，任一小组成员出现违约行为，其他成员承担连带保证责任。经质证，三被告均无异议。根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：路X与被告郭晓丽系夫妻关系，被告路英臣、郝秀云系夫妻关系、被告石艳平、邴福伶系夫妻关系。2012年5月4日，被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶、郭晓丽及郭晓丽的丈夫路X（已故）组成联保小组向原告申请贷款，同原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告路英臣、郝秀云向原告借款50000元，石艳平、邴福伶向原告借款50000元，被告郭晓丽及其丈夫路X向原告借款50000元，还款期限为2013年7月4日，借款年利率为14.58%（月利率为1.215%）；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（月利率为1.8225%）；任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组成员承担连带保证责任。在贷款合同履行期限届满后，被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶履行了还款义务。2011年6月被告郭晓丽丈夫路X意外身故，被告郭晓丽未履行还款义务。到2015年6月15日，被告郭晓丽尚欠借款本金38731.90元、利息25165.40元、合计63897.30元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行与被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶、郭晓丽及郭晓丽的丈夫路X签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是当事人的真实意思表示。原告与路X及五被告形成了借款、担保合同关系，该借款、担保合同关系合法有效。当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。被告郭晓丽未按合同约定按期向原告偿还借款本息，原告有权要求五被告履行还款、保证义务。被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶承担连带保证责任后，有权向债务人郭晓丽追偿。综上，原告邮储银行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭晓丽于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行偿还借款本金38731.90元，利息25165.40元（利息分别按照合同约定期间内的月利率1.215%和超期后的月利率1.8225%计算到2015年6月15日），合计63897.30元。2014年6月15日以后的利息，按照月利率1.8225%计算到被告实际履行之日止。二、被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶对第一项承担连带保证责任。被告路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶承担连带清偿责任后有权向被告郭晓丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告郭晓丽、路英臣、郝秀云、石艳平、邴福伶负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇一五年八月二十日书记员  王冰玉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第00455号申请执行人桑友功，农民。被执行人周新华，个体户。申请执行人桑友功与被执行人周新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案执行，标的为6530元，执行依据为本院（2013）滨港民初字第0200号民事判决书。在执行过程中，被执行人工资已被冻结、待划拨，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：滨海县人民法院（2013）滨港民初字第0200号民事判决书终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木代理审判员  王 艳人民陪审员  郑红红二〇一五年八月一日书 记 员  陈 功
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第01692号原告：合肥豪林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。委托代理人：朱凤莲，该公司员工。被告：陈磊，男，1984年10月6日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥豪林商贸有限公司诉被告陈磊买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 丁 淳二〇一五年八月十一日书记员 陈白皎附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第02559号原告王鹏，男，汉族。委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。被告赵向文，男，汉族。原告王鹏诉被告赵向文民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告赵向文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已终结。原告诉称，2014年6月6日，被告向原告借款4万元，双方约定于2015年2月6日还款。同时被告为原告出具借据一枚。可约定时间到后，被告拒绝还款，故具状起诉，请求被告偿还借款4万元。经审理查明，原告所述属实。本院认为，被告向原告借款，双方建立了民间借贷的民事法律关系。债务应当清偿，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵向文于本判决生效之日立即偿还原告4万元。案件受理费800元，公告费303元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  宁兆会审 判 员  刘玉柱人民陪审员  马凤英二〇一五年八月二十一日书 记 员  陈学林
辽宁省辽河人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽河基执字第00078号申请执行人：李秀霞，女。被执行人：苑冰辉，男。本院在执行李秀霞与苑冰辉民间借贷纠纷一案中，依法提取了被执行人苑冰辉的住房公积金，扣留了被执行人苑冰辉在辽河油田筑路工程公司的工资奖金收入，申请执行人李秀霞同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省辽河人民法院作出的（2014）辽河基民二初字第00350号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪晓东审 判 员  张子英代理审判员  赵光男二〇一五年八月十一日书 记 员  孙 杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第1774号上诉人（原审原告）高静宇，男，1956年4月27日出生。被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。法定代表人王曼谕，主任。委托代理人陈莉珍，女。委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。上诉人高静宇因行政备案一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高静宇上诉称，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）于2014年10月10日对北京市海淀区紫竹花园小区物业区域业主委员会（以下简称紫竹花园小区业委会）所作备案（以下简称被诉备案）影响了上诉人的合法权益，上诉人因该备案而丧失了召开、主持、参加业主委员会会议的权利，且被诉备案在小区内进行了张贴，影响了上诉人的声誉。原审法院以该备案未影响上诉人权利义务为由，裁定驳回起诉错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。经审理查明，2014年10月10日，紫竹院街道办根据紫竹花园小区业委会的申请作出被诉备案，主要备案内容为：“1、辞去王春光紫竹花园小区第三届业主委员会委员职务。2、候补委员石京科转为紫竹花园小区第三届业主委员会正式委员。3、撤销对高静宇紫竹花园小区第三届业主委员会主任的推选。4、推选刘麟为紫竹花园小区第三届业主委员会主任。业委会主任：刘麟副主任：王玉琴、丁德东委员：石京科、苏金英、徐晓宁、范旭燕、徐荣峰、高静宇”。高静宇不服被诉备案，向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院撤销被诉备案，责令紫竹院街道办将撤销被诉备案的决定在小区内公示告知全体业主。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条第（一）项、第（四）项同时规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉备案中的第1、2项内容系紫竹院街道办根据紫竹花园小区业委会的备案申请，对后者作出的行为，不涉及高静宇的权利义务，高静宇与前述备案内容不具有利害关系，其不具备针对前述备案内容提起诉讼的原告主体资格。关于被诉备案的第3、4项内容，《北京市物业管理办法》第十七条第一款规定：“业主大会选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持以下材料向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）筹备组出具并由组长签字的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告；（二）业主大会决议；（三）管理规约、业主大会议事规则；（四）业主委员会委员名单”。由此可知，业主委员会主任人选并非物业所在地街道办事处、乡镇人民政府的法定备案事项，前述机关是否对某一业主委员会主任人选进行备案，均不会产生行政法上的效力。因此，被诉备案中的第3、4项内容系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉备案的其余内容是对其前四项内容的重申，认定意见同上。综上，原审法院裁定驳回高静宇的起诉结论正确，本院依法应予维持。高静宇的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋代理审判员 黄 薇代理审判员 张美红二〇一五年八月二十日书 记 员 郎莉萍
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2436号原告融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人柯国斌，总经理。委托代理人陈熹，该公司职员。被告欧国发，男，1976年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。原告融信（福建）物业管理有限公司因与被告欧国发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈熹到庭参加诉讼，被告欧国发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，融信·西班牙业主委员会于2010年10月15日依法选聘原告负责对融信·西班牙小区提供物业管理服务，双方签订了《融信·西班牙物业服务合同》，其中第五条约定，非电梯住宅按0.8元／月／平方米收取物业服务费，电梯住宅按1.4元／月／平方米收取物业服务费，商业物业按2.5元／月／平方米收取物业服务费。第九条约定，业主应于每月5日前交纳当月的物业服务费。业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠费额的每日1‰标准支付违约金。近年由于人工费用等上升，导致物业服务成本提高。2013年11月，原告根据相关物业管理法律法规之规定对融信·西班牙物业服务费调整进行意见征询，后被告在《关于融信·西班牙物业服务费调整意见的确认函》中明确表示同意（即自2014年1月1日起物业服务费调整为1.98元／月／平方米）。但被告未按时向原告支付物业服务费，后经原告多次催告，被告均以物业服务合同期限届满为由拒绝交纳。原告认为，虽然物业服务合同期限已届满，但由于融信·西班牙小区未成立新一届业主委员会，业主大会也没有作出选聘或者续聘决定，原告按照原合同约定继续提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应继续向原告支付物业服务费。现请求法院判令：1.被告支付原告物业服务费3058元，并按拖欠物业服务费总额的日千分之一支付至实际交纳物业服务费之日止的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩辩称，根据《融信·西班牙物业服务合同》第三十条约定“本合同为期3年，自2010年10月15日至2013年10月15日止”，服务合同到期后，原告无续签物业服务合同，双方合同至2013年10月15日便终止。现双方不存在物业服务合同关系，原告向被告主张物业服务费于法无据，请求法院依法判决。经审理查明，2010年10月15日，原告与融信·西班牙业主委员会签订《融信·西班牙物业服务合同》，约定由原告负责为融信·西班牙小区提供物业管理服务。合同第五条约定，非电梯住宅按0.8元／月／平方米收取物业服务费，电梯住宅按1.4元／月／平方米收取物业服务费，商业物业按2.5元／月／平方米收取物业服务费。第九条约定，业主应于每月5日前交纳当月的物业服务费。业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠费额的每日1‰标准支付违约金。合同第三十条约定“本合同为期3年，自2010年10月15日至2013年10月15日止”。合同届满前，原告于2013年10月10日向福州市仓山区建新镇物管站、金港社区告知拟调整物业服务费一事。合同届满后，由于融信·西班牙小区未成立新一届业主委员会，业主大会也没有作出选聘或者续聘决定，原告按照原合同约定继续为小区提供物业管理服务。2013年10月28日，原告发布物业服务费调整的征求意见公告，被告于2013年11月1日在物业服务费调整意见确认函中签字同意。调价征询结果原告于2013年12月6日告知福州市仓山区住房保障和房产管理局、仓山区建新镇物管站、金港社区。被告自2014年1月起未交物业服务费，被告于2015年5月4日在原告发出的催告函上签字，但被告仍未交纳。被告住房面积为90.85平方米，每平方米按1.98元计算则每月物业服务费为179.88元。从2014年1月1日起至2015年5月31日止，被告共欠原告物业服务费3058元。本院认为，原告与融信·西班牙业主委员会之间的《融信·西班牙物业服务合同》依法成立、真实有效。该合同虽已于2013年10月15日到期，但合同到期后，由于融信·西班牙小区未成立新一届业委会，业主大会也没有作出选聘或续聘决定，原告继续为该小区业主提供物业服务，原、被告双方形成事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告支付拖欠从2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费3058元，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，已经构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。但由于原告主张的逾期付款违约金按日千分之一计算偏高，应予以适当的调整，调整至中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧国发于本判决生效之日起十日内向原告融信（福建）物业管理有限公司支付从2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费人民币3058元及违约金（以每月应交纳的物业服务费179.88元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，从2014年1月6日起分别计算至款项付清之日止）；二、驳回原告融信（福建）物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告欧国发负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任小平二〇一五年八月二十日书记员  黄 玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第02249号原告尹钢，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市江北区。委托代理人罗飞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告四川辰君建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇南路，组织机构代码56071309-2。法定代表人梁成军，该公司总经理。委托代理人刘云飞、尹恒，重庆中钦律师事务所律师。被告中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，组织机构代码20280558-7。法定代表人蒋国云，该公司总经理。委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人齐丽丽，女，汉族，1986年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，组织机构代码55901814-8。法定代表人陈建伟，该公司董事长。委托代理人张智，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告尹钢诉被告四川辰君建筑劳务有限公司、中铁十一局集团第五工程有限公司、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告尹钢于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹钢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹钢撤回起诉。案件受理费863元，减半收取432元，由原告尹钢负担。代理审判员  宋帅武二〇一五年八月二十七日书 记 员  蒋 楠
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温鹿执民字第2841-1号申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行。负责人：翁婷婷。被执行人陈剑雄。被执行人陈剑光。被执行人黄小忆。本院于2014年10月15日作出（2014）温鹿执民字第2841号查封裁定，查封了被执行人黄小忆名下坐落于矮凳桥99号12幢1703室（所有权证号：701286、701287，建筑面积：139.02平方米）的房产，现因被执行人黄小忆全部履行其保证金额，本案黄小忆部分执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄小忆名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥99号12幢1703室（所有权证号：701286、701287，建筑面积：139.02平方米）的房产及其土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周伟敏审 判 员  朱 桢代理审判员  潘世文二〇一五年八月二十日书 记 员  谢 洲温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2014）温鹿执民字第2841-1号申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地温州市鹿城区黎明中路星河大楼A幢1０8、2０2号，组织机构代码：××。负责人：翁婷婷。被执行人陈剑雄，男，1961年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区马鞍池路40弄21号，公民身份号码：330302196105153218。被执行人陈剑光，男，1963年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道马鞍池路40弄21号，公民身份号码：330302196311223213。被执行人黄小忆，男，1969年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道水心李组段7幢402室，公民身份号码：330302196906184014。本院于2014年10月15日作出（2014）温鹿执民字第2841号查封裁定，查封了被执行人黄小忆名下坐落于矮凳桥99号12幢1703室（所有权证号：701286、701287，建筑面积：139.02平方米）的房产，现因被执行人黄小忆全部履行其保证金额，本案黄小忆部分执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄小忆名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥99号12幢1703室（所有权证号：701286、701287，建筑面积：139.02平方米）的房产及其土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周伟敏审判员朱桢代理审判员潘世文二〇一五年八月二十日书记员谢洲
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂通城执字第00115号申请执行人：张望民被执行人：李后平申请执行人张望民与被执行人李后平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）鄂通城民初字第1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张望民2015年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2014）鄂通城民初字第1260号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈光明审判员  ＸＸ先审判员  易新民二〇一五年八月二十日书记员  王继明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9375号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董文存，男，汉，1955年01月31日出生，住天津市汉沽区新开北路贾园南里**号楼***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董文存信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董文存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27668.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27668.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣民一初字第2106号原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。被告夏彬，男，1975年1月6日生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告夏彬服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。代理审判员  李胜兰二〇一五年八月三日书 记 员  章 梅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1169号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某。原审被告人曹某。原审被告人钱某。原审被告人封某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周某、曹某、钱某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪以及原审被告人封某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月19日作出（2015）浦刑初字第805号刑事判决，对被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年；对被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年一个月；对被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，犯妨害公务罪，判处拘役二个月，决定执行拘役六个月；对被告人封某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周某、原审被告人曹某、钱某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪及原审被告人封某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第805号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴斌.代理审判员  许 军代理审判员  寻增荣二〇一五年八月二十七日书 记 员  史 政附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂新洲阳民初字第00228号原告张从芝，女，1966年9月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告吴凡，男，1969年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。本院在审理原告张从芝与被告吴凡民间借贷纠纷一案中，原告张从芝在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶章明二〇一五年八月二十五日书记员  陶 康
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨城民初字第1321号原告：皮某，女，汉族，生于1991年7月19日，住四川省雅安市雨城区。被告：杨某甲，男，汉族，生于1991年8月6日，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：何志霞、周虹，四川天责律师事务所律师。原告皮某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开进行了审理。原告皮某，被告杨某甲及其委托代理人何志霞、周虹到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告向本院申请庭外和解30天。本案已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年2月认识后自由恋爱。次年8月登记结婚，12月生育一女，取名杨某乙。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，原告请求判决双方离婚，婚生女由原告抚养，不够每月承担生活费500元，并承担杨某乙教育费、医疗费的50%。被告辨称：被告不同意离婚，双方还有夫妻感情，而且孩子尚小，为了孩子的身心健康，也不同意离婚。经审理查明：原、被告于2012年认识后自由恋爱，2013年8月双方自愿在民政局登记结婚。婚后感情尚好，同年12月2日生育一女，取名杨某乙。原、被告在共同生活中，曾为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响。原告认为夫妻感情破裂，遂向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为：原、被告从自由恋爱到结婚生育，有一定的夫妻感情。近来，由于双方缺乏感情沟通，加之未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现危机，但并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。只要原、被告珍惜多年的感情和家庭，加强感情交流，相互理解，共同努力搞好家庭，双方是能够搞好夫妻关系的。原告主张感情破裂，但不能提供相关依据证实，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告皮某与被告杨某甲离婚。案件受理费150元，由原告皮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  颜昌玲二〇一五年八月二十七日书记员  陈 波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四（民）初字第1813号原告郑亚红，女，1970年10月18日出生，蒙古族，住吉林省长春市。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。法定代表人何纯洁，公司总经理。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告郑亚红（字号：上海市黄浦区诚达工艺品商店）与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚红到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑亚红诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼326室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金34，932元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金34，932元。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。经审理查明：原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼326室商户。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向其开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市企业单位统一收据》。该收据载明：交款单位为“326室郑亚红”，收款事由为“326室保证金”，金额为34，932元，收款人处注有“周”字。被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告于2013年12月将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。原告为此提供《通知》复印件一份，该复印件载明：“各位尊敬的商户：原签订的租约合同将于2013年12月31日到期。如要继续签约的请在10月31日前将以下几件签约材料交给楼管：……4、原签订合同。如不准备继续续约的商户请递交一份退租申请及各押金单。此致！上海亚繁金殿运营部。2013年10月23日。”以上事实，由《个体工商户营业执照（副本）》《上海市企业单位统一收据》、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、《通知》复印件、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼326室商户，曾向被告交纳租赁保证金34，932元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告的经营地址及原告提供的保证金收据，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑亚红返还保证金人民币34，932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币673元、财产保全费人民币369.32元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄利民审 判 员  霍 毅人民陪审员  徐国亮二〇一五年八月十二日书 记 员  暨秉恒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第4736号原告黄俊，男，四川省宜宾市翠屏区人。被告李兴敏，女，四川省宜宾县人。原告黄俊诉被告李兴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加了诉讼，被告李兴敏经合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告黄俊诉称：2014年4月14日，被告因经营百货，缺少资金周转与原告签订借款协议，向原告借款人民币1100000（大写壹佰壹拾万元整），借款期限自2014年4月14日至2015年4月14日，协议约定借款利息按月息2.5％计算，每月付息，现在该笔借款已到期，但是被告未付本金及利息共计1182500元（大写壹佰壹拾捌万贰仟伍佰元整）。综上，被告的行为违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉请：1.判令被告向原告支付到期本金1100000及2015年2月14日至2015年4月14日利息82500元，共计1182500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李兴敏未作答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年4月14日，原、被告签订借款协议，协议约定被告因经营百货，缺少资金周转向原告借款人民币1100000（大写壹佰壹拾万元整），借款期限自2014年4月14日至2015年4月14日，利息按月息2.5％计算，每月付息，金额为27500元。同日，原告通过其账户转账1100000元到被告账户。后被告按借款协议约定支付原告利息至2014年9月14日止。以上事实有身份证明、借款协议、转款凭证等以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、转款凭证等证据，可以证明原告借款给被告1100000元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现原、被告双方约定的还款期限届满，原告要求被告归还借款本金1100000元的诉讼请求应予支持。对原告诉请被告按借款协议约定支付其2015年2月14日至2015年4月14日期间利息的请求，因原、被告双方在借款协议中约定的月息2.5％超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄俊借款本金110万元。二、被告李兴敏于本判决生效之日起十五日内向原告黄俊支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年2月14日始计算至2015年4月14日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7721元，由被告李兴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 赵 容二〇一五年八月四日书记员 彭章梅
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠刑初字第677号公诉机关惠安县人民检察院。被告人郭某某，男，53岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被取保候审。本院于2015年8月21日决定取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月7日零时50分许，被告人郭某某酒后驾驶沿泉州台商投资区张坂镇仑前村仑前街往百崎回族乡方向行驶，行驶至仑前村金三角时将车停靠于路上，在轿车上休息，后被执勤的泉州市公安局台商投资区分局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为157.79mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人郭某某在庭审过程中无异议，并有证人骆某某的证言，检查笔录及现场照片，血样提取登记、酒精检验鉴定，驾驶人、机动车信息查询，户籍证明，破案报告等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郭某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人郭某某所在社区表示同意对其帮教监管，符合社区矫正条件，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员翁添平二〇一五年八月二十八日书记员王佳森附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第00682-1号申请执行人：安徽佳信典当有限公司。法定代表人：冯俊彦，该公司董事长。被执行人：高富东，男，1978年11月15日生，汉族。被执行人：黄张凤，女，1982年2月13日生，汉族。被执行人：宿松县好运房地产中介服务有限公司。被执行人：郭方平，男，1976年10月24日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）松民一初字第00986号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭方平银行存款298706元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  张明武代理审判员  黄结弟二〇一五年八月十四日书 记 员  虞盛宏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武经开刑初字第00179号公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人龚某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月22日经武汉市公安局决定取保候审。武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月14日21时许，被告人龚某酒后驾驶悬挂号牌为浙J×××××的思威牌小型普通客车（登记号牌为鄂J×××××）沿本辖区联城路由南向北方向行驶，当该车行至联城路与神龙路交汇处时，被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人龚某酒精含量为84.4mg／100ml；经鉴定，被告人龚某血液中检出乙醇含量为104.88mg／100ml，为醉酒驾车。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、现场照片、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付海英二〇一五年八月三日书记员  余 倩
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第144号申请执行人袁金超申请执行人袁金超依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第024号仲裁裁决书，于2015年3月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为23520.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为23520.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  王 亮审判员  薛 晶二〇一五年八月十日书记员  沙英宁
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2012）舟定商破字第1-9号申请人舟山市龙泰船舶有限公司管理人。2015年8月24日，舟山市龙泰船舶有限公司管理人向本院提出申请，称舟山市龙泰船舶有限公司破产清算一案，债权人在2015年7月18日召开的第二次债权人大会中通过了管理人提出的破产财产分配方案，本院于2015年2月9日裁定认可，会议通过，现破产财产已分配完毕，请求本院终结破产程序。本院认为，舟山市龙泰船舶有限公司破产清算最后分配已完结，管理人提出终结破产程序的要求，本院予以同意。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结舟山市龙泰船舶有限公司破产程序本裁定自即日起生效。审 判 长  陆富军审 判 员  黎兴亚代理审判员  郑 杰二〇一五年八月二十八日书 记 员  周志明
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第01331号罪犯汪佐文，男，汉族，出生于1971年4月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2012年12月18日作出（2012）万法刑初字第01083号刑事判决，以被告人汪佐文犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行。执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪佐文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯汪佐文在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯汪佐文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯汪佐文在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪佐文减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈秋冰
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第1855号申请执行人：孙民峰被执行人：吴玉凤本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安天商初字第00075号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴玉凤履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的（）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：张洪二〇一五年八月二十日（）书记员  莫生强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第2659号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。被告上海汇大投资有限公司。法定代表人林养。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海汇大投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一五年八月六日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第679号原告路珠，男，1961年1月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。被告张健，男，1975年12月12日出生，汉族，住太原市。身份证号：。原告路珠与被告张健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告路珠到庭参加诉讼，被告张健经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告路珠诉称，2011年7月，被告在二电厂西南，北下温村口处承揽土石方工程，原告为其提供挖机，当时约定工程期间被告分次不定时付款，工程全部结束后将工程款结清。但是到2012年12月底工程结束后，被告还剩70000元没有结清，当时在原告的多次催促下，被告始终以没钱为由拒不还款，在万般无奈之下，被告于2014年10月24日给原告写了一张欠条，并于2015年3月份还了原告10000元欠款，之后被告便不再接听原告的电话，也找不见人。故原告诉请法院判令：一、被告立即归还所欠原告工程款60000元及从2011年7月到还款日期间产生的利息（按银行同期存款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费。被告张健未作答辩。经审理查明，被告张健租赁使用原告的挖机，并于2014年10月24日，向原告出具欠条一张，内容为：今欠到下兰村路珠挖机台班票据合人民币柒万元整。2015年2月8日，被告再向原告出具欠条一张，内容为：今欠路珠70000整，定于过完年，如还不了就卖房（朝阳花园）来还，口说无凭，立字为据。后被告在支付原告10000元后剩余款项再未支付原告。上述事实有原告身份证、时间为2014年10月24日和2015年2月8日的两张欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据被告向原告出具的两张欠条及原告的陈述可以确认，被告租赁使用原告的挖机，后经其确认产生70000元挖机租赁费，现尚有60000元未支付的事实，该欠款的支付时间为2015年3月19日。现还款期限已届满，被告理应向原告全额支付挖机租赁款并赔偿因其迟延付款的行为给原告造成的损失。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告路珠挖机租赁费60000元；二、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告路珠自2015年3月20日至本判决确定的履行之日止的本金为60000元的利息，利率为中国人民银行同期基准贷款利率；三、驳回原告路珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费650元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 成 勇二〇一五年八月三日书记员 郭志浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第255-1号申请人冯士亮，男，生于1948年6月4日，汉族，宁夏银川市人，初中文化，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人周勉，男，生于1950年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人张开旭，男，生于1983年6月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人冯士亮与被执行人张开旭买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙调确字第155号，于2015年3月11日向本院申请强制执行。申请执行标的10000元，案件执行费50元，共计10050元。因被执行人张开旭未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张开旭在金融机构的存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小强二〇一五年八月十日书记员  王小勇本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民四终字第1040号上诉人（原审原告）：张旭环，女，1970年1月26日出生，汉族，新疆亿源鑫农畜产品有限公司经理，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：刘均，男，1944年3月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：景桂英（刘均之妻），女，1946年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。共同委托代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。上诉人张旭环因物权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张旭环于2015年8月11日向本院申请撤回上诉及起诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人张旭环在二审审理过程中申请撤回上诉及起诉，经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人的合法权益，张旭环的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第599号民事判决；二、准许张旭环撤回上诉；三、准许张旭环撤回起诉。一审案件受理费35元（张旭环已预交），由张旭环负担；二审案件受理费70元（张旭环已预交）。减半收取35元由张旭环负担，余款35元由本院退还张旭环。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰 莉代理审判员 柳 燕代理审判员 冯 宁二〇一五年八月十二日书 记 员 何润轩
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大沟民初字第00288号原告赵文岩，男，1979年10月22日出生，汉族，个体。委托代理人王连锋，系营口市广通法律服务所法律工作者。第一被告孙玉国，男，1990年8月1日出生，汉族，无业。第二被告大石桥市鸿通化工有限公司，住所地大石桥市沟沿镇东古村。法定代表人孙玉国，经理。第三被告胡永环，男，1979年3月20日出生，汉族。第四被告张宝顶，男，1955年8月有26日出生，汉族，个体。原告赵文岩与被告孙玉国、大石桥市鸿通化工有限公司、胡永环、张宝顶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文岩的委托代理人王连锋，第一被告孙玉国到庭参加了诉讼，第二大石桥市鸿通化工有限公司、第三被告胡永环、第四被告张宝顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文岩诉称，第一被告与第二被告于2013年11月4日向我借款1,500,000.00元，约定2014年2月4日还款。借款到期后，由于第一被告无法还款，因第二被告及第四被告愿意承担担保责任，故将还款期限延长至2014年12月4日。借款再次到期后，第一被告仍不能给付借款。第一被告与第三被告系夫妻关系，此款属夫妻共同债务，应当共同偿还。第二被告、第四被告对此款提供担保，应承担连带给付责任。故诉至法院，要求四被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。第一被告孙玉国辨称，借款、担保均属实，当初约定利息4分，利息给付至2014年12月份；胡永环在借款前已经与我离婚了，不应承担责任。第二被告大石桥市鸿通化工有限公司、第三被告胡永环、第四被告张宝顶未做答辩。经审理查明：第一被告与第二被告原系夫妻关系，于2010年4月9日离婚。2013年11月4日，第一被告向原告借款1,500,000.00元,约定于2014年2月4日还款，并给原告出具欠条1份，内容为：欠条，今有孙玉国向赵文岩借人民币1,500,000.00元。（壹佰伍拾万），还款日期2014年2月4日，借款人孙玉国，2013年11月4日。借款到期后，第一被告不能给付借款，由第二被告及第四被告提供担保，将还款期限延长至2014年12月4日，并在原欠条上注明此款定于2014年12月4日归还，担保人张宝顶，加盖第二被告单位公章及财务专用章。借款再次到期后，第一被告仍未能还款。本院所确认的上述事实，有原告、第一被告的陈述笔录、原告提供的欠条1张在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。本院认为，第一被告向原告借款，理应按照约定及时偿还借款，被告拒不还款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第三被告在借款前已与第一被告离婚，故对此债务不承担责任。第二被告、第四被告做为担保人，应当承担连带给付义务。第一被告承认借款时约定月利息4分，说明借款时双方对利息进行了约定，对原告请求被告支付利息的主张应予支持，在不超过银行同期贷款利率四倍的情况下本院予以保护。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、第一被告孙玉国给付原告赵文岩人民币1,500,000.00元（壹佰伍拾万元），并从2015年1月1日起至欠款给付之日止，按本金1,500,000.00元，月利息4分（不超过中国人民银行同期贷款利率四倍）支付利息。第二被告大石桥市鸿通化工有限公司、第四被告张宝顶承担连带给付义务。驳回原告赵文岩其他诉讼请求。案件受理费18,300.00元（壹万捌仟叁佰元），保全费5,000.00元（伍仟元），由第一被告、第二被告、第四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  孙永义代理审判员  张明瑞二〇一五年八月二日书 记 员  姜雅婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执民字第1218号申请执行人：包子祥。被执行人：朱烨彬。申请执行人包子祥与被执行人朱烨彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）台临商初字第165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包子祥于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人本金80000元及利息，因被执行人暂无可供执行财产，2015年4月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）台临执民字第1218号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 沈良富执 行 员 姜先达二〇一五年八月三日代书记员 周 龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3237号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2628号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉；被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年6月3日12时50分许，被告人姜某某至上海市浦东新区龙阳路XXX号新国际博览中心N1馆G80展位，窃得被害人刘某某放置在该展位桌上的三星牌N90032GB型手机一部，得手后被公安反扒人员当场人赃俱获。经鉴定，上述被窃手机价值人民币1，630元。到案后，被告人姜某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人李某、周某某、肖某的证言，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、案发经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料及拍摄的赃证物品照片，被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴发还，对被告人姜某某亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴的赃物，发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 杨 坤二〇一五年八月十日书 记 员 高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第1607号原告韦某。被告黄某。被告韦某。黄某、韦某委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。原告韦某诉被告黄某、韦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，依法由审判员钟含文适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告韦某，被告韦某及被告黄某、韦某委托代理人李坚东到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，被告黄某、韦某是夫妻关系，以投资生意为由，于2014年4月20日、4月26日、9月20日三次以韦某名义向原告借款220000元，约定每月利息2%，未约定还款期限，在原告多次催促下被告仅付利息至2015年2月，本金及其余利息拒不归还，请求本院依法判决被告归还上述借款本息。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院��供的证据有：被告韦某出具的借条三张，以证明被告向原告借款的事实。被告辩称：被告韦某向原告借款三次共计220000元是事实，但借条未约定利息，不应计付利息，该借款是韦某经手借，事前夫妻未有商量借款合意，事后黄某未分享借款利益，与黄某无关，不属夫妻共同债务，应由韦某个人承担。被告对自己的辩解，在举证期限内未向本院提供仼何证据。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一，本案借款有无利息；二、本案借款是否属于被告夫妻的共同债务。经双方庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性和与本案的关联性无异议，本院予以确认。根据以上证据，本院确认以下法律事实：被告韦某先后三次向原告韦某借款220000元，其中2014年4月20日借100000元，2014年4月26日借100000元，2014年9月20日借20000元，三次借款均由韦某出具借条，借条���约定借款利息及借款期限，上述借款至今被告未予归还。另查明，被告韦某与被告黄某是夫妻关系，韦某的上述三次借款是在被告的夫妻关系期间发生的。本院认为，合法借贷受法律保护，双方应诚实信用，切实履行。被告韦某经手向原告韦某借款220000元的事实清楚，证据充分，而且该借款是在被告夫妻关系存续期间发生的，双方未明确约定借款属于韦某个人债务，被告也未约定夫妻关系存续期间夫妻一方所取得财产归各自所有，因此该借款依法属于被告夫妻共同债务。被告以其夫妻未有共同借款合意，黄某未分享到借款利益的辩解没有证据证明，该辩解理由不成立。原告以韦某己实际按月2%给付利息至2015年2月为据并以此标准主张剩余利息，因借条未有明确约定，原告也未能提供确凿证据证明双方以其他方式约定有借款利息，而且被告明确否定归还过借款本息，���告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案借贷未约定还款期限，自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告韦某、黄某归还原告韦某借款220000元及利息（自2015年7月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告韦某、黄某负担。上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决确定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费4600元，逾期未预交又不提出免、缓交申请的，则按自动撤诉处理。审判员钟含文二〇一五年八月十日书记员陆欣附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）南刑一终字第00248号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国信达财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司。负责人李震，任该公司经理。住所地：南阳市高新路。委托代理人黄举，中国信达财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司员工。原审附带民事诉讼原告人万某某，男，1970年2月1日生，汉族，住河南省中牟县雁鸣湖乡万庄。原审被告人郭某甲，男，1970年5月1日出生，汉族，初中毕业，个体司机，住南阳市宛城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月24日被南阳市公安局直属分局取保候审。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人郭某甲犯交通肇事罪一案，于二〇一五年二月十日作出（2013）宛刑初字第239号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人中国信达财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司提出上诉。本院受理后，通过阅卷，并与上诉人的代理人交换意见，认为本案事实清楚，决定不公开审理。现已审理终结。原判认定，2012年7月29日4时许，被告人郭某甲无驾驶资格驾驶超载且未检查部件安全技术状况的豫R897**号“东风”牌重型自卸货车承载车主宋某某、妻子陈某某、女儿郭某乙，沿南阳市许南公路自北向南行驶至南阳市宛城区红泥湾镇刘寺街博望路口北侧处时车辆工字梁左前转向节轴销承孔断裂，撞向被害人万某某停放在路西侧的无号牌“陕汽”牌自卸货车，后两车起火，继而引发停在路边的被害人齐某、李某、乔某某的三辆无号牌自卸货车起火，郭某甲妻子陈某某因卡在车里被当场烧死，另造成五车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，郭某甲承担该事故的全部责任。2012年8月1日，郭某甲到南阳市公安局交警支队第六大队投案。另查明，2013年6月22日附带民事诉讼被告人（注：原审所列）宋某某死亡。宋某某的豫R897**号“东风”牌重型自卸货车在被告信达保险公司投保了机动车道路事故强制险。原审法院认为，被告人郭某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。郭某甲有自首情节，依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。关于附带民事诉讼，原告方主张的车辆损失228484元有相关证据证明，依法应予支持。但肇事车辆在被告人信达保险公司投保了机动车道路交通事故第三者责任险，故原告要求被告人信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元限额内承担赔付义务，应予以支持。其余的106484元由郭某甲负担。关于原告万某某要求车主宋某某承担连带责任，因宋某某已死亡，万某某可在宋某某继承人确定后另行起诉。故原审法院判决：一、被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告中国信达财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人万某某机动车交通事故责任强制保险赔偿金122000元。被告人郭某甲支付负担民事诉讼原告万某某106484元。三、驳回附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国信达财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司上诉称：应当在交强险限额内赔偿万某某2000元。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人郭某甲违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国信达财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司上诉称，应当在交强险限额内赔偿万某某2000元的理由，经查，该案系2012年7月29日发生，宋某某的豫R897**号“东风”牌重型自卸货车在被告信达保险公司投保了机动车道路事故强制险，后因2013年6月22日附带民事诉讼被告人宋某某死亡，河南省南阳市宛城区人民法院至2015年2月10日作出判决，保险公司在承保范围内应依事故发生时的有关规定承担赔偿责任。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑及民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑红灿审判员  史云峰审判员  王成金二〇一五年八月十四日书记员  杨玉娟
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第4754号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，董事长。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人曹金妹，女，厦门都市景象物业管理有限公司员工。被告洪魁宏，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。被告丘龙海，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告洪魁宏、丘龙海物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员 俞  志  银二〇一五年八月二十五日书记员 卢晓青（代）
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第5724号罪犯曾国泰，男，1994年1月8日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年1月6日作出（2013）狮刑初字第2411号刑事判决，以被告人曾国泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；追缴违法所得人民币2300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾国泰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾国泰本次缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币2300元。本院认为，罪犯曾国泰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾国泰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾国泰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾国泰减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币4000元及违法所得人民币2300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月19日起至2017年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林        琼代理审判员 张伟代理审判员林星星二〇一五年八月六日书 记 员 周        舟
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐民初字第866号原告：袁建顺。被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。法定代表人：李林国。原告袁建顺与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2012年3月21日与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号3单元206室房屋一套，该商品房建筑面积共142.55平方米，单价为每平方米5486.3元，总价款782072元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金782072×165×0.0002＝33127.38元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金33127.38元。被告未作答辩。经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。被告未质证，也未提供证据。经审核，对原告提供的证据均予以认定。根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认的事实与原告起诉一致。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，但根据原告计算天数，违约金应计为25808元。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁建顺逾期交房违约金25808元。二、驳回原告袁建顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由原告袁建顺负担69元，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担245元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费628元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  楼柯柯二〇一五年八月二十日书 记 员  孙 洁
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑执字第1190号罪犯余应全，男，1974年5月16日出生，湖北省襄阳市襄州区人，汉族，初中文化，保安，现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2013年5月23日作出（2013）晋刑初字第227号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。其刑期自2012年9月8日起至2018年9月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯余应全于2013年7月10日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年4月累计达标分14分。2014年获得监狱改造积极分子。该犯本次缴纳赔偿款人民币2000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯余应全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯余应全减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年9月8日起至2018年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第1743号原告龙杰芳，女，1973年2月19日出生，汉族。委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。被告曾良友，男，1962年5月26日出生，汉族。被告申晚秀，女，1962年12月8日出生，汉族，系被告曾良友之妻。原告龙杰芳与被告曾良友、申晚秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于同年7月20日作出（2015）邵东民初字第1743-1号民事裁定：对被告曾良友所有的坐落在两市镇东源西路的房产（产权面积为408㎡）予以查封。并依法由审判员曾利华适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告龙杰芳及其委托代理人周焕阳、被告曾良友到庭参加了诉讼，被告申晚秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙杰芳诉称，被告曾良友在2014年4月29日至2014年12月31日期间，以承包工程需要资金周转为由，多次向原告借款，共借款84600元整，对其中82000元的借款本金约定月息3分。现原告要求被告还款，但被告一直拒绝还款。被告申晚秀与曾良友系夫妻关系。故请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金84600元及利息11480元（利息按月利率2%自2014年12月31日起算至2015年7月31日止，以后利息以本金82000元为基数另行计算至借款还清之日止）庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还原告借款本金82000元及利息11480元（利息按月利率2%自2014年12月31日起算至2015年7月31日止，以后利息以本金82000元为基数，按月利率2%另计算至该借款还清之日止），并由二被告共同承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明及户籍信息资料，拟证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、借条、建设银行交易流水清单及银行卡，拟证明被告曾良友向原告借款的事实；4、电话通话录音光盘、通话记录清单及通话内容整理笔录等，拟证明被告曾良友向原告借款口头约定月息3分的事实。被告曾良友未予书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告诉称的借款本金应为82000元，而不是84600元，对原告诉称的其他事实与理由没有异议。被告申晚秀未予答辩。针对原告提供的证据材料，被告曾良友没有异议。被告申晚秀未向本案提供相关证据予以反驳。本院审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。根据上述认定的证据，并结合原告龙杰芳及被告曾良友的当庭陈述，本院确认如下事实：被告申晚秀与被告曾良友系夫妻关系。被告曾良友在2014年4月29日至2014年12月31日期间，因承包工程需要资金向原告龙杰芳借款84600元，其中借款82000元的借款时间为2014年12月31日，并口头约定月息3分。诉讼中，被告曾良友已偿还原告借款本金2600元，尚欠原告借款本金82000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾良友向原告龙杰芳借款，系双方真实意思表示，原告依约向被告曾良友提供了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。该借款系被告曾良友、申晚秀婚姻关系存续期间夫妻共同生活所产生的债务，应视为夫妻共同债务。庭审中原告变更诉讼请求要求二被告偿还借款本金82000元并以82000元借款本金为基数按月利率2%支付借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾良友、申晚秀在本判决生效后10日内共同偿还原告龙杰芳借款本金82000元及利息11480元（利息按月利率2%自2014年12月31日起计算至2015年7月31日止，以后利息以本金82000元为基数按月利率2%另行计算至该借款还清之日止）。本案受理费2202元，减半收取1101元，财产保全申请费1000元，由被告曾良友、申晚秀共同承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇一五年八月十八日代书记员 邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓商初字第583号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：崔荣国，董事长。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被告：胡兴房，农民。被告：解杰个，农民。被告：胡良轩，农民。被告：胡小显，农民。被告：胡西朋，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告胡兴房、解杰个、胡良轩、胡小显、胡西朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告胡兴房、解杰个、胡良轩、胡小显、胡西朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月30日被告胡兴房向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年12月24日，被告解杰个对该笔贷款承担连带清偿责任，被告胡良轩、胡小显、胡西朋为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。被告胡兴房、解杰个、胡良轩、胡小显、胡西朋未作答辩。经审理查明，借款人胡兴房2011年12月27日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧；借款金额为10万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告胡良轩、胡小显、胡西朋作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年12月25日至2013年12月24日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月30日向被告胡兴房发放借款10万元，还款日期为2013年12月24日。被告胡兴房、解杰个夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告胡兴房未按约定履行还款义务，被告胡良轩、胡小显、胡西朋未尽担保责任。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告胡兴房签订的个人借款合同，以及与被告胡良轩、胡小显、胡西朋签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡兴房、解杰个夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兴房、解杰个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。二、被告胡良轩、胡小显、胡西朋对上述给付款项承担连带清偿责任。三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告胡兴房追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡兴房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  夏广太人民陪审员  明 静二〇一五年八月二日书 记 员  李 聘
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第325号原告吴秀梅。委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。被告安同来。委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人李东峰，经理。委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告吴秀梅与被告安同来、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀梅委托代理人魏潇汉，被告安同来委托代理人王涛，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴秀梅诉称，2014年12月24日16时许，被告安同来驾驶鲁G×××××号小型轿车沿仲临路由南向北行驶至事故地点处，与前方顺行向左转弯的原告吴秀梅驾驶的电动三轮车相撞，致原告吴秀梅受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告安同来承担事故的主要责任，原告吴秀梅承担事故的次要责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为56000元。被告安同来辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额20万元，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，被告应当提供驾驶证、行驶证，否则商业险不予理赔，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2014年12月24日16时许，被告安同来驾驶鲁G×××××号小型轿车沿仲临路由南向北行驶至事故地点处，与前方顺行向左转弯的原告吴秀梅驾驶的电动三轮车相撞，致原告吴秀梅受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告安同来承担事故的主要责任，原告吴秀梅承担事故的次要责任。原告吴秀梅发生事故后入住临朐县中医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：骨盆骨折。本案在审理过程中，根据原告吴秀梅的申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1、被鉴定人吴秀梅骨盆伤情构成X（拾）级伤残。2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计壹仟元。3、被鉴定人伤后八十天内需他人护理，其中住院期间需贰人护理，其余时间壹人护理。被告安同来驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。原告吴秀梅因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费7472.54元。2、鉴定费2000元3、车损1300元。4、财产损失评估费94元；5、复印费15元；6、交通费200元；7、伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10％）8、护理费7525.64元（80.06元／天X94天）。9、误工费11984元（107元／天X112天）10、住院生活补助费420元（30元／天X14天）11、休治期医疗费1000元。12、精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、复印费、车损、车损鉴定费、休治期医疗费，伤残赔偿金，精神抚慰金，对上述损失，被告均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院直接予以确认；原告主张不充分的证据有误工费。再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。另查明。被告安同来已支付原告赔偿款654元，原告对此无异议。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、户口本、误工证明、被告提供的机动车保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告吴秀梅与被告安同来发生交通事故并致使原告吴秀梅人身受伤属实，公安机关交通管理部门现场勘查作出事故认定书认定被告安同来承担事故主要责任，原告吴秀梅承担事故的次要责任。本院对此予以确认。原告吴秀梅主张其系临朐乾丰铁路器材有限公司职工，日均工资107元，未提供充分证据证明，本院参照2014年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费为8966.72元（80.06元／天X112天）。综上，原告吴秀梅因本次交通事故造成的损失总额为53757.9元。被告安同来驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内承担赔偿责任；超出交强险以外的部分由被告安同来按责任比例承担80%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴秀梅医疗费7472.54元，车损1300元，交通费200元，伤残赔偿金23764元，护理费7525.64元，误工费8966.72元，住院生活补助费420元，休治期医疗费1000元，精神抚慰金1000元。共计51648.9元。于本判决生效十日内付清；二、被告安同来赔偿原告吴秀梅鉴定费2000元，财产损失评估费94元，复印费15元，共计2109元的80%，计款1687.2元。扣除已支付原告的赔偿款654元，余款1033.2元。于本判决生效十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告安同来负担，保全费220元，由被告安同来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  赵晓云二〇一五年八月二日书 记 员  马莹莹
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第5301-1号原告钟爱莲，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省武平县。委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。被告龙岩市吴氏贸易发展有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城A幢8层804。法定代表人吴亿强，总经理。被告福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301。委托代理人张庆华，福建同荣仁律师事务所律师。委托代理人吴晓健，福建同荣仁律师事务所实习律师。被告龙岩市姓氏源流研究会吴氏执业委员会，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城A幢8层804。代表人吴生亮，主任。本院在审理原告钟爱莲与被告龙岩市吴氏贸易发展有限公司、福建龙岩农村商业银行股份有限公司、龙岩市姓氏源流研究会吴氏执业委员会委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回对被告龙岩市姓氏源流研究会吴氏执业委员会的起诉。本院认为，原告钟爱莲在诉讼中自愿撤回对被告龙岩市姓氏源流研究会吴氏执业委员会的起诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟爱莲撤回对被告龙岩市姓氏源流研究会吴氏执业委员会的起诉。审判员陈庆林二〇一五年八月二十七日书记员郭露莹（代）
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽执字第1219号申请执行人李金科，农民。被执行人王贵旺，农民。本院在执行（2014）丽民初字第4940号民事调解书申请执行人李金科与被执行人王贵旺民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款13000元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）丽民初字第4940号民事调解书的本次申请执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓东代理审判员  吴振英代理审判员  崔志勇二〇一五年八月十二日书 记 员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
四川省泸州市纳溪区人民法院行 政 裁 定 书（2015）纳溪非执审字第202号申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。法定代表人：赵学忠，局长。被申请执行人：龙召春，男，生于1970年1月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请执行人：唐仕芬，女，生于1970年12月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予对泸纳人口征决（2014）第1088号社会抚养费征收决定强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文婧审判员  雍定远审判员  罗琴芳二〇一五年八月四日书记员  何光秀
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字第754-1号本院在执行宁明艳与周克伦健康权纠纷一案中查明，被执行人周克伦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将周克伦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月四日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01824号原告：嵩明县农村信用合作联社小街信用社。负责人：杨文竣，系该社主任。委托代理人：李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人。被告：陈艳秋，女，汉族，1987年10月18日生，云南省嵩明县人。被告：赵瑞雄，男，汉族，1986年5月20日生，云南省嵩明县人。被告：冉永强，男，汉族，1976年10月8日生，云南省嵩明县人。被告：杨艳霞，女，汉族，1977年11月5日生，云南省嵩明县人。原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告陈艳秋、赵瑞雄、冉永强、杨艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告陈艳秋、赵瑞雄、冉永强、杨艳霞经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月3日，被告陈艳秋向我社借款100000元，共同还款人赵瑞雄系陈艳秋丈夫，期限至2015年2月20日，贷款用途为土石方经营，由冉永强提供保证担保，该笔贷款至2015年8月25日止欠我社本金90000元已逾期尚未归还，利息至2015年6月20日止，还欠我社4222.8元，该贷款经我社多次催收，至今仍未归还本息。上述事实，有个人借款合同书、保证合同、保证担保协议书、借款申请书、借款借据等证据材料予以证实。根据相关法律规定，请求：1、判令被告陈艳秋、赵瑞雄归还我社借款本金90000元，利息4222.8元(计算至2015年6月20日)及自2015年6月21日起至此笔借款还清日止的利息；2、判令被告冉永强、杨艳霞对上述借款承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费及为实现我社债权产生的全部费用。被告陈艳秋、赵瑞雄、冉永强、杨艳霞未到庭应诉答辩。经审理，本院确认如下法律事实：被告陈艳秋、赵瑞雄系夫妻关系，被告冉永强、杨艳霞系夫妻关系。2014年3月3日，被告陈艳秋、赵瑞雄以土石方工程经营为由向原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款100000元，双方于借款当日签订了借款合同，并由被告冉永强、杨艳霞承担连带保证责任。借款合同约定：借款期限为2014年3月3日至2015年2月20日，月利率为10.2‰，逾期按实际逾期天数在原约定利率基础上加收50%作为罚息。保证合同约定：担保人的担保方式为连带责任担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。于借款当日原告如约向被告发放了借款100000元。借款后，经原告多次催收，被告方于2015年4月24日偿还了借款本金10000元及至2015年3月20日止的利息，借款本金90000元及2015年3月21日以后的利息至今尚未偿还。上述事实，有原、被告方的陈述、个人借款合同、保证合同、贷款凭证、借款申请书、共同还款承诺书、贷款保证承诺书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈艳秋、赵瑞雄向嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款100000元，被告方于2015年4月24日偿还了借款本金10000元，还剩借款本金90000至今尚未偿还，故原告诉请由被告陈艳秋、赵瑞雄偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请由被告陈艳秋、赵瑞雄支付自2015年3月20日起至2015年6月20日止的利息4222.8元及自2015年6月20日起至此笔借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，鉴于原、被告双方对利息计算支付已做了约定，故原告请求的利息按借款合同的约定进行计算，且被告已向原告支付了至2015年3月20日止的利息，故利息应自2015年3月21日起计算至此笔借款还清之日止，按双方约定的借款利率计算支付；对于原告诉请由被告冉永强、杨艳霞对该笔借款本金、利息共同承担偿还责任的诉讼请求，因被告冉永���、杨艳霞系该笔借款的连带责任保证人，且仍在担保期间以内，依法应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，故对此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈艳秋、赵瑞雄自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款本金90000元及利息（利息自2015年3月21日起计算至此笔借款还清之日止，按双方约定的借款利率计算支付）。二、由被告冉永强、杨艳霞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社的其他诉讼请求。案件诉讼费2156元，减半收取1078元，由被告陈艳秋、赵瑞雄、冉永强、杨艳霞共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李春雷二〇一五年八月十三日书记员  朱柱敏
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金永刑初字第998号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈某，农民。2015年6月30日被永康市公安局取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）888号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月29日23时50分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌照轻便二轮摩托车，从永康市长城村往市区方向行驶，途经永康市九铃路华川路交叉路口被执勤交警查获，交警对其进行现场呼气检测，其酒精含量为162mg／100ml。同日，交警将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，被告人陈某血液中的乙醇成份含量为173mg／100ml，被告人陈某的行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、车辆信息查询记录、驾驶人信息查询记录、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一五年八月二十六日代书记员 王益秀