湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第381号上诉人（原审原告）郑小明。被上诉人（原审被告）赵腾。被上诉人（原审被告）贺永强。上诉人郑小明因与被上诉人赵腾、贺永强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、代理审判员ＸＸ参加评议，代理书记员严冰彬担任记录，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人郑小明，被上诉人贺永强及其委托代理人刘文安到庭参加了诉讼。被上诉人赵腾经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原判查明：2012年11月20日，被告赵腾以做生意为由向原告郑小明借款15万元整，并写下借条约定月息3分，借款半年，于2013年5月20日之前归还。2013年1月27日，被告赵腾再次向原告郑小明借款4.5万元，约定2013年3月20日之前归还。原告诉称借款到期后，被告拒不还款，遂诉至法院。原判认为：被告赵腾向原告郑小明借款并出具借条两张，虽原告在其提交的民事诉状中书写的借款时间同借条上载明的不一致，但在原告提交的银行明细查询单中已详细记录原告于2012年11月20日将借款15万元汇入被告赵腾名下帐户中，与借条上载明的时间一致，另在借款金额为4.5万元的借条上亦有被告赵腾的签名，故应以借条上载明的借款时间为准，双方之间的借贷关系已成立，应对原告主张被告赵腾返还借款本金19.5万元的诉求依法予以支持。原告主张被告贺永强应对借款19.5万元承担保证责任，经查，被告贺永强在借款金额为15万元借条上并未以担保人的名义签名，在借款金额为4.5万元的借条上也未签名，故对原告的诉求依法不予支持。原告另主张从借款之日至起诉之日按3分计息，因在借款金额为15万元的借条上约定了月息3分，在借款金额为4.5万元的借条上并未约定利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故被告赵腾应自2012年11月20日起至2014年7月31日止以15万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。在金额为4.5万元的借款中，被告赵腾应向原告郑小明支付逾期利息，自2013年3月21日起至2014年7月31日止按照银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵腾在判决生效后十日内返还原告郑小明借款本金共计195000元及利息（其中150000元的利息自2012年11月20日起至2014年7月31日止按照银行同期贷款利率计算，45000元的利息自2013年3月21日起至2014年7月31日止按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郑小明对被告贺永强及其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，财产保全申请费2010元，合计6210元，由被告赵腾负担。宣判后，郑小明不服上述判决，向本院提起上诉。郑小明上诉的主要事实和理由是：2012年11月20日，被上诉人赵腾以做生意为由向上诉人借款15万元，约定月息3分，后又向上诉人借款4.5万元，共计借款19.5万元，约定借款半年。逾期未还，2013年6月份上诉人和赵腾的同学黄福泉就找到被上诉人赵腾，要求被上诉人赵腾到响水派出所协商还款事宜，赵腾不去，打电话给他母亲、两个姐姐及姐夫贺永强，四人过来后，贺永强出面调解，他愿意担保一个月内归还，上诉人碍于朋友的面子，就同意了，由贺永强在借条上补签了名字担保，但由于上诉人不懂法律，没有要求贺永强写上“担保人贺永强”。雨湖法院在认定事实时认定错误，认为贺永强前没有写“担保人”就有可能是证明人，于是判决不要求贺永强承担连带担保责任。贺永强是在借款发生后半年才补上去的，故一审认定事实错误，请求二审依法予以改判。被上诉人贺永强答辩称：一、答辩人贺永强从未表示过“愿意担保一个月内归还”，答辩人在借条上签字是作为证明人，而不是担保人。二、即使答辩人贺永强是担保人，但借条的履行届满日是2013年5月10日，但至2014年7月31日上诉人郑小明起诉之前，上诉人从未向答辩人主张还款，根据《担保法》26条之规定，被上诉人贺永强也无需再承担担保责任。二审期间，上诉人申请证人黄福泉出庭作证，证人在庭上陈述，被上诉人赵腾通过证人向上诉人郑小明借钱，打借条的时候证人也在场。2013年上半年，和上诉人郑小明一起去到贺永强家要求还钱，被上诉人贺永强承诺一个月内还钱，并在借条上签字。被上诉人贺永强质证认为，一、被上诉人贺永强在15万元的借条中签字不是其真实意思的表示。二、借条中没有表明贺永强是担保人，他与赵腾没有经济来往，没有义务为赵腾担保4.5万更加没有担保义务。三、证人没有其他证据支持，属于孤证。经当庭举证质证，本院认证认为，证人黄福泉陪同上诉人郑小明前往被上诉人赵腾处要求还款，目睹了被上诉人贺永强在借条上签字的过程，被上诉人贺永强对这一事实经过并没有提出异议，只是认为证人不能证实其是作为担保人在借款人签字。故证人的证言能够真实反映被上诉人贺永强在借条上签字的过程，对该证人证言本院予以采信。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审查明：2013年上半年，上诉人郑小明前往被上诉人赵腾处要求赵腾归还借款，被上诉人贺永强承诺一个月内保证归还，并在借条上签字。本院认为，本案的焦点如下：第一、被上诉人贺永强是作为证明人还是保证人在借条上签字。双方都认可被上诉人贺永强在借条上签字是赵腾写了借条之后加上去的，且贺永强自始至终并未参与赵腾借钱的过程，证人黄福泉证实被上诉人贺永强是在上诉人去赵腾家要钱后，向上诉人保证一个月内还钱再在借条上签字。故本院认为被上诉人贺永强是作为保证人在借条上签字，被上诉人贺永强关于其是作为证明人在借条上签字的主张不能成立，本院不予采纳。第二、被上诉人贺永强对于15万元的借款是否要承担担保责任。15万元的借款2013上5月20日到期，虽然贺永强在借条上签字没有写日期，但根据日常经验可知上诉人应是在借款到期后才会去向被上诉人赵腾主张债权，再结合证人在庭审时称和上诉人一起去赵腾住处是在2013年上半年，可得出被上诉人贺永强签字的时间应是2013年6月左右。被上诉人贺永强2013年6月向上诉人承诺一个月内归还借款，得到了上诉人许可，故这15万元的借款的还款期限延展到了2013年7月。由于被上诉人贺永强未对该笔借款约定担保期限，根据《担保法》的规定，应从2013年7月起算6个月至2014年1月，上诉人起诉的时间为2014年7月31日，上诉人没有提交证据证实在保证期限内要求过被上诉人贺永强承担担保责任，故被上诉人贺永强不再承担连带担保责任。被上诉人贺永强关于上诉人的起诉已过担保期限，其不再承担连带担保责任的主张成立，本院予以采纳。综上，原判审理程序合法，适用法律正确，虽然对于被上诉人贺永强在借款金额为15万元借条上并未以担保人的名义签字的事实认定错误，但处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人郑小明承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  罗 亮代理审判员  王 芳二〇一五年八月二十七日代理书记员  严冰彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一章普通程序。