wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执188号之三申请执行人：胡树林，男，1965年1月14日出生，汉族，住南昌市新建区，被执行人：习伟陆，男，1974年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初859号民事判决书，向被执行人习伟陆送达执行通知书，责令被执行人习伟陆于判决生效之日起三日内归还申请执行人胡树林借款本金200万元，并按年利率24%支付自2015年2月20日起至全部款项清偿之日止的利息，案件受理费、诉讼保全费31960元由被执行人习伟陆承担，执行费22719.6元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人习伟陆银行存款2054679.6元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年四月十四日书记员  魏莱江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书(2017)赣0103执188号南昌市中级人民法院：关于申请执行人胡树林与被执行人习伟陆民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)赣0103执188号执行裁定书已发生法律效力。因贵院执行的（2014）洪中执字第3号申请执行人习伟陆与被执行人余定桃民间借贷纠纷一案中将执行被执行人余定桃名下的财产，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人余定桃执行款2054679.6元及利息（按年利率24%支付自2015年2月20日起至全部款项清偿之日止的利息）。待（2014）洪中执字第3号案件中被执行人余定桃执行款执行到位后及时通知本院。附：执行裁定书壹份二0一七年四月十四日江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书(2017)赣0103执188号南昌市中级人民法院：关于申请执行人胡树林与被执行人习伟陆民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)赣0103执188号执行裁定书已发生法律效力。因贵院执行的（2014）洪中执字第35号申请执行人习伟陆与被执行人江西东升建材实业有限公司、余定桃、余定梅、刘金平民间借贷纠纷一案中将执行被执行人江西东升建材实业有限公司、余定桃、余定梅、刘金平名下的财产，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人江西东升建材实业有限公司、余定桃、余定梅、刘金平执行款2054679.6元及利息（按年利率24%支付自2015年2月20日起至全部款项清偿之日止的利息）。待（2014）洪中执字第3号案件中被执行人江西东升建材实业有限公司、余定桃、余定梅、刘金平执行款执行到位后及时通知本院。附：执行裁定书壹份二0一七年四月十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)九法民初字第3921号之一原告：易淑平，女，汉族，1964年6月10日出生，住四川省自贡市大安区。被告：倪金石，男，汉族，1967年1月12日出生，住江苏省海门市。原告易淑平与被告倪金石民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月5日裁定转为普通程序,并于2017年4月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告易淑平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告易淑平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一七年四月十三日书 记 员  卢秋君
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2502民初554号原告：马洪文，男，1965年5月9日生，汉族，住开远市。被告：白美英，女，住开远市。被告：蔡家伟，男，约50岁，住开远市。本院在审理原告马洪文与被告白美英、蔡家伟物权保护纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告马洪文于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马洪文申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马洪文撤诉。案件受理费人民币561.00元，由原告马洪文负担。审 判 员 羊  锦  松二〇一七年四月二十日法官助理 史  晶  晶书 记 员 史晶晶（兼）
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2706号之二申请执行人：万永国，男，汉族，1969年10月23日生，住泰兴市济川街道县。委托诉讼代理人：陆鑫（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。被执行人：何岗，男，1968年10月28日生，汉族，住泰兴市。申请执行人万永国与被执行人何岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）苏1283民初字4270号民事调解已经发生法律效力，依该裁判：被执行人何岗保证于2016年9月30日前给付106000元（其中6000元为30000元本金的当月利息，月利率为2%）；2016年10月30日前给付104000元（4000元为200000元本金的当月利息，月利率为2%）；2016年11月30日前给付102000元（其中2000元为100000元本金的当月利息，月利率为2%）；2016年12月30日前给付100000元；2017年3月30日前给付100000元；2017年4月30日前给付100000元；2017年5月30日前给付100000元；2017年6月30日前给付100000元；2017年7月30日前给付利息42000元；如果被执行人未按前款约定期限足额偿还，申请人可按照借款本金800000元及利息（以800000元本金，按月利率2%，自2015年3月20日起计算至实际还款之日止）的剩余未还款项向法院申请执行，并支付案件受理费13675元，保全费5000元，保全担保费3150元，律师代理费54000元。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月31日，本院向被执行人何岗发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年10月12日、2017年2月3日、2017年2月24日、2017年3月30日本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人何岗名下有银行存款80704.83元，该存款已被另案冻结，本院于2016年10月28日对该存款进行了轮候冻结；2016年11月12日，本院经向泰兴市车辆管理所进行查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，该车辆已被另案查封，本院于2017年4月6日对该车辆进行了轮候查封；2016年11月12日，经向泰兴市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。2017年2月16日，本院对申请执行人进行谈话，申请执行人表示被执行人有工资可以执行。2017年3月15日，本院对何岗进行谈话，其表示目前正按照调解书约定的时间积极还款，目前只有工资可以执行。上述财产查控等情况，本院于2017年4月10日向申请执行人万永国进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意以冻结被执行人工资的方式执行本案，等待以后参与分配，并表示同意终结本次执行程序。2017年2月22日，本院已将被执行人何岗纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人何岗名下的银行存款80704.83元被另案冻结，本案进行了轮候冻结；被执行人何岗名下的苏Ｍ×××××汽车一辆被另案查封，本案进行了轮候查封，且未能实际扣押，上述银行存款及车辆被另案首查封，本案不能处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已穷尽执行措施表示认可，表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初字4270号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年四月十日书记员  王 蓓
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0328民初123号原告：孙青旺，男，汉族，1979年1月5日生，农民，初中文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：苟琼斌，男，汉族，1989年5月2日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。被告：张爱梅，女，汉族，1986年11月1日生，高中文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。原告孙青旺之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。（以下简称财产保险宣威支公司）住所地：宣威市开发区向阳西路。组织机构代码：负责人：梁华，总经理。委托诉讼代理人吕海，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。原告孙青旺与被告苟琼斌、张爱梅、财产保险宣威支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青旺，被告苟琼斌、被告张爱梅、被告财产保险宣威支公司的委托诉讼代理人吕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告施救费2600元；2、赔偿车辆损失费94025元及鉴定费6880元；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告苟琼斌驾驶被告张爱梅的云Ｄ×××××号车在大坡乡倒车时与原告车辆发生交通事故，原告车辆掉入水塘，致使车辆受损。此次事故中，原告无责任，被告苟琼斌负事故全部责任。事故发生后与保险公司多次协商赔偿未果。被告苟琼斌、张爱梅承认原告在本案中主张的事实，但认为肇事车已经购买了保险，应当由保险公司赔偿。被告财产保险宣威支公司辩称，肇事车肇事时在保险期间内，但基于原告与另二被告之间的特殊关系，不认可其主张的事实，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告孙青旺与被告张爱梅系夫妻关系；被告苟琼斌系原告孙青旺的侄子，具有准驾B2车型的驾驶资格。云Ｄ×××××号车的车主系被告张爱梅，该车向被告财产保险宣威支公司购买了交强险及第三者责任险，保险期间自2016年9月8日起到2017年9月7日止。2016年12月28日凌晨，原告孙青旺将被告张爱梅所有云Ｄ×××××号车借给被告苟琼斌使用，被告苟琼斌在倒车时将原告孙青旺所有的云Ａ×××××号车撞入水塘，致使云Ａ×××××号车受损。经交警部门认定，被告苟琼斌负事故全部责任，原告孙青旺无责任。受损车辆经评估认为：修复云Ａ×××××号车需修复费95082元，肇事前车辆价值42451元，该车已无修复价值，不建议修复。用去评估费6880元。双方争议的事实是，原告是否属于骗保及实际产生的施救费金额；鉴定费及案件受理费是否应由保险公司承担。针对争议事实，双方均未向本院提交证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告苟琼斌驾驶云Ｄ×××××号车肇事并负事故全部责任，被告财产保险宣威支公司应在交强险的赔偿限额内对原告孙青旺的损失承担赔偿责任。因原告孙青旺并非云Ｄ×××××号车的被保险人，其将该车借与被告苟琼斌使用时肇事，并不能产生第三者责任险中关于“经被保险人允许的适格驾驶人”驾车肇事后的法律效应。被告财产保险宣威支公司在第三者责任险中依法不承担赔偿责任，不足部分由被告苟琼斌赔偿。被告张爱梅对损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。原告孙青旺所有的云Ａ×××××号车肇事前价值42451元，修复价值95082元，推定全损按42451元予以赔偿。综上，原告孙青旺要求被告苟琼斌、被告财产保险宣威支公司赔偿的理由成立，予以支持。要求被告张爱梅赔偿的理由不能成立，不予支持。被告财产保险宣威支公司在交强险范围内赔偿原告孙青旺车辆损失2000元。鉴定费及其余损失，计47331元由被告苟琼斌承担。原告孙青旺主张的施救费无证据证实，不予支持。被告张爱梅、苟琼斌认为应由被告财产保险宣威支公司赔偿的辩解理由不能成立，不予采纳。被告财产保险宣威支公司的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙青旺车辆损失费2000元；二、由被告苟琼斌于判决生效后十日内赔偿原告孙青旺车辆损失费47331元；三、驳回原告孙青旺要求被告张爱梅赔偿的诉讼请求。案件受理费1083元，由原告孙青旺承担541.50元，被告苟琼斌承担519.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司承担22元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一七年四月六日书记员  刘 畅
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初170号之一原告：范乐天，男，1960年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王璞、张一默，河南卓源律师事务所律师。被告：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。法定代表人：张西英，总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。被告：张钢，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告范乐天诉被告河南青建置业有限公司、被告张钢商品房买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  石岩岩代理审判员  徐丽叶人民陪审员  付玉霞二〇一七年四月十二日书 记 员  马玲云
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0882民初1484号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。主要负责人：沈元亮，该行行长。委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。被告：韩刚，男，1976年05月29日出生，汉族，住富华佳园小区3#3单元。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告韩刚信用卡纠纷一案中，因被告韩刚现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。原告预交的案件受理费25元（减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  高巍二〇一七年四月十九日书 记 员  迟丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391财保265号之一申请人：淄博泉峰物资有限公司法定代表人：李峰，经理。被申请人：山东恒基消防安全工程有限公司淄博工程分公司负责人：宋兵，经理。被申请人：山东恒基消防安全工程有限公司法定代表人：庞博，经理。本院于2017年6月13日作出（2017）鲁0391财保265号民事裁定书，依据该裁定对被申请人山东恒基消防安全工程有限公司淄博工程分公司、山东恒基消防安全工程有限公司的所有的财产予以查封、冻结。现因原、被告双方已经达成调解协议，并申请人张鹏向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人山东恒基消防安全工程有限公司淄博工程分公司、山东恒基消防安全工程有限公司所有财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李晓凤二〇一七年四月十三日书记员  刘 旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初320号原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，台北市人，委托代理人王翔、罗玉婷，系湖北兴楚律师事务所律师。被告惠州市天王星娱乐服务有限公司，住所地：惠州市麦地南路31号（华斯顿酒店）三、四楼。法定代表人李道权。本院在审理原告叶佳修诉被告惠州市天王星娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告惠州市天王星娱乐服务有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告叶佳修负担。审 判 长 李艳林审 判 员 蒋海霞审 判 员 张运强二〇一七年四月二十六日法官助理 王惠芳书 记 员 张丽娴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执47号之一申请执行人陕西某某物业有限责任公司，住所地西安市友谊西路。法定代表人崔某某，该公司总经理。被执行人陕西某某投资管理咨询有限公司，住所地西安市友谊西路。法定代表人柴某某，该公司总经理。陕西某某物业有限责任公司与陕西某某投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第932号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某投资管理咨询有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人陕西某某物业有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陕西某某物业有限责任公司亦无法提供有效的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经申请执行人书面申请，本院已将被执行人陕西某某投资管理咨询有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执47号执行案件本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人陕西某某物业有限责任公司可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年四月十七日书 记 员  刘维璐
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、陶立武、袁爱群：关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陶立武、袁爱群金融借款合同纠纷一案，2017年4月7日送来申请执行的（2014）宁民初字第02814号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢729号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年四月十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执252号申请人:张贤六,男,1977年7月10日出生,39岁,汉族，住铜陵市义安区。被执行人:铜陵市佳新光电科技有限公司,住铜陵市泰山大道120号2号厂房,法定代表人：胡长新,。本院在执行申请执行人张贤六与被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司无财产可供执行，本院已依职权将被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王富强二〇一七年四月二十六日书记员  徐 飞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告吴力力，男，汉族，1981年5月11日生，住南通市崇川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告吴力力信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告吴力力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告吴力力于2012年12月31日向原告申请办理信用卡，取得卡号为：03×××60的信用卡。截止2016年12月17日，被告累计欠款本息共计160268.88元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计160268.88元（截止2016年12月17日本金106953.10元、利息17230.06元、滞纳金36085.72元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告吴力力未答辩。经审理查明，被告吴力力于2012年12月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为：03×××60的招行信用卡。被告吴力力在使用该卡时透支消费，截止2016年12月17日，被告吴力力拖欠原告透支本金106953.10元、利息17230.06元、滞纳金36085.72元、以上合计160268.88元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告吴力力确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经被告吴力力确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及原告陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴力力于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月17日欠款本金106953.10元、利息17230.06元、滞纳金36085.72元、以上合计160268.88元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月18日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  濮瑞宝二〇一七年四月十日见习书记员  单 纯
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0602民初818号原告：廖乾将，男，1986年6月6日出生，土家族，贵州省沿河县人，个体建筑户，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市一线装饰工程有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区锦江南路301号1栋2单元附1号（锦江广场）。法定代表人：杨磊，该公司工程部主管。原告廖乾将与被告铜仁市一线装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告廖乾将于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖乾将撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告廖乾将负担。审判员  饶和秀二〇一七年四月十四日书记员  龙仲夏
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1203执73号申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行。代表人：徐林，该行行长。被执行人：ＸＸ，男，汉族，住莱芜市钢城区,8号楼西403。被执行人：付信华，女，汉族，住莱芜市钢城区,8号楼西403。被执行人：王伟，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：王丽丽，女，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行中国银行股份有限公司莱芜分行申请执行ＸＸ、付信华、王伟、王丽丽借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成协议但未实际履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一七年四月十一日书 记 员  王风玲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初967号原告陈某某，男.被告褚某某，男。原告陈某某诉被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告褚某某经传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2016年5月26日被告通过李峰介绍向原告借款15000元，约定月利率3%，2016年9月15日前归还本金及利息，到期后，被告均以种种理由拒绝偿还，无奈原告诉至法院。请求依法判令被告偿还原告欠款15000元及利息；由被告承担本案的诉讼费。原告陈某某向法庭提交以下证据：一、原告的身份证复印件一支，证明原告的身份事项二、借据一支,证明被告的借款事实。三、土地转让合同书一支，用予证明抵押的事实。被告褚某某未向法庭提交任何答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举的第一组证据，因是国家职能机关依法颁发，本院予以采信。对原告所举的第二组证据，因被告既未向法庭提交任何否认原告所述事实的答辩材料及证据，亦未到庭参加诉讼，即视为对本案质证权利的放弃，故对第二组证据予以采信。第三组证据，因与法相悖，故不予采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2016年5月26日被告通过李峰介绍向原告借款15000元，约定月利率3%，2016年9月中旬归还本金及利息，立有借据。到期后，原告催要未果，诉至法院。请求依法判令被告偿还原告欠款15000元及利息；由被告承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告诉求被告偿还借款的事实清楚、证据充分，被告褚某某经传票传唤既未到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为对原告所诉事实予以默认。故原告要求被告清偿本金15000元的诉求依法应予支持,月利率3%的约定显然过高，应调整为不超过中国人民银行同期贷款利率的3-4倍。约定以被告土地作抵押，因与法相悖，故本院对抵押不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告褚某某于判决生效后五日内清偿原告人民币15000元及利息（月利率以2%计算，从2016年5月26日起至款付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡济宇代理审判员  高宇阳人民陪审员  齐占赟二〇一七年四月十日书 记 员  张艳玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更409号罪犯李跃洪，男，1978年3月10日出生，汉族，四川省犍为县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2013年9月13日作出(2013)米东刑初字第277号刑事判决，认定被告人李跃洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2018年3月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年3月17日提出对罪犯李跃洪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯李跃洪在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯李跃洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次；2016年1月、5月、9月获得季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李跃洪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李跃洪予以减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月十日书记员 孟 庆 艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执249号申请执行人:赵晓慧,女,汉族,1977年7月2日出生,住本市金台区。被执行人:张佳乐,男,汉族,1985年1月6日出生,住本市金台区。本院在执行申请执行人赵晓慧与被执行人张佳乐借款合同纠纷一案中，向张佳乐发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张佳乐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张佳乐银行存款33088元及利息，或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆等）。本裁定立即执行。审判员  李海生二〇���七年四月十三日书记员  常少妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执238号之一申请执行人卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号，统一社会信用代码913100006072060804。法定代表人卓育成，董事长。被执行人卓育成，男，1970年11月17日出生，汉族，福建省南安市人。本院在执行卓文芳与上海开维喜集团股份有限公司、卓育成民间借贷纠纷一案中，于2017年4月15日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人卓文芳借款本金945万元及利息（利息以本金945万元为基准，按年利率6%标准计算自2016年10月12日起至本金清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费38975元、财产保全申请费6020元、执行费74650元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人上海开维喜集团股份有限公司在中国五环工程有限公司有货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人上海开维喜集团股份有限公司在中国五环工程有限公司的货款收入9853145元至本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一七年四月十七日书记员 艾宏洲
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0822��初2582号原告：盛江兵，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县，被告：姜震，男，1987年2月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县，原告盛江兵与被告姜震民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛江兵向本院提出诉讼请求：1、被告姜震立即偿还原告借款100000元；2、被告支付自借款之日起至还款之日止的利息（利率按月1%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告姜震立据向原告借款100000.00元，双方口头约定月息1分，2014年12月30日前归还本息。此后，原告多次催要，被告本息均未偿还，据此，原告为了维护自��合法权益，依法起诉，请求法院判如所求。被告姜震辩称：欠条是我出具给原告的，但这个钱是借给我还赌债的，是高利贷，待我有经济能力时慢慢偿还本金，利息不应该偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告姜震出具的借条原件等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告姜震立据向原告盛江兵借款100000.00元，双方约定于2014年12月30日前归还，但未约定利息。此后，原告多次催要，被告至今未偿付。诉讼中，本院根据原告盛江兵的申请，于2016年12月28日作出（2016）皖0822财保39号民事裁定，裁定查封（限制办理过��手续）登记在被告姜震名下的皖Ｈ×××××号小型轿车一辆，盛江兵缴纳保全申请费1000元。本院认为：原告盛江兵与被告姜震因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，被告应按约定予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息及逾期利率，原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止按月利率1%计算的利息依据不足，被告可自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告辩称该债权系赌债，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告姜震于本判决生效后十日内一次性偿还原告盛江兵借款本金100000.00及自2014年12月31日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告盛江兵其他诉讼请求。（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，依法减半收取计1510元，财产保全申请费1000元，合计2510元，由被告姜震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴卫中二〇一七年四月七日书记员  王珊珊
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执143号申请执行人：蒋家奎，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：贺廷起，男，1955年11月8日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：周恒娣，女，1955年12月28日生，汉族，住址同上，被执行人：贺廷军，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省明光市，本院在执行蒋家奎与贺廷起、周恒娣、贺婷军民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  任 仁二〇一七年四月二十四日书记员  崔琪琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3056号原告：郭克松，男，1979年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：邓先友，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省。被告：新疆中科大德房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市。本院受理的原告郭克松诉邓先友、新疆中科大德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告预交634.28元），减半收取25元，退还原告609.28元。审判员  陈玉星二〇一七年四月十四日书记员  姜富刚
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1316号原告：杨忍明，男，1976年10月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王红政，男，1959年3月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告杨忍明与被告王红政租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨忍明的委托诉讼代理人屈彦辉到庭参加了诉讼。被告王红政经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨忍明向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告租金40000元；2、本案诉讼费用依法由被告负担。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告签订工程机械租赁协议，协议约定原告分别将现代225-9T挖掘机一台、现代225-7带锤挖掘机一台出租给被告用于在灵宝市五亩乡项城村的山石开挖工作。225-9T现代挖掘机租用时间自2015年6月12日起算，月租金30000元;现代225-7带锤挖掘机租用时间自2015年6月9日起算，月租金37000元。后被告并未按照协议约定支付设备租金，经原告多次催要被告仍未能给付。后经原、被告双方协商一致同意将原告合同约定的上述租金总计67000元降低为40000元收取，并由被告向原告书写欠条，但经原告多次催讨至今被告仍未支付分文，故诉至法院，望贵院支持原告诉请。被告王红政未答辩。本院经审理确认事实如下：2015年6月13日，杨忍明（甲方）、王红政（乙方）签订两份工程机械租赁协议，主要约定：甲方分别将现代225-9T挖掘机、现代225-7带锤挖掘机各一台出租给乙方用于在灵宝市五亩乡项城村的山石开挖工作。现代225-9T挖掘机租用时间自2015年6月12日起算，月租金30000元;现代225-7带锤挖掘机租用时间自2015年6月9日起算，月租金37000元。协议约定，出现纠纷协商不成，双方均可向三门峡市湖滨区人民法院进行诉讼。合同签订一个月后，因故不能履行，双方协商将两台挖掘机一个月租金67000元，调整为40000元收取。王红政遂于2015年7月11日向杨忍明出具欠条一张，内容为：今欠到杨忍明挖机工资肆万元正（40000.00元）。经杨忍明讨要未果，诉至本院。本院认为:原告杨忍明同被告王红政签订的工程机械租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效协议，双方应当遵照执行。租赁合同签订一个月后，原被告双方经结算并协商一致，由被告王红政向原告杨忍明出具欠条确认租金为40000元。原告杨忍明将两台现代挖掘机租赁给被告王红政使用，被告王红政应当按照约定支付租金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告王红政支付原告杨忍明租金40000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王红政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一七年四月十七日书 记 员  吴 鑫
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初5467号原告：姜明君，男，汉族,1966年11月3日出生,扎鲁特旗人,现。被告：韩根扎布，男，蒙古族，出生日期不详。本院在审理原告姜明君诉被告韩根扎布民间借贷纠纷一案中，因原告姜明君不能提供被告韩根扎布的准确送达地址，经本院查证无法确定被告韩根扎布的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜明君的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿人民陪审员  肖春贤人民陪审员  高占祥二〇一七年四月一日书 记 员  才美芳
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1451号之一申请执行人：福建台创商业经营管理有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人：庄中华，董事长。被执行人：何进岳，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福建台创商业经营管理有限公司与何进岳租赁合同纠纷一案中，冻结了何进岳所有银行存款账户人民币135506.7元，冻结期限为一年。现福建台创商业经营管理有限公司与何进岳达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对何进岳所有银行存款账户人民币135506.7元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年四月二十七日书记员  朱 轶附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初149号公诉机关河南省泌阳人民检察院。被告人王某1，男，1952年6月15日出生，汉族，文盲，住驻马店市驿城区。2017年2月15日，因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳公安局向其宣布逮捕。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪一案，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：1.2014年7月14日上午，被告人王某1伙同其弟王某2（在逃）等三人预谋后窜至泌阳县下碑寺乡下碑寺街实施盗窃，王某1发现被害人田某把电动车放在街道边去一家商店买东西，摆手示意其弟王某2上前实施盗窃，王某2快速上前把被害人电动车后备箱内的1860元现金盗走。三人逃离后各分得赃款600余元。2.2014年7月28日上午，王某1伙同其弟王某2等三人预谋后再次窜至泌阳县下碑寺乡下碑寺街实施盗窃。王某1把被害人王某存放在三轮车左侧工具箱内的2400余元卖货款盗走后与另一同伙迅速逃离，王某2在逃跑过程中被抓获。案发后，王某2、王某1的亲属代王某1、王某2退赔二被害人的经济损失1860元、2400元。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人的陈述、到案经过等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，并已退赔被害人的损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害及认罪态度，综合考虑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年7月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  乔景宝二〇一七年四月二十一日书记员  刘 贺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申779号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李秀菊，女，1951年12月22日出生，汉族，现住河北省衡水市。再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人李秀菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年四月十七日书记员  赵 杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初3574号原告：沈阳环发房地产投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路252-1。法定代表人：范荣宇，该公司总经理。委托代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：赵芳，该公司行政人员。被告：沈阳首创物资有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。法定代表人：蔡永平。被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利。被告：明达意航企业集团有限公司，住所地沈阳市大东区小东路231号。法定代表人：叶锦寨。原告沈阳环发房地产投资咨询有限公司与被告沈阳首创物资有限公司、抚顺恒昇房地产开发有限公司、明达意航企业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告沈阳环发房地产投资咨询有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被告沈阳首创物资有限公司、抚顺恒昇房地产开发有限公司、明达意航企业集团有限公司银行存款人民币1500万元或查封同等价值其他财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沈阳首创物资有限公司、抚顺恒昇房地产开发有限公司、明达意航企业集团有限公司银行存款人民币1500万元或查封同等价值其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张克明二〇一七年四月十二日书记员  郭 莹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1777号原告：陈昌彬，男，1968年8月13日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：李全安，云南天方法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郑文娟，女，1983年5月5日生，住蒙自市。原告陈昌彬与被告郑文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼。被告郑文娟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款43500元及逾期利息（从2015年6月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。事实和理由：因被告购买福特牌轿车需要资金分别向原告借款33000元、10500元，合计人民币43500元。2015年6月22日，被告出具两份《借条》给原告收执。约定：被告2015年6月26日前���清，被告用其所有的云Ｇ×××××福特牌轿车为本次借款作为抵押物。到期后，原告向被告催要未果，故原告诉至法院。被告郑文娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告购买福特牌轿车需要资金分别向原告借款33000元、10500元，合计人民币43500元。同日，被告出具两份《借条》给原告收执，《借条》载明：“今向陈昌彬借款叁万叁仟元正（33000.00元）于2015年6月26日还清。身份证号：。抵押自用车（号牌：云Ｇ×××××）福特嘉年华一张，机动车行驶证一本……。”及“今向陈昌彬借款壹万零伍佰元正（10500.00元）于2015年6月26日前还清。”到期后，被告未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款43500元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告逾期未还款，应承担偿还的义务。故原告要求被告偿还借款本金43500元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的问题，双方在借款时未约定利息，属定期无息借贷，但由于被告未按期还款，应按银行同类贷款的利率计息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文娟于判决生效后十日内一次性偿还原告陈昌彬借款本金43500元及利息（利息以本金43500元为基数从2015年6月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费260元，由被告郑文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  李全林人民陪审员  白 文人民陪审员  周永平二〇一七年四月一日书 记 员  赵艳茹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1436号原告：王燕，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇党政大楼106室。法定代表人：赵营，该公司执行董事。原告王燕与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王燕撤诉。案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告王燕负担。审判员  顾荣波二〇一七年四月十三日书记员  谭秋红
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执2198号之二申请执行人河北滨特尔环保工程有限公司，住所地石家庄市新华区和平路598号。法定代表人王静，该公司总经理。���执行人石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部，住所地石家庄市桥西区南小街金裕花园401号，组织机构代码69465746-0。法定代表人张炜，该管理部经理。被执行人石家庄市城市建设开发总公司，住所地石家庄市长安区中山东路275号，组织机构代码：401749290。法定代表人宿永朝，该公司董事长。关于河北滨特尔环保工程有限公司与石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部、石家庄市城市建设开发总公司买卖及建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01737号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。本院立案并进入执行程序。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款；同时未查询到被执行人名下有车辆登记信息。又到不动产管理部门进行了查询，未能查到有可供执行的财产。同时将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人又未能提供出被执行人的财产线索。查询财产工作完毕后，本院将查询情况向申请执行人释明，申请执行人目前也不能提供其他可供执行的财产线索，经研究，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十九条之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01737号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 韩 � � � 战 平执行员 柴兴波执行员梁慧君二〇一七年四月二十七日书记员 徐       侃
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执175号之四被执行人党社娥，女。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年03月21日冻结了被执行人党社娥在中国农业银行账户内存款人民币元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人党社娥在中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少卿二〇一七年四月十四日书记员  王 璐
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初279号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路1号。负责人康红利，任该支行行长。委托代理人张倩，该支行员工。被告马塬泽，男，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区钓渭镇同峪*号副***号，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告马塬泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行委托代理人张倩、被告马塬泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支本金7978元、利息981.36元及滞纳金1195.09元，合计10154.45元（截止到2017年1月3日），此后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告核准并向被告发放了卡号为6228100058284150的信用卡，信用额度8000元。被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告于2016年1月25日、2016年1月26日、2016年2月1日、2016年2月4日分四次透支7978元后逾期未还款。后经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。被告马塬泽承认原告在本案中所主张的事实并对原告提交的证据均予认可，但认为原告主张的滞纳金过高，请求减少。本院认为，被告马塬泽承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行在本案中主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行主张的事实予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告马塬泽签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息和滞纳金的请求，于法有据，其理由成立，本院予以支持。原告主张被告偿还的滞纳金从逾期之日起算至2016年12月30日，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马塬泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行透支本金7978元、利息981.36元（截止到2017年1月3日）及滞纳金1195.09元，合计10154.45元;此后利随本清。案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告马塬泽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  ＸＸ波二〇一七年四月七日书记员  赵 蓓
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云3401执244号申请执行人迪庆州住房公积金管理中心。法定代表人和建全，该中心主任。地址：香格里拉市建塘镇康珠大道147号。被执行人格玛次仁,男,1971年8月16日出生。本院在执行迪庆州住房公积金管理中心与格玛次仁借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人格玛次仁无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2016）云3401民初148号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年四月十二日书记员  宋 韬
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民特4号申请人：黄秀莺，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省闽清县。申请人黄秀莺申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄秀莺称：请求宣告黄军海死亡。事实和理由：下落不明人黄军海，男，1977年12月14日生，汉族，户籍地福建省闽清县，系申请人黄秀莺的丈夫。2016年7月9日，福建省闽清县受“尼伯特”台风影响引发特大洪灾，黄军海在洪灾中去向不明，经多方寻找均无音讯，不可能生存。经审理查明：下落不明人黄军海，男，1977年12月14日生，汉族，户籍地福建省闽清县，系申请人黄秀莺的丈夫。2016年7月9日，福建省闽清县受“尼伯特”台风影响引发特大洪灾，黄军海在洪灾中下落不明，闽清县坂东镇墘上村民委员会、闽清县坂东镇人民政府出具证明证实黄军海无生存可能。申请人黄秀莺申请宣告黄军海死亡后，本院于2017年1月12日在《福建法治报》发出寻找黄军海的公告。法定公告期为三个月，现已届满，黄军海仍然下落不明。本院认为，黄军海在2016年7月9日的洪灾中下落不明，在本院发出寻找公告届满时仍然下落不明。现申请人黄秀莺请求本院宣告黄军海死亡，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告黄军海死亡。本判决为终审判决。审判员  黄仲渊二〇一七年四月十四日书记员  潘楚楚
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1414号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人李小会,女,1982年3月17日出生,住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。本院在执行李小会罚金一案中,依法对被执行人李小会的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远二〇一七年四月十日书记员  杨新忠
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1323民初474号原告：广西武宣东强混凝土搅拌有限公司，住所地广西武宣县武宣镇河西工业园区(原武宣县水泥厂)。法定代表人：邓达强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄善强，男，广西武宣东强混凝土搅拌有限公司销售经理。被告：朱汝达，男，1967年12月6日出生，汉族，个体户，住广西武宣县。原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司与被告朱汝达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已和被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是对其实体权利的处分，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司撤诉。案件受理费6327元，减半收取3164元，由原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司承担。审判员  黄鸿环二〇一七年四月十三日书记员  江宇玉
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤5102刑初82号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈某某，男，1964年9月25日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度小学，个体户，住潮州市湘桥区。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2017年1月7日、2017年2月6日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某某，自2014年7月10日开始，担任“会头”，在其位于潮州市湘桥区磷溪镇田心村北兴路南巷七巷15号家中，非法组织陈某1、李某1、陈某2、陈某3、丁某1等人充当“会脚”，进行民间“标会”活动，以此非法收取公共存款。之2016年10月11日，被告人陈某某非法组织民间“标会”共4期，吸收会费达人民币1959000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、李某1、陈某2、陈某3、丁某1等的陈述，有起会落会情况登记本、辨认笔录及相片、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、破获经过、户籍证明及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某，无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告��陈某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  陈壮培人民陪审员  翁克亮二〇一七年四月十三日书 记 员  林晓丹
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0591民初255号原告:宜昌木森物业管理有限公司,住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。法定代表人:史华玲，该公司经理。委托代理人：王礼贤，男，汉族，1979年3月6日出生，公司员工，住宜昌市夷陵区。被告：陈其芳，女，汉族，1968年10月5日出生，住宜昌市。原告宜昌木森物业管理有限公司与被告陈其芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼贤到庭参加了诉讼，被告陈其芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宜昌木森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年、2015年、2016年三年的物业费1489.15元；2、判决被告支付违约金287.19元，上述费用合计1776.34元。事实和理由如下：2014年3月12日，宜昌高新区经鑫苑小区业主委员会与原告签订了《物业管理合同》，合同期限为三年，即从2014年的1月1日起至2016年12月31日止。双方约定2014年度的物业费按每月0.40元/平方米交纳，2015年度按每月0.50元/平方米交纳。合同签订后，原告按照合同的约定，为经鑫苑小区业主提供了物业管理服务，其中被告陈其芳的房屋建筑面积为88.64平方米。但被告从原告进驻经鑫苑小区到现在一直未交纳物业管理费，原告多次与被告协商，但被告仍然拒绝交纳。现依法诉讼，请求支持原告的请求。诉讼过程中，原告放弃违约金287.19元的请求。被告陈其芳未提交答辩意见，亦未提交证据。本院认为，原告宜昌木森物业管理有限公司与宜昌高新区经鑫苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，应当有效，该合同系业主委员会代表业主与业主大会选聘的原告签订，因此对包括被告陈其芳在内的所有业主具有约束力。原告向小区业主提供物业服务后，被告陈其芳应按合同约定交纳相应的物业管理费，被告陈其芳未依合同约定交纳物业管理费应承担相应的违约责任。原告在诉讼过程中放弃要求被告支付违约金的请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈其芳于本判决生效之日起三日内支付原告宜昌木森物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1489.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半、原告预交），由被告陈其芳负担。本判决为终审判决。审判员  高云环二〇一七年四月二十四日书记员  蔡慧丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终295号上诉人(原审被告):刘宁，男，汉族。被上诉人（原审原告）：杨晓卫，男，汉族。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。上诉人刘宁因与被上诉人杨晓卫、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宁、被上诉人杨晓卫的委托诉讼代理人苗柏峰、被上诉人人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁上诉请求：依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初548号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：本次判决书中刘宁应赔偿杨晓卫车损4638元及车辆停运费3322.5元。由于刘宁买的有全额商业保险，赔偿杨晓卫车损及车辆停运费应由人保财险洛阳分公司全额承担。杨晓卫辩称：如果刘宁确实在保险公司投保有交强险和商业险，我方同意刘宁的上诉请求。人保财险洛阳分公司辩称：1.我公司仅查到刘宁有交强险，庭后落实刘宁是否购买有商业险。如果有，停运损失费、诉讼费根据相关法律规定我公司不应承担。我公司对第三者的车辆损失，在三方在场的情况下定损为3566元，应当扣除交强险2000元。有商业险的情况下按责任比例依法承担。2、如果仅有交强险的话，一审判决认定事实清楚，处理并无不当。杨晓卫向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘宁支付车辆维修费用13787元、车辆停运损失费用6645元、车辆维修工时费用2000元，合计22432元。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月8日00时30分，原告杨晓卫驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿青滇路由北向南行驶，与被告刘宁驾驶的沿西苑路由东向西行驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使豫Ｃ×××××号小型轿车左前部与豫Ｃ×××××号小型轿车右前部接触，造成车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）载明：杨晓卫违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条，承担事故同等责任，刘宁违反《河南省道路交通安全条例》第三十八条，承担该起事故同等责任。当事人刘宁（签名）、杨晓卫（签名）。经双方自愿协商，达成如下协议：一、杨晓卫车损费的50%由刘宁承担。二、刘宁车损费的50%由杨晓卫承担。当事人刘宁（签名）、杨晓卫（签名）。2015年2月15日，杨晓卫、刘宁签订协议书一份，内容为：“就2015年2月8日在洛阳市××路青滇路口发生交通事故，经双方协商，达成如下协议：一甲乙双方各自承担对方车损费的百分之五十。此事故经双方自愿协商达成协议，一次性处理完毕，于2015年2月15日起履行完毕，互不追究。今后发生任何纠纷均自负，与事故处理中队无关，双方签字生效。刘宁（签名）、杨晓卫（签名）”，之后，双方均未按照该协议履行。根据原告提交证据及庭审情况确认原告损失如下：1、车损费11276元。2、车辆停运损失：6645元。另查明:被告刘宁驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，予以采信。本案以该认定书为依据确定赔偿责任。本次事故原告杨晓卫、被告刘宁均负事故同等责任，认定被告承担50%的赔偿责任。事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当由本案交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元；对于超出交强险财产损失的车损9276元、按照责任比例，由被告刘宁承担车损费4638元。车辆停运损失6645元，由被告刘宁承担50%即3322.5元。原告主张的车辆维修工时费2000元，其所提交的证据未能证明，不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后在交强险财产损失限额内赔偿原告杨晓卫车损费人民币2000元。二、被告刘宁在本判决生效后十日内赔偿原告杨晓卫车损4638元。三、被告刘宁在本判决生效后十日内赔偿原告杨晓卫车辆停运损失3322.5元。四、驳回原告杨晓卫的其他诉讼请求。本案受理费360元，由原告杨晓卫承担200元、被告刘宁承担160元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：刘宁于2014年8月21日向人保财险洛阳分公司同时投保有机动车交通事故责任商业保险，保险期间为2014年11月16日0时起，至2015年11月15日24时止。本院认为:本案的争议焦点为杨晓卫的停运损失费的责任承担主体以及车辆损失费的数额认定问题。人保财险洛阳分公司辩称其在商业险内不应承担车辆停运损失，但其未向法院提交相关保险条款，亦未证明其已向投保人刘宁履行提示告知义务，故对于刘宁的停运损失应由人保财险洛阳分公司承担的主张本院予以认可。关于车辆损失费的数额问题，杨晓卫的车辆损失费系经交警队委托，且进行鉴定的洛阳康民价格评估有限公司具有相关资质，人保财险洛阳分公司称车辆损失费应为3566元，但其未提供证据予以证明，一审法院认定车辆损失费为13787元并无不当。因杨晓卫、刘宁对事故负有同等责任，超出交强险财产损失限额的车损9276元，车辆停运损失6645元，按照责任比例，由人保财险洛阳分公司在商业险限额内承担，数额分别为4638元、3322.5元。综上所述，刘宁的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初548号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿杨晓卫车辆损失费4638元；三、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿杨晓卫车辆停运损失3322.5元；四、驳回杨晓卫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费360元，由杨晓卫负担200元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担160元；二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李庆刚审 判 员  于 磊代理审判员  卢媛媛二〇一七年四月五日书 记 员  邵羽菲
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初1255号原告:李贯洲,男,1964年6月12日出生,汉族,农民。委托代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李泽平，男，1971年11月18日出生，汉族，农民。原告李贯洲与被告李泽平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贯洲及其委托代理人陈求实到庭参加诉讼。被告李泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贯洲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告欠款11000元及利息。事实和理由：2011年被告在马罡集乡建养鸭场时从原告处购买水泥砖。2014年1月27日双方结算，被告共欠原告砖款11000元。因被告无钱支付，便给原告出具欠条一张，书写为“今欠李老板砖头款壹万壹仟元整。欠款人李泽平2014年元月27日同意从鸭场款中扣出。”时至今天，被告分文未给。现具状至法院，请求依法判决。被告李泽平未提出答辩。原告为证明自己的主张，向法院提供了被告亲笔书写的欠条一张，被告在诉讼中并未对该欠条提出异议，本院对此欠条予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年被告李泽平在马罡乡建养鸭厂，从原告处购买水泥砖。2014年1月27日双方经结算，被告共欠原告砖款11000元。被告便给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠李老板砖头款壹万壹仟元整欠款人李泽平2014年元月27日同意从鸭厂款中扣出。”欠条出具后，原告多次找被告催要，被告拒不给付。现原告起诉来院，要求被告及时支付砖款11000元及利息。本院认为被告李泽平欠原告李贯洲砖款11000元的事实有被告李泽平亲笔署名的欠条在卷佐证，本院予以确认。对于原告李贯洲要求被告李泽平偿还砖款11000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李泽平于判决生效后十日内偿还原告李贯洲砖款11000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从欠款之日计算至款还清为止）。本案受理费38元，由被告李泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇一七年四月十三日书记员  陈晓娟
甘肃省庆阳林区基层法院					民事判决书					(2017)甘1091民初197号					原告：石小军，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。					被告：庆阳正金鑫商贸有限公司,住所地甘肃省庆阳市环县甜水镇甜水北街。					法定代表人：石晶明，该公司经理。					被告：石晶明，男，汉族，农民，住甘肃省环县。					委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。					被告：范红波，男，汉族，居民，住庆阳市。					原告石小军与被告庆阳正金鑫商贸有限公司、石晶明、范红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小军、被告庆阳正金鑫商贸有限公司法定代表人石晶明、被告石晶明委托诉讼代理人王斌、被告范红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。					原告石小军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款538766.1元（已给付34000元）；2.请求依法判令被告按合同约定承担违约金（自2016年6月18日起至货款还清之日止）；3.案件受理费及其他相关费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，其与被告石晶明、范红波签订《供货合同》，约定由原告供应被告水洗砂、山砂、破碎石，至2016年6月16日，共计供货538766.1元，被告给付34000元后，余款多次催要至今未付。原告遂提起上述诉讼请求。					被告庆阳正金鑫商贸有限公司未答辩。					被告石晶明辩称，其与范红波合伙经营砂石生意，庆阳正金鑫商贸有限公司是否刻制材料收讫条形章其不知情，对盖有该收讫条形章的116466元不予认可。					被告范红波辩称，其与石晶明不是合伙关系，也没有给庆阳正金鑫商贸有限公司注入过资金，当时虽然与原告签订了供货合同，但实际没有发生供货关系，原告是将货供给了庆阳正金鑫商贸有限公司，应该由庆阳正金鑫商贸有限公司和石晶明负责清偿货款。					本院经审理认定事实如下：经双方核算原告石小军共计为被告供货538766.1元（含运费），被告已给付34000元，剩余货款504766.1元未付。对当事人有争议的事实经质证和认定如下：石小军提交了庆阳正金鑫商贸有限公司发料单138张、收条1张。上述发料单及收条上盖有庆阳正金鑫商贸有限公司印章的计107张，盖有庆阳正金鑫商贸有限公司材料专用印章的31张，被告石晶明虽对盖有庆阳正金鑫商贸有限公司材料专用印章的31张票据提出异议，但票据上有收料员杨博、李平签字，本院予以认定。					本院认为，合同相对性原则是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案原告石小军虽与石晶明、范红波个人签订了《供货合同》，但石晶明系庆阳正金鑫商贸有限公司法定代表人，法定代表人对外代表法人从事民事活动，上述《供货合同》仅约定了双方部分权利及义务，对宁夏三营、太阳山等地供货价格，系石小军与石晶明二人口头约定，被告在收料后加盖有庆阳正金鑫商贸有限公司印章及材料专用印章，收料员并在发料单上签字署名，故本案的合同相对方应为庆阳正金鑫商贸有限公司。审理中审查双方达成的《供货合同》，该合同意思表示真实，且内容不违犯法律行政法规规定，合同合法有效，被告应当按照约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条01lydyh01当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任01lydyh01的规定，原告主张给付货款，于法有据，应予支持；原告诉称应按合同约定承担违约金，但该约定采取累加方式计算，即供货达到约定累积数量时，由甲方给付乙方货款该约定不明确，结合本案实际情况逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息较为合理。					综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：					一、被告庆阳正金鑫商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告石小军材料款504766.1元，并自2015年6月18日起至货款实际清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期付款利息；					二、驳回原告石小军的其他诉讼请求。					如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					案件受理费8665元，减半收取计4332.5元，由被告庆阳正金鑫商贸有限公司负担。					如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。					代理审判员   李新强					二○一七年四月二十四日					书  记  员   杨泽东
甘肃省庆阳林区基层法院					民事判决书					(2017)甘1091民初171号					原告：田宇，汉族，农民，住庆阳市，系西峰区吉隆多蔬果园店业主。					被告：谢斌，汉族，农民，住甘肃省镇原县。					被告：韩俊莹���汉族，农民，住庆阳市。					被告：秦亚龙，汉族，农民，住庆阳市，系西峰区御豪轩烧烤店业主。					原告田宇与被告谢斌、韩俊莹、秦亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇,被告谢斌、韩俊莹、秦亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。					原告田宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款47800元；2、支付逾期欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月至8月期间，原告田宇向被告谢斌、韩俊莹经营的西峰区御豪轩烧烤店供应蔬菜，至2015年9月23日，共计结欠货款47800元未付，原告遂提出上述诉讼请求。					被告谢斌辩称，在欠条上签字属实，该烧烤店其投入了部分资金，故来帮忙秦亚龙打理烧烤店，该欠款应由业主秦亚龙负责偿还。					被告韩俊莹辩称，原告要款催的急，当时秦亚龙没有在家，所以在欠条上签了字。烧烤店是2013年中旬开业的，一直由秦亚龙一人负责打理，2015年7月份时秦亚龙就找不见人了���后其与秦亚龙2015年10月8日办理了离婚手续，协议御豪轩烧烤店经营期间的欠款由秦亚龙个人偿还，与其无关。被告谢斌与秦亚龙系合伙关系，谢斌也应承担部分责任。					被告秦亚龙辩称，欠款属实也同意由其个人偿还，因其被刑事拘留，请求解除拘留出去后予以偿还。					本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的欠蔬菜款47800元事实予以确认。对当事人双方有争议的事实经质证和认定如下：被告谢斌与秦亚龙2014年6月1日签订合伙协议，由秦亚龙出资60%，谢斌出资40%注册成立西峰区御豪轩烧烤店，2014年6月5日烧烤店注册成立，登记业主为秦亚龙，烧烤店从事烧烤服务及凉菜加工、零售，2015年6月至8月经营期间，由原告田宇为该店供应蔬菜，至2015年9月23日，共计结欠货款47800元未付，被告谢斌、韩俊莹在欠条上签字确认，2015年10月8日，被告韩俊莹与秦亚龙办理离婚手续，约定西峰区御豪轩烧烤店债权债务由秦亚龙一人负责。					本院认为，原告田宇与被告秦亚龙虽未签订书面买卖合同，但双方口头达成的蔬菜供应协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。原告将蔬菜出售给被告，被告应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条01lydyh01当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任01lydyh01，现原告主张给付货款，于法有据，应予支持。被告秦亚龙系西峰区御豪轩烧烤店业主，且一直在实际经营并管理该烧烤店，系本案必须共同进行诉讼的当事人，原告田宇虽未申请追加，但人民法院应当通知其参加诉讼。被告谢斌与秦亚龙系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条01lydyh01合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。���还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。01lydyh01被告谢斌应对原告债务承担连带清偿责任；本案所涉及债务，系被告韩俊莹与秦亚龙在夫妻关系存续期间共同经营所欠债务；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》规定：01lydyh01在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。01lydyh01被告韩俊莹与秦亚龙离婚时关于债务的约定，对原告并无约束力，故韩俊莹也应对债务承担连带清偿责任。					依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：					被告秦亚龙在判决生效后十日内给付原告田宇货款47800元，被告谢斌、韩俊莹负连带责任。					如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告秦亚龙、谢斌、韩俊莹负担。					如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。					代理审判员   李新强					二○一七年四月十四日					书  记  员   郭晨蕾
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初278号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路1号。负责人康红利，任该支行行长。委托代理人张倩，该支行员工。被告郑伟峰，男，汉族，农民，住岐山县枣林镇仝寨村郑*组***号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行(以下简称邮储银行蔡家坡支行)与被告郑伟峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告郑伟峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行蔡家坡支行诉称，2015年6月10日，被告郑伟峰同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡合约及章程等内容，并向原告邮储银行蔡家坡支行申请办理了标准信用卡普卡。原告依约给被告发放了信用卡（卡号为6228100052926178），被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2017年1月3日，被告尚欠信用卡透支本金7882.46元、利息1015.12元、滞纳金1424.46元，一直未归还原告。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金7882.46元、利息1015.12元及滞纳金1424.46元，合计10322.04元（截止到2017年1月3日），此后息随本清；2.诉讼费由被告承担。被告郑伟峰未作答辩。经审理查明，2015年6月10日，被告郑伟峰填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告核准被告的申请，并向被告发放了卡号为6228100052926178、信用额度为8000元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年1月3日，被告信用卡透支本金为7882.46元、利息为1015.12元，滞纳金为1424.46元（截止2016年12月30日）。后经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。以上事实，有原告提交的：身份证复印件、车辆行驶证；信用卡申请表、重要提示、领用合约及章程、催收记录表、交易明细，以及原告的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为，原告邮储银行蔡家坡支行与被告郑伟峰签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，构成违约，应承担违约责任。故原告关于被告偿还透支本息及滞纳金的请求，证据充分，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行透支本金7882.46元、利息1015.12元及滞纳金1424.46元，合计10322.04元（截止到2017年1月3日）；此后息随本清。案件受理费58元，由被告郑伟峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  张洪恩二〇一七年四月二十四日书 记 员  雒海燕
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1633号之一原告：张志维，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告：刘凤侠，女，1983年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人:高锦珍，董事长。原告张志维、刘凤侠与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王军猛审判员  张春茹审判员  王 伟二〇一七年四月九日书记员  张 路
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终17号上诉人(原审被告)：刘智明，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人(原审被告)：徐辉艳，女，1977年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市惠民南路**幢。主要负责人：梁志辉，该分行行长。原审被告：韶关市曲江横河工贸物资有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇建设北路*号第*层。法定代表人：朱少林，该公司董事长。原审被告：朱少林，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省仁化县。原审被告：何建芬，女，1978年3月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人刘智明、徐辉艳因与被上诉人广发银行股份有限公司韶关分行及原审被告韶关市曲江横河工贸物资有限公司、朱少林、何建芬金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。刘智明、徐辉艳上诉称：请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的曲江区人民法院审理。事实和理由：由于刘智明、徐辉艳、韶关市曲江横河工贸物资有限公司、朱少林、何建芬的住所地和居住地都是在曲江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由韶关市曲江区人民法院管辖。一审裁定以《授信额度合同》约定争议解决方式“向甲方（广发银行股份有限公司韶关分行）所在地法院起诉”为由，裁定驳回刘智明、徐辉艳的管辖权异议申请错误，因为《授信额度合同》是广发银行股份有限公司韶关分行单方起草的格式合同，合同条款都是单方确定，刘智明、徐辉艳无权提出修改意见。在履行合同过程中出现了争议，该格式合同中的争议解决条款应当认定为无效，故应按照法定管辖来确定管辖法院。广发银行股份有限公司韶关分行答辩称：刘智明、徐辉艳提出的管辖权异议毫无事实和法律依据，应当依法驳回其异议请求。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。2015年1月9日，刘智明、徐辉艳与广发银行股份有限公司韶关分行签订一份《授信额度合同》[合同编号：（2015）韶银授合字第1153381504号]，向广发银行股份有限公司韶关分行申请授信额度敞口最高限额为人民币500万的授信贷款。双方同时约定了相关权利义务。其中，合同第二十二条第二项明确约定如发生争议时的管辖法院为甲方（广发银行股份有限公司韶关分行）所在地人民法院，即韶关市武江区人民法院。因此，韶关市武江区人民法院对于本案明显具有管辖权。诉讼管辖有约定的从约定，是一项基本的管辖确定原则，刘智明、徐辉艳与广发银行股份有限公司韶关分行签订的合同已经双方签字盖章确认，但刘智明、徐辉艳却以合同条款由广发银行股份有限公司韶关分行单方确定为由提出管辖权异议，其目的明显是滥用诉讼权利，恶意拖延案件审理时间。综上所述，刘智明、徐辉艳提出的上诉主张毫无事实和法律根据，其上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。广发银行股份有限公司韶关分行与韶关市曲江横河工贸物资有限公司签订的主合同《授信额度合同》中约定管辖：如当事人在履行合同过程中发生争议，向广发银行股份有限公司韶关分行所在地人民法院起诉或申请强制执行；广发银行股份有限公司韶关分行与朱少林、何建芬、刘智明、徐辉艳签订的分合同《最高额保证合同》亦约定：凡因履行本合同而产生争议、纠纷，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。故本案合同双方协议约定由广发银行股份有限公司韶关分行住所地人民法院管辖。上述合同为格式合同，其格式条款没有《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，且合同经双方签字签章，表明合同双方对合同内容达成合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案当事人的约定管辖协议合法有效。原审法院驳回刘智明、徐辉艳的管辖权异议正确，应予维持。综上所述，刘智明、徐辉艳的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 韩文锋二〇一七年四月一日书记员 王 镭
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1127执626号之一申请执行人向新华。被执行人周林平。被执行人熊展霞。申请执行人向新华与被执行人周林平、熊展霞民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鄂黄梅民初字第00805号民事判决书确定：限被告周林平、熊展霞判决生效后三日内偿还原告向新华借款人民币300000元。逾期后，被执行人周林平、熊展霞未履行义务，申请执行人向新华向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人周林平、熊展霞在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人向新华向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00805号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人周林平、熊展霞尚欠申请执行人向新华款300000元。如申请执行人向新华发现被执行人周林平、熊展霞有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年四月十一日书记员  蔡 力
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终116号上诉人（一审原告）重庆霖瑞金属材料有限公司，地址：重庆市九龙坡区绿云石都B区4栋16号。法定代表人袁莲波，总经理。委托代理人池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。地址：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋*楼。法定代表人邱晓东，书记。委托代理人冯臣，该局职员。一审第三人陈科，男，汉族，1983年5月14日出生。住址：重庆市九龙坡区。上诉人重庆霖瑞金属材料有限公司（以下简称“霖瑞公司”）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称“九龙坡区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭并于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋明洋、被上诉人的代理人冯臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，第三人陈科系霖瑞公司的员工，从事不锈钢焊接安装工作，双方未签订书面劳动合同。2015年8月5日9时许，第三人陈科在霖瑞公司承揽的位于重庆市九龙坡区杨家坪“盛世华城”商场装修工地，进行二楼吊顶切磨作业时不慎受伤，当即被送往医院住院治疗，被诊断为左手第二指中节指骨开放性、粉碎性骨折，左手第三指、第四指皮肤挫裂伤。2015年9月30日，第三人陈科向九龙坡区人社局递交工伤认定申请，九龙坡区人社局于2015年10月14日受理，受理当日向霖瑞公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，由霖瑞公司法定代表人袁莲波之母冉启兰签收。九龙坡区人社局于2015年12月7日作出了九人社伤险认决字[2015]389号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定陈科属于工伤。霖瑞公司不服该决定，遂起诉来院。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案霖瑞公司指派第三人陈科至其承揽的商场装修工地提供劳务，陈科在履行工作职责时遭遇事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定，霖瑞公司应当承担用工主体责任。霖瑞公司称其与第三人没有劳动关系，不应承担工伤保险责任的理由无据证实，一审法院不予确认。九龙坡区人社局所举证据能够相互印证，形成证据链，一审法院予以采信。九龙坡区社局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚，霖瑞公司的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆霖瑞金属材料有限公司的诉讼请求。上诉人霖瑞公司不服一审判决上诉来院，请求：1、撤销一审判决；2、撤销九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2015]389号认定工伤决定。其上诉理由为：1、第三人陈科不是上诉人的员工，与上诉人不存在劳动关系。2、被上诉人仅凭证人毛伟、赵腊泉的证言作为定案依据错误。3、被上诉人适用法律错误，陈科受伤的地方不是上诉人的工地。被上诉人九龙坡区人社局答辩称，霖瑞公司在我局认定工伤的程序中，其对我局送达举证通知后未予答辩，对我局电话征询其意见时仅表示对数额不能达成一致，故我局作出的工伤认定是正确的。请求维持一审判决。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。关于霖瑞公司称其与陈科是否存在劳动关系及陈科是否工伤。九龙坡区人社局于受理该工伤认定申请后，受理当日向霖瑞公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，霖瑞公司未对与陈科是否存在劳动关系及陈科是否是工伤举证，按照《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。霖瑞公司应承担举证不能的法律后果。九龙坡区人社局所举证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案霖瑞公司指派陈科至其承揽的商场装修工地提供劳务，陈科在履行工作职责时遭遇事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定，霖瑞公司应当承担用工主体责任。综上，九龙坡区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。霖瑞公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆霖瑞金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙晓波审 判 员  文林华代理审判员  曹 怡二〇一七年四月一十三日书 记 员  袁代美
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722财保27号之一复议申请人：山东宇太光电科技有限公司。住所地：山东省单县开发区君子路北端路东。统一社会信用代码：91371722069994840G。法定代表人：秦广飞。被申请人：刘阁，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：齐学峰，男，1979年8月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。二被申请人委托诉讼代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。申请人刘阁、齐学峰与被申请人山东宇太光电科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）鲁1722财保27号民事裁定。复议申请人山东宇太光电科技有限公司不服，于2017年4月7日向本院提出财产保全复议申请。复议申请人山东宇太光电科技有限公司复议称，对单县人民法院作出的（2017）鲁1722财保27号民事裁定书裁定冻结山东宇太光电科技有限公司银行账户不服，请求单县人民法院解除对复议申请人银行账户的冻结。事实和理由：1、被申请人齐学峰不是适格的诉前财产保全申请人。根据复议申请人与被申请人刘阁签订的《山东宇太光电科技有限公司六号车间屋顶施工合同》显示，被申请人齐学峰既不是发包方又不是施工方，合同的内容也与其无关，所以贵院直接在该裁定书上列明，显然不妥。2、被申请人刘阁提供的六号车间屋顶施工建设存在严重质量问题，应当承担违约责任。复议申请人因生产需要，与被申请人签订《山东宇太光电科技有限公司六号车间屋顶施工合同》，约定被申请人于2016年12月31日完工。工程质量标准为合格工程质量，并且必须达到国家现行规范、标准、图集和设计图纸的规定，并符合发包人的要求。但是工程完毕后的不到三个月内，一场小雨竟让屋顶多处漏水，斑痕累累，严重影响了复议申请人的使用，复议申请人认为造成此原因是由于被申请人提供的产品不符合质量要求，根据合同约定复议申请人可单方解除合同且不需支付工程款，并且被申请人还应支付合同价款总额10%的违约金。因此复议申请人会依法提起反诉，要求被申请人支付违约金，而无需再支付其工程款。3、单县人民法院冻结复议申请人的账户系其基本账户，冻结该账户导致复议申请人无法进行正常的经济往来，资金无法正常运转，并严重影响了复议申请人的商业信誉。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。第二十二条：财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条：被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。所以复议申请人申请单县人民法院解冻该账户，复议申请人愿意提供其他财产予以担保。本院经审查认为：1、复议申请人称被申请人齐学峰既不是发包方又不是施工方，合同的内容也与其无关，但是被申请人刘阁系山东宇太光电科技有限公司六号车间屋顶施工合同的施工方。至于被申请人齐学峰是否参与了山东宇太光电科技有限公司六号车间屋顶施工，是否是本案的适格主体，需要到实体审理阶段才能查明，不是诉前保全应当予以解决的问题。2、被申请人刘阁、齐学峰向本院提交表单号编号为YT-IV-02017的单据一份，验收三方意见内容如下：行政部，负责人：刘光波，日期：2017.元.10。经实地测量，符合合同施工要求，面积80×200共计16000㎡，伸缩墙面和：80×0.25×2=40+16000=16040㎡。16040㎡×105（合同价每平方）=1684200×95%=1599990元，质保金：1684200元×5%=84210元。通过被申请人刘阁、齐学峰提交的上述证据可以看出，被申请人刘阁、齐学峰为复议申请人山东宇太光电科技有限公司施工的六号车间屋顶工程已经经复议申请人山东宇太光电科技有限公司验收，复议申请人在复议申请书中称被申请人提供的六号车间屋顶施工建设存在严重质量问题，系案件审理中审查认定的问题，在诉前保全阶段，对该复议理由本院不予支持。3、本院在收到复议申请人的复议申请后，依法向被申请人刘阁、齐学峰调查时，被申请人刘阁、齐学峰均明确表示不同意解除保全，也不同意复议申请人提供其他财产替换冻结复议申请人的账户。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条：“财产纠纷案件……被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。”据此，对复议申请人解除对复议申请人银行账户冻结的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回山东宇太光电科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  石永林审判员  郭爱娟审判员  齐广君二〇一七年四月七日书记员  唐景顺
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初196号原告：杨先宝。被告：庹文富。原告杨先宝诉被告庹文富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，2017年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理依法将案由变更为农村建房施工合同纠纷，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨先宝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告现金11390元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原告杨先宝承包被告庹文富水泥结构两间两层的民居房做工（含材料），本年完工并入住，被告庹文富每次零星支付，截止2014年4月22日以前双方就务工账目都已算清，剩余还欠11390元，当日被告给原告出具一张现金欠条，上属明“今欠到杨先宝现金壹万壹仟叁百玖拾经欠人庹文富2014年4月22号”。至今向被告多次索要无果，无奈之下，为维护本人合法利益，诉至贵院请求判决被告支付剩余现金及利息。被告庹文富辩称，原告杨先宝于2007年大包（即包工包料）的形式承包其建房属实，2008年交房。但原告在承包建设上存在房屋门锁破裂、客厅大灯不亮、房屋楼顶漏水等大量质量及部分工程没有完工等问题；另原告杨先宝2009年在其房屋后承包修建组级公路时，有落石将其房屋头岸及伙房棚打垮、损坏水井，协议赔偿28方石头和做房后石岸，至今没有履行。虽欠原告建房款属实但原告将以上所有问题解决后其同意给付该款。原告杨先宝围绕其主张向本院提交如下证据：1、机动车驾驶证复印件，拟证明主体适格。2、欠条一张，拟证明被告欠钱的事实。被告庹文富向本院提交如下证据：1、修路安全责任协议，拟证明原告修路对其房屋等财产损害后，双方协议赔偿情况。2、房屋损害的照片一组，拟证明原告修建公路时未修建排除渠道，导致大水将其房屋冲坏的事实情况。对上述证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，现分析认定如下：原告提供的证据材料1，内容客观证实、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以认定；证据2，被告承认欠款属实，欠条是其所写，本院予以认定。被告向本院提交的证据材料1,2，因与本案不属于同一法律关系，故不予认定。经审理查明，2007年原告杨先宝以大包（即包工包料）的形式承建被告庹文富位于冷水镇黄庄村三组的水泥结构房屋工程。2008年工程完工后被告庹文富于2008年农历冬月入住该房屋。后被告给付了部分建房款。2014年原被告双方经结算，被告欠原告建房款11390元。2014年4月22日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨先宝现金壹万壹仟叁百玖拾经欠人庹文富2014年4月22号”。因多次索要未果，被告未能履行还款义务，原告向本院提起诉讼请求要求给付剩余金额11390元及利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方于2007年签订的农村建房合同，系双方真实的意思表示，应当认定合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告将房屋建成后于2008年交付被告，被告搬家入住并给付了部分建房款，2014年双方经结算，被告欠原告建房款11390元并向原告出具欠条。被告在该纠纷中没有依约履行义务，其应当给付原告该建房款，原告要求被告给付建房款的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告给付利息的诉请，因双方在签订合同时没有约定，且在结算出具欠条时也没有约定，故对此不予支持。对于被告辩解的房屋质量及部分工程没有完工的理由，在庭审中被告没有提供证据证明，且原告已经于2008年将房屋交付被告，并经过长达六年后的2014年，双方才进行结算，经结算后被告向原告出具欠条，有理由认定双方对此进行了协商处理，故对被告的该辩解理由不予采信。另对被告的其他辩解理由，因属另一种法律关系，被告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庹文富于本判决生效之日起十日内支付原告杨先宝建房款11390元。二、驳回原告杨先宝的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告庹文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王清明二〇一七年四月十八日书记员  周 辉