wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2415号申请执行人殷美林,女,1973年3月31日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人程素东,男,1976年3月19日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行殷美林与程素东民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人程素东银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人程素东可供执行的财产，申请执行人殷美林亦未能提供被执行人程素东可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人殷美林如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月二十六日书 记 员  薛素兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初355号原告武汉畅游天下国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元7层25室。法定代表人宋伟智，该公司经理。委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告程莹，女，1991年8月6日出生，汉族，住址武汉市新洲区。第三人武汉中国旅行社有限公司武汉菱角湖万达门市部，住所地武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元7层25室。负责人宋伟智。第三人武汉中国旅行社有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡徐东路7号湖北华天大酒店第8层5房。法定代表人杜英杰。原告武汉畅游天下国际旅行社有限公司诉被告程莹、第三人武汉中国旅行社有限公司武汉菱角湖万达门市部、武汉中国旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。本院经审查认为，原告武汉畅游天下国际旅行社有限公司与被告程莹不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告程莹与被告武汉畅游天下国际旅行社有限公司、武汉中国旅行社有限公司武汉菱角湖万达门市部、武汉中国旅行社有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告程莹与武汉畅游天下国际旅行社有限公司、武汉中国旅行社有限公司武汉菱角湖万达门市部、武汉中国旅行社有限公司劳动争议一案[（2017）鄂0103民初354号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鄂0103民初354号案件审理。审判员  王瑞生二〇一七年四月二十六日书记员  吴文兵
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1201号之一申请执行人永康市房地产管理委员会，住所地永康市城南路277号，组织机构代码:471830617。法定代表人吕振球。被执行人永康市环城供销有限责任公司，住所地永康市江南街道江滨南路8号，组织机构代码:14745818X。法定代表人胡斌。本院在执行申请执行人永康市房地产管理委员会与被执行人永康市环城供销有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2015）金永民初字第02846号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人永康市环城供销有限责任公司的存款3365400元至永康市人民法院（永康市人民法院帐号：62×××40；开户行：浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部）。本裁定立即执行。执行员  李恒帆二〇一七年四月十一日书记员  胡军敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申691号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏艾美特电器有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇孙窑居委会三组。法定代表人：孙维林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：无锡骏的激光科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号3号楼0809、0810室。法定代表人：陈动，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雪芬，女，该公司工作人员。再审申请人江苏艾美特电器有限公司（以下简称艾美特公司）因与被申请人无锡骏的激光科技有限公司（以下简称骏的公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾美特公司申请再审称：1、一审法院程序违法。审理时间达到10个月零5天，超过审限4个月零5天。骏的公司伪造2014年2月22日《设备清单及设备验收单》的内容、毁灭2014年2月26日设备验收单和2014年11月中旬变更为替代产品时的设备验收单，一审法院未对骏的公司上述妨碍民事诉讼的行为采取强制措施。艾美特公司于2015年8月5日申请对案涉激光切割机进行鉴定，但一审法院未予采纳。2、一、二审法院认定事实错误。艾美特公司系2014年11月上旬同意变更合同内容接受替代设备，而非2014年2月22日。3、骏的公司未按照约定履行合同，给艾美特公司造成严重经济损失。具体包括：已支付货款的利息约4万元、影响正常生产增加的成本及损失约10万元、厂房分摊租赁费约2万元。一审法院冻结艾美特公司银行存款48720元及查封案涉激光切割机，导致损失继续扩大。综上，请求依法再审本案。骏的公司提交意见称，1、2014年2月22日《设备清单及设备验收单》及2014年2月26日《激光机操作培训确认书》都是经过艾美特公司签字盖章确认。2、案涉激光切割机在2014年2月26日已经安装并调试成功，并对艾美特公司工作���员进行培训。3、我方已经提供符合合同约定、质量合格的货物。4、一审法院程序合法。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，艾美特公司的再审申请不能成立，理由是：第一，《产品购销合同》产品验收条款约定，艾美特公司应当在完成卸货、搬运等收货工作后3个工作日左右组织并完成产品验收工作。产品验收合格，艾美特公司应当向骏的公司出具由相关负责人签字并加盖单位公章的验收合格证明，出具该证明之日视为验收合格之日；验收期届满艾美特公司既没有出具验收合格证明或拒绝在该证明上签字盖章，也没有向骏的公司提出关于产品数量或质量方面的书面异议的，将视为验收合格。本案中，艾美特公司2014年2月22日完成收货后，应当依照约定在3个工作日完成验收工作。但验收期届满后，艾美特公司既未出具验收合格证明，也未提供充分证据证明提出书面质量异议。艾美特公司虽主张案涉激光切割机系于2014年11月验收，其亦未提供充分证据证明按照合同约定提出书面质量异议，依照《产品购销合同》上述条款约定，应视为案涉激光切割机验收合格。故一、二审对艾美特公司解除合同、返还货款、赔偿损失的反诉请求及对案涉激光切割机质量进行鉴定的申请未予支持，并无不当。第二，一审法院审理本案期间依法办理了延长审限手续，艾美特公司关于程序违法的再审理由不能成立。第三，艾美特公司主张骏的公司伪造2014年2月22日《设备清单及设备验收单》的内容、毁灭2014年2月26日设备验收单和2014年11月中旬变更为替代产品时的设备验收单，但其未能进一步举证予以证实。关于一审法院应对骏的公司妨碍民事诉讼行为采取强制措施的主张，没有事实依据，本��不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏艾美特电器有限公司的再审申请。审 判 长 邹 宇审 判 员 赵 畅代理审判员 林 佳二〇一七年四月十八日书 记 员 闻方惠
江苏省兴化市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)苏1281执4552号	申请执行人：于俊雨。	被执行人：王洪寿。	申请执行人于俊雨与被执行人王洪寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1715号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王洪寿应偿还申请执行人于俊雨欠款660000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费10400元、执行费9000元（均未交）。	执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人王洪寿的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人王洪寿是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产。	本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人王洪寿是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏1281民初1715号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长  顾传飞	审判员  朱卫群	审判员  邵吟春	二〇一七年四月十八日	书记员  孙 鹏
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初7251号原告：陈晓峰，男，汉族，1981年5月17日生，住江苏省太仓市。被告：高飞，男，汉族，1980年8月26日生，住安徽省枞阳县。原告陈晓峰与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓峰到庭参加诉讼，被告高飞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓峰向本院提出诉讼请求：判令被告高飞归还借款2万元。事实和理由：被告高飞因家中有事需要借钱，于2015年7月31日向原告借款2万元，约定一个月后归还。可借款到期后，原告向被告催款，被告说再拖一个月，后被告电话就打不通了，故原告向法院提起诉讼。被告高飞未作答辩。经审理查明：2015年7月31日，被告高飞向原告陈晓峰出具借条一份，内容为：今因资金周转困难，由本人高飞向陈晓峰借人民币20000元。大写贰万元整。借款日期2015年7月31日，归还日期2015年8月20日。借款人家庭住址安徽省枞阳县其林镇阳和村平山村姚庄组14号，借款人身份证号，借款人电话号码135××××4669。被告高飞在借款人签字处签字按印。以上事实有原告提供的借条，原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告高飞向原告陈晓峰借款2万元的事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。借款到期后，被告高飞未按约归还原告借款，责任在被告，故本院对原告要求被告高飞归还借款2万元的请求予以支持。现经传票传唤，被告高飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高飞于本判决生效后10日内归还原告陈晓峰借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高飞负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告高飞在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 冯 胜人民陪审员 袁 辉人民陪审员 周美琴二〇一七年四月十九日书 记 员 黄佳玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初4395号之二解除保全申请人：郑昌萍，女，1960年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇蜀新苑小区东区***幢***室。委托诉讼代理人：李景龙，安徽美林律师事务所律师。被申请人：夏承新，男，1953年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告郑昌萍与被告夏承新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）皖0104民初4395号之一民事裁定书，查封了担保人周金海名下号牌号码为皖Ａ×××××小型汽车一辆、周邦君名下号牌号码为皖Ａ×××××小型汽车一辆、周政名下号牌号码为皖Ａ×××××小型汽车一辆。郑昌萍于2017年4月18日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，郑昌萍申请对担保财产解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、对查封周金海名下号牌号码为皖Ａ×××××小型汽车一辆予以解除；二、对查封周邦君名下号牌号码为皖Ａ×××××小型汽车一辆予以解除；三、对查封周政名下号牌号码为皖Ａ×××××小型汽车一辆予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  成志宇二〇一七年四月十八日书 记 员  袁 媛
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初218号原告：袁群，男，汉族，1970年5月8日出生，住广东省湛江市遂溪县。被告：郭亨文，男，汉族，1974年2月12日出生，住广东省浮市郁南县。原告袁群与被告郭亨文租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁群到庭参加诉讼，被告郭亨文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁群向法院提出诉讼请求：1、被告郭亨文立即归还租勾机欠款56000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭亨文于2013年6月1日至2015年6月1日租用原告的勾机，当时双方口头约定，每月支付8500元租金。至2015年6月1日，被告租用原告的勾机共24个月，按每月8500元计算，即24个月×8500元/月=204000元，在2015年6月1日原告收回勾机，因被告未支付租金，便要求被告写下《欠条》证明被告欠原告204000元，经原告多次追讨，双方协商后，原告同意将每个月勾机租金从8500元/月减至8000元/月，租期由24个月改为20个月，总欠款8000元/月X20个月=160000元。经原告多次追讨，被告陆续归还了94000元给原告，被告于2016年3月25日再次写下欠条（之前欠条已由被告收回）欠原告66000元，至2017年1月28日，被告郭亨文还欠原告袁群56000元。原告袁群向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、被告户籍证明，证明被告的身份情况。3、欠条（落款日期2016年3月25日）原件一份，证明被告郭亨文于2016年3月25日尚欠原告勾机款66000元。本院依法向被告郭亨文送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。被告郭亨文没有向本院提交证据。经审理查明，被告郭亨文租用原告袁群的勾机，租凭日期从2013年6月1日至2015年6月1日。租赁结束后，因被告郭亨文没有及时支付租赁费，经原告多次追讨，被告郭亨文于2016年3月25日向原告出具欠条，内容为“现欠袁群勾机款66000元，陆万陆仟圆正，欠款人：郭亨文，2016年3月25日”。被告郭亨文出具欠条给原告后，共支付了10000元给原告，截至2017年3月22日，被告郭亨文尚欠原告租凭费56000元。经原告多次向被告催还未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告郭亨文支付所欠的租赁费56000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。合法债务应当清偿，被告郭亨文应履行归还欠款的义务，故被告应向原告袁群支付租凭费56000元，原告袁群请求支付租凭费的诉求合理合法，本院予以支持。被告郭亨文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭亨文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁群支付租凭费56000元。如果被告郭亨文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（已减半收取），由被告郭亨文负担（原告已预交受理费600元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一七年四月十八日书记员  梁玉发
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执154号被执行人龙再权，男，1937年04月09日出生，侗族。本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院(2014)锦刑初字第82号刑事判决书，于2017年04月13日向被执行人龙再权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的缴纳罚金3000.00元的义务，但被执行人龙再权至今未履行。现查明被执行龙再权分别在锦屏县农村信用社账户和中国农业银行股份有限公司锦屏县支行账户有部分存款，本院决定依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人龙再权在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币玖佰元整（小写900.00元）。二、扣划被执行人龙再权在中国农业银行股份有限公司锦屏县支行账户内存款人民币柒佰元整（小写700.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨光全二〇一七年四月十八日书记员  龙清茂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2601执恢27号申请执行人：王志康，男，59岁，云南省文山市人，住文山市开化镇东山新村。被执行人：张隽溶，男，53岁，云南省马关县人，住马关县马白镇行政坡。本院在执行王志康与被执行人张隽溶借款纠纷一案中，被执行人张隽溶已经履行完毕文山市人民法院作出的（1998）文民初字第390号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(1998）文民初字第390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王红旌二〇一七年四月十七日书记员  苏海荣
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执553号本院在执行被执行人孙君友缴纳罚金一案中，查明被执行人孙君友在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人孙君友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十四日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第604号罪犯陈马丁，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年3月23日作出(2015)阳西法刑初字第158号刑事判决，以被告人陈马丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月23日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈马丁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈马丁获得嘉奖19次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈马丁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈马丁减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初1701号原告：谢梅兰，女，1962年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李建平，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：方木烟，女，1973年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。原告谢梅兰与被告李建平、方木烟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梅兰到庭参加诉讼，被告李建平、方木烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢梅兰向本院提出诉讼请求：李建平、方木烟共同偿还借款2000元并支付利息（利息计算方法：以2000元为基数，自2015年10月26日起按月利率3%计至还清借款之日止）。事实和理由：李建平于2015年10月26日因经营需要向其借款2000元，当时约定利息按3%计算，上述事实有李建平出具的借款一份为凭。此后，经其催讨，李建平未还分文。方木烟系李建平的妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间，故方木烟与李建平应共同承担偿还责任。李建平、方木烟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢梅兰、方木烟系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，李建平于2015年10月26日因经营需要向谢梅兰借款2000元，并由李建平书写了内容为“（今向谢梅兰借人民币2000仟元）（贰仟元）借款人（李建平10月26日借条）（利息按每月60元计算2015.10.26琼峰村炉营26号）（350322197203205134）”等内容的借条给谢梅兰收执为凭。此后，经谢梅兰催讨，李建平未还分文。因索款无着，谢梅兰于2017年3月17日诉至本院请求处理。上述事实，有谢梅兰的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，谢梅兰与李建平之间形成的自然人间民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢梅兰已依约将借款2000元交付给李建平，李建平未按约偿还借款，已构成违约，故谢梅兰关于要求李建平偿还借款2000元的诉讼请求有理，予以支持。因双方约定月利息按每月60元计算，已超过了年利率24%，超过部分不予保护，故利息应自借款之日起按年利率24%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，方木烟应负有与李建平共同偿还的民事责任。故谢梅兰要求方木烟共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。李建平、方木烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李建平、方木烟应在本判决生效后十日内共同偿还给谢梅兰借款2000元并支付利息（利息计算方法：以2000元为基数，自2015年10月26日起按年利率24%计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由李建平、方木烟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少军二〇一七年四月二十四日书记员  刘 倩附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初24482号原告：李爱永，男，汉族，1981年1月19日出生。委托代理人：刘俊峰，河南商振律师事务所律师。被告：陈洁，男，汉族，1970年1月1日出生。被告：郜静波，女，汉族，1970年7月16日出生。被告：孟杰，女，汉族，1967年10月2日出生。被告：陈伟，男，汉族，1966年3月5日出生。被告：河南千盛装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：陈洁。原告李爱永诉被告陈洁、郜静波、孟杰、陈伟、河南千盛装饰工程有限公司（以下简称千盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告陈洁、郜静波、孟杰、陈伟、千盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈洁、郜静波偿还原告借款本金296000元，及截止2016年8月31日所欠利息计89244元（合计385244元）；2.被告陈洁、郜静波支付自2016年9月1日至上述借款全部还清之日止的利息（该利息按照年利率24%进行计算）；3.被告孟杰、陈伟、千盛公司为上述借款承担连带还款责任；4.五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，被告陈洁、郜静波向原告借款50万元，借款期限六个月，自2014年7月11日至2015年1月10日，借款利率15‰。原告指定司文娟于当天将50万元通过银行转账方式支付给了被告，并签订了《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》等一系列手续，被告孟杰、陈伟、千盛公司对上述借款承担连带责任保证。在借款合同到期后，被告并没有依约偿还原告借款本金。后经原告催还，被告只按照原借款合同约定利率支付上述借款占用期间的利息计相应的手续费，却拒绝支付借款本金。经原告再三催促，被告用其卖车收入共计偿还原告借款本金204000元。截止到起诉之日，原告仍积极和被告协商剩余本息偿还事宜，但被告却不予理睬。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》各一份；二、《银行查询单》一份；三、《证明》一份。被告陈洁、郜静波、孟杰、陈伟、千盛公司未答辩亦未举证。经审理查明：2014年7月11日，原告作为出借人与被告陈洁、郜静波作为借款人，被告千盛公司、陈伟、孟杰作为保证人签订了一份《借款合同》，主要约定：原告向被告陈洁、郜静波提供借款50万元，借款期限自2014年7月11日至2015年1月10日止，借款利率为月利率15‰，从原告实际交付款项之日起计息至被告陈洁、郜静波还清原告与本合同有关的全部款项及利息时止，被告陈洁、郜静波须按还款计划书指定的方式付息还本；在原告向被告陈洁、郜静波交付借款之前，被告陈洁、郜静波按照约定向原告支付履约保证金等相关费用；被告千盛公司、陈伟、孟杰对原告提供连带责任保证，被告千盛公司、陈伟、孟杰在承担担保责任后有向被告陈洁、郜静波追偿的权利，保证期间自借款人借款之日至借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权所发生的一切费用；被告陈洁、郜静波未按合同约定偿还本金或利息的，被告陈洁、郜静波、千盛公司、陈伟、孟杰应自逾期之日起按逾期款项的日千分之三向原告支付罚息，并向原告支付借款额20%的违约金等。同日，被告陈洁、郜静波、千盛公司、陈伟、孟杰向原告出具《承诺书》并签订了《收据》、《借据》，主要内容为：被告陈洁、郜静波收到原告借款50万元，借款期限自2014年7月11日至2015年1月10日止，月利率15‰，被告陈洁、郜静波按约定按时、足额偿还借款本息，被告千盛公司、陈伟、孟杰按约定承担保证责任。同日，原告通过司文娟银行账户（尾）0855向被告郜静波银行账户（尾）3029转账50万元。审理中，原告称未向被告收取保证金；原告主张利息及逾期利息均按照月息1.5%计息，被告自2014年7月11日至2015年4月10日期间正常付息，2015年9月6日还款5.4万元，2015年9月8日偿还本金15万元，2015年9月24日偿还利息0.39万元。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有的证据以及查明的事实作出裁判。原告与被告之间的《借款合同》、《承诺书》、《收据》、《借据》系当事人真实意思表示，原告向被告交付借款50万元，双方构成借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定，从原告交付款项至被告还清款项及利息时止，借款利率为月利率15‰，符合法律规定。自2015年4月11日以本金50万元为基数计算至2015年9月6日利息为37000元，被告还款54000元后尚欠本金483000元；自2015年9月7日以本金483000元为基数计算至2015年9月8日利息为241.5元，被告偿还本金15万元后尚欠本金333000元及利息241.5元；自2015年9月9日以本金333000元为基数计算至2015年9月24日利息为2497.5元，被告偿还3900元后尚欠本金331839元。原告主张被告偿还借款本金331839元及相应利息，本院予以支持，其他部分依据不足，本院不予支持。被告千盛公司、陈伟、孟杰未按照《借款合同》约定履行担保责任，作为被告陈洁、郜静波连带责任保证人，应对被告陈洁、郜静波上述债务承担连带保证责任，被告千盛公司、陈伟、孟杰承担保证责任后可向被告陈洁、郜静波追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下：一、被告陈洁、郜静波于判决生效后十日内向原告李爱永支付借款本金331839元及利息（利息，以本金331839元为基数，自2015年9月25日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。二、被告孟杰、陈伟、河南千盛装饰工程有限公司对上述第一项确定的原告李爱永享有的债权承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告陈洁、郜静波追偿。三、驳回原告李爱永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7079元、保全费2446元，由原告负担1321元，被告陈洁、郜静波、孟杰、陈伟、河南千盛装饰工程有限公司负担8204元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  宋福玲二〇一七年四月二十七日书 记 员  彭 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执420号之十四申请执行人：王德国，男，1957年12月19日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区先锋西村网点房1栋三层。组织机构代码：15117009-0。法定代表人：刘继高，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初4363号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人铜陵市科华建设有限责任公司中信银行财产人民币170000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年四月二十四日书记员  沈啸华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1836号上诉人（原审原告）李某库（曾用名李某忠），男，1953年8月26日出生，汉族，个体业主，住济宁市太白湖新区。被上诉人（原审被告）刘某华，男，1944年5月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）刘某贺，男，1968年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）刘某印，男，1968年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原审第三人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市高新区新宇路750号5号楼2-401号。上诉人李某库因返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某库一审的诉讼请求为：1、请求判令被告刘某印返还加油站，第三人腾退加油站；2、三被告按被告刘某印收取的第三人加油站的租赁费数额的1/2，赔偿原告经济损失；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年12月，原告与被告刘某华合伙设立了济宁市任城区南环加油站，原告以现金投资入伙，刘某华以土地使用权入伙。因工商注册需要，刘某华将被告刘某贺列为挂名合伙人，办理了工商登记，但刘某贺作为挂名合伙人既未出资，也不参与企业经营，不承担亏损、不分配利润，该加油站实为原告与被告刘某华共有。企业设立后，一直由被告刘某华经营管理，刘某华以加油站需投资扩建为由，从未分配过利润。2013年3月，原告得知加油站已被刘某华注销，感觉事态严重，遂向工商机关了解情况，才知刘某华采用提供虚假材料的手段，欺骗工商机关办理了注销登记，后经原告申请，工商机关撤销了注销登记。此后，原告在市中区“经信局”得知，刘某华、刘某贺与刘某印恶意串通，瞒着原告于2010年7月1日签订了“转让协议”，将加油站的全部财产份额转让给了刘某印，并在该局办理了“成品油零售经营批准证书”变更登记。2011年4月20日，刘某印又与第三人签订了“加油站资产租赁合同”，将加油站全部资产及经营权租赁给第三人。2014年2月19日，原告以三被告恶意串通为由，向你院提起确认2010年7月1日签订的“转让协议”效力之诉，任城区法院以（2014）任商初字第276号民事判决书确认该“转让协议”无效。三被告不服，提起上诉，济宁市中级人民法院以（2015）济商终字第497号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。三被告之行为，严重损害原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）……。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业财产。第二十一条第一款规定：合伙人合伙企业清算前，不得请求分割，本法另有规定的除外。本案中，济宁市任城区南环加油站系原告李某库与被告刘某华、刘某贺于1996年12月27日经济宁市工商行政管理局任城分局核准登记注册的普通自然人合伙企业，现该企业未被注销，亦未清算，依据法律规定，系独立享有民事权利，承担民事责任的公司法人。原告李某库主张的涉案加油站产权及收益，根据其主张的事实，应为该合伙企业财产和收益，他人侵犯合伙企业的财产权及受益权，应由该合伙企业主张权利。故原告不属于与本案有直接利害关系的公民，不符合民事诉讼法第（一）项的规定，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下驳回原告李某库的起诉。判决送达后，不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院依《合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款认定上诉人“不属于与本案有直接利害的公民”属适用法律错误。《合伙企业法》第二十条,系对合伙企业财产范围的界定,而非是对合伙企业财产遭受侵害时寻求司法保护权利主体的规定。第二十一条第一款是对合伙企业的清算保护规定,旨在保护合伙企业债权人利益。此两条规定与上诉人的诉讼请求不同。二、本案是基于无效合同而提起的占有物返还及赔偿之诉,被上诉人刘某华、刘某贺与被上诉人刘某印签订的“加油站转让协议”之所以被认定为无效,正是因为该协议损害了作为出资合伙人的上诉人的财产权益。上诉人主张被上诉人刘某印返还加油站并请求被上诉人赔偿损失符合《合同法》第五十九条及《物权法》的相关规定。一审法院认定“他人侵犯合伙企业的财产及权益,应由该合伙企业主张权利”一无法律依据,二与事实不符。济宁市任城区南环加油站资产及经营权之所以被侵犯,不是刘某印单方所为,而是由刘某印与该加油站的合伙事务执行人刘某华、合伙人刘某贺恶意串通共同所为。综上,请求你院依法撤销济宁市任城区入民法院(2016)鲁0811民初11158号民事裁定书,指令该院审理本案。被上诉人及原审第三人要求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，济宁市任城区南环加油站系依法在济宁市工商行政管理局任城分局核准登记注册的合伙企业，现该企业未被注销，其享有独立民事权利，承担独立民事义务。上诉人以个人名义起诉的本案诉讼请求所涉及的财产及收益均为济宁市任城区南环加油站所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，一审法院认定应由涉案合伙企业主张权利，驳回上诉人的起诉，合理合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄 灿
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322民初578号原告：吴莉，女，1964年2月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市龙岗区。被告：张思忠，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：张云，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：张雷，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告吴莉与被告张云、张思忠、张雷因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，于2016年12月27日作出（2016）闽0322民初2255号民事判决，被告张云不服判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）闽03民终854号民事裁定书，裁定撤销本院原判决将本案发回本院重审。本院2017年4月18日立案。本院审查认为，本案属于民间借贷纠纷，且吴莉为香港特别行政区居民，故本案纠纷属于涉港澳台商事案件范围，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案属于集中管辖的案件，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项、第五条规定，裁定如下：本案移送莆田市中级人民法院处理。审 判 长  林建秋人民陪审员  陈益平人民陪审员  王丽梅二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄丽蓉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执117号申请执行人梁钦佩，男，1954年1月1日生，汉族，住张店区。被执行人淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地，张店区共青团东路**号。本院执行的梁钦佩诉淄博牵引电机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初423号民事判决���的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二〇一七年四月六日书 记 员  郑云静
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1353号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。被上诉人（原审原告）黄某侠，女，1970年5月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）赵某龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）刘某，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年8月9日16时32分,赵某龙借用刘某所有的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车,沿鱼台县滨湖大道连接线自南向北行驶至鱼台县滨湖大道连接线:太李庄村路口前时,与同向骑自行车左转弯的黄某侠发生碰撞,致黄某侠受伤,两车损坏,造成道路交通事故。公安机关认定,赵某龙因观察不够、措施不当,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定,应负事故的同等责任;黄某侠因未按规定让行,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定,应负事故的同等责任。黄某侠受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗,诊断为胸部损伤,头部外伤,腰部外伤,双下肢外伤,多处软组织损伤,于2016年9月1日出院。黄某侠住院23天,花费住院医疗费19832.56元。黄某侠依院方医嘱到门诊治疗伤情支付医疗费2880元。期间,赵某龙垫付5000元。2016年11月24日,济宁医学院司法鉴定中心认定:黄某侠2016年8月9日因交通事故致胸部损伤、左侧第4-8肋骨骨折评定为道路交通事故十级伤残;因双下肢损伤,左侧胫骨平台骨折9经治疗后左膝关节活动受限,左下肢功能活动丧失10%以上(小于25%)评定为道路交通事故十级伤残。为此,黄某侠支付鉴定费1200元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险。以上交通事故发生在保险期间。另查明,黄某侠及其丈夫周永恒于2012年至发生本次交通事故时在河南省平顶山市第九中学租赁临街房经营大头帖生意。原审法院认为，公安机关认定,被告赵某龙负事故的同等责任,原告负事故的同等责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规,本院予以确认。鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车投保了交强险,被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额内承担保险责任;不足部分,由被告赵某龙根据其在交通事故中的过错程度承担65%的赔偿责任。从交通事故发生的成因可见,被告刘某虽系肇事车辆的所有人,但对事故的发生无过错故该被告不应承担赔偿责任。原告的伤残程度,系经本院委托鉴定机构作出的,且鉴定结论依据充分。被告对此有异议,但未提供反驳证据,申请重新鉴定,不予准许。暂住证、平顶山市第九中学的证明、九中北街社区居委会的证明、公安机关的证明及房屋租赁合同足以证实发生交通事故时原告在城镇居住生活连续一年以上及收入来源于城镇,故原告主张赔偿按城镇居民标准,并无不当,应予支持。被告对此未提交反驳证据,其辩称赔偿按农村居民标准计算的观点,不予支持。鉴定费系原告为明确伤残程度所支出必要的、合理的费用,被告拒绝赔偿的观点,不予支持。本次交通事故造成原告损害并构成伤残,原告主张精神损害抚慰金,符合法律规定,应予支持。原告未提供医疗机构需加强营养的明确意见,对该项诉请不予确认。根据相关司法解释的规定,结合当事人诉请及质证意见,原告黄某侠的损失确认为:医疗费22712.56元,住院伙食补助费690元,护理费1150元,误工费9161元,交通费230元,伤残赔偿金75708元,鉴定费1200元,精神损害抚慰金,本院认定1000元。经计算确认：由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿97249元。曲被告赵某龙赔偿14602.56元的65%,即9491.66元,扣除该被告已垫付5000元,尚应赔偿4491.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告黄某侠因该次交通事故造成的损失计97249元,于本判决生效后3日内付清(开户行:中国工商银行鱼台县支行;户名:鱼台县人民法院;账号16×××54)。二、被告赵某龙赔偿原告黄某侠因该次交通事故造成的损失共计4491.66元,于本判决生效后3日内付清(开户行:中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账户：16×××54）。三、驳回原告黄某侠的其他诉讼请求。判决送达后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服一审判决，提起上诉称:一、一审法院按城镇居民标准判决残疾赔偿金属于认定事实和适用法律错误。根据法律规定，农村居民按照城镇标准主张残疾赔偿金的，在城镇有相对固定的工作和收入、在城镇已连续居住、生活满一年两个条件必须同时具备，被上诉人黄某侠只提供了2014年至2015年间的暂住证，流动人口婚育证明有效期到2010年，其提供的其他证据不能证实符合这两个条件，被上诉人黄某侠为农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，请求二审法院依法改判。二、一审法院判决误工费明显过高。被上诉人未提供误工费的证据，一审法院按照城镇居民标准判决误工费没有任何事实与法律依据，被上诉人为农村居民，对误工费应按照农村居民人均纯收入标准计算，请求二审法院依法改判。综上所述事实，一审法院认定事实和适用法律错误，从而导致判决不公，部分费用计算过高且背离事实，上诉人无奈特提起上诉，请求二审法院，以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销该判决书第一项的内容并作出切合实际的判决，从而维护上诉人的合法权益，体现司法公正。被上诉人黄道霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵某龙、刘某没有提交书面答辩状。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议焦点为一审法院按照城镇居民标准计算黄道霞的伤残赔偿金及误工费是否合理合法。在一审中，黄道霞提交的平顶山市第九中学及平顶山市新华区湛河北路街道办事处九中北街社区居民委员会共同出具的证明一份，证实黄道霞与其丈夫从2012年至今租赁该区临街房从事大头贴生意。结合北街社区居民委员会出具的租赁房屋的证明及黄道霞在公安机关办理的河南省暂住证等证据，能够证实黄道霞在平顶山市连续居住一年以上，一审法院按照城镇居民标准计算黄道霞的伤残赔偿金及误工费符合客观事实，也符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初1468号原告：徐红波，女，1973年8月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。被告：姚金民，男，1969年10月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：吴林琼，女，1975年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌市。被告姚金民、被告吴林琼共同委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告徐红波与被告姚金民、吴林琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告徐红波于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐红波撤诉。案件受理费13337.5元（原告已预交），减半收取计6668.75元，由徐红波负担。退还原告6668.75元。审判员  范琥二〇一七年四月二十五日书记员  马琴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4207号之一被执行人：孙毫杰，男，1989年2月16日生，汉族，住安徽省界首市。关于被执行人孙毫杰罚金一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0591刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人孙毫杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年11月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人孙毫杰退赔被害人李建立赃款人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地安徽省界首市人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年四月二十七日书记员  朱 舟
四川省青川县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0822行初7号原告：尹显德，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：杨天书，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：王成兴，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：尹天义，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：杨天斌，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：张国金，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：杨才兴，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：王兴全，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：屈光发，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：屈明富，男，现住四川省青川县三锅乡。原告：田世兰，女，现住四川省青川县三锅乡。委托代理人：屈明全，男，现住绵阳市游仙区。被告：青川县林业和园林局。法定代表人：母克强，该局局长。第三人：青川县三锅镇民利村民委员会。法定代表人：赵仕学，该村村主任。原告尹显德、杨天书、王成兴等上列11人诉被告青川县林业和园林局林业行政管理(林业)行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告尹显德、杨天书、王成兴等上列11人请求法院判令撤销2004年8月25日和2004年9月30日登记权利人为民利村委会编号为NO1和NO2号两份林权登记，由原告和第三人将原告集体所有林权部分分离后，将原告集体（东至酒家沟上梁西至毛沟子上梁上至大梁下至河心林地）和第三人各自具有所有权的林权地分别登记到原告集体（民利村七社）和第三人的名下。被告青川县林业和园林局辩称：一、原告起诉主体不适格。二、青川县林业局严格按程序办理林权登记并报县人民政府审批并颁证。三、林权登记是根据《森林法》、《森林法实施条例》、《林木和林地权属登记管理办法》依法办理林权登记。请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告尹显德、杨天书、王成兴等11人请求撤销2004年8月25日和2004年9月30日登记权利人为民利村委会编号为NO1和NO2号两份林权登记，林权证的颁发不是青川县林业和园林局的职责，是由本级人民政府行使其职责，故原告尹显德、杨天书、王成兴等上列11人将青川县林业和园林局作为被告起诉其主体不适格。本院认为，原告尹显德、杨天书、王成兴等上列11人诉被告青川县林业和园林局林业行政管理(林业)行政登记，因该局不具备颁证主体资格，原告向本院提起诉讼是不符合起诉条件，故该局不应当是本案的适格被告。被告辩称原告诉青川县林业和园林局的主体不适格其理由成立，本院予以支持，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告尹显德、杨天书、王成兴等上列11人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  严秀春人民陪审员  李成菊人民陪审员  雷玉春二〇一七年四月十一日书 记 员  李建琳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑终112号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）余以军，男，1968年5月9日出生，汉族，初中文化，无职业，湖南省岳阳市君山区人，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月10日被平江县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于平江县看守所。湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人余以军犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2016）湘0626刑初408号刑事判决。余以军不服，向本院提出上诉。平江县人民法院于2017年4月5日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月29日下午，被告人余以军和李某约定进行毒品交易，双方邀集刘某1一同前往，当日18时许，被告人余以军在平江县南江镇桥西村一废弃砖厂处，以每克70元的价格贩卖了毒品冰毒25克给李某，共计价格1750元，李某当时支付了1600元毒资。2016年8月1日下午，被告人余以军应刘某1之约，携带毒品到平江县板江乡板江村昊天宾馆内准备与刘某1进行毒品交易。次日凌晨，公安民警在该宾馆401房间将余以军抓获，并现场查获毒品冰毒疑似物1包、麻古疑似物1瓶。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的冰毒疑似物净重28.67克，检出甲基苯丙胺成分，所查获麻古疑似物净重8.34克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的现场查获的毒品照片，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，通话记录详单，户籍证明，证人刘某1、李某、龚某的证言，被告人余以军的供述，辨认笔录，鉴定意见，视频资料等证据予以证明。原审判决认为，被告人余以军违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，余以军贩卖毒品甲基苯丙胺62.01克。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，判决：被告人余以军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。上诉人余以军提出：1、其没有贩卖25克冰毒给李某。2、公安民警从其查获的37.01克毒品应以非法持有毒品罪定罪量刑。经审理查明，原审判决认定上诉人余以军贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）25克给李某，公安机关抓获余以军时查获甲基苯丙胺28.67克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.34克的事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人余以军违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品62.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人余以军提出其没有贩卖25克冰毒给李某的意见，经查，2016年7月29日，在证人刘某1在场的情况下，余以军贩卖25克冰毒给李某，李某与刘某1的证言对毒品交易时的时间、地点、数量、价格、包装及谈价过程等细节吻合，且有通话详单印证交易当日三人的电话联系情况，李某与刘某1均辨认出余以军，证明该笔事实的证据确实、充分，对该上诉意见不予采纳。上诉人余以军提出其被公安民警抓获时查获的37.01克毒品应以非法持有毒品罪定罪量刑，经查，余以军系贩毒人员，上述被查获的毒品系其准备贩卖给刘某1的，根据法律规定，应计入其贩卖毒品的数量，该上诉意见不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  王继华审判员  任 燕二〇一七年四月十四日书记员  黄思齐
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终181号上诉人（原审被告）：日照大雅工贸有限公司，住所地日照市东港区山口村以西、山海一路以北，组织机构代码55785133-9。法定代表人：郭见江，总经理。委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：周家胜，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。原审被告：山东万宝集团有限公司，住所地日照市天津路51号，组织机构代码79037653-8。法定代表人：辛为华，董事长。原审被告：辛为华，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：陈耘，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：孔祥忠，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。以上四原审被告委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。以上四原审被告委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。原审被告：郭见江，男，1971年7月26日出生，汉族，住日照市东港区。上诉人日照大雅工贸有限公司因与被上诉人日照东港农村商业银行股份有限公司、原审被告郭见江、山东万宝集团有限公司、辛为华、陈耘、孔祥忠金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人日照大雅工贸有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人日照大雅工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人日照大雅工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费339元，减半收取169.50元，由上诉人日照大雅工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱守吉审 判 员  马德健代理审判员  刘丽艳二〇一七年四月一日书 记 员  陈令燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2527民初372号申请人田利民。被申请人石秀娟。原告田利民诉被告石秀娟借款合同纠纷一案中，申请人于2007年4月27日向本院申请财产保全，请求对申请人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司为其提供担保。本院经审查认为，原告申请冻结被告石秀娟存款的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石秀娟账户×××的存款187258.91元。期限为2017年6月8日-----2017年6月19日案件申请费，由原告田利民负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温树河二〇一七年四月二十七日书记员  尹萌祎
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0123民初502号原告:罗源县农村信用合作联社，住所地：罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，理事长。委托诉讼代理人：杨纲，飞竹信用社职工。被告：叶辉，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被告郑承根，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。被告郑承春，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社与被告叶辉、郑承根、郑承春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许罗源县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1,194元，减半收取597元，由原告负担。审判员  李孝兴二〇一七年四月十二日书记员  兰曲曲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执488号之一申请执行人中国银行有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。负责人何远年，该行行长。被执行人刘淑菲，女，1955年5月10日出生，汉族，住衡阳市华新开发区。本院在执行申请执行人中国银行有限公司衡阳分行与被执行人刘淑菲信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民二初字第334号民事调解书，被执行人应支付申请执行人中国银行有限公司衡阳分行借款43万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年四月十五日书记员  魏 敏
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1226执608号之一穆士兰：你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：向申请人偿还105000元及利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费4100元，申请执行费1475元。开户银行：中国工商银行颍上支行账号特此通知。二〇一七年四月二十六日联系人：蔡军联系电话：445****本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初430号原告:马世权，男，生于1945年8月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。委托诉讼代理人:毛崇华，生于1966年3月3日，土家族，住重庆市石柱县。被告：杨杰，男，生于1995年11月10日，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。原告马世权与被告杨杰健康权纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马世权及其委托诉讼代理人毛崇华，被告杨杰的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马世权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨杰向原告赔偿住院治疗等费用合计14515.33元。事实和理由：被告杨杰的幺舅陈建华与马世权系同组居民。陈建华在马世权的承包田角栽了一根桂花树，原告曾多次要求陈建华移除，陈建华却置之不理。2017年1月27日14时许，杨杰到陈建华的祖坟处放炮，马世权看到陈建华也在，就走过去站在公路上对陈建华说：“把树移走。”陈建华说：“要我把树移走啊！我还想把你诛灭了！”原告说：“那我让你诛灭嘛。”杨杰一个飞步过来上前对马世权身上猛击一拳，当场将马世权打倒在水泥公路边坎上，当时感觉疼痛，以为过几天就会好，哪知后来疼痛难忍。原告于2017年1月30日报警，并于当日被送至石柱县人民医院作CT检查，诊断结果为：“左侧第9、12根肋骨骨折”，经住院治疗4天后，由于没钱住院被迫出院养伤，其损失为医疗费3515.33元、住院期间生活补助费200.00元，护理费400.00元，误工费7200.00元，交通费200.00元、后续医疗费2000.00元、精神损害抚慰金1000.00元。被告杨杰辩称：原告诉称的不是事实，杨杰并未实施侵害原告的行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月27日下午14时许，杨杰随舅舅陈建华一家人到其舅舅家祖坟处放炮祭奠。马世权因承包地权属纠纷与陈建华发生口角。2017年1月29日下午X组组长何伏贵、X村村委会主任马培林、老村支书刘成禄、X综治干部到X组调解马世权与陈以伦（系陈建华之父）家的承包地纠纷。在调解过程中，马世权并未向村组干部提出其被人打伤的事。2017年1月30日马世权的亲属到石柱县公安局龙沙派出所报警，同日下午，马世权到石柱县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧第9、12肋骨骨折；2、肺炎；3、左肾结石。马世权在石柱县人民医院住院至2017年2月3日出院。以上事实，有原告提交的住院病历、住院医药费收据，有被告杨杰提交的公安机关对马世权、聂静、李光芳、聂少祥、何伏贵、马培林、刘成禄、谭文斌的询问笔录、及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告主张被杨杰殴打致伤，但其提交的证据不足以证明其主张成立。而被告举示了公安机关对证人聂静、李光芳、聂少祥的询问笔录反驳了原告诉讼请求所依据的事实。在2017年1月30日接到报警后，公安机关已立案调查。但在本案作出判决前，原告仍未提交公安机关认定马世权被杨杰致伤的相关法律文书。因此原告的诉求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼若干问题的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告马世权的诉讼请求。案件受理费100.00元（减半收取），由原告马世权负担。本判决为终审判决。审判员  周凌云二〇一七年四月二十五日书记员  郭妮恒
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初537号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:涂志红。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告涂志红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告涂志红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告涂志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、涂志红偿还信用卡欠款本金29,907.67元，利息6,287.43元、费用等9,336.82元，共计45,531.92元（利息、费用等截止至2016年11月7日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、涂志红承担本案诉讼费用。事实和理由：涂志红于2011年12月12日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，涂志红尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计45,531.92元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将涂志红诉至法院。涂志红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。涂志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，涂志红向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，涂志红签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，涂志红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即涂志红)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向涂志红发放了卡号为62×××60的信用卡一张。随后，涂志红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月7日，涂志红尚有透支消费款本金29,907.67元、利息6,287.43元、费用9,336.82元，共计45,531.92元未还。本院认为，涂志红在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与涂志红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。涂志红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张涂志红偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。涂志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂志红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29,907.67元；二、被告涂志红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,287.43元、费用9,336.82元（截止2016年11月7日）；三、被告涂志红自2016年11月8日起以欠款本金29,907.67元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计993.60元，由被告涂志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第145号罪犯欧廷平，男，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠东县人民法院于2011年3月2日作出(2011)惠东法刑初字第73号刑事判决，以被告人欧廷平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月24日作出(2011)惠中法刑二终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧廷平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年6月16日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月2日。执行机关广东省河源监狱因罪犯欧廷平在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧廷平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧廷平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧廷平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月十八日书 记 员  叶 颖
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初236号原告李某1，男，1989年11月9日生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人严林福、赵丽娜，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告周某1，男，1974年10月15日生，汉族，住赣州市赣县。被告陈某，女，1976年1月29日生，汉族，住赣州市于都县。被告周某2，女，1998年12月2月生，汉族，住赣州市于都县。以上三被告共同委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者，一般代理。原告李某1与被告周某1、陈某、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的诉讼代理人严林福、被告周某1、陈某、周某2的共同诉讼代理人和被告周某1、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：2016年6月10日，原告经人介绍与被告周某2认识。××××年××月××日，双方按照农村习俗办婚宴，为了结婚，原告分三次向被告支付了109000元彩礼，然而不久，原告发现被告周某2精神异常，经查看被告周某2病历得知其患有××，于是2017年1月14日，原告将被告周某2送回被告家中。由于被告周某2患有精神疾病以及尚未达到法定婚龄，因此双方未办理结婚登记。由于被告隐瞒患病的情况以及双方相处时间极短，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，被告应当退还彩礼。经与被告多次协商，被告仅向原告返还20000元彩礼，剩余89000元尚未返还。原告多次催要未果。为此，原告的诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼礼金计人民币89000元并承担本案的诉讼费用。被告周某1、陈某、周某2答辩称：1.原、被告双方早已达成退还协议，并履行完毕，退还彩礼一事就此了结。原告要求被告退还彩礼一事再无事实和法律依据。2.原告请求返还彩礼的数额与事实不符，且被告因嫁女儿已摆喜宴宴请了亲朋好友，为了结婚给男方购置了衣服、被子等已用去40698元。3.原告诉称被告婚前隐瞒了被告周某2患有精神疾病与事实不符。原、被告双方经人介绍相识到归门时间长达半年有余，双方也相互了解，被告并未隐瞒任何事实。如果是缺乏了解，为什么原告在被告未达到法定婚龄的情况下，仍急于安排归门，并同居生活。如今原告将被告送回，这既是对被告精神和肉体上的玩弄，也是对被告精神和名誉上的伤害。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李某1与被告周某2于2016年6月10日经人介绍相识、谈婚，原告依约陆续向被告交付了109000元彩礼。原告李某1与被告周某2于××××年××月××日按照农村习俗举行婚宴，并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。被告为办理双方的结婚事宜支付了酒席钱5800元、烟酒钱4498元，合计人民币10298元。2017年1月14日，原告李某1以被告周某2患有精神疾病及未达到法定婚龄为由将被告周某2送回被告家中，并提出解除婚约关系，同时原告要求被告退还彩礼礼金。2017年1月14日，原告父亲李耀村与三被告的亲属周春平签订《退婚协议》1份，约定被告退还原告20000元彩礼，原告将被告周某2送回被告家中生活。后被告向原告退还了22000元彩礼。原告多次要求被告退还剩余彩礼，均未果。以上事实有身份证、户籍信息、门诊病历、检查报告单、赣县江口镇墩上村村委会的证明、收条、身份证复印件、配送清单、证人证言及原告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：1.本案彩礼金额的认定。2.被告是否负有返还彩礼的义务。原告主张向被告给付的彩礼是109000元，被告主张是60000元。根据原告方参与婚约事宜的证人李某2和李某3的证言及庭审过程中原、被告的陈述、自认可以认定，原告向被告给付的彩礼是109000元。原告向被告给付彩礼的目的是订立婚姻关系，本案原、被告双方未办理结婚登记就解除了婚约关系，原告向被告给付彩礼的目的归于消灭，被告在接受彩礼后丧失了继续占有彩礼的法律依据，根据公平和诚实信用原则，被告应当向原告返还彩礼。由于原、被告双方订立婚约关系后，原告李某1与被告周某2存在共同生活的事实，且被告为办理结婚事宜，也支出了相关费用，故被告在向原告返还彩礼时应适当减少。本院确定被告在向原告返还彩礼时，应扣除被告为办理结婚事宜支出的合理费用及适当减少返还比例。本院认为：原告李某1与被告周某2相识、谈婚后，原告依约向三位被告交付了彩礼，并按当地风俗举行了婚宴，从而确立了双方的婚约关系。原告李某1与被告周某2在未办理结婚登记的情况下就解除了婚约关系，从而导致原告给付彩礼的目的没有实现，因此被告应向原告返还彩礼。因被告也支付了相关合理费用，在返还彩礼时，应扣除被告为办理结婚事宜支付的合理费用，同时双方存在也共同生活的事实，本院确定被告向原告返还彩礼的比例为60%。被告未提供充分的证据证明其不存在向原告返还彩礼的事实，故对被告的该项主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、限被告周某1、陈某、周某2于本判决生效之日起七日内向原告李某1返还彩礼计人民币33102元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告周某1、陈某、周某2负担377元，由原告李某1负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 曾 雷二〇一七年四月十八日代理书记员 ＸＸ福
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终1057号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1983年3月17日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：齐某，男，1980年9月22日，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：侯某，男，2001年6月24日出生，蒙古族，学生，住宁城县。法定代理人：刘某，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，住宁城县。法定代理人：候某，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人侯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某1、杨某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定案发时间为2016年5月8日。但本案的事实是2016年5月8日上诉人杨某1因被上诉人性侵犯其女儿，向公安机关报案，其后被上诉人被取保候审，但公安机关并未通知过上诉人。遂2016年5月13日，上诉人见被上诉人居然没有被公安机关拘留才上前询问原因。一审认定的案发时间明显错误。二、在上诉人问询被上诉人原因的期间，上诉人虽出于义愤撕扯过被上诉人衣服几下，但随即就被围观群众拉开，根本没有给被上诉人造成任何伤害，也不可能造成任何伤害。三、被上诉人的伤情被诊断为”头痛头晕待查，前胸部、双上肢、上臂、后背部、左下肢、坐踝部软组织伤”，然而其在事发后的5月15日、16日却能够参加学校的体育达标测试，且根据上诉人提供的证据能够证实被上诉人取得的成绩几乎接近满分，若其身体所受伤害已达需要住院治疗的程度，如何能参加达标竞赛还取得不错的成绩？且被上诉人二次住院所诊断的伤情是否是其在校期间所致也未可知。而一审法院只根据被上诉人提供的住院病历而不考虑事实本身，就认定上诉人存在殴打的行为显然错误，对上诉人也不公平。被上诉人侯某答辩服判。侯某向一审法院起诉请求：要求杨某1、杨某2赔偿侯某医疗费、护理费、住院伙食补助费3766.88元。一审法院认定事实：2016年5月8日8时许，杨某1、杨某2因侯某性侵杨某1的女儿一事在宁城县甸子镇头道营子小学门口质问侯某并将侯某打伤，侯某被送往甸子镇卫生院住院治疗，诊断为”头痛头晕待查，前胸部、双上肢、上臂、后背部、左下肢、左踝部软组织伤”。5月15日、5月16日因考试需要，侯某返回学校参加考试，因伤情原因于16日再次住院治疗。侯某前后住院治疗5天，造成合理经济损失医疗费2491.24.20元、陪护费550元（110元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）元，上述损失合计3541.24元。经本院示明，杨某1、杨某2未对侯某第二次住院治疗与双方纠纷是否存在因果关系申请司法鉴定。一审法院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的人身权利受法律保护。杨某1、杨某2因侯某性侵杨某1女儿一事质问侯某并出于义愤将侯某打伤，因此给侯某造成的合理经济损失杨某1、杨某2应承担适当的赔偿责任，侯某有过错行为在先，故应适当减轻杨某1、杨某2的赔偿责任。判决：杨某1、杨某2于本判决生效后立即赔偿侯某合理经济损失3541.24元的60%，计款2125元，其余损失侯某自负。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，上诉人杨某1、杨某2与被上诉人侯某发生纠纷并将被上诉人打伤的时间为2016年5月13日，其他经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人杨某1、杨某2与被上诉人侯某因侯某性侵犯上诉人杨某1女儿一事发生争执并将被上诉人打伤的事实存在，该事实有宁城县甸子镇卫生院诊断书、病例以及宁城县公安局甸子派出所询问笔录等证据予以证明，足以认定对于被上诉人的损伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人提出的其二人只是与被上诉人撕扯几下并未将被上诉人致伤，被上诉人所受损伤亦有可能是在完成学校体育达标测试时造成，其二人不应承担赔偿责任的上诉主张，因上诉人并未提交相关证据予以证明,该主张亦与本案所查明基本事实不符，本院不予支持。综上所述，杨某1、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某1、杨某2负担；二审邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一七年四月十八日书 记 员  于 娜
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执保302号之一申请执行人：刘海军，男，汉族，住献县。被申请执行人：刘胜国，男，住献县。被申请执行人：王树聪，男，住献县。本院于2017年4月1日作出（2017）冀0929民初1302号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款45万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请执行人刘胜国所有的献县刘庄胜国玛钢厂内的高烙圈640个、大炉1个、发电机组2台、天车3个、煤气发生炉1个、变压器2个台、台钻50台、废铁50吨予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  陈建忠二〇一七年四月七日书记员  张莎莎
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执97号之一申请执行人：张淑芳，女，汉族，1970年8月18日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。申请执行人：程明远，男，汉族，1993年8月15日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。被执行人：南昌市金润物流中心有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：徐浩，该公司总经理。委托代理人：陈光晓，江西人民律师事务所律师。委托代理人：赵玉华，江西人民律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）洪仲裁字第122号裁决书，向被执行人南昌市金润物流以中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。张淑芳、程明远于2017年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结南昌市金润物流中心有限公司银行存款153885.26元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王财斌二〇一七年四月十日书 记 员  熊震琦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2241号申请执行人许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人高树莲（连），男，1972年2月8日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行许应庄与高树莲民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人高树莲银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人高树莲可供执行的财产，申请执行人许应庄亦未能提供被执行人高树莲可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人许应庄如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月十一日书 记 员  薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2225号申请执行人刘勤,女,1975年2月28日生，汉族,居民，住响水县。被执行人刘培军,男,1958年11月26日生，汉族,居民，住响水县。本院在执行刘勤与刘培军保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘培军银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人刘培军可供执行的财产，申请执行人刘勤亦未能提供被执行人刘培军可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人刘勤如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月八日书 记 员  薛素兰
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初812号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9134010014926539XL，住所地：长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。法定代表人：费广海，该公司董事长。委托代理人：李世德，该公司职工。被告：程龙奔，男，汉族，1961年10月8日生，住长丰县。被告：单新侠，女，汉族，1967年8月9日生，住长丰县。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农村商业银行”）诉被告程龙奔、单新侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员陈红独任审判于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李世德到庭参加诉讼，被告程龙奔、单新侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛河支行诉称：2014年4月16日，被告程龙奔向原告所属杜集支行申请贷款人民币21000元，原告与被告程龙奔于2014年4月16日签订了借款合同，并与被告单新侠签订了保证合同。借款合同约定贷款本金为21000元，年利率为11.97%，贷款期限：两年，结息方式：利随本清。保证合同约定单新侠自愿作为保证人为程龙奔的贷款提供连带责任担保。原告所属杜集支行按合同约定于2014年4月16日向被告程龙奔办理了贷款手续并按期发放贷款本金21000元整。被告程龙奔借款后一直没有按合同约定支付贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未向原告归还贷款本息。原告认为原告已经全面、及时履行了发放贷款的义务，被告程龙奔在接受贷款后没有按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，对此原告诉至法院要求判决被告程龙奔向原告偿还借款本金21000元，并自2014年4月16日起按年利率11.97%支付利息至2016年4月16日，自2016年4月17日起按照年利率15.288%支付利息直至本清息止，同时判决被告单新侠对被告程龙奔借款本息承担连带清偿责任，另外本案诉讼费由两被告承担。被告程龙奔、单新侠未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、被告程龙奔、单新侠身份证复印件一份，被告申请贷款时提供，证明被告的身份信息及诉讼主体适格；2、借款合同一份、借款借据一份，证明被告程龙奔于2014年4月16日与原告签订借款合同，原告按约定发放贷款本金21000元，被告程龙奔至今未偿还贷款本金及利息，原、被告间债权债务关系真实。3、保证合同，证明被告单新侠对程龙奔此笔贷款承担连带保证责任。对原告提供的三组证据，经本院审查认为具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。依据确认效力的证据和当事人陈述，本院审理查明以下事实：2014年4月16日，被告程龙奔向长丰农村商业银行杜集支行申请贷款人民币21000元，当日长丰农村商业银行杜集支行与被告程龙奔签订个人借款合同，合同约定被告贷款金额21000元，借款自2014年4月16日至2016年4月16日，期限为24个月，贷款期限内年利率11.97%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率15.288%，结息方式为利随本清。2014年4月16日长丰农村商业银行杜集支行向被告程龙奔发放贷款21000元。同日，原告长丰农村商业银行杜集支行与被告单新侠签订保证合同，被告单新侠自愿为程龙奔贷款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。借款到期后被告一直未还本金，亦未支付利息。本院认为：借款人应当按照约定偿还本金并支付利息。本案原告长丰农村商业银行与被告程龙奔之间存在合法有效的借贷关系，在贷款发放后，被告程龙奔应依约按期偿还贷款本息，故原告要求被告偿还贷款本金21000元，并自2014年4月16日起按年利率11.97%支付利息至2016年4月16日，自2016年4月17日起按照年利率15.288%支付利息直至本清息止，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，原告要求被告单新侠对贷款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程龙奔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款21000元及利息（利息计算方式：自2014年4月16日起按年利率11.97%支付利息至2016年4月16日，自2016年4月17日起按照年利率15.288%支付利息直至本清息止）。被告单新侠对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元由被告程龙奔、单新侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。审判员  陈红二〇一七年四月十三日书记员  程飞附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1288号之一申请执行人：田成峰，男，1979年6月16日出生，朝鲜族，现住大连市。被执行人：大升（大连）物流有限公司，住所地大连。法定代表人崔正太，系该公司董事长。本院在执行田成峰与大升（大连）物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人大升（大连）物流有限公司现进入破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年四月十日书 记 员  常雪锋
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)琼9003财保10号	申请人林某珍，男，1978年8月18日出生，汉族，儋州市人，现住海口市xxx区xx城镇环湖xxx号琼山实验小学，公民身份号码：46000319780818xxxx。	被申请人海南吾福投资有限公司，住所地：海口市xx区xxx路xxx广场xxx阁xxx室。	法定代表人赵天保，该公司总经理。	申请人林某珍因与被申请人海南吾福投资有限公司土地租赁合同纠纷，以被申请人拖欠其土地租金人民币210000元为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人位于儋州市白马井镇英丰村委会和雷老村八宝山旁混凝土搅拌站内机器设备。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司于2017年4月14日出具的《太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函》作担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	一、对被申请人海南吾福投资有限公司位于儋州市白马井镇英丰村委会和雷老村八宝山旁混凝土搅拌站的三一重工设备三一HZS120（两方机）两台予以查封，交由申请人林某珍保管。	二、查封期限二年。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  洪燕	二〇一七年四月十八日	书记员  韦现	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初4749号原告：龚明义，男，1977年10月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：任伟，男，1989年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告龚明义与被告任伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼；被告任伟经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告任伟向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即向原告支付拖欠的工资18480元；2、依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月底到被告承包的位于河南省周口市沈丘县槐府村6号二期工程工地上从事木工工作，并一直工作到2015年7月底，共计工作了77天，原告的工资为每日240元。原告做完工作之后找到被告要求结算工资，被告即向原告写了一张欠条，欠条内容内：“欠条，龚明义工天共计77个×240元/个=18480元”，被告在本欠条中签名予以确认。被告写下欠条后，原告多次找到被告要求被告支付，但是被告均予以拒绝支付。故，为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依法审理此案，支持原告的前述诉讼请求。被告任伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、证据。原告提交了欠条、焦辉福的自书证实、焦青松的自书证实等证据在卷佐证，本院对前述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年到被告承包的位于河南省周口市沈丘县槐府村6号二期工程工地上从事木工工作，原告共计工作了77天，原告每天的工资为240元。原告做完工后，被告为原告出具了欠条一张，欠条载明：“龚明义.工天共计77个×240个/个=18480元”。至今，被告未向原告偿还前述款项。本院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷，原告为被告从事木工工作，原告做工后，原、被告间进行了结算，结算后被告欠原告工资18480元，被告还为原告出具了欠条。至今，被告未向原告偿还前述款项。原告有权诉至人民法院，请求被告对前述款项予以偿还。原、被告间的债权债务系合法有效的债权债务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任伟向原告龚明义支付工资款18480元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262元（原告龚明义预交262元）、公告费600元，由被告任伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  胡显斌人民陪审员  庹远清人民陪审员  庹顺智二〇一七年四月十九日书 记 员  蒋代维
黑龙江省东京城林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7501执26号之四申请执行人宁某某李某某被执行人秦某某王某黑龙江省东京城林区基层法院（2016）黑7501民初75号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宁某某、李某某于2016年9月20日向本院申请执行被执行人秦某某、王某民间借贷纠纷一案，申请标的为248999元。本案在执行过程中，经申请执行人签字确认，被执行人无财产可供执行且申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：黑龙江省东京城林区基层法院（2016）黑7501民初75号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维民二〇一七年四月六日书记员  李昕悦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终276号上诉人(一审原告)徐玉欣，女，1961年7月14日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。法定代表人师伟，主任。委托代理人吕春华，女，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会干部。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。上诉人徐玉欣因诉北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下简称朝阳卫计委）要求确认行政不作为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初597号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。徐玉欣诉至一审法院要求法院确认朝阳卫计委未对中国中医学科学院望京医院（以下简称望京医院）对徐玉欣之母王某某延误止血救治，耽误抢救时间等做认真调查，也未将调查结果及时告知，也未对望京医院延误治疗、耽误抢救等行为进行查处的行为为行政不作为违法，判令朝阳卫计委重新调查望京医院延误止血救治等不规范行医行为，查处不规范治疗行为。一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，徐玉欣向朝阳卫计委提出查处望京医院抢救不及时等行为的申请，朝阳卫计委接到徐玉欣申请后于2012年10月17日答复徐玉欣，望京医院整个抢救过程符合操作规范。徐玉欣于当日收到该答复后，未在法定期限内提起过复议或者行政诉讼，现其以要求确认朝阳卫计委不作为违法并要求履责的方式所提诉讼，实质上是对朝阳卫计委所做上述答复不服而行使其诉讼权利，但其针对该答复享有的诉讼权利已明显超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此，徐玉欣所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐玉欣的起诉。徐玉欣不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一审法院对案件没有调查清楚，对事实认定不清，对于双方的证据采纳和不采信存在着不当，而且本案没有超过诉讼时效，诉讼时效应该从知道作出行政行为之日起计算。上诉人提交的证据足以证明被上诉人行政不作为，从证据上可看出被上诉人不仅没有针对上诉人反映的问题去调查给出答复，而且所做答复不符合相关规定，并且被上诉人接到投诉后并没有在法定期限内调查回复，如上诉人提交的证据2、11，被上诉人给出的回复不仅对上诉人反映的问题一字未提，而且没有实质内容，只是将病人的病捋了一遍，但将回复日期提前了一个月；上诉人提交的证据3、4，这是从上诉人进行投诉到收到回复经历了一年半多的时间，早已过了法定期限，这两个证据也足以证明被上诉人行政不作为，而且这两个回复是经过上诉人30多次的找，最后在迫不得已、忍无可忍的情况下去楼里喊局长才得到的，而且回复是答非所问，没有针对上诉人反映的问题去调查，并且回复也不符合相关规定，一审法院对此证据的细节没有调查清楚。一审法院认定被上诉人提交的证据能够证明开展调查、组织鉴定、进行协调，予以了采纳，这就再次证明一审法院对事实认定不清，没有查明被上诉人这一步步工作是怎么做的，又是多长时间做的，上诉人在诉状和答辩时都强调过一次次回复来之不易，在庭审中也要求法官对回复做一一的详细调查，也请求过法官调取所有有关监控录像。在一审答辩时上诉人对被上诉人提交的2012年5月两份同样的申请做过解释，这两份申请是被上诉人接到投诉后一年了还在拖着不解决，上诉人一直在找，这么着被上诉人让上诉人补写了要书面回复的申请，在这之前2011年4月28日，上诉人已递交了详细的投诉申请，被上诉人也进行了登记，一审法院没有查清这个事实。关于鉴定，上诉人在一审时进行了答辩，也请求过法官将有关的监控调取出来，这样鉴定是怎么做的一目了然，区委区政府下发的《北京市朝阳区卫生局主要职责…….》中规定，医改科负责区域内医疗事故鉴定的受理及审核工作，2007年上诉人进行的投诉，从2007年到2013年经过了六年才做的鉴定，可见被上诉人有多么不作为。关于协调，上诉人在一审时也进行了答辩，是上诉人一次一次的找才换来的这次的协调。综上所述，被上诉人存在着行政不作为现象，一审法院没有认清这些事实，做出了不公正的裁定。一审法院行政裁定中说上诉人收到2012年10月17日的答复，未在法定期限内提起过复议或者行政诉讼，现已明显超过了法定期限，且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和第四十八规定，公民因不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，从被上诉人2012年10月17日到2015年8月作出的回复就可证明上诉人被耽误的时间不属于自身的原因，因此上诉人提起的诉讼，没有超过起诉期限。故请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。经审理查明，2007年9月徐玉欣向朝阳卫计委提出投诉，要求朝阳卫计委查处望京医院在救治其母亲王某某时，存在抢救不及时等问题。2007年11月9日朝阳卫计委作出《关于徐玉欣同志投诉的回复》，答复徐玉欣可通过法律诉讼途径解决与该医院的医疗纠纷。2009年10月21日，徐玉欣与望京医院达成《关于王某某医疗纠纷的协议书》，就徐玉欣投诉的问题进行医疗事故鉴定。2012年5月，徐玉欣再次向朝阳卫计委提出投诉，要求朝阳卫计委就其投诉涉及的医疗事故鉴定问题给予书面答复，并再次反映望京医院存在的上述问题。朝阳卫计委于2012年9月6日作出《关于申请的医疗事故技术鉴定没有结果事宜的说明》，答复徐玉欣因望京医院提交的材料不符合医疗事故技术鉴定申请的要求，朝阳卫计委未予受理。徐玉欣于当日收到该说明。2012年10月17日，针对上述投诉朝阳卫计委再次做出《关于对望京医院投诉的调查情况》，答复徐玉欣望京医院整个抢救过程符合操作规范。徐玉欣于当日收到该答复。后，朝阳卫计委就上述医疗事故鉴定问题与相关部门进行协调。2013年6月19日北京市朝阳区医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，结论为不构成医疗事故。后，北京医学会进行再次鉴定并于2013年10月11日作出《医疗事故技术鉴定书》，结论为不属于医疗事故。此后，徐玉欣通过信访途径，继续向朝阳卫计委相关部门反映上述问题，朝阳卫计委对徐玉欣的投诉事项未再行作出处理，仅就徐玉欣主张的朝阳卫计委工作人员的问题作出答复。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐玉欣分别于2007年9月、2012年5月向朝阳卫计委投诉要求查处望京医院抢救不及时等行为，朝阳卫计委分别予以答复，其中2012年10月的答复认为整个抢救过程符合操作规范。徐玉欣先后于2007年12月、2012年10月收到答复，后并未在法定期限内提起过复议或者行政诉讼，现其于2016年8月才向一审法院提起诉讼，要求确认朝阳卫计委不作为违法并要求履责，实质上是对朝阳卫计委所做上述答复不服而行使其诉讼权利，而针对上述答复的诉讼已明显超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。故一审法院裁定驳回徐玉欣的起诉并无不当，本院应予维持。徐玉欣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚代理审判员  冯秋丽代理审判员  陈金涛二〇一七年四月十八日书 记 员  刘 毅书 记 员  孙 利