河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）邢开民初字第435号原告李拴柱，系死者李雷之父。原告赵东花，系死者李雷之母。原告张彦彦，系死者李雷妻子。原告李博洋，系死者李雷女儿。法定代理人张彦彦，系李博洋的母亲。原告李少博，系死者李雷儿子。法定代理人张彦彦，系李少博的母亲。以上五原告共同委托代理人李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。被告邢台经济开发区交通运输局，住所地邢台市经济开发区中兴东大街1888号，组织机构代码39895257-X。负责人梁永国，该局局长。委托代理人杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。被告邢台市经济开发区留村乡人民政府，地址邢台市经济开发区留村乡留东村，组织机构代码00066001-7。法定代表人李庆广，该镇镇长。委托代理人孙志强、刘贵兴，河北冀凯律师事务所律师。原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博诉被告邢台经济开发区交通运输局、邢台市经济开发区留村乡人民政府生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博的共同委托代理人李海军，被告邢台经济开发区交通运输局（以下简称“交通局”）的委托代理人杨会斌、被告邢台市经济开发区留村乡人民政府（以下简称“留村乡政府”）的委托代理人孙志强、刘贵兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博诉称，2014年11月20日11时35分许，李雷驾驶摩托车沿留村老派出所南侧南北道路，由北向南行驶至仁里村东口时，碾压路面上晾晒的玉米，发生事故，造成李雷死亡，摩托车损坏。事发路段系被告交通局修建，被告留村乡政府负责派人管理清扫。二被告未尽到管理义务，使他人在路上晾晒玉米，妨碍通行，导致了李雷死亡，具有过错，二被告应对五原告的损失承担赔偿责任。现依法请求法院判令二被告赔偿五原告各项经济损失共计150，000元，并承担本案的诉讼费。被告交通局辩称，该局不是事故发生地道路的建设者和所有者，事发地点的公路属于村级道路，应当由实际管理人承担相应责任，本案与其单位无关。被告留村乡政府辩称，被告留村乡政府不是涉案道路的建造者，也不是该道路的管理维护者，涉案道路由沙河市环境保护局在2008年开始修建，至今并未移交镇政府管理，涉案道路的管理责任应当由沙河市环保局及其他法定道路管理部门承担。本案属于公共道路妨害通行致害责任纠纷，对原告进行侵权责任赔偿的主体，应当是在道路上堆放、倾倒妨害通行的肇事者，而非被告单位。五原告的亲属李雷，在没有取得驾驶资质的情况下，驾驶无号牌摩托车，没有佩戴安全头盔，且行驶速度过高，未尽到应有的安全注意义务，具有重大过错，应当对自身损害的发生承担主要责任。原告按照城镇户口主张死亡赔偿金缺乏事实和法律依据，主张的精神损害抚慰金过高，其他损失按照证据和法律规定予以认定。为支持所诉，原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博向本院提交如下证据：证据一、邢台市公安交通警察支队七里河大队出具的公交认字（2014）第20141120114255000098号道路交通事故证明，证明事故发生时间、地点及事情经过，发生事故路段上有玉米晾晒，二被告没有尽到管理职责具有过错应当承担赔偿责任；证据二、沙河市中医院抢救费用票据2张、沙河明华医院门诊收据1张，证明抢救费花费830.7元；证据三、邢台市人民医院于2015年3月6日出具原告李拴柱的诊断证明书一份，证明原告李拴柱患有创伤性关节炎，其本人丧失劳动能力，二被告应当支付被抚养人生活费；证据四、邢台市人民医院出具的原告赵东花的医疗费票据一张、诊断证明书一份及住院病历一份，证明原告赵东花患有肿瘤，本人系残疾人，丧失劳动能力，二被告应当支付被抚养人生活费；证据五、邢台市经济开发区交通运输局主要职责一份，证明被告交通局负责全区农村公路规划、建设和养护，负责全区公路工程建设、工程质量和安全生产的监管，证明交通运输局对事发路段具有养护和安全生产的监督监管职责；证据六，沙河市中医院急诊抢救记录一份，证明事发后李雷在医院的抢救过程；证据七，死亡注销证明一份，证明李雷已经死亡；证据八，李雷结婚证、户口本，证明李雷与本案原告的关系；证据九，沙河明华医院门诊收据一张，证明证据二中沙河明华医院票据项目内容系笔误；证据十，邢台市人民医院出具的李拴柱的诊断证明一份，证明李拴柱的身体情况。被告留村乡政府的质证意见如下：对证据五、六、七、八、十的真实性无异议；对证据一有异议，该证据只有单位盖章，没有相关负责人签字，与最高人民法院相关司法解释的规定不符，不具有合法性，该证据上显示了受害者李雷无驾驶证驾驶摩托车没有牌照，存在严重的违章行为；对证据二真实性无异议，但是有一张沙河明化医院开具的2，800元门诊收据上的名字有误；对证据三真实性不认可，该诊断证明没有相关医院的印章，此外认定李拴柱丧失劳动能力，应当由法定的鉴定部门出具相应的鉴定结论；对证据四的质证意见同证据三。被告交通局的质证意见如下：对证据五有异议，该份证据没有任何公章以及下载网站地址，不能作为证据使用，也不能证明原告的主张；对证据八中户口本的真实性无异议，但该户口本不能不能证明受害人为非农业户口。其他证据的质证意见同留村乡政府意见。为支持主张，被告留村乡政府向法庭提交如下证据：证据一，占地协议一份，证明沙河市环境保护局是涉案道路的修建人；证据二，留村乡专项资金使用审批表两份、河北省收款收据一份、中国人民银行支付系统专用凭证一张、河北省行政事业单位资金往来结算票据一张，证明沙河市环保局通过被告留村乡政府财政所，向出租土地的村委会支付占地款；证据三，邢台市委员会邢字（2011）43号市委文件一份，证明涉案道路所在村落已经委托开发区人民政府管理；证据四，留村乡政府于2015年6月18日出具的情况说明一份，证明事发道路被告留村乡政府未进行过养护，被告交通局也未向被告留村乡政府拨发过道路养护资金。原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博对上述证据的质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但从证据三可知，被告留村乡政府与开发区交通局均属于开发区政府下属单位，具体委托给哪家部门，上述文件并没有说明，故二被告均应当共同承担责任；对证据四的真实性无异议，但该证明可以看出本案被告留村乡政府对事发公路并没有进行养护，即被告留村乡政府未尽到管理义务，因此其应当对原告损失进行赔偿。被告交通局的质证意见是：对证据一、二、三的真实性无异议，但该三份证据均不能证明留村乡人民政府的主张；对证据四有异议，该证明是被告本单位出具的证明不具备证据效力，也与事实不符。为证明主张，被告交通局向法庭提交如下证据：证据一，邢台经济开发区交通运输局邢开交字（2013）13号《关于印发﹤邢台经济开发区农村公路养护管理制度﹥的通知》一份，证明村级道路管理人为各乡镇人民政府；证据二，河北省交通运输厅、河北省财政厅冀交公（2011）779号《关于印发﹤河北省农村公路养护管理办法﹥的通知》文件一份，证明根据《河北省农村公路养护管理办法》的规定，村级和乡级道路实际的维护和管理人是乡镇一级的人民政府；证据三，邢台经济开发区党政办公室邢开办（2012）7号文件一份，证明村级和乡级道路日常的清扫和维护为乡镇一级的人民政府，被告交通局仅为指导单位。原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博对上述证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，但是根据该证据可以确认农村公路的养护都具有一定的标准，而二被告没有按照该标准进行养护，是造成本次事故发生的原因之一；对证据二，真实性无异议，根据该文件可以确认，乡村公路养护均有上级拨款，道路养护不是无偿的，二被告就应当尽更大的安全注意义务，但在本案中，二被告对晾晒玉米的行为不闻不问，具有重大过错，应当对原告的损失承担赔偿责任；证据三有异议，该文件针对的只是农村环境和农村综合整治，与本案无关联性。被告留村乡政府的质证意见是：对证据一有异议，该证据的真实性有异议，被告交通局作为利害关系人，其提供的证据不具有法律效力；对证据二、证据三真实性有异议，但所有证据都不能确定涉案道路是否属于村级道路和乡级道路，更不能证明被告留村乡政府是涉案道路的管理维护者。为查明本案事实，本院依法向邢台市公安交通警察支队七里河大队调取了李雷单方事故卷宗的相关材料，包括《受理交通事故案件登记表》、询问笔录、（2014）交痕检字第（105）号车辆痕迹检验意见书、邢县公刑技（2014）尸检物证鉴字第（173）号行驶科学技术检验鉴定书各一份及事故现场照片三张。原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博对上述证据的真实性无异议。被告交通局对上述证据的质证意见是：对上述证据的真实性均无异议，但上述证据可以证实本案的发生是单方事故，路面上的玉米和砖头清扫责任人是留村乡政府，交通局不承担任何责任。被告留村乡政府对上述证据的质证意见是：对照片的真实性无异议，但从照片中可以看出事发路段玉米对另一边有相当宽的道路可以通行，李雷如果尽到起码的谨慎、注意义务，就可以避免事故的发生，说明李雷对损害有重大过错；且照片显示道路上的玉米面积相当大，明显不属于他人的抛弃物、垃圾，不在留村乡政府的清扫范围内；另外留村乡政府没有行政执法权，针对他人违法在道路上堆放的物品，有行政执法权的机关方有权收缴、处理。对其他证据的真实性均无异议。经审理查明，2014年11月20日11时35分许，李雷无摩托驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿留村老派出所南侧南北道路，由北向南行驶至仁里村东口时，碾压路面上晾晒的玉米，发生事故，造成李雷死亡，摩托车损坏。李雷在沙河市中医院抢救花费医疗费830.7元。经邢台市公安交通警察支队七里河大队出具公交认字（2014）第20141120114255000098号道路交通事故证明，未查明晾晒玉米所有人。另查明，事发道路所占土地系沙河市环境保护局与前大流等村签订占地协议，并每年向留村乡政府支付相关的占地款项。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证足以认定。本院认为，本次事故系单方事故，受害人李雷骑摩托车碾压路面上晾晒的玉米后发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，对事发道路负有管理、养护的单位或个人，应对本次交通事故的发生承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点在于对事发路段负有管理、养护责任的单位或个人如何确定的问题。被告留村乡政府虽然提出其并非道路的建造者，且留村乡由沙河市移交给开发区后，涉事道路并未移交，而且移交后相关交通管理部门并未向其拨付过养护经费，故被告留村乡政府不应承担赔偿责任。但对该路段属于被告留村乡政府管辖的地域范围的村道、乡道，是不争的事实，且根据《河北省农村公路养护管理办法》第六条的规定：“乡级人民政府在县级人民政府交通运输主管部门的指导下，具体负责乡道、村道的养护管理工作”，第十八条规定：“乡级人民政府应当明确农村公路养护管理机构，并落实具体管理人员，做好本行政区域内乡道、村道的养护管理。”可见，被告留村乡政府的上述主张不能成立。另外，被告留村乡政府提交的用于证明其非该路段管理者的证据系其自身做出的证明，无其他证据予以证实，其应当对其主张承担举证不能的责任。综上，被告留村乡政府对事故发生路段应承担具体的养护管理职责，其应当对李雷的死亡承担相应的赔偿责任。而被告交通局并非事发道路直接的管理、养护责任人，其对被告留村乡政府的道路养护管理仅承担指导作用。故结合本案事实、各当事方的过错程度，应认定被告留村乡政府承担原告损失的15%为宜。原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博的损失应认定如下：医疗费830.7元，事发当天李雷在沙河市中医院抢救治疗花费830.7元，由正规医疗费票据为证，予以认可；死亡赔偿金，五原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，但其提交的证据中未显示李雷在城镇生活、工作、居住，故对其该主张不予认可，死亡赔偿金为10，186元／年＊20年=203，720元；丧葬费46，239元／12月＊6月=23，119.5元；精神抚慰金，本院酌定为15，000元；被抚养人生活费，事故发生时原告李博洋年满8周岁，原告李少博年满3周岁，故被抚养人生活费损失为8，248元／年＊（10年＋15年）／2=103，100元；以上共计345，770.2元。被告留村乡政府应当承担（345，770.2元-15，000元）＊15%＋15，000元=64，615.53元。关于原告李拴柱、赵东花主张其二人的被抚养人生活费问题，因为事故发生时该二原告均未满60周岁，且其未提交由专业鉴定机构出具的其二人已丧失劳动能力的证据予以证明，故对该二人的该项主张不予认可。关于原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博提交的沙河明华医院出具2，800元收据的认定问题，因为该项费用产生于2014年12月4日，但李雷死亡时间为2014年11月20日，且李雷事发后系在沙河市中医院抢救治疗，五原告未对该项费用的具体使用目作详细说明，不能证明该证据与本案有关联性，故本院对该证据不予认可。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告邢台市经济开发区留村乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博各项经济损失共计64，615.53元；驳回原告李拴柱、赵东花、张彦彦、李博洋、李少博的其他诉讼请求。案件受理费3，300元由被告邢台市经济开发区留村乡人民政府负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 曹 斐代理审判员 徐 明代理审判员 郝彩霞二〇一五年八月十九日书 记 员 张国政