浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书��2017）浙03民终615号上诉人（原审原告）：王大华，男，1969年1月4日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄益焕，男，1973年1月5日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。原审被告：苍南县江南彩印厂，住所地苍南县钱库镇环西北路44-48号后幢，统一社会信用代码91330327145771551E。法定代表人：黄益旺，总经理。原审被告：黄益旺，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍所在地苍南县。原审被告：陈克俭，男，1961年1月5日出生，汉族，住苍南县。原审被告：黄美女，女，1962年6月29日出生，汉族，住苍南县。上诉人王大华为与被上诉人黄益焕、原审被告苍南县江南彩印厂、黄益旺、陈克俭、黄美女民间借贷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初8280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年3月3日，被告苍南县江南彩印厂、黄益旺以资金周转需要为由向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%。2013年12月5日，被告苍南县江南彩印厂、黄益旺再次以同样理由向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.2%。之后，经原告多次催讨，被告苍南县江南彩印厂、黄益旺于2014年8月12日与原告达成还款协议，约定总借款150万元分别于2015年1月底、6月30日前及12月底各还款50万元，借款利息均按月利率1.2%计算。被告黄益焕、陈克俭自愿为上述借款提供连带担保。到期后，被告仅偿还30万元本金及部分利息���2016年6月27日，被告苍南县江南彩印厂、黄益旺、陈克俭、黄美女再次与原告达成还款担保协议，由被告陈克俭、黄美女对借款本息的偿还承担连带责任。因五被告拒不承担还款及担保责任，原告故提起本案诉讼。另查明，原、被告就本案借款未书面约定保证方式；原告与被告黄益旺、陈克俭签订的还款协议中也未书面约定保证期间。王大华于2016年8月10日向原审法院起诉，请求判令：1.苍南县江南彩印厂、黄益旺共同偿还原告借款120万元，并支付利息（以100万元为基数，自2015年3月1日起，以20万元为基数，自2015年3月5日起，均按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；2.黄益焕、陈克俭、黄美女对上述借款本息承担连带偿还责任。原审法院审理认为：被告苍南县江南彩印厂、黄益旺向原告王大华借款及尚欠原告借款120万元本金及利息，事实��楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于双方书面约定的借款利率符合法律规定，原告现要求被告苍南县江南彩印厂、黄益旺偿还借款本金并按约定利率支付利息，合理、合法，应予支持。被告黄益焕、陈克俭、黄美女自愿为该借款承担保证，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告黄益焕之间未约定保证期间，且原告未在双方约定的履行期限届满后六个月内向被告黄益焕主张权利，故被告黄益焕的保证责任应予免除。原告现要求被告陈克俭、黄美女对涉案借款本息承担连带保证责任，理由正当，予以支持。原告要求被告黄益焕承担保证责任，于法无据，不予支持。被告陈克俭、黄美女在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告苍南县江南彩印厂、黄益旺追偿。因原告自认借款人已支付其中100万借款利息至2015年3月1日，其中20万元借款利息至2015年3月5日，故原告主张的利息支付应从上述日期的次日起算。原告诉讼请求中的借款利息起算时间有误，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、苍南县江南彩印厂、黄益旺应于判决生效之日起十日内偿还王大华借款120万元，并支付利息（自2015年3月2日起，以100万元为基数；自2015年3月6日起，以20万元为基数，均按月利率1.2%计算至本判决确定付款之日止）；二、陈克俭、黄美女对上述款项的支付承担连带保证责任，陈克俭、黄美女在承担保证责任后，有权向苍南县江南彩印厂、黄益旺追偿；三、驳回王大华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由苍南县江南彩印厂、黄益旺、陈克俭、黄美女共同负担。王大华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对被上诉人黄益焕的担保责任的认定是不符合客观事实的，也于法无据。黄益焕的保证责任是至主债务还清，应视为约定不明，而不是没有约定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。2、上诉人现有新的证据证明上诉人在被上诉人黄益焕的保证期间内曾多次向其主张权利。3、上诉人也曾多次向债务��及其他保证人主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条及担保法的相关规定，原审判决被上诉人黄益焕的保证责任应予以免除是不正确的。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。黄益焕在二审期间答辩称：1、原审的还款协议上，双方有约定还款期限，没有约定担保期限。一审作出判决免除了被上诉人的担保责任，证据充分，适用立法正确，应予以维持。2、上诉人二审提供的视听资料形成在立案之前，不应认定为新证据。且从其内容来看，并无涉及到明确要求被上诉人承担保证责任。按照上诉人提供的文字版本，与其视听资料的原始载体的内容不一致。按照被上诉人的陈述，该视听资料是否形成于2016年6月份，被上诉人无法回忆。综上，请求二审驳回上诉人的诉请。王大华在二审期间提供录音光盘及文字翻译、电信公司的收据联作为证据，拟证明王大华已经在规定的保证期间内向黄益焕主张担保责任。黄益焕质证认为：该证据不属于二审新证据。录音的双方当事人确为王大华与黄益焕，但不能证明涉案通话形成的时间点，也不能证明被上诉人黄益焕明确表示继续同意担保。上诉人如果想证明其曾向被上诉人主张，应提供相应的书面证据，而不是该份有瑕疵的录音资料。本院认为，虽然涉案通话者确系王大华与黄益焕，但黄益焕对通话时间存疑，故未经鉴定无法确定录音是否完整，是否存在剪切、编辑等行为，上述证据本院不予认定。其他当事人在二审期间均未答辩和提供新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、黄益焕对涉案债权的担保期间应如何确定。2、黄益焕应否承担相应的担保责任。关于第一个争议焦点。案涉还款协议约定总借款150万元分别于2015年1月底、6月30日前及12月底各还款50万元，黄益焕、陈克俭对以上借款和还款计划提供担保。根据上述还款协议的约定，当事人只对还款时间及黄益焕、陈克俭提供担保进行了约定，但并未对保证期间进行约定，原审法院认定黄益焕、陈克俭的连带保证期间应为最后一期还款时间届满后六个月，即至2016年6月底，并无不当。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。在2016年6月底担保期间届满之前，作为连带债务人之一的陈克俭等人与王大华达成还款担保协议，故王大华有关其曾��保证期间多次向债务人及其他保证人主张权利的陈述真实可信，应当认定从王大华向担保人催讨时起即对黄益焕发生诉讼时效中断的效力，黄益焕仍应对案涉债务承担保证责任。原审相关认定不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持苍南县人民法院（2016）浙0327民初8280号民事判决第一、三项；二、变更苍南县人民法院（2016）浙0327民初8280号民事判决第二项为黄益焕、陈克俭、黄美女对上述款项的支付承担连带保证责任，黄益焕、陈克俭、黄美女在承担保证责任后，有权向苍南县江南彩印厂、黄益旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，由苍南县江南彩印厂、黄益旺、黄益焕、陈克俭、黄美女共同负担。二审案件受理费15600元，由黄益焕负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一七年四月二十六日代书记员 项道德