文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1265号上诉人（原审原告）王月华，1964年8月15日出生，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区哈四段北中法二号楼211号。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）赤峰龙翔混凝土有限公司，住所地赤峰市红山区曲家沟村(村委会院内)。法定代表人李荣祥，经理。委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王月华因买卖合同纠纷一案，不服红山区人民法院(2014)红民初字第03240号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王月华的委托代理人牛春媛、被上诉人的委托代理人于凤勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月，王月华、赤峰龙翔混凝土有限公司口头达成供应沙子协议，自2013年5月至2013年11月共计为被告供应沙子60671方，合款2447613.78元。赤峰龙翔混凝土有限公司共支付王月华货款946960元，赤峰龙翔混凝土有限公司尚欠王月华货款1500653.78元。本案争议焦点一为2014年3月18现金给付50000元及2014年7月1O日银行转账100000元合计给付的150000元是货款还是利息。争议焦点二为赤峰龙翔混凝土有限公司是否应按照欠款金额发生日期支付王月华利息及利息计算标准。王月华针对此争议焦点提交王月华沙子供应对账单一份，证明赤峰龙翔混凝土有限公司欠王月华货款本金及约定逾期给付货款利息的计算方法。赤峰龙翔混凝土有限公司对此证据有异议，认为下面注明部分不是赤峰龙翔混凝土有限公司方出具对账单时约定的，对对账单的其他部分无异议。赤峰龙翔混凝土有限公司针对此焦点提交津天鼎［2014］物证鉴字第773号鉴定意见书1份，证明对账单中注明部分与表格内内容不是同台打印机、一次打印形成。王月华认为鉴定意见不具有客观性，不能作为证据使用，与本案无关联性。针对上述争议问题，王月华申请鉴定人天鼎鉴定所出庭作证，天鼎鉴定所委派鉴定人王伟出庭作证。王月华对鉴定意见中：“检材字迹一(注明部分内容)、二(表格内内容)不是同台打印机、一次打印形成"有异议，认为从字体的墨迹比划差异认定不是同台打印机打印属于鉴定结论错误。鉴定人对此部分做如下说明：鉴定人是在同等条件下取样通过进口显微镜检测，字迹一、二有差异，差异造成的原因可能不是同台打印机打印也有可能是同台打印机但是时间有差异，另对于是否同一时间打印采用的是计算机网格检验，检材字迹一呈左低右高状，看出不是一次打印形成。王月华、赤峰龙翔混凝土有限公司对对账单是由谁出具产生争议，王月华认为对账由赤峰龙翔混凝土有限公司打印向其提供，因为第一次打印没有注明利息的内容，王月华要求赤峰龙翔混凝土有限公司添加利息内容后加盖的龙翔公司的财务专用章，赤峰龙翔混凝土有限公司可能进行了二次打印。赤峰龙翔混凝土有限公司认为是王月华向赤峰龙翔混凝土有限公司提供的对账单，赤峰龙翔混凝土有限公司方加盖财务专用章后，是王月华自己添加的注明部分的内容。王月华主张对账单系赤峰龙翔混凝土有限公司提供且对账单系赤峰龙翔混凝土有限公司二次打印形成未提供证据证明，且结合常识若赤峰龙翔混凝土有限公司出具的对账单如有需要更正或补正，只需将更正或补正过的对账单再次重新打印即可，无需二次打印形成。故对此对账单表格外注明部分的内容本院不予采信，表格内的文字因双方无争议，本院予以采信。原审法院认为，王月华与赤峰龙翔混凝土有限公司达成的口头购买沙子的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王月华依约向赤峰龙翔混凝土有限公司供应沙子，赤峰龙翔混凝土有限公司亦应依约支付沙子款。王月华要求赤峰龙翔混凝土有限公司支付沙子款1650653.78元，因王月华在起诉时认可2014年3月8日及2014年7月10日赤峰龙翔混凝土有限公司支付150000元为沙子款，王月华当庭补充陈述将此150000元变更为利息，根据禁止反言的原则，王月华未提供证据证明其有足够理由变更陈述，此15OOOO元应为赤峰龙翔混凝土有限公司支付王月华的货款，赤峰龙翔混凝土有限公司尚欠王月华货款为1500653.78元。王月华要求赤峰龙翔混凝土有限公司支付违约金489522.75元，因王月华提供对账单中注明部分即关于付款时间及逾期付款利率标准等内容经鉴定与表格内文字不是同台打印机、一次打印形成，本院对对账单注明部分的内容不予采信，且双方均不能提供证据证明双方对付款时间、逾期付款损失标准及计算方法是如何约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第(四)项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故以对账单中每月对账发生日期作为赤峰龙翔混凝土有限公司应付款日期。关于逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故王月华请求逾期付款损失标准按对账单所欠数额以月息2分计算没有依据本院不予支持。应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条及上述法律之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、赤峰龙翔混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付王月华沙子款1500653.78元及利息(自2013年5月31日以66549.78元、3013年6月30日以375976.78元、2013年7月31日以986466.78元、2013年8月23日以289506．78元、2013年8月31日以926154.78元、2013年9月30日以1382649.78元、2013年10月31日以1646367.78元、2013年11月30日以1750653.78元、2014年1月28日以1650653.78元、2014年3月8日以1600653.78元、2014年7月1O日以1500653.78元为基数，分段按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算至付清之日）。二、驳回王月华的其他诉讼请求。一审宣判后，赤峰龙翔混凝土有限公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：想给龙翔混凝土搅拌站送沙子的人特别多，被上诉人是通过熟人介绍才给上诉人运沙子的，当时上诉人已经告诉被上诉人，货款紧张暂时给不上，待有钱时优先考虑，被上诉人在知晓并同意这一情况的前提下才送沙子的，所以判决上诉人支付利息是错误的。2、被上诉人在一审起诉时主张利息是按照1500653.78作为本金，以对账单出具日期作为利息起算点，按照月息2分计算出来的利息共计489522.75元，而一审判决的利息经测算到2015年4月27日止就有1253484元，所以我方认为一审法院超诉讼请求进行了判决。(上诉人是按中国人民银行同期同类贷款利率5.6％上浮50％测算的)。3、拖欠货款我方知道不妥，但是被上诉人是认可的，被上诉人是一次一次的送沙子，我方也一次一次的拖欠货款，王月华仍然还一次一次的送沙子的行为，应该认定王月华默认并同意上诉人可以逾期给付货款，所以判决上诉人支付利息是错误的。4、假设二审法院也认为应该给付利息，那么利息判项中的每次利息计算的本金数额不对，没有考虑我方给付货款的情况。二审中如果王月华还坚持利息主张，上诉人要求对王月华伪造证据的行为给予处理，即王月华伪造了对账单，现有鉴定在卷宗内佐证，该行为就应该按照妨碍民事诉讼处理，要不拘留、要不罚款，否则我们就要其他手段来处理这件事情。综上，我方认为一审判决上诉人承担利息是错误的，请求二审法院给予撤销为盼。事实与原审原告主张相同，这里不必重复。上诉人王月华的上诉理由如下：1、本案的鉴定程序违法，鉴定人与委托人事前串通，鉴定意见故意制造错觉甚至歪曲事实，意见表述违反规范。鉴定提出：提出时间已经超过举证期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”本案2014年10月29日第一次开庭，被上诉人庭上对“对帐单”不认可。要求被上诉人拿出其留存的那份，被上诉人提出经理和会计都换人了，自己持有的那份对账单找不到。而后提出鉴定，原审竟停止开庭，允其鉴定。鉴定开始：鉴定人与被上诉人串通确定鉴定要求，顺应被上诉人要求出具意见。鉴定人问被上诉人，上面的章是不是你们的?被上诉人承认是。鉴定人讲“这样鉴定没有意义...“应当这么这么鉴定...”等等。鉴定过程：通过鉴定人出庭的解释，鉴定过程可见一般，鉴定人出庭不是回答提问，而是一连串的向上诉人提出问题，“为什么为什么?你怎么知道?除非是你”然后站在被上诉人的角度，提出他的猜测。仅有的解释大致如下：问第774号鉴定意见是依据什么得出的?答“我只是一个假设，仅供参考。再做一个假设问把检验方法说一下。低头不语好一会儿然后答“我们用的是30万倍的显微镜是进口的有两种可能，一是有可能不是同一台打印机，二是可能同一台，时间上有跨度，没办法区分我们用的是网格法，除非打打纸斜了，如果纸斜了纸也撕坏了...”再经仔细观察，发现“对账单”有的字迹与表格墨迹确实存在稍微不平行的问题。原来是“打印纸斜了”就能造成这种现象，这至少不是只有人为或者非一次打印1才能造成。由此恰恰证明鉴定结果没有依据，否定了鉴定意见的唯一性。如果稍有一点打印常识，这是打印中经常出现的情况－－由于进纸速度的不均匀性，打印过程中可能导致纸张倾斜、字迹不平行。由此也证明，网格上的不平行，与是否同一台打印机一次打印形成并无必然联系。鉴定人对此明知。问检材1与检材2比对各自取的哪个字?答“这个还用我解释吗？”答“检材1取检材1的，检材2取检材2的。还有什么疑问吗？我要退庭。”问，有问题，检材1取的哪个字？检材2取的哪个字？答者（低头不语）。（审判长代答）。问鉴定之前为什么与申请人商量，有的鉴定要求是鉴定人添上去的，为什么?(鉴定人没有回答)。被上诉人答“不是一台打印机打印的、不是同一时间打印的。我想证明这个问题。”被上诉人道出了鉴定的由来。更不能令人接受的是，在773号鉴定意见对被上诉人不利的结论出来后，被上诉人又与鉴定人串通作出774号鉴定。该鉴定机构的选择，未征求上诉人意见，未见法院指定－－委托程序和鉴定程序都违法。通过鉴定人出庭解释，已经彻底否定了774号鉴定的结果。至少有两点可以肯定：其一、他说：“有两种可能，一是有可能不是同一台打印机，二是可能同一台，时间上有跨度，没办法区分"其二、为什么网格不平行，他说：“除非打打纸斜了"－－打印过程中纸张发生倾斜可以导致字迹行与行之间不平行。至于774号鉴定意见，“只是一个假设，仅供参考。”针对第774号鉴定，上诉人特咨询了北京的一家专业鉴定机构，该机构的专家认为，“对账单”表格上、下及其中的字迹不存在能够认定不是同一台打印机、一次打印形成的特征。上诉方已经在原审书面正式提出重新或者补充鉴定要求原审未予答复。但第774号鉴定所附“特征图片”确实给人“存在差异”的直觉(实际是制造一种错觉)。对此，上诉人咨询打印行的专门技术人员，并采取与鉴定相同的方法，对表内外字迹比对鉴定，结果反映表内外字迹并无差异。774号鉴定所附“特征图片”造成差异的原因何在呢?原来“特征图片”的字迹不知如何取得，图片何来，鉴定意见通篇未提，经鉴定人出庭也不知其所云为何。上诉人已经在原审申请打印行专门技术人员出庭作证，原审未予允许。关于773号鉴定，上诉人对“先有字迹后有印文”的结果认可，被上诉人又认可印文为其印章形成：由此证明对账单并无瑕疵。但是773号鉴定故意违反《印刷文件鉴定规范》之《打印文件同机鉴定规范》，将鉴定结论表述为“除外，先有字迹后有印文”。故意将一个已经确定性的结论表述得似乎又有非确定性，似乎还有无法判断性等。试图给人错觉“除外"之中的字迹不是“先有字迹后有印文”，或者是否“先有字迹后有印文"不能确定。但事实上，其一、该鉴定对“除外"的字迹并没有进行任何鉴定，也就没有资格对该部分字迹进行任何评价；其二、“先有字迹后有印文”的“其他打印字迹”“90％以上同样与印文没有交叉，这90％以上的字迹是“先有字迹后有印文”，而最重要的字迹为何独“除...外”呢，其三被鉴定“除...外”的字迹与“其他打印字迹”是不可分的整体，打印相同，墨迹相同，都在整个文书的时间落款字迹和印文上，是无法“除...外”的。773号鉴定的表述将打印文件鉴定结论中相互并列、截然相反的三类鉴定结果含混一起在鉴定意见中表述，显然是在故意混淆试听。那么关于鉴定结论的表述和判断标准有无具体标准，请看上述规范对此是如何规定的：7鉴定结论的种类及判断依据鉴定结论共分三类五种，其中确定性结论两种，分别为肯定同一和否定同一；非确定性结论两种，分别为倾向肯定同一和倾向否定同一；没有结论一种：无法判断是否同一。显而易见，773号鉴定结论的表述是规范所不允许的，面对一个十分确定的结论，故意违反规范表述，故意制造混乱。客观事实是不容否认的，该书证由被上诉人出具给上诉人，并盖有其认可的单位公章。至于该证书是不是一台打印机、一次打印形成，都不影响该书证的证据效力。上诉人收到书证对打印方法、打印次数等等不必有注意必务：法官也不应当强加额外的举证责任。2、本案原审程序严重违法，认定事实和适用法律都严重错误。原本一件基于买卖合同形成的简单债务案子（买卖的事实已成为过去时、成为背景--双方均无异议，已经是不需要成为本案的事实）。对于欠款及利息，被上诉人出具了书证。起诉后被上诉人对该书证先表示怀疑，后对该书证及书证内容表示认可，但对利息的约定提出异议。经鉴定，没有否认该书证中的字迹与印文是被上诉人交予上诉人时即已经形成；也不能证明是上诉人单方形成。那么欠债还钱，并依法承担约定的利息是天经地义的。但原判拖延判决，结果明显错误；其一、原审鉴定提起和鉴定委托程序委托阶段，被上诉人与鉴定人直接商讨确定鉴定要求，甚至鉴定人为被上诉人添加鉴定要求，这显然是不允许的。前面已经提出，不再重复。其二、原审对鉴定意见的使用是违法的．原审没有对鉴定意见进行依法审核、没有依法进行质证与分析认证，草率采信对本案没有任何关联性的774号鉴定意见，武断地对原告提供的具有直接证明作用的证据拒绝采信。违法之处笔笔皆是：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”面对一个鉴定人出庭已经否定其书面意见的鉴定，原审仍然不加审查判断，轻率采信。退一万步讲，姑且认为774号鉴定意见果真成立，但该意见，单该意见与本案的关联程度为零，因并能由此得出结论：检材一的字迹肯定是上诉人之后打印上去的；或者检材一的字迹肯定不是被上诉人打印上去的。也就是说，774号鉴定意见与本案没有任何关联性，不能作为证据适用。被告持有对账单己方一联而拒不出示。根据证据规则第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”依法可以推定原告主张成立。证据规则第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第五十九条：“鉴定人应当出庭接受当事人质询”。针对司法鉴定制度不完善，鉴定权缺乏有效规制，鉴定机构和鉴定人以利益为导向，金钱鉴定、关系鉴定和人情鉴定推波助澜，鉴定结果的客观公正性频频出现问题，全国人大决定和我国的诉讼法早已特别强调对鉴定结果的审查，特意将“鉴定结论”改称“鉴定意见”，就是减少盲目迷信，凡具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的四种情况之一的鉴定意见，人民法院不能采信。属该条第二款规定的有缺陷的鉴定意见，应当采取相应的补救措施；二是鉴定意见书中结论部分超出委托鉴定事项范围的结论部分，人民法院不予采信；三是一个鉴定案件中，既有当事人自行委托的鉴定意见，又有人民法院委托的鉴定意见，应当以人民法院委托的鉴定意见为主，结合质证情况及案件中的其他证据材料作出认定；四是对于在质证、认证过程双方当事人有争议，但不违背法律原则的鉴定意见，应当协商采信。原审未对鉴定进行任何审查。上诉人依法对鉴定人提出询问，也多次被以行使了审判权予以制止。其三、原审剥夺了原告依法应但享有的诉权，审判程序违法。第一、如上所述，原审未对鉴定人就鉴定审查询问，制止原告询问，原告尚未询问完毕即令鉴定人退庭。对鉴定人出庭否定鉴定意见的解释原审原审未听未理。鉴定人出庭成为走过场。第二、证据规则第六十一条规定：“当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。具有专门知识的人员可以对鉴定人进行询问。”该“具有专门知识的人员”未必必须有鉴定资质才可以。原告书面正式申请1名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。该人员同意出庭并在庭审当日已经到达原审法院等候传唤，但原审未予准许。第三、证据规则第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”《司法鉴定程序通则》规定了司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：（四）委托人或者其他诉讼当事人对鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的：(五)法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。本案的鉴定至少存在证据规则第二十七条第(二)(三)(四)和《司法鉴定程序通则》第二十九条(四)(五)项规定的情形。原告书面正式向原审提出补充或者重新鉴定申请，原审无视上述规定，依然不予准许。其四、原审置具体适用的民事法律于不顾，根据“禁止反言的”原审为何无视中国法律，偏偏用一句概念模糊的外国谚语来判案子呢?这样一个应当信守承诺的信条，对老赖方面没有使用，而是用在被老赖欺骗的上诉人身上，无疑用错了对象。其六、原审超过法定审限，审判程序多处违法。本案起诉日期2014年8月25日，判决日期2015年4月7日，判决作出后不给上诉人送达，经上诉人催要于2015年4月22日到法院领到判决，上诉后原审又迟迟不向二审移送，2015年7月1日二审方才受理。其七、原审用裁定改变判决鉴定费由原告负担，程序和实体均违法。773号鉴定虽然表述违反规范，但是“先有字迹后有印文"的鉴定意见，佐证了上诉人证据的客观、真实与合法性；774号鉴定与本案没有关联性。被上诉人作为败诉方，依法也应当承担该费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费用包括:(一）案件受理费；(二)申请费(三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费和误工补贴。”第十二条规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁圭篮：谁鱼塑的原则，决定由当事人直接付给有关机关或者单位，人民法院不得代收代付。”诉讼费用包括鉴定费的承担也属于实体裁判的内容，原审判决并没有确定由上诉人承担鉴定费，且本案是原审法院审判委员会讨论决定的案件，程序上讲，判决下达之后法官擅自改变判决内容是违法的；用裁定改判决也是违法的，（裁定只能纠正判决的文字错误）；另外，按着原判的观点，裁定改变原判决岂不是也违反了“禁止反言的原则”。3、债务本金1650653.78元，原判决认定与判决为1500653.78元，少15万元。上诉人小本经营，流动资金除自己仅有的积攒外，主要依靠亲朋民间借贷--大家都知道，此时的民间借贷利息已经是月息3分甚至5分。被告拖欠数额大、时间长，必然存在利息问题。被告违约逾期付款，双方几经协商于2014年2月28日约定了逾期给付的利息计算方法，被上诉人出具了书面承诺。但其后被上诉人仍然违约，不能依约给付。经原告多次催要--实在不能全部给付，先给付部分利息—上诉人也要给别人更高的利息。在这样的情况下，2014年3月8日和2014年7月10日被上诉人分别给付5万元和10万元。这两笔给付就是利息的一部分。理由有几个方面：其一、关于这一事实的定性是基于法律的明确规定，这是最重要的。根据《合同法》第205条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。多么清楚明白证据规则第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。”原审要求原告就此举证是违法的。其二、该事实既有法定性又有约定性。被上诉人在本、利均拖欠的情况下，仅有的少量给付是利息的一部分，被告在原告签收的收据上有标注，清楚明白约定和记载的就是利息。被上诉人拒绝提供此证据，依照证据规则第七十五条的规定，上诉人人的主张依法成立。其三、就被上诉人不足以清偿利息的15万元还款之性质为利息，上诉人在原审诉讼中已经提出明确的主张。当事人“增加、变更诉讼请求”除符合情理之外，法律及司法解释亦有明确的规定。4、对原判利息分段计算及分段的起算点认可，但原判计算利息的本金数额和利率具体数认定和判决均错误。本金数额判决错误前面已经说到，不再重复。利率双方已经有约定，应当按着约定计算。只因为有了约定，原告才没有提出请求赔偿造成的损失，事实上损失远远要大于约定的利息。只要不昧良心，大家都知道--借钱欠钱是存在利息的--民间融资的利息已经达到月息三分甚至五分--即便如此还难以顺利借到。本案的被上诉人就是这样的老赖，上诉人在为他付出高额利息，他却在通过各种方法抵赖，欠款不还，妄想至少还可以侵吞利息。5、被上诉人应当承担全部债务金20％的违约金，对此请求原审漏判。被上诉人对上诉人的包括本金和利息总和的全部债务已经构成违约，依法应当承担违约责任。《最商人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2012]8号)第二十四条规定：“买卖合同对付款期限做出的变更。不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”逾期付款支付违约金于法有据。本院经审理查明的事实，2013年5月，王月华、赤峰龙翔混凝土有限公司口头达成供应沙子协议，自2013年5月至2013年11月共计为被告供应沙子60671方，合款2447613.78元。赤峰龙翔混凝土有限公司共支付王月华货款946960元，赤峰龙翔混凝土有限公司尚欠王月华货款1500653.78元。双方约定入库结算，逾期付款，赤峰龙翔混凝土有限公司应按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向王月华支付利息。本院认为，赤峰龙翔混凝土有限公司上诉称当时告诉王月华货款紧张，待有钱时考虑因此应该免除利息的主张因没有相关证据佐证，本院不予认定。因为在本案原审审理中，鉴定人出庭接受质询时对于鉴定结论给出了不排除其他可能的回答，因此赤峰龙翔混凝土有限公司主张王月华伪造证据的主张亦不能成立。王月华与赤峰龙翔混凝土有限公司双方在明确各自的上诉请求后对本院归纳的争议焦点均无异议，其中关于赤峰龙翔混凝土有限公司给付的150000元是给付的利息还是货款，因一审中，王月华认可该150000元系给付货款，后变更为给付利息，对该变更未经对方当事人同意，亦未提供充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，且与事实不符，因此，王月华的承认行为构成自认，其主张给付150000元系利息的主张不能成立。关于对账单所做的鉴定程序是否违法，鉴定意见采信是否正确，一审中，赤峰龙翔混凝土有限公司申请对对账单中注明内容“入库结算，逾期给付按同期银行贷款利率的4倍计算。”与其他打印字迹及印章印文形成的先后时序及与其他打印字迹是否为同台打印机一次打印形成申请鉴定，用以证明该份对账单中注明内容系王月华伪造，双方之间关于逾期付款给付利息并无约定，其中第二份鉴定意见书中鉴定意见为不是同台打印机一次打印形成，王月华对鉴定意见有异议并申请鉴定人出庭作证，鉴定机构委派鉴定人王伟出庭作证，其中关于对账单中注明内容是否是二次打印形成进行解释，鉴定人王伟给出两种推测性意见，即“可能不是同一台打印机打印，也可能是同台打印机打印，但是时间上有差异”，鉴定人王伟给出的两种推测性意见与其鉴定机构所做的鉴定意见相矛盾，无法确定对帐单中注明内容是否为二次打印形成，关于注明内容与印章印文形成的先后顺序，鉴定人王伟解释为印章与注明内容没有交接部分，无法确定形成先后顺序，由此，即使注明内容为二次打印形成，也因不能确定注明内容与印章印文形成的先后顺序，导致无法确定王月华存在在印章印文形成后二次打印伪造注明内容的事实，因此，本院对鉴定意见不予采纳。关于赤峰龙翔混凝土有限公司向王月华支付利息的标准及起算时间，双方签订的对账单中未明确约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，应以对账单中每月对账发生日期作为赤峰龙翔混凝土有限公司应付款日期。逾期付款利息的计算方法，应按照对账单中注明内容“入库结算，逾期给付按同期银行贷款利率的4倍计算。”计算，根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，2013年5月至2014年3月期间六个月至一年期间的月利率为5‰(年利率6%/12月)，四倍利率为月利率20‰，关于赤峰龙翔混凝土有限公司是否需要向王月华支付违约金，因双方未约定违约金的数额及损失的计算方法，根据违约金的性质即弥补因逾期付款给对方造成的损失，赤峰龙翔混凝土有限公司逾期付款实际是占用了王月华的资金，这种损失对王月华来说实际是资金被占用的利息损失，根据法律关于一方当事人既要求支付利息又要求支付违约金，两者之和不能超出中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，王月华主张逾期利息可以弥补其损失，其再主张要求支付违约金，本院不予支持。综上，上诉人赤峰龙翔混凝土有限公司的上诉请求不能成立。上诉人王月华的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院(2014)红民初字第03240号民事判决第一项，即赤峰龙翔混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付王月华沙子款1500653.78元及利息(自2013年5月31日以66549.78元、3013年6月30日以375976.78元、2013年7月31日以986466.78元、2013年8月23日以289506．78元、2013年8月31日以926154.78元、2013年9月30日以1382649.78元、2013年10月31日以1646367.78元、2013年11月30日以1750653.78元、2014年1月28日以1650653.78元、2014年3月8日以1600653.78元、2014年7月1O日以1500653.78元为基数，分段按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算至付清之日）。二、赤峰龙翔混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付王月华沙子款1500653.78元及利息(自2013年5月31日以66549.78元、2013年6月30日以375976.78元、2013年7月31日以986466.78元、2013年8月23日以289506．78元、2013年8月31日以926154.78元、2013年9月30日以1382649.78元、2013年10月31日以1646367.78元、2013年11月30日以1750653.78元、2014年1月28日以1650653.78元、2014年3月8日以1600653.78元、2014年7月1O日以1500653.78元为基数，分段按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日）。三、驳回王月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费37687元，由被上诉人赤峰龙翔混凝土有限公司承担；邮寄费40元，由上诉人王月华、被上诉人赤峰龙翔混凝土有限公司各承担20元。鉴定费6500元由被上诉人赤峰龙翔混凝土有限公司承担，财产保全费5000元由被上诉人赤峰龙翔混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  牛占龙审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年八月十九日书记员  苏日娜