云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚中执异字第6号异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市鹿城南路**。负责人陈大强，系该分行行长。异议人（案外人）楚雄彝族自治州住房公积金管理中心，，住所地：楚雄市阳光大道“一公司两市场”办公区**法定代表人罗金林，系该中心主任。申请执行人中国银行股份有限公司楚雄州分行，，住所地：楚雄市鹿城东路**组织机构代码：21743088-8。负责人张人栋，系该分行副行长。被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司，住，住所地：楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区织机构代码：55271813-3。法定代表人高群，系该公司总经理。被执行人楚雄茂林房地产开发经营有限公司，住，住所地：楚雄市开发区东盛东路杏林花园织机构代码：78169969-3。法定代表人李林海，系该公司总经理。被执行人楚雄茂林水电能源开发有限公司，住，住所地：双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边村/div>组织机构代码：67087276-4。法定代表人李林海，系该公司总经理。被执行人高群，女，1962年12月1日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市开发区，系李林海之妻）。被执行人李林海，男，1962年8月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，系高群之丈夫）。被执行人李林涛，男，1972年11月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住楚雄市开发区。被执行人罗继梅，女，1971年5月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，系李林涛之妻）。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行州分行）申请执行楚雄海弘房地产开发有限公司（以下简称海弘公司）、楚雄茂林房地产开发经营有限公司等金融借贷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司楚雄分行（以下简称州农行）、楚雄彝族自治州住房公积金管理中心（以下简称州住房公积金中心）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人州农行、州住房公积金中心称户名为楚雄海弘房地产开发有限公司，账号为10×××76帐户系楚雄海弘房地产开发有限公司为履行质押担保合同而开设的保证金专户，该专户内的资金性质为质押担保金，异议人对该账户内的资金享有质押权，人民法院在执行其他案件时不应当扣划异议人质押担保金。故提出异议，请求本院停止扣划海弘公司在州农行下属的金穗支行开立的10×××76保证金专户内的质押担保金3604479.91元。异议人州农行、州住房公积金中心提交了如下证据材料：《住房公积金个人住房抵押加阶段性保证贷款合作协议》一份，《一手住房贷款业务银企合作协议》一份，住房贷款清单一份。异议人提交上述证据欲证明：州住房公积金中心、州农行与海弘公司签署《住房公积金个人住房抵押加阶段性保证贷款合作协议》约定，海弘公司必须在州农行开立住房公积金贷款保证金账户，并按住房公积金贷款总额的10%的比例，在保证金账户存入保证金。同时州农行与海弘公司签定编号为53201200000345号《一手住房贷款业务银企合作协议》约定，海弘公司提供保证担保的，应按州农行向合作项目发放的个人住房贷款余额的5%交纳保证金，并存入保证金专户(户名楚雄海弘房地产开发有限公司保证金专户，账号24×××76)。上述协议明确海弘公司以该保证金专户内的资金为海弘公司所担保的债务设定动产质押担保。本院查明，中国银行股份有限公司楚雄州分行诉楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅金融借款合同一案，云南省高级人民法院于2015年5月27日作出（2015）云高民二终字第107号民事调解书确定:楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅偿还中国银行股份有限公司楚雄州分行借款本金92850802.31元及相关利息的义务。因上述被告人未按调解书规定的期限履行还款义务，中国银行州分行向本院申请强制执行。2014年9月11日，本院根据中国银行州分行的诉前保全申请作出（2014）楚中民保字第8号民事裁定书，冻结被执行人海弘公司在中国农业银行股份有限公司楚雄金穗支行10×××43、10×××76上的存款。案件进入执行程序后，上述被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行还款义务，本院于2015年7月29日作出（2015）楚中执字第126-1号执行裁定：划拨被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司楚雄金穗支行账户10×××43上的存款2844568.55元、10×××76上的存款3604479.91元。同日本院向中国农业银行股份有限公司楚雄金穗支行送达了（2015）楚中执字第126-1号执行裁定书及协助扣划存款通知书，农行楚雄金穗支行当即提出口头异议，2015年8月4日州农行和州住房公积金中心向本院提出上述书面异议，认为海弘公司在该行的账号24×××76是保证金专户，其对该账户内的资金具有质押权，请求本院停止扣划。另查明，州农行与海弘公司于2012年9月25日签订签定编号为53201200000345号《一手住房贷款业务银企合作协议》第6.5条约定：乙方（海弘公司）提供保证担保的，应按甲方（州农行）向合作项目发放的个人住房贷款余额的5%交纳保证金，并存入保证金专户(户名楚雄海弘房地产开发有限公司保证金专户，账号24×××76)。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。第6.6条约定：乙方依本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从6.5所述保证金专户内划收相关款项。如保证金专户中的资金不足以清偿乙方担保的全部到期债务的，以保证金专户内资金所清偿的债务及抵充顺序，由甲方确定。自甲方从上述保证金专户内划收款项之日起三个工作日内，乙方应补足相应保证金。逾期未补足的，甲方有权自乙方在中国农业银行各分支机构开立的任一账户中划收同等金额的款项。州住房公积金中心、海弘公司与州农行三方签订的《住房公积金个人住房抵押加阶段性保证贷款合作协议》第3.5条的约定，乙方（海弘公司）必须在丙方（州农行）开立住房公积金贷款保证金账户，并按住房公积金贷款总额的10%的比例，在保证金账户存入保证金，该保证金账户的资金，在《房屋他项权证》交丙方保管前，如借款人未能按期偿还本息满三个月，丙方有权直接从该保证金账户中扣收资金归还贷款，不足部分，乙方仍需继续履行担保责任。在异议审查过程中，本院向农行楚雄金穗支行调取了海弘公司案涉账号10×××76从2013年1月1日起至2014年9月20日止的交易明细清单，在此期间内，该账户没有发生流出款项记录。被执行人海弘公司表示案涉账户确实为质押给州农行及州住房公积金中心的保证金专户，不同意扣划账户内的资金。同时海弘公司和州农行均表示该保证金账户现有余额3604479.91元，根据上述合作协议约定及所担保的商品房贷款的额度，保证金账户的保证金余额应不少于410万元，目前海弘公司尚欠保证金50余万元。本院认为：州农行与海弘公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》及州住房公积金中心、海弘公司与州农行三方签订的《住房公积金个人住房抵押加阶段性保证贷款合作协议》的内容能证明州农行、海弘公司、州住房公积金中心之间协商一致，达成对海弘公司为“金色花园二期”一手住房贷款业务担保所缴存的保证金设立保证金专户，海弘公司按照个人住房贷款余额的一定比例缴存保证金，并明确约定海弘公司以该保证金专户内的资金为该公司所担保的债务设定动产质押担保。州农行作为开户行对海弘公司存入该账户的保证金取得控制权，海弘公司不能自由使用该账户内的资金；在海弘公司需承担担保责任时或借款人未能按期偿还本息满三个月时，州农行有权直接从保证金账户中扣划相关款项优先受偿。三方达成的上述合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。案涉保证金专户开立后，海弘公司根据约定按一定比例向该账户缴存保证金，该账户未作日常结算使用，在合同期间亦未有资金流出，符合金钱账户质押特定化的要求；州农行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故本案州农行、州住房公积金中心对海弘公司案涉账号10×××76资金的质权依法设立，目前，案涉账户的资金余额根据双方的约定尚有欠缺，仍处于质押担保状态。州农行、州住房公积金中心主张海弘公司的案涉账户系其质押保证金账户并请求本院停止扣划账户内的质押担保金3604479.91元的理由成立，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2015）楚中执字第126-1号执行裁定书划拨被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司楚雄金穗支行账户10×××76上的存款3604479.91元的内容。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  陈晓俊审判员  汤汝华审判员  李光炜二〇一五年八月二十六日书记员  李相华