江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终534号上诉人（原审原告）：施某，女，汉族，1988年1月27日生，身份证住址：江西省抚州市临川区，个体，现住南昌市，系万某之妻。上诉人（原审原告）：万某1，女，汉族，2010年1月6日生，户籍住址：江西省南昌市进贤县，现住南昌市，系万某之女。法定代理人：施某，系万某1之母。上诉人（原审原告）：万某2，女，汉族，2011年10月1日生，户籍住址：江西省南昌市进贤县，现住南昌市，，系万某之女。法定代理人：施某，系万某2之母。上诉人（原审原告）：万有明，男，汉族，1956年4月28日生，户籍住址：江西省南昌市进贤县，，系万某之父。上诉人（原审原告）：何美娇，女，汉族，1962年4月24日生，户籍住址：江西省南昌市进贤县，，系万某之母。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城*座*****层。负责人：杨晓迪。职务：总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：南昌新世纪水泥有限公司（系赣Ａ×××××小型普通客车车主）。住所地：江西省进贤县池溪乡。负责人：周卸荣，公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵维樟，男，汉族，1970年2月20日生，浙江省兰溪市人，南昌新世纪水泥有限公司司机，户籍地址：浙江省兰溪市，现住进贤县，，系赣Ａ×××××小型普通客车司机。被上诉人（原审被告）：高红，女，汉族，1987年2月13日生，进贤县人，个体，户籍地址：江西省南昌市进贤县，，系赣Ｍ×××××车辆车主万志凯之妻。被上诉人（原审被告）：万某怡，女，汉族，2015年1月27日生，进贤县人，户籍地址：江西省南昌市进贤县，，系赣Ｍ×××××车辆车主万志凯之女。被上诉人（原审被告）：吴南香，女，汉族，1964年2月14日生，进贤县人，户籍地址：江西省南昌市进贤县，，系赣Ｍ×××××车辆车主万志凯之母。上诉人施某、万某1、万某2、万有明、何美娇，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人南昌新世纪水泥有限公司（以下简称水泥公司）、赵维樟、高红、万某怡、吴南香机动车交通事故责任纠纷一案，不服进贤县人民法院（2016）赣0124民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。施某、万某1、万某2、万有明、何美娇上诉的请求：1、撤销原判或发回重审；2、改判万某死亡赔偿金按照城镇标准计算，改判增加死亡赔偿金122888元【（530000元-222780元）×40%】；3、改判万某被抚养人生活费按照城镇标准计算，改判增加被抚养人生活费117124元（16732元×14年÷2）；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。本案中死者万某与死者万志凯（城镇户籍）属同一侵权行为造成多个人死亡。根据《侵权责任法》第17条规定，万某与万志凯应当以相同数额确定死亡赔偿金（即城镇标准530000元）。但原审判决将万某的死亡赔偿金按照农村标准计算（222780元），既不合理，又不合法。死者万某和上诉人一家从2012年开始一直居住在南昌市，并在南昌从事家电经营、安装，提供劳动服务等工作，其家庭主要经济收入在城市，被抚养人万某1、万某2在南昌读幼儿园。上诉人在南昌办理了居民暂住证，购买了房屋，与原房东签订有房屋租赁合同，并多年缴纳了水电费，在互联网上办理了业务申请，相关居委会和派出所也出具了有关证明，被抚养人生活费根据那一点都应按城镇标准计算。2、原审判决万某死亡赔偿金按农村标准计算不符合客观事实。根据上诉人提供的证据，万某死亡赔偿金按城镇标准计算。3、原审判决万某被抚养人生活费按照农村标准计算不符合法律规定。根据《侵权责任法》第17条规定，因同一侵权行为造成人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。在万某死亡赔偿金适应城镇标准的情况下，万某被抚养人生活费也应当适应城镇标准，这样充分体现公民生命健康权平等保护的宪法原则。保险公司的上诉请求：1、改判原审判决多判决的保险金30735.05元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故认定书认定被上诉人承保的赣Ａ×××××驾驶员赵维樟负事故次要责任，赣Ｍ×××××驾驶员万志凯负事故主要责任。依据保险条款第12条第6款约定“保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”，且本案为机动车之间发生的交通事故，依据双方过错比例，上诉人商业三者险承担赔偿责任不应超过30%，原审判决承担40%不当，多判决保险金307350.5×10%=30735.05元，请求二审予以纠正。施某、万某1、万某2、万有明、何美娇向原审法院提起诉讼的请求：被告赔偿原告丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、精神抚慰金为50000元、办理后事误工费3500元、交通费3000元、被抚养人生活费302376元，共计914944.5元，扣减交强险110000元，计804944.5元，按五五担责，计402427.25元，另加交强险110000元，扣减已付100000元，应付412427.25元。原审查明，2016年1月9日16时许，万志凯酒后（送检血液乙醇含量为260.09MG/100ML）驾驶赣Ｍ×××××号小车载万某经075县道由北往南行驶，被告赵维樟驾驶赣Ａ×××××号小车载车上四人经075县道由北往南行驶。二车行至075县道9KM处会车时，万志凯所驾车辆拐弯横向进入道路中心线东侧车道与赣Ａ×××××号小车正前部发生碰撞后左侧翻于路东侧水沟内，造成二车不同程度受损，车上人员不同程度受伤，其中万志凯、万某当场死亡的交通事故。经鉴定，万志凯承担本次事故主要责任，赵维樟承担事故的次要责任，万某及其他车上人员不负责任。赣Ａ×××××号小车在被告保险公司处投保了交强险、不计免赔商业险、赣Ｍ×××××号小车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。万某与施某系夫妻关系，先后于2010年1月6日、2011年10月1日生育万施颖、万施雨二女孩，且均系农村户口。万某父母万有明、何美娇在本案发生时均未满六十周岁。原告于2016年1月29日得到被告水泥公司100000元预付赔偿款。在本案审理中，原告主动放弃要求被告高红、万紫怡、吴南香赔偿的权利。原审认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命、健康权应当承担民事责任。原告诉请过高部分，依法予以核减。本案中，原告虽未提交交通费发票，但在事故发生后办理丧葬事宜产生一定的交通费用在情理之中，可认定为1600元。办理丧葬事宜误工费可计算为2500元，丧葬费26068.5元，死亡赔偿金222780元（11139元×20年），其精神抚慰金应为50000元。其抚养费可计算为59402元（8486元/年×14年/2）。因原告万有明在本案发生时未满六十周岁，且未有证据证明其劳动能力丧失，其主张的赡养费，于法无据，本院不予支持。本案中，被告赵维樟属履行职务行为，所产生的责任均由被告水泥公司承担。对于原告主动放弃要求被告高红、万紫怡、吴南香赔偿的权利的行为，系原告处分权，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告所诉的丧葬费26068.5元，死亡赔偿金222780元（11139元×20年），精神抚慰金为50000元，抚养费59402元（8486元/年×14年/2），办理丧葬事宜的交通费1600元。办理丧葬事宜误工费2500元，以上费用合计362350.5元，由被告保险公司在交强险中先承担55000元（因本案已造成万志凯死亡，应为其预留交强险中55000元），余款307350.5元，由被告水泥公司与被告高红、万某怡、吴南香按主、次责任承担，被告水泥公司承担40%，即122940.5元，该款及交强险赔款55000元，共计177940.5元，被告保险公司在本判决生效后十日内一次性付给原告77940.5元，被告保险公司在本判决生效后十日内一次性付给被告水泥公司100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7486元，其中由被告水泥公司承担3900元，原告承担3586元。二审期间，上诉人施某提交了下列证据：1、机动车登记证书，以证明万某2008年10月10日购买二轮摩托车经南昌市公安局交通警察大队予以登记；2、施某和何丽萍签订的租赁合同及何丽萍出具的证明，以证明2014年2月至2015年2月租了何丽萍的南昌市铁路八村63栋702室的储物间作店面，每月租金900元，水电费由万某、施某自行交纳；3、电费收据和银行转账记录：以证明万某、施某交纳房租和电费；4、张桂山和何丽萍的结婚证复印件及何丽萍的身份证复印件，以证明房东张桂山和何丽萍是夫妻关系；5、万某和李忠合作协议，证明万某在南昌工作；6、美的空调售后服务工作承包协议补充条款，证明万某承包了南昌市东湖区美诚电器服务中心美的空调的售后服务工作；7、中国电信电话套餐，证明2012年3月16日在南昌办理了中国电信电话套餐，电话号码：8820×××7，证明在南昌工作、生活。8、《江南都市报》征订单二份：以证明2012年8月至2013年7月及2015年8月至2016年7月，万某以万家电器修理店名义征订《江南都市报》，送达地址铁路八村63栋。9、维修记录凭证、产品保修卡：以证明万某经营的万家电器修理店承接的业务。保险公司的质证意见：上述证据不足以证明万某在事发前一年居住在城镇，且其主要收入来源于城镇。保险公司举证了保险合同一份：以证明商业三者险承担赔偿责任不应超过30%。施某的质证意见：原审判决保险公司商业三者险承担40%赔偿责任属于次要责任。上述证据与施某在原审的证据能共同证明万某自2012年至事发前一直在城镇工作、生活，主要收入来源于城镇。保险公司提供的证据能证明其商业三者险承担赔偿责任不应超过30%。二审确认原审查明的事实。另查明，上诉人施某、万某1、万某2、万有明、何美娇在原审提交了南昌铁路地区第三家属委员会的证明：证明万某自2014年8月起至2016年1月止一直居住在南昌市铁路××单元××室。南昌铁路地区第六家属委员会的证明、租房合同：证明施某、万某自2012年2月至2016年元月承租在南昌市××××楼下开“万家电器维修店”，所承租房屋的房东为何丽萍、张桂山。万某承接业务的合同：证明万某工作在南昌。购房合同：证明施某、万某于2014年购买了现居住的南昌市象湖居住主题公园丁香怡景19A栋2单元1102室。本院认为，上诉人施某、万某1、万某2、万有明、何美娇在原审提交的证据和施某在二审提交的证据足以证实万某自2012年至事发前一直在城镇工作、生活，主要收入来源于城镇。因此，本案死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇标准计算。上诉人保险公司提出商业三者险承担赔偿责任不应越过30%。经查，根据保险条款第12条第6款约定“保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”，因此上诉人保险公司商业三者险承担赔偿责任不应超过30%。据此，本院确定本案所涉死亡赔偿金应为530000元（26500元×20年），被扶养人生活费为117124元（16732元×14年÷2）。本案所涉的丧葬费26068.5元，死亡赔偿金530000元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费117124元，交通费1600元，办理丧葬事宜误工费2500元，合计701224元，由保险公司在交强险中先承担55000元（因本案已造成万志凯死亡，应为其预留交强险中55000元），余款646224元，水泥公司承担30%，即193867.2元，由保险公司在商业三者险中承担赔偿责任。水泥公司先行垫付的100000元，应予扣除，由保险公司支付给水泥公司。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销进贤县人民法院（2016）赣0124民初1541号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿施某、万某1、万某2、万有明、何美娇55000元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在商业三者险范围内赔偿施某、万某1、万某2、万有明、何美娇93867.2元，于本判决生效后十日内一次性付清；四、由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在商业三者险范围内支付南昌新世纪水泥有限公司100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；五、驳回施某、万某1、万某2、万有明、何美娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7486元，二审案件受理费5469元，共计12955元；由施某、万某1、万某2、万有明、何美娇共同负担4755元，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担4300元，南昌新世纪水泥有限公司负担3900元。本判决为终审判决。审判长  姜伟杰审判员  彭 岚审判员  黄 荔二〇一七年四月十日书记员  杨 云