wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1324刑初160号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张某，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。因犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月23日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]146号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年1月7日19时50分许，被告人张某驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野车，沿兰陵县磨山镇中心街由西向东行驶至兰陵县磨山镇国税局门口路段时，将前方同向行驶的李某驾驶的电动自行车撞倒，致李某受伤后经抢救无效于2017年1月14日死亡。被告人张某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某对指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。经审理查明，2017年1月7日19时50分许，被告人张某驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野车，沿兰陵县磨山镇中心街由西向东行驶至兰陵县磨山镇国税局门口路段时，将前方同向行驶的李某驾驶的电动自行车撞倒，致李某受伤后经抢救无效于2017年1月14日死亡。被告人张某负事故的全部责任。经兰陵县公安局刑事科学技术室（兰）公（刑）鉴（尸）【2017】005号法医学尸体检验报告书鉴定，被害人李某符合重型颅脑损伤死亡，该道路交通事故经兰陵县交警大队临公交兰认字[2017]第201701070050号道路交通事故认定书认定，被告人张某属酒后驾驶，负事故的全部责任。2017年1月23日，被告人张某到兰陵县交警大队投案，并如实供述犯罪事实。另查明，2017年1月23日，被告人张某一次性赔偿被害人李某近亲属李安来、刘现荣、赵红芝、李敬泽、李敬坤因被害人李某死亡形成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币580300元；被害人李某近亲属对被告人张某的犯罪行为表示谅解，要求对其减轻处罚。被告人张某因犯寻衅滋事罪于2013年8月20日被兰陵县人民法院以（2013）苍刑初字第301号刑事附带民事判决书判处有期徒刑一年零十个月，刑期至2014年10月10日止。上述事实，有证人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、交通事故调查报告、死亡推断书、机动车信息查询、行驶证复印件、查询信息、交通事故损害赔偿协议、赔偿凭证、案件侦破情况说明、户籍信息、刑事附带民事判决书、调解协议、谅解书及被告人供述等证据，且经庭审质证、相互印证，被告人均无异议，足以认定。本院于2017年4月11日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人张某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规并发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人亲属因被害人死亡形成的各种经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人有犯罪前科、且系酒后驾驶，应从重处罚。综上考量案情，根据被告人犯罪事实、犯罪性质及危害后果等，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王俊杰二〇一七年四月二十四日书记员  刘泽进
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0103执959号之一申请执行人：张银海。被执行人：冯冬青。被执行人：兰州中兴石化有限公司。法定代理人：冯青，系该公司经理。被执行人：冯青本院在执行申请执行人张银海与被执行人冯冬青、兰州中兴石化有限公司、冯青民间借贷纠纷一案中，本案在执行中,经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人张银海向本院申请暂缓执行待发现财产线索再申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年四月十八日书记员  丁金昌
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初2205号原告江庆明，男，汉族，1957年7月28日出生，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人李霞，系辽宁金正律师事务所律师。被告辽宁省环境检测实验中心，住所地沈阳市东陵区双园路*****号。法定代表人胥学鹏，系该单位主任。委托代理人王秀菊，系辽宁法信律师事务所律师。委托代理人刘枢，男，汉族，1980年11月6日出生，系该单位副主任，住址沈阳市皇姑区。原告江庆明与被告辽宁省环境监测实验中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告江庆明及其委托代理人李霞，被告辽宁省环境监测实验中心委托代理人王秀菊、刘枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江庆明诉称，我是被告单位下属单位的一名职工，档案一直在被告单位封存。在长达二十来年的时间里，被告单位一直没有给我办理保险手续。原告的行为致使我的精神和经济受到巨大打击，在此我多次找单位协商未果。现诉到法院，请求法院判决被告给付赔偿：1、养老保险60万元；2、医疗保险20万元，本案诉讼费由被告承担。被告辽宁省环境监测实验中心辩称，1、原告与被告没有建立劳动关系，原告诉被告是主体错误，原告起诉被告承担赔偿责任无事实和法律依据。2、本案不属于劳动争议处理范围。3、原告诉求已经超过了诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。2、工作证一份，证明原告所属单位是辽宁省环保器材实验厂，该厂系被告单位的下属单位，而被告隶属于辽宁省环保局。3、2015年8月10日辽宁省检测实验中心出具的收条一张，证明原告的档案一直在被告单位存放，双方存在劳动关系。4、2010年10月15日由被告单位徐某主任出具的医药费收据收条一份，证明被告完全接管了原告原单位辽宁省环保器材实验厂的权利义务，江某某也是辽宁省环保器材实验厂的员工，由被告单位给报销医药费及丧葬费。5、档案一份（被告单位封存未开启），证明档案一直由被告单位保存，双方存在劳动关系。被告辽宁省环境监测实验中心为支持其抗辩主张，向法庭提举证据如下：1、政策文件若干，证明本案不属于法院受案范围，原告属于大集体企业职员，不应适应劳动法。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：原告江庆明原系辽宁省环保器材实验厂职工，辽宁省环保器材实验厂系集体所有制企业，该企业1987年成立，于1997年11月1日，因不按规定接受年检被吊销了营业执照。原告称在辽宁省环保器材实验厂工作至1995年，之后再未回单位工作。2017年2月23日，原告以本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年2月23日以原告的仲裁请求不属于劳动劳动争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。本院认为，原告江庆明与辽宁省环保器材实验厂存在人事劳动关系。1、关于诉讼主体问题。辽宁省环保器材实验厂虽然吊销了营业执照，但其主体资格仍在。原告系与辽宁省环保器材实验厂建立的劳动关系，现原告起诉辽宁省环境监测实验中心属主体不适格。2、关于诉讼时效问题。原告自称在1995年以后就再未回单位上过班，在长达二十余年的时间里，原告未给单位提供过劳动，用人单位也未给原告发放过工资及福利待遇，双方已经以事实表明解除了劳动关系。现原告于2017年2月23日提请劳动仲裁，显然超过了一年的仲裁时效。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告江庆明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告江庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于棣二〇一七年四月二十五日书记员  李楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申95号再审申请人（一审被告）：焦雄斌，男，1963年1月3日生，汉族，住西安。委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉延律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陕西凯佳装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路皇家园林4号楼1单元801室。法定代表人：王凯，该公司总经理。被申请人（一审被告）：殷汉西，男，1957年10月6日生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宋锐，男，1962年3月23日生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王胜利，男，1956年7月26日生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：解富民，男，1959年5月22日生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。再审申请人焦雄斌因与被申请人陕西凯佳装饰工程有限公司、殷汉西、宋锐、解富民、王胜利装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦雄斌申请再审称，2013年2月，再审申请人焦雄斌与被申请人殷汉西、宋锐、王胜利、解富民共同筹建民办非企业单位阿房宫书画院，为此焦雄斌与殷汉西、宋锐、王胜利、解富民多次开会协商书画院成立事宜。再审申请人负责该书画院开办具体事宜并出资3万元，因宋锐有这方面的关系，故由其办理该书画院的登记事宜，所有的登记材料均由宋锐保管，宋锐于2013年7月底向西安广电中心社会文化处提交材料，后因故该书画院未成立。2013年12月，宋锐在未经其他人同意的情况下将全部申请材料撤回，除了当时社会文化处经办人王晖的工作汇报，西安广电中心社会文化处没有留申办材料。根据法律规定，民办非企业单位（合伙）因故未成立，成立期间的债务均应由合伙人承担，即书画院所有举办者应承担涉案的工程款。一审时，再审申请人焦雄斌申请法院向西安广电中心社会文化处工作人员王晖及宋锐调查取证，一审法院未予调取。焦雄斌现提交署名王晖的说明材料1份、房屋装修照片复印件13份作为新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。陕西凯佳装饰工程有限公司提交意见称，应由一审五被告共同承担工程款。殷汉西、宋锐、王胜利、解富民提交意见称，（一）本案是装饰装修合同纠纷，不是合伙纠纷，装饰装修合同是焦雄斌与陕西凯佳装饰公司所签订的，工程款也是焦雄斌签字确认的，原审法院判决由焦雄斌承担责任，并无不当。（二）殷汉西、宋锐、王胜利、解富民与焦雄斌之间既不存在合伙的事实，也不存在授权委托的行为，焦雄斌无证据证明其与殷汉西、宋锐、王胜利、解富民之间存在合伙关系。（三）宋锐从来没有向任何部门提交过关于成立“阿房宫书画院”的相关材料，宋锐手中也从来没有这些材料，焦雄斌所言与事实严重不符。（四）焦雄斌申请再审提交的王晖证明材料、照片不符合证据形式及法律要件，不是新的证据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回焦雄斌的再审申请。本院经审查认为,（一）焦雄斌提交的署名为王晖的说明材料真实性无法确定，房屋装修照片所反映的内容与一审五被告是否具有合伙关系缺乏关联性，故焦雄斌提交的上述证据材料于本案不构成新的证据。（二）焦雄斌与陕西凯佳装饰工程有限公司于2013年7月15日签订的《施工合同》合法有效，原判决依据该《施工合同》认定双方装饰装修合同关系成立，判令焦雄斌向陕西凯佳装饰工程有限公司支付工程款及违约金，认定事实清楚，判决适当，不存在认定事实缺乏证据证明的情形。（三）经审查，一审中焦雄斌未向人民法院依法递交请求调查收集证据的书面申请，不存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。综上，焦雄斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦雄斌的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年四月二十五日书 记 员 陈 琰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市智丰机械制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区二机厂西门南100米。法定代表人：韩林，总经理。委托诉讼代理人：毛堃，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津亿环巨能重型锻压股份有限公司，住所地天津市静海县独流镇王家营村。法定代表人：高宝书，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。再审申请人包头市智丰机械制造有限责任公司（以下简称包头智丰公司）因与被申请人天津亿环巨能重型锻压有限公司（以下简称天津亿环巨能公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包头智丰公司申请再审称，请求：1、撤销原审判决，再审本案；2、本案全部诉讼费由天津亿环巨能公司承担。主要理由为：经中国兵器工业华北金属材料检测与失效分析中心检测，包头智丰公司提供的钢锭不存在质量问题，系天津亿环巨能公司在加工锻造过程中处理不当，致使锻件出现裂纹报废的严重后果。在一审法院已经委托鉴定机构，只是其以无法进行鉴定为由，未能做出鉴定结论。原审法院应当依法重新委托鉴定机构，对涉诉锻件再行鉴定。包头智丰公司在法院指定的期间内提供了具有司法鉴定资质的鉴定机构。包头智丰公司与天津亿环巨能公司签订的《产品购销合同》第二条“技术要求”中约定：“锻件按乙方提供的图纸双方协商放大锻造加工余量，要保证机加工后符合图纸成活尺寸，确保材质化学成份。按JB/T5000.15-1998Ш3级超探”。第五条约定：“提出异议期限：乙方收到产品后十日内锻件外形未加工前、内部结构未热处理前，通知甲方解决。”第一，合同双方约定的异议包括两个方面，一是外形尺寸，二是内部质量。第二，包头智丰公司提出的“技术要求”中，“按JB/T5000.15-1998Ш3级超探”，天津亿环巨能公司并未达到和满足，即天津亿环巨能公司没有提供“按JB/T5000.15-1998Ш3级超探”报告。第三，“收到产品后十日内”双方只是对锻件的外形尺寸的约定，因天津亿环巨能公司做到了“放大锻造加工余量，要保证机加工后符合图纸成活尺寸”，包头智丰公司对此无异议。第四，“未加工前、内部结构未热处理前”不可能检测“内部结构”，外形尺寸是直观的，用尺子一量便知，而内部结构不是用肉眼一看就清楚的，所以，对“内部结构”提出异议不在“收到产品后十日内”之限。这是包头智丰公司与天津亿环巨能公司在订立合同时约定的，也是合同本身的内容已经证明的。天津亿环巨能公司提交意见称，1、关于质量是否存在问题只能通过专业鉴定机构进行判断。2、关于包头智丰公司单方委托做出的检测结果是无效的。因为送检、检测等过程未通知天津亿环巨能公司参加，不具有公开、公正性；鉴定机构也不具有相应的鉴定资质，鉴定机构与铸件商同属于中国兵器集团，鉴定结果与鉴定机构自身有利害关系。3、关于天津检测技术研究所出具说明的效力。该检测机构是包头智丰公司提出鉴定申请后，公开选定的鉴定机构，其出具的说明本身就是一个鉴定结论，能够作为认定案件事实的依据。4、合同明确约定了提出异议的期限是收到产品10日内，但是包头智丰公司收到产品一个月后才通知天津亿环巨能公司产品出现状况。三件产品是同炉锻造，工艺相同，另两件毫无质量问题，可见产品问题不是加工的原因，可能是在未冷却前使用冷切液进行锯切造成的，诉争锻件被切下来的部分，完全没有裂纹，只有本体上有裂纹，说明裂纹是出现在锯切时或锯切后。5、双方只约定了进行超探检测，没有约定必须提供超探报告，双方是加工承揽关系，锻造只是做物理性的改变。本院经审查认为，包头智丰公司与天津亿环巨能公司签订的《产品购销合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：涉诉锻件出现裂纹，是否为天津亿环巨能公司锻造、加工过程中处理不当所致。首先，《产品购销合同》明确约定：“包头智丰公司在收到产品后十日内锻件外形未加工前、内部结构未热处理前，通知天津亿环巨能公司解决”，该约定对锻件质量异议期做了十日的约定，亦明确了提出异议的条件为锻件外形未加工、内部结构未热处理之前提出，可见对锻件外形加工，或者锻件内部结构进行热处理，均可能改变锻件的化学成份，现诉争锻件已经被切割为三段，显然不符合双方约定的提出异议的条件。包头智丰公司至今未能提供所涉锻件在交付完成后十日内出现质量问题的证据，也未能提供以合理工序切割涉诉锻件的证据，故原审法院判决驳回包头智丰公司对天津亿环巨能公司之诉请，并无不妥。至于包头智丰公司提出本案应当另外委托进行司法鉴定一节，本院认为，在一审诉讼中，双方已经按照法定程序选定鉴定机构，鉴定机构经勘查出具“目前鉴定物初始裂纹状态已不存在（鉴定物已被切割），故本鉴定中心无法对出现裂纹的原因进行检测、分析、判定”的结论，该结论系因包头智丰公司将诉争锻件切割，改变了外形以及结构，导致鉴定不能。故，包头智丰公司提出另外委托进行司法鉴定之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市智丰机械制造有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  赵 蕾二〇一七年四月二十五日书 记 员  马力丹
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初658号原告王博东，男，1959年4月6日生，汉族，居民。被告景月峰，男，1972年5月22日生，汉族，农民。原告王博东与被告景月峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博东到庭参加诉讼，被告景月峰经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王博东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1080000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2014年起被告经常向我借款，且向我出具借条，2014年8月21日双方就以往的经济往来进行结算，被告向我出具了借条一份，该笔借款被告至今未偿还，经多次催要未果，故诉至法院，请求同前。被告景月峰未答辩。原告围绕诉讼请求提供了1、景月峰的身份信息；2、借款担保合同；3、借条一份。被告未提供证据，本院认定事实如下：原告王博东与被告景月峰系生意上的朋友关系，双方有经济往来。2014年3月28日双方签订了借款担保合同，该合同载明：“借款担保合同甲方（出借人）：王博东乙方（借款人）：景月峰一、借款金额、期限、利息及还款方式1、本合同项下借款金额为人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000元，2、本合同项下借款期限为一个月（2014.3.28—2014.4.28）3、还款方式为：到期一次性结清本金。……出借人（甲方）：王博东借款人（乙方）：景月峰合同签订时间：2014年3月28日。”原告在合同签订后通过银行转账的形式向被告出借了1000000元，借款期限届满后，被告未偿还借款。后双方陆续有借款、还款的行为发生。2014年8月21日被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借王博东人民币壹佰零捌万整（1080000元）借款人：景月峰2014年8月21日”。此借条出具金额包含2014年3月28日出借的1000000元。原告王博东于2017年1月5日诉至本院，请求同前。本院认为，被告因资金周转与原告达成合意并签订借款担保合同，被告向原告借款1000000元，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，依法应予认定；原告要求被告偿还借款，依法有据，予以支持。后借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告在2014年8月重新向原告出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故后期出具的债权凭证载明的金额应认定为借款本金。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告景月峰于判决生效后15日内偿还原告王博东借款1080000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告景月峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  金江博人民陪审员  吴民权人民陪审员  吴来旺二〇一七年四月二十五日书 记 员  张 丹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初2106号之一申请人胡连花，女，1962年7月5日出生，住上蔡县。被申请人倪军波，男，1981年3月22日出生，汉族，住原阳县。被申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。申请人胡连花与被申请人倪军波、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡连花于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人倪军波驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车（肇事车辆）予以扣押，并提供了担保。本院认为，申请人胡连花提出的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人倪军波驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车（肇事车辆）予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存社二〇一七年四月十八日书记员  康凌华
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7652号原告:苏州恒生进出口有限公司,住所地苏州市姑苏区西环路1638号国际经贸大厦。法定代表人：周奇生，董事长。委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被告：苏州宏宇制衣有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇石中路219号。法定代表人：余宏。被告：余宏，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告苏州恒生进出口有限公司与被告苏州宏宇制衣有限公司、余宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告苏州恒生进出口有限公司的委托诉讼代理人李彦、傅晔到庭参加诉讼，被告苏州宏宇制衣有限公司、余宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州恒生进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款215万元及利息(其中以50万元为基数自2015年9月30日起，以65万元为基数自2015年10月10日起，以100万元为基数自2015年10月14日起，均按照月利率0.72%计算至被告实际归还之日止)。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，被告委托原告代理出口服装。2015年9月，两被告资金紧张，共同向原告借款215万元，月息0.72%，借期6个月，并签订协议书一份。原告分别于2015年9月30日借给被告50万元、10月10日借款给被告65万元、10月14日借给被告100万元。还款期限届满后，两被告均未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的全部诉请。被告苏州宏宇制衣有限公司、余宏未作答辩及举证。经审理查明，2015年9月25日，原告苏州恒生进出口有限公司(甲方)与被告苏州宏宇制衣有限公司、余宏(乙方)签订一份协议书，主要内容：鉴于共同向甲方借款并承担连带偿付责任，甲、乙方双方经友好协商达成协议如下：甲方向乙方出借人民币215万元，借款利息月息0.72%，借款期限为6个月，自甲方提供借款之日起计算；本协议项下及与本协议有关的一切争议双方应协商解决，协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。同年9月30日，原告向被告苏州市宏宇制衣有限公司账户转账50万元，10月10日转账65万元，10月14日又转账100万元。被告苏州宏宇制衣有限公司、余宏至今未能归还上述借款，遂引发诉讼。以上事实，有协议书、中国银行网上银行付款凭证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告苏州恒生进出口有限公司与被告苏州宏宇制衣有限公司、余宏之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。两被告理应按协议书履行还款义务，故原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告苏州宏宇制衣有限公司、余宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州宏宇制衣有限公司、余宏于本判决生效之日起10日内归还原告苏州恒生进出口有限公司借款215万元，并支付原告利息(其中以50万元为基数自2015年9月30日起，以65万元为基数自2015年10月10日起，以100万元为基数自2015年10月14日起，均按照月利率0.72%计算至实际归还之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25614元，公告费600元，合计26214元，由被告苏州宏宇制衣有限公司、余宏负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华审 判 员  张 睿人民陪审员  汪萍一二〇一七年四月十三日书 记 员  朱琰华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0303民初204号原告：秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区燕塞大道27号。法定代表人：谢占顺，职务，经理。委托代理人：宋志勇，该单位职工。委托代理人：齐广清，该单位职工。被告：邱欢，女，汉族，1989年7月14日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：郭玉红，女，汉族，1980年2月28日出生，住秦皇岛市昌黎县。被告：昌黎县泽众公交有限公司，住所地，河北省秦皇岛市昌黎县城关碣阳大街中段（205国道北）。法定代表人：焦利平，职务，总经理。委托代理人：焦俊，该单位职工。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告邱欢、郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司的委托代理人、被告昌黎县泽众公交有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告邱欢、郭玉红经传票传唤无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱欢给付原告为其代偿的借款本息141095.65元，违约金42328.6元，合计183424.25元；2、由被告郭玉红承担连带责任；3、被告昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任；4、三被告负担诉讼费。事实和理由：2014年11月26日，被告邱欢以消费信贷分期付款方式购买中通牌纯电动城市客车三台，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××。原告为其从中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款，提供连带责任担保。被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司向原告提供了反担保。由于被告邱欢未依约定归还借款本息，导致原告保证金被扣划。依据原被告与贷款方中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的有关合同之规定，被告邱欢不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告邱欢追偿并要求其支付违约金，由被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交证据如下：1、关于担保事宜的合同；2、消费信贷分期付款买卖合同；3、交接确认函；4、个人营运类汽车贷款合同；5、银行借款借据；6、个人贷款保证合同；7、扣划证明。被告邱欢未提交证据及答辩。被告郭玉红未提交证据及答辩。被告昌黎县泽众公交有限公司答辩：对原告的起诉没有异议。经审理查明，2014年11月7日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告邱欢签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，出卖方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，买受方邱欢，担保方郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司，车辆品牌：中通牌纯电动城市客车三辆,型号为LCK6660EVG，车牌号分别为冀冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××，车架号分别为：LDY6GS567E1000101、LDY6GS560E1000103、LDY6GS569E1000102，发动机号:M60A11409028、M60A11409030、M60A11409029，每辆汽车销售价：475500元，被告邱欢给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司每辆汽车首付款333500元，余款142000元采用贷款支付，合同约定邱欢按月按时支付贷款，如被告邱欢违约，应以未付车款的30%支付违约金。2014年11月26日被告邱欢与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人营运类汽车贷款合同》，被告邱欢每辆汽车向中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款142000元。同日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人贷款保证合同》，以上合同约定，贷款方为中国银行股份有限公司秦皇岛分行，借款方邱欢，保证方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，每辆汽车贷款金额142000元，贷款期限24个月，还款日期自2014年12月份开始还款至2016年11月，按月还贷款本金及利息，以上贷款为买车款，如被告不按时偿还贷款，解除贷款合同。2014年12月24日中国银行股份有限公司秦皇岛分行将每辆贷款142000元给付被告邱欢。2014年12月22日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司将被告邱欢购买的汽车交付给被告邱欢。被告邱欢多次未偿还贷款，车架号为LDY6GS567E1000101的中通牌纯电动城市客车欠款47219.65元、车架号为LDY6GS560E1000103的中通牌纯电动城市客车欠款46936.08元、车架号为LDY6GS569E1000102的中通牌纯电动城市客车欠款46939.92元，共计欠款141095.65元。中国银行股份有限公司秦皇岛分行依合同约定与被告邱欢解除贷款合同，将原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司保证金141095.65元扣划至中国银行股份有限公司秦皇岛分行，原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司依合同约定承担了保证责任，代为偿还了被告未偿还的贷款。上述事实有原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：被告邱欢、郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告邱欢与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司及中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的个人营运类汽车贷款合同、个人贷款保证合同有效，合同各方应按合同约定各自履行各自义务。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司因被告邱欢未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告邱欢应予以偿还；被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告邱欢、郭玉红经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。综上所述，被告邱欢应给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司141095.65元、违约金42328.7元（141095.65元×30%），共计183424.35元。被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告邱欢、郭玉红经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱欢于判决生效之日起十五日内一次性给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司人民币183424.25元，被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取1984元，保全费1437元，由被告邱欢、郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁德印二〇一七年四月二十五日书记员  安 妮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执203号申请执行人郑州市金水区永达建筑设备租赁站，住所地郑州市金水区。被执行人河南新大建筑安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人徐美连。被执行人董福楠，男，汉族，1955年3月12日出生，住河南省登封市。郑州市金水区永达建筑设备租赁站申请执行河南新大建筑安装工程有限公司、董福楠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18907号民事调解书已经发生法律效力，被执行人河南新大建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州市金水区永达建筑设备租赁站于2017年1月4日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执203号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘小伟
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1626民初791号之三原告天津市宝坻区郝各庄供销合作社二部负责人庞江发、男、该单位负责人。委托代理人马燕，河南名人律师事务所律师。被告张建立，男，汉族，1976年1月20日生，住河南省淮阳县。本院在审理原告天津市宝坻区郝各庄供销合作社二部诉被告张建立买卖合同纠纷一案中，因原告天津市宝坻区郝各庄供销合作社二部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费199元，由原告承担。审 判 长  张义林审 判 员  刘敬善人民陪审员  牛洪彬二〇一七年四月二十五日书 记 员  雷永翠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保152号申请人匡建新，男，汉族，1954年12月3日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人黄牧川（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。委托代理人姜咏梅（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。被申请人李太敏，男，汉族，1976年12月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人武汉天安担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。法定代表人李太敏，经理。申请人匡建新于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李太敏、武汉天安担保有限公司银行存款人民币900万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人匡建新的担保人江明辉以其所有的位于湖北省武汉市江岸区元和里2号A栋（豪景名苑）15层4室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人匡建新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李太敏、武汉天安担保有限公司银行存款人民币900万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人匡建新的担保人江明辉所有的位于湖北省武汉市江岸区元和里2号A栋（豪景名苑）15层4室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年四月二十四日书记员  陈丹青
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2058号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：王心宁，男，该公司职员。被告：李先能，男，1991年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李性创，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告李先能、李性创金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王心宁、被告李先能到庭参加诉讼，被告李性创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.李先能、李性创立即偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由李先能、李性创承担。李先能承认湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求，因目前资金周转困难，希望年底一次性还清。李性创未作答辩。经审理查明，李先能、李性创于2016年2月3日向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定借款利率为月利率5.4375‰，逾期加收30％。两被告借款后未及时偿还借款本金及利息。经多次催收未果后，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司遂于2017年4月4日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、最高额借款合同、共同债务人承诺书、贷款分户信息、贷款户利息清单、常住人口登记卡、存折等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与李先能、李性创之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，李先能、李性创应按合同的约定全面履行还款义务，故对湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求李先能、李性创偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李先能、李性创于本判决生效之日起三日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，按约定利率自2017年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由李先能、李性创共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一七年四月二十五日书记员  周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初169号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人邢某，男，1959年10月6日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，农民。2017年4月6日因无驾驶资格证驾驶机动车被敖汉旗公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。经征得被告人邢某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月6日16时许，被告人邢某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，在××旗由西向东行驶时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人邢某每百毫升血液中酒精含量为168毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邢某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人邢某因无驾驶资格驾驶机动车已被公安机关处以行政拘留七日并处罚款二千元，且已实际执行，故公安机关已实际执行的行政拘留的日期，依法应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年6月5日止；扣除公安机关罚款二千元，余款罚金二千元于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨艳春二〇一七年四月二十五日书记员  王 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初271号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人毛某，男，1967年10月4日出生于安徽省淮北市，汉族、初中文化，劳务人员，户籍地淮北市杜集区，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月24日被宿州市公安局取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员时楚楚出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月17日21时40分许，被告人毛某醉酒后驾驶机动车至京台高速宿州出口被民警查获。经鉴定，毛某血液中乙醇成分为163.64毫克/100毫升。案发后毛某经电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等相关证据予以证明，认为被告人毛某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人毛某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。经审理查明：2017年2月17日21时40分许，被告人毛某酒后驾驶皖Ｆ×××××牌号的小型轿车行驶至京台高速宿州出口处时，被宿州市公安局交警支队高速公路一大队民警查获，遂后民警将被告人毛某带至宿州市皖北煤电集团总医院提取静脉血备检。经宿州市天和司法鉴定所鉴定，被告人毛某静脉血中乙醇含量为163.64毫克/100毫升。2017年2月21日，被告人毛某经宿州市公安局交通警察支队一大队电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、机动车信息查询单、查获经过及现场照片、案发及抓获经过、户籍信息等相关证据证明，足以认定。本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某醉酒后在高速公路驾驶机动车辆，应予以从重处罚。被告人毛某经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人毛某认罪、悔罪，经宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》，认为对被告人毛某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马东梅二〇一七年四月二十四日书 记 员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2677号原告:娄必希,男,1970年5月2日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。被告:娄义江,男,1987年12月2日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告娄必希与被告娄义江所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告娄必希的委托诉讼代理人胡建树到庭参加诉讼。被告娄义江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告娄必希向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认（机型：SK260LC-8，机号：LL13-C6031;机型：SK260LC-8,机号：LL13-C6404）的两台神钢牌液压挖掘机归原告；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月10日，原告欲购买案外人重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的SK260神钢牌液压挖掘机。由于原、被告系叔侄关系，被告刚刚大学毕业，2013年10月12日，原告借用被告的名义通过融资租赁方式购买了机型为SK260LC-8，机号为LL13-C6031的神钢牌液压挖掘机。2014年5月5日，原告再次借用被告的名义通过融资租赁的方式购买了机型为SK260LC-8,机号为LL13-C6404的神钢牌液压挖掘机。由于原告系挖掘机实际购买人，所以编号为LXN-04-130031LXN-04-140029的融资租赁合同中所留的联系方式系原告所有。合同签订后，原告作为实际购买人，依照约定支付了挖掘机的所有租赁款项。原告借用被告的名义购买挖掘机，但原告系实际购买人，且挖掘机的所有租赁款项由原告支付，故而请求依法确认（机型：SK260LC-8，机号：LL13-C6031;机型：SK260LC-8,机号：LL13-C6404）两台神钢牌液压挖掘机归原告所有。被告娄义江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告娄必希与被告娄义江系叔侄关系。原告以被告名义作为承租人、重庆戈登汉德工程机械有限责任公司作为承租人连带保证人（卖方）、成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人先后于2013年10月12日、2014年5月5日分别签订了由出租人成都神钢建机融资租赁有限公司将自卖方重庆戈登汉德工程机械有限责任公司处购买的两台神钢牌液压挖掘机（机型、主机编号以租赁物收据记载为准）出租给承租人娄义江的《融资租赁合同》各一份（编号分别为LXN-04-130031、LXN-04-140029）以及关于该两台挖掘机的《买卖合同书》各一份（编号分别为MXN-04-130031、MXN-04-140029）。《买卖合同书》载明：标的物交付完成后，标的物的所有权从卖方（供货商）转移至买方（出租人）。《融资租赁合同》载明：租赁期限3年（36期，每期1个月，以租赁物收据之交付日为租赁期限的开始）；初始租金人民币230000元，租赁期间租金每期28980元；租赁期限届满后，承租人不得延长租赁期限，承租人须于租赁期限届满日向出租人支付购买金额，购买租赁物。在承租人支付完毕本合同项下对出租人的全部租金的前提下，承租人根据规定在租赁期限届满日向出租人支付规定的购买金额的全部时，租赁物的所有权以租赁期限届满日的次日于租赁物的所在地并以当时的状态从出租人转移至承租人等。合同签订后，两台机型均为SK260LC-8，机号分别为LL13-C6031（发动机号P25620，融资租赁合同编号LXN-04-130031）、LL13-C6404（发动机号P26349，融资租赁合同编号LXN-04-140029）的神钢牌液压挖掘机先后于2013年10月18日、2014年5月30日交付与承租人。前述两台挖掘机的租赁并购买等款项已由原告付清。卖方重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2017年2月24日出具《完款证明》一份，证明编号为LXN-04-130031、LXN-04-140029的融资租赁合同中销售的两台机型为SK260LC-8，机号分别为LL13-C6031和LL13-C6404的神钢牌液压挖掘机所有款项已经结清，合同项下的权利义务履行完毕，挖机已经完款。出租人成都神钢建机融资租赁有限公司亦分别于2016年11月17日、2017年3月8日出具《所有权转移通知书》各一份，内容为：贵方（承租人）按照《融资租赁合同》（合同编号分别为LXN-04-130031、LXN-04-140029）及《买卖合同》（合同编号分别为MXN-04-130031、MXN-04-140029）的约定，已于2016年10月24日和2017年3月2日支付完毕《融资租赁合同》项下的所有租赁款项及租赁期限结束后的购买金额，自即日起贵方正式拥有租赁物（机型：SK260LC-8，机号分别为：LL13-C6031，LL13-C6404）的所有权。现两台挖掘机由原告实际控制并经营，为明确权属，原告遂起诉来院，请求判如所诉。另查明，原告为此曾于2017年1月3日诉讼来院，在本院与被告2017年2月6日的电话通话中，被告承认前述挖掘机系原告借其名义融资租赁并购买，属于原告所有，其对此并无异议。上述事实，有编号分别为LXN-04-130031、LXN-04-140029的《融资租赁合同》两份、编号分别为MXN-04-130031、MXN-04-140029的《买卖合同书》两份、租赁物收据两份、神钢牌液压挖掘机合格证两份、重庆戈登汉德工程机械有限责任公司《委托书》与《完款证明》各一份、成都神钢建机融资租赁有限公司《所有权转移通知书》两份、卡号为6228480478108839471的中国农业银行银联卡、银行对账单以及当事人陈述等证据佐证，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，两台机型为SK260LC-8，机号分别为LL13-C6031和LL13-C6404的神钢牌液压挖掘机均系原告以被告名义融资租赁，融资租赁及购买款项亦均由原告支付，被告对此亦不持异议，故原告为两台挖掘机的实际融资租赁人。同时，根据案涉《融资租赁合同》“在承租人支付完毕本合同项下对出租人的全部租金的前提下，承租人根据规定在租赁期限届满日向出租人支付规定的购买金额的全部时，租赁物的所有权以租赁期限届满日的次日于租赁物的所在地并以当时的状态从出租人转移至承租人”的约定，以及卖方重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的《完款证明》与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司的《所有权转移通知书》，现原告已将该两台挖掘机的款项全部付清，两台挖掘机的所有权已从出租人转移至承租人。因此，该两台挖掘机的所有权应归承租方即作为实际融资租赁人的原告所有，故原告诉请的理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两台机型均为SK260LC-8，机号分别为LL13-C6031和LL13-C6404的神钢牌液压挖掘机的所有权属于原告娄必希所有。本案案件受理费减半收取40元，由原告娄必希负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周策二〇一七年四月二十五日书记员  胡雪
新疆维吾尔自治区��河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初1401号原告：盛志林，男，1963年3月5日出生，汉族，住温泉县。被告：薛拥军，男，1967年1月22日出生，汉族，职业不详，住石河子市。原告盛志林与被告薛拥军合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛志林到庭参加诉讼，被告薛拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。盛志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告收割费30170元、运费4300元及利息损失3102元（34470元×5‰×18个月，2015年7月19日至2017年1月19日）；2.判令被告支付索款交通费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达���。事实和理由：2015年7月2日，被告雇佣原告收割及拉运麦子。2015年7月13日，经原、被告核算，被告尚欠原告运费4300元，并承诺于2015年7月18日前付清。2015年7月19日，经原、被告核算，被告尚欠原告收割费30170元，并承诺于2015年7月25日前付清。后原告多次索要未果，遂诉至本院。薛拥军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原、被告签订《收割小麦协议书》一份，约定原告承包被告一万亩麦子地的收割，每亩收割费26元，三天一结账，第四天审核亩数，最迟不超过第五天结清。2015年7月13日，被告给原告出具欠条一份，注明欠原告拉粮费4300元，于7月18日付清。2015年7月19日，被告给原告出具欠条一份，注明欠原告麦子收割费30170元，于2015年7月25日前付款。本院认为：从本院查明��事实来看，被告尚欠原告承揽费30170元、运输费4300元，事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告要求被告给付欠款34470元的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具欠条时已约定支付期限，逾期未给付，原告参照银行同期贷款利率主张被告支付2015年7月19日起至2017年1月19日的逾期付款利息3102元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张索款交通费3000元，但是未提交证据予以证实，本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛拥军于本判决生效之日起五日内给付原告盛志林承揽费30170元；二、被告薛拥军于本判决生效之日起五日内给付原告盛志林运输费4300元；三、被告薛拥军于本判决生效之日起五日内给付原告盛志林利息损失3102元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取371元，送达费90元，合计461元（原告已预交），由被告薛拥军负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年四月二十五日书记员 谢店霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0303民初203号原告：秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有��公司，住所地，秦皇岛市海港区燕塞大道27号。法定代表人：谢占顺，职务，经理。委托代理人：宋志勇，该单位职工。委托代理人：齐广清，该单位职工。被告：邱海燕，女，汉族，1971年1月14日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：邱敬双，男，汉族，1969年3月16日出生，住秦皇岛市昌黎县。被告：昌黎县泽众公交有限公司，住所地，河北省秦皇岛市昌黎县城关碣阳大街中段（205国道北）。法定代表人：焦利平，职务，总经理。委托代理人：焦俊，该单位职工。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告邱海燕、邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司的委托代理人、被告昌黎县泽众公交有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告邱海燕、邱敬双经传票传唤无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱海燕给付原告为其代偿的借款本息195597.46元，违约金58679.2元，合计254276.66元；2、由被告邱敬双承担连带责任；3、被告昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任；4、三被告负担诉讼费。事实和理由：2014年11月26日，被告邱海燕以消费信贷分期付款方式购买中通牌纯电动城市客车三台，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××。原告为其从中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款，提供连带责任担保。被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司向原告提供了反担保。由于被告邱海燕未依约定���还借款本息，导致原告保证金被扣划。依据原被告与贷款方中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的有关合同之规定，被告邱海燕不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告邱海燕追偿并要求其支付违约金，由被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交证据如下：1、关于担保事宜的合同；2、消费信贷分期付款买卖合同；3、交接确认函；4、个人营运类汽车贷款合同；5、银行借款借据；6、个人贷款保证合同；7、扣划证明。被告邱海燕未提交证据及答辩。被告邱敬双未提交证据及答辩。被告昌黎县泽众公交有限公司答辩：对原告的起诉没有异议。经审理查明，2014年11月7日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告邱海燕签订��《消费信贷分期付款买卖合同》，出卖方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，买受方邱海燕，担保方邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司，车辆品牌：中通牌纯电动城市客车三辆,型号为LCK6660EVG，车牌号分别为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××，车架号分别为：LDY6GS567E1000079、LDY6GS563E1000080、LDY6GS565E1000078，发动机号:M60A11409006、M60A11409007、M60A11409005，每辆汽车销售价：475500元，被告邱海燕给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司每辆汽车首付款333500元，余款142000元采用贷款支付，合同约定邱海燕按月按时支付贷款，如被告邱海燕违约，应以未付车款的30%支付违约金。2014年11月26日被告邱海燕与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人营运类汽车贷款合同》，被告邱海燕每辆汽车向中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款142000元。同日原告秦��岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人贷款保证合同》，以上合同约定，贷款方为中国银行股份有限公司秦皇岛分行，借款方邱海燕，保证方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，每辆汽车贷款金额142000元，贷款期限24个月，还款日期自2014年12月份开始还款至2016年11月，按月还贷款本金及利息，以上贷款为买车款，如被告不按时偿还贷款，解除贷款合同。2014年12月7日中国银行股份有限公司秦皇岛分行将每辆贷款142000元给付被告邱海燕。2014年12月15日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司将被告邱海燕购买的汽车交付给被告邱海燕。被告邱海燕多次未偿还贷款，车架号为LDY6GS567E1000079的中通牌纯电动城市客车欠款65090.13元、车架号为LDY6GS563E1000080的中通牌纯电动城市客车欠款65607.89元、车架号为LDY6GS565E1000078的中通牌纯电动城市客车欠款64899.44元，共计欠款195597.46元。中国银行股份有限公司秦皇岛分行依合同约定与被告邱海燕解除贷款合同，将原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司保证金195597.46元扣划至中国银行股份有限公司秦皇岛分行，原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司依合同约定承担了保证责任，代为偿还了被告未偿还的贷款。上述事实有原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：被告邱海燕、邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告邱海燕与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司及中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的个人营运类汽车贷款合同、个人贷���保证合同有效，合同各方应按合同约定各自履行各自义务。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司因被告邱海燕未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告邱海燕应予以偿还；被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告邱海燕、邱敬双经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。综上所述，被告邱海燕应给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司195597.46元、违约金58679.24元（195597.46元×30%），共计254276.7元。被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告邱海燕、邱敬双经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担���法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱海燕于判决生效之日起十五日内一次性给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司人民币254276.7元，被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取2557元，保全费1790元，由被告邱海燕、邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁德印二〇一七年四月二十五日书记员  安 妮
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执332号申请执行人：吕友存，女，汉族，1979年3月生，汉族,住河南省伊川县被执行人：伊川县兴宏种植农民专业合作社，住所地洛阳市伊川县本院于2017年1月26日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初3504号民事判决书即吕友存申请执行伊川县兴宏种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案。关于本案,申请人于2017年4月21日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初3504号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 敬 章审判员 李 伟 平审判员 马 富 伟二〇一七年四月二十一日书记员 ��李迪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)津高行监字第0029号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。法定代表人张赛娥，该公司董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人环威投资有限公司因诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第73号行政裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令天津市第二中级人民法院再审。审 判 长  邱建民审 判 员  蔡 力代理审判员  寇秉辉二〇一七年四月十四日书 记 员  廖希飞
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初545号原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店，地址辽宁省绥中县绥中镇。经营者金巨海。被告孙亚兵。被告李云军。原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店诉被告孙亚兵、李云军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店经营者金巨海、被告孙亚兵、李云军到庭参加诉讼，现该案已审理终结。原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付货款194995.00元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：二被告于2015年2月16日之前多次从原告处购��钢材，经结算后尚欠194995.00元。原告为此多次向二被告索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙亚兵辩称，对原告起诉的金额没有意见，我与李云军欠的钱，我们一家一半。被告李云军辩称，对原告起诉的金额没有意见，谁打的条谁还。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系，二人在合伙期间于2015年2月16日之前多次在原告处购买钢材，经结算共欠拖欠原告钢材价款194995.00元，其中由李云军于2012年8月30日出具了欠价款3570.00元、4950.00元、5725.00元欠条三张；于2012年8月31日出具了欠价款4885.00元欠条一张；于2012年9月2日出具了欠价款1445.00元、5240.00元欠条两张；于2012年9月4日出具了欠价款3505.00元、4845.00元、6150.00元、4680.00元欠条四张；由孙亚兵于2015年2月16日出具了欠价款150000.00元欠条一张。原告为此多次向二被告索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原告出具的欠条11张等证据予以证实，经本院审查可以采信。本院认为，原、被告双方订立钢材买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告如约履行，被告未按合同的约定履行支付货款的义务，应当承担偿还责任。二被告系合伙关系，且拖欠价款发生在二人合伙经营期间，所购钢材并用于合伙经营。所以对所欠价款应承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十���条的规定。判决如下：被告孙亚兵、李云军于本判决生效后十日内连带向原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店支付钢材价款人民币194995.00元。并于2017年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至履行完毕之日止。案件受理费已减半收取2100.00元，邮寄送达费120.00元，由被告孙亚兵、李云军负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一七年四月二十五日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3724号之一申请执行人：日盛国际租赁有限公司，组织机构代码78258829-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室。法定代表人：许玉树。委托诉讼代理人：刘涛，该公司法务。委托诉讼代理人：朱爱科，该公司法务。被执行人：浙江佧莱特门窗有限公司，组织机构代码58323277-7，住所地浙江省萧山县。法定代表人：杜冬秀。被执行人：方小羊，男，1975年4月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杜冬秀，女，1974年5月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人浙江佧莱特门窗有限公司、方小羊、杜冬秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0591民初4281号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告浙江佧莱特门窗有限公司确认尚欠原告日盛国际租赁有限公司租金人民币248600元及至2016年7月19日的迟延利息人民币7133元，以及自2016年7月20日起至被告实际还款之日止的迟延利息（以被告拖欠的当期租金金额为基数按实际逾期天数按每日万分之六计算）。具体还款方式为：自2016年7月起至2017年1月止每月29日前支付租金人民币22600元，于2017年2月27日前支付租金人民币22600元，自2017年3月起至2017年5月止每月29日前支付租金人民币22600元，迟延利息于2016年9月29日前赔付原告。二、被告方小羊、杜冬秀对被告浙江佧莱特门窗有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费人民币7402元，减半收取为人民币3701元，保全费人民币2554元，共计人民币6255元。由被告浙江佧莱特门窗有限公司、方小羊、杜冬秀于2016年9月29日前支付给原告日盛国际租赁有限公司。四、如被告未按上述约定按期足额支付任何一期款项，则原告日盛国际租赁有限公司有权就被告方全部未付款项一并申请执行。由于被执行人浙江佧莱特门窗有限公司、方小羊、杜冬秀未履行法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人方小羊名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，本院已查封（查封期限自2017年2月20日至2019年2月19日），因上述车辆下落不明，未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，至今未反馈有财产信息。本院邮寄的法律文书因浙江佧莱特门窗有限公司查找不着而退回，被执行人方小羊、杜东秀现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币263922元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年四月十日书 记 员  曹昉
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终514号上诉人(原审被告）：雷松兴，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人(原审被告）：王明雨，女，1995年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人(原审原告）：重庆日报报业集团产业有限责任公司，住所地重庆市渝北区农业园区食品大道18号，统一社会信用代码91500112784218904M。法定代表人：管洪，该公司董事长。委托代理人：王伟舟，男，1982年6月12日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。上诉人雷松兴、王明雨因与被上诉人重庆日报报业集团产业有限责任公司（以下简称重庆日报产业有限公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初8854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷松兴、王明雨上诉请求撤销原判，并依法改判驳回重庆日报产业有限公司的全部诉讼请求，其主要理由为：一、我们已实际支付了房款185786元，不是一审判决认定的130547元，故，一审判决认定事实有误。二、我们已如约支付了房款，并未违约，不应承担违约责任。重庆日报产业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。重庆日报产业有限公司向一审法院起诉请求判决：1、雷松兴、王明雨立即支付购房款55948元；2、判决雷松兴、王明雨按照合同约定支付自2015年11月1日起至付清之日止按每日万分之三计算的逾期付款违约金；3、雷松兴、王明雨承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2014年3月18日，重庆日报产业有限公司作为甲方与雷松兴、王明雨作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于重庆市涪陵区太白大道XX号重报时代中央X号LOFT9-7房屋一套，房屋总价为186495元；付款方式为分期付款，乙方于2014年3月10日前支付74598元，于2014年7月30日前支付55949元，于2015年10月31日前支付55948元；乙方逾期付款超过90日后，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。采取分期付款的，逾期应付款按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同签订后，雷松兴、王明雨向重庆日报产业有限公司支付前两期购房款共计130547元，尚欠55948元未付。重庆日报产业有限公司催收未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，重庆日报产业有限公司与雷松兴、王明雨签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定履行。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第五条第二款第二项的约定，重庆日报产业有限公司主张雷松兴、王明雨支付购房款55948元，符合当事人的约定，不违反法律规定，应予支持。雷松兴、王明雨主张已支付重庆日报产业有限公司房款150547元，尚欠房款35948元，但未提供充分证据予以证明，一审法院不予采信。根据《重庆市商品房买卖合同》第十条第一款第二项的约定，雷松兴、王明雨未按约定时间支付房款，属违约行为，应承担相应违约责任，重庆日报产业有限公司主张雷松兴、王明雨从2015年11月1日起至付清之日止以尚欠房款为基数按每日万分之三支付违约金，经释明，雷松兴、王明雨主张违约金过高请求法院予以调整，一审法院认为，结合双方的履约情况、过错程度以及预期利益等综合因素，重庆日报产业有限公司主张的主张符合当事人的约定，也不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《��华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：雷松兴、王明雨在判决生效后十日内支付重庆日报产业有限公司尚欠房款55948元，并在支付房款起三十日内支付重庆日报产业有限公司以尚欠房款为基数从2015年11月1日起至付清之日止按每日万分之三计算的违约金。如未按指定期间履行本判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由雷松兴、王明雨负担。本院二审查明：2014年3月9日，雷松兴、王明雨通过刷卡方式支付给重庆日报产业有限公司24000元，重庆日报产业有限公司给雷松兴、王明雨出具了一张金额为20000元的收据；2014年3月10日，雷松兴、王明雨通过农业银行支付给重庆日报产业有限公司65838元。2014年3月18日，重庆日报产业有限公司给雷松兴、王明雨出具两份收据，金额分别为8108元、3132元，收款事由为契税和大修基金。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为：关于已交房款。从双方签订的合同看，雷松兴、王明雨应在2014年3月10日前支付74598元，从实际交款情况看，雷松兴、王明雨于2014年3月9日和3月10日两次交款共计89838元，在扣除契税和大修基金11240元后，金额刚好为78598元，因此，可以认为，雷松兴、王明雨在2014年3月10日前共计交房款78598元，对于雷松兴、王明雨主张的除重庆日报产业有限公司出具收据的款项外，其在2014年3月8日和3月10日还分别交纳了20000元的主张，没有提供任何证据证明，也明显不符合常理，且与其之前的通过银行交款的交易习惯也不相符，故，本院不予采纳。其次，因雷松兴、王明雨在2014年3月10日前已交房款78598元，结合双方认可的2014年7月30日的所交的55949元，可以认定，其实际交付了房款134547元，而非一审判决认定的130547元，故，一审判决认定雷松兴、王明雨交付了130547元有误，本院予以纠正。需要指出的是，虽然重庆日报产业有限公司主张14年3月9日收到的24000元中，有4000元系其代其他合作单位收取的团购费的主张，但其并未举示证据证明，故，其主张不能成立，本院对其辩解不予采纳。关于违约责任。本院认为，从审理查明的事实看，雷松兴、王明雨在2015年10月31之前仅支付了购房款134547元，尚欠51948元，因此，可以认为，其未按约足额支付的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。按照双方合同约定，应以尚欠房款为基数按每日万分之三计算违约金，对此，本院认为，双方约定的违约金计算方式不违反法律，也不过高，故，应予照准。综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初8854号民事判决。二、雷松兴、王明雨在本判决生效后十日内支付重庆日报报业集团产业有限责任公司尚欠房款51948元，并在支付房款起三十日内付清以尚欠房款为基数从2015年11月1日起至付清本金之日止按每日万分之三计算的违约金。三、驳回重庆日报报业集团产业有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费660元（按减半计算），由雷松兴、王明雨负担；二审案件受理费1320元，由雷松兴、王明雨负担1000元，重庆日报报业集团产业有限责任公司负担320元。本判决为终审判决。审判长  余云中审判员  简元华审判员  张 艳二〇一七年四月二十五日书记员  洪 燕
内蒙古鄂托克旗人民法院	民 事 判 决 书	(2017)内0624民初1212号	原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。	法定代表人：曹小林，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘世平，系该公司项目部经理。	被告：张改琴，公民身份号码×××，女，1968年6月20日出生，汉族。	原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告张改琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘世平到庭参加诉讼，被告张改琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张改琴支付拖欠的物业管理费1995元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张改琴系棋盘井镇扶贫楼Ｋ12单元102室的业主，房屋面积68平方米。原告从2013年1月1日开始对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理；从2013年7月10日至2015年1月31日期间的物业费被告张改琴一直拖欠，原告无奈起诉判令被告张改琴支付从2013年1月1日至2015年1月31日期间的物业费1018元（68平方米×0.8元每月每平方米×18.7个月）。	被告张改琴未答辩。	本院认为，被告经传唤既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为的对原告诉讼请求的默认。对原告判令被告支付从2013年12月30日至2014年12月30日期间的物业费652.80元（68平方米×0.8元每月每平方米×12个月）的诉讼请求并以原告提供的委托物业管理服务承包合同佐证，本���予以支持和认定。对原告判令被告支付从2013年7月10日至2013年12月29日期间的物业费和支付从2014年12月31日至2015年1月31日期间的物业费，无证据佐证，该诉讼请求本院不予支持。根据原告提供的委托物业管理服务承包合同第24条第1款规定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米向业主收取物业管理费1元，原告以0.8元予以收取的诉讼请求，本院应予支持。	依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：	一、被告张改琴于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司从2013年12月日至2014年12月30日期间的物业费652.80元（68平方米×0.8元每月每平方米×12个月）；	二、驳回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司判令被告张改琴支付从2013年7月10日至2013年12月29日期间的物业费和判令被告张改琴支付从2014年12月31日至2015年1月31日期间的物业费的诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费20元，由被告张改琴负担。	本判决为终审判决。	窗体顶端	审判员  肖继宏	二〇一七年四月二十五日	书记员  好思乐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初108号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人叶九林，男，1953年3月27日生，住江苏省泰兴市。因本案分别于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年4月17日被取保候审。被告人侯春兰，女，1961年2月4日生，住江苏省泰兴市。因本案分别于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年4月17日被取保候审。被告人杨余先，男，1966年2月21日生，住江苏省泰兴市。因本案分别于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年4月17日被取保候审。被告人苏小如，男，1969年9月29日生，住江苏省泰兴市。因本案分别于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年4月17日被取保候审。被告人黄林华，男，1970年6月29日生，住江苏省泰兴市。因本案分别于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年4月17日被取保候审。被告人何新兰，女，1970年10月25日生，住江苏省泰兴市。因本案分别于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年4月17日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人叶九林、侯春兰、杨余先、苏小如、黄林华、何新兰犯滥伐林木罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院副检察长陈融，被告人叶九林、侯春兰、杨余先、苏小如、黄林华、何新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月15日，被告人叶九林、侯春兰与泰兴市虹桥镇唐港村党总支副书记伏某约定购买该村57棵意杨树后，伙同被告人苏小如、杨余先、黄林华、何新兰等人，在明知未取得《林木采伐许可证》的情况下，于同月17日至19日对唐港村朝阳路两侧的25棵意杨树进行砍伐。其中叶九林、侯春兰参与砍伐意杨树25棵，立木蓄积达19.5702立方米；杨余先、苏小如参与砍伐意杨树23棵，立木蓄积达18.1206立方米；黄林华、何新兰参与砍伐意杨树19棵，立木蓄积达15.352立方米。同月19日上午，六名被告人被公安机关当场查获。被告人叶九林、侯春兰、杨余先、苏小如、黄林华、何新兰归案后均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人叶九林、侯春兰、杨余先、苏小如、黄林华、何新兰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的《林木采伐许可证》、申请书、江苏省林木采伐许可申请表、常住人口信息，证人伏某、肖某、陈某等人的证言，现场勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人叶九林、侯春兰、杨余先、苏小如、黄林华、何新兰以牟利为目的，违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。被告人叶九林、侯春兰、杨余先、苏小如、黄林华、何新兰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶九林、侯春兰、杨余先、苏小如、黄林华、何新兰犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶九林犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；二、被告人侯春兰犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；三、被告人杨余先犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；四、被告人苏小如犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；五、被告人黄林华犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；六、被告人何新兰犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴宝春二〇一七年四月二十五日书记员  叶晓竹附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2325民初706号原告章中。被告李继周。被告李继洪。二被告共同委托代理人郭志海，男，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托代理人左权宇（实习律师），男，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理章中诉与李继洪、李继周恢复原状纠纷一案中，原告章中于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章中本着与被告互谅互让的态度向本院撤回起诉。撤回起诉系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章中承担。审判员  肖秀连二〇一七年四月十三日书记员  吴万庚
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执57号申请执行人:成都维特塑胶有限公司,住所地：邛崃市羊安工业园区。法定代表人：许哲瑜，总经理。被执行人:成都寰亚家具有限公司,住所地：邛崃市羊安工业园区羊横六线四号。法定代表人:夏太全，职务不详。申请执行人成都维特塑胶有限公司与被执行人成都寰亚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）川0183民初1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都维特塑胶有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人成都寰亚家具有限公司给付欠款171351元。本院在执行过程中查明，被执行人成都寰亚家具有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人成都维特塑胶有限公司也未能向本院提供被执行人成都寰亚家具有限公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都维特塑胶有限公司尚未受偿的债权171351元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初1509号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都寰亚家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都维特塑胶有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都寰亚家具有限公司财产状况的证据或被执行人刘学忠的财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年四月二十六日书 记 员  袁 超
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0124民初1007号原告彭龙江，男，1965年12月06日出生，汉族，住黑龙江省方正县方正镇。委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告周海，男，1954年12月26日出生，汉族，住方正县松南乡。被告周洪林，男，1972年05月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县松南乡。原告彭龙江与被告周海、周洪林民间借贷一案，本院于2017年04月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭龙江委托代理人索锦亮，被告周海到庭参加诉讼；被告周洪林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭龙江向本院提出诉讼请求：1、被告周海、周洪林立即给付到期借款本金人民币10万元；2、被告周海、周洪林给付利息，即2011年03月28日至2017年04月14日共计2177天的利息，按1.5%计算。在开庭审理时原告变更利率标准为月利率1%。事实和理由：2011年03月28日，二被告向原告借款人民币10万元，言明购买化肥用款，约定月利息1.5%元，还款期限至2011年12月30日，被告周海用名下176平方米房产及宅地抵押，二被告给原告出具借据，并由李金良为该笔借款提供保证担保。逾期后，经原告多次索要，二被告未履行还款义务。被告周海辩称，借款是事实，金额也对，但利息不对，当时口头约定利率为月利率1%，不是1.5%。在开庭审理时原告举示了两组证据。本院认为原告举示的借据及房权证有二被告签名按印，被告对该借据借款数额，及用房屋抵押借款事实无异议，但对借据上利息的约定有异议，原告亦对该异议认同，故本院对双方借款事实、借款金额、按月利率1%计算等事实予以确认。本院认为，原告彭龙江与被告周海、周洪林个人借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，二被告理应及时还款；原告要求其偿还本息的诉讼请求本院予以支持；周海用房产抵押，虽然抵押合同成立，但因其未办理抵押登记，其抵押权未设立；其用宅基地抵押违反了担保法的规定，其抵押行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条一款（二）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海、周洪林于判决生效后五日内给付原告彭龙江借款本金10万元；二、被告周海、周洪林于判决生效后五日内给付原告彭龙江借款利息72,567.00元（100,000.00元×1%÷30×2177天＝72,567.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,433.00元减半收取2，217.00元，由被告周海、周洪林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇一七年四月二十五日书记员  马睿妍
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初347号原告：曾吉英，女，汉族，1972年6月12日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：曾永林，男，汉族，1969年3月3日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：曾吉英，女，汉族，1972年6月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。原告曾吉英、曾永林诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾吉英，原告曾永林委托代理人曾吉英，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯69栋1-24-140号住房出售给原告，并于2014年3月12日将上述房屋交付原告使用，2016年8月12日办理产权登记后交付所有权证。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金21942.48元，并承担本案诉讼费。被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。原告存在逾期接房、逾期提交资料等违约情形，应扣减违约金。经审理查明，2013年6月3日，原告曾吉英、曾永林与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯69栋1-24-140号住房出售给原告，房款423627元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告逾期接收房屋的或逾期提交产权登记资料，须按日向被告支付总房款万分之一的续约金后（违约金）方能办理房屋的交接手续。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2014年3月12日接收房屋，同年4月8日提交办理产权的相关资料。被告于2016年8月12日为原告办理了房屋所有权证。上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋交接手续，产权资料收取目录表，不动产权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但违约金数额有误，应予调整。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准，逾期提交资料应扣减违约金的辩解意见成立，本院予以采纳；其他辩解意见及有关逾期接房违约金扣减理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳，因合同约定支付续约金后方能办理房屋的交接手续，被告已与原告办理房屋交接手续，应视为已放弃续约金或已处理该事项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾吉英、曾永林违约金20800.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一七年四月七日书记员  李 杰
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0203行审5号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。被执行人曾宪斌。被执行人曾庆奎。被执行人张传丽。申请执行人青岛市市北区人民政府申请强制执行被执行人曾宪斌、曾庆奎、张传丽一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人执行人青岛市市北区人民政府以相关事实尚需核实为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予撤回执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 凯审 判 员  田 麟代理审判员  刘永涛二〇一七年四月五日书 记 员  宋青梅
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁13刑终106号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘纪东，男，1995年10月16日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，居民，住河东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。原审被告人钱如富，男，1975年7月29日出生于临沂市高新技术产业开发区，汉族，初中文化，居民，住高新技术产业开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控被告人钱如富、刘纪东犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月6日作出(2016)鲁1311刑初386号刑事判决。原审被告人刘纪东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年3月，在临沂高新区罗西办事处一加油站附近，被告人刘纪东在被告人钱如富处为司某1购买1克冰毒，并从中扣取约0.2克冰毒供自己吸食，钱如富获得赃款400元。2、2016年4月，在临沂市罗庄区金九路与临西五路高架桥底，被告人刘纪东在被告人钱如富处为司某1购买冰毒1克，并从中扣取约0.2克冰毒供自己吸食，钱如富获得赃款400元。3、2016年5月19日，在临沂市罗庄区金九路罗庄换乘中心附近，被告人刘纪东在被告人钱如富处为司某1购买冰毒1克，并从中扣取约0.2克冰毒供自己吸食，钱如富获得赃款400元。4、2016年5月21日，在临沂市兰山区临西五路与金雀山一路交汇处高架桥底路北一公交站牌处，被告人刘纪东在被告人钱如富处为司某1购买冰毒2克，并从中扣取约0.3克冰毒供自己吸食，钱如富获得赃款700元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人司某1的证言、通话记录、手机截图照片、微信转账记录、检查笔录、扣押清单、鉴定文书、检测报告书、抓获经过、辨认笔录、常驻人口查询单及被告人刘纪东、钱如富的供述等证据予以证实。5、2016年5月，被告人钱如富在临沂市罗庄区俄黄路与湖北路交汇路口附近向宁某贩卖约0.2克冰毒，获得赃款100元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人宁某的证言、通话记录、搜查笔录、现场照片、扣押清单、毒品检验鉴定报告、缴毒品回执、抓获经过、办案说明及被告人钱如富的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人钱如富、刘纪东明知是毒品而多次予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，以被告人钱如富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。被告人刘纪东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。宣判送达后，原审被告人刘纪东不服，以“上诉人与司某1一块找钱如富买毒品，把司某1给的钱全部买成毒品，并没有从中牟利，是司某1主动给一点毒品，不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪”为由提出上诉，其辩护人提出了相同的辩护意见，并认为“刘纪东认罪态度好，系初犯，系从犯，有悔罪表现，应依法对其从轻或减轻处罚”。二审审理期间，上诉人刘纪东家人为其向本院缴纳罚金人民币三万元。经二审审理查明的其他事实和证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人钱如富、上诉人刘纪东明多次贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘纪东及其辩护人所提“上诉人与司某1一块找钱如富买毒品，把司某1给的钱全部买成毒品，并没有从中牟利，是司某1主动给一点毒品，不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人刘纪东为司某1代购仅用于吸食的毒品后收取部分毒品作为酬劳，应视为其从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，其行为购成贩卖毒品罪，该上诉理由不成立，不予支持。关于辩护人所提“刘纪东认罪态度好，系初犯，系从犯，有悔罪表现，应依法对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，经审理认为，一审对该犯罪情节均予以考量，本院不予重复评价。综上所述，原审判决定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人刘纪东积极缴纳罚金，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311刑初386号刑事判决第一项及第二项中关于上诉人刘纪东的定罪部分，即“被告人钱如富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。被告人刘纪东犯贩卖毒品罪”。二、撤销临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311刑初386号刑事判决第二项关于上诉人刘纪东的量刑部分。三、上诉人刘纪东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2019年5月22日止。）本判决为终审判决。审 判 长  郑 华审 判 员  吴洪林代理审判员  高俊峰二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1178号原告：绵阳天成财务咨询服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段23号。法定代表人:万天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。被告：绵阳庆辉实业有限责任公司，住所地:绵阳市涪城区绵州大道北段18号。法定代表人：李恒辉。委托诉讼代理人：杨波，男，1972年3月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，公司员工。原告绵阳天成财务咨询服务有限责任公司(以下简称“天成咨询公司”)诉被告绵阳庆辉实业有限责任公司（以下简称“庆辉实业公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成咨询公司的委托诉讼代理人文艺、被告庆辉实业公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成咨询公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告支付业务费用尾款40000.00元，及从2016年12月23日起至2017年3月7日止每日按欠款金额1%计算的违约金30000.00元，以上费用合计70000.00元；违约金计算至实际支付日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2015年2月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《资产重组服务协议书》一份，约定被告委托原告为被告与绵阳市东方肉类食品有限责任公司进行资产重组精心筹划咨询服务，并出具咨询报告。合同约定服务费用8万元，付款期限约定为“甲方应于本协议书生效之日起5日内预付上述业务费用的50%，即人民币（大写）肆万元整（￥40000.00），应于合同履行期结束后10日内支付剩余款项”、“甲方如未按上述约定期限支付业务费用，甲方须向乙方按日加付欠款金额的1%”等。合同签订后，被告向原告支付了第一期服务费用4万元，后原告依约向被告提供了财会和咨询服务，并于2015年3月12日向被告送达了《咨询报告》。2016年12月12日，被告收取了原告提供的8万元增值税专用发票一张，被告未向原告支付剩余4万元服务费。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告绵阳庆辉实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳天成财务咨询服务有限责任公司支付服务费40000元；二、被告绵阳庆辉实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳天成财务咨询服务有限责任公司赔偿逾期支付服务费的损失，损失计算标准如下：以40000元为基数，自2016年12月23日起至本院确定的付款之日止，按每日千分之三计算。若未按本判决指定的履行期限履行款项支付义务，则上述损失计算至款项实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告绵阳天成财务咨询服务有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计775元，由被告绵阳庆辉实业有限责任公司负担575元，原告绵阳天成财务咨询服务有限责任公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年四月二十五日书记员  刘洋
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审132号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：德清县金浩织造厂，住所地：浙江省德清县新市镇蔡家坝村，统一社会信用代码：33052112069535。投资人：孙金虎。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第243号行政决定确定的被申请执行人德清县金浩织造厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2007年12月27日作出德土资罚字（2007）第243号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2007年10月份未经依法批准擅自占用座落在新市镇加元村163.80平方米土地。所占土地符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的163.80平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币4095元。行政处罚决定作出后，申请人于次日送达被申请人。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]144号催告书，并于同年3月1日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片及现状图；3.违法案件勘测笔录；4.营业执照及工商登记情况；5.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月27日作出的德土资罚字（2007）第243号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月五日代书 记员  方依云