上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第194号案外人陈某某，男，1963年8月28日生，汉族，住福建省。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。委托代理人张洲军，上海永联律师事务所律师。被执行人上海伟绩实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈孝萍。被执行人上海昌墩实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈孝勇。被执行人陈孝萍，女，1966年3月25日生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人曾维世，男，1962年9月2日生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人陈孝花，女，1970年4月23日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人余剑辉，男，1971年2月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人余清毅，男，1984年12月25日生，汉族，住福建省。被执行人周彩霞，女，1989年10月21日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人余艳，女，1986年5月15日生，汉族，住福建省南平市。被执行人上海泓元实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周华瑞。被执行人周华瑞，男，1959年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司，住所地江西省。法定代表人林立胜。被执行人陈孝辉，男，1978年6月27日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈孔芳，女，1978年10月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈孝勇，男，1973年6月13日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄银，女，1977年12月21日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周华瑞。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)和被执行人上海伟绩实业有限公司(以下简称伟绩实业)、上海昌墩实业有限公司(以下简称昌墩实业)、陈孝萍、曾维世、陈孝花、余剑辉、余清毅、周彩霞、余艳、上海泓元实业有限公司(以下简称泓元实业)、周华瑞、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司(以下简称弘洲公司)、陈孝辉、陈孔芳、陈孝勇、黄银、第一钢市市场股份有限公司(以下简称第一钢市)金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈某某对本案的执行标的提1书面异某。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人陈某某称，2010年5月25日，案外人和被执行人陈孝花签订《房屋租赁合同》，双方约定由案外人承租被执行人陈孝花名下的上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号楼16层1601室房屋(以下简称系争房屋)，租期为10年，年租金为人民币(以下币种同)25,200元。因涉及相关金融借款纠纷案件，法院查封了登记在被执行人陈孝花名下的上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号1601、1603、1604、1605、1607室房屋、登记在被执行人陈孝勇名下的上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号1602室房屋、登记在被执行人陈孝辉名下的上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号1606室房屋及登记在被执行人陈孝萍名下的上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号1608室房屋。产权人陈孝花、陈孝勇、陈孝辉、陈孝萍系兄弟姐妹关系，案外人向上述产权人承租了以上全部8套房屋。2014年之前，案外人是以现金结算租金。之后，在上述4位产权人的要求下，案外人委托第三方上海劲凯投资管理有限公司(以下简称劲凯公司，该公司法定代表人陈琪璋系案外人的某某，该公司也是系争房屋的实际使用人)通过银行转账支付了全部8套房屋剩余租期的房租，具体支付过程为：2014年5月8日，案外人委托第三方劲凯公司支付11万元给陈孝勇；2014年5月12日，支付陈孝勇10万元；2014年5月19日，支付陈孝勇240,800元；2014年5月27日，支付陈孝勇9万元。2014年7月29日，支付陈孝勇5万元；2014年8月11日，支付陈孝勇10万元；2014年8月20日，支付陈孝勇25万元。2014年9月18日，支付陈孝勇20万元；2014年9月26日，支付陈孝勇9万元。综上，案外人共转账支付陈孝勇1,230,800元。2014年9月26日，案外人以现金形式支付8套房屋剩余租金34,100元。2010年5月底，系争房屋产权人将房屋交给案外人，案外人将房屋交由儿子开立的劲凯公司使用。从承租系争房屋开始直到现在的物业管理费均由案外人缴某。案外人请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。申请执行人平安银行上海分行表某不同意案外人提1的异某申请。案外人认某某将系争房屋交给其儿子开立劲凯公司使用，但是劲凯公司于2012年1月成立，注册地在青浦区凤星路**，可见系争房屋与该公司无关。案外人认某某通过现金支付2014年之前的租金，但是没任何证据佐证。2014年之后，被执行人陈孝花、陈孝勇、陈孝辉、陈孝萍名下的包括系争房屋在内8套房屋被法院查封，案外人在此情况下依然向上述产权人分10几次支付了全额租金，有恶意串通，阻碍执行的嫌疑。故应该驳回异某请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。查明，2010年6月11日，申请执行人取得对系争房屋的抵押权，抵押人为被执行人陈孝花。2013年8月12日，虹口法院在执行相关案件过程中，查封了系争房屋。另查明，2014年7月21日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第2436号民事判决书。后申请执行人向本院申请强制执行。2015年8月3日，本院在系争房屋处张贴《上海市浦东新区人民法院公告》，载明：“……本院责令被执行人陈孝花、陈孝勇、陈孝辉、陈孝萍以及占有上述房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出该房屋。案外人认某某对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当在公告之日起十五日内向本院提1书面异某。案外人逾期未提1书面异某的，本院将在上述房屋不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖，并将房屋占有人强制迁出。”后案外人向本院提1异某申请。再查明，案外人向本院提2一组企业银行付款回单欲证明其实际缴付租金的事实，后经查实，2014年5月8日至2014年9月26日期间，第三方劲凯公司转账支付被执行人陈孝勇共计1,230,800元。其中形成于2014年5月12日的一张金额为10万元的回单上载明交易用途为“货款”，其余回单显示用途为“往来款”。听证审查中，案外人表某，2014年之前，案外人是以现金结算租金，并将租金直接交付给案外人的兄弟陈孝勇，但是无法讲清现金支付租金的时间节点等细节。2014年9月26日，案外人以现金形式支付剩余租金34,100元，但是支付对象不清楚。本院认为，主某权利的当事人应当提供相应的证据证明自己的主某。案外人认某某承租系争房屋并按照约定支付租金，但从其听证审查中的陈述及提2的证据综合判断，其主某的事实不能成立：首先，案外人主某其通过现金方式支付了2010年-2013年的房租，但是无法提供任何证据或者证人证言加以证明，对于该主某本院无法确定；其次，案外人主某其委托第三方劲凯公司通过银行转账方式一次性支付剩余租期的租金给被执行人陈孝勇，对此，本院认为，案外人租赁被执行人陈孝花名下房屋，理应将房屋租金支付房屋产权人，但案外人没有任何证据证明被执行人陈孝勇有代被执行人陈孝花收取租金的权利。而且案外人提2的企业银行付款回单中一张形成于2014年5月12日的一张回单上载明交易用途为“货款”，其余载明为“往来款”，与其提1的系用于支付租金的主某明显不符。故并不能证明案外人已支付租金的事实，本院对于该主某不予确认。综上，案外人主某的租赁权依法不能成立，其提1的异某申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人异某。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  孙 毅审判员  桂波达二〇一五年八月二十八日书记员  石 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。