山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）临罗民一重初字第7号 原告赵桂涛，男，1965年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人许春武，山东晨浩律师事务所律师。 原告赵贵强，男，1963年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵贵启，男，1953年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张连玲，女，1968年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈乃珍，女，1963年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵中阳，男，1989年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵天娇，女，1988年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告黄训武，男，1965年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人王金达，山东沂州律师事务所律师。 第三人赵天银，男，1969年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人王明红，山东正之源律师事务所律师。 第三人杨荣芹，女，1965年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵桂涛、赵贵启、赵学群、赵贵强、张连玲与被告黄训武、第三人赵天银、杨荣芹追偿权纠纷（立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2011年6月2日作出（2006）临罗民一初字第720号民事判决书，判决被告黄训武于本判决生效后五日内返还原告赵桂涛、赵贵启、赵学群、赵贵强、张连玲XXXX元，第三人赵天银、杨荣芹不承担责任，被告黄训武在上诉期限内向临沂市中级人民法院提起上诉，2012年2月23日，临沂市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，因赵学群已于2011年5月30日因病死亡，经本院依法行使释明权后，赵学群的第一顺序继承人即陈乃珍、赵中阳、赵天娇申请作为共同原告参加本案诉讼。原告赵桂涛的委托代理人许春武、原告赵贵启、赵贵强、陈乃珍与被告黄训武的委托代理人王金达、第三人赵天银及其委托代理人王明红到庭参加诉讼，原告张连玲、赵中阳、赵天娇与第三人杨荣芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂涛、赵贵启、赵贵强、张连玲、陈乃珍、赵中阳、赵天娇共同诉称：2005年7月12日，被告带领着包括赵某在内的建筑工人给赵天银建造钢结构厂房时，赵某不慎从空中坠地摔死。事故发生后，死者赵某家属多次要求被告赔偿，并且多次到村委反映，但是被告避而不见，在这种情况下，原告赵桂涛、赵贵启、赵贵强、张连玲及原告陈乃珍、赵中阳、赵天娇的亲属赵学群（均属村委两委成员）经过开会决定并经上级政府同意，原告与赵某家属达成补偿协议，由村委成员即原告先为被告垫付给赵某家属XXXX元。后原告多次找到被告要求支付垫付的费用，均遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付给原告垫付的XXXX元及其他费用XXXX元。 原告为证实自己的主张，共同提供以下证据材料：证据一《收到条》一份，证明原告为被告垫付了死亡赔偿金；证据二、《证明》一份，证明原告代被告黄训武垫付了赔偿款；证据三、《关于对赵某死亡补偿问题的处理》，证明原告代黄训武垫付赔偿金的过程说明。 被告黄训武辩称：以赵桂涛为代表的原告，系赵家坝村的村委两委成员，他们为了执行上级指示，并且在换届期间，做出功绩而主动凑集了XXXX元为本村赵天银施工干活时遭受自然灾害而被倒塌房架砸伤致死的赵某亲属予以经济赔偿。他们的行为是主动的、自愿的，未有任何人托付，更未有事故真正当事人的参与，就擅自决定他们主动给予补偿，事实上该款是集体的，不是原告的个人行为,该行为与他人无任何关联性，更谈不上为答辩人垫付。答辩人与死者赵某是同村，并共同为赵天银干活施工，答辩人与赵天银都是直接从赵天银处领取工资，不存在任何工头关系和承包关系，该事故的发生答辩人没有任何责任。该事故的发生谁应该作为赔偿义务主体，这在法律上早有明确的规定，原告在没有分清责任的情况下，将个人意志强加于答辩人，是没有任何法律依据的。原告为了执行上级指示，为了表现自己关心群众生活、处理纠纷有方，而自愿出钱交与死者家属，这是自觉自愿，是对死者家属的精神抚慰，是村领导应尽的义务，无需向别人追偿，而且原告也不明确谁是真正的事故赔偿义务人，且赔偿的数额也不是XXXX元能解决的。原告所诉无事实和法律依据，他们对死者家属支付的经济补偿是完全自愿的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄训武为证实自己的主张，提供以下证据：证据一、（2005）临罗民一初字第1076号民事判决书一份，证明其中一个受伤者赵广举在罗庄区法院起诉后的判决情况，当时起诉了被告黄训武和被告赵天银，一审判决赵天银赔偿赵广举XXXX元，其余由赵广举本人承担，我们认为该案是由赵天银承担的赔偿责任，理由是黄训武不是承包人也不是工头，所以不承担责任，后来罗庄区人民法院自己通过审判监督程序以程序不合法为由对该判决予以撤销，后来再审将赔偿责任变更为由赵天银和黄训武承担连带责任；证据二、《调查笔录》两份，由被告的委托代理人分别对张秀芝和李传军制作的调查笔录，证明张秀芝、李传军和黄训武共同为第三人赵天银打工干活盖房的，黄训武与赵天银不是承包关系；证据三《建房工资发放表》三份，证明被告黄训武为赵天银打工和其他雇佣工都是一样的，报酬都是平等的，没有额外的收入，也没有其他的利润，黄训武不是承包人，也不是工头。 第三人赵天银辩称：本案为垫付款纠纷，双方当事人是黄训武和原告，与答辩人无关。被告黄训武有建筑队多年，经常以建筑公司的名义承包小型工程、房屋等。2005年答辩人有厂棚要建设，就找到黄训武问能不能干，黄训武称系建筑公司的，这样的房屋建筑没有问题。2005年上半年答辩人就让黄训武建一处厂棚。2005年7月，答辩人又要建筑一处厂棚，就又承包给黄训武，因为工程小而且黄训武又称是建筑公司的，所以只是口头约定每间XXXX元，租赁工具费由黄训武承担。2005年7月12日因知道要来暴风，罗庄机关单位通知要注意防风，并在暴风来临前两个小时通知风就要来到。下午五时许，因厂棚盖的进度太快，当时有很多人都在搭棚，棚上棚下都有人，暴风来临前天空有黑云，黄训武未及早收工，未让工人下来避风，约二十分钟左右，暴风来后将棚刮倒，致一死三伤。事发后，村委和罗庄街道办事处负责安全的领导都参与对事故的处理工作，黄训武支付了部分医疗费，并支付了殡仪馆费用。出事当天，黄训武及家人表示出XXXX元给死者家属。2005年7月13日，罗庄街道办事处负责安全的领导给黄训武和死者家属调解处理赔偿问题，因双方调解意见差距大导致调解未果。后来村委又找被告要求其赔偿受害人损失，被告称愿意赔偿XXXX元。后来在街道办事处领导协调下由村委成员等垫付了被告应付的赔偿款。答辩人所建大棚为种养用的，事故的发生与答辩人没有法律上的关系。本案以垫付款提出诉讼，让第三人赵天银承担责任，没有法律依据。 第三人赵天银为证实自己的主张，提供以下证据：证据一、《关于包工头黄训武造成人员死亡处理过程》，证明被告黄训武为雇主，垫付款问题与第三人没有任何法律关系；证据二、公证调查笔录，证明被告干建筑多年并承包工程、雇佣工人；证据三、公证调查笔录，证明事故发生前和事故发生时黄训武是雇主；证据四、（2007）临罗民再初字第2号民事判决书，证明垫款原因是受害人系被告的雇员，同时判决被告赔偿受害人的直接损失，如果按照人身损害赔偿案由起诉，判决第三人赵天银承担连带责任，而本案以垫付款为由起诉，与第三人无关，第三人不应承担责任。 第三人杨荣芹应诉后未答辩。 本院依法组织质证，被告黄训武对原告提供的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与被告没有关系；对证据二的真实性无异议，但是该证据的内容不真实，当时被告没有要求原告处理，也没有同意让原告处理；对证据三的意见同对证据二的意见，证据三中XXXX元没有法律依据，与被告也没有关联性，后面交代的该事处理完毕，由五位出资人向被告追偿是违法的，是他们自己擅自的决定的意见，没有被告的认可，更没有被告的签字同意，后面交代死者家属不得再以此事为由，向任何人追究责任人，该句话是违法的，强调了向被告追偿是不合法的，被告认为这是限制了受害人家属的诉权。 第三人赵天银对原告提供的证据质证如下:对三份证据的真实性无异议，证明被告和垫款原因是受害人为直接的雇主和雇员关系，证明垫付款的争议发生在原告和被告之间，与第三人赵天银没有关系。 原告赵桂涛对被告黄训武提供的证据质证意见如下：对证据一，被告在陈述中主张该判决已经被撤销，该判决书已经不具有证据效力；证据二中张秀芝调查笔录中说的很清楚：“黄训武出面找建筑工为赵天银干活”，说明了被告黄训武是承揽人、召集人，应与第三人赵天银承担连带责任，同时张秀芝的调查笔录说的很清楚，被告黄训武每天40元，比普通工多一些，说明黄训武应当作为本案被告，对李传军的调查笔录说明被告黄训武确实是召集人和承揽人，关于被告黄训武和第三人赵天银是什么关系，应该由被告黄训武和第三人赵天银去证明；对证据三无异议，说明黄训武是每天40元，实际发放多少工资只有黄训武知道，黄训武不是一般的建筑工，应该是承揽人和包工头，黄训武没有资质，承揽村民一般的平房、厨房等小的零活。 原告赵贵强对被告黄训武提供的证据质证意见如下：黄训武是工头。 原告赵贵启对被告黄训武提供的证据质证意见如下：黄训武在我们村里干小活，是头头，后来出了本案的事，黄训武就不干了。 原告陈乃珍对被告黄训武提供的证据质证如下：黄训武是包工头。 第三人赵天银对被告黄训武提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，该判决已经被撤销，应该是无效的；对被告提供的其他证据应以再审判决书为准，凡是与再审判决书查明的受害人系被告雇员关系相矛盾的一概应予认定无效，关于提供的工资表是被告自行制作，第三人不知情，也不应当承担责任。 原告赵桂涛、赵贵强、赵贵启、陈乃珍对第三人赵天银提供的证据均无异议。 被告黄训武对第三人赵天银提供的证据质证意见如下：对证据一中死亡的过程无异议，但对第三人把责任推到被告黄训武身上有异议，因为被告黄训武和其他人都是为赵天银打工干活，作为雇工，所以赵天银推卸责任是不对的；对证据二、证据三、证据四无异议，但是被告方提供的判决书证据是有效的。 第三人杨荣芹未到庭参加诉讼亦未发表质证意见。 本院的认证结论为：原告提供的证据一、证据三，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据相应的证明效力予以认定；被告黄训武、第三人对原告提供的证据二的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，对该证据相应的证明效力予以认定。 被告黄训武提供的证据一已经本院再审撤销，对其证据效力不予认定；被告提供的证据二虽系被告方单方制作的调查笔录，与本案具有关联性，对该证据相应的证明效力予以认定；被告提供的证据三该证据与本案具有关联性，对该证据相应的证明效力予以认定。 第三人赵天银提供的证据一具有真实性，与本案具有关联性，对该证据相应的证明效力予以认定；原告及被告黄训武均对第三人提供的证据二、证据三无异议，对其证据效力予以认定；第三人赵天银提供的证据四系人民法院发生法律效力的裁判文书，对该证据的证明效力予以认定。 经审理查明：被告黄训武与第三人赵天银系同村居民，2005年6月份，第三人赵天银需要建设钢结构厂棚16间，经与被告黄训武口头协议后，第三人赵天银自备材料，由黄训武负责召集人员进行施工。赵某、赵广举等人是被告黄训武在该工程施工中召集的施工人员。2005年7月12日下午5时许，在施工中，天气突然变化，刮起大风，将未完工的厂棚刮倒，致使正在屋顶施工的赵某从厂棚顶上摔下死亡，造成包括案外人赵广举在内的三人从厂棚上摔下造成一死两伤的事故。事故发生时，原告赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲及赵学群系临沂市罗庄区××办事处××村村民委员会的成员，赵学群于2011年5月30日去世，其第一顺序法定继承人为陈乃珍（系赵学群之妻）、赵中阳（系赵学群之子）、赵天娇（系赵学群之女）。事故发生后，赵某的亲属多次找被告黄训武要求赔偿未果，后多次到临沂市罗庄区××办事处××村村民委员会要求处理此事，临沂市罗庄区××办事处××村村民委员会多次组织被告黄训武与赵某的亲属调解赵某的死亡赔偿事宜，经多次协调赔偿事宜未果，为了安抚死者家属，经临沂市罗庄区××办事处××村支两委成员会议决定并报临沂市罗庄罗庄街道办事处同意，由原告赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲及赵学群代被告黄训武先行支付赵某死亡造成的各项损失。2005年7月29日，原告赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲、赵学群五人作为临沂市罗庄区××办事处××村村民委会成员，与杨荣芹（系赵某之妻）、赵贵革（系赵某之女）达成协议，约定赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲、赵学群自愿垫付黄训武补偿给死者之妻杨荣芹等人的抚恤金、丧葬费共计XXXX元，其中赵桂涛出资XXXX元、赵贵启出资XXXX元、赵学群出资XXXX元、赵贵强出资XXXX元，张连玲出资XXXX元，垫付后由赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲、赵学群向黄训武追偿，赵某的亲属不得因此事再要求任何人承担责任，更不得向五位垫资人提出任何条件和要求。原告垫付上述款项后，多次要求被告黄训武返还未果，为此成诉。 另查明，本案事故发生后，因本案事故同时受伤的赵广举曾诉至本院，要求黄训武、赵天银赔偿各项损失XXXX元。本院于2006年4月20日作出（2005）临罗民一初字第1076号民事判决书，判决赵天银赔偿赵广举各项损失XXXX元，赵天银支付赵广举尚欠工资XXXX元，驳回原告的其他诉讼请求。2007年1月18日本院作出（2007）临罗民监字第1号民事裁定书，以（2005）临罗民一初字第1076号一案违反法定程序为由，裁定由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2007年6月20日作出（2007）临罗民再初字第2号民事判决书，认定赵广举受雇于黄训武，黄训武在施工过程中没有相关的劳动保护措施，在大风到来时又未安排工人躲避，对赵广举的受伤应当承担赔偿责任，赵天银应该知道黄训武没有工程建设资质，而将工程交给黄训武施工，对赵广举的损失应与黄训武承担连带赔偿责任，赵广举自身不具备相关建设资质，对自己的受伤也应承担一定的责任，因此判决撤销本院（2005）临罗民一初字第1076号民事判决，判决黄训武赔偿赵广举损失的80%共计XXXX元，赵天银负连带责任，黄训武支付赵广举工资XXXX元，驳回赵广举的其他诉讼请求。黄训武对该判决不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院经审理后维持原判。 另查明，赵某于1949年7月8日出生，生前居住于临沂市罗庄区××办事处××村。赵某死亡时，其第一顺序继承人有四人：赵刘氏（系赵某之母，于1917年4月24日出生）、杨荣芹（系赵某之妻）、赵贵革（系赵某之女，于1987年10月11日出生）、赵贵万（系赵某之子，于1988年12月2日出生）。赵刘氏育有三子两女共五个孩子，大女儿已病故。 上述事实，由当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据及庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：本案的争议焦点是：1、本案中，赵某死亡的赔偿责任主体是谁？各方当事人之间赔偿责任如何分担？2、赵某的死亡损失数额是多少？赔偿责任人应负担的赔偿数额是多少？3、原告要求被告返还垫付款XXXX元及其他费用共计XXXX元是否符合法律规定？ 关于第一个争议焦点，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”，赵某在受雇劳动中死亡，应当由雇主承担相应责任。对于雇主的认定，黄训武系雇主的事实已经本院作出的生效判决（2007）临罗民再初字第2号予以认定，故应认定被告黄训武与赵某系雇佣关系，被告黄训武在施工中没有准备相关的劳动保护措施，被告黄训武应对赵某的死亡承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，第三人赵天银应当知道被告黄训武没有工程建设资质，而将钢结构工程交给被告黄训武施工，对选任有过失，应当与被告黄训武承担连带赔偿责任。赵某自身不具备相关建设工程资质，在恶劣天气下仍进行施工，对自己的死亡也应承担一定责任。根据赵某、被告及第三人各自的过错程度以及事故发生的原因力等因素，酌情认定赵某自担20%的责任，由被告黄训武承担80%的赔偿责任，第三人赵天银与被告黄训武承担连带赔偿责任。 关于第二个争议焦点，赵某的死亡所造成的损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目、标准进行计算，原告方损失项目和金额具体计算如下： 1、死亡赔偿金，事故发生时赵某56周岁，赵某生前居住在临沂市罗庄区××街道办事处××村，故赵某的死亡赔偿金应参照2004年度山东省城镇居民人均可支配收入XXXX元/年标准，按二十年计算，死亡赔偿金为XXXX元； 2、丧葬费，按照2004年度山东省职工6个月的平均工资计算，丧葬费为XXXX元； 3、精神损害抚慰金。赵某在为被告维修房屋时从屋顶摔落导致死亡，给其家属造成精神痛苦，赔偿责任人应当赔偿赵某亲属的精神抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金数额为XXXX元； 4、赵某之母赵刘氏的赡养费。赵某死亡时，其母赵刘氏88周岁，其尚存的四个子女共同承担对赵刘氏的赡养义务，赵某应负担的赡养费数额为XXXX元； 5、赵某之子的抚养费。赵某死亡时，其子赵贵万17周岁，赵某应负担的抚养费数额为XXXX元。 综上所述，赵某死亡所受的损失为：死亡赔偿金XXXX元、丧葬费XXXX元、赡养费XXXX元、扶养费XXXX元、精神损害抚慰金XXXX元，共计XXXX元，赵某对其死亡自身也有过错，可减轻被告的赔偿责任，根据双方责任的划分，应由被告黄训武按80%的赔偿比例赔偿赵某各项损失XXXX元，第三人赵天银与被告黄训武承担连带赔偿责任。赵某死亡后，原告赵贵涛等五人先行垫付赵某第一顺序继承人XXXX元，并未超出被告应承担的赔偿数额，对垫付的该款项，享有合法的追偿权。 关于第三个焦点问题。本案事故造成赵某死亡后，赔偿义务人在临沂市罗庄区××办事处××村村民委员会及其他机构组织的调解过程中，不积极主动的对死者亲属进行赔偿，导致矛盾激化。赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲、赵学群五人作为临沂市罗庄区××街道办事处××村村民委员会的组成人员，并非本案事故的责任方，为本案事故责任人先行垫付了部分赔偿款XXXX元，缓和了死者家属的情绪，避免了更大的社会矛盾纠纷出现，且其所垫付款项的数额并未超出事故责任人依法应当承担的赔偿数额；同时，原告与杨荣芹、赵贵革于2005年7月29日达成了追偿权转让协议，杨荣芹、赵贵革自愿将追偿权转让给原告，故原告要求被告黄训武返还垫付款XXXX元，符合法律规定，依法应予支持，第三人赵天银应当与被告黄训武承担连带责任。原告主张被告应支付其他费用XXXX元，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该主张，证据不足，依法不予支持。赵学群作为赵家坝村委成员垫付的款项，在其死亡后，其第一顺序继承人陈乃珍、赵中阳、赵天娇有权向被告主张权利。因原告与第三人杨荣芹等人已签定和解协议，且第三人杨荣芹不是赔偿义务方，原告向第三人杨荣芹主张权利，无事实与法律依据，依法不予支持。被告黄训武辩称不应承担还款责任，无事实与法律依据，依法不予采信。第三人赵天银辩称不应承担还款责任，于法不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄训武于本判决生效后十日内支付原告赵桂涛垫付款XXXX元； 二、被告黄训武于本判决生效后十日内支付原告赵贵启垫付款XXXX元； 三、被告黄训武于本判决生效后十日内支付原告赵贵强垫付款XXXX元； 四、被告黄训武于本判决生效后十日内支付原告张连玲垫付款XXXX元； 五、被告黄训武于本判决生效后十日内支付原告陈乃珍、赵中阳、赵天娇垫付款XXXX元； 六、第三人赵天银对本判决第一、第二、第三、第四、第五项确定的支付垫付款的义务，承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行； 七、驳回原告赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲、陈乃珍、赵中阳、赵天娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费XXXX元，由原告赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲、陈乃珍、赵中阳、赵天娇负担XXXX元，由被告黄训武、第三人赵天银共同负担XXXX元；二审案件受理费XXXX元，由原告赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲、陈乃珍、赵中阳、赵天娇负担XXXX元，由被告黄训武、第三人赵天银共同负担XXXX元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马元林 人民陪审员  杨树林 人民陪审员  邓云章 二〇一五年八月二十八日 书 记 员  王成龙