广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18069号上诉人（原审被告）：广州市番禺大石华美木业有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：王荣林，总经理。委托代理人：杨益龙，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行。住所地广州市番禺区。负责人：潘秉衡，该行行长。原审被告：梁转喜，住广州市番禺区。原审被告：冯汉权，住广州市番禺区。上诉人广州市番禺大石华美木业有限公司（以下简称“华美公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“番禺工行”）、原审被告梁转喜、冯汉权金融借款纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第1277号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：番禺工行是经中国银行业监管部门批准设立的，具有经营人民币存贷款等业务资格的金融机构。2013年12月24日，番禺工行（协议方为甲方）与华美公司（协议方为乙方）签订了《个人住房贷款差别化服务合作协议》，其中协议约定，为加强个人住房购置贷款业务合作，经甲、乙双方友好协商，一致同意按如下条款签订本协议，以共同遵守执行；甲方对乙方开发的“敏捷华美商务中心”项目商品房的购房人，提供相关的个人住房购置贷款业务；乙方与购房人签订《商品房买卖合同》后，在送房管部门办理预购商品房预告登记和抵押权预告登记手续（预售项目），或房地产权证和他项权利证（已确权项目）过程中，应乙方的申请，甲方即在第五条第一款约定的时限内向借款人发放个人住房购置贷款，同时乙方为该笔个人住房购置贷款提供连带责任保证担保，乙方应按照本协议的第六条第（一）、（二）款约定办理相关登记手续；协议项下乙方所担保的主债权为：甲方依本协议第三条的约定向借款人发放的所有贷款而享有的对借款人的债权；保证方式：本协议保证方式为连带责任保证；保证期限：本协议项下乙方的保证责任为阶段性保证，自甲方将购房人所借款项划入乙方的银行账户之日起至办妥购房人所购房屋的抵押权预告登记手续或房地产他项权利证之日止的期间内，若借款人未能履行主合同项下还款义务（包括甲方依主合同约定宣布贷款提前到期）的，乙方应无条件履行本协议项下的保证责任，并按本条第（五）款的约定起算保证期间；乙方的保证责任范围为：购房人与甲方签订的借款合同项下的贷款本息及相关费用。包括但不限于：1、贷款本金；2、贷款本金所发生的利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金；3、甲方为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于案件受理费，保全费、执行费、评估费，拍卖费、公告费、公证费，律师代理费及其它有关费用；本协议项下乙方担保的每笔借款合同的保证期间为自每笔借款合同确定的每期还款日之次日起两年；如甲方根据主合同的约定提前收回贷款的，则保证期间为自甲方向借款人通知的还款日之次超两年；本协议保证方式为连带责任保证；乙方按照如下程序承担本协议约定的保证责任，不得以甲方和借款人签订的借款合同中的抵押条款为抗辩事由：在保证期限内，一旦借款人未按照借款合同的约定按期足额供款的，乙方必须在收到甲方发出的《履行担保责任通知书》后5个工作日内无条件代为清偿借款人拖欠甲方的贷款本息；第十一条其他事项，本协议生效后甲方、乙方与购房人签订的借款合同不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于借款合同中涉及甲乙双方之间权利义务的所有条款；甲乙双方就本协议第二条约定的项目签订的《按揭业务担保合作协议》如与本协议的约定不一致的，以本协议的约定为准；购房人所购房产办妥抵押权预告登记手续后、办妥《房地产权证》和《他项权利证》之前，乙方仍须按照甲、乙双方签订的《按揭业务担保合作协议》承担责任。同日，番禺工行与华美公司华再签订了《按揭贷款业务合作协议》，其中协议约定，经甲方（番禺工行）与乙方（华美公司）双方协商，就乙方开发并销（预）售的敏捷华美商务中心的项目按揭贷款达成如下协议：……；第五条乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的保证担保按B种方式确定：阶段性连带责任保证，乙方对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿会，贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用承担连带保涎责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：(1)按揭房产的正式抵押登记手续已办理完毕：(2)甲方收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证》。C．阶段性连带责任保证；乙方对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括们个限于律师费、公告费、评估费，诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他他应付费用承担连带保证责，但如下列条件同时满足的，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：（1)、按揭房产的抵押预告登记手续已办理完毕：(2)、甲方收到记载有抵押预告登记信息的《预购商品房抵押权预告登记证明书》。甲、乙双方同意，乙方为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的保证担保按C种方式确定的，在甲方向贷款方发放贷款前，向乙方提交拟发放贷款的借款人名单，双方进行确认，乙方在名单上加盖公章，经盖章确认的名单作为协议的附件，具有同等的法律效力。双方其他约定事项：1、在按揭房产的抵押权预告登记手续办妥之前，乙方对购房者的该笔贷款本息承担连带保证担保责任；在按揭房产的抵押权预告登记手续办妥之后，无论甲方是否及时对上述购房者提起诉讼或采取强制执行的措施，乙方承担保证责任的范围只限于对该笔贷款六期的本息和相关费用，超出部分乙方不再承担任何责任；2、乙方保证，在甲方与购房人签订借款合同之日起两个月内，必须办妥抵押房产的抵押权预告登记手续。2014年6月17日，番禺工行（合同为贷款人）与梁转喜（合同为借款人）、冯汉权（合同为抵押物共有人），华美公司（合同为保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》，其中合同约定，梁转喜向番禺工行贷款260000元用于购买位于敏捷华美商务中心2栋、5栋、6栋6栋7层705房（以下简称“涉讼房屋”），贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期责骂档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；梁转喜按月等额本息还款法归还贷款本息；借款人应从贷款发放的次月本合同第四十六条约定的每月还款日开始还款，最后一期还款日为贷款到期日；借款人来按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。保证人承担保证黄某的范围包括但不限于以下两种，1、连带贡任保证，保证人对本合同项下全部，贷款本金、利息、罚息、复利，违约金、补偿费、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；2、阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该顶条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；A本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息酌房屋他项权证书：B本合同约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件。发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、实抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷欺人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予消偿；贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍实或者变卖价中优先扣除；抵押人所获得的抵押物的赔偿金、补偿金，保险金以及处分抵押物所得收益，贷款人选择下列方式进行处理：清偿或提前清偿借款人在本合同项下的债务；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现債权的费用和借款人所有其他应付费用。如在规定日期借款人未能偿还贷款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%作为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；另合同约定，如出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款未偿还贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还贷款所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；费用方面，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。2014年4月21日，广州市国土资源和房屋管理局核发了涉讼房屋的《房地产预告记证明》（编号为：粤房地预登穗字第0220185600号和粤房地预登穗字第0220193673号），其中记载涉讼房屋为梁转喜单独所有。2014年6月17日，番禺工行向梁某甲喜发放了贷款260000元。合同签订后，梁转喜从2015年2月17日没有按照合同约定履行还贷义务。截止2015年9月21日止，梁转喜累计拖欠逾期利息总额7416.54元,番禺工行追偿未果，遂于2015年10月16日诉至原审法院。本案受理后，原审法院无法以直接的方式向梁转喜、梁某乙送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2016年1月13日以在《人民法院报》刊登公告的方式向两人送达起诉状、传票等法律文书。公告期届满，两人仍没有到庭参加诉讼。诉讼中，番禺工行诉称，截止2016年3月21日止，梁转喜累计11期归还贷款，拖欠贷款本金余额244735.88元，逾期利息、罚息16076.08元,为此提交了逾期明细表证明。对于梁转喜、冯汉权之间的关系问题，番禺工行提交了梁转喜、梁某乙的结婚证（粤穗番补结字090900129号）复印件，证明两人于2009年2月27日登记结婚的事实。原审法院依职权向广州市番禺区民政局进行调查，证实上述结婚证属实。另，番禺工行诉称，2013年9月17日，番禺工行与广东金本色律师事务所签订了《个人不良贷款委托清收协议》，其中约定委托该所律师作为诉讼代理人对番禺工行等个人不良贷款进行清收和其他必要的维权工作。同年12月28日，番禺工行支付律师费6000元给广东金本色律师事务所，该所出具发票给番禺工行收执。为此番禺工行提交了《个人不良贷款委托清收协议》和《广东增值税普通发票》（发票号码：27237899）证明。针对番禺工行是否享有涉讼房屋抵押权的问题，番禺工行认为虽然涉讼房屋办理了预告抵押登记，但其仍然享有涉讼房屋的抵押权。华美公司亦认为番禺工行享有涉讼房屋的抵押权。对于华美公司应否承担保证责任的问题。华美公司抗辩认为，首先，其承担保证责任的方式为阶段性连带保证，保证期间截止至涉讼抵押房屋办妥抵押登记备案之日止，而涉讼房屋已办妥了预告抵押登记，番禺工行实现抵押权的条件已经具备，番禺工行应先处理抵押物，不足部分华美公司再责任；其次，根据其与番禺工行签订的《按揭贷款业务合作协议》、《个人住房贷款差别化服务合作协议》的约定，其对涉案贷款最多也只需承担六期借款本息的保证责任，该两份协议与涉案《个人购房借款/担保合同》并非并列关系，而是涵盖关系，以上两份合作协议是涵盖了所有借款合同，因此对所有借款是有合法效力；另外，番禺工行应该清楚其与贷款客户签订的借款担保合同都是银行提供的统一格式合同，由于购买房屋客户较多，在房产项目正式对外销售前就整个项目签订合作协议，以便于统一约定担保责任，合作协议已明确华美公司承担的担保责任仅为6期贷款，同时《个人住房贷款差别服务合作协议》第十一条约定，购房人所购房产办妥抵押登记手续后，办妥《房地产权证》和《他项权利证》之前，梁转喜应按照与番禺工行签订的《按揭贷款业务合作协议》承担担保责任，因此本案梁转喜仅承担6期贷款责任，超出部分梁转喜不再承担。番禺工行认为，《个人住房贷款差别服务合作协议》是华美公司提供，《按揭贷款业务合作协议》将合同项目单列，华美公司承担六期担保责任仅合作协议约定，具体以《个人购房借款/担保合同》为准；《个人住房贷款差别服务合作协议》和《按揭贷款业务合作协议》的签订时间为2013年12月24日，而《个人购房借款/担保合同》的签订的借款合同时间是2014年6月17日，按新合同取缔旧合同的原则，华美公司的担保责任应适用借款合同，且《个人住房贷款差别服务合作协议》和《按揭贷款业务合作协议》只属于框架合作协议，《个人购房借款/担保合同》是针对特定的责任主体，具体约定三人借款及保证的权利义务，因此华美公司承担的担保责任应优先适用；另外《按揭贷款业务合作协议》列明《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等信息资料，与番禺工行提供的涉讼房屋预售买卖合同载明的信息资料完全不相符，两份协议与本案不存在关联性。另查明：涉讼房屋至今未办理抵押登记。番禺工行的原审诉讼请求为：1、解除双方于2014年6月17日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2432014-111261）。2、梁转喜立即清偿尚欠的贷款本金余额244735.88元，及至实际还清借款之日止的全部利息、复息、逾期罚息，（暂计至2015年9月21日的积欠利息总额为7416.54元，本息合计为252152.42元）；3、梁转喜支付因该纠纷所产生的律师代理费6000元；4、番禺工行对梁转喜、冯汉权用作抵押的位于敏捷华美商务中心2栋、5栋、6栋6栋7层705房（预告登记号：粤房地预登穗字第0220193673号）处置所得价款在第二、三项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；5、冯汉权、华美公司对梁转喜的第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。6、梁转喜、冯汉权、华美公司支付全部诉讼费用。原审法院认为：番禺工行、华美公司签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。番禺工行依约向梁转喜发放了贷款，已履行其约定的义务。但梁转喜未能如期偿还贷款本息，从2015年2月17日没有按照合同约定履行还贷义务，截止2016年3月21日止，梁转喜累计超过三期未按期履行供款义务，已构成根本违约。梁转喜的行为已致使合同有关“梁转喜连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款未偿还贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还贷款所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同”的合同解除条件成就，因此，番禺工行要求解除双方所签订的《个人购房借款/担保合同》符合双方当事人的约定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，番禺工行要求梁转喜清偿贷款本金244735.88元及至实际清偿日止的利息、逾期利息，符合法律规定及合同约定，原审法院亦予以支持。利息及逾期利息计至2016年3月21日为16076.08元，从2016年3月22日起，利息及逾期利息以244735.88元为本金，按合同约定及中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算至款项实际清偿之日止。对于番禺工行对涉讼房屋能否行使抵押权的问题，原审法院认为，涉讼房屋尚设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，番禺工行作为涉讼房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉讼房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉讼房屋的处分，但并非对涉讼房屋享有现实抵押权。故，番禺工行诉讼请求主张对涉讼房屋享有优先受偿权，理据不成立，原审法院不予支持。至于华美公司是否应当对梁转喜所欠债务承担保证责任的问题。首先，无论是《按揭贷款业务合作协议》还是《个人住房贷款差别化服务合作协议》的约定，华美公司对借款合同项下全部债务承担连带保证责任，只有当按揭房产的正式抵押登记手续已办理完毕及番禺工行收到记载有正式抵押登记信息的《房地产他项权证》时，华美公司对该日后到期的梁转喜的债务方能免除保证责任。即如果按揭房产正式抵押登记手续未办理完毕的，华美公司仍需承担连带担保责任。现涉讼房屋并未办理正式的抵押登记手续，故对于番禺工行提出要求华美公司对于梁转喜尚欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼主张，理据充分，原审法院亦予以支持。至于华美公司提出其承担阶段性保证责任仅限于该贷款的6期及相关费用的抗辩，虽然《按揭贷款业务合作协议》约定华美公司承担保证责任的范围限于六期贷款的本息和相关费用，但该约定内容与番禺工行、华美公司及梁转喜三方签订的《个人购房借款/担保合同》约定由华美公司承担的连带保证责任的内容相悖，而前述合作协议仅由华美公司与番禺工行签订，未经梁转喜同意确认，因此不应视为双方变更了华美公司承担连带保证责任的范围。对于华美公司关于梁转喜贷款债务的担保范围抗辩意见，原审法院均不予支持。对于番禺工行要求梁转喜支付律师费6000元的主张。番禺工行与梁转喜签订的《个人购房借款/担保合同》约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷效率金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现債权的费用和借款人所有其他应付费用；费用方面，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”，故番禺工行要求梁转喜支付律师费6000元的主张，合理有据，原审法院予以支持。冯汉权作为抵押物的共有人在《个人购房借款/担保合同》上签名，且与梁转喜为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两人均无举证证明本案所涉债务系梁转喜的个人债务，因此番禺工行请求冯汉权共同连带清偿梁转喜所承担上述的债务，符合法律的规定，原审法院予以支持。梁转喜、梁某乙经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与梁转喜、梁汉权、广州市番禺大石华美木业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》(编号：2432014-111261)；二、梁转喜于本判决发生法律效力之日起七日内向中国工商银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金244735.88元和利息、罚息（暂计至2016年3月21日的利息为16076.08元，从2016年3月22日起，利息、逾期利息、罚息按中国人民银行的有关规定及合同约定计至实际清偿之日止）；三、冯汉权对梁转喜承担的上述第二项债务负连带清偿责任；四、广州市番禺大石华美木业有限公司对梁转喜的上述第二项债务承担连带清偿责任；五、广州市番禺大石华美木业有限公司承担连带清偿责任后，有权向梁转喜追偿；六、驳回中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5172元、公告费560元，由梁转喜、冯汉权、中国工商银行股份有限公司广州番禺支行负担。原审法院判决后，华美公司不服，向本院提起上诉称：一、保证合同法律关系是双方律行为，一审法院以被保证人(一审被告梁转喜、冯汉权)未确认上诉人与被上诉人之间关于保证责任的约定为由，判定该约定无效，属法律适用错误。《中华人民共和国担保法》第六条规定，此处对于保证法律关系，担保法明确规定，保证人与债权人约定即可，并不要求被保证人同意或确认。本案上诉人与被上诉人关于上诉人仅承担六期借款保证责任的约定，依法不需一审被告的同意，即可发生法律效力。一审法院以一审被告梁转喜、冯汉权未签字确认为由否认该约定的效力，明显属适用法律错误。二、在后签署合同未明确变更在先签署合同条款的，即使未重复确认在先签署合同条款，在先签署合同仍具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订合作协议的目的，就是以合作协议约定的内容为前提，展开项目销售按揭合作。在此后发生的具体个案中，不再重复约定此等保证责任的限制约定。可以说，合作协议的约定，是双方保证合同法律关系不可分割的组成部分。即使此后签订的借款协议中未约定该等内容，也不应视为双方已否定前述合作协议的效力，或变更了前述协议的条款。在双方就保证责任发生纠纷时，应作为解决纠纷适用的合同依据。一审法院关于保证责任承担，不适用双方合作协议的约定，明显错误。综上所述，请求本院依法判令：撤销一审判决第四项判决，并依法改判上诉人仅向被上诉人承担六期借款的清偿保证责任。番禺工行、梁转喜、冯汉权未到庭亦未陈述意见。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点在于上诉人承担保证责任的范围是6期借款本息还是全部债务。第一、依据上诉人与被上诉人签订的《按揭贷款业务合作协议》及《个人住房贷款差别化服务合作协议》之约定，在购房人取得房地产权利证书并在被上诉人收到《房地产他项权证》之前，上诉人均应对购房人债务承担保证责任；第二、签订在后且由三方签订的《个人购房借款/担保合同》，也明确约定了上诉人作为阶段性保证人在被上诉人取得房屋他项权证书之日止，为借款人的全部债务（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、被上诉人实现债权的费用）承担连带保证责任。因此，即使《按揭贷款业务合作协议》有约定上诉人保证责任范围在6期借款本息之内，该合同条款也与在后订立《个人购房借款/担保合同》条款相冲突，应被认定为各方合意变更了上诉人的承担保证责任的范围。综合以上因素，上诉人承担保证责任的范围，应按照《合作协议》及《个人购房担保借款合同》确定，而不应限制在6期借款本息之内。原审法院对此认定正确，本院予以维持；上诉人关于其保证责任应当被限定在6期借款本息之内的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5172元，由上诉人广州市番禺大石华美木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 萍审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇一七年四月十一日书记员 邓少珍陈莹吴泳丝