wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第484号原告：钟兴富，男。委托代理人：许以谦，广东创杰（河源）律师事务所律师。委托代理人：冯大双，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。被告：刘本东，男。被告：张秀妹，女。原告钟兴富诉被告刘本东、张秀妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟兴富的委托代理人许以谦、冯大双到庭参加诉讼，被告刘本东、张秀妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因家庭生活需要资金周转，以被告刘本东名义自2014年1月至11月期间向原告借款共计700万元，被告并于2014年12月13日返还原告100万元，2014年12月17日通过河源市万基建筑工程有限公司返还原告300万元，截止至2014年12月17日，被告尚欠原告借款本金人民币300万元，另外2015年1月20日，被告刘本东又向原告借款50万元。被告承诺在2015年2月15日前还清原告借款本息，现今借款期限已届满，经原告多次向被告催收，两被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告刘本东向原告返还借款本金人民币387万元整及利息（利息计算：自2014年4月25日起以本金300万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判令之日止；自2014年7月29日起以本金200万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判令之日止；自2014年12月17日起以本金300万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判令之日止；自2015年2月18日起以本金50万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判令之日止；逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条，加倍支付迟延履行金）。二、被告张秀妹对上述债务承担共同清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。原告钟兴富对其陈述的事实提供的证据有：1、被告刘本东于2014年4月28日出具的借条；2、被告刘本东于2014年11月19日出具的借条；3、被告刘本东于2014年12月18日出具的还款计划；4、被告刘本东给原告的短信回复。被告刘本东未答辩也未提供证据。被告张秀妹未答辩也未提供证据。本院查明：被告刘本东因资金周转及家庭生活开支，2014年4月28日向原告借款人民币200万元，被告刘本东承诺限期三个月归还并立具借条一张；同年11月19日被告刘本东再次向原告借款现金人民币150万元，并保证此款保证在同年11月26日之前偿还并立具借条，两张借条均未约定利息。2014年12月18日，被告刘本东向原告出具“关于刘本东欠钟兴富借款的还款计划”明确：被告刘本东向原告借款人民币总额为人民币700万元；原告于2014年12月13日收到银行还款人民币100万元，2014年12月17日收到河源市万基建筑工程有限公司代还借款人民币300万元（河源市万基建筑工程有限公司支付河源市佳顺建材实业有限公司的钢材款扣回）。截止2014年12月17日，被告刘本东仍欠原告借款人民币300万元，每月利息及现欠本费用按9万元计算。被告刘本东承诺在2015年2月15前还清人民币利息及借款合计318万元给钟兴富。以上还款计划有被告刘本东签名确认。还款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告刘本东没有还款，于2015年3月18日起诉至法院。本院认为：被告刘本东向原告借款人民币300万元，有被告刘本东出具的借条及被告刘本东确认的还款计划等证据证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告刘本东偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于是否是夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告刘本东与被告张秀妹系夫妻关系，该债务是婚姻关系存续期间发生的，故该债务是应属于夫妻共同债务，本院予以支持。借款时，双方没有约定利息，但在2014年12月18日约定每月利息及理财费用按人民币9万元计算，超出法律规定的范围，依法律的规定，对双方的借款利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍进行计付，对超出部分，本院不予支持。至于证据4中原告主张被告刘本东截止至2014年12月17日欠原告借款本金人民币387万元，但在原告与被告刘本东在2014年12月18日签订的还款计划中，被告刘本东确认欠原告人民币300万元，并没有确认剩余的87万元，故该款项缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。原告认为被告刘本东在2015年1月20日借款50万元，没有提交证据证明，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告刘本东、张秀妹应在本判决生效之日起十日内偿还原告钟兴富的借款人民币300万元及利息，利息从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至判决确定的还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44160元，保全费5000元，共计49160元，由被告刘本东、张秀妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  叶石松代理审判员  钟晓燕代理审判员  刁海星二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘仕青
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第69号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）符某盛，男，1988年8月12日出生于文昌市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符某盛涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）文刑初字第103号刑事判决：被告人符某盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人符某盛不服，以其系初犯，又及时赔偿受害人经济损失以及对其量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人符某盛自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人符某盛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符某盛撤回上诉。文昌市人民法院（2015）文刑初字第103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王定辉审 判 员  韩香畴代理审判员  袁华锋二〇一五年八月三十一日书 记 员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：王定辉校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月2日印制（共印30份）
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4322号罪犯邝特先，男，1969年6月27日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2014年1月20日作出（2014）清佛法刑初字第2号刑事判决，以被告人邝特先犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月7日作出（2014）清中法刑二终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月14日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邝特先在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邝特先在本次考核期间（2013年3月14日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年1月获得表扬。罚金人民币7000元已执行人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝特先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邝特先予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年八月十日书 记 员  梁 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涪执字第1417号申请执行人绵阳铭环建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区。被执行人四川省江油市建工建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市。案由租赁合同纠纷本院受理绵阳铭环建筑设备租赁有限公司申请执行（2014）涪民初字第4424号民事判决书一案，因被执行人四川省江油市建工建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川省江油市建工建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 激二〇一五年八月十七日书记员 陆政宇
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍东民三初字第00565号原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。法定代表人：苟伟平，总经理。委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。被告：孙光淳，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。原告鞍山世丰物业管理有限公司（以下简称世丰物业）与被告孙光淳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告世丰物业委托代理人苟大勇到庭参加了诉讼。被告孙光淳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告进户时交纳了一年的物业服务费用，后该小区成立了业主委员会。2013年1月原告与业主委员会签定了《鞍山凯圣.凡尔赛小区物业服务合同》在物价局备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受其物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告确以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。为维护小区大多数业主和企业的合法权益不受侵占，请求判决被告给付拖欠的物业费5613元、电梯费2430元和逾期未交费按合同约定的日3‰的滞纳金，并承担诉讼费。被告未到庭、未答辩。经审理查明：2008年12月3日，原告与鞍山凯圣置业有限公司签订《凯圣.凡尔赛前期物业服务委托合同》，约定由原告为凯圣.凡尔赛小区提供物业服务，服务期限为5年，在委托管理期限内，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止；物业服务的收费标准为高层住宅房屋，按建筑面积每月每平方米1.00元。2013年1月12日，原告与凯圣.凡尔赛小区业主委员会签订《鞍山凯圣.凡尔赛小区物业服务合同》约定，委托管理期限5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止；住宅物业服务费自2013年1月1日起按每月每平方米1.00元；电梯电费及电梯检测费由业主自2013年1月1日起按每户每月30元，维修、保养费每户每月15元。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金。另查，被告接受物业服务的房屋面积为103.94㎡，其自2010年7月1日起至2014年12月31日止共拖欠原告物业费5613元、电梯费2430元，合计8043元。上述事实，原告提供的证据有：《凯圣.凡尔赛前期物业服务委托合同》、《鞍山凯圣.凡尔赛小区物业服务合同》、营业执照、机构代码证、资质证书、收费许可证。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告世丰物业为被告孙光淳提供物业服务，被告已接受了原告的服务，双方的物业服务合同合法有效，被告应履行交纳物业费的义务，现原告要求被告给付物业费5613元、电梯费2430元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告世丰物业要求被告按日0.3%给付滞纳金的问题。本院认为，遵循公平原则，被告应自拖欠原告物业管理费之日起（2010年7月1日）给付原告至本判决确定的给付之日止的滞纳金（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告孙光淳于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山世丰物业管理有限公司物业费5613元、电梯费2430元，并承担此款自2010年7月1日起至判决确定的给付之日止的滞纳金（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。如果被告孙光淳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙光淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李 霁人民陪审员 艾红博二〇一五年八月十日代理书记员 关程程
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民四初字第1153号原告宋宪明，男，汉族，1968年2月27日出生，住址沈阳市皇姑区文水街。被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工三街3号。法定代表人米长青，系该公司总经理。委托代理人刘芳，系该公司员工。原告宋宪明诉被告裕腾集团沈阳玻��制瓶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪明、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宪明诉称，请求法院判决被告支付原告拖欠2010年6月至2015年6月共计58个月的生活费9326.40元；为原告补缴养老、医保保险；报销2011年至2014年冬季采暖费企业所交部分。被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司辩称，对于原告主张的拖欠生活费，我公司只发放至2010年7月之后不再发放，企业也没有能力承担。对于原告主张的各项保险，我公司无力补缴，只能等原告退休时一并办理。采暖费企业有能力的时候才能给报销，现在报销不了。经审理查明，原告宋宪明原系沈阳市玻璃制瓶厂职工。1999年，沈阳市玻璃制瓶厂被收购后，改制成立被告单位裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司。2006年，被告单位停产，职工放假，每月发放生活费240元。2010年7月，被告单位停发生活费。从2000年起至今，被告单位欠缴原告宋宪明的部分养老保险，2013年5月至今，欠缴原告宋宪明的医疗保险。原告曾就上述事项向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人申请事项属于法律、法规不由仲裁委员会处理的其他纠纷为由，出具了《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、银行交易明细、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，对于原告主张支付生活费的请求，生活费属于企业自主决定的事项，现被告单位无力支付；对原告的该项请求，因没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求补缴养老保险、医疗保险的请求，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。对于原告要求保险采暖费的请求，因该请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，判决如下：驳回原告宋宪明的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告宋宪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  曹胜岩二〇一五年八月二十日书 记 员  张 琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第01004-1号申请执行人董娜。被执行人陕西豪普置业有限公司。法定代表人：孙艳丽，该公司总经理。申请执行人董娜与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02736号民事判决书、（2015）西民高终字第00154号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人陕西豪普置业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人董娜于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款12391.87元及执行费110元已扣划至法院，现该笔案款已全部退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执字第01004号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一五年八月七日书 记 员  刘 赟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第24116号原告倪雪涛。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。委托代理人张俊，上海天尚律师事务所律师。被告黄佳俊。原告倪雪涛与被告黄佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告倪雪涛的委托代理人赵冲及张俊到庭参加诉讼，被告黄佳俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪雪涛诉称，原、被告于2015年5月3日签订了1份借款协议书，约定被告向原告借款60，000元（人民币，下同），于2015年6月2日归还。如到期不还，则按银行同期贷款利率4倍计算逾期利息。另被告承诺，如不能按期还款，愿承担违约责任，包含但不限于约定的利息、诉讼费、律师费等。当天，原告通过银行转帐给被告60，000元。但被告至今未归还借款，原告多次催讨均无果，故诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款60，000元；2、被告偿付原告自2015年6月3日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；3、被告支付原告聘请律师费4，800元。原告为证明其主张提交了借款协议书、银行转帐凭证、聘请律师合同及律师费发票等原件。被告黄佳俊未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告借款后至今未能还款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付逾期利息及律师费的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄佳俊于本判决生效之日起十日内归还原告倪雪涛借款60，000元；二、被告黄佳俊于本判决生效之日起十日内偿付原告倪雪涛自2015年6月3日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；三、被告黄佳俊于本判决生效之日起十日内支付原告倪雪涛律师费4，800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，420元（原告倪雪涛已预交），减半收取计710元，由被告黄佳俊负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一五年八月十日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第757号罪犯高建军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年6月9日作出（2012）吴利刑初字第123号刑事判决，以被告人高建军犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月22日起至2022年5月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“��课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯于2014年获得一季度表扬，现计分考核累计106.5分。建议对罪犯高建军予以减去有期徒刑八个月十天。检察机关审查后认为，罪犯高建军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2014年一季度行政表扬奖励，自2012年10月至2015年4月考核累计得分106.5分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯���三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高建军在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高建军减去有期徒刑七个月十天，刑期自2011年11月22日起至2021年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  郗春梅二〇一五年八月二十七日书记员  唐庆楠
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第01365号原告张鹏。委托代理人高征、张英奎，河北庄铭律师事务所律师。被告河北盛泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄裕华区槐岭路***号。法定代表人雷铁显，总经理。委托代理人杨海军，公司职员。原、被告为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年2月6日签订商品房买卖合同一份。原告依据合同约定及时、足额缴纳了购房款。合同约定盛泽公司于2012年5月31日将验收合格后的房屋交付原告。同时补充合同约定：“所有买受人的房产证均由出卖人（盛泽公司）代办。出卖人在交付房屋时收取买受人提供办理房产证的材料和相关费用，且在出卖人办理产权登记备案手续后360个工作日办妥房产证。因出卖人的原因未在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起出卖人向买受人按日支付房价款万分之一的违约金”。因此，被告应当按照约定的交房时间，交房后在合同规定的期限内将房产证办理完毕。而被告至今没有履行合同约定义务。原告多次要求被告履行未果，诉请法院判令：一、判令被告协助原告办理房产证。二、判令被告按合同约定支付迟延办证违约金8727元。三、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告要求我公司协助办理房产证的主张不符合双方约定。双方在商品房买卖合同补充协议中明确约定，原告的房产证由我公司代办，原告与我公司之间是委托代理关系，由我公司承担为原告办理房产证的主要义务，不是原告说的协助义务。二、原告要求我公司支付违约金的主张也没有依据，我公司不存在违约行为。依据补充协议的约定，委托代理期限为原告提交办理房产证所需要的资料和相关费用，并且在办理产权登记备案后360个工作日内为原告办妥房产证。原告所购房产的产权登记备案时间为2015年6月8日，我公司只要在之后的360个工作日内办妥房产证就不存在违约，而且该条约定是经鹿泉法院和石家庄中级法院两级法院认定的。因此，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2010年2月6日签订书面商品房买卖合同及补充协议。原告购买被告开发的位于鹿泉开发区（暂定名）盛泽·果岭湾第21幢2单元203室房屋。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：被告在收到原告提供办理房产证所需资料和相关费用，且在被告办理产权登记备案手续后，360个工作日办妥房产证，因被告原因未能在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起被告向原告按日支付房价款万分之一的违约金。被告向原告交付房屋后于2015年6月8日办理了产权登记手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告已办妥产权登记备案手续，应积极为原告办理权属证书。原告第一项诉求本院应予支持。原告的第二项诉求因双方所签合同约定明确，目前被告尚未构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请不能获得支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效后协助原告办理房屋产权证书。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费25元由原、被告平均分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  葛民二0一五年八月二十一四日书记员  刘命
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第00955号原告：龚树明，男，1944年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：龚玉新，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。被告：龚荣好，男，1965年8月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：魏修英，女，1965年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系被告龚荣好妻子。原告龚树明与被告龚荣好、魏修英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告龚树明及其委托代理人龚玉新，被告龚荣好、魏修英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚树明诉称：其在十年前，利用屋前屋后空地栽种了树木。龚荣好、魏修英曾因生活琐事与其发生过纠纷。在2014年11月11日，龚荣好、魏修英将其栽种的树木损害7棵，共价值2000元。为保护其合法权益，现请求依法判令龚荣好、魏修英赔偿其财产损失2000元。龚树明就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、龚树明的居民身份证；2、凤台县公安局桂集派出所接处警情况登记表，拟证明2014年11月11日因龚荣好、魏修英砍树，其向桂集派出所报案的事实；3、现场照片10张，拟证明龚荣好、魏修英共砍伐7棵树，价值2000元；4、证人龚某出具的证明一份，拟证明龚荣好、魏修英砍树的事实及价值。龚荣好、魏修英辩称：龚树明主张的财产损害事实不存在。其从未损害过龚树明的树木。龚树明所主张的树木是其土地上的树木，其有权管理和使用自已的财产。龚树明主张的价值2000元的数额也没有证据可以证明。龚荣好、魏修英当庭出示了以下证据：1、龚荣好、魏修英的居民身份证；2、凤台县桂集镇西龚社区村民委员会确认的证人证言一份，拟证明双方的土地经测量后打有界庄；3、龚树明与其父亲的地亩册2份，拟证明该树是在其的土地上的。经当庭质证，龚荣好、魏修英对龚树明提交的证据1-2的真实性无异议，但认为证据2中，只能证明桂集派出所出警了，未做实际处理。对于证据3，照片中拍的都是其土地上的树木。对于证据4的真实性有异议。龚树明对龚荣好、魏修英提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，三位证人后来又出具了一份证明作废了该证明。经本院审查，认为龚树明提交的证据1-3真实、合法、有效，本院予以认定。对于证据4，证人未到庭接受双方质证，本院对其证言的真实性不予认可。龚荣好、魏修英所提交的证据1、3真实、合法、有效，本院予以认定，对于证据2，因三位证人出具的证言前后矛盾，缺乏真实性，故本院不予认定。经审理查明：龚树明与龚荣好、魏修英系邻居。2014年11月11日12时50分，双方因土地问题发生纠纷，凤台县公安局桂集派出所出警到现场。本院认为：龚树明与龚荣好、魏修英系邻居，双方土地也相邻，双方生活中理应互谅互让。现龚树明主张龚荣好、魏修英砍伐了其载种的树木7棵价值2000元，龚荣好、魏修英对此不予认可，龚树明又未提交证据证明其是树的所有权人，应承担举证不力的不利后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚树明要求被告龚荣好、魏修英赔偿财产损失2000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  许波代理审判员  郑虹人民陪审员  李璐二〇一五年八月二十日书 记 员  葛鹏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第4900号原告：寿光市邦农农业科技发展有限公司。法定代表人：杨金城，经理。委托代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。委托代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。被告：郑西江。委托代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。原告寿光市邦农农业科技发展有限公司（以下简称：邦农农业）诉被告郑西江建设工程合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理，原告的委托代理人张艳华、被告郑西江及其委托代理人孙义到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告的委托代理人袁兴华、被告郑西江及其委托代理人孙义到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告反诉要求原告返还其奖励款50000元，但未在本院指定的期间内预交反诉费用，故本院对其反诉请求不予审理。本案现已审理终结。原告邦农农业诉称：2011年10月23日，原告与案外人山东寿光蔬菜种业集团签订《高温棚建设工程合同》，原告建设案外人山东寿光蔬菜种业集团10个大棚。合同签订后，原告授权被告对上述大棚进行建设、管理，但被告于2012年5月20日退出工程建设后从案外人山东寿光蔬菜种业集团超额支取工程款205677.69元，案外人山东寿光蔬菜种业集团从原告在其处承建的其他蔬菜大棚工程款中扣除该款项。2013年6月18日，原、被告及案外人山东寿光蔬菜种业集团三方签订协议，被告同意返还原告205677.69元，被告于2013年初返还70000元，2014年初返还11000元，余款124677.69元至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告工程款124677.69元；本案诉讼费用由被告负担。被告郑西江辩称：1、依法追加山东寿光蔬菜种业集团作为第三人参加诉讼；2、驳回原告的诉讼请求；3、原告法定代表人向被告赔礼道歉并不得以任何理由非法侵入被告住宅；4、依法解除对被告财产的查封；5、被告已返还原告工程款87209元；6、原告需提交证据证实案外人山东寿光蔬菜种业集团已扣除原告205677.69元工程款。经审理查明，2011年10月23日，原告与案外人山东寿光蔬菜种业集团签订《高温棚建设工程合同》，由原告建设案外人山东寿光蔬菜种业集团10个大棚。合同签订后，原告授权被告对上述大棚进行日常管理及建设，但被告未按期完工，并于2012年5月20日退出工程建设。截止2012年底，经核算，被告从案外人山东寿光蔬菜种业集团超额支取工程款255677.69元，因被告曾对大棚建设提出合理化建议，案外人山东寿光蔬菜种业集团给予被告回报50000元，最终被告自案外人山东寿光蔬菜种业集团处超额支取工程款205677.69元。另查明，2013年6月18日，案外人山东寿光蔬菜种业集团同本案原、被告签订协议书一份，约定：丙方（被告郑西江）从甲方（案外人山东寿光蔬菜种业集团）超额支取工程款205677.69元，甲方自甲方应付给乙方（原告邦农农业）的工程款中扣除，甲方按照扣除后的工程款支付给乙方。从乙方扣除的超额支取工程款205677.69元由丙方偿还给乙方。乙丙双方的任何纠纷由其自行解决，甲方无义务参与，亦不承担任何责任。再查明，被告已返还原告工程款共计81709元。上述事实，有原告提交的协议书一份、被告提交的收到条五份、收款收据一份记录在案为证。本院认为，被告受原告委托对原告承建案外人山东寿光蔬菜种业集团的十个大棚进行建设管理，被告从案外人山东寿光蔬菜种业集团处超额支取工程款，后三方签订协议书，约定案外人山东寿光蔬菜种业集团从应付给原告的工程款中对该款予以扣除，被告将扣除的工程款返还原告，该约定系三方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，被告应按协议约定返还原告工程款，其未全额返还的行为不当，应负全额返还责任。庭审中，被告申请追加山东寿光蔬菜种业集团作为第三人参加诉讼，因协议书中明确约定出现纠纷由原、被告自行解决，山东寿光蔬菜种业集团不承担任何责任，且原、被告已签订协议书，责任划分已明确，无须追加第三人查明本案案情，故本院对被告申请追加第三人的申请不予支持。被告辩称原告多次侵入其住宅，要求被告向其赔礼道歉并不得再次侵入，因被告该抗辩与本案不属同一法律关系，其可另行解决，故本院对其抗辩不予支持。被告辩称其已返还原告工程款87209元，原告认可已返还81709元，对被告提供的5000元银行凭条及被告辩称以现金形式返还的500元工程款不予认可，因被告未在本院规定的举证期限内提交证据证实其提交的银行凭条与本案具有关联性，亦无证据证实其以现金形式返还原告500元工程款，故本院对其抗辩不予采信。被告辩称原告需提交证据证实案外人山东寿光蔬菜种业集团已扣除原告205677.69元工程款，本院认为该约定与原、被告之间的本次纠纷无关，原告亦无义务提交山东寿光蔬菜种业集团是否已扣除原告工程款的证据，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。原告持协议书要求被告返还工程款124677.69元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体返还数额应以本院审理查明为准，据此确定被告应返还原告工程款123968.69元（205677.69元－81709元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑西江返还原告寿光市邦农农业科技发展有限公司工程款123968.69元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，保全费1170元，由原告寿光市邦农农业科技发展有限公司负担24元，由被告郑西江负担3940元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立华代理审判员  张誉瀚人民陪审员  李英民二〇一五年八月十一日书 记 员  张秀林
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2898号原告天津市汇达物业管理有限公司。法定代表人张家光，职务总经理。委托代理人刘玉，职务项目经理。被告姬彩。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告姬彩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司（以下简称汇达物业）委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告姬彩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇达物业诉称，原告与天津市静海县冬平园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对冬平园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元/月/平，业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x，建筑面积为102.5平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2012年9月至2015年5月的物业费2376元。另原告每月代被告向环卫部门交纳生活垃圾处理费3元已实际支出，该部分费用理应由被告支付，上述费用经原告催要并与被告协商未果，故原告成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2376元；2、支付原告垃圾处置费99元；3、案件受理费由被告承担。被告姬彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与天津市静海县冬平园业主大会于2012年8月31日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县冬平园业主会代表全体业主将冬平园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积7.04万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元/月·平方米；交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告姬彩系原告所服务的天津市静海县静海镇冬平园小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积102.5平方米。被告自2012年9月至2015年5月的物业管理服务费2367元（0.7元/月·平方米×102.5平方米×33个月），垃圾处置费99元（3元/月×33个月），共计2466元。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费和垃圾处置费。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县冬平园业主会出具的证明、静海县市容和园林管理委员会提供的垃圾费缴费证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。本院认为，原告与天津市静海县冬平园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县冬平园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告姬彩房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。由于原告计算的物业费数额有误，对于超出部分本院不予支持。垃圾处置费实为替环卫部门收取，本院予以支持。被告姬彩无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬彩自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2012年9月至2015年5月的物业管理服务费及垃圾处置费共计2466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姬彩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘自力二〇一五年八月十日书记员  姜艳平
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1947-2号原告秦胜英，农民。委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。被告张晓华，北京市石景山区古城西路11栋4号。被告张美平。本院在审理原告秦胜英与被告张晓华、张美平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告秦胜英自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦胜英撤回对被告张晓华、张美平的起诉。案件受理费5400元由原告秦胜英负担。审判长  蒋英辉审判员  刘志伟陪审员  牛晓林二〇一五年八月二十六日书记员  段阿佩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第1763号上诉人(原审被告)陈亮。上诉人(原审被告)陈扣妹。被上诉人(原审原告)陈扣兰。被上诉人(原审原告)陈琪。原审第三人上海市普陀第一房屋征收事务所有限公司。法定代表人朱伟。上诉人陈亮、陈扣妹因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈亮、陈扣妹以已与被上诉人陈扣兰、陈琪达成和解协议为由，于2015年7月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈亮、陈扣妹撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈亮、陈扣妹撤回上诉。二审案件受理费人民币20,262元，减半收取计人民币10,131元，由上诉人陈亮、陈扣妹共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧忠审判员  周刘金审判员  高 胤二〇一五年八月五日书记员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第02576号原告：陈秀英，女，1954年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙苗苗，女，1989年1月16日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。委托代理人：关海清，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201310477868。被告：韩宜魁，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告陈秀英诉被告孙芮芮、韩宜魁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀英向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狄玉英撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈秀英负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  卢孝昆二〇一五年八月十三日书 记 员  张 鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民管字第25号原告刘继凯，男，汉族。委托代理人李晓艳，四川众城律师事务所律师。被告四川众拓建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市涪城区滨江西路南段**号嘉来华庭。组织机构代码：55575610-0。法定代表人沈默，总经理。被告中国核工业二四建设有限公司。住所地：绵阳市游仙区**号。组织机构代码：62160045-5。法定代表人张仕兵，总经理。委托代理人冯川金，公司职员。委托代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师。本院受理原告刘继凯诉被告四川众拓建筑劳务有限公司（以下简称：众拓公司）、中国核工业二四建设有限公司（以下简称：二四公司）劳务合同纠纷一案后，被告二四公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，但本案合同履行地及被告住所地均不在绵阳市高新区，故本院对此案不具有管辖权，应由被告住所地即绵阳市游仙区人民法院管辖。经审查，2013年3月16日，被告众拓公司与二四公司徐大堡核电站项目部签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告众拓公司对被告二四公司位于辽宁省兴城市海滨乡的徐大堡核电站项目搅拌站工程的土建部分组织施工。合同同时约定，原告刘继凯为被告众拓公司委派的驻工地履行本合同的项目负责人。现原告刘继凯在与两被告均无书面劳务合同及书面结算依据的情况下，主张其系徐大堡核电站搅拌站劳务工程的实际施工人，以及要求两被告支付劳务费。本院认为，本案系劳务合同纠纷，鉴于当事人未通过书面协议约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案合同履行地位于辽宁省兴城市，被告众拓公司的住所地在绵阳市涪城区，被告二四公司的住所地在绵阳市游仙区，因此本院对该案没有管辖权，故被告二四公司对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：原告刘继凯诉被告四川众拓建筑劳务有限公司、中国核工业二四建设有限公司建设工程施工合同一案，移送至绵阳市游仙区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 高 旭二〇一五年八月二十八日书记员 顾鸿飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8818号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周芳芹，女，1971年8月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周芳芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周芳芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101709.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101709.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）冠商初字第457号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。代表人牛玉栋，该行行长。委托代理人赵卫东，该行职工。被告刘幸德，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告王振香，女，1956年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘幸德之妻。被告刘荣坤，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住冠县。被告刘荣坡，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告刘幸德、王振香、刘荣坤、刘荣坡借款担保合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司冠县支行于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司冠县支行在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告承担。审判员  周丽娜二〇一五年八月十七日书记员  齐星明
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五垦刑初字第00058号公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。被告人王某某，女，56岁。2014年12月2日，因涉嫌盗窃罪被五家渠垦区公安局取保候审。被告人李某，女，26岁。2014年12月2日，因涉嫌盗窃罪被五家渠垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员杨袁出庭支持公诉，被告人王某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，1.2014年10月14日11时许，被告人王某某与李某窜至五家渠市“丽润国际”商场二楼“玫瑰女人”鞋店时，被告人王某某趁店内售货人员不在之机，将一双女式短靴装入随身携带的挎包内离开。经鉴定，被盗物品价值620元。赃物已追回并发还失主。2.2014年10月14日12时许，被告人王某某与李某窜至五家渠市“丽润国际”商场三楼“秋水伊人”服装店，被告人王某某将一件连衣裙交给在试衣间试衣的李某，李某将连衣裙装入挎包内，二人一起离开。经鉴定，被盗物品价值540元。赃物已追回并发还失主。3.2014年10月16日11时许，被告人王某某窜至五家渠市“丽润国际”商场三楼“歌丽丝”服装店，趁店内售货人员不在之机，将一件女式翻毛皮衣装入随身携带的挎包内离开。经鉴定，被盗物品价值1700元。已退赔。4.2014年11月28日14时许，被告人王某某与李某窜至五家渠市“丽润国际”商场二楼“古古奇”鞋店，被告人王某某趁店内售货人员不在之机，将一双女式靴子装入随身携带的挎包内离开。在商场楼下，被告人王某某将鞋交给被告人李某，李某发现是不同款式的两只女靴，遂丢弃在商场外的垃圾箱内。经鉴定，被盗物品价值550元。已退赔。5.2014年11月28日14时许，被告人王某某窜至五家渠市“丽润国际”商场三楼“羽沙国际”服装店，趁店内售货人员不在之机，将一套女式套裙装入随身携带的挎包内离开。经鉴定，被盗物品价值1000元。已退赔。6.2014年11月28日15时许，被告人王某某与李某窜至五家渠市“汇嘉时代”商场三楼，被告人王某某转至“千玉红人”皮草店，趁店内售货人员不在之机，将一件獭兔皮皮衣搭在手上离开，并装入随身携带的挎包。被告人王某某以给李某买一件皮衣为由，与李某再次来到“千玉红人”皮草店，李某在店内试穿皮衣时，被告人王某某趁售货员不备，将一件水貂毛皮衣搭在手上离开。二人回到住宿宾馆后，被告人王某某将水貂毛皮衣送给被告人李某，被告人李某明知是赃物而予以接受。经鉴定，二件皮衣价值4000元。已退赔。对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见及物证女式挎包予以证实。公诉机关认定，被告人王某某的行为构成盗窃罪，被告人李某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人王某某对指控的事实及罪名无异议。被告人李某对指控的事实及罪名无异议。经审理查明：1.2014年10月13日11时许，被告人王某某与李某到五家渠市“丽润国际”商场购物，二人逛到商场二楼“玫瑰女人”鞋店时，被告人王某某见店内无人，将一双“玫瑰女人”牌短靴装入随身携带的单肩女式挎包内盗走。经鉴定，被盗物品价值620元。案发后，被盗物品已追回并发还失主。2.2014年10月14日12时许，被告人王某某与李某在五家渠市“丽润国际”商场三楼的“秋水伊人”服装店，被告人王某某将一件“秋水伊人”牌连衣裙连同自己的单肩女式挎包交给在试衣间试衣的李某，被告人王某某说自己去付钱，李某将连衣裙装入挎包内，被告人王某某并未付钱，后二人一起离开商场。经鉴定，被盗物品价值540元。案发后，被盗物品已追回并发还失主。3.2014年10月16日11时许，被告人王某某到五家渠市“丽润国际”商场三楼“歌丽丝”服装店，趁店内无人，将一件“歌丽丝”牌翻毛皮衣装入随身携带的单肩女式挎包内盗走。经鉴定，被盗物品价值1700元。案发后，被告人王某某向失主退赔了1700元。4.2014年11月28日14时许，被告人王某某与李某在五家渠市“丽润国际”商场二楼“古古奇”鞋店，被告人王某某趁店内售货人员不在，将一双“古古奇”牌女鞋装入随身携带的单肩女式挎包内与李某离开商场。在商场楼下，被告人王某某将盗来的鞋交给被告人李某，李某明知是赃物仍然接受，发现是不同款式的两只女鞋，遂丢弃在商场外的垃圾箱内。经鉴定，被盗物品价值550元。案发后，被告人王某某、李某向失主退赔1100元。5.2014年11月28日14时许，被告人王某某在五家渠市“丽润国际”商场三楼“羽沙国际”服装店，趁店内售货人员不在之机，将一套“羽沙国际”牌套裙装入随身携带的单肩女式挎包内盗走。经鉴定，被盗物品价值1000元。案发后，被告人王某某、李某向失主退赔1000元。6.2014年11月28日15时许，被告人王某某与李某在五家渠市“汇嘉时代”商场三楼购物时，被告人王某某逛至“千玉红人”皮草店，趁店内售货人员不在之机，将一件獭兔翻毛女士皮衣搭在手上离开皮草店，将皮衣装入随身携带的单肩女式挎包内盗走。在“汇嘉时代”商场楼下，被告人王某某以给李某买一件皮衣为由，与李某再次来到千玉红人”皮草店，李某在店内试穿皮衣时，看见被告人王某某将一件水貂毛女士皮衣搭在手上离开皮草店。二人回到住宿宾馆后，被告人王某某将水貂毛女士皮衣送给被告人李某，被告人李某明知是赃物而予以接受。经鉴定，獭兔翻毛女士皮衣价值1300元，水貂毛女士皮衣价值2700元。案发后，被告人王某某、李某向失主退赔4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、证人于某、王某、李某某、徐某、娄某某、连某、马某某的证言、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事科学技术照片、视听资料及制作过程说明、被告人王某某、李某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值8410元，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得财物仍然予以转移、窝藏，其行为符合掩饰隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人王某某、李某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人王某某、李某能够积极向被害人退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  甘卫东审判员  牛 静审判员  刘 静二〇一五年八月三十一日书记员  徐 瑜
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2015）自流刑初字第270号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人孔某某，男，1970年4月11日出生，汉族，四川省乐山市人，大专文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2015年7月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年7月17日被监视居住。辩护人张传宗，四川宏宗律师事务所律师。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人孔某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人孔某某，辩护人张传宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人孔某某对指控无异议，表示认罪。辩护人张传宗的辩护意见是被告人孔某某系初犯偶犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，且全部退赔透支款本息，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2013年9月2日，被告人孔某某以虚假资料在中国工商银行股份有限公司自贡分行办理了一张信用额度为人民币50,000元的牡丹信用卡，卡号为52437400010020102013年9月至12月期间，被告人孔某某用该牡丹信用卡透支人民币共计38799.40元，经发卡银行多次催收仍不归还。2014年6月，被告人孔某某改变通讯方式后未告知发卡银行。2015年6月，发卡银行向公安机关报案，公安机关于2015年7月9日立案侦查，2015年7月14日，民警将被告人孔某某抓获归案。2015年7月16日，被告人孔某某将透支款本息63,159.48元退还给发卡行。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书等程序性法律文书，人口信息，抓获经过，办卡资料及交易明细，发卡行催收记录，孔某某还款情况说明，被告人孔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金：（四）恶意透支的”、第二款“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”、第二款“有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的以非法占有为目的：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（三）透支后改变联系方式，逃避银行催收的”、第三款“恶意透支数额在一万元以上不满十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大”之规定，被告人孔某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚”之规定，被告人孔某某，案发后能如实供述自已的罪行，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人孔某某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见，与查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项和第三项、第三款、第五款之规定，判决如下：被告人孔某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金20,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文清二〇一五年八月二十四日书记员  闻 名
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01071号上诉人（原审原告）肖庆玉，女，1946年3月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）巫溪县环境卫生管理所，组织机构代码78747870-1，住所地巫溪县马镇坝建委办公大楼六楼。法定代表人夏忠明，系该所所长。上诉人肖庆玉因劳动争议一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2010年1月至2011年7月期间，原告在巫溪县柏杨街道峰灵社区居民委员会从事环卫工作，工资由峰灵社区居民委员会按月发放。原告的工资、劳动工龄补偿金等收入均来源于巫溪县市政园林管理局的拨付，由街道办事处和社区核实支付。2011年7月，柏杨街道办事处清退了原告，原告不再担任该社区的环卫工人。原告为追索双休日加班工资，向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月19日作出不予受理的通知，原告遂起诉来院，请求判令被告支付。另查明，被告属事业单位法人，巫溪县市政园林管理局与被告具有行政管理关系。一审认为，原告向被告所主张双休日加班工资的前提条件是与被告具有劳动关系。对劳动关系的认定，应当参照《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定予以确定。原告举示的证据不足以证明其与被告具有劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖庆玉的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告肖庆玉负担。宣判后，肖庆玉对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、劳动争议案件由用人单位承担举证责任，一审法院适用法律错误；2、被上诉人是合法被告，上诉人的工资是由其拨款发放的。巫溪县环境卫生管理所答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），均规定了国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，上诉人肖庆玉于1946年3月1日出生，从事环卫工作的时间为2010年1月，入职时已逾法定退休年龄，客观上不能再行缴纳社会保险费用或享受相关待遇，只能由双方对权利和义务协商或者约定解决，即按民事法律关系处理，其依据《劳动法》及社会保障法所提出的请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人肖庆玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  黄文革代理审判员  李 斌二〇一五年八月十八日书 记 员  蒋才英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第581号原告：台山市农村信用合作联社，住所地广东省江门市台山市台城镇侨光大道16号，组织机构代码89420296-2。法定代表人：黄伟洪。委托代理人：黄家辉、谭杜荣，该社职员。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房，组织机构代码68768246-5。法定代表人：陈泽良。原告台山市农村信用合作联社诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家辉、谭杜荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：客户李荣达在原告处购买了被告发行的“加油金D套餐”产品一套（单价20400元，价值24000元的加油充值服务），分24个月返还，每月支付加油金额款项1000元。李荣达于2014年9月20日与被告签订编号0730208《“加油金”产品购买协议》，并向被告支付款项20400元。被告未按协议约定向客户支付加油金充值款项。为维护客户利益，原告于2014年10月17日与李荣达签订编号（2014）加油金权利转第47号《合同权利转让协议书》，约定原告以20400元价格受让《“加油金”产品购买协议》项下权利和对被告剩余24期的加油金产品款项应付24000元的债权及附随权利。随后原告向被告送达了《合同权利转让通知书》，并通知被告落实整改措施，但无果。据此，原告请求法院判令：1、解除编号0730208《“加油金”产品购买协议》；2、被告返还款项20400元及利息（利息自2015年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2014年7月24日，原告与被告签订了《推介销售“加油金”产品合作协议》，约定被告通过原告的营业网点向客户推介被告的“加油金”产品。客户李荣达在原告辖下营业网点购买了原告代理被告发行的“加油金D套餐”产品一套（单价20400元，分24次，每月1000元加油充值服务，总价值24000元），并于2014年9月20日与被告签订编号0730208《“加油金”产品购买协议》。该协议约定：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡（卡号10×××17）充值，如因被告原因导致协议无法履行，被告对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。2014年9月20日，李荣达通过POS机刷卡终端向被告支付了20400元。被告收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月17日，原告与李荣达签订编号（2014）加油金权利转第47号《合同权利转让协议书》，协议订明：截至2014年10月16日，被告已累计1期无法向客户交付“加油金产品”的款项，现客户将《“加油金”产品购买协议》项下权利及对被告剩余24期的加油金产品款项应付24000元的债权及其附随权利一并以20400元价格概括转让给原告，原告有权向被告追索所拖欠的剩余24期的加油金款项24000元及其他费用。2014年10月21日，原告向客户支付了20400元。尔后，客户李荣达和原告向被告发出《合同权利转让通知书》，要求被告直接向原告履行支付加油金款项及相应合同义务。2014年11月3日，被告确认收到《合同权利转让通知书》和原告发出的《违约整改通知书》，该整改通知书载明：从2014年8月5日起至9月24日止，原告向125名客户代理销售被告“加油金”业务共134套，实付金额共1154800元，但被告无法按与客户签订购买协议的约定，从2014年9月12日起陆续出现无法按期为客户充值支付“加油金”产品款项，从2014年9月19日起完全停止向客户充值的情况，故原告为妥善处理事件，与其中108名客户（“加油金”产品共115套、实付金额共996680元）签订《合同权利转让协议书》，受让合同项下权利和被告剩余的“加油金”产品款项应付金额1064500元，要求将拖欠款项支付给原告。另查，被告领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2015年6月21日公告送达至被告。本院认为：客户李荣达向被告购买“加油金”产品，并向被告支付了款项20400元，双方债权债务关系成立。随后该客户与原告签订《合同权利转让通知书》，将合同债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告依法成为该债权的债权人。被告收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成根本违约，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院确认《“加油金”产品购买协议》于本院向被告送达相关诉讼材料之日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《“加油金”产品购买协议》解除后，原告作为债权受让人，要求被告清偿款项20400元及利息，符合法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是由于被告未履行合同义务所致，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认编号0730208《“加油金”产品购买协议》于2015年6月21日解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告台山市农村信用合作联社清偿款项20400元及该款利息（从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元和公告费4.6元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋审 判 员  杨斯淼代理审判员  李学辉二〇一五年八月十九日书 记 员  樊文韬
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）琼中民小额字第29号原告侯万林，男，1989年6月17日出生，苗族。委托代理人张成宝，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）法律援助处律师。被告黄家卫，男，1974年7月15日出生，黎族。原告侯万林与被告黄家卫劳务合同纠纷一案，原告侯万林于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员文华裕独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告侯万林及其委托代理人张成宝、被告黄家卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯万林诉称，原告系来自云南在琼中打工的农民工，2015年1月，原告和几位工友受雇于被告黄家卫，从事伐木工作。工作结束后，被告尚欠原告工资241元，经原告多次讨要，被告仍以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告立即支付原告的工资款241元。被告黄家卫辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告已经将工资全部支付完。经审理查明，2015年1月，原告侯万林等九人受雇于被告黄家卫砍伐两片林地的马占树并约定按照每吨88元计算务工费。在砍伐第一片马占树林木期间，原告侯万林等九人向被告黄家卫共预支生活费3000元。1月21日，当事人古光荣在伐木过程中不幸滑倒受伤并被送往琼中县人民医院住院治疗，在古光荣住院期间，黄家卫分三次将总计7000元交给侯万林、古光明用以给古光荣住院治疗。第一片林地伐木完工后，经结算总的劳务费为20900元，扣除已预支的生活费3000元，原告古光荣等9人实际拿到10900元，尚有7000元劳务款未给付。经原告古光荣等9人自行共同确认，7000元劳务款中，原告侯万林应获得241元。庭审中，被告黄家卫认为这7000元已经是作为劳务费提前交给古光明，至于古光明将该笔劳务费用以古光荣因伤住院治疗与被告无关。上述事实，有《证明》及双方当事人的陈述为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原告受雇于被告砍伐马占树等劳务，被告黄家卫支付相应劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。本案争议的焦点是在古光荣伐木受伤住院期间，被告黄家卫分三次给付的7000元是属于垫付的古光荣的医疗费还是支付劳务报酬的问题。根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告黄家卫作为雇主，对雇员在雇佣活动中受伤时先送医救人也是应有之责任。在雇佣活动期间，原告等九人均是以生活费的方式向被告黄家卫预支相关费用，不存在预支劳务费的事实。且庭审中被告黄家卫确认在古光荣住院期间，其分三次共计7000元给古光明、侯万林，古光明、侯万林确实将这笔钱用于古光荣的住院医疗费。在劳务结束后，经双方结算，被告黄家卫扣除了7000元劳务费至今未支付给原告古光荣等九人，现被告未能提供充分的证据证明劳务费已经全部给付，应承担举证不能的法律后果，其关于涉案的7000元劳务费已经在古光荣住院期间分三次支付给古光明、侯万林的抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄家卫应于本判决生效之日起十日内向原告侯万林给付劳务费241元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告侯万林已预缴），由被告黄家卫负担。本判决为终审判决。审判员  文华裕二〇一五年八月十二日书记员  张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第1482号罪犯冯某。上海市宝山区人民法院于2013年12月3日作出了(2013)宝刑初字第1613号刑事判决，以被告人冯某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年1月23日作出(2013)沪二中刑终字第1059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冯某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯冯某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯某减去有期徒刑三个月。(刑期自2013年6月14日始至2015年9月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金台审判员  逄淑琴审判员  吴 欣二〇一五年八月二十五日书记员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第283号申请人宁津县农村信用合作联社被申请人赵福祥本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵福祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。审判员  赵兰英二〇一五年八月二十八日书记员  韩合龙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民特字第02120号申请人（仲裁申请人）河南蓝天集团有限公司，住所地河南省驻马店市解放路68号。法定代表人李新华，董事长。委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）中华水电公司，办公地址广东省深圳市福田区福华一路98号卓越大厦2102室。法定代表人AmitGupta，董事长。委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。本院在审理申请人河南蓝天集团有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2014〕中国贸仲京裁字第0831号仲裁裁决一案中，河南蓝天集团有限公司于2015年8月6日向本院提出撤回其撤销仲裁裁决的申请。经审查，本院认为，河南蓝天集团有限公司请求撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许河南蓝天集团有限公司撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2014〕中国贸仲京裁字第0831号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半后收取200元，由申请人河南蓝天集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  程慧平审 判 员  李 丽代理审判员  赵婧雪二〇一五年八月十九日书 记 员  孙春玮朱迪
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第4167号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。负责人刘加隆，总经理。委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。被告闫海琳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告闫海琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告闫海琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告闫海琳自2010年7月13日向原告申请办理了信用卡。截至2015年2月12日，被告累计欠款本息共计63010.98元。原告自2015年1月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计63010.98元（截至2015年2月12日，欠款本金59005.47元，利息2853.13元，费用1152.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告闫海琳未到庭作答辩。原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.招商银行信用卡申请材料；2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；3.持卡人账单查询。以上三项证据均用以证明被告闫海琳向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。被告闫海琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：闫海琳向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2015年2月12日，欠款本金59005.47元，利息2853.13元，费用1152.38元，共计63010.98元。经招行信用卡中心向闫海琳催收未果，故起诉至法院。本院认为，闫海琳向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，闫海琳未在约定的期限内偿还欠款，故闫海琳作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求闫海琳偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：闫海琳于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年2月12日欠款本息及费用63010.98元以及从2015年2月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费120元，共计1495元，由闫海琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吕丽莎人民陪审员  徐 红人民陪审员  陈祥凤二〇一五年八月十四日书 记 员  刘锦然
河南省偃师市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）偃法执二字第130号申请执行人：偃师市国土资源局。法定代表人：赵元锋，局长。委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。被申请执行人：偃师市山化乡石家庄村丰庆家具厂。经营者姓名：康爱珍。经营场所：偃师市山化乡石家庄村。偃师市国土资源局申请执行其2014年10月10日作出的偃国土资执罚（2014）055号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款34386元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ： 王 珂二〇一五年八月二十五日书 记 员 ：常景阳
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第4042号原告郑国松，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。被告卢文聪，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。本院在审理原告郑国松与被告卢文聪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人正在进行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑国松撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑国松负担。审判员  严美玲二〇一五年八月十三日书记员  王艺珊
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）谯执字第00273-1号申请执行人：张伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：蒋枝宏，女，1973年11月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：姬长生，男，1973年3月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：姬闯闯，男，1983年1月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第00504号民事判决，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月25日前向申请人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋枝宏在金色华联超市（亳州）有限公司有租房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人蒋枝宏在金色华联超市（亳州）有限公司的租房款116890.44元本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春芳审 判 员  颜景雷代理审判员  王 利二〇一五年八月四日书 记 员  尤 伟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第00739号原告孙某某，男，汉族，1962年1月2日出生，农民。委托代理人张志伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。被告高某某，女，汉族，1963年7月1日出生，农民，初中文化。原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日进行了公开开庭审理，原告孙某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告1984年2月经人介绍认识，同年12月登记结婚。婚后双方性格不合常因家务琐事生气，导致夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院依法判决1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由双方合理承担。被告辩称，原、被告在一起生活时间较长，感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方1984年2月经人介绍认识，后登记结婚，婚后生育有一儿子和一女儿。本院认为，夫妻之间应相互关心、相互爱护，共同创建和谐家庭，原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据证明。原告要求离婚，被告不同意离婚，并称双方感情没有破裂，原、被告在一起生活时间较长说明双方有一定的感情基础，双方在生活中虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告高某某离婚。本案受理费300元，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李慧杰审 判 员  高 琳人民陪审员  武大毛二〇一五年八月十一日书 记 员  刘成亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民特字第07605号申请人（仲裁申请人）黄京，女，1985年3月7日出生。委托代理人张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）北方汇银投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层（园区）。法定代表人荣世豪，董事长。委托代理人柯瑾祥，男，1969年7月6日出生。被申请人（仲裁被申请人）京创投（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层421室（园区）。法定代表人荣世豪，董事长。委托代理人柯瑾祥，男，1969年7月6日出生。申请人黄京申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、武子文参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人黄京申请称：2014年7月1日，黄京与北方汇银公司、京创投公司签订编号为HYHH-1403-054的《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》，该合同第14.1条约定：本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商解决；如果该争议自协商开始之日起三十日内无法解决的，任何一方可以根据本协议规定，将争议提交位于北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。黄京认为，该仲裁条款约定的仲裁机构明确，即是由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款应为有效仲裁条款。现请求人民法院依法确认黄京与北方汇银公司和京创投公司于2014年7月1日签订的编号为HYHH-1403-054的《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》中约定的仲裁条款有效。被申请人北方汇银公司、京创投公司共同答辩称：涉案认购合同书中的仲裁条款约定“将争议提交位于北京市仲裁委员会仲裁”。因位于北京市的仲裁委员会不只一家，故该仲裁条款对仲裁机构约定不明确，该仲裁协议应当认定无效。经查，2014年7月1日，黄京与北方汇银公司、京创投公司签订编号为HYHH-1403-054的《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》，其中第14.1条约定：本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商解决；如果该争议自协商开始之日起三十日内无法解决的，任何一方可以根据本协议规定，将争议提交位于北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。2015年3月26日，黄京向北京仲裁委员会递交了以北方汇银公司、京创投公司为被申请人的仲裁申请书。2015年3月30日，北京仲裁委员会受理该案。该案仲裁庭决定于2015年6月17日开庭审理该争议仲裁案，并且通知了双方当事人。2015年7月10日，黄京向本院递交了确认仲裁协议效力申请书。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定；当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中，北京仲裁委员会受理黄京与北方汇银公司、京创投公司之间争议的仲裁案后，已经通知双方当事人仲裁庭将于2015年6月17日开庭审理该案，黄京直至2015年7月10日才向本院提出要求确认涉案仲裁协议效力的申请，其申请已过上述法律规定的期限，不符合人民法院受理此类案件的条件，故其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回黄京请求确认其与北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司于2014年7月1日签订的编号为HYHH-1403-054的《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》中约定的仲裁条款有效的申请。本裁定为终审裁定。审判长 曹 欣审判员 种仁辉审判员 武子文二〇一五年八月二十日书记员 梁艺爽
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民一初字第02644号原告：蔡某，汉族。被告：钮某，汉族。本院在审理原告蔡某诉被告钮某离婚纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由蔡某承担。审判员  李恩福二〇一五年八月十二日书记员  穆巧生
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四（民）初字第505号原告张智祺。委托代理人张仁业。被告张林德。被告于芬芳。原告张智祺与被告张林德、于芬芳相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，除原告张智祺外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智祺诉称，原、被告系邻居。原告于2014年取得现住房时，发觉被告在门外的公用走道上安装煤气灶具、灶台、水斗、脱排油烟机等，将走道变为厨房使用。同时被告还将走道封窗，在两户外的走道上安装防盗门，被告的上述行为给原告的进出通行造成妨碍，也带来不安全因素，为此原告曾向被提出异议，并向有关部门反映，但均无结果。故起诉要求被告拆除本市田林路XXX弄XXX号XXX室外公用走道上的煤气灶具、灶台、水斗、脱排油烟机、燃气热水器及走道封窗和安装在两户楼道上的防盗门、恢复原状。被告张林德、于芬芳辩称，原、被告居住的房屋系上世纪七、八十年代建造，本身居住面积小。被告于十多年前入住不久即与原404室业主协商后，双方共同将煤气灶具等移至门外走道使用至今，且该状况在小区内非常普遍。至于两户外楼道上的防盗门和走道封窗也已安装至今数十年。据被告所知走道上的铁门原是由房管部门统一安装，在被告入住前就已存在，后因铁门年久受损，被告出资另购防盗门装上，原告入住时也有钥匙进出，不存在通行受阻。事实上原告户的煤气灶具现也仍在走道上，且原告的防盗门在装修时也改为向外开启，还遮挡了原告的卫生间窗户，对被告造成影响，如果原告要求被告拆除走道上搭建，原告理应先将自己的煤气灶具等拆除。经审理查明，原、被告系相邻关系。原告张智祺系本市田林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告张林德、于芬芳则为同号403室房屋按份共有的权利人。被告早于原告入住。2014年原告取得上述房屋后，对被告搭建在门外公用走道上的煤气灶具、灶台、水斗、燃气热水器及脱排油烟机提出异议，同时对公用走道上的封窗及两户门外楼道上的防盗门一并提出异议，要求被告拆除。由于双方意见不一，致协调未果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除原、被告陈述外，由原告提供的房屋产权证及附图、被告房屋产权信息查询资料、现场照片，被告提供的照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。审理中，本院会同原、被告至现场查看。现原、被告门外公用走道上除有被告安装使用的煤气灶具、灶台、水斗、脱排油烟机外，靠近原告进户门处亦有原告使用的煤气灶具。双方也各自在走道墙面上装有燃气热水器。同时公用走道上已装窗封闭，两户外的楼道上装有一扇外开式铁门。本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。作为公用走道理应保持整洁畅通，现被告未经有关部门同意擅自在公用走道上安装水斗、煤气设施等，致使部分的公用走道变为其私人使用空间，不仅违反了相关法律的规定，而且客观上给相邻原告造成妨碍，故原告要求被告拆除走道上的煤气灶具、灶台、水斗、燃气热水器、脱排油烟机等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。原告要求被告拆除公用走道封窗及楼道上的两户合用的防盗门，由于上述安装行为在原告取得房屋之前，原告作为房屋买受人理应在购房前对房屋及周围状况有所了解，而且封窗和防盗门的安装是在404与403室两户外的共用走道上，该种安装行为在原、被告居住的小区内亦非常普遍，而原告在进户时也收取了防盗门钥匙使用至今。因此走道封窗和两户门外的防盗门对原告并无严重的相邻妨碍，尚在原告容忍范围之内，故原告要求被告拆除走道封窗及防盗门的诉讼请求，本院难以支持。至于该封窗及安装的防盗门是否妥当，则不属本案审理范围，原告可通过相关行政部门另行处理。被告主张原告亦在走道上装有煤气灶具等违章行为，对此被告可通过法律途径另行诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告张林德、于芬芳于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室外公用走道上安装的煤气灶具、灶台、水斗、燃气热水器、脱排油烟机等予以拆除；二、驳回原告张智祺其余的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张智祺承担30元，被告张林德、于芬芳承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋代理审判员  张 敏人民陪审员  赵倩玲二〇一五年八月二十五日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初03273-2号原告商丘市公安局睢阳分局。法定代表人王雁冰，该局局长。委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。委托代理人陈萌，河南梁园律师事务所（实习）律师。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人吴志刚，该公司经理。中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司，组织机构代码：××。负责人黄永峰，该公司经理。委托代理人李亚威，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告商丘市公安局睢阳分局与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  宋德资二〇一五年八月三十日书记员  孙雪敏
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第400号原告：彭伟彬，男。委托代理人：彭伟青，男，系原告弟弟。被告：黄少雄，男。原告彭伟彬诉被告黄少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭伟彬委托代理人彭伟青到庭参加了诉讼，被告黄少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告2013年2月21日向原告借款9000元，约定还款期限为2013年年底，并立下借据。借款到期后，上原告经多次催收均无果。原告请求法院：1、判令被告偿还原告借款9000元及利息，利息从2014年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、欠条。被告黄少雄未作答辩，也没有提供证据。本院查明：2013年2月21日，被告向原告借款现金9000元，约定还款期限为2013年年底，没有约定利息。借款期限届满后，原告经追索后无果，于2015年2月26日向本院提出起诉。本院认为：被告欠原告的借款9000元，有被告向原告立具的欠条证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告应当予以清偿。被告没有按约定返还借款，原告主张逾期利息，本院予以支持，利息应从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计付。被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少雄应在判决生效后十日内偿还原告彭伟彬借款9000元及利息，利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告黄少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  刁海星代理审判员  钟晓燕二〇一五年八月二十一日书 记 员  曾秋菱
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民一初字第02993号原告：刘某某，男，汉族，1944年10月11日出生，住安徽省。被告：高某，男，汉族，1979年07月14日出生，住安徽省涡阳县。被告：刘某，男，汉族，1973年03月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司，地址：安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告刘某某诉被告高某、刘某、中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告刘某某于2015年08月13日向本院递交撤回起诉申请。本院认为，原告原告刘某某的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费免交。审判员  王飞二〇一五年八月十三日书记员  路华
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00506号罪犯姚家军，男，1972年4月24日生，汉族，湖北省谷城县人，现在襄阳监狱服刑。2005年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑二终字第58号刑事判决，认定罪犯姚家军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年9月、2011年2月、2012年5月、2014年1月经本院四次裁定减去有期徒刑三年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加���动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。经审理查明，罪犯姚家军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚家军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪���姚家军的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第1110号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱某，个体户，户籍地广东省深圳市罗湖区，住深圳市罗湖区。因本案，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。辩护人淦某珍，广东广某律师事务所律师。辩护人冯某媛，广东广某律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1305号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人淦某珍到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，自2013年起，被告人朱某以每瓶人民币100元的价格向犯罪嫌疑人于某、孙某（均另案处理）购买“肉毒素”瘦脸针，并用该产品冒充美国“保妥适BOTOX”瘦脸针，在其开设的“朱某医疗美容诊所”内向顾客销售。2015年5月20日，深圳市公安局福田分局民警在本市罗湖区红桂路某号之一商铺“朱某医疗美容诊所”将被告人朱某抓获，当场查获“肉毒素”瘦脸针六瓶。经鉴定，该产品应按假药论处。公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人朱某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人朱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求法庭给予被告人朱某免于刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人朱某无视国家法律，违反国家对药品的管理法规，明知是未经批准生产、进口的药品而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人朱某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。结合被告人朱某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人朱某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、没收被告人朱某销售的上述药品，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年八月二十六日书记员  高岩岩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民三初字第725号申请人：金某某，女。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。委托代理人：方姬玉，女。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。2015年7月31日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金某某诉被告金某某离婚一案于2015年5月28日作出的2015第300755号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.被告支付原告慰藉料5,000,000元，并对此从2015年1月30日起到还清为止按20%的年利率计算支付；3、诉讼费用被告负担。4、对第二项可假执行。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第300755号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：对大韩民国首尔家庭法院作出的2015第300755号判决书中的原告与被告离婚部分的法律效力予以承认。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一五年八月五日书记员  全裕贞
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第2886-1号原告孙某某，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告刘某某，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以与被告刘某某达成和解为由于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费123元，由原告孙某某负担。审判长宋小平人民陪审员林雯人民陪审员陈仲斌二〇一五年八月二十日书记员杨小芳附相关法律条文：《》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第1033号罪犯所吉，男，1983年1月9日出生，四川省道孚县人，藏族，识藏文，现在四川省某监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）阿中刑初字第28号刑事判决，以被告人所吉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯所吉在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯所吉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯所吉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯所吉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。(刑期从2015年8月20日起至2035年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年八月二十日书 记 员  李 婧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜城民三初字第00342号原告鲁忠军，农民。原告鲁中成，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳公司），住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。负责人阮俊华，平安财保襄阳公司总经理。委托代理人史军、王昊，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告陈诚，个体户。原告鲁忠军、鲁中成诉被告陈诚、平安财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲁忠军、鲁中成于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告鲁忠军、鲁中成在诉讼期间申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁忠军、鲁中成撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告鲁忠军、鲁中成负担。审判员童启勇二〇一五年八月七日书记员黄林红
河北省广平县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）广法行非诉审字第00072号申请执行人广平县人口和计划生育局。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4法定代表人马率正，职务：局长。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人高学彬，1985年2月8日。被执行人刘翠玲，1987年8月6日。申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（1503）003A号《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确���的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（1503）003A号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月十二日书记员何磊
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂通城执字第135号申请执行人：续文全被执行人：张奎霞本院在执行申请执行人续文全与被执行人张奎霞民间借贷纠纷一案中，因本院已在扣留被执行人张奎霞的每月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项条的规定，裁定如下：中止通城县人民法院作出的（2015）鄂通城民初字第55号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈光明审判员  ＸＸ先审判员  易新明二〇一五年八月三十一日书记员  周继洲
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）江永法执字第221号本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行与被执行人蒲俊保证合同纠纷一案，被执行人蒲俊已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第523号民事调解书确定的给付义务执行完毕。二〇一五年八月十三日