wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁江民初字第2193号原告四川信泰物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区皇龙路皇龙新城小区B6（F）1-11。法定代表人魏伟，董事长。委托代理人刘天福，四川金坛律师事务所律师。委托代理人张露心，四川金坛律师事务所律师。被告张代良。原告四川信泰物业服务有限公司与被告张代良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告四川信泰物业服务有限公司诉称，2012年10月4日，原告与九曲河资产经营管理有限公司签订《九曲时代阳光安置小区前期物业服务合同》，约定由原告对九曲时代阳光小区提供前期物业管理服务，服务期限从2012年10月6日至2013年4月5日止，商业网物业的服务收费标准为1.30元每月每平方米，高层住宅的收费标准为1.20元每月每平方米，多层住宅服务收费标准为0.5元每月每平方米。2013年10月17日，原告与九曲时代阳光业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对九曲时代阳光小区提供物业管理服务，服务期限从2013年7月1日至2015年6月30日止，商业物业的服务收费标准是1.20元每月每平方米，高层住宅服务收费标准为1.10元每月每平方米，多层住宅服务收费标准为0.45元每月每平方米，逾期交纳物业服务费，按每天1%的标准支付违约金。前期物业服务合同到期后，因九曲时代阳光小区业主未能及时成立业主委员会，故上述两合同的衔接点未重合，但事实上原告从2012年10月6日至今，一直在未间断为九曲时代阳光小区提供物业管理服务。被告系九曲时代阳光小区住宅及商业物业业主。按照合同约定，截止2015年5月31日，被告共欠物业服务费6525.6元，违约金计算共计19064元，被告应当支付原告物业服务费及违约金总计25589.6元。原告多次向被告催交，但被告至今仍拒绝履行支付义务。综上所述，被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告向原告支付拖欠物业服务费共计6525.6元，并向原告支付逾期交纳违约金19064元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”由此可见，“书面催交”是物业服务企业向法院提起诉讼的前置程序。原告四川信泰物业服务有限公司虽在诉讼中主张其以在小区单元门口张贴公告的形式履行了“书面催交”义务，但被告张代良对此予以否认，且原告所举证据也不能证明张贴公告的具体时间及公告内容，故本院不予确认原告已经向被告张代良进行了“书面催交”。原告在未进行“书面催交”的情况下直接向本院起诉请求被告向其支付物业费，不符起诉的条件，故依法驳回原告四川信泰物业服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四川信泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。代理审判员  王亚平二〇一五年八月二十五日书 记 员  丁 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第976号 原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区新竹小区38-18号。 法定代表人陈国光，董事长。 委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。 被告梁源钦，男，1947年7月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告南宁国泰新城物业服务有限公司与被告梁源钦侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃信发，被告梁源钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年期间，因梁永锴（被告梁源钦儿子）拖欠物业费，原告起诉梁永锴要求支付物业费，经青秀区法院和南宁市中级法院一、二审判决，判令梁永锴支付原告的物业费及违约金，后梁永锴拒不执行判决，原告申请强制执行。在诉讼期间，被告梁源钦为表达对原告的“不满”，多次到原告物业办公室辱骂员工，扰乱公司的正常物业管理，原告都是及时劝阻。但被告梁源钦变本加厉于2014年2月8日驾驶电动车故意将小区大门门禁杆撞坏。原告要求其赔偿损失，但被告梁源钦不予理会。原告不想事件影响扩大，即没有采取报警处理，而只是要求其到公司办公室处理赔偿事宜，但被告梁源钦拒绝赔偿。2014年9月23日，被告梁源钦又以同样的手段将小区大门门禁杆撞坏。为此原告维修该门禁杆两次共花费5600元。鉴于被告梁源钦多次损害原告的财产，原告选择向公安机关报警处理，但在公安部门的调解下被告梁源钦仍不愿赔偿损失。原告认为，被告梁源钦的行为侵犯了原告的财产所有权，给原告造成了经济损失，应予赔偿。原告依法诉至法院，请求判令：一、被告梁源钦赔偿原告的损失5600元；二、被告梁源钦承担本案的全部诉讼费用。 被告梁源钦辩称：一、小区门禁杆是小区所有业主的财产，物业公司的责任是对其进行管理，方便业主进出使用；二、原告提供的2014年2月8日的照片只有背面，无法证明与本人有关；三、原告提出我是由于对物业不满而进行冲撞，其显示的冲撞时间为2014年2月，证据中执行书的日期是2014年8月，我不具备预知能力，所以该证据与本案无关；四、从证据可以看出2014年9月23日当天，物业正在安装新的门禁，有人员施工，且原来人行出入口地面有未干的水泥，值班人员应当打开栏杆放行；五、原告提供的假发票以及没有法律效力的收据，是故意造假。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月23日14时11分，被告梁源钦驾驶电动车撞坏方园公寓出口道闸杆后离开。原告诉至本院，请求判如所请。被告梁源钦则答辩如前。 本院认为：关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。侵权损害赔偿责任的承担，应以侵权人有侵权行为，被侵权人有受损害的后果，侵权行为与损害后果之间有因果关系，侵权人主观上有过错为前提。本案中，被告梁源钦实施了毁坏原告所有的出口道闸杆的行为，致使原告的财产权益受到损害，主观上存在过错，其应承担全部的民事赔偿责任。 关于原告请求赔偿金额如何计算的问题。原告主张损失5600元，但其提交的《发票》（发票代码：145001411122,发票号码：03025531）仅载明1300元，至于金额为1500元的收款收据，不是正规发票，本院不予采信，故本院认定原告的财产损失为1300元。被告梁源钦辩称原告提供假发票，但是仅提供了一份“广西壮族自治区国家税务局发票信息网上查询”的网页打印件，未能提供税务机关加盖公章予以确认的查询材料，应承担举证不能的不利后果，故被告梁源钦应赔偿原告的财产损失1300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告梁源钦赔偿原告南宁国泰新城物业服务有限公司损失1300元。 案件受理费25元，由被告梁源钦负担。此款原告已预交，被告梁源钦应于履行上述义务时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一五年八月十四日 书记员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）荔民初字第3013号 原告翁金章，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。 被告陈明杰，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被告许国金，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 原告翁金章与被告陈明杰、许国金因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告翁金章的委托代理人林建山到庭参加诉讼，被告陈明杰、许国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁金章诉称，被告陈明杰因做生意缺少资金为由，向原告借款现金人民币20000元，该事实有被告陈明杰亲笔出具的借条为据；被告许国金作为担保人也在借条上签字确认。后经原告多次催讨，二被告均以种种借口拖欠至今未还。请求判令：被告陈明杰立即偿还给原告借款人民币20000元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告许国金对上述债务承担连带偿还责任。 被告陈明杰、许国金无作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2014年9月9日，被告陈明杰向原告翁金章借款人民币20000元，无约定借款期限、借款利息，并由被告许国金担保，但未约定担保方式，时由被告陈明杰出具借条一份，被告许国金在借条上的签名确认。现在原告向二被告催讨，二被告无还款，致讼。案经审理，因被告陈明杰、许国金无到庭，致本院无法组织调解。 上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。 本院认为，被告陈明杰经被告许国金担保向原告翁金章借款人民币20000元，有借条在案为凭，借款及担保事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告陈明杰偿还借款是合理合法的，本院予以支持。被告陈明杰、许国金未按约定履行还款责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，是合理合法的，本院予以支持。被告许国金对保证方式没有约定，现原告请求被告许国金承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈明杰、许国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告翁金章借款人民币20000元，并支付该款自2015年7月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、被告许国金对上述债务承担连带偿还责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，减半交纳人民币150元，由被告陈明杰、许国金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一五年八月二十六日 书记员  蔡晶晶 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第751号申请执行人朱煜川，男，1987年9月23日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇堂头村堂头16号。被执行人黄志鸿，男，1984年11月26日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇东园村溪尾37号。申请执行人朱煜川与被执行人黄志鸿民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民初字第4266号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年八月二十五日书记员  陈小章
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第384号上诉人（原审被告）：孙忠林，男，1984年4月14日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：李兰香，女，1980年11月2日出生，汉族，农民。二上诉人共同委托代理人：林传玺，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李节芳，农民。委托代理人：李红军，山东天清律师事务所律师。上诉人孙忠林、上诉人李兰香因与被上诉人李节芳民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开审理了本案。上诉人孙忠林及其与李兰香的共同委托代理人林传玺、被上诉人李节芳的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2013年4月26日，被告孙忠林向原告李节芳借款30000元，并约定借款期限为陆个月，被告虽提出异议，但未举证。被告孙忠林认可2014年3月17日借李长生现金90000元，但不认可原告已代其将该90000元借款偿还了李长生，李长生出庭证明原告已将该90000元代被告偿还自己，且被告孙忠林知道此事。2014年8月6日被告孙忠林借原告李节芳现金36900元，被告孙忠林虽提出异议，但未充分举证。原审法院认为，2013年4月26日，被告孙忠林向原告借款30000元，并约定借款期限为陆个月；2014年8月6日，被告孙忠林借原告李节芳现金36900元，事实清楚，一审法院予以认定。2014年3月17日，被告孙忠林借李长生现金90000元，原告已代被告将该借款90000元偿还了李长生，被告虽不认可，但李长生出庭予以作证，因此原告已代被告将借款90000元偿还了李长生，原、被告之间形成了新的借贷关系的事实应予以认定。以上债务均发生在被告孙忠林、李兰香夫妻关系存续期间。综上，原告要求被告孙忠林、李兰香偿还借款156900元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方对30000元借款约定了还款期限，对36900元、90000元借款没约定还款期限，因此对30000元借款的利息和对36900元、90000元借款的利息分别自2013年10月27日和2014年8月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：被告孙忠林、李兰香偿还原告李节芳借款人民币156900元及利息（以本金30000元自2013年10月27日，以本金36900元和90000元自2014年8月8日均至生效判决书规定的履行期间的最后一日止均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，被告孙忠林、李兰香负担2460元，原告李节芳负担1720元；保全费2050元，由被告孙忠林、李兰香负担。上诉人孙忠林、李兰香不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，涉案36900元是经营网吧期间所产生的各项费用，被上诉人的弟弟已经给上诉人出具了此笔款项的结算详单，此笔款项不应由上诉人偿还；上诉人借案外人李长生90000元与被上诉人无关，上诉人没有委托被上诉人代为偿还该笔款项，也没有接到李长生的债权转让通知，该笔借款与本案无关。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人偿还36900元和90000元的诉讼请求。被上诉人李节芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实与理由均不能成立，请求二审法院查明事实，依法维持原判。本案二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，2014年8月6日，上诉人孙忠林借被上诉人李节芳现金36900元，有涉案借据在卷为证，事实清楚，本院予以认定。上诉人上诉称该笔款项是经营网吧期间的各项费用，被上诉人的弟弟已经给上诉人出具了该笔款项的结算详单，该笔款项不应由上诉人偿还。本院认为，该份结算详单未有上诉人与被上诉人双方签字确认，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提交充分有效的证据予以证明，对其上诉主张，本院不予采信。关于涉案90000元款项，被上诉人主张已代上诉人将该借款偿还给了案外人李长生，本案一审庭审时案外人李长生已出庭作证予以证实，且上诉人与被上诉人于2014年4月3日签订的还款协议书中对该款项已明确约定。上诉人上诉称没有接到案外人李长生的债权转让通知，对被上诉人代为偿还的该笔款项并不知情，与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人孙忠林、李兰香负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  张宪明代理审判员  王瑞豪二〇一五年八月三日书 记 员  韩 蕊
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第00513号上诉人（原审被告）镇江同瑞医疗用品有限公司，住所地镇江市润州区中山西路59号。2015年2月27日注销。法定代表人魏廷生，该公司经理。被上诉人（原审原告）南京浩克医疗器械有限公司，住所地南京化学工业园区检验检测中心4楼401室。法定代表人戴爱玲，该公司总经理。委托代理人金磊，江苏三法律师事务所律师。本院在审理上诉人镇江同瑞医疗用品有限公司不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第666号不当得利纠纷提起上诉一案中，镇江同瑞医疗用品有限公司在提起上诉后登记注销，且没有诉讼权利承受人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。二审案件受理费612元不予退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘 静
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第02380号原告：张桂芝，女，1937年12月4日出生，汉族，农民。被告：高志国，男，1988年12月11日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。本院在审理原告张桂芝诉被告高志国、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告张桂芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张桂芝撤回对被告高志国、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。案件受理费55元，由原告张桂芝负担。审判员  冮雪冬二〇一五年八月二十四日书记员  王微微
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1025号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人李顺捷，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被执行人吴采金，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李顺捷、吴采金征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第35号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年2月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李顺捷、吴采金行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第35号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一五年八月十四日书记员  苏亚东
湖南省凤凰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）凤刑初字第113号公诉机关凤凰县人民检察院。被告人张某辉，男，因本案于2015年5月21日被凤凰县公安局采取取保候审强制措施，2015年8月7日经本院决定对其适用取保候审强制措施，现在家。凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张某辉犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇出庭支持公诉，被告人张某辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤凰县人民检察院起诉指控，2014年10月被告人张某辉从周光某处购买了其位于凤凰县沱江镇必胜村“井水冲”（地名）责任山的林木。2014年10月，被告人张某辉在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请了张某水、张某平、张某桃等人帮助其砍伐“井水冲”（地名）山上的树木，并将砍伐的木材分别卖至凤凰县沱江镇花果山木材加工厂及杨秀清木材加工厂，卖得25400元。2014年10月17日，经凤凰县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的树种为杉木和马尾松，滥伐材积为48.19立方米，折活立木蓄积70.998立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人张某辉在庭审过程中均无异议。且有：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明等书证；2、被告人张某辉的供述与辩解；3、证人周光某、莫某林、莫某湖、张某平、张某桃、张某水、姚某长、田某顺、张某林、吴某兴的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验检查工作记录、砍伐现场指认、提取工具笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某辉违反森林法的规定，在未取得林业行政主管部门核发的林木采伐许可证的情况下，擅自将其所购买的林木雇人砍伐，所砍伐的林木折活立木蓄积70.998立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某辉犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人张某辉经公安机关传唤归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，无前科劣迹，且当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。经凤凰县司法局调查评估，被告人张某辉具备各项社区矫正监管条件。综合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人张某辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人张某辉应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春平二〇一五年八月二十六日书记员  龙秀珍附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民牌初字第00445号原告：鞍山天盛牧业有限公司，住所地：海城市。法定代表人：张亚芝，该公司经理。委托代理人：夏利，男，1963年10月10日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被告：罗景顺，男，40岁，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告罗景顺买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山天盛牧业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鞍山天盛牧业有限公司承担。审判员  张德森二〇一五年八月二十四日书记员  于若男
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字1045号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张×1，曾用名张×2，男，1992年2月5日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人张×1犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2015年5月，被告人张×1在网上购买摩托车一辆、驾驶证、行驶证及摩托车号牌各一个。经鉴定，上述证件和车牌均为伪造。2015年6月6日民警在检查时将被告人张×1查获到案并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一个，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，涉案驾驶证照片及信息，鉴定证明、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过，被告人张×1的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×1买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×1犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张×1犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵 雪二〇一五年八月三十一日书 记 员 宋爱芹
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2015）资中民初字第2143号原告资中县盛丰物流有限公司，住所地资中县东干道173号。法定代表人魏建萍，经理。委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。被告刘文成，男，1965年3月29日出生，汉族，资中县人。原告资中县盛丰物流有限公司（以下简称“盛丰公司”）诉被告刘文成分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员郑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁，被告刘文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛丰公司诉称：2014年3月4日，被告以分期付款方式在原告处购买汽车一辆（川K3A425），约定分期付款共计116000元，分期付款期限为24个月，被告应于每月4日付款6573元给原告，但被告在2014年11月后就未给付了，且未购买交强险和商业险，被告的行为已构成违约，现请求判令：1、解除2014年3月4日原、被告签订的分期付款合同；2、被告赔偿原告因解除合同造成的损失70114元及违约金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告刘文成辩称，对原告起诉的事实没异议，欠款也是以原告的依据为准，但是不付剩余的购车款是有原因的，因为被告还在原告处购买了一辆小车，因为买小车和原告方有纠纷，所以被告就未付剩余的车款了。原告为证明自己的主张当庭出示了下列证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件。证明原告的基本身份信息及原告的主体资格；二、分期付款合同书。证明2014年3月4日双方签订了分期付款合同，分期付款本金116000原，分期付款期限为24个月，被告必须在每月24日前支付月付款6573元给原告，合同中约定了一方单方违约金为10000元；三、分期付款还款计划表。计划为2014年4月4日至2016年2月4日，每月还款为6573元；四、车辆登记摘要信息。该车辆登记在资中县盛丰物流有限公司，被告刘文成为实际车主，该车辆的使用、占有、支配均为实际车主；五、还款明细表。被告共还了7次款，共计45886元。被告刘文成对原告方列举的证据无异议。经审理查明：2014年3月4日，原告为甲方，被告为乙方签订《分期付款合同》。合同约定：乙方以分期付款方式在原告处购买重型仓栅式东风牌DFL5160CCYBX18货车一辆（川K3A425车辆识别代号LGAX2A13XD1114074），约定分期付款共计116000元，分期付款期限为24个月，乙方必须在每月4日付款6573元给甲方；在乙方未付清购车款前，甲方保留车籍，乙方无权转租或变卖汽车；乙方必须在甲方指定的时间内和指定的保险公司统一投保，并按照甲方规定项目保险，保险费由乙方承担；若乙方不能按时支付购车款和办理车辆的年审、保险，甲方有权扣押行车手续，超期10天以上，乙方应主动将车开回公司，若不交回，甲方有权扣车，乙方应承担甲方追款和扣车产生的一切费用，并承担违约金人民币10000元。被告购车后，从2014年4月4日起至2014年11月20日止分7次（其中2014年10月未付）向原告支付购车款共计45886元（其中：2014年4月9日6573元、2014年5月9日6570元、2014年6月12日6700元、2014年7月13日6370元、2014年8月13日6500元、2014年9月11日6600元、2014年11月20日6573元）。被告从2014年11月后就未给付购车款。被告的行为已构成违约。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：原告盛丰公司与被告刘文成签订的《分期付款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告在购买车辆后未按照合同约定分期给付购车款之行为，违反了合同中按月给付购车款的规定，属违约行为，应依法承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项的规定“在履行期届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”当事人可以解除合同。在本案中，被告以不履行分期购车款的方式表明已不履行主要义务，从而已构成法定解除合同的事由，原告要求解除《分期付款合同》的主张，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告要求被告赔偿因解除合同造成的损失70114元的主张，本院予以支持；本院认为，违约金是合同当事人约定的，一方违约时，应根据违约情况向对方当事人支付的一定数额的货币。从违约金的补偿性看，违约金的数额就是与违约造成的损失大体相当，而本案中，造成的损失就是所欠货款的利息，原告要求被告支付10000元违约金，本院不予支持，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本院支持被告支付原告的违约金以中国人民银行同期贷款的基准利率为准以70114元为基数从2014年12月4日起至付清时止的利息的百分之三十；被告辩称因被告在原告处还购买了一辆小车，因为购买小车和原告方产生纠纷，而未付尚欠的车款的了。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条判决如下：一、解除原告资中县盛丰物流有限公司与被告刘文成2014年3月4日签订的《分期付款合同》。被告刘文成在本判决生效后十日内，将川K3A425车籍转移至刘文成名下；二、被告刘文成在本判决生效后十日内，赔偿原告资中县盛丰物流有限公司的损失70114元；三、被告刘文成在本判决生效后十日内，支付原告的违约金以中国人民银行同期贷款的基准利率为准以70114元为基数从2014年12月4日起至付清时止的利息的百分之三十；四、驳回原告资中县盛丰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告刘文成承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郑斌二〇一五年八月二十五日书记员  周淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第11538号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告黄立双，女，1977年2月21日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告黄立双信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员童飞担任审判长，与助理审判员韩永飞、郝思聪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告黄立双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称：被告黄立双于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计119688.69元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告黄立双返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2015年1月1日的透支款人民币119688.69元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、黄立双身份证复印件。被告黄立双既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄立双未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、黄立双身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年8月5日，黄立双向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（黄立双）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就黄立双向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：黄立双保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解黄立双有关资信、财产和其他有关方面的情况；黄立双在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同黄立双已收到。黄立双不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；黄立双除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。黄立双在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。黄立双使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。黄立双可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。黄立双按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。黄立双未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。黄立双连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。黄立双超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因黄立双在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，黄立双应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对黄立双不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从黄立双账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；黄立双应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；黄立双在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由黄立双承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付黄立双使用。截至2015年1月1日，黄立双因透支产生的应付人民币透支款119688.69元。本院认为：黄立双与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄立双与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄立双自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄立双在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄立双逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向黄立双催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求黄立双支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄立双于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款人民币一十一万九千六百八十八元六角九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告黄立双未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百九十四元，由被告黄立双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 童飞代理审判员韩永飞代理审判员郝思聪二〇一五年八月十四日书记员 赵                月
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第1214号罪犯周军，男，1974年7月14日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于1998年2月13日作出（1998）宜中刑一初字第8号刑事判决，以被告人周军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2000年3月29日因漏罪抢劫罪，经四川省宜宾市中级人民法院以（2000）宜中刑一初字第18号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年1月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年9月30日、2010年10月25日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周军确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164.44分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯周军确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周军减去有期徒刑一年五个月。（有期徒刑刑期自2003年1月3日起至2015年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  谢晓宏人民陪审员  袁 林二〇一五年八月二十八日书 记 员  孙加力
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民三初字第669号原告贵州贵德投资开发有限责任公司宾馆分公司，地址贵阳市云岩区蔡家关校区。负责人金某某，职务总经理。委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。被告何丁碧，女。委托代理人钟艳、沈杜娟，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。原告贵州贵德投资开发有限责任公司宾馆分公司诉被告何丁碧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人金某某及委托代理人李蜜，被告何丁碧及委托代理人沈杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2010年4月14日成立，被告2009年10月至2014年期间与被告不存在劳动关系。被告2014年6月2日在原告处上班期间，眼部不慎受伤，当天去市一医住院观察，于6月5日康复出院，但之后原告多次拨打被告电话，催其上班，被告均置之不理，属旷工离职。原告不服仲裁裁决结果，诉至法院请求：1、判令原告不为何丁碧补交2009年10月至2014年6月3日的社会养老保险；2、判令原告不支付被告经济补偿金6250元。被告辩称，原告针对终局劳动仲裁裁决向基层法院起诉不合法，应予驳回。经审理查明，2015年6月8日贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字（2015）第128-1号裁决书，裁决：原告为被告补缴2009年10月至2014年6月3日的社会保险，原、被告各承担应承担部分；原告支付被告经济补偿金6250元。原告不服，诉至本院请求如前。本院认为，对于贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2015）第128-1号终局裁决书，用人单位有证据证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，对原告的起诉予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州贵德投资开发有限责任公司宾馆分公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，金额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一五年八月四日书记员  龙 茜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第621号上诉人（原审被告）山东东尉天然气有限公司，住所地山东省邹平县。法定代表人于志兵，经理。被上诉人（原审原告）济南新盛源有限责任公司，住所地济南市历下区。法定代表人张寿新，执行董事。上诉人山东东尉天然气有限公司与被上诉人济南新盛源有限责任公司因买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历商初字第940-1号民事裁定，驳回山东东尉天然气有限公司对本案提出的管辖权异议。山东东尉天然气有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山东东尉天然气有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司与济南新盛源有限责任公司签订的合同约定，协商不成时由甲方即山东东尉天然气有限公司所在地人民法院管辖，且济南新盛源有限责任公司提交的买卖合同中约定的管辖条款约定不明，根据相关法律规定，请求将本案移送山东省邹平县人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南新盛源有限责任公司提交的双方于2013年3月19日签订的《购销合同》约定：“如双方不能通过友好协商解决的，均应提交诉讼方人民法院诉讼。”上述约定有效。原审法院作为原告济南新盛源有限责任公司住所地的人民法院，对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东东尉天然气有限公司提出的管辖权异议。上诉人山东东尉天然气有限公司不服原审裁定上诉称：双方于2013年3月19日签订的《购销合同》中约定的管辖条款不明确；双方于2013年1月14日、5月6日签订的《购销合同》中约定发生纠纷由甲方即山东东尉天然气有限公司住所地的人民法院管辖；涉案合同履行地为山东省邹平县；请求撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县人民法院管辖。被上诉人济南新盛源有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，2013年1月14日，济南新盛源有限责任公司（供方）与山东东尉天然气有限公司（需方）签订一份《购销合同》，约定山东东尉天然气有限公司购买济南新盛源有限责任公司45120.8元的无缝钢管，合同第十一条约定争议的解决方式为发生争议需方人民法院诉讼；同年3月19日，双方签订第二份《钢材购销合同》，约定山东东尉天然气有限公司购买济南新盛源有限责任公司97231.25元的加强级无缝管，合同第十一条约定争议的解决方式为发生争议提交诉讼方人民法院诉讼；同年5月6日，双方签订第三份《钢材购销合同》，约定山东东尉天然气有限公司购买济南新盛源有限责任公司25661.5元的无缝钢管，合同第五条约定争议的解决方式为发生争议向甲方（山东东尉天然气有限公司）所在地人民法院提起诉讼。现济南新盛源有限责任公司向原审法院提起诉讼，请求判令山东东尉天然气有限公司支付上述合同项下拖欠的买卖货款138174.92元及违约金。因双方签订的三份买卖合同中约定的管辖法院不一致，且涉案诉讼标的涉及了上述三份买卖合同项下的款项，故本案纠纷应以法定管辖原则确定管辖权。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为出卖人起诉要求被告支付货款，作为接收货币一方，其住所地即为本案买卖合同履行地。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人山东东尉天然气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年八月二十五日书 记 员  石 慧
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）霞民初字第677号 原告陈琳，男，1980年6月2日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告陈锣铃，男，1989年12月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 被告林秀芳，女，1990年8月16日生，汉族，福建省福鼎市人，现住霞浦县。 原告陈琳诉被告陈锣铃、林秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼，被告陈锣铃、林秀芳经本院公告传唤，现公告期已届满，俩被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈琳诉称，被告陈锣铃因资金周转困难，于2014年7月1日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，2014年9月1日前还清，如因行使债权所需的费用（律师费、人民法院诉讼费等一切追讨费用）均由借款人承担，此有被告陈锣铃出具的借条为凭。借款后，经原告催讨，被告陈锣铃本息分文未付。被告陈锣铃、林秀芳系夫妻关系，上述借款及由此产生的律师费用应为俩被告夫妻共同债务。现请求判令：1、被告陈锣铃、林秀芳共同偿还原告借款本金40000元并按月利率2%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息；2、被告陈锣铃、林秀芳共同承担律师费用2000元。 被告陈锣铃、林秀芳未作答辩。 经审理查明，原告陈琳持有借据一份，借据载明“2014年7月1日，罗林向陈琳借现金40000元，月利率2%，2014年9月1日还清，行使债权所需的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。借款人身份证号码：××。”原告为实现该债权已支付律师代理费2000元。 另查明，2014年7月1日，被告陈锣铃、林秀芳系夫妻关系。 以上事实有原告提供的借据、婚姻登记记录证明、委托代理合同及代理费发票予以证实，本院予以确认。 被告陈锣铃、林秀芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有的借据载明借款人为“罗林”，但借据载明的借款人身份证号码为被告陈锣铃，且“罗林”与“锣铃”音相近，故可以认定原告与被告陈锣铃的借贷关系存在。因双方约定的内容不违反法律规定，被告陈锣铃逾期还款应承担违约责任。故原告诉请被告陈锣铃偿还借款本金40000元并按月利率2%支付自借款之日起至借款付清之日起的利息及原告为实现上述债权支付的律师费2000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因上述借贷发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告林秀芳共同偿还上述借款本息以及律师费，应予支持。被告陈锣铃、林秀芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈锣铃、林秀芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈琳借款本金40000元并按月利率2%支付自2014年7月1日起（借款之日起）至借款付清之日止的利息。 二、被告陈锣铃、林秀芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈琳所支付的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1030元，由被告陈锣铃、林秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  蔡晓玲 二〇一五年八月四日 书 记 员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第714号 被执行人李丽华，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人李丽华罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第722号刑事判决，责令被执行人立即缴纳罚金人民币30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李丽华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙刑初字第722号刑事判决第一项中的涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年八月十二日 书记员  叶一飞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠斗横民初字第63号原告曹新德，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××571X。原告余肖英，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××5724。原告曹小保，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××5717。原告曹某，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××9098。法定代理人：曹小保（本案原告）。上述原告共同委托代理人李楠，广东圣和胜律师事务所律师被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社。原告曹新德、原告余肖英、原告曹小保、原告曹某与被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2002年2月，原告迁入被告处居住，并取得被告的村民资格和领取身份证。根据被告于2005年8月26日制定的《珠海市斗门新益村（新埠）土地股份合作制章程》的规定，2004年12月31日为股份合作经济联合社配股对象的届定日，属于本地土生土长、并且一直是本村户口的村民享受1股权；外来户在2004年12月31日以后迁入的，每年分红配半股，直到五年后才能配满股，但本村征地款收入股权从迁入日期起计算七年后才能享受满股权分红。章程公布后，被告发给原告股权证。但自2011年开始，被告以原告属于从外地迁入为由，拒绝分红给原告。被告的行为已违反章程的规定，虽经原告多次交涉，但被告坚持拒绝分红给原告，原告因此提出诉讼，请求1、判令被告补发各原告自2011年至2014年经济合作联社股份分红款共计3000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告以珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社为被告主张权利，经查没有证据证明存在有“珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社”的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曹新德、原告余肖英、原告曹小保、原告曹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状在，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇一五年八月十二日书记员  邹健辉
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山沙诉前保初字第17号申请人衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，理事长。被申请人魏雪冰，男。被申请人宾跃运，女。申请人衡山县农村信用合作联社因与被申请人魏雪冰、宾跃运金融借款合同纠纷，于2015年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款260000元予以冻结。申请人出具保函对财产保全进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏雪冰、宾跃运名下的银行存款260000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭琳旭二０一五年八月二十五日书记员  向文祥校对责任人：彭琳旭打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民（商）初字第17388号原告郑国棋，男，1971年6月25日出生。被告付荣，女，职业不详。被告冯秀会，男，职业不详。本院在审理原告郑国棋与被告付荣、冯秀会民间借贷纠纷一案中，原告郑国棋于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郑国棋自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑国棋撤回起诉。案件受理费五十元，由原告郑国棋负担（已交纳）。代理审判员 刘 文二〇一五年八月十四日书 记 员 杨晓萌
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)晋刑初字第2363号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄滔，男，1996年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区东城街道办事处东金华村3组121号。因本案于2015年5月3日被抓获，晋江市公安局于2015年5月4日决定行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪于2015年5月15日被晋江市公安局刑事拘留，5月30日晋江市公安局变更强制措施为监视居住。6月25日，本院决定监视居住，同日由晋江市公安局予以执行。现住晋江市。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]1855号起诉书指控被告人黄滔犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人黄滔到庭参加诉讼。案经本院审委会讨论决定，现在审理终结。 2015年4月25日18时许，被告人黄滔窜至晋江市陈埭镇溪边村三兴鞋厂宿舍楼317宿舍内，盗走被害人秦某放在床头边上的一部价值3400元的苹果iPhone5S手机。后将手机拿至晋江市陈埭镇溪边村“华欣”手机店卖给一陌生男子。 2015年5月3日20时许，被告人黄滔在晋江市陈埭镇溪边村三兴鞋厂宿舍楼被该厂保安抓获，后扭送至公安机关。 晋江市人民检察院在审理过程中提供了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及鉴定意见。据此，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄滔归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人黄滔已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。 被告人黄滔辩称，请求从轻处罚并适用缓刑。 2015年4月25日18时许，被告人黄滔窜至晋江市陈埭镇溪边村三兴鞋厂宿舍楼317宿舍内，盗走被害人秦某放在床头边上的一部价值3400元的苹果iPhone5S手机。后将手机拿至晋江市陈埭镇溪边村“华欣”手机店卖给一陌生男子。 2015年5月3日20时许，被告人黄滔在晋江市陈埭镇溪边村三兴鞋厂宿舍楼被该厂保安抓获，后扭送至公安机关。 被告人黄滔已赔偿了被害人秦某3400元并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．被害人秦某的陈述及辨认笔录、收条，证实被告人黄滔盗走其手机，被告人黄滔已赔偿其经济损失3400元，其已谅解被告人黄滔的行为。 2．证人张某的证言，证言其通过监控发现被告人黄滔盗窃被害人秦某手机一部，其到宿舍将被告人黄滔抓获。 3．证人欧某的证言，证实被告人黄滔与买赃人到其店询问手机质量，被告人黄滔以700元把手机予以销赃。 4．抓获、破案经过，证实被告人黄滔归案过程。 5．行政处罚决定书、行政告知笔录，证实晋江市公安局以被告人黄滔盗窃手机决定行政拘留14天。 6．价格鉴定结论意见书，证实涉案手机的价值。 7．监控录像，证实被告人黄滔盗窃手机过程被监控录像拍。 8．被告人黄滔在侦查的供述，证实被告人归案后对其罪行供认不讳。 本院认为，被告人黄滔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄滔归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人黄滔已退赔被害人并取得谅解，予以从轻处罚。被告人黄滔所在地的司法局认为被告人黄滔符合判处非监禁刑的条件，故对其适用缓刑。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人黄滔犯盗窃罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏荣喻 审 判 员  林雅思 人民陪审员  张晨亮 二〇一五年八月二十一日 书 记 员  陈晓颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第3被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
湖北省罗田县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂罗田河民一初字第00017号 原告刘春芳。 委托代理人唐利群，系原告刘春芳亲家。代理权限为一般授权代理。 被告周保平。 原告刘春芳诉被告周保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，依法组成由审判员张亚萍担任审判长，审判员周奇光、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘春芳及其委托代理人唐利群到庭参加诉讼，被告周保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春芳诉称：2014年1月16日，被告周保平驾驶无号牌正三轮摩托车自罗田县凤山镇往叶家河方向行驶，14时30分许，行至事故地点，车辆侧翻，致正三轮摩托车及车上装载的两轮摩托车受损，车厢内乘坐的原告受伤。本次交通事故，经罗田县公安局交通警察大队认定，被告周保平应负全部责任，原告无责任。原告受伤后，经住院治疗用去医疗费23280元，被告周保平分三次共支付6500元。现原告诉请人民法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各种经济损失共计60380元。 原告刘春芳为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据： 证据一、原告刘春芳、被告周保平的户籍证明各一份。拟证明：原、被告的身份。 证据二、2014年1月26日，罗田县公安局交通警察大队出具的罗公交认字（2015）第0849号道路交通事故认定书一份。拟证明：本次交通事故致原告刘春芳受伤，被告周保平应负全部责任。 证据三、原告刘春芳在罗田县人民医院住院治疗的病情诊断证明书、住院病历。拟证明：原告刘春芳于2014年1月16日至29日在罗田县人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右肱骨外科颈骨折；4、第7颈椎椎板骨折；5、脑震荡。处理和建议：1、病情结论情况属实；2、全休三个月；3、二次取钉费用捌仟元人民币。 证据四、原告刘春芳于2014年1月16日至29日在罗田县人民医院住院治疗13天的医疗费发票一份，金额23280.60元。拟证明：原告的医疗费损失为23280.60元。 证据五、护工出具的证明一份。拟证明：原告刘春芳受伤后请人护理给付护理人员工资5500元。 证据六、原告刘春芳损失清单一份。内容：原告刘春芳医疗费23280元、误工费4500元、营养费3500元、住院伙食补助费1500元、护理费5500元、后期治疗费8000元、精神抚慰金2000元、摩托车修理费2000元、交通费500元、恢复期间误工损失9600元，原告刘春芳总损失为60380元。拟证明：本次交通事故致原告刘春芳受伤，给原告刘春芳造成的经济损失为60380元。 被告周保平未答辩亦未向本院提交证据。 原、被告提交的上述证据，合议庭经评议认为： 原告刘春芳提交的证据一系公安机关出具的证明原、被告身份的文件，依法予以认定。证据二系公安交警部门对原、被告在本次交通事故中应负责任所作认定，依法予以采信。证据三系专业医疗机构对原告伤情进行诊断、治疗的证据，能够证明原告的伤情、全休期限和后续治疗费用。证据四系原告为治疗本次交通事故受伤所支付的医疗费，能够证明原告的医疗费损失，真实合法，依法予以认定。证据五形式不合法，依法不予认定。证据六中实际发生的合法损失依法予以认定，无证据证实或无法律依据的损失依法不予认定。 经审理查明：2014年1月16日14时，原告刘春芳驾驶125型女式两轮摩托车行至凤山镇七里牌村部附近路段时，车辆出现故障熄火无法启动，时遇驾驶无号牌正三轮摩托车自罗田县凤山镇往叶家河方向行驶的被告周保平路过此地，原告刘春芳要求被告周保平将其人及发生故障的摩托车载至叶家河村，被告周保平遂和他人一起将原告刘春芳的摩托车抬放在正三轮摩托车的后车厢里，原告刘春芳亦坐在该后车厢内。14时30分许，被告周保平驾驶装载着原告刘春芳及其摩托车的正三轮摩托车行至事故地点，车辆侧翻，致正三轮摩托车及车上装载的两轮摩托车受损，车厢内乘坐的原告刘春芳受伤。原告刘春芳当即被送往罗田县人民医院住院治疗13天，至2015年1月29日出院，用去医疗费23280.60元。原告刘春芳的伤情经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，右桡骨远端骨折，右肱骨外科颈骨折，第7颈椎椎板骨折，脑震荡，全休三个月，二次取钉费用8000元人民币。2014年1月26日，罗田县公安局交通警察大队作出罗公交认字（2015）第0849号道路交通事故认定书，认定被告周保平无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，未注意安全，违法载人，以致发生交通事故，其应承担此事故的全部责任，原告刘春芳在此事故中无责任。后原告刘春芳多次要求被告周保平对其所受损失进行赔偿，被告周保平分三次共支付原告刘春芳人民币6500元。现原告刘春芳诉请人民法院，请求依法判令被告周保平赔偿其医疗费23280元、误工费4500元、营养费3500元、住院伙食补助费1500元、护理费5500元、后期治疗费8000元、精神抚慰金2000元、摩托车修理费2000元、交通费500元、恢复期间误工损失9600元，各种经济损失共计60380元。 本院认为：被告周保平无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，且其所驾正三轮摩托车系货运车辆禁止载客，但其仍违法乘载原告刘春芳，在行车过程中亦未尽安全注意义务，以致发生交通事故，致原告刘春芳受伤，给原告刘春芳造成经济损失，被告周保平应对原告刘春芳的经济损失承担赔偿责任。原告刘春芳在明知被告周保平驾驶的正三轮摩托车无号牌、人货混装等情况，依然乘坐，对自身损害具有一定过错，故可以减轻被告周保平的赔偿责任。原告刘春芳诉请的各项经济损失中，误工费、营养费、住院伙食补助费和护理费均过高，对高出部分依法不应予以支持。诉请的摩托车修理费和交通费无证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第八条、第十九条、第三十八条、第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘春芳医疗费23280.60元、住院伙食补助费650元（住院13天×50元／天）、营养费195元（13天×15元／天）、护理费1023.22元（住院13天×78.71元／天）、误工费7396.43元（（住院13天＋全休90天）×71.81元）、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元，各种经济损失共计42545.25元，由原告刘春芳自己承担20%即8509.25元；由被告周保平赔偿80%即34036.20元，减去被告周保平已支付6500元，被告周保平还应赔付27536.20元，此款限被告周保平在本判决发生法律效力后七日内付清。 二、驳回原告刘春芳的其他诉讼请求。 案件受理费403元，由被告周保平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费403元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张亚萍 审 判 员  周奇光 人民陪审员  周伟光 二〇一五年八月二十六日 书 记 员  熊应福
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第506号上诉人（原审原告）李某某，女，1986年7月7日出生，汉族，华锦纺织工人，住章丘市。被上诉人（原审被告）于某某，男，1989年7月1日出生，汉族，个体，住章丘市。上诉人李某某因与被上诉人于某某离婚纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。原审法院认定：原、被告于2013年相识，2014年3月21日登记结婚，2014年4月18日双方办理结婚仪式。婚后无子女。原、被告婚后因家庭矛盾、感情不合，2014年12月份原告搬回娘家居住至今。现原告要求离婚，被告同意离婚。双方认可被告给付原告彩礼56000元（含三金钱7000元）。原告要求返还其婚前个人财产：创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、安吉尔饮水机一台、视听柜一台、五门衣柜一个、儿童书柜一个、海尔电磁炉一个、净水机一台、电饭煲一台、西门子热水器一台、棉被六床、棉褥八床及床上用品、金项链一件、金耳环一对、金戒指一件、个人衣物一宗、个人用品一宗。婚后购买电脑一台。以上财产被告予以认可，都在位于章丘市鲁宏大道馨园小区被告家中。原告认为以上财产系结婚娘家发付，要求被告返还。被告认为是原告用被告给付的彩礼购买，不同意返还。因整体厨房及卫生洁具、防盗窗13平方、小门一个、窗帘一宗不易拆除、个人衣物一宗和个人用品一宗原告无法明确，对于该部分不易拆除和无法明确的财产，原告放弃要求法院处理。被告2013年7月购买鲁ARL706轿车一辆，2014年4月该车辆发生交通事故，2014年7月修车花费75000元，后获得保险赔款75000元。原告主张修车钱系用夫妻共同财产支付，要求平均分割保险理赔款75000元。被告主张修车钱系向于翠玲、王国静借款5万元，提供借条一份，并主张保险理赔款已偿还借款，已经不存在，对此原告不予认可，申请对借条的字迹形成时间进行鉴定。原审法院认为：我国婚姻法确立了婚姻自由的制度，现原告要求离婚，被告同意离婚，均系自己真实意思的表达，应予准许。原告主张的婚前个人财产，被告无异议，原审法院予以认定。被告认为原告主张的婚前个人财产系用彩礼购买，不同意返还，无法律依据，原审法院不予支持。对于原告主张的婚前个人财产中不易拆除和无法明确的财产，原告放弃要求法院处理，系原告对自身权利的处分，原审法院不予干涉。婚后购买的电脑一台由原告分得较为适宜。关于被告要求原告返还彩礼56000元的主张，原、被告于2014年3月21日登记结婚，2014年12月份即开始分居，虽然原、被告登记结婚至今已经一年有余，但双方结婚时间较短、实际共同生活时间亦较短，考虑到原、被告双方的实际婚姻状况，原审法院酌定原告返还被告彩礼16000元。关于原告要求分割保险理赔款75000元的主张，原告主张修车费用系用夫妻共同财产支付，其中的5万元系向原告父母所借，其余2.5万元来源不清。被告主张修车费用其中5万元系向被告姑姑和姑父所借，并提供借条证实自己主张。原告对借条真实性提出异议，申请对借条字迹形成时间进行鉴定，但未提供符合要求的鉴定比对样本材料，无法对借条进行鉴定。退一步讲，即使通过鉴定否定了借条的真实性，原告亦需证明修车费用系以夫妻共同财产支付以及保险理赔款确实存在。据原告所述，原、被告2014年3月份结婚后原告每月收入约1000元，被告每月收入约3000元，截止2014年7月份修车时原、被告的夫妻共同存款原告不清楚，原告主张修车钱中的5万元系向原告父母所借亦未提供证据加以证实。另外，原告亦未提供证据证实该75000元现确实存在。综上，对于原告要求分割的75000元保险理赔款无法查清，原审法院不宜一并处理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十九条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、准许原告李某某与被告于某某离婚。二、被告于某某于本判决生效之日起十日返还原告李某某婚前个人财产：创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、安吉尔饮水机一台、视听柜一台、五门衣柜一个、儿童书柜一个、海尔电磁炉一个、净水机一台、电饭煲一台、西门子热水器一台、棉被六床、棉褥八床及床上用品、金项链一件、金耳环一对、金戒指一件。返还原告李某某婚后共同财产：电脑一台。三、原告李某某于本判决生效之日起十日内返还被告于某某彩礼16000元。四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告于某某负担150元。上诉人李某某不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人已登记结婚并共同生活，彩礼即不应返还，一审法院酌情返还彩礼没有法律依据，且彩礼并不属于夫妻共同财产，判决中对彩礼的处理超出诉讼请求。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人于某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是彩礼应否返还的问题。上诉人与被上诉人于2014年3月21日登记结婚，2014年12月份即开始分居，双方仅共同生活约8个月。被上诉人婚前交付上诉人彩礼56000元，属于大额支出，应对其生活产生一定影响。上诉人于本案中请求返还均系因结婚而购置的陪嫁物品，原审法院在已判决被上诉人返还上诉人的全部婚前个人财产的情况下，综合考虑双方婚姻关系存续时间较短之情形，酌情判决上诉人返还16000元不违反法律规定，亦合情合理。上诉人李某某的上诉理由不成立，本院不予支持。另，当事人主张返还彩礼之请求属于离婚纠纷案件审理范围，原审法院对被上诉人请求返还彩礼的诉讼请求一并审理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 飞代理审判员  闫振华代理审判员  黄宏伟二〇一五年八月二十五日书 记 员  姚 敏
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满民初字第464号原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址满城县玉川东路108号负责人唐郁，行长被告李某某，男，汉族，1980年1月16日出生，保定市定兴县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告李某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司满城县支行于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司满城县支行撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告中国农业银行股份有限公司满城县支行负担。审 判 长  张万欣审 判 员  曹永忠人民陪审员  苟明君二〇一五年八月三十一日书 记 员  杨 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民五终字第685号上诉人（原审被告）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。法定代表人：顾李平，该公司董事长。委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市长沙路1111号星汇立方小区。委委托代理人：彭超，天津招融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余保付付，男，1963年9月28日出生，汉族，现无固定职业，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。上诉人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称：苏中建设公司）因与被上诉人余保付确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2015）水民一初字第263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人苏中建设公司的委托代理人房继兵、彭超，被上诉人余保付的委托代理人姜礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月28日，苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华•丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月，余保付将苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，苏中建设公司提交李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了余保付的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华•丽都国际项目部印章。2014年12月23日，余保付向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字（2015）第11号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人余保付的仲裁请求。另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。原审法院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时，按照苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了余保付的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华•丽都国际项目部印章。由此可以认定余保付系由李永杰招用在“水清木华•丽都国际”项目工作的劳动者。苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故余保付要求确认与苏中建设公司存在劳动关系的请求，予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。余保付要求苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，不予处理。原审法院遂判决：余保付与新疆苏中建设工程有限公司之间存在劳动关系。苏中建设公司不服一审判决，上诉称，（一）我公司与余保付不存在劳动关系，原审法院在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队调取的工资表是实际用工方李永杰编造的，该工资表上的印章是乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队在调查处理余保付上访过程中，对所有材料要求我公司项目部在其复印件上加盖的，因此该工资表并没有我公司支付余保付工资的意思表示，原审法院仅凭该工资表来确定我公司与余保付之间存在劳动关系有失偏颇。（二）李永杰因拖欠余保付的劳动报酬，涉嫌刑事犯罪已由乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局正式立案侦查，我公司根据这一事实书面申请要求中止审理或将此案移送公安机关并案审理，原审法院未遵照“先刑后民”的诉讼原则即作出判决属程序违法。（三）根据最高人民法院在法办（2011）42号全国民事审判工作会议纪要中第59条规定，我公司与余保付不存在劳动关系，原审法院以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条来确认我公司与余保付存在劳动关系适用法律不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。余保付答辩称，苏中建设公司将其承建的部分工程发包给李永杰等人，李永杰又招用我，根据《关于确定劳动关系事项的通知》第四项规定，苏中建设公司与我存在劳动关系，原审法院在审理该案过程中不存在程序违法及适用法律不当的情形，请求二审法院驳回苏中建设公司的上诉，依法维持原审法院判决。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实有《水清木华•丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字（2014）2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，本案争议焦点是：苏中建设公司与余保付是否存在劳动关系。苏中建设公司将其承建工程丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工发包给不具备用工主体资格的自然人高存民、吴军、李永杰系双方不争之事实，李永杰又招用了余保付，苏中建设公司不予认可，但原审法院调取的苏中建设公司在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间提交的李永杰申领劳务费时依苏中建设公司要求其提供的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”中有余保付的姓名、身份证号码、实发工资等信息，可以证实余保付系李永杰招用，苏中建设公司在李永杰申领劳务费时对李永杰提交的工资表中的员工信息未予核实，且按工资表中的数额给李永杰支付了劳务费，现提出该工资表系李永杰编造的理由不能成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”苏中建设公司应当对余保付承担用工主体责任。故原审法院确认苏中建设公司与余保付存在劳动关系并无不妥，本院应予维持。“先刑后民”一般是指同一案件、同一法律关系，同时涉及刑事犯罪与民事纷争时，法律赋予刑事诉讼以相对的优先权，可将犯罪线索、材料移送公安机关处理。而本案是余保付与苏中建设公司确认劳动关系与李永杰拒不支付劳动报酬并非同一案件，同一法律关系，故苏中建设公司上诉要求依照“先刑后民”原则将本案中止审理或移送公安机关的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院在法办（2011）42号全国民事审判工作会议纪要中第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用人工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。该条中规定的建设单位系发包人，苏中建设公司系承包人而非发包人，因此本案不适用该条规定，苏中建设公司上诉要求适用上述条款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新疆苏中建设工程有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 王  宏审判员 王  晴二〇一五年八月二十七日书记员 周  芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第04676号原告曹某被告白某被告孟某被告张某本院在审理原告曹某与被告白某、孟某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费2450元，退还原告曹某。审判员  蔡伦二〇一五年八月二十六日书记员  马宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第9198号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高星，女，1982年9月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高星系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,733.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,733.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年八月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）互民初字第1769号 原告：吴某某，女，汉族，1985年6月24日出生，农民。 被告：甘某某，男，汉族，1984年5月20日出生，农民。 本院在审理原告吴某某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 本案受理费300元减半收取150元由原告负担。 审判员  马月英 二０一五年八月二十七日 书记员  黄英华
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法执异字第493号案外人陈良学，住重庆市忠县黄金镇樟木村二组61号。申请执行人刘华，住重庆市渝北区。被执行人重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号。法定代表人刘光明，董事长。本院受理的申请执行人刘华与被执行人重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）借款合同纠纷执行一案，案外人陈良学对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈良学称，本院于2014年6月19日作出（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定查封的登记在被执行人明光公司名下，位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼26层2号房屋，系案外人陈良学向被执行人明光公司购买的个人住宅，且其已经付清全部购房款496821元，故请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，案外人陈良学向本院提交了以下证据：1.《重庆市商品房买卖合同》；2.《商品房买卖合同》补充协议；3.缴纳购房款、大修基金、契税的财务收据。审查查明，刘华诉明光公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）渝一中法民初字第00695号民事调解书。因明光公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，刘华于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）渝一中法民执字第00353号案件立案执行。执行中，本院于2014年6月19日作出（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定，查封了登记在被执行人明光公司名下，位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”包括5号楼26层2号房（即5-26-2号房）在内的49套房屋。另查明，2013年6月20日，案外人陈良学及范素兰与明光公司签订《重庆市商品房买卖合同》以及补充协议，约定明光公司将其开发的位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号的“弘海名都”5号楼26层2号房屋，以预售方式出售给陈良学。该房建筑面积为107.37平方米，房屋总价款为496821元，付款方式为一次性付款，即陈良学于合同签订之日向明光公司一次性支付全部购房款496821元。双方同时对产权登记、交房期限以及违约责任等事项作了约定。合同签订当日，陈良学向明光公司支付了496821元购房全款以及大修基金、契税、其他费用等费用14029元。本院认为，《最高人民法院》（以下简称《规定》）第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，本院查封上述5-26-2号房屋前，案外人陈良学已于2013年6月20日与明光公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，并于同日一次性支付了全部房款，该事实符合《规定》第二十九条之规定，案外人陈良学对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼26层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞审 判 员  柯 涛代理审判员  余彦龙二〇一五年八月四日书 记 员  何 蓉
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铜中执字第00260－1号 被执行人：铜陵华源麻业有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：刘亚平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民三终字第00107号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的3781元诉讼费义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵华源麻业有限公司3781元的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李运华 审 判 员  陈浩林 代理审判员  钱韦玮 二〇一五年八月十三日 书 记 员  李 畅
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）泸民初字第469号 原告谢湘倩，女。 被告周云柏，男。 本院在审理原告谢湘倩诉被告周云柏民间借贷纠纷一案中，因原告谢湘倩未在本院书面通知指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  印 家 武 审 判 员  龚 湘 君 人民陪审员  唐 凤 英 二〇一五年八月二十一日 书 记 员  胡 玉 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件受理费由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费……………。 申请费由…………………………..。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第11524号原告北京银行股份有限公司中轴路支行，住所地北京市东城区安德路16号（洲际大厦首层）。负责人余鑫，行长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人赵金彤，女，1987年5月10日出生，达斡尔族，北京银行股份有限公司中轴路支行职员，住北京市。被告王子田，男，1969年3月11日出生，汉族，住陕西省榆林市。本院在审理原告北京银行股份有限公司中轴路支行与被告王子田金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司中轴路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王子田在其开户银行账户内存款共计1218176.89元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。本院认为，原告北京银行股份有限公司中轴路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王子田在其开户银行内的存款一百二十一万八千一百七十六元八角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  缪婷婷二〇一五年八月十八日书 记 员  谢宇婷
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第1486号原告罗X，女，汉族，农民。委托代理人梁X，法律服务所法律工作者。被告赵X，男，汉族，农民。原告罗X诉被告赵X离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告罗X及代理人梁X到庭参加了诉讼，被告赵X经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗X诉称，原、被告1979年3月经人介绍相识恋爱，1982年按农村风俗举行婚礼。1986年11月13日生育长子赵XX（已独立生活）。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告无婚前财产，无共同财产，无共同债权债务。婚后由于双方性格不合，原、被告双方经常为琐事发生纠纷，之后被告于2009年3月外出后，至今下落不明，夫妻感情确已完全破裂。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚。被告赵X因下落不明未作答辩。经审理查明，原、被告1979年3月经人介绍相识恋爱，1982年按农村风俗举行婚礼。1986年11月13日生育长子赵XX（已独立生活）。原、被告至今未办理结婚登记手续。婚后因双方性格不和，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。被告于2009年3月外出后，至今下落不明。原告诉来我院，要求与被告离婚。诉讼中，本院于2015年5月8日在《四川法制报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。上述事实有原告的陈述，原告的身份证、原、被告及其子女常住人口登记表，安岳县档案馆、乡人民政府证明、村民委员会证明、证人赵某某、蒋某某、罗某某的证人证言等证据予以证实，以上证据来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告从1982年就已夫妻名义同居生活，依据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，故本案原告与被告的婚姻系事实婚姻。同时最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条还规定，“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好，应当调解或判决准予离婚”。本案中被告未出庭参加诉讼，无法进行调解和好，且原告坚持要求与被告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：准予原告罗X与被告赵X离婚。本案受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告罗X自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张泽辉审 判 员  代述学人民陪审员  陈杨平二〇一五年八月二十日书 记 员  龚 军
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民一终字第00329号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道乾坤大厦1804室。代表人李炼，该公司总经理。委托代理人张少龙，该公司员工，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）张梦鹤，务农。诉讼代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为应诉，承认、反驳上诉请求，与对方当事人和解，代收法律文书。上诉人安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司（下称安邦财保孝感支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，于2015年8月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司的诉讼代理人张少龙，被上诉人张梦鹤的诉讼代理人周贵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年10月27日13是15分左右，张梦鹤驾驶牌号为鄂K×××××普通二轮摩托车，沿云梦县隔蒲镇孙家港村通村水泥路自南向北行驶时，与滕大谋对向驾驶的牌号为鄂K×××××正三轮摩托车相擦碰，造成张梦鹤受伤，两车受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队于2014年10月27日作出道路交通事故认定书，认定张梦鹤和滕大谋付此次事故的同等责任。张梦鹤受伤后在云梦县人民医院住院治疗3天，滕大谋驾驶的牌号为鄂K×××××正三轮摩托车在安邦财保孝感支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年10月21日至2015年10月20日止。因安邦财保孝感支公司拒付赔偿款，故张梦鹤诉至法院。原审判决认为，安邦财保孝感支公司是事故车辆的承保人，其应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任，张梦鹤要求安邦财保孝感支公司在交强险责任限额内赔偿损失的诉请应予支持。安邦财保孝感支公司为取得追偿权而申请追加侵权人滕大谋为共同被告参加诉讼，法院认为保险公司的追偿权应当在其实际向被害人赔偿后取得，本案中，安邦财保孝感支公司未赔偿受害人损失，未取得追偿权，故对其申请不予支持。关于张梦鹤诉请的医疗费3385.80元；住院生活补助费150元；护理费216元；误工费195元；财产（二轮摩托车）损失940元，均真实必然且合法，法院依法予以支持。交通费法院酌情确定为300元，以上损失合计5186.80元。法院确定安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险限额范围内赔偿张梦鹤经济损失5186.80元（医疗费3385.80元、住院生活补助费150元、护理费216元、误工费195元、财产损失940元、交通费300元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内直接赔偿张梦鹤各项损失5186.80元；二、驳回张梦鹤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由张梦鹤负担。安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司不服原判，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、本案遗漏重要当事人即肇事车主滕大谋。保险法第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任明确的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。且本案中被上诉人也未提供证据证明被保险人滕大谋怠于赔偿。滕大谋是否已经向张梦鹤进行了赔偿，事实也无法查清。二、本案诉讼主体错误。一审诉状被告为安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销部，而不是安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司，该营销部无应诉主体资格，但原审原告未做变更，一审判决直接改为安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司，违反了法律规定。张梦鹤的诉讼代理人答辩称，本事故的赔偿额没有超过交强险的范围，所以没有必要追加肇事司机，本案的诉讼主体在一审期间已经变更，上诉人对此是认可的。至于滕大谋是否赔偿不清楚，即使赔偿也是滕大谋与张梦鹤之间的事，与本案没有关联性。二审中双方当事人均未向本院提交新证据。二审中双方当事人对一审认定的事实均无异议。本院认为，张梦鹤本次事故的损失没有超过滕大谋所投交强险的范围，安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险保险限额内对张梦鹤的损失承担赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司在本案的审理过程中也没有提供滕大谋是否赔付张梦鹤的相关证据，故其上诉称本案遗漏当事人的理由不能成立。一审中张梦鹤已经将被告的名称进行了变更，故安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 彭 娟审判员 蒋家鹏二〇一五年八月二十七日书记员 范 红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石大民初字第2459-1号原告宁夏宏力申工程机械有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人宋艳春，系该公司总经理。委托代理人田小红，女，1988年2月15日出生，汉族，系宁夏宏力申工程机械有限公司员工，现住宁夏贺兰县。委托代理人赵凯杰，宁夏言成律师事务所律师。被告尹维东，男，1975年12年8日出生，汉族，个体，住大武口区。被告王慧霞，女，1979年3月9日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在审理原告宁夏宏力申工程机械有限公司与被告尹维东、王慧霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以原告需要补充证据为由，提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏宏力申工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费2156元，减半收取1078元，保全费963元，合计2041元，由原告宁夏宏力申工程机械有限公司负担。审判员  吴林海二〇一五年八月二十五日书记员  王昕煜附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。