河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)信中法民终字第1142号上诉人（原审原告）邱炳银，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住潢川县。委托代理人冯士荣、邱工文，系上诉人邱炳银父母。上诉人（原审被告）李永丽、女，1991年6月3日出生,汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）李得海、男，1966年5月28日出生，汉族，农民，李永丽之父。上诉人（原审被告）汪国芝，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，被告李永丽之母。以上三上诉人共同委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。上诉人邱炳银因与上诉人李永丽、李得海、汪国芝婚约财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00341号民事判决提出上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人邱炳银的委托代理人冯士荣、邱工文，上诉人李永丽、李得海、汪国芝及其委托代理人王晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年农历腊月19日，原告邱炳银与被告李永丽经人介绍相识确立恋爱关系。2014年农历2月16日举行结婚仪式并公开以夫妻名义同居生活。双方同居后无子女。同年农历8月18日，被告李永丽因嫌弃邱炳银在生理上有缺陷，突然离家出走，与原告分居至今。在双方缔结婚约期间，被告方共收取原告彩礼款81600元及两枚戒指，其中，见面礼1万元、过段下聘礼30600元、送日子下聘礼41000元及两个戒指，价值约5000余元。另查，被告李永丽在举行结婚仪式时购买了空调一部（价值约5600元）、电甁车一辆（价值约3000元）、项链一个、手链一个、床上用品及其他生活日用品。上述财产除空调、三床厚被子及部分日常生活用品外，其他财产均由女方带回妈家。原审认为，原告邱炳银与被告李永丽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。在同居期间被告收取原告的彩礼款81600元及戒指，依法应予退还。故原告请求依法判令三被告退还其彩礼款的诉讼请求本院应予支持。虑及原、被告双方在诉讼中就上述彩礼款是索要还是赠与争议较大，同时，考虑到在双方婚约关系存续期间，女方为“结婚”置办了部分嫁妆，女方在男方家生活半年有余，客观上确实支出了一定的费用等情况，对被告方收取原告的彩礼款依法酌情返还，返还的具体数额酌定为6万元。原、被告主张的其他开支，属原、被告双方赠予的范畴，对双方均主张对方予以返还的诉讼请求，本院依法驳回。诉讼中，女方称李永丽在离家出走之时将戒指和一块女士手表放在男方家里，被告李永丽没有带走，对此男方不予认可，女方在本院指定的举证期间内未能提供相关证据予以证明，女方作为上述财产的管理人，承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决如下：一、被告李永丽、李得海、汪国芝应返还原告邱炳银彩礼款6万元，此款限三被告于本判决生效后十日内付清；二、女方在举行结婚仪式时购买的现存放于原告家里的部分嫁妆（空调）归原告邱炳银所有，三床厚被子及部分日常生活用品归被告李永丽所有；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3500元，原告邱炳银负担2200元，被告李永丽、李得海、汪国芝负担1300元。邱炳银上诉称，原审法院认定事实不清，判决不公。上诉人与被上诉人经媒人介绍认识，按照农村习俗举行结婚仪式，共开支161971元，其中经媒人转交聘礼81600元和女方索要两个钻戒发票价值10771元，所有开支上诉人列有清单：一、上诉人与被上诉人经媒人介绍认识，按照农村习俗举行结婚仪式，共开支161971元，其中经媒人转交聘礼81600元和女方索要两个钻戒价值10771元，聘礼有司法所笔录在一审卷佐证，两个钻戒有发票在一审中提供，所有开支上诉人列有清单。二、女方在没举行婚礼之前，来男方家过节过年，按照乡下习俗给女方现金有2万多元，2014年农历2月16日举行仪式，到2014年农历8月18日李永丽离家出走，这几个月李永丽经常要钱，累计要现金13000元。三、一审判决认定李永丽举行结婚仪式时购买空调一部(价值约5600元)、电瓶车一辆(价值约3000元)、项链一个、手链一个及床上用品，上诉人认为一台简单的壁挂机在2014年能用5600元吗?电瓶车女方早骑回家，床上用品基本上都是男方家购买，几床好的蚕丝被女方转移走，床上用品都是男方家购买，何来的开支2万元?请求：1、依法撤销(2015)潢民初字第00341号民事判决。2、重新判决支持上诉人的全部诉讼请求161971元。3、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。李永丽、李得海、汪国芝上诉称，一、被上诉人在原审起诉状中明确表明彩礼款为71600元，原审法院认定为81600元系错误认定。实际上，被上诉人给付给上诉人的彩礼款为69000元，其中，见面礼I万元，过段下聘礼1万元，送日子1万元，结婚前一天给付彩礼2万元，结婚当天给付彩礼19000元，共计69000元。被上诉入实际给付上诉人的彩礼款为69000元，其中，上诉人用来购置陪嫁物品就花去了3万多，且陪嫁物品一直在男方家中，而原审法院判定上诉人返还彩礼60000元，对上诉人显失公平。二、未办理结婚登记被上诉人对此具有重大过错。一方面，被上诉人与上诉人李永丽举行典礼后，被上诉人一直待业在家，双方共同生活的支出全靠上诉人李永丽在服装店打工维持。上诉人李永丽辛辛苦苦赚钱维持双方的生活，回到家中还要洗衣做饭干家务，被上诉人对上诉人李永丽却漠不关心，丝毫没有对家庭的责任感；另一方面，被上诉人生理上有严重缺陷，虽经信阳现代男科医院住院治疗，却不能痊愈，不能过正常的生活，致使上诉人李永丽遭受双重的精神痛苦，最终导致双方未能办理结婚登记。本案中，未能办理结婚登记的最大过错方在被上诉人，上诉人没有过错，原审法院没有充分考虑该情节，对上诉人作出了显失公平公正的判决，二审法院应当依法予以撤销并改判。三、原审法院的判决违背了公平原则和照顾无过错方原则。原审法院在认定事实时，没有充分考虑潢川当地风俗习惯，也没有遵循公平原则和照顾无过错方原则。在彩礼的认定、彩礼的范围、彩礼是否返还以及彩礼返还的比例等方面做出了错误的认定。被上诉人虽然未与上诉人李永丽登记结婚，但双方确实已共同生活达半年之久，双方未办理结婚登记的过错不在上诉人李永丽，且被上诉人给付的彩礼69000元多用于购置陪嫁物品，其余用于共同生活支出，原审法院判决上诉人返还60000元，对上诉人显失公平和公正。请求：l、撤销原判，依法改判上诉人不返还彩礼；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，婚约期间双方赠与物，除贵重物品外，一般不予返还；双方未办理结婚登记手续，因给付导致生活困难的，可酌情适当返还。本案双方当事人按当地风俗举办婚礼并共同生活数月，后因故产生矛盾未能办理婚姻登记而解除婚约，由此引起的财产纠纷的处理应当综合各种因素考虑。上诉人邱炳银上诉请求被上诉人返还因婚事开支的161971元没有法律依据，本院不予支持。原审查明邱炳银的开支中确有部分属彩礼且数额较大，原审酌定返还6万元是恰当的。上诉人李永丽、李得海、汪国芝上诉称不应当返还的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人邱炳银及上诉人李永丽、李得海、汪国芝的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人邱炳银承担1750元，上诉人李永丽、李得海、汪国芝承担1750元。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  崔仁海审判员  左立新二〇一五年八月二十一日书记员  黄莹莹