wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3514号原告苏礁进，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉南律师事务所律师。被告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人袁兵，该公司负责人。被告泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区。法定代表人魏敏，该公司总经理。委托代理人吴瑞镇，男，1985年5月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告苏礁进与被告福建维斯凯鞋业有限公司（以下简称维斯凯公司）、泉州市德凯运动用品有限公司（以下简称德凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，根据原告的申请，依法对两被告的财产采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员陈奕辉适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑文峰，被告德凯公司的委托代理人吴瑞镇到庭参加诉讼，被告维斯凯公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告福建维斯凯鞋业有限公司因经营之需，于2014年11月7日向原告借款100万元；于2014年11月12日向原告借款200万元，被告泉州市德凯运动用品有限公司为该笔借款提供担保；上述借款合计300万元，均汇入被告福建维斯凯鞋业有限公司指定帐户。后经原告催讨，二被告拒不偿付欠款。请求：1、判决福建维斯凯鞋业有限公司立即偿付原告借款300万元，并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按资格人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令被告泉州市德凯运动用品有限公司对被告福建维斯凯鞋业有限公司的付款义务（200万元及利息）承担连带清偿责任。被告维斯凯公司未作答辩。被告德凯公司辩称，对原告的诉讼主张及依据的事实和理由均无异议。经审理查明，2014年11月7日，被告维斯凯公司出具一份《借条》给原告，载明向原告借款100万元，并指定款项汇入孙宏君在中信银行泉州分行开立的账号账户。《借条》出具当日，原告即依约将款项汇入上述账户。2014年11月12日，被告维斯凯公司再次出具一份《借条》给原告，载明现给原告借款200万元，款项同样指定汇入孙宏君的上述账户；同时，被告德凯公司明确载明对该笔款项提供担保。《借条》出具当日，原告以网银转账将该笔款项汇入被告指定的孙宏君账户。借款后，两被告均未能还款。以上事实，有原告和被告德凯公司的陈述及《借条》两份、个人转账凭证、个人网银凭证各一份为证，本院予以认定。本院认为，被告维斯凯公司出具给原告的两份《借条》，均载明了借款事实，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。两份《借条》出具当天，原告依约将款项汇入原告指定的账户，款项已实际交付，故合同成立并生效。借款后，被告维斯凯公司经原告催讨未能还款，已构成违约，故原告请求被告维斯凯公司偿还借款300万元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告德凯公司对第二笔借款200万元提供担保，双方未约定保证方式，故对该200万元借款及利息应按连带责任保证承担保证责任。被告维斯凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏礁进借款300万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年6月4日起至判决确定的还款之日止的利息；二、被告泉州市德凯运动用品有限公司对上述第一款款项中的200万元借款及利息承担连带偿还责任，被告泉州市德凯运动用品有限公司在承担保证责任后，有权向被告福建维斯凯鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告福建维斯凯鞋业有限公司负担（其中10267元由被告泉州市德凯运动用品有限公司共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈奕辉二〇一五年八月二十六日书记员  连博影相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第489号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。负责人贺春林。委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。委托代理人潘日琪。被告吴云萍。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴云萍信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告吴云萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月9日，被告向原告申领了号码为6259960023360647的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年10月7日，累计透支本金12085.34元，利息172.49元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计12257.83元，其中包括本金12085.34元，利息172.49元（上述利息暂计至2014年10月7日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易明细历史记录、邮件跟踪查询单打印件、律师函复印件各1份，证明截至2014年10月7日，被告累计透支人民币本金12085.34元，利息172.49元。被告吴云萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在消费后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴云萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币12085.34元，透支利息人民币172.49元（利息暂计至2014年10月7日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费为106.44元（原告已预交），由被告吴云萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  赖胜荣二〇一五年八月二十日书 记 员  张捷云第1页共4页
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第11974号原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。法定代表人娄琦，总经理。被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。法定代表人胡振柱，董事长。本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京市北方森源电气有限责任公司负担（已交纳）。代理审判员  张奕平二〇一五年八月十九日书 记 员  杨 卓
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢李民初字第320号原告王丙胜，个体户。被告张晓双，出生年月不详，农民。被告张小芳，出生年月不详，农民。本院受理原告王丙胜与被告张晓双、张小芳买卖合同纠纷一案，因原告现向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王丙胜撤回对被告张晓双、张小芳的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  胡海北二〇一五年八月十日书记员  贾皓博相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1971号原告：汪菁菁。被告：陆庆华。原告汪菁菁诉被告陆庆华追偿权纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告为其代偿的借款42000元，利息2400元；2、支付原告代为支付的执行费1063元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告代偿款42000元；2、被告支付执行费1063元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告汪菁菁到庭参加诉讼，被告陆庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月13日，本院作出（2014）杭富商初字第2047号民事调解书一份，各方当事人经达成如下调解协议：被告陆庆华归还案外人章勇明借款25000元，于2014年10月底前支付10000元，原告汪菁菁就该款项承担连带责任。若被告陆庆华未按约定足额支付，则案外人章勇明可就30000元的剩余部分款项一并向法院申请强制执行。后原、被告并未按约偿付，故案外人章勇明向本院申请强制执行，执行案号为（2014）杭富执民字第4712号。执行过程中，被告汪菁菁支付案款20000元，执行费392元。2014年10月13日，本院作出（2014）杭富商初字第2210号民事判决书一份，判决被告陆庆华归还原告借款30000元及支付相应的逾期借款利息；原告汪菁菁对该判决所涉款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告陆庆华负担296元，被告汪菁菁负连带责任。在本院确定的履行期限内，被告陆庆华并未归还借款本金及支付借款利息，被告汪菁菁亦未承担相应责任。故案外人包烈军向本院申请执行，执行案号为（2015）杭富执民字第258号。执行过程中，被告汪菁菁向案外人包烈军支付案款22000元，支付诉讼费296元，执行费375元。原告汪菁菁因两案件代偿案款共计42000元，诉讼、执行费1063元。现就代偿的案款、诉讼费、执行费，原告诉至法院要求被告偿还。本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，原告汪菁菁基于保证人的身份为被告陆庆华向案外人章勇明、包烈军代偿案款并支付了相应的诉讼费、执行费。原告就上述款项有权向债务人陆庆华追偿。综上，原告要求被告支付其代偿款共计43063元（案款42000元、诉讼费及执行费1063元）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告陆庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆庆华支付原告汪菁菁代偿的案款42000元、诉讼费及执行费1063元，共计43063元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元（预缴937元），减半收取438.50元，由被告陆庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  窦颖东二〇一五年八月六日书记员  卡 文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民二初字第726号原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。负责人：邓绍豪，该社主任。委托代理人：邓鉴波，该社职员。委托代理人：曾智宁，该社职员。被告：张英能，男，汉族，1966年4月5日出生，住佛山市三水区。被告：张二女，女，汉族，1963年7月3日出生，住佛山市三水区。被告：张英荣，男，汉族，1967年12月19日出生，住佛山市三水区西南街道青岐银坑村东十四巷*号，公民身份号码：4406211967********。原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告张英能、张二女、张英荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾智宁到庭参加了诉讼，各被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张英能因自有资金不足，于2011年9月26日向原告借款人民币125000元，借款期限一年，月利率为8.747‰，逾期利率加收50%，即13.1205‰。被告张英荣自愿承担连带清偿责任。2012年1月，原告又向原告借款人民币14万元，借款期限一年，约定年利率为10.234%，逾期利率加收50%，即15.351%。被告张英荣仍对上述借款承担连带清偿责任。被告张二女为被告张英能的配偶，其确认上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约发放了贷款。经原告催收，被告张英能仅偿还了第一笔借款期限内的利息。2014年6月4日，被告张英能偿还第二笔贷款项下本金10000元。暂计至2015年5月20日，被告张英能、张二女仍欠原告本息若干。由于三被告未履行债务，故原告起诉请求法院判令：1、被告张英能、张二女共同偿还借款本金125000元，利息63266.42元（暂计至2015年5月20日），并支付该借款自2015年5月21日起至清偿日止按月利率13.1205‰计算的利息及复利；2、被告张英能、张二女共同偿还借款本金130000元，利息73462.69元（暂计至2015年5月20日），并支付该借款自2015年5月21日起至清偿日止按年利率15.351%计算的利息及复利；3、被告张英荣对上述两笔债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。各被告没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告与被告张英能、张二女之间的金融借款合同关系合法有效。合同到期后，被告未能依约还本付息，构成违约，现原告要求其清偿本金，合法有理，本院予以支持。至于利息，原告主张被告支付逾期付款利息的同时还计算复利，本院认为，逾期利息已经是在正常利息的基础上上浮50%，可以视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，计算逾期利息后，不应再计算复利。被告张英荣作为连带保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，原告的该项请求合法有理，本院予以支持。被告张英能、张二女、张英荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张英能、张二女应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金125000元及利息（至2015年5月20日止的利息为63266.42元；2015年5月21日之后的利息，以125000元为本金，按照合同约定的月利率13.1205‰计算至实际清偿之日止）。二、被告张英能、张二女应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金130000元及利息（至2015年5月20日止的利息为73462.69元；2015年5月21日之后的利息，以130000元为本金，按照合同约定的年利率15.351%计算至实际清偿之日止）。三、被告张英荣对上述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3588元，由被告张英能、张二女、张英荣共同负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  季永峰二〇一五年八月二十九日书记员  范晓瑜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1458号原告：台州银行股份有限公司。法定代表人：陈小军。委托代理人：冯锡良。被告：陈旭孟。被告：周万秋。原告台州银行股份有限公司与被告陈旭孟、周万秋为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告陈旭孟立即偿还原告信用卡透支本金199650.09元，截止2015年4月1日的利息69853.99元、滞纳金47500元、费用220元，并支付自2015年4月2日起至实际偿还之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告周万秋对上述债务承担连带责任。本案依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告陈旭孟、周万秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2011年3月29日，被告陈旭孟向原告申领大唐贷记卡，信用额度200000元。同日，被告周万秋与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告陈旭孟在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2011年4月19日，被告陈旭孟领取了上述信用卡。截止2015年4月1日，被告陈旭孟尚欠原告信用卡透支本金人民币199650.09元、利息69853.99元、滞纳金47500元、费用220元，被告周万秋亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭孟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币199650.09元、利息69853.99元、滞纳金47500元、费用220元，并支付原告自2015年4月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告周万秋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，公告费650元，合计人民币3680元，由被告陈旭孟负担，被告周万秋负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  林日乾代理审判员  陈姗姗人民陪审员  陈芳萍二〇一五年八月十九日代书 记员  王盈莹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1574号申请执行人陈有杰与被执行人孙灵芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第86号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币81458.9元及利息。本案在执行中，被执行人孙灵芝已履行金额27400元，未履行金额54058.9元，另查明被执行人孙灵芝暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第1574号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  吴宾宾代理审判员  张 俊二〇一五年八月十九日书 记 员  杨肖旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第4034号原告韦启龙，男，1963年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告吉林建工集团有限公司，住所地长春市。法定代表人徐保政，董事长。委托代理人范保和，该公司职员。委托代理人范秀岩，该公司职员。被告吉林建工集团有限公司直属项目部一部赤峰项目部。负责人杨小辉，项目部经理。本院在审理原告韦启龙诉被告吉林建工集团有限公司、吉林建工集团有限公司直属项目部一部赤峰项目部建设工程分包合同纠纷一案中，原告韦启龙于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林建工集团有限公司、吉林建工集团有限公司直属项目部一部赤峰项目部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韦启龙撤回对被告吉林建工集团有限公司、吉林建工集团有限公司直属项目部一部赤峰项目部的起诉。案件受理费4069.26元，减半收取2034.63元，由原告负担。审判员  陈殿才二〇一五年八月十九日书记员  刘 冬
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）彭法民初字第02581号原告重庆众信房地产策划代理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，组织机构代码79588328-0。法定代表人罗跃华，该公司经理。委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。被告朱万容，女，1982年1月24日出生，苗族，居民。原告重庆众信房地产策划代理有限公司诉被告朱万容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告重庆众信房地产策划代理有限公司于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众信房地产策划代理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆众信房地产策划代理有限公司撤回起诉。案件受理费1076元（原告重庆众信房地产策划代理有限公司已预交538元），减半收取538元，由原告重庆众信房地产策划代理有限公司负担。审判员  何长江二〇一五年八月三十日书记员  韩方琴
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）峄民初字第287号原告王某，女，1983年9月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托代理人刘清燕，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人刘兴，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。被告刘某，男，1985年9月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘清燕、刘兴到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2003年1月3日经人介绍认识。2006年农历6月19日举行结婚仪式，2007年12月4日在峄城区民政局办理结婚登记，2008年4月26日生育女儿刘某甲。自结婚以来，双方常因脾气性格不合而发生吵闹。原告王某以为经过长期的磨合和有了孩子之后就会改变经常吵闹的局面，被告刘某仍对原告王某不信任，经常无端的怀疑原告，并跟踪原告。2014年8月，被告开始对原告实施家庭暴力，8月10日，被告毒打了原告。被告自2014年以来与三个女人保持不正当关系。综上，被告的行为已经严重伤害了原告，致使夫妻感情确已破裂，已不能共同生活下去。为此，诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女刘某甲归原告王某抚养，被告每月支付抚养费1000元；家庭共有财产位于峄城区檀翠御都小区E8、B8两处住房，作为被告对原告的损害赔偿B8号楼房111.47平方米归原告王某所有，E8号楼房67.72平方米归被告刘某所有；案件受理费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告王某向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、刘旭人口登记卡及出生证明各一份，证明刘某甲系原、被告婚生女，出生于2008年4月26日；3、峄城区人民政府房屋权证征收管理办公室说明、房屋所有权证一份，证明峄城区檀翠御都E8号楼房东二单元1楼西户和檀翠御都E8号楼东1单元五楼西户是原、被告双方的共同财产；4、坛山派出所接警证明一份，证明原告王某与被告刘某的家人发生家庭矛盾，证明原、被告感情不和，被告刘某一直与家人联系不上；5、徐楼社区证明、坛山派出所证明一份，证明被告刘某于2015年2月4日离家出走，一直不与家人联系，不尽家庭义务，原、被告感情破裂；6、原告王某受伤的照片两张，证明被告刘某有家庭暴力行为，从而导致夫妻感情破裂，过错在被告刘某；7、移动公司缴费凭证及业务凭证一份，证明1836328****，这个电话号码是案外人徐某的，被告于2015年2月11日夜里21：48分至22：58分连续三次与其通话共约2个半小时，在这个时间打这么长时间的电话，证明二人关系非同一般；8、移动公司业务凭证一份，证明2015年1月27日、28日两天用王某（为防止被告乱来王某给被告换手机号用的）手机号给150××××2597（案外人杨某）打过18次电话，证明被告刘某与案外人杨某关系非同一般；9、被告刘某给原告王某写的保证书一份，证明被告刘某与别的女人曾有过不正当关系，有家庭暴力，并承诺如再与别的女人有不正当关系及家庭暴力，所有财产归原告王某所有；10、被告刘某与案外人杨某通话记文字整理一份，证明被告刘某与其有不正当关系，并与其开过房；11、案外人徐某、杨某给原告王某发的短信整理一份，证明被告刘某与徐某有不正当关系两年以上，进一步证明原、被告感情不和两年以上；12、原告王某病历一份与证据4结合，证明被告刘某离家出走之事，原告王某于2015年2月20日与被告刘某父母打架左胳膊受伤严重，住院7天，被告刘某一直未出面，不尽家庭义务，原、被告感情确已破裂；13、刘旭的治疗病历一份，证明原、被告之女刘某甲身体不好，多次治疗，被告刘某现离家出走对家庭不管不问，不尽义务。被告刘某未答辩。经审理查明，2003年原告王某与被告刘某经他人介绍相识，二人于2006年农历6月19日举行结婚仪式，2007年12月4日在峄城区民政局注册登记结婚。2008年4月26日，原告王某与被告刘某生育女儿刘某甲。后双方在生活中逐渐产生了矛盾。原告王某提供被告刘某与别的女性短信通讯记录及被告刘某向原告王某所做的保证书，被告刘某殴打原告王某致伤的照片等证据以证明被告刘某生活作风不正，致使夫妻感情已彻底破裂。原告王某并提供其现居住的徐楼社区居委会出具的证明，证明被告刘某离家外出与原告王某没有联系。以上事实有原告陈述、婚姻登记证明、户籍页证明、等在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告王某与被告刘某从相识、相处、结婚、育女至今十余年，应建立了夫妻感情。从原告王某提供的相关证据能够证明被告刘某生活作风有问题且现在离家外出，与原告王某及女儿刘某甲没有联系，致使原告王某与被告刘某的感情出现了矛盾。但上述证据并不能证明原告王某与被告刘某之间的夫妻感情确已破裂。被告刘某于2015年2月4日离家外出，至今不归，亦不符合法律规定的夫妻之间因感情不和分居满两年的离婚条件。原告王某与被告刘某之间仍有和好的可能。原告王某应摒弃前嫌、以家庭为重、抚育女儿健康成长。被告刘某应知错能改、呵妻护女、重修家庭和睦。故对原告王某离婚等请求，本院不予支持。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 亮审 判 员  张明朗人民陪审员  王 军二〇一五年八月十二日书 记 员  姚 君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第1938-1号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆。被执行人孙召侠，男，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙召侠信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2632号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人30901.60元；该案案件受理费695.00元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法继续查封了被执行人孙召侠名下的粤b×××××号车辆，查封期限为2015年4月7日至2017年4月6日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  曾朝晖执行员  吴 爽执行员  恽文佼二〇一五年八月四日书记员  潘 晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第08384号申请执行人刘丹，女。被执行人马晓辉，男。北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第06233号民事判决书，业已发生法律效力；依据该判决书，马晓辉名下xxxxxxx轿车归刘丹所有，现申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：xxxxxxx轿车归刘丹所有。本裁定送达后立即生效。审判员  张巍二〇一五年八月二十六日书记员  孙萌
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第1044号罪犯杨飞龙，男，1988年11月02日出生，汉族，初中文化程度，湖北省陨县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）西刑初字第53号刑事判决，认定被告人杨飞龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一二年三月二十三日起至二〇一九年三月二十二日止。该犯于2012年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨飞龙近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年3月中旬，被告人杨飞龙等人将王某某骗至西平县强迫其卖淫，强迫王小云在宾馆卖淫二次。另查明，被告人杨飞龙因寻衅滋事被治安拘留15天，因犯盗窃罪于2009年1月13日被判处有期徒刑1年零6个月。罪犯杨飞龙在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次，记功2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨飞龙属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨飞龙减去刑期十个月。刑满日期：二〇一八年五月二十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德武商初字第344号原告张国强。被告胡国兴。被告周建生。原告张国强（以下简称原告）与被告胡国兴、被告周建生（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告张国强、被告胡国兴、被告周建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月13日，被告胡国兴向原告借款30000元，并承诺于2013年10月13日前归还借款，被告周建生为上述借款提供担保。借款到期后，二被告均未履行债务，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告胡国兴立即归还借款本金30000元，并从2013年10月14日起按每月利率1分计逾期利息直至本息全部偿还完毕之日止（月利息300元，至2015年6月14日共计6000元）；2.被告周建生承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告胡国兴辩称，对借条的真实性无异议，但是该笔借款已经归还。被告周建生辩称，对借条的真实性无异议，但是该笔借款已经归还。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2013年8月13日的借条原件1份，用以证明被告胡国兴向原告借款30000元，并约定在2013年10月13日前归还借款，被告周建生为上述借款提供担保的事实。被告胡国兴质证认为，对借条的真实性无异议，但是该笔借款已经归还。被告周建生质证认为，对借条的真实性无异议，但是该笔借款已经归还。本院认证意见，对原告提交的证据经被告质证对其真实性无异议，能够证明被告胡国兴向原告借款30000元，被告周建生为该笔借款提供担保的事实。被告胡国兴、被告周建生提出已经向原告归还上述借款，但没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。本院经审理查明，2013年8月13日，被告胡国兴向原告借款30000元，并由被告胡国兴出具借条一份予以确认，双方约定还款日期为2013年10月13日。被告周建生为上述借款提供担保，担保人担保至所有款项还清。借款期限届满后，被告胡国兴未按时归还借款，被告周建生亦未按约履行担保责任，以致纠纷成讼。本院认为，原告与二被告之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告胡国兴未能按时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告胡国兴归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定了被告胡国兴的违约责任，被告胡国兴逾期还款则承担15%的违约金，而现原告要求从逾期还款之日按照月利息1%计算则高于约定的违约金，对此，本院不予以支持。被告周建生系被告胡国兴的保证人，应当承担连带清偿责任。原告诉请被告周建生承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡国兴在本判决生效之日起十日内归还原告张国强借款30000元。二、被告胡国兴在本判决生效之日起十日内支付原告张国强逾期付款利息4500元。三、被告周建生对被告胡国兴的付款义务承担连带清偿责任；被告周建生承担连带清偿责任后，有权向被告胡国兴追偿。四、驳回原告张国强的其余诉讼请求。若被告胡国兴、被告周建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳350元，由原告张国强负担34元，由被告胡国兴负担316元，限在本判决书生效之日起七日内交纳，被告周建生承担连带交纳责任。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  潘钟芬二〇一五年八月十四日代书 记员  严亚萍
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00913号上诉人（原审原告）韩忠义，男，1964年12月16日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司辽宁省清原满族自治县分公司，住所地清原满族自治县。负责人孙斌，经理。委托代理人张雪飞，部门主管。委托代理人何欣然，工作人员。上诉人韩忠义与被上诉人中国邮政集团公司辽宁省清原满族自治县分公司（以下简称邮政清原公司）邮政服务合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩忠义，被上诉人邮政清原公司的委托代理人张雪飞、何欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年2月25日，原告在被告下属机构南山城邮政所邮寄邮件，邮单号1095466304711，收件人为“孙茜”，收件地址为“北京市西城区半步桥街50号”，邮件内容为“文件资料”，备注“上诉状和证据、申请书”。经北京邮政速递永安路区域分公司对原告邮件进行投递，因无法妥投，故将该邮件退回被告，被告告知并将退回邮件交给原告，原告认为被告退回邮件没有正当理由，未将邮件成功投递给孙茜，原告自行坐车到北京送达，故诉至法院，请求被告承担车费398.50元、通讯费20.00元、住宿费110.00元、邮费40.00元，共计568.50元×3倍=1705.50元，精神损失费3,000.00元和案件受理费。原审法院认为，邮寄服务合同是指邮政企业将寄件人交寄的邮件投交收件人，并由寄件人支付相应邮费的合同。原、被告已形成了邮寄服务合同的法律关系。被告在收取原告交寄的邮件后，已经按照规定程序完成了投递义务，并且北京邮政速递永安路区域分公司多次安排投递，在邮件无法投递情况下，将邮件退还了原告，故被告已经全面的履行了合同义务，故原告以被告未成功投递为由要求赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国邮政法》第三十三条、第四十五条、第四十六条，判决：驳回原告韩忠义诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。上诉人韩忠义不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年2月25日，上诉人在被上诉人下属机构南山城邮政所向北京市西城区半步桥街50号西城区法院南区孙茜邮寄上诉状、证据和申请书等资料，邮单号1095466304711，2015年3月6日，上诉人领取了退回的邮件。因此，上诉人认为被上诉人就邮单号1095466304711的邮件退回没有正当理由，未将邮件成功投递给孙茜，上诉人自行坐车到北京送达，故诉至法院，请求被上诉人赔偿相关损失有事实和法律依据。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，发回重审。被上诉人邮政清原公司答辩称：1、我司收到上诉人邮件后，按局内邮件投递程序交给北京邮政投递永安路区域分公司，后北京公司多次投递，但均无法妥投，后我司将邮件退回上诉人，符合法律规定；2、上诉人以邮件未妥投为由要求我司赔偿其损失无法依据，依据《邮政法》的规定，赔偿的范围也仅限于邮件丢失的赔偿，而本案不存在不存在这一情况。综上，被上诉人请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，本案系邮政服务合同纠纷，争议焦点为被上诉人在履行合同过程中是否存在过错及是否应承担民事赔偿责任。结合被上诉人提交的1095466304711号快递查询详情单及本案实际可知，被上诉人在收取上诉人邮件后及时邮送，该邮件在到达北京航站处理中心后，北京邮政速递永安路区域分公司在多次因“收件人不在指定地址、收件人名址有误”等原因无法投递，后将案涉邮件退回给寄件人即上诉人，符合《中华人民共和国邮政法》等法律、行政法规的相关规定，可见被上诉人在履行合同过程中并不存在过错，上诉人虽主张被上诉人未妥投应承担民事赔偿责任，但其在本案一、二审审理中均未能提供充分证据予以证明，故上诉人的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩忠义负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘军代理审判员  王爽代理审判员  胡伟二〇一五年八月十一日书 记 员  何贺
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）卢执字第406号移送机关卢氏县人民法院。被执行人王通海，男，1969年生。卢氏县人民法院移送执行王通海罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）卢刑初字第76号刑事判决书立案执行，执行过程中查询被执行人王通海正在监狱服刑，没有存款及财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢执字第328号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  段宇飞审判员  陈金斗审判员  胡 斌二〇一五年八月十三日书记员  蔡宏锋
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑二初字第00221号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人季某，女，1983生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月29日被海城市公安局取保候审。辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵延彤出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人季某于2015年1月3日17时30分许，驾驶小型轿车，沿大盘线由西向东行驶至八里收费站东侧路段处，因忽视��车安全，与行人钟某甲（被害人，男，卒年28岁）相撞，造成车辆损坏，钟某甲经抢救无效死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，季某负此事故的全部责任，当事人钟某甲无事故责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通尸体检验报告鉴定，钟某甲系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、抢救无效死亡。另查，被告人季某已与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人季某表示谅解。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、海城市公安局情况说明、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆查询、交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、交警人员为被告人季某测量酒精浓度的照片、信息、被害人钟某甲住院病历、医学死亡证明、赔偿协议书、谅解书、赔偿建议书；证人钟某乙的证言；被告人季某的供述与辩解；海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，足以认定。本院认为，被告人季某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人季某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十��条、第七十三条之规定，判决如下：被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎审 判 员  刘长宽代理审判员  成 浩二〇一五年八月二十八日书 记 员  刘 浩
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民特字第4号申请人魏晨晨，男。监护人魏优美，女。系魏晨晨之姐。申请人魏晨晨要求宣告张雪丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人魏晨晨称，被申请人张雪丽是申请人母亲，被申请人于2012年10月外出打工，其间，申请人的父亲魏大卫于2014年5月30日不幸因病去世，被申请人一直没有回来，被申请人不但没有在申请人父亲去世后承担对申请人的抚养义务，至今，既没有给申请人联系过，更没有尽过抚养义务，被申请人失踪期限已近3年，特申请宣告被申请人张雪丽失踪。经查，被申请人张雪丽，女，系申请人魏晨晨的母亲。张雪丽于2012年10月外出打工离家出走，下落不明。本院于2015年6月1日在《法制日报》发出寻找张雪丽的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已经届满，张雪丽仍下落不明。本院认为，被申请人张雪丽2012年10月离家出走，经本院公告后，仍然下落不明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张雪丽为失踪人。指定魏优美为失踪人张雪丽的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王锋二〇一五年八月三十一日书记员  刘冰
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第2248号原告蔡某某，男，汉族，居民，住费县。被告闵某某，女，汉族，居民，住费县。原告蔡某某与被告闵某某离婚后财产纠纷一案，本案于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告闵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，请求依法判令确认原告位于费县三庆碧翠苑费房权证费城私字第61-040**号及位于香榭丽社区的费房私字第S00006＊＊＊号房产归原告所有；诉讼费用由被告负担。被告闵某某未答辩。经审理查明，原告蔡某某与被告闵某某原系夫妻关系。原告蔡某某在结婚前有一套位于费县三庆碧翠苑费房权证费城私字第61-040**号房产，与被告共同生活期间，取得了位于费县香榭丽社区的房权证费房私字第S0000＊＊＊＊房产的所有权。2015年2月26日，原、被告在费县民政局签订了《离婚协议书》后协议离婚。《离婚协议书》规定：我俩因感情不合自愿离婚，达成以下协议：1、……2、财产处理：A婚前购买的碧翠苑社区＊栋＊单元＊室和婚后购买的香榭丽社区＊栋＊单元＊室，共两套房产离婚后产权归男方所有……3、……。男方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。蔡某某2015年2月26日女方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。闵某某2015年2月26日。后原告诉至法院，要求确认其婚前购买的碧翠苑社区＊栋＊单元＊室及婚后购买的香榭丽社区＊栋＊单元＊室产权归原告所有。上述事实，主要依据本院庭审查证、原告提交的双方签订的离婚协议书等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告在费县民政局登记离婚，双方签订离婚协议书，对其财产的处理系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，经费县民政局登记，即具有法律效力。原、被告均应按协议的约定全面履行自己的义务。原告对按协议要求确认位于费县碧翠苑社区＊栋＊单元＊室及位于费县香榭丽社区＊栋＊单元＊室产权归原告所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、登记在蔡某某名下的原告蔡某某与被告闵某某的原夫妻共同财产位于费县三庆香榭丽社区楼房一套（房权证费房私字第S0000＊＊**号）归原告蔡某某所有。二、原告蔡某某婚前所购买费县碧翠苑社区（费房权证费城私字第61-040**号）房产一套归原告蔡某某所有。案件受理费100元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 姚 源审判员 陈广胜审判员 张清厚二〇一五年八月二十日书记员 李 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂汉阳执字第00564-2号申请执行人：付新运。被执行人：付德初。被执行人：付清清（系付德初之子）。本院依据已经发生法律效力的（2011）阳江民初字第00099号民事判决书，于2015年6月8日上午10：00至6月9日上午10：00，我院在武汉市汉阳区人民法院司法淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖被执行人付德初所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔35栋1单元5层2室房屋，第一次拍卖保留价为人民币122.02万元，因无人竞买而流拍。本院又于2015年8月6日上午10：00至8月7日上午10：00在我院淘宝网司法拍卖网络平台再次拍卖该房屋，第二次拍卖价为人民币103.717万元，2015年8月7日，深圳市东江之帆实业有限公司以人民币114.117万元的最高价竞得该处房屋。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：一、武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔35栋1单元5层2室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人深圳市东江之帆实业有限公司所有。二、买受人深圳市东江之帆实业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹代理审判员  林勤力代理审判员  欧 云二〇一五年八月二十日书 记 员  吴胤言
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第01071号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地鞍山市铁东区。负责人：田泽涛，该公司总经理。委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁楚平，女。委托代理人：宁跃春，男，法律工作者。原审被告：林福伟，男。原审被告：顾乃威，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托代理人杨培华，被上诉人丁楚平及其委托代理人宁跃春到庭参加诉讼。原审被告林福伟、顾乃威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告系死者丁文波的女儿，2014年9月30日20时10分许，原告的父亲丁文波驾驶两轮摩托车沿老边区迎宾路由南向北行驶至中冶京诚2号门附近，与第一被告驾驶的辽CB15**／辽C06**挂货车相撞，造成车辆损坏，原告的父亲当场死亡。该起事故经交警部门调查，认定原告的父亲负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。原告的各项费用有，死亡赔偿金511，560元，丧葬费23，155元，办理丧葬人员误工、交通费3，000元，精神损害抚慰金150，000元，总计687，715元。另查，第一被告驾驶的辽CB15**／辽C06**挂货车为第二被告所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险及商业三者险1，000，000元（含不计免陪）。再查，原告的父亲丁文波与母亲汤秀坤于1999年7月6日经营口市站前区人民法院调解离婚。一审法院认为：本起交通事故经交警部门认定原告的父亲负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。原告的经济损失经本院依法确认为687，715元，对于该项损失，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110，000元，原告剩余费用577，715元，根据本案的实际情况，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担40%赔偿责任，赔偿原告231，086元。被告林福伟、顾乃威不应承担赔偿责任。据此判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告丁楚平110，000元，在第三者责任险限额内赔偿原告丁楚平231，086元。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告林福伟、顾乃威不承担赔偿责任。案件受理费7，420元，由被告顾乃威负担6，200元，原告自负1，220元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉理由及请求：一、原审法院认定精神抚慰金数额为150000元错误，我公司不同意赔偿精神损害抚慰金。二、原审法院意见四、六比例开责，缺乏正当性、合理性，我公司认为按照三、七比例开责更为公正，也更符合审判实务惯例。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人丁楚平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该驳回上诉，维持原判。原审被告林福伟、顾乃威未出庭，未做答辩。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被上诉人丁楚平的父亲负事故主要责任，被上诉人林福伟负事故次要责任。肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险无责限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任。被告林福伟、顾乃威不应承担赔偿责任。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提出的精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。故原审判决确定的精神抚慰金的数额过高，应予以调整。本案中根据被上诉人丁楚平的父亲在本起交通事故中的过错程度，精神抚慰金的赔偿数额确定为60，000元。对于上诉人提出的责任比例问题。原审法院依据交通事故认定书，并考虑到本案的实际情况，予以认定。原审法院责任比例的认定并无不当之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第275号民事判决的第二项；二、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第275号民事判决的第一项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人丁楚平305，086元；若逾期支付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费7，420元，由被上诉人顾乃威承担6，200元，被上诉人丁楚平承担1，220元。二审案件受理费2，350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1，650元。由被上诉人顾乃威承担700元。本判决为终审判决。审 判 长 崔 卿代理审判员 徐 丹代理审判员 鲍世帅二〇一五年八月二十日书 记 员 金镇学
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭下刑初字第00548号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人行某。因本案于2015年8月13日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2015]529号起诉书指控被告人行某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人连宏星出庭，指控：2015年8月12日22时许，被告人行某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶京Q·XXX**号小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区东新路由南向北行驶至东新路万家星城处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为174mg/100ml。后经抽取被告人行某的血液检验，其血液中乙醇含量为140.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。认为被告人行某具有坦白的情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人行某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人行某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人行某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 焕 煜二〇一五年八月二十日书记员 刘璐（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈民初字第767号原告：史建枫。被告：何如灿。原告史建枫诉被告何如灿劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付工资8000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告史建枫到庭参加诉讼。被告何如灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明：被告何如灿尚欠原告史建枫劳务报酬8000元的事实清楚。原告自愿放弃利息256元，系其对自身权益的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何如灿应于本判决生效之日起七日内支付原告史建枫劳务报酬8000元。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告何如灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  蒋君亚代理审判员  许波涛人民陪审员  徐一芳二〇一五年八月二十日代书 记员  孙竞涯
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00231-3号农行潘集支行：兹因申请执行人毛家利与黄静民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的黄静存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年八月四日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第5597号原告郑芳芳，女，1984年1月30日出生，住福建省华安县。委托代理人邓莹莹，女，福建扬都律师事务所律师。被告沈郑煜，男，1981年9月30日出生，住漳州市芗城区。委托代理人陈巧妹，女，福建簪华律师事务所律师。委托代理人蔡淑丽，女，福建簪华律师事务所律师。原告郑芳芳与被告沈郑煜探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳芳及其委托代理人邓莹莹，被告沈郑煜及其委托代理人蔡淑丽等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑芳芳诉称，原告与被告经他人介绍于2011年11月16日在芗城区民政局登记结婚，婚后于2012年12月11日生育一女，取名为沈某某。双方因感情破裂于2014年3月10日在芗城区民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定：婚生女的抚养权归被告，原告可两周探望一次或接回去住两天及暑假期间一个月，原告在周六上午八点接，于周日下午六点送回被告居住地等。2014年11月20日，原告去探望女儿时遭被告阻拦，原告因此报警。2014年12月3日原、被告就婚生女探视权的问题上又签了一份补充协议约定：双方应严格按照离婚协议第一条约定履行等。但是被告仍不履约，继续阻拦原告探望女儿，原告于2015年5月9日因探视女儿遭阻被迫再次报警。被告之行为严重妨害了原告与女儿之间的感情交流，损害了原告的合法权益。为此，根据婚姻法等相关法律规定，请求法院判令：原告享有对婚生女沈某某的探望权，具体探望方式为：原告可以随时探望孩子，每两周可以接回原告住处住两天（原则上周六上午8点从被告在漳州市区的居住地接走，至周日下午约6点左右送回被告在漳州市区的居住地，如遇原告上班，时间则提前或推后1天，如遇客观原因，原告无法如约探望，则下次探望时间可以累加），暑假期间的八月份由原告照顾婚生女，春节则由原、被告轮流照顾婚生女各半个月，依次轮流在原、被告处过年；被告承担本案全部诉讼费用。被告沈郑煜辩称，原告诉状陈述和客观事实不符，被告并不存在拒绝原告探望孩子的情形，被告没有侵害到原告的探望权。双方协议离婚后，原告一直居住在华安，被告在漳州市区上班，但孩子年幼，被告一人无法独自照顾孩子，被告家里又有长辈，要轮流照顾，工作日时，婚生女多数是和被告父母一同居住在诏安，但孩子住在诏安，被告也没有阻止原告探望孩子，而是按约定的让原告探望孩子。离婚协议书有写到两周探望一次，但前提是女方不影响孩子学习前提下，且是选择方式之一，不是唯一方式，但原告每次看孩子均是把孩子带回同住，带回同住的天数也不是协议书约定的两天，结合原告工作特殊性，24小时上班制，原告把孩子接回的时间不是原告自己照顾，加上孩子至今才两岁半，在原告多次接回同住期间，孩子多次出现发烧等情况，每次在婚生女生病后原告才打电话告知被告。被告在原告要求把孩子带回同住时，和原告协商多采取用看望的方式，因为孩子现在年幼，禁不起长途奔波。综上，被告根本不存在侵害原告探望孩子的情形，原告陈述和客观事实不符，应驳回。经审理查明，原、被告双方于2011年11月16日在漳州市芗城区民政局登记结婚，婚后于2012年12月11日生育一女沈某某，2014年3月10日，原、被告在漳州市芗城区民政局办理离婚登记，双方达成离婚协议，协议约定：原、被告自愿协议离婚；婚生女抚养权归属被告，抚养费由被告承担，由于原、被告距离较远，原告可以在不影响女儿学习、生活情况下，两周可以探望女儿一次或者将女儿带回去住两天及暑假期间一个月，女方在周六上午八点接女儿，周日傍晚六点将女儿送至被告居住地，应提前通知被告，如原告临时或春节等法定节日探望，需提前一天与被告协商，达成一致意见后可探望，被告有协助义务；……。原、被告离婚后，双方在女儿探望问题上经常发生分歧，2014年11月20日与2015年5月9日，原告因探视孩子问题与被告及其父母发生纠纷并报警。2015年6月9日，原告起诉至本院，请求依法判令：原告享有对婚生女沈某某的探望权，具体探望方式为：原告可以随时探望孩子，每两周可以接回原告住处住两天（原则上周六上午8点从被告在漳州市区的居住地接走，至周日下午约6点左右送回被告在漳州市区的居住地，如遇原告上班，时间则提前或推后1天，如遇客观原因，原告无法如约探望，则下次探望时间可以累加），暑假期间的八月份由原告照顾婚生女，春节则由原、被告轮流照顾婚生女各半个月，依次轮流在原、被告处过年；被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：离婚协议书、关于探望权的补充协议、报警回执、儿童健康检查记录表、短信记录等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，探望权作为亲属权的一项延伸权利，建立在一定的亲属关系上，涉及的是一种人身关系。我国《婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有探望子女的权利，本案中，原、被告自愿协商离婚，婚生女沈某某随被告生活，离婚至今，原、被告对行使探望权的时间、方式存在分歧。根据本案实际，父或母探望子女，应以有利于孩子健康成长，不影响孩子的正常生活为原则。本案中，原告作为孩子的母亲，有对孩子探望的权利。据此，依照《》第三十八条的规定，判决如下：一、被告沈郑煜应从本判决书发生法律效力之日起每年暑假的八月一日起至八月三十一日止让原告郑芳芳从其住处将婚生女沈某某接走，让婚生女与原告郑芳芳共同生活，期满后原告郑芳芳应将婚生女沈某某送至被告沈郑煜住处，让婚生女与被告沈郑煜共同生活。除暑假七、八月外，被告沈郑煜应从本判决书发生法律效力之月起每月的第一、第三个星期的星期六上午九时让原告郑芳芳从其住处将婚生女沈某某接走，让婚生女与原告郑芳芳共同生活，原告郑芳芳在本星期的星期日下午五时将婚生女沈某某送回被告沈郑煜住处，让婚生女与被告沈郑煜共同生活。二、驳回原告郑芳芳的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告沈郑煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  许雅燕二〇一五年八月十七日书 记 员  刘巧玲附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古蔺民初字第2884号原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司。法定代表人胥进，董事长。委托代理人何伟，古蔺农村商业银行龙山支行行长。被告刘思继，男，生于1979年8月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告刘思继金融借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2015年8月15日以被告已履行相关手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘思继的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。审判员 明 勇二〇一五年八月十五日书记员 蔡林蔚《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2015）站执字第278-1号申请执行人胡建福，男，1956年9月19日出生。被执行人焦作市科力达科技有限公司。法定代表人梁国庆，董事长。本院依据已经发生法律效力的中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字（2015）9号仲裁裁决书，责令被执行人焦作市科力达科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市科力达科技有限公司至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人焦作市科力达科技有限公司有别克牌小型汽车一辆，；大众牌小型汽车一辆；讴歌牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市科力达科技有限公司所有的别克牌小型汽车一辆；大众牌小型汽车一辆；讴歌牌小型汽车一辆。二、被执行人焦作市科力达科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述车辆查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一五年八月五日书 记 员  李海波
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第4215号原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。法定代理人苏强，系该公司总经理。委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。被告李立国，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告李立国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告李立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2288元及滞纳金。被告辩称：原告起诉状中内容与事实不符，具有欺诈性；原告主体不合法，没有与业主、业委会签订过任何合同，根据沈阳市关于加强物业管理的实施意见，特别规定了招投标制度，未经公开招投标签订的物业合同不受法律保护，业主有权拒交物业费；原告作为物业公司根本没有提供过服务，室内维护和园区维护原告根本没有做到，业主进行报修，原告根本没有给维修。经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元/平方米/月、商业网点、车库、仓库均为0.4元/平方米/月，餐饮服务业用房为0.5元/平方米/月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告李立国系该小区9号楼443室业主，房屋建筑面积66.51平方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2011年8月12日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告李立国作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元/月/平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按双方一致认可的2011年8月12日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费1080元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李立国于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费1080元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立国负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年八月十日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2015）香民初字第2100号原告香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人王尚新，该公司董事长。委托代理人吴联盟，该公司职工。被告张亮。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴联盟到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城镇房地产公司诉称，2009年5月28日，被告从我处购买坐落于香河县经济开发区京津公路东侧京津花园一期小区12号楼6单元502室房屋一套，建筑面积88.46平方米，总房款288645元，被告交纳首付款58645元，余款230000元被告从中国工商银行股份有限公司香河支行（以下简称工行香河支行）办理了按揭贷款，我公司为被告的房屋贷款提供担保。在合同履行中，被告未按借款合同约定按期偿还贷款，自2009年6月10日签订《个人购房借款／担保合同》之日起至起诉之日，我公司共为被告垫付了贷款本息64671.65元。我公司多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还我公司为被告垫付的房屋贷款本息64671.65元及2014年7月10日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息；被告支付违约金10000元；诉讼费用由被告负担。被告张亮未答辩。本院经审理查明：2010年1月6日，原告与被告张亮签订商品房买卖合同一份，被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买坐落于香河县经济开发区京津公路东侧京津花园一期小区12号楼6单元502室房屋一套，建筑面积88.46平方米，总房款288645元，被告交纳首付款58645元。2009年6月10日，被告张亮与工行香河支行签订个人购房借款／担保合同一份，被告自工行香河支行按揭贷款230000元，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。合同签订后，被告未按时偿还楼房按揭贷款本息，2009年8月31日至2014年7月10日，原告共计代被告偿还房屋贷款本金及利息合计64671.65元。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未付。上述事实，有原告提交的个人购房借款担保合同、商品房买卖合同、工行香河支行还款明细单予以证实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与工行香河支行于2009年6月10日签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，本院予以确认。工行香河支行及原告按约向被告提供了房屋贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务64671.65元的诉讼请求成立，应予支持。原告主张利息自2014年7月10日起至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计收利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金10000元于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效后给付原告香河县城镇房地产综合开发有限公司支付银行按揭垫付款64671.65元及相应利息（利息以64671.65元为基数，自2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1666元，减半收取833元，诉讼保全费1963元，共计2796元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王松华二〇一五年八月二十日书记员  宋宝娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4360号原告李某甲，男。被告于某某（曾用名于某某），女。原告李某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于1997年6月26登记结婚，1998年9月27日生育一女李某乙。被告在婚姻关系存续期间，对原告和婚生女不闻不问，没有尽到妻子和母亲的责任。原、被告于2013年5月开始分居，被告曾于2013年8月起诉原告要求离婚，后被告离家出走。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。被告到本院制作询问笔录，表示同意与原告离婚，但要求抚养婚生女李某乙，原告每月向被告支付抚养费1，500元。同时，被告没有房屋居住，要求原告支付经济帮助款100，000元。经审理查明，原、被告于1997年6月26日登记结婚，1998年9月27日生育一女李某乙，现就读于大连市中音艺术高中二年级。原、被告于2013年8月开始分居，被告曾于2013年8月起诉原告要求离婚，法院判决不准予被告与原告离婚。判决生效后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善，一直分居至今。2015年8月5日，被告到本院制作询问笔录，被告表示同意原告离婚，但要求抚养婚生女，鉴于婚生女每年的学费12，000元，被告要求原告每月支付抚育费1，500元。同时，原告与婚生女居住在原告母亲承租的公有住房内，被告现在外租房居住，被告要求原告支付经济帮助款100，000元。庭审过程中，原告表示自己名下没有房产，一直居住在母亲承租的公有住房内，不同意支付被告经济帮助款。另查，2015年8月20日，原、被告的婚生女李某乙到本院制作调查笔录，其表示如果原、被告离婚，希望随原告共同生活。上述事实有结婚登记申请书、审查处理结果、常住人口登记卡、民事判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求。原、被告于1997年6月26日登记结婚，于2013年8月开始分居至今，被告曾于2013年8月起诉原告要求离婚，法院判决不准予双方离婚。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，起诉被告要求离婚，被告亦表示同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚的内容，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费800元的诉讼请求。考虑到婚生女李某乙现正读高中，自原、被告开始分居至今，婚生女一直随原告共同生活，其亦表示如果原告与被告离婚，希望随原告继续生活，由原告照顾婚生女李某乙更为适宜。关于抚育费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定的子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例的内容，考虑到被告陈述婚生女李某乙每年学费12，000元，原告要求被告每月支付抚育费800元比较适宜。待婚生女实际需要发生增加等情况出现时，原告可再行主张权利增加抚育费的数额。关于被告要求原告支付经济帮助款100，000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的内容，离婚时，一方生活困难的，另一方应从其住房等个人财产给予适当帮助，具体办法由双方协商，协商不成的，由人民法院判决。原告与婚生女李某乙现居住在其母亲名下的公有住房内，被告没有提供证据证实原告名下有房产等个人财产，原告亦属于生活困难的一方，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告于某某离婚。二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养，被告于某某自2015年8月起每月支付婚生女抚育费人民币800元至其独立生活时止，每月25日前自行给付。案件受理费人民币300元（原告已预付），由原告负担150元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。代理审判员  佐欣二〇一五年八月二十四日书 记 员  张旭附相关法条：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第2692-1号原告：吴新明，男，1957年11月30日出生，汉族，城镇居民，住曹县曹城街道办事处北关居委会北关街59号。被告：苗祥为，男，1970年10月1日出生，汉族，城镇居民，住曹县曹城街道办事处北关北街475号。被告：刘洪梅，女，1972年8月16日出生，汉族，城镇居民，住曹县曹城办事处北关北街362号。本院在审理原告吴新明诉被告苗祥为、刘洪梅民间借贷纠纷一案中，原告吴新明于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告苗祥为、刘洪梅的银行存款6万元。为此，原告吴新明提供其名下的坐落于曹县曹城街道办事处北关工业路南西城粮站的曹房权证曹城字第323000xx**号房产��担保。本院认为，原告吴新明的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告被告苗祥为、刘洪梅的银行存款6万元。二、查封原告吴新明所有的坐落于曹城北关工业路南西城粮站的曹房权证曹城字第323000xx**号房产。冻结银行存款的期限为本裁定生效之日起一年内，查封不动产的期限为三年内。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康兴全二〇一五年八月二十一日书记员  张 琳
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第3691号原告韩培利。被告姜淑华。原告韩培利与被告姜淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩培利及被告姜淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系一般认识关系。2014年6月1日，被告以经营歌厅急需周转资金为由，借原告现金人民币200000元整。双方订立书面借款协议，协议约定借款期限为150天；协议第四条约定：被告保证按时足额偿还借款，如有违约，适当赔偿原告经济损失。以上借款逾期，原告向被告主张债权，被告以无款为理由，拖欠至今分文未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币200000元；2、诉讼费由被告承担。被告姜淑华辩称，被告确实欠原告人民币200000元，是分期分批借的，到最后给原告写了一个总的借款协议，共计欠原告人民币200000元，但是被告现在没有经济能力偿还，同意分期偿还。原告为证实其主张，向本院提交2014年6月1日借款协议一份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。被告的质证意见是，认可该协议，是被告签字捺印。同意延期偿还。结合原被告举证、质证意见及原被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告姜淑华曾向原告借款共计人民币200000元，2014年6月1日原被告签订借款协议一份，协议第一条约定“乙方（被告）因经营急需资金，自愿向甲方（原告）借现金人民币（大写）贰拾亻万元整。”庭审中被告姜淑华对借原告韩培利200000元事实没有异议，要求延期偿还。本院认为，被告姜淑华向原告韩培利借款并签订借款协议，双方借款合同成立，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未在约定的期限内归还原告借款，侵害了原告的合法民事权利，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款人民币200000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜淑华于本判决生效之日起五日内偿还原告韩培利借款本金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告姜淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田维军二〇一五年八月二十日书记员  周丕岳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民保字第148号原告四川中利贸易有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段东方国际1栋1单元16-2号。组织机构代码：66275967-3。法定代表人杨进平，执行董事。被告绵阳顺天建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。法定代表人向晓萍。本院在审理原告四川中利贸易有限公司诉被告绵阳顺天建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川中利贸易有限公司于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值300731.5元的财产采取查封、冻结或扣押等保全措施。以李洪所有的位于绵阳市涪城区滨河北路东段136号世纪银座建筑面积为151.73㎡的房屋提供了担保。经审查，本院认为，原告四川中利贸易有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告绵阳顺天建材有限公司的银行存款人民币300731.5元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；二、查封担保人李洪所有的位于绵阳市涪城区滨河北路东段136号世纪银座建筑面积为151.73㎡的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 旭二〇一五年八月二十六日书记员 顾鸿飞
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鲤执行字第833-1号申请执行人杨自初，男，1964年11月9日出生，汉族，住址福建省周宁县狮城镇。委托代理人隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人叶步生，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇。被执行人林贵香，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人林兴有，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人杨柳得，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省周宁县纯池镇。申请执行人杨自初与被执行人叶步生、林贵香、林兴有、杨柳得民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2012）鲤民初字第6815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人林贵香名下汽车的权属转移及抵押登记，但查无该车下落。本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）鲤民初字第6815号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长李连泉执行员郑英好执行员蔡扬华二〇一五年八月四日书记员吴渊源引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑二终字第122号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹治军，男，1976年10月25日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无业。2014年3月5日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月4日刑满释放。2014年12月29日被凯里市公安局西门派出所民警抓获，2014年12月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现押于余庆县看守所。贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人邹治军犯诈骗罪一案，于2015年6月9日作出（2015）余法刑初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人邹治军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月10日16时许，被告人邹治军在余庆县大乌江镇某某街上夏某某家旅社住宿时，趁夏某某不在家之机，向其子夏某某谎称稍后自己会告知夏某某借用其摩托车一事，将夏某某的一辆红色大阳牌二轮摩托车骗走。经鉴定，该车价值6279元。2014年12月29日，被告人邹治军被凯里市公安局西门派出所民警抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹治军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金七千元。二、责令被告人邹治军退赔被害人夏某某6279元。上诉人邹治军的上诉理由：主观上没有诈骗的故意，案发当日只是想借摩托车，后因发生车祸受伤，返回现场时摩托车已不知去向，不构成诈骗罪；即便构成犯罪，原判量刑过重。请求二审法院改判。经审理查明，原判认定“2014年9月10日上诉人邹治军在余庆县大乌江镇箐口街上夏某某家，将夏某某一辆大阳牌二轮摩托车（鉴定价值6279元）骗走”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人邹治军称“其主观上没有诈骗的故意，案发当日只是想借摩托车，后因发生车祸受伤，返回现场时摩托车已不知去向，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，邹治军与被害人夏某某并非熟人关系，针对邹治军辩称的车祸发生地点、车祸发生后就诊的卫生院及住宿的旅社等情况，经侦查机关查证，均不属实，综合邹治军在侦查阶段的供述与辩解、被害人夏某某的陈述、证人夏某某、聂念红、张英秀的证言，辨认笔录等，足以认定“邹治军将被害人夏某某的摩托车骗走”的事实，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人邹治军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对邹治军应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”这一幅度内量刑，邹治军系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚，原判综合其犯罪情节、认罪态度等，对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金七千元，量刑并无不当。关于上诉人邹治军称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 林审 判 员  李宗洪代理审判员  李永华二〇一五年八月二十日书 记 员  刘泽继
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第00320-1号原告：杨家功，男，1970年2月13日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被告：安徽省润林农林科技有限公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：汪四春，该公司总经理。委托代理人：胡期来，该公司员工。被告：陈光明，男，1965年１月19日生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。本院在审理原告杨家功与被告安徽省润林农林科技有限公司、陈光明合伙协议纠纷一案中，原告杨家功于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨家功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨家功撤回起诉。案件受理费5013元，减半收取2057元，申请保全费1758元，合计4265元，由原告杨家功负担。审 判 长  李冠萍审 判 员  姜 浩人民陪审员  程克宏二〇一五年八月三日书 记 员  韦良宝
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第894号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。被执行人陈永安，男，1958年7月28日出生，现住桂平市。被执行人陈永立，男，1970年11月15日出生，现住桂平市。被执行人刘贵银，男，1968年10月7日出生，现住桂平市。本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行陈永安、陈永立、刘贵银关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第903号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙斯聪审判员  黄庆朝审判员  王锦荣二〇一五年八月六日书记员  蒋克新
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江宜民初字第00598号原告殷瑞元。被告王园。被告浦飞。原告殷瑞元与被告王园、浦飞民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告殷瑞元到庭参加诉讼，被告王园、浦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷瑞元诉称：2014年8月18日，被告王园向原告借款30000元，约定2014年11月17日归还，被告浦飞提供担保。借款到期后，两被告以种种借口不按借条约定还款。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，要求两被告归还借款及利息31800元（暂计算至2015年7月），并承担本案诉讼费。被告王园、浦飞均未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年8月18日，原、被告订立《借款合同》一份，约定被告王园向原告借款30000元，借款期限自2014年8月18日起至2014年11月17日止，由被告浦飞提供连带责任保证担保，保证期间至借款本息全部还清为止。当日，两被告又共同出具借据一份，而原告也交付了30000元现金。届期后，上述款项一直未还，引起本诉。以上事实有原告陈述、《借款合同》和借条等证据在卷证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告王园未能按约还款，原告要求其归还借款本金30000元和支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，原告主张的口头约定利息，因无证据证明，本院不予采信，但借贷当事人约定了还款期限即2014年11月17日，故本案借款利息，应自2014年11月18日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际清偿之日止。被告浦飞对系争债务承担连带保证担保，且约定保证期间至借款本息全部还清为止，故保证期间为两年，其应对系争债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王园于本判决生效之日起十日内支付原告殷瑞元借款30000元及利息（利息，以30000元为基数，自2014年11月18日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际清偿之日止）；二、被告浦飞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告殷瑞元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元减半收取300元，由被告王园、浦飞共同负担。此款已由原告殷瑞元垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  陆兵二〇一五年八月二十日书记员  刘翔
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新诉前保字第325号申请人郭英。被申请人赵航。申请人郭英因与被申请人赵航机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月18日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。鲁法美愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年八月二十日书记员  裴 颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字第56号上诉人（一审被告）：韦建恒。委托代理人：韦干成，大化瑶族自治县统战部干部。被上诉人（一审原告）：张韦军。委托代理人：黄卫，广西维仁律师事务所律师。一审被告：唐琼先。委托代理人：唐毓营。上诉人韦建恒因与被上诉人张韦军、一审被告唐琼先民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2013）大民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员韦昌晶、邵彬参加的合议庭，由审判员韦昌晶主审，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人韦建恒及其委托代理人韦干成、被上诉人张韦军的委托代理人黄卫、一审被告唐琼先及其委托代理人唐毓营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：张韦军、唐琼先因韦丽芳的介绍而结识。唐琼先、韦建恒原为夫妻关系，婚姻关系存续期间，唐琼先分别于2012年8月10日、2013年9月20日向张韦军借款合计6万元，并出具借条两张，其内容为“今借到（张韦军）现金叁万元整（30000元），特此借据。”（其余借条除金额外，内容均一致）。另查明，唐琼先与韦建恒于2013年2月28日办理离婚手续。离婚时双方达成协议：…财产分割：夫妻共同生活期间共有财产位于大化县大化镇同德巷房屋、位于大化县大化镇文化路房屋、车牌号为桂M×××××小轿车一辆离婚后归男方所有，位于大化县大化镇城北一巷房屋离婚后归女方所有。债权债务：欠中国工商银行大化县支行的贷款人民币3万元由男方自行负责偿还，银行存款等有价证券登记在谁名下归谁所有。除以上债务外，婚姻关系存续期间对外没有其他债务，如有，按虚假债务处理，谁欠谁还，与对方无关。一审法院认为：关于张韦军、唐琼先之间是否存在借贷关系的问题？唐琼先向张韦军所借的每一笔款项，张韦军都提供了由唐琼先签名的《借条》予以确认，唐琼先亦认可这些《借条》均是其本人所写，对《借条》的真实性无异议。张韦军与唐琼先之间的借贷关系清楚，应予确认。唐琼先辩称这些借款系因其参与六合彩欠债太多，而不得不向张韦军借高利贷，且其支付给张韦军的利息已远远超过请求的金额。唐琼先提供的证据不足以证实其主张，故对其辩解不予采纳。关于唐琼先向张韦军借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，韦建恒辩解唐琼先向张韦军所借的这些钱其均不知情，张韦军将钱借给唐琼先也没有告知其，且张韦军明知唐琼先玩六合彩还借钱给她，故此笔借款不是夫妻共同债务，是唐琼先的个人债务，其不应承担责任。韦建恒针对其辩解有义务向法庭提供证据，现韦建恒提供的证据不足以证实其辩解，也未能证实张韦军与唐琼先对上述债务约定为个人债务或者夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，韦建恒的辩解理由不成立，不予采纳，本案应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告唐琼先、韦建恒于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张韦军借款本金60000元。一审案件受理费1300元，由被告唐琼先、韦建恒负担。上诉人韦建恒不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判不追究本人的民事责任；2、诉讼费用由张韦军全部承担。其主要理由有：一、一审判决认定事实，证据不足。1、唐琼先借条没有上诉人签字，说明借贷之前唐琼先和张韦军没有经过上诉人同意，是唐琼先私自借款和张韦军的诱导和蒙骗之下写不真实借条。唐琼先借款单所写内容“借钱用途是搞生意、借钱补充投资”等，并非真实情况。2、唐琼先借贷是用于搞六合彩赌博开支，其借贷关系不应保护，也说明唐琼先所欠债务没有用在家庭生活开支。家中所有开支都是上诉人外出务工所得。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条等法律规定作出判决。被上诉人张韦军答辩称：1、唐琼先借钱时，与韦建恒是夫妻关系，本人没有用“诱导和蒙骗”手段要唐琼先借钱；2、不认可唐琼先的录音证据；3、韦建恒与唐琼先离婚是在借钱之后，他们夫妻间所谓约定及有无共同债务均不能作拒不还债的理由，离婚协议内容反映了他们要逃避债务的目的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告唐琼先陈述称：请求二审法院撤销一审判决，改判不追究本人的民事责任。其主要理由与上诉人韦建恒第一点上诉意见相同。二审期间，上诉人韦建恒提交以下证据：1、唐琼先出具的其他案件借款单，拟证明唐琼先借款未经韦建恒同意，属于赌博借贷，不受法律保护；2、证人证言，拟证明唐琼先所借高利贷是其自己的债务，与韦建恒无关；3、公安局收缴物品决定书，拟证明唐琼先历来经常参与赌博，曾受到公安机关的处罚。被上诉人张韦军质证认为，以上证据与本案无关。本院认为：韦建恒二审证据1、2，没有提及张韦军或有张韦军签名，证据3，形成时间在本案借条出具时间之前数年，以上证据与本案均不具备关联性，故不予采纳。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。归纳诉辩双方意见，本案的二审争议焦点是：韦建恒是否应当承担本案还款责任？本院认为：借条是书面证据，有较强的证明力。唐琼先承认本案两张《借条》均是其本人书写和盖手印，唐琼先作为完全民事行为能力人，知道或应当知道其书写《借条》并盖手印可能会带来的后果。录音资料未能完整反映唐琼先与张韦军两张《借条》形成经过，不能证实张韦军在双方成立借款关系时确切知道唐琼先的真实借款用途。因此，认定唐琼先与张韦军存在借款关系证据充分、事实清楚，韦建恒上诉主张双方债务不真实、用于赌博活动证据不足，本院不予采信。韦建恒作为债务人唐琼先的丈夫，首先应当推定其对该笔借款负有共同偿还的义务，除非韦建恒能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则韦建恒可以不承担共同还款的义务。但韦建恒未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定唐琼先的借款为夫妻共同债务，韦建恒承担共同还款责任是正确的。另外，根据规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，一审被告唐琼先没有提出上诉，对于其提出的请求，本院依法不予审理。综上，上诉人韦建恒的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元（上诉人已预交），由上诉人韦建恒负担。本判决为终审判决。审判长覃志凌审判员韦昌晶审判员邵彬二〇一五年八月十二日书记员欧晓霞附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青保字第0038号申请人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。法定代表人：孙维鹏，该局局长。被申请人：天津韩进精密模具有限公司，住所地：天津市西青开发区赛达国际工业城D7-3。法定代表人：朴长福。被申请人因经营不善拖欠职工工资，其法定代表人多次联系未果，并开始转移财产。申请人为保障职工的合法权益，于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值939099.74元的财产采取保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津韩进精密模具有限公司银行存款939099.74元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩兴二〇一五年八月十一日书记员  孙 明