广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第603号原告：吴胡明，男，汉族。委托代理人：张丽梅、胡荣健，广东法村律师事务所律师。被告：谷神发，男，汉族。被告：刘必彬，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。负责人：郭伟超，总经理。委托代理人：叶春兰，广东集盛律师事务所律师。原告吴胡明诉被告谷神发、刘必彬、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴胡明诉称：2014年11月2日17时40分许，被告一驾驶粤L##号小型越野客车从白云山往五一方向行驶，行经陈江大道白云大道路口右转弯时，与从三星厂往五一方向行驶由原告驾驶的惠州R##号电动摩托车（后载吴某某、唐某某）发生碰撞，造成原告、吴某某、唐某某受伤及车辆损坏的交通事故。2014年11月19日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队以441306（2014）D03017号《道路交通事故认定书》认定：被告一负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任，吴某某、唐某某不负此次事故责任。另查明，粤L##号小型越野客车登记车主为被告二；事故发生时，该车已在被告三处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告随即被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗4天，行石膏托外固定，共计产生医疗费3296.9元，由车方支付，出院时医嘱：转院治疗。2014年11月6日，原告转入惠州华康骨伤医院住院治疗。经诊断，原告的伤势为：右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节半月板损伤、全身多处软组织挫伤。期间原告在该院住院治疗42天，行“骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，共计产生医疗费29104.67元，由车方支付。出院时医嘱：1、住院期间留陪人，加强营养，休息三个月；2、不适随诊，定期复查，视骨折愈合情况返院拆除内固定。原告因此次事故受伤前自2012年10月起至2014年9月期间，一直在江西、深圳、惠州等地从事建筑行业，其工作地点不固定，哪里有事就找哪里做事，每月月均收入约为5000元左右。原告因此次事故受伤前自2014年10月7日起至2014年11月2日期间，一直在志源塑胶制品（惠州）有限公司工作，月工资为3500元，后因该次事故于2014年11月18日离职。另原告因此次事故受伤前自2012年12月起至今一直在惠州市惠环街道中星社区斜下15号租房居住，与其一起共同居住的还有其妻子邓爱华、儿子吴xx、女儿吴xy三人。2015年2月5日，广东惠中法医临床司法鉴定所以惠中法医鉴所（2015）临鉴字第49号《司法鉴定意见书》鉴定：1、原告右胫骨平台粉碎性骨折，致其右膝关节活动功能受限，构成9级伤残；2、原告后期内固定拆除费用为人民币10000元；3、原告误工期120天、营养期60天、护理期90天。原告因上述鉴定共支付鉴定费3200元。原告有母亲陈时清需要赡养，儿子吴xx、女儿吴xy需要抚养。原告受伤后曾就赔偿问题与三被告进行多次协商，但无奈未果。为维护原告合法权益不受损害，依据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判：1、被告一、二连带赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币288011.94元；2、被告三在622000保险责任限额范围内先行支付上述赔偿款项，并在交强险限额内优先支付原告22000元精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由三被告承担；以上共计人民币288011.94元。被告谷神发在庭审中辩称：答辩意见与保险公司一致。被告刘必彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与本案被告间存在的交强险合同关系，因此答辩人只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。根据交强险条款，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中，医疗费、营养费、住院伙食费补助费等均应在医疗费用赔偿限额内赔付。本案中，答辩人已为被答辩人垫付了10000元医疗费，请法院在计算相关赔偿金额时予以扣减。二、被答辩人部分诉请没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、伤残赔偿金是根据上一年度居民收入、年龄结合伤残司法鉴定意见等相关证据确定。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条，本案中，被答辩人系农业户口，其出具的居住证明只可表明其在惠州市惠环镇中星村租房子居住，并不能证明其在城镇连续居住、生活一年以上。而且，被答辩人提供的试图证明其从事建筑行业的所谓证人证言也无法证明其有固定收入，众所周知，建筑业是既不稳定、收入与工作紧紧挂钩的行业。建筑工人并不是拿固定工资，只有有工作时才有收入。证人证言也显示建筑行业不稳定，哪里有事情就去哪里做，如果没有事情就没有收入。所以，答辩人认为被答辩人不符合有固定收入的规定，其伤残赔偿金应按事故发生时上一年度农村人均纯收入11669.3元计算。综上，伤残赔偿金应为46677.2元，请法院对其超出部分不予支持。2、误工费根据被答辩人误工时间及收入状况确定。答辩人认为，第一，被答辩人提供的所谓工友的证人证言不足以采信。《民事诉讼法》第七十二条的规定，被答辩人仅提供了书面证言，此份证据不足以证明其从事建筑行业；第二，被答辩人出具的第二份证明“志源塑胶制品（惠州）有限公司电池厂工作证明”亦无法让人采信，因其无法提供劳动合同、社保缴纳证明等能充分证明其所从事行业及收入的证据。因此，被答辩人的误工费标准应按无固定收入来计算。3、被答辩人主张的护理费过高，根据相关规定，护理费为80元／天，综上，护理费应为7200元。请法院对超出部分不予支持。4、被抚养人生活费。被答辩人的两个小孩皆系农业户口，事故发生时居住在惠州市惠环镇中星村，被抚养人生活费应按事故发生时上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算，因此，两个小孩的生活费应为48392.3元；被答辩人的母亲系农业户口，事故发生时居住在重庆市梁平县明达村，并没有跟随被答辩人在惠州居住，因此，其母亲的生活费应按事故发生时上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算，应为33374元。5、精神损害抚慰金根据受害人伤残情况、精神痛苦等确定。答辩人认为，交通事故认定书表明被答辩人驾驶摩托车超载，在事故中负次要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》本案中被答辩人对自身的损害由严重过错，应当适度减少数额。同时根据《2014年惠州市中院交通事故会议纪要》答辩人认为请求数额过高。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时机发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当于就医地点、时间、人数、次数相符合。7、答辩人认为被答辩人未提供相关的交通费用凭证，无法证明费用的真实产生，请求法院依法不予支持。8、鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由被答辩人自行承担。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。查明的案件事实经审理查明，2014年11月2日17是40分许，被告谷神发驾驶粤L##号小型越野客车从白云山往五一方向行驶，行经陈江大道白云大道路口右转弯时，与从三星厂往五一方向行驶由原告吴胡明驾驶的惠州R##号电动摩托车（后载：吴某某、唐某某）发生碰撞，造成吴胡明、吴某某、唐某某受伤及车辆损坏的交通事故。2014年11月19日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第D03017号《交通事故认定书》，认定：驾驶员谷神发负此事故主要责任，驾驶员吴胡明负此事故次要责任，乘客吴某某、唐某某不负事故责任。原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院进行治疗，共住院4天，出院医嘱为：转院治疗。原告于2014年11月6日转院至惠州华康骨伤医院住院治疗，于2014年12月18日出院，共住院42天，出院医嘱为：住院期间留陪护人；2、加强营养，休养三个月，期间逐步加强患肢功能锻炼；3、患肢暂禁完全负重行走；4、定期复查拍片：术后1、2、3、6、12个月，视骨折愈合情况回复正常功能活动及回院拆除内固定；5、如有不适，随诊。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费32401.57元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付了医疗费10000元，被告谷神发、刘必彬垫付了医疗费22401.57元。另查一，原告于2015年2月3日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2015年2月5日作出惠中法医司鉴所（2015）临鉴字第49号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吴胡明右胫骨平台粉碎性骨折，致其右膝关节活动功能受限，构成Ⅸ（9）级伤残；2、吴胡明后期内固定拆除费用为人民币壹万元整；3、吴胡明误工期120天、营养期60天、护理期90天。此次鉴定，原告支付了鉴定费3200元。另查二，根据惠州仲恺高新区惠环街道中星社区居民委员会于2015年1月29日出具的《居住证明》显示，原告自2012年12月起至今一直在惠州市惠环镇中星村斜下15号租房居住，与其一起共同居住的还有其妻子邓爱华、儿子吴XX（2009年出生）、女儿吴XX（2012年出生）三人。根据梁平县明达镇人口和计划生育办公室、梁平县公安局明达派出所、梁平县明达镇人民政府共同出具的《亲属关系证明》显示，吴大平（1956年出生）与其配偶陈时清（1958年出生）婚后仅育有一个独生子女：吴胡明。根据惠州仲恺高新区惠环成才小学出具的《仲恺高新区学前教育就读证明》显示，吴XX于2013年2月至7月在惠州仲恺高新区惠环成才小学就读。根据惠州仲恺高新区惠环吉祥幼儿园于2014年12月16日出具的《学前教育证明》显示，吴XX于2013年9月至2014年7月在惠州仲恺高新区惠环吉祥幼儿园就读。原告、吴大平、陈时清、吴XX、吴XY均系农村家庭户籍。另查二，根据志源塑胶制品（惠州）有限公司电池厂出具的《证明》显示，原告于2014年10月7日入职，于2014年11月18日离职，月工资为3500元。原告称在入职志源塑胶制品（惠州）有限公司电池厂前从事建筑行业，每月收入约5000元，并向本院提交了证人证言及申请证人出庭作证，证人周晓林称，其与原告于2013年10月至2014年10月期间在深圳从事建筑行业，主要做钢筋，每月收入约6000元至7000元，以现金形式发放。另查三，被告刘必彬系本案肇事车辆粤L##号小型越野客车的登记所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查四，被告谷神发称其系被告刘必彬雇佣的司机，事故发生时，其系在履行职务，但未提交相应的证据予以证明。裁决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。被告谷神发称其系被告刘必彬雇佣的司机，事故发生时，其系在履行职务，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费32401.57元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费4600元（46天×100元／天）；4、营养费，原告的营养期经鉴定确认为60天，营养费确认为1000元；5、护理费，因原告没有提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，护理期经鉴定为90天，故，原告护理费确认为9000元（100元／天×90天）；6、交通费900元（酌情）；7、误工费，仅凭原告提交的证据不足以证明其事故发生前的每月收入状况，其误工费本院参照广东省2013年度国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资41217元／年予以计算，误工时间经鉴定为120天，原告误工费计算为13550元（41217元／年÷365天×120天）；8、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但其在城镇居住一年以上并有固定收入来源，故其残疾赔偿金应按广东省2013年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，原告残疾赔偿金确认为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；9、被抚养人生活费，被抚养人陈时清系农业家庭户籍，其生活费应按2013年广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，被抚养人陈时清生活费确认为33374元（8343.5元／年×20年×20%÷1人）；被抚养人吴XX、吴XY虽系农业家庭户籍，但跟随原告夫妻在城镇居住，故，被抚养人吴XX、吴XY的生活费应按2013年广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，被抚养人吴XX、吴XY的生活费确认为69906.24元（24105.6元／年×（13年＋16年）×20%÷2人］，以上被抚养人生活费合计103280.24元；10、精神损害抚慰金16000元（酌情）；11、鉴定费3200元。以上合计人民币324326.61元。因被告刘必彬为肇事车辆粤L##号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），且被告谷神发在本次事故中负主要责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付，原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费32401.57元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4600元、营养费1000元，合计48001.57元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费9000元、误工费13550元、伤残赔偿金130394.8元、交通费900元、被抚养人生活费103280.24元、精神损害抚慰金16000元，合计273125.04元）。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计120000元后，原告的剩余204326.61元损失的70%即143028.63元应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按照保险合同在粤L##号小型越野客车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。扣除被告谷神发、刘必彬垫付的医疗费22401.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为120627元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告吴胡明支付赔偿款人民币110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告吴胡明支付赔偿款人民币120627元。三、驳回原告吴胡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为970元（缓交），由原告吴胡明承担150元，被告谷神发承担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  苏绿琴二〇一五年八月十四日书 记 员  陈嘉东第15页共15页