福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第871号原告黄胜疆，男，1974年5月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人陈建华，江荣海（实习），福建国富律师事务所律师。被告郑圣前，男，1974年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被告黄晓芳，女，1976年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。原告黄胜疆与被告郑圣前、黄晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜疆及被告郑圣前到庭参加诉讼，被告黄晓芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月至6月期间，两被告因经营需要向原告借款人民币1400000元，原告分三次将1400000元借款汇至被告郑圣前的银行账户，2014年10月18日被告郑圣前向原告出具《借条》确认上述借款事实。2015年1月17日原告黄胜疆与被告郑圣前协商约定上述借款的利息计算方式为：2014年10月、11月、12月按月息1.5%计算，2015年1月1日之后利息按月息1%计算。现经原告多次催讨，但被告均未偿还。此外，鉴于被告郑圣前与被告黄晓芳是夫妻关系，依法应对上述债务承担共同清偿的责任，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告郑圣前与被告黄晓芳共同偿还原告黄胜疆借款本金人民币1400000元及利息（2014年12月30日之前利息方式为：以借款本金1400000元为计算基数，以月息1.5%为计算标准，自借条约定的起息日2014年10月1日计至2014年12月30日；2015年1月1日起利息计算方式为：以借款本金1400000元为计算基数，以月息1%为计算标准，自2015年1月1日计至款项还清之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。被告郑圣前辩称，第一、对原被告之间的借贷关系有异议。原告与被告郑圣前曾合作投资三明市凯胜贸易有限公司，后因投资出现问题，被告郑圣前迫于无奈才同意将结算后的投资款转换为借款方式。第二、对原告所述的借款金额有异议。因原告与被告郑圣前合作投资的三明市凯胜贸易有限公司后续需要追加投资，但因股东内部原因未能追加投资到位，导致公司经营出现问题，暂时先进行部分清算，故原告所述的1400000元仅为部分清算后的金额，并非最终金额。鉴于原告黄胜疆和被告郑圣前之间尚有南平、三明等区域的业务未清算完毕，即原告与被告郑圣前之间尚有其他债权债务未清结，故应当等全部债权债务清算完毕后再根据最终金额履行还款义务。被告黄晓芳未提交书面答辩及证据。庭审中，原告黄胜疆向法庭提交以下证据：A1.借条，证明被告郑圣前向原告黄胜疆借款人民币1400000元。A2.借款利息条，证明2015年1月17日被告郑圣前对借款利息予以确认：2014年10月、11月、12月按月息1.5%计算，2015年1月1日之后利息按月息1%计算。A3.银行卡客户交易查询单，证明被告郑圣前于2015年3月份偿还了14000元的利息。A4.离婚登记审查处理表，证明被告郑圣前和被告黄晓芳系夫妻关系，双方于2015年1月12日离婚。被告郑圣前对原告黄胜疆提交证据的质证意见如下：证据A1真实性无异议，证明对象有异议，该借条系被告郑圣前迫于无奈才将部分清算后的投资款转化成借款，且其是代表公司出具的借条，即使法院认定该借款成立，还款主体也应为公司。证据A2真实性和证明对象均无异议，确认关于利息的约定其在2014年10月18日出具的借条复印件上手写添加的。证据A3真实性无异议，证明对象有异议，确认其确有于2015年3月偿还原告14000元，但该款项是偿还借款本金并非偿还利息。证据A4真实性及证明对象均无异议。被告郑圣前向法庭提交以下证据：B1.《内资企业登记基本情况表》，证明原告是三明市凯胜贸易有限公司的股东。B2.《三明市凯胜贸易有限公司章程》，证明原告持有三明市凯胜贸易有限公司30%的股权。B3.《协议书》，证明郑圣德所持有的三明市凯胜贸易有限公司70%的股权，实际为被告郑圣前所有。B4.《三明市凯胜贸易有限公司股东会决议》，证明三明市凯胜贸易有限公司于2014年6月27日通过股东会决议，同意将郑圣德所持有的25%的公司股权以人民币1250000元的价格转让给原告。B5.《公司股东合作协议书》，证明原告分别于2014年5月29日、2014年6月6日、2014年6月18日向被告郑圣前银行账户转账汇入投资款，共计人民币1400000元，原告已依约缴纳投资款的义务。B6.《三明凯胜结算说明》，证明原告作为三明市凯胜贸易有限公司的股东，参与了公司2014年6月1日至2014年9月30日期间的利润分配。原告对被告郑圣前提交证据的质证意见如下：证据B1真实性无异议，证明对象有异议，原告是在不知情的情况下被登记为三明市凯胜贸易有限公司的股东。证据B2真实性及证明对象均有异议，该证据中“黄胜疆”的落款签名并非原告本人所签，且当时原告与被告郑圣前仅是约定试合作一段时间，双方并未签订正式的公司章程。证据B3真实性及证明对象均无异议，但原告系事后才知道被告郑圣前为三明市凯胜贸易有限公司的实际股东。证据B4真实性及证明对象均有异议，该证据中“黄胜疆”的落款签名及手印均并非原告本人所签所摁，且当时原告与被告郑圣前仅是约定试合作一段时间，双方并未签订正式的股东会决议，且被告郑圣前所述的“将郑圣德所持有的本公司25%的股权以人民币1250000元的价格转让给原告”完全不属实。证据B5真实性及证明对象均有异议，该证据不符合证据的法定形式，不予质证。证据B6无异议。本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：被告黄晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。被告郑圣前对原告提交的证据A1、A3真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提交的证据A2、A4均无异议，本院对上述证据予以认定并作为定案依据；原告对被告郑圣前提交的证据B1真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对被告郑圣前提交的证据B3、B6均无异议，本院对上述证据予以认定并作为定案依据；对被告郑圣前提交的证据B2、B4真实性和证明对象均有异议，认为上述证据中“黄胜疆”的签名并非其本人所签，故本院对上述证据不予确认。对被告郑圣前提交的证据B5真实性和证明对象均有异议，本院认为该证据仅为文本材料，在落款处并无双方当事人签名或盖章，故本院对该证据不予确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告黄胜疆因与被告郑圣前合作投资三明市凯胜贸易有限公司，故原告于2014年5月29日由其名下账户转至被告郑圣前账户300000元、2014年6月6日由其名下账户转至被告郑圣前账户750000元、2014年6月18日由其朋友陈松青名下账户转至被告郑圣前账户350000元（庭审中，原告黄胜疆与被告郑圣前共同确认第一、二笔款项原为“投资款”，第三笔款项自始至终均为“借款”）。2014年10月18日，经原告与被告郑圣前协商，一致同意将原告出资的1050000元“投资款”转成“借款”，再加上350000元“借款”，合计为1400000元，由被告郑圣前出具《借条》并在借款人处签名予以确认。2015年1月17日，经原告与被告郑圣前协商，约定2014年10月、11月、12月利息按每月1.5%计算，2015年1月1日之后的利息按每月1%计算，并将上述关于利息的约定在《借条》的复印件上予以备注。又查，2015年3月，被告郑圣前偿还原告黄胜疆14000元，但双方并未明确约定该款项系偿还借款本金抑或是利息。另查明，被告郑圣前与被告黄晓芳系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案诉争款项性质的分析认定具体如下：（1）关于第一笔300000元款项及第二笔750000元款项。原告黄胜疆和被告郑圣前在庭审中均确认上述两笔款项性质原为原告黄胜疆用于与被告郑圣前合作投资三明市凯胜贸易有限公司所支出的投资款，后经双方协商同意将上述两笔投资款转为借款。本院认为，原告黄胜疆和被告郑圣前的约定系当事人基于意思自治原则，自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律强制性规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，且有被告郑圣前亲笔出具的《借条》为凭，故原告黄胜疆和被告郑圣前之间关于1050000元借款的部分可予以认定。（2）关于第三笔350000元款项。原告黄胜疆和被告郑圣前在庭审中均确认该笔款项性质自始至终均为借款，但双方争议焦点在于该笔借款的借款主体系“三明市凯胜贸易有限公司”还是“被告郑圣前”？本院认为，被告郑圣前并未提交充分有效证据证明该笔借款系三明市凯胜贸易有限公司所借，且结合其出具的《借条》载明内容可看出，其对借款总金额1400000元的认定，且其在借条的“借款人”处签署“郑圣前”，可综合推知其已确认该笔借款的借款主体为其本人。依照法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，故原告黄胜疆和被告郑圣前之间关于350000元借款的部分亦可予以认定。综上，被告郑圣前共欠原告黄胜疆借款1400000元，被告郑圣前应按《借条》及相关利息约定履行义务。此外，依照法律规定，当债务人所偿还款项不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。鉴于庭审中原告黄胜疆与被告郑圣前共同确认被告郑圣前已偿还14000元，在双方未明确约定该款项系偿还借款本金抑或是利息时，该款项应视为偿还利息，据此，应认定被告郑圣前已依约支付了2014年10月1日至2014年10月20日期间的利息。此外，被告郑圣前主张其与原告之间尚有其他债权债务未清结，故应待全部债权债务清算完毕后再根据最终金额履行还款义务。本院认为，鉴于被告郑圣前在法定期限内并未提起反诉，故其可另行主张相应权利。最后，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于被告郑圣前与被告黄晓芳系夫妻关系，故被告郑圣前与被告黄晓芳应共同偿还本案债务。被告黄晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑圣前、黄晓芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄胜疆借款本金人民币1400000元及利息（2014年12月30日之前利息计算方式为：以借款本金1400000元为计算基数，以月息1.5%为计算标准，自2014年10月21日计至2014年12月30日；2015年1月1日起利息计算方式为：以借款本金1400000元为计算基数，以月息1%为计算标准，从2015年1月1日计至款项还清之日止）；二、驳回原告黄胜疆的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17526元，由原告黄胜疆负担526元，由被告郑圣前、黄晓芳负担17000元，两被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告黄晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  吴国钧人民陪审员  叶树光二〇一五年八月三十日书 记 员  彭美姣附一：本民事判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。