湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终145号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地石首市笔架山中山街15号。负责人：毕仁发，该公司经理。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易先俊，男，1944年11月15日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祖安，女，1973年11月18日出生，汉族，住石首市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司因与被上诉人易先俊、张祖安机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院(2016)鄂1022民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的委托诉讼代理人覃世方、被上诉人易先俊及其委托诉讼代理人高长喜、被上诉人张祖安等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石首支公司上诉请求：1、撤销公安县人民法院(2016)鄂1022民初1715号民事判决，依法改判重新确定营养费、护理费、交通费和残疾赔偿金的损失标准；2、驳回鉴定费由该公司承担的诉讼请求；3、上诉费用由易先俊、张祖安负担。事实与理由：1、易先俊的营养费应当依据医嘱，以20元每天计算住院期间37天；2、易先俊未提供必须聘请护工护理和支出护理费的相关证据，故应按居民服务业标准计算护理费；3、易先俊未提供合理的交通费和住院费票据，应承担举证不能的法律后果；4、易先俊户口登记虽为非农业，但其职业为农业，且无证据证明在城镇居住一年以上，故其残疾赔偿金应按农业标准计算；5、鉴定费不属于保险责任范围，应当改判由易先俊、张祖安按过错责任承担。易先俊答辩称：1、营养费有鉴定意见，护理费有合同和发票，交通费是实际发生的损失；2、易先俊是城镇户口并与其小儿子在一起居住；3、按照保险合同约定，鉴定费由保险公司承担。张祖安答辩称：1、护理人员可以雇佣护工；2、残疾赔偿金应按城镇标准赔偿；3、根据保险法的相关规定，鉴定费应由保险公司承担；4、诉讼费应由保险公司自负。易先俊向一审法院的诉讼请求：1、依法判决张祖安、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司赔偿易先俊各项损失119587.29元，中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在保险合同范围内先行赔偿，并在交强险中优先赔偿精神抚慰金；2、由张祖安、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司承担本案鉴定费2060元及本案的诉讼费用。一审法院认定事实：易先俊系非农业家庭户口。易先俊受伤后在公安县中医医院住院治疗37天，医疗费44887.33元。住院期间，由荆州市康辉护理有限公司指派护理人员护理，护理费5180元。2016年9月13日，经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，易先俊所受伤为两个十级伤残，后续治疗费27000元，从受伤之日起护理期与营养期均为90日，鉴定费用2030元。事故发生后，张祖安向易先俊垫付了各项费用共计52067.33元。易先俊的损失为：1、医疗费44887.33元，后续治疗费27000元，共计71887.33元；2、住院伙食补助费1850元；3、营养费1800元；4、护理费5180元；5、易先俊属非农业户口，应按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，故伤残赔偿金为25968.96元；6、精神抚慰金4000元；7、交通费与住宿费400元；8、鉴定费2030元。上述损失共计113116.29元。一审法院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定，张祖安承担事故的全部责任，易先俊不承担事故责任。该认定合法有据，依法予以确认。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张祖安认为鉴定费属保险法第六十四条规定的必要的、合理的费用，应依法由保险公司在三者责任险限额内承担，应予支持。按上述赔偿原则，易先俊损失113116.29元均由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险限额内和三者责任险限额内赔偿。张祖安垫付的52067.33元应由易先俊返还。按当事人的意愿上述履行内容合并履行，由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司直接退付张祖安52067.33元，中国人民财产保险股份有限公司石首支公司还应赔偿易先俊损失61048.96元（113116.29元－52067.33元），易先俊不再返还张祖安垫付的费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司赔偿易先俊各项损失共计人民币61048.96元，退付给张祖安人民币52067.33元；二、驳回易先俊的其他诉讼请求。案件受理费2732元，减半收取1366元，由易先俊负担85元，张祖安负担1281元。二审查明，2016年6月9日19时50分左右，张祖安驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车由北向南方向行驶，当车行至公石线23KM+800M处路段时，因前车左转弯，采取紧急制动不当，撞上同向由易先俊驾驶的自行车尾部，造成易先俊受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，张祖安承担事故全部责任，易先俊无责任。二审诉讼中，各方当事人均没有提交新的证据。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决认定的营养费、护理费、残疾赔偿金和交通费是否适当；2、一审判决中国人民财产保险股份有限公司石首支公司承担本案鉴定费是否不当。关于第一个争议焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，易先俊的户籍性质为非农业，因本案交通事故受伤住院期间，由荆州市康辉护理有限公司进行了护理。经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，需营养期90日。针对上述事实，中国人民财产保险股份有限公司石首支公司尽管有异议，但是，没有提交相应的证据推翻上事实，应当承担举证不能的法律后果。由此，一审判决依据易先俊提交的证据认定营养费、护理费和残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于交通费的问题。易先俊因本案交通事故受伤后，往返医院住院、治疗和康复，必然发生相应的交通费，一审法院酌情认定400元交通费符合常理，本院对该交通费也予维持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，为查明易先俊的伤残、营养和后续医疗等事实，需由专业机构进行鉴定。鉴定就会产生相应的费用。考虑该鉴定费用是必要的、合理的费用，故根据上述规定，一审判决中国人民财产保险股份有限公司石首支公司承担该鉴定费用的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军华审判员  徐 峰审判员  殷 芳二Ｏ二Ｏ一七年四月一日书记员  潘川川