重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初750号原告：邬环，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：熊敏，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。被告：丁地海，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邹隆琼，女，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。特别授权。第三人：黄玉霞，女，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。特别授权。原告邬环与被告丁地海、邹隆琼、第三人黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬环及其委托诉讼代理人方中华、熊敏，被告邹隆琼的委托诉讼代理人乐承信，第三人黄玉霞的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬环向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款490万元，并按月利率2%支付自2016年4月5日至付清之时的利息，截止2017年2月5日的利息为107.8万元；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2013年8月6日至2015年3月4日期间，被告丁地海因家庭创收资金不足，陆续向原告借款，共计490万元，双方约定借款月利率2%，按月支付利息，并约定将借款打入第三人黄玉霞账户，如需归还借款提前30日通知。原告交付借款后，被告丁地海按月支付利息至2016年4月5日前，之后被告丁地海没有支付利息。截止2017年2月5日被告丁地海下欠原告借款本金490万元及利息107.8万元。原告多次要求被告丁地海偿还借款本息，并给其合理期限，但被告丁地海以资金紧张为由拒绝偿还。丁地海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。邹隆琼辩称，1、从原告举示的《个人借款协议书》来看，补签时间是2016年11月左右，是在二被告已办理离婚手续后，不排除原告与被告丁地海串通损害被告邹隆琼的利益。从转账凭证上看，收款人是第三人黄玉霞，收款注明是借款，并没有注明是公司借款，因此，本案借贷关系不能成立。2、被告丁地海出具的《说明》，借款人是冉小平，丁地海是作为担保人，即使借款事实存在，也漏列被告；同时该借款是担保借款，夫妻一方对外担保的债务不能作为夫妻共同债务。3、即使原告出借的490万元借款属实，但是否用于二被告家庭共同生产、经营，原告没有举示证据证明，被告邹隆琼也没有收到任何借款。综上，本案被告邹隆琼不应当承担清偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。黄玉霞述称，1、原告未要求第三人承担什么责任，原告与第三人之间是何法律关系不清楚。2、转款给第三人属实，第三人是被告丁地海公司的工作人员，经丁地海安排接收公司资金，该转账第三人已交付给被告丁地海。请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日原告向案外人谭尧的账户转账30万元，2013年8月29日原告向第三人转账20万元，2013年9月9日原告向第三人转账35万元，2013年11月4日原告向第三人转账55万元，2014年2月7日原告向第三人转账20万元，2014年2月11日原告向第三人转账2万元，2014年2月27日原告向第三人转账15万元，2014年3月16日原告向第三人转账20万元，2014年3月28日原告向第三人转账15万元，2014年6月16日原告向第三人转账10万元，2014年8月21日原告向第三人转账21万元，2014年9月4日原告向第三人转账26万元，2014年9月22日原告向第三人转账11万元，2014年10月21日原告向第三人转账20万元，2014年10月23日原告向第三人转账15万元，2014年11月13日原告向第三人转账21万元，2015年1月4日原告向第三人转账16万元，2015年1月6日原告向第三人转账5万元，2015年1月28日原告向第三人转账10万元，2015年2月8日原告向第三人转账100万元，2015年3月4日原告向第三人转账23万元，以上原告累计向案外人谭尧及第三人黄玉霞转账共计490万元。2016年11月份被告丁地海作为甲方，原告邬环作为乙方双方分别补签19份《个人借款协议书》其内容为：甲方因资金不足，特向乙方请求借款。经双方协商，自愿达成如下协议：一、乙方借给甲方人民币……元。二、双方约定资金利率为2%/月，利息为每月结算支付一次。三、乙方于…年…月…日将资金打入甲方指定账户。四、乙方若需要收回借款，应提前30天通知甲方。原、被告以该19份《个人借款协议书》的形式对前述借款分别予以签字确认。后被告丁地海支付了2016年4月5前的利息，余欠借款本金490万元及2016年4月5日后的利息未偿付。诉讼中第三人提供被告丁地海向本院出具的书面《说明》，其内容为：“2013年8月29日至2015年3月4日，丁地海以冉小平的名义向邬环借款多笔，现余20笔，余额共计490万元，冉小平作为借款人、丁地海作为担保人与邬环签订了个人借款协议书。根据丁地海的要求，出借人邬环将借款支付至黄玉霞农业银行账号，谭尧农业银行账号，黄玉霞、谭尧已将该借款全部交付丁地海实际使用。至今借款人现还欠490万元借款本金及利息没有清偿。说明人丁地海愿意按借款协议承担借款责任。”审理中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结被申请人丁地海持有的重庆三峡云海药业股份有限公司的股权586.08万元……本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告丁地海以案外人冉小平的名义向原告借款多笔，冉小平作为借款人、丁地海作为担保人，双方签订了《个人借款协议书》，因此，原告与案外人冉小平的借贷关系成立并生效。该款实际被丁地海使用，且2016年11月份被告丁地海就其使用的借款余额分别与原告补签19份《个人借款协议书》，对案外人冉小平向原告借款余额予以确认；同时，被告丁地海向法院出具书面《说明》，表示丁地海愿意按借款协议承担借款责任，因此，从被告丁地海上述行为可以看出，案外人冉小平向原告的借款债务已转移给被告丁地海，且原告补签《个人借款协议书》的行为，也说明原告同意债务转移。因此，本案中原告与被告丁地海之间借贷关系成立并生效。被告丁地海应当偿还原告借款并按约定支付利息。原告与被告丁地海未约定还款期限，原告可随时主张权利。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中指出，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。本案中被告丁地海以案外人冉小平的名义向原告借款，冉小平作为借款人、丁地海作为担保人，该担保之债虽然形成于被告丁地海与邹隆琼夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。虽然2016年11月份原告与被告丁地海补签了《个人借款协议书》，但此时二被告在办理离婚手续，且该债务转移可能损害被告邹隆琼的利益，亦未得到被告邹隆琼认可，因此，被告邹隆琼对原告出借给案外人冉小平的款项不应承担清偿责任。经本院计算，从2016年4月5日至2017年2月5日止，共计307天，被告丁地海应支付原告的利息为1002866.67元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁地海在本判决生效后十日内偿还原告邬环借款本金490万元，支付截止2017年2月5日的利息1002866.67元；并从2017年2月6日起至付清之日止，以490万元为基数按月利率2%计付利息。二、驳回原告邬环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26823.00元，保全费5000.00元，均由被告丁地海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年四月二十八日书记员  胡 倩