山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第1258号原告：单县中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：杜清华，行长。委托代理人：崔索君，男，1966年4月3日出生，汉族，系原告公司职员。委托代理人：王庆，女，1984年10月16日出生，汉族。被告：尹秀梅，女，1969年12月10日出生，汉族。被告：王光明，男，1970年4月28日出生，汉族。原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登）与被告尹秀梅、王光明金融借款合同纠纷一案，原告中银富登于2015年6月30日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告中银富登的委托代理人崔索君、王庆，被告尹秀梅、王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登诉称：2013年9月17日，原告中银富登与被告尹秀梅、王光明签订了《综合授信合同》，约定原告给予其人民币405万元的授信额度。同日，原告中银富登与二被告签订了最高额抵押合同，约定以其名下位于单县南城湖西路东舜师步行街2#B东5-6的房地产提供最高额抵押担保。上述合同签订之后，原告中银富登与被告尹秀梅、王光明签订了借款合同一份，明确约定该合同是综合授信合同下的具体业务合同，约定原告中银富登向二被告发放贷款105万元人民币，借款期限自2013年9月26日至2018年9月26日。原告于2013年9月26日如约发放贷款。2014年12月26日起，二被告未能依约偿还当期本金利息。诉请人民法院依法判令：1、被告尹秀梅、王光明偿还贷款本金人民币855084.59元及截止至2015年6月15日的利息、罚息63455.86元，并按合同约定支付相���的利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告尹秀梅、王光明以其抵押的位于单县南城湖西路东舜师步行街2#B东5-6（单房权证南城字第201200014**号）房地产履行抵押担保责任，原告中银富登就抵押财产优先受偿；3、二被告共同负担本案的诉讼费用。二被告均未提交书面答辩状，庭审时辩称：1、借款属实、抵押属实，愿意承担还款责任，但暂时无经济能力；2、原告中银富登没有告知其合同内容，其对具体内容不了解不清楚。原告中银富登为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告中银富登与被告尹秀梅、王光明签订的综合授信合同一份；证据2、原告中银富登与被告尹秀梅、王光明签订的借款合同一份；证据3、原告中银富登与被告尹秀梅、王光明签订的最高额抵押合同一份；证据4、被告尹秀梅、王光明签字的借款借据一份；证据5、���房他证南城字第201300045**号他项权证一份；证据7、中银富登村镇银行客户对账单一份。以上证据证明原告中银富登与被告尹秀梅、王光明之间借贷关系成立生效，与被告尹秀梅、王光明之间抵押合同法律关系成立生效。二被告经当庭质证，对原告中银富登所提交上述证据中的本人签字均表示无异议，但对合法性提出异议，认为其在对合同内容不清楚的情况下签字。庭审结束后，原告中银富登提交关于所主张利息、违约金、罚息的计算明细一份，载明截止至2015年6月15日，被告尹秀梅、王光明尚欠本金855084.59元，利息、罚息共计63455.86元。被告尹秀梅、王光明未向本院提交证据。对于庭审过程中原告方所提供的证据，综合当事人的陈述意见及质证意见，本院综合认证如下：原告中银富登所提交证据1-7能够形成完整的证据链条，能够证明其主张的债权债务关系��在的法律事实，二被告对其证据合法性均提出异议，未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条、第一百零八条的规定，基于反驳原告所主张事实应当提供证据加以证明，否则将承担不利的诉讼后果。因此，对于原告中银富登所提交证据的证明目的本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年9月17日，原告中银富登与被告尹秀梅、王光明签订综合授信合同一份，约定：原告中银富登授予被告尹秀梅、王光明最高授信额度405万元，被告尹秀梅、王光明可在授信有效期自2013年9月17日起60个月内可循环使用额度。同日，原告中银富登作为贷款人，被告尹秀梅、王光明作为借款人，双方签订借款合同一份，约定：被告尹秀梅、王光明可在2013年9月17日至2013年11月15日期间内提取初始贷款额度105万元，初始贷款额度的合同利率为年利率14.84%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款资金发放至借款人在中银富登的账户（账号：02050110300068993），还款方式为等额本息还款法。合同还约定“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定···宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期···”。同日，原告中银富登还与被告尹秀梅、王光明签订最高额抵押合同一份，约定被告尹秀梅、王光明以其位于单县南城湖西路东舜师步行街2#B东5-6（单房权证南城字第201200014**号）房地产，为本案借款合同形成的债务最高余额1105368元以及正常利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供抵押担保。此后，双方办理了房产抵押登记（单房他证南城字第201300045**号），其中载明债权数额为1105368元。上述合同签订之后，被告尹秀梅、王光明于2013年9月26日提取贷款额度105万元，原告中银富登与二被告订立借款借据一份，载明“本次拟放款日为2013年9月26日，拟到期日为2018年9月26日”，合同年利率为14.84%，被告尹秀梅、王光明签字捺印予以确认。此后，被告尹秀梅、王光明依约偿还等额本息至2014年11月，共计本金194915.41元，自2014年12月份开始发生逾期。截止至2015年6月15日，涉案借款下余本金855084.59元，及利息和罚息共计63455.86元。本院认为：被告尹秀梅、王光明向原告中银富登借款人民币105万元，以其自有房产提供抵押担保，有双方签订的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同和他项权利证，及被告尹秀梅、王光明签字确认的借款借据为证，可以认定原告中银富登与被告尹秀梅、王光明之间借款合同法律关系及抵押合同法律关系成立生效，双方均应依照���定履行相应的合同义务。根据案载证据，原告中银富登已经交付约定借款，被告尹秀梅、王光明未按期偿还借款本息，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，且双方在借款合同中约定了违约责任情形，故原告中银富登有权依照双方的约定要求被告尹秀梅、王光明提前偿还原告未到期借款及利息并支付逾期罚息。原告中银富登提交证据载明，截止至2015年6月15日，涉案借款尚欠本金855084.59元，被告尹秀梅、王光明应当对此欠款及自2014年12月26日起的逾期罚息负担偿还义务。原告中银富登与被告尹秀梅、王光明签订的最高额抵押合同，内容约定权利义务明确，并已办理抵押登记，该抵押权业已设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，原告中银富登有权在最高余额1105368元内就抵押财产优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告尹秀梅、王光明于本判决生效后十日内付清原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金855084.59元及相应利息（截止至2015年6月15日利息63455.86元，自2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止的利息，按年利率14.84%＊1.5计算）；二、被告尹秀梅、王光明未履行前述第一项的给付义务时，原告单县中银富登村镇银行有限公司有权就被告尹秀梅、王光明提供抵押的单房他证南城��第20130004567号他项权利证项下的财产折价或以拍卖、变卖的价款，在1105368元最高限额内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12985元，由二被告共同负担。（原告中银富登已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付此款项）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  让 晗人民陪审员  马生科人民陪审员  刘茂兵二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 飞