wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初130号原告：冉孟成，男，汉族，农民。委托代理人：张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。被告：吴福新（又名吴福兴），男，汉族，农民。被告：肖万梅，女，汉族（系吴福新妻子）。原告冉孟成诉被告吴福新、肖万梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代到庭参加了诉讼，被告吴福新经本院公告传唤、被告肖万梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冉孟成诉称：原告与被告吴福新系邻居关系，两人系同村人从小认识，2013年12月19日，被告吴福新找到被告，称工程需要一笔资金，叫原告帮忙作为担保人，原告本着朋友关系，就为被告在其借条上签了字，做了担保人。但到了2014年3月，原告就找不到被告吴福新了。2015年2月，借款到期后，因原告为被告吴福新的借款担保，出借人封春明找不到被告吴福新，封春明就找到原告，要原告给其还款，原告找不到被告吴福新，也没有办法，只好给封春明还款40000元，封春明给原告出具了一张收条。综上:原告与被告吴福新系较好的朋友，出于朋友之间的信任给被告吴福新担保了4万元借款，但因在2014年3月之后就再也找不到被告，封春明就找原告要求还款，原告没法，只能先替被告吴福新还款4万元。原告找不到被告，就去找被告吴福新之妻肖万梅，肖万梅说，”吴福新借的钱和我没有关系，我不管”，依据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同负责偿还。故此，为保护原告的追偿权，依据相关法律法规，向人民法院起诉，考虑到快过年了，对本案进行了撤诉，但被告夫妻二人无协商解决的诚意，故此，依法再次起诉：一、请求两被告偿还原告代为清偿的4万元本金;二、本案诉讼费由被告承担。被告吴福新、肖万梅未答辩。经审理查明：原告与被告吴福新系邻居关系，过往相识。2013年12月19日，被告吴福新称自己工程需要资金，让原告帮忙向其战友封春明借款40000元作为担保。原告同意后，被告吴福新于当日同原告一同到县城东大街原告战友封春明经营的茶叶商店内，借封春明现金四万元，被告吴福新收到上述借款后，即给封春明出具“借条”，原告作为担保人在借条上签了自己名字。之后被告吴福新离家外出，封春明多次找被告吴福新要求履行还款未果的情况下，于2015年2月借款担保人原告代替被告吴福新归还了吴福新所借封春明现金四万元，封春明收取原告代其归还的40000元后，即将该笔借款的借据原件交给原告，由原告保管并行使权力。同时于2016年9月30日为原告出具了“证明”。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，遂持上述诉讼请求行使追偿权。上述事实，除原、被告方当庭陈述外，原告还提交了被告吴福新20**年12月19日出具给封春明的“借条”和2016年9月30日封春明出具给原告的代替归还债务“证明”及借款人、担保人身份证复印件、汉山街道办证明，以及封春明当庭作证的证词、周自芳调查笔录等证据，经当庭举证、质证，均为有效证据，应予以认定。本院认为：债务应当及时清偿。原告作为被告吴福新借封春明现金的债务担保人，代替被告吴福新归还了其所欠封春明借款40000元后，承担了保证责任，现将自己履行的担保责任，向主债务人吴福新提起追偿诉讼，被告吴福新理应支付原告代为清偿的借款以其实现债权的费用，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告肖万梅与被告吴福新系夫妻关系，该笔借款产生在夫妻婚姻关系存续期间，被告肖万梅辩解丈夫吴福新向封春明的借款自己不知情，但未向法庭出示属吴福新单方面所负债务之约定或证据，故其辩解本院无法支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告吴福新、肖万梅在本判决书生效后20日内偿付原告冉孟成代其偿还的封春明借款现金40000元。若被告吴福新、肖万梅未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费520元（两次公告费）均由被告吴福新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。审 判 长 ： 李 旭人民陪审员 ： 张 鼎人民陪审员 ：陆小丽二〇一七年四月二十五日书 记 员 ：马婧文
北京市第二中级人民法院			民事裁定书			(2017)京02民辖终218号			上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号软件园A栋10层D单元。			负责人：廖曜，总经理。			被上诉人（原审原告）：北京瑞迪华盛科技发展有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2705室。			法定代表人：毕国忠，经理。			委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。			原审被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。			法定代表人：陶盛发，董事长。			上诉人中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司（以下简称中国建筑装饰公司重庆分公司）因与被上诉人北京瑞迪华盛科技发展有限公司（以下简称瑞迪公司），原审被告中国建筑装饰集团有限公司(以下简称中国建筑装饰公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			中国建筑装饰公司重庆分公司上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至四川省重庆市渝北区人民法院审理。其上诉理由���：本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地及合同履行地法院管辖，本案的工程实际由中国建筑装饰公司下属单位重庆分公司承接并履约，因此本案的管辖法院应当为四川省重庆市渝北区人民法院，故北京市丰台区人民法院对此案无管辖权，应将本案移送至四川省重庆市渝北区人民法院。			瑞迪公司、中国建筑装饰公司对于中国建筑装饰公司重庆分公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。			本院认为：本案系买卖合同纠纷，属合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖；本案中, 瑞迪公司与中国建筑装饰公司重庆分公司签订的《重庆国际博览中心室内装修工程（二标段）灯具采购合同》约定：“双方协商不能解决争议时，双方同意向权力（利）主张人所在地人民法院提起诉讼。” 现原审原告瑞迪公司作为权力（利）主张人请求二原审被告履行支付货款的合同义务，可以认定瑞迪公司为权力（利）主张人,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，故一审法院依法对本案有管辖权。中国建筑���饰公司重庆分公司关于将本案移送至四川省重庆市渝北区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。”综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长   耿燕军		审  判  员   王顺平		审  判  员   姜 红			二○一七年四月十九日			书  记  员   谭雅媛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015)浏执字第02290号申请执行人王辛。申请执行人杨远仁。申请执行人及申请执行人王辛、杨远仁的共同委托代理人田辉。被执行人周永桂。申请执行人王辛、杨远仁、田辉与被执行人周永桂合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第2175号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2015年9月27日之前偿还申请人借款200万元，并由其承担受理费17006元及财产保全申请费5000元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产及车库已全部为我院所控制，部分房产已以物抵债的方式裁定给中信银行，剩余资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执55号申请执行人：孙孟栓，男，1955年生，汉族，住伊川县彭婆镇。申请执行人：吴战涛，男，1980年生，汉族，住伊川县水寨镇。本院于2016年1月5日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初2580号民事调解书即孙孟栓森申请执行吴战涛借款合同纠纷一案。关于本案,申请人于2017年4月20日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2580号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年四月二十一日书记员  李 迪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初1900号申请人：刘永庆。委托诉讼代理人：孙勇，湖南辰邦律师事务所律师。被申请人：湖南向日葵投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路石马铺31号4楼。第三人：詹艳妮。担保人：刘慧。本院在审理申请人刘永庆与被申请人湖南向日葵投资有限公司、第三人詹艳妮民间借贷纠纷一案中，申请人刘永庆于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南向日葵投资有限公司的银行存款1031392元或查封、扣押相应价值的财产，担保人刘慧提供其名下位于长沙市岳麓区含浦中路793号汀湘十里商业街xx栋xx号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人刘永庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南向日葵投资有限公司的银行存款1031392元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李双临人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一七年四月十二日代理书记员  彭小波
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1528民初165号原告：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，住所地兴文县古宋镇香山东路19号。法定代表人：古兴强，总经理。委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。被告：张富平，男，1967年8月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李秀英，女，1972年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告张富平、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘超、被告张富平到庭参加诉讼，被告李秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并向原告支付利息36283.33元，利随本清（借期内利息从2014年11月5日至2015年2月4日，利率按月利率10‰计算，为3033.33元，逾期利息从2015年2月5日暂算至2016年11月30日，月利率按15‰计算。）;2、判令被告承担原告实现债权所产生的律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月5日，被告张富平向原告借款10万元用于购房，并与原告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：借款金额为10万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年2月4日止，借款用途为购房，借款利率为月利率10‰，被告张富平若未按时足额偿还借款本息，原告有权按逾期利息或罚息计收利息，被告张富平应承担原告实现债权所产生的一切合理费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。被告张富平向原告借款发生在其与被告李秀英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。借款至今，二被告在借款期限届满后未向原告归还本金及支付利息。现起诉来院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张富平辩称，借款是事实，对原告主张的本息均无异议，自己与被告李秀英系夫妻关系，该借款用于了与被告李秀英购房使用，但现在无力偿还。被告李秀英未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月5日，被告张富平与原告签订《借款合同》，约定由被告张富平向原告借款10万元用于购房，借款期限自2014年11月5日起至2015年2月4日止，借期内利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率15‰，计息方式为借款利息自贷款人支付借款之日起计算利息。同时还约定被告张富平若未按时足额偿还借款本息，原告有权按逾期利息或罚息计收利息，被告张富平应承担原告实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。原告于2014年11月10日通过银行转账方式向被告张富平银行账户汇入10万元。借款到期后，二被告一直未还本付息。上述事实有原告提供的借款借据、借款申请书、还款计划、承诺书、二被告身份证和结婚证、借款合同、银行转款凭证和庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张富平向原告借款10万元到期后，未支付借款本息，借款时二被告系夫妻关系，其该借款用途也系用于夫妻家庭购房，被告张富平庭审中也对原告主张的借款本息无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对原告要求二被告共同偿还借款本金10万元的请求予以支持。原告与被告张富平签订的《借款合同》明确约定借期内利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率15‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求二被告按月利率10‰支付借期内利息，按月利率15‰支付逾期利息的请求予以支持。对于借期内的利息，借贷双方约定的月利率为10.2‰，但原告只主张按10‰计算，系其对民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。关于借款期限，虽《借款合同》约定借款期限为2014年11月5日起至2015年2月4日，但原告通过银行转账向被告张富平提供借款的时间为2014年11月10日，且该合同明确约定计息方式为借款利息自贷款人支付借款之日起计算利息，故本院确认二被告支付借期内利息的计算起始时间为2014年11月10日。对于原告主张的为实现债权产生的律师代理费5000元，虽《借款合同》明确约定被告张富平若未按时足额偿还借款本息，应承担原告实现债权所产生的一切合理费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等），但原告并未提供律师代理费发票等证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。被告李秀英经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张富平、李秀英于本判决生效之日起十日内共同返还原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按月利率10‰支付2014年11月10日至2015年2月4日期间的借期内利息，按月利率15‰支付自2015年2月5日起的逾期利息，利随本清。二、驳回原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告张富平、李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王庸鸿二〇一七年四月十二日书记员  罗 清
河北省柏乡县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0524民初420号原告：王某，女���1984年5月8日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。被告：常某，男，1983年9月12日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。原告王某与被告常某为离婚纠纷一案。立案受理后，依法由审判员于国军适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议:一、原、被告双方自愿离婚。二、双方购买的柏乡县迎宾一号小区7号楼7层702室及小仓库归被告所有，其折价100000元，由被告一次性给付原告50000元。三、婚生男孩常海洋由被告抚养，计算至满18周岁，原告一次性给付被告抚养费24000元。上述给付于双方在本调解协议签字后十日内履行。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或者按手印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于国军二〇一七年四月十二日书记员  崔 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1550号之二申请执行人：查道清，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省合肥市淝河路华中汽配城Ａ区。被执行人：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路218号。组织机构代码48500565-0。法定代表人：余永强，院长。被执行人：合肥筑诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路鸿诚1号商住楼1幢301室。组织机构代码66792956-3。法定代表人：彭新松，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04856号民事判决书向被执行人安徽医科大学第一附属医院、合肥筑诚物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付经济补偿金14940元，未休年休假工资5037.2元，案件受理费30元，并承担本案执行费222元，共计20229.2元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽医科大学第一附属医院、合肥筑诚物业管理有限公司存款20229.2元本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年四月十三日书记员  李玉成附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执40号被执行人：李景军，男，1991年1月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。被执行人：李元伟，男，1990年10月9日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。被执行人李景军、李元伟犯盗窃罪一案，本院（2013）港刑二初字第0031号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人李景军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元；被告人李元伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人李景军、李元伟向各害人退赔赃款及赃物折价款计人民币24212元。因被告人李景军、李元伟未履行缴纳罚金及赔赔赃款的义务，本院刑事审判庭于2017年1月9日移送立案执行。该案在执行过程中，依法对被执行人李景军、李元伟的财产情况进行调查。经查，被执行人李景军、李元伟在银行无任何存款。本院发出执行通知后，被执行人李景军、李元伟未按执行通知履行，本院经多次网络查询未能查找到被执行人李景军、李元伟的财产,被执行人李景军、李元伟刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人李景军、李元伟本人和其联系方式，现被执行人李景军、李元伟暂无财产可供执行。本院依法将被执行人李景军、李元伟列入失信人员。本案尚未执行到位罚金12000元及退赔款计人民币24212元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人李景军、李元伟是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人李景军、李元伟的财产进行调查，未发现被执行人李景军、李元伟有可供执行财产，也未能找到被执行人李景军、李元伟的下落和联系方式。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人李景军、李元伟的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人李景军、李元伟的本次执行程序。若今后发现被执行人李景军、李元伟有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年四月七日书记员  许 虎
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执5445号申请执行人臧建军，男，1972年8月1日生，汉族，住宜兴市。委托代理人钱旭豪、徐威（受藏建军特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被执行人潘才伦，男，1965年10月10日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。臧建军与潘才伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）苏0282民初7589号民事判决书已发生法律效力。依该判决：潘才伦于判决发生法律效力之日起十日内归还藏建军借款30万元及利息（20万元自2014年8月3日起、10万元自2014年12月20日起至判决付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费2900元由潘才伦负担。因潘才伦未履行上述判决确定的义务，申请执行人臧建军向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人潘才伦的财产情况。查明被执行人潘才伦名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息，后双方当事人经协商自行达成执行和解协议，申请执行人鉴此同意终结本案本次执行程序。现已强制执行到位45000元，尚未执行到位257900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人经协商已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  魏涛二〇一七年四月二十六日书 记 员  张乐
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1528民初162号原告：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，住所地兴文县古宋镇香山东路19号。法定代表人：古兴强，总经理。委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。被告：李秀英，女，1972年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市。被告：张富平，男，1967年8月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告李秀英、张富平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘超、被告张富平到庭参加诉讼，被告李秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并向原告支付逾期利息23566.67元，利随本清（逾期利息从2015年7月14日暂算至2016年11月30日，月利率按20‰计算。）;2、判令被告承担原告实现债权所产生的律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月14日，被告李秀英向原告借款7万元用于购房，并与原告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：借款金额为7万元，借款期限自2014年7月14日起至2015年7月13日止，借款用途为购房，借款利率为月利率10.2‰，每月20号结息，被告李秀英若未按时足额偿还借款本息，原告有权按逾期利息或罚息计收利息，被告李秀英应承担原告实现债权所产生的一切合理费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。被告李秀英向原告借款发生在其与被告张富平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。借款至今，二被告在借款期限届满后未向原告归还本金及支付利息。现起诉来院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张富平辩称，借款是事实，对原告主张的本息均无异议，自己与被告李秀英系夫妻关系，该借款用于了与被告李秀英购房使用，但现在无力偿还。被告李秀英未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月14日，被告李秀英与原告签订《借款合同》，约定由被告李秀英向原告借款7万元用于购房，借款期限自2014年7月14日起至2015年7月13日止，借期内利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率20‰，被告李秀英若未按时足额偿还借款本息，原告有权按逾期利息或罚息计收利息，被告李秀英应承担原告实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。《借款合同》签订当日，二被告共同向原告出具《举债声明》，声明二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告共同债务。原告于2014年7月14日通过银行转账方式向被告李秀英银行账户汇入7万元。借款到期后，二被告一直未还本付息。上述事实有原告提供的借款借据、借款申请书、还款计划、举债声明、承诺书、二被告身份证和结婚证、借款合同、银行转款凭证和庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李秀英向原告借款7万元到期后，未支付借款本息，借款时二被告系夫妻关系，被告张富平以举债声明的方式确认了该借款系夫妻共同债务，且其庭审中也对原告主张的借款本息无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求二被告共同偿还借款本金7万元的请求予以支持。原告与被告李秀英签订的《借款合同》明确约定借款期限自2014年7月14日起至2015年7月13日止，借期内利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率20‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求二被告按月利率20‰支付逾期利息的请求予以支持。对于借期内的利息，原告并未主张，系其对民事权利的自由处分，且不违反法律规定。对于原告主张的为实现债权产生的律师代理费5000元，虽《借款合同》明确约定被告李秀英若未按时足额偿还借款本息，应承担原告实现债权所产生的一切合理费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等），但原告并未提供律师代理费发票等证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。被告李秀英经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀英、张富平于本判决生效之日起十日内共同返还原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金70000元，并共同支付自2015年7月14日起的逾期利息，利息以借款本金70000元为基数、按月利率20‰计算，利随本清。二、驳回原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告李秀英、张富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王庸鸿二〇一七年四月十二日书记员  罗 清
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执416号申请执行人翟晓娟,女,1979年5月9日出生,37岁,汉族，住南京市雨花区。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。翟晓娟申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京钟山公证处分别于2016年11月23日、2017年2月4日作出(2016)宁钟证民内字第5600号公证书、（2017）宁钟证执字第9号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金500000元（伍拾万元）、利息19250元（壹万玖仟贰佰伍拾元）、二〇一七年一月二十日后拖欠的利息及违约金（以500000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0303刑初13号公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。被告人张某某，男。2016年12月23日因涉嫌非法储存爆炸物罪被恒山公安分局刑事拘留。2017年1月4日被逮捕，同日由恒山公安分局执行。2017年1月13日被本院决定取保候审。辩护人谭天利，黑龙江天利律师事务所律师。辩护人石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。被告人汤某，男。2016年12月27日因涉嫌非法储存爆炸物罪被恒山公安分局刑事拘留。2017年1月4日因被逮捕，同日由恒山公安分局执行。2017年1月13日被本院决定取保候审。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张某某、汤某犯非法储存爆炸物罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，由恒山区人民法院刑庭庭长徐君担任审判长，人民陪审员李绍艳、韩树森参加评议，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人谭天利、石瑞明、告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某系恒山区赢达源煤矿法人，2016年12月18日，被告人张某某安排赢达源煤矿火工品管理员被告人汤某，将赢达源煤矿生产作业剩余的火药共899箱零40管（重21588公斤），非法储存在赢达源煤矿的库房及井下。2016年12月19日被鸡西市公安局恒山分局治安查获。2016年12月22日，被告人张某某到鸡西市公安局恒山分局投案。2016年12月26日，被告人汤某到鸡西市公安局恒山分局投案。公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某、汤某因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某某系主犯、被告人汤某系从犯。应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条对其处罚。被告人张某某、汤某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。被告人张某某对起诉书指控的事实没有异议。二辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，对本案的量刑情节提出如下意见：1.被告人张某某具有自首情节，应当减轻处罚。2.本案的犯罪情节应属于“情节一般”而非情节严重。储存的爆炸物的目的是为了方便生产，用于合法的矿山开采，且储存过程中保证了安全，没有造成严重的社会危害性，故根据相关的司法解释，不应认定为“情节严重”。3.被告人张某某系初犯、偶犯，认罪态度好，自首具有悔罪表现且未造成严重后果，故建议法庭对被告人张某某定罪免处。被告人汤某对公诉机关指控的事实无异议。经审理查某，被告人张某某系恒山区赢达源煤矿法人，2016年5月赢达源煤矿恢复生产，每月分八次到恒山公安分局审批火药和雷管，井口作业使用完后，剩余的火药赢达源煤矿没有按规定返库，而是将剩余的火药私自存放在煤矿的车库内。2016年12月19日，被告人张某某安排赢达源煤矿火工品管理员被告人汤某，将剩余的火药共899箱零40管（重21588公斤），从库房运往井下时，被鸡西市公安局恒山分局治安大队查获。2016年12月22日，被告人张某某到鸡西市公安局恒山分局投案。2016年12月26日，被告人汤某到鸡西市公安局恒山分局投案。上述事实，被告人张某某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押笔录、扣押物品清单、搜查证、提取笔录、条码清单、说某、接收证某、户籍证某；证人田某、李某、宋某、吴某、杨某飞、刘某涛、孟某成、张某财、王某、苑某革、韩某财、姜某公、李某河、康某喜、许某荣、常某海、杨某山、王某斌、辛某才、范某贵、杨某贵、赵某臣、孙某芳、孙某朋的证言；被告人张某某、汤某的供述与辩解；场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、汤某非法储存爆炸物的行为已构成非法储存爆炸物罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人汤某在共同犯罪中起次要主要是从犯，应当从轻处罚。被告人张某某、汤某犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一、二款的相关规定，二被告人因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物的行为，虽然二被告人储存的爆炸物的数量达到了情节严重的标准，但二被告人是因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物的，根据该解释的规定，也可以不认定为情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人汤某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 君审 判 员  张 华人民陪审员  李绍艳二〇一七年四月五日书 记 员  王钟羚
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0822刑初95号公诉机关府谷县人民检察院。被告人姬顺利,男，1968年05月02日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化。2017年03月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人姬顺利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、董峰出庭支持公诉，被告人姬顺利到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2017年03月14日16时许，被告人姬顺利醉酒后驾驶陕KSLX**比亚迪牌小型轿车行驶至府谷县公园路与又一村小区路口转弯时，与陕KJXX**小轿车相撞，致两车受损的交通事故，被府谷县公安局勘查事故的民警抓获。经检测，姬顺利血液中的酒精含量为192.39mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人姬顺利血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人姬顺利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人姬顺利一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姬顺利于2001年09月18日初次领取驾驶证，准驾车型为A2，案发时驾驶证状态正常。肇事车辆陕KSLX**的所有人是姬顺利本人，机动车状态违法未处理。经府谷县公安局交通警察大队认定，在本次事故中被告人姬顺利承担全部责任，陕KJXX**车辆的驾驶人张某在本次事故中无责任。案发后，被告人姬顺利与陕KJXX**车辆的驾驶人张某达成赔偿协议，赔偿陕KJXX**车辆的维修费用及修车期间的交通费用300元整，并获得了张某的书面谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息表、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、驾驶证查询结果、机动车信息、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、道路交通事故现场勘察表、现场图、照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、呼气酒精含量检测单、府谷县公安局对被告人姬顺利血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、被害人陈述及被告人姬顺利的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬顺利违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人姬顺利醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，应从重处罚。被告人姬顺利到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人姬顺利的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人姬顺利犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员  刘海平二〇一七年四月一日书 记 员  苏 敏
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执165号申请执行人温江区人民法院刑庭。被执行人谭德良，男，汉族，1961年11月20日出生，户籍所在地：成都市温江区，现羁押于成都市温江区看守所。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区（2016）川0115刑初451号刑事判决书，于2017年1月13日立案执行温江区人民法院刑庭申请执行谭德良罚金一案。执行中查明，被执行人谭德良在狱中服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2000元，已执行到位0元，被执行��谭德良尚欠申请人温江区人民法院刑庭2000元。二、终结成都市温江区（2016）川0115刑初451号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年四月十八日书 记 员  王 峰
泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0503执137号之二申请人：李成刚,男,1964年5月2日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。被执行人：陈新华,男,1964年2月23日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。本院在执行李成刚与陈新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈新华所有位于泸州市纳溪区**巷**号*幢*单元*号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈新华所有位于泸州市纳溪区**巷**号*幢*单元*号房屋一套。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一七年四月二十五日书记员 王国华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0403民初644号原告：赤峰大通建筑工程有限公司，住所地，赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-4号。法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司铁路运输分公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山煤矿办公楼。统一社会信用代码×××。负责人：张会良，总经理。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司铁路运输分公司职员。被告：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段。组织机构代码证11486370-1。法定代表人：祝某，董事长。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司法务部职员。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付质保金437053元；2、二被告给付利息暂计222438元，合计659491元。事实及理由：原告与第一被告系建设工程施工合同关系，第一被告系第二被告的分公司。经招投标，第一被告于2011年6月21日将路基土方工程交由原告施工，原告依照合同约定如期竣工，全面地履行了合同义务，但被告未如期结算工程款，经原告多次催要，截至2016年6月30日对帐，第一被告尚欠原告工程质保金437053元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定起诉，请贵院依法保护。本院经审查认为，原告主张的欠款并非质保金，而是第一被告应交至赤峰市住房和城乡建设委员会的养老保险金，因此原告的请求不属于平等主体之间的民事法律关系，不属本院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告赤峰大通建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周淑云人民陪审员  窦颖征人民陪审员  唐 莹二〇一七年四月二十八日书 记 员  胡鑫凯
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初383号之一原告：丁炳国，男，1957年4月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：张飞，男，年龄不详，汉族，住泰兴市。原告丁炳国与被告张飞提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告丁炳国于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁炳国撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告丁炳国负担（已交）。审 判 长  王小健审 判 员  钱芳雯人民陪审员  严胜武二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执624号之一申请执行人:安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路总商会大厦2101室，组织机构代码67090720-X。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。被执行人：张如良，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人安徽建业资产管理有限公司与被执行人张如良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年12月24日委托安徽恒诚拍卖有限责任公司对被执行人张如良名下的ZX240-3日立挖掘��（机号为AWUK102892）进行拍卖，起拍价为194000元。该挖掘机于2017年2月5日因无人竞买而流拍。申请执行人安徽建业资产管理有限公司于2017年4月18日向本院申请将该挖掘机以流拍价194000元抵付申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：将被执行人张如良名下的ZX240-3日立挖掘机（机号为AWUK102892）一台作价194000元抵付给申请执行人安徽建业资产管理有限公司，ZX240-3日立挖掘机（机号为AWUK102892）所有权自交付时起转移给申请执行人安徽建业资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 吴成莹审判员 宋建忠二〇一七年四月十八日书记员 张雪芹附��法律文书引用的法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。合议庭笔录时间：2017年4月18日地点：本庭合议人员：宋建忠、吴成莹、贾欣书记员：张雪芹吴成莹：申请执行人安徽建业资产管理有限公司与被执行人张如良民间借贷纠纷一案，���执行过程中，本院于2016年12月24日委托安徽恒诚拍卖有限责任公司对被执行人张如良名下的ZX240-3日立挖掘机（机号为AWUK102892）进行拍卖，起拍价为194000元。该挖掘机于2017年2月5日因无人竞买而流拍。申请执行人安徽建业资产管理有限公司于2017年4月18日向本院申请将该挖掘机以流拍价194000元抵付申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，应裁定将被执行人张如良名下的ZX240-3日立挖掘机（机号为AWUK102892）一台作价194000元抵付给申请执行人安徽建业资产管理有限公司。宋建忠：既然申请执行人申请抵付，那应依据民诉法相关规定裁定抵付。贾欣：本合议案件事实清楚，理由充分，应裁定抵付。合议庭一致意见：裁定将被执行人张如良名下的ZX240-3日��挖掘机（机号为AWUK102892）一台作价194000元抵付给申请执行人安徽建业资产管理有限公司，ZX240-3日立挖掘机（机号为AWUK102892）所有权自交付时起转移给申请执行人安徽建业资产管理有限公司。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执保58号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，统一社会信用代码91511622675756XXXX。负责人：郑敏，行长。被执行人：舒洋，男，1964年1月27日出生，汉族，公民身份号码51292819640127XXXX。本院（2017）川1622民初929号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人舒洋在四川省武胜县中心中学校每月的工资及绩效奖金至到43万元止（从2017年5月开始执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪林二〇一七年四月十八日书记员  王 怡
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8185号原告：张爱君，女，1971年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告:张某1，男，2000年5月13日出生，汉族，天津市市政工程学校学生，住天津市河东区。法定代理人:张某2，男，1977年4月5日出生，汉族，每日优先快递公司快递员，住天津市河东区。被告:何某1，男，2000年10月6日出生，汉族，天津市市政工程学校学生，户籍地湖南省道寿县。法定代理人:何某2，男，其他情况不详。原告张爱君与被告何某1、被告张某1侵权责任纠纷一案，本院于二〇一六年十月三十日立案。二〇一七年四月十四日，原告张爱君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张爱君撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元，由张爱君负担。审 判 长  陈国欣审 判 员  杨 君人民陪审员  刘兰平二〇一七年四月十七日书 记 员  杨泽轩附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑10民终326号上诉人（原审原告）：单炳赫，男，1978年6月19日出生，汉族，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江市西安区立新街道办事处西牡丹社区居民委员会，住所地牡丹江市西安区。负责人：李宏艳，主任。委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。上诉人单炳赫与被上诉人牡丹江市西安区立新街道办事处西牡丹社会居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2016)黑1005民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定，上诉人在履行与被上诉人签订的租房协议时，房屋产权证持有人向其主张房屋为其所有，并将门锁换掉，致使上诉人无法使用该房屋。一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二条的规定，认定租房协议无效。根据《城市商品房预售管理办法》第五条规定：“商品房预售应当符合下列条件：……（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证……”。一审法院认定的产权证持有人持有产权证与租赁房屋无建设工程规划许可证相互矛盾，案件的基本事实不清。一审法院应在重审时查清上述事实，依据合同的效力，在查清上诉人的损失以及具体数额的基础上，依法做出裁判。据此，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2016)黑1005民初862号民事判���；二、本案发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。上诉人单炳赫预交的二审案件受理费2188元予以退回。审判长  钱大龙审判员  姜 波审判员  李先平二〇一七年四月十四日书记员  刘 鸿
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终259号上诉人（原审被告）：淮安市锦绣国际装饰城俊如建行经营部，住所地淮安市西安路48号3324-3326号。经营者：刘俊如。委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘俊，女,1966年11月18日出生,汉族,住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。原审被告：习莲英,女,1975年10月3日出生,汉族,住淮安市清河区。上诉人淮安市锦绣国际装饰城俊如建行经营部（以下简称俊如建材经营部）因与被上诉人刘俊、原审被告习莲英买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理本案。上诉人经营者刘俊如及其委托诉讼代理人谢永力、被上诉人刘俊及其委托诉讼代理人徐雷、原审被告习莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊如建材经营部上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，未对被上诉人提出有质量问题的地板进行调查核实，是否是三无产品无法确定；2、上诉人与被上诉人签订的销售安装合同真实有效，所安装的地板确实是“席高”牌SK001久橡系列复合实木地板，因上诉人经营多种品牌地板，导致销售人员即原审被告习莲英误认为是九象牌地板；3、上诉人与被上诉人事后共同签订协议，协议中写明为SK001久橡地板，协议双方均签字，也有证明人签字，系各方真实意思表示，应确认有效。刘俊辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人出售地板确系三无产品，应依法予以赔偿。原审被告述称，其同意上诉人的意见。刘俊向一审法院起诉请求：判令被告俊如建材经营部返还购物款7300元并支付赔偿金21900元及交通费、拆装费2000元，被告习莲英承担连带责任。一审法院认定事实：2015年8月21日，原告刘俊在淮安锦绣装饰城席高地板专卖店购买地板，签署了《香港艾华国际集团股份有限公司产品销售安装合同》，合同对产品型号、规格、单价、质量标准等进行了约定。合同第十二条约定，此销售合约，仅用于“席高”地板系列，供方不许作其他品牌地板销售之用。卖方签字人为习莲英。合同签订之后，地板按约进行了安装，原告支付了7300元的货款。后因地板出现质量问题，原、被告进行协商并签署协议，协议约定由刘俊如为原告更换一块地板，并赔偿800元。该协议未能履行。原告投诉至工商部门，要求全额退款，在调解过程中席高销售商提供了九象地板产品检验报告及产品合格证书，证明原告所买的地板并不是三无产品，并同意赔偿400元。工商部门调解未果，于2016年5月26日终止调解。现原告诉至法院。一审法院认为：本案《香港艾华国际集团股份有限公司产品销售安装合同》中，习莲英虽为签字人，但席高地板专卖店地址与俊如建材经营部的地址、经营范围是一致的，且在纠纷产生之后，俊如建材经营部的经营者刘俊如与习莲英签订了协议，原、被告也均认可合同向对方是俊如建材经营部，故法院认定俊如建材经营部是买卖合同中的出卖方，习莲英签署合同、参与调解均是职务行为。因《香港艾华国际集团股份有限公司产品销售安装合同》中明确载明，该合同只能用于“席高”地板，而在工商部门调解过程中，俊如建材经营部提供了九象地板产品检验报告及产品合格证书，主张原告所买的地板是九象地板，应认定俊如建材经营部将其他地板当做席高地板出售给原告，构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告请求被告俊如建材经营部退还货款7300元并三倍赔偿21900元的请求符合法律规定，双方虽签订了关于争议解决的协议，但协议未履行，被告仍应按照法律规定承担责任。地板由被告俊如建材经营部负责拆回，地板拆装费用法院不予支持。原告虽未提供交通费的证据，但该损失实际发生，法院结合原告维权次数，酌定交通费为200元。原告要求习莲英承担连带责任无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告淮安锦绣国际装饰城俊如俊如建材经营部于判决生效之日起十日内返还原告货款7300元并三倍赔偿21900元。二、被告淮安锦绣国际装饰城俊如俊如建材经营部于判决生效之日起十日内赔偿原告交通费200元三、被告淮安锦绣国际装饰城俊如俊如建材经营部于判决生效之日起十日内拆除出售给原告的地板。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费580元，由原告刘俊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交一份湖州席高木业有限公司出厂证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的出厂证明可证明席高SK001久橡系列实木地板为湖州席高木业有限公司2014年开发产品，但不能证明上诉人销售给被上诉人的地板是席高SK001久橡系列实木地板。故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其销售给被上诉人的地板确系“席高”牌SK001久橡系列复合实木地板，但其提交的出厂证明并不能其销售给被上诉人的地板是席高SK001久橡系列实木地板。且本院于2017年3月15日本案庭审结束后实地调查上诉人销售给被上诉人的地板及外包装，未发现能够证明该地板是席高系列地板的证据，结合原审被告习莲英在一审审理过程中陈述其销售给被上诉人的是九象地板以及该纠纷在工商部门调解过程中俊如建材经营部提供了九象地板产品检验报告、产品合格证书，应认定俊如建材经营部将其他地板当做席高地板出售给被上诉人，构成欺诈。该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一审判处上诉人俊如建材经营部退还货款7300元并三倍赔偿21900元的请求符合法律规定。双方虽签订了关于争议解决的协议，但协议未履行，上诉人仍应按照法律规定承担责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由上诉人淮安市锦绣国际装饰城俊如建行经营部负担。本判决为终审判决。审判长  钱明芳审判员  庞海涛审判员  梁新星二○二○一七年四月十日书记员  陶晓航
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1018号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛、董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告：肖仁良,住南京市雨花台区被告：王正梅,住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告肖仁良、王正梅物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月18日���本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖仁良、王正梅的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年四月十八日书记员  龚 雪
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执203号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与王新民合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人王新民于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容支付申请人200元。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3549号原告：赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司，住所地平庄城区街道办事处王府花园综合楼门洞北三号厅。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司员工。被告：滕某，男，1964年4月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：杨某，女，1966年8月7日出生，汉族，住址同上。被告：梁某，男，1954年11月18日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告滕某、杨某、梁某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司负责人张某到庭参加诉讼，被告滕某、杨某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告贷款本金50000.00元，2015年5月21日至起诉之日487天利息16233.00元，总金额66233.00元，并按月利率20‰自起诉之日起承担贷款利息直至还清为止。2、要求被告承担诉讼费、保全费、执行费等全部费用。事实和理由：2014年4月11日，原告与被告滕某、杨某签订借款合同，合同约定：借款金额是50000元，月利率20‰，还款方式一次还本、按月结息，结息日期是每月的20日，借款到期日为2015年1月28日，发生争议向贷款人所在地法院起诉。原告与被告滕某、杨某签订借款合同的同时，原告与被告梁某签订保证合同，合同约定：保证的范围为主合同项下债权本金及利息....和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费....律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。合同生效后，原告已经按合同约定将50000元贷款借给被告滕某、杨某。现贷款期限早已经届满，经原告多次催要，被告至今不能付本还息。无奈，为了维护原告的合法权益，还好起诉至法院，请求依法判决。被告滕某、杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：借款合同，保证合同，借款凭证证明借款事实及借款数额。本院认证如下：因被告滕某、杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告与被告滕某、杨某签订借款合同，合同约定：借款金额是50000元，月利率20‰，还款方式一次还本、按月结息，结息日期是每月的20日，借款到期日为2015年1月28日，发生争议向贷款人所在地法院起诉。原告与被告滕某、杨某签订借款合同的同时，原告与被告梁某签订保证合同，合同约定：保证的范围为主合同项下债权本金及利息....和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费....律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。合同生效后，原告已经按合同约定将50000元贷款借给被告滕某、杨某。现贷款期限早已经届满，经原告多次催要，被告至今不能付本还息。无奈，为了维护原告的合法权益，还好起诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告签订了借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。三被告未按照合同约定偿还借款，应履行偿还义务并同时承担违约责任，故原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司请求三被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息、复利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告滕某、杨某于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司贷款本金50000元及利息（利息包括期内利息、逾期罚息、复利，按合同约定利率计算）。二、如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，保全费720.00元，公告费800.00元，合计2248.00元，由被告滕某、杨某共同负担，被告梁某承担连带赔偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周振坤人民陪审员  窦颖征人民陪审员  张晓波二〇一七年四月五日书 记 员  解英杰
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0723民初1243号之一原告：钟宝洪，男，1978年2月8日生，汉族，大余县人，自谋职业，住大余县。委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李明财，男，1969年9月9日生，汉族，大余县人，自谋职业，住大余县。现住大余县。被告：范红兰，女，1969年1月19日生，汉族，大余县人，自谋职业，住址同上（系李明财之妻），原告钟宝洪诉被告李明财、范红兰追索劳动报酬一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王显华人民陪审员  刘晓雯人民陪审员  谌丽华二〇一七年四月十二日代理书记员  罗风华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初1225号之一原告：高立强，男，1988年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告：邢台增强密封件有限公司，住所地河北省邢台市威县常庄镇牛家寨村。法定代表人：高立强，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人:高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：侯本钦，男，1980年2月26日出生，汉族，住金乡县。被告：山东瑞特动力科技有限公司，住所地山东省金乡县司马镇司马村。法定代表人：侯本钦，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：侯春香，山东九一律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李蕊，山东九一律师事务所实习律师。原告高立强、邢台增强密封件有限公司与被告侯本钦、山东瑞特动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告高立强、邢台增强密封件有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高立强、邢台增强密封件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高立强、邢台增强密封件有限公司撤诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告高立强、邢台增强密封件有限公司负担。审判员  朱熙明二〇一七年四月十二日书记员  郑 娴
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5195号原告：叶树升，男，1951年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市委托诉讼代理人：张盛涛（原告女婿），男，1976年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市被告：闫子晖，男，1988年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市被告：杨一帆，女，1990年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市被告：提福洪，男，1966年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市三被告共同委托诉讼代理人：闫国森（闫子晖之父、提福洪姐夫），男，1963年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告叶树升与被告闫子晖、杨一帆、提福洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告叶树升的委托诉讼代理人张盛涛，被告闫子晖、杨一帆、提福洪共同委托的诉讼代理人闫国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树升向本院提出诉讼请求：依法判令三被告付给我燃油款104934元，并自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按未付本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告闫子晖与被告杨一帆系夫妻，闫子晖与被告提福洪共同经营土石方。2014年3月14日、3月21日、5月19日，闫子晖与提福洪分三次到我处购买燃油，各计款11万元、10115元、5619元，每次均由闫子晖给我出具了借款条。后被告陆续偿还20800元，尚欠104934元至今未付。被告闫子晖辩称，我欠原告104934元属实，我同意偿还欠款。被告杨一帆辩称，我和闫子晖虽是夫妻，但夫妻感情不好，长期分居，对闫子晖买卖纠纷我不清楚，原告要求我偿还欠款没有道理。被告提福洪辩称，我不是闫子晖的担保人，也没有与原告签订过书面保证合同，我不应承担还款责任。经审理查明，原告叶树升从事个体润滑油、燃料油销售；被告闫子晖与杨一帆系夫妻，二人于2012年7月26日登记结婚，被告杨福洪系闫子晖舅舅。2014年初，闫子晖因工程需要，多次到原告处购买燃料油，至同年3月14日结算，共计价款11万元，由闫子晖填写了制式借款条，注明借款金额11万元、借款事由为加油费，闫子晖在借款人处签名；同月21日，闫子晖再次在原告处购买燃料油，填写了借款金额10115元的借款条，亦由闫子晖签名确认；同年5月19日，闫子晖又在原告处购买燃料油5619元，闫子晖在制式借款条上签名确认。审理过程中，原告提供了借款条原件3份，经质证，三被告均无异议。另双方确认，被告闫子晖已付给原告燃料油款20800元，现尚欠原告104934元。本案双方当事人争议的问题是被告杨一帆、杨福洪应否承担还款责任。杨一帆辩解其与闫子晖关系不睦，对闫子晖经营情况不清楚。原告不认可，杨一帆未提供证据证实。杨福洪辩解不是闫子晖的还款保证人，原告不认可，原告提供了其与杨福洪分别于2014年8月3日、9月29日、11月17日的通话录音。在通话中，原告看在提福洪的面子上赊油给闫子晖并通过提福洪联系向闫子晖催要欠款，提福洪回复多次找闫子晖要钱未果，两人几乎翻脸；原告提出如果再要不回钱来，就到提福洪家要，提福洪回复要是有钱他垫上，但他没有钱。本院认为，被告闫子晖在原告处购买燃料油尚欠货款104934元未付清的事实有闫子晖出具的借款条及双方当事人陈述佐证，应予认定。原告在接受被告出具的借条时未要求其承诺偿还欠款的期限，依法可随时要求被告履行义务，但应给对方必要的准备时间，原告要求被告自起诉之日起按欠款金额计算利息，符合法律规定，本院予以支持。针对双方争议的两个问题，本院认为：一、该债务发生在闫子晖与杨一帆夫妻关系存续期间，杨一帆未提供该债务不是夫妻共同债务的证据，本院认定为夫妻共同债务，被告杨一帆应承担还款责任；二、《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证合同的成立应由债权人与保证人以书面形式订立，本案中杨福洪既未在借款条中签名，亦未在事后与原告订立保证合同，故原告要求杨福洪承担还款责任理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告闫子晖、杨一帆偿还原告叶树升燃料油款104934元，限本判决生效后十日内付清。二、二被告还款的同时，付给原告自2016年10月12日起至本判决生效确定给付之日止按欠款本金104934元的年利率6%计算的利息。三、驳回原告要求被告提福洪承担还款责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告闫子晖、杨一帆负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张文山人民陪审员  原亚妮二〇一七年四月六日书 记 员  任清清
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3412号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住宿迁市宿城区洪泽湖路71号。负责人徐渠，行长。被执行人：张长东，男，1972年10月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁分行与张长东金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月五日书记员  任笑玉
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初2264号原告：王再刚，男，1989年6月24日出生，回族，务农，住山东省阳信县。被告：芦芳泉，男，1982年6月26日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。原告王再刚与被告芦芳泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王再刚到庭参加诉讼，被告芦芳泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王再刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元、违约金及其逾期利息；2、诉讼费及其相关费用均由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年2月15日、3月28日、6月20日向原告借款共计60000元，同时约定如果不能如期偿还，按照每天所借款项1%支付违约金，并签订书面合同三份，上述借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。芦芳泉未作答辩。原告王再刚围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：1、原、被告分别于2015年2月15日、2015年3月28日、2015年6月20日签订的借款合同三份，证明原告分别在2015年2月15日、2015年3月28日、2015年6月20日分三次借给被告芦芳泉60000元的事实，且双方约定了如被告未按时还款，则每天按应付款项的1%向原告支付违约金。对于上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月15日借给被告芦芳泉20000元，以现金方式支付，借款期限为2015年2月15日至2015年3月15日，双方约定，借款到期后，如被告未按时还款，则从到期日第二日起每天按应付款项的1%向原告支付违约金；原告于2015年3月28日借给被告芦芳泉20000元，以现金方式支付，借款期限为2015年3月28日至2015年4月28日，双方约定，借款到期后，如被告未按时还款，则从到期日第二日起每天按应付款项的1%向原告支付违约金；原告于2015年6月20日借给被告芦芳泉20000元，以现金方式支付，借款期限为2015年6月20日至2015年6月30日，双方约定，借款到期后，如被告未按时还款，则从到期日第二日起每天按应付款项的1%向原告支付违约金。上述借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及违约金及逾期利息。立案后，本院于2016年10月25日委托《山东法制报》对被告芦芳泉进行传唤，内容为：“卢芳泉：本院受理原告王再刚诉你为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午10时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”因被告姓名刊登有误，本院委托《山东法制报》于2017年1月19日将被告姓名由“卢芳泉”更正为“芦芳泉”。公告期满后，被告芦芳泉未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原、被告签订的借款合同，有三份合同为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院对此予以确认。被告芦芳泉从原告处借款后逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还款及违约责任。关于原告主张的违约金及其逾期利息，原、被告虽然约定了违约金为每日1%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告签订的三份借款合同中均未约定逾期利率，故原告要求被告支付逾期利率的主张本院不予支持。双方约定违约金为每日1%，明显过高，故对超出部分不予支持。另外，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告芦芳泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王再刚借款本金60000元及按照年利率24%计算的违约金（以借款本金20000元为基数，以年利率24%计算违约金，自2015年3月16日起计算至实际还本付息之日为止；以借款本金20000元为基数，以年利率24%计算违约金，自2015年4月29日起计算至实际还本付息之日为止；以借款本金20000元为基数，以年利率24%计算违约金，自2015年7月1日起计算至实际还本付息之日为止）；二、驳回原告王再刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告芦芳泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  郭 娟人民陪审员  张茂绪人民陪审员  李磊光二〇一七年四月二十一日书 记 员  赵国强
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0803民初1502号原告：张红梅，女，1968年12月4日出生，汉族，系安庆市美食美刻快餐店经营者，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。被告：钱小兵，男，1972年4月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告张红梅与被告钱小兵餐饮服务合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人孔维泽到庭参加诉讼。被告钱小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱小兵立即支付原告拖欠的就餐费15800元整。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告钱小兵系华仁建设集团有限公司安庆八佰伴工程项目部机电安装班组组长。在安庆八佰伴工程项目机电安装施工期间，即2016年3月至5月期间，率其班组所有施工人员在原告张红梅经营的“美食美刻”快餐店就餐。经双方结算，被告钱小兵尚欠原告就餐费15800元。经催要，钱小兵出具了相关的凭证即欠条一张、证明一张。但未能偿还该餐费。被告钱小兵未答辩。原告张红梅围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、个体工商户营业执照，欠条，致钱小兵函，钱小兵出具的证明，两位证人出具证明，报警三联单各一份。被告钱小兵未质证。本院经审查，原告张红梅提供的《致钱小兵涵》及证人证明均为复印件，且证人未到庭作证，对《致钱小兵涵》及证人证明的真实性不予认定。其余证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至5月期间，被告钱小兵带领手下工人在原告张红梅经营的“美食美刻”快餐店用餐。由于餐费未结清，2016年5月20日，钱小兵出具一份证明给张红梅，该证明载明安庆八佰伴工地钱小兵班组所有安装工人在张红梅处3-5月吃饭的伙食费15800元未结清。2016年5月24日又出具一份欠条给张红梅，该欠条载明其欠张红梅伙食费为13186元。2016年8月5日，张红梅将钱小兵与华仁建设集团有限公司起诉至本院，要求二被告支付所拖欠的餐费15800元。后张红梅撤回了对华仁建设集团有限公司的起诉。本院认为：被告钱小兵在原告张红梅经营的快餐店就餐，双方形成餐饮服务合同关系，钱小兵就餐后，应当向张红梅支付餐费。现原告张红梅依据钱小兵出具的欠条向其主张餐费的诉讼请求，依法应予支持。钱小兵2016年5月24日出具的欠条形成时间在2016年5月20日出具的证明之后，应当以2016年5月24日欠条中所载明的欠款金额13186元认定钱小兵所欠的餐费金额。张红梅主张2016年5月20日的证明实际书写在2016年5月24日欠条之后，没有提供证据证实，不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱小兵于本判决生效之日起五日内支付原告张红梅餐费13186元；二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告钱小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马利平审 判 员  胡 艳人民陪审员  江生根二〇一七年四月五日书 记 员  胡 泉附本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2158号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。被告：李建荣，男，汉族，农民，住东明县。被告：李俊红，女，汉族，农民，住址同上。被告：侯庆立，男，汉族，农民，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告李建荣、李俊红、侯庆立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇，被告李建荣、李俊红、侯庆立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建荣、李俊红、侯庆立归还原告借款本金100000元，截止2016年7月14日的利息、罚息8668.85元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建荣于2015年3月31日在原告处申请贷款100000元，用于运输，期限12个月，到期日为2016年3月14日，利率9.58542‰。担保方式为连带责任保证，保证人侯庆立。该笔贷款发放后，被告偿还利息7678.77元。被告李俊红作为李建荣之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告李建荣、李俊红、侯庆立均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、银行交易明细、贷转存凭证、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原东明县农村信用合作联社下设的原菜园集信用社与被告李建荣签订个人借款合同一份，约定原菜园集信用社借给被告李建荣100000元，借款期限为自2014年3月15日至2016年3月14日，借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原菜园集信用社与被告侯庆立签订最高额保证合同一份，约定被告侯庆立为李建荣自2014年3月15日至2016年3月14日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年3月31日，原菜园集信用社将100000元转入被告李建荣的银行账户，被告李建荣在借款借据上签字捺印，借款借据载明借款月利率9.58542‰，借款期限为2015年3月31日至2016年3月14日。被告借款后共偿还利息7678.77元。原告提供证据证明被告李俊红与李建荣系夫妻关系。另查明，原菜园集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。本院认为，原菜园集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年3月15日原菜园集信用社与被告李建荣、侯庆立分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，被告李建荣仅偿还利息7678.77元，未按约定按时偿还全部借款本金及利息，理应承担相应的违约责任。被告李俊红与李建荣系夫妻关系，在李俊红不能提供证据证明李建荣的借款是其个人债务的情况下，故应与被告李建荣共同承担偿还借款本息及违约责任。被告侯庆立作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告李建荣、李俊红追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建荣、李俊红于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息自2015年3月31日起，罚息自2016年3月15日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息7678.77元应予以扣除；二、被告侯庆立对上述贷款本息在150000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李建荣、李俊红追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨会为审 判 员  肖 博人民陪审员  程广服二〇一七年四月十四日书 记 员  朱蕾铧
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初1152号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：周卫东，该行行长。委托诉讼代理人：杨放其，男，该行职工。委托诉讼代理人：高华，男，该行职工。被告：刘桂军，女，1956年8月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告刘桂军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以被告已全部还清本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。审判员  李红波二〇一七年四月五日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4008号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：蓝小媚，女，1991年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告蓝小媚信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所有欠款为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费172元，减半收取为86元，诉讼保全费169元，合计255元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员 蔡 伟二〇一七年四月十一日书记员 练雅文
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5336号上诉人（原审被告）：朱兰彬，男，1956年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：谢成军，男，1983年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人朱兰彬因与被上诉人谢成军民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱兰彬未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱兰彬自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一七年四月二十五日书记员  周芋莲
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0627民初277号原告：沿河土家族自治县板场乡蒲楠（兰）村村民委员会。法定代表人：黄大权，村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所实习律师。被告：曾宪桥，男，1965年2月20日出生,土家族，住沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杜江勇，贵州精湛律师事务所律师。被告：黄强，男，1963年8月15日出生,土家族，住沿河土家族自治县。本院在审理沿河土家族自治县板场乡蒲兰村村民委员会与黄强、曾宪桥排除妨害纠纷一案中，原告沿河土家族自治县板场乡蒲兰村村民委员会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沿河土家族自治县板场乡蒲兰村村民委员会申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沿河土家族自治县板场乡蒲兰村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告沿河土家族自治县板场乡蒲兰村村民委员会负担。审判员  冉翔飞二〇一七年四月十七日书记员  谢江玲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执199号申请执行人邓国忠，男，汉族，1956年4月2日生，住常州市金坛区。被执行人杨书平，男，1970年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。关于邓国忠申请执行杨书平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）坛朱民初字第0619号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告杨书平应于判决生效之日起15日内给付原告邓国忠劳务费人民币34000元。二、驳回原告邓国忠的其他诉讼请求。案件受理费325元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告杨书平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邓国忠的申请，本院于2017年1月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨书平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年4月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人邓国忠认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第0619号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 王先彪二〇一七年四月十八日书记员 庞书斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初142号原告刘某某原告王某某二委托代理人刘某某被告张某某被告张某某被告张某某原告刘某某、王某某与被告张某某、张某某、张某某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某、王某某的委托代理人刘某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即返还原告所有的82只山羊及羊羔（价值约7万余元）和羊绒（价值约1万余元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年原告向被告张某某借款2万元，2014年原告购买被告张某某羊后欠款4万元。后原告一直向被告张某某、张某某清利。2015年因原告资金周转困难，未能及时向二被告清利，2016年农历正月26日，三被告到原告家中索要债务，在原告无力还款的情况下，三被告与原告发生争执，并强行把原告82只羊（当时大羊52只，小羊30只）拉走。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张某某辩称：原告欠被告张某某买羊款，张某某为该欠款提供了担保，在原告不能向张某某还款时，张某某多次向保证人张某某索要欠款，无奈张某某与张某某及张某某的兄弟共同将原告的羊赶走，用于偿还张某某的债务，现在羊都在张某某家里。张某某、张某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下证据和事实产生争议，本院依法认定如下：1、三被告因原告欠被告张某某羊款扣押原告羊只，扣押行为是否合法有效；2、扣押羊只期间被告为管理羊只投入的人工费用是否应得到补偿及羊只又生小羊所有权归谁。对此，本案原告与被告购买羊只，原告向被告出具欠据，被告向原告交付了羊只，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方买卖合同成立并生效，原告因此取得羊只所有权，而被告取得相应债权。但根据《民法通则》都六十五条第二款及《中华人民共和国物权法》相关规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收”。即被告无权对原告所有的羊只进行扣押，应依照正当途径对其享有债权主张权利，其扣押行为无效。因被告扣押羊只为非法扣押，即被告张某某为保管羊只投入人工和草料支出费用，应由被告自行承担。对羊只所生小羊属于民法意义上的“天然孳息”。根据《中华人共和国物权法》第一百一十六条第一款之规定：“天然孳息，由所有权人取得……”，即羊只所生小羊当然归原告所有。本院认为，公民合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案被告被告张某某、张某某、张某某以对原告享有的债权，而对原告所有的羊只进行非法扣押，其行为侵犯了公民合法财产权利，依法应予返还。非法扣押的羊只虽由被告张某某一人管理，但因非法扣押行为系由三被告共同实施，故非法扣押羊只由三被告共同返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人共和国物权法》第一百一十六条第一款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告张某某、张某某、张某某共同返还原告羊只82只及所生小羊。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张某某、张某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一七年四月十日书记员  曹彦强
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初608号原告:自贡华峰化工有限公司，住所地富顺县。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。被告:罗清成，男，1959年4月23日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗清兰（被告之妹），住富顺县。原告自贡华峰化工有限公司与被告罗清成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利军，被告罗清成及委托诉讼代理人罗清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自贡华峰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付租赁的房屋；2.判令被告不按期腾房的违约金28500元；3.违约金500元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告罗清成原系自贡市华光树脂厂的工人，为解决部分职工的居住问题，当时的厂方把厂区内的一栋生产厂房，由自愿报名居住的职工集资改建为生活用房，被告当时投资参与了改建。由于该厂经营长期负债，于1998年3月10日向经济体制改革委员会、富顺县第二轻工业局提出将企业产权一次性整体转让的报告，并就原来的集体企业所有制改变为私营企业。同年3月12日得到批复，由孙朝林等五名职工经合法的改制审批程序取得公司股东权利，后将该厂改名为自贡华峰化工有限公司，合法注册为私营企业。2009年12月10日李刚和罗南富二人又分别收购了上述五人的股权（含经营权和所有资产），其中罗南富占股51%；李刚占股49%，并由李刚任法定代表人。被告交租金使用房屋，租赁多年。但是该房已经年久失修，没有维护，邻近河边，又经历了“5.12”地震，地基基础已经明显下沉，多数住房都已经办理了退租手续，另租它地。原告与被告签订的最后一次租房合同于2016年12月31日到期。原告从安全考虑，准备对该房加固维修，并停止出租。原告已经发出“解除房屋租赁合同通知书”，要求被告在2017年1月1日退房，已利于维修和加固。但被告以种种理由不退房。被告罗清成辩称：自己是自贡市华光树脂厂的职工，该房是自己于1991年与单位的集资建房，与原告无关，原告所述不属实。被告单位改制，职工一无所知。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告罗清成原系自贡市华光树脂厂的工人，单位为解决职工的居住问题，把厂的办公楼改建为生活用房。被告当时投资参与了改建。1998年3月10日，自贡市华光树脂厂向富顺县经济体制改革委员会、富顺县第二轻工业局报告，将企业产权一次性整体转让，并就原来的集体企业所有制改变为私营企业。同年3月16日得到富顺县经济体制改革委员会批复，由孙朝林等五名职工经改制审批程序取得公司股东权利，后该厂于1998年12月改名为自贡华峰化工有限公司，注册为私营企业。2003年10月31日，自贡华峰化工有限公司向各住房户发出《关于集资居住房和其他居住房处理方案的通知》。2003年11月，被告按通知要求，退还部分集资款，余款3187元作为租房保证金由原告自贡华峰化工有限公司保管至今。2009年12月10日，李刚和罗南富二人收购了孙朝林等五人的股权（含经营权和所有资产），其中罗南富占股51%；李刚占股49%，并由李刚任法定代表人。之后，被告之妹罗清芬与原告每年签订房屋租赁合同，被告罗清成交租金使用房屋至今。原告与被告签订的租房合同于2016年12月31日到期。原告于2016年6月26日向被告发出“退房的通知”，要求被告在2017年1月1日终止租赁关系。但被告至今未退出租赁房。诉讼中，原告自愿撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为：原、被告双方的房屋已形成了租赁关系，其租赁合同是双方的真实意见表示，合法有效。其租赁合同到期后，原告要求被告退还租赁房，搬出租住房，符合相关法律法规规定，依法准许。被告认为自己与原自贡市华光树脂厂形成集资建房关系，且企业改制自己不知道，其改制不合法等系另一法律关系，且被告未提供相关的证据证明，依法不予采信，被告可依法另行主张。原告在诉讼中自愿撤回对被告违约金的请求，依法准许。综上所述，原告要求被告交付租赁房，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告罗清成于本判决生效后三日内腾出租赁房，将租赁房交付原告自贡华峰化工有限公司。本案诉讼费525元，依法减半收取263元，由被告罗清成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  王金文二〇一七年四月十八日书记员  何 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0305执异14号案外人：徐新建。案外人：杨赵扬。以上二案外人共同委托诉讼代理人：袁秀秀、薛超，江苏泰信律师事务所律师。申请执行人：曹淑梅。被执行人：邓允喜。被执行人：房永。被执行人：徐州市中浩电力能源有限公司，住所地徐州市奎园小区四号地块祥悦大厦1-611。法定代表人邓允喜，该公司经理。本院在执行曹淑梅与邓允喜、房永、徐州市中浩电力能源有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐新建、杨赵扬对本院2015年4月7日作出的（2014）贾执字第1043号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐新建、杨赵扬称，案外人与王金娥民间借贷纠纷案，徐州市云龙区人民法院于2014年7月28日作出（2014）云民初字第2204号民事调解书，现已进入执行阶段。执行中，发现曹淑梅已申请查封了王金娥名下的房产，致使案外人的案件被搁置，故请求依法解除对王金娥名下位于徐州市泉山区凤凰山庄74号楼、徐州市广大巷9号楼401室的查封。案外人向本院提供以下证据：1、（2014）云民初字第02204号调解书、（2014）云执字第1979号执行裁定书；2、邓允喜与王金娥离婚登记审查处理表以及离婚协议；3、（2013）贾民初字第0372号民事判决书；4、（2014）泉民初字第3079号民事判决书。本院查明，异议人徐新建、杨赵扬与王金娥民间借贷纠纷案，徐州市云龙区人民法院于2014年7月28日作出（2014）云民初字第2204号民事调解书，现已进入执行程序。另查明，本院在审理曹淑梅与邓允喜、房永、徐州市中浩电力能源有限公司民间借贷纠纷一案中，根据曹淑梅的申请，于2013年4月13日作出（2013）贾民初字第372号民事裁定书，查封了邓允喜名下的座落在广大南巷9#南楼401、凤凰山庄74#的房产。案件进入执行程序后，本院于2015年4月7日作出（2014）贾执字第1043号民事裁定书，续行查封邓允喜所有的座落在广大南巷9#南楼401、凤凰山庄74#的房产。还查明，在房永诉被告王金娥、邓允喜申请执行人执行异议之诉一案，徐州市泉山区人民法院于2016年4月29日作出（2014）泉民初字第3079号民事判决书，判决驳回原告房永的诉讼请求。最后查明，王金娥与邓允喜原系夫妻关系，邓允喜曾于1985年4月、1994年4月诉至徐州市泉山区人民法院请求离婚，后均撤诉。2011年6月22日邓允喜与王金娥在民政部门登记离婚，双方离婚协议中就财产分割约定：广大巷9#401室房屋、凤凰山庄74#楼、苏Ｃ×××××奥迪车、铜山区棠张18亩土地、房产一切属女方所有；徐州市久大公司的财产，徐州市远大公司财产一切属女方所有，所有过户费用由女方来承担。债权债务约定：徐州市久大公司无债务、徐州市远大公司的债权债务由女方承担、徐州市谦喜缘公司的债务债权由男方承担。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂时缓执行、中止执行、终结执行等执行措施,故案外人有权以利害关系人的身份提出执行行为异议。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第十五条同时规定，当事人之间设立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。邓允喜与王金娥在2012年6月22日的离婚协议中明确约定凤凰山庄74号、广大南巷9#南楼401房产归王金娥所有，故该协议具有法律效力。申请执行人曹淑梅与被执行人邓允喜的债务关系发生在邓允喜与王金娥离婚之后，该债务应为邓允喜的个人债务。综上，本院的查封行为，影响了案外人对涉案房产的执行，故案外人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院2015年4月7日作出的（2014）贾执字第1043号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周永光审 判 员  王 利人民陪审员  刘 洁二〇一七年四月一日书 记 员  王 洁