湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑终字第00643号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某乙。系被害人胡某甲之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某。系被害人胡某甲之母。上述二附带民事诉讼原告人之委托代理人马泽华、刘红喜，湖北地久律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦**楼。负责人毕伟，该公司总经理。委托代理人刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。（一般授权代理）原审被告人肖某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。原审附带民事诉讼被告人肖某丁。委托代理人徐桂如，湖北协立律师事务所律师。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人肖某甲犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人胡某乙、陆某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月18日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00756号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内武汉市黄陂区人民检察院未提出抗诉、原审被告人肖某甲未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人胡某乙、陆某以及原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年8月17日16时许，被告人肖某甲借用其姐姐附带民事诉讼被告人肖某丁所有的鄂A×××××号小型轿车回老家黄陂区六指街办事，当车从本区巨龙大道由东向西行驶至汉口北汽车城路段时，因采取措施不当，其所驾车辆与同向胡某甲驾驶的武汉B77677号二轮电动车发生碰撞，致胡某甲受伤。胡某甲被送往医院抢救，7天后死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，死者的损伤特征符合系在驾驶二轮电动车过程中发生撞击并摔落所致，系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人肖某甲负此事故的主要责任，胡某甲负此事故的次要责任。案发后，被告人肖某甲当即向公安机关报警，如实供述了上述犯罪事实。其近亲属已支付急救中心费用人民币2078元、医药费人民币45875.8元；赔偿被害人近亲属人民币40000元，共计人民币87953.8元。另查明，事故车辆已在附带民事诉讼被告平安财保湖北分公司投保“交强险”（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任险（赔偿限额人民币200000元），保险期限自2013年8月31日起至2014年8月30日24时止。事故车辆于2013年7月26日在武汉市安通黄陂区前川监测站进行了机动车安全技术检验，检验结果合格。但该车未在车辆管理所进行年检登记。又查明，被告人肖某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某乙、陆某造成的损失有：死亡赔偿金人民币458120元（22906元／年×20年）、丧葬费人民币19360元（38720元／年×1／2年）、胡某乙的赡养费人民币23864元（6280元／年×19年×1／5）、陆某的赡养费人民币25120元（6280元／年×20年×1／5）、医药费人民币45875.8元、武汉市急救中心费用人民币2078元、住院期间误工费人民币586.8元（30599元／年×7／365年）、住院期间护理费人民币498.8元（26008元／年×7／365年）、住院伙食补助费人民币105元（15元／天×7天）、交通费酌定为1500元、摩托车毁损酌定为1500元。以上各项共计人民币578608.4元。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、破案及抓获经过，证实：2014年8月17日16时许，被告人肖某甲向公安机关电话报警称，其驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿本区巨龙大道由东向西行驶至汉口北汽车城路段时，与同向行驶的一辆二轮电动车发生碰撞。同年9月19日公安机关将被告人肖某甲刑事拘留。2、证人肖某乙、肖某丙、王某（系被告人肖某甲亲属）证言，案发时其坐在肇事车辆上，其证言证实了案发经过。3、证人郑某、赵某（系被害人胡某甲亲属）证言，证实胡某甲在骑二轮摩托车去买东西时发生了交通事故。4、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实：事故现场的基本情况。5、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书，证实：受害人系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。6、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：事故发生时，该事故车辆的各项指标符合安全技术条件。7、道路交通事故责任认定书，证实：被告人肖某甲负此事故的主要责任，胡某甲负此事故的次要责任。8、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险单各一份，证实：事故车辆已在平安财保湖北分公司投保了“交强险”和商业第三者责任险。9、保险公司电话营销录音，证实：保险公司在电话推销时告知了购买人购买保险的种类、金额、期限和送达的方式，但并没有告知投保人相关的权利义务。10、机动车安全技术检验报告，证实：事故车辆于2013年7月26日在武汉市安通黄陂区前川监测站进行了机动车安全技术检验，检验结果合格。11、被告人肖某甲机动车驾驶证，证实：被告人肖某甲具有合法的驾驶资格。12、附带民事诉讼原告人胡某乙、陆某户口本及身份证，证实其为合格的诉讼主体。13、被害人胡某甲的户口本、工作证明、居住证明及社保清单，证实：其虽为农业户口，但长年在外务工，死亡赔偿金应以城镇户口计算。14、附带民事诉讼被告人肖某丁提供的医药费发票一张、急救中心发票二张、收条一张，证实：事故发生后其共支付了费用人民币87，953.8元。15、被告人肖某甲的供述，其供述与起诉书指控和上述查明的事实一致。原审认为，被告人肖某甲违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人肖某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。被告人肖某甲的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼被告平安财保湖北分公司作为肇事车辆的承保单位应在“交强险”范围内赔偿人民币121500元（死亡赔偿金人民币110000元、医疗费用人民币10000元、财产损失人民币1500元），在商业三者责任保险范围内赔偿人民币200000元。被告人肖某甲承担70%的赔偿责任，其还应赔偿附带民事诉讼原告人人民币32022.1元（578608.4元－121500元）×70%－200000元-87953.8元）。被告人肖某丁为肇事车辆所有人，其出借的车辆无安全隐患，且借用人即被告人肖某甲具有驾驶资格，肖某丁不承担该案的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，认定被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙、陆某各项损失共计人民币321500元；被告人肖某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙、陆某各项损失共计人民币32022.1元；附带民事诉讼被告人肖某丁不承担本案的民事赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某乙、陆某的上诉理由，1、肖某甲应承担此次事故的全部责任；2、肖某丁应承担连带赔偿责任；3、因常年在城镇居住，赡养费应按城镇标准计算，并判处被告人赔偿精神抚慰金。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉称，不应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月17日16时许，原审被告人肖某甲驾驶原审附带民事诉讼被告人肖某丁所有的鄂A×××××号小型轿车，从本市黄陂区巨龙大道由东向西行驶至汉口北汽车城路段时，因采取措施不当，与驾驶武汉B77677号二轮电动车同向行驶的被害人胡某甲发生碰撞，致胡某甲受伤。胡某甲经抢救无效死亡。经鉴定，胡某甲系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。道路交通事故责任认定书认定，肖某甲负此事故的主要责任，胡某甲负此事故的次要责任。案发后，原审被告人肖某甲当即向公安机关报警，如实供述了上述犯罪事实。其近亲属已支付急救中心费用人民币2078元、医药费人民币45875.8元；赔偿被害人胡某甲近亲属人民币40000元，共计人民币87953.8元。另查明，事故车辆已在上诉人（原审附带民事诉讼被告）平安财保湖北分公司投保“交强险”（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任险（赔偿限额人民币200000元），保险期限自2013年8月31日起至2014年8月30日24时止。事故车辆于2013年7月26日在武汉市安通黄陂区前川监测站进行了机动车安全技术检验，检验结果合格。但车主肖某丙未及时到公安机关交通管理部门办理相关手续并领取检验合格标志。原审被告人肖某甲的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某乙、陆某造成的经济损失有：死亡赔偿金人民币458120元、丧葬费人民币19360元、胡某乙的赡养费人民币23864元、陆某的赡养费人民币25120元、医药费人民币45875.8元、武汉市急救中心费用人民币2078元、住院期间误工费人民币586.8元、住院期间护理费人民币498.8元、住院伙食补助费人民币105元、交通费酌定为1500元、摩托车毁损酌定为1500元。共计人民币578608.4元。认定上述事实，有破案及抓获经过，证人肖某乙、肖某丙、王某、郑某、赵某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险单，保险公司电话营销录音，机动车安全技术检验报告，被告人肖某甲机动车驾驶证，身份证明材料，医药费发票、急救中心发票、收条，原审被告人肖某甲的供述等证据证实。以上证据均相互印证，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人胡某乙、陆某上诉称，其常年在城镇生活，其赡养费应按城镇居民消费支出标准计算。经查，其提供的户籍证明显示系农业家庭户，故原审按照农村居民人均年生活消费支出标准计算其赡养费并无明显不当。该上诉理由，本院不予支持。上诉人胡某乙、陆某上诉称，原审附带民事诉讼被告人肖某丁应承担连带赔偿责任。经查，肖某丁为肇事车辆所有人，其出借的车辆无安全隐患，且借用人即原审被告人肖某甲具有驾驶资格，肖某丁对事故的发生无过错，胡某乙及陆某要求肖某丁承担连带民事赔偿责任的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉称，不应承担商业险项下的赔偿责任。经查，武汉市交通机动车安全技术检测有限公司武汉市黄陂检测站于2013年7月26日出具机动车安全技术检验报告，证实事故车辆鄂A×××××在该站进行并通过机动车安全技术检验。事故发生后经鉴定，该事故车辆安全技术指标亦合格，印证了上述机动车安全技术检验报告的检验结论客观、真实。故保险公司以事故车辆“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由，认为不应在第三者商业险范围内承担赔偿责任的上诉理由依据不充分，本院不予支持。本院认为，原审被告人肖某甲驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审认定的附带民事部分事实清楚，依据相关法律规定的赔偿范围及标准，判处赔偿数额适当，上诉人胡某乙、陆某要求判处赔偿精神抚慰金的上诉理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。原审被告人肖某甲对其交通肇事行为给胡某乙、陆某所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。原审按照道路交通事故责任认定书划分民事责任，判处肖某甲承担70%的赔偿责任适当。胡某乙、陆某要求判处肖某甲承担全部赔偿责任的上诉理由，依据不充分，本院亦不予采纳。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在“交强险”和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 黄毅平审判员 张 勇二〇一五年八月四日书记员 施 茜