湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终388号上诉人（原审原告）：姜甲成，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗化东，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张湾区车城南路日月鑫物流卸货点。住所地：湖北省十堰市张湾区。经营者：王慧，女，1982年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。原审被告：黄启洲，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。上诉人姜甲成、罗化东因与被上诉人张湾区车城南路日月鑫物流卸货点（以下简称日月鑫卸货点）、原审被告黄启洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人姜甲成及其委托诉讼代理人王志、上诉人罗化东及其委托诉讼代理人张道胜、被上诉人日月鑫卸货点和原审被告黄启洲的共同委托诉讼代理人程敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜甲成上诉请求：1.依法撤销原判，改判按城镇居民计算残疾赔偿金[补差额42579.60元（60828元×70%）]；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决按农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金错误。一审上诉人提交的证据七《证明》能够充分证明姜甲成自2014年6月6日在郧县菜园社区居住。从该《证明》的内容可以看出姜甲成在城镇居住满1年。并且，姜甲成受伤前一直在被上诉人日月鑫卸货点上班。上诉人一直是在城镇务工，主要经济收入来源也是在城镇，靠打工收入维护生活。根据“最高人民法院民一庭【2005】民他字第25号”复函，上诉人在城市打工、居住，经常居住地和主要收入来源地均为城市，在计算残疾赔偿金时应按城镇居民的相关标准计算。原审判决对上诉人提交《证明》的真实性予以认可，但认为该证据无法证实上诉人在城镇连续居住满一年以上，在认定事实上存在错误。因为该《证明》明确上诉人自2014年6月6日居住在郧县菜园社区，结合出具证明的时间是2016年8月1日，上诉人在城市居住已超过2年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”,可以认定上诉人的经常居住地应该为城镇。罗化东上诉请求：1.依法撤销原判，改判罗化东不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人日月鑫卸货点将卸货业务发包给罗化东，姜甲成受罗化东雇请在卸货时受伤的事实错误。本案的事实是：被上诉人日月鑫卸货点自已开展从事卸货业务，从没有和罗化东之间约定将该业务发包给罗化东，双方既没有书面合同，也没有口头约定。罗化东只是被上诉人日月鑫卸货点的员工，受其安排从事带班工作。因被上诉人日月鑫卸货点自己找不到合适的卸货工人，委托罗化东帮其在市场上招聘卸货工人。因罗化东身边有从事相关工作的熟人，所以才介绍了包括姜甲成在内的几位工人来给日月鑫卸货点卸货。工人是直接受日月鑫卸货点安排从事卸货工作，不受罗化东指挥，也不受罗化东安排，罗化东只是受日月鑫卸货点安排带班。罗化东从来没有从自己带班的工人身上抽取劳务费差价，也没自从带班中得到其他任何好处。罗化东针对姜甲成的上诉答辩称，一审判决适用的赔偿标准正确。姜甲成针对罗化东的上诉答辩称，罗化东在劳务中起到组织的作用，一审判决其承担责任有法律依据。日月鑫卸货点答辩称，一审判决认定事实清楚，姜甲成及罗化东的上诉应当予以驳回。黄应洲述称，一审判决认定事实清楚，姜甲成及罗化东的上诉应当予以驳回。姜甲成向一审法院起诉请求：1.判令罗化东、日月鑫卸货点（经营者王慧）赔偿其各项损失共计168109.41元[其中医疗费9959.91元、误工费19716.70元（47320元/年÷12月×5月）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通及食宿费500元、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）、营养费2050元（50元/天×41天）、残疾赔偿金108204元（27051元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费7276.80元（18192元×4年×0.2÷2人）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元]，黄启洲承担连带责任；2.诉讼费由罗化东、日月鑫卸货点、黄启洲承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，姜甲成受罗化东雇请，在日月鑫卸货点卸货时从货车上摔下而受伤。姜甲成于2016年4月2日进入十堰市太和医院住院治疗27天，医疗费27849.45元已由日月鑫卸货点垫付。2016年7月6日，姜甲成入十堰市太和医院行左跟骨取出内固定装置住院治疗14天，支出医疗费9817.01元。受姜甲成委托，十堰天平司法鉴定中心于2016年8月29日作出［2016］临鉴字第931号司法鉴定意见书，其意见为：姜甲成左跟骨粉碎性骨折，其伤残程度评定为玖级伤残；误工时间为自受伤之日起5个月。日月鑫卸货点将卸货任务发包给罗化东，罗化东不具备装卸资质。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案姜甲成为罗化东提供劳务过程中受伤，故应当由劳务双方根据各自过错程度承担相应的责任。本案事故发生的主要原因系罗化东在安排姜甲成卸货时，未对姜甲成采取相应的安全防护措施，故罗化东对本次事故发生负有主要过错，其应当承担主要责任（70%）；姜甲成作为完全民事行为能力人，其应当预见在卸货时可能发生的危险，其对自身安全未尽到合理限度内的注意义务，对损害结果的发生也负有一定的过错，应当承担次要责任（30%）。日月鑫卸货点明知罗化东不具备装卸资质，也不具备安全施工条件，仍将本案诉争的卸货任务发包给罗化东完成，故其应当与罗化东承担连带赔偿责任。因姜甲成不能提出充足证据证实黄启洲与本次事故有关联，故其要求黄启洲承担连带赔偿责任的请求不予支持。对于姜甲成主张的经济损失，其中：1.误工费。姜甲成对其误工时间进行了鉴定且日月鑫卸货点、罗化东对该鉴定意见无异议，对姜甲成主张的5个月误工时间予以支持，但对误工费的计算标准参照统筹地区上年度其他服务业从业人员年平均工资水平进行计算；2.护理费。护理时间结合姜甲成的伤情及诊治情况，认定为第一次住院时间27天和第二次住院时间14天，共计41天。护理费的计算标准参照统筹地区上年度居民服务业从业人员年平均工资水平计算；3.交通费。姜甲成提交的交通费发票真实性欠缺，酌情认定为400元；4.住院伙食补助费和营养费。姜甲成主张的计算标准过高，按照住院伙食补助费50元/天、营养费30元/天予以认定，营养时限以两次住院时间为准，即41天；5.残疾赔偿金和被扶养人生活费。因姜甲成所提交证据不足以证实其在十堰市城区居住满一年以上，故对其主张的残疾赔偿金按其农村户籍进行计算。被扶养人姜爽系农村户籍，应按农村户籍计算被扶养人生活费；6.精神损害抚慰金。考虑姜甲成遭受的身心痛苦程度及其本次伤害事故的过错程度，酌情认定为5000元。综上，姜甲成此次事故遭受的经济损失可以认定为：医疗费37666.46元、误工费12974元（31138元/年÷12月×5月）、护理费3497.69元（31138元/年÷365天×41天）、交通费400元（酌定）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费1230元（30元/天×41天）、残疾赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%）、被扶养人生活费3921.20元（9803元/年×4年×20%÷2人）、鉴定费1300元，上述损失共计110415.35元（不含精神损害抚慰金5000元）。上述费用，由罗化东按70%的比例承担82290.75元（110415.35元×70%+5000元），扣减日月鑫卸货点垫付的27849.45元，其实际还应赔偿姜甲成54441.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、罗化东于判决生效之日起十五日内赔偿姜甲成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计54441.30元；张湾区车城南路日月鑫物流卸货点对该54441.30元承担连带赔偿责任；二、驳回姜甲成的其他诉讼请求。案件受理费1141元减半收取570.50元，由罗化东、张湾区车城南路日月鑫物流卸货点共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.姜甲成的经常居住地和主要收入来源是否为城镇问题。姜甲成受伤时已在日月鑫卸货点从事卸货劳务工作（从2016年2月18日开始）1月余，其间在十堰市城区租房居住。此前于2014年6月份开始在郧县（已于2014年9月9日更名为十堰市郧阳区）城关镇菜园社区租房居住、务工，据此可以认定姜甲成的经常居住地和主要收入来源为城镇，一审法院对该事实未予认定不当，本院予以纠正；2.姜甲成的雇主是日月鑫卸货点还是罗化东问题。罗化东在姜甲成从事涉案劳务工作过程中仅起到联系介绍作用，姜甲成的劳务报酬和日常管理均由日月鑫卸货点负责，日月鑫卸货点与姜甲成明显形成了雇佣关系，日月鑫卸货点应是姜甲成的雇主。一审法院认定罗化东为姜甲成的雇主错误，本院予以纠正；3.日月鑫卸货点是否将卸货业务发包给罗化东问题。日月鑫卸货点让罗化东联系人员为其卸货，罗化东与联系到的人员一起卸货，然后按卸货量平分日月鑫卸货点支付的卸货报酬，由此可见，罗化东与其联系到的卸货人员一样，与日月鑫卸货点形成了雇佣关系。一审法院认定日月鑫卸货点将卸货业务发包给罗化东明显错误，本院予以纠正。本院认为，1.关于雇主责任问题。根据二审查明的事实，日月鑫卸货点与姜甲成之间形成雇佣关系，姜甲成作为雇员在从事雇佣活动中受伤，日月鑫卸货点作为雇主应承担相应的赔偿责任。一审法院判令罗化东承担雇主责任错误，本院予以纠正；2.关于残疾赔偿金的计算标准问题。姜甲成户籍登记虽为农村居民,但其自2014年6月份至本案事故发生时，其经常居住地和主要收入来源均为城镇。根据最高人民法院作出的《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神[（2005）民一他字第25号，其主要内容为：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算]，姜甲成的残疾赔偿金应当按照当地城镇居民标准计算，一审法院按照农村居民标准计算姜甲成的残疾赔偿金错误，本院予以纠正。据此，姜甲成的残疾赔偿金应认定为108204元（27051元/年×20年×20%），此项比一审法院认定的相应增加了60828元（108204元-47376元）。根据上述分析认定，本院确认姜甲成因涉案事故造成的经济损失（不含精神损害抚慰金）为171243.35元（110415.35元+60828元），该损失依法应由日月鑫卸货点承担70%的赔偿责任，即119870.35元（171243.35元×70%），加上一审法院认定的精神损害抚慰金5000元，日月鑫卸货点应承担的赔偿数额合计为124870.35元（119870.35元+5000元），冲减已支付的医疗费27849.45元，尚应支付97020.90元。其余30%的损失，即51373元（171243.35元-119870.35元），由姜甲成自行承担。综上所述，姜甲成和罗化东的上诉请求均成立，本院予以支持。一审判决部分事实认定错误，导致实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1483号民事判决；二、张湾区车城南路日月鑫物流卸货点的经营者王慧于本判决生效后十日内赔偿姜甲成因事故造成的损失124870.35元（已支付27849.45元）；三、驳回姜甲成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1141元，减半收取570.50元，二审案件受理费2026元，均由张湾区车城南路日月鑫物流卸货点的经营者王慧负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  祝家兴审判员  李 君审判员  丁 政二〇一七年四月二十六日书记员  奚 悦附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…………第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。