河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1387号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人吴一军，系该公司总经理。委托代理人程俊超，男，汉族，1987年5月31日生，本科文化程度，该公司职工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）郭绪凤，女，汉族，1957年6月15日生，小学文化程度，无职业。委托代理人杨玲，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告黄书成，男，汉族，1976年5月21日生，初中文化程度，驾驶员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人郭绪凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2015）新民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人程俊超，被上诉人郭绪凤及其委托代理人杨玲，原审被告黄书成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年12月4日8时许，被告黄书成驾驶豫SXXX**号中型普通客车行驶至新县潢河北路公共汽车站门前路段时与行人郭绪凤发生碰撞，造成郭绪凤受伤的交通事故。事故发生后，被告黄书成立即将原告送入新县人民医院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎型骨折，住院治疗8天，花医疗费9669.85元。该事故经新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：黄书成负全部责任，原告无责任。经新县公安交通警察大队委托，2015年3月30日，原告伤情在信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为X级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期60日，后期治疗费为5000元，花鉴定费1900元，X光检查费120元。事故发生后，被告黄书成向原告支付了15200元赔偿款。另查明，原告郭绪凤系农业家庭户口，其父郭世和，1936年9月1日生，系农业家庭户口，生育了一子一女。2012年，原告在新县城关某某路某某城某型综合楼某楼购买商品房一套并办理了房产登记，居住生活至今。再查明，被告黄书成驾驶豫SXXX**号中型普通客车在被告信阳人寿投保了交强险和商业第三者责任险（限额为20万元，投保了不计免赔）。被告黄书成具备A2型驾驶资质，该车发生事故时在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、新县某某镇某某居委会证明、房屋所有权证、新县某某镇某某村民委员会证明、驾驶证、行车证、保险单、收条、询问笔录、事发经过说明等证据在卷佐证。原审认为，公民享有生命健康权。本案中，被告黄书成驾驶机动车与原告郭绪凤发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交警大队事故认定书认定被告黄书成负事故全部责任，原告郭绪凤无责任，因此，原告要求被告黄书成赔偿损失，符合法律规定的部分本院予以支持；肇事车辆在被告信阳人寿投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，保险公司应当依据保险合同在保险责任范围内承担相应保险责任；原告在事故发生前已在新县城关连续居住一年以上，且收入来源及消费地均在城镇，原告要求相关赔偿标准按城镇标准计算符合法律规定；被告信阳人寿对原告提交的司法鉴定意见书未持异议，该司法鉴定意见书的鉴定结论本院予以采纳，原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金计算标准及期限、后续治疗费数额符合法律规定的部分，本院予以支持；交通费的主张，根据原告伤情、住院地点以及住院的天数，其主张按500元计算过高，本院酌定为200元；原告因此次事故致身体十级残疾，给原告带来了精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告前期垫付的医疗费用，原、被告均表示，为减少诉累，同意将被告垫付的费用在本案中一并处理，符合法律规定，因此，原告在获得保险赔偿后对被告黄书成前期支付的费用应当退还。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三人造成的损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告信阳人寿关于“根据该公司机动车第三者责任保险条款规定，商业第三者责任险不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失”的意见，因其并未提供证据证实在订立商业险合同时已在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，又因该第三者责任险责任免除约定系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，未提出或者明确说明的，该条款不产生效力，故，该质辩理由不能成立，本院不予采信；本案中，司法鉴定所作出的伤残鉴定的鉴定结论，程序合法，且双方当事人均未持异议，应予认定；原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费1900元是必要的、合理的费用，由此产生的鉴定费用依法应当由保险人即被告信阳人寿在商业第三者责任保险限额内根据责任比例承担，但司法鉴定过程中发生的X光检查费120元应当认定为医疗费；被保险人即被告黄书成因被提起诉讼而承担的诉讼费用被告信阳人寿亦应当在商业第三者责任保险限额内承担。综上，原告各项损失为：医疗费11205.25元，后期治疗费5000元，护理费4680.33元（28472元／年÷365天×60天×1人），误工费8019.11元（24391.45元／年÷365天×120天），住院伙食补助费240元（30元／天×8天），营养费1200元（20元／天×60天），交通费200元，鉴定费1900元，被扶养人生活费1609.53元（6438.12元／年×5年×10%÷2人），伤残赔偿金48782.9元（24391.45／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，共计87837.12元。经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫SXXX**号中型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告郭绪凤各项损失78291.87元（医疗费10000元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费200元＋护理费4680.33元＋伤残赔偿金48782.9元＋误工费8019.11元＋被扶养人生活费1609.53元）；在肇事车辆投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告郭绪凤各项损失9545.25元（87837.12元-78291.87元）；二、原告郭绪凤返还被告黄书成垫付款15200元。上述第一、二项，于判决书生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2009元，减半收取1004元，由原告负担104元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担900元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的医疗费发票应为11085.25元，提供的事故认定书未注明事故编号。2、被上诉人提供的房屋购买证明只能证明其购买并不能证明其居住，居委会提供的证明应当由当地派出所加盖公章。因此其计算应该按照农村户口性质计算。3、一审被抚养人证明未说明上诉人有且仅有一个兄弟。4、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司负担。5、后续治疗费应当在实际发生后另行起诉。综上，原审医疗金额、事故认定书、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、诉讼费、后续治疗费判决有误，请求二审法院依法改判；由被上诉人承担本案相关费用。被上诉人郭绪凤答辩称：上诉人质疑原审认定医疗费金额、事故认定书、被抚养人生活费、鉴定费、诉讼费及后续治疗费没有任何依据，一审认定答辩人城镇标准计算残疾赔偿金符合事实及法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告黄书成未向法庭发表陈述意见。二审期间，被上诉人郭绪凤向法庭提交新县城关某某居委会开具并由新县公安局城关派出所加盖公章的证明一份，意在证明一审误工费及残疾赔偿金判决正确。上诉人质证称真实性无异议。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于医疗费，被上诉人郭绪凤出院后120元X光检查费与本次交通事故所致身体损害有关，一审记入医疗费并无不当。本案道路交通事故认定书加盖有新县公安交通警察大队印章，并有交通警察印章，虽无案号但不影响其真实性、有效性。被上诉人生活居住在城镇，生活来源于该城镇有新县城关某某居委会开具证明并由新县公安局城关派出所加盖公章确认，故一审误工费及残疾赔偿金认定并无不当。关于被抚养人生活费，被上诉人姊妹二人的事实有其原户籍地村委会及当地派出所出具证明证实，一审判决正确。后续治疗费虽未发生，但有鉴定机构的鉴定证明，是必要的，预先支付有利于诉讼经济，一审判决预先支付适当。关于鉴定费、诉讼费，上诉人未提供投保单、保险合同条款等相应证据与该项诉求相印证，故应承担不利的法律后果。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不足，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2009元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谭晓燕代理审判员  付 巍代理审判员  朱永超二〇一五年八月十四日书 记 员  陈 畅