wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0241行初3号原告：李桂香，女，1970年1月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告：杨义方，女，1990年12月17日生，土家族，籍贯、住址同上。系李桂香之女。原告：杨正锋，男，1993年3月3日生，土家族，籍贯、住址同上。系李桂香之子。原告：杨正美，男，1994年10月18日生，土家族，籍贯、住址同上。系李桂香之子。委托代理人徐学宁，重庆恩德律师事务所律师。委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。被告重庆市秀山土家族苗族自治县社会保险局，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路58号，统一社会信用代码：12500241452962526A。法定代表人：周明友，该局局长。委托代理人石贵华，重庆春雨律师事务所律师。委托代理人周胜军，该局工伤生育科科长。原告李桂香、杨义方、杨正美、杨正锋与被告重庆市秀山土家族苗族自治县社会保险局工伤保险待遇行政给付一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等相关法律文书。在审理过程中，原告李桂香、杨义方、杨正美、杨正锋于2017年4月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李桂香、杨义方、杨正美、杨正锋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂香、杨义方、杨正美、杨正锋负担。审 判 长 白 云代理审判员 周 瑜人民陪审员 曾凡伟二〇一七年四月二十七日书 记 员 彭 奕
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0203民初233号原告金湖建筑机械服务部，住所地：颐阳路193号b2。经营者：左淑纯，女，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人谭年伟。代理权限：特别授权。委托代理人阮红生，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王义瑞。被告王春光。二被告共同委托代理人杨俊、卫杭，湖北善远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：鄂城区南浦路94号。法定代表人段传发。委托代理人周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告金湖建筑机械服务部诉被王义瑞、王春光、湖北鄂州鲁班(集团)建筑开发有限责任公司合同纠纷一案，原告金湖建筑机械服务部于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金湖建筑机械服务部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金湖建筑机械服务部撤回起诉。案件受理费减半后收取5742元，由原告金湖建筑机械服务部承担。审判员  刘永红二〇一七年四月十九日书记员  万 婉
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初2633号原告：王某，女，1993年1月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：长安某健身中心，经营场所：河北省石家庄市长安区。经营者：张某某（曾用名“许某某”），男，1975年9月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被告：石家庄某管理咨询服务有限公司，住所地：石家庄桥西区。法定代表人：马某某，该公司执行董事。原告王某与被告长安某健身中心（以下简称：某健身中心）、石家庄某管理咨询服务有限公司（以下简称：某公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告某健身中心、某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和二被告之间的健身服务合同；2、判决二被告共同返还原告健身服务费费用2000元及利息108.09元；3.二被告对以上金额承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在某健身中心办理了一张健身卡，服务费用2000元，服务期限三年。某健身中心是由二被告共同合作经营的，其具体位置位于某路某号某广场某楼，原告办理健身卡时某广场正在装修，某健身中心也在装修，所以该健身中心当时尚未正式开业，但该健身中心向原告承诺2016年1月1日开业，开业后不满意可随时退卡，但是原告没想到该健身中心至今也未开业，并且原告得知某健身中心早已人去楼空。原告在办健身卡时，某健身中心向原告承诺：某健身中心拥有6000平米超大空间，四季恒温喷泉泳池，负氧离子+绿色植物墙双重空气净化系统，恒温中央空调系统，每月多达200节以上会员公共课程，含空中瑜伽和水中瑜伽，TRX360度综合训练系统，进口人体成分分析仪，省会首家儿童娱乐区，省会首家设国标射箭区，省会首家设体感游艺区，AASEP私人教练团队和莱美课程体系，会员和员工运动损伤保健系统，某健身中心A-I-SICHT装修风格，全长告诉WiFi，十五大会员专区，包括四季恒温国际喷泉泳池，前台接待区，力量器械区，有氧训练区，激情健舞区，散打搏击区，恬静瑜伽区，动感单车区，畅快淋浴区，活力乒乓区，国际射箭区，儿童娱乐区，体感游艺区，私教授课区等等。但某健身中心未按承若期限开业且人去楼空，使原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现，理应解除合同并且退还原告的服务费并且给付利息损失。现原告与二被告没有沟通渠道，无奈向贵院起诉，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告某健身中心未到庭，亦未提交答辩状。被告某公司未到庭，亦未提交答辩状本院经审理查明认定事实如下：2015年7月14日，被告某健身中心的经营者张某某与被告某公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张某某，乙方为某公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市某大街某广场某楼健身俱乐部及某商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年11月15日原告在被告处以现金的方式交纳健身服务费的定金100元，2015年11月15日以刷卡的方式补余款1900元，并领取健身卡，约定由被告某健身中心提供健身服务，服务场所为石家庄市某大街某广场六楼，服务期限为三年。被告为原告出具了收款收据两张，均加盖了某公司的财务专用章。后因被告未开业，原告到被告某健身中心处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据、健身卡、纳税人存款账户报告表、委托扣税（费）协议书、账户交易明细等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告通过现金和刷卡的方式交纳服务费合计2000元，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年11月原告开始办卡至今已二年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费2000元，并赔偿经济损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于经济损失，应以原告交纳的服务费2000元为基数，从交纳服务费之日即2015年11月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及某商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告某公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告某公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对原告承担责任。因此，二被告应当共同退还原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。被告某健身中心、某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告长安某健身中心、石家庄某管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同；二、被告长安某健身中心、石家庄某管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还原告王某交纳的健身服务费2000元，并赔偿经济损失（损失以2000元为基数，从2015年11月15日之日起至本判决确定的履行之日止，按占用资金年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安某健身中心、石家庄某管理咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏丽娜二〇一七年四月十三日书记员  张 冉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初6460号原告：黄威威，男，1984年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。被告：青岛盛田国际经济技术合作有限公司，住所地青岛市市南区福州南路16号甲2号楼2单元2001户。法定代表人：田焕虎。原告黄威威与被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄威威的委托诉讼代理人杨双生到庭参加诉讼，被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄威威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元并支付利息（利息按年息24%自起诉之日起计算还清借款止）；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，被告以经营资金紧张为由，以给原告办理出国劳务为条件，向原告提出借款80000元，原告当时没有资金，被告帮助原告到中国银行青岛分行办理了借款手续，原告把与价款关联的中国银行储蓄卡交给了被告的法定代表人田焕虎。2014年1月3日，被告向原告出具“承诺书”，被告向原告承诺原告只承担调查费200元、工本费60元、担保费2%，其他费用由被告承担。2014年1月16日，被告分两次从原告的银行账户转走80000元，但被告至今没有将借款归还原告。被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月3日签订《承诺书》，约定原告自愿办理出国劳务人员贷款业务；根据要求，在办理贷款申请手续时，贷款申请额度虽然为80000元，批款额度根据原告实际需要的资金额度放款，被告必须确保原告到期只还贷被告所需资金余额的调查费200元、工本费60元、担保费2%、银行开卡费用21元，如发生其他费用原告概不负责，相应费用及法律责任由被告承担。案外人田焕虎系被告的法定代表人，其在该《承诺书》中以被告负责人身份签字确认。2014年1月15日，中国银行股份有限公司山东省分行向原告发放贷款80000元；次日，原告名下银行卡分两次向案外人田焕虎名下银行卡转账共计80000元。我院（2016）鲁0202民初5381号民事判决书载明，原告与中国银行股份有限公司山东省分行签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元；2014年1月15日，中国银行股份有限公司山东省分行向原告发放贷款80000元；案外人青岛中嘉联合融资担保有限公司为原告的上述借款提供担保，被告向案外人青岛中嘉联合融资担保有限公司提供反担保。本院认为，原、被告签订的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，因此依法成立，合法有效。原告已将贷款转入被告法定代表人田焕虎账户，按照《承诺书》的约定，其他费用原告概不负责，相应费用及法律责任由被告承担，故被告应承担偿还贷款的义务，对原告要求被告返还80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因原、被告签订的《承诺书》并未约定利息，且原告并未提交证据证明其因上述贷款应承担的利息金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待明确具体金额后另行主张相应权利。被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛盛田国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄威威80000元；二、驳回原告黄威威的其他诉讼请求。案件受理费1800元，保全费920元，公告送达费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  宋爱琴人民陪审员  范 伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  所 姗
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1303民初295号原告：陈某某，女，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：薛某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：陈某某，男，年龄、职业不详，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：陈某某，女，年龄、职业不详，住黑龙江省大庆市。本院在审理原告陈某某与被告陈某某、陈某某继承纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某某负担。代理审判员  尹秀梅二〇一七年四月十三日书 记 员  吕 静
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终543号上诉人（原审原告）：山东胜基化工股份有限公司，组织机构代码55523946-1，住所地山东省东营市东营港经济开发区港北一路北、港西三路西。法定代表人:邱贻云,负责人。被上诉人(原审被告)：城口县鑫晨矿业有限公司，统一社会信用代码91500229567892767D，住所地重庆市城口县左岚乡幸福村二社。法定代表人：吕文淑，董事长。上诉人山东胜基化工股份有限公司因与被上诉人城口县鑫晨矿业有限公司不当得利纠纷一案，不服城口县人民法院(2016)渝0229民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东胜基化工股份有限公司上诉请求：撤销原判，判令被上诉人立即返还不当得利款计人民币210000元。事实和理由：一审适用法律错误。上诉人向被上诉人汇款210000元是欲购买钡粉，因双方无买卖协议，被上诉人拒不返还。对举证不能的不利后果应由被上诉人承担，一审判决违反法律本意，将不利后果让上诉人承担，适用法律错误。城口县鑫晨矿业有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。原告山东胜基化工股份有限公司向一审法院起诉请求：判令城口县鑫晨矿业有限公司返还原告不当得利款210000元。一审法院认定事实：2014年3月13日，原告山东胜基化工股份有限公司通过中国建设银行向被告城口县鑫晨矿业有限公司转账210000元的往来款。2015年8月26日,原告在（2015）城法民初字第00713号民事判决书中主张向被告转款210000元系单方表示向其购买钡粉的预付款，因提供的证据不足以证明买卖合同成立，遂判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方受益、一方受损、无法律上的原因。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，双方当事人均有围绕这三个方面举示证据的责任；主张不当得利请求权之人应就该法律行为不成立、无效、被撤销负证明责任，在此基础上对方应对取得该利益有无法律或者合同的根据承担证明责任。而在（2015）城法民初字第00713号生效的民事判决书中，原告主张向被告转款210000元系单方表示向被告购买钡粉的预付款，因提供的证据不足以证明买卖合同成立，遂判决予以驳回。后在本案中，原告基于相同的案件事实和理由以不当得利为由起诉，但未提供其他无法律上原因的直接或者间接证据予以证明，因此，原告的主张不符合不当得利的构成要件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东胜基化工股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告山东胜基化工股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，就本案争议的210000元，上诉人主张是向被上诉人购买钡粉而支付的货款，并以买卖合同为由向原审人民法院提起诉讼，请求被上诉人返还，由于证据不足被原审法院依法驳回其诉讼请求。现上诉人将买卖合同诉讼变更为不当得利诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应该对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人主张2014年3月13日向被上诉人汇款210000元属于不当得利，则应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任，即上诉人应就被上诉人取得利益、造成上诉人损失、被上诉人取得利益无合法根据及因果关系方面承担举证责任。但上诉人作为该财产实际控制人，并未就财产转移变动的原因或者目的等予以证明，且在买卖合同一案中主张系货款，显然，对于欠缺给付原因的事实，上诉人无法举证证明，应承担举证不能的不利后果，上诉人称一审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，山东胜基化工股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人山东胜基化工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 杨审判员 李 斌审判员 蒋乾巽二〇一七年四月五日书记员 姜 霞
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初300号原告：旺苍县尚武镇法律服务所。负责人：何学文，所长。委托诉讼代理人：雷明勇（曾用名雷明友），旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。被告：李天武，男，1963年7月出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。原告旺苍县尚武镇法律服务所与被告李天武诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告旺苍县尚武镇法律服务所于2017年4月11日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旺苍县尚武镇法律服务所向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旺苍县尚武镇法律服务所撤诉。案件受理费213元，由原告旺苍县尚武镇法律服务所负担。审判员  王明鸿二〇一七年四月十一日书记员  张 颖
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东法执字第235号之二申请执行人曾强庚，男，1971年8月5日，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人颜思前，男，1960年1月17日生，汉族，住湖南省望城县。被执行人敖剑平，男，1959年4月15日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人颜思前、曾强庚与被执行人敖剑平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第517号民事判决书，于2014年6月3日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人敖剑平所有的座落于衡东县新塘镇��设路的房产一处评估、拍卖，所得价款154780元，该款申请执行人领取之后，仍下少131965元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，现经征求申请执行人的意见，其同意本案作结案处理。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）东民二初字第517号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  马倩文校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终1136号上诉人（原审原告）：厦门築廷装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五权二里12号。法定代表人：徐丽玲，总经理。被上诉人（原审被告）：廖锦芬，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。上诉人厦门築廷装饰工程有限公司（以下简称築廷公司）因与被上诉人廖锦芬装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人築廷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持築廷公司一审诉讼请求。事实与理由：築廷公司与廖锦芬双方并未就涉案工程进行结算，築廷公司也未确认廖锦芬尚欠工程尾款为2000元，本案工程款应当根据双方签订的《施工合同》以及两份《厦门築廷装饰参考报价》为准。被上诉人廖锦芬辩称，1、廖锦芬尚欠装修款项是2000元，築廷公司在双方的微信聊天中已经对所欠尾款进行确认，原审庭审过程中築廷公司及证人对此也予以确认。2、廖锦芬尚欠的2000元装修款付款条件尚未成就，根据施工合同第二条的约定，工程尾款应当在全面竣工验收合格，且经结算后再支付，本案所涉装修工程尚有部分工作尚未完成，收尾工作完成前廖锦芬无需支付尾款。築廷公司向一审法院起诉请求判令：廖锦芬立即向築廷公司支付拖欠的工程款29772元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2015年11月20日，築廷公司与廖锦芬签订了一份《施工合同》，合同约定築廷公司以包工包料的方式负责装修廖锦芬所有的址在厦门市翔安区马巷镇中骏蓝湾尚都10#1601号的房屋，工期自2015年11月20日至2016年2月20日，工程总造价89980元，工程款分四期给付，即合同签订后给付26994元，水电基础验收合格后给付26994元，泥水基础验收合格后及涂料进场时给付26994元，工程全面质量验收合格后，築廷公司应向廖锦芬提出工程结算，并将有关资料交廖锦芬，廖锦芬接到资料3天内，如未有异议时给付8998元。在施工过程中如有项目增减，双方应签补条款增减价款及违约责任等条款。合同签订后，築廷公司依约组织人员进场施工，廖锦芬也依约支付相应的工程进度款。在施工中，双方确认增加的工程项目有楼梯倒板工程价款3600元以及阁楼倒板、楼板敲打、土头搬运工程价款19760元。该装修工程于2016年1月竣工验收，验收工程中，遗有涂料、地砖、漏水等项目未进行收尾工作。后双方对涉案的工程进行结算，确认廖锦芬尚欠築廷公司工程尾款2000元。后築廷公司认为涉案的工程部分增加装修项目未进行结算而廖锦芬不予认可，为此双方发生纠纷，築廷公司遂诉至一审法院，请求法院判令如上请求。一审法院认为，築廷公司与廖锦芬之间签订的施工合同，系当事人的真实意思表示，且无违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。合同签订后，築廷公司依约组织人员进场施工并完成装修工程项目（仅遗有涂料、地砖、漏水等项目未进行收尾工作），廖锦芬也依约支付相应的工程款，后经双方结算确认廖锦芬欠築廷公司工程尾款2000元未付的事实，有廖锦芬提供的微信聊天记录、装修现场照片，以及证人叶某用出庭作证证实築廷公司和廖锦芬已对涉案的工程进行结算，双方已确认廖锦芬尚欠築廷公司工程尾款2000元，涉案的工程遗有涂料、地砖、漏水等项目未进行收尾工作的证词相互印证，依法予以认定。根据双方之间签订的施工合同，廖锦芬尚欠築廷公司工程尾款2000元应在工程全面质量验收合格后支付的约定，因築廷公司对涉案的工程遗有涂料、地砖、漏水等项目未进行收尾工作，依据上述合同的约定廖锦芬的付款条件尚未成就，故築廷公司请求廖锦芬向其支付拖欠的工程尾款，缺乏事实和法律依据，不予支持，築廷公司要求廖锦芬向其支付拖欠的工程尾款，应待築廷公司对涉案的工程遗有涂料、地砖、漏水等项目进行收尾工作后另行主张。至于築廷公司提出涉案工程有增加其它装修项目，增加的装修费用为10042元尚未结算的问题，築廷公司虽提供厦门築廷装饰报价表拟证实其主张，因廖锦芬对该报价表的真实性不予认可，而築廷公司提供的报价表系自行制作未得到廖锦芬的认可，故築廷公司的该项主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回厦门築廷装饰工程有限公司的诉讼请求。二审中，築廷公司提交《工程验收单》和银行转账凭证，用于证明双方之间关于案涉房屋的总装修款项（含增补工程量）为113340元，扣除廖锦芬实际支付的工程款93610元，尚欠工程款29772元。廖锦芬质证认为，对证据的真实性没有异议，但《工程验收单》上体现的验收项目仅仅是二楼倒板及楼梯，且落款时间是2015年11月17日，此时《施工合同》尚未签订。在银行转账之外廖锦芬还以现金、微信转账向築廷公司支付款项。本院认证如下：因廖锦芬对築廷公司提交的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但築廷公司提交的工程验收单出具时间在讼争《施工合同》签订之前，不能证明廖锦芬对《施工合同》项下工程已验收合格，故本院对该证据的证明力不予采纳。廖锦芬对银行转账凭证项下的款项予以确认，本院对该证据的证明力予以采纳。经查，除築廷公司认为築廷公司从未确认尚欠工程尾款是2000元、双方已共同对涉案房屋进行验收外，双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，築廷公司与廖锦芬签订的《施工合同》合法有效。讼争合同约定工程尾款应在工程全面质量验收合格并结算后付清，廖锦芬有义务配合築廷公司组织工程竣工验收，验收时间必须在竣工后3天内验收完毕。因築廷公司未能举证证明讼争装修工程已经竣工并经廖锦芬验收合格，其一审中认可的叶某用的证人证言证明讼争工程尚有涂料、阳台地砖及漏水等项目未进行收尾工作，故《施工合同》约定的工程尾款的支付条件尚未成就，一审法院驳回築廷公司的诉讼请求并无不当。综上所述，築廷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费544元，由上诉人築廷公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 仲审判员 陈 杰审判员 师 光二〇一七年四月十七日书记员 徐佳茵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初2972号之一原告：尤五根，男，1956年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张吉良，男，1980年8月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区，被告：刘永权，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告尤五根诉被告张吉良、刘永权机动车交通事故责任纠纷一案,原告以双方达成和解为由，于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尤五根撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告尤五根负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一七年四月十七日书 记 员  黄婉媚
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2999号之一申请执行人丁厚亮，男，1968年8月18日出生，汉族，住所地合肥市包河区义。被执行人丁增志，男，1976年1月16日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人唐红霞，女，1976年7月21日出生，汉族，住合肥市包河区。关于丁厚亮与丁增志、唐红霞民间借贷纠纷一案，本院在诉讼期间依法作出(2015)包民一初字第05073号民事裁定书，于2015年12月24日轮侯查封丁增志名下位于合肥市包河区望湖街道王大郢新村A区9幢503室（产权证号：郊0061**）房产。该案进入执行阶段自动转为执行阶段查封。被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本院已作出(2016)皖0111执2999号之一执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对丁增志名下位于合肥市包河区望湖街道王大郢新村A区9幢503室（产权证号：郊0061**）房产的查封；本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一七年四月二十五日书记员  胡 正
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0802民初2019号原告：桑玉奎，1960年7月30日，现住白城市。委托诉讼代理人：张大威。委托诉讼代理人：刘宇骁。被告：都吉达，现住吉林市。原告桑玉奎与被告都吉达借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告都吉达经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。桑玉奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5,500,000.00元及利息。事实与理由：2014年1月28日，被告向原告借款5,000,000.00元，同年7月2日因未能偿还借款，出具借条一枚，记明借款5,500,000.00元，并约定2014年12月31日还清。到期后被告未能偿还，经原告多次索要，被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，遂诉至法院。都吉达做出书面答辩：1、答辩人确实收到过原告汇款5,000,000.00元，但是当时并没有出具借条，答辩人给原告出具过借条，但是数额并不是5,500,000.00元；2、实际借款数额不是5,000,000.00元，原告称要在海南购买房子，答辩人通过银行给海南绿城高地投资有限公司汇款6笔，总计503，295.00元，之后又向答辩人借款500,000.00元，答辩人找到朋友王立臣从答辩人的银行卡中取出500,000.00元，汇给原告。前后借款总计1,003，295.00元；3、2015年8月答辩人还替原告向通榆县检察院缴纳涉案赃款500,000.00元，请求法院在欠原告款中扣除。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：2014年1月28日，被告在原告处借款5,000,000.00元，同年7月2日因未能偿还借款，被告出具借条一枚，记明借款5,500,000.00元，原告承认其中含利息500,000.00元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告偿还借款5,500,000.00元的请求，本院予以支持。原告借款时约定2014年12月31日还清，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当立即偿还借款。关于原告请求被告给付利息一节，原告称口头约定利息为月利2%。2014年1月28日，被告在原告处借款5,000,000.00元，同年7月2日因未能偿还借款，出具借条一枚，记明借款5,500,000.00元，其中含利息500,000.00元。按此计算其利息与原告陈述相互印证，利息应当为月利2%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应当按月息2%偿还逾期利息。现原告要求被告从2014年7月2日起按月息1.5%给付利息，与法不悖，本院予以支持，利息应当是2,805,000.00元（5,500,000.00元×1.5%×34个月）。关于被告都吉达书面答辩意见称，原告在海南购买房子，答辩人通过银行给海南绿城高地投资有限公司汇款6笔，总计503,295.00元，之后原告又向答辩人借款500,000.00元，前后借款总计1,003,295.00元；2015年8月答辩人还替原告向通榆县检察院缴纳涉案赃款500,000.00元，请求法院在欠原告款中扣除。经我院工作人员到公主岭监狱向原告桑玉奎核实案件情况，原告承认，是被告偿付的利息503,295.00元，是2013年应付的利息，而且此款均发生在2014年5月以前，被告写下借条时间相差2月余，与被告在通榆县人民检察院调查询问时称5,500,000.00元借款，尚未偿还的客观事实不相符合。故被告的辩解，本院不予采信，与5,500,000.00元借款无关。被告称，2015年8月替原告向通榆县检察院缴纳涉案赃款500,000.00元，原告认为是被告应当偿还的利息，到2015年7月2日被告已欠利息990,000.00元，应当是被告应当偿还的利息。可以在利息中扣除。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，推定原告主张的事实成立。据此，被告替原告向通榆县检察院缴纳涉案赃款500,000.00元，可以在利息中扣除。被告应当偿还（自2014年7月2日至2017年5月2日）利息2,305,000.00元（2,805,000.00元-500,000.00元）。关于被告称之后原告又向答辩人借款500,000.00元，原告否认向再次被告借款500,000.00元。被告亦未提供证据加以证明，本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九之规定，判决如下：被告于本判决生效后15日内偿还原告借款5,500,000.00元及利息2,305,000.00元（自2014年7月2日至2017年5月2日）。案件受理费64,160.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄亚鹏审 判 员  杨国发人民陪审员  黄宝权二〇一七年四月二十七日书 记 员  王曹阳
湖南省宁乡县人民法���结 案 通 知 书刘小宁、周迈、宁乡县夏铎铺镇香山新村十四组：关于申请执行人刘小宁、周迈与被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2017年3月24日送来申请执行的（2016）湘0124民初2814号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月12日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢681号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年四月十二日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2967号原告许文明，男，汉族，1976年5月8日出生，现住高碑店市，。委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。被告陈强，男，满族，1988年3月11日出生，现住高碑店市，。被告王艳来，男，汉族，1984年3月22日出生，现住定兴县，。第三人陈刚，男，汉族，1980年3月6日出生，现住高碑店市，。委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。原告许文明与被告陈强、王艳来、第三人陈刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文明的委托代理人杨凤国、被告陈强、第三人陈刚的委托代理人钱国栋、被告王艳来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文明诉称，2015年10月中旬，原告与被告签订装饰装修合同，当时由第三人陈刚代替弟弟被告陈强签订的合同，约定原告给被告进行楼房装饰装修。双方约定总承包费为27746元。原告按照合同约定给被告进行了装修，但被告与第三人迟迟不给原告装修合同款，经原告多次催要，被告及第三人仍拒绝还款，无奈，特诉至贵院，请求依法判令被告及第三人偿还原告装修合同款27746元；本案诉讼费由被告及第三人承担。被告陈强辨称，我与原告不存在债务关系，原告缺乏诉求与法律依据，应驳回，我与原告不认识，我的房子是1504室，本案装修的房屋是1502室，与本案争议房屋没有任何关系。被告王艳来辨称，我与陈强不认识，与陈刚认识，我25560元接的陈刚的活，装修天德一品小区5号楼1单元1502室。第三人陈刚辩称，我与原告不存在装饰装修合同关系，我与王艳来存在装饰装修合同关系，故我对原告不存在给付责任，请法院驳回原告的诉请；我与王艳来的装饰装修的价款为25560元。经审理查明，第三人陈刚为天德一品小区5号楼1单元1502室房屋实际房主，2015年10月陈刚与被告王艳来达成装修该房屋的合意后，被告王艳来将该项装修活介绍给原告许文明，原告带领工作人员对1502室房屋进行装修。第三人陈刚以被告陈强名义与原告许文明签订装饰内容及协议书一份，协议中约定施工时间为2015年10月10日至2015年12月20日，在协议中陈刚签名为陈强。庭审中，陈刚认可其为1502室实际房主，1502室装修活是原告带工人施工的，之所以签陈强的名字为笔误。该协议就施工项目、内容及备注均详细约定，1502室房屋装修总价为23000元，另注明喷聚酯白的鞋柜和酒柜总价4746元属于加活项目，不在上述总价23000元之内。2015年年底原告完成房屋装修工程后，将房屋交付第三人陈刚使用，陈刚已将房屋出租他人居住。陈刚已实际支付被告王艳来14500元装修费用。上述事实有协议书一份、照片、视频录音及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案涉诉房屋1502室施工人为原告，第三人陈刚为房屋实际房主亦与原告签订了装修协议，原告已完成装修工作且房屋已交付陈刚使用，陈刚应按协议中约定的价款27746元给付原告装修费，其已支付被告王艳来的14500元相应予以扣除，再应支付原告装修费13246元。被告王艳来认可收到陈刚装修费14500元，但称14500元包括好处费及粉刷费用，仅有本人陈述未提交证据予以证实，被告王艳来收取14500元无法律依据，应承担将14500元给付原告许文明的民事责任。被告陈强与本案无关联性，对原告不承担民事责任。另陈刚称装修价款为25560元，并向本院提交一张价目单，因该价目单没有原告的确认签字，本院以陈刚与原告签订的协议中确认的价格认定装修价款为27746元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：一、被告王艳来于本判决生效后五日内给付原告许文明装修款14500元。二、第三人陈刚于本判决生效后五日内给付原告许文明装修款13246元。三、被告陈强对原告许文明不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告王艳来承担163元，第三人陈刚承担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘素静人民陪审员  王 腾二〇一七年四月十一日书 记 员  张 庄
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0622民初255号原告孙国峰，男，汉族，应县人。被告雷富明，男，成年，汉族，应县人。关于原告孙国峰诉被告雷富明民间借贷纠纷一案，原告孙国峰于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷富明的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙国峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹安勇二〇一七年四月二十五日书记员  伊文帝
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0325执异7号案外人湖北信友汽车零部件有限公司.住所地：湖北省江陵县工业园区(楚江大道**号)。法定代表人万波，系该公司总经理。申请执行人何君。被执行人ＸＸ勤。被执行人房县鸿达汽车配件有限公司。住所地：房县红塔镇髙碑工业园。法定代表人ＸＸ勤，系公司总经理。本院在执行何君与房县鸿达汽车配件有限公司及ＸＸ勤民间借贷纠纷一案中，案外人湖北信友汽车零部件有限公司对本院于2017年4月1日作出的（2016）鄂0325执312号之三通知书，要求湖北信友汽车零部件有限公司向申请执行人何君履行对被执行人房县鸿达汽车配件有限公司的到期债务908000元提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人湖北信友汽车零部件有限公司称：何君诉ＸＸ勤及房县鸿达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，因何君向房县法院提出诉讼保全，房县法院于2016年5月27日裁定对房县鸿达汽车配件有限公司在我公司尚未结取的应收款185万元进行了冻结。进入执行程序后，房县法院又于2016年8月8日作出(2016)鄂0325执312号之二执行裁定书，扣留了房县鸿达汽车配件有限公司在我公司尚未结取的应收款40万元。事后房县法院将该裁定书予以撤销。但2017年4月，房县法院又下发了（2016）鄂0325执312号之三通知书，要求本公司向申请执行人何君履行对被执行人房县鸿达汽车配件有限公司的到期债务908000元。由于房县鸿达汽车配件有限公司是我公司的供应商，本公司与ＸＸ勤及房县鸿达汽车配件有限公司均认可应收款只有907586.37元。但房县鸿达汽车配件有限公司在2013年7月8日拖走申请人设备6台及吊车费442200元，2014年2月21日拖走申请人材料折款508404.7元，2014年又拖走申请人两台锯床52000元，2016年2月4日房县鸿达汽车配件有限公司又向申请人借款200000元，上述事实均有ＸＸ勤及房县鸿达汽车配件有限公司出具的明细和凭证证实。综上所述，房县鸿达汽车配件有限公司反欠申请人875018元。因申请人有证据证明房县鸿达汽车配件有限公司反欠本公司大额款项未予结清，故贵院通知我公司向申请执行人何君履行对被执行人房县鸿达汽车配件有限公司的到期债务实属不当，请求贵院查清事实依法处理。本院查明，2016年7月4日，权利人何君向本院申请执行ＸＸ勤及房县鸿达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼阶段，本院依据何君的申请，于2016年5月21日作出(2016)鄂0325财保14号民事裁定书，冻结了房县鸿达汽车配件有限公司在湖北信友汽车零部件有限公司尚未结取的应付款185万元.该案进入执行程序后，湖北信友汽车零部件有限公司向本院提供了一份账目核算明细，湖北信友汽车零部件有限公司尚欠房县鸿达汽车配件有限公司货款908009.46元，双方对此核算账目明细均予认可。但湖北信友汽车零部件有限公司提出房县鸿达汽车配件有限公司尚欠本公司机械款、材料款及借款达一百多万元。本院通过审查，在核对证据的基础上，于2016年8月8日作出（2016）鄂0325执312号之二执行裁定书，扣留了被执行人房县鸿达汽车配件有限公司在湖北信友汽车零部件有限公司尚未结取的应收款40万元。事后，湖北信友汽车零部件有限公司对本院扣留40万元款项提出异议。本院通过审查，认为扣留被执行人房县鸿达汽车配件有限公司在湖北信友汽车零部件有限公司尚未结取的应收款40万元，程序违法，遂于2017年3月20日作出（2017）鄂0325执异4号执行裁定书，依法撤销了湖北省房县人民法院（2016）鄂0325执312号之二执行裁定书中对房县鸿达汽车配件有限公司在湖北信友汽车零部件有限公司尚未结取应收款40万元的扣留。事后申请执行人何君、被执行人房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤及案外人湖北信友汽车零部件有限公司均未对撤销裁定书提出异议。2017年4月，本院依法又向湖北信友汽车零部件有限公司下发了履行到期债务通知书，要求湖北信友汽车零部件有限公司向申请执行人何君履行对被执行人房县鸿达汽车配件有限公司的到期债务908000元。可湖北信友汽车零部件有限公司认为，房县鸿达汽车配件有限公司虽然在本公司有应收款，但房县鸿达汽车配件有限公司在本公司尚有大额欠款未予结清，相互抵扣，房县鸿达汽车配件有限公司反欠本公司875018元。故要求本院查清事实依法处理。本院认为：申请执行人合法申请依法应予保护；权利人何君向本院申请保全房县鸿达汽车配件有限公司在湖北信友汽车零部件有限公司尚未结取的应付款185万元，进入执行程序后，经湖北信友汽车零部件有限公司和房县鸿达汽车配件有限公司确认，湖北信友汽车零部件有限公司尚应支付房县鸿达汽车配件有限公司货款908009.46元，该事实有湖北信友汽车零部件有限公司出具的账目明细表为证，所以，本院通知湖北信友汽车零部件有限公司向申请执行人何君履行对被执行人房县鸿达汽车配件有限公司的到期债务符合法律规定。虽然湖北信友汽车零部件有限公司提出房县鸿达汽车配件有限公司在本公司尚有大额欠款未予结清，相互抵扣后，房县鸿达汽车配件有限公司实际反欠本公司875018元。由于湖北信友汽车零部件有限公司的主张，属另一法律关系，与执行无关，不享有足以排除强制执行的权益，不影响湖北信友汽车零部件有限公司向申请执行人何君履行对被执行人房县鸿达汽车配件有限公司的到期债务。所以湖北信友汽车零部件有限公司所提异议不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回湖北信友汽车零部件有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  张 链二〇一七年四月二十一日书记员  谢 玲附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项：案外人对执行标的不享有足以排除强制措施的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二款：执行异议案件的结案方式包括：驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的。
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初968号原告：上海新时达电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇新勤路289号。法定代表人：纪翌，董事长。委托代理人：李至道，上海市广发律师事务所律师，特别授权。被告：优诺电梯股份有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇人民东路二段96号。法定代表人：邱友谊，董事长。原告上海新时达电气股份有限公司与被告优诺电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李至道到庭参加了诉讼，被告的法定代表人邱友谊经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新时达电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币2,163,640.54元，2、判令被告立即支付货款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年12月29日计算之本案判决生效之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告与2014年5月至2015年3月期间签订多份《订购单》及《采购合同》，被告据此向原告销售液晶显示器及附件等产品若干，被告分多期支付了部分货款，截止2015年8月31日，被告积欠原告货款共计2,473,974.76元。双方就交易所欠货款的清偿事宜，原告与被告协商签订了《应收账款还款协议》，约定被告分期偿还其欠原告债务2,473,974.76元，且需在2015年12月28日之前全部还清上述欠款，但协议生效后被告未能按照协议书约定偿还所有欠款，仅归还部分欠款，截止本诉状提交之日，被告仍尚欠原告债务2,163，640.54元，经原告多次催讨，被告均拒绝清偿。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系合法有效，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，被告应承担还款责任并向原告支付诉请所列的延期付款利息损失。被告优诺电梯股份有限公司未提交答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告与2014年5月至2015年3月期间签订多份《订购单》及《采购合同》，原告据此向被告销售液晶显示器及附件等产品，被告收货后，分期支付了部分货款，截止2015年8月31日，被告积欠原告货款共计2,473,974.76元。2015年9月原告与被告协商签订了《应收账款还款协议》，协议确认被告还欠原告债务2,473,974.76元，并约定2015年10月30日之前支付50万元，2015年11月28日之前支付100万元，剩余尾款在2015年12月28日之前付清。协议签订后，被告未能按照协议书约定偿还所有欠款，仅归还310334.22欠款，截止起诉时止，被告仍尚欠原告货款2,163，640.54元，经原告多次催讨，被告至今未清偿。本院认为：原被双方签订了《订购单》及《采购合同》，形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依据《订购单》及《采购合同》，向被告发送了相关货物，履行了供货义务，有权向被告收取货款。被告收货后仅支付了部分货款，在签订的《应收账款还款协议》中确认尚欠2,473,974.76元，尔后，被告支付了310，334.22元，至原告起诉时被告尚欠原告货款2,163，640.54元，因此被告拖欠原告货款的事实存在，被告应履行给付尚欠货款的义务。根据双方签订的《应收账款还款协议》，被告应在2015年12月28日之前全部还清上述货款，但被告未按约定时间付清货款，应承担违约责任，支付尚欠货款逾期付款损失。被告优诺电梯股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，应自行承担不到庭缺席审理的法律后果。综上所述，原告要求被告立即支付尚欠的货款2,163，640.54元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计付自2015年12月29起至本案判决生效之日的逾期付款损失的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条“、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告优诺电梯股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海新时达电气股份有限公司支付货款2,163，640.54元，并从2015年12月29起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24109.12元，财产保全费5000元，合计29109.12，由被告优诺电梯股份有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李杰二〇一七年四月二十七日书记员  袁溢
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3168号之五申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路***号香格大厦***层。组织机构代码：77561226-4代表人：沈均，该支行行长。委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：童徐杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡辉，女，1982年9月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宁波健健电器实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。组织机构代码：79007543－6法定代表人：余炬峰，该公司董事长。本院在执行（2016）浙0282民初2536号中信银行股份有限公司宁波桥城支行诉童徐杰、胡辉、宁波健健电器实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法查封被执行人童徐杰所有的车牌号为浙Ｂ×××××号轿车及名下位于慈溪市横河镇子陵村集体土地房地产，因上述车辆未实际扣押，被执行人名下房地产为集体土地性质房地产，故暂无法予以处置。2017年3月28日本院在宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人童徐杰名下位于慈溪市横河镇龙泉村小商品市场2号楼409室的房地产，买受人以705000元最高价竞得，本案申请执行人可受偿628566.07元。经本院调查发现，被执行人胡辉、宁波健健电器实业有限公司无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令。被执行人应支付申请执行人借款本金1871433.93元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一七年四月二十八日书 记 员 韩炯（代）
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初812号原告：峨山县粮食购销有限责任公司。住所地峨山彝族自治县双江街道昆洛路**号。统一社会信用代码：91530426748290802K。法定代表人：普鸿华，男，1971年4月3日生，彝族，系该公司经理，住峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南省峨山坤龙粮油工业有限公司。住所地峨山彝族自治县回龙公路旁。统一社会信用代码：915304262178133871。法定代表人：张清仙，女，1963年4月18日生，汉族，系该公司总经理，住峨山彝族自治县。原告峨山县粮食购销有限责任公司（以下简称峨山粮食购销公司）与被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司（以下简称坤龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告峨山粮食购销公司的委托诉讼代理人胡和、马思杰，被告坤龙公司的法定代表人张清仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峨山粮食购销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余货款人民币200000元并赔偿原告违约金人民币200000元，合计400000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告与原告签订产品供需合同，约定由被告向原告提供单价为14元/公斤的菜油75000公斤，共计价款1050000元，交货时间为2014年4月19日至2014年6月20日，签订合同次日由原告先预付900000元，其余货款在货物拉完时全部付清，若发生违约责任，违约方支付守约方违约金200000元；原告按约于2014年3月19日向被告支付货款900000元，但被告未按照约定时间履行交货义务，因被告一方没有履行自己的义务，致使合同目的不能实现，随后双方协商解除合同；被告于2014年5月19日向原告返还货款500000元，于2015年5月14日返还货款200000元；剩余200000元经原告多次催告，被告一直未还，也没有支付约定好的违约金；直至2016年4月19日，被告向原告出具了还款计划书，承诺到2016年5月15日全部还清所欠货款，但至今分文未还。坤龙公司辩称，其与原告并未发生买卖合同关系，与原告签订产品供需合同是为了应付检查，欠原告200000元应为借款而非货款，请求法院驳回原告200000元的违约金请求以及诉讼费请求，其愿意按照农业发展银行的年贷款利率承担逾期还款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《云南省峨山坤龙粮油工业有限公司产品供需合同》（以下简称《产品供需合同》）真实性有异议，对其余四份证据没有异议。经审查，对被告没有异议的四份证据，其中三份证据系原、被告之间付款和返款的凭证，凭证上填写的事由分别为“预付粮油货款”、“付菜籽款”、“付粮油货款”；另一份没有异议的证据为被告法定代表人签名捺印的《还款计划》，载明：“……尚欠……货款200000元”，以上四份证据与《产品供需合同》内容能相互印证。其次，《产品供需合同》上有双方法定代表人签字和公司盖章确认。故对《产品供需合同》，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告作为供方、原告作为需方，签订了《产品供需合同》，合同约定：一、需方购买供方的菜油75000公斤，每公斤14.00元，共计：1050000元（大写：壹佰零伍万元整）；……四、交货时间：2014年4月19日至2014年6月20日；……八、结算方式及期限：签订合同次日先预付90万元，其余货款在货物拉完时全部付清；九、违约责任：若发生违约责任，则由违约方支付守约方违约金贰拾万元人民币……。协议签订后，原告于2014年3月19日向被告预付购油款900000元。被告分别于2014年5月19日、2015年5月14日向原告返还货款500000元、200000元。2016年4月9日，被告向原告出具了《还款计划》，载明：“……到2016年4月19日尚欠……货款200000元……，本公司承诺到2016年5月15日全部还清欠款……”。直至今日，被告尚欠原告货款200000元。本院认为，原、被告于2014年3月18日签订的《产品供需合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了支付油款的义务，被告未按约履行交货义务已构成违约，其应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还剩余货款200000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告认为其与原告并未发生买卖合同关系，欠原告200000元应为借款而非货款的辩解，因被告未能举证证明，故本院不予采信。被告未履行交货义务以及合同解除后迟延返还货款，给原告造成了损失，理应赔偿，虽然双方对违约金作出了约定，但200000元的违约金明显高于给原告造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院认为，违约金以被告所欠200000元货款为准，按照30%计算确定为60000元。综上所述，被告应向原告返还剩余货款200000元以及违约金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司于判决生效后10日内返还原告峨山县粮食购销有限责任公司货款200000元及支付违约金60000元；二、驳回原告峨山县粮食购销有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告峨山县粮食购销有限责任公司负担2555元，被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司负担4745元。财产保全费2520元，由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  李 丹人民陪审员  龙琰琥二〇一七年四月八日书 记 员  施 勇
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初251号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王某，男，成年。因吸毒于2015年11月6日被汕头市公安局澄海分局决定处行政拘留十五日并处罚款二千元及责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月21日被刑事拘留，2015年12月4日被取保候审，2016年12月2日被监视居住。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月份的一天，吸毒人员陈某找被告人王某购买毒品盐酸曲马多，被告人王某答应并先收取陈某100元定金，后通过QQ联系“语音”（另案处理）购买25片（每片10粒）毒品曲马多。“语音”通过中通快递将曲马多邮寄给被告人王某，货到当天陈某与被告人王某一同前往中通快递点取回网上购买的曲马多。陈某在领取时支付给被告人王某人民币300元，并拿到25片毒品曲马多。被告人王某帮陈某代购毒品从中牟利人民币50元及曲马多10片。2016年11月5日，被告人王某因涉嫌吸毒被公安机关抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、纪某1和的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，抓获经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，汕头市公安局澄海分局社区戒毒决定书，汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书，常住人口个人信息表等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一七年四月十三日书记员  金柳淳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9036号原告南京信嘉机电工程有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人胡爱平，该公司执行董事。诉讼委托代理人彭洋、刘学（实习），江苏苏尊容大律师事务所律师。被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路80号。法定代表人王庆华，该公司总经理。诉讼委托代理人支昆、王卫萍，该公司员工。本院于2016年12月12日受理了原告南京信嘉机电工程有限责任公司诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司合同纠纷一案。原告南京信嘉机电工程有限责任公司因各方达成一致意见，申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：准许原告南京信嘉机电工程有限责任公司撤诉。本案受理费共1085元，减半收取542.5元，由原告南京信嘉机电工程有限责任公司负担。代理审判员  李霓二〇一七年四月十七日书 记 员  高原
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终5412号上诉人（原审被告）:广州市金盛房地产开发有限公司,住广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振林，职务总经理。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金���律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市。法定代表人：黄红日，职务行长。委托诉讼代理人：刘常晓,广东定海针律师事务所律师。被上诉人(原审原告):岳建丛，身份证住址广州市越秀区。被上诉人(原审原告):林正春，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：刘华秀、刘兴桂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市金盛房地产开发有限公司与上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行、被上诉人岳建丛、林正春商品房买卖合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市金盛房地产开发有限公司均不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9180号民事判决，向本院提起上诉。经审查，广��市金盛房地产开发有限公司向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。在本案审理过程中，中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年4月13日申请撤回上诉。中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：一、本案按广州市金盛房地产开发有限公司撤回上诉处理;二、准许上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉。本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  万力平二〇一七年四月二十四日书记员  王心怡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0223民初1882号原告：梁守平。被告：黎明。原告梁守平与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告梁守平到庭参加诉讼，被告黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁守平向本院提出诉讼请求：1，判令被告黎明偿还原告借款本金100000元及利息10000元（利息计算以被告尚欠原告借款本金100000元为基数，按月息2%计付，从2016年3月29日起计至2016年8月28日止）；2，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，被告黎明以缺乏资金周转为由向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，被告黎明并向原告立下《借条》和《收条》佐证，双方约定：被告黎明向原告借款100000元，借款期限为9个月,借款月利率为2%，逾期每天需按借款本金和利息总金额的千分之二支付违约金。但被告黎明借得款后，仅向原告支付了2015年12月29日至2016年3月29日期间三个月的利息6000元，余下借款本息被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：《借款合同》、《借条》和《收条》各一份，证明被告黎明向原告梁守平借款100000元的事实及双方关于借款期限、利息、违约金的约定情况。被告黎明未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年12月29日被告黎明向原告梁守平借款100000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告黎明书写《借条》、《收条》为证，事实清楚，故对借款的事实本院予以认定。借款期限届满，被告黎明未归还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求依据充分，其利息请求亦符合原、被告双方约定，且没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎明偿还原告梁守平借款本金及利息共110000元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2500元，由被告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  覃大胜代理审判员  刘航宏人民陪审员  黄登保二〇一七年四月五日书 记 员  周 蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初2544号原告：深圳圣天翼企业顾问有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区华创文化科技产业园B栋403B。法定代表人：潘艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，湖北晨丰律师事务所律师。被告：鲁静，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告深圳圣天翼企业顾问有限公司与被告鲁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告深圳圣天翼企业顾问有限公司诉称，被告自2011年至2014年期间，先后向原告借款255万元。原告将巨额资金借给被告使用是希望其作为股份代持人能够在公司经营活动中维护公司利益，但是被告为自己私利不断损害公司利益。为此，特诉请被告归还全部借款。被告鲁静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然其身份证上的住所地为武汉市洪山区卓刀泉南路118号，但是并没有在此居住。其经常居住地为武汉市江夏区杨桥湖路阳光100小区，本案应由武汉市江夏区人民法院管辖。经查，被告鲁静于2014年8月8日办理武汉市江夏区杨桥湖路阳光100小区21栋1单元03号房屋交接，此后由其交纳物业费并入住至今。其经常居住地为武汉市江夏区杨桥湖路阳光100小区21栋1单元03号。本院认为，被告鲁静对本案管辖权提出的异议成立，本案应由湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：被告鲁静对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江夏区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁华勤二〇一七年四月二十六日书记员  高曼珠
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执711号之一申请执行人葛跃芳，女，汉族，1971年1月9日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人宋来利，男，汉族，1972年2月14日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人葛跃芳与被执行人宋来利民间借贷纠纷一案,本院于2016年06月21日作出的(2016)赣0112民初590号民事判决书已经发生法律效力，权利人葛跃芳于2016年11月07日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人宋来利无银行存款，无房产、车辆登记记录，其登记的保建品公司已停业，被执行人宋来利至今仍欠申请人葛跃芳款项20150元及利息。本院认为，被执行人宋来利无能力履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执711号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一七年四月十一日书记员 杨海兰
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421民初491号之一原告：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区莲花池洪达路3幢附21号，组织机构代码：20473965-9。法定代表人：潘介辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：文彬，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201110970694。（特别授权）被告：攀枝花钢城集团建筑安装有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区烂泥田，统一社会信用代码：91510400682380919L。法定代表人：熊晔萍，该公司总经理。原告四川省泸州市金龙建筑工程公司与被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本案在审理过程中，四川省泸州市金龙建筑工程公司向本院提出对涉案工程造价进行司法鉴定的申请。本院经审查认为，四川省泸州市金龙建筑工程公司申请司法鉴定期间，属于不计入审理期限的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢云朋人民陪审员  邓小波人民陪审员  彭云富二〇一七年四月七日书 记 员  王安喆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2556号原告：上海置友保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路1088号19楼1901室，统一社会信用代码91310110570754170A。法定代表人：周剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈意红，该公司员工。被告：张福军，男，汉族，1969年7月28日出生，住江苏省灌南县。原告上海置友保安服务有限公司与被告张福军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海置友保安服务有限公司、被告张福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海置友保安服务有限公司向本院提出诉讼请求称：要求撤销仲裁裁决，依法重新认定案件事实。事实与理由：被告要求支付加班费，原告已提供了加班费计发的考勤明细，已足额支付加班费，而被告仅为估算，与事实不符。被告未提供证据证明其于2016年11月16日被解除劳动关系，原告不应该支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告同意为被告补缴社会保险。被告张福军辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2016年1月11日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2019年12月25日止，被告从事保洁/保安工作，被告的工资为最低工资标准，加班加点工资计算基数为当地最低工资标准。劳动合同签订后，被告实际工作地点在昆山，原告未为被告缴纳社会保险。被告每天上班时间为12小时，原告提供的工资明细，被告的工资结构为基本工资1820元、加班工资。2014年4月19日经上海市人力资源和社会保障局批准，原告实行其他工作时间制度，下列岗位人员自2014年6月1日至2016年5月31日期间实行其他工作时间制度，其中保安岗位实行以季为周期的综合计算工时制。被告上班至2016年11月16日（原告认为当天确实有争吵，主管并没有开除被告，双方劳动合同没有解除，被告认为早上上班主管口头通知被告开除，被告然后就走了）。后原告多次通知被告上班，被告认为原告已开除了被告，上班没有意义了。原告支付被告在职期间加班加点工资16761.92元，解除劳动合同前平均工资为3487.13元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年12月至2016年11月期间平时加班费31356元、双休日加班费25459.20元、国假日加班费8078.40元，支付违法解除劳动合同赔偿金10000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3487.13元；二、原告支付被告2016年1月至2016年11月15日期间加班工资差额5340.06元；三、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、工资明细表、考勤明细表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告安排被告加班加点，依法应当支付被告加班加点工资。被告主张加班加点工资，仅提供了银行对账单，原告对此无异议，本院予以认定。原告认为已足额支付被告的加班加点工资，并提供了工资明细、考勤明细，被告对工资明细认为应以银行对账单为准，对考勤明细不认可，认为其没有休息，但无证据证明被告之主张。原告提供的上述证据均为其掌握管理材料，被告对此认为以银行对账单为准，而银行对账单并无工资具体结构，实发工资与工资明细一致，也与劳动合同约定工资标准一致，本院对工资明细、考勤明细予以认定，作为计算被告加班加点时间之依据。原告提供的经上海市人力资源和社会保障局批准，下列岗位人员自2014年6月1日至2016年5月31日期间实行其他工作时间制度，其中保安岗位实行以季为周期的综合计算工时制，但该批文为原告可以安排员工超过法定加班加点时间加班，但应确保员工正常的休息时间，即进行调休，原告以此作为抗辩理由不成立，本院不予支持。根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，原告已支付的加班加点工资应当扣除。被告要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以支持。根据上述认定，对被告的加班加点时间及加班加点工资，作如下认定：2016年1月11日至2016年11月15日被告平时加班450小时、双休日加班390小时、国假日加班100小时，依法折算为1755小时，按1820元计算，加班加点工资应为18356.90元，扣除原告已支付的16761.92元，差额1594.98元。被告上班至2016年11月16日，原告认为当天确实有争吵，主管并没有开除被告，双方劳动合同没有解除；被告认为早上上班主管口头通知被告开除，被告然后就走了，而双方都认可当时确实有争吵，但双方均不能提供证据证明各自的陈述，且原告于2016年11月22日后才多次通知被告上班，但不能证明原告上述主张，应当认定原告与被告当时对解除劳动合同达成合意，应当认定双方协商一致解除劳动合同，原告依法应当支付解除劳动合同经济补偿金，自用工之日起计算，为1个月被告本人的平均工资，计3487.13元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海置友保安服务有限公司支付被告张福军解除劳动合同经济补偿金3487.13元，于本判决生效后十日内履行。二、原告上海置友保安服务有限公司支付被告张福军2016年1月至2016年11月15日期间加班工资差额1594.98元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海置友保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一七年四月十八日书记员  张海焱
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执2457号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行。负责人：洪文理，系该分行行长。被执行人：胡达兵，男，1977年1月11日生被执行人：郭迎云，女，1980年7月12日生。被执行人：胡达辉，男，1975年7月28日出生被执行人：吴红，女，汉族，1976年2月22日出生，被执行人：徐勇华，男，1977年3月26日出生被执行人：郭淑云，女，1978年10月1日出生本院于2015年7月14日作出的（2015）东红民初字第49号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人胡达兵、郭迎云、胡达辉、吴红、徐勇华、郭淑云应向申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行偿还本金759999.88元及利息、诉讼费用16470元，并承担本案执行费12250元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年12月7日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人徐勇华、胡达辉名下房产，且未发现被执行人胡达兵、郭迎云、胡达辉、吴红、徐勇华、郭淑云名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人胡达兵、郭迎云、胡达辉、吴红、徐勇华、郭淑云在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字第49号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱 健代理审判员  郑贵阳二〇一七年四月五日书 记 员  魏 峥
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初62号公诉机关富顺县人民检察院。被告人彭某1，女，1969年4月28日出生于宜宾市翠屏区，汉族，高中文化。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日取保候审，2017年2月1日被解除取保候审。辩护人郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被告人彭某2，男，1964年7月29日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月7日取保候审，2017年2月1日被解除取保候审。被告人邱某，男，1981年6月17日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月27日取保候审。辩护人王留彦，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被告人陈某，男，1991年1月24日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日取保候审，2017年2月24日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。辩护人邹毅，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。辩护人彭方宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被告人谢某，男，1991年10月23日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月27日取保候审。被告人顾某，男，1991年8月21日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日取保候审。被告张某，男，1978年2月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日取保候审。被告人韩某，男，1976年2月10日出生于四川省广元市市中区，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月30日取保候审。被告人谢某，男，1981年6月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人彭某1、彭某2、邱某、陈某、谢某、顾某、张某、韩某、谢某犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人彭某1及其辩护人郑显华，被告人彭某2，被告人邱某及其辩护人王留彦，被告人陈某及其辩护人彭方宏，被告人谢某、顾某、张某、韩某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月8日上午，被告人彭某2到富顺县福善镇XX村X组得知其堂哥彭某与邻居袁某发生纠纷，便为彭某打抱不平，与袁某及家人发生了打架纠纷。事后，彭某2认为自己和彭某被欺负了，便电话联系其妹彭某1，让其找人报复对方。被告人彭某1随即授意被告人邱某找人，邱某便邀约了被告人陈某、谢某、谢某、韩某等人，被告人谢某又邀约了顾某、张某等人，被告人陈某还准备了打架所需的钢管，之后大家在宜宾市高速路出口处汇合。当日14时许，被告人彭某1带领被告人邱某、谢某、陈某、谢某、顾某、张某、韩某等人从宜宾开车到富顺县福善镇周安村2组案发现场，被告人一伙在彭某2的指引下对被害人袁某1、袁某2、袁某3、陈某1等人实施殴打，其中部分人员持钢管，致使袁某2、陈某1、袁某3、袁某1四人不同程度受伤，然后九被告人离开现场。在返回宜宾市的途中，被告人邱某请参与帮忙打架的人员吃饭，并发给每人500元辛苦费。经富顺县公安局物证鉴定所鉴定，被害人袁某3左大腿外侧见13×13cm挫伤、左小腿外侧见10×8cm挫伤、右大腿外侧见12×8cm挫伤、左后臀见7×5cm挫伤,右后臀见6×4cm挫伤，左上臂见7×8cm挫伤，挫伤总面积为460cm2，评定为轻微伤；被害人陈某1左臀部13×24cm挫伤、皮下淤血，左前臂内侧见6×3.5cm挫伤，挫伤面积15cm2以上，评定为轻微伤；被害人袁某2下唇内侧见0.5cm瘢痕，右下颌见3.5cm瘢痕，十2断裂，评定为轻微伤。案发后，被告人彭某1、彭某2、邱某、谢某、韩某先后被公安机关抓获，被告人顾某、谢某、陈某、张某到公安机关投案自首。被告人彭某1、彭某2主动赔偿了被害人损失共计7万元，被害人谅解了被告人。上述事实，九被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户口信息、前科材料、到案情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、调解协议、谅解书，勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，证人何某、李某、彭某、高某、袁某4、丁某、刘某、李某1、陈某2、李某2、袁某、袁某1等人的证言，被害人袁某2、袁某3、陈某1的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某1、彭某2、邱某、陈某、谢某、顾某、张某、韩某、谢某公然藐视法纪和社会公德，相互纠集随意殴打他人，致三人轻微伤，属于情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控九被告人的罪名成立。九被告人系共同犯罪，被告人彭某1、彭某2、邱某提出犯意并邀约人员，其余被告人积极实施行为，虽然被告人彭某1、彭某2、邱某的作用大于其他被告人，但不是必须划分主从，可量刑时酌情区别。被告人顾某、谢某、陈某、张某有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人彭某1、彭某2、邱某、韩某、谢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人彭某1、彭某2赔偿了被害人的损失，对各被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人彭某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。)五、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）九、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹熙翔审 判 员  刘 艳人民陪审员  邵成英二〇一七年四月六日书 记 员  李 莎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3798号申请执行人卓泽虎，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。被执行人徐州世阳食品有限公司，住所地江苏省睢宁县双沟镇粮管所西侧。法定代表人徐思刚，职务不详。卓泽虎与徐州世阳食品有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人卓泽虎向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初348号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一七年四月二十八日书 记 员  吴 昊
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2118号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市湖墅南路418号。法定代表人朱卫兴。委托代理人：郭虹、刘烨飞，该行员工。被执行人赵卫江，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人王露露，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人陈爱华。申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人赵卫江、王露露、谭记汽车贸易有限公司公证债权文书一案，本院作出的已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请强制执行，要求被执行人赵卫江、王露露、谭记汽车贸易有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行人民币131700元。本院于2016年11月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人赵卫江、王露露、谭记汽车贸易有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵卫江、王露露、谭记汽车贸易有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人赵卫江、王露露、谭记汽车贸易有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人赵卫江、王露露名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下均房产登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封本案抵押物赵卫江名下的浙Ａ×××××小型汽车，但车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。对赵卫江及其名下浙Ａ×××××号通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕、查控。并限制被执行人高消费。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵卫江、王露露、谭记汽车贸易有限公司的财产进行了调查，现本院已轮候查封本案抵押车辆，但车辆去向不明，申请人要求先处置抵押物的请求暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2118号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 弘
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保222号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年四月六日
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2729刑初25号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人薛恩贵（又名薛贵），男，1989年7月6日生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2012年5月25日，因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑10个月，2013年3月1日刑满释放。2016年7月26日，因涉嫌故意伤害罪被长顺县公安局刑事拘留；同年8月5日，长顺县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被长顺县公安局取保候审。2017年2月6日，本院作出逮捕决定，次日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书，指控被告人薛恩贵犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法由审判员谢昭立、龙毅、人民陪审员田汝雄组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员郭萍、钟连生出庭支持公诉，被告人薛恩贵到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控：2016年7月23日21时许，被告人薛恩贵在长顺到威远社区新坝村干河组因停车问题与被害人陈某1发生纠纷并打架，在打架的过程中被告人薛恩贵用一根木棒将陈某1右手大拇指打骨折。2016年7月25日经长顺县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。被告人薛恩贵因与他人发生矛盾，持木棒将他人打伤，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人在有期徒刑六个月至二年的幅度内进行量刑。被告人薛恩贵对公诉机关指控的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明：被害人陈国才系长顺县长寨街道办事处威远社区永增村也毛山组人，被告人薛恩贵系威宁彝族回族苗族自治县人，2016年，薛恩贵伙同老乡王静、李秋生租赁威远社区新坝村干河组肖小成房屋和院坝出售燃煤。2016年7月23日21时许，陈某1准备开车停放在肖某成的院坝中，当时在场的薛恩贵与王某不让停放，陈某1遂开黄腔对薛恩贵与王某进行辱骂，于是双方发生扭打，在扭打的过程中，陈某1被薛恩贵用木棒打伤右手拇指致骨折。次日，薛恩贵主动到长顺县公安局长寨派出所投案，并如实供述打架的事实。同月25日，经长顺县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。同月30日，薛恩贵与陈某1自愿达成调解协议，由薛恩贵赔偿陈某118000元损失，取得了陈某1的谅解。以上事实，有物证木棒一根，书证户籍信息查询打印件及照片、扣押物品清单、调解协议书、谅解书、收条，证人王某、杨某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人薛恩贵的供述和辩解，现场指认笔录及照片，长顺县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见等证据在案为凭，经法庭举证质证，控辩双方对以上出示的证据均没有异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为：被告人薛恩贵无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人有犯罪前科，对此应酌情从重处罚；被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案被害人作为本地人，因为停车问题发生纠纷，先对作为外地人的被告人进行辱骂，对本案的引发有过错，对此在量刑时应当相应减轻被告人的责任；本案是因民间纠纷引发，被告人与被害人自愿达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对此可对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人薛恩贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵11日，即自2017年2月7日起至2017年5月26日止。）二、作案工具木棒一根予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢昭立审 判 员  龙 毅人民陪审员  田汝雄二〇一七年四月二十日书 记 员  韦 静
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初894号原告：杨学军，男，汉族，生于1956年1月6日，住巴中市巴州区。委托诉讼代理人李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者被告：通江县西街岭生态农业专业合作社。地址：通江县泥溪镇西街岭村。法定代表人：杨俊兰职务：经理。被告：黄正洪，男，汉族，生于1972年9月16日，住巴中市巴州区。原告杨学军与被告通江县西街岭生态农业专业合作社、黄正洪“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学军及其委托诉讼代理人李东杲到庭参加了诉讼，被告通江县西街岭生态农业专业合作社、黄正洪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨学军向本院提出的诉讼请求：判决二被告立即支付欠款220000.00元及资金利息。事实及理由：原告经人介绍与二被告相识，2015年4月20日，原被告双方达成口头协议，原告将47头牛卖与二被告，二被告向原告出具欠条：今欠到杨学军现金贰拾贰万元整（220000.00元）5月10前付款，被告黄正洪签名及被告通江县西街岭生态农业专业合作社盖印。后经原告多次催收，二被告拒不履行偿还义务，现原告诉至本院，请求实现其诉请。被告黄正洪对欠原告购牛款220000元的事实没有异议，并向法庭提交书面承若，在2017年4月底付给原告杨学军五万元，以后每月底还款三万元。被告通江县西街岭生态农业专业合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了原告的身份证复印件及被告黄正洪的常住人口详细信息表复印件、被告通江县西街岭生态农业专业合作社的企业信用信息公示报告、二被告向原告出具的欠条原件，被告黄正洪提交了书面承若书等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄正洪与被告通江县西街岭生态农业专业合作社的法定代表人杨俊兰系夫妻关系。2015年4月20日，原告杨学军与被告黄正洪达成口头买卖协议，约定：被告在原告处购牛47头，共计价款220000.00元，并由被告黄正洪向原告杨学军书立欠条一份：今欠到杨学军现金贰拾贰万元正，小写（220000元正），5月10号以前付款，借款人：黄正洪签名，并加盖被告通江县西街岭生态农业专业合作社的印章。约定到期后，经原告多次催收无果，被告黄正洪及杨俊兰外出。2017年3月6日，原告诉至本院，请求实现其诉请。审理中，被告黄正洪向本院提交书面意见，对欠原告牛款220000.00元没有异议，并承若在2017年4月底付给原告杨学军五万元，以后每月还款三万元。原告杨学军同意被告黄正洪的还款承若，要求二被告从2015年5月11日起按国家银行贷款利率支付资金利息。同时查明：2015年5月11日人民银行贷款基准利率一至五年（含五年）的为5.50%0。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告黄正洪对欠原告220000元牛款没有异议，据此认定：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告诉请二被告支付欠款220000.00元的主张，有事实依据，本院予以支持，二被告没有按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告同意被告黄正洪的还款承若，系原告对其合法民事权益的处分，属原告的真实意思表示，本院依法予以确认；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算资金损失。因此，原告要求二被告从2015年5月11日起按国家银行贷款利率支付资金利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄正洪、通江县西街岭生态农业专业合作社应共同支付原告杨学军欠款220000.00元，在2017年4月30日前向原告杨学军支付欠款50000.00元，余下欠款每月支付30000.00元并在2017年11月30前一次性付清，并从2015年5月11日起按2015年5月11日人民银行贷款基准利率5.50%0计息至偿清欠款时止。案件受理费2300.00元，由被告黄正洪、通江县西街岭生态农业专业合作社共同承担（被告应承担的费用，原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  苟久军二〇一七年四月十九日书记员  彭 冲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更348号罪犯刘丽华，女，1963年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)抚刑一初字第59号刑事判决，以被告人刘丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年2月17日作出(2014)辽刑四终字第27号刑事判决，以被告人刘丽华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘丽华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯刘丽华获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘丽华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月30日起至2025年8月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年四月二十一日书记员  连 峰
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)黔8601民初596号原告：陈友美，女，汉族，1973年2月21日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李亚军(陈友美丈夫)，男，住贵阳市云岩区。被告：王飞，男，汉族，1986年10月26日出生，住贵阳市云岩区。被告：王国生，男，汉族，住贵州省惠水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8楼。负责人：张小春，公司总经理。委托诉讼代理人：柴方进，公司员工。原告陈友美与被告王国生,王飞,中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友美的委托诉讼代理人李亚军，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人柴方进到庭参加诉讼。被告王飞、王国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友美向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞、王国生因交通事故造成原告陈友美的医疗费2071.84元、二轮电动车维修费340元，误工费650元，公告费840元，共计3901.84元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担承保范围内的赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日下午3点20分左右，王飞驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市××××北路路段时，与陈友美驾驶的二轮电动车发生交通事故，至两车受损和陈友美受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定王飞负事故主要责任，陈友美负次要责任。事故发生后，陈友美花去医疗费2071.84元、二轮电动车维修费340元，及期间的误工费650元，共计3061.84元。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，对事故事实无异议，但理赔费用已赔偿给王国生原告损失总计4251.84元。被告王飞、王国生未提出答辩意见。本院经审理查明，2016年10月30日下午3点20分左右，被告王飞驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市××××北路路段时，与原告陈友美驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车受损和陈友美受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定王飞负事故主要责任，陈友美负次要责任。事故发生后，次日陈友美到医院进行门诊治疗，花去医疗费2071.84元、二轮电动车维修费340元，共计2411.84元。另查明，被告王飞驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车车主系被告王国生，该轿车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投有交强险，事故发生在保险合同期限内。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，交通事故认定书、医疗发票，修车发票、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定，对于赔偿标准及金额，本院确定为：1.医疗费2071.84元、维修费340元，符合法律规定，予以支持。2.误工费650元：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据事故发生时间及原告门诊治疗时间，误工时间确定为2天，因原告未提供能确实证明其固定收入的证据，本院参照2015年居民服务及其他服务业平均工资计算，即35528元/年÷365天×2天≈195元，超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上金额合计2606.84元。本院认为，公民的人身财产权受法律保护，由于过错侵害他人人身和财产权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告王飞负事故主要责任，陈友美负次要责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称原告的损失已赔偿给被告王国生，但保险公司并未提供相关证据予以证实，故本院对该辩解意见不予支持。因原告损失未超出交强险范围，故由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险范围内承担原告陈友美的全部损失。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈友美人民币2606.84元。二、驳回原告陈友美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担（此款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在履行本判决迳行给付原告）；公告费840元，由被告王国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗德园审 判 员  陈 洪人民陪审员  赵雪梅二〇一七年四月二十日法官 助理  陈尚军书 记 员  刘 敏