上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第3980号原告江苏安特国际物流有限公司。法定代表人姚建全。委托代理人吴泡，上海福一律师事务所律师。委托代理人郑意，河南锟之鹏律师事务所律师。被告上饶县恒锐物流有限公司。法定代表人毛军。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。负责人毛寿华。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。负责人毛军。以上两被告共同委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师。被告郭树根。原告江苏安特国际物流有限公司（以下简称“安特物流公司”）诉被告上饶县恒锐物流有限公司（以下简称“恒锐物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称“人保上饶分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年5月29日，本院依法追加郭树根、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称“人保信州支公司”）为本案被告。本院于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告安特物流公司的委托代理人吴泡，被告人保上饶分公司、人保信州支公司共同的委托代理人黄坚到庭参加了诉讼。被告恒锐物流公司、郭树根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安特物流公司诉称：夏普商贸（中国）有限公司委托原告运输价值767，089.52元的冰箱、净水器，原告与案外人高某某签订货物运输合同，由高某某驾驶豫PXXX**、豫PSX**挂车辆承运原告所交付的夏普商贸（中国）有限公司所有的冰箱、净水器等货物。2014年8月28日，高某某驾驶上述车辆从上海运至广东普宁市过程中，与文小东驾驶的赣E4XX**、赣EBX**挂车辆发生碰撞，造成两车烧毁、货物烧毁、两人死亡的重大交通事故。交警部门认定文小东承担事故同等责任。事故发生后，原告根据事故损失赔偿了夏普商贸（中国）有限公司767，089.52元，原告依法取得了向侵权人追偿的权利。经查，赣E4XX**、赣EBX**挂车辆挂靠在被告恒锐物流公司，被告保险公司承保该车的交强险、商业三者险。原告认为，原告因本案交通事故造成损失，被告恒锐物流公司应承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告货物损失384，544.76元。被告恒瑞物流公司、郭树根未作答辩。被告人保上饶分公司、人保信州支公司辩称：对事故的责任认定没有异议确认事故车辆主车投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，挂车投保了保额为50，000元的商业三者险并投保了不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对于货运合同上记载的项目与本案关联性无法确认，对货损金额有异议。本案需扣除前案判决的赔偿款。诉讼费不属于保险赔偿范围经审理查明：2014年8月28日1时56分，文小东驾驶重型半挂牵引车赣E4XX**、赣EBX**挂沿G60最右侧机动车道由东向西行驶至沪昆高速G60北侧47公里处时因车辆再次出现油轨压力不正常而导致车辆熄火，文小东借着惯性将车辆停在最右侧紧急停车带内；适逢高某某驾驶重型半挂牵引车豫PXXX**、豫PSX**挂载吴艳臣沿沪昆高炉公路最右侧机动车道由东向西行驶，至事发地点高某某车辆车头正面与文小东车辆车尾左后部相撞，造成车辆起火高某某、吴艳臣当场烧死车辆物损的交通事故。2014年9月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具沪公松交认字（2014）第150号道路交通事故认定书，认定高某某负本起事故的主要责任，文小东负本起事故的次要责任，吴艳臣不负本起事故责任。本案事故车辆赣E4XX**、赣EBX**挂重型半挂牵引车登记的所有人系被告恒锐物流公司，实际车主为被告郭树根，事故车辆系被告郭树根挂靠在被告恒锐物流公司，驾驶员文小东系被告郭树根雇佣的驾驶员。事故车辆赣E4XX**在被告人保上饶分公司处投保了交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。另外，两车在被告人保信州支公司处分别投保了保额为500，000元、5万元的商业三者险并附加投有不计免赔险。事故发生在上述保险期间内。事故受害人高某某的家属杨亚丽、高晨昕、师月兰、高功志已向本院提起诉讼，本院作出（2014）松民一（民）初字第10329号民事判决，判决被告人保上饶分公司在交强险责任限额内赔付原告杨亚丽、高晨昕、师月兰、高功志57，000元（含财产损失赔偿限额2，000元）；被告人保信州支公司在商业三者险范围内赔付原告杨亚丽、高晨昕、师月兰、高功志495，000元（因文小东车辆违反了安全装载规定，故应扣除10%的免赔率）。该判决已发生法律效力。故本案事故车辆的交强险财产损失赔偿限额和商业三者险保险限额均已使用完毕。2014年9月2日，高某某驾驶的豫PXXX**、豫PSX**挂车辆上装载的损毁货物由夏普商贸（中国）有限公司向原告提出索赔，要求原告赔偿烧毁货物损失767，089.52元。当日，双方达成赔偿协议书，确认原告应赔偿夏普商贸（中国）有限公司上述金额的货物损失。原告于2014年9月29日将上述赔偿款汇入夏普商贸（中国）有限公司账户。2015年2月11日，中国平安财产保险股份有限公司赔付原告烧毁货物赔款420，045.95元。另外，民太财产保险公估有限公司经原告委托，多次至豫PXXX**、豫PSX**挂车辆事发后的停放地对烧毁的货物进行实地勘察，于2015年3月10日出具定损报告，确认上述车辆上的货物损失为759，262.59元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、货物运输合同、索赔函、协议书、转账交易信息、银行转账凭证、定损报告、（2014）松民一（民）初字第10329号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第1249号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。本案事故车辆赣E4XX**、赣EBX**挂在被告人保上饶分公司、人保信州支公司投保了交强险中财产损失限额和商业三者险赔款已经使用完毕，且被告郭树根系事故车辆驾驶员文小东的雇主，故本案赔偿款应由被告郭树根按照事故责任赔偿。根据事故责任认定书，文小东承担事故次要责任，故本院确定由被告郭树根对原告的损失承担30%的赔偿责任。因被告恒锐物流公司系事故车辆的挂靠公司，故被告恒锐物流公司应对被告郭树根承担的赔偿款承担连带赔偿责任。对于原告主张的货物损失，原告提供的其公司与夏普商贸（中国）有限公司签订的协议书，系双方自行协议达成，对其他人并无约束力。且被告人保上饶分公司、人保信州支公司并未确认，故本院对于原告主张的货物损失767，089.52元不予确认。根据原告提供的定损报告，本院确定原告的货物损失为759，262.59元。对于原告已获得的货损赔付款420，045.95元，该款系原告为承运货物投保的商业保险而获得，与本案属于不同的法律关系，该款不应从本案赔偿款中予以扣除。故被告郭树根应赔偿原告货物损失759，262.59元的30%，计227，778.78元，被告恒锐物流公司对上述赔偿款应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭树根于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏安特国际物流有限公司227，778.78元；二、被告上饶县恒锐物流有限公司对被告郭树根应承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，068元，减半收取3，534元，由原告安特物流公司负担1，175.50元（已付），由被告郭树根负担2，358.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一五年八月二十日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。