山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第263号上诉人（原审被告）：大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司。法定代表人：李建明，该公司董事长。委托代理人：张海亮。被上诉人（原审原告）：焦金锁。委托代理人：郑桂杰，山西平阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区一平垣乡政府。负责人：王秉军，乡长。委托代理人：闫长兴。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区一平垣乡段家凹村村民委员会。法定代表人：李根记，该村委会主任。上诉人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司（以下简称豁口煤业公司）因与被上诉人焦金锁、临汾市尧都区一平垣乡政府（以下简称一平垣乡政府）、临汾市尧都区一平垣乡段家凹村村民委员会（以下简称段家凹村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豁口煤业公司的委托代理人张海亮，被上诉人焦金锁的委托代理人郑桂杰，被上诉人一平垣乡政府的委托代理人闫长兴，被上诉人段家凹村委会的法定代表人李根记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查明：2007年9月25日，以临汾市尧都区地方国营豁口煤矿为甲方，尧都区一平垣乡人民政府段家凹村民委员会圪垛村村民小组为乙方达成“整体搬迁安置补偿协议书”。主要条款是：二、乙方同意甲方在汾河办事处辖区出资人民币肆佰贰拾肆万贰仟柒佰元修建六层砖混结构楼房二十九套安置本组拆迁居民。双方协议约定，每套住宅建筑面积按壹佰壹拾平米，每平米造价为壹仟叁佰叁拾元。三、甲方出资建设的安置楼房标准达到基本居住条件。四、甲方出资建设的楼房竣工验收后，交付乙方，由乙方负责向各拆迁户分房，由一平垣乡人民政府和段家凹村民委员会负责监督，乙方拆迁户入住后，由甲方办理各住户的房产证。五、由于乙方村民要求异地搬迁，造成搬迁费增加，经双方反复调查研究协商，明确由甲方支付乙方的安置费为每人叁仟元，乙方现有人口为129人，甲方应向乙方支付安置费共计叁拾捌万柒仟元。六、由于拆迁费增加，甲方除支付乙方安置费每人叁仟元，出资兴建二十九套住宅外，不再承担其他费用。乙方整体搬迁后，乙方土地以及临大公路29公里建筑，仍归乙方各村民所有，今后无论发生任何程度的损坏，均由乙方及各村民自理，甲方不再进行二次赔偿。七、甲方投资兴建的二十九套住宅定于2007年10月1日开工，建设期为一年，2008年10月1日向乙方交付。八、甲方向乙方交付二十九套住宅时，向乙方交付第一笔安置费壹拾玖万叁仟伍佰元，乙方收到第一笔安置费后30个工作日内完成拆迁及危房拆除工作，全部拆除完毕后，甲方向乙方付清第二笔安置费壹拾玖万叁仟伍佰元。同日，双方达成补充协议书：一、由豁口煤矿出资贰拾万元，对圪垛组五户进行一次性补偿。二、由一平垣乡政府和段家凹村委会负责监督，承诺对有遗留问题的五户限额，予以完成，使其五户得到妥善安置处理。2008年10月28日，临汾市尧都区地方国营豁口煤矿同尧都区一平垣乡段家凹、核桃凹村、丁家庄村就整体搬迁安置涉及到的具体问题，达成了“整体搬迁安置补偿协议书”。由于政策调整，临汾市尧都区地方国营豁口煤矿被整合，在整合期后未能按时交付工程款，致使所建工程不能如期竣工。直到2011年8月15日，由一平垣乡政府召集有关部门，就解决段家凹、核桃凹、丁家庄三个村部分村民搬迁问题形成了“专题会议”纪要，对如何支付工程款、楼房工程验收办法，分配方案形成了决议。2011年4月9日，由豁口煤业代表、乡政府代表、三个村代表，协商达成协议，楼房建设必须在6月20日前竣工，矿方付清全部工程款，开发商组织有关部门验收合格后将进户门和地下室钥匙，统一交矿方保管。2011年10月26日，段家凹居民搬迁户进行了分配，其中7号楼四、五单元分配20户，焦金锁分配到“7号楼5单元6层西户”。对于以上事实焦金锁与段家凹村委会均无异议。焦金锁为支持自己的主张，提供有整体搬迁安置补偿协议书及补充协议、2011年4月9日三方代表协议、专题会议纪要、2011年10月26日段家凹村7号楼4、5单元分房列表。段家凹村委会对焦金锁提交的证据均无异议，认可全部事实。一平垣乡政府、豁口煤业公司一审时未到庭参加诉讼。以上为本案事实。原审法院审理后认为：临汾市尧都区地方国营豁口煤矿同段家凹村委会签订的“整体搬迁安置补偿协议书”是件利国利民的好事，是在征求群众意见的基础上，充分协商后双方的真实意思表示，合法有效。在临汾市尧都区地方国营豁口煤矿履行协议期间，因国家政策调整，煤炭系统整合，临汾市尧都区国营豁口煤矿被山西省同煤集团兼并整合，致使整体拆迁安置补偿协议书中确定的承建楼房的义务未能按时进行，造成工程延期竣工验收，但双方均无异议。2011年8月15日在同煤宏大豁口煤业有限公司承继临汾市尧都区地方国营煤矿权利义务的前提下，由一平垣乡政府召集相关部门，为解决段家凹、核桃凹、丁家庄三个村部分村民搬迁问题形成专题会议纪要，其目的是按照原整体搬迁安置补偿协议书确定的权利义务继续履行。明确了楼房分配由一平垣乡政府和段家凹村委会负责，钥匙由矿方统一保管。该专题会议纪要也就是为了确保搬迁工作顺利进行。2011年10月26日，经段家凹村委会研究决定，焦金锁分到搬迁楼房的7号楼5单元6层西户，有段家凹村委会出具的搬迁居民分房列表，足以证明焦金锁应得房屋的确切位置。段家凹村委会、同煤宏大豁口煤业有限公司拒不交付房屋，侵犯了焦金锁的合法权益，理应承担履行责任。而一平垣乡政府在搬迁过程中，主要是负责监督、协调、督促，对焦金锁应得房屋不承担给付义务。据此原审法院作出（2014）临尧民初字第519号民事判决：一、被告临汾市尧都区一平垣乡段家凹村民委员会、山西省同煤集团临汾宏大豁口煤业有限公司于本判决书生效后十日内将位于临汾市汾河办事处辖区新建小区7号楼5单元6层西户房屋交付原告焦金锁。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1000元，由被告段家凹村委会与同煤宏大豁口煤业有限公司共同负担。豁口煤业公司不服（2014）临尧民初字第519号民事判决，向本院提起上诉称：1.村民整体搬迁安置协议系由一平垣乡政府牵头组织，村委会制定具体安置搬迁方案，在整合时，豁口煤业公司仅仅承担部分出资义务，故分房导致的纠纷属村民集体经济组织内部权益纠纷，与豁口煤业公司无关。2.豁口煤业公司已按三方会议纪要的要求履行了出资义务，修建房屋也由开发单位整体移交至一平垣乡政府及段家凹村委会，由其负责分配与交付，豁口煤业公司不应再承担交付义务。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。焦金锁答辩称：1.要求交付房子，不管是哪方交付。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据会议纪要开发商将钥匙交给了豁口煤业公司，故一审法院判决豁口煤业公司向焦金锁交付房屋正确。一平垣乡政府答辩称：由豁口煤业、乡政府、三个村委会开会决定的安置补偿协议书整体搬迁，乡政府和豁口煤业公司研究定了12条标准。根据12条标准，段家凹村符合标准的共20户，焦金锁属于五保户，根据12条标准不能分房子只能分得5万元，可焦金锁坚持要房子，经过三次协商，最后双方以8万元补偿给焦金锁，达成口头协议。后来，形成诉讼乡政府就不知道了。段家凹村委会答辩称：发钥匙是乡政府与豁口煤业公司发的，没有通过村委会，对此事不清楚。本院认为：段家凹村委会与临汾市尧都区地方国营豁口煤矿为解决采煤形成采空区对段家凹村民居住房屋造成损害，决定实施整体搬迁而签订协议，且有一平垣乡政府参与解决，事实清楚，证据确凿。临汾市尧都区地方国营豁口煤矿系采煤对村民房屋造成损害的一方，是协议对村民整体搬迁进行安置的义务方，焦金锁作为段家凹村村民，理应对焦金锁的安置承担责任。2011年10月26日，经段家凹村委会研究决定，焦金锁分到搬迁楼的7号楼5单元6层西户，有段家凹村委会出具的搬迁居民分房列表，足以证明焦金锁应得房屋的确切位置，故段家凹村委会亦应对焦金锁的房屋安置承担责任。现因该煤矿被整合，按照整合协议约定，整合后新成立的大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司应当继续履行原煤矿与村委会签订的协议，故一审法院判决临汾市尧都区一平垣乡段家凹村民委员会、山西省同煤集团临汾宏大豁口煤业有限公司承担责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一五年八月十日书记员  杨 艳