江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商初字第0203号原告盐城市东方担保有限公司，住所地在江苏省盐城经济开发区江西村。法定代表人李兴国，该公司董事长。委托代理人贾争逾，该公司工作人员。被告盐城华美光电有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区松江路18号112室。法定代表人魏文进，该公司董事长。委托代理人王文根，江苏江豪律师事务所律师。被告张德才。委托代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告上海思曼室内装饰设计有限公司，住所地在上海市闵行区元江路5500号1栋3437室。法定代表人童ＸＸ，该公司董事长。被告上海浩勋置业有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇路839号5栋588室。法定代表人童ＸＸ，该公司董事长。被告上海锦上房地产开发有限公司，住所地在上海市普陀区真光路1219号3层350室。法定代表人童ＸＸ，该公司董事长。被告上海远邻近访餐饮管理有限公司，住所地在上海市闵行区金平路506号1-3层、508号1-3层、510号、512号2层。法定代表人童ＸＸ，该公司董事长。原告盐城市东方担保有限公司（以下简称东方担保公司）与被告盐城华美光电有限公司（以下简称华美公司）、张德才、上海思曼室内装饰设计有限公司（以下简称思曼公司）、上海浩勋置业有限公司（以下简称浩勋公司）、上海锦上房地产开发有限公司（以下简称锦上公司）、上海远邻近访餐饮管理有限公司（以下简称远邻近访公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告东方担保公司的委托代理人贾争逾，被告华美公司的委托代理人王文根，被告张德才的委托代理人王吉安到庭参加诉讼。被告思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方担保公司诉称，华美公司因生产经营需要分别向盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）和盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司（以下祥欣小贷公司）各申请短期流动资金贷款500万元，并委托原告为其借款提供担保，为此双方签订《委托担保合同》。后华美公司与汇金小贷公司、祥欣小贷公司分别签订编号为悦达科贷借字（2013）第1099号、祥欣农贷借字（20131107）第0067号《借款合同》，原告依约与汇金小贷公司、祥欣小贷公司分别签订编号为悦达科贷保字（2013）第1099号、祥欣农贷保字（20131107）第0067号《保证合同》，约定原告为华美公司向汇金小贷公司、祥欣小贷公司提供保证担保，担保范围包括主债权本息及相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行届满之日起两年。《保证合同》签订后，被告思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司分别与原告签订《反担保保证合同》，约定由思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司向原告提供反担保，反担保的保证方式为连带保证，保证范围为原告代偿的全部款项及按该笔贷款银行利率3倍计算的利息及相关费用，反担保的保证期间为2年。同时，原告与张德才签订《反担保抵押合同》，以张德才位于兴化市的房产提供反担保抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，华美公司分别从汇金小贷公司、祥欣小贷公司各获得贷款500万元，到期日分别为2014年5月12日、2014年5月8日。后因华美公司未能按期偿还贷款本息，原告根据小贷公司的要求，于2014年7月11日代偿华美公司所欠两家小贷公司本息共计1088.735万元。收到上述款项后，两家小贷公司分别向原告出具了代偿证明及权益转让书。为维护原告合法财产权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、华美公司立即偿付原告代偿的贷款本息1088.735万元；2、华美公司立即支付原告代偿日起至华美公司实际偿还日按该笔银行贷款利率3倍计算的利息；3、思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司对上述应付款项及追偿费用承担连带责任；4、原告有权就上述代偿本息、约定利息及追偿费用以张德才提供的抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由各被告共同承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据一、华美公司与祥欣小贷公司、汇金小贷公司签订的借款合同各一份，证明华美公司向两家小贷公司借款1000万元的事实。证据二、委托担保合同2份、保证合同2份，证明华美公司委托原告为其向两家小贷公司所申请的1000万元借款提供担保的事实。证据三、反担保保证合同10份，证明被告思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司为华美公司向原告提供反担保连带责任保证的事实。证据四、反担保抵押合同2份、土地及房屋抵押他项权利证明书，证明被告张德才向原告提供反担保抵押的事实。证据五、2014年7月11日汇金小贷公司、祥欣小贷公司分别出具的权益转让书、进账单，汇金小贷公司2014年7月11日出具的代偿利息明细表，证明原告为华美公司向两家小贷公司代偿1000万元本金及相关利息后，两家小贷公司向原告出具代偿证明的事实。证据六、华美公司2013年11月12日向汇金小贷出具的借款借据，证明华美公司向汇金小贷借款500万元在借期内的月利率为18‰。被告华美公司答辩称：原告所述的华美公司借款情况、起诉的2笔代偿本金500万元为客观事实，华美公司至今也未能还款。原告主张的利息，所举证据有瑕疵，其提供证据后由法院依法认定。关于还款方式，由于华美公司正在重组期间，华美公司会积极主动与原告协商，确定具体还款方式。华美公司未提交证据。被告张德才答辩称：1、华美公司是借款人，原告所代偿的是公司债务，按照公司法相关规定，公司以其全部资产对公司债务承担责任。2014年7月18日华美公司和浩勋公司就华美公司达成资产重组框架协议，双方列明了华美公司的债务清单，本案所涉1000万元借款也在其中，华美公司目前完全有能力偿还原告代偿的1088.735万元，因此，应当以华美公司的资产先行偿还。2、华美公司是本案借款的实际使用人，张德才没有使用过联合借款。根据华美公司原法定代表人童ＸＸ的陈述，在达成资产重组协议后，华美公司已经用第一笔投资款1500万元偿还了原告1088.735万元，因此张德才的担保义务已完成。现在华美公司与原告之间的债务是达成资产重组协议后华美公司通过原告续借的，张德才没有担保。因此，在华美公司实际使用了两家小贷公司的借款，并且华美公司完全具有偿还能力的情况下，应当先行以华美公司的资产偿还原告代偿款项，不足部分由其他担保人按照相关法律规定承担。另，因张德才并未与原告签订反担保保证合同，不应承担按贷款利率3倍计算的利息。如果借款合同中利率是空白的，视为不计息，最多是同意按照同期银行贷款利率计算。张德才为支持其答辩理由提供了以下证据：证据一、华美公司资产重组框架协议，证明：资产重组框架协议第一条中约定了华美公司的债务由浩勋公司承担。证据二、华美公司的债务清单，证明：祥欣小贷公司、汇金小贷公司的债务也在其中，因此华美公司的债务应由浩勋公司承担。被告思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司未作答辩，亦未提交证据。被告华美公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提供的证据一至证据五的三性均无异议。华美公司与汇金小贷公司签订的借款合同中对借款利率无约定，应按照银行同期贷款利息计算。对证据六的真实性没有异议，但与追偿的代偿款的利息没有关联性，没有约定，就按照实际代偿的金额及利息支付。被告张德才对原告提交的证据的质证意见为：对原告所举证据一至五的三性均无异议。华美公司与汇金小贷公司签订的借款合同中对借款利率无约定，应按照银行同期贷款利息计算。对证据六的三性均有异议，具体由法院认定。原告对被告张德才提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。对证据二的三性均不认可，该证据无法证明张德才所要证明的事实。被告华美公司对被告张德才提交的证据的质证意见为：对两证据的真实性均无异议，合法性、关联性由法庭认定。经审核，本院对原告提交的证据一至六的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告张德才提交的华美公司资产重组框架协议及债务清单，与本案不具有关联性，本院不予确认。根据本院审核认定的证据和当事人的陈述，可以确认以下事实：华美公司委托东方担保公司为其分别向汇金小贷公司、祥欣小贷公司各借款500万元提供保证担保，并分别签订了《委托担保合同》，约定提供保证担保的范围包括借款合同项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，具体担保内容以东方担保公司与贷款银行所签订的担保合同为准。在华美公司无力偿还贷款，东方担保公司根据与银行签订的保证合同规定履行代偿义务后，东方担保公司成为债权人，相应取得债务追偿权。东方担保公司行使代位追偿权的范围包括：东方担保公司承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费、诉讼费、律师费用和实现追偿权的全部费用。2013年11月12日，华美公司与汇金小贷公司签订悦达科贷借字（2013）第1099号《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自2013年11月12日至2014年5月12日。华美公司与祥欣小贷公司签订祥欣农贷借字（20131107）第0067号《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自2013年11月7日至2014年5月8日，月利率为18‰。东方担保公司与汇金小贷公司、祥欣公司分别签订悦达科贷保字（2013）第1099号、祥欣农贷保字（20131107）第0067号《保证合同》，约定东方担保公司为上述两份《借款合同》中的各500万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。被告思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司分别与原告签订《反担保保证合同》，约定思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司为原告就上述两笔各500万元借款所作出的担保提供反担保，反担保的保证方式为连带保证，反担保保证的范围为：原告根据担保合同约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔贷款银行利率的3倍收取利息、逾期担保费用以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用，反担保的保证期间为二年，自原告取得追偿权之次日起计算。张德才与原告就上述两笔各500万元借款分别签订了《反担保抵押合同》，以张德才位于兴化市的房产提供反担保抵押，抵押债权的范围为原告承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起之利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用，双方办理了抵押登记，取得了兴化市村镇房屋所有权登记发证办公室2013年11月5日发放的抵字第20131105-2号村镇房屋他项权证和兴化市国土资源局2013年11月5日发放的兴他项（2013）第1539号、第1552号土地他项权证。2013年11月12日，汇金小贷公司向华美公司发放了贷款500万元，借款月利率为18‰。祥欣公司亦按合同约定向华美公司发放了500万元贷款。后因华美公司未能按期偿还贷款本息，原告根据小贷公司的要求，于2014年7月11日代华美公司向汇金小贷公司偿还贷款本金500万元、利息35.3万元，合计535.3万元；同日，原告向祥欣小贷公司偿还贷款本金500万元、利息50.95万元、诉讼费2.485万元，合计553.435万元，共计代偿1088.735万元。汇金小贷公司、祥欣小贷公司分别向原告出具了权益转让书，将相应债权转让给原告。原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为，华美公司与汇金小贷公司、祥欣小贷公司签订的《借款合同》、与原告东方担保公司签订的《委托担保合同》，原告东方担保公司与汇金小贷公司、祥欣小贷公司签订的《保证合同》，原告与被告思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司签订的《反担保保证合同》，以及原告与张德才签订的《反担保抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告为华美公司向汇金小贷公司、祥欣小贷公司所借的各500万元贷款提供了连带责任保证，因华美公司未能按期还款，原告于2014年7月11日代华美公司分别向两家小贷公司履行了偿还借款本息等义务，合计代偿款项1088.735万元，原告依法取得了向主债务人及提供反担保的担保人进行追偿的权利。原告与华美公司签订的《委托担保合同》约定，原告行使代位追偿权的范围包括：原告承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费、诉讼费、律师费用和实现追偿权的全部费用。故原告要求华美公司偿还1088.735万元并承担相应利息的诉讼请求应予支持。根据《委托担保合同》中的上述约定，华美公司应当向原告支付代偿款项自代偿之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算的利息。被告思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司向原告提供反担保连带责任保证，《反担保保证合同》约定，反担保保证的范围为原告根据担保合同约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔贷款银行利率的3倍收取利息、逾期担保费用以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用。因此，思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司应当对华美公司的上述债务按约向原告承担连带清偿责任。被告张德才与原告签订《反担保抵押合同》，为案涉借款向原告提供反担保抵押，抵押债权的范围为原告承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起之利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用，双方对抵押物依法办理了登记手续，抵押合同成立并生效，抵押权自登记时设立。故原告有权对张德才提供的抵押物折价或变卖、拍卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。张德才认为《反担保抵押合同》对抵押债权范围中代偿款项付出之日起的利息计算标准未作明确，不应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算利息，此辩称符合法律规定，本院予以采信，故抵押债权范围中代偿款项的利息自代偿之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。张德才认为华美公司已经偿还了原告1088.735万元，华美公司与原告之间的现有债务是续借的，但张德才对此未能提供证据证实，其关于应当先行以华美公司的资产偿还原告代偿款项，不足部分由其他担保人承担责任的辩称，依据不足，本院不予支持。被告思曼公司、浩勋公司、锦上公司、远邻近访公司未到庭答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃对本案答辩及举证的权利，应当承担举证不能的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华美光电有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市东方担保有限公司代偿的款项1088.735万元，并支付该款自2014年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算的利息。二、被告盐城华美光电有限公司不履行上述债务时，原告盐城市东方担保有限公司有权对被告张德才提供的抵押物折价或者变卖、拍卖的价款以上述1088.735万元及该款自2014年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息为限在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告上海思曼室内装饰设计有限公司、上海浩勋置业有限公司、上海锦上房地产开发有限公司、上海远邻近访餐饮管理有限公司对被告盐城华美光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告盐城市东方担保有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87124元，保全费5000元，合计92124元，由被告盐城华美光电有限公司、张德才、上海思曼室内装饰设计有限公司、上海浩勋置业有限公司、上海锦上房地产开发有限公司、上海远邻近访餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75。审 判 长  李晓平审 判 员  张晨阳代理审判员  陈 娴二〇一五年八月二十日书 记 员  许 多附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。