云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)云06行终60号上诉人（原审原告）唐天佑，男，生于1964年1月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）彝良县人民政府（以下简称彝良县政府）。住所地：彝良县人民街。法定代表人：陈祥彬，县长。被上诉人（原审被告）彝良县国土资源局（以下简称彝良县国土局）。住所地：彝良县角奎镇东正街。法定代表人：赵泽卿，局长。被上诉人（原审第三人）彝良县农业局。住所地：彝良县角奎镇人民街****号。法定代表人：唐虎，局长。被上诉人（原审第三人）彝良县开发投资有限责任公司（以下简称彝良县开投公司）。住所地：彝良县角奎镇东正街。法定代表人：任明，董事长。上诉人唐天红因与被上诉人彝良县政府、县国土局、县农业局、县开投公司土地行政管理一案，不服大关县人民法院(2016)云0624行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的法律事实是：1994年3月28日，彝良县城建土地管理委员会（以下简称建土委）统征给彝良县财政局会计函授站位于彝良县角新大桥下土地936平方米，已付征地费27794.95元，即现在争议土地。2003年7月4日彝良县县政府会议记要载明：根据彝良县财政局与彝良县农业局协商申请，彝良县财政局将936平方米兑换给彝良县农业局，彝良县农业局的36平方米地兑换给彝良县财政局。2004年3月25日，彝良县国土资源局作出彝国土资藉字（2004）第9号权属变更批准通知书，批准该兑换土地使用权类型为国有划拨用地。2009年9月2日，彝良县农业局将该936平方米土地转由彝良县国有资产经营有限责任公司经营管理。2013年7月12日，彝良县委、县政府按照市场和现代企业制度的要求组建彝良县开投公司，彝良县国有资产经营有限责任公司将936平方米土地转由彝良县开投公司经营管理至今。2016年4月13日，原告唐天佑向彝良县国土局反映位于彝良县角新大桥下936平方米的土地系自己的承包地，彝良县国土局于同年5月24日向原告下发彝国土资（2016）91号对该936平方米土地答复意见。2016年7月21日原告唐天佑提起行政诉讼，要求撤销2016年5月24日彝良县国土局向其下发的彝国土资（2016）91号《关于唐天红和唐天佑信访事项的答复意见》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条规定：提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和人民法院管辖。1994年3月28日彝良县建土委统征给彝良县财政局会计函授站位于彝良县角新大桥下的936平方米土地，彝良县国土局于2004年3月25日批准该土地使用权划拨给彝良县农业局，2013年7月12日转由彝良县开投公司经营管理至今，原告唐天佑的起诉已超过法定起诉期限，人民法院应当不予受理。彝良县国土局于2016年5月24日向原告下发的彝国土资（2016）91号答复意见不属于人民法院受案范围，应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告唐天佑的起诉。案件受理费50元由原告唐天佑承担。上诉人唐天佑上诉称，本案的事实是：彝良县角塘房村曹沟组1999年将争议地承包给上诉人经营管理，原告持有《承包经营权证》。2013年10月10日彝良县开投公司拍卖该土地时，原告才知道自己承包的土地被被告划拨征收，而被上诉人征收土地的文件和公告未送达给上诉人。据此，上诉人的起诉期限应从2013年10月10日起开始计算，并未超过法定起诉期限。被上诉人将上诉人的承包地直接统征为国有土地违反法律规定，其行为应属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人彝良县政府、县国土局、县农业局、县开投公司未作上诉答辩。经审理查明：1994年3月，彝良县财政会计函授站通过原彝良县城乡建设土地管理委员会（以下简称建土委）划拨，并缴纳了征地费27794.45元后，取得960平方米的土地使用权。2003年6月3日，彝良县政府召开会议，决定将县财政局购买的新大桥下长80米，宽12米，东接寨子公路、南接张孝江地界向北延伸20米起点至80米止的土地调拨给农业局修建综合培训大楼。同年9月22日，彝良县农业局向彝良县国土局申请办理调换划拨土地的使用权证。同年12月，彝良县国土局对上述宗地进行地籍调查，四至界限为：东与张孝江的地界相接，南与洛泽河相接，西与左庭栋地基相接，北与寨子路相接。2004年3月25日，彝良县国土局下达彝国土资籍字（2004）第9号《权属变更批准通知书》，正式将角奎镇西郊原属于彝良县财政局的936平方米土地使用权确定给彝良县农业局。2008年9月26日，彝良县国有资产经营有限公司出台《彝良县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》，要求各单位将土地使用权证、房屋产权证等所有权证移交给县国资公司，由国资公司集中统一管理。2013年8月20日，彝良县国有资产管理局经请示县政府领导同意，决定将县国资公司所有资产转由县开投公司经营管理。另查明，1999年1月1日，上诉人唐天佑取得彝良县角塘房村曹沟组小地名为“八角亭”0.35亩土地的承包经营权，四至界限为：东至毛坡，西至唐天红，南至河边，北至唐天红。2008年12月31日，彝良县政府向上诉人唐天佑颁发农地承包权证（2008）第010503063号《农村土地承包经营权证》，并附有相应的承包合同书和登记簿。2016年4月13日，上诉人唐天佑和唐天红向彝良县国土局提交“关于再次书面请求及时解决农村土地承包经营权权属确认的请示”，反映二人位于角奎镇“八角亭”原火车路上下至洛泽河边的承包土地被拍卖。彝良县国土局经调查后向唐天红、唐天佑作出彝国土资（2016）91号《关于唐天红和唐天佑信访事项的答复意见》，称“你们所反映被拍卖的地块与2004年变更给县农业局使用的原财政局会计函授站用地属统一宗地，县该宗土地使用权人为县农业局，而你们反映该宗土地为本人承包土地，并持有《农村土地承包经营权证》，建议你们走司法途径进行解决。如你们对我局的答复意见不服，可自收到本答复之日起30日内向昭通市国土局或彝良县人民政府申请复查”。2016年7月4日，上诉人唐天佑针对彝良县国土局的《答复意见》向彝良县政府申请复议，彝良县政府认为国土局的答复意见未对争议土地权属作出明确认定，不属于具体行政行为，不在行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。同年7月21日，上诉人唐天佑提起行政诉讼，要求判决撤销彝良县国土局彝国土资（2016）91号答复意见。本院认为，依照最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条,“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”；被上诉人彝良县国土局作出的彝国土资（2016）91号《关于唐天红和唐天佑信访事项的答复意见》属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，上诉人就该答复意见提出的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持，但一审法院收取案件受理费，违反了《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项“裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件”不予收取案件受理费的规定，应当予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年四月十日书记员  杨梦莹