wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2119号原告高某，女，1982年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市某商城管理有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝某，董事长。委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市某商城管理有限公司法务部工作人员。原告高某与被告廊坊市某商城管理有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人孙大伟、张晓春，被告某公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2010年8月15日，我与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C3096），约定我向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（某商城C区3096号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2011年1月1日，被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满后，2014年1月1日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年10162.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告某公司向我支付2014年度的双倍租金20324.00元、2015年度的租金10162.00元，并承担滞纳金。被告某公司辩称，原告高某所诉向我公司购买某商城C区3096号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000.00元，应在所欠租金中予以扣除。经审理查明，2010年8月15日，原告高某与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C3096），约定原告向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（某商城C区3096号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年1月1日，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满后，2014年1月1日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年10162.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。上述事实有：原、被告陈述，原告高某与被告某公司2010年8月15日所签《合作合同书》、2011年1月1日所签《合作合同书补充协议》、2014年1月1日所签《合作合同书补充协议》，被告原法定代表人蔡占永2014年9月29日所出具《承诺书》可证。被告某公司称曾向原告支付2000.00元，没有提供证据，原告亦否认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告高某与被告某公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告高某某商城C区3096号商铺2014年度的租金10162.00元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告高某某商城C区3096号商铺2015年度的租金10162.00元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告廊坊市某商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年八月二十日书记员  郭 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第5563号原告刘新平，男，1958年4月16日出生。被告北京市大兴区采育镇潘铁营村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村。法定代表人潘月江，村委会主任。本院在审理原告刘新平诉被告北京市大兴区采育镇潘铁营村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，致使本案无法进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费九百六十三元，由原告刘新平负担（已交纳）。审 判 长  郭 磊人民陪审员  张振贵人民陪审员  周俊孝二〇一五年八月二十四日书 记 员  张国倩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1859号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×1（曾用名王×2），男，1994年12月24日。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月4日被羁押，同年7月3日被取保候审，后脱保，2015年6月9日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1500号起诉书指控被告人王×1犯妨害信用卡管理罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月4日，被告人王×1在本市海淀区中关村南路等地，使用他人居民身份证件骗领中国工商银行信用卡二张、中国农业银行信用卡一张，后被民警抓获。被告人王×1于2014年7月3日被北京市公安局海淀分局取保候审，后脱保，于2015年6月9日被民警抓获。上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人王×1的供述，证人安×、秦×、陈×1、高×、陈×2、程×等人的证言，冒用的身份证，骗领的银行卡照片，银行卡开户手续，居民身份证检验报告，扣押物品清单，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×1使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1到案后及在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王×1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年11月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  侯孝文二〇一五年八月二十六日书 记 员  方一鸣
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民台初字第03050号原告于桂玲，女，1959年8月25日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。被告刘春田，男，1956年11月29日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。本院在审理原告于桂玲诉被告刘春田离婚纠纷一案中，原告于桂玲于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于桂玲自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于桂玲撤回起诉。案件受理费150元，由原告于桂玲负担。审判员  马玉清二〇一五年八月二十一日书记员  毛 猛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）吉民二初字第640号 原告：马小艳，女，汉族，1970年7月19日出生。 被告：徐根林，男，汉族。 被告：张燕，女，汉族。 被告：魏雪桃，女，汉族。 本院在审理原告马小艳与被告徐根林、张燕、魏雪桃买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马小艳撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马小艳撤回起诉。 本案受理费1716元，减半收取858元，邮寄送达费150元，合计1008元，由原告马小艳承担。 审判员  霍玉霞 二〇一五年八月二十五日 书记员  杨晓毅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1697号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱×，男，1975年5月8日。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2015年4月16日被羁押，同年5月20日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1366号起诉书指控被告人朱×犯非法出售发票罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月16日17时许，被告人朱×在本市海淀区清华大学西门公交车站，以人民币4500元的价格向他人出售北京市国家税务局通用机打发票786张，被当场抓获。经鉴定上述发票均系真发票。被告人朱×到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱×的供述，证人杨×、张×、马×的证言，起获发票照片，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录，QQ聊天记录，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱×违反国家税收管理法规，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱×实施犯罪行为后因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其到案后及在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  侯孝文二〇一五年八月五日书 记 员  方一鸣
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1218号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部。负责人：高亮，该公司经理。委托代理人：程红霞，女，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡平平，男，1947年10月21日出生，汉族。委托代理人：张婷，女，山西清泽律师事务所律师。委托代理人：王亚珍，女，山西清泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李建军，男，1977年9月17日出生，汉族。委托代理人：李杨，女，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人：聂晓磊，山西衡霄律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：董卫平，男，出生年月不详，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部（以下简称财保营销部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平陆县人民法院（2015）平民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保营销部的委托代理人程红霞，被上诉人胡平平的委托代理人张婷、王亚珍，被上诉人李建军的委托代理人李杨、聂晓磊均到庭参加了诉讼。被上诉人董卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2008年10月5日，被告李建军购买董卫平所有的晋M30716号中型厢式货车。2014年9月4日14时许，被告李建军驾驶晋M30716号中型厢式货车，沿曹风线由南向北行驶至曹风线67KM＋200M路段时与同向行驶的由原告胡平平驾驶的普通三轮车相撞，造成原告受伤。平陆县公安局交警大队晋公交认字（2014）第00077号道路交通事故认定书认定被告李建军全部责任，原告胡平平无责任。事故发生后，原告胡平平在三门峡市中心医院住院治疗15天，花费医疗费16821.79元。2014年2月17日，山西省运城人身伤害司法鉴定中心鉴定，胡平平因交通事故致右前臂损伤评定为十级伤残，原告支付鉴定费1500元。同时查明，被告李建军驾驶的晋M30716号中型厢式货车在财保营销部投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该起事故发生在保险期间。另查明，胡平平系农村户口。原审认为：被告李建军驾驶晋M30716号中型厢式货车已在被告财保营销部投保有交强险，所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李建军依约履行了交纳保险费的义务，在保险期间内投保车辆发生事故，被告财保营销部应按合同约定在保险赔偿限额内履行给付保险理赔款的义务。原告胡平平的损失应为：1、医疗费16821.79元；2、原告胡平平年龄较大，其误工费应酌情考虑为105天×30元=3150元；3、护理费60元×15天=900元；4、营养费30元×15天=450元；5、住院伙食补助费30元×15天=450元；6、残疾赔偿金7154元×13年×10％=9300.2元；7、原告主张的二次手术费6000元，有诊断建议予以证实，且内固定取出费用是以后必然产生的费用，一审法院予以确认；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金2000元，以上能够认定的费用共计40571.99元。原告主张有交通费、拖车费，因未提供有效证据证实是本次事故支出的费用，一审法院不予支持。综上，被告财保营销部应在交强险12万元内赔偿原告胡平平各项费用39071.99元（不含鉴定费）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部在本判决生效后三十日内赔偿原告胡平平39071.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费540元，鉴定费1500元，由被告李建军承担。财保营销部不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、本案交通事故中晋M30716号机动车在上诉人处只投有一份交强险，无商业险；二、一审法院认定二次手术费6000元，没有事实依据，应待实际发生后另行计算，请求二审法院予以改判；三、请求二审法院改判上诉人在交强险范围内人身部分将医疗费用限额与死亡伤残限额赔偿两项分开计算判决。综上，请求：一、改判上诉人赔偿被上诉人胡平平25350.2元，争议标的额13721.79元（一审判定39071.99元-认可的25350.2元）；二、请求二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人胡平平答辩称：一、被上诉人李建军驾驶的机动车在上诉人处投保有交强险，且在保险期间内发生交通事故，上诉人应按合同约定在保险范围内承担赔偿责任；二、胡平平主张的二次手术6000元，有医院的诊断建议书证实，且内固定取出费用是以后必然产生的费用，所以一审法院对该费用的认定合法、合理；三、《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李建军答辩称：一、一审判决支持被上诉人胡平平6000元二次手术费，事实认定清楚；二、一审法院判令上诉人在交强险限额内承担赔偿责任适用法律正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人董卫军未到庭亦未提交书面答辩意见。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人李建军驾驶机动车辆与被上诉人胡平平驾驶的普通三轮车相撞，导致杜胡平平身体受损的交通事故发生，公安交警部门亦对该交通事故作出道路交通事故认定。根据相关法律规定，被上诉人李建军应对被上诉人胡平平的损害承担民事侵权责任。由于被上诉人李建军驾驶的机动车辆在上诉人财保营销部处投保了交强险，故原审判令上诉人财保营销部在交强险责任限额范围内对被上诉人胡平平的损害后果承担相应的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人财保营销部的各项上诉理由，均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  焦振虎二〇一五年八月二十一日书记员  李 娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第643号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人姚某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）第639号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月18日11时许，被告人姚某在乌鲁木齐市西山路阿凡提物流货场院内，驾驶制动性能不符合技术标准的新A00000号红色福田牌轻型普通货车，在倒车时将被害人张某某碰撞碾压致死。经交通事故责任认定，被告人姚某负此事故的全部责任。公诉机关向本院提供了被告人姚某的供述，鉴定结论，书证，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人姚某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。故提起公诉，提请本院依法判处。被告人姚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。经审理查明，2014年7月18日11时35分许，被告人姚某驾驶制动性能不符合标准的新A00000号福田牌轻型普通货车，在乌鲁木齐市西山路阿凡提物流货场院内未查明车后情况、确认安全的情况下倒车时，将行人张某某碰触碾压致死，造成死亡一人的交通事故。经交通事故责任认定，被告人姚某承担此次事故的全部责任。案发后，交警部门接到报案赶赴现场并对现场进行勘察，在现场将被告人姚某抓获。审讯中，被告人姚某如实供述了本案的犯罪事实。本案审理过程中，被害人张某某的妻子马某某、儿子张某某1、女儿张某某2、父亲张某某3提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了赔偿调解协议，被告人姚某也已依据该协议赔偿了马某某、张某某1、张某某2、张某某3的经济损失，马某某、张某某1、张某某2、张某某3对被告人姚某的行为予以谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被告人姚某在公安机关的供述证实，2014年7月18日11时35分许，其驾驶新A00000号福田牌轻型普通货车，在乌鲁木齐市西山路阿凡提物流货场院内，倒车时将被害人张某某碰撞碾压致死，并拨打了急救电话。2、证人王某某的证言证实，案发时的地点是乌鲁木齐市西山路四道岔附近的新疆阿凡提物流有限公司院内，他看见一辆货车车底躺着一个人，周围都是血，被告人姚某在车外站着，他就打电话报了警。3、证人李某某的证言证实，2014年7月18日11时35分许，被告人姚某驾驶新A00000号红色福田牌轻型普通货车，在乌鲁木齐市西山路阿凡提物流货场院内倒车时将被害人张某某碰撞碾压致死。4、交通事故责任认定书证实，被告人姚某驾驶制动性能不符合标准的机动车，未查明车后情况、确认安全的情况下倒车，是造成此次事故的全部过错，承担事故的全部责任，当事人张某某不承担事故责任。5、交通事故司法鉴定书、尸体检验报告、交通事故痕迹鉴定书证实，肇事车辆与被害人张某某死亡之间的关系、被害人张某某的死亡原因及肇事车辆的有关情况。6、现场勘验、检查笔录及照片证实，案发地点、肇事车辆的车型、肇事时所处的位置及现场遗留物等情况。7、书证户籍信息证实，被告人姚某已达到刑事责任年龄。8、书证抓获经过、机动车驾驶证及驾驶人信息查询单、机动车行驶证及机动车信息查询单证实，被告人姚某在肇事现场被抓获、驾驶信息及所驾驶的机动车辆信息。9、书证附带民事调解书及谅解书证实，被害人张某某的亲属在案发后经过本院调解已与被告人姚某、肇事车辆承保的保险公司达成了赔偿调解协议，并表示对被告人姚某的行为予以谅解。上述证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，证据之间可相互印证，可作为定案证据。本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法，驾驶制动性能不符合标准的机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人姚某到案后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，且已与保险公司共同对被害人张某某亲属的经济损失予以赔偿，取得被害人亲属的谅解，宣告缓刑亦对所居住的社区无重大不良影响，故对其可从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭健娥审 判 员  路 淼人民陪审员  刘军远二〇一五年八月二十八日书 记 员  马 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第1876号申请执行人某某有限公司。被执行人某某玩具有限公司。被执行人陈某某。申请执行人某某有限公司与被执行人某某玩具有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）深龙法民二初字第180号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人某某玩具有限公司、陈某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人某某有限公司支付货款人民币45185元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，除登记在被执行人陈某某名下的位于福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态苑2栋华东阁26B（房产证号为3000548855）房产外，没有发现被执行人有其他可供实际执行的财产线索，且上述房产已被罗湖区人民法院查封，本案已去函参与分配。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索。因此，本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第180号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  陈美华执行员  杨云华二〇一五年八月二十四日书记员  肖 晟
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2009）光法执字第33号申请执行人夏和秀。被执行人李萍。被执行人郑成枝本院在执行本院（2008）光民初字第500号民事判决书，夏和秀申请执行李萍、郑成枝民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李萍、郑成枝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）光民初字第500号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的90000元，执行中被执行人未履行，债权数额90000元及延期付款利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  李良应审判员  刘学厚二〇一五年八月二十日书记员  王 曼
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）芜民一初字第00640号原告：蒋爱梅，女，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：车小妹。被告：杨剑云，男，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住芜湖县（农行六郎营业所对面）。被告：吴海燕，女，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住芜湖县（农行六郎营业所对面）。原告蒋爱梅诉被告杨剑云、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告蒋爱梅的委托代理人许磊、车小妹到庭参加了诉讼，被告杨剑云、吴海燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋爱梅诉称：2014年3月3日，杨先己以生意资金周转困难为由，向蒋爱梅借款100000元。杨先己收到借款后即向蒋爱梅出具借据一张，未约定还款期限，约定利息为1.5%。同年8月，蒋爱梅向杨先己及其家人催讨欠款时，杨先己的儿子杨剑云承诺归还，故删除借条上杨希冀的签名，签上杨剑云的名字。此后，蒋爱梅多次向杨剑云催要上述借款本息未果。故蒋爱梅为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元并自2014年3月3日起按照月息1.5%计算利息到实际给付之日止；本案诉讼费用由被告负担。原告蒋爱梅为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、两被告户籍证明复印件两份，证明两被告的诉讼主体适格；3、婚姻登记证明复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、借条一份，证明原告借给被告100000元的事实；被告杨剑云、吴海燕未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：杨剑云和吴海燕是夫妻关系。杨剑云和杨先己是父子关系。据蒋爱梅称，杨先己因生意资金周转困难为由通过中间人车小妹向蒋爱梅借款100000元。2014年3月3日，杨先己向蒋爱梅出具欠条一份，约定月利息为1.5%，未约定还款期限。蒋爱梅当日给付杨先己100000元。2014年8月，蒋爱梅向杨先己及其家人催讨欠款时，被告杨剑云承诺归还欠款，但借款到期后，经蒋爱梅多次催讨，杨剑云一直未偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨剑云向原告蒋爱梅借款的事实，原告蒋爱梅提供了相关出借款的资金主要来源，同时被告杨剑云向原告蒋爱梅出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示。另鉴于被告杨剑云和被告吴海燕系夫妻关系，故被告杨剑云虽以个人名义所借借款，但用于家庭开支和经营需要，应当按夫妻共同债务处理。同时被告杨剑云、吴海燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利义务，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告蒋爱梅对被告杨剑云、吴海燕偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。本案中，被告杨剑云、吴海燕没有按双方约定在还款期限内付清借款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告蒋爱梅要求其给付逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨剑云、吴海燕于判决生效后十日内偿还原告蒋爱梅借款本金计人民币100000元，并支付自2014年3月3日起按照月利率1.5%计算至判决确定之日止的利息；如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）、公告费560元，合计2860元，由被告杨剑云、吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  黄腊梅代理审判员  陶静波人民陪审员  陶智贤二〇一五年八月十七日书 记 员  汤丽娜附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就一方婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂谷城城民初字第00004号原告张某。委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。被告杨某。被告李某。原告张某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，原告张某于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱宇光到庭参加了诉讼、被告杨某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年6月17日，被告杨某、李某因经营养殖场急需资金，向我借款人民币200000元；2014年8月5日被告杨某以偿还银行贷款为由，向我和王新璐借款人民币80000元，同年9月5日被告偿还了王新璐借款人民币40000元，欠我40000元没有偿还。以上借款被告杨某、李某出具了借款借条。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同借款，系夫妻共同债务，应负连带清偿责任。上述借款到期后，我多次向被告催要欠款，被告推诿未予偿还，请求人民法院判令二被告立即偿还借款240000元及利息。原告张某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：2014年6月17日，被告杨某、李某向原告张某出具的借条一份，金额200000元，证明对象为被告杨某、李某向原告张某借款200000元的事实；2014年8月5日，被告杨某向原告张某出具的借条一份，金额40000元，证明对象为被告杨某向原告张某借款40000元的事实；被告杨某、李某结婚证复印件一份，证明该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告负连带清偿责任。因被告杨某、李某未到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。且上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：2014年6月17日，被告杨某、李某因经营养殖场急需资金，向原告张某借款人民币200000元；2014年8月5日被告杨某以偿还银行贷款为由，向原告张某和案外人王新璐借款人民币80000元，同年9月5日被告偿还了王新璐借款人民币40000元，下欠原告张某40000元未予偿还。以上借款被告杨某、李某均出具了借款借条。上述借款到期后，原告张某多次向被告催要欠款，被告均推诿未予偿还，为此引起诉讼。本院认为，本案系自然人之间因借贷关系而产生的债务，其债权债务关系明确，事实清楚。被告杨某、李某向原告张某借款后，应当及时偿还，但二被告一直拖欠不付，其行为违反了诚实信用原则，应予及时清偿。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当承担连带清偿责任。原告张某要求被告杨某、李某连带清偿该债务的诉请，本院予以支持。但原告要求二被告承担利息的诉求，因借款时双方均未约定利息，同时原告也未向本院举出双方就利息有约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某、李某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款240000元。二、驳回原告张某要求被告杨某、李某承担借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告杨某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 勇审 判 员  詹宏伟代理审判员  明哲佳二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘建祥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通商终字第50号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。负责人孙国胜，经理。委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王亚春，男，1990年4月7日出生，蒙古族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称中国财险）与被上诉人王亚春保险合同纠纷一案，前由开鲁县人民法院作出（2015）开商初字第9号民事判决。宣判后，被告中国财险不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原、被告对投保事实、原告房屋失火事实及造成损失的事实均陈述一致。原告房屋失火后及时通知了被告方，被告工作人员也到场进行了勘查，以上事实原、被告庭审中陈述一致，且有原告所举的1、家庭综合财产保险单；2、损失照片20片。3、评估报告及发票一份；4、财产保险标的损失核定清单。另查明，原告房屋火灾损失净值为125593.08元。其中房屋及室内附属设备评估值92013.08元，室内装潢评估值21555.00元，室内财产评估值12025.00元，该损失有本院委托通辽某某资产评估事务所出具的某某评字（2015）第××号评估报告书佐证，原、被告庭审中对该证据均认可。原审认为，原、被告所订立的保险合同系有效合同，原告房屋失火后及时向消防部门及被告中国人财保险公司报案，履行了应尽的义务。被告辩称中国人财保险公司评估数为50300.00元并无证据予以佐证。经价格评估原告财产损失125593.08元已超保险限额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司支付原告王亚春100000元，此款于本判决生效后十五日内付清。案件受理费2400元减半收取1200元及评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。上诉人中国财险上诉称：一审法院在没有查清案件事实的基础上，作出了错误的判决。2014年12月4日，被上诉人在上诉人处投保了家庭财产综合保险，房屋参保面积为185.9平方米（5小间、3大间），保险费100元。保险限额为100000元，分别为房屋及其室内附属设备87000元；室内装演3000元；室内财产10000元。2015年1月5日，被上诉人投保的房屋失火。上诉人接到报案后，指派工作人员到现场进行了勘察，勘察人员测量失火面积为76.6平方米（5小间），经上诉人市场询价每平方米650元，其实际损失合计为49790元（76.6平方米X650元）。其余3大间参保房屋没有失火，没有任何损失，即被上诉人的参保房屋没有全部损毁。一审法院在没有查清上述事实的基础上，采纳了评估机构按照参保房屋全部损毁作出的评估结论，即财产损失129140元。错误的作出了上诉人在保险限额内赔偿被上诉人10万的判决。一审中，被上诉人隐瞒事实真相，所诉不实，具有欺诈性。上诉人与被上诉人签订的家庭财产综合保险合同所承保的房屋用途为住宅，但被上诉人将承保的3大间房屋作为商铺使用，超出了上诉人的承保范围。即使遭遇火灾，按照合同约定，被上诉人属于违约行为，上诉人不承担赔偿责任。现该3大间房屋并未失火。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人实际损失49790元或准许被上诉人对实际损失申请重新作价。经二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院一致，本院予以确认采信。本院认为，上诉人中国财险与被上诉人王亚春签订的的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行。被上诉人王亚春房屋失火后及时向消防部门及上诉人中国财险报案，履行了应尽的义务。上诉人中国财险认为保险房屋中的三间未着火的上诉请求未向法庭提供证据，本院不予支持。原审法院对着火房屋进行的委托评估报告足以证明其损失额为125593.08元，已超过被上诉人王亚春投保额100000元，并且上诉人中国财险在原审庭审中认可该评估报告，上诉人中国财险按照合同约定理应赔偿。故上诉人中国财险的上诉请求，证据不足，理由不成立。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 额尔敦仓审判员 李 雅 丽审判员 陈 婷 婷二〇一五年八月二十五日书记员 徐  健
河北省任县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）任行非审字第71号 申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。 法定代表人王宪改，系该局局长。 被执行人高吉利，男，1973年7月29日生，汉族，务农，任县。 被执行人李书果，女，1972年12月20日生，汉族，务农，任县。与高吉利系夫妻关系。 申请执行人任县人口和计划生育局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人高吉利、李书果夫妇作出的任计征决字（2014）0920号征收社会抚养费决定书。 本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。 本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2014）0920号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2014）0920号征收社会抚养费决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王蔚洲 审 判 员  梁振华 代理审判员  张双海 二〇一五年八月二十六日 书 记 员  禹杏莉
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）凤翔民保字第00055-1号 申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。 法定代表人王波峰，任联社理事长。 委托代理人吕龙，特别授权代理。 被申请人王玉芳，男。 本院于2015年8月13日作出（2015）凤翔民保字第00055号财产保全的裁定，现因申请人向本院提出申请，要求解除被申请人王玉芳55387.75元存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王玉芳＊＊＊账户的存款55387.75元的冻结。 审判员 何 杰 二〇一五年八月二十四日 书记员 成云燕
台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台民三初字第00096号原告：吕明雷。委托代理人：刘停。被告：王伟。原告吕明雷诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘停到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月29日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款人民币3万元，借款期限4个月，即从2012年12月29日至2013年4月28日止，同时双方约定借款期限届满之时，被告必须无条件一次性将借款本金返还原告，否则应支付逾期利息，按国家同期贷款利率的4倍支付，协议签订当天原告将人民币3万元给付被告，但还款期限届满时，被告没有如期归还该笔借款。因此，原告起诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款人民币3万元，并从借款到期后即2013年4月29日至还款之日止按月利率2.5%给付利息。被告王伟在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月29日，被告向原告借款人民币3万元，约定借款期限从2012年12月29日至2013年4月28日止，逾期利息按国家同期同类贷款利率4倍支付，借款逾期后，被告没有返还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的借款协议一份及原告的委托代理人刘停的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告向被告提供借款，被告理应按约定如期返还，现被告拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持。因被告未按照约定的履行期限返还借款，原告有权要求被告支付利息，又因合同中约定逾期利息按国家同期同类贷款利率4倍支付，故原告要求被告按月息2.5分支付利息无事实依据，本院不予支持，故被告应从合同履行期届满之日的次日即2013年4月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后10日内偿还原告吕明雷借款人民币3万元及利息（从2013年4月29日起至还款之日止，以人民币3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息）。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  李欣慰人民陪审员  方希宁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 倩
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第174号上诉人（原审被告）：宋时林。上诉人（原审被告）：宋时杰。上诉人（原审被告）：宋时波。上诉人（原审被告）：于兴芳。上列四上诉人的委托代理人：柳贵福。被上诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，董事长。委托代理人：杜作家。委托代理人：刘挺。上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳等因与被上诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原莒县农村信用合作联社（以下简称莒县农信）一审诉称：2011年2月18日，宋时林从该社借款3万元，宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳在借款时与该社签订借款合同、保证合同。借款到期后，经莒县农信多次催收，至今仍欠贷款本金29999.99元及相应利息。请求法院依法判令宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳付还贷款29999.99元及相应利息，并由承担本案的诉讼费用。宋时林原审辩称：借款属实，同意偿还该笔借款。宋时杰辩称：担保属实，借款人宋时林有能力偿还借款，应由借款人宋时林偿还。原审经审理查明：2011年2月18日，莒县农信下设的招贤信用社与宋时林签订个人借款合同，合同约定：宋时林从招贤信用社借款3万元，借款用途为养猪，借款合同总期限自2011年2月18日至2013年2月14日，在期限内可随借随还，循环使用，借款月利率为8.2‰。同日，招贤信用社与宋时杰、宋时波、于兴芳签订保证合同，约定由宋时杰、宋时波、于兴芳对该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。莒县农信于2012年2月20日将借款本金3万元转入宋时林在该社设立的银行账户（卡号：911011200010101134812），该笔借款到期日为2013年2月10日，宋时林在借款借据上签字。借款到期后，宋时林未履行还款义务，宋时杰、宋时波、于兴芳亦未履行保证责任。原审审理期间，根据莒县农信的申请，原审法院于2013年8月8日以（2013）莒商初字第1132-1号民事裁定书对宋时杰在莒县农信50296.84元存款予以冻结。原审认定上述事实，有个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭。原审认为：莒县农信与宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务，莒县农信请求宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳付还29999.99元本金及利息有理有据，原审予以支持；宋时波、于兴芳经合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交答辩状对进行抗辩，对有关证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权力，不影响其对本案法律后果的承担。宋时杰、宋时波、于兴芳为该笔借款承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向宋时林追偿。宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：（一）宋时林于判决生效后十日内付还莒县农信借款本金29999.99元及利息（利息按双方约定息随本清）；（二）宋时杰、宋时波、于兴芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向宋时林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费523元，均由宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳负担。宣判后，宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳不服，向本院提起上诉称：（一）原审程序违法。被上诉人在原审审理期间已经进行了工商登记变更，名称已经变更为莒县农村商业银行股份有限公司，故其诉讼主体不适格；原审审理期限严重超期；原审未将起诉状、举证通知、开庭传票送达全部上诉人及开庭审理并作出判决，程序违法。（二）原审判决认定事实、适用法律错误。借款合同签订后，被上诉人未履行借款义务，故借款合同未生效，上诉人不能承担还款及担保义务。没有证据证实被上诉人已经实际向上诉人履行借款义务，原审判令上诉人承担还款义务属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法公正处理。被上诉人莒县农商行辩称：（一）被上诉人于2014年3月份由莒县农村信用合作联社改制，参加民事诉讼主体适格；原审在审理期限、送达开庭传票等方面诉讼程序合法。（二）被上诉人已经依约向借款人宋时林发放借款，其他上诉人作为担保人亦在保证合同中签字，借款合同已经生效。请求二审法院驳回上诉维持原判。经本院二审审理查明，被上诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司由原莒县农村信用合作联社改制后于2014年3月28日成立。本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，原莒县农村信用合作联社与上诉人宋时林签订的借款合同，与上诉人宋时杰、宋时波、于兴芳签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。在原莒县农村信用合作联社向上诉人宋时林发放借款后，上诉人宋时林应按合同约定期限偿还借款，在上诉人宋时林不能按期偿还借款时，上诉人宋时杰、宋时波、于兴芳亦应按保证合同约定承担保证责任。上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳均未按合同约定履行各自义务，均已构成违约，原审判决四上诉人承当相关责任符合法律规定和合同约定。上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳主张原莒县农村信用合作联社未实际履行借款义务，缺乏事实根据，本院依法不予采信。由于原莒县农村信用合作联社于2014年3月28日经改制后成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，而此前原审法院已经于2013年11月5日就本案作出判决，因此原莒县农村信用合作联社参加本案诉讼符合民事主体资格；原审法院在本案审理过程中，依法向上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳送达了开庭传票；原审虽然审理期限超出民诉法有关规定，但并未影响案件的公正处理。故上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳关于原审程序严重违法的上诉理由无事实根据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审诉讼程序虽有瑕疵但并未影响案件公正处理，上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宋时林、宋时杰、宋时波、于兴芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱守吉审 判 员  马德健代理审判员  宋海红二〇一五年八月三十一日书 记 员  徐文娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第857号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。 被执行人王合敏，男，1965年2月10日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人宋庆荣，男，1957年5月14日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人王专连，男，1947年1月17日出生，汉族，现住临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王合敏、宋庆荣、王专连借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王合敏、宋庆荣、王专连名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王合敏、宋庆荣、王专连纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临商初字第269号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王合敏、宋庆荣、王专连有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年八月二十日 代理书记员  于雪莲
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第2984号原告颜贻西，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告蔡国忠，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。原告颜贻西诉被告蔡国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员梁秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜贻西的委托代理人陈光明到庭参加诉讼。被告蔡国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜贻西诉称，被告因资金周转之需，于2015年1月28日出具借条一份交原告收执向原告借款80000元。该款经原告催讨，被告推诿不还。请求判令：被告立即偿还原告借款80000元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。被告蔡国忠未作答辩。经审理查明，被告于2015年1月28日出具借条一份交原告收执向原告借款80000元，双方未约定还款期限和借款利息。借款后，被告未偿还借款。经催讨未果，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、被告户籍资料查询结果、借条各一份予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方未约定还款期限和借款利息，原告可随时要求被告偿还借款本金80000元并支付自催告后的利息。鉴于原告未能举证证明具体催告时间，本案借款利息应自起诉之日（2015年6月15日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡国忠应于本判决生效后十日内偿还原告颜贻西借款本金80000元，并支付自2015年6月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  梁秋芳二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书（2015）彬民初字第01017号原告魏某某，女。被告高某某，男。本院在审理原告魏某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  杨凯二〇一五年八月二十八日书记员  杜遥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第12667号原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。法定代表人娄琦，总经理。被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。法定代表人胡振柱，董事长。本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京市北方森源电气有限责任公司负担（已交纳）。代理审判员  张奕平二〇一五年八月二十八日书 记 员  杨 卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第20060号原告北京和真澍弘科贸有限公司，住所地北京市通州区北苑155号2-21幢328室。法定代表人朱建华，总经理。委托代理人裴宪伟，男，联系地址同单位。被告刘贵宾，男，1976年1月3日出生。原告北京和真澍弘科贸有限公司诉被告刘贵宾劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京和真澍弘科贸有限公司之委托代理人裴宪伟，被告刘贵宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京和真澍弘科贸有限公司诉称，被告为原告单位原职工，于2014年11月19日建立劳动关系。被告在职期间对原告安排的工作任务玩忽职守，多次无法按时按量完成工作量，并且在提交给原告的客户资料中弄虚作假。2014年12月25日，因公司的项目解散，原告通知被告解除合同。被告于2015年2月3日申请仲裁，仲裁于2015年5月19日作出。现原告认为被告给原告单位经营带来直接经济损失，诉至法院请求判令：1、原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资574.71元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金1250元；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘贵宾辩称，认可仲裁认定的有关被告入职、职务等情况，双方未签订书面劳动合同，同意仲裁认定，不同意原告的全部诉求。经审理查明，被告于2014年11月19日入职原告处，担任销售，月工资2500元，双方未签订书面劳动合同。2014年12月25日，原告通知与被告解除劳动关系。庭审中，原告称在被告入职前，双方口头约定试用期三个月，期间不签订劳动合同，后因公司的项目解散与被告解除劳动关系，但原告已提前告知被告解除劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同的二倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。被告对原告所述的以上约定不予认可。2015年2月，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资2500元、代通知金2500元及解除劳动关系的经济补偿金1250元。该委员会于2015年3月作出裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资574.71元、解除劳动关系的经济补偿金1250元，驳回被告的其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书在案佐证。本院认为，建立劳动关系，应该签订劳动合同，未签订劳动合同的，应该按照劳动合同法的规定支付未签订劳动合同的二倍工资。根据查明的事实，被告于2014年11月19日入职原告处，但双方未签订劳动合同，故原告应当自2014年12月19日起支付被告至2014年12月25日期间未签订劳动合同的二倍工资，本院对原告主张不予支付以上期间二倍工资的诉讼请求，不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告就其与被告解除劳动关系，未提交相应证据证明解除的事实及依据，构成违法解除，鉴于被告同意仲裁裁决，故原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金，本院对原告要求不予支付以上经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告北京和真澍弘科贸有限公司支付被告刘贵宾二○一四年十二月十九日至二○一四年十二月二十五日期间未签订劳动合同的二倍工资五百七十四元七角一分；二、本判决生效后十日内，原告北京和真澍弘科贸有限公司支付被告刘贵宾解除劳动关系的经济补偿金一千二百五十元；三、驳回原告北京和真澍弘科贸有限公司的诉讼请求。如果原告北京和真澍弘科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京和真澍弘科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  丁洪震二〇一五年八月二十七日书 记 员  万 蕾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第2244号上诉人（原审原告）邬志芳。上诉人（原审原告）邬晔佳。被上诉人（原审被告）邬志钧。被上诉人（原审被告）景兰。被上诉人（原审被告）邬盛杰。被上诉人（原审被告）宋茂然。原审第三人上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人吕惠国。上诉人邬志芳、邬晔佳因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第2179号民事判决，向本院提出上诉。两上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人邬志芳、邬晔佳自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年八月二十四日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法执字第350号申请执行人银华姣。被执行人梁敬年。本院在执行银华姣申请执行梁敬年关于健康权纠纷一案过程中，因被执行人梁敬年已自动履行支付赔偿款2269.25元的义务致申请人的法律权利得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区象州县人民法院（2014）象民初字第316号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃尉权审判员  陈扬军审判员  覃柳平二〇一五年八月七日书记员  韦 腾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一终字第931号上诉人（原审原告）济南金牛砖瓦机械有限公司，住所地济南市。法定代表人赵建海，董事长。委托代理人王振，男，1978年8月27日出生，汉族，该单位职工，住济南市。被上诉人（原审被告）刘崧，男，1987年6月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。委托代理人晁雪龙，山东济西律师事务所实习律师。上诉人济南金牛砖瓦机械有限公司因与被上诉人刘崧劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南金牛砖瓦机械有限公司以双方已达成和解协议，且履行完毕为由，于2015年8月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人济南金牛砖瓦机械有限公司与被上诉人刘崧已经达成和解协议，并已履行完毕，上诉人济南金牛砖瓦机械有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人济南金牛砖瓦机械有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人济南金牛砖瓦机械有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵建军审 判 员  黄 力代理审判员  许海涛二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第29559号原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告精伦电子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道70号。法定代表人张学阳，董事长。委托代理人钟磊，男，1986年1月24日出生。被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生。本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告精伦电子股份有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。代理审判员  路晓芳二〇一五年八月二十七日书 记 员  王晓霏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第7621号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人樊思。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行樊思信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18725号民事判决书已经发生法律效力，本院已经依法受理。本案在执行过程中查明：樊思应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款29777.77元及利息、相应诉讼费。我院在执行期间内未查找到其可供执行的财产线索。经查，本案执行中被执行樊思无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18725号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 黄建平代理审判员杨晓龙代理审判员许波二〇一五年八月二十四日书记员 王        鑫        涛
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）株中法执字第204号 申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路37号。 法定代表人黄向锋，该信用合作社主任。 被执行人株洲国龙汽贸有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红港路（国家）汽车城D区9号。 法定代表人张志欣，该公司总经理。 因被执行人株洲国龙汽贸有限公司未履行本院（2015）株中法民二初字第22号民事调解书的义务，申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日立案执行。在执行过程，经查明被执行人株洲国龙汽贸有限公司现无可供执行的财产，申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民二初字第22号民事调解书对株洲国龙汽贸有限公司的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 狄 审判员 高辉雄 审判员 赵 勇 二〇一五年八月十七日 书记员 马 伶
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第00512号原告郑远华，男，1977年1月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。委托代理人郑友芝（系郑远华姑姑），女，1964年8月6日出生，汉族。被告刘益高，男，1965年12月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，汉族。委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。本院在审理原告郑远华与被告刘益高生命权纠纷一案中，原告郑远华于2015年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告郑远华的撤诉申请，未损害国家、集体和社会公共利益，符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予郑远华撤回起诉。案件受理费1795元，减半收取900元由郑远华负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  刘世元人民陪审员  帅 键二〇一五年八月二十七日书 记 员  梁 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民初字第01654号原告郑某，个体经营户。委托代理人方璨（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。被告张某甲，湖北正大汽车贸易有限公司员工。原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李颖文适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人方璨，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，我与被告张某甲于2008年5月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争执。孩子出生后，双方为孩子抚养问题产生了巨大分歧，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，婚生子张某乙由我抚养，被告张某甲每月支付抚养费1，500元，本案的诉讼费由被告张某甲承担。被告张某甲辩称，我与原告郑某的感情尚好，我不同意离婚。经审理查明：原告郑某与被告张某甲于2008年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚后由于缺乏沟通和理解，为生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告郑某向本院起诉要求与被告张某甲离婚。审理中，被告张某甲认为双方感情尚好，表示不同意离婚。由于双方各持己见，故调解未成。以上事实有结婚证、户口本、出生医学证明等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有较好感情基础。近年来双方因生活琐事而产生隔阂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善并和好如初的。现原告郑某坚持离婚的诉讼请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告张某甲离婚。本案诉讼费200元，减半收取100元及邮寄费20元，共计120元由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇一五年八月五日书记员  杨敬文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民(商)初字第03722号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告陈秀玲，女，1963年11月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈秀玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告陈秀玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年8月10日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年12月6日，被告共欠原告15721.96元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年12月6日的欠款15721.96元，其中包括本金9998元、利息2946.47元、滞纳金2777.49元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年12月7日起至给付之日止的利息和滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月6日的欠款15721.96元，其中包括本金9998元、利息2946.47元、滞纳金2777.49元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为"本期应还总额"的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈秀玲于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年十二月六日的利息和滞纳金共计一万五千七百二十一元九角六分；二、陈秀玲于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一四年十二月七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果陈秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十四元及公告费二百六十元，由被告陈秀玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  严性慈二〇一五年八月十四日书 记 员  万红玉
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂当阳民初字第01214号原告王某，个体工商户。被告孔某，天清公司员工。原告王某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，分别于2015年6月12日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孔某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。被告于婚后入住原告所有的位于当阳市三里港村三组4-16号房屋，二人未生育子女。原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后又因家庭开支等经济问题滋生矛盾，经常发生吵闹。原、被告各自子女现均已成年，二人生活重心已向各自子女转移。2015年4月24日，原、被告双方经村委会调解均同意离婚，后因被告向原告索要钱财导致登记离婚未成。现原告认为其与被告夫妻感情完全破裂，遂诉至人民法院，请求判令与被告离婚。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：结婚证两份（原件已退回），证明原、被告系夫妻关系。证据三：调解协议复印件一份，证明原、被告双方曾在村委会调解下均同意离婚。被告孔某辩称，被告同意离婚，原告诉状中陈述的有些事情并不属实，家中开支均系被告出钱，若原、被告离婚，被告没有住房，经济困难，原告应向被告支付经济帮助费80000元。被告孔某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：孔某身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。证据二：婚姻情况陈述及清单复印件各一份，证明被告自2004年至2014年将收入交给原告用于家庭开支的具体情况。经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、被告提交的证据一，各方当事人均无异议，上述证据本院予以采信。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据二，原告认为证据二即婚姻情况陈述及清单中的内容并不属实，本院认为，被告提交的该组证据中陈述的事实并未得到原告认可，亦无其他证据佐证，其内容的真实性无法核实，故本院对该组证据不予采信。经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告入住原告家中，原、被告各自子女现均已成年，二人婚后经常为家庭琐事及各自子女问题发生争吵。现原告起诉至人民法院，要求与被告离婚，被告到庭应诉，表示同意离婚。同时查明，原、被告婚姻关系存续期间并无共同财产，无债权、债务。2006年，原、被告因原告整修房屋花去24000元。本院认为，原、被告均系再婚，婚姻关系存续期间经常为家庭琐事及各自子女问题发生争吵，导致夫妻感情受到严重影响，现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原、被告婚姻关系存续期间因整修原告房屋花去24000元，该整修在法律上视为财产添附，添附之物应随房产归原告所有，但是，对该整修部分，原告应根据公平原则折价补偿被告12000元。被告辩称其离婚后无房居住，经济困难，要求原告向其支付经济帮助费80000元，本院认为，被告暂无房居住情况属实，属经济困难一方，但要求经济帮助费80000元过高，本院依据本地居民消费水平及被告实际情况酌情支持8000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告孔某离婚。二、原告王某向被告孔某支付整修房屋补偿款12000元。三、原告王某向被告孔某支付经济帮助费8000元。案件受理费200元，减半收取100元（原告王某已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗友平二〇一五年八月三日书记员  赵莹莹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第872号原告窦洪元，个体。委托代理人董晓青，山西隆城律师事务所律师。被告山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号。法定代表人席东华，执行董事。委托代理人乔盼有，山西黄河律师事务所律师。被告席东华，山西安泽林房地产开发有限公司执行董事。原告窦洪元与被告山西安泽林房地产开发有限公司、被告席东华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董晓青，被告山西安泽林房地产开发有限公司委托代理人乔盼有到庭参加诉讼，被告席东华经本院传票合法传唤，没有到庭。本案已缺席审理终结。原告窦洪元诉称，我与被告于2014年4月8日签订借款及保证担保合同，合同约定，被告山西安泽林房地产开发有限公司向原告借款500万元，借期自2014年4月8日至2014年12月8日止，可提前归还借款，利息按月息4%，每月9日支付，被告席东华、张国平对上述债务及利息自愿承担连带保证责任。合同签订后，被告山西安泽林房地产开发有限公司支付利息到2014年11月8日，至今已3个月未依约支付，已构成违约，实际影响到原告合法权益实现。现依法起诉，恳请贵院查清事实，维护原告合法权益。请求：1、判令被告山西安泽林房地产开发有限公司立即归还原告借款500万元及律师费10万元共计510万元。2、判令被告席东华对山西安泽林房地产开发有限公司上述债务承担连带保证责任。3、判令被告支付欠原告利息至被告还清本息之日止，现暂计支付原告从2014年11月9日至2015年4月8日利息490246元及违约金490246元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告山西安泽林房地产开发有限公司辩称，根据双方在2014年4月8日签订的借款及保证合同第二条第四款第一项规定，本合同到期，乙方未偿还甲方借款和利息，所附商品房买卖合同即刻生效，出借方所付借款等同于已付乙方购房款，甲方为原告，乙方为被告。双方签订的借款合同，约定的借款利息，高于银行同类贷款利率的4倍，超过部分，不应受法律保护。被告实际借款数额为480万元，20万元原告预先扣除，被告对480万元本金转为购房款承担责任。违约金和利息不应重复计算，即便重复计算，按照审理民间借贷的若干意见，借款利率不得高于银行同期贷款利率的4倍，被告多支付的利息应转入本金予以扣除。被告已偿还原告包括利息70万元在内的200万元，剩余部分应按合同约定转为购房款。被告席东华经本院合法传唤未到庭且未提出书面答辩意见。审理查明，原告窦洪元与被告山西安泽林房地产开发有限公司口头约定由被告山西安泽林房地产开发有限公司向原告窦洪元借款500万元，原告于2014年1月9日依约向被告转款480万元，现金给付20万元。被告山西安泽林房地产开发有限公司于2014年2月11日、2014年3月18日分别向原告支付20万元。2014年4月8日原告（甲方）窦洪元与被告山西安泽林房地产开发有限公司（乙方）、席东华（丙方）就之前借款事宜补签《借款及保证担保合同》，原告窦洪元为出借方，被告山西安泽林房地产开发有限公司为借款方，被告席东华为担保方。合同约定借款金额为伍佰万元；借款期限八个月，自2014年4月8日至2014年12月8日止；借款利息标准为月息4%；若合同到期，乙方未按约还款，应每日支付甲方违约金为未还款总额的千分之二，并承担甲方为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通住宿费等一切合理费用；乙方未尽还款义务，丙方应及时承担连带担保责任，且丙方保证责任为独立责任合同签订后，被告山西安泽林房地产开发有限公司于2014年4月18日、2014年6月3日、2014年6月13日分别向原告支付20万元，于2014年9月11日向原告支付10万元，2014年10月31日向原告妻子支付70万元。以上事实有借款及保证担保合同一份，收据和银行转账凭证六份以及庭审笔录加以证明。本院认为，原告窦洪元与被告山西安泽林房地产开发有限公司、被告席东华签订的《借款及保证担保合同》系三方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，各当事人应按照合同约定履行相应的合同义务。原告窦洪元依约向被告山西安泽林房地产开发有限公司交付借款500万元，被告山西安泽林房地产开发有限公司在合同约定的借款期限内向原告支付共计七个月的约定利息140万元。故被告山西安泽林房地产开发有限公司于合同约定借款期限届满后未还清原告借款及利息属违约行为。现原告主张被告归还借款500万元及律师费10万元，本院予以支持。被告主张将未还借款转为购房款与本案不属于同一法律关系，应另案处理。合同约定月息4%过高，根据《最高人民法院印发的通知》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。故被告山西安泽林房地产开发有限公司应该按银行同期贷款利率的四倍给付原告自2014年11月9日起至给付之日止的利息损失，原告关于违约金的请求本院不再支持。被告2014年4月8日双方签订借款及担保合同之前支付的利息，属原被告双方口头约定借款所发生的利息，与本案无关。关于案外人王雷直接支付20万元，原告并不认可，此款应另案处理。被告按双方约定已履行的利息，超过同期银行贷款利率四倍部分要求计入还本请求，没有法律依据，本院不予支持。被告席东华作为担保人，按照合同约定应承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院印发的通知》第六条规定判决如下：一、被告山西安泽林房地产开发有限公司在本判决生效七日内归还原告窦洪元借款五百万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付原告自二零一四年十一月九日起至给付之日止的利息损失。二、被告山西安泽林房地产开发有限公司在本判决生效七日内向原告窦洪元支付律师费十万元。三、被告席东华对上述款项及案件受理费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万一千一百元和保全费五千元共计六万六千一百元由被告山西安泽林房地产开发有限公司承担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  王跃先陪审员  刘瑞卿陪审员  王爱萍二〇一五年八月十七日书记员  赵翔宇相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院印发的通知》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）镜执字第01794-5号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。 负责人吕锡兵，行长。 被执行人安徽瑞狮工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区福达园。 法定代表人方大胜，总经理。 被执行人方大胜，男，1968年5月31日出生。 被执行人李宁，女，1972年3月23日出生。 被执行人方琼，女，1971年4月1日出生。 本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01049号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李宁名下银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一五年八月三十一日 书记员  丁 帅
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊商终字第257号上诉人（原审被告）：刘奎杰。被上诉人（原审原告）：史勇。委托代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人刘奎杰因买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘奎杰于2015年8月27日以已与被上诉人史勇达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人刘奎杰申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘奎杰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘奎杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈家勇审判员  张绍方审判员  刘 颖二〇一五年八月二十七日书记员  田 哲
甘肃省庄浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）庄执字第208-1号 申请执行人甘肃庄浪农村合作银行。 住所地庄浪县水洛镇滨河南路。 法定代表人马廷璋，该行董事长。 委托代理人贾玲，女，该行新城分理处主任。 被执行人李强。 被执行人徐鹏。 本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2012）庄良民初字第61号民事调解书，二被执行人未按执行通知书限定的期限履行偿还义务。在全国法院执行网络查控系统查询，被执行人李强、徐鹏在中国农业银行股份有限公司庄浪县支行、中国工商银行股份有限公司庄浪支行庄浪县支行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李强、徐鹏在中国农业银行股份有限公司庄浪县支行、中国工商银行股份有限公司庄浪支行庄浪县支行存款账号内的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董永宏 审判员  李江平 审判员  张家成 二〇一五年八月二十六日 书记员  赵彦林
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏行诉终字第00398号 上诉人（原审起诉人）：陆朝品，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。 上诉人（原审起诉人）：朱秀英，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。 陆朝品、朱秀英因诉常州市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年5月29日作出的（2015）常行诉初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2015年5月26日，陆朝品、朱秀英以常州市人民政府为被告，常州市天宁城市建设开发公司（以下简称天宁开发公司）为第三人向原审法院起诉称：1999年12月22日，原常州市规划国土管理局为天宁开发公司签发常拨土〔1999〕字第48号《划拨土地签订动迁协议通知书》。2000年4月7日，常州市建设委员会为天宁开发公司签发常拆字（2000）第10号城市房屋拆迁许可证。签发上述二证行为都属于行政乱作为，违规违法行为。天宁开发公司在尚未取得国有土地使用权的情形之下就申请颁发上述二证，违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，属于故意违规违法申请。故请求：判令常州市政府监管缺位失职，判令常州市政府责令天宁开发公司归还陆朝品、朱秀英的房屋和家产并赔偿损失。 原审法院经审查查明：陆朝品曾因不服房屋拆迁行政许可一案以原常州市建设局为被告诉至常州市钟楼区人民法院，请求确认颁证行为违法[即确认颁发（2000）常拆字第10号拆迁许可证违法]。2005年12月6日，常州市钟楼区人民法院作出（2005）钟行初字第126号行政裁定：驳回陆朝品的起诉。嗣后，陆朝品上诉至该院。2006年3月17日，该院作出（2006）常行终字第30号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。嗣后，陆朝品又申请再审。2008年10月15日，该院作出（2008）常行监字第25号行政裁定：驳回陆朝品的再审申请。 原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的事实根据，且属于人民法院受案范围。本案中，陆朝品、朱秀英认为案涉常拆字（2000）第10号房屋拆迁许可证颁证行为属违法行为，但该项行政许可经过原审法院二审、再审程序对其合法性进行了审查，并未认定该项行政许可违法，故陆朝品、朱秀英再次认为案涉行政许可行为违法无法律依据，亦无事实根据。此外，正因为案涉行政许可未被认定为违法或者被撤销，陆朝品、朱秀英要求常州市政府责令天宁开发公司归还房屋和家产，并赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，该院裁定：对陆朝品、朱秀英的起诉不予立案。 陆朝品、朱秀英不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、天宁开发公司没有拿到国有土地使用权，政府为其提前一年半签发房屋拆迁许可证强拆民房；2、天宁开发公司没有拿到国有土地使用权政府为其提前两年签发划拨土地拆迁民房。签发上述二证行为都属于政府颁证行为程序违法。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该法第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。陆朝品、朱秀英认为常州市人民政府不履行监管职责提起本案诉讼，根据其起诉时提交的材料，其并未提供初步证据证明其申请常州市人民政府履行监管职责，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定对陆朝品、朱秀英的起诉不立案正确，应予维持。陆朝品、朱秀英的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  葛晓燕 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年八月十四日 书 记 员  周晓涵
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)宁民一初字第904号 原告陈某某，女，1988年12月18日出生，汉族，农民，住新宁县。 委托代理人周忠湘，新宁县崀山法律服务所法律工作者。 委托代理人李尔斌，广东君孺律师事务所律师。 被告周某甲，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住新宁县。 委托代理人周春香，女，1951年9月21日出生，汉族，农民，住新宁县。 原告陈某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，于8月19日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年2月在民政局登记结婚。2013年3月，原告生育女儿周某乙。原、被告由于婚前感情差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方常为家庭琐事吵闹不休，被告多次殴打原告。2013年9月13日，原告向法院起诉离婚，因考虑到年幼的女儿撤回起诉，但双方没有和好夫妻关系。原告为此诉至本院，请求：一、准许原、被告离婚；二、女孩周某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；三、判令被告赔偿因打伤原告所造成的经济损失6000元，并支付原告精神损害抚慰金20000元。 被告周某甲答辩称，周某甲不同意离婚。原告如坚决要求离婚，女儿周某乙应随被告生活，原告应承担抚养费，并赔偿被告婚庆彩礼费用50000元。 经审理查明，原告陈某某与被告周某甲经人介绍相识，于2012年2月15日在新宁县民政局登记结婚。2013年3月18日，原告生育女儿周某乙，女儿周某乙现随周某甲一起生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后多次因家庭琐事发生吵闹，有时发生肢体冲突，导致陈某某受轻微伤。2013年10月，陈某某向法院起诉离婚，撤回起诉后，与周某甲生活了半年左右的时间，又因感情不和而分居。至今，双方仍未和好夫妻关系，陈某某认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。 另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产和债权债务。 上述事实有户籍证明、结婚证、证人证言、医院诊断证明、（2013）宁民一初字第975号民事裁定书、鉴定意见书、报警案件登记表、当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告婚姻基础不牢，婚后因家庭琐事多次发生冲突，没有建立起真正的夫妻感情。原告陈某某撤诉后，仍然与周某甲长时间分居生活，现再次向人民法院起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故对于陈某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。女儿周某乙随被告一起生活的时间较长，故周某乙由周某甲抚养更有利于其健康成长，陈某某应承担相应抚养费。陈某某在与周某甲发生冲突过程中轻微受伤，但不构成家庭暴力，对于陈某某要求周某甲赔偿医疗费和精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。同时，周某甲要求陈某某赔偿彩礼及婚庆开支因缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、准许原告陈某某与被告周某甲离婚； 二、婚生女儿周某乙随被告周某甲生活，原告陈某某支付小孩抚养费69900元，该款在2016年12月20日前支付30000元，其余39900元在2018年12月20日前付清。 三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 本案受理费300元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈小华 二〇一五年八月二十日 书记员  刘 美 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： （一）重婚的； （二）有配偶者与他人同居的； （三）实施家庭暴力的； （四）虐待、遗弃家庭成员的。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第04281号原告：西安力方数字科技有限公司。法定代表人：周春平，该公司总经理。委托代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。被告：李洋。委托代理人：李梦玉，北京市惠诚律师事务所西安分所。委托代理人：吴贻斌，北京市惠诚律师事务所西安分所。原告西安力方数字科技有限公司与被告李洋劳动争议一案，李洋向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]128号裁决书，西安力方数字科技有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安力方数字科技有限公司委托代理人屈增阳，被告李洋委托代理人李梦玉、吴贻斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安力方数字科技有限公司诉称，原告入职被告公司后双方签订了一份书面《劳动合同》，约定被告任技术部后期渲染一职。合同履行期间，原告依法为其缴纳了各项社会保险。2014年12月15日，被告因个人原因离开公司。现被告称双方未签订书面劳动合同，与事实严重不符且其要求支付经济补偿金的请求，于法无据。故请求法院判决：1、原告不支付被告未订立劳动合同的二倍工资差额49224.2元2、本案诉讼费由被告承担。被告李洋辩称，一、原告确实未与被告签订书面劳动合同，原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告在职期间，原告承认双方存在劳动关系但却未提交书面劳动合同。2、被告入职后，原告直至2014年6月11日才开始为被告缴纳社保，原告未依法缴纳社保应当支付经济补偿金。故请求原告：1、支付2014年4月1日至2014年11月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资50696.3元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金6852.8元；3、补缴2014年3月1日至2014年6月11日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费用及住房公积金。经审理查明，被告述称其2014年3月1日进入原告单位从事技术部后期渲染。原告对入职时间不予认可但并未提供有效证据。被告在职期间，原告自2014年6月1日起为被告缴纳社会保险。2014年11月15日，被告以原告不缴纳社保及拖欠工资为由离职。根据被告提供的《交通银行零售客户交易明细清单》显示，被告自2014年4月1日至2014年10月31日共计领取工资47970.49元，2014年11月实发工资2726.76元。庭审中，被告并未提供相关证据证明原告拖欠工资。上述事实，有《交通银行零售客户交易明细清单》、《职工基本养老保险个人账户》、雁劳仲案字[2015]128号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在职期间，原告并未与其订立书面劳动合同，与法相悖。虽然原告辩称签订有书面合同，但并未向法庭提交，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。同时原告辩称被告入职时间系2014年3月22日，但并未提供有效证据，故对该意见本院不予采信，故本院采纳被告意见，认定被告入职时间为2014年3月1日。据此。原告应当支付被告2014年4月1日至2014年11月15日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经核算为49224.17元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张原告拖欠工资及未缴纳社保故离职并要求原告支付经济补偿金。庭审中，被告并未提供证据证明原告存在拖欠工资的情形，且被告2014年3月1日入职，原告于2014年6月1日起为其缴纳社保，因办理社保转接手续需要一定的合理期间，故被告要求支付经济补偿金的诉请，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故被告请求原告补缴社保一节，本院依法不予处理。同时，被告请求原告缴纳住房公积金，亦不属于劳动争议受案范围，本院亦不予处理。综上，根据，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条《中华人民共和国劳动法》第一百条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告西安力方数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李洋未签订书面劳动合同的二倍工资差额49224.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告李洋要求原告西安力方数字科技有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安力方数字科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  王胜辉人民陪审员  张津立二〇一五年八月二十八日书 记 员  李兴梅
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑一终字第86号原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪罗辉，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于岳阳县看守所。湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人汪罗辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年5月13日作出（2015）岳刑初字第59号刑事判决。原审被告人汪罗辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员汤斌出庭履行职务，上诉人汪罗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2015年1月，被告人汪罗辉在其家中先后两次向岳阳县新墙镇吸毒人员李某贩卖了价值分别为200元、100元的毒品海洛因，且从其家中查获一小块疑似毒品海洛因物质。同时，汪罗辉两次容留吸毒人员李某在其家中注射了毒品海洛因。其具体犯罪事实如下：一、贩卖毒品的事实。1、2015年1月19日，汪罗辉在其家中以手机为抵押向吸毒人员李某贩卖了价值200元的毒品海洛因。2、2015年1月20日，汪罗辉在其家中向来赎回自己手机的吸毒人员李某贩卖了价值100元的毒品海洛因。两人在交易时被公安机关抓获，并从汪罗辉家查获一小块疑似毒品海洛因物质。经鉴定，该疑似毒品海洛因物质净重10.4187克，从中检出海洛因成分。二、容留他人吸毒的事实。1、2015年1月17日，汪罗辉容留吸毒人员李某在其家中卧室注射了毒品海洛因。2、2015年1月18日，汪罗辉再次容留吸毒人员李某在其家中卧室注射了毒品海洛因。上述事实有证人胡某、李某的证言；被告人汪罗辉的供述和辩解；查获的毒品照片；扣押物品清单、鉴定意见、检查笔录；户籍资料、公安行政处罚决定书、公安强制隔离戒毒决定书等相关证据予以证明。原审认为，被告人汪罗辉以牟利为目的，两次向他人贩卖毒品海洛因；且容留他人吸食毒品两次以上，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。从汪罗辉家中查获的毒品海洛因10.4187克，应计入其贩卖毒品犯罪的数量，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节。汪罗辉判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。汪罗辉在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第六十九条之规定，判决：被告人汪罗辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。原审被告人汪罗辉上诉提出，公安机关从上诉人家中搜出的毒品海洛因10.4187克是上诉人准备自己吸食的，没有证据证明上诉人将该毒品予以贩卖，应认定为非法持有毒品罪。且搜出的10.4187克毒品海洛因，应对里面的海洛因提纯计算数量。故一审认定事实有误，适用法律不当，量刑过重，请求二审予以改判。经审理查明，原审法院认定上诉人汪罗辉贩卖毒品海洛因，且容留他人吸食毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人汪罗辉违反国家法律规定，贩卖毒品海洛因十克以上，且容留他人吸食毒品两次以上，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。汪罗辉提出从其家中搜出的毒品海洛因10.4187克不应计入贩卖数量，且计算毒品数量时应予提纯的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。原审认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张定中审 判 员  喻蓓蓓审 判 员  邓 怡二〇一五年八月二十日代理书记员  何 洋
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第149号申请执行人何木水，男，1957年4月10日出生，高山族，务工，住福建省漳州市芗城区。被执行人郑延耀，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人何木水与被执行人郑延耀故意伤害人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人何木水依本院作出的（2014）文刑初字第103号刑事附带民事判决书于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人郑延耀向其支付23792.6元。本院于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人何木水于2015年8月11日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）文刑初字第103号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚代理审判员  刘 翔二〇一五年八月十二日书 记 员  陈松辉相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回申请的；……