江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第0657号原告（反诉被告）任桂武。委托代理人刘浩，江苏固邦律师事务所律师。（特别授权）被告（反诉原告）高维楼。被告沈永娟（反诉原告）。（未到庭）二被告委托代理人程锦。二被告委托代理人周光辉。原告（反诉被告）任桂武诉被告高维楼、沈永娟（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日���案受理后，被告（反诉原告）高维楼、沈永娟提起反诉，本院依法组成合议庭分别于2015年5月6日、5月26日、7月1日、7月28日、8月4日公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）任桂武及其委托代理人刘浩，被告（反诉原告）高维楼、沈永娟的委托代理人程锦、周光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂武诉称：二被告系夫妻关系，被告高维楼多次向原告借款，截至2012年11月1日经双方结算，被告高维楼共欠原告借款本金120万并向原告出具借据一张，另外被告高维楼于2013年八九月份向原告借款5万元。被告高维楼向原告前妻何小梅出具一张60万借据用于折抵60万元借款，被告高维楼于2013年10月30日还款10万，2013年11月15日还款45万元，经结算被告高维楼尚欠原告10万元。2013年5月2日，原告向案外人韩家荣借款20万元，被告高维楼作担保，原被告双方约���各用10万元。后原告给付被告10万元，加上之前被告尚欠原告10万元，二被告出具了一张20万元借条给原告。原告向二被告多次索要无果，二被告拒绝履行还款义务。原告现诉至法院请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计算至被告清偿之日止）；本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告高维楼、沈永娟答辩并反诉称：1、120万元借款属实但已还清，在2013年1月份还款36万余元，2013年4月还款34万元，由原告出具收条。被告高维楼、沈永娟向何小梅出具一张60万元借条用于折抵60万元借款。2、20万元借款属实但已经还清，当时口头约定借期半年，借款到期后原告要求被告偿还该20万元并向被告借款40万元。被告高维楼于2013年10月31日还款10万元并由原告出具收条。被告高维楼于2013年11月15日汇款45万元给原���，原告扣除35000元作为20万元借款的利息，向被告出具415000元收条，双方约定其中10万元用于偿还20万元借款，其中315000元作为原告向被告借款，因被告尚未付足40万元，待被告给付余下的85000元后，再由原告出具40万元借条给被告，后因被告未支付85000元，原告就未出具借条给被告。被告已经还清原告所诉的20万元借款本金及利息，原告现尚欠被告315000元，要求原告偿还借款315000元。第二次庭审后，被告高维楼就偿还60万元现金变更陈述辩称：偿还的具体时间、次数记不清了，其中一次还了15万、一次还了14万元，余下的31万元是在2013年1月前分了四至六次还的，有10万的，有9万的，还有其他的，反正还清了。第三次庭审中二被告就该120万元借款变更陈述辩称：该120万元借条上盖有宿迁荣能建材有限公司公章，系公司借款，且高维楼已经还清。就偿还60万元再次变更陈述称：被告高维楼转让给原告14万元股份用于折抵14万元借款，余下借款是分6次从银行取现或者套现后以现金方式交付给原告。第四次、第五次庭审中被告就该120万元借款再次变更陈述辩称：原告实际提供借款金额为80万元、40万元是利息。被告高维楼于2012年8、9月份向原告借款120万元用于筹建宿迁荣能建材有限公司，原告分几次共提供了80万元借款给被告高维楼，其中70万元系转账支付、10万元系现金支付，被告高维楼在每张转账凭证上均注明高维楼用的。但原告在提供80万元借款之后要求被告出具120万元借条，否则要求被告偿还80万元，被告高维楼就出具了120万元的借条给原告。后原告称因被告高维楼借款是用来筹建公司的，要求被告高维楼加盖公司印章作保证，故在该借条上加盖宿迁荣能建材有限公司公司印章。原告提供的证据有：1、被告高维楼出具给原告的120万元借条复印件一份，证明经原被告结算，2012年11月1日被告高维楼共欠原告120万元；2、中国工商银行转账凭证5张（共85万元）陆连营工商银行卡转账凭证复印件2张、中国工商银行取款凭证8张（金额共计35万元）并提供陆连营证人证言。证明原告实际提供被告高维楼借款金额为120万元。3、二被告出具给案外人何小梅60万元借条复印件一份、（2014）宿城民初字第0820号民事调解书复印件一份、执行和解协议复印件一份，证明二被告已经偿还120万元借款中的60万元借款；4、二被告出具给原告20万元借条一张，落款日期为2013年5月2日，证明二被告尚欠原告20万元借款的事实。被告质证意见：对证据1、3、4真实性予以认可，但120万元借款、20万元借款均已还清。对证据2中8张银行取款凭证（共35万元）、何小梅于2012年9月2日向高维楼转账20万元的转账凭证予以认可，对陆连营向高维楼转账的30万元不予认可，该30万元系被告向陆连营所借。对于何小梅向高瑶瑶、周发桂分别转账的15万元、20万元不予认可，该35万元并非被告所借，其下方注明的“我高维楼用的”、“此钱我用的，高维楼”是原告逼迫被告所写。被告提供的证据有：1、原告于2013年10月31日出具的10万元收条一张，证明被告偿还20万借款中的10万元；2、原告于2013年11月15日出具的415000元的收条一张及工商银行南京扬子三村支行借记卡账户历史明细清单一份，证明被告向原告汇款45万元，其中10万元用于偿还20万元借款，35000元系20万元借款利息，余下的315000元系原告向被告的借款。3、民丰银行历史明细查询单，证明是以现金方式偿还原告120万元借款中的44万元。原告质证意见：对证据1、2真实性予以认可，但该10万元、45万元系被告偿还之���所欠原告的120万元借款。证据3不能证明被告偿还原告44万元。经审理查明：2012年11月1日，被告高维楼出具一张120万元借条给原告，内容：“借条今借到任桂武现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000）今借人：高维楼，身份证××，2012.11.1有现金有打卡高维楼。”后宿迁荣能建材有限公司在该张借条“今借人：高维楼”处加盖公司印章，高维楼于2014年3月6日在该借条下方注明“原借条收回，已重新打借条，高维楼2014年3月6日”。原被告协商一致由被告向何小梅出具一张60万元借条用于折抵该120万元借款中的60万元，借条内容为：“借条今借到何小梅人民币陆拾万元整（600000）今借人：高维楼××，沈永娟××有现金有打卡高维楼使用期壹个月还，2014年3月6日。”被告高维楼于2013年10月31日向原告汇款10万元、2013年11月15汇款45万元。另二被告向原告出具一张20万元借��，内容为：“今借到任桂武现金贰拾万元（200000），先任桂武用的后转给我用的，任桂武借韩家荣钱，高维楼担保人用的今借人：高维楼、沈永娟2013年5月2日。”另查明，宿迁荣能建材有限公司于2013年1月23日设立。再查明，被告高维楼、沈永娟于2007年1月23日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚。以上事实有原告提供的借条一张、借条复印件两张、宿迁荣能建材有限公司工商登记信息一份、工商银行个人业务凭证13张、工商银行转账单复印件两张，被告提供的收条两张、中国工商银行个人业务凭证一张、民丰银行历史明细查询单、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点：被告高维楼给付原告任桂武的10万元、45万元共计55万元是否系偿还本案借款本金20万元及利息35000元，余下的315000元是否系原告向被告所借款项。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原被告双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。结合原告提供的取款凭证、银行转账凭证及证人证言能够证明其实际提供给被告的借款金额为120万元且经过原被告结算由被告出具借条予以确认。被告辩称该120万元借款已经还清，其中60万元借款原被告双方一致认可二被告已用房子折抵，本院对此予以确认。余下60万元是以现金方式偿还的，但被告就偿还时间、次数、金额多次改变陈述，仅在第三次庭审中提供银行历史明细证明还款44万元（其中2013年4月1日还款35000元，4月8日还款20000元，5月2日还款45000元，5月28日取款1800000元还款1000000元，7月23日取款96000元还款90000元），该明细中均载明为现金支取，仅能证明原告取款的事实，不能证明被告已经偿还44万元的事实，故本院对被告已经偿还余下60万元借款的辩解不予采信。被告于2013年10月31日向原告汇款10万元、11月15向原告汇款45万元，提供银行转账凭证及收条予以证明，从证据形式看，原告向被告出具的系收条，而非借条，在尚欠原告借款的情况下，该55万元应为被告偿还原告120万元借款，而非用于偿还本案20借款本金、利息35000元及向出借原告315000元。综上，被告共偿还原告借款为115万元，尚欠原告借款5万元。关于20万元借条原告称分三部分组成，其中5万元系120万元借款中余下欠款部分，其中5万元系高维楼于2013年八九月份所借，其中10万元系之前原告向案外人韩家荣借款20万元，由被告作担保，原被告协商各用10万元。本院认为二被告就120万元借款余下5万元欠款重新向原告出具借条的行为表明其同意承担该笔债务。原告称被告高维楼在2013年八九月份向其借款5万元，但就款项��付未提供相关证据予以证实且被告不予认可，本院对此不予采信。关于10万元，原告自认实际交付给被告的借款金额为94000元，本院对此予以确认。综上被告共欠原告借款金额为14400元（50000＋94000）。原被告双方未作利息约定，原告现主张逾期利息，自起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告沈永娟应当承担共同还款责任。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、高维楼、沈永娟于本判决生效之日起十日内给付任桂武144000元借款本金及利息（自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。二、驳回高维楼、沈永娟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，反诉费6025元，合计10325元，由被告高维楼、沈永娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  郑志艳人民陪审员  冯凯英人民陪审员  张寿华二〇一五年八月二十八日书 记 员  葛冬艳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共8页