wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第03708号原告郝莉莉，女，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。被告陈能愉，女，1957年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路16号，组织机构代码20305613-5。法定代表人殷全科，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长。委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。原告郝莉莉与被告陈能愉、第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序分别于2015年5月8日、6月29日公开开庭进行了审理。原告郝莉莉及委托代理人牟益东，被告陈能愉的委托代理人邓光辉，第三人糖酒公司的委托代理人邓光辉到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告郝莉莉诉称，糖酒公司于1998年由75名股东共同出资成立，法定代表人为殷全科。原告系该公司的合法股东，出资7000元，持有该公司的股权约0.58%。被告伪造了一份日期为2008年10月25日的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股东会决议》，冒充其他股东在《股东会决议》上签字，并根据该虚假的《股东会决议》在未经原告知晓的情况下，进一步冒充原告签名伪造了《重庆沙坪坝糖酒有限公司转让协议》，该协议的主要内容是将原告名下的公司股权作价7000元转让给被告，从而使原告丧失了相应的股东权利。原告认为，被告伪造的股权转让协议并未征得原告知晓和同意，也不是原告的真实意思表示，该协议并未合法成立，因此应依法确认该协议不成立。故请求法院判令：1、请求确认原告在工商登记部门查询到的有关原告郝莉莉与被告陈能愉于2008年10月25日签订的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》不成立；2、请求判令被告陈能愉向原告郝莉莉返还糖酒公司的出资额为7000元的股权，相应股权比例为0.58%。被告陈能愉辩称，原告已经在诉状中确认其将股份退回公司，原告不是公司的股东，因此原告的诉讼请求不成立。被告与原告没有任何法律关系，被告是按股东会、董事会决议的要求，按比例购买退股人员的公司股份。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人糖酒公司述称，《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》均是为了办理工商登记而制作的，由代理公司代办的手续。由于原告将股权交回了公司，所以股权证明与出资依据现在第三人糖酒公司处。经审理查明，糖酒公司原名沙坪坝糖酒公司，于1986年7月29日设立，1998年改制为重庆沙坪坝糖酒有限公司，由75名股东共同出资设立，法定代表人殷全科，董事会成员为殷全科、张陵菱、陈能愉。公司股东有殷全科、张陵菱、陈能愉、曾毅、曾晓陵、邓小武、邓先志、杨晓宁、刘萍、蔡晋川、朱玉苹、姚军、郑小兵、况淑惠、李伟、郝莉莉、邓爱群、丁凌、彭尚靖、黄英、魏琳、黎平、丁立、刘建伟、刘庆明、李红等。其中原告郝莉莉的入股金额为7000元，持股比例为0.58%。陈能愉的入股金额为120000元，持股比例为10%。糖酒公司将入股收据的第二联收据联交给原告郝莉莉。2002年6月11日，原告郝莉莉向第三人糖酒公司提交“申请”一份，载明：公司董事会、理事会、本公司职员郝莉莉因内退回家，按公司的有关政策，本人愿将其股份（7000股）转到女儿廖芸名下，请公司给予批准。特此申请。糖酒公司董事长于2002年6月13日作出批示：同意本人申请，将股金7000元转给其女儿廖芸。2002年7月17日，廖芸向糖酒公司提交“退股申请”一份，载明：公司领导：鉴于本人给公司造成的重大损失，本人自愿用本人在沙区糖酒公司的股金柒仟元作为赔偿，现向公司领导申请退股，请领导批准。糖酒公司董事长殷全科于2002年7月19日作出批示：鉴于廖芸通知给公司造成经济损失16397.28元，潜在损失2960.60元，经董事会2002年7月19日研究决定，同意本人退股金7000元，同时辞退其工作，不起诉追究刑事责任。2003年3月20日，糖酒公司经过董事会决议，自2002年7月至2002年11月，公司有9名股东：池小维、邓爱群、杨晓宁、方志红、廖芸、曹锐、刘福蓉、刘庆明、姚军因故陆续退出所购股金。股金原值共计83500元，溢价金额为155500元，由董事会成员按比例以溢价金额购买。2003年3月25日，殷全科因购买上述股份向糖酒公司支付了77750元，陈能愉因购买上述股份向糖酒公司支付了38875元，张陵菱因购买上述股份向糖酒公司支付了38875元。截止2008年3月7日，陈能愉实际持有股份金额为193625元，占糖酒公司股本的16.14%。2008年10月28日以后，糖酒公司在工商局进行了股权变更登记。庭审中，原告举示了《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》，原、被告及第三人在庭审中确认：上述协议和股东会决议中的原告签名并不是由其本人所签。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的糖酒公司工商档案材料、股权转让协议、股东会决议，被告及第三人提供的关于产权改革方案的请示与批文、股本设置认购及管理办法、沙糖发文件及董事会决议、申请、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝莉莉曾是糖酒公司的股东，但其自愿申请将其股权转至其女儿廖芸名下，且公司作出了同意的批复。虽然没有办理股权变更登记，但郝莉莉的股权实际已转至廖芸名下，廖芸有权申请转让股份。郝莉莉称廖芸是按照糖酒公司的要求书写的退股申请，但其没有提供证据证明廖芸有被胁迫等情况。因此廖芸是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示，无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让原告的股份，都应当认定是有廖芸的概括性的授权，并不违反廖芸的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告郝莉莉名下的股权最后已实际转让到陈能愉名下，因此虽然《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》中原告的署名不是本人签署，但是该股权转让行为有效，原告的诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：驳回原告郝莉莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告郝莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 贺 海 艳二〇一五年八月二十五日书 记 员 欧阳智鑫
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1876号申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行。法定代表人：杨明。被执行人芜湖宁奇模具工业股份有限公司。法定代表人：娄启刚。被执行人唐兴国。被执行人娄启刚。被执行人苏州福沃特机械制造有限公司。法定代表人：娄启刚。申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第01138号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四��三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人芜湖宁奇模具工业股份有限公司、唐兴国、娄启刚、苏州福沃特机械制造有限公司在（2015）甬仑执民字第1876号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币967724.40元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周 敏二〇一五年八月三十一日代书记员  邹璐璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第144号上诉人（原审被告）浙江捷盛航道工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区姚隘路796号610室。法定代表人胡刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）程朝华。委托代理人邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。上诉人浙江捷盛航道工程有限公司（以下简称捷盛公司）因与程朝华船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审查认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系船员劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属海事法院专门管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八条规定，因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。原告选择向本院起诉，且被告住所地位于宁波市，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。裁定驳回捷盛公司对本案管辖权提出的异议。捷盛公司上诉称：上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系，劳动仲裁应为法定的争议前置程序，原审裁定违反了劳动纠纷应仲裁程序前置的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江东区劳动争议仲裁委员会。经审理查明，原审原告程朝华以捷盛公司为被告向宁波海事法院起诉称：2014年8月3日至2015年5月12日期间，原告在被告所属并经营的“捷盛6”轮上工作，担任电工一职。双方约定原告年工资为18万元。截止目前，被告尚欠原告工资79500元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资79500元并就上述款项对“捷盛6”轮享有船舶优先权。另查明：当事人双方于2014年8月2日签订的《船员聘用合同书》第七条约定：因履行合同发生争议，双方进行友好磋商，倘若无法达成共识，争议一方可在自争议之日起60天内向宁波市劳动仲裁委员会提出申诉或向法院提起诉讼，超过以上规定，即作无效争议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，上诉人与被上诉人在《船员聘用合同书》中关于仲裁的争议解决约定无效。根据上诉人的诉请和案涉相关证据材料，本案系船员劳务合同纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条规定的海事法院专门管辖的海事海商案件。上诉人也即原审被告捷盛公司的住所地位于宁波市江东区，属于宁波海事法院辖区，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，宁波海事法院对本案依法享有管辖权。对于上诉人捷盛公司提出的上诉理由，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条规定，因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。因此，本案可由宁波海事法院直接受理，无需先经劳动争议仲裁程序。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一五年八月三日书 记 员  丁 波
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）响陈民初字第00551号原告陈秀英，居民。被告吴华芝，居民。被告张梅，居民。原告陈秀英与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告陈秀英应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。本院认为，原告陈秀英应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵卫卫二〇一五年八月十三日书记员  郑 颖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第1216号申请执行人徐九如，男，1954年3月21日出生。被执行人河南宏超冶金粉末有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2031号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人河南宏超冶金粉末有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏超冶金粉末有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏超冶金粉末有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南宏超冶金粉末有限公司在金融机构的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一五年八月十八日书记员  徐志辉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第514-1号申请执行人四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人乔天明，董事长。被执行人马贵峰。本院在执行已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第01161号民事判决的过程中，申请执行人四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2015年7月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨海澄执行员 张 耀执行员 马鸿雁二〇一五年八月十四日书记员 张剑秋
咸阳市某某区人民法院执 行 裁 定 书（2015）某某行非诉审字第00005号申请人咸阳市某某资源局某某分局。法定代表人董某，局长。委托代理人贾某某，该局执法监察支队某某大队副大队长。委托代理人王某，该局地张所副所长。被申请人咸阳某某混凝土有限公司。法定代表人郭某，总经理。委托代理人刁某某，公司办公室主任。申请人咸阳市某某资源局某某分局于2015年4月14日对咸阳某某混凝土有限公司作出咸某某资渭罚字（2015）第11号《某某资源行政处罚决定书》，于2015年8月4日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在审查过程中，咸阳市某某资源局某某分局于2015年8月14日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结咸阳市某某资源局某某分局作出的咸某某资渭罚字（2015）第11号《某某资源行政处罚决定书》的执行审查。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段存禄代审判员 张安民代审判员 陈 静二〇一五年八月二十日书 记 员 戴 倩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)淇滨民初字第1030号原告张树林，男，1965年3月8日出生。被告张长明，男，1969年11月13日出生。本院在审理原告张树林与被告张长明追索劳动报酬纠纷一案中，原告张树林未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告张树林已缴纳的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张树林负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一五年八月三十一日书 记 员  李芳芳
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第894号原告：化金宪，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告化金宪诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告化金宪的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化金宪诉称：2012年3月至6月份，刘为华雇佣化金宪到山东省垦利县从事建筑工作，双方约定工资为每天120元。2013年6月2日经双方结算，化金宪为刘为华工作时间为76.4天，工资合计为9168元，经化金宪多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款9168元，并承担本案的诉讼费用。刘为华未做答辩。经审理查明：2012年3月至9月份，刘为华雇佣化金宪到山东省垦利县从事建筑工作，双方约定工资为每天120元。工作结束后经双方结算，化金宪为刘为华工作时间为76.4天，工资合计为9168元，扣除刘为华已向化金宪支付的500元，刘为华共欠付化金宪劳动报酬8668元。经化金宪多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。上述事实由当事人陈述，记工单，证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为：化金宪与刘为华协商，由刘为华雇佣化金宪从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向化金宪支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向化金宪支付了500元，虽经化金宪催要，刘为华一直未向化金宪支付欠付的劳动报酬，化金宪的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为华偿还原告化金宪劳动报酬8668元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  靳 飞人民陪审员  单公平人民陪审员  李文飞二〇一五年八月二十日书 记 员  任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09616号原告上海龙能自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1366号第五幢E室，组织机构代码78001136-7。法定代表人连韬志，总经理。委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆海特汽车排气系统有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区环港路9号，组织机构代码79588761-X。法定代表人秦瑞萍，总经理。委托代理人项春林，重庆新合沙坪坝律师事务所律师。委托代理人周涨，公司员工。原告上海龙能自动化设备有限公司（以下简称上海龙能）与被告重庆海特汽车排气系统有限公司（以下简称重庆海特）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海龙能的委托代理人夏圣彬，被告重庆海特的委托代理人项春林、周涨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙能诉称：2010年3月29日，原告与被告签订了《三元催化器封装线歧管设备合同》1份，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了合同约定的四轴辊卷圆机（CNC控制）一台及机器设备共10台等设备价值338万元。合同约定签订合同后支付50%的款项，设备完工验收发货前支付40%的款项，设备交付验收后1年内支付10%的款项，也就是33.8万元。原告已履行了合同的义务，交付了约定的机器设备给被告使用。1年后，被告没有支付剩余10%的货款，经原告多次催促被告无果。为此，被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告上海龙能请求法院判令被告重庆海特向原告支付货款33.8元及资金占用利息8万元。被告重庆海特辩称：根据合同约定，尾款付款时间为设备交货验收后1年内，按照法律规定，原告应在付款期限届满前2年内向答辩人主张付款。但是原告怠于行使自身权利，现在才主张上述款项，导致超过2年的诉讼时效，进而丧失了胜诉权。原告不能提供本案诉讼请求未超过诉讼时效的证据，应承担的败诉责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2010年3月29日，原告上海龙能与被告重庆海特签订了《三元催化器封装线及歧管设备合同》，合同约定，原告向被告提供四轴辊卷圆机（CNC控制）一台及其他设备，设备总价格为含税338万元。共分三次付款，其中合同签订后3天内支付50%即169万，设备在卖方工厂验收结束发货前支付40%的货款135.2万元，设备交货验收后1年之内支付10%尾款即33.8万元。合同签订后，原告上海龙能向被告重庆海特交付了合同约定的机器设备，被告共向原告支付设备款3042000元。在庭审中，原告上海龙能向法庭举示了多份电子邮寄往来记录及短信记录的打印件。电子邮件记录显示，自2014年10月22日开始，“连鑫”与“cqhtwlb”以及“帮你解忧”与“风儿”就合同履行事宜有多次电子邮件往来，原告上海龙能称“连鑫”、“帮你解忧”分别为原告公司员工及其委托代理人的电子邮件用户名，而“cqhtwlb”、“风儿”为被告重庆海特彭部长及倪部长的电子邮件用户名。原告举示的短信发送时间集中在2015年1月份，主要是向“敖董”催款的信息。原告称短信中的“敖董”即被告公司原董事长敖志平。此外，在庭审中原、被告双方均确认设备交货验收合格时间为2011年1月27日。以上事实，有原告举示的《三元催化器封装线歧管设备合同》1份、设备验收单8份、有关调试捆绑机器组件焊接的气密测试情况明细1份、设备设施验收记录6份、增值税专用发票35张、支付结算综合业务系统专用凭证2张、电子邮件记录6份、短信记录5份、通话清单1份，被告举示的《三元催化器封装线歧管设备合同》1份、测试的情况说明1份、综合业务系统专用凭证1份和当事人的陈述在案为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，是否已超过了诉讼时效。对此，本院评判如下：原告上海龙能与被告重庆海特签订了买卖合同，双方建立了买卖合同关系，该合同关系真实有效。合同约定，设备交货验收后1年之内，被告支付原告项目10%的尾款即33.8万元。在庭审中，原、被告双方均确认设备交货验收合格时间为2011年1月27日，按照合同约定，被告应当在2012年1月27日向原告支付尾款。本案为买卖合同纠纷，诉讼时效为两年，因此原告依法应于2014年1月27日前向被告主张权利。虽然原告认为，通过短信及电子邮件可以看出，被告同意在设备调试好之后支付尾款，诉讼时效应该从设备调试以及相关维护后的最后一次为诉讼时效的起算点。但是原告举示的短信记录及电子邮件往来记录均为打印件，且原告并未举示证据证明，电子邮件或者短信往来的双方为原告与被告公司员工、相关部门负责人或者委托代理人。此外，从短信和电子邮件的内容来看，被告也并未作出同意支付尾款的意思表示，原告的上述主张本院不予认可。短信往来的时间集中在2015年1月份，邮件往来的最早时间为2014年10月22日。原告主张权利的上述时间均不能产生诉讼时效中断的法律效力，因此，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼已经超过了诉讼时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告上海龙能自动化设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7570元，减半收取3785元，由原告上海龙能自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 伟二〇一五年八月三日书 记 员 陈海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡建飞，女，1982年4月4日生，住安化县渠江镇渠江村溪口村民组260号。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡建飞信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年八月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9385号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王润海，男，汉，1968年10月03日出生，住河北省邢台市清河县太行北路28巷*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王润海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王润海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28404.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28404.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂孝南刑初字第00146号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人祝某，无业。2014年9月1日因涉嫌贩卖毒品罪，被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月2日被孝感市公安局孝南区分局取保候审，2014年12月25日孝感市公安局孝南区分局决定对其强制隔离戒毒，现在湖北省武汉市强制隔离戒毒所戒毒。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人祝某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月1日下午，被告人祝某在孝感市孝南区广场街星火村万佳建材市场的租住屋里，容留管某、梁某、孙某甲等人吸食毒品。为了证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、证人管某、孙某甲、孙某乙、陈某、梁某、刘某的证言；2、孝感市公安局孝南区分局现场检验报告书；3、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；4、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告；5、被告人祝某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人祝某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人祝某对起诉书指控的罪名及基本事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年9月1日下午，被告人祝某在孝感市孝南区广场街星火村万佳建材市场的租住的屋里，容留管某、梁某、孙某甲等人吸食毒品。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人管某、孙某甲、孙某乙、陈某、梁某、刘某的证言；2、孝感市公安局孝南区分局现场对管某、孙某甲、孙某乙、陈某、梁某、刘某的检测报告书；3、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；4、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心（2014）孝公刑化字498号毒品检验报告；5、被告人祝某的供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人祝某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人祝某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈继东审判员胡望清审判员汤小望二〇一五年八月四日书记员池蕙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲南民初字第163号原告：王仕兴。委托代理人（特别授权）：王海敏、应相业，丽水市法律援助中心律师。委托代理人（特别授权）：王飞。被告：浙江双博阀门有限公司。法定代表人：翁建朝。委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。原告王仕兴与被告浙江双博阀门有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王仕兴撤回起诉。案件受理费人民币1360元，减半收取680元，由原告王仕兴负担。审 判 员 冯丽燕二〇一五年八月二十六日代书记员 夏金涛
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂松滋民初字第01086号原告四川宏大建筑工程有限公司基础分公司（以下简称四川宏大基础分公司），住所地四川省成都市武侯区碧云路一号7-3-4B。负责人靳润生。委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北宜化松滋肥业有限公司（以下简称宜化松滋肥业），住所地松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）。法定代表人曹欣，宜化松滋肥业总经理。委托代理人冯万林，宜化松滋肥业员工。委托代理人沈长洲，宜化松滋肥业员工。原告四川宏大基础分公司与被告宜化松滋肥业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员郭敏适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告四川宏大基础分公司的委托代理人刘超、被告宜化松滋肥业的委托代理人冯万林、沈长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川宏大基础分公司诉称：2011年12月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告松滋二铵项目场地回填区强夯工程，2011年11月25日开工，2011年12月30日竣工，合同价款概算金额为1000000元。合同签订后，原告依约完成了施工并交付了工程。2013年11月28日，双方办理结算，结算金额为597565元，但被告仅向原告支付400000元工程款，尚欠197565元工程款至今未付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。原告遂起诉至法院，请求判令被告向原告支付欠付的工程款197565元，并自2013年11月29日按银行同期贷款利率支付利息至欠付的工程款全部偿清为止（暂计算至起诉日的利息为17517元）。原告四川宏大基础分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、建设工程施工合同。证明原告承建被告松滋二铵项目场地回镇区强夯工程，合同价款为1000000元，2011年11月25日开工，2011年12月30日竣工，合同总工期为35天，工程价款采用包干单价18.7元／平方米计价，争议解决方式为由发包方所在地法院管辖。证据二、工程结算汇总表。证明被告方2013年11月28日出具结算表金额为597565元。证据三、工程项目结算审批表、电子公文处理单。证明被告方总公司审批通过该项目工程款为597565元。证据四、工程款发票。证明被告方应支付原告工程款597565元。证据五、银行收款凭证。证明被告仅向原告支付400000元工程款。被告宜化松滋肥业辩称，原告不具备法人资格，主体不适格，但对事实和所欠工程款数额无异义。被告宜化松滋肥业未在本院指定的举证期限内提交证据。经庭审质证，被告宜化松滋肥业对原告四川宏大基础分公司提交的所有证据均无异议，本院认为上述证据内容客观真实，均符合证据的形式要件，依法予以采信。经审理查明，2011年12月20日，原告四川宏大基础分公司（乙方）与被告宜化松滋肥业（甲方）签订《建设工程施工合同》，承建松滋二铵项目场地回填区强夯工程，约定2011年11月25日开工，2011年12月30日竣工，合同价款概算金额为1000000元。合同同时约定了工程款的支付方式，即合同签订后不付工程预付款，甲方按每月工程进度支付至累计进度（含扣除甲方供应材料、机械等费用，优惠后）的70﹪，且必须在主体完工一个月前全部扣完。工程全部竣工，甲方工程成本管理中心负责组织甲方项目负责人、专业管理部门、监理人员、施工单位验收。经验收合格，甲乙双方确认工程总造价后，支付至工程总造价的90﹪，留工程总造价的10﹪作为工程质量保证金。质量保证期满2年（其中质保期约定为1年的则按满1年），经双方相关人员验收确认，工程无任何质量问题，则可付清。质保金不计息。《建设工程施工合同》的附件《工程质量保修书》专门约定了质量保修期，质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算。屋面防水工程为5年，电气管线工程为2年，供热、供冷系统工程为2采暖期、供冷期，装饰装修工程为2年，其他项目为1年。合同签订后，原告四川宏大基础分公司于2011年12月11日组织施工，同月29日竣工交付使用。2012年1月13日，原告四川宏大基础分公司向被告宜化松滋肥业出具597565.23元的建筑业税务发票。同年3月9日，被告宜化松滋肥业向原告四川宏大基础分公司付款400000元。2013年11月28日，双方办理结算，结算金额为597565元。被告宜化松滋肥业还欠原告四川宏大基础分公司197565元工程款未支付。原告遂起诉至本院，请求判令被告支付工程款197565元，并自2013年11月29日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。对于原告是否适格、下欠工程款及利息的支付本院评判如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构…”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”四川宏大基础分公司依法设立并领取营业执照，所以其为适格的原告。二、原告四川宏大基础分公司与被告宜化松滋肥业在平等自愿的基础上签订了《建设工程施工合同》，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定组织施工，并交付使用，被告应按照合同约定支付工程款。经验收合格，原、被告双方确认工程总造价597565元，被告应支付至工程总造价的90﹪，留工程总造价的10﹪作为工程质量保证金。而松滋二铵项目场地回填区强夯工程为其他工程，根据双方关于质量保修期的约定，其他工程的质量保修期为1年。因此，被告请求原告全额支付下余工程款，理由正当，本院予以支持。三、关于利息，原、被告双方并未在《建设工程施工合同》中约定欠付工程价款利息计付标准，所以应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。建设工程已实际交付的，应付工程价款之日为交付之日。而原告请求从2013年11月29日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告湖北宜化松滋肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川宏大建筑工程有限公司基础分公司工程款197565元，并从2013年11月29日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告湖北宜化松滋肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 敏二〇一五年八月三日书记员 钱冠军
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳民初字第448号原告：倪某甲。法定代理人：倪某乙。被告：薛某。原告倪某甲诉被告薛某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告法定代理人倪某乙到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系被告的婚生子，被告于2010年5月4日与原告的父亲倪某乙协议离婚，签订了离婚协议并办理了离婚登记手续，《离婚协议书》约定“原告随父亲共同生活，被告不需要承担原告的任何抚养费用”。近几年，随着原告年龄的增长，物价的上涨，以及原告父亲现在的经济能力，已不能独自负担原告正常生活和教育所需的开支。原告认为，被告作为原告的母亲，有义务负担原告的抚养费用。2015年5月22日，原告向淳安县人民法院提起诉讼，要求支付抚养费用，经法庭开庭审理后，原告撤诉，但之后被告未支付任何抚养费用。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告自2015年5月21日起每月给付原告抚养费800元，至原告独立生活时止；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、离婚协议书1份（复印件，提供原件核对一致）、离婚证1份（复印件，提供原件核对一致），证明原告的法定代理人倪某乙与被告离婚的事实；2、户口簿1份（复印件，提供原件核对一致），证明原被告的身份情况。被告薛某未向本院提出书面答辩意见及提交任何证据。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据法定要件，予以确认。综合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告系被告薛某与倪某乙的婚生子，2010年5月4日，被告薛某与倪某乙至淳安县民政局协议离婚，并于当日签订离婚协议书一份，协议第二条约定：“儿子倪某甲的监护权和抚养权归男方，女方不需要承担儿子的任何费用。女方主动放弃探望儿子的权利，并声明以后儿子的一切（包括疾病、教育、婚姻）均与女方无关”。现原告以原告父亲倪某乙不能独自负担原告正常生活和教育开支为由要求被告支付抚养费用，故成讼。本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。本案中，原告父亲倪某乙与被告薛某离婚时自愿签订离婚协议，约定原告由倪某乙抚养，被告薛某无需承担原告的抚养费用。经庭审调查，原告现日常开支主要系吃用及学习费用，并无疾病等重大开支，且原告未能提供证据证明倪某乙经济状况与签订离婚协议时发生重大变化，现无法独自负担原告正常生活和教育开支，故对倪某乙不能独自负担原告正常生活和教育开支的主张，本院不予认可。综上，本院认为，原告父亲倪某乙应依据诚实信用原则，继续履行原离婚协议，原告的抚养费用应继续由原告父亲倪某乙负担，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告倪某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  李霞二〇一五年八月二十四日代书 记员  徐苗
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜法执字第272-1号申请执行人龙XX，农民。申请执行人龙XX，农民。申请执行人龙XX，农民。申请执行人龙XX，农民。申请执行人龙XX，农民。申请执行人龙XX，居民。申请执行人龙XX，居民。（以上六个申请执行人的特别授权委托代理人）被执行人覃XX，农民。申请执行人龙XX、龙XX、龙XX、龙XX、龙XX、龙XX、龙XX与被执行人覃XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）宜民初字第1972号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2015）宜法执字第272号。截止2015年2月9日，被执行人应履行的义务为：赔偿给申请执行人经济损失35273元，负担案件受理费341元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人无银行存款、收入或其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，现被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜法执字第272号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈再庭代理审判员  周志军代理审判员  韦厚广二〇一五年八月三日书 记 员  覃 榜
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂咸安行请字第00055号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：刘文涛。被申请执行人：卢玉元，系刘文涛妻子。申请执行人区卫计局于2015年8月3日，向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年4月10日作出（2015）咸安卫计征决字第790号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2015年2月8日政策外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人刘文涛、卢玉元征收社会抚养费62280元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月24日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第22号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第790号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人刘文涛、卢玉元作出的（2015）咸安卫计征决字第790号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费62280元。本裁定为终审裁定。审判长严平审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十四日书记员袁野
河北省肥乡县人民法院民 事 调 解 书（2015）肥民初字第2300号原告武振宇。被告陈明。被告胡海彬。被告史丽霞，系胡海彬之妻。委托代理人胡海彬，系史丽霞丈夫。本院在审理原告武振宇诉被告陈明、胡海彬、史丽霞债权债务概括转移合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、依据（2015）肥民初字第803号民事判决，邑城家苑小区第07、08号商铺已由被告胡海彬、史丽霞转让给了原告武振宇，被告胡海彬与陈明2014年9月1日所签订的店铺租房协议中，被告陈明尚未支付的租金40万元分4年直接向原告武振宇支付：2015年9月1日前支付10万元；以后每年8月1日前支付10万。二、在第一项中租金支付完毕之前，被告胡海彬、陈明不得解除租房合同，被告陈明不得转租房屋。三、案件受理费2300元（减半收取1150元），由原告武振宇承担。以上调解协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议于2015年8月24日发生法律效力。审判员赵江斌二〇一五年八月二十四日书记员张晗
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民三初字第212号原告：丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司。住所地：衡水经济开发区北方工业基地橡塑路15号。法定代表人：孙诚，董事长。被告：中国建筑第五工程局有限公司福建分公司。住所地：福州市晋安区新店镇西庄支路××商汇综合楼1号楼4层4A。负责人：胡永深，总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市中意一路158号。本院在审理原告丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司福建分公司、中国建筑第五工程局有限公司定作合同纠纷一案中，被告中国建筑第五工程局有限公司福建分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：“双方所签合同约定，协商不成向合同执行地仲裁委员会申请仲裁”。此合同的执行地为福建省福州市，本案被告住所地也在福建省福州市，故本案只能由福州的仲裁机构或法院管辖。请贵院依法将本案移送福州仲裁委员会仲裁或福州市有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。原告与被告中国建筑第五工程局有限公司福建分公司签订的合同虽约定了“协商不成向合同执行地仲裁委员会申请仲裁”，但没有明确约定合同执行地，双方也未达成补充协议，故仲裁协议无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方未约定合同履行地，原告要求被告给付价款属接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故原告向其所在地的本院提起诉讼并无不妥，本院对该案享有管辖权。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第五工程局有限公司福建分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院审判员  宋铁利二〇一五年八月十八日书记员  郑 哲
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第233号申请执行人姬丁燕，女，1971年7月24日出生，汉族，农民，住垣曲县。委托代理人丁玉兰，女，1952年1月6日出生，汉族，农民，住垣曲县。（系申请人母亲）被执行人垣曲县新城镇上王村村东村民组。负责人杨海虎，组长。山西省垣曲县人民法院作出的（2014）垣民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姬丁燕于2015年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：扣划被执行人垣曲县新城镇上王村村东村民组在垣曲县新城镇上王村民委员会账户内的存款6410元。本裁定送达即生效。执行员  申忠元二〇一五年八月二十七日书记员  王 越
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第05269号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街71号。法定代表人：黄凯，系该公司总经理。委托代理人：张强，男，1989年6月19日出生，汉族，现住万科四季花城服务中心。身份证号：2102821989********。委托代理人：卢金保，男，职务系万科物业服务有限公司员工。被告：德圣辉，男，1978年1月15日出生，满族，现住沈阳市于洪区西江街万科四季花城*******室。身份证号：210104197801153114原告沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告德圣辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人张强、卢金保、被告德圣辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告是为万科四季花城小区提供物业服务的公司，被告居住在此小区内，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告自2015年1月1日至2015年9月30日未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠物业费1755元、违约金536元及本案诉讼费用。被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。楼上邻居煤气爆炸，致使我停在物业收费停车场的私家车损坏；多位业主家中宽带缓慢；物业夜间巡逻有高声贝噪音；楼道内卫生清扫不及时，楼道湿滑，物业工作人员态度不好，同时对物业费按季度收取有异议。经审理查明：原告万科物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告(乙方)与四季花城业主委员会签订四季花城物业服务合同，合同约定服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日；关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅：1.70元/平方米/月；物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之3向乙方支付违约金。另查，被告德圣辉系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2015年1月1日至2015年9月30日的物业费1755元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与四季花城业主委员会签订的四季花城物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出楼上邻居煤气爆炸，致使停在物业收费停车场的私家车损坏及业主家中宽带缓慢的问题，与本案不属同一法律关系，故对被告的主张不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其事实主张，故对被告的主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德圣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳万科物业服务有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日至2015年9月30日的物业费1755元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一五年八月二十七日书 记 员  胡 月
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1419号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄勇智，男，XX年XX月XX日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区田阳县，身份证号码：XXX。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年12月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人黄勇智犯故意杀人罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2015年6月2日再次公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员黄恒之、方熙出庭支持公诉，被告人黄勇智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月中旬的一天，被告人黄勇智因感情问题而与女朋友被害人樊XX发生争吵，后购买了一瓶“气体鼠药王中王”牌老鼠药（经鉴定，检验出氟乙酰胺类鼠药成分）放置于家中，准备用于杀死樊XX及自杀。2014年12月27日17时许，黄勇智与樊XX再次发生争吵，黄趁樊外出的时间，将事先准备好的老鼠药倒进樊已经喝过的一瓶营养快线饮料中，待樊回来后，黄勇智明知樊在喝该瓶含有老鼠药的营养快线饮料，没有告知樊该瓶营养快线饮料有老鼠药，也未阻止樊喝该饮料。在樊喝下饮料后，黄勇智告知其饮料有老鼠药，并将樊送往医院救治，在医院治疗期间，被告人黄勇智一直陪伴在被害人樊XX身边，并承担了部分医疗费。经抢救，被害人樊XX已脱离生命危险并恢复良好。2014年12月29日，公安机关接被害人家属樊某X报案后前往东莞市石排医院将黄勇智抓获归案。上述事实，被告人黄勇智在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人樊XX的陈述，证人唐XX、樊某X、游XX的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，检验鉴定报告，到案经过，住院记录，病历资料，户籍材料，调取证据清单，手机截屏图片，哇哈哈牌营养快线饮料1瓶，王中王牌老鼠药1瓶，被告人黄勇智的供述及辨认现场笔录、指认物证笔录等证据证实，足以认定。被告人在庭上承认公诉机关指控的犯罪事实，但辩解称自己的行为只构成故意伤害罪。被告人没有向法庭提交任何证据。本院认为，被告人黄勇智无视国法，将含有剧毒物质的老鼠药投放在被害人的饮料中，在被害人不知情喝下该饮料时没有阻止，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意杀人罪对被告人黄勇智定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪行为终了以后，犯罪结果尚未发生之前，自动有效地防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，依法应当对其减轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。关于被告人黄勇智的辩解意见，经查，被告人黄勇智将含有剧毒物质的老鼠药投放在被害人的饮料中，在被害人不知情喝下该饮料时没有阻止，可见其具有杀人的主观故意，并且放任犯罪结果的发生。对被告人的辩解意见，本院不予采纳。视被告人黄勇智的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条第一、二款，第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄勇智犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2018年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  袁润良代理审判员  李沛雄人民陪审员  袁慕贞二〇一五年八月十一日书 记 员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第二十四条：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共4页
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）云高行监字第80号王俊杰：你因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会、昆明高新技术产业开发区综合行政执法局行政诉讼一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2012）五法立行初字第4号行政裁定、云南省昆明市中级人民法院（2012）昆立行终字第25号行政裁定和（2013）昆行监字第00017号驳回再审申请通知，以请求依法撤销一、二审裁定书和驳回再审申请通知书，重新审理此案；你的起诉期限没有超过两年，起诉请求应受到法律的保护，维护你的合法权益不受侵害为由，向本院申请再审。本院经审查认为，针对拆除房屋的具体行政行为，你已经收到2010年9月26日云南省昆明市人民政府下达的云昆政行复不理决字（2010）第43号《不予受理行政复议申请决定书》，确认你提起行政复议申请的行为，超过应当提起行政复议的期限，该机关不予受理。你没有在收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉，2012年5月21日你向昆明市五华区人民法院提交行政起诉状提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定不予受理并无不当。综上所述，你申请再审的理由不能成立，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，原裁定应予维持，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一五年八月十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第01178号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈某于2015年5月25日15时许，在本市江汉区友汉寿里40号银港洗烫店内，趁无人之机，将被害人程某放在店内木桌上塑料盒内的现金人民币约2300元盗走。同年6月6日被告人陈某在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。赃物已用于购买毒品和消费。公诉机关认为，被告人陈某具有自首、为吸毒而盗窃等处罚情节，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有自首、为吸毒而盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2015年6月10日起至2015年10月9日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员谢春二〇一五年八月二十八日书记员王郭亦然
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第510号申请执行人曾祝平，男，1977年9月29日出生，汉族，湖南省新化县维山乡磨峰村村民，现住吉首市乾州社区。委托代理人蔡志华，男，1955年11月19日出生，汉族，住湖南省新化县石冲口镇龙家村。被执行人曾会平，女，1991年9月8日出生，汉族，居民，住广东省紫金县义容镇石下村委会井头村民小组16号。本院依据已经发生法律效力的（2014）新法民一初字第1443号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人曾会平发出执行通知书，责令被执行人曾会平返还原告曾祝平人民币5000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人曾会平未履行生效法律文书所确定的义务。2014年9月9日本院依法裁定冻结被告曾会平在中国建设银行股份有限公司新化支行的银行存款5000元（银行账号为6215983031230003356）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾会平在中国建设银行的账户6215983031230003356的存款5000元至新化县人民法院（开户银行：长沙银行新化支行，账户名：新化县人民法院执行款专户，账号：800157434220017）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  邹人献审 判 员  卿瑞山代理审判员  刘星余二〇一五年八月十九日代理书记员  肖毅雄
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2013）冠执字第163、165-3号申请人王兴建。申请人张树静，被执行人许海燕，农民。被执行人杨乃昶，农民。王兴建、张树静申请执行许海燕、杨乃昶借款纠纷二案，本院于2013年2月1日立案执行。在诉讼中本院依法查封了被执行人许海燕所有的位于聊城市柳园北路新东方广场东金鼎静苑的房产一处。因被执行人许海燕、杨乃昶至今未履行生效法律文书确定义务。根据申请人的申请，依法委托山东正信拍卖有限责任公司对被执行人许海燕所有的位于聊城市柳园北路新东方广场东金鼎静苑第1幢3单元3层332号的房产进行了评估拍卖，因无人竞买三次拍卖均流拍，申请人王兴建、张树静同意以第三次拍卖的保留价392900元抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人许海燕所有的位于聊城市柳园北路新东方广场东金鼎静苑第1幢3单元3层332号的房产以第三次拍卖的保留价392900元（其中元优先偿付住房抵押借款），交付申请人王兴建、张树静按执行标的以比例抵偿债务元。［房屋所有权自本裁定书送达申请人王兴建、张树静时起转移。］申请执行人王兴建、张树静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子合审判员  张洪臻审判员  徐海军二〇一五年八月二十四日书记员  张 卓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第401号原告：黄桂华，男，汉族，住广东省三乡镇。委托代理人：姚朝阳、郑英伟，广东励而德律师事务所律师。被告：郭锦满，女，汉族，住广东省大埔县。原告黄桂华诉被告郭锦满民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄桂华委托代理人郑英伟到庭参加诉讼。被告郭锦满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂华诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年9月23日与原告签订房地产抵押借款合同，约定被告向原告借款1500000元，并将其名下位于中山市沙溪镇的房产抵押给原告，借款期限6个月，于2015年3月22日还清，借款月利率为2%，于每月23日向原告支付利息。被告在合同签订当天从原告处借得1500000元，然后双方到中山市国土局办理了房产的抵押登记手续。此后，因被告没有支付利息，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的房地产抵押借款合同，被告偿还原告借款本金1500000元；2.被告向原告支付借款利息180000元（按月利率2%计算，自2014年9月23日起计至被告履行义务完毕时止，上述金额暂计至2015年3月23日）；3.被告款支付原告律师费30000元；4.原告对被告提供抵押的其名下位于中山市沙溪镇的房产折价、拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告以双方的合同期限已届满为由，撤回第1项诉讼请求中要求解除房地产抵押借款合同的请求。原告黄桂华对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.房地产抵押借款合同；2.收据；3.广东省跨行金融服务平台交易凭证，工商行流水清单，个人结算业务申请书，广发银行客户交易历史查询；4.国有土地使用证、房地产权证、房产他项权证；5.民事案件委托代理合同、律师费发票；6.律师函、EMS单、查询详情。被告郭锦满因下落不明，本院于2015年3月30日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告郭锦满在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。经审理查明：黄桂华与郭锦满系朋友关系。郭锦满因生意周转向黄桂华借款，2014年9月22日，黄桂华委托古洁华向郭锦满指定的收款人陈新城在中国民生银行的账户内转款200000元。2014年9月23日，黄桂华为抵押权人、出借人（甲方）与郭锦满为抵押人、借款人（乙方）签订房地产抵押借款合同，约定：郭锦满因生意周转需要向黄桂华借款1500000元，借款期限为2014年9月23日至2015年3月22日止共6个月，期限届满之日清偿；借款利率为每月2%，郭锦满于每月23日支付当月利息给黄桂华；郭锦满以其自有位于中山市沙溪镇的房地产提供担保，办妥抵押权设定时，黄桂华将全部借款交付郭锦满；如郭锦满未按合同约定归还借款，黄桂华有权向中山市第一人民法院申请拍卖抵押物，郭锦满除还清借款本息外，还应向黄桂华支付用于追索欠款本息所需的合理费用（包括但不限于在郭锦满违约的情况下，黄桂华支出的取证费、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）等，合同还作了其他约定。合同签订当天，郭锦满出具收据给黄桂华，称收到黄桂华转账到其指定帐户（陈新城，中国民生银行）的转帐款1500000元。黄桂华于合同签订当日转款700000元、2014年9月28日转款420000元到陈新城中国民生银行的账户内。至此，黄桂华合共向郭锦满支付借款1320000元。另查，位于中山市沙溪镇的房地产产权人为郭锦满。2014年9月23日，上述房地产办理了抵押登记，抵押人为郭锦满，抵押权人为黄桂华。又查：2014年3月11日，黄桂华（甲方）与广东劢而德律师事务所（乙方）签订民事案件委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，指派郑英伟、姚朝阳律师在甲方与郭锦满民间借贷纠纷一案一审程序担任甲方代理人；甲方同意向乙方支付律师代理费30000元。合同还约定了其他事项。2015年3月11日，广东劢而德律师事务所向黄桂华开具律师费发票1张，票面金额30000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据黄桂华提供的由黄桂华、郭锦满签名捺印的房地产抵押借款合同，能够确认双方之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。关于借款本金的问题。郭锦满出具收据确认收到黄桂华借款1500000元，但该收据明确指定该笔款项是通过银行转账至郭锦满指定的收款账户（陈新城）内，现根据黄桂华提供的转款凭证记录反映，其通过银行转账方式向郭锦满仅支付1320000元，黄桂华主张另外180000元是现金方式支付，但没有提供相应证据予以佐证，故本院确认本案的借款金额为1320000元。关于利息的问题。郭锦满借款后没有依约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息等的责任。关于利息的问题。黄桂华主张郭锦满从2014年9月23日起按月利率2%计付利息。因黄桂华分别于2014年9月22日、23日以及28日转款给郭锦满，故利息的起算时间应从其实际付之日起分别计算，其中200000元借款的利息黄桂华主张从2014年9月23日起算，系其对权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。双方约定借款利率为每月2%，符合法律规定，本院予以支持。郭锦满因本案借款提供了抵押房产并已办理抵押登记，当其不履行债务时，黄桂华有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。黄桂华主张郭锦满承担其因追索本案债务而产生的律师代理费，有合同依据，并提供了相应证据证明其已因此支付了律师代理费，本院对此诉求予以支持。郭锦满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，黄桂华的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭锦满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄桂华归还借款1320000元及利息（利息计算方式：其中借款本金900000元从2014年9月23日起、本金420000元从2014年9月28日起，按月利率为2%计付利息至清偿之日止）；二、被告郭锦满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄桂华返还律师费30000元；三、原告黄桂华的上述债权对被告郭锦满提供抵押的位于中山市沙溪镇的房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告郭锦满的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元（原告黄桂华已预交），由原告黄桂华负担2125元，被告郭锦满负担18065元（被告郭锦满负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄桂华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民部审员梁蓓莉二〇一五年八月十日书 记 员  王 毅第6页共6页
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙新刑初字第662号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人彭某，男，1993年9月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2015年3月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月10日被本院取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）632号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年3月2日凌晨，被告人彭某酒后驾驶闽F×××××号小轿车途经龙岩市新罗区龙腾路与金鸡路交叉路口时，与杨状驾驶的闽F×××××号面包车发生碰撞。民警接警后出警到现场勘查，发现被告人彭某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市人民医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人彭某送检血液中的乙醇含量为116.4mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。另，本事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定被告人彭某负事故全部责任；案发后被告人彭某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶证，协议书，谅解书，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据予以证实。本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人彭某归案后能如实供述其罪行，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；但被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（限判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员崔秀闽二〇一五年八月十八日书记员罗云（代）附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第730号原告施家新，男，汉族，住福州市仓山区。委托代理人林竞舟、沈洁，福建创元律师事务所律师。被告王振寨，男，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告施家新诉被告王振寨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值771000元的财产（财产清单另列），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告王振寨价值771000元的财产（财产清单另列）；二、查封担保人林少如位于福州市晋安区王庄街道的房产（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理产权移转、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 婷二〇一五年八月七日书 记 员 王典乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云新法执字第375号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人梁某某，男，1978年1月25日出生，汉族，住新兴县。本院刑事审判庭移送执行被执行人梁某某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2015）云新法刑初字第58号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某某应缴纳罚金2000元。根据相关法律规定，本院于2015年5月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2015）云新法执字第375号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一五年八月十四日书 记 员  林程钊
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3690号申请执行人高玉玉，女，1967年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人邓德贵、叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。被执行人丁瑞娇，女，1966年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县，现住厦门市思明区。被执行人周而雄，男，1963年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5836号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行���至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁瑞娇、周而雄所有的银行存款人民币632697元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓龙二〇一五年八月十七日代书记员 刘静媛
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）朝刑初字第3090号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯×，男，1980年7月13日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月17日被羁押，当日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。辩护人陈真，北京市京银律师事务所律师。被告人王×，女，1982年10月9日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月17日被羁押，当日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。辩护人邓云林，北京市京银律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2750号起诉书指控被告人冯×、王×犯合同诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，又于2015年4月15日以京朝检公诉刑追诉（2015）5号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉撤诉（2015）4号撤回起诉决定书，以定罪证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，北京市朝阳区人民检察院撤诉申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市朝阳区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜宗杰人民陪审员  陈 思人民陪审员  郝建丰二〇一五年八月十九日书 记 员  蒋晓彤
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执193号申请执行人许蕾。被执行人刘成。申请执行人许蕾与刘成民间借贷纠纷一案，申请执行人许蕾于2016年3月29日以本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01680号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：一，支付欠款25000元；二、负担案件受理费337.5元。在执行过程中，申请执行人许蕾书面向本院申请撤销执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂张湾民一初字第01680号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石谦二〇一五年八月十八日书记员  沈伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中刑终字第00113号原公诉机关建始县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，无业。因本案于2014年12月20日被深圳市公安局龙城派出所抓获并羁押于深圳市宝安区看守所，同年12月28日被建始县公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民法院适用简易程序审理建始县人民检察院指控原审被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年4月16日作出（2015）鄂建始刑初字第00043号刑事判决。原审被告人杨某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。建始县人民法院一审认定，2010年10月20日，建始县人民法院（2010）建民初字第607号民事判决书判决被告人杨某偿还建始县居民吴仙借款人民币40000元及利息；2010年12月14日，建始县人民法院（2010）建民初字第1083号民事判决书判决被告人杨某偿还建始县居民蒋茂旺借款人民币90000元。该二案判决生效后，被告人杨某逾期未履行判决义务，2011年4月，二债权人均向建始县人民法院申请强制执行，因被告人杨某长期外出，一直执行未果。2013年4月17日，被告人杨某将位于建始县花坪集镇的房屋以人民币415000元的价格出售后，仅向二债权人共偿还借款人民币30000元，便失去联系，拒不执行判决确定的义务。原判认定上述事实有证人钟某、周某的证言笔录，建始县人民法院犯罪线索移送函、（2010）建民初字第607号民事判决书、（2010）建民初字第1083号民事判决书及相关执行文书、笔录，房屋土地使用权证复印件、公证书、收款凭证、银行明细单、收条，深圳市公安局龙城派出所出具的抓获经过说明、临时羁押犯罪嫌疑人证明书，视频资料，被告人杨某的户籍资料及被告人杨某的供述等证据证实。建始县人民法院审理认为，被告人杨某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应受刑罚处罚。被告人杨某到案后坦白了主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款和《全国人民代表大会常务委员会﹤关于刑法第三百一十三条的解释﹥》（五）项的规定，以被告人杨某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月。一审宣判后，原审被告人杨某不服，以原判认定事实不清及原判量刑过重等为由提出上诉，请求对其免予刑事处罚。经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。杨某犯拒不执行判决罪的事实有证人证言，书证，视频资料及杨某本人的供述等证据证实，杨某上诉提出原判认定事实不清的理由不能成立。原判对杨某的量刑在法定刑幅度内，杨某上诉提出原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚的理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴任荣审 判 员  陈 敏代理审判员  汤永靖二〇一五年八月二十五日书 记 员  李 敏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第01716-1号原告（反诉被告）：刘克安，男，1956年11月8日出生，汉族，市民。原告（反诉被告）：刘军伟，男，1982年9月18日出生，汉族，市民。原告（反诉被告）：常玉芹，女，1955年12月17日出生，汉族，市民。委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁海涛，男，1974年1月6日出生，汉族，市民。委托代理人：李冰，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：孙超，安徽弘大律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）刘克安、常玉芹、刘军伟与被告（反诉原告）梁海涛租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。反诉原告梁海涛于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告与反诉原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘克安、常玉芹、刘军伟撤回起诉；准许反诉原告梁海涛撤回反诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘克安、常玉芹、刘军伟负担。反诉费用19400元，由反诉原告梁海涛负担。审 判 长  赵国华代理审判员  杨世海人民陪审员  张 辉二〇一五年八月十日书 记 员  刘俊俊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民三初字第721号原告赵俊祥。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。本院在审理原告赵俊祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵俊祥撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。代理审判员 王 好二〇一五年八月二十一日书 记 员 黄冬月速 录 员 白亚鑫
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执异字第642号不予执行申请人（被执行人）北京合乐技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼308室。法定代表人李颖，经理。委托代理人张连永，男，1972年7月8日出生，北京合乐技术有限公司副经理。申请执行人长沙知成科学仪器设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路27号7栋501房。法定代表人陈樱文。本院在执行长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第681号仲裁裁决过程中，被执行人北京合乐技术有限公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。在审查此案过程中，北京合乐技术有限公司于2015年8月13日向本院提出撤回不予执行申请。经审查，本院认为，不予执行申请人北京合乐技术有限公司提出的撤回不予执行申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京合乐技术有限公司撤回不予执行申请。审 判 长  冯更新代理审判员  王 阳代理审判员  张 悦二〇一五年八月十七日书 记 员  宁 超
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第742号原告张长顺。委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。法定代表人赵琴芳，董事长。原告张长顺与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年8月16日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张长顺装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年8月16日至本院确定的给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田德胜人民陪审员  芝 涛人民陪审员  任思洁二〇一五年八月十日书 记 员  崔凯舒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）故执字第86号申请执行人：赵开亮。被执行人：故城山水水泥有限公司。住所：故城县夏庄开发区。法定代表人：杜连理。本院在执行赵开亮与故城山水水泥有限公司为劳动争议纠纷一案，因申请执行人赵开亮对本案提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结故城县劳动争议仲裁委员会故劳仲案（2014）11号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建伟二〇一五年八月四日书记员  袁梦伟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第4033号原告孙某某。被告曾某某。原告孙某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被���于1994年在深圳夜总会相识恋爱，当时原告已有家庭，后于1996年与前妻协议离婚，于1998年1月19日与被告登记结婚，婚后未生育子女。双方因为地域、习俗、性格等存在差异，结婚不到三个月就经常发生争执，导致夫妻感情越来越淡薄。原告为了躲避被告，自2013年2月起就离开上海去外地工作，与被告分居至今，直到2015年5月因为诉讼事宜才回到上海，但双方依然是分房生活。原告曾经于2014年1月向普陀法院起诉离婚，普陀法院未予准许。原、被告没有夫妻共同财产、债务。原告认为自第一次诉讼后，双方感情未能改善，而且被告性格暴烈，经常对原告进行肢体和言语的威胁，双方的婚姻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。被告曾某某未到庭答辩。经审理查明，原、被告于1998年1月19日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双���婚后未生育子女。原告曾于2014年1月向普陀区人民法院起诉要求与被告离婚，后原告无正当理由未到庭参加诉讼，法院裁定以撤诉处理。被告在普陀区人民法院2015年3月24日的谈话笔录中表示双方于2013年11月27日分居至今。庭审中，原告表示因为双方婚后未购买住房，一直住在原告哥哥家，如果离婚后被告无法解决居住问题，原告愿意每月补贴被告2,000元用于租房，直至被告再婚。以上事实，除原告陈述外，另有结婚证、(2014)普民一(民)初字第638号民事裁定书、普陀区人民法院2015年3月24日谈话笔录等证据证实，并经本院审核，应予认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系恶化。原告曾向法院起诉要求离婚，后以撤诉结案，但自此以后双方关系并未得到改善，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原���要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原告自愿离婚后每月补贴被告2,000元用于租房，直至被告再婚，于法无悖，本院予以准许。因被告未到庭应诉，无分割共同财产的意见，故本案对双方共同财产不作分割。如今后当事人主张分割的，可通过协商或另行起诉解决。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告曾某某离婚；二、原告孙某某于本判决生效之月起每月给付被告曾某某2,000元租房补贴，直至被告曾某某再婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 佳二〇一五年八月十日书 记 员 张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，���一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民保字第00482号申请人刘颖，女，汉族，1974年07月出生，住重庆市渝北区。被申请人重庆市中泰医疗器械有限公司，住重庆市荣昌县。法人代表杨世文，总经理。申请人刘颖与被申请人重庆市中泰医疗器械有限公司诉前财产保全一案，申请人刘颖于2015年8月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市中泰医疗器械有限公司名下银行存款320万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人刘颖的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆市中泰医疗器械有限公司所有的银行存款320万元或其它相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一五年八月五日书记员  乔 燕
签发人拟稿人黄巍庭长意见吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第102-1号原告：张俊义，男，1979年5月2日生，汉族，吉林市北方荟丰工贸有限公司工人，住吉林市龙潭区新工一条36-2-36号。委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1983年1月19日生，汉族，司机，住吉林市龙潭区长青路26-5-56号。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市吉林大街165号。法定代表人：张硕，该公司总经理。委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市森阳道路货物运输有限公司，住所：吉林市龙潭区遵义路鹏程二区5号楼4号网点。法定代表人：王艳，该公司总经理。本院在审理原告张俊义诉被告刘刚、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、吉林市森阳道路货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊义于2015年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉林市森阳道路货物运输有限公司的起诉。本院认为，原告张俊义以自行放弃为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊义撤回对吉林市森阳道路货物运输有限公司的起诉。审 判 长  李 赞审 判 员  徐修铭代理审判员  黄 巍二〇一五年八月二日代理书记员  朱清萍
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第190-3号申请执行人刘红英。被执行人林世岳。被执行人樊景红。被执行人陈爱武。本院依据已经发生法律效力的（2015）霞执字第190号执行裁定书，依法查封被执行人陈爱武所有的房屋壹套。现因双方已达成和解协议，且申请执行人同意解除对其房屋的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈爱武所有的房屋壹套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 光审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一五年八月三日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临渭民初字第02668号原告赵某某，男，1991年7月26日出生，汉族，居民。委托代理人杨某某，陕西泰普律师事务所律师。被告渭南某某信息咨询有限公司。住所地：渭南市某某路北段某某国际。法定代表人：张某某，该公司经理。本院在审理原告赵某某诉被告渭南市某某信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月5日以双方间就纠纷已和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某某承担。审判员  赵孟怡二〇一五年八月五日书记员  李楠楠
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂曾都行非审字第00156号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人段友保，农民。被申请执行人吴珍珍，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月16日作出的曾计生征字（2014）第257号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第257号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第257号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第257号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人段友保、吴珍珍应缴纳社会抚养费60780元，从2014年11月7日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民催字第148号申请人曹建勋，男，汉族，1953年12月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托代理人张婉，河南晟大律师事务所律师。申请人曹建勋申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人曹建勋持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0006283号、登记股权数为1000股的股权证无效。二、自本判决公告之日起，申请人曹建勋有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。本判决为终审判决。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟代理审判员  许文超二〇一五年八月十日书 记 员  任 扬
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第930号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。被告王忠玉，男，1968年4月27日出生，汉族，农民。被告朱家涛，男，1976年1月26日出生，汉族，农民。被告王从合，男，1971年12月10日出生，汉族，农民。被告李留启，男，1966年9月30日出生，汉族，农民。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王忠玉、王从合、李留启、朱加涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告王忠玉、王从合、李留启、朱加涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单县农村信用合作联社诉称：被告王忠玉因购建材所需于2012年7月10日在原告处借款150000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告朱家涛、王从合、李留启为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告归还部分借款本息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请本院依法判令被告王忠玉归还原告借款本金149999.99元、2012年7月10日至2015年4月13日间的利息41189.20元及2015年4月14日至判决后的相应利息和罚息，由被告朱家涛、王从合、李留启负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。被告王忠玉、王从合、李留启、朱加涛未答辩。经审理查明：2012年7月10日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告王忠玉签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告王从合、李留启、朱加涛签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。2012年7月10日被告王忠玉因购建材资金不足，向罗庄信用社借款150000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告王忠玉向罗庄信用社借款150000元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月9日，月利率10.75‰，借款栏内有被告王忠玉的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款150000元存入户名为王忠玉的存款帐号为××××××的帐户中，王忠玉在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告王忠玉已归还本金0.01元，利息20968.68元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年4月13日，借款人王忠玉结欠本金149999.99元，欠利息41189.20元。借款本金149999.99元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年4月27日诉至本院。另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。被告王忠玉从罗庄信用社贷款150000元，被告王从合、李留启、朱加涛对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告王忠玉应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金149999.99元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王忠玉应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告王从合、李留启、朱加涛为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王忠玉、王从合、李留启、朱加涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王忠玉于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金149999.99元及相应利息（2015年4月13日前的利息为41189.20元；自2015年4月14日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；二、被告王从合、李留启、朱加涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王从合、李留启、朱加涛承担连带责任后有权向被告王忠玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，由被告王忠玉、王从合、李留启、朱加涛负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  孟祥照人民陪审员  孙远明二〇一五年八月六日书 记 员  杨德启
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义苏溪商初字第573号原告：孟圣明，经商。委托代理人：胡光明。被告：钱江，经商。被告：楼菊花，经商。原告孟圣明诉被告钱江、楼菊花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡光明到庭参加诉讼，被告钱江、楼菊花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟圣明诉称：判令二被告立即归还借款本金130万元及利息（自2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。被告钱江、楼菊花未作答辩。原告孟圣明为证明其主张向本院提供证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、提供结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间发生，应由两被告共同承担。被告钱江、楼菊花未出庭质证，也未向本院提供证据。被告钱江、楼菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2010年6月14日，被告钱江以资金周转为由向原告孟圣明借款130万元，约定借期三年。被告于同日出具借条一张给原告，嗣后被告未还款，故原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱江拖欠原告借款130万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告楼菊花应承担共同还款义务。原告请求自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告钱江、楼菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱江、楼菊花于本判决生效后十日内归还原告孟圣明借款人民币130万元及利息（自2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告钱江、楼菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  贾晨斌二〇一五年八月二十日代书 记员  陈晓兰