广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：拟稿人：报或抄报：送：发：打字员：校对员：发文号：（2015）佛南法桂民二初字第458号印份，存份主题词：买卖合同纠纷标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2015）佛南法桂民二初字第458号原告：温州市正茂合成革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区xx。法定代表人：章方淅。委托代理人：章魁者，系温州市永强法律服务所法律工作者。委托代理人：卓小燕，系温州市永强法律服务所法律工作者。被告：佛山市南海区平洲豪鹰皮革店，住所地：广东省佛山市南海区桂城平西xx。经营者：曾清燃。被告：曾清燃，男，汉族，1967年1月19日出生，住址：浙江省平阳县。委托代理人：曾羽皓，住同上。原告温州市正茂合成革有限公司与被告佛山市南海区平洲豪鹰皮革店（以下简称“豪鹰皮革店”）、曾清燃买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓小燕，被告曾清燃（同时是豪鹰皮革店的经营者）及其委托代理人曾羽皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾清燃是被告豪鹰皮革店的经营者，因经营销售的需要，多次向原告购买皮革产品，至2013年11月14日止，经双方结算后，被告共欠原告货款533509.35元，并由被告签名及盖章出具了一份《欠条》给原告持有为凭，当时原被告约定于2013年12月31日前向原告汇款400000元，但期届被告违约，该货款经原告屡催，被告均推脱拒付，至今无果。故请求判令：1.被告向原告偿还货款533509.35及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。两被告辩称：一、2013年11月14日《欠条》中明确货款总额经折扣后为400000元，不是原告主张的533509.35元。被告出具上述《欠条》后已于2013年12月23日委托上海隆达鞋业皮件有限公司代为向浙江宏茂皮业有限公司（以下简称“宏茂公司”）支付了150000元，宏茂公司与原告是关联公司，有相同的法定代表人及股东，宏茂公司是代原告收取该150000元货款的。原告的货物存在严重质量问题，被告于2014年6月6日已退货给原告，退货共206件，金额合计187663元。故被告欠原告货款为62000元，原告主张的金额错误。二、被告于2014年2月6日，通过佛山南海宏广盛鞋厂转账56000元予宏茂公司，于2014年1月26日通过曾清燃的账号转账10万元予宏茂公司的销售人员张伟。因原告企业已经倒闭，银行账号无法汇入款项，故原告要求被告把款项转到宏茂公司的账户中。被告认为已经支付的上述货款应该在本案货款中扣除。被告与原告合作到2013年6月份为止，之后原告没有再供货，被告转向宏茂公司购货。被告向原告购货的时间段与原告向宏茂公司购货的时间段并没有重合。被告和原告及宏茂公司以往的交易习惯都是直接跟原告法定代表人章方淅对账。被告跟宏茂公司合作是通过电话或传真订货，没有签订书面合同。三、对于原告请求计算逾期付款利息有异议，因本案涉及的货物有质量问题退货，双方协商好退货，但被告邮寄退货后，原告不接收，被告提出的赔偿损失问题原告没有积极处理，所以被告才没有按期支付货款。诉讼中，原告举证如下：1.原告组织机构代码证、被告曹清燃户籍信息、被告豪鹰皮革店工商登记信息、被告豪鹰皮革店组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（原件，1份），用以证明原告与两被告存在买卖合同关系，截至2013年11月14日双方确认被告欠原告货款533509.35元，约定2013年12月31日前向原告汇款40万元，并由两被告签名并盖章出具一份欠条，但被告违约一直未支付货款。经质证，两被告对原告举证1、2均无异议。诉讼中，两被告举证如下：1.被告曾清燃身份证（原件，1份），用以证明被告诉讼主体资格。2.声明（原件，1份）、汇款凭证（传真件，1份）、原告企业公示信息（打印件，1份）、宏茂公司企业公示信息（打印件，1份），用以证明2013年12月23日，被告委托上海隆达鞋业皮件有限公司代为向原告归还货款150000元，被告根据原告的要求，让上海隆达鞋业皮件有限公司将货款150000元转账给了宏茂公司；宏茂公司与原告是关联公司，有相同的法定代表人及股东，宏茂公司是代原告收取该150000元货款的。3.物流运输单及正茂清单（复印件，各1份），用以证明原告的货物存在严重质量问题，双方经口头协议，被告于2014年6月6日将货物退回宏茂公司，退货合计206件，宏茂公司有签收退货，金额是187663元。经质证，原告对两被告举证1无异议。对举证2中原告企业公示信息、宏茂公司企业公示信息的真实性无异议，关联性有异议，但该两个企业是两个独立法人；对声明、汇款凭证，因款项不是原告收取的，原告不予确认。对举证3有异议，原告没有收过上述退货。本院经审查认为：被告举证2中声明是案外人出具的，原告不予确认，本院将综合案件审理情况进行认定。被告举证2中汇款凭证、举证3均不是原件，原告有异议，本院不予采信。原被告的其余举证，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予采信。综合上述采信的证据及原被告的陈述，本院确认如下事实：被告曾清燃是个体工商户佛山市南海区平洲豪鹰皮革店的经营者。被告豪鹰皮革店曾向原告购买皮革产品。2013年11月14日，豪鹰皮革店签署《欠条》，确认：经双方财务核对确认，截止2013年11月14日止，豪鹰皮革店尚欠原告货款533509.35元，经协商豪鹰皮革店汇400000元，于2013年12月31日前付清，之前所有客诉、库存一概结清。诉讼中，原被告均确认：原告与宏茂公司的法定代表人均为章方淅。另查，2015年6月1日，中国人民银行同期一至三年期贷款年利率为5.75%。本院认为：原告与被告豪鹰皮革店之间存在真实的买卖合同关系。被告豪鹰皮革店已签署《欠条》确认欠原告货款400000元，豪鹰皮革店应按约归还该款予原告。原告主张豪鹰皮革店逾期付款则应按对账金额“533509.35元”支付货款，与《欠条》内容不一致，且《欠条》明确该400000元是结合“之前所有客诉、库存一概结清”得出的，因此，本院对原告该主张不予支持。被告辩称其签署《欠条》之后曾根据原告的指示向宏茂公司还款、退货，但未能举证证实原告曾作出该指示，原告对此亦予以否认，考虑到原告与宏茂公司在法律上是两个不同的企业法人，且被告自认其与宏茂公司之间亦存在皮革买卖交易，故本院对被告该辩解不予采信。豪鹰皮革店逾期付款给原告造成了损失，并主要体现为利息损失，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.75%计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。豪鹰皮革店是起字号的个体工商户，曾清燃是豪鹰皮革店的工商登记经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个人经营的个体工商户的债务以个人财产承担，故曾清燃应对本案买卖关系中豪鹰皮革店的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告佛山市南海区平洲豪鹰皮革店、曾清燃应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款400000元予原告温州市正茂合成革有限公司，并应以400000元为本金按年利率5.75%从2015年6月1日起至实际清偿之日止计付逾期付款利息予原告，息随本清。2、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4567.55元（原告已预交），由原告负担917.55元，两被告负担3650元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一五年八月五日书记员  黄少梅