新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵五民终字第00056号上诉人（原审被告）孙夏飞，第五师八十一团一连职工。委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）鹿合思，第五师八十一团一连承包户。委托代理人周志文，新疆双湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘玉国，第五师九十团一连职工。上诉人孙夏飞因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙夏飞及其委托代理人周燕飞，被上诉人鹿合思及其委托代理人周志文，被上诉人刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月23日，原告鹿合思与被告孙夏飞在被告刘玉国的介绍下，经双方协商签订了一份《土地转租合同》，合同中约定：1、甲方（孙夏飞）同意将其承包的81团1连的29亩葡萄园，转租给乙方（鹿合思）经营；2、转租土地期限自2014至2019年终止合同，承租期产生的所有费用和收入归乙方，自2014年至2019年每年1月30号前付给甲方10000元承包费（大写：壹万圆整）；3、乙方承担甲方的三金（养老金、住房公积金、医疗保险金及水电费），凡公益活动（义务工）也由乙方参与；4、如遇特殊情况，甲方有权终止合同；5、本合同签字后生效，有法律效力，如有单方违约必须赔付对方违约金50000元（大写：伍万圆整）；6、本合同一式三份，自签订之日起生效。协议书上有原告鹿合思、被告孙夏飞及担保人被告刘玉国的签名。在协议签订前，因被告孙夏飞与刘玉国之间的其他纠纷，经被告孙夏飞和被告刘玉国的协商，让原告将10000元土地转租费直接支付给被告刘玉国。2014年2月26日，原告鹿合思通过汇款方式支付给刘玉国10000元。后该协议在履行过程中，原告鹿合思与被告孙夏飞的妻子豆玉霞就转租的承包费问题达成补充协议，删除了每年支付10000元土地承包费的合同约定，变更为以后承包费全免。变更处有原告鹿合思与被告孙夏飞的妻子豆玉霞签字确认。同时在合同第四条中增加“如遇特殊情况，乙方有权终止合同”的约定。另查明，原告种植被告孙夏飞的葡萄地，2014年应领取的人工工资为60223.25元、转收葡萄款45420.95元，以上合计105644.20元。2014年该葡萄地应上交利费54858.72元，扣（孙夏飞）个人往来为49735.93元，实际兑现款为1049.55元。又查明，2014年扣被告孙夏飞个人欠款为：付楼房暖气费1102.77元、付保险费625元、义务工扣款259.65元、贫困户借款4300元、付养老金6153.60元、扣井长工资267.96元、扣机力费3455元、扣抽水费用17.98元、付楼房暖气费2510.14元、付住房贷款31040.22元、转收葡萄运费款736.68元、扣合作社奖励款296.8元。再查明，2014年4月1日，第五师八十一团与被告孙夏飞及其妻子豆玉霞签订了一份“专业化种植葡萄园经营管理合同书”，合同中约定了葡萄地的面积、葡萄园所有权及产品、专业化经营形式，葡萄地的生活费用自理，实行定产量，即三年生葡萄亩定产480公斤二级果上交团，达不到的，每公斤按兑现价进行扣款。超过定产且限产以内的，果品归承包经营者；定成本，即当年所发生的费用由团场承担并计入建园费。按照生产部门制定的成本进行投入，超支部分由经营方承担。定额工资，即每亩发放2333元的考核管理工资，上交团场产品480公斤／亩二级果，达不到的，每公斤按兑现价进行扣款，建园费或成本由团场承担，同时还规定了发包方和租赁方的权利义务、违约责任等内容。原审法院认为，关于原、被告双方签订的土地转租合同是否应当解除及被告孙夏飞的行为是否构成违约的问题。从本案中来看，原告与被告签订土地转租合同的目的就是为了取得葡萄地经营的收益，而该合同在履行后，因被告孙夏飞欠第五师八十一团里的各项费用而致使原告在年底兑现时只领取了很少的兑现款，致使原告种植该份葡萄地的目的无法实现，符合合同法规定的法定解除的条件，故原告要求解除与被告孙夏飞所签订的土地转租合同的请求有理，本院予以支持。同时，在该扣款发生后，原告鹿合思向被告孙夏飞索要上述所扣的个人欠款，被告孙夏飞一直未返还，其不支付的行为违反了双方签订土地转租合同的约定，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付10000元违约金的请求既符合双方签订合同的约定，亦不违反法律的相关规定，故本院对原告的该项请求予以支持。关于被告是否应退还兑现收入中抵扣被告孙夏飞个人欠款部分的问题。本院认为，被告孙夏飞与原告鹿合思签订土地转租合同后，双方在协议中明确约定了承租期间的所有的收入和成本均由原告负担。结合第五师八十一团与承包户签订的合同，承包户的兑现收入就是人工工资与上交葡萄的收入，再扣除上交利费及个人的欠款，即为最终的兑现收入。而被告辩称团里支付的人工工资与原告无关，原告的兑现收入是上交葡萄的数额减去投入成本后余额的意见，未向法庭提供证据予以证实，故本院对其意见不予采纳。而对于原告主张签订合同是与被告孙夏飞签订，根据合同的相对性，原告只应支付被告孙夏飞一人的保险费、养老金的意见，本院认为，虽然原告是与被告孙夏飞签订的土地转租合同，但通过原告与连队签订的葡萄地经营管理合同书，该29亩葡萄地系被告孙夏飞与妻子豆玉霞夫妻两人的土地，且在土地转租合同履行的过程中，原告也曾与被告孙夏飞的妻子豆玉霞修改过土地转租合同的内容，故原告对于保险费和养老金理应承担的是被告孙夏飞及其妻子豆玉霞两人的保险及养老费用。通过原告提交的2014年被告孙夏飞的个人往来明细账，其中所扣的楼房暖气费1102.77元、贫困户借款4300元、楼房暖气费2510.14元、住房贷款31040.22元，合计38953.13元，这四项费用属于被告孙夏飞的个人欠款，与原告种植的葡萄地无关，该部分费用理应由被告孙夏飞负担，本院对原告要求被告返还的各项费用予以支持38953.13元。对原告主张支付利息434元的意见，因该扣款并非被告孙夏飞所扣，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告孙夏飞是否应当向原告退还土地转租费的问题。考虑到原告毕竟已实际种植一年葡萄地，亦可以通过该葡萄地获得相应的收益，且原告与被告孙夏飞的妻子豆玉霞变更的协议内容是“以后承包费全免”，由此可以确认原告所交纳的10000元系2014年当年的土地转租费，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，被告孙夏飞辩称驳回原告全部诉讼请求的意见，本院不予采纳。对原告要求被告刘玉国承担连带保证责任的请求，本院认为，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因原、被告及保证人在土地转租合同中对刘玉国承担保证责任的方式约定不明，被告刘玉国理应承担连带保证责任，故本院对原告的该项请求予以支持。对被告刘玉国辩称只是一般保证，不承担连带保证责任的意见，未向法庭递交证据，本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告鹿合思与被告孙夏飞、刘玉国于2014年4月23日签订的《土地转租合同》；二、被告孙夏飞于本判决生效之日起十日内返还原告鹿合思2014年所扣的各项费用38953.13元；三、被告孙夏飞支付原告鹿合思违约金10000元；四、被告刘玉国对被告孙夏飞上述费用的给付承担连带责任；五、驳回原告鹿合思的其他诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告鹿合思负担185元，被告孙夏飞负担500元。被告刘玉国对上述费用的负担承担连带责任。宣判后，上诉人孙夏飞不服一审上述判决，向本院提起上诉认为：1、原审判决解除合同，但又要求上诉人承担10000元违约金没有法律及事实依据。被上诉人知道上诉人是连队职工，兵团在年底进行往来账目的扣除，并不是上诉人可以左右的，且不是上诉人要求的，上诉人不存在违约。该合同是五年，尚有四年未履行，原审依据《中华人民共和国合同法》九十四条规定解除合同是不对的，本合同的解除是当事人双方同意解除，不存在谁违约问题。法院要求返还的金额为38953.13元，违约金为1万元明显过高，没有事实及法律依据。实际是被上诉人听说2015年八十一团要求上缴利费，被上诉人才要求解除合同的，2014年同一地块葡萄地承包户销售了40吨葡萄，被上诉人仅销售了10吨。2、既然解除合同，那么被上诉人应当承担2014年该葡萄地的物化成本，而原审仅要求上诉人返还费用，但没有要求被上诉人承担上述物化成本明显欠妥，根据连队账目反映，2014年被上诉人的物化成本是46852.27元，原审认为该费用由八十一团自己承担，但没有八十一团的相关书证给予佐证，因此，请二审法院纠正该认定，或者查明事实依法改判。3、一审中上诉人就提出如何解除合同，被上诉人应当返还125型摩托车一辆、滴管铝管子66根，盖水栓1个，500公斤塑料壶1个，大米40公斤，根据《中华人民共和国合同法》九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，上诉人要求返还上述物品系合理要求。4、葡萄地目前有死苗情况，对于死苗的损失，应当由被上诉人承担。综上，原审的判决未能很好的维护上诉人的合法权利，请求二审法院依法查明事实，重新改判。被上诉人鹿合思辩称，1、原审法院根据合同法第94条并结合被上诉人违约的事实，解除双方签订的土地承包合同的判决正确。2、上诉人长期在81团承包土地非常清楚2014年其没有种植土地，在连队账户上可能没有收益的情况下依然向连队借支，明知购买楼房还欠团里的钱，被上诉人遵循团里的规定向团里缴纳款项，也清楚的知道连队扣除了被上诉人享有的权利情况。3、上诉人认为原审法院认定的违约金过高的上诉请求超出了二审法院审理的范围，上诉人如果认为违约金过高可以在原审中提出而没有提出。4、上诉人认为2014年同样一块土地的承包户销售了40吨，而上诉人只销售10吨，纯属猜测没有事实依据，该组数据和本案没有任何关联性。5、按照团里的规定被上诉人将葡萄交给团里，没有擅自处分的权利，被上诉人所得到的收益是完成对29亩土地定产，才能取得团里对29亩土地核定的工资，并不存在上诉人46000余元的物化成本。6、上诉人在诉状中的第3第4项理由，是无理无据，在一审就没有提到过。原审认定事实正确，请求维持原判。被上诉人刘玉国辩称，没有意见。二审审理中，各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审认定相同。本院认为，本案纠纷系孙夏飞明知鹿合思2014年的收益因其有个人欠款而被扣除，应当及时将所扣款额向鹿合思返还，却在被索要后仍不予返还引起，孙夏飞以自己的行为表明不予履行返还义务，导致鹿合思转包土地的目的不能实现，符合法定解除的条件。孙夏飞的行为构成违约，应承担违约责任。孙夏飞认为鹿合思在履行合同时应遵守孙夏飞与第五师八十一团所签合同对葡萄园经营管理、定产量、定成本、定额工资等的约定，该合同还约定建园费或成本由团场承担，此政策只限于2014年等。鹿合思依约对葡萄园进行经营管理和产品交售等，八十一团实际也未扣该地当年的物化成本，对孙夏飞主张应扣除鹿合思2014年承包土地产生的物化成本的上诉请求，因其在二审中未能提供八十一团已扣涉案土地2014年的物化成本的证据，本院不予支持。对上诉人提出应返还滴灌铝管子等及承担死苗损失的诉讼请求，因不属本案审理的范围，可另行主张，本院不予处理。本院认可原审法院对本案事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。上诉人孙夏飞的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人孙夏飞负担。本判决为终审判决。审判长  尚海燕审判员  宋桂英审判员  李 群二〇一五年八月二十八日书记员  赵莹莹