wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初536号原告：冉啟超，男，1974年1月20日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告：冉啟卫，男，1967年3月21日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：冉芳（系冉啟卫之子），汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被告：刘正香，女，1966年3月3日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告冉啟超诉被告冉啟卫、刘正香合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉啟超及其委托诉讼代理人谭清秀到庭参加诉讼，被告冉啟卫的委托诉讼代理人冉芳到庭参加诉讼，被告刘正香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉啟超向本院提出诉讼请求：被告冉啟卫、刘正香支付原告冉啟超欠款本金32000.00元及利息6000.00元（利息的计算方式为：自2016年6月1日起至2017年4月7日止按每月600.00元的标准计算）。事实和理由：2013年9月，被告冉啟卫、刘正香因建房损坏原告冉啟超的房屋，原告冉啟超要求被告冉啟卫、刘正香进行赔偿。经多次协商，双方达成一致意见，被告冉啟卫、刘正香先赔付原告一部分款项，余下的32000.00元待被告冉啟卫、刘正香办理完房产证后付清。2016年6月，被告冉啟卫、刘正香办理房屋产权证。经原告冉啟超多次催要，被告冉啟卫、刘正香拒绝支付余下的赔偿款32000.00元。被告冉啟卫辩称，原、被告之间并未达成一致的调解意见，巫溪县峰灵镇人民调解委员会和峰灵镇九龙村人民调解委员会组织调解时被告冉啟卫、刘正香并未到场，被告冉啟卫、刘正香并不同意调解方案，而是被告冉啟卫、刘正香之女冉茂菊同意的。在协商过程中，人民调解委员会要求被告冉啟卫、刘正香同意调解方案后才同意为被告冉啟卫、刘正香办理房屋产权证。综上，原告冉啟超提交的人民调解协议无效，请求法院驳回其诉讼请求。被告刘正香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，巫溪县峰灵镇人民调解委员会和峰灵镇九龙村人民调解委员会就原、被告之间的房屋纠纷所涉赔偿事宜进行调解，原、被告达成一致意见：1.冉啟卫一次性补偿冉啟超修缮费72000.00元。2.双方存在的地界争议从此不再提，以现状为准。3.付款后冉啟超再发生的事宜与冉啟卫无关。4.两个月内两次付清修缮费，以收欠据为凭证。5.协议经双方签字生效，不得反悔。6.协议由镇、村、当事人各持一份。2015年11月11日，被告冉啟卫、刘正香向原告冉啟超支付修缮费40000.00元，并由被告刘正香向原告冉啟超出具了一张32000.00元的欠条，约定被告冉啟卫、刘正香办理完毕房屋产权证后支付下剩的32000.00元。2016年6月，被告冉啟卫、刘正香办理完房屋产权证，但被告冉啟卫、刘正香至今未支付下剩的款项32000.00元。本院认为，原告冉啟超的诉讼请求能否得到支持关键在于巫溪县峰灵镇人民调解委员会和峰灵镇九龙村人民调解委员会制作的人民调解协议书是否合法有效。调解协议活动系在巫溪县峰灵镇调解委员会和峰灵镇九龙村人民调解委员会的主持下进行的，协议明确载明被告冉啟卫为合同当事人，其女冉茂菊为代理人。调解协议签订后，被告冉啟卫、刘正香已按协议向原告冉啟超支付了40000.00元，并由被告刘正香就下欠的32000.00元向原告冉啟超出具了相应的欠条。上述事实，足以认定被告冉啟卫、刘正香对调解协议的内容是认可的。被告冉啟卫辩称该协议系在人民调解委员会要求其同意调解方案才准许其办理房屋产权证的情形下签订的，但其并未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，原、被告签订的调解协议已经成立并有效，被告冉啟卫、刘正香应当按照约定履行给付义务。综上所述，原告冉啟超要求被告冉啟卫、刘正香支付欠款32000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告冉啟超主张自2016年6月1日起按照每月600.00元的标准支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告冉啟卫、刘正香于本判决生效之日起十五日内向原告冉啟超给付32000.00元。二、驳回原告冉啟超的其他诉讼请求。如果被告冉啟卫、刘正香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.00元，由被告冉啟卫、刘正香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  邓乾树二〇一七年四月二十七日书 记 员  向得翠
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初862号原告:张小志,男,1999年11月30日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。法定代理人：林某，男，1978年10月3日出生，汉族，住同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。被告:安徽省六安第一中学,住所地安徽省六安市解放北路55号,组织机构代码12341400486188305C。法定代表人：夏跃武，该校校长。委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。原告张小志与被告安徽省六安第一中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，在审理过程中，原告于2017��4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张小志撤诉。案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告负担。审判员  何修胜二〇一七年四月十八日书记员  程 坤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起���;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)都民初字第937号原告：侯某，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：梁文某，都安律诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，男，1979月11月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。本院在审理原告侯某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告侯某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长 李    燕    飞审 判 员 易         灿人民陪审员 黄玉芬人民陪审员黄玉芬二〇一七年四月二十五日书 记 员 莫    金    煌
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初719号原告:吴开龙,男,1962年8月10日出生,汉族，住六安市裕安区。原告:刘宜林,男,1973年9月24日出生,汉族，住六安市裕安区。委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。被告:赵启年,男,1965年8月20日出生,汉族，住六安市金安区。被告:戚光明,女,1969年11月30日出生,汉族，住六安市金安区。原告吴开龙、刘宜林与被告赵启年、戚光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，因原告提供的被告赵启年、戚光明住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，经多次通知，原告及其诉讼代理人也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告吴开龙、刘宜林的起诉。案件受理费5150元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一七年四月十日书记员  程 坤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1443号之二申请执行人杨艳梅，女，1973年10月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨耀栋，男，1980年3月2日出出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马巧琴（又名马晓琴），女，1984年10月11日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨艳梅与杨耀栋、马巧琴买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人杨耀栋所有的车牌号为宁AXJX**、宁AHNX**的车辆车户，现因双方当事人达成了和解协议并按期履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杨耀栋所有的车牌号为宁AXJX**、宁AHNX**的车辆车户的查封。本裁定立即执行。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年四月十九日书记员  季 娜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民特7号申请人：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：施春兰，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人：连云港立业物资有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路328号。法定��表人：金萍，董事长。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。申请人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司与被申请人连云港立业物资有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司称：一、仲裁庭掩盖事实，枉法裁判；二、仲裁庭所依据的证据是伪造的，苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司连云港分公司于2015年8月12日将其公司印章上交了本公司，故其2015年12月27日、2015年12月28日签订协议，所加盖的苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司连云港分公司印章系伪造；三、被申请人采用非法手段胁迫凌建中达成的所谓协议，既无真实损失发生，也不能作为结算依据，故请求撤销该仲裁裁决。连云港立业物资有限责任公司称：���、仲裁裁决认定事实充分、适用法律正确，申请人提出的第一点及第三点理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的事由；二、仲裁裁决依据的证据真实、合法、有效，且均已经申请人当庭予以确认。综上，申请人的说法无法律依据，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2016年10月26日，连云港仲裁委员会作出（2016）连仲字第0337号裁决：一、被申请人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司自收到本裁决书之日起十日内返还申请人连云港立业物资有限责任公司保证金500000元、赔偿申请人连云港立业物资有限责任公司损失400000元、支付申请人连云港立业物资有限责任公司违约金120000元，共计1020000元；二、被申请人凌建中、刘颖、张树春对上述款项承担连带责任；三、驳回申请人连云港立业物资有限责任公司其他仲裁请求。在本院审查期间，申请人提供的公章收条系复印件，被申请人对其真实性不予认可，申请人未提供原件予以比对，本院对此证据不予采纳；申请人提供的证人证言，被申请人认为证人系申请人员工，对其真实性不予认可，申请人所举证人证言，因证人未到庭质证，本院不予采纳。本院认为，申请人在仲裁阶段对相应证据真实性均无异议，且申请人主张仲裁庭所依据的证据是伪造的及仲裁庭枉法裁判的主张，在本院审查程序中未提供有效证据予以证明，故本院对此主张不予采信。而关于申请人提出的其他理由，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请人可以申请撤销仲裁裁决的事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司的申请。申请费400���，由申请人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  王秀叶代理审判员  林 龙代理审判员  刘 宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  王雪竹
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执53号之一申请执行人张帅民，住黑龙江省延寿县。被执行人吴环宇，住黑龙江省延寿县。本院执行的张帅民依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终2789号民事判决书申请执行吴环宇保证合同纠纷一案，张帅民于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求吴环宇给付借款本金*****利息*****元，并负担案件受理费3400元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人吴环宇在延寿县加信镇福安村永发屯南山有承包五荒土地*****亩，申请执行人只要求对五荒土地进行控制暂不要求处置。本院作出（2017）黑0129执53号执行裁定书查封了上述五荒土地经营权。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请本案终结本次执行程序，对被执行人不发布失信，不限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾文阁二〇一七年四月十三日书记员  董华炜
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0107民初3019号原告：董积富，男，1962年1月3日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：陈德苗，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省新野县。被告：王荣，女，1980年3月30日出生，汉族，住河南省新野县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师。原告董积富与被告陈德苗、王荣合伙协议纠纷一案。本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董积富及其委托诉讼代理人吴宇，两被告的委托诉讼代理人张先哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董积富向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付欠款120000元并支付利息损失（以120000元计，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起计实际付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原告参与两被告的肥料生意，原告将50000元用于购买原告与两被告合作的肥料，又于2014年5月15日转5800元购买肥料，另有原告与两被告合作期间原告所支付的费用64200元，由于原告与两被告在合作生意过程中，经常发生争吵，最后两被告同意原告退出合作生意，并同意退还120000元给原告。由于两被告当时没有钱，2014年6月1日，被告陈德苗向原告董积富出具《欠条》一张，内容为”现欠董积富人民币12万元整。2014年12月底还请。”从出具《欠条》至今，原告多次要求两被告支付欠款，但是两被告均以种种理由不予支付。被告陈德苗辩称，一、陈德苗愿意承担本案的12万元的债务；二、王荣与陈德苗并非夫妻关系。事实上，两人并没有进行结婚登记，没有到民政机关领取结婚证；三、王荣没有参与陈德苗与董积富之间的合伙经营，不是合伙人。实际上，陈德苗委托王荣签订房屋租赁协议，期限一年，房租是陈德苗把自己的钱交给王荣、委托王荣代交的；经营场所在琼中县不在海口，而王荣居住在海口，王荣当时是有职业的，系物业管理人员；陈德苗提供的笔记本记载的合伙共同账目上也未显示有王荣签名。因此原告认为王荣参与合伙经营是没有事实依据的。被告王荣辩称，一、王荣与陈德苗并非夫妻关系；二、王荣没有参与陈德苗与董积富之间的合伙经营，不是合伙人，不应承担陈德苗与董积富欠款纠纷的还款义务。董积富仅以租房合同是王荣所签，就认定王荣参与合伙经营，证据不足。王荣是否参与合伙，要看其是否实际参与了合伙经营、共同劳动，而非仅凭一纸房屋租赁协议就可以决定。实际上是陈德苗经王荣之手，与房东签订了租房协议，房租实际是由陈德苗承担的；三、本案应由陈德苗承担其对董积富的所欠款项。2014年，董积富退伙时，合伙人陈德苗愿意以12万元买断其股份，董积富当时表示同意，并没有主张该款项由王荣共同承担，王荣也没有在欠条上签字，说明这12万元是债权人与债务人各自约定的债权债务关系，理应由债务人陈德苗偿还；四、董积富违背事实捏造证据，小区物业的证明和选民名单、选民公告均与事实不符。2013年至2016年，王荣在外打工没在海口，选民单系基层组织单方敷衍年年照抄名单，无真实性和关联性，司机在打印好的证言上签字也是违背事实；笔记本上的记账显示陈德苗与董积富二人一起搭伙一起吃住经营，王荣没吃他们的饭，没花他们的钱，本案与王荣无关。综上，王荣不应承担12万元债务。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的：1、家庭人口信息表、结婚证，因该结婚证现为原告持有、相片系黑白色，手写字体、与正常的结婚证有很大不同，并与本院核实的两被告的婚姻身份关系不同，对其合法性不予确认；2、常住人口登记卡、选民名单，对原告欲证明两被告的夫妻关系不予确认；3、对房屋租凭合同及收据、费用清单，证人董某的证言，无法证明王荣有参与董积富与陈德苗之间的合伙生意。对被告陈德苗提供的：新野县民政局于2016年12月9日出具的《证明》，因与本院核实的两被告身份关系相符，本院认定其真实性、关联性及合法性。对本院去函向新野县民政局核实两被告的婚姻关系，由该局于2017年3月9日回复本院的《证明》，对两被告未进行婚姻登记的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，原告董积富见被告陈德苗在海南省琼中县经营复合肥料代理销售生意，便与陈德苗口头协商一致、两人共同合伙经营复合肥料代理销售。原告支付50000元给陈德苗作为入伙资金。2014年6月1日，原告因故欲退伙，陈德苗同意原告退伙，便与原告就退伙事宜进行结算后向原告出具一张《欠条》，载明：”现欠董积富12万元正，2014年12月底还清”。此后，因被告陈德苗未能还款，原告遂向本院起诉。另查，经本院向河南省新野县民政局去函核实两被告是否有合法登记结婚，该局回复本院：未发现两被告有婚姻登记记录。2012年9月11日，由被告王荣作为承租方曾与案外人刘某签订一份《租赁合同》及刘某收取王荣支付的租金《收据》，所租赁的房屋位于海南省××县，该房屋用于原告董积富与被告陈德苗之间的合伙生意。诉讼中，经原告申请，本院于2016年11月24日作出(2016)琼0107民初3019号民事裁定，查封被告王荣名下位于海口市××区房（产权证号：HK650**）。本院认为，原告与被告陈德苗之间为个人合伙关系，陈德苗尚欠原告结算后的合伙债务12万元，被告陈德苗对此并无异议。双方争议的是被告王荣是否有参与原告与陈德苗之间的合伙经营。原告主张两被告为夫妻关系、被告王荣所租赁房屋是王荣用于三人的共同合伙经营。经本院核实，两被告确实没有登记结婚，不属于夫妻关系；租赁合同及支付租金仅能说明王荣有租赁房屋且用于原告与被告陈德苗之间的合伙生意，无法证明王荣参与到原告与被告陈德苗的合伙经营，故对原告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。被告陈德苗所欠原告的合伙债务12万元及其利息，应由陈德苗负责偿还，被告王荣无偿还义务。陈德苗所支付的利息，按中国人民银行同期一年流动资金贷款基准利率标准，从2015年1月1日起计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、限被告陈德苗于本判决生效之日起七日内偿还原告董积富12万元及其利息（利息计算方法：以12万元为基数，按中国人民银行同期一年流动资金贷款基准利率标准，从2015年1月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告董积富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，由被告陈德苗负担；诉讼财产保全申请费1185元，由原告董积富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  陈晓倩人民陪审员  吴 林人民陪审员  翁文惠二〇一七年四月七日书 记 员  张汶喆速 录 员  吕碧霞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2650号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行,住苏州市高新区商业街11号。被执行人：汪麟嘉。被执行人：尉衍寿。被执行人：苏州灵源房地产开发有限公司,住苏州市吴中区东山镇西泾路8号。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人汪麟嘉、尉衍寿、苏州灵源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月9日作出的(2016)苏0505民初3280号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告尉衍寿、汪麟嘉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金人民币1183693.7元、利息8465.18元，罚息40.97元、复利62.55元（暂计至2016年7月8日，之后按借款合同约定的逾期贷款利率计算至全部本息清偿之日）；二、被告尉衍寿、汪麟嘉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费34400元；三、被告苏州灵源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15840元，减半收取7920元，由三被告负担。后因被执行人汪麟嘉、尉衍寿、苏州灵源房地产开发有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年12月7日向本院申请强制执行，执行标的1250624.90元，执行费14906元，合计1265530.90元，本院已于当日立案执行。本院于2017年4月19日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示认可法院调查情况，且暂无法提供执行财产线索，同时确认本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3280号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一七年四月二十四日书记员  沈志翔
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终261号上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。被上诉人（一审原告）：李莉。上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司因与被上诉人李莉合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一七年四月二十日书 记 员  吴 普
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)冀0283刑初216号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人唐志超，男，1984年6月22日出生，汉族，迁安市鑫达钢铁有限公司工人，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人唐志超犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人唐志超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月3日12时30分许，被告人唐志超饮酒后驾驶×××号黑色铃木牌二轮摩托车沿迁安市钢城大街由东向西行驶至迁安一中北门东侧左转弯时，与由西向东行驶的何帼男驾驶的×××小型客车相撞，何帼男报警。民警到现场后发现被告人唐志超有酒后反应，于当日13时10分在迁安燕山医院抽取了被告人唐志超的血样。2017年3月8日，经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人唐志超血样中酒精含量为375.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人唐志超负此次事故的主要责任。上述事实，被告人唐志超在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、所驾车辆照片、道路交通事故认定书、驾驶证及所驾车辆信息查询结果、唐山市公安局理化检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐志超在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐志超犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人唐志超醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的主要责任，被告人唐志超血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人唐志超能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐志超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员于鹏二〇一七年四月二十一日书记员杨杨
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执恢3号申请执行人梁增秀，女，汉族，青海省湟中县人，住弋阳县。被执行人江有才，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人梁增秀与被执行人江有才机动车交通事故责任纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  肖灏鹏审判员  应建辉二〇一七年四月十日书记员  项昕宇
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3238号申请执行人石韵韵，女，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。被执行人花燕萍，女，1968年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告石韵韵与被告花燕萍保证合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0508民初5338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下星岛仁恒房屋已由本院拍卖成交，本案分得执行款456804.12元。本案尚余2682250.88元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人列入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年四月二十四日书记员 林 喆
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执211号开封兵盟物业管理有限公司：你公司与韩娇阳合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩娇阳于二Ｏ一七年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：一、被告开封市兵盟物业管理有限公司返还原告200元。特此通知。二〇一七年四月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初219号之一原告：盖海亮。委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。被告：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：扈中乾，山东正义之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。本院在审理原告盖海亮诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘君东代理审判员  刘天佳人民陪审员  杨 健二〇一七年四月六日书 记 员  田佳男
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终129号上诉人（原审被告）：四川升华集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区升华路。法定代表人：吴应权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安县新城页岩机砖厂,住所地：四川省安县花街镇前进村*组。法定代表人：陈斌，该厂负责人。上诉人四川升华集团有限公司因与被上诉人安县新城页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2017)川0724民初492号民事裁定，向本院提出上诉。四川升华集团有限公司上诉称，上诉人不是《产品购销合同》相对人，本案的合同履行地和被告住所地均不在安州区，因此安州区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送四川省达川区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人安县新城页岩机砖厂诉请上诉人四川升华集团有限公司支付砖款及违约金，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人安县新城页岩机砖厂所在地为合同履行地，又被上诉人安县新城页岩机砖厂住所地位于四川省绵阳市安州区辖区内，故四川省绵阳市安州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  邱 倩审判员  欧阳晓二〇一七年四月十二日书记员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1023号上诉人（原审原告）：绵阳川银建筑有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇（县建设局内）。法定代表人：周玉珍，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：四川长虹电子控股集团有限公司。住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区绵兴东路**号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。上诉人绵阳川银建筑有限公司（以上简称：川银公司）因与被上诉人四川长虹电子控股集团有限公司（以下简称：长虹集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。川银公司上诉请求：原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，虽然（2013）绵民再字第16号判决已进入再审，但本案应该中止审理而不应该驳回起诉，请求撤销原裁定，责令一审法院中止审理。绵阳川银建筑有限公司向原审法院起诉请求：1、判决被告支付脚手架和吊装机械租赁费损失830885.04元；2、判决被告支付以上租赁费损失的利息20万元，从2008年3月1日开始支付，以实际计算为准，直到本息付清为止。原审法院认定事实：2007年12月龙生公司因建设工程施工合同纠纷，向绵阳市中级人民法院起诉本案原告川银公司、陈刚、蔡明以及本案被告长虹集团。2009年3月25日，绵阳市中级人民法院作出（2008）绵民初字第3号民事判决书，龙生公司不服该判决并提起上诉。四川省高级人民法院于2009年11月26日作出（2009）川民终字第445号民事裁定，撤销原判、发回重审。绵阳市中级人民法院重审后，于2011年12月21日作出（2010）绵民初字第3号民事判决，判决载明“根据川银公司申请，对有关争议问题进行了司法鉴定，结论（1）根据甲、乙双方签订的证明和补充协议，虹色景苑住宅小区1、2、3、6、10栋塑钢安装延后1个月脚手架和吊装机械的租赁费830885.04元”，并认定该项损失由川银公司承担。该判决生效后，川银公司向四川省高级人民法院申请该案再审，理由之一为：案涉工程中，因塑钢窗拖延安装造成龙生公司设备闲置的事实存在，但塑钢窗是长虹集团发包给其它公司安装，并非川银公司承包范围，且长虹公司也是案件第三人，故龙生公司设备闲置损失830885.04元应由长虹集团承担，不应由川银公司承担。2012年12月9日，四川省高级人民法院作出（2012）川民申字第1295号民事裁定，指令绵阳市中级人民法院再审该案。2014年7月8日，绵阳市中级人民法院作出（2013）绵民再字第16号民事判决。川银公司不服该判决，向四川省高级人民法院提出上诉，该上诉案件现正在四川省高级人民法院审理中，案号为（2016）川民再491号。原审法院认为，（2010）绵民初字第3号民事判决中对龙生公司设备闲置损失830885.04元作出认定与处理，原告认为该笔损失830885.04元应由长虹集团承担，并对该生效判决提出申诉。该案亦已进入再审中，尚未审理终结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第（五）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告绵阳川银建筑有限公司的起诉。本院认为，本案虽与四川省高级人民法院（2016）川民再491号案件的处理结果有关联，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，应予受理。原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5139号民事裁定；二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  邱 倩审判员  欧阳晓二〇一七年四月十九日书记员  杨 玥
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申15号再审申请人(原审被告):绵阳市梓椒食品有限公司，住所地：四川省梓潼县经技开发区。法定代表人：胥勇，该公司董事长。委托代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。被申请人(原审原告):梓潼县华泰农资有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇青龙村。法定代表人：赵昔福，该公司总经理。再审申请人绵阳市梓椒食品有限公司因与被申请人梓潼县华泰农资有限公司合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绵阳市梓椒食品有限公司申请再审称，一、原审判决认定工程量为罗清荣所做，这一基本事实缺乏证据证明；二、原审法院在未确定协议效力的情况下直接判处返还保证金法律适用错误；三、原审法院审判组织组成不合法，原审法官告知上诉期于2016年9月7日到期，申请人在9月7日上诉却被视为超过上诉期限，原审法官变相剥夺了申请人的上诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项申请再审。梓潼县华泰农资有限公司提交答辩意见称，原审法院适用法律正确，程序合法，申请人要求被申请人支付100万保证金将工程发包给被申请人，但却将工程发包给了另一公司，申请人无证据证明被申请人与罗清荣是合伙关系，因此需退还保证金。本院经审查认为，该案被申请人为取得梓椒二期工程向申请人交纳了100万元保证金，后申请人将该工程发包给四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司，并签订有《建设工程施工合同》及《补充合同》。被申请人未实际承包该工程要求申请人返还100万保证金，原审法院根据《建设工程施工合同》、《补充合同》认定罗清荣为实际施工人，因申请人未提供充分证据证明被申请人与罗清荣系合伙关系，判处其返还100万保证金并无不当。申请人提出原审认定事实缺乏证据、适用法律错误、剥夺其上诉权等理由，但并未提供有直接证据予以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳市梓椒食品有限公司的再审申请。（本页无正文）审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 欧阳晓二〇一七年四月五日书记员 杨 玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终14号上诉人（原审被告）陕西华夏建工集团有限公司。法定代表人侯开宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）渭南泓业混凝土工程有限公司。法定代表人姜天峰，该公司董事长。上诉人北京首钢机电有限公司机械厂不服华州区人民法院(2016)陕0503民初1180号民事裁定，向本院提出上诉。陕西华夏建工集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案被告住所地位于西安市高新区沣惠南路枫叶新都市杰座广场。合同纠纷当事人可以约定签订地、履行地、各自所在地法院管辖。合同签订过程为被上诉人将合同签章后寄送至上诉人所在地最终签订，故本案合同签订地在西安而非华州区，本案应由西安市雁塔区法院管辖。原审法院无管辖权。请求将本案移送至西安市雁塔区法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《混凝土供货合同》第十一条明确约定“协商不成时提请合同签约地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上诉人认为合同的最终签订在西安，但合同约定的签订地在华县，根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案合同的签订地应为华县（现为华州区），故华州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于将本案移送至西安市雁塔区法院审理的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少锋审 判 员  王米米代理审判员  刘伟民二〇一七年四月一日书 记 员  丁林华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初3539号原告：中国建设银行股份有限公司唐山分行。负责人：吴俊岭，该行行长。委托诉讼代理人：刘庆利，该行员工。被告：刘颜硕，男，1968年11月16日出生，汉族，住唐山市。原告中国建设银行股份有限公司唐山分行与被告刘颜硕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其抵押唐山市路北区祥富里206-2-702住房的个人额度借款至其结清日的全部贷款本金、利息、罚息（至2016年1l月23日共计为337845.2元）。2.判令被告承担诉讼费、邮政快递费以及实现该债权的全部费用。事实和理由：借款人刘颜硕2012年6月1日与我行签订个人住房（商业用房）借款合同（合同编号为130625049-013-2012000380），自2015年1月被告刘颜硕没有履行借款合同内容，没有按时还款，（截止2016年11月23日该笔贷款拖欠23期，应还借款木息337845.2元）请求法院依法责令被告及时偿还贷款至其结清日的全部本金、利息、罚息、诉讼费、邮政快递费以及实现该债权的全部费用。本院经审查认为，被告刘颜硕在本案立案之前，即2017年7月19日已经去世，原告中国建设银行股份有限公司唐山分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山分行的起诉。案件受理费6368元，退还原告中国建设银行股份有限公司唐山分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马元庆人民陪审员赵建波人民陪审员刘温媚二〇一八年四月二十五日书记员赵伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初682号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般���权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:卢慧娟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告卢慧娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告卢慧娟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告卢慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、卢慧娟偿还信用卡欠款本金119,469.73元、利息15,455.30元、费用48,521.18元，共计183,446.21元（利息、费用截止至2016年6月27日���，此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、卢慧娟承担本案诉讼费用。事实和理由：卢慧娟于2007年3月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年6月27日，卢慧娟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计183,446.21元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将卢慧娟诉至法院。卢慧娟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。卢慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，卢慧娟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，卢慧娟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，卢慧娟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即卢慧娟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向卢慧娟发放了卡号为35×××11的信用卡一张。随后，卢慧娟激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年3月20日，卢慧娟尚有透支消费款本金116,869.73元、利息22,665.86元、滞纳金46,910.80元、违约金0.00元、其他费用1,610.38，共计188,056.77元未还。本院认为，卢慧娟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与卢慧娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。卢慧娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行���，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张卢慧娟偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。卢慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢慧娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金116,869.73元；二、被告卢慧娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息22,665.86元、滞纳金46,910.80元、其他费用1,610.38（截止2017年3月20日）；三、被告卢慧娟自2017年3月21日起以欠款本金116,869.73元为基数，按��万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,969元，公告费23元，邮寄费40元，共计4032元，由被告卢慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终132号上诉人(原审被告)：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。法定代表人：范多标，总经理被上诉人(原审原告)：烟台唯诚工程造价咨询有限公司，住所地山东省经济技术烟台开发区牡丹江路11号。法定代表人：薛秀梅，总经理。原审被告：浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区万寿路5号内3号楼601室。法定代表人：金伟跃，经理。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因与被上诉人烟台唯诚工程造价咨询有限公司及原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司服务合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院(2016)鲁0691民初2944号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的烟台分公司虽为上诉人在烟台设立的分公司，但不具有独立的法律地位，其��应的民事责任由上诉人享有和承担。而且，上诉人的烟台分公司已于2015年初解散，己经不再实际经营，故烟台分公司不具有独立的诉讼主体资格，更不能因此确定烟台分公司所在地的法院具有管辖权。上诉人既然与被上诉人之间不存在书面合同，更未约定管辖，本案应根据民事诉讼法第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其于2014年2月12日与原审被告签订工程造价咨询合同，依据该工程造价咨询合同，其为原审被告完成了工程预算，出具完整的预算书交付原审被告的主管工作人员，原审被告只支付部分咨询费为由，诉请原审被告支付尚欠的工程造价咨询费，上诉人作为原审被告的法人承担连带清偿责任。本案为服务合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司的住所地在烟台经济技术开发区，在原审法院管辖区域内，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，确定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人虽主张其烟台分公司即原审被告已于2015年初解散，但并未办理工商注销手续，因此原审被告的诉讼主体资格仍然存在。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审��员高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年四月二十一日书 记 员  李清玉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0821执442号申请执行人王景田，男。被执行人刘保星，男。本院依据已经发生法律效力的(2015)修民二初字第174号民事判决书，依法立案执行。执行中发现被执行人有房屋、及工资，但已被其他法院查封，本院无法对该财产处置。双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结((2015)修民二初字第174号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王保平审 判 员  张 虎代理审判员  冯文路二〇一七年四月十日书 记 员  白国强
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1027民初403号原告：郭名志，男，1984年生，汉族，湖南省桂东县人。委托诉讼代理人：李福全，广东德城律师事务所律师。被告：湖南省湘乡输变电建设有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘新区18栋。法定代表人：黄美章。被告：郴州郴能电力有限公司，住所地郴州市苏仙区桔井路27号。法定代表人：邓建国。被告：陈村红，男，1971年生，汉族，湖南省长沙县人。郭名志与湖南省湘乡输变电建设有限公司、郴州郴能电力有限公司、陈村红承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告郭名志于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭名志在本案宣判之前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭名志撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由郭名志负担。审 判 长  郭祎宏审 判 员  丁锦超人民陪审员  刘佳龙二〇一七年四月十日书 记 员  邱三军附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3334号罪犯郑国棋，男，1972年9月26日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2009年4月17日作出(2009)漳刑初字第22号刑事判决，以被告人郑国棋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月5日作出(2009)闽刑终字第366号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省漳州市中级人民法院经过再次审理，于2009年12月23日作出(2009)漳刑初字第79号刑事判决，以被告人郑国棋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交53000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郑国棋在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年9月17日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2029年8月16日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑国棋在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑国棋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十月至二〇一六年十二月间累计获得达标分二十一分。获得二〇一四、二〇一五、二〇一六年度监狱改造积极分子。考核分经折算为3450分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项人民币1500元。本院认为，罪犯郑国棋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑国棋予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  李秋英二〇一七年四月七日书记员  林梦龙
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2825民初230号原告：徐仁立，男，1952年5月9日出生，哈尼族，住宣恩县。被告：黄忠科，男，1977年10月22日出生，住宣恩县。本院在审理原告徐仁立诉被告黄忠科民间借贷纠纷一案中，原告徐仁立于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐仁立自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐仁立撤回起诉。案件受理费831元，由原告徐仁立承担。审判员  姚星二〇一七年四月二十八日书记员  袁雄
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振江，男，汉族，1977年2月1日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红军，男，汉族，1968年10月2日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。再审申请人王振江因与被申请人刘红军买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)菏商终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振江申请再审称，刘红军在一审起诉状及第一次庭审时均称，双方的债权债务经过清算，尚欠化肥款69300元，其中包括2013年12月6日之前的56500元和2014年5月25日的鄂中控释肥18吨。双方对此清算行为及结果均无异议。在第二次开庭时，刘红军却以漏算2013年8月22日的15吨化肥款为由要求申请增加诉讼请求9250元。该请求与上述清算结果明显属于重复计算，二审判决却以王振江对于该笔债务已经结算完毕没有提供证据为由不予支持，属于认定的基本事实缺乏证据证明。同时，本案二审判决实体处理结果存在错误，依法应当提起审判监督程序，但其却通过裁定补正方式解决明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。被申请人刘红军提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王振江的再审申请。本院经审查认为，王振江与刘红军对于2013年8月22日15吨尿素交易的真实性均无异议，但对该款是否已经纳入2013年12月6日和2014年5月25日的欠条之中存在严重分歧。因此，上述货款是否应当由王振江偿还就成为本案争议的主要焦点。刘红军主张该款属于漏算，不仅持有王振江方出具的收货证明，而且对漏算的原因进行了解释说明。王振江主张该款已经纳入欠条之中，除援引刘红军在一审起诉状及第一次庭审的陈述之外并没有提交其他证据证实，加之双方在欠条当中对于包括2013年8月22日15吨尿素收货证明在内的所有结算凭证是否仍然具有请求清偿的法律效力也没有做出明确约定，原审判决在综合本案相关证据的基础上判令王振江对此承担付款责任并无不当。王振江关于原审判决以王振江对于该笔债务已经结算完毕没有提供证据为由不予支持，属于认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立，其所应承担的还款责任本院依法不予免除。同时，虽然二审判决书在裁判理由和尾部部分将“上诉人王振江”表述为“上诉人刘红军”属于笔误，但实体处理结果并无不当。原审裁定予以补正符合相关法律规定。王振江关于本案二审判决实体处理结果存在错误，依法应当提起审判监督程序，而原审却通过裁定方式补正明显不当的再审事由也不能成立，本院依法亦不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王振江的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王振江的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  李冠鹏二〇一七年四月十二日书 记 员  段小方
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初22号原告:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。主要负责人：钟宏勇，该行行长。委托诉讼代理人：陈来明，男，该行工作人员。被告：徐建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省宜黄县，。被告：李慧霞，女，1982年8月29日出生，汉族，住江西省宜黄县，。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告徐建军、李慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以“借款人已结清”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。审判员  彭婉玲二〇一七年三月七日书记员  黄 馨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3240号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：何明权，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何明权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金10万元及利息、罚息，并承担案件受理费2513.65元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系。本院根据被执行人的户籍状况，向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未有函复。2017年4月26日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务10万元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3240号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年四月二十六日书记员 梁 焜 明
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执915号申请执行人：黄平，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行黄平与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月三十日书记员  蔡其斐
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初646号原告：黄治发，男1980年10月27日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告：李庆，女，1982年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼，统一社会信用代码：9150024070930233XQ。法定代表人：夏川东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。原告黄治发、李庆诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄治发、李庆于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄治发、李庆申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄治发、李庆撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄治发、李庆负担。审判员 谭 伟二〇一七年四月二十七日书记员 陈燕秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初309号原代：新密市中建耐火材料厂,住所地：河南省新密市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：裴长松，系该材料厂厂长。委托代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被代：宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张军，系该公司总经理。委托代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：唐婷，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告新密市中建耐火材料厂诉被告宁夏亿唐隆化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新密市中建耐火材料厂于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告新密市中建耐火材料厂的撤诉申请不违背法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新密市中建耐火材料厂撤回起诉。案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告新密市中建耐火材料厂承担审判员杨斌二○一七年四月二十四日书记员高秀鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初75号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。负责人杨涛，分行行长。委托代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：徐依珊，湖北银行荆州分行工作人员，代理权限：特别授权。被告：王世田，男，1955年10月4日生，汉族，住潜江市。被告：轩慎启，男，1957年12月10日生，汉族，住荆州市荆州区。原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告王世田、轩慎启借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张荣担任审判长、审判员王贤林、人民陪审员朱永芝参加的合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托代理人朱勇、徐依珊到庭参加了诉讼，被告王世田、轩慎启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉称：2012年2月11日王世田与湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）签署了借款合同，合同约定借款期限为12个月，年利率为18%，借款金额贰拾万元整（合同编号：2012荆微借20061006-1120-0171-02），同时就该借款合同由轩慎启与原告签署了连带保证合同。被告王世田一直未能按还款计划履行还款义务，原告派人多次催讨未果，且被告的违约行为至起诉时未能予以改变，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告王世田立即偿还借款本金69958.12元；2、被告王世田按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截至起诉日止的利息为2121.63元，罚息33754.70元，复利958元）；3、被告王世田赔偿原告为维护权利而支付的律师费用3200元；4、被告轩慎启依法对原告的上述损失承担连带支付责任；5、被告王世田、轩慎启承担本案的全部诉讼费用。原告湖北银行股份有限公司荆州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：湖北银行股份有限公司荆州分行企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。被告王世田、轩慎启身份证复印件。证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。证据二：共同借款合同、保证合同、贷款凭证、还款计划、逾期还款信息截图。证明原、被告之间的权利义务关系及保证人的权利义务内容，并证明被告构成违约。被告王世田提交书面答辩状辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。2012年11月20日被告向原告借款20万元，2013年6月15日累计还本金95551.95元。2013年6月15日，被告在“荆州号餐饮服务有限公司”拥有的百分之六十经营权被38位债主强行剥夺（原告也在其中），38位债主集体向当事人王世田作出了“债权人通过经营荆州号逐步清偿债权人确认的债权金额”的承诺。2013年6月15日由38位债主选举产生的“债权管理委员会”，对原告的债权清理额为104448.15元，而原告诉状当事人的诉请金额仅有69958.12元，说明自2013年6月15日以来，原告通过各种渠道累计收回借款34490.03元。2014年11月4日，由荆州市沙市区人民法院执行局出面调解，将“荆州市民融投资公司”在沙市区人民法院通过诉讼请求已经冻结的荆州号股权，由“荆州市民融投资公司”和钟宏荣（原股东）瓜分。其中钟宏荣获40%，并承诺承担当事人剩余债权人的债权在荆州号分红，收回债权。综上，原告明知当事人破产无力偿还债务，而且又有机会有渠道收回贷款或者法律保全，是原告失去了机会，应由原告承担全部责任。原告仍然可以通过法律程序向有能力偿还此笔借款的“荆州号餐饮服务有限公司”诉求清偿。被告轩慎启在答辩期限内未向本院提交答辩状。在举证期限内，亦未向本院提交证据，视为放弃权利。对原告湖北银行股份有限公司荆州分行提交的以上证据，经本院与原件核对无异，认为可以作为认定案件事实的证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告王世田、轩慎启系朋友关系，2012年11月20日被告王世田与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签署了编号为2012荆微借20061006-1120-0171-02的借款合同一份，借款金额为20万元，约定借款期限为12个月即2012年11月20日至2013年11月20日，年利率18%，还款方式按月等额本息还款。合同第12-1条对违约责任进行约定“当下述任意情况发现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，(2)借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。”被告轩慎启作为担保人与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《保证合同》，约定由轩慎启提供连带保证担保责任，保证期限为主合同生效之日起到主合同债务履行到期届满后两年。合同签订后的当天原告向被告王世田支付了借款20万元。另查明：截止起诉之日止（2016年4月12日），被告共计偿还本金130041.88元，尚欠本金69958.12元、利息2121.63元、罚息33754.70元、复利958元。本院认为：原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告王世田签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告湖北银行股份有限公司荆州分行按照约定履行了发放贷款20万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，因出现了合同约定的原告主张合同项下全部债务到期的情形，原告要求被告王世田偿还借款本金69958.12元，截止2016年4月12日的逾期利息2121.63元、罚息33754.70元、复利958元及2016年4月13日起至清偿之日止的利息（含罚息）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。对于被告王世田辩称原告应按照2013年6月15日作出的“债权人通过经营荆州号逐步清偿债权人确认的债权金额”的承诺向“荆州号餐饮服务有限公司”主张清偿债权的意见，因被告王世田在举证期间内未提交证据证明其主张，对该辩称意见本院不予采纳。被告轩慎启作为担保人签署的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应对被告王世田不能清偿部分承担连带责任。关于原告主张的律师费3200元，因该费用并非诉讼的必要费用，本院不予支持。此据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王世田偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金69958.12元、截止2016年4月12日的利息（含罚息、复利）36834.33元。被告王世田按照年利率18%的标准以69958.12元本金为基数支付自2016年4月13日至付清之日止的利息。被告轩慎启对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费2500元，由被告王世田、轩慎启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  王贤林人民陪审员  朱永芝二〇一七年四月二十七日书 记 员  冯 路
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初760号原告：龙海市榜山凯祥建材经营部，住所地龙海市榜山镇翠林村梨仔园，注册号：350681600309694。经营者：郑中溪，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人:黄赞枝、陈艺勇，福建弘信律师事务所律师、实习律师。被告：徐港尾，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人:庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。第三人：潘全仔，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市榜山凯祥建材经营部与被告徐港尾、第三人潘全仔不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告龙海市榜山凯祥建材经营部于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙海市榜山凯祥建材经营部自愿向本院申请撤诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙海市榜山凯祥建材经营部撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由龙海市榜山凯祥建材经营部负担。审判员  张梅成二〇一七年四月一日书记员  庄巧玲
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6630号原告：沈庆水，男，1968年6月30日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：张猛，男，1973年10月9日生，汉族，个体户，住徐州市。原告沈庆水与被告张猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。被告张猛在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请，被告不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年3月2日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈庆水及其委托诉讼代理人孟秋到庭参加了诉讼，被告张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈庆水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款582600元及利息（利息自2016年10月9日起按银行贷款利率计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年初开始，原告向被告供应钢材，被告陆续支付部分货款，尚欠货款582600元，并于2016年10月9日向原告出具欠条，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。庭审中原告变更利息自2016年10月30日起计算。被告张猛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条及发货单等证据，因被告张猛未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年初至2016年7月27日期间，被告陆续在原告处购买不同型号钢材合计价款741572.96元，被告在支付了部分货款及退回部分钢材后于2016年10月29日向原告出具欠条一张，注明“欠沈庆水钢材款582600元”。原告向被告催要货款未果，遂诉讼来院。本院认为，原被告双方虽然未签订书面买卖合同，但根据原告提供的发货单结合被告出具的欠条能够认定被告欠原告货款582600元的事实，被告对其是否已支付原告货款负有举证责任，但因被告未到庭应诉，亦未向本院提供付款的相关证据，因此，本院对原告所主张的欠款事实予以确认。因被告未能及时支付货款，原告要求被告按银行贷款利率计算至判决生效之日止支付利息不违反法律规定，故对原告诉请被告支付货款582600元及利息的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张猛于本判决生效后十日内给付原告沈庆水货款582600元及利息（利息自2016年10月30日起按银行贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9630元，保全费3520元，合计13150元，由被告张猛负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  孙宗武人民陪审员  许庆顺二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日书 记 员  刘雪莘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执741号申请人:铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司,住安徽省铜陵市狮子山区铜陵国际汽车城B区8栋31-34号。被执行人:佘文兵,男,1980年10月7日出生,36岁,汉族,住安徽省铜陵市郊区。被执行人:佘甜甜,女,1987年4月20日出生,29岁,汉族,住安徽省铜陵市郊区。本院在执行申请执行人铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司与被执行人佘文兵、佘甜甜买卖合同纠纷一案中，被执行人佘文兵、佘甜甜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人佘文兵、佘甜甜价值168800.00元的财产，期限为24个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年四月十八日书记员  徐飞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0110执541号之一申请执行人：张晓刚，男，1992年1月18日出生，汉族，司机，住山西省太原市晋源区。被执行人：王宇苗，女，1992年8月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市小店区。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2016）晋0110民终1978号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人王宇苗暂无可供执行的财产，经申请人张晓刚申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年四月十二日书记员  崔艳霞
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初866号原告李志强诉被告王泽光提供劳务者受害责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审 判 长  张丽芳人民陪审员  原吉云人民陪审员  冯建义二〇一七年四月十一日书 记 员  金于婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104财保28号之一解除保全申请人：北京大成（上海）律师事务所，住所上海市浦东新区银城中路***号上海中心大厦15/**层。法定代表人：陈峰，主任。被申请人：廉胜必，男，1955年3月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人：具静华，女，1962年4月10日出生，朝鲜族，住天津市河西区。解除保全申请人北京大成（上海）律师事务所与被申请人廉胜必、具静华仲裁纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（（2016）津0104财保28号民事裁定，查封（扣押/冻结）被申请人廉胜必、具静华价值25404000元以内财产。解除保全申请人北京大成（上海）律师事务所于2017年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京大成（上海）律师事务所的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人廉胜必、具静华价值25404000元以内财产的查封（扣押/冻结）。案件申请费5000元，由解除保全申请人北京大成（上海）律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李津二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨吉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执427号申请人徐博涯，男，1991年1月21日出生，公民身份证号×××。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。法定代表人金星全，执行董事。本院在执行徐博涯与北京市民生国际旅行社有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依照北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字2016第07326号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人徐博涯可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  刘金玲审判员  范 骏二〇一七年四月十二日书记员  王润苗
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2904号本院在执行南京银行股份有限公司与陈杏莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈杏莲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人陈杏莲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑英，女，1970年3月13日出生，汉族，会计，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀杰，女，1964年7月5日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。委托代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。再审申请人李淑英因与被申请人张秀杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李淑英申请再审称：被申请人共向申请人借款三笔，分别是5万元、12万元、四张信用卡透支借款38100.00元及在银行产生手续费3040.00元（合计41140.00元）。原一、二审虽认定了5万元和12万元两笔借款已债务转移给案外人刘某，但没有任何证据证明被申请人使用申请人的四张信用卡透支借款合计41140.00元也债务转移给案外人刘某。原一、二审对此部分属于漏判。综上，请求法院依法撤销原一、二审判决，依法维护再审申请人李淑英的合法权益。本院经审查认为，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。经债权人同意债务转移即可完成。本案中，申请人李淑英对于债务转移本身并不持异议，只是主张债务转移过程中存在欺诈，并且与债务人及第三人约定谁有钱有先还，但对此均未提供有效证据加以证明，根据谁主张谁举证原则，应承担举证不能的法律后果。申请人现主张原审存在漏判，对于四张信用卡透支借款38100.00元及在银行产生手续费3040.00元是否债务转移给第三人刘某没有查清。经审查，原一、二审中申请人对此均未提出异议，且原一审庭审中其申请出庭作证的证人刘某作证表示：”被告总共欠原告218000.00元，包括38000.00元的透支款，还有170000.00元的借款，透支卡没有手续，就口头表示直接转移到我这，就没有做手续”，即转移债务包括透支款38000.00元。综上，申请人的该项申请理由不能成立，不予支持。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李淑英的再审申请。审判长  秦晓明审判员  刘桂红审判员  郭秀琴二〇一七年四月十三日书记员  包美芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243财保42号申请人：沈明华，男，汉族，1952年10月30日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人：沈某某，男，汉族，2002年12月10日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。共同委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被申请人：马鑫，男，汉族，1982年2月2日出生，居民，住重庆市黔江区。申请人沈明华、沈某甲于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，于2017年4月14日补全相应材料。申请人请求扣留被申请人马鑫在重庆市彭水苗族土家族自治县龙溪镇人民政府的公路工程款25万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡知禄二〇一七年四月十七日书记员  徐立霖
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初1762号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：李克环，女，1962年6月25日生，汉族，户籍地天津市武清区，住天津���武清区。被告：薄廷海，男，1957年4月7日生，汉族，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告李克环、薄廷海担保追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告李克环、薄廷海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款544944.81元；2、依法判令被告支付原告违约金50000元；3、依法判令被告支付原告案件律师代理费54494元；4、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，二被告与案外人天津银行金河支行签订个人消费贷款合同，合同约定二被告向该银行借款500000元，借款期限自2013年10月17日至2021年10月17日。2013年10月17日原告与案外该银行签订个人贷款保证合同，合同约定由原告作为保证人为二被告的上述贷款承担连带保证责任。同日，被告李克环与原告签订抵押合同，合同约定被告李克环以其名下坐落于天津市武清区××雍阳西道××路东侧××花园东区××号房屋提供反担保。该房屋建筑面积为151.68平方米。设定抵押价值为500000元。原告因此取得上述房屋的他项权证一份。另，被告薄廷海于2013年9月4日签署抵押人配偶同意抵押声明。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、抵押合同一本、保证合同一本、贷款合同一本、他项权证一本、整理明细表一张、贷款还款书十八张；2、律师费发票复印件一张（原件核对后退回）、委托书原件一张；3、声明书一份。李克环、薄廷海未到庭，无答辩意见。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告天津市津房置业担保股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月17日，二被告与案外人天津银行金河支行签订《个人消费贷款合同》，合同约定二被告向该银行借款500000元，借款期限自2013年10月17日至2021年10月17日。2013年10月17日原告与案外该银行签订个人贷款保证合同，合同约定由原告作为保证人为二被告的上述贷款承担连带保证责任。同日，被告李克环与原告签订抵押合同，合同约定被告李克环以其名下坐落于天津市武清区××雍阳西道××路东侧××花园东区××号房屋提供反担保。该房屋建筑面积为151.68平方米。设定抵押价值为500000元。在该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。原告因此取得上述房屋的他项权证一份。另，被告薄廷海于2013年9月4日签署抵押人配偶同意抵押声明。其后，案外人依约发放了该笔贷款，但被告于2014年2月份开始出现未依约偿还贷款情形，原告遂代被告向案外人进行代偿，原告自2014年4月29日起对上述贷款进行代偿直至2015年6月26日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币488810.13元、利息人民币54117.97元、罚息人民币2016.71元，合计人民币544944.81元。本院认为，原、被告分别与案外人天津银行金河支行签订的《个人消费贷款合同》、《个人贷款保证合同》及原、被告签订的《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币544944.81元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。二被告未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。关于原告要求二被告支付违约金50000元一节，本院认为该项诉讼请求，符合双方合同约定，且被告逾期还款的行为的确给原告造成了一定损失，故此，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费损失54494元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请��符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五��、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李克环、薄廷海于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币544944.81元；二、被告李克环、薄廷海于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司逾期还款违约金50000元；三、被告李克环、薄廷海于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币54494元；四、如被告李克环、薄廷海不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告李克环抵押的坐落于天津市武清区××雍阳西道××路东侧××花园东区××号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告李克环、薄廷海所有，不足部分由被告李克环、薄廷海继续清偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10294元，公告费600元，共计10894元，由被告李克环、薄廷海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 高 楠审判员 王维力人民��审员高淑静二〇一七年四月六日书记员 许晓宁
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执7号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。住所地：成都市。被执行人：成都蓉上商贸有限公司。住所地：成都市。法定代表人：林德明。被执行人：四川合泰食品检测有限公司。住所地：成都市。法定代表人：范成秀。被执行人：林德明，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省。被执行人：李佼蓉，女，1981年9月9日出生，汉族，住四川省。本院在执行成中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与成都蓉上商贸有限公司、四川合泰食品检测有限公司、林德明、李佼蓉借款合同纠纷一案中，查封了被执行人成都蓉上商贸有限公司位于成都市的房屋两套、被执行人林德明、李佼蓉共同所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套。但上述房屋均有案外人登记抵押及其他法院前置查封。此外，本院还扣划了被执行人李佼蓉的银行存款，在扣除执行费后已支付申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年四月十日书记员 熊 崴
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0303民初749号原告孙长禄，男。被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。法定代表人王佳喜。委托代理人李成钰，男。委托代理人廉守刚，男。原告孙长禄与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法由审判员于丹童适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告孙长禄、被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司委托代理人李成钰、廉守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长禄诉称：2003年11月15日，原告与被告龙煤鸡西矿业有限责任公司（原黑龙江省龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司）签订了劳动合同，参加了社会保险，计件工资，被分配被告下属单位荣华煤矿通风区工作，2015年7月被调到合作煤矿筹备处供应后勤队工作。因被告拖欠原告2014年12月、2015年8月、2015年9月工资，原告依据《劳动合同法》第三十八条的规定于2015年11月9日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动合同并支付经济补偿60000元。2015年11月10日原告通过邮局向被告下属单位合作煤矿筹备处工资科邮寄了“要求与被告解除劳动合同，仲裁委员会正在审查”的书面材料，被告于2015年11月11日收到该材料。2016年3月17日被告支付了拖欠原告的工资。值得说明的是：仲裁委员会2015年11月9日收到了原告的仲裁申请后，久拖不决，更改仲裁受理时间，直至2016年8月4日才下达仲裁裁决书。需补充的是：被告克扣原告2015年10月工资1500元，不给原告缴纳2015年7月、8月、9月、10月的养老保险，为维护合法权益，特起诉到法院，请求查明被告拖欠原告2014年12月、2015年8月、2015年9月工资的违法事实，判令原告与被告解除劳动合同，并支付经济补偿金60000元，案件受理费由被告承担。被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司委托代理人李成钰辩称：对于拖欠工资是因为煤炭市场的大环境引起的，不只拖欠原告，很多职工的工资都欠着，但是现在市场情况好转，我们已经全部付清拖欠的工资，包括在2016年3月结清了原告的工资。被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司委托代理人廉守刚辩称：原告起诉的案件，我方以鸡西市劳动仲裁委员会仲裁裁决书裁定的结果为我方答辩结果。对于原告要求经济补偿金的诉讼请求我方不予承认。合作煤矿筹备处解除与原告的劳动合同，是根据《劳动合同法》第39条的规定，原告违反了用人单位劳动纪律，企业可以单方面解除劳动合同，所以与原告解除劳动合同，不需要经济补偿金。经审理查明：原告孙长禄于2003年11月份到被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司所属荣华煤矿从事通风技术员工作，双方签订了劳动合同，2015年7月，原告被调至被告所属合作煤矿筹备处工作。被告为原告缴纳了职工基本养老保险和医疗保险。2015年11月12日被告所属合作煤矿筹备处以原告严重违反了用人单位规章制度为由，解除了与原告的劳动合同，并不予支付赔偿金。但没有将处分决定通知原告，也没有额外支付一个月工资。2016年6月23日原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付：一、2014年12月、2015年8月、2015年9月工资10000元；二、解除与被告劳动合同，并支付2003年11月至2015年10月经济补偿金60000元。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出鸡劳人仲裁字（2016）第325号仲裁裁决书，认为被告已补发原告拖欠的工资；原告不服从矿领导安排的工作，并殴打矿领导，严重违反了用人单位规章制度，被告依照《劳动合同法》第三十九条与原告解除劳动合同，证据确实充分，适用法律正确，裁决驳回原告仲裁请求。故原告诉至法院，请求查明被告拖欠原告2014年12月、2015年8月、2015年9月工资的违法事实，判令原告与被告解除劳动合同，并支付经济补偿金60000元，由被告承担本案诉讼费。庭审中，被告承认有拖欠工资的事实，但认为是因为煤炭市场大环境导致，并且拖欠原告的工资均已在2016年3月结清。另查明，2004年至2013年被告为原告足月缴纳了养老保险，2014年仅缴纳11个月、2015年仅缴纳8个月。上述事实，有仲裁申请书、中国邮政速递短信业务申请单、特快专递邮件收据、EMS快递单及回执单、职工基本养老保险个人账户、录音光碟以及邮政储蓄银行账户交易明细、鸡劳人仲裁字（2016）第325号仲裁裁决书、合作筹备处文件合筹发（2015）17号及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：用人单位存在违法、违约情形，劳动者有权单方解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金。本案中原告孙长禄在被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司所属合作煤矿筹备处工作，双方签订了劳动合同，原告与被告之间的劳动关系成立，原告应依法享受工资、社会保险待遇。被告认为原告严重违反单位规章制度，于是做出解除劳动合同并不予支付经济补偿金的处分决定，但未提交相关证据证实其已向原告告知，其解除合同程序违法，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。用人单位应当及时足额支付工资报酬、缴纳社会保险，本案中，被告确实存在拖欠原告工资的事实，且未按时给原告缴纳社会保险，原告请求与被告解除劳动合同并支付经济补偿金，本院予以支持。但原告主张每月工资按照5000元标准给付，根据其提交的工资明细，其月平均工资应为4802.19元，故本院不予采信，原告工资应按照其月平均工资4802.19元/月计算。被告应给付原告经济补偿金57626.28元（4802.19元/月X12个月）。原告主张被告克扣其2015年10月份矿长基金1500元，但其提供的证据无法形成完整的证据链，不足以证实被告克扣其工资的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙长禄与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司之间的劳动关系。二、被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司支付原告孙长禄经济补偿金57626.28元，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已垫付，减半收取为5元，由被告负担，连同上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  于丹童二〇一六年十一月七日书记员  陈月英
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初19668号原告：重庆市三杰工程机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢1，统一社会信用代码915001127784800843。法定代表人：温建斌，公司总经理。委托诉讼代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。被告：黄长辉，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市巫山县。原告重庆市三杰工程机械设备有限公司诉被告黄长辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告重庆市三杰工程机械设备有限公司的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告黄长辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三杰工程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40000元及资金占用损失，资金占用损失以40000元为基数，自2016年5月7日起按年利率6%计算，利随本清；2.请求判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原被告签订《工程机械买卖合同》，被告向原告购买液压破碎锤一台，价格为56800元，被告已付款16800元，尚欠40000元未付。根据约定，被告应于2016年5月6日前付清全部款项，现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告黄长辉未予答辩。本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月7日，原告重庆市三杰工程机械设备有限公司与被告黄长辉签订《工程机械买卖合同》，约定由被告向原告购买液压破碎锤，价格为56800元，同时约定于当日首先支付20000元，余款36800元于2个月内付清，每月支付18400元。此后，被告支付了部分货款，现下欠32700元未付。2016年11月14日，原告与重庆能海律师事务所签订《法律事务委托合同》，由重庆能海律师事务所指派陈少华向原告提供法律服务并担任代理人，约定律师服务费为2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告购买工程机械，应当按照约定支付所欠货款，原告要求被告按照约定支付所欠货款40000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告以40000元为基数，自2016年5月7日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用损失，直至付清为止，本院经审查认为，该资金占用损失属于违约金性质，原告的主张没有超过法律规定的限度和双方约定的范围，本院予以支持。原告诉请要求被告承担实现债权的律师费3000元，但举证期限届满前及庭审中均未提交其负担律师费的支付依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告黄长辉在本判决生效后3日内向原告重庆市三杰工程机械设备有限公司支付货款40000元及资金占用损失，资金占用损失以40000元为基数，自2016年5月7日起按年利率6%计算资金占用损失，直至付清货款时止；二、驳回原告重庆市三杰工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费880元，由被告黄长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  池 海人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  徐玉凤二〇一七年四月十一日书 记 员  文 娟
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1083民初411号原告：杨成波，男，汉族，住黑龙江省海林市。被告：刑东升，男，汉族，住黑龙江省海林市。被告：周尊晨，男，汉族，住黑龙江省海林市。被告：夏学福，男，汉族，住黑龙江省海林市。本院在审理原告杨成波与被告刑东升、周尊晨、夏学福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告杨成波于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨成波以被告刑东升、周尊晨、夏学福已经向其履行了全部玉米补贴款的给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨成波撤回起诉。案件受理费411.64元，减半收取计205.82元，由原告杨成波负担。审 判 员 杨启兴二〇一七年四月二十七日法官助理 蒋国彬书 记 员 刘 博
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执946号之二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住芜湖市南陵县。被执行人：俞太平，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与俞太平借款合同纠纷一案中，责令被执行人俞太平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞太平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2017年4月5日以（2016）皖0223执946号执行裁定书查封了被执行人俞太平名下所有的位于芜湖市南陵县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人俞太平名下所有的位于芜湖市南陵县许镇镇许镇街道利民路8号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  季 平二〇一七年四月十三日书记员  王宗森
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执367号申请执行人：重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。被执行人：喻建奎,男,汉族,1966年10月17日出生,住重庆市彭水县。本院在申请执行人重庆富森汽车运输有限公司与被执行人喻建奎其他案由一案中，本院于2016年7月26日作出的(2016)渝0104民初827号民事判决书已发生法律效力。被执行人喻建奎逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆富森汽车运输有限公司于2017年02月23日向本院申请执行。在执行过程中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。申请执行人于2017年3月27日向本院提出书面申请，请求我院终结本案本次执行程序，本院依法终结执行本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0104执367号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  印志林二〇一七年四月十七日书记员  赵 栋