湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民二初字第216号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，组织机构代码67359942-5。负责人刘小平，该行行长。委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵德时，男，1970年11月4日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，现在怀化监狱服刑。被告陈桂香，女，1965年6月13日出生，苗族，湖南省会同县人，居民。被告申太华，男，1963年11月1日出生，汉族，湖南省会同县人，居民，系被告陈桂香之夫。被告曾三建，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县���行（以下简称邮政银行会同支行）与被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法由代理审判员粟晓荣独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行会同支行的委托代理人易妙娴、被告赵德时、申太华、曾三建到庭参加诉讼，被告陈桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行会同支行诉称：2012年10月12日，四被告组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），协议约定：自即日起至2014年10月12日止，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过100000元，且联合小组合计金额不超过300000元内发放贷款，联合小组所有成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用等。同时原告分别与被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建签订了《小额联保借款合同》，向赵德时、曾三建各提供借款100000元，向陈桂香、申太华提供借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款利率为年利率15%。合同签订后，原告如约发放贷款。至今，被告赵德时尚欠原告借款本息150613.75元，被告陈桂香尚欠原告借款本息150476.60元。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建共同向原告偿还借款200000元、利息101090.35元（利息计算至2015年5月11日），本息共计301090.35元，之后产生的利（罚）息计算至还清日止；2、被告承担本案诉讼费等原告实现债权的费用。被告赵德时辩称，被告赵德时没有什么意见，当时确实是签订了三户《联保协议》，陈桂香、申太华是为帮助赵德时借款，才签了《联保协议》，实际用款人为赵德时。被告陈桂香、申太华辩称：一、被告赵德时因经营超市缺少资金而与原告的工作人员沟通后，选择了联保贷款。因联保贷款需要一定的人数，原告的工作人员到陈桂香、申太华家中，告诉陈桂香、申太华，此类贷款只是人数需要，协助赵德时贷款，借款本息由赵德时负责偿还，陈桂香、申太华没有责任，也没有风险；二、陈桂香、申太华对原告提供的联保贷款并不了解，是原告的工作人员串通赵德时，欺骗陈桂香、申太华签订《联保协议》；三、陈桂香、申太华名下的贷款实际是赵德时借的，原告的工作人员已把贷款卡交给了赵德时。综上，请求人民法院依法驳回原告的不当诉求。被告曾三建辩称，是赵德时与原告的工作人员欺骗曾三建与原告签订了《联保协议》。原告邮政银行会同支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件3份，拟证明被告向原告申请联保贷款；2、《联保协议》复印件1份（加盖邮政银行会同支行印单），拟证明被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建就联保贷款事宜与原告签订了书面合同，并约定对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；3、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件各2份，拟证明被告赵德时和陈桂香、申太华夫妇分别与原告签订了书面《借款合同》及约定借款金额、期限、利率、还款方式，原告已按借款合同约定向被告赵德时、陈桂香发放贷款，且被告赵德时、陈桂香已就放款账号、放款金额等签字确认；4、《中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书》复印件1份及身份证复印件2份，拟证明赵德时、陈桂香向原告申请开设银行账户；5、欠款详单复印件1份，拟证明四被告还款及尚欠原告贷款本息的情况。被告赵德时的质证意见为：对1、2、3、5号证据无异议。对4号证据中的开户申请书无异议，该开户申请书的内容均是赵德时填写；对4号证据中的身份证无异议。被告申太华的质证意见为：对1号证据中贷款申请人为陈桂香的申请表的真实性无异议，但该申请表内的字不是陈桂香本人所写，但落款人签名是陈桂香、申太华所写；对1号证据中其他两份贷款申请表无异议。对2号证据无异议。对3号证��的真实性无异议，但证据中登记借款人为陈桂香的《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》的内容不是陈桂香本人所写，落款签名是陈桂香、申太华本人所写。对4号证据中《中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书》有异议，该申请书中的内容及签名不是陈桂香所写；对4号证据中的身份证复印件无异议。对5号证据不清楚。被告曾三建的质证意见为：对1-3号、5号证据无异议，对4号证据的真实性、合法性无异议，但是原告与赵德时合伙欺骗陈桂香签订了《联保协议》。被告陈桂香未到庭质证。被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建未向本院提交证据。本院认证如下：1、2、3、4、5号证据客观真实，与本案有关联性，能相互印证被告赵德时、陈桂香、申桂香向原告借款等事实，且与原告的陈述相一致，本院予以认定。本院根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：2012年10月10日，被告赵德时、曾三建、陈桂香以进货为由向原告邮政银行会同支行申请贷款。同年10月12日，被告赵德时、曾三建、陈桂香、申太华（合同乙方）与原告（合同甲方）签订了1份《联保协议》，该协议主要约定：一、从2012年10月12日起至2014年10月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。二、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续、乙方成员均承担连带保证责任。三、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额。四、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。五、根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年……。当日，被告赵德时和被告陈桂香、申太华分别与原告签订了1份《小额联保借款合同》，该合同约定，借款金额为100000元，借款���利率为15%，借款逾期罚息利率按借款利率加收50%，借款期限为一年（自2012年10月至2013年10月），双方约定的还款方式为借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……。同时被告赵德时、陈桂香分别向原告出具了1份《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》。到原告起诉之日止，被告赵德时偿还了借款利（罚）息5309.42元，被告陈桂香、申太华名下的借款利（罚）息已偿还5401.04元，但被告赵德时、陈桂香、申太华就剩余借款本金、剩余借款利息及逾期利息未偿还。故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：1、被告曾三建与被告赵德时、陈桂香组成联保小组与原告签订了《小额联保借款合同》借款100000元，于2013年将该笔借款本息还清；2、2010年9月21日，被告赵德时持陈桂香身份证原件到原告���办理户名为陈桂香的银行存款账户（存折由被告赵德时持有），之后被告陈桂香、申太华与原告签订《小额联保借款合同》，原告遂将借款转入到被告赵德时持有的户名为陈桂香的账户上，该全部借款由赵德时使用，赵德时以陈桂香、申太华名义支付利息；3、至2015年5月11日止，被告赵德时尚欠利（罚）息50613.75元，被告陈桂香尚欠利（罚）息50476.60元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵德时签订的《小额联保借款合同》依法成立，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务后，被告赵德时未能向原告如期归还借款，故被告赵德时应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。被告陈桂香、申太华作为完全民事行为能力人与原告签订《小额联保借款合同》，并由被告陈桂香出具了《借据》，内容合法、有效，依法受法律保护。虽然被告陈桂香的银行开户申请书是被告赵德时代办，但根据《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》的规定，代理他人开立银行账户的，银行应要求代理人出示被代理人和代理人的有效身份证。因此被告陈桂香将其身份证原件交给被告赵德时开户应视为委托代理行为，况且被告陈桂香、申太华与原告签订《小额联保借款合同》后，借款实际由被告赵德时使用，被告陈桂香、申太华均是明知的。故被告陈桂香、申太华应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。被告陈桂香、申太华辩称对原告提供的《联保协议》不了解，原告与被告赵德时串通欺骗被告陈桂香、申太华的辩解意见，因未能提供证据佐证，本院不予采纳。原告与被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建签订的《联���协议》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、有效，亦受法律保护。依照该《联保协议》的约定，被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建对联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证。被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建作为担保人对上述款项代为清偿后，有权向联保小组中的借款人追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德时于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行偿还借款本金100000元及至2015年5月11日的借款利息（包括逾期借��利息）50613.75元，并支付自2015年5月12日起按《小额联保借款合同》约定的标准计算至本判决生效后第五日止的利息；二、被告陈桂香、申太华、曾三建对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈桂香、申太华于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行偿还借款本金100000元及至2015年5月11日的借款利息（包括逾期借款利息）50476.60元，并支付自2015年5月12日起按《小额联保借款合同》约定的标准计算至本判决生效后第五日止的利息；四、被告赵德时、曾三建对上述第三项确定的借款本息承担连带清偿责任；五、被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，减半收取2908元，由被告赵德时、陈桂香、申太华、曾三建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  粟晓荣二〇一五年八月八日书 记 员  向 娜附件：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华��民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。