山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商终字第186号上诉人（原审被告）：山东凯丰国际合作有限公司。法定代表人：闫丙辉，该公司总经理。委托代理人：李纪辉。被上诉人（原审原告）：李安翠。委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。原审被告：翟怀芹。上诉人山东凯丰国际合作有限公司（以下简称凯丰国际公司）与被上诉人李安翠、原审被告翟怀芹委托合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2014)莒民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李安翠原审诉称：2013年11月10日，翟怀芹为李安翠办理赴日本出国劳务事宜，并承诺日工作8小时，保证每年最低工资10万元，且加班费、奖金、福利待遇不包含在10万元之内，并向李安翠收取押金20000元。李安翠去日本之前，翟怀芹又明确向李安翠告知，合同期间不能保证每年工资10万元。故李安翠决定放弃去日本务工，但翟怀芹、凯丰国际公司拒不退还押金。请求判令翟怀芹、凯丰国际公司返还李安翠押金20000元。诉讼过程中，李安翠增加诉讼请求，另要求翟怀芹、凯丰国际公司返还身份证、户口本、健康证、护照、毕业证。翟怀芹原审辩称：其系凯丰国际公司的代理人，其行为系职务行为。李安翠的相关劳务协议是与凯丰国际公司签订的，所交纳的费用也是凯丰国际公司收取的。李安翠的身份证、户口本、健康证、护照、毕业证，均在凯丰国际公司处。翟怀芹没有返还李安翠出国费用和相关证件的义务。凯丰国际公司原审辩称：凯丰国际公司与李安翠于2013年11月8日、10日、13日和2014年1月8日，分别签订了《赴日本技能实习协议书》、《赴日本技能实习出国前期有关事项的约定》，且李安翠与日本株式会社伊贺屋签订了《雇佣合同》。凯丰国际公司为李安翠做了出国前期准备工作。根据合同约定，李安翠由于自身原因以月工资低为由放弃出国，所交的出国费用不应退还。另外，李安翠还需承担答辩人为其办理相关手续所支出的费用。且双方还约定，在履行合同中遇到纠纷，由青岛市仲裁委员会进行仲裁，李安翠不能直接向莒县人民法院起诉。原审经审理查明：凯丰国际公司系具备对外劳务合作经营资格的有限责任公司，经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含海员）。翟怀芹代理凯丰国际公司驻莒县从事外派劳务人员的招聘工作。2013年11月10日，翟怀芹为李安翠办理赴日本从事干洗工劳务的手续，预收出国费用20000元，同时出具收据一张，载明的收款事由为：代收赴日本费用，经办人为：翟怀芹。后翟怀芹又将该笔款项转交给凯丰国际公司。在办理出国劳务期间，李安翠参加了凯丰国际公司组织的面试。面试后，李安翠自行办理了护照和健康证，继而又与凯丰国际公司签订《赴日本技能实习协议书》，双方在协议书中约定：李安翠自愿报名并通过日方实习实施机关的考试，凯丰国际公司同意派遣李安翠赴日本进行技术技能实习。双方在履行本协议中如遇到纠纷，如协商不成，则可通过青岛市仲裁委员会进行仲裁。协议还对李安翠在日本的在留时间及技能实习期间待遇、双方的义务和责任等方面做了约定。2014年2月份，李安翠以翟怀芹曾承诺合同期内每年工资10万元，后又告知其不能保证达到上述收入为由，提出不再赴日本劳务。另，为给李安翠办理出国劳务，翟怀芹向原告李安翠索要了身份证、户口本、健康证、护照、毕业证。翟怀芹主张以上证件均已交到凯丰国际公司处。审理中，凯丰国际公司提供载有李安翠签名的《赴日本技能实习生出国前期有关事项的约定》和《雇佣合同》复印件等证据材料，用于证实双方曾约定如李安翠因自身原因不能出国，前期收取的费用不应退还。因上述证据材料均系复印件，李安翠不予认可。凯丰国际公司另辩称为运作李安翠等人的赴日劳务项目，公司历时一年时间，共支出办公房租费、水电费、物业费73000元；项目运作人员工资198000元；日方前来面试的机票费94900元；通讯、住宿等费用9600元，提供了房租费、物业费单据等相关证据，以李安翠违约给公司造成损失为由，不同意退还预收的出国费用。李安翠质证认为，以上单据不能证实凯丰国际公司为其办理出国劳务的实际花费情况。原审认定上述事实，有当事人陈述、赴日本技能实习协议书、收款收据等证据在卷为凭。原审认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。翟怀芹代凯丰国际公司招聘外派劳务人员，李安翠给付翟怀芹出国费用及相关证件，接受凯丰国际公司安排的面试，且与该公司签订《赴日本技能实习协议书》，从各方的权利义务和行为特征看，凯丰国际公司与李安翠、翟怀芹均形成委托合同关系。两份委托合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同订立后，各方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。但李安翠与凯丰国际公司签订后，又以实际赴日劳务工资与翟怀芹承诺的不符为由放弃出国劳务，在翟怀芹不予认可曾作出承诺的情形下，因李安翠未提供有效证据证实存在正当理由，其行为构成违约。在此情形下，虽李安翠存在违约行为，因被告凯丰国际公司支出的房租费等费用与李安翠的违约行为无必然联系，其提供的用于证实李安翠与其约定如因个人原因不能出国，前期收取的费用不应退还的证据材料也系复印件，且李安翠不予认可，故对凯丰国际公司不予退还出国费用的辩解，不予支持。但考虑到办理出国劳务必然会支出一定的费用，结合当事人履行合同义务的程度，对于李安翠预交的出国费用，以山东凯丰国际合作有限公司返还10000元为宜。对于在办理出国劳务过程中，翟怀芹向李安翠索要的身份证、户口本、健康证、护照、毕业证，因翟怀芹主张已交到凯丰国际公司，且翟怀芹代理凯丰国际公司办理委托事务，凯丰国际公司应当对李安翠负有返还的义务。因李安翠申请追加凯丰国际公司为被告后，凯丰国际公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故对凯丰国际公司关于原审法院无管辖权的辩解，原审法院不予支持。案经调解无效，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：（一）山东凯丰国际合作有限公司于判决生效后十日内返还李安翠出国费用10000元；（二）山东凯丰国际合作有限公司于判决生效后十日内返还李安翠身份证、户口簿、健康证、护照、毕业证；（三）驳回李安翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李安翠与山东凯丰国际合作有限公司各负担150元。宣判后，凯丰国际公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对本案无管辖权，原审法院审理本案程序违法；依照合同约定，上诉人不应当承担返还出国费用的义务，故原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法公正处理。被上诉人李安翠辩称：上诉人在答辩期内未提出管辖权异议而是到庭应诉，故原审法院对本案有管辖权，原审判决程序合法；上诉人作虚假宣传，骗取他人信任，承诺工资与合同约定不符，导致被上诉人无法继续履行合同，且在被上诉人交纳费用后，上诉人没有为被上诉人支出费用，理应全部退还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告翟怀芹未陈述辩解意见。经本院二审审理查明的事实与原审查明事实是一致。本院认为，根据原审被告翟怀芹代上诉人凯丰国际公司向被上诉人李安翠收取出国劳务服务费及身份证等相关证件、被上诉人李安翠与上诉人凯丰国际公司签订《赴日本技能实习协议书》等事实，可以认定上诉人凯丰国际公司与被上诉人李安翠之间建立起委托合同关系，该委托关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。上诉人凯丰国际公司与被上诉人李安翠均应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，被上诉人李安翠以实际赴日劳务工资与原审被告翟怀芹承诺的不符为由放弃出国劳务，原审结合各方当事人在履行合同中的过错程度、上诉人凯丰国际公司实际支出费用的情况等因素，酌定判令上诉人凯丰国际公司返还上诉人李安翠部分出国劳务服务费符合法律规定。上诉人凯丰国际公司上诉主张对其收取的费用不应予以返还，但其提供的相关证据存有瑕疵，不足以证实其上诉理由成立，本院依法不予支持。上诉人凯丰国际公司在原审期间，未在原审首次开庭前向原审法院提出管辖权异议并应诉答辩，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，原审法院依法对本案有管辖权，上诉人凯丰国际公司的该项上诉理由依法不能成立，本院亦依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人山东凯丰国际合作有限公负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱守吉审 判 员  马德健代理审判员  宋海红二〇一五年八月三日书 记 员  陈令燕