福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第1260号原告张雪林，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。被告袁元钦，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住上杭县。被告河北路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区建设南大街70号，组织机构代码：40170045-4。法定代表人杨京原，董事长。委托代理人崔浩，1974年9月13日，男，系该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。被告上杭蛟城高速公路有限公司，住所地福建省上杭县北环二路汀江大厦4楼，组织机构代码：68085856-0。法定代表人王文威，董事长。委托代理人廖赞梅，福建政华律师事务所律师。原告张雪林与被告袁元钦、河北路桥集团有限公司（以下简称河北路桥公司）、上杭蛟城高速公路有限公司（以下简称蛟城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赖小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池昌斌、被告河北路桥公司的委托代理人崔浩、被告蛟城公司的委托代理人廖赞梅到庭参加诉讼，被告袁元钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪林诉称，2010年8月8日，原告从被告袁元钦处分包上杭蛟城高速K14＋850——K15＋010锚（索）杆防护工程，并签订“上杭蛟城高速A2标路基高边坡锚（索）杆防护工程施工协议”一份，并主要规定“（一）承包、结算方式：（1）承包方式：包工包料；（2）结算方式：甲方收取乙方该项工程合同造价15%的管理费、税收等费用。剩余85%部分作乙方的包工包料施工费用；（二）工程数量及工程款结算支付方式：①工程数量计量：按设计图及现场经业主认可的签证计取；②工程款支付方式按蛟城公司计量规则执行；（五）施工材料若由甲方采购提供，乙方使用后从工程款中扣除。”2011年12月13日原告与被告袁元钦达成补充协议：“坡底排水孔综合价按每米75元／米。”合同签订后，原告按照协议的约定进场进行施工。2012年12月23日经过相关部门的综合验收合格，2012年12月25日福建省首条由地方政府主导建设的高速公路——上杭县蛟（洋）城（关）高速竣工通车。后经与河北路桥集团有限公司蛟城高速A2合同段项目经理部对原告完成的A2标锚杆工程量进行对账确认后，原告承包工程的工程总价为406993元，加上坡底排水孔576米＊75元／米=43200元，原告承包工程造价为450193元；扣除原告应承担使用的钢筋、水泥材料款103865.5元和原告预借款的200000元，再扣除合理、合法15%的管理费61048.95元，应付原告工程款人民币85278.55元。另外，被告河北路桥公司将中标的工程违法分包给被告袁元钦，应当对原告欠付的工程款共同连带承担支付责任。河北路桥公司蛟城高速A2合同段项目经理部的行为，依法应由被告河北路桥公司承担。被告蛟城公司作为业主根据法律的规定，也应当在欠付工程款范围内承担责任。为此，原告请求判决：1、被告袁元钦、河北路桥公司共同连带向原告支付的工程款人民币85278.55元及利息（利息从2013年5月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；截止至2015年4月25日止的利息为11768.43元；2、被告蛟城公司在欠付工程款范围内向原告支付工程款；3、三被告承担本案诉讼费和保全费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告袁元钦、河北路桥公司共同连带向原告支付的工程款人民币55278元及利息（利息从2013年5月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告河北路桥公司辩称，其从被告蛟城公司处承包本案工程，原告张雪林系实际施工人，被告袁元钦欠原告张雪林55278元的工程款没有异议。被告蛟城公司辩称，其依法将蛟城高速公路路基建设工程对外公开招标，签订施工合同并严格履行合同，其中A2合同段由被告河北路桥公司中标，并于2009年7月24日与被告河北路桥公司签订了福建省龙岩市上杭蛟洋至城关高速公路路基土建工程施工承包合同。双方约定蛟城高速工程严禁分包、转包，其只与签订合同的承包人发生关系，没有与原告发生任何关系，被告河北路桥公司是否叫原告做了工程、是否欠原告的工程款，其不清楚；且被告河北路桥公司是具有企业法人资格的民事主体，对外独立承担民事责任，所以其在施工过程中的行为由其自己负责，与其无关；综上，其对本案不承担责任。原告张雪林为证明其主张提供如下证据：1、高边坡锚（索）杆防护工程施工协议，证明（1）2010年8月9日原告从蛟城高速A2合同段第五施工队被告袁元钦处分包锚杆和混泥土框架梁工程并约定了承包方式、工程造价及承包单价还有工程数量及工程款结算支付方式；（2）2011年12月13日，原告与被告袁元钦约定坡底排水口单价按每米75元计算；2、上杭蛟洋至城关高速公路A2合同段路基五队工程量清单及A2标锚索杆工程量统计表，证明（1）原告承包的工程总价款是406993元，加上坡底排水口得工程造价43200元，原告承包总价款是450193元，上述工程款经被告1、2确认；（2）坡底排水口的工程量576米结合协议书的约定坡底排水口的工程造价43200元；3、关于委托代付劳务款的申请各一份，证明三方结算工程款55278元，该款被告袁元钦、河北路桥公司已予以确认并委托被告蛟城公司从其工程款予以扣除。被告河北路桥公司质证认为对证据1、2不清楚，对证据3无异议。被告蛟城公司对上述证据质证认为不清楚。被告河北路桥公司提供如下证据：1、关于委托代付劳务款的申请，证明实际欠工程款的数额及请求业主被告蛟城公司代付的事实；2、中期支付证书、工程量清单汇总表各一份，证明被告蛟城公司尚欠被告河北路桥公司保留金1800多万、工程款505万。原告张雪林质证认为无异议。被告蛟城公司质证认为该证据没有原件不能作为本案证据使用，即使真实也不能认为被告蛟城公司欠工程款及质保金，因该证据是中期支付凭证且是2012年的，至今已有三、四年。被告蛟城公司提供如下证据：1、企业法人营业执照，组织机构代码证，证明蛟城公司是合法的企业法人；2、蛟城高速公路土建工程施工招标资格预审公告、中标通知书，证明蛟城高速公路路基土建工程通过公开招标确定A2合同段由被告河北路桥公司中标；3、施工承包合同，证明被告蛟城公司与被告河北路桥公司签订了施工合同，明确了双方的权利、义务、工程款的结算、支付时间与方式等；4、补充协议书，证明承包人不得将承包的本工程以各种名义转包、分包或者将本合同工程肢解之后以劳务合同分包的名义分别转包给其他单位或个人。原告张雪林和被告河北路桥公司对证据均无异议。被告袁元钦既未向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告张雪林、被告河北路桥公司、蛟城公司提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案案情有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，本院对本案的主要事实认定如下：2009年7月12日，被告河北路桥公司中标取得被告蛟城公司发包的蛟城高速公路路基土建工程A2合同段工程项目的施工，双方于2009年7月24日签订《施工承包合同》和《补充合同协议书》。《补充合同协议书》第一条约定“承包人不得将本合同工程转包或分包给其他单位或个人，或者将本合同工程肢解之后以劳务分包的名义分别转包给其他单位或个人”。被告河北路桥公司设立被告河北路桥公司蛟城高速A2项目部负责实施该工程项目。被告袁元钦的路基五队负责蛟城高速A2合同段高边坡锚（索）杆防护工程的施工，2010年12月4日被告袁元钦与原告张雪林签订上杭蛟城高速A2标路基五队高边坡锚（索）杆防护工程施工协议，约定将K14＋850-K15＋010右侧边坡锚（索）杆防护工程的施工任务交由原告施工。2012年12月25日，上杭蛟洋至城关的蛟城高速公路建成通车。2013年5月25日，被告河北路桥公司在《A2标锚索锚杆工程量统计表》上签字，确认原告承包工程的工程总价为406993元。2015年5月31日，双方再次结算后被告河北路桥公司委托被告蛟城公司代付55278元给原告张雪林，并承诺该款可直接从被告河北路桥公司的工程款中扣除。本院认为，原告张雪林和被告袁元钦均无承建本案工程的施工资质，双方达成的上杭蛟城高速A2合同段高边坡锚（索）杆防护工程由原告完成施工的协议，违反了法律的禁止性规定，属无效合同。由于原告已按约完成了工程施工并已交付使用，原告请求依据约定支付工程价款于法有据，本院予以支持。原告要求被告袁元钦支付工程款55278元，并支付该款自2013年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，证据充分，理由正当，予以支持。被告河北路桥公司将承建工程交由无相应施工资质的被告袁元钦施工，依法应当在欠付被告袁元钦的工程价款范围内对原告张雪林承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“…发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告要求被告蛟城公司在欠付工程价款范围内对原告张雪林承担责任，于法有据，予以支持。被告袁元钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁元钦应在本判决生效后十五日内给付原告张雪林工程款人民币55278元，并支付该款自2013年5月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告河北路桥集团有限公司应在欠付被告袁元钦的工程价款范围内对原告张雪林承担责任；三、被告上杭蛟城高速公路有限公司在欠付被告河北路桥集团有限公司工程价款范围内对原告张雪林承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费适用简易程序减半收取600元，保全费990元，合计1590元，由被告袁元钦、河北路桥集团有限公司、上杭蛟城高速公路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员赖小华二〇一五年八月三日代理书记员李静颖附：本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。“执行提示”根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。