广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕中法刑一终字第56号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文弟，外号“火贵仔”、“哑仔”，男，1983年3月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民，户籍地潮南区。因犯破坏生产经营罪和盗窃罪于2012年4月19日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人吴文弟犯抢劫罪一案，于2015年6月2日作出（2015）汕南法刑初字第278号刑事判决。原审被告人吴文弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人吴文弟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年12月4日19时许，被告人吴文弟窜至汕头市潮南区井都镇和丰村浦新二片住宅区六直巷姚某家中，盗走被害人姚某放在房间床头裤袋内的人民币104.5元并躲藏在睡床旁边，后被姚某发现，被告人吴文弟遂抢走被害人姚某放在门口的1袋大米准备离开，被害人姚某持木扁担追赶，被告人吴文弟放下大米，从房门后面拿1根竹棍，在房间里面将被害人姚某打伤，拿起该袋大米逃离姚某家。经鉴定，被害人姚某的损伤程度属轻伤二级。2014年12月5日凌晨，被告人吴文弟在井都镇连丰村被公安机关抓获。案发后，赃款人民币104.5元被扣押并已发还被害人姚某。原审判决认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单、发案现场、作案工具拍照，井都派出所抓获经过说明，汕头市潮南区人民法院（2012）汕南法刑初字第159号刑事判决书、广东省高明监狱释放证明书，被害人姚某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书及被告人吴文弟的供述等。原判认为，被告人吴文弟以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃、抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。属入户抢劫。被告人吴文弟前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴文弟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十五条第一款之规定，判决：被告人吴文弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。上诉人吴文弟上诉提出：1、原审法院用“入室抢劫”的罪名定罪量刑不当。2、其家境困难，有退赃和悔罪表现且未给被害人造成严重损害损伤，请求从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴文弟2014年12月4日19时许窜至汕头市潮南区井都镇和丰村浦新二片住宅区六直巷姚某家中盗窃、抢得现金104.5元及大米一袋并致被害人姚某轻伤的事实清楚。一审据以定案的证据经当庭宣读，出示并质证，查证属实，本院予以确认，作为定案的依据。上诉人吴文弟在二审期间未提出新的证据。本院认为，上诉人吴文弟以非法占有为目的，入户盗窃、抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。属入户抢劫。上诉人吴文弟前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人吴文弟提出原审法院认定其入户抢劫不当的意见，经查，上诉人吴文弟以非法占有为目的，入户盗窃、抢夺他人财物，被户主姚某发现后，上诉人吴文弟当场使用暴力手段抗拒抓捕，用竹棍殴打被害人姚某致其轻伤，后携带赃款和一袋大米逃离现场。上诉人吴文弟的行为已由入户盗窃转化为入户抢劫，构成抢劫罪。认定上述事实的证据有汕头市公安局潮南分局发案现场、作案工具拍照，井都派出所抓获经过说明，被害人姚某的陈述及上诉人吴文弟的供述，上述证据相互印证，足以认定。故上述上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。对于上诉人吴文弟提出其家境困难，有退赃和悔罪表现且未给被害人造成严重损害损伤，请求从轻、减轻处罚的意见，经查，上述情节原审判决已作出认定并在量刑时予以考虑，现以此为由请求从轻、减轻处罚理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈瑛瑾审判员  欧树江二〇一五年八月十一日书记员  廖志龙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。广东省汕头市中级人民法院刑事裁定书汕中法刑一终字第56号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文弟，外号“火贵仔”、“哑仔”，男，1983年3月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民，户籍地潮南区。因犯破坏生产经营罪和盗窃罪于2012年4月19日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人吴文弟犯抢劫罪一案，于2015年6月2日作出（2015）汕南法刑初字第278号刑事判决。原审被告人吴文弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人吴文弟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年12月4日19时许，被告人吴文弟窜至汕头市潮南区井都镇和丰村浦新二片住宅区六直巷姚某家中，盗走被害人姚某放在房间床头裤袋内的人民币104.5元并躲藏在睡床旁边，后被姚某发现，被告人吴文弟遂抢走被害人姚某放在门口的1袋大米准备离开，被害人姚某持木扁担追赶，被告人吴文弟放下大米，从房门后面拿1根竹棍，在房间里面将被害人姚某打伤，拿起该袋大米逃离姚某家。经鉴定，被害人姚某的损伤程度属轻伤二级。2014年12月5日凌晨，被告人吴文弟在井都镇连丰村被公安机关抓获。案发后，赃款人民币104.5元被扣押并已发还被害人姚某。原审判决认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单、发案现场、作案工具拍照，井都派出所抓获经过说明，汕头市潮南区人民法院（2012）汕南法刑初字第159号刑事判决书、广东省高明监狱释放证明书，被害人姚某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书及被告人吴文弟的供述等。原判认为，被告人吴文弟以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃、抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。属入户抢劫。被告人吴文弟前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴文弟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十五条第一款之规定，判决：被告人吴文弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。上诉人吴文弟上诉提出：1、原审法院用“入室抢劫”的罪名定罪量刑不当。2、其家境困难，有退赃和悔罪表现且未给被害人造成严重损害损伤，请求从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴文弟2014年12月4日19时许窜至汕头市潮南区井都镇和丰村浦新二片住宅区六直巷姚某家中盗窃、抢得现金104.5元及大米一袋并致被害人姚某轻伤的事实清楚。一审据以定案的证据经当庭宣读，出示并质证，查证属实，本院予以确认，作为定案的依据。上诉人吴文弟在二审期间未提出新的证据。本院认为，上诉人吴文弟以非法占有为目的，入户盗窃、抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。属入户抢劫。上诉人吴文弟前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人吴文弟提出原审法院认定其入户抢劫不当的意见，经查，上诉人吴文弟以非法占有为目的，入户盗窃、抢夺他人财物，被户主姚某发现后，上诉人吴文弟当场使用暴力手段抗拒抓捕，用竹棍殴打被害人姚某致其轻伤，后携带赃款和一袋大米逃离现场。上诉人吴文弟的行为已由入户盗窃转化为入户抢劫，构成抢劫罪。认定上诉事实的证据有汕头市公安局潮南分局发案现场、作案工具拍照，井都派出所抓获经过说明，被害人姚某的陈述及上诉人吴文弟的供述，上述证据相互印证，足以认定。故上述上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。对于上诉人吴文弟提出其家境困难，有退赃和悔罪表现且未给被害人造成严重损害损伤，请求从轻、减轻处罚的意见，经查，上述情节原审判决已作出认定并在量刑时予以考虑，现以此为由请求从轻、减轻处罚理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郑映龙审判员陈瑛瑾审判员欧树江二0一五年八月十一日书记员廖志龙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。