天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1164号上诉人（原审被告）天津海泰方成投资有限公司，住所地华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座11层西侧。法定代表人宋克新，董事长。委托代理人袁莹，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人王永泉，董事长。委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。上诉人天津海泰方成投资有限公司（以下简称海泰方成公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2007年8月9日，中成建工公司与海泰方成公司双方签订《天津市建设工程施工合同》。合同约定海泰方成公司承包中成建工公司发包的“海泰创新基地项目A区工程”，工程地点为新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰发展五道，工程内容为海��创新基地项目A区，A1-A5号楼，框架结构；合同工期为2007年8月9日至2008年1月25日；合同价款为19282387元。双方对于合同价款及调整约定，合同价款采用固定价格合同方式，合同价款中包括的风险范围为除设计变更和发包人指派的新工作以外的其他因素；风险费用的计算方法为承包人已在合同价中考虑，不再另行计算；风险范围以外合同价款调整方法为经发包人现场工程师和监理工程师签证，发包人审核后进行调整。双方对工程款约定，工程竣工验收合格且资料齐全后付至总造价的95%；结算额5%的质量保证金在各自质保期满后的一个月内一次付清。2007年8月29日，双方签订《海泰创新基地项目A区施工承包合同补充协议》，将合同价款调整为18878090元。在合同的违约条款中约定海泰方成公司不按照合同约定支付工程款，每拖延一天，支付应付工程款的万分之三违约金。关于工程竣工时间及质保期间。中成建工公司主张2009年1月工程竣工验收，海泰方成公司主张竣工日期应为2009年下半年，中成建工公司对海泰方成公司的主张予以认可。双方一致认可质保期间为2010年1月1日至2015年1月1日。2011年1月4日，天津市建设工程咨询有限公司接受海泰方成公司委托出具《海泰创新基地A区工程结算审查报告》，审核价值为17515530元，中成建工公司、海泰方成公司均在《业务会签表》盖章确认。至2011年9月2日海泰方成公司已经给付中成建工公司工程款16638880.38元，余款876649.62元至今未付。庭审中，海泰方成公司主张2011年1月4日，天津市建设工程咨询有限公司接受海泰方成公司委托出具《海泰创新基地A区工程结算审查报告》存在基础性错误，基于错误的审查报告产生的会签，海泰方成公司不同意以该报告确定的价���作为最终的结算价格。海泰方成公司提供2014年1月26日天津倚天工程造价咨询有限公司接受海泰方成公司委托出具的《海泰创新基地A区工程审核报告》，以证天津市建设工程咨询有限公司出具的《海泰创新基地A区工程结算审查报告》存在错误。中成建工公司对海泰方成公司提供的证据予以否认，质证意见称海泰方成公司提供的天津倚天工程造价咨询有限公司接受海泰方成公司委托出具的《海泰创新基地A区工程审核报告》是由海泰方成公司单方委托，未经过中成建工公司认可，而天津市建设工程咨询有限公司出具的《海泰创新基地A区工程结算审查报告》系双方委托和认可作出的，而且有双方的盖章确认，应以该审查报告为准。关于海泰方成公司主张除质保金外的工程款给付已经超过诉讼时效的问题。中成建工公司称其主张的诉讼请求876649.62元中质保金为875776.50元，中成建工公司曾通过特快专递方式向海泰方成公司寄送律师函催要工程款。中成建工公司提供特快专递单、律师函及快递回执单，上述证据证明中成建工公司向海泰方成公司寄送律师函的时间为2015年3月25日。关于中成建工公司主张违约金的问题，海泰方成公司称因为天津市建设工程咨询有限公司接受海泰方成公司天津海泰方成投资有限公司委托出具的《海泰创新基地A区工程结算审查报告》存在基础性错误，基于错误的审查报告产生的会签，海泰方成公司不同意以该报告确定的价格作为最终的结算价格，所以海泰方成公司的行为属于正当理由，不应当支付违约金，且中成建工公司主张的违约金数额过高。原审法院认为，双方签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方均应依约履��合同权利义务。关于工程款的结算问题。2011年1月4日，天津市建设工程咨询有限公司接受海泰方成公司的委托出具《海泰创新基地A区工程结算审查报告》，审核价值为17515530元，根据上述审查报告确定的工程款数额，双方均在《业务会签表》盖章确认，故应认定双方对工程款已经进行结算，结算工程款数额为17515530元。海泰方成公司在诉讼中提供2014年1月26日天津倚天工程造价咨询有限公司接受海泰方成公司委托出具的《海泰创新基地A区工程审核报告》，以证天津市建设工程咨询有限公司出具的《海泰创新基地A区工程结算审查报告》存在错误。海泰方成公司提供的上述证据为海泰方成公司单方委托作出，未经中成建工公司认可，因工程款结算应为合同当事人双方合意之结果，海泰方成公司提供的证据不能作为工程款的结算依据。关于中成建工公司要求海泰方成公司给付工程款876649.62元的诉讼请求。双方工程款结算数额为17515530元，按照合同约定，质保金为工程款结算数额的5%，即875776.50元。现双方一致认可工程的竣工日期为2009年下半年，根据双方确认质保期于2015年1月1日到期，故中成建工公司要求海泰方成公司给付质保金875776.50元的诉讼请求，法院予以支持。除质保金外，海泰方成公司尚有873.12元工程款未付，按照合同约定该工程款最迟应于双方结算时（2011年1月4日）给付，而中成建工公司自此时至今没有向海泰方成公司主张给付，现海泰方成公司主张中成建工公司对该部分工程款的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，中成建工公司没有提供证据证明其在法定诉讼时效期间内主张此债权，海泰方成公司抗辩符合法律规定，故对中成建工公司主张873.12元工程款的诉讼请求，法院不予支持。关于���成建工公司主张违约金的诉讼请求。因双方一致认可质保期于2015年1月1日到期，根据合同中“结算额5%的质量保证金在各自质保期满后的一个月内一次付清”的约定，质保金的给付期限应为2015年2月1日前，故违约金的开始计算时间应为2015年2月2日，以875776.50元为基数，按照合同约定的日万分之三计付，至判决确定给付工程款之日止。海泰方成公司主张违约金不应支付及违约金过高的抗辩，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、天津海泰方成投资有限公司于判决生效之日起10日内给付浙江中成建工集团有限公司工程款（质保金）875776.50元；并自2015年2月2日起以875776.50元为基数按照日万分之三计付给付违约金，计算至判决确定给付之日止；二、驳回浙江中成建工集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，浙江中成建工集团有限公司承担5元，天津海泰方成投资有限公司承担6279元。原审法院判决后，上诉人海泰方成公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，请求法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：天津市建设工程咨询有限公司结算结论存在基础性错误，结算本身的价格高出很多，计算出现基础性错误。后我方单方委托天津倚天工程造价咨询有限公司做出鉴定报告，说明天津市建设工程咨询有限公司存在错误，不能以该报告作为双方结算的依据；因天津市建设工程咨询有限公司结算结论存��基础性错误，故原审判决计算的违约金亦会出现错误，不同意支付违约金。被上诉人中成建工公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原审判决。理由如下：上诉人提交的天津倚天工程造价咨询有限公司的鉴定报告，系单方做出，双方签订的建设工程合同，并未约定以上诉人单方指定的鉴定报告为结算依据。上诉人提出天津市建设工程咨询有限公司鉴定结论错误，缺乏事实和法律依据。经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在中成建工公司作为承包人按照合同约定履行了工程施工义务的情况下，海泰方成公司作为发包人应按照合同约定履行给付工程款的义务。本案的争议焦点为：一、工程结算款数额是否应以天津市建设工程咨询有限公司结算结论为依据；二、海泰方成公司是否应当承担逾期付款的违约责任以及违约金的计算；关于涉案工程结算款数额。中成建工公司与海泰方成公司签订的《天津市建设工程施工合同》约定合同价款为19282387元，采用固定价格合同方式。经委托天津市建设工程咨询有限公司对结算价款进行审查，并对天津市建设工程咨询有限公司出具的《海泰创新基地A区工程结算审查报告》予以盖章确认，属于合同双方对于结算价款的协商确定，中成建工公司、海泰方成公司均应按照双方确认的结算价款数额进行工程结算。海泰方成公司虽提出天津市建设工程咨询有限公司出具的《海泰创新基地A区工程结算审查报告》存在造价代入的基础性错误，但在天津市建设工程咨��有限公司进行结算审查过程中，中成建工公司、海泰方成公司就造价代入问题已经进行过协商，且海泰方成公司对于天津市建设工程咨询有限公司出具的《海泰创新基地A区工程结算审查报告》亦予以盖章确认，故涉案工程结算款数额应按照双方盖章确认的天津市建设工程咨询有限公司出具的《海泰创新基地A区工程结算审查报告》确定为17515530元。关于海泰方成公司是否应当承担逾期付款的违约责任以及违约金的计算。海泰方成公司虽辩称其欠付工程款系因为结算额不确定，不属于无故拖欠，但在天津市建设工程咨询有限公司出具结算审查报告并经双方盖章确认之后工程结算款数额已经确定，故本院对海泰方成公司的该抗辩主张不予支持，海泰方成公司应按照合同约定承担逾期付款的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在合同中对逾期付款的违约责任进行了约定即每拖延一天，支付应付工程款万分之三的违约金。海泰方成公司虽辩称逾期付款违约金约定数额过高，但该违约金的约定系双方真实意思表示，海泰方成公司未提供证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故海泰方成公司应按双方约定的违约金计算标准支付逾期给付工程款的违约金。综上所述，上诉人海泰方成公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12941元，由上诉人天津海泰方成投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷  焱代理审判员 ��炳正代理审判员 陈  豪二〇一五年八月二十日书 记 员 刘 学 荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…