辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第01692号原告：邹淑芬，女，1947年3月3日生，汉族，农民。委托代理人：姚念奎，男，1949年10月6日生，汉族，农民。委托代理人：孙延凯，系昌图县法律援助中心指派援助律师。被告：王国玉，男，1950年10月6日生，汉族，农民。被告：王国英，男，1958年2月3日生，汉族，农民。二被告委托代理人：孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。原告邹淑芬诉被告王国玉、王国英不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹淑芬诉称：要求二被告立即返还原告土地承包费3200元、粮食直补款1115.47元及利息2589元，共计6904.47元。被告王国玉、王国英辩称：2010年，原告丈夫（二被告哥哥）因病不能赡养母亲，原告夫妇与二被告协商将母亲从原告处转到二被告处赡养，并提出将二被告母亲分得的2.56小亩土地的收益作为赡养费，因二被告距离原告处较远，二被告与原告达成协议，将其母亲的2.56亩土地又转包给原告，并签订了书面合同。合同签订于2010年4月9日，原告于2015年5月28日起诉已经超过诉讼时效。二被告对于母亲是否分得土地并不知情，同时无论本案涉及的土地的归谁所有，原告已实际经营5年，现要求返还承包费不具备主体资格，应由土地实际权利人主张。诉讼过程中，原告提供证据如下：1、土地转包合同原件一份，欲证明在二被告于2010年4月9日将2.56亩土地转包给原告，承包费用3200元，合同特别约定如土地发生变化，甲方给乙方退款的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但表示该证据不能证明原告欲证明的事实，合同约定的土地发生变化是指国家对土地进行调整。2、农村土地承包经营权证书、可参加承包人员明细表各一份、毛家店镇侯家村民委员会、毛家店镇经营管理指导站共同出具的证明一份，欲证明以户为单位承包，原告儿子王哲江作为户主，其承包合同中包含王哲江、刘淑敏、王过、王雪、邹淑芬，每人承包土地2.56小亩，共计12.9小亩的事实。经质证，二被告有异议，表示原告儿子王哲江在1996年7月26日已经将农业户口转为非农业户口，其分得土地是违法的，因此可参加承包人员明细表及毛家店镇侯家村民委员会、毛家店镇经营管理指导站共同出具的证明没有法律效力；农村土地承包经营权证书已经作废。经审查，证据1因被告对其真实性无异议，同时该证据与本案有关联性，能证明原告与二被告间签订土地转包合同的事实，本院依法予以采信；证据2中的农村土地承包经营权证书因时间早于1998年土地承包，故对该证据本院依法不予采信，应当以1998年土地承包情况为准；证据2中的参加承包人员明细表及毛家店镇侯家村民委员会、毛家店镇经营管理指导站共同出具的证明虽二被告提出异议，但两份证据相互结合，能证明1998年土地承包时王哲江作为户主的承包合同中的参与承包人及其承包的相应土地亩数，二被告虽表示王哲江分得土地是违法的，但该两份证据确实显示了现土地的承包情况，在王哲江分得土地未收回或该土地承包合同未被撤销的情况下，应认定证据中显示情况的客观真实性，故对证据2中的参加承包人员明细表各及毛家店镇侯家村民委员会、毛家店镇经营管理指导站共同出具的证明，本院依法予以采信。诉讼过程中，被告提供证据如下：1王哲江户籍证明一份，欲证明王哲江在1996年7月26日已经将农业户口转为非农业户口。经质证，原告有异议，表示王哲江的户口变化与本案无关，原告提供的土地经营权证是在1996年5月份发证，户口变化时间为1996年7月份，这份证据与本案没有关联性。2、毛家店镇经营管理指导站出具的证实材料一份，欲证明王哲江于1996年转为正式警察，1996年7月26日转为非农户口，王哲江不符合分得土地条件的事实。经质证，原告有异议，本案争议焦点是二被告的母亲是否分得土地，该证据不能证明被告主张。3、承包土地台账、土地明细表、毕世荣书面证言各一份，欲证明原告家在分地时有四女一男参与了分地。经质证，原告对承包土地台账、土地明细表的真实性有异议，无法确定真实性，毕世荣的证据证人应该出庭，另外与侯家村民委员会出具的证据相矛盾，不应予以采信4、昌图县公安局毛家店派出所关于常驻户口登记表五份，欲证明邹淑芬家户头四女一男，即邹淑芬、王于氏，刘淑梅、王雪、王过五人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但表示该证据与原告提供的证据相互矛盾，王于氏不包含在参与分地人员之内。经审查，证据1、2来源、形式合法，被告提供该证据欲证明王哲江承包土地情况及其不合理性，但根据该证据显示的内容不足以确认以王哲江作为户主的承包合同中的参与承包人包含王于氏，故本院对该证据欲证明的问题依法不予采信；证据3中的承包土地台账、土地明细表虽系复印件，但结合原告提供的证据，确实显示了以王哲江为户主的承包合同中的土地承包情况，承包人数为五人，本院对上述证据依法予以采信；证据3中的证言因证人未到庭，且其内容中关于参与承包土地人员为四女一男的表述无其他证据佐证，本院依法不予采信；证据4显示的是人口居住情况，与证据3及其他证据相结合，亦无法证明被告欲证明王哲江承包合同中包含王于氏分得土地的事实，故本院对该证据的真实性予以采信，对其欲证明的问题依法不予采信。经审理查明：在2010年4月9日，原告与二被告签订土地转包合同，书面约定二被告将其母亲王于氏分得的土地2.56小亩转包给原告，转包期限5年，至2014年年末合同到期。原告一次性给付了二被告承包费3200元。后因二被告索要，原告陆续给付二被告5年的粮食直补款共计1115.47元。另查，以原告儿子王哲江为户主，王哲江、刘淑敏、王过、王雪、邹淑芬共计家庭承包土地12.9小亩，其中每人承包土地2.56小亩。土地转包合同到期后，原告到相关部门进行查询，发现王哲江户上的土地承包合同中不包含王于氏的土地。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受到损失的人。本案中，原、被告签订书面土地转包合同，原告依照合同约定给付了二被告土地承包费，并陆续给付了二被告粮食直补款，原告应当依据该合同耕种二被告母亲王于氏的土地，二被告依据该合同取得土地承包费及粮食直补款；但根据原、被告提供的证据及庭审查明事实显示，以王哲江为户主的承包合同中现包含王哲江、刘淑敏、王过、王雪、邹淑芬五人名下的土地，即根据土地承包合同显示，原告现耕种的土地中不包含二被告母亲王于氏的土地；综上，虽原告按照与二被告签订的土地转包合同给付了二被告土地承包费及粮食直补款，但因原告自合同签订时起就未耕种到王于氏的土地，即其给付款项的目的自始至终欠缺，二被告受到的利益（土地转包费及直补款）因目的行为的欠缺而成为不当得利，故原告要求二被告返还承包费3200及粮食直补款1115.47元（共计4315.47元）的诉讼请求，本院依法予以支持；本案中，原告自愿与二被告签订土地转包合同，但未能提供证据证明二被告在土地转包合同签订过程中存在过错或者欺诈，二被告应被视为善意的受益人，二被告返还原告原有承包费及粮食直补款（即4315.47元）即可，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；二被告主张原告不具有本案诉讼主体的资格，但不当得利系受损人与受益人之间的纠纷，本案中原告因转包合同而支付了款项，其经济受到了损失，二被告接受了原告的转包费及粮食直补款，自然成为了受益人，原告符合起诉要求返还不当得利主体资格，对二被告该主张本院依法不予支持；二被告主张本案已超过诉讼时效，但自原告知道其权利被侵害时起算，本案尚未超过诉讼时效，故对二被告该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国玉、王国英返还原告邹淑芬土地承包费3200及粮食直补款1115.47元，共计4315.47元。此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告邹淑芬的其他诉讼请求。如果被告王国玉、王国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告王国玉、王国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高阁二〇一五年八月十三日书记员  张冰