wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2015)隆行审字第135号申请执行人隆回县人口和计划生育局。法定代表人陈勇，该局局长。被申请人唐菊莲，女。被申请人卿小双，男。申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月19日作出的隆计生征字[2015]第R-107号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第R-107号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第R-107号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第R-107号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  姚学军审判员  肖乐群审判员  易新华二〇一五年八月二十五日书记员  魏婵娟
刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2495号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓伟洪。因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2015年6月2日被羁押，同日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2393号起诉书指控被告人邓伟洪犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。不公开开庭的理由是本案涉及个人隐私。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉。被告人邓伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年8月12日20时许，被告人邓伟洪去到自己居住的佛山市顺德区容桂街道青翠大街三巷12号住宅，进入其前妻的母亲被害人叶某位于二楼的睡房吸食毒品。被害人叶某返回住房，被告人邓伟洪害怕被发现，于是持衣物套住被害人叶某的头部，并将被害人叶某捆绑后推倒在床上，还脱去被害人叶某的裤子，拉起被害人叶某的上衣，抚摸和亲吻被害人叶某的乳房，随后，又从被害人叶某的钱包内拿走人民币2500元。得手后，被告人邓伟洪逃离案发现场。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有予以证明：抓获经过；被害人叶某的报案陈述及对被告人邓伟洪的辨认笔录；被告人邓伟洪的供述及对作案地点的指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；法医学DNA检验鉴定意见书；扣押、处理物品清单；被告人邓伟洪的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人邓伟洪无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物；又以暴力方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、强制猥亵妇女罪数罪并罚追究其刑事责任，建议判处被告人邓伟洪有期徒刑三年至五年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邓伟洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓伟洪犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓伟洪无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又无视国家法律，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为又构成强制猥亵妇女罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓伟洪犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，罪名均成立。被告人邓洪伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人邓伟洪归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人邓伟洪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人邓伟洪的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人邓伟洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年4月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟民代理审判员  肖复春人民陪审员  钟玲芝二〇一五年八月十八日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄华民初字第00266号原告张卫红。委托代理人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。被告王吴华。被告史超。被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人朱勇，该公司总经理。本院在审理原告张卫红与被告王吴华、史超、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张卫红于2015年8月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，张卫红申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张卫红撤回起诉。案件受理费收取50元（张卫红已预交），由张卫红负担。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  吴 靓二〇一五年八月十七日书 记 员  赵 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9357号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告鲁春涛，男，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁春涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁春涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35988.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35988.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6805号罪犯李勇，男，1956年9月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科，住浙江省杭州市滨江区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年三月十二日作出(2013)杭滨刑初字第26号刑事判决，以罪犯李勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于２０１５年８月１１日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、李波出庭履行职务，杭州市南郊监狱指派民警潘叶军、朱亚清出庭履行职务，罪犯李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李勇准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健人民陪审员  王文军人民陪审员  严洁勤二〇一五年八月十一日书记员戴皖涢
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1567号罪犯李双付，男，1966年6月6日出生，汉族，河南省中牟县人，文盲，现在河南省新郑监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2008年4月17日作出(2008)牟刑初字第194号刑事判决，认定李双付犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年5月22日起至2019年5月21日止。宣判后，李双付不服，提出上诉。本院于2008年5月29日作出(2008)郑刑一终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月18日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2011年1月25日对李双付减去有期徒刑一年；2013年1月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年11月21日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李双付入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，一、抢劫罪：2005年8月23日晚，该犯与他人相约在周永波家中赌博，赌博过程中，余某某赢了几千元后，周永波、李双付等便以余某某赌博作弊为由，殴打、威胁余某某迫使其退出所赢赌资数千元及随身携带的六七千元。后该犯又与他人用匕首、菜刀再次殴打、威胁余某某，索要钱财，余某某说出在某宾馆放有银行卡，同伙持卡，从银行取出现金2600元。余某某报案后，周永波等人于2005年8月26日退给余某某数千元。二、非法拘禁罪：2005年7月22日下午三四点钟，该犯伙同他人预谋后，将被害人张某带至东湖度假村一洗浴中心，要求张某转让工程合同，限制被害人人身自由至7月2日下午4时许，该犯在上述犯罪活动中系主犯。罪犯李双付服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年1月监狱级改造积极分子。自2013年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李双付入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李双付减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02460号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人李鹤俊，该分行员工。被告曾纪伟，男，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告曾纪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼。被告曾纪伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月7日，平安银行重庆分行与曾纪伟签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：由平安银行重庆分行向曾纪伟发放金额为95000的信用贷款；贷款期限从2013年4月7日至2016年4月7日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告按月等额还本付息；若曾纪伟出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求曾纪伟提前归还已发放的全部贷款并结清利息；曾纪伟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月7日，平安银行重庆分行向曾纪伟发放贷款人民币95000，期限36个月，至此，平安银行重庆分行已履行合同项下的所有义务。但曾纪伟于2013年5月7日起未能按合同约定按时还款，经平安银行重庆分行多次催收，曾纪伟仍拒不按约归还本息。截止2015年1月13日，曾纪伟拖欠平安银行重庆分行贷款本金65395.99元、利息9281.54元、复利828.24元,共计75505.77元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾纪伟偿还平安银行重庆分行贷款本金65395.99元以及截止2015年1月13日的利息9281.54元、复利828.24元,共计75505.77元；2、曾纪伟支付自2015年1月14日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金为基数65395.99元按合同约定的利率上浮50%计收的罚息，及以未偿还的利息9281.54元为基数按合同约定的利率上浮50%计收的复利；3、曾纪伟承担本案的财产保全费、诉讼费、公告费。被告曾纪伟未作答辩。经审理查明，2013年4月7日，曾纪伟（借款人）与平安银行重庆分行（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》,合同约定：贷款金额:95000；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月7日，平安银行重庆分行按约向曾纪伟发放了借款95000，个人贷款出账凭证上载明起贷日为2013年4月7日，到期日为2016年4月7日，贷款利率为1.89%。嗣后，曾纪伟未按合同约定偿还借款本息，截止2015年1月13日，曾纪伟拖欠平安银行重庆分行贷款本金65395.99元、利息9281.54元、复利828.24元,共计75505.77元。另，平安银行重庆分行向本院申请对曾纪伟的财产采取保全措施，本院于2015年4月8日作出（2015）中区法民初字第02460-1号民事裁定书，裁定对曾纪伟的财产采取保全措施。财产保全措施费775元已由平安银行重庆分行支付。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据信息表、还款记录查询表等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾纪伟与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，曾纪伟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求曾纪伟立即偿还全部尚欠借款本息，按照合同的约定计收罚息、复利，平安银行重庆分行的请求，有合同约定为据，本院予以支持。被告曾纪伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾纪伟应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金65395.99元，以及截止2015年1月13日的利息9281.54元、复利828.24元,共计75505.77元；二、被告曾纪伟应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年1月14日起至借款本息付清时止，以借款本金65395.99元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以不能按时支付的利息9281.54元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，诉讼保全措施费775元，公告费60元，合计2523元，由被告曾纪伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  许培英人民陪审员  黄乾玉二〇一五年八月十四日书 记 员  何玉莹
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第1号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，1969年10月4日出生，汉族，海南省临高县人，大学文化，中国共产党党员。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。辩护人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人林某犯受贿罪一案，于2015年2月4日作出（2014）澄刑初字第217号刑事判决，认定被告人林某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。原审被告人林某不服，以其检举揭发他人的犯罪事实，有重大立功表现，应对其予以减轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：1、撤销海南省澄迈县人民法院（2014）澄刑初字第217号刑事判决；2、发回海南省澄迈县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩香畴审 判 员  王定辉代理审判员  袁华锋二○一五年八月三日书记员李娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月3日印制（共印30份）
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第00641号原告：昌某，女，1973年8月4日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。被告：冯某甲，男，1970年2月4日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。原告昌某与被告冯某甲离婚纠纷一案,本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员金乃如于2015年7月28日独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌某诉称：二人从小由双方父母包办按习俗定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女冯某乙，××××年××月××日生育一子冯某丙。双方性格不合，时常吵打，分居已达一年以上，夫妻感情完全破裂。请求判决双方离婚，婚生子女由昌某抚养，冯某甲承担抚养费。昌某提供的证据有：1、身份证，证明昌某的身份情况；2、结婚证，证明双方系合法夫妻关系。冯某甲辩称：双方自幼经人介绍确立了恋爱关系，经过十几年相处后自愿登记结婚。婚后夫妻感情很好，其从不与昌某进行争执、吵打，双方并未分居生活，夫妻感情没有破裂，请求驳回昌某的诉讼请求。冯某甲提供的证据有：1、身份证，证明冯某甲的身份情况；2-4、证人陈某、葛某、章某证言，证明昌某与冯某甲婚后感情很好，没有争执吵打，也没有分居生活，婚生子女平时随爷爷奶奶生活；5、村委会证明，证明昌某与冯某甲婚后感情很好，没有发生争执吵打现象，也未分居生活；6、学校证明，证明婚生子冯某丙在校上学，平时随爷爷奶奶生活。经当庭质证，冯某甲对昌某所举证据1－2无异议。昌某对冯某甲所举证据1、6无异议，对其所举证据2-5有异议，认为证明的内容不够真实，双方婚后产生了矛盾。本院对昌某所举证据1－2及冯某甲所举证据1、6予以认定；对冯某甲所举证据2-5，结合整个案情予以综合认定，即认定冯某甲与昌某婚后感情尚好，婚生子女平时与爷爷奶奶一起生活。依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认法律事实如下：冯某甲与昌某自幼按农村习俗定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女冯某乙，××××年××月××日生育一子冯某丙。二人在外打工期间，婚生子女与爷爷奶奶一起生活。本院认为：昌某与冯某甲经过十几年相处后一起到青山镇政府办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，证明双方有一定的夫妻感情。昌某诉称双方时常吵打，分居已达一年以上，夫妻感情完全破裂，未提供任何证据予以证明，对此诉称依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告昌某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告昌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  金乃如二〇一五年八月七日书记员  梁晓晓附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2094号上诉人（原审被告）:郑于超，住湖北省松滋市。上诉人（原审被告）：广东旭东建设工程有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：许东。被上诉人（原审原告）:郭云飞，住江西省南康市。委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。上诉人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗萝法民一初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被上诉人没有证据证明其与上诉人郑于超的医疗费用纠纷与上诉人广东旭东建设工程有限公司有关联，被上诉人把广东旭东建设工程有限公司作为起诉对象与事实不符，故请求驳回被上诉人的诉讼请求，撤销原审裁定。本院经审查认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。作为被告之一的上诉人广东旭东建设工程有限公司住所地在广州市萝岗区东区街宏明路40号铺，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月二十七日书记员  梁碧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第5878号原告董林珍。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告杨祥宇。被告太平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人阚季刚，总经理。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告董林珍与被告杨祥宇、太平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董林珍撤诉处理。（本页无正文）代理审判员 刘 锋二〇一五年八月十日书 记 员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16240号原告陈建勋。原告于纬庆。以上两原告之委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。被告上海瑞纳酒店管理有限公司。法定代表人安琪。委托代理人王永顺，北京炜衡(烟台)律师事务所律师。被告享泰旅游产品开发(上海)有限公司。法定代表人杨立荣。委托代理人杨建。原告陈建勋、于纬庆诉被告上海瑞纳酒店管理有限公司(以下简称瑞纳公司)、被告享泰旅游产品开发(上海)有限公司(以下简称享泰公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告陈建勋及原告之委托代理人万能，被告瑞纳公司委托代理人王永顺，被告享泰公司之法定代表人杨立荣、委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建勋、于纬庆共同诉称，2014年10月25日，在被告享泰公司营销下原告与被告瑞纳公司签订了《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》(以下简称合同)，并于当日支付被告瑞纳公司人民币70,000元(以下币种均为人民币)，获得SRC会籍以及RCI会籍。由于在营销和签订合同时被告享泰公司竭力吹嘘该产品的优势、掩盖和规避存在的风险，仅简单介绍合同内容，造成原告对合同的极大误读，例如：国外旅游时8天7晚度假周是不能拆分的；RCI会籍的使用方式以及可使用酒店名称和这些酒店的合约期；四位成年人的身份关系；提供增值服务的费用标准等等。事后原告多次向被告享泰公司销售人员询问上述问题，但并未得到满意答复。原告认为被告享泰公司存在欺骗消费者的故意，并于同年11月8日去函要求解除合同并退还钱款，但被告享泰公司未予理睬。嗣后原告委托律师发函给被告瑞纳公司，并多次与被告享泰公司交涉，双方始终未达成一致。现原告向法院起诉要求：1、判令被告瑞纳公司退还原告度假权益费70,000元；2、判令被告享泰公司对被告瑞纳公司的还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告瑞纳公司辩称，原告在充分了解度假合同权益内容情况下签订合同，系其真实意思表示；在双方签订合同前原告还签署备忘录，不存在其诉称的误读情形。系争合同签订后三个多月原告才提出撤销，已经超过合同约定的撤销期间，综上原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。被告享泰公司辩称，同意被告瑞纳公司的答辩意见，原告仔细阅读合同条款后方签署并支付全部钱款，不存在误解的情形，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告瑞纳公司委托被告享泰公司销售度假屋使用权产品。2014年10月25日，以原告陈建勋、于纬庆为购买人和第二权益人，被告瑞纳公司为甲方，被告享泰公司为丙方(授权经销商)签署合同，约定自2014年10月至2044年10月间，原告每年享有一个周次(8天7晚)四位成年人度假公寓的免费使用权，合同总价70,000元，年费1,380元等。合同还约定：合同各方自签署之日起七日内并在具备正当理由的前提下均可采用挂号信或EMS的形式提交补充/撤销本合同的书面申请；在约定期限生效后不可撤销。原告并于当日签署《签约备忘录》，明确阅读前述合同所有条款并知悉合同各方的权力和义务。原告陈建勋于当日以POS签购方式向被告享泰公司支付70,000元。被告享泰公司向原告出具收据，并交付会员手册。2015年1月，被告向原告交付会籍卡和使用凭证。2015年1月，原告委托上海一曼律师事务所万能律师向被告瑞纳公司发出律师函，要求解除合同。审理中，原告称要求解除的理由是被告享泰公司销售人员在推销产品时鼓吹其优点，在签署合同前并未让原告阅看合同条款，并表示立即签署付款可以享受折扣。在原告签名后方仔细阅读条款，对以下事项存疑：销售人员介绍产品时称8天7晚是可以拆分的，但之后被告知不能拆分；销售人员称一次性支付70,000元即完成付款义务，但合同约定每年收取年费且递增；销售人员在介绍时提到国内外的酒店及具体规格，但合同中只罗列了国内酒店情况。经询问被告称国外酒店规格尚未确定；销售人员称度假权益可以转让，原告购买的是三十年的度假权益，经原告慎重考虑认为时间过长。再者，原告签署合同后感到不妥，即与被告享泰公司销售经理朱荣华通过短信联系，提出解除合同，并于同年11月8日将书面申请交到被告瑞纳公司前台，为此原告提供短信记录、被告销售经理名片以及撤销合同申请。被告针对原告上述理由提出以下意见：合同由原告签署，其称在没有阅看条款即签名，不符合常理。销售人员对原告所给予的折扣在允许范围内，并没有欺骗情节。合同在填写部分明确了每年一个周次的使用权，并无歧义；同时合同7.3条款明确了可拆分、存储或预支使用权的情况。合同5.2填写部分明确了年费数额，5.4则明确甲方有权提高年费的情形。至于被告可以提供国外酒店的名称和规格不可能在合同上一一列明，但合同8.2明确相关网站可以查询，亦向原告交付了会员手册、会籍卡等，其中会员手册罗列了国内外酒店情况。至于合同履行期限约定为30年，考虑到客户具体情况，合同权益是可以转让的，但这不是解除合同的理由。被告认可朱荣华系享泰公司销售人员，但经核实并未收到原告所述短信，公司前台亦未收到申请；合同约定了可撤销时间和提出方式，原告未按此办理，被告不同意撤销或解除合同。原告认可收到上述会员手册、会籍卡等合同附件，坚持要求解除合同，不同意按合同约定支付30%违约金，同意适当承担5%范围之内的违约金。因双方意见不一，致调解不成。上述事实，由原告提供的《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》、POS签购单、收款收据、律师函、会员手册等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同法对合同的解除作了明确规定：当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原、被告就解除合同未能达成一致，且合同亦未就解除条件作出约定。合同法还规定了解除合同的其他法定情形。现原告要求解除合同所列举的的事实与理由均符合法定情形，缺乏法律依据，本院对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告陈建勋、于纬庆的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,550元，减半收取人民币775元，由原告陈建勋、于纬庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一五年八月二十一日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明（三）不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（五）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（六）法律规定的其他情形。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2015)栖民诉保字第19号申请人庞红杨，男，汉族，1977年7月13日出生。被申请人赵远鹏，男，汉族，1979年10月31日生。被申请人徐海鹏，女，汉族，1984年10月20日生。被申请人赵保卫，男，汉族，1952年9月5日生。申请人庞红杨因民间借贷纠纷，于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人赵远鹏、徐海鹏、赵保卫价值122万元的财产采取保全措施。申请人庞红杨已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人赵远鹏、徐海鹏、赵保卫价值122万元的财产。二、查封保全担保人郑文静座落于南京市秦淮区某某花园XX号XXX室房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 文二〇一五年八月六日书记员 包李莉
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民二初字第1713号原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人由俊福，系该公司总经理。委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。被告崔旭来，男，满族，职业不详，住吉林省柳河县。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告崔旭来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  张嘉来二〇一五年八月十三日书 记 员  贾 萍
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)���刑初字第279号公诉机关诸城市人民检察院。被告人林某。2015年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)258号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年7月14日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月14日15时许，被告人林某在诸城市××巷职工家属楼东单元××室，因琐事与被害人周某发生争吵，被告人林某采用刀砍、花盆击打的手段将周某头颈部打伤。经鉴定，周某伤情系轻伤一级。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单，书证���警证明、抓获经过、医院病历、伤情照片、户籍证明，证人李某的证言，被害人周某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失（已调解处理），并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。林某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  高兰香二〇一五年八月二十七日书 记 员  李 娟
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉民初字第2028-1号原告：陈二嗅，农民。被告:文胜，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁分公司法定代表人：游春迁，系该公司经理。住所地：济宁市市中区吴泰闸路***号。原告陈二嗅诉被告文胜等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告文胜驾驶的鲁H×××××小型轿车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告文胜驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  丁兴良二〇一五年八月十三日书记员  李来山
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第3637号原告陈荣兴。委托代理人楼立明，浙江近真律师事务所律师。被告王路遥。被告季双双。原告陈荣兴与被告王路遥、季双双追偿权纠纷一案，原告陈荣兴于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈荣兴的委托代理人楼立明到庭参加诉讼；被告王路遥、季双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈荣兴诉称，判令两被告归还原告代偿款人民币1021695.84元及利息（自2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。被告王路遥、季双双未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定：2013年11月14日，被告王路遥、季双双经原告陈荣兴及案外人骆荷菊担保向中国建设银行股份有限公司义乌分行借款100万元；约定2014年11月20日归还；利率在基准利率水平上上浮20%；罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%。借款到期后，被告王路遥、季双双未归还借款，原告陈荣兴分别于2014年12月8日、2015年1月13日代为归还借款本金100万元及利息21695.84元，合计1021695.84元。该款被告王路遥、季双双未予偿还。为此，原告于2015年6月8日诉至本院。上述事实，有原告提供的个人助业贷款申请表银行核对件、个人助业借款合同银行核对件、支用单银行核对件、个人贷款支付凭证银行核对件、个人助业借款最高额抵押合同银行核对件各一份及个人贷款还款凭证二份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈荣兴代被告王路遥、季双双归还到期债务借款本金100万元及利息21695.84元，事实清楚，证据充分，原告有权在代为归还借款本息后向债务人追偿。被告王路遥、季双双系该笔借款的共同借款人，故两被告应共同承担还款责任。综上，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告王路遥、季双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王路遥、季双双于本判决生效后十日内支付原告陈荣兴代偿款1021695.84元并赔偿利息损失（从2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，由被告王路遥、季双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13996元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 舒 怡二〇一五年八月二十日书 记 员 金倩倩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徒商初字第00233-1号原告镇江瑞波塑业有限公司，住所地镇江市。法定代表人贺超，该公司总经理。委托代理人李承举、邹国平，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。被告镇江汇龙电器有限公司，住所地镇江市。本院在审理原告镇江瑞波塑业有限公司与被告镇江汇龙电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江瑞波塑业有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江汇龙电器有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江瑞波塑业有限公司撤回对被告镇江汇龙电器有限公司的起诉。案件受理费减半收取317.5元，由原告镇江瑞波塑业有限公司负担。审判员  胡正宇二〇一五年八月十二日书记员  赵 洁
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白民初字第187号原告杭州龙福物业管理有限公司。法定代表人陈卫星。委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。被告孙炜韬。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告孙炜韬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。审判员 王 莺二〇一五年八月六日书记员 洪明东
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2015)金刑初字第648号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王伟，男，1968年8月7日出生，汉族。因犯贩卖毒品罪于2007年2月8日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年7月1日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，同年10月24日刑满释放。被告人陈世军，男，1976年11月20日出生，汉族。因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处拘役三个月，同年3月21日刑满释放。被告人李伟东，男，1972年2月23日出生，汉族。因犯贩卖毒品罪于2009年11月27日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月7日刑满释放。以上三人均因本案于2015年6月23日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人王伟、陈世军、李伟东犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、刘瑞平出庭支持公诉，被告人王伟、陈世军、李伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年3月30日4时许，被告人王伟、陈世军、李伟东到郑州市金水区某交叉口向南50米路西，使用铁质工具将被害人岳某某停放在路边的一辆别克昂克雷越野车玻璃砸碎，将后备箱内的一箱53°飞天茅台白酒（价值5994元）、一箱52度白瓷瓶五粮液白酒、两箱红酒、两箱山西老陈醋、一箱杂粮盗走。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、价格证明、辨认笔录、视听资料、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据，认为被告人王伟、陈世军、李伟东均已构成盗窃罪，提请依法追究三被告人刑事责任。被告人王伟、陈世军、李伟东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年3月30日4时许，被告人王伟、陈世军、李伟东到郑州市金水区某交叉口向南50米路西，使用铁质工具将被害人岳某某停放在路边的一辆别克昂克雷越野车玻璃砸碎，将后备箱内的一箱53°贵州茅台酒（价值5994元）、一箱52°白瓷瓶五粮液酒、两箱红酒、两箱山西老陈醋、一箱杂粮盗走。案发后，赃物一箱53°贵州茅台酒已追回并发还被害人。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：1.被害人岳某某陈述，2015年3月29日22时许，其将自己的牌号为豫NLJ0**的棕色别克轿车停放在郑州市金水某交叉口南50米路西，将轿车的车窗关闭车门锁好车后回家休息。后到停车处去开车发现轿车后挡风玻璃被砸，车内后备箱里有一箱53°茅台新飞天白酒、一箱52°白瓷瓶五粮液白酒、两箱红酒、两箱山西老陈醋、一箱杂粮被盗，其就打电话报警了。2.证人马某某的证言证实，2015年4月初的一天下午，其朋友王伟将一个红纸袋包着的一箱酒放在其家，之后王伟没找其拿酒，其也联系不上他。后其将该箱酒交到了公安机关。3.案发后，从马某某处扣押了涉案赃物一箱53°贵州茅台酒已被扣押，并已发还被害人，有扣押发还物品清单、赃物照片在案证实。4.经鉴定，涉案赃物一箱53°贵州茅台酒价值人民币5994元，有价格鉴定结论书及贵州茅台酒股份有限公司出具真酒鉴定和价格证明在案证实。5.被告人王伟、陈世军、李伟东到案后对盗窃地点进行了辨认。有辨认笔录及辨认现场照片在案证实。6.被盗现场监控视频证实被告人王伟、李伟东、陈世军在犯罪现场的盗窃经过。7.刑事判决书证实王伟、陈世军、李伟东曾因犯罪被判处刑罚的事实。8.到案经过证实，公安人根据技术侦查经被告人王伟、陈世军被抓获的事实，后在王伟的协助下将李伟东抓获。9.户籍证明证实被告人王伟、陈世军、李伟东的身份情况。10.被告人王伟、陈世军、李伟东对指控的盗窃事实予以供述，并与上述证据能够相互印证。本院认为：被告人王伟、陈世军、李伟东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟、陈世军、李伟东犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人王伟、陈世军、李伟东盗窃财物价值数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。在对三被告人量刑时考虑以下情节：1.被告人王伟、陈世军、李伟东均有犯罪前科，且使用破坏性手段盗窃，在量刑时予以从重考虑；2.到案后均能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚；3.王伟协助公安人员抓获同案被告人李伟东，具有立功表现，依法从轻处罚。根据被告人王伟、陈世军、李伟东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年11月22日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、被告人陈世军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。三、被告人李伟东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱    红二〇一五年八月二十七日书记员 刘湾湾（代）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第560号原告王春毅。委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告上海富迪邦置业有限公司。法定代表人戴涟。委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。原告王春毅与被告上海富迪邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序进行审理。本案于2015年3月24日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王春毅及其委托代理人丁勇强、被告上海富迪邦置业有限公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春毅诉称：原、被告双方于2012年8月23日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋作为店铺使用，并对房屋总价款、房款支付方式、房屋交付时间及违约责任的承担做出了明确约定。合同签订后，原告按约向被告支付房款，被告却未能按照约定时间交付房屋，时间达一年之久。交付房屋就是过户。房屋的交付不仅包括实物的交付，还包括权利的转移，由于被告大产证迟延办好，导致原告在一年内都未能办理小产证。按照合同第14条约定，签署房屋交接书之后30日内办理登记，2013年7月2日签署房屋交接书的，所以应该是2013年8月1日前办理过户手续。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告违约金72,250元(以已付房款567,555元为本金，自2013年8月1日起至2014年10月17日止，按每日万分之三的标准计算)。被告上海富迪邦置业有限公司辩称：不同意原告诉请。被告不存在延期交付房屋的情形。2013年7月2日我方就将房屋实物交付给了原告，按照法律规定，交付指的就是实物交付，办产权的权利转移不适用合同第12条的约定。原告的请求权是迟延权利转移的行为，合同对此没有约定，对于房屋交接书，合同第13条约定的是房屋验收确认书，原告混淆了二者的概念。被告交付房屋后，原告将房屋交给第三方装修和出租，并未影响原告的出租利益。经审理查明：2012年8月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买松江区泗泾镇鼓浪路550弄《晶尚坊》1号4层412室房屋，暂测建筑面积为37.53平方米，每平方米建筑面积单价为15,183.40元，根据暂测建筑面积总房价款暂定为569,833元。合同第十条第三款约定，该房屋的交付必须符合下列条件：该房屋已通过竣工验收取得了《竣工验收备案表》，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方在交房后90天内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。合同第十一条约定，甲方定于2013年7月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二条起算至实际交付之日止；逾期超过60天，在30日内，甲方继续按照本条约定的标准支付违约金，乙方继续履行本合同，乙方放弃其他的赔偿和违约金(如有)，该期限届满后，乙方有权单方面解除本合同。合同第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15日内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为双方签署《房屋交付验收确认书》。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起30日内，由双方依法向松江区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。2013年6月26日，被告向原告出具交接通知书，通知原告于2013年7月8日办理交接手续。2013年7月2日，被告向原告交房，原告签署涉案房屋的《晶尚坊商铺房屋验收单》一份，对门、窗、墙面等项目均确认正常。2014年9月15日，被告向原告出具产证办理通知书，通知小产证办理资料领取时间为2014年9月22日至9月25日。2014年9月29日，原告向被告支付房款567,555元，被告向原告出具了相应发票。并且，双方签订《房屋交接书》，明确双方于2014年9月29日对涉案房屋进行交接，并确认了实测面积等。2014年9月30日，原告向上海市房地产登记处(松江)缴纳房屋登记费550元，上海市房地产登记处(松江)向原告出具相应收据。2014年10月17日，原告取得上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房地产权证。以上事实，有上海市商品房预售合同、非税收入一般缴款书(收据)、产证办理通知书、发票、晶尚坊商铺房屋验收单、房屋交接书、上海市房地产权证、交接通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的上海市商品房预售合同是当事人双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规范，应属有效，双方均应按约履行。本案中，合同第十一条对房屋交付时间进行了约定，合同第十四条对办理房屋过户手续的时间进行了约定。双方均确认涉案房屋已经于2013年7月2日实际交付，故被告已经按照合同第十一条约定的期限交付了涉案房屋。至于原告有关房屋交付包括房屋实物的交付和房屋权利的转移的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于逾期办理过户手续，合同并未明确约定相应违约责任，原告亦未提交所受损失的相应依据。故原告依照合同第十二条主张逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王春毅的诉讼请求。案件受理费1,675元，由原告王春毅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 孜代理审判员 张 莉人民陪审员 范幼芳二〇一五年八月十日书 记 员 万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1903号原告：盛国荣。委托代理人：方军。被告：黄晓东。被告：史带保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：洪双武。委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。被告：王晓峥。原告盛国荣为与被告黄晓东、史带保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称史带保险公司）、王晓峥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告盛国荣及其委托代理人方军，被告黄晓东，被告史带保险公司的委托代理人楼文军，被告王晓峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛国荣起诉称：2013年9月2日9时30分许，黄晓东驾驶浙G×××××号小型普通客车沿315省道由南往北行驶，当行驶至315省道11KM+800M婺城区罗埠镇永健纺织品有限公司路段时，与盛国荣驾驶的由道路东侧永健纺织品有限公司内右转弯驶上315省道的电动自行车发生碰撞，造成盛国荣受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，黄晓东负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求：1.被告赔偿原告各项损失共计226795.26元；2.第二被告在保险责任范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.诉讼费由被告承担。被告黄晓东辩称：我与第三被告是朋友关系，车子是他借给我使用的，事故后我无垫付。被告史带保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险30万及不计免赔险。医疗费应扣除非医保20%，误工时间按照鉴定意见，赔偿按照农标计算，营养费按照62元/天，残疾赔偿金按照农村标准计算，伤残系数按照10%赔偿。精神损害抚慰金以3000元为宜。事故后我公司垫付10000元。被告王晓峥辩称：被告黄晓东陈述属实，事故后垫付40000元。要求保险公司进行赔偿。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告盛国荣提交的证据：1.身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任的认定；3.收款收据1份，病历3份，费用清单、出院记录各6份，医疗费发票37份，证明原告因交通事故住院治疗的情况；4.诊治证明书1份，证明原告需要休息及加强营养的事实；5.司法鉴定所、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及所花的鉴定费用；6.价格评估报告书、评估费发票各1份，证明原告的财产损失及鉴定费用；7.劳动合同、房屋所有权证、土地证复印件各1份，证明原告误工及赔偿按照城标计算的事实；8.交通费发票1份，证明原告因受伤就医所产生的交通费。被告黄晓东、王晓峥对上述证据无异议。被告史带保险公司提出质证意见：对证据1、2、4、5、6、8无异议，本院确认其证明力。对证据3医药费发票由法院审核，应扣除非医保费用。对医院出具的医药费发票本院确认其证明力，而原告购买抽纸、拐杖的收款收据无医嘱佐证，也无正式发票，不予确认其证明力。对证据7非全日制用工不符合城镇标准的条件，且原告也未提供工资证明，工作地点也不是在城市，房屋权属证书不足以证明其居住在城镇的事实。经审查，原告为城镇务工人员，对该组证据本院确认其证明力。被告王晓峥提交证据：事故押金单1份，收据2份，证明事故后垫付40000元的事实。原告盛国荣、被告黄晓东、史带保险公司对上述证据均无异议，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告的诉称与查明的事实一致。浙G×××××号车登记在被告王晓峥名下，黄晓东与王晓峥系车辆借用关系。该在被告史带保险公司投保交强险、商业险30万及不计免赔险。事故后，原告在金华市中心医院住院治疗154天，共花医药费97050.42元。事故后王晓峥交事故押金15000元，预付医药费25000元，史带保险公司在交强险内垫付10000元。原告的伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，误工时间7个月，护理时间132天，营养时间60天。原告系城镇务工人员。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。黄晓东驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，被告黄晓东负事故全部责任，故其应承担原告的全部损失。被告黄晓东与王晓峥系车辆借用关系，王晓峥不承担赔偿责任。因浙G×××××号车在被告史带保险公司投保交强险，商业险30万及不计免赔险，故被告黄晓东的赔偿责任应由史带保险公司在保险责任范围内予以赔付。非医保费用是医院根据原告伤情用药所产生，事故当事人对该费用无法控制，故非医保费用应当予以支持。根据原告伤情，营养费调整为62元/天，精神损害抚慰金调整为3600元。护理、营养、误工时间及伤残系数参照鉴定意见书确定。原告系城镇务工人员，残疾赔偿金及误工费按照城镇标准计算。对原告因后续治疗费鉴定所产生的鉴定费，应由其自行承担。事故后预付的款项系侵权人为救治伤者所垫付的抢救治疗费用，故本案中黄晓东应承担的赔偿款项在预付款中先行予以抵扣。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费92466.06元、营养费3720元，住院伙食补助费4620元，残疾赔偿金96943.20元，护理费19800元，误工费23310元，交通费3080元，鉴定费2040元，评估费150元，精神损害抚慰金3600元，车损2025元，合计251754.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：一、被告史带保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的交强险范围内赔付原告盛国荣医疗费等各项损失共计112000元（含精神损害抚慰金3600元，已扣除垫付的10000元），款于本判决生效之日起7日内给付。二、被告史带保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的商业险范围内赔付原告盛国荣医疗费等各项损失共计127564.26元，款于本判决生效之日起7日内给付。三、被告黄晓东赔偿原告盛国荣鉴定费等损失共计2190元，款已与预付款抵扣。四、因被告王晓峥已垫付40000元，故被告史带保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一、二项款项时，直接支付原告盛国荣202016.26元，返还被告王晓峥37548元。五、驳回原告盛国荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元(原告已预交，已减半收取)，由被告史带保险股份有限公司金华中心支公司负担505元，由被告黄晓东负担262元（已与预付款抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一五年八月三日代书 记员  周彩娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8897号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告颜秀玲，女，1947年7月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜秀玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告颜秀玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88323.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88323.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2046号上诉人（原审被告）：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所广州市海珠区。法定代表人：张东军。被上诉人（原审原告）：李剑林，住广州市荔湾区。原审被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司执信南健康药房，地址广州市越秀区。负责人：徐丽梅。上诉人广州市海王星辰医药连锁有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民一初字第2188号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市海王星辰医药连锁有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至上城区人民法院审理。本院经审查认为：本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告广州市海王星辰医药连锁有限公司执信南健康药房住所地为广州市越秀区执信南路24号首层，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月十三日书记员  吴菲菲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执��第01504号罪犯孙涛，曾用名孙国宁、朱广操，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年7月10日作出(2012)扬邗刑初字第0226号刑事判决，以被告人孙涛犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。孙涛不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院经审理，于2012年9月12日以(2012)扬刑终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯孙涛的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孙涛在服刑期间��能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙涛受在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孙涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙涛减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2021年6月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审���长陈舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  张娟娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民诉保字第00157号申请人许尊侠。被申请人蒋其磊。申请人许尊侠亲属张军贤与被申请人蒋其磊在2015年7月13日发生交通事故，致张军贤受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人蒋其磊驾驶的苏C*****号小型普通客车进行保全（保全价值80000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供5000元现金担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋其磊驾驶的苏C*****号小型普通客车。二、查封期限为两年（自2015年8月4日起至2017年8月3日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 玲二〇一五年八月三日书记员 王雅晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第1669号原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司。法定代表人BillardFabrice。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人奚征宇，上海市协力律师事务所律师。被告绍兴远东石化有限公司。诉讼代表人浙江越光律师事务所，该公司管理人。委托代理人黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司与被告绍兴远东石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告提起上诉后，上海市第一中级人民法院于2015年7月21日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人奚征宇，被告委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司诉称：2014年7月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》。双方约定：被告向原告购买填料、分布器、填料压栅等设备，总价款为人民币(以下币种相同)160,000元。合同签订后，原告按约准备了合同项下所有设备，并于2015年1月按时向被告发货。但被告仅支付货款96,000元，余款64,000元至今未付。故原告诉至法院要求判令被告支付货款64,000元，并承担本案诉讼费用。被告绍兴远东石化有限公司辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，合同签订后，被告已经付款96,000元，原告也履行了相应的交货义务。根据合同约定，剩余货款64,000元应在原告向被告开具全额增值税发票的前提下才予以支付，但原告至今未能开具全额增值税发票。此外，被告已经于2015年7月23日申请破产。经审理查明：原、被告于2014年8月签订《工业品买卖合同》，合同编号为EPTA(2014)-SP1-09。双方约定：由原告向被告供应规整填料、液体分布器、填料压栅等，金额合计160,000元；结算方式为全部货物制造完成、交货前1周，原告以书面形式通知被告后，被告向原告支付合同总价60%计96,000元；全部货物到被告现场后，安装调试合格后投入正常运行1个月无任何质量问题或者到货后3个月(以先到为准)，被告凭原告出具的全额17%增值税发票及质保金保函向原告支付合同总价40%计64,000元……。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告交付设备。被告付款96,000元，余款至今未付。另查：因被告出现严重亏损，资不抵债，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年7月23日裁定受理被告的破产清算申请，并指定浙江越光律师事务所担任被告的管理人。审理中，原告陈述，因被告支付有困难，原告担心开票后产生税费损失，故尚未向被告开具增值税发票，现同意按照被告实际付款金额开具发票。被告陈述，对合同结算方式中约定的质保金保函不再需要原告开具。以上事实，由原告提供的《工业品买卖合同》、送货单，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对原告证据的证明效力予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。原告已按约向被告供货，被告理应及时付清货款。被告现对欠款金额为64,000元无异议，但认为原告应先履行开票义务，之后被告再付款。对此，本院认为，开票并非合同的主要义务，无法与被告支付货款义务构成对待给付，故被告应向原告支付余款，而且被告因经营亏损、无偿债能力，已进入破产清算程序，故现已无必要再由原告先行履行开票义务。原告诉请被告立即付清余款64,000元，于法不悖，本院予以支持。但原告就被告已经支付的96,000元，仍须另行开具相应增值税发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告绍兴远东石化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司货款64,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由被告绍兴远东石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡婷婷二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第01899号原告：泰州市蓝天物业管理有限公司，住所地：泰州市姜堰区殷唐路260-29号。法定代表人：孟巧娣，该公司总经理。委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。委托代理人：游磊，江苏锦泰律师事务所实习律师。被告：唐银军，身份信息不详。本院在审理原告泰州市蓝天物业管理有限公司与被告唐银军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州市蓝天物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市蓝天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市蓝天物业管理有限公司负担。审判员  宋晓晖二〇一五年八月六日书记员  周 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9964号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告黄庆，男，1986年10月10日出生，壮族，住南宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53487.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53487.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶甲。委托代理人黄某某。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陶乙。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陶甲。一审被告陶丁。法定代理人陶甲。一审被告陶A。一审被告陶B。再审申请人陶甲因与被申请人陶乙、陶甲等法定继承纠纷一案，不服本院(2014)沪二中民一(民)终字第2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶甲申请再审称，一审时陶甲提供的母亲周爱莲的《遗嘱》复印件有造假的痕迹，法院对此并未查清；母亲在世时曾在陶甲家中摔伤，陶甲、陶乙对此刻意隐瞒，法院亦没有查明有关摔跤的事实并将责任分清；遗产中的存款及金器均比实际要少。陶甲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项和第(十)项的规定申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶甲要求分割遗产，其即有责任提供证据证明遗产范围、下落等相关情况。因陶甲主张的父母遗产为1999年、2000年时的父母财产情况，该主张亦不被对方认可，一审法院认为本案不能以当时的财产状况作为现在的遗产分割处理并无不妥。在陶甲未提供充足证据证明其主张的情况下，一审法院根据本案在案证据、各方当事人的陈述、依据相应的证据链所作认定及在照顾陶丁的原则下所作判决并无不当。二审认为一审判决正确，予以维持也无不妥。现陶甲不服原审判决申请再审，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其申请再审主张，不予采信。综上，陶甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项和第(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回陶甲的再审申请。审判长 李 珏审判员 叶建民审判员 张庚志二〇一五年八月三十一日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2826号罪犯张祥胜，男，1986年7月14日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年12月11日作出(2013)湖浔刑初字第411号刑事附带民事判决，以被告人张祥胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年,并支付民事诉讼原告赔偿款7400元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张祥胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯张祥胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张祥胜在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张祥胜准予减刑十个月（刑期至2015年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月十九日书 记 员  张欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9183号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王瑛，女，1960年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44788.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44788.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第05511号原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码78747506-8。负责人何长君，该公司总经理。委托代理人罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。委托代理人布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。被告李开斌，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告黄霞，女，1978年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告李开斌、黄霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已缴纳）。代理审判员 王 曌二〇一五年八月二十七日书 记 员 姜志芳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第559号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，出生地福建省诏安县，住福建省诏安县。因本案于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。原审被告人张某乙，曾用名张新丰，出生地福建省诏安县，住福建省诏安县。因本案于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。原审被告人张某丙，曾用名张小叶，出生地福建省诏安县，住福建省诏安县。因本案于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。2015年6月28日被取保候审。被告人张某丁，出生地福建省诏安县，住福建省诏安县。因本案于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。2015年6月28日被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁犯非法经营罪一案，于2015年5月13日作出（2015）穗云法刑初字第882号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2014年6月始，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁受雇于他人，租赁本市白云区京溪街犀牛东街4号103房、302房作为工场、仓库，加工假冒伪劣卷烟。6月29日22时许，公安机关在上址将四被告人抓获，并当场缴获“天下秀”、“云烟”、“红某”、“哈德门”、“红河”、“双喜”等品牌真品卷烟、假冒“中华”、“利某”、“白某”等注册商标的伪劣卷烟共1531条、散装烟支1.8万支及简易切嘴机1台。经鉴定，上述缴获的卷烟共价值人民币321191.4元。原判决认定上述事实，有抓获经过，现场照片，赃物照片，作案工具照片，钥匙照片，通话清单，手机信息内容截图，广州市烟草专卖局移送财物清单，检查笔录，扣押物品清单，广东省质量监督烟草检验站出具的鉴别检验报告，广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明，证人王某的证言及辨认材料，证人吴某的证言，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的供述及辨认材料，身份材料等证据证实。原审法院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁无视国家法律，结伙未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决：一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。二、被告人张某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。三、被告人张某丙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。四、被告人张某丁犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。五、缴获的赃物卷烟1531条、散装烟支1.8万支及作案工具简易切嘴机1台、三轮车1辆（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局执行）。上诉人张某甲上诉称：其与同案其余被告人均是受雇于他人非法生产伪劣卷烟，一起从事生产活动，作用相同，没有主次之分，原审对其量刑过重，请求改判其有期徒刑一年。本院经审理认为，原判决认定上诉人张某甲、原审被告人张某乙、张某丙、张某丁受雇于他人加工真假卷烟的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张某甲所提的上诉意见，经查，上诉人张某甲与原审被告人张某乙、张某丙、张某丁均受雇于他人，共同在租屋处加工真假卷烟，四人各有分工，在现场缴获的卷烟经鉴定共价值32万余元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，属于情节特别严重，依法应判处五年以上有期徒刑，原审判决依法认定本案四被告人均为从犯，且能当庭认罪，对四人均予以了减轻处罚，依据各人的具体分工情况判处刑罚，量刑适当，上诉人张某甲所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某甲、原审被告人张某乙、张某丙、张某丁违反国家规定，未经许可共同经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人张某甲、原审被告人张某乙、张某丙、张某丁均受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应从轻或者减轻处罚；四被告人均能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  李晓刚二〇一五年八月二十五日书记员  龚彩玉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第07307号原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码66085372-X。法定代表人：王达平，职务：总经理。委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：何中桂，女，汉族，1971年5月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告何中桂物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆威凯物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒲晓莉二〇一五年八月十七日书记员  王 也
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2015)贡井民二初字第511号原告自贡公交集团吉兴运业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人林茂松，执行董事。委托代理人张跃华，四川宣意律师事务所律师。委托代理人刘梅，四川宣意律师事务所律师。被告自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人王志荣，董事长。本院在审理原告自贡公交集团吉兴运业有限公司诉被告自贡天成工程机械有限公司修理合同纠纷一案中，原告自贡公交集团吉兴运业有限公司于2015年8月7日以双方已和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡公交集团吉兴运业有限公司撤回起诉。本案受理费5050元减半收取2525元，由原告自贡公交集团吉兴运业有限公司负担。审判员  刘俊二〇一五年八月十日书记员  罗华
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1726号罪犯黄永，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年10月28日作出(2013)惠湾法刑一初字第39号刑事判决，以被告人黄永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月17日。执行机关广东省河源监狱因罪犯黄永在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8866号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖红英，女，1970年9月2日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖红英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖红英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102217.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102217.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第270号原告谭华林，男。被告冯长根，男。原告谭华林诉被告冯长根买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭华林到庭参加诉讼，被告冯长根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭华林诉称：被告于2013年6月17日在原告处购买破碎锤一台欠款20000元，并签订欠款付款声明，约定于2013年9月6日还清。被告于2013年9月18日还款10000元，于2015年2月14日还款5000元，被告仍拖欠原告货款5000元。现原告诉至法院，要求被告向原告偿还货款5000元。原告谭华林在举证期限内向本院提供如下证据：证��1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。证据2、欠款付款声明一份，证明被告仍欠原告5000元。被告冯长根没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告冯长根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告谭华林提供的证据1、2来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2013年6月17日，被告冯长根向原告谭华林购买了破碎锤一台，约定冯长根所欠货款20000元于2013年9月6日前付清，如逾期不付清款项，由谭华林取回破碎锤一台。冯长根于当日立下《欠款付款声明》一份，并在欠款声明人一栏签名确认，案外人梁华美在担保人一栏签名确认，谭华林在货款人一栏签名确认。后冯长根于2013年9月18日向谭华林支付货款10000元，��2015年2月14日支付货款5000元，现冯长根尚欠谭华林货款5000元，谭华林经多次催收借款无果，故诉至法院。本院认为：本案为买卖合同纠纷。冯长根拖欠谭华林货款5000元的事实清楚，证据充足，欠款虽经谭华林多次催讨，但冯长根一直拖延支付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，谭华林请求判令冯长根支付拖欠货款5000元的理由充分，依法有据，本院依法予以支持。被告冯长根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯长根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭华林支付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一五年八月二十日书记员  何晓雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9355号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘玉兰，女，1972年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘玉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38643.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38643.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03357号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。法定代表人：冉国初，该公司总经理。被告：李黎惠，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告李黎惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。代理审判员 李 化二〇一五年八月三日书 记 员 张云江
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1644号罪犯龚晓文。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2012年3月23日作出(2012)澄刑初字第0283号刑事判决，认定龚晓文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0128号刑事定，对其减刑十个月。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯龚晓文自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯减刑的建议。经审理查明，罪犯龚晓文自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。龚晓文确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子一次。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯龚晓文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龚晓文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年(减刑后的刑期至2017年5月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十八日书 记 员  许红霞
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民一初字第841号原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会，地址：抚松县兴隆乡四季村。法定代表人：安丰华，抚松县兴隆乡四季村村主任。委托代理人郭建辉，男，抚松县兴隆乡政府职员，住抚松县。被告苗德春，男，汉族，住抚松县。本院在审理原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会诉被告苗德春返还原物纠纷一案中，原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由抚松县兴隆乡四季村村民委员会承担。审判员 蔺 巍二〇一五年八月四日书记员 李珍珍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2015)唐民一初字第1332号原告曲某，女，生于1992年10月8日，汉族，中专文化，住唐河县。被告庞某，男，生于1986年10月20日，汉族，初中文化，住西峡县。原告曲某与被告庞某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曲某，被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某诉称，由于原被告婚后性格不合，经常为琐事生气，且被告庞某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处长期徒刑，双方夫妻关系无法维持。请求与被告离婚。原���提供了如下证据：（1）结婚证，证明双方的夫妻关系；（2）医学出生证明，证明孩子出生情况；（3）拘留通知书、逮捕证、唐河县人民法院（2015）唐刑初字第228号刑事判决书复印件一份，证明被告庞某因犯罪被法院判处长期徒刑的事实。被告庞某未提供书面答辩及相关证据。庭审中，被告表示同意与原告离婚。但要求婚生男孩庞某某随被告生活。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认证认为，原告提供的证据，被告均无异议，来源合法，客观可信，为有效证据。根据双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原告曲某与被告庞某被告2010年经人介绍认识，2013年农历11月23日举行婚礼结婚，2014年6月20日办理结婚登记，2014年4月28日生育男孩庞某某，现随被告母亲生活。原告曲某与被告庞某婚后由于性格不合，经常为��事生气。被告庞某于2015年8月10日，因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十二年六个月。现在某某县公安局看守所关押。原、被告双方均无婚前个人财产，也无婚后夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。庭审中，被告表示：一、同意与原告曲某离婚；二、婚生男孩庞某某随被告生活，抚养费由被告自己负担。被告服刑期间，庞某某由被告母亲照顾。原告表示同意。被告庞某的母亲孟某某到庭表示，自己愿意替庞某照顾抚养孩子，承担孩子的抚养费用。本院认为，原告曲某与被告庞某婚后虽然夫妻感情尚可，但因被告犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十二年六个月，刑期较长，夫妻关系无法维持。原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。被告要求婚生男孩庞某某随被告生活，抚养费由被告负担。原告表示同意。虽然被告不能直接抚养孩子，但其婚生男孩庞某某现随被告母亲生活，被告母亲也愿意替被告照顾孩子，替被告承担抚养费用。故被告该项请求，本院予以支持。因被告庞某正在服刑，不宜以调解方式结案。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告曲某与被告庞某离婚；二、婚生男孩庞某某随被告生活，小孩抚养费由被告自己负担。庞某某成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，由原告曲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 瑞审判员 郑 彦审判员 陈东华二〇一五年八月二十七日书记员 王 崇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第3161号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告诸小云，男，1969年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告诸小云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月起到2014年12月止物业服务费人民币1,848元（含公灯费60元）、滞纳金350元；2、案件受理费由被告承担。后原告将诉请中的滞纳金变更为100元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告诸小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为85.18平方米。原告自2005年4月起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业服务费0.35元，公灯费每月每户1元。物业服务费用按季度交纳，逾期交纳的，须承担每日千分之三的逾期交纳部分的滞纳金。被���欠缴2010年1月起到2014年12月止的物业服务费1,848元，其中包含公灯费60元），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告诸小云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费1,848元；二、被告诸小云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 吴 忠二〇一五年八月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3154号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告杨辉，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告杨辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,596元及滞纳金300元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年八月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。