wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第2506号原告叶建新，男。委托代理人李岚，北京安博（上海）律师事务所律师。被告杨世环，女。被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路2240号201、507室。负责人张鸿平，总经理。委托代理人叶青，公司员工。原告叶建新诉被告杨世环（下称第一被告）、渤海财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日8时20分许，第一被告驾驶牌号为浙F091**轻型普通货车，在本区张堰镇振堰路158号与行走至此的原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计137,343.80元，其中第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议，愿意在保险范围内承担责任。鉴定意见中原告自述“记忆力差”与病史材料记载相矛盾，鉴定机构据此作出鉴定结论，与客观实际不符。对误工证据的真实性均有异议，误工费同意按照最低工资标准赔付。鉴定费、律师代理费均不属于保险范围。经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。涉案车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），保险期间均为2013年11月9日零时起至2014年11月8日二十四时止。另查明，2015年3月18日，上海市公安局金山分局张堰派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于同年4月7日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成十级伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。庭后原告与第二被告就下列赔偿金额达成一致意见：1、医疗费1,300元，2、营养费2,400元，3、残疾赔偿金66,794元，4、误工费15,000元，5、护理费2,400元，6、交通费300元，7、精神损害抚慰金3,500元。本院认为，上述意见系原告与第二被告自愿协商一致达成，于法不悖，本院均予以照准，前述1-7项共计91,694元，由第二被告在交强险责任限额内承担。8、鉴定费，本院凭据确认为3,000元，由第二被告在商业三者险范围内承担。9、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持3,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上,第一被告应赔偿原告3,000元，第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告91,694元，在商业三者险范围内赔偿原告3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：一、被告杨世环应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告94,694元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,523元，由原告负担402元，第一被告负担1,121元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 夷 赟二〇一五年八月十日书 记 员 杨丹芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1668号原告：中国农业银行股份有限公司金华城西支行。负责人：张静。委托代理人：张玉林。委托代理人：吕英华。被告：金华市跃达物资有限公司。法定代表人：倪冰。委托代理人：倪小洪。被告：倪军。被告：郑淑萍。被告：倪冰。委托代理人：倪小洪。原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行为与被告金华市跃达物资有限公司、倪军、郑淑萍、倪冰金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张玉林，被告金华市跃达物资有限公司、倪冰的共同委托代理人倪小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年5月19日，原告与第二、第三被告签订了编号为33100620140018315号《最高额抵押合同》，合同约定第二、第三被告自愿以其位于金华市广厦时代花园B6幢1001室的房地产设定最高额抵押，为第一被告自2014年5月19日起至2016年5月18日止在申请人处办理的各类业务实际形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁佰贰拾伍万元整，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押物依法办理了抵押登记手续，取得了金房他证婺字第003225**号房屋他项权证。2014年5月19日，第一被告向原告借款人民币210万元，借款合同编号为33010120140015987，借款到期日为2015年5月18日，借款利率6.9%，按月结息、到期还本。同日，第三、第四被告签署了承担共同还款责任承诺书，自愿承担共同还款连带责任。截止目前，被告虽经催收仍未能按约归还借款本息，现原告依据流动资金借款合同的约定，要求第一被告立即归还贷款本息，第三、第四被告立即履行共同还款义务。截止2015年6月10日，第一被告尚欠原告贷款本金2021862.84元及利息12210.24元（利息已算至2015年6月10日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）。请求判令：1.第一被告金华市跃达物资有限公司立即归还借款本息2034073.08元，其中本金2021862.84元，利息12210.24元（利息已算至2015年6月10日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）。2.原告对第二、第三被告所有的位于金华市广厦时代花园B6幢1001室的抵押房地产（房产证号：金房权证婺字第××号；共有权证号：金房婺共字第0003899号；国有土地使用权证：金市国用（2006）字第4-81525号）享有优先受偿权；3.第三、第四被告对第一被告上述债务承担共同还款责任；4.由被告承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1.最高额抵押合同、抵押清单各一份，证明房产抵押银行事实的文本依据；2.房屋他项权证，证明房产抵押依据；3.房产证、土地使用权证，证明房产为被告所有；4.流动资金借款合同、借款凭证，证明借款人借款事实的文本依据；5.承担共同还款责任承诺书，证明个人承担共同还款连带责任的依据。被告金华市跃达物资有限公司、倪冰答辩称：没有意见。被告倪军、郑淑萍未作答辩，所有被告均未向法庭提交证据。对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月19日，被告金华市跃达物资有限公司向原告借款人民币210万元，借款合同编号为33010120140015987，借款到期日为2015年5月18日，借款利率6.9%，按月结息、到期还本。同日，郑淑萍、倪冰签署了承担共同还款责任承诺书，自愿承担共同还款连带责任。同日，原告与被告倪军、郑淑萍签订了编号为33100620140018315号《最高额抵押合同》，合同约定倪军、郑淑萍自愿以其位于金华市广厦时代花园B6幢1001室的房地产设定最高额抵押，为被告金华市跃达物资有限公司自2014年5月19日起至2016年5月18日止在申请人处办理的各类业务实际形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币325万元整，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押物依法办理了抵押登记手续，取得了金房他证婺字第003225**号房屋他项权证。截止2015年6月10日，被告金华市跃达物资有限公司尚欠原告贷款本金2021862.84元及利息12210.24元。本院认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华市跃达物资有限公司于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行借款本息2034073.08元，其中本金2021862.84元，利息12210.24元（利息已算至2015年6月10日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）。二、原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行对被告倪军、郑淑萍所有的位于金华市广厦时代花园B6幢1001室的抵押房地产（房产证号：金房权证婺字第××号；共有权证号：金房婺共字第XX号；国有土地使用权证：金市国用（2006）字第XX号；房屋他项权证号：金房他证婺字第**号）在最高额325万元范围内享有优先受偿权。三、被告郑淑萍、倪冰对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费11536元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市跃达物资有限公司负担，被告倪军、郑淑萍、倪冰承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡胜克二〇一五年八月四日书记员  曹晓芳
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0758号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告罗青。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告罗青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告罗青的委托代理人田竹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万达物业诉称，2011年9月27日我公司与被告罗青签订了物业服务协议，按合同约定，被告罗青应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2011年9月28日至2012年9月30日的物业服务费，未支付2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费4741元，及由此产生的违约金977元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告罗青却不予理睬。现请求依法判令：被告罗青支付欠缴的物业费4741元、违约金977元，合计5718元；并承担本案诉讼费用。被告罗青辩称，我房子一直是毛坯房，所以不应全额收取物业费；根据合同约定，2012年至2013年度的收费日期应该是在2012年8月15日，在随后的两年过程中原告没有催缴，已过诉讼时效；截止到收到诉讼材料时，没有看到门上张贴过催缴函，以及原告所说的催缴短信和电话，所以在这种情况下，原告诉请物业费不符合法律规定；在此期间，我曾经向原告反映房屋楼梯照明灯一直不亮，门口张贴大量的小广告的事情，原告一直没有处理。原告在没有履行约定的物业服务情况下要求给付物业费，没有依据。经审理查明，淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告罗青为淮安万达广场公寓1号楼1111室业主，房屋建筑面积97.53平方米。原告万达物业与被告罗青于2011年9月27日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告罗青所居住的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告罗青已交纳2011年9月28日至2012年9月30日期间的物业服务费，尚未交纳2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。2013年5月，原告万达物业针对业主欠缴物业费事宜申请本院进行诉前调解。以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告罗青与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告罗青所有的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。庭审中，被告罗青辩称其房屋还未装修，物业费不应全额交纳。本院到被告罗青所有的万达公寓1号楼1111号进行调查，证实万达公寓1号楼1111号处于毛坯状态，被告罗青未入住也未使用物业。因此，本院对被告罗青的辩解予以采信。根据相关法律规定，物业费应打七折。本院认定被告罗青应缴物业服务费3319元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告罗青支付违约金的请求本院不予支持。被告罗青辩称原告万达物业诉请已超过诉讼时效。本院认为，原告万达物业于2013年5月针对业主欠缴物业费事宜申请本院进行诉前调解，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本院对被告罗青这一辩称不予采信。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗青于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费3319元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗青负担。本判决系终审判决。审判员  王琍琍二〇一五年八月十五日书记员  王未来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2015���青法商初字第291号原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;代表人王洪亮，职务行长;地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。委托代理人于大明，该行职员。被告李洪才，男，1955年11月16日生，汉族，农民，现住青冈县。被告侯桂凤，女，1954年5月20日生，汉族，农民，现住青冈县。被告刘子祥，男，1955年10月17日生，汉族，农民，现住青冈县。被告寇玉梅，女，1955年6月13日生，汉族，农民，现住青冈县。被告陈立超，男，1968年1月1日生，汉族，农民，现住青冈县。被告李树燕，女，1984年2月29日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕于2013年11月13日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕从2014年9月13日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李洪才、侯桂凤共欠借款本息32751.13元。原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，���后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。六被告无辩称。经审理查明，被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕于2013年11月13日在我行贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕从2014年9月13日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李洪才、侯桂凤共欠借款本息32751.13元。上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告李洪才、侯桂凤未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告李洪才、侯桂凤立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李洪才、侯桂凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息32751.13元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。二、被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告李洪才、侯桂凤、刘子祥、寇玉梅、陈立超、李树燕负担。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  黄继科二〇一五年八月二十日书 记 员  李丽平
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰兴非诉行审字第0122-1号申请人兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路。被申请人周粉女。被申请人顾春山。被申请人顾春胜（圣）。被申请人顾春霞。兴化市人民政府于2014年12月19日作出《关于变更（兴政发[2013]135号）中产权调换房、周转用房的决定》，并于2014年12月25日送达被申请人。因中和路西延道路建设工程需要，兴化市人民政府于2012年12月31日作出《兴化市人民政府关于中和路西延（卤汀河以西）道路建设工程国有土地上房屋征收的决定》（兴政发[2012]186号），决定对包括被申请人房屋所在地段的国有土地上的房屋实行征收。同日，申请人作出兴化市人民政府国有土地上房屋征收决定公告（兴政发（2012）187号）及房屋征收补偿方案。征收过程中，兴化市征收房屋现状调查表（编号1335）及兴化房屋所有权登记审批表等材料显示，被征收房屋所有权人为顾海涛（已故），被申请人周粉女是其妻子，被申请人顾春山、顾春胜（圣）、顾春霞是其子女。2013年2月19日，泰州市众诚房地产评估咨询有限公司出具的泰众估字（2013）第115-02-035号《兴化市花木新村24号顾春山房屋征收估价报告》反映：被征收房屋建筑面积116.78平方米，砖混结构为主，檐高3米，八成新，用途为住宅；估价时点为2012年12月31日；房屋价格为423733元，装饰装潢及附着物评估价格为12652元。因被申请人提出的征收补偿要求无政策依据，一直未能达成征收补偿协议。经兴化市住房和城乡建设局申请，申请人于2013年8月20日对被申请人作出《市政府关于对周粉女、顾春山、顾春胜（圣）、顾春霞房屋征收补偿的决定》（兴政发[2013]135号），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条，《泰州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、第三十条、第四十四条及申请人关于《中和路西延（卤汀河以西）道路建设工程房屋征收补偿方案》的规定，决定：一、对被申请人所有的兴化市南沧社区花木新村24号（征收号：B-35号）房屋实施征收，被申请人按照本项目补偿方案选择货币补偿或产权调换。二、被申请人如选择货币补偿，根据泰州市众诚房地产评估咨询有限公司做出的评估报告和本项目补偿方案，被申请人应得补偿款445518元，其中被征收房屋价值补偿423733元，装饰及附属物补偿12652元，水、电表拆除补助370元，有线电视迁移费100元，电话移机费208元，太阳能热水器迁移费280元，搬迁补助费1168元，一次性临时安置补助费7007元，上述款项全部存储于建设银行兴化市支行中。如被申请人与兴化市住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议并腾空交房，兴化市住房和城乡建设局应在交房后七日内支付上述补偿款。三、被申请人如选择产权调换，由兴化市住房和城乡建设局提供香荷人家9号楼101室（建筑面积126.57平方米）进行产权调换，该房屋市场比较法评估为553047元。被申请人与兴化市住房和城乡建设局须按本项目补偿方案，结算安置房房款与被征收房屋补偿款的差额。四、被申请人应在收到本决定之日起十日内搬迁至兴化市住房和城乡建设局提供的香荷人家9号楼101室过渡房中过渡使用，并将被征收房屋腾空交市住房和城乡建设局拆除。因被申请人家庭情况特殊，2014年12月19日，申请人将上述房屋征收补偿决定（兴政发[2013]135号）中的产权调换房、周转用房予以变更，变更为香荷人家17号楼202室（建筑面积142.98平方米），该房屋与被征收房屋按同一估价时点和同一方法评估的市场价格为553047元，作出了涉案的《关于变更（兴政发[2013]135号）中产权调换房、周转用房的决定》(兴政发[2014]163号)。申请人于2015年4月1日向被申请人发出了催告履行通知书。被申请人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，于2015年6月19日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，因申请人兴化市人民政府与被申请人周粉女、顾春山、顾春胜（圣）、顾春霞达成和解，申请人兴化市人民政府于2015年8月4日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对兴化市人民政府《关于变更（兴政发[2013]135号）中产权调换房、周转用房的决定》的审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪其庆审 判 员  王 玮人民陪审员  沈如珊二〇一五年八月四日见习书记员  唐 华
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2690号原告：夏玉金。原告：王六叶。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。法定代表人：李爽，职务：经理。委托代理人：赵霞，1975年9月29日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市大东区草仓路72-1号9-6-2。原告夏玉金、王六叶与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏玉金、王六叶和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2014年12月29日的逾期办理房屋所有权证违约金3780元，并承担诉讼费用。被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告夏玉金、王六叶逾期办理房屋所有权证违约金3568元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩永胜二〇一五年八月十二日书记员  冯 欣
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1813号原告：金华银行股份有限公司开发区支行。负责人：朱云俊。委托代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。被告：金华稳达尔工贸有限公司。法定代表人：胡柳，该公司董事长。被告：永康市高翔休闲用品制造厂。法定代表人：胡高飞，该厂厂长。被告：浙江金源源工贸有限公司。法定代表人：应宇翔，该公司董事长。被告：胡柳。被告：胡高飞。被告：应宇翔。原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告金华稳达尔工贸有限公司、永康市高翔休闲用品制造厂、浙江金源源工贸有限公司、胡柳、胡高飞、应宇翔金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司开发区支行的委托代理人郭春英到庭参加诉讼，被告金华稳达尔工贸有限公司、永康市高翔休闲用品制造厂、浙江金源源工贸有限公司、胡柳、胡高飞、应宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告金华银行股份有限公司开发区支行起诉称：2014年12月2日，原告与第一被告金华稳达尔工贸有限公司签订编号为201499060借04537号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告一向原告借款人民币300万元，借款期限为2014年12月2日至2015年12月1日，借款利率为年利率7.28%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还本金，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%罚息，借款人自愿承担贷款人为行使本合同权利所发生的包括律师费在内的所有费用和开支，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人有权主张借款提前到期提前收回已发放的借款本息等。合同订立次日原告即向被告一发放了该笔300万元的借款。2014年12月2日，第二被告永康市高翔休闲用品制造厂、第三被告浙江金源源工贸有限公司、第四被告胡柳、第五被告胡高飞、第六被告应宇翔分别与原告签订《最高额保证合同》，分别约定第二、三、四、五、六被告为第一被告与原告在2014年12月2日至2016年12月2日签订的全部主合同提供最高主债权限额为400万元的连带责任保证。上述借款利息被告未能按合同约定支付，2015年1月21日至2015年2月20日期间欠息14302.91元，此后利息未付。鉴于上述事实，原告认为在被告未能按时足额归还借款利息的情况下，原告根据合同约定有权主张借款提前到期。被告一作为主债务人应当按照合同约定及相关法律规定向原告归还全部贷款本金及利息，并承担原告为实现债权支出的律师费；被告二、三、四、五、六被告作为被告一债务的保证人，应当对被告一的债务在最高额保证责任范围内承担连带归还责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、由被告一归还原告借款本金300万元，并支付利息69167.88元（利息已计算至2015年5月20日止，此后至实际履行日止的利息按合同约定的利率标准继续计算）。2、由被告一承担本案律师费3万元。3、由被告二、三、四、五、六对被告一的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、由六位被告承担本案诉讼费。为证明上述事实和主张，原告金华银行股份有限公司开发区支行向本院提供了下列证据：1.原告营业执照、第一、二、三被告公司登记情况、第四、五、六被告复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《流动资金借款合同》、借款借据各1份，用以证明原告向被告一发放了300万元的借款及相关合同约定。3.《最高额保证合同》4份，用以证明被告二、三、四、五、六为被告一的债务提供连带责任保证及相关合同约定。4.委托合同、律师费发票各1份，用以证明原告为追索本案债权支出律师费3万元。被告金华稳达尔工贸有限公司、永康市高翔休闲用品制造厂、浙江金源源工贸有限公司、胡柳、胡高飞、应宇翔未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。本院认为，原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未按约支付利息，其他被告也未尽担保责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金华稳达尔工贸有限公司于本判决生效之日返还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款本金300万元，支付利息69167.88元（已计算至2015年5月20日止，此后利息按借款合同约定的利率计付至借款还清之日止）。二、由被告金华稳达尔工贸有限公司于本判决生效之日支付原告金华银行股份有限公司开发区支行律师费3万元。三、由被告永康市高翔休闲用品制造厂、浙江金源源工贸有限公司、胡柳、胡高飞、应宇翔对被告金华稳达尔工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。如果六被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15797元（已减半收取），财产保全费5000元，合计20797元，由被告金华稳达尔工贸有限公司负担，被告永康市高翔休闲用品制造厂、浙江金源源工贸有限公司、胡柳、胡高飞、应宇翔对被告金华稳达尔工贸有限公司承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 廖剑侠二〇一五年八月四日代书记员 徐秀英
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民一初字第02096号原告：朱永国，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。被告：宁国市东津泵业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。法定代表人：吴大庆，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：孙华，该公司法律顾问。原告朱永国与被告宁国市东津泵业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月10日受理后,依法组成合议庭,于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱永国及其诉讼代理人张毅，被告宁国市东津泵业有限公司及其诉讼代理人孙华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案须以（2015）宁民一初字第00581号案件为依据，故本院于2015年1月24日裁定中止本案审理。本案现已审理终结。原告朱永国诉称：自2011年开始，被告宁国市东津泵业有限公司多次向原告借款。至2014年4月8日，被告经核算后共向原告借款人民币780000元，并向原告出具欠条一份。后因原告多次向被告催要未果，致其提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告民间借贷款780000元并自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告宁国市东津泵业有限公司辩称：1、本案被告出具的是欠条，而不是借条，双方没有借款事实，780000元不是借款，而是原告购买水泵的预付款，因被告计算错误才出具的780000元的欠条，被告认为本金是580000元；2、原告在被告处购买水泵，尚欠450466.04元的人民币没有支付，被告要求在上述欠款中扣除；3、原告尚欠3.5万元安装费，被告也要求扣除，剩余9.5万元，被告愿意支付。原告朱永国为证明其诉讼主张，提举证据如下：证据1、朱永国身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；证据2、欠条一份，拟证明借款事实。被告宁国市东津泵业有限公司对原告提举证据的质证意见为：对证据1“三性”无异议；对证据2真实性无异议，该欠条的形成是由于原、被告双方有几百万元的业务往来，被告计算错误才出具的。被告宁国市东津泵业有限公司未向本院提举证据。依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告朱永国提举的证据1、2，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，应予认定。综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：宁国市东津泵业有限公司的法定代表人系吴大庆，案外人方国燕系吴大庆妻子，亦为该公司股东。朱永国系案外人宁国恒益炉料有限公司的法定代表人。2011年期间，吴大庆、方国燕因家庭所需向朱永国借款，并由吴大庆于2011年6月21日、7月2日分别向朱永国出具收条，载明收到朱永国人民币160000元、55809元；方国燕于2011年7月21日、7月27日、7月28日、8月15日、8月23日、9月11日、9月19日向朱永国出具收条，载明收到宁国恒益炉料有限公司人民币50000元、50000元、50000元、50000元、20000元、100000元、50000元（上述款项系宁国恒益炉料有限公司代朱永国支付，该代付款朱永国已返还于宁国恒益炉料有限公司）。2014年4月8日，吴大庆向原告出具欠条一份，欠条由吴大庆书写，欠条载明“今欠到朱永国人民币柒拾捌万元整〈780000元整〉吴大庆2014.4.8东津泵业（此字样上另加盖了宁国市东津泵业有限公司公章）”，同时，朱永国将其持有的由吴大庆、方国燕出具的前述9张收条原件返还于吴大庆。现因朱永国多次向宁国市东津泵业有限公司催要未果，致本案成诉。另查明：案涉借条出具时，宁国市东津泵业有限公司共有股东两名，即吴大庆与方国燕，吴大庆任该公司法定代表人。又查明：本案在审理过程中，宁国市东津泵业有限公司以其对案涉欠条所载债务存在重大误解为由，于2015年1月23日向本院提起诉讼，请求本院撤销案涉欠条。本院于2015年3月20日作出（2015）宁民一初字第00581号民事判决书，判决驳回宁国市东津泵业有限公司的诉讼请求。宁国市东津泵业有限公司不服（2015）宁民一初字第00581号民事判决，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉。2015年5月29日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2015）宣中民一终字第00301号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告宁国市东津泵业有限公司在向朱永国出具案涉借条时，该公司仅有吴大庆、方国燕两名股东，即此时宁国市东津泵业有限公司系“夫妻公司”，同时吴大庆任该公司的法定代表人。2014年4月8日，吴大庆以宁国市东津泵业有限公司名义向朱永国出具780000元的欠条，系对其夫妇于2011年向朱永国借款585809元本息的总结算，其结算的利息未超出法律规定的上限；宁国市东津泵业有限公司法定代表人吴大庆在案涉欠条上盖章的效力及于公司，且不存在重大误解的情形存在，故朱永国要求被告偿还借款本息780000元的诉讼请求，于法有据，理应支持；对于朱永国主张的利息损失，可自朱永国起诉之日（即2014年7月10日）起，以其自认的借款本金580000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，予以驳回。对于宁国市东津泵业有限公司提出的抗辩主张，因宁国市东津泵业有限公司未提供相应证据予以证明，亦未得到朱永国认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告宁国市东津泵业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告朱永国借款人民币780000元及利息（利息以借款本金580000元为基数，自2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认给付之日止）；驳回原告朱永国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元，保全费4520元，合计16120元，由原告朱永国负担1120元，被告宁国市东津泵业有限公司负担15000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  谢宗钧人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一五年八月十一日书 记 员  苏 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00825号原告沈某某，女，1982年6月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。委托代理人谭继端，重庆市梁平县仁贤法律服务所法律工作者。被告唐某甲，男，1980年1月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。原告沈某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其代理人谭继端到庭参加诉讼；被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原、被告与2000年11月经人介绍相识恋爱，于2001年9月18日生育儿子唐某乙，2002年10月8日二人办理结婚登记。婚后双方常为琐事发生纠纷导致长期吵架，2011年6月双方各自外出务工，相互无任何联系，未尽夫妻义务。如今，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子唐某乙随原告生活，被告给付抚养费；婚前财产各自所有，婚后共同财产共同分割；案件受理费由被告承担。。被告唐某甲经本院传唤未到庭裁决诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明，原、被告与2000年11月经人介绍相识恋爱，于2001年9月18日生育儿子唐某乙，2002年10月8日二人办理结婚登记。婚后双方为琐事发生纠纷。2015年3月3日原告向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子唐某乙随原告生活，被告给付抚养费；婚前财产各自所有，婚后共同财产共同分割；案件受理费由被告承担。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据加以证实，应承担本案不利后果。故，原告的主张本院不予支持。据此，依依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费240.00元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓先富代理审判员  张 弛人民陪审员  颜明富二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈飞宏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第3152号原告卫锡仁。委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托代理人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告奉贤卫生机关事业单位后勤服务社。负责人胡延平。委托代理人汤晓明。原告卫锡仁诉被告奉贤卫生机关事业单位后勤服务社劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告卫锡仁的委托代理人周春雷、梁正及被告奉贤卫生机关事业单位后勤服务社的委托代理人汤晓明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告卫锡仁诉称，自2010年8月1日起，原告与被告签订了《上岗协议书》并上班，从事车管工作。双方之间实际为劳动关系。自2014年1月3日起，被告安排原告至上海市奉贤区中心医院(以下简称“区中心医院”)担任医勤工，每月工资为人民币2,000元左右(以下币种同)。2014年7月22日中午，原告在区中心医院内推生活垃圾工作车去垃圾房途中，因一辆轿车撞到手推车受伤，之后住院至区中心医院，于同年7月30日出院，后在家疗养。2014年12月5日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定原告发生工伤。2015年2月，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定为原告因工致残程度九级。工伤发生后，被告一直未安排原告工作。2015年6月15日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)以被告不具主体资格为由作出了不予受理通知书。原告对此不服，故诉至法院，请求：一、被告支付原告一次性工伤医疗补助金32,706元(5,451元/月×6个月)；二、被告支付原告一次性伤残就业补助金32,706元(5,451元/月×6个月)；三、被告支付原告停工留薪期工资24,000元(2,000元/月×12个月)。被告奉贤卫生机关事业单位后勤服务社辩称，一、因原告于2014年12月5日认定工伤时已超过法定退休年龄，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，故原告无论向社保经办机构还是向被告主张一次性工伤医疗补助金均缺乏依据；二、原告系非正规就业劳动组织的从业人员，原、被告系非正规就业用工关系，根据《上海市工伤保险实施办法》第五十三条、第四十一条的规定，原告在超过法定退休年龄，依法享受养老金的情形下，不存在劳动法意义上的就业权，无权向非正规就业组织主张一次性伤残就业补助金；三、原告系由交通事故引发的工伤，其性质不同于一般意义上的工伤，其因交通事故产生的各项损失(包括误工费)应通过侵权之诉解决。另原告已通过(2014)奉民一(民)初字第7427号判决，取得了误工费5,612元，现原告向被告主张误工费属于试图谋取双份误工费，不符合事实且缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告系非正规就业劳动组织。原告(1954年11月6日出生)自2010年8月1日起与被告签订《上岗协议书》，其中最后一份《上岗协议书》于2014年1月签订，期限为1年，至2014年12月31日止，该协议载明：签约前原告已知道被告是非正规就业劳动组织，自愿签订本《上岗协议书》；被告根据工作需要，安排原告到区中心医院担任医勤工；聘用期间，原告的工资为国家最低标准；如原告上下班途中发生交通事故，由公安局交警部门处理，由肇事方负责赔偿；如原告在工作时间、工作地点因工作原因发生事故伤害的，按《上海市工伤保险实施办法》处理；本协议期满前，双方均没有提出解除本协议的书面意见，本协议自动续签壹年，不再另签协议；以后的上岗协议期满问题均按此约定办理。被告为原告缴纳了2014年7月至11月期间的社会保险。2014年7月22日，原告在区中心医院内推生活垃圾工作车去垃圾房途中，一辆轿车撞到手推车，车把手撞到其腹部，造成腹部闭合性损伤。之后，原告未回被告处工作。2014年12月5日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具奉贤人社认(2014)字第4042号认定工伤决定书，认定原告于2014年7月22日所受的事故伤害为工伤。2015年2月2日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(奉)字1501-0186号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为原告因工致残程度九级。2015年6月9日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求奉贤卫生机关事业单位后勤服务社：一、配合办理一次性工伤医疗补助金；二、支付一次性伤残就业补助金32,706元；三、支付停工留薪期工资24,000元。同年6月15日，区仲裁委作出奉劳人仲(2015)通字第66号不予受理通知书，以被告不具主体资格为由决定不予受理。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，2014年11月27日，原告就2014年7月22日发生的交通事故向本院提起侵权之诉。本院于2014年12月18日作出(2014)奉民一(民)初字第7427号民事判决书，判决载明原告的误工费5,612元由太平财产保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，该判决已生效；原告已从工伤保险基金领取一次性伤残补助金。以上事实，有原告提供的不予受理通知书、《上岗协议书》、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、交通银行零售客户交易清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细及被告提供的(2014)奉民一(民)初字第7427号民事判决书为证，经庭审质证和本院审查，本院对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院认为，《上海市工伤保险实施办法》第四十一条规定，工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。XXX伤残的，分别为１２个月的上年度全市职工月平均工资；XXX伤残的，分别为９个月；XXX伤残的，分别为６个月；XXX伤残的，分别为３个月。因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受本条第一款第二项规定的待遇。第五十三条规定，非正规就业劳动组织缴纳社会保险费后，其按照规定在劳动保障部门进行登记的从业人员发生工伤的，可以享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。本案中，被告系非正规劳动就业组织，故其与招录的从业人员之间发生的争议应按一般的民事案件处理。对于一次性伤残补助金，原告已依规定领取。对于一次性工伤医疗补助金，根据法律规定，被告并无支付义务。对于原告基于双方的劳动关系要求被告给付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，因其请求权的基础并不成立，且双方对此又未作出约定，故原告的上述诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卫锡仁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卫锡仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一五年八月十七日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第03283-2号原告夏勇，男，1971年1月17日出生，汉族。委托代理人谭杨（特别授权），重庆渝通律师事务所律师。被告重庆格林绿化设计建设股份有限公司,住所重庆市北部新区高新园人和街道金开大道68号（协信星光天地）4幢8楼，组织机构代码75006569-8。法定代表人邓思德，总经理。本院在审理原告夏勇与被告重庆格林绿化设计建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏勇于2015年8月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告夏勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告夏勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏勇撤回起诉。案件受理费5639元，减半交纳2819.50元，财产保全费2120元，合计4939.50元由原告夏勇负担。审判员 郭 平二〇一五年八月十日书记员 逯莉雯
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00638号罪犯张海强，男，1984年2月16日出生于广东省陆丰市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2003年10月20日作出了（2003）汕中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人张海强犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2004年2月26日以（2003）粤高法刑二复字第66号刑事判决书判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省揭阳监狱服刑，2005年5月22日，罪犯张海强转入新疆第二师米兰监狱一��区（以下简称米兰监狱）服刑。2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以(2007)新兵刑执字第166号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2007年6月4日至2026年12月3日止，附加剥夺政治权利八年；2009年8月19日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2009）农二刑执字第0695号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期自2007年6月4日至2025年5月3日止，附加剥夺政治权利八年；2011年8月23日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2011）农二刑执字第0921号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期自2007年6月4日至2023年10月3日止，附加剥夺政治权利八年；2013年9月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1260号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，刑期自2007年6月4日至2022年7月3日止，附加剥夺政治权利八年。执行机关米兰监狱因罪犯张海强确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯张海强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89.5分，文化87分，技术84分；积极参加劳动，努��完成劳动任务。罪犯张海强自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬2次，共获奖分93.7分，出勤100%，工效114.3%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海强减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二0二一年三月三日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4630号上诉人（原审被告）：张某甲，住湖南省醴陵市。被上诉人(原审原告)：刘某，住广东省广州市番禺区。上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，上诉人不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人刘某原审诉讼请求为：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元给儿子张某乙；3、被告享有每两个月一次，每次一天探望儿子张某乙的权利。上诉人张某甲在原审答辩称：一、原告出轨行为致夫妻感情不合，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，愿意与原告继续共同生活；二、原告起诉离婚的真实原因是其大额透支银行信用卡，无力清偿；三、答辩人每月收入3300元至4200元，不是很稳定，如果判决离婚，同意儿子张某乙由原告携带抚养，愿意负担抚养费300元至500元，因为答辩人与前妻漆某所生儿子张某丙现由答辩人携带抚养；四、答辩人并非故意用刀将原告面部划伤的，原意是吓唬一下原告，没想到刀锋过于锋利误伤了原告；五、原告因娘家建房曾向答辩人借款13万元，但未出具借据，要求原告偿还。原审法院经审理查明，刘某、张某甲于2009年7、8月因工作关系相识，2009年底建立恋爱关系，××××年××月××日经广州市番禺区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。2014年12月9日21时许，张某甲在广州市番禺区疗养院用刀割伤刘某，经鉴定刘某伤情为轻微伤。次日，张某甲因故意伤害刘某被广州市公安局番禺区分局以穗公番行罚决字[2014]12442号《行政处罚决定书》，处于行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。现刘某认为夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚。诉讼中，刘某主张其在餐厅从事服务员工作，每月收入2000多元。双方未提供证据证实有夫妻共同财产、共同债权债务需法院处理。原审法院认为，刘某、张某甲经自由恋爱登记结婚，并育有一子，有一定的婚姻感情基础。之后，双方不注意夫妻感情的培养，最终导致感情破裂，对此双方均有责任。张某甲持刀故意伤害刘某，至其面部受损构成轻微伤，严重伤害夫妻感情，张某甲对夫妻感情破裂应负主要责任。现刘某主张夫妻感情确已破裂要求离婚，原审法院予以准许。刘某要求携带抚养婚生儿子张某乙，张某甲亦无异议，原审法院予以支持。结合原被告收入情况、子女的实际需要和本地实际生活水平，张某甲每月应支付抚养费1000元给儿子张某乙直至十八周岁时止。不直接抚养子女的一方，享有探望子女的权利，结合本案实际，以每月一次，每次从当日9时到当日21时较为适宜。刘某对张某甲行使探望权应给予必要的协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告张某甲离婚；二、婚生儿子张某乙由原告刘某携带抚养，被告张某甲每月支付抚养费1000元给儿子张某乙直至十八周岁时止；三、被告张某甲享有每月一次，每次从当日9时到当日21时探望儿子张某乙的权利；原告刘某应给予必要的协助；四、驳回原告刘某与被告张某甲的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告刘某负担75元、被告张某甲负担75元。判后，上诉人不服，上诉请求：1、婚生儿子张某乙目前随上诉人生活，被上诉人从未过问，故应由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1500元；2、债务分割以现有交通银行账单记录为凭，被上诉人应当承担债务数额50%。被上诉人服从原判。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，对于上诉人主张的共同债务问题，上诉人称存在本息共计34000元的银行透支债务，用于了家庭开支，要求被上诉人承担50%。被上诉人对此不予确认。本院认为：关于子女抚养权问题。上诉人在一审法院审理过程中确认其与前妻生育的子女张某丙现由其抚养，并称若法院判决离婚，对于其与被上诉人所生儿子张某乙上诉人没有时间抚养，同意小孩由被上诉人抚养。上诉人现提出被上诉人存在不利于抚养张某乙的情形，但未提供证据予以佐证，且上诉人也未提供证据证明其具有优于被上诉人的抚养条件。此外，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方某甲母方某乙要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（３）无其他子女，而另一方有其他子女的”，故原审法院根据现有证据及双方抚养子女的综合条件而判决双方婚生子张某乙由被上诉人抚养，并无不当，本院予以认可，上诉人主张改判由其抚养依据不充分，本院不予支持。针对抚养费的数额问题。上诉人自认其收入为每月3300-4200元，根据广州市生活水平，原审法院酌定上诉人每月支付1000元抚养费，符合被抚养人实际生活需要，不违反法律规定。因此，本院对上诉人要求每月支付300至500元抚养费的意见不予采纳。关于共同债务的问题。上诉人主张其透支交通银行信用卡26000元用于家庭生活，现包括延期还款利息、滞纳金等共欠交通银行34000余元。被上诉人虽确认与上诉人一起办理过交通银行信用卡，但不确认透支金额及透支款项用途。本院认为，因上诉人未能提供证据证明确实存在前述夫妻共同债务，被上诉人亦不确认上诉人主张，故本院在此不予处理。若上诉人确有证据能够证实该债务存在，可另循法律途径解决。关于是否离婚、小孩探视权等问题，诉讼双方当事人均未提起上诉，故视为服从原审判决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年八月十四日书 记 员  石俊鹏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民初字第3296号原告：明某，男。委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：张某，女。委托代理人：杨永超，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。原告明某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告明某及其委托代理人战立宗，被告张某及其委托代理杨永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明某诉称：原、被告2010年冬天经人介绍相识，2011年2月5日举行结婚仪式并共同生活，2013年12月3日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，经常因琐事发生争吵，2015年6月份回娘家居住，夫妻感情已经破裂。请求与被告离婚，财产依法分割。被告张某辩称：原、被告自从相识到结婚，已经五年之久，虽然没有生育子女，双方已经建立起深厚的感情，不同意离婚。经审理查明：原告明某与被告张某于2010年冬天经人介绍相识，2011年2月5日举行结婚仪式并共同生活，2013年12月3日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后常因琐事发生争吵，被告2015年6月份回娘家居住。被告张某婚前个人财产有：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、煤气灶（含罐）一套、高压锅一个、电磁炉一个、九阳豆浆机一台、电饼铛一个、电热锅一个、被褥共八床，以上财产均在原告处。原、被告共同财产有：2012年购买电脑一台，该财产在原告处。原告明某主张共同债权有：2013年被告的哥哥张绪良借款15000元，但被告主张2014年年底已经向其归还。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，应予认定。本院认为：人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂或符合离婚条件，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后感情一般，婚姻基础较差，原告提出离婚诉讼后，被告虽不同意离婚，但被告回娘家后，双方至今未能和好，一直处于分居状态，应当认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告共同财产：2012年购买的电脑一台，归原告所有；被告张某主张收回的共同债权15000元，归被告所有为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告明某与被告张某离婚；二、被告张某婚前个人财产：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、煤气灶（含罐）一套、高压锅一个、电磁炉一个、九阳豆浆机一台、电饼铛一个、电热锅一个、被褥共八床，归被告张某所有；三、2012年购买的电脑一台，归原告明某所有；被告张某收回的共同债权15000元，归被告张某所有。案件受理费300元，由原告明某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一五年八月十八日书记员  李 丹
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州驿民初字第274号原告崔某某，女，1991年8月8日出生，汉族，农村居民，住山东省沂源县。被告孙某某，男，1978年8月29日出生，汉族，农村居民，住北京市丰台区。原告崔某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，原、被告于2010年生育一女孙某甲，2012年4月23日登记结婚。因双方年龄差距较大无法沟通交流，性格不合，原告认为，双方感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由法院依法判决，诉讼费由被告承担。被告孙某某未答辩。经审理查明，原、被告双方2008年打工相识，2010年11月14日生育一女孙某甲，于2012年4月23日登记结婚，均系初婚。原告主张与被告婚前及婚后感情一直不好，双方年龄差距较大，无共同语言，且被告长期沉迷于网络游戏，对家庭不负责任，双方经常为此争吵、打闹。自2013年8月起双方外出打工分居至今。上述有原告提交的结婚证一份、育龄妇女计划生育通报单一张，经质证，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交任何反驳证据。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。本院认为，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，且育有一女，有良好的感情基础，二人应多加交流、沟通，相互理解、相互尊重、和睦相处，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系。在今后的生活中，双方要充分认识自身的不足，并加以改正，维护婚姻家庭稳定，共同营造幸福和谐的家庭氛围，不宜轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告崔某某与被告孙某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 李 昕二〇一五年八月六日书 记 员 秦榕檠
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬余民初字第2640号原告：俞夏珍。被告：应鹏。被告：应纪华。本院在审理原告俞夏珍与被告应鹏、应纪华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞夏珍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞夏珍负担。代理审判员 洪 森二〇一五年八月十八日代书 记员 贺小宁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第02189号申请人徐某。被申请人杨某。本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。审判员 杨 英二〇一五年八月十日书记员 何丽芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2372号罪犯余朝芳，女，1969年7月25日生，壮族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。广南县人民法院于2010年3月11日作出（2010）广刑初字第61号刑事判决，认定被告人余朝芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑一年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余朝芳准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月三十一日书记员  肖琦云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02928号罪犯许为俊，现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省昆山市人民法院于2013年3月19日作出(2013)昆刑二初字第0092号刑事判决，认定被告人许为俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年10月29日起至2016年3月28日止。判决发生法律效力后，于2013年5月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯许为俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许为俊减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯许为俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯许为俊系累犯，判决执行后所处罚金四千元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯许为俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯许为俊减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2015年10月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第1461号原告冯昌存。委托代理人李宪，山东法运律师事务所律师。被告张磊。委托代理人李海春、单翠平，江苏衡鼎律师事务所律师。原告冯昌存与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2014年8月14日公开开庭进行审理，原告冯昌存及其委托代理人李宪，被告张磊的委托代理人李海春到庭参加诉讼；本案又于2015年8月18日公开开庭进行审理，原告冯昌存及其委托代理人李宪，被告张磊的委托代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯昌存诉称，2011年下半年原告经人介绍认识了被告购销汽车配件，2013年7月6日双方结算，被告欠原告货款277745元，被告出具欠条，载明“今欠冯昌存人民币贰拾柒万柒仟柒佰肆拾伍元正，欠款人，张朝阳，2013年7月6日。”之后被告又两次购买原告货物价值42800元，原告购买被告一次货物价值18000元，被告欠原告货款合计302545元。原告多次催讨欠款，被告至今未还。故为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告归还货款302545元及今后利息；2、诉讼费用由被告承担。其后原告在庭审中表示利息自起诉之日起算，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准。被告张磊辩称，2013年7月6日双方确实进行过对以往的货款进行结算，但此后被告陆续向原告偿还货款共计201330元，并且在2013年8月14日至2014年6月12日期间，被告应原告要求先后十四次向原告发货，价值107285元，因此，被告并未拖欠原告请求所述货款金额，也并非原告所在起诉状中所称的其只购买被告一次货物18000元，被告此后也未曾向原告购买过货物，因此请求法院驳回原告诉求。经审理查明，原告与被告之间购销汽车配件，2013年7月6日，原告与被告进行对账，被告出具了一张欠条，载明“今欠冯昌存人民币贰拾柒万柒仟柒佰肆拾伍元正”，并注明了系“277745元”，欠条下方署名的欠款人为张朝阳（经查，张朝阳系被告张磊的曾用名）。其后，被告通过其妻子向原告转账支付所欠货款：2013年7月9日转账5万元，2013年7月15日转账11400元，2013年8月6日转账33580元，2013年8月27日转账1200元，2013年9月18日转账30200元，2013年10月18日转账8500元，2014年1月24日转账66450元，以上合计201330元。以上事实由欠条一份、银行汇款单七份及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告张磊结欠原告冯昌存货款，在经原告催讨后并未支付全部货款，是引起本案的直接原因，理应承担还款责任。关于原告认为被告提供的七份打款凭证均系被告支付新的货物交易的货款以及垫款，虽然原告向法庭提交了部分快递单、原告自行制作的发货明细以及通话记录等证据，但以上证据并不足以证明原告已向被告实际交付货物的数量与价值，因此对于原告的这一意见本院不予采信。关于原告诉求中被告又两次购买原告货物价值42800元，由于原告亦并未提供足够的证据予以佐证，故本院对此亦不予认可。关于原告认为的被告的7笔汇款中有4笔是有几十元的零头，因此认为不应属于归还货款，本院认为这一意见并无事实和法律依据，故不予采信。关于被告辩称的2013年8月14日至2014年6月12日期间，被告分14批次向原告发送货物价值107285元，虽然被告向法庭提交了顺丰快递的速寄单和回单以及被告自行制作的货物明细等证据，但以上证据并不足以证明被告已向原告实际交付货物的数量与价值，因此对于被告的这一辩称意见本院亦不予采信。综上，被告结欠原告货款277745元，减去被告其后已向原告转账归还的201330元，再扣减原告自认的结欠被告的货款18000元，被告张磊还需支付原告货款58415元。关于原告诉求的利息主张，虽然双方对逾期付款利息未作约定，但原告主张以中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起支付逾期付款利息系合理诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告冯昌存货款58415元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告冯昌存的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告负担2355元，由被告负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。代理审判员  艾罗伟二〇一五年八月十八日书 记 员  陆 玮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第6473号原告贺某某，男。委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。被告施某某，女。原告贺某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，审理中，原告贺某某向本院提出财产保全的申请，本院于2015年7月29日作出财产保全的裁定。依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人袁克强到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，原告于2011年患XXX疾病，被告却对原告不关心、不理睬，双方为经济等琐事常发生争执，双方无法通过沟通解决夫妻矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故要求离婚。被告施某某未出庭答辩，庭后向本院陈述、原、被告感情较好，被告现身患癌症，需要静养，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年5月相识恋爱，1987年9月登记结婚，1998年双方共同领养一女名贺婷婷。婚后双方曾为生活琐事发生争执。以上事实，有原告提交的结婚证及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：原告贺某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元、由原告贺某某负担，诉讼保全费人民币5,000元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一五年八月二十一日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第572号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人周某，农民。2009年11月18日因卖淫被杭州市公安局拱墅区分局罚款500元；2011年8月23日因卖淫被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日。2015年1月5日因本案被刑事拘留，2月10日被逮捕，现押于杭州市看守所。辩护人邓侃侃，浙江科文律师事务所律师（杭州市法律援助中心指派）。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人周某、辩护人邓侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月24日下午，经手机QQ联系，被告人周某在杭州市下城区珠埠里附近，将一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）以200元的价格出售给赵某。2015年1月4日上午，公安民警经侦查在杭州市下城区珠埠里15号304室抓获被告人周某，当场扣押作案工具苹果A1586型手机一部（已移送本院）。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，辩护人邓侃侃提出被告人周某犯罪情节相对较轻，社会危害相对较小，系初犯，当庭认罪，请求从轻处罚。本案事实有证人赵某的证言及辨认笔录、勘验笔录、接受证据材料清单、扣押决定书及清单、照片、抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍材料、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某明知系毒品仍向他人贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人周某当庭认罪，予酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具苹果A1586型手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾炜青二〇一五年八月十一日代书记员 吴 煜
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第00983号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人柯某，女，1991年3月18日出生于重庆市云阳县汉族，小学文化，原系绥江县川某竹产业发展有限公司重庆渝中分公司业务员。因本案于2014年2月20日被捉获，次日被监视居住，同年8月20日被取保候审，2015年8月14日经本院决定逮捕，同月17日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]904号起诉书指控被告人柯某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2008年期间，刘某兴（已判刑）成立绥江县川某竹产业发展有限公司（以下简称“川某竹公司”），因缺乏资金并未实际经营。刘某兴、张某伟、刘某明（均已判刑）为了非法吸收公众存款，于2013年7月在重庆市九龙坡区注册成立绥江县川某竹产业发展有限公司重庆分公司（以下简称“川某竹重庆分公司”），同年9月又在重庆市渝中区青年路X号x栋12-10号注册成立绥江县川某竹产业发展有限公司重庆渝中分公司（以下简称“川某竹渝中分公司”）。上述公司自成立以来，在无开展金融业务资格的情况下，对外招聘多名业务员，借用虚构的“竹产业加工”和兴建商务度假酒店等项目需要资金为名，利用高额利息为诱饵，通过散发公司资料、打电话的方式向社会公众进行公开宣传，通过签订借款协议的方式，向社会不特定人群吸收资金。被告人柯某于2013年9月进入川某竹渝中分公司从事业务员工作，其主要工作内容为通过向群众打电话、发传单的方式发展客户，吸引客户到川某竹渝中分公司存款。截止案发，其参与非法吸收王某明、幸某珍、杨某才等人存款共计人民币82.1万元。2014年2月20日，被告人柯某在重庆市渝中区时代豪苑X座XX-10被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了户籍材料、借款协议、收据等书证，司法审计报告，电子数据勘验笔录，证人刘某兴、张经某、陈某、冯某等人的证言，被害人王某明、幸某珍等人的陈述，被告人柯某的供述等证据。公诉机关由此认为，被告人柯某违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，向社会公众非法吸收资金共计82.1万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。柯某到案后如实供述自己罪行，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。被告人柯某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人柯某于2013年9月进入绥江县川某竹产业发展有限公司重庆渝中分公司担任业务员，其主要工作内容为通过向群众打电话、发传单的方式发展客户，吸引客户到川某竹渝中分公司存款。被告人柯某在明知该公司无金融从业资格的情况下，借用虚构的“竹产业加工”和兴建商务度假酒店等项目需要资金为名，利用高额利息为诱饵，通过散发公司资料、打电话的方式向社会公众进行公开宣传，通过签订借款协议的方式，向社会不特定人群吸收资金。截止案发，其参与非法吸收王某明、幸某珍、杨某才等人存款共计人民币82.1万元。2014年2月20日，被告人柯某在重庆市渝中区时代豪苑X座XX-10被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人柯某在开庭审理过程亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、借款协议、收据，证人刘某兴、张某伟、刘某民、冯某、陈某、刘某员、王某凡、王某青、杨某言的证言，被害人王某明、幸某珍等人的陈述，被告人柯某的供述，《司法鉴定报告》等鉴定意见，电子数据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准向社会不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内还本付息，非法吸收公众存款82.1万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名成立。柯某在整个非法吸收公众存款行为中系基层业务员，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。柯某归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家金融管理制度，保护社会经济秩序不受破坏以及人民群众的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人柯某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人柯某于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人经济损失七十五万一千元。上述罚金于退赔被害人款项后立即向本院缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  程 斌人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一五年八月十九日书 记 员  陈 希
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书(2015)腾民一初字第731号原告胡某甲。委托代理人韩治东，云南腾越律师事务所律师。被告许某某。原告胡某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院2015年6月16日受理后,依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人韩治东、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年自由恋爱，2002年1月19日在原打苴乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，婚后生育一男孩胡某乙。因原、被告年龄相差较大，双方在共同生活期间，由于被告比较强势，原告在家庭当中根本没有地位，双方无法沟通。而且被告总是侮辱原告的人格，直接伤害了原告的尊严。为了孩子，多年来原告一直忍让被告，但被告不知改变，仍然我行我素。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活下去。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令判决解除原、被告的婚姻关系；2、孩子由其自愿选择和谁生活；3、依法分割原、被告婚后共同财产。被告辩称，原告所说的都不是事实，夫妻之间发生一些家庭矛盾是正常的，虽然答辩人在家庭中有一点强势，但都是因为原告平常对家庭中的事情不关心、不过问所致，夫妻感情并未破裂。现在孩子还小，正在读初中，为了孩子的健康成长，答辩人不同意离婚。综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否确已破裂？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：结婚证一份，欲证明原、被告于2002年1月19日登记结婚。经质证，被告对原告提交的证据认可。被告未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告认可，本院对其真实性予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告胡某甲与被告许某某于2001年自由恋爱，2002年1月19日办理结婚登记手续，婚后生育一子胡某乙。婚后原、被告双方于2009年购置商住两用房产一幢；与他人合伙购买北京现代商务车一辆。为购买商住两用房于2009年向中国农业银行股份有限公司腾冲支行贷款480000元。婚后原、被告经常为家庭琐事吵闹，2015年6月16日原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，在婚姻生活中彼此间为家庭琐事产生矛盾实属难免，并不能说明夫妻感情已完全破裂。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，双方均应互相关心、互相尊重、互相信任，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告胡某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告胡某甲与被告许某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡某甲交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李锦生二〇一五年八月五日书记员  李 云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3467号原告上海佳驰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张页帆，董事长。委托代理人孙梅平，男。被告邱建云，男，1986年4月19日，汉族，住上海市。原告上海佳驰物业管理有限公司诉被告邱建云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2,719.80元。本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海佳驰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海佳驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年八月二十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜开民初字第378号原告潘建南。委托代理人杨志年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告华杰。本院于2015年7月16日受理了原告潘建南与被告华杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中潘建南于2015年8月7日向本院提出申请要求撤回对华杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告潘建南申请撤回对华杰的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘建南撤回对被告华杰的起诉。本案诉讼费减半收取200元，由潘建南负担。代理审判员 吴 畏二〇一五年八月七日书 记 员 王嘉宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00516号原告赵茂，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人胡军，重庆坤亮律师事务所律师。被告重庆世纪英皇物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区民生路283号第21楼A座。法定代表人罗嘉陵，董事长。本院在审理（2015）江法民初字第07421号原告赵茂与被告重庆世纪英皇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被告重庆世纪英皇物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其的住所地在重庆市渝中区，同时双方在劳动合同中，并未约定劳动合同履行地，因此请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，虽然被告住所地不在重庆市江北区，但原告是在位于重庆市江北区建新北路X号世纪英皇大厦履行劳动合同，即劳动合同履行地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告重庆世纪英皇物业管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆世纪英皇物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆世纪英皇物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李桂红二〇一五年八月十二日书记员  徐琳琳
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民二初字第01463号原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。法定代表人康周永，系该单位董事长。委托代理人陈晖，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告李枢，男，住沈阳市浑南区。原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告李枢物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年5月22日立案受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告承担。审判员 王 娜二〇一五年八月十二日书记员 白丽丹
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1794号罪犯ＸＸ（曾用名王永生），男，1974年2月6日出生，汉族，河南省襄城县人，大学文化，原任襄城县煤焦化循环经济产业园管理委员会副主任兼襄城县山头店乡党委副书记。现在河南省新郑监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2011年3月10日作出(2011)襄刑初字第29号刑事判决，认定ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年9月10日起至2020年9月9日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省许昌市中级人民法院二审审理，于2011年8月25日作出(2011)许中刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年11月18日对ＸＸ减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月9日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯ＸＸ入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年1月21日、4月、8月，ＸＸ利用分管小程庄管理区工作的职务之便，将襄城县文昌小学附属工程交给王某承建，三次非法收受王某送给的现金16万元。罪犯ＸＸ服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月被评为监狱级改造积极分子;2015年1月被评为监狱级改造积极分子;2014年3月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子;2015年4月获得表扬。半年评审鉴定为：2013年下半年为优秀档次；2014年上、下半年均为优秀档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯ＸＸ入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 进审判员 董忠智审判员 张永增二〇一五年八月三十一日书记员 王晓真
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第13713号原告金德仁。原告金春叶。原告叶永良。原告严凤书。上述四原告共同委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。被告李强。被告上海浦发纸业有限公司。上述两被告共同委托代理人胡有福。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。原告金德仁、金春叶、叶永良、严凤书与被告李强、上海浦发纸业有限公司(以下简称浦发公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金德仁、金春叶、叶永良、严凤书的共同委托代理人王丽波，被告李强和被告浦发公司的共同委托代理人胡有福，被告太平洋财险的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德仁、金春叶、叶永良、严凤书共同诉称，2015年5月18日15时31分，被告李强驾驶沪DEXX**重型普通货车，在闵行区双柏路XXX号处，与骑电瓶车的叶雅芳相撞，致使叶雅芳受伤，叶雅芳经闵行区中心医院抢救无效次日死亡。闵行公安交警支队作出事故认定为被告李强与叶雅芳负同等责任。事发后原告就赔偿问题与被告协商未果。四原告损失包括医药费68,434.61元、丧葬费30,216元、死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金50,000元、冷冻费600元、穿衣费500元、误工费8,098.56元、住宿费11,400元、交通费500元、被抚养人生活费101,732.67元，故四原告起诉请求判令：1、判令被告太平洋财险在交强险和商业险限额内予以赔偿，超出部分由被告李强和被告浦发公司按责任比例予以赔偿；2、判令被告李强和被告浦发公司赔偿律师代理费10,000元。被告李强和被告浦发公司共同辩称，被告李强是被告浦发公司的员工。对于被抚养人生活费、住宿费有异议。被告太平洋财险辩称，原告提供的证据不能证明丧失劳动能力，并且应扣除养老保险收入；对其他证据的真实性无异议，但涉及到的赔偿项目和金额有异议；医疗费总金额无异议，扣除相应的非医保部分；丧葬费金额无异议；死亡赔偿金由法院依法判决；精神损害抚慰金认可3万元；误工费认可3,030元；住宿费不予认可。交通费无异议；被抚养人生活费，但应当扣除原告三、四的养老保险收入。经审理查明，事故经过、责任认定与原告所述一致。被告李强系被告浦发公司的驾驶员，事故发生时正在进行履职。肇事车辆沪DEXX**重型普通货车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔险。事发后，被告浦发公司垫付了3万元。庭审中，四原告同意不主张穿衣费、冷冻费。以上事实由原告提供的事故证明书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、急救费发票、医药费发票、司法鉴定意见书、居民死亡证明书、遗体火化证明、公安机关户籍证明、梅陇镇曙建村村委会证明、公益性劳动聘用书、劳动合同以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，交警部门对责任已经作出认定，本院予以确认。由于李强系履行职务，赔偿责任应由被告浦发公司承担，故对于原告要求被告李强承担责任不予支持。被告浦发公司为肇事车辆投保了相应的交强险和商业三者险，故被告太平洋财险应先在交强险和商业三者险保险范围内承担原告的损失。因叶雅芳具有重大过错，本院确叶雅芳自负40%的责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费68,434.61元予以支持；丧葬费30,216元予以支持；死亡赔偿金954,200元予以支持；精神损害抚慰金50,000元予以支持；误工费酌情支持5,000元；住宿费依据不足，不予支持；交通费500元予以支持；被抚养人生活费，原告提供的证据尚不充分，采纳被告太平洋财险意见，酌情支持60,000元；律师费支持10,000元。以上金额合计1,178,350.61元，由被告太平洋财险在交强险赔偿四原告120,000元(含精神损害抚慰金)，在三者商业险内赔偿四原告629,010.37元；由被告浦发公司赔偿四原告6,000元，因被告浦发公司垫付了30,000元，故无需另外赔偿，多付的24,000元，可由四原告返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告金德仁、金春叶、叶永良、严凤书人民币120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告金德仁、金春叶、叶永良、严凤书人民币629,010.37元；三、原告金德仁、金春叶、叶永良、严凤书于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦发纸业有限公司人民币24,000元；四、驳回原告金德仁、金春叶、叶永良、严凤书的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,632.36元，由被告上海浦发纸业有限公司负担5,000元，原告金德仁、金春叶、叶永良、严凤书负担632.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一五年八月十日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》?第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2187号原告苏萍萍。委托代理人汤玉泉，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人徐书海。被告叶恒意。被告韩平曜。两被告共同委托代理人汪清。原告苏萍萍与被告叶恒意、韩平曜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤玉泉、徐书海，两被告共同委托代理人汪清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏萍萍诉称：原告分三次出借80万元给被告叶恒意，其中65万元借款约定年利率15%，15万元借款约定月息3000元。期间，被告叶恒意仅支付了部分利息，本金及剩余利息未按期支付。两被告系夫妻关系，上述债务属于共同债务。原告请求：1.被告叶恒意偿还借款本金80万元、剩余利息12万元（截止2015年5月20日）以及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（2015年5月21日起至实际给付之日）；2.被告韩平曜对上述债务承担连带清偿责任；3.以属于被告叶恒意所有的坐落于扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-12抵押的房屋优先受偿。其提供的证据主要有：1.2014年6月20日的借条及汇款凭证；2.2014年11月7日的借条及取款回单；3.2015年2月12日的借条；4.常住人口居民身份证登记表；5.苏萍萍与徐书海的结婚证；6.房屋他项权利证书；7.2015年3月26日的债权转让书；8.2015年6月23日和6月25日叶恒意出具的承诺。被告叶恒意、韩平曜共同辩称：叶恒意向原告借款60万元属实，但此后已偿还借款10.8万元。另20万元系叶恒意与扬州市扬城建筑机械有限公司（以下简称扬城公司）共同向徐书海借款，不应在本案中予以处理。叶恒意向原告借款并非用于家庭生活，不应由韩平曜共同偿还，且韩平曜与叶恒意已经离婚。原告要求被告支付利息不合理。其提供的证据主要有：1.叶恒意向原告支付10.8万元的汇款凭条；2.韩平曜与叶恒意的离婚证。经审理查明：2014年6月20日，被告叶恒意出具借条。借条载明：今借到苏萍萍人民币60万元，还款日期为2015年6月20日。每月息1.5，即9000元。被告认为利息约定是原告自行添加的，但被告叶恒意自2014年7月起每月20日左右分12次每次向原告汇款9000元，被告认为此款是偿还借款本金，原告认为是依约支付的利息。2014年6月19日，被告叶恒意以坐落于扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-12房屋设立第三顺序的抵押权，抵押权人为苏萍萍，债权数额为60万元，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。2014年11月7日，被告叶恒意和扬城公司共同出具借条。借条载明：今借到徐书海人民币15万元，月息3000元。2015年2月12日，被告叶恒意和扬城公司共同出具借条。借条载明：今借到徐书海人民币5万元，还款日期为一年。2015年3月26日，原告与徐书海签订债权转让协议。协议约定：徐书海将对被告叶恒意的上述20万元债权转让给原告。2015年6月23日，被告叶恒意出具承诺。承诺内容为：本人承诺欠苏萍萍、徐书海60万元，最迟于2015年8月20日前还清。2015年6月25日，被告叶恒意再次承诺2015年7月15日前偿还20万元。2015年7月2日，韩平曜与叶恒意协议登记离婚。原告请求：1.被告叶恒意偿还借款本金80万元、剩余利息12万元（截止2015年5月20日）以及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（2015年5月21日起至实际给付之日）；2.被告韩平曜对上述债务承担连带清偿责任；3.以属于被告叶恒意所有的坐落于扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-12抵押的房屋优先受偿。本院认为：被告叶恒意向原告借款60万元，有借条为凭，应予认定。该笔借款的利息问题，结合借条、被告叶恒意每月支付9000元的汇款凭条和2015年6月23日的承诺，应认定借条上的利息约定是双方真实意思表示，叶恒意支付的10.8万元系该笔借款约定的利息，对叶恒意认为系偿还本金的辩由不予采信。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，叶恒意的上述债务发生在婚姻关系存续期间，两被告也未提供证据证明叶恒意的上述债务系其个人债务，故依法认定叶恒意的上述债务为夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还上述债务，本院予以支持。原告的上述债权，被告叶恒意以房屋设立的第三顺序的抵押权，故依法享有优先受偿权。被告叶恒意与扬城公司共同向徐书海借款20万元，徐书海将上述债权转让给原告，该债权转让依法成立。其中15万元系被告叶恒意与扬城公司共同借款，被告叶恒意应当向原告偿还并支付相应借款期间的利息及逾期利息。借款期间的利息超过法规规定的部分不予支持。原告主张被告韩平曜共同偿还上述债务，本院也不予支持。其中5万元因未届还款期限，原告请求被告予以偿还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告叶恒意于本判决生效之日起十五日内向原告苏萍萍偿还借款本金60万元并支付逾期利息（从2015年6月20日按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）；二、被告韩平曜对被告叶恒意的上述债务承担连带清偿责任；三、原告苏萍萍对坐落于扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-12房屋在60万元范围内按第三顺序享有优先受偿权；四、被告叶恒意于本判决生效之日起十五日内向原告苏萍萍偿还借款本金15万元并支付利息（从2015年7月6日按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）；五、驳回原告苏萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元、减半为6500元，保全费5000元，合计11500元（原告已预交），由原告苏萍萍负担719元，被告叶恒意、韩平曜共同负担8625元，被告叶恒意负担2156元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13000元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一五年八月二十七日书记员  付丹娜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第662号罪犯张玉龙，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月29日作出（2012）黄刑初字第524号刑事判决，认定被告人张玉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯张玉龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯张玉龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张玉龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉龙被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉龙准予假释（假释考验期限至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  赵 雷代理审判员  靳 涛二〇一五年八月七日书 记 员  张 强
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1138号原告刘军利,男，汉族，1976年6月出生，住博乐市。被告朱吉典，男，汉族，住博乐市。本院于2015年7月16日立案受理了原告刘军利诉被告朱吉典追索劳动报酬纠纷一案，2015年8月10日原告刘军利以被告朱吉典已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军利提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军利撤回起诉。案件受理费398元，由原告刘军利负担。审判员  张成琳二〇一五年八月十日书记员  周李玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第10729号原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道20号，组织机构代码62209744-1。法定代表人张力丹，职务董事长。委托代理人杨小峰，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。被告易旭，男，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司诉被告易旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司负担。代理审判员  粟果二〇一五年八月二十六日书 记 员  张韬