黑龙江省龙江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）龙江刑初字第103号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。附带民事诉讼原告人于某，女，1963年1月16日出生，汉族，农民，住龙江县山泉镇。诉讼代理人张达治，黑龙江百烁律师事务所律师。被告人田某，男，1976年3月11日出生于龙江县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地龙江县山泉镇合心村11组。2012年9月2日因故意损毁财物被龙江县公安局行政拘留10日，并处罚款800元。2013年3月22日因故意损毁财物被龙江县公安局行政拘留15日，并处罚款1，000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。辩护人陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。被告人苏某，男，1989年12月17日出生于龙江县，满族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。2013年3月6日因故意损毁财物被龙江县公安局行政拘留15日，并处罚款1，000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。辩护人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。被告人张某，男，1981年10月16日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。辩护人王雷，黑龙江夙生律师事务所律师。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人田某、苏某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某及其诉讼代理人张达治、被告人田某及其辩护人陈红权、苏某及其辩护人刘海宇、张某及其辩护人王雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控：2012年8月29日，被告人田某因其父亲田太友与邻居被害人于某的丈夫陈某发生矛盾，于当晚到于某家屋外将窗户玻璃踢碎三块，损失价值约人民币500元。2013年3月3日21时许，被告人苏某受被告人田某指使，伙同他人乘坐被告人张某的轿车到龙江县山泉镇官窑村于某家，蒙面持镐把将其家中的窗户及玻璃砸碎。经鉴定，损失价值人民币2，487.78元。被告人田某于2015年3月27日在齐齐哈尔火车站被铁路公安处民警抓获；被告人苏某于2015年3月13日在龙江县被公安机关抓获；被告人张某于2015年3月31日经公安机关传唤到案。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见书、视听资料等证据认为，被告人田某、苏某、张某借故滋事，故意毁损他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，被告人田某、苏某系主犯，被告人张某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定对其处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人田某、苏某六个月以上三年以下有期徒刑，建议判处被告人张某六个月以上二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人于某诉称：请求法院判令被告人田某、苏某、张某赔偿物品损失费用11，856元、医药费2，175.63元、交通费660元、误工费456.3元、家畜损失费用10，000元、精神损失费600，000元，共计人民币625，147.93元。被告人田某对起诉书指控的第一起犯罪事实无异议。对指控的第二起犯罪辩称，其曾经与苏某闲谈中，表示过与于某家有矛盾，但未指使苏某砸于某家玻璃。田某的辩护人辩称，被告人田某指使或雇佣苏某的证据不足，且案系邻里纠纷引发的案件，根据规定，不应认定为寻衅滋事罪。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。苏某的辩护人辩称，被告人苏某缺少寻衅滋事犯罪的主观要件。苏某实施的行为所针对的对象明确且唯一，不具有寻衅滋事犯罪所规定的任意性。被告人张某辩称，其不明知苏某与他人实施犯罪行为，没有犯罪的主观故意。张某的辩护人辩称，张某在犯罪过程中属从犯，具有认罪、悔罪表现，社会危害性较小，建议对张某从轻处罚。经审理查明：被告人田某的父亲田太友与被害人于某系邻里关系，双方因建房产生矛盾。2012年8月29日晚，被告人田某来到被害人于某家与于某的丈夫陈某理论，并用脚将于某家屋外玻璃踢碎三块，损失价值约人民币500元。2012年9月2日，被告人田某被龙江县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币八百元。2013年3月2日，被告人田某分别联系被告人苏某、房某，让苏某找几个人将于某家玻璃砸碎泄愤，二人应允。同年3月3日，苏某来到齐齐哈尔市富拉尔基区一网吧找到“龙龙”、“小三”（二人姓名不详，在逃。），并约二人晚上同去砸玻璃，并支付二人每人一百元人民币。当晚，苏某找到被告人张某，将事前准备好的镐把，头套放入张某驾驶的现代轿车内，并电话联系房某相约前往，因房某家中有事，未参与。苏某乘坐张某驾驶的轿车在富拉尔基找到“龙龙”、“小三”，四人来到龙江县山泉镇官窑村。苏某、“龙龙”、“小三”蒙面持镐把将于某家的窗户及玻璃砸碎，后乘坐张某驾驶的轿车逃离现场。经鉴定，损失价值人民币2，487.78元。2013年3月6日，苏某被龙江县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；同年3月22日，田某被龙江县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。被告人田某于2015年3月27日在齐齐哈尔火车站被铁路公安处民警抓获；被告人苏某于2015年3月13日在龙江县被公安机关抓获；被告人张某于2015年3月31日经公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。（一）物证镐把、手套、头套照片，证实被告人实施犯罪时使用的作案工具。（二）书证1.户籍证明，证实附带民事诉讼原告人于某及被告人田某、苏某、张某的自然人身份情况；2.龙江县公安局说明材料，证实本案中涉及和苏某一同砸于某家玻璃的两个人，因不知其真实姓名，住址，公安机关经多次查找，均未找到；3.龙江县公安局行政处罚决定书，证实被告人田某二次因故意损毁财物分别于2012年9月2日被行政拘留十日，并处罚款八百元，2013年3月22日被行政拘留十五日，并处罚款一千元。被告人苏某因殴打他人于2012年9月4日被行政拘留十五日，因故意损毁财物被行政拘留十五日，并处罚款一千元；4.扣押清单，证实张某作案时驾驶的北京现代轿车已被扣押。（三）证人证言1.证人陈某的证言，证实2013年3月3日晚，三个戴头套持木棒的人，将其家中的三个窗户共十五扇玻璃砸碎，直接损失三千五百元钱左右；2.证人房某的证言，证实在苏某砸玻璃前一、两天。田某给其打电话说：“你帮我点忙，去对宝我家邻居那，把他家玻璃砸了，这事我和苏某也说了。”其表示同意。其打电话给苏某核实此事，苏某说：“田某给我打电话了。”案发当日，苏某给其打电话相约同去，其表示家中有事，走不开。事后，苏某对其说，事他帮田某办了。苏某也因为此事被拘留。苏某拘留到期，其与范广东、苏某、还有苏某的妻子去接他，然后到富拉尔基区与田某在一起吃饭。席间，田某因为苏某因为帮田某的事进去了，双方客套了几句；3.证人苏某的证言，证实2013年3月份，苏某因故意损毁财物被拘留期满，其与苏某的妻子、房某、范广东到拘留所接苏某到富拉尔基区，在富区见到一个人，苏某介绍此人叫“小田”；4.证人苏某某的证言，证实苏某曾与其说过，因为帮田某打架，砸几块玻璃被拘留的。（四）被害人陈述被害人于某的陈述，证实2013年3月3日晚9点40分左右，其在自家猪圈看猪崽。过了几钟，其丈夫陈某说，家里的玻璃被人砸了，其从猪圈出来看到家里的窗户玻璃都被砸了，一块也没剩。通过监控看见，是三个蒙面人持镐把将玻璃砸碎的。（五）被告人供述1.被告人田某的供述，证实其在2012年9月份曾因砸于某家玻璃被行政拘留。对于指使苏某砸于某家玻璃予以否认；2.被告人苏某的供述，证实2012年，其在拘留所认识的田某，后二人相互留的手机号码。2013年3月2日，田某给其打电话说：“他与邻居发生点冲突，让其找几个人把那家的玻璃砸了，吓唬吓唬那家人。”其将此事告诉了房某，房某说：“田某也打电话给我了。”第二天，其到富拉尔基铁东市场北面的一个网吧，找到“龙龙”和“小三”，其对他俩说：“我和别人有点仇，晚上去那家砸玻璃。”二人答应一起过去，其给二人每人一百元钱。其找到张某，将在商店购买的镐把、头套放入车中，二人驾车到富拉尔基接到“龙龙”和小“小三”来到山泉镇。期间，又打电话给田某表示自己已经出发了，田某表示就是他家南边那家。到山泉镇后，其与“龙龙”、“小三”戴上头套，三人持镐把将于某家屋外窗户砸碎。因为此事，其被行政拘留十五日。拘留到期后，其在富拉尔基与田某一起的吃饭，田某为其购买了一双鞋；3.被告人张某的供述，证实2013年3月3日晚上，苏某让其开车去富拉尔基区接人。苏某当时拿了几个镐把放在其车的后备箱内。其问“拿镐把干啥？”。苏某说：“有几个哥们打仗。你给我送到富拉尔基就行。”在富拉尔基接到二个男的，四人来到山泉镇对宝乡。其中一人拿出头套套在头上，三人下车，从后备箱拿出镐把奔道边一个住家去了。三人用镐把将该住房屋外玻璃砸碎后上车，其开车将三人送到富拉尔基区。（六）鉴定意见龙江县价格认证中心关于塑窗等物品损失的价格鉴定意见书，证实被损毁塑窗玻璃价值人民币2，487.78元。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。另查明，被告人田某、苏某、张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成的合理经济损失塑窗及玻璃价值人民币2487.78元；田某于2012年8月29日实施的毁损财物的行为给附带带民事诉讼原告人于某造成的合理经济损失塑窗及玻璃价值人民币500元。上述事实，有龙江县行政处罚决定书，龙江县价格认证中心关于塑窗等物品损失的价格鉴定意见书，被害人陈述等证据予以证实，经法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人田某、苏某、张某借故滋事，任意损毁他人财物，严重扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人田某指使苏某纠集他人损毁财物，二被告人在犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人张某明知他人将要实施违法行为，而提供车辆负责运输，他人犯罪后又将其运输到指定地点，在犯罪中起次要作用，系从犯，可以对其从轻处罚。关于田某辩称，其没有指使苏某损毁于某家玻璃的辩护意见。经查，苏某的供述可以证实田某曾打电话让其找人去砸于某家玻璃的事实，且张某的供述可以证实在苏某前往于某家前曾与一个叫“田哥”的人有过通话，该份供述可以佐证苏某的供述，予以证明苏某是受田某指使，证人房某的证言也可以证实田某曾指使其与苏某去砸于某家玻璃的事实。故田某的辩解，本院不予采纳。关于张某辩称，其不明知苏某实施违法行为的辩护意见，经查，张某的供述证实，其看到苏某将木棒放入其驾驶的车内，已经意识到苏某要做坏事。从该份供述中，能够证实其对于苏某将要实施的行为，其主观是放任的状态。且张某在看到苏某等人实施了违法行为后，又帮助苏某等人逃离现场，故该辩护意见，本院不予采纳。关于田某、苏某的辩护人提出的因邻里纠纷引发的案，根据规定，不应认定为“寻衅滋事罪”的辩护意见，根据“两高”关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释的相关规定，本案中，损毁公私财物价值二千元以上的，属规定中情节严重的情形，故该辩护意见，不予采纳。关于张某的辩护人提出的，张某系从犯，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，该辩护意见予以采纳。关于附带民事诉讼原告人于某提出的民事赔偿请求，经查，本案的合理经济损失为人民币2，987.78元，其他诉讼请求不属于直接经济，故不予支持。田某单独造成的经济损失为人民币500元，应由田某单独承担。田某、苏某、张某造成的经济损失为人民币2，487.78元，应承担连带责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十六条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年10月1日止。）二、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2017年2月25日止。）三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年9月30日止。）四、被告人田某单独赔偿附带民事诉讼原告人于某人民币500元；被告人田某、苏某、张某赔偿附带民事诉讼原告人于某人民币2，487.78元，三被告人互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王跃军审 判 员  邱 立代理审判员  刘明鑫二〇一五年八月二十日书 记 员  吴凤玲