吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第750号原告：王森林，男，1966年7月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村*组。委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被告：王金成，男，1964年5月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区金色家园小区*号楼*单元*楼右门。委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。原告王森林诉被告王金成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王森林及其委托代理人张彦霞、被告王金成及其委托代理人张昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王森林诉称：原告系昌邑区土城子村村民，2009年承包了村里的续里河北皇帝2.5公顷，并一直耕种至今。2015年开春，原告将该地进行翻地成垄，播下种子并施肥后，被告领人抢种了该地。事发后，派出所及乡司法进行调解，被告拒绝返还土地。在调解未果的情况下，派出所及乡司法告知原告到法院起诉。为了保护原告的合法权利不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、判令被告立即返还原告土地2.5公顷；2、判令被告赔偿原告经济损失11220元。王金成辩称：一、原告提出返还2.5公顷土地的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据。我于2009年4月9日由原告介绍从转包人裴喜金、司凤贤处取得2.5公顷荒地经营权（原2002年4月23日李永刚与吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村委会签订的土地承包合同中的2.5公顷荒地），一直经营管理。原告没有取得经营权的依据，对原告的无理告诉请法院查明后驳回其诉讼请求。二、原告提出赔偿经济损失11220元没有事实和法律依据。原告没有取得2.5公顷荒地经营权，没有证据证明损失来源。根据法律规定对自己的主张有义务提供证据，应承担举证不能的法律后果责任。三、原告与被告2013年1月10日签订的转租合同书、2012年1月5日5万元承包费收据、2009年4月26日土城子村民代表会议记录、续包合同可以证明原告于2009年4月26日依法定程序取得诉争的2.5公顷荒地，承包期限至2017年至2036年末止。同时证明承包费5万元系被告王金成缴纳，并于2013年1月10日被告取得了2.5公顷荒地自2017年始至2036年末止的承包经营权，更能证明被告自2009年4月始至2017年3月31日止的承包经营权由被告享有。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院查明后驳回对被告的无理告诉。经审理查明：李永刚于2022年4约3日与土城子村村民民委员会签订土地承包合同，取得了土城子村里河北侧条通2.5公顷荒地2002年4月22日到2017年3月31日的承包经营权。该地块四至为：北至村道、东至排水沟、南至刘忠余鱼池边，西至村道。后李永刚将该地转包给了裴喜金，2209年4月9日，本案原告土城子村村民王森林以10万元的价格将该2.5公顷土地及养殖场从裴喜金手中转包过来。王森林交付给裴喜金现金人民币10万元。2009年4月26日，土城子村村民委员会召开村民代表大会形成决议，同意将里河北荒地转包给王森林耕种，并同意将该耕地再续包王森林20年，从2017年开始至2036年末。2012年1月5日，王森林向土城子村委会交付“续包李永刚原包机动地款”5万元整。该争议地块在2015年之前均由王森林耕种。2013年1月10日，王森林与王金成签订了一份转租合同书，约定：“今有王森林在土城子村承包过来的里河荒地转包给王金成，承包期限以合同为准”，但对转包价款及给付方式没有约定。2015年春耕时，王森林将该地块中的1.7公顷灭茬翻地成垄、施肥，并对其中4亩土地播种后，被王金成领人抢种。并且将原告已经播种的4亩地重新打垄耕种。双方冲突后，4月27日，王金成要求土城子司法所进行调解，理由是王森林欠其钱，所以要种原告的地。原告称按原承包协议，该承包地块不得转让，故不同意他人耕种，调解没有成功。原告起诉到本院要求被告返还土地并赔偿经济损失。证明上列事实的证据有：2009年4月26日会议记录及续包协议各1份、土城子村委会情况说明2份、土城子乡调解委员会调解情况说明1份、银行流水帐单、2002年4月23日土地承包合同、2009年4月9日收据一份、2012年1月5日收据一份、2013年1月10日转租合同书、出庭证人裴喜金、陈志信、郭明君的证人证言。被告对原告提供的郭明君、陈志信出具的证明被告的抢种行为给原告造成了经济损失11220元的证明提出异议，根据双方当事人的陈述、自认，本院对王金成给原告造成损失的事实予以确认，但对其证明的损失金额不予确认；原告王森林对被告提供的证据2013年1月10日转租合同书所要证明的问题提出异议，被告未能做出合理解释并提供相关证据予以佐证，本院对该证据所要证明的“王金成于2013年1月10日从原告处转租取得取得2.5公顷荒地2017年至2036年末的承包经营权。”不予确认。本案争议的主要焦点问题是：1、本案中争议地块的真实承包人如何确定；2、原告的各项诉讼请求是否应该支持。本院认为，合法的土地承包经营权应该得到保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应该承担民事责任。本案中，王森林通过协议取得了取得争议土地承包经营权，也按约定向合同向对方支付了承包价款，其取得途经合法，其经营权应该受到保护。虽然两个缴费收据（条）上均写有被告王金成的名字，但原告对此作出了合理解释，且提供了向裴喜金付款当日的银行流水账目，原告现有证据可以形成完整的证据链条，确认王森林是争议地块的实际承包经营人，被告提供的转包协议也可以佐证这一事实。被告关于自己是争议地块实际承包人的主张，因其提供的证据不能形成闭合的证据链，其陈述前后矛盾，且未能提供支付租金的资金来源，无法对抗原告的证据，又不能对2013年1月10日转租协议的履行情况作出合理解释，而且2013年1月10日转租协议违反了2009年4月26日土城子村民代表会决议，该转租行为违反合同约定，被告的抗辩主张不能成立，被告的抢种行侵害了原告的合法权益。故原告要求被告返还2.5公顷土地经营权的请求应予支持。原告请求被告赔偿因被告抢种造成原告损失的诉讼请求，其合理部分亦应予支持。但原告尚未投到地里的种子、化肥以及购买的播种器不能视为已经损失，该部分金额不应支持。本案中因被告已经将原告租种土地耕种，在该地块经营中有一定投入，原告在收回土地经营权后及地上青苗后，原告自己的投入可以从收获的粮食中得到足额冲抵，故对原告投入部分不再计算。相应的，因被告返还土地及地上青苗后已经无法收回前期投入资金，原告应在被告投入资金范围内对被告给予一定补偿。根据通常投入标准，王金成在抢种争议地块时，扣除原告已经投入的物资和完成的工作量，被告在抢种过程中还需要灭茬8亩，合理支出宜确定为320元；需要打垄8亩，合理支出确定为720元；需要施肥8亩，合理支出确定为2000元；需要播种21亩，购买种子合理支出确定为1680元；需要支出播种人工费每亩40元，21亩合理支出确定为840元；后期喷洒农药药品及人工费合计每亩40元，25亩合理支出确定为1000元。上述款项合计6560元，应由原告在收回争议土地及地上青苗时补偿给被告，否则则构成不当得利。为减少当事人的诉累，本院对该部分径行作出判决。被告将原告已经播种的4亩地重新打垄耕种系重复且非必要投入，该部分扩大的费用支出应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第245条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王金成于本判决生效后十日内返还原告2.5公顷土地（该地块位于吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村里河北侧，四至为：东至排水沟、南至刘忠余鱼池边、西至村道、北至村道。）的承包经营权，连同地上青苗一并交还给原告王森林。原告王森林酌情补偿被告投入的各项费用6560元，于本判决生效后十日内一次性付清；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元整，由被告王金成负担。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 卢 生代理审判员 王 猛代理审判员 宁银华二〇一五年八月十日代理书记员 丁国丽申请执行期限为二年