wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2015）未刑初字第00196号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人刘某某，男，1967年11月20日出生，汉族，高中文化，农民。2014年12月18日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同日被取保候审。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某系本市沣东新城东柏梁村村民委员会主任。2014年3月7日9时许，该村村民程某某等人乘三轮车去沣东管委会反映该村土地征用中的问题，被告人刘某某闻讯后即率人进行拦访，后追至东柏梁村至建章路处，以程某某欠款为由将其拦住，并挥拳在程面部击打，致程受伤倒地。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，程某某的损伤程度属轻伤二级。2014年12月18日，被告人刘某某在其亲属的陪同下到公安机关投案。另查明，经本院主持调解，被告人刘某某一次性赔偿被害人程某某各项损失共计62283.54元，赔偿款已结清。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、投案证明材料、指认现场笔录及照片、现场示意图及现场照片、医院诊断证明及司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述及户籍证明、案件款暂收票据及发还单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在拦访中殴打他人，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人刘某某在案发后，主动投案并如实供述罪行，庭审中亦表示认罪，有自首情节，并已赔偿被害人的损失，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段宏昌人民陪审员  李温泉人民陪审员  张文旗二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 彤
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第00475号 申请执行人：张长江，男，1964年4月12日出生，汉族，经商，住安徽省繁昌县富鑫园小区。 委托代理人：王泾繁，男，1954年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人。 被执行人：邵其昌，男，1971年1月2日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县长岛美域。 本院在执行张长江与邵其昌民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  张传海 代理审判员  陶静波 二〇一五年八月十七日 书 记 员  芮道昌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1080号 申请执行人郑庆龙，男，1948年7月23日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人傅加来，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人杨伟珊，女，1978年12月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑庆龙与被执行人傅加来、杨伟珊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4435号民事判决，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅加来、杨伟珊即日返还给申请执行人欠款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人傅加来、杨伟珊的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已及时将被执行人傅加来、杨伟珊纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第4435号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一五年八月二十一日 书记员  朱秋凤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）钦北法执字第350号 申请执行人胡志英，女，1950年7月1日生，汉族，现住钦南区。 被执行人韦业辉，男，1964年1月15日生，壮族，现住钦州市，女，1962年2月9日生，现钦州市。 本院在执行胡志英申请执行韦业辉、何兰清关于合同、无因管理、不当得利一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下： 终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农耀星 审判员  杜 勇 审判员  曾繁积 二〇一五年八月六日 书记员  钟爃安
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）攸法民一初字第873号原告彭东林，男，1969年12月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。委托代理人彭新刚，攸县长安法律服务所律师。代理权限：特别授权。被告株洲市丰隆矿业有限责任公司，住所地攸县黄丰桥镇兴旺村。法定代表人刘贻，系该公司董事长。本院在审理原告彭东林与被告株洲市丰隆矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭东林于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭东林向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭东林撤回对被告株洲市丰隆矿业有限责任公司的起诉。本案案件受理费10元，本院决定予以免交。审 判 长 刘 抚 男审 判 员 康  莎人民陪审员 皮 运 连二〇一五年八月二十四日书 记 员 欧阳菲菲
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）绛商初字第368号 原告赵长虹，女，1982年12月28日出生，汉族。 被告王建华，男，1980年6月4日出生，汉族。 原告赵长虹与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长虹到庭参加了诉讼，被告王建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月至7月间，被告以经营所需为由，先后两次向原告借款10万元，约定利息2.4分，借款到期后，被告未能如约偿还，经与原告协商，原告同意被告的展期请求，但被告违背诚信原则，2015年5月6日展期期满后仍无还款行动，经原告多次催要至今无果。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告王建华立即偿还借款十万元，并按约承担借用该款期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院递交了以下两份证据：一、2014年3月30日王建华出具的借款条一份。二、2014年7月5日王建华出具的借款条一份。以上证据证明被告王建华分两次向原告借款10万元，并约定月息2.4分，逾期不还按农业银行利息的4倍利息偿还。逾期后每天按总金额的1%支付违约金。 被告王建华辩称：原告诉我立即偿还借款10万元与事实不符，2014年3月至7月份我分两次向原告借款10万元。2015年7月6日原告向我索要欠款，我由于资金比较紧张所以与原告商定先向原告偿还18000元，余款3至5年还清，并取消利息。当天我用工商银行网银向原告账户内转账18000元，此次还款有网银转账记录为证。综上请求依法驳回原告要求我立即偿还10万元的诉讼请求，且诉讼费由原告承担。 被告王建华向本院递交了一份2015年7月6日中国工商银行网银转账记录。 原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性。本院予以确认。 经审理查明：2014年3月30日被告王建华向原告赵长虹借款5万元，约定借款期限3个月。2014年7月5日被告王建华向原告赵长虹借款5万元，约定借款期限6个月。两笔借款均约定逾期按农业银行利息的4倍支付利息。借期内按月息2.4分计息，逾期后每天按总金额的1%支付违约金。以上借款被告王建华向原告赵长虹出具借据时，原告将现金10万元已交付被告王建华。 同时查明：2015年7月6日被告王建华用中国工商银行网银向原告赵长虹转账18000元，该18000元中原告扣除了被告截止2015年7月6日前所欠的利息4800元，余款13200元偿还了原告赵长虹借款本金，被告王建华尚欠原告借款本金86800元。 本院认为：原告赵长虹与被告王建华之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王建华抗辩其与原告赵长虹商定先向原告偿还18000元，余款3至5年还清，并取消利息的主张，因其未提供相应证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采信。双方约定的“逾期按中国农业银行利率四倍计算利息及每天按借款本金的1%支付违约金”过高，本院不予采纳，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。对原告赵长虹要求被告王建华偿还借款86800元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下： 被告王建华于本判决生效后十五日内偿还原告赵长虹借款人民币86800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年7月7日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2400元，由被告王建华负担2350元，原告赵长虹负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王利军 审判员  苏文平 审判员  卫冬艳 二〇一五年八月二十五日 书记员  李晓宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第988号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，该联社理事长。 被执行人傅永森，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人傅林强，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人傅伟力，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人傅永森、傅林强、傅伟力金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3025号民事判决，于2015年4月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅永森即日偿付给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人傅林强、傅伟力对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅永森、傅林强、傅伟力纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第3025号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  阮 斌 二〇一五年八月二十一日 书记员  朱秋凤
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执字第211号申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。法定代表人景舜时，该社理事长。委托代理人朱万平，男，古浪县定宁信用社主任。被执行人王开峰，男，住古浪县。本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人王开峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人王开峰给付借款20000元及利息。本案在执行中，查明被执行人王开峰家庭生活困难，亦无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）古民初字第1357号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人王开峰有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为20000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾 迅代理审判员 冯 玑代理审判员 张建军二〇一五年八月二十四日书 记 员 张玉兰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第4385号原告赵某某。被告王某某。原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告1996年2月9日登记结婚，婚后生育两个孩子，女孩取名王某甲，男孩取名王某乙。婚后夫妻感情一般，因性格不合，双方经常争吵打架。原告曾在2013年提起过离婚诉讼，后撤诉。2015年8月5日晚，原告发现被告与她人发暧昧短信，现夫妻感情已经破裂，诉请判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生男孩王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费；3、位于武威市凉州区南园五组廉租房一套归原告所有，位于武威市凉州区北关东路房屋内物品归被告所有。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。2、短信清单一份，证明被告与13195933624机主短信联系频繁。被告辩称，我和原告为家务琐事和女儿的教育问题时有矛盾发生，今年8月，我和女同事之间发过一些暧昧信息，但没有不正当关系，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告对其辩解理由，未向法庭提供证据。根据法律规定，本院依法调取了原、被告婚生孩子王某甲的证言，证明原、被告常为家庭琐事及孩子的教育发生争吵，被告与她人关系暧昧。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院认为，原告提供的证据1系婚姻登记机关颁发的证明夫妻关系的合法证件，其证明效力予以确认。原告提供的证据2被告无异议，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。本院依法调取的证据，能够证实原、被告婚姻现状，证明效力予以采信。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明下列事实：原告赵某某与被告王某某于1996年2月9日自愿登记结婚。1996年11月3日生育一女孩，取名王某甲，2000年11月22日生育一男孩，取名王某乙。婚后夫妻感情尚好，在共同生活中，双方常为家庭琐事及孩子的教育发生争吵，引起夫妻关系不睦。2013年，原告怀疑被告与她人关系暧昧，曾提起离婚诉讼，撤诉后双方继续共同生活。2015年8月5日晚，原告发现被告手机上有与她人的暧昧短信，双方发生争吵，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，且生育有孩子，在共同生活中，虽为家务琐事、子女教育和被告与她人关系暧昧问题发生争执，但夫妻感情并未破裂，只要被告改正缺点与不足，加强与原告沟通，相互信任，正确处理家庭矛盾，双方的婚姻关系仍可以继续维持。为利于双方的长远利益和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告王某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  吕忠永二〇一五年八月二十六日书记员  蔡 雯
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执恢字第230号申请人宋道坤，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人周克兵，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人雷桂蓉，女，1966年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。宋道坤申请执行周克兵、雷桂荣其他合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）简阳民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋道坤2015年8月10日向本院申请执行。本院于2015年8月10日立案执行，并于2015年8月14日向上列被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人周克兵、雷桂蓉的三套住房、两间门市和一台轿车进行了评估及拍卖、变卖，并已将所得款项按比例分配给15位债权人。现周克兵、雷桂蓉已无财产可供执行。本案尚有本金350206.75元及相应利息未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）简阳执恢字第230号执行案件本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯黎明审判员  钟 山审判员  施奇俊二〇一五年八月二十八日书记员  李 庭
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第2828号原告：李某某，女，汉族，出生于1977年12月11日，住四川省南充市高坪区被告：唐甲，男，汉族，出生于1973年9月9日，住简阳市原告李某某诉被告唐甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员彭彦强适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告唐甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2007年12月经人介绍相识，并于2008年1月28日在简阳市民政局婚姻登记处办理结婚登记，原告系第三次再婚，在婚前已生育两个男孩并随原告生活。婚后于2008年8月7日生育一女唐乙，现随被告生活。夫妻双方无共同财产。双方认识两个月就草率结婚，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵、打架，被告重男轻女，自从女儿出生后，被告经常打骂原告，于是原告回到娘家居住。双方曾商量过离婚的问题，但一直没协商好。故诉讼至法院，请求判决原、被告双方离婚，婚生女唐乙由被告抚养，本案诉讼费由被告负担。被告唐甲辩称：如果原告一次性将女儿的扶养费给清，每月200元，就同意与原告离婚，如原告接受这个条件诉讼费也可以承担。现在被告手有残疾，挣不到钱，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年1月28日在简阳市民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后双方于2008年8月7日生育一女唐乙，婚后双方感情一般。夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，于是原告起诉来院，请求判决与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，原、被告的常住人口登记卡，结婚证等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿登记结婚，虽然是再婚，但婚后双方育有一女，夫妻双方具有一定的感情基础，双方因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。夫妻双方如加强理解、沟通，双方是能够和好并能维持婚姻家庭关系的。另被告并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告李某某与被告唐甲离婚。本案案件受理费150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  彭彦强二〇一五年八月二十八日书 记 员  杜德明
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第390号申请执行人福建省福鼎市一建建筑工程有限公司，住所地福鼎市。法定代表人余振文，董事长。被执行人福鼎市集辉房地产开发有限公司，住所地福鼎市。法定代表人季庆和，董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第159号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人福鼎市集辉房地产开发有限公司在中国银行福鼎支行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人福鼎市集辉房地产开发有限公司在中国银行福鼎支行的存款账号内的存款人民币16951580.87元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  周冬冬代理审判员  刘晓亮二〇一五年八月四日书 记 员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2138号原告王某，女，1986年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市某商城管理有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝某，董事长。委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市某商城管理有限公司法务部工作人员。原告王某与被告廊坊市某商城管理有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人孙大伟、张晓春，被告某公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2010年9月14日，我与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C2092），约定我向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（某商城C区3096号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2010年9月14日，被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年10月25日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年15163.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告某公司向我支付2014年度双倍租金30326.00元、2015年度的租金15163.00元，并承担滞纳金。被告某公司辩称，原告王某所诉向我公司购买某商城C区2092号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000.00元，应在所欠租金中予以扣除。经审理查明，2010年9月14日，原告王某与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C2092），约定原告向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（为某商城C区2092号）的使用权，期限为20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2010年9月14日，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年10月25日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年15163.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。上述事实有：原、被告陈述，原告王某与被告某公司2010年9月14日所签《合作合同书》、2010年9月14日所签《合作合同书补充协议》、2013年10月25日所签《合作合同书补充协议》，被告原法定代表人蔡占永2014年9月29日所出具《承诺书》可证。被告某公司称曾向原告支付2000.00元，没有提供证据，原告亦否认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王某与被告某公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告王某某商城C区2092号商铺2014年度的租金15163.00元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告王某某商城C区2092号商铺2015年度的租金15163.00元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告廊坊市某商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年八月二十日书记员  郭 颖
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00403号罪犯严继平，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2012年2月6日作出（2012）晋刑初字第201号刑事判决，以被告人严继平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年8月24日至2016年8月23日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯严继平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯严继平在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第二、四季度、2013第四季度、2014年第二、四季度及2015年第一季度共获得六次表扬，2013年第二季度获得一次记功。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯严继平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：对罪犯严继平减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。﹙刑期自2011年8月24日至2015年8月23日止﹚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 立审 判 员  樊 军人民陪审员  熊春梅二〇一五年八月七日书 记 员  严 明
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6856号罪犯王力江，男，1966年7月17日出生，汉族，浙江省嵊州市人，大学文化，住浙江省嵊州市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年一月三十日作出(2013)绍嵊刑初字第23号刑事判决，以罪犯王力江犯受贿罪，贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省第四监狱指派警官何诚、楼寅出庭执行职务，罪犯王力江到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王力江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以减刑一年。庭审中，罪犯王力江对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王力江提起的减刑建议，符合法律规定的程序，同意对罪犯王力江减刑一年。经审理查明，罪犯王力江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子,财产刑已执行完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王力江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王力江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王力江准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年八月十四日书记员王静
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）榕民初字第138号 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行，住址榕江县古州镇古州中路2号。 负责人吴正大，系该行负责人。 委托代理人杨旭，该行客户部客户经理。 被告庄明方。 被告江昌文。 被告张文智。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告庄明方、江昌文、张文智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行委托代理人杨旭到庭，被告庄明方、江昌文、张文智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉称，被告庄明方为榕江县忠诚镇忠诚村五组农户，2009年6月29日向原告申请自助可循环贷款3万元，借款合同循环授信期限为3年，单笔贷款最长期限1年，贷款用途为购买工程车。按合同约定庄明方贷款已到期。被告江昌文、张文智、陈明翠为庄明方3万元贷款提供连带担保。被告庄明方贷款到期前后，原告多次上门催收，被告庄明方已归还贷款5403.81元，余欠24596.19元，利息7341.51元（数据截止2015年7月30日）。现多次催收无果，为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告庄明方归还原告贷款本金24596.19元，利息7341.51元（数据截止2015年7月30日），并负担本案的诉讼费用，判令被告江昌文、张文智承担连带清偿责任。 被告庄明方、江昌文、张文智未提供书面答辩意见。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、原告组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 2、个人贷款基础信息复印件一份，证明被告庄明方尚欠贷款本金24596.19元，利息7341.5元，两项合计31937.70元。 3、榕江县农行债务逾期催收通知书复印件一份，证明原告向被告庄明方、江昌文、张文智及陈明翠催收归还贷款的事实，但签收人不是三被告的签字。本院认为，该催收通知书上的签名非三被告所写，本院不予采信。 4、国内挂号信函收据，证明2014年4月9日，原告向被告寄送催收通知书的事实。 5、贷款业务申请表及最高额担保个人借款合同复印件一份，证明被告庄明方向原告贷款3万元，被告江昌文、张文智承担连带担保责任的事实； 6、贷款人的有效身份证复印件一份，证实借款人庄明方的身份信息。 被告方未向本院提交证据。 原告方提供的1、2、4、5、6号证据，客观真实，来源合法。与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以采信。 经审理查明，被告庄明方于2009年6月29日以贷款购买工程车为由向原告申请自助可循环贷款3万元，双方于2009年7月13日签订了《最高额担保个人借款合同》。双方在合同中约定了贷款金额、借款利率、还款方式及借款担保方式。其中关于贷款额度及还款期限的约定为：“自2009年7月13日起至2012年7月12日止，借款人可以在人民币三万元整的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年1月12日”。关于借款利率的约定为：“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%”。违约责任约定为“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。担保方式约定为最高额保证担保，担保范围包括本金及利息、罚息、复利、费用等。保证期间为债务履行届满之日起二年。 另查明，原告于2011年7月28日向被告庄明方发放贷款3万元，到期还款日为2012年7月27日。被告庄明方于履行期限届满前已归还贷款本金5403.81元，利息2269.18元，尚欠本金24596.19元及利息7341.5元（截止2015年7月30日）。原告经催收无果遂诉至本院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行与被告庄明方、江昌文、张文智、陈明翠之间签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告已经依约履行贷款的义务，被告庄明方应当依约履行按期还款的义务。被告庄明方在还款期限届满后，未全面履行还款义务，其行为已构成违约。因此，现原告提出请求法院判令被告庄明方归还原告贷款本息27425.07元，其中本金24596.19元，利息7341.5元（截止2015年7月30日）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告张文智、江昌文是否承担连带清偿责任的问题。本案约定的保证期间为债务履行届满之日起二年，保证期间为2012年7月27日-2014年7月26日，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告方虽向本院提交了债务逾期催收通知书，但同时表明担保人的签名非张文智、江昌文所写，该证据不能证明原告已向担保人主张权利，原告起诉时已超过保证期间。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，对原告要求被告张文智、江昌文承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄明方应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金24596.19元，支付利息7341.5元（截止2015年7月30日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告庄明方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  肖佳杭 人民陪审员  王锦成 人民陪审员  陈书瑞 二〇一五年八月二十七日 书 记 员  王 滢
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第02540号原告张×，女，1938年8月18日出生。委托代理人陈永娟，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。委托代理人吴晓建，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。被告李×1，男，1965年12月3日出生。被告李×2，男，1973年7月28日出生。委托代理人孙×（被告李×2之妻），1978年9月4日出生。被告刘×1，男，1965年12月10日出生。被告刘×2，男，1967年12月16日出生。被告刘×3，男，1972年4月1日出生。原告张×与被告李×1、李×2、刘×1、刘×2、刘×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人吴晓建、陈永娟，被告李×1、刘×1、刘×2、刘×3及李×2的委托代理人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称，1980年9月27日，我与李×3（延庆电影公司退休职工）登记结婚，我们均为再婚，婚后未生育子女。我与李×3再婚前，我与前夫生育三子一女，长子刘×1、次子刘×2、三子刘×3、女儿刘×4，李×3与其前妻生育两子，长子李×1、次子李×2。我与李×3结婚时，李×1、李×2均未成年，我对二人进行了抚养。1987年以后，我与李×3就自永宁镇搬到延庆县城租房居住，直至2008年又搬回永宁租房居住。2014年11月，李×3因病去世。由于我现已年迈，没有收入，我的女儿平时经常照顾我，而其余五被告对我照顾不够，致使我无法正常生活。故诉至法院，请求判令五被告自2015年5月开始，每人每月支付我赡养费900元、房租费500元，取暖费（每年11月15日至次年3月15日）3000元每人负担1／5，医疗费每人负担1／5，并承担本案诉讼费。被告刘×1辩称，对于原告的诉讼请求我没有意见，听从法院判决。被告刘×2辩称，我小的时候，原告就改嫁了，没有照顾我，而去照顾李姓兄弟。李姓兄弟给多少，我也给多少。被告刘×3辩称，我与刘×2的答辩意见一致。被告李×1辩称，原告嫁到我家后，我已经16岁了，我当时工作了。我现在是脑出血后遗症，平时也只靠打零工，收入水平有限，我认为原告的请求过高，而且我和我弟都有房子，原告可以随我们一同生活，没必要搬出去居住。被告李×2辩称，我与李×1的答辩意见一致。经审理查明，1980年9月27日，原告与李×3（延庆电影公司退休职工，已故）登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。原告与李×3再婚前，其与前夫生育三子一女，长子刘×1、次子刘×2、三子刘×3、女儿刘×4，李×3与其前妻生育两子，长子李×1、次子李×2。原告与李×3结婚时，李×1、李×2均未成年，刘×1、刘×2、刘×3随原告前夫共同生活。1987年以后，原告与李×3自永宁镇搬到延庆县城租房居住，直至2008年又搬回永宁租房居住。2014年李×3因病去世，目前原告每月有国家发放的380元养老金。2015年3月23日，原告诉至法院，请求判令五被告自2015年5月开始，每人每月支付赡养费900元、房租费500元，取暖费（每年11月15日至次年3月15日）3000元每人负担1／5，医疗费每人负担1／5，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告称其女刘×4对自己照顾有加，故不对其进行起诉，并明确表示不愿同各被告一同居住生活。双方分歧较大，此案未能协商解决。上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，成年子女对父母有当然的赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，被告刘姓三兄弟系原告婚生子，被告李姓两兄弟系与原告形成了抚养关系的继子，现原告年事已高，没有劳动能力，生活成本增加，各被告理应对其赡养。但根据本案实际，本院尊重原告不愿同各被告共同生活、只愿在外租房的意愿，对其主张的赡养费、租房费的主张予以支持。但对于具体数额，由本院结合原告的生活需求、收入情况、当地生活水平及被告的负担能力，并参考农村居民人均消费支出水平酌情予以确定。对于每年过冬的烧煤费用，应以今后实际发生的费用为准，所有子女共同均担。原告就医服药的医药费用，在报销范围以外的数额，所有子女亦应共同均担。另需指出，子女应尽力满足老人经济上供养和生活上照料，注重对老人精神上的慰藉和关心，同时父母也应当体谅子女的艰辛，多考虑其感受。本院希望原、被告之间加强沟通、相互理解，注重家庭和睦，稳妥处理家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李×1、李×2、刘×1、刘×2、刘×3自二〇一五年五月份起，每人每月给付原告张×赡养费（含租房费）二百元（于每月月底前给付）。二、原告张×自二〇一五年五月以后发生的医药费用凭票据报销后，所剩未报销部分由被告李×1、李×2、刘×1、刘×2、刘×3各负担六分之一。（于每年的十二月三十一日前结算）。三、原告张×自二〇一五年五月以后每年冬季的烧煤取暖费（以实际发生的费用为准），由被告李×1、李×2、刘×1、刘×2、刘×3各负担六分之一（于次年的四月底前结算）。四、驳回原告张×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李×1、李×2、刘×1、刘×2、刘×3各负担五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  赵若浩二〇一五年八月十三日书 记 员  陈国栋
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民初字第00133号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号，组织机构代码50002109－4.法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。被告：邓顿，男，1979年10月25日出生，重庆市涪陵区西界歌城经营者，经营场所重庆市涪陵区太极大道37号2楼C栋2-12-2。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告邓顿著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月20日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李勇审 判 员  蔡伟人民陪审员  韩努二〇一五年八月十三日书 记 员  洪燕
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2015）同高民初字第40号原告杨某，女，汉族。被告聂某某，男，汉族。本院在审理原告杨某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告杨某负担。审判员  孙井光二〇一五年八月二十四日书记员  梁晓晗
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第3490号原告王云香，女，1958年12月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗金厂沟梁镇。被告李明鑫，男，1982年12月2日出生，汉族，市民，住址同上。本院在审理原告王云香与被告李明鑫民间借贷纠纷一案中，原告王云香于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云香申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云香撤回起诉。案件受理费7300元减半收取3650元、财产保全费2520元，由原告负担。审判员  李仕东二〇一五年八月十三日书记员  宋欣欣
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）零执字第210号申请执行人陈路生，男，汉族。申请执行人吕凤秀，女，汉族。被执行人蒋勇民，男，汉族。申请执行人陈路生、吕秀凤与被执行人蒋勇民机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第157号民事判决，被执行人蒋勇民应支付申请人陈路生、吕秀凤案款147791.99元，应承担案件受理费、执行费2116.88元，本院实际执行到位0万元，尚有147791.99元案款及执行费、诉讼费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）零民初字第157号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋文林审 判 员  宋喜华助理审判员  李卫宗二〇一五年八月十四日书 记 员  李杉杉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）房刑初字第696号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周振生，男，1959年3月15日出生。因盗窃，于1976年10月20日被拘留十日。因犯盗窃罪，于1977年3月20日被判处有期徒刑一年缓刑二年，因在该罪缓刑考验期内犯抢劫罪，于1978年5月26日被撤销缓刑，二罪并罚被判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪，于1992年4月10日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因犯敲诈勒索罪，于2008年11月21日被免予刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月27日被羁押，于次日被取保候审，于2015年6月10日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人周振生犯诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人周振生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2010年4月至2013年间，在北京市房山区良乡地区，被告人周振生谎称自己是北京市房山区长阳镇人民政府拆迁办工作人员，以能够帮助王×1购买北京市房山区长阳镇×村回迁房为由，先后多次骗取王×1现金和财物共计人民币777600元；以自己有房屋可以出售给张×为由，先后多次骗取张×共计现金人民币730000元。被告人周振生于2014年7月27日被北京市公安局门头沟分局民警在北京市门头沟区鲁家滩首钢生物智能发电厂附近查获归案。公诉机关针对上述指控提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人周振生以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。被告人周振生对起诉书所指控的内容未提出异议。经审理查明：2010年4月至2013年间，在北京市房山区良乡地区，被告人周振生谎称自己是北京市房山区长阳镇人民政府拆迁办工作人员，以能够帮助王×1购买北京市房山区长阳镇×村回迁房等为由，先后多次骗得王×1现金和财物共计人民币777600元；以自己有房屋可以出售给张×等为由，先后多次骗得张×共计现金人民币730000元。被告人周振生于2014年7月27日被公安机关查获归案，于次日被取保候审。于2015年6月10日被执行逮捕。上述事实，被告人周振生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人周振生的供述，被害人王×1、张×的陈述，证人郭×、刘×、邬×、周×、王×2的证言，辨认笔录及照片，银行交易记录，借条，北京市房山区长阳镇拆迁工作指挥部通讯录名单，村委会出具的证明，办案说明，报案记录，到案经过，刑事判决书，释放证明，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周振生采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周振生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周振生曾多次故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又犯诈骗罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人周振生到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其予以从轻处罚。据此，根据被告人周振生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周振生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2027年6月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人周振生退赔人民币一百五十万七千六百元，发还被害人王×1七十七万七千六百元，发还被害人张×七十三万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  梁志艳人民陪审员  张兴中二〇一五年八月二十七日书 记 员  任红岩
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第2149号 被执行人冀保有，男，汉族，1968年5月7日出生。 被执行人高振，男，汉族，1974年12月11日出生。 关于冀保有、高振诈骗一案，本院作出的（2015）二七刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋奎的银行存款人民币78800元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈杰民 审判员 陈鹏飞 二〇一五年八月二十日 书记员 李文强
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）包青民初字第1296号原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人刘波，该公司总经理。委托代理人赵立山，该公司副总经理。委托代理人王毅，该公司法律顾问。被告霍喜旺，男，出生年月日、民族均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告霍喜旺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员刘茹适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告霍喜旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉称，被告霍喜旺居住在包头市青山区某小区1栋24号，房屋面积86.35平方米。被告欠原告2014年5月19日至2015年5月18日物业服务费622元，经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字（2001）第16号文件第十七条的规定，《小区物业管理合同书》第十六条约定，向人民法院提起诉讼，请求被告支付原告2014年5月19日至2015年5月18日物业服务费622元，诉讼费由被告承担。被告霍喜旺未作答辩。经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区某小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区某小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日起至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米0.3元，其他每平方米0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告霍喜旺居住在包头市青山区某小区1栋24号，房屋面积为86.35平方米，物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，被告未向原告交纳2014年5月19日至2015年5月18日的物业服务费622元。上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书及原告的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区某小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》，是合法有效的合同，依据法律规定，该合同对小区全体业主具有约束力，原告有权对包头市青山区某小区提供的物业服务收取相关的费用。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当履行交付物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业服务费622元的诉讼请求，本院予以支持。被告霍喜旺未到庭，放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍喜旺给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费622元，于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告霍喜旺负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  刘茹二〇一五年八月二十四日书 记 员  李姝附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗诉的，人民法院不予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）初字第18973号原告中信信通国际物流有限公司，北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村委会西北500米。法定代表人邓忆平，总经理。委托代理人侯玉富，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人郑军，男，1970年1月24日出生。被告北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。法定代表人郭为，董事长。委托代理人李楠，北京市时代律师事务所律师。原告中信信通国际物流有限公司（以下简称中信信通公司）与被告北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中信信通公司诉称，原被告双方于2014年3月至9月陆续签订货物采购合同，合同约定中信信通公司为神州数码公司提供货物采购服务，中信信通公司依照约定完全履行了合同义务，而神州数码公司则未完全履行合同约定的按时支付货款的义务，截至2014年10月神州数码公司共计欠款41441120元。自2014年10月中信信通公司经多次催要，神州数码公司陆续支付了12298380元。故中信信通公司起诉至法院。诉讼请求1、请求法院判令神州数码公司向中信信通公司支付货款23142740元；2、判令神州数码公司向中信信通公司支付货款逾期罚息6649042.28元；3、诉讼费由神州数码公司承担。本院认为，民事案件的受理范围应为民事法律关系。本案中原告中信信通公司起诉主张与神州数码公司存在买卖合同关系，并向本院提交了《大流服务协议》及六份《一次性货物采购合同》、《收货确认书》、《北京增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》等证据材料。庭审中，神州数码公司认可其与中信信通公司存在其他真实的买卖合同关系，双方因此而签订过买卖合同且神州数码公司因此支付过货款并将中信信通公司开具的增值税发票办理了抵扣认证，但中信信通公司基于本诉而提交的《大流服务协议》及六份《一次性货物采购合同》、《收货确认书》中的神州数码公司公章及收货专用章均为他人非法刻制并加盖的，神州数码公司并未与中信信通公司签订上述协议，也未收到上述合同项下的货物，故神州数码公司与中信信通公司之间不存在法律意义上买卖合同法律关系，神州数码公司不应承担付款及赔偿责任。本院依职权向案外人彭鹏（因涉嫌犯罪而被羁押于北京市海淀区看守所）进行了讯问并出示了本案有关证据材料，彭鹏承认本案中中信信通公司所持有的《大流服务协议》及六份《一次性货物采购合同》均系其伙同他人（刘云志，案发时为神州数码公司员工，现在逃被通缉；孔一统，原神州数码公司员工，现在逃被通缉）伪造神州数码公司公章及收货专用章（部分无法分辨）而加盖的。至此，作为中信信通公司主张双方之间存在合法合同关系已不存在。同时，神州数码公司向本院出具了其与中信信通公司之间签订的《一次性货物采购合同》二份、认可已就二份合同向中信信通公司支付货款，收到相应金额的增值税专用发票，并办理了抵扣认证，庭审中，中信信通公司认可神州数码公司所持有的加盖双方公司公章的《一次性货物采购合同》的真实性。故本院认为，神州数码公司的支付货款行为及抵扣增值税专用发票的行为与本案中信信通公司主张的买卖合同关系无关。中信信通公司又提出基于刘云志的身份关系，应认定刘云志的行为构成了表见代理，神州数码公司亦承担法律责任。但本院认为我国法律规定的表见代理是指“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，而具体到本案，是彭鹏、刘云志、孔一统私刻神州数码公司公章对外订立合同，其行为已触犯我国刑法，不是民商法意义上的民事行为，故中信信通公司关于刘云志为表见代理的诉讼观点不能成立。综合以上判断本院认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及最高人民法院的相关司法解释，原告中信信通公司对被告神州数码公司的起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中信信通国际物流有限公司对被告北京神州数码有限公司的起诉。案件受理费九万五千三百七十九元（原告中信信通国际物流有限公司已预交），于本裁定书生效后予以退还原告中信信通国际物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  李洪栋人民陪审员  郑 勃二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘 丽
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）霞执字第383号 申请执行人郑逢明。 被执行人林海。 被执行人李惠英。 本院依据已经发生法律效力的（2015）霞民初字第384号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人李惠英有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李惠英所有的房产。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 光 审 判 员  俞彦科 代理审判员  李 臻 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  阮岳伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省眉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）眉法执恢字第00063号 申请执行人袁军岐，男，生于1968年8月31日，汉族，初中文化，农民，住眉县齐镇西凉阁村七组；身份证号码610326196808311436.。。 被执行人郑吉银，男，生于1964年3月6日，汉族，初中文化，农民，住眉县营头镇康桥新村。 本院在执行袁军岐与、郑吉银拖欠工程款承揽合同纠纷一案中，依据（2009）眉民一初字第22号民事判决书，执行标的6810.50元，已执2000元，恢复申请执行4700元，申请人放弃110.50元。在执行过程中，被执行人建房属移民搬迁工程，因工程质量双方矛盾尖锐属信访案件，经多方协调被执行人履行案款3500元，司法救助1200元，此案执结，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三十七三条（六）项之［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下： 终结本院（2009）眉民一初字第22号民事判决书生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冀  有  会 审判员  李  海  生 审判员  王  宏  让 二〇一五年八月二十四日 书记员 王  书  强
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）咸中民终字第01033号 上诉人（原审被告）侯某，农民。 委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘某甲，农民。 委托代理人张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。 上诉人侯某诉被上诉人刘某甲关于刘某乙抚养权纠纷一案，不服渭城区人民法院（2015）渭民初字第00420号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯某及其代理人牛建、被上诉人刘某甲及其代理人张永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2004年3月，原、被告未办理结婚登记手续便以夫妻名义开始共同生活。原告与前妻所生子女刘钊、刘欢均已成年，被告与前夫所生女儿刘某，现年16岁，由被告抚养，现就读于咸阳市八方中学高中三年级。两人共同生活期间，被告于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现年7岁，就读于渭城区渭城街道办事处摆旗寨联合小学。在共同生活中，两人因性格差异经常为家庭琐事产生矛盾。2015年1月4日被告离家，在外独自租房居住，原告照顾孩子刘某乙的起居生活。 原判认为，刘某甲和侯某同居生活期间所生孩子刘某乙，享有和婚生子同等的权利，其父母应有抚养未成年人的义务。刘某甲和侯某均要抚养孩子，由于两人的经济条件相当，但侯某还要抚养女儿刘玲，而刘某甲和前妻的子女已经成年，和侯某相比刘某甲有固定的居所，且侯某离家后刘某乙一直由刘某甲照顾，孩子的生活习惯已经形成，故刘某甲抚养刘某乙的条件更为有利，对于刘某甲的诉讼请求，一审法院予以支持。关于抚养费，一审法院认为，由于侯某没有稳定的收入，靠在外打工挣钱，侯某还有抚养刘玲的责任，故给刘某乙每月支付200元较为合适。侯某每月可探视刘某乙两次。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、三十八条之规定，判决，孩子刘某乙随原告刘某甲生活；侯某每月支付孩子抚养费200元，从2015年5月起至刘某乙年满十八周岁止；侯某每月可探视刘某乙两次。 宣判后，上诉人侯某及其委托代理人提出，一审认定事实有误，请求撤销一审判决，改判刘某乙由上诉人侯某抚养，由被上诉人刘某甲承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人刘某甲及其委托代理人以原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉理由，依法应予维持进行了答辩。 二审中，上诉人侯某及其委托代理人提交证据如下： 1、门诊病历一本，证明刘某甲有家庭暴力。 2、证明一份，证明上诉人侯某现在锦煌酒店打工，月工资2100元，有经济来源。 3、刘某乙门诊收费票据三张，证明上诉人侯某带孩子看病。 被上诉人及委托代理人质证如下： 1、对证据1的真实性没有异议，但是仅能证明有过夫妻之间打架的事实，不能证明刘某甲有家庭暴力。 2、对证据2的真实性无异议，但不能证明上诉人侯某有能力照顾孩子。 3、对证据3的真实性无异议，但是孩子视力问题被上诉人刘某甲也很重视。 根据上诉人和被上诉人的举证、质证，合议庭对上诉人提供的三份证据评议如下： 上诉人侯某及其委托代理人所举证据1，与本案刘云航的抚养权纠纷没有直接关系，对此证据本院不予采纳。证据2，能证明上诉人侯某每月有经济来源，本院对此证据予以采纳。证据3，能证明上诉人侯某带刘某乙看视力了，对方没有异议，对此证据本院予以采纳。 被上诉人刘某甲及其委托代理人提交证据如下： 1、证明一份，证明孩子刘某乙的爷爷张文科在刘某甲出车或者外出可以帮忙照顾刘某乙。 2、证明一份，证明刘某甲在咸阳忠义节能有限公司拉砖，每月收入大概在5000元左右。 上诉人及其委托代理人质证如下： 1、对证据1的真实性有异议。 2、对证据2的真实性没有异议，但是说明被上诉人刘某甲没有时间照顾孩子刘某乙。 根据上诉人和被上诉人的举证、质证，合议庭对被上诉人刘某甲提供的两份证据评议如下： 上诉人刘某甲及其委托代理人所举证据1，上诉人对此证据真实性有异议，本院对此证据不予采纳，证据2，能证明被上诉人经济收入，本院对此证据予以采纳。 经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人侯某与被上诉人刘某甲同居期间所生孩子刘某乙，享有和婚生子女同等的权利，上诉人与被上诉人有抚养未成年人的义务。上诉人侯某与被上诉人刘某甲均要求抚养孩子刘某乙，由于刘某甲在坡刘村有固定的住所，孩子刘某乙也一直在坡刘村居住、生活，且从二审双方提供的工资收入来看，刘某甲的收入高于侯某，故刘某乙由被上诉人刘某甲抚养对孩子成长更有利。上诉人侯某及其委托代理人提出，一审认定事实有误，请求撤销一审判决，改判刘某乙由上诉人侯某抚养的上诉理由，经查与事实不符，故对此上诉理由不予采纳。上诉人侯某及其委托代理人提出由被上诉人刘某甲承担本案一、二审诉讼费的上诉理由，根据法律规定，案件诉讼费由败诉方承担，故对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费100元由上诉人侯某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张丽丽 审 判 员  张 雯 代理审判员  路晓娟 二〇一五年八月二十八日 书 记 员  张 军 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。…
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）资刑执字第694号罪犯钟润凤，女，1968年9月21日生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省三台县人民法院于2011年8月3日作出（2011）三刑初字第266号刑事判决，以被告人钟润凤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年7月12日起至2016年7月8日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第694号提请减刑建议书，向本院报请罪犯钟润凤减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意（2015）第744号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯钟润凤减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯钟润凤在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分169.98分。罚金5000元已缴纳。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯钟润凤在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯钟润凤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑终字第107号原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，捕前住北京市大兴区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年8月4日被刑事拘留，2014年9月3日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。辩护人姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。扎兰屯市人民法院审理扎兰屯市人民检察院指控原审被告人刘勇犯贷款诈骗罪一案，于2015年4月28日作出（2015）扎刑初字第37号刑事判决。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员焦宏刚、何妍出庭履行职务，上诉人刘勇及其辩护人姜振利到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘勇于2011年7月15日、2012年3月5日利用扎兰屯市哈多河镇村民关某某、李某、陈某某的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行以农户联保形式各贷款5万元，贷款期限为一年，贷款时被告人刘勇分别和三户村民讲：自己经营名烟名酒商店资金周转不开，想用些款，你们帮我顶名贷款，贷款手续由我来跑，你们给提供户口本和身份证就行，土地证明和房产证明由我来办，你们要在贷款手续上签字，贷款钱怎么取、怎么还就不用你们管。上述三户村民有的有土地，有的没有土地，有的没有房子，被告人刘勇亲自找扎兰屯市哈多河镇农经站和城建办工作人员为该三户村民开具虚假的土地和房产证明，贷出款后，被告人刘勇没有用于经营名烟名酒商店，除3万元用于还原来的贷款外，其余的钱款全部用于挥霍，而后逃匿。截止到2014年7月2日，贷户关某某拖欠本金49999.96元，拖欠利息19701.89元，合计欠款人民币69701.85元；贷户陈某某拖欠本金50000元，拖欠利息21747.26元，合计欠款人民币71747.26元；贷户李某拖欠本金50000元，拖欠利息21773.25元，合计欠款人民币71773.25元，以上拖欠本息合计人民币213222.36元。上述事实，有证人邹某某、李某等人的证言，户籍信息、到案经过、报案材料、证明、扣押、发还物品清单、产权证明、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行贷款逾期催收函、中国邮政储蓄银行取款、存款、转账凭证，被告人刘勇的供述等证据证实。原审法院依据以上事实和证据，以贷款诈骗罪判处被告人刘勇有期徒刑六年，并处罚金十五万元。上诉人刘勇以原审判决认定事实错误，事实不清，自己的行为不构成贷款诈骗罪为由，提出上诉。辩护人的辩护意见认为，一审判决遗漏事实；被告人刘勇不具有虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成贷款诈骗罪。二审审理查明的事实与一审一致。除原审判决认定的证据外，在二审庭审过程中，辩护人向法庭提交了扎兰屯市哈多河镇边北村出具的证明，以及证人刘某某、杨某甲、张某某、杨某乙出庭作证，证实2012年上诉人刘勇在扎兰屯市柴河镇、哈多河镇种植木耳，并因天气原因，造成损失的情况。本院认为，上诉人刘勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用虚假的证明文件骗取银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘勇及其辩护人提供的证人证言和相关书证，不能充分证明上诉人刘勇将原审判决所认定其骗取的贷款，用于投资种植木耳并造成损失。而上诉人刘勇在侦查阶段已明确交待了赃款用于挥霍的事实，故上诉人刘勇及其辩护人所持上诉人刘勇的行为不构成贷款诈骗罪的上诉、辩护理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘富宇审 判 员  胡 枫代理审判员  李 鹏二〇一五年八月二十七日书 记 员  徐思宇附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判......”
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第03795号原告马某某，男，汉族被告刘某，男，汉族本院在审理原告马某某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告承担。代理审判员  延腊梅二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 飞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2126号原告杨某，女，1981年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市某商城管理有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝某，董事长。委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市某商城管理有限公司法务部工作人员。原告杨某与被告廊坊市某商城管理有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人孙大伟、张晓春，被告某公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2010年8月22日，我与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C3023），约定我向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（某商城C区3023号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2010年8月22日，被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满后，2013年8月30日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年10177.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告某公司向我支付2014年度的双倍租金20354.00元、2015年度的租金10177.00元，并承担滞纳金。被告某公司辩称，原告杨某所诉向我公司购买某商城C区3023号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000.00元，应在所欠租金中予以扣除。经审理查明，2010年8月22日，原告杨某与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C3023），约定原告向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（为某商城C区3023号）的使用权，期限为20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2010年8月22日，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年8月30日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年10177.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。上述事实有：原、被告陈述，原告杨某与被告某公司2010年8月22日所签《合作合同书》、2010年8月22日所签《合作合同书补充协议》、2013年8月30日所签《合作合同书补充协议》，被告原法定代表人蔡占永2014年9月29日所出具《承诺书》可证。被告某公司称曾向原告支付2000.00元，没有提供证据，原告亦否认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告杨某与被告某公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告杨某某商城C区3023号商铺2014年度的租金10177.00元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告杨某某商城C区3023号商铺2015年度的租金10177.00元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告廊坊市某商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年八月二十日书记员  郭 颖
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民一初字第1114号原告赵文荣，女，汉族，农民。现住阜蒙县。委托代理人宋雅茹，女，汉族，农民。现住址同上。系原告儿媳。被告吕海民，男，汉族，农民。现住阜蒙县。原告赵文荣诉被告吕海民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告之子史国华因琐事发生口角要打起来的时候，原告上前拉架，被告将原告打伤，要求被告赔偿医疗费等损失5638.42元。被告辩称，在街上原告等三个人用木棒打被告，被告没有机会打原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民，2012年4月17日10时许，在原告之子史国华家大门口，被告与原告及其丈夫史文有、其子史国华、其儿媳宋雅茹发生口角，继而与原告厮打到一起，后被告被史文有打成轻伤（此节在本院对史文有故意伤害案作出的（2013）阜县刑初字第183号刑事附带民事判决书中认定）。原告被被告致伤后当日入住阜蒙县人民医院治疗11天，诊断为头面部软组织挫伤、腰骶部软组织挫伤。本案的赔偿范围：原告住院费4639.42元、误工费282.81元（参照2012年辽宁省农村居民人均日纯收入25.71元×住院11天）、护理费282.81元（原告住院期间由其儿媳宋雅茹护理，宋雅茹系农民，参照2012年辽宁省农村居民人均日纯收入25.71元×11天）、住院伙食补助费165元（参照阜新地区2012年一般公务员出差日伙食补助标准15元×11天）、交通费酌定150元，合计5520.04元。上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。本院认为，公民的健康权依法受保护。同村居民因琐事发生纠纷，应请求有关部门或组织妥善处理，不应相互厮打伤害人身，因被告的行为给原告造成了一定的损害后果，被告对此应负主要民事赔偿责任，原告行为不当亦应负次要民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：原告赵文荣住院费等项损失5520.04元，由被告吕海民赔偿70%为3864.03元。判决生效后即履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担150元，被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李文军二〇一五年八月二十五日书记员  张 成
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民申字第29号再审申请人（原审被告）：范幸福。再审申请人（原审被告）：李阿大。两再审申请人共同委托代理人：王建明、顾晓红（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蔡定忠。被申请人（原审第三人）：蔡金良。再审申请人范幸福、李阿大因与被申请人蔡定忠、蔡金良民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人范幸福、李阿大称，有证据证明本案债务本身不合法，系蔡金良非法吸收公众存款的犯罪所为，原审对债务合法性问题没有查明，事实认定错误。再审申请人李阿大不是本案的债务人，也不是债务受让人，只是代为履行的第三人；约定代为履行的第三人，在第三人未向债权人履行债务时，应由债务人向债权人承担责任；李阿大代为履行的协议系因受到蔡金良等人胁迫之后签署，并非本人自愿签订。原审对本案被转移债务本身合法性未予审查，并在再审申请人提出被胁迫与对方签订的代为履行及担保协议的情况下，原审未对是否存在胁迫事实予以审查，属认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一、二项之规定，申请予以再审并依法改判。本院认为，首先，关于债务本身合法性的问题。再审申请人提交嘉善县公安局的善公刑诉字（2013）第420号起诉意见书，用以证明被申请人蔡金良存在非法吸收公众存款犯罪的事实，说明债务本身不合法。经审查，嘉善县公安局的公诉意见书以被申请人蔡金良涉嫌虚报注册资本及非法吸收公众存款罪提请审查起诉，经过嘉善县人民检察院审查后以虚报注册资本罪向嘉善县人民法院提起公诉，2014年1月28日，嘉善县人民法院作出（2014）嘉善刑初字第1号刑事判决，判处蔡金良犯虚报注册资本罪，再审申请人主张本案借款系被申请人蔡金良非法吸收公众存款所为，因未得到最终判决确认，不能以公安机关起诉意见书认定蔡金良存在非法吸收公众存款的犯罪行为，也不能证明债务本身不合法。即使蔡金良存在非法吸收公众存款的事实，也不影响本案民事责任的承担。其次，关于本案还款协议的签订是否存在胁迫的问题。两再审申请人在申请再审时一再主张为了家族企业的生存及相关企业的收购顺利进行，不得已在众债权人上门讨债的情况下签订了还款协议及担保协议，属被逼无奈情况下的胁迫情形。经审查，两再审申请人在签订协议时人身自由及安全没有受到威胁，至于家族企业的生存及相关企业的收购是否受到债权人讨债的影响系再审申请人的主观判断，其是否与债权人签订还款协议及担保协议系再审申请人的自主衡量，不能因为有讨债行为就推断必然构成胁迫。另，两再审申请人对还款协议未在一年的法定期限内诉请法院予以撤销或者变更，在协议签订后分两期偿还了部分债务，故再审申请人认为签约受到胁迫的理由不能成立。再次，关于还款协议的法律性质问题。再审申请人称，李阿大系代替债务人蔡金良履行债务的第三人，不是本案的债务人，也不是债务的受让人，在还款协议未履行的情况下，责任仍然由债务人蔡金良来承担。对此，本院认为，本案还款协议中约定了李阿大不履行协议的违约责任，而第三人代为履行则不需要承担违约责任。本案在第三人未按协议履行偿还债务的义务时，其应当与债务人同时对债权人承担，属第三人与债务人责任并存的债务承担，在第三人李阿大未按期还款的情况下，理应承担债务提前到期的后果，承担协议约定的还款义务，担保人承担相应的担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。两再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范幸福、李阿大的再审申请。审判长 王   一   帆审判员 赵士明审判员徐连忠二〇一五年八月二十一日书记员 谢   金   侃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第00140号原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人杨德，行长。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王家勇。委托代理人曹勇，湖北省宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告张书勤。被告王岩富。委托代理人曹勇，湖北省宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告李红军。被告徐珍玉。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行诉称，被告王家勇、王岩富、李红军、徐珍玉与原告民生银行武汉分行于2013年2月18日签订《联保体授信合同》，约定原告民生银行武汉分行在2013年2月27日至2014年2月20日期间，在460万元的授信额度内向被告王家勇、王岩富、李红军提供贷款，被告王家勇、王岩富、李红军、徐珍玉相互之间就原告民生银行武汉分行向其发放的贷款提供最高额连带保证；同时被告王家勇、王岩富、李红军在原告民生银行武汉分行处开立联保体保证金账户，共存入保证金46万元，并以此为被告王家勇、王岩富、李红军在原告民生银行武汉分行处的全部债权提供最高额质押担保。2013年2月27日，被告王家勇向原告民生银行武汉分行递交《借款支用申请书》，申请支用贷款150万元，期限自2013年2月27日至2014年2月20日，年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，被告王家勇、张书勤与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告张书勤为被告王家勇的共同借款人。2013年2月27日，原告民生银行武汉分行向被告王家勇发放贷款150万元，履行了全部合同义务。但被告王家勇、张书勤未能按照合同约定还款，其他担保人也未能履行担保义务，违反了合同约定。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王家勇、张书勤清偿所欠原告民生银行武汉分行借款1350314.34元，利息10492.59元，罚息111401.37元（暂算至2014年9月21日，以后本息以原告民生银行武汉分行计算机系统为准计算至给付之日）；2、被告王岩富、李红军、徐珍玉对被告王家勇、张书勤的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用和律师代理费，由被告王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉共同承担。被告王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告李红军、徐珍玉系夫妻关系。上述《联保体授信合同》一份，该合同约定，贷款利率为基准利率上浮40%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。截止2014年9月21日，被告王家勇欠原告民生银行武汉分行借款1350314.34元、利息10492.59元，罚息111401.37元。另查明，原告民生银行武汉分行因本案纠纷委托律师代理诉讼，支出律师代理费73610元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉名下总计价值180万元的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00135号民事裁定书，裁定查封、冻结被告王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉名下总计价值180万元的财产。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款合同之补充协议》、《个人借款凭证》、结婚证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据证实，且以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王岩富、李红军、徐珍玉承担保证责任后，依法有权向被告王家勇、张书勤追偿。被告王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家勇、张书勤向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款1350314.34元；二、被告王家勇、张书勤向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2014年9月21日利息10492.59元，罚息111401.37元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；三、被告王家勇、张书勤向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼造成的律师代理费损失73610元；四、被告王岩富、李红军、徐珍玉对上述第一、二、三项判决确定的被告王家勇、张书勤的偿还义务承担连带清偿责任；被告王岩富、李红军、徐珍玉承担连带清偿责任后，有权向被告王家勇、张书勤追偿。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18049元、保全费5000元、其他诉讼费60元，共计23109元，由被告王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  方 毅人民陪审员  祝新发二〇一五年八月二十七日书 记 员  安鸿铭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第929号 申请执行人李加发，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人吕俊兵，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李加发与被执行人吕俊兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1131号民事判决，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吕俊兵即日偿还给申请执行人李加发借款人民币28200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币316元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吕俊兵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吕俊兵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第1131号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  赵建晃 执行员  胡志铿 执行员  林 炜 二〇一五年八月二十四日 书记员  陈振宇
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00392号罪犯钟安微，男，1981年8月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2008年3月26日作出（2008）晋刑初字第00414号刑事判决，以被告人钟安微犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳500元），附加剥夺政治权利二年。该判决已经发生法律效力，交付执行。2011年8月16日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2013年1月16日经本院裁定减刑十个月。刑期自2007年7月31日至2016年11月29日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯钟安微在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钟安微在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第一、三季度及2014年第一、三、四季度共获得五次表扬，被评为2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯钟安微认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：对罪犯钟安微减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变。﹙刑期自2007年7月31日至2015年12月29日止﹚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 立审 判 员  樊 军人民陪审员  熊春梅二〇一五年八月七日书 记 员  严 明
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2015）岷梅民初字第194号原告张某某，男，1973年5月7日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告马某某，男，1944年2月11日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张某甲，男，1971年3月28日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告张某乙，男，1974年2月18日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告张某丙，女，1964年8月21日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。（缺席未到庭）原告张某某、马某某、张某甲与被告张某乙、张某丙相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、马某某、张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼，被告张某丙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某、马某某、张某甲诉称，原、被告多年来一直在争议的巷道内通行，原告居住在巷道里边，被告居住在巷道中间，该巷道被确定为某某村某某村巷道，宽四米。被告张某乙私自在该巷道内砌石墙宽约2.5米、长约20米，被告张某丙同样私自在该巷道非法建房一间，宽约3米、长约6米。二被告的行为严重侵犯了原告的道路通行权，给原告的生产、生活带来极大不便，经村镇干部调解无果，现要求被告张某乙排除妨害、拆除约2.5米、长约20米的石墙，要求被告张某丙排除妨害、拆除宽约3米、长约6米的房屋一间，保障原告的道路通行权。被告张某乙口头辩称，原告所述不实，原告所述的石墙是我五年前砌的，砌的时候没有人挡我。我没有占原告的路，我已经将堆放在房子前路面上的石头清除了，现在愿意将我所砌的矮石墙在四十天之内拆除拆除。被告张某丙缺席未答辩。经审理查明，原告张某某、马某某、张某甲与被告张某乙、张某丙为同村村民，争议的巷道位于岷县某某镇某某村、国道212线侧下方，被告张某乙所砌石墙处巷道宽约2.2米，张某丙所建房屋一侧巷道宽约2.2米，巷道里边即马某某房屋前最窄处巷道宽约1.75米，巷道中间即张某丙所建房屋外侧最窄处宽约1.8米。原告一直在马某某房屋面前的另一条道路通行，2015年农历3月，被告张某丙将该道路所属土地买下并用石墙及铁丝网将原告通行道路堵塞，致使原告不能正常通行，原告便欲从争议巷道通行，要求二被告拆除石墙及房屋，经某某镇某某村委会调解未果，遂诉至本院。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；2、原、被告的陈述及本院的现场勘验照片19张及相关测量数据，证实本案的事实经过；3、2015年4月24日某某镇某某村委会证明一份，证实原被告因巷道通行发生争议，经村委会调解未果的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告及被告张某乙无异议；被告张某丙缺席，视为放弃举证、质证的权利；该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告张某某、马某某、张木罕诉称争议的巷道为政府规划的宽4米的某某村道路，二被告所砌石墙及所建房屋侵占了该道路，但不能提出相关证据证实，应承担举证不能的法律责任。且原告原有通行的道路并非争议巷道，其在原有通行道路被被告张某丙堵塞后，便欲从争议巷道通行，经本院现场勘验，二被告所建房屋及所修石墙处争议巷道均宽约2.2米，而在此之外争议巷道最窄处宽约1.75米，原告要求二被告拆除所建房屋及所修石墙，与本案客观事实不符，无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某某、马某某、张某甲的诉讼请求。案件受理费人民币70元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  包喜平审 判 员  龚兴君人民陪审员  龙永科二〇一五年八月二十六日书 记 员  王亚鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民初字第2251号原告贵阳天详物业管理有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城。法定代表人陶宗泉，该公司经理。被告朱瑜，诉状所列地址为贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城（现凯宏家居）凯宏苑小区10栋3单元5楼1号。本院在审理原告贵阳天详物业管理有限公司与被告朱瑜物业服务合同纠纷一案中，原告仅提供了被告的姓名和住址，本院按照上述住址不能送达诉讼材料，且被告的姓名不足以使被告与他人相区别，不能认定为本案有明确的被告，经本院向原告释明后，原告亦未能在本院限定的期限内提供被告的具体身份信息，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳天详物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退回贵阳天详物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李继玲二〇一五年八月二十五日书记员  杨小玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第18705号原告甄淑荣，女，1963年1月9日出生。委托代理人舒富江（原告甄淑荣之夫）。被告中国职工之家，住所地北京市西城区真武庙路1号。法定代表人芮宗金，总经理。委托代理人彭牧，男，联系地址同单位。委托代理人石芬，女，联系地址同单位。原告甄淑荣诉被告中国职工之家劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄淑荣及其委托代理人舒富江，被告中国职工之家之委托代理人石芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄淑荣诉称，原告于1979年2月参加工作，1986年2月进入中国职工之家（筹建）工作。1992年5月18日，原告入职被告处，担任厨师，入职时签订过为期一年的劳动合同，到期后未续签，但原告在被告处继续工作。原告入职时工资每月450元，到发生争议前为每月800元。2005年4月份以后，被告一直没有支付过原告工资，原告多次反映，但被告至今没有给予答复。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告2005年4月至2015年6月期间未签订劳动合同的双倍工资446760.6元（按照2015年社会保险缴费基数扣除各项保险后即6463元减2830.80后乘以123个月计算）；2、被告为原告补缴2005年4月至2015年6月期间123个月北京市综合社会保险费348188.40元。以上两项诉求共计794949元。被告中国职工之家辩称，原告起诉没有事实及法律依据。原、被告双方早已解除劳动关系，原告所述以上期间双方不存在劳动关系，并且有生效判决，原告此次诉讼与此前一致。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1992年6月，原告到被告处从事面点师工作。2005年3月26日，原告因工作安排与领班发生矛盾后即给主管于克勤打电话称“这活没法干了，我不干了，……”主管问原告是否真的不干了，原告回答“我不干了”，即挂断电话，此后原告未到被告处上班，同年4月28日原告到被告处结算了3月份的工资。2005年4月，原告申请仲裁要求继续履行劳动关系，订立无固定期限劳动合同。西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2005）第759号裁决书，对原告请求事项不予支持。原告不服该裁决提起诉讼，后撤诉。2005年10月28日，原告再次以被告为被申请人申请劳动仲裁，西城区劳动争议仲裁委员会于2006年1月6日做出京西劳仲字（2005）第1437号裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服裁决向本院起诉，请求判令被告与原告签订劳动合同，补缴2005年4月后的社会保险等。2006年10月12日，本院做出（2006）西民初字第2468号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决向北京市第一中级人民法院提出上诉，该院做出（2006）一中民终字第15417号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。该判决书载明“甄淑荣与中国职工之家之间的劳动争议，西劳仲字（2005）第759号裁决书已做出裁决，对甄淑荣要求与中国职工之家继续履行劳动关系的申诉请求没有支持。甄淑荣收到该裁决书后曾向法院起诉，但又撤诉，故该裁决书发生法律效力。根据该裁决书的认定，甄淑荣于2005年3月因工作安排与领班发生矛盾后向主管提出‘我不干了’之后即未再到中国职工之家处工作。因此，甄淑荣与中国职工之家之间于2005年3月后劳动关系已经解除。”2007年5月，原告将被告诉至本院，要求确认被告于2005年做出的与原告解除劳动关系的决定无效，要求与被告签订无固定期限劳动合同，支付2005年4月至恢复工作签订劳动合同之日止的工资，并补缴劳动关系存续期间的各项社会保险等。本院于2007年7月11日做出（2007）西民初字第8255号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院做出（2007）一中民终字第10075号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2011年6月8日，原告将被告诉至本院，请求判令被告按666.71元／月足额缴纳2005年4月至补签合同之日期间职工基本养老保险、各项社会保险，其中职工承担部分由单位在支付工资前扣除。本院做出（2011）西民初字第14440号民事裁定书，以双方之间的劳动关系已于2005年3月解除，原告要求被告补缴2005年4月至补签合同之日社会保险的主张，不属于本院受案范围为由驳回原告的起诉。原告不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院做出（2011）一中民终字第11533号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月，原告申请仲裁要求被告支付2005年4月至今未签订劳动合同双倍工资及购买社会保险等。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2012年12月15日做出京西劳仲通字（2013）第121号不予受理通知书，原告不服诉至本院。本院于2013年5月6日作出（2013）西民初字02283号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服并上诉，北京市第一中级人民法院做出（2013）一中民终字第8775号民事判决书，驳回原告的上诉请求。2014年7月，原告将被告诉至本院，要求被告赔偿未按规定缴纳社会保险损失1098000元。本院于2014年10月20日做出（2014）西民初字第17463号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2014年12月，原告申请仲裁要求被告支付2014年1月至2014年12月的未签订劳动合同双倍工资56160元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年12月22日做出京西劳仲通字（2015）第91号不予受理通知书，原告不服诉至本院。本院于2015年3月23日作出（2015）西民初字4358号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该案判决后，原告申请再审。北京市第二中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）二中民申字第05258号民事裁定书，驳回原告的再审申请。原告就与本案相关劳动争议于2015年6月申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日做出京西劳人仲字（2015）第352号不予受理通知书。原告不服诉至本院。另查，被告为原告缴纳了1999年6月至2005年3月的社会保险，其中1999年6月至2001年8月系于2005年10月补缴。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2014）西民初字第17463号及（2015）西民初字4358号民事判决书、（2015）二中民申字第05258号民事裁定书、京西劳人仲字（2015）第352号不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，根据查明的事实，原告就被告支付2005年4月之后相应未签订劳动合同双倍工资，以及补缴2005年4月之后相应社会保险的诉讼请求，曾多次申请仲裁及经法院裁决，现原告起诉的诉讼请求与此前起诉的诉讼请求部分存在一致，违反了一事不再理原则，且原告主张补缴社会保险的诉讼请求，不属劳动争议案件受案范围，故应予以驳回。原告主张其余期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，亦依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告甄淑荣的诉讼请求。案件受理费五元，由原告甄淑荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  丁洪震二〇一五年八月二十一日书 记 员  万 蕾