福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第1270号上诉人（原审原告）黄爱金，女，1935年3月7日出生，汉族，住闽清县。委托代理人杨敏林，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）中城建设有限责任公司，住所地闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人胡海清，总经理。委托代理人刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。上诉人黄爱金因与被上诉人中城建设有限责任公司（以下简称中城建设公司）劳动争议纠纷一案，不服闽清县人民法院（2014）梅民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告黄爱金与杨信来系夫妻关系，杨信来原系闽清第一建筑工程公司职工，于1982年退休，领取退休金到2012年10月份，2012年10月23日病故。杨信来去世后，原告领取了杨信来的丧葬费及一次性困难补助费。闽清第一建筑工程公司原系集体所有制企业，2012年改制为中城建设有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。2014年8月25日，原告黄爱金向闽清县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求被告中城建设公司支付退休职工杨信来的遗属津贴，8月28日，闽清县劳动争议仲裁委员会以原告申请仲裁的事项已超过仲裁申诉时效为由，决定不予受理，并于8月29日将梅劳仲不字（2014）第5号不予受理通知书送达原告。另查明，闽清县最低工资标准：2012年8月1日起为930元／月、2013年8月1日起为1170元／月。原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款规定“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。”杨信来原系闽清一建的退休职工，后闽清一建改制为中城建设公司，杨信来病故后，其遗属原告黄爱金向被告中城建设公司主张遗属津贴属于劳动法调整范畴，应作为劳动争议案件处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，杨信来于2012年10月23日病故，其遗属原告黄爱金应在一年内提起遗属津贴劳动争议仲裁，本案原告于2014年8月25日向闽清县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求被告中城建设公司支付杨信来的遗属津贴，且没有提供充足的证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，显然已超过一年的仲裁时效期间，应驳回原告的诉讼请求。原告关于“本案属于民事诉讼案件，诉讼时效应为2年；有证人池某、杨某证实原告之子在申请仲裁时效期内多次向被告主张权利，原告申请仲裁没有超过申请期限”的主张，缺乏法律依据，且无相关证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄爱金的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告负担。一审宣判后，原审原告黄爱金不服，向本院提起上诉。上诉人黄爱金上诉称：一、一审审理程序严重违法，一审在受理本案时，经办人员没有在证据清单上签字并写明接收时间等事项；上诉人也没有收到过一审书面送达的受理案件通知书及举证通知书、传票等，开庭时审判长才告知当事人是否提出回避申请明显违法，开庭时审判长让双方当事人提供证据并质证亦违反举证期限规定；二、一审认定事实不清。一审武断下结论，认定“证人必须出庭作证才符合法律规定”，实际一审未向当事人书面送达举证通知书，导致两位证人未到庭作证。一审认定“原告没有提供充足的证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形”，但事实上，上诉人在申请仲裁的有效期限内已向仲裁委提出申请，但经办人员却以被上诉人现已改制为由，要求上诉人向政府有关部门反映处理，但有关部门相互推卸责任。另外，仲裁委还采取拖延时间的办法予以拒绝立案，直至2014年8月11日才立案，且8月12日即作出《不予受理通知书》。仲裁委对上诉人提供的证人证言证明书也不予理会。三、一审适用法律不当。一审仅引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，却未提第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利而中断”，断章取义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定，本案属于民事诉讼案件，诉讼时效期间为两年。死亡怃恤金、救济金是对依靠死者生前扶养的直系亲属的怃恤，任何单位不得以各种理由推诿。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条、七十三条规定及相关法律精神，不履行保护老年人合法权益的部门或者组织应受到法律追究。综上请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人供养直系亲属每月抚恤金、救济费468元，合计一次性结清56160元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中城建设公司答辩称：一、本案超过仲裁时效。本案属于劳动争议案件，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人的丈夫杨信来于2012年10月23日病故，而上诉人直至2014年10月23日才向闽清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过时效。上诉人称仲裁时效因上诉人之次子向被上诉人主张过相关权利而中断与事实不符，也缺乏法律依据，法律规定当事人本人或者其授权委托人向对方当事人或者有关部门主张自己的权利，才构成仲裁时效中断，而本案上诉人从来没有向被上诉人主张过权利，也没有授权委托代理人来主张她的权利。上诉人以池某、杨某的证人证言来证明其次子杨敏林曾向闽清一建留守处工作人员主张过权利，但证人并没有出庭作证，不能作为认定事实依据。二、上诉人所诉求的事项依据的行政规章仅适用于国有企业，不适用于非国有企业。闽劳社（2000）477号《福建省劳动和社会保障厅、财政厅、总工会关于调整××或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》明确规定只适用于“国有企业职工”，而在该规定第二条又明确“非国有××或非因工死亡的，其死亡和救济待遇，由企业根据经济效益情况和自身能力，参照上述标准执行”。被上诉人为非国有企业，是否参照执行，应当由企业根据经济效益情况和自身承受能力来决定。被上诉人因经济状况不佳，没有能力按闽劳社（2000）477号文件参照国有企业执行抚恤金与救济费制度，至今被上诉人企业中也没有任何员工有享受过这种待遇。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中上诉人黄爱金向本院提交以下证据：一、闽清县仲裁委2014年8月11日《收件回执》，证明闽清县仲裁委被当事人指责违反法定职责后才不得不立案；二、梅劳仲不字（2014）第4号《不予受理通知书》，证明闽清县仲裁委违反法律规定，不认真审查本案是否出现仲裁时效中断的情形，就轻易作出不予受理决定；三、闽清县仲裁委2014年8月15日《送达回证》，证明闽清县仲裁委违反仲裁程序规定作出《不予受理通知书》后，上诉人收到《送达回证》；四、《福建省闽清县人民法院证据清单》，证明闽清县人民法院受理案件后，经办人员未履行在《证据清单》上签名的法定职责；五、《闽清一建职工领取第二次安置金表格》；六、《证明》；七、《公证书》；证据五、六、七共同证明被上诉人有足够的经济承受能力，应当给付上诉人抚恤金及救济费。被上诉人中城建设公司对证据一、二、三、四、六、七的真实性无异议，关联性有异议；对证据五的真实性有异议，且认为与本案无关。另外被上诉人认为，上述七份证据均不属于二审程序中的新证据，是否采信应由法院依法认定。对上诉人黄爱金提供的上述证据，本院认为：上述证据不属于二审程序中的新的证据，故本院均不予采纳。本院认为，上诉人主张的遗属津贴系因杨信来与被上诉人的劳动关系产生，故本案属于劳动法调整的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，当事人申请劳动争议仲裁的时效期间为一年。本案杨信来于2012年10月23日病故，而上诉人直至2014年8月才向闽清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效。虽然上诉人提交证人池某、杨某的证言证明上诉人之子在申请仲裁有效期间多次向被上诉人主张权利，但上述两证人并未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人也未提供其它证据证明本案存在仲裁时效中止、中断的事由，应负举证不利责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担，本案二审案件受理费10元，由上诉人黄爱金负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈 嘉代理审判员  陈秀瑜二〇一五年八月二十日书 记 员  章信淡