天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第1545号原告何小利。委托代理人赵亚军，（与原告系亲属关系）。被告天津科威金属制品有限公司（下称科威公司）。法定代表人李忠义，总经理。被告天津科斯威石油设备有限公司（下称科斯威公司）。法定代表人李忠义，总经理。被告天津市荣信机械技术有限公司（下称荣信公司）。法定代表人杨伯红，总经理。被告天津豪威传动科技有限公司（下称豪威公司）。法定代表人熊宪民，总经理。原告何小利与被告科威公司、科斯威公司、荣信公司、豪威公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚军、被告豪威公司法定代表人熊宪民到庭参加了诉讼。被告科威公司、科斯威公司、荣信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告科威公司因欠缺资金，以科斯威公司、荣信公司担保，向原告借款3400000元，并签订了借款担保合同，约定借款期限为四个月，每月26日为付息日。合同成立后，被告科威公司将欠原告的3400000元转为借款，被告给原告出具了借款收据。但被告未能按期付息，为此原告多次向被告索要，被告未予理睬。故向法院起诉，请求判令被告立即向原告偿还欠款3400000元及自2014年7月1日始至2015年1月31日止的利息238000元；诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、担保合同，证明原告向被告科威公司出借款项3400000元；2、担保协议书，证明被告豪威公司为科威公司向原告借款用其土地和厂房、设备作担保；3、收据1张，证明被告科威公司收到原告3400000元；4、转账凭证，证明原告向被告科威公司的转款事实。被告科威公司、科斯威公司、荣信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告豪威公司辩称，作为豪威公司法定代表人，对豪威公司与原告的借款担保协议毫不知情，且公司也没有与原告签订担保协议。豪威公司的公章早已于2014年底丢失，借款担保协议书中的法定代表人李忠义与豪威公司无任何关系。为支持其抗辩主张，被告豪威公司提交了2015年1月23日天津市快报复印件1份，证明豪威公司的公章、财务章在此前已丢失并声明作废。经质证，被告豪威公司对原告提交的证据1，没有异议，认为款是科威公司向原告借的，担保人是科斯威公司和荣信公司；对证据2，有异议，豪威公司的法定代表人不是李忠义而是熊宪民，该担保协议是2015年1月15日签订，熊宪民作为法定代表人根本不知情；对原告提交的证据3、4，没有异议。原告对被告豪威公司提交的公章、财务章丢失声明，没有异议。但认为担保协议是李忠义给写的。经庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下事实：被告科威公司与原告于2007年建立借贷关系，截止至2014年7月1日被告科威公司尚欠原告借款本金3400000元，并于同日与原告签订借款担保合同，被告科威公司为借款人，被告科斯威公司、荣信公司为担保人。该担保合同约定，原告作为贷款人向被告科威公司借款3400000元，年利率3%，借款期限自2014年7月1日至11月30日止。被告科斯威公司、荣信公司为其担保。被告科威公司为原告出具了往来收据。借款到期后，被告科威公司未能履行还款义务，被告科斯威公司、荣信公司亦未承担担保责任。2015年1月15日，原告与被告科威公司、豪威公司又签订了一份担保协议。该协议载明“甲方（贷款人）何小利，乙方（借款人）科威公司法人李忠义，丙方（担保人）豪威公司法人李忠义，经甲、乙、丙三方协商一致，达成如下协议：1、乙方向甲方借款3400000元，此笔借款在2014年12月31日未归还，担保人豪威公司愿意以该公司名下的土地、厂房和机器设备偿还。”甲方何小利签名，乙方科威公司盖章，丙方豪威公司盖章。另查明，2013年11月20日豪威公司法定代表人由李忠义变更为熊宪民，并于当日李忠义将其所持的豪威公司的股份转让给李庚欣。2014年12月11日李庚欣又将其持的豪威公司的全部股份转让给了熊宪民。至此，豪威公司变为一人公司。庭审中，被告豪威公司对原告提交的担保协议予以否认，认为该协议的签署其法定代表人根本不知情，且其公章、财务章于2014年底就已经丢失，并于2015年1月23日登报声明作废。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的证据在案佐证。本院认为，原告与被告科威公司、科斯威公司、荣信公司所签订的借款担保合同是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同成立后，原、被告均应依约履行。借款到期后，被告科威公司未能依约偿还原告贷款本息，被告科斯威公司、荣信公司亦未履行担保义务，对此，被告科威公司应承担本案的全部责任，被告科斯威公司、荣信公司亦应承担本案的连带给付责任。诉讼中，原告提交了其与被告科威公司（借款人）、豪威公司（担保人）签署的担保协议书，被告豪威公司法定代表人虽否认是其与原告签署过担保协议，并表明豪威公司的公章、财务章已于2014年底丢失，并于2015年1月23日登报声明作废，但该声明丢失时间在担保协议书签订之后，其不影响该担保协议书的效力，据此，被告豪威公司对被告科威公司亦应承担担保责任。综上，原告要求被告科威公司偿还其借款本金，被告科斯威公司、荣信公司、豪威公司负连带给付责任的请求应予以支持；对于其要求给利息238000元的诉讼请求，低于银行同期贷款利率的4倍，不违反法律、法规的强制性规定，亦应予以支持。此案被告科威公司、荣信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告科威公司给付原告借款本金3400000元及利息238000元，共计3638000元，此款于判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告科斯威公司、荣信公司、豪威公司对被告科威公司的给付款项负连带给付责任。案件受理费35904元，保全费5000元，计40904元，由被告科威公司负担，被告科斯威公司、荣信公司、豪威公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付春海审 判 员  石福新人民陪审员  李连江二〇一五年八月十日书 记 员  郭淑华附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并给付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。