陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终179号上诉人（原审被告）陈巧萍，女，1968年6月2日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）尹喜成，男，1968年3月10日出生，汉族，居民。委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丽，女，1964年12月2日出生，汉族，居民。上诉人陈巧萍、尹喜成因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初2203号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈巧萍、尹喜成及其委托代理人党伯礼庭参加诉讼；被上诉人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈巧萍、尹喜成提出上诉，请求：撤销一审判决，查明事实的基础上，作出公正判决。其理由为：1、一审判决对上诉人已归还本息95万元只认定归还利息20万元与客观事实不符。事实上，上诉人实际已累计向被上诉人归还本息共计95万元，因客观原因，上诉人当时无法收集到全部支付凭证，现有的证据能够证明这一事实。2、一审判决对上诉人与被上诉人之间达成新的还款期限协议未认定，不符合客观事实，导致被上诉人在还款期限未届满时提起的诉讼请求得到支持，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人就还款期限已于2016年2月2日达成协议，当时给被上诉人书写的还款计划被上诉人当时予以认可，并持有，在审理过程中隐匿这一证据，按照证据规则，持有证据一方拒不出示证据，应认定对方主张成立。被上诉人张丽辩称，上诉人上诉与客观事实不符，为了逃避债务。一审判决符合法律规定，应驳回上诉，维持原判，维护被答辩人的合法权益。张丽一审诉讼请求：1、依法判令陈巧萍、尹喜成偿还借款200万元及利息；2、案件受理费由二人承担。一审判决认定事实如下：陈巧萍、尹喜成因资金周转通过担保人程淑萍介绍认识张丽，并分别于2014年3月1日在担保人程淑萍办公室由陈巧萍书写借条：“借款人陈巧萍.配偶尹喜成.住址临渭区武装部院内5-4.金额一百万元整.期限三个月.借款日期2014年3月1日.还款日期2014年5月30日.月利率3‰.借款人保证财物抵押武装部家属院5号楼西户.担保人程淑萍.2014年3月1日”;2014年3月3日陈巧萍书书写借条：“借款人陈巧萍.配偶尹喜成.住址临渭区武装部院内5-4.金额一百万元整.期限三个月.借款日期2014年3月3日.还款日期2014年6月2日.月利率3%.借款人保证财物抵押武装部家属院5号楼西户.担保人程淑萍.2014年3月3日”。张丽分别于2014年3月1日给陈巧萍妹妹陈巧艳账户转款100万元；2014年3月3日转账给陈巧萍账户100万元。审理中，陈巧萍主张上述借款系与丈夫尹喜成二人共同借款，并称已归还本息共计95万元。张丽对此不予认可，主张陈巧萍、尹喜成仅归还利息20万元（2014年6月3日归还6万元；2015年4月12日归还6万元；2015年4月15日归还3万元；2015年12月30日归还3万元；2016年元月5日归还2万元）。此外，陈巧萍主张双方于2016年2月2日达成还款计划：“兹计划到今年六月底还本金两万元整（计20000.00元）.至年底拟计划还本金五十万元整（计500000.00元）.拟计划人：陈巧萍.2016.2.2”。张丽虽认可双方就还款事宜进行过协商，陈巧萍提出还款计划，但张丽并未同意。在审理中，张丽提交申请要求对陈巧萍名下位于渭南市信达现代城11号楼233号房屋（房产证号：渭房权登有字30U040011**号）的产权产籍予以保全并提供担保，一审法院作出（2016）陕0502民初2203-1号民事裁定书对陈巧萍名下位于渭南市信达现代城11号楼233号房屋（房产证号：渭房权登有字30U040011**号）的产权产籍予以冻结。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张丽提举的借条及转款凭证能够证明陈巧萍、尹喜成向张丽借款200万元的事实。关于归还款项一节，陈巧萍主张已归还95万元，而张丽只认可归还20万，对其余部分因陈巧萍未提举证据予以证明，对其主张不予采纳。虽然2014年3月1日的借条记载利息为月息3‰，但张丽提举的证据及证人证言能够相互认证，证明该笔借款月息为3%才是双方真实意思表示，应认为双方约定利息为月息3%。虽然双方有明确利息约定，但对超出法律规定部分，不予支持。经审理查明该借款发生于陈巧萍、尹喜成夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，陈巧萍、尹喜成应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、陈巧萍、尹喜成在本判决生效后三十日内共同向张丽归还借款200万元及利息（其中100万元利息从2014年3月1日起按年利率24%计算至实际结清之日止；另100万元利息从2014年3月3日起按年利率24%计算至实际结清之日止。履行时扣减已归还的20万元）。二、驳回张丽其余之诉讼请求。案件受理费22800元，由陈巧萍、尹喜成承担。二审审理期间，陈巧萍、尹喜成提供证人姚攀登、田昌麟、李亚红出庭作证，欲证明当时书写了还款计划。张丽提供证人蒋金锁出庭作证，欲证明当时未书写还款计划。因上诉人提供的证人均不在现场，被上诉人张丽提供的证人言语不清，故对证人证言均不予认定。陈巧萍、尹喜成提供银行转账凭据，欲证明其共计向张丽账号转款80万元，张丽对证据认可。经本院审理查明，陈巧萍于2014年4月1日向张丽转款3万元，同年4月3日转款3万元，5月1日转款3万元，5月3日转款3万元，6月3日转款6万元，7月3日转款6万元，9月27日转款18万元，12月11日转款12万元，2015年2月3日转款6万元，同年2月17日转款6万元，4月12日转款6万元，4月15日转款3万元，12月30日转款3万元，2016年1月5日转款2万元，共计给张丽转款80万元。本院查明其余案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈巧萍、尹喜成向张丽出具借条两份，言明共借张丽200万元，第一份借条书写月利率3‰，第二份借条书写月利率3%。张丽提供证人程淑萍出庭作证，证明当时约定利率为月息3分，陈巧萍在一审亦陈述当时口头协商借款200万元利息都是3分，结合陈巧萍向张丽转款的日期及数额综合分析，陈巧萍向张丽借款200万元的利率为月利率3%是双方真实意思表示。二审审理中，上诉人提供证据证明其共计向张丽转款80万元，张丽予以认可，对此予以认定，上诉人提出已付下余15万元未提供证据，依法不予认定。被上诉人张丽对一审判决未提出上诉，视为其对一审判决的利率及计利息起算时间无异议，对于上诉人陈巧萍已付的80万元履行时应予扣减。上诉人陈巧萍、尹喜成认为其在2016年2月2日与张丽达成还款协议，其提供的证人均不在书写的现场，还款协议的照片上亦无张丽签字，且张丽并不认可有还款计划，在双方2016年2月2日商谈后张丽仍向陈巧萍催要借款，足证双方未达成推迟还款的合意，二审审理中，上诉人陈巧萍、尹喜成目前仍无能力归还张丽借款，且陈巧萍、尹喜成作为债务人的案件有数起，故张丽本次起诉陈巧萍、尹喜成未违反法律规定。综上所述，上诉人陈巧萍、尹喜成的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求应予支持。一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2203号民事判决第二项，撤销第一项；二、陈巧萍、尹喜成在本判决生效后三十日内共同向张丽归还借款200万元及利息（其中100万元利息从2014年3月1日起按年利率24%计算至实际结清之日止；另100万元利息从2014年3月3日起按年利率24%计算至实际结清之日止。履行时扣减已归还的80万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，合计45600元，由陈巧萍、尹喜成承担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年四月二十五日书 记 员  魏丹悦