山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00222号原告（反诉被告）屯留县路村乡前苏村村民委员会。法定代表人任旭岗，该村委主任。住所地：屯留县路村乡前苏村。委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）北京致学知科技发展有限公司。法定代表人庞建文，该公司董事长。住所地：北京市大兴区黄村镇兴业大街76号。委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）屯留县路村乡前苏村村民委员会（以下简称前苏村委）与被告（反诉原告）北京致学知科技发展有限公司（以下简称致学知公司）合同纠纷一案，原告（反诉被告）前苏村委于2015年4月1日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）致学知公司于2015年5月15日向本院提出反诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）前苏村委的委托代理人张小龙和被告（反诉原告）致学知公司的法定代表人庞建文、委托代理人耿富明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）前苏村委诉称：2007年6月，前苏村委作为屯留县五个新农村建设先进村，为了招商引资，搞好新农村建设，将村中的一块空地由建筑承包商薛邦华修建综合办公楼及配套楼房等设施，计划将来搞文化活动中心。在工程完工后因村委没有能力支付工程款，又通过招商引资项目和被告协商一致，由被告投资购买原告前苏村委已建成的办公设施共同合作建设学校，作为村委新农村文化建设的一个工作业绩。原告与被告于2009年12月27日签订《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》后，又经屯留县（2009）屯证经字第267号公证书进行公证。双方约定共同兴办一座学校，以便利附近的适龄学生上学。协议签订生效后被告没有依约支付10万元保证金，也没有依约进行投资支付承包商薛邦华的工程款，示范工程不能按期完成。经村委主任任旭岗居中协调，将部分房屋由村民购买后出租给学校使用，把剩余没有卖出去的主楼归薛邦华所有，由任旭岗代为管理，学校还是以同样的方式先使用上述房屋作为办学场所，约定工程款由被告代村委尽快支付。商定由任旭岗和被告公司法定代表人庞建文等人共同发起以被告公司名义审批办学手续成立屯留县孙维刚教育思想示范学校进行民营办学。经过五年的办学，学校的经营收益一般，每年连教学楼的租金都无力支付，更不要说支付薛邦华的工程款了，导致原告前苏村委无法履行支付承包商工程款的义务。双方整个履行合作办学的过程中被告没有依约投资，已经构成根本违约，原告认为被告无能力完成约定的投资承诺，已经多次通知被告解除双方的《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》，并于2015年3月25日又一次通知被告解除协议，被告不予理睬，对外还宣称教学楼是其所有的。据此，请求人民法院判决：1.确认原、被告解除《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》已生效，解除双方签订的上述合作建设前苏村新农村文化（学校）的协议。2.诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）致学知公司口头答辩称：1、原、被告签订的《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》我方已经按约履行全部义务，我方也按约支付了保证金10万元。不存在解除合同的情形。2、根据合作协议约定，原告提供场地必须合法，被告提供资金，没有支付薛邦华的工程款义务。被告（反诉原告）致学知公司反诉称：我公司与前苏村委协商一致，于2009年12月27日签订了《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》并于同日到屯留县公证处进行了公证，公证部门认为，双方签约行为符合《民法通则》五十五条规定，协议内容符合合同法的相关规定，双方签字盖章。依据协议规定，我公司依法设立了屯留县孙维刚教育思想示范学校，同时，反诉人及新设学校向被反诉人前苏村委支付了10万元保证金，支付了学校正常运转所需要的费用。并按照约定招收被反诉人的适龄学生入学并且未收取择校费，向被反诉人支付了场所使用租金等费用，反诉人全面及时履行了合作协议约定的义务。不料，被反诉人却于2015年3月25日在合作学校门口张帖了《解除合作协议通知函》，称“因反诉人不支付房屋工程款，没有履行协议约定的投资义务，构成根本违约，导致目的不能实现，特通知你方，立即解除上述合作协议。”对此，反诉人向被反诉人提出了严重质疑，并准备寻求法律途径加以解决。据此，请求人民法院1.依法确认被反诉人作出的《解除合作协议通知函》无效。2.判令被反诉人继续履行《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》。3、诉讼费由被反诉人承担。原告（反诉被告）前苏村委口头答辩称：被告（反诉原告）致学知公司不履行双方协议，已经构成根本违约，要求解除双方所签订的《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》。被告（反诉原告）致学知公司的营业执照和组织机构代码证没有年审，已经不具备法人资格，无法继续履行合同，应当解除其合同。原告（反诉被告）前苏村委为证明其主张及答辩提供的证据有：1.公证投资合同书，证明内容为原、被告双方2009年签订合作协议由被告投资办学。被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，对合同书认可，从合同上可看出，原、被告双方约定甲方提供场地，乙方提供资金，证明场地必须合法有效，约定合作期限是五十年，所以原告没有理由要求解除合同。本院认为，该协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定且经过公证机关公证，本院予以确认。2.解除合作协议通知书，证明内容为原告2015年通知被告解除合同协议。被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，该解除通知的事实存在，但是解除的理由是我方没有支付购房款，此理由不成立，我方没有支付购房款的义务。本院认为，该通知书双方均认可，对其真实性予以确认。3.原告送达给被告解除合作协议通知书的照片。证明解除通知已经送达给被告。被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，认可，事实存在。本院认为，该通知书送达双方均认可，本院对其真实性予以确认。4.原告前苏村委和送达人证明，证明内容为由赵向征和蒿保文去送的解除合同通知书。被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，认可，事实存在。本院认为，该通知书送达双方均认可，对其真实性予以确认。5.学校资产评估报告和验资报告，证明被告实物出资736.1910万元，这些实物全部是建筑物出资，该建筑应当是被告所有或被告投资购买。被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，评估报告、验资报告仅能证明学校有多少资产，并不能证明资产系谁投资，也不能证明被告（反诉原告）致学知公司有实物出资的承诺，不能达到前苏村委的证明目的。本院认为，该评估报告、验资报告系学校自身资产的证明，符合孙维刚学校与任旭岗签订的租赁合同中，“……甲方（任旭岗）必须把租赁部分相关房产及附属场地等证明资料提供给乙方（孙维刚学校），供其进行办学手续注册、年审使用”的条款。本院对其真实性予以确认。6.建筑工程合同，证明学校的教学主楼是薛邦华给村委修建。被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，与致学知公司无关。本院认为，该建筑工程施工合同可以证明任旭岗与薛邦华于2007年6月30日达成协议，由薛邦华修建前苏村文化活动中心综合楼一栋，总造价为4661360元，本院对其真实性予以确认。7.工程结算书，证明学校主楼结算价格是4625530.6元，村委欠付工程款。被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，该结算书不认可，与我公司无关。本院认为，该协议书可证明该工程经任旭岗与薛邦华结算，结算价为4625530.6元，对其真实性予以确认。8.房屋托管协议书，证明学校主楼因村委没有支付工程款，暂由任旭岗管理，租给学校，被告没有实际出资，该出资是虚假的。被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，该托管协议可以说明致学知公司不应当承担薛邦华的工程款，孙维刚教育思想示范学校支付租金也是资金投资。本院认为，从该协议中可看出，该办公楼应由村委支付薛邦华工程款，因村委未能支付工程款，薛邦华委托任旭岗将该办公楼租给致学知公司使用，本院对其真实性予以确认。9.房屋租赁协议书，证明学校租用的教学楼，被告没有进行过实物投资。10.赵日刚房屋租赁合同，证明学校的女教师公寓系租赁的，被告没有进行实物投资。11.刘玉亮房屋租赁合同，证明学校的宿舍楼是租赁的，被告没有进行实物投资。被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，可以说明原告违约，根据协议应由原告（反诉被告）提供场地，而现在被告只能租赁场地使用。本院认为，该三份租赁合同可以证明被告（反诉原告）致学知公司办学所使用的教学楼、女教师公寓、宿舍楼均系租赁的，对其真实性予以确认。12.学校的审计报告，证明拖欠建房款。致学知公司被告（反诉原告）致学知公司质证意见为，仅能说明学校的盈利状况，与支付薛邦华的工程款无关。本院认为，该审计报告双方认可，本院对其真实性予以确认。被告（反诉原告）致学知公司为证明其主张及答辩提供的证据有：1.《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》及《公证书》，证明内容为原被告双方合作建设前苏村文化设施，由原告提供场地，被告提供资金。该协议没有约定由被告向承包方支付费用。原告（反诉被告）前苏村委质证意见为，认可，说明对方没有依约投资。本院认为，该协议均系双方举证的证据，且双方认可，本院予以确认。2.《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》、《民办学校办学许可证》，证明根据协议约定，被告如约设立了孙维刚教育思想示范学校，说明被告（反诉原告）致学知公司履行了合同的约定，该校为双方合作的标的单位。原告（反诉被告）前苏村委质证意见为，无异议。本院认为，该证据双方认可，对其真实性予以确认。3.屯留县孙维刚教育思想示范学校截止2011年4月底资金投入及财务状况，证明截止到2011年4月底，被告即向合作学校投入资金3726456元，其中就包括合作协议书约定的保证金10万元，前苏村村委的法定代表人任旭岗在上面有签字确认。原告（反诉被告）前苏村委质证意见为，该证据不能证明村委收到十万元的事实存在，任旭岗的签字不能确认。本院认为，该证据既有原告（反诉被告）前苏村委法定代表人任旭岗签字，又有被告（反诉原告）致学知公司法定代表人庞建文签字，原告（反诉被告）前苏村委质证称该任旭岗签字不能确认，却未提出相反证据予以佐证，本院对此证据的真实性予以确认。4.维刚中学前苏村免学费名单及相关的户籍证明，证明维刚中学按照约定招收前苏村适龄学生入学，且未收取择校费，履行了合作协议约定的义务。原告（反诉被告）前苏村委质证意见为，此证据与前苏村委无关。本院认为，此证据可以证明被告（反诉原告）致学知公司按照《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》的约定招收了相关学生入学，本院对其真实性予以确认。5.《房屋租赁协议书》，证明在合作期间，任旭岗不断设置障碍，学校不得已与原告订立了房屋租赁协议，致使学校每年支付原告四十万元租金。原告（反诉被告）前苏村委质证意见为，该协议印证了被告（反诉原告）致学知公司没有购买教学楼，完成实物投资，与原告（反诉被告）前苏村委证明一致。本院认为，该证据双方均认可，对其真实性予以确认。6.银行转账回单及收据，证明被告（反诉原告）致学知公司分别于2013年3月15日、9月18日、9月28日、10月10日；2014年9月1日、9月3日支付原告租赁费共计110万元。原告（反诉被告）前苏村委质证意见为，租金总额应系240万元，110万元的付款根本不够租金。本院认为，该证据可以证明被告（反诉原告）致学知公司支付租金110万元，对其真实性予以确认。7.山西省农村信用社进账单，证明原告法定代表人任旭岗擅自从合作学校转出153万元，其已经涉嫌犯罪。原告（反诉被告）前苏村委质证意见为，学校在被告（反诉原告）致学知公司的控制之下，任旭岗不可能从其账户中转走这笔钱。本院认为，该证据系孤证，仅凭进账单不能形成证据链，证明任旭岗涉嫌犯罪，本院对此证据不予采纳。根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，双方举证、质证，本院确认下列事实：2007年6月30日，原告（反诉被告）前苏村委的法定代表人任旭岗与薛邦华签订了《建筑物施工合同》，约定了由薛邦华修建前苏村文化活动中心综合楼一栋，总造价为4661360元。该楼修建完毕后，经原告（反诉被告）前苏村委法定代表人任旭岗与薛邦华结算，结算价为4625530.6元。2009年12月1日，薛邦华与任旭岗签订了《房屋托管协议书》。该协议书约定，薛邦华在给前苏村委修建综合办公楼后，原告（反诉被告）前苏村委并未依约支付工程款，按原先的修建约定，该处综合办公楼归薛邦华所有；现有北京致学知科技发展有限公司法定代表人庞建文等人想用甲方修建的办公楼办学校，考虑到房屋闲置不能受益；任旭岗是前苏村村委主任便于管理房屋，特委托任旭岗具体办理租赁、使用办公楼事宜。2009年12月27日，原告（反诉被告）前苏村委与被告（反诉原告）致学知公司签订了《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》。双方约定：“根据长治市人民政府关于屯留县五个新农村建设与土地整理设施方案的批复……，达成如下新农村文化（学校）建设合作协议：一、甲方与乙方合作建设该文化设施，由乙方提供资金，甲方提供场地，场地必须是合法有效的。二、双方约定的合作期限为五十年。（依据土地管理法文化建设用地的规定年限而约定的）。……五、协议生效后，乙方一次性支付给甲方合作保证金壹拾万元整，甲方保证水、电、路三通。……”该协议经屯留县（2009）屯证经字第267号公证书进行了公证。2010年1月4日，屯留县孙维刚教育思想示范学校得到了屯留县教育局的民办学校办学许可。2013年9月1日，任旭岗与屯留县孙维刚教育思想示范学校负责人庞建文签订了《房屋租赁协议书》，双方约定将位于前苏村南面积为5370平米的5层楼房、附属场地等租赁给屯留县孙维刚教育思想示范学校用于办学，年租金为40万元。并将租赁部分房产及附属场地等证明提供给乙方供其进行办学手续注册年审使用，租赁期限为6年。2015年3月25日，原告（反诉被告）前苏村委向被告（反诉原告）致学知公司法定代表人庞建文送达了《解除合作协议通知函》。以被告（反诉原告）致学知公司没有依约购买教学楼为由，要求解除双方签订的《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》。本院认为：原告（反诉被告）前苏村委主张，被告（反诉原告）致学知公司未支付薛邦华工程款导致根本违约，致使双方合作办学协议不能履行。而根据庭审中双方提交的证据可以证明原告（反诉被告）前苏村委2007年6月30日与薛邦华签订了《建筑物施工合同》；2009年12月1日，薛邦华与任旭岗签订了《房屋托管协议书》；2009年12月27日原告（反诉被告）前苏村委与被告（反诉原告）致学知公司签订了《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》；即在原告（反诉被告）前苏村委与被告（反诉原告）致学知公司合作办学之前该楼已经完工，因原告（反诉被告）前苏村委并未如约支付薛邦华工程款，故薛邦华与任旭岗签订了房屋托管协议，约定将该办公楼租赁给被告（反诉原告）致学知公司使用。并且在《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》中明确载明由“甲方（即原告（反诉被告）前苏村委）提供场地”，从该协议书中可看出，双方并未约定应当由被告（反诉原告）致学知公司购买教学楼进行实物投资，而是约定了由原告（反诉被告）前苏村委提供场地，且在该协议书附图中标示有该教学楼。综合本案证据，被告（反诉原告）致学知公司并没有购买该教学楼，支付承包商工程款的义务，故原告（反诉被告）前苏村委主张因被告（反诉原告）致学知公司未支付薛邦华工程款致使双方的合作办学协议不能履行的主张本院不予采纳。关于原告（反诉被告）前苏村委的被告（反诉原告）致学知公司未按照约定支付10万元保证金的主张，在《屯留县孙维刚教育思想示范学校截止2011年4月底资金投入及财务状况》一证据中记载有支付前苏村合作保证金10万元，该证据中有原告（反诉被告）前苏村委法定代表人任旭岗的签字。庭审中，原告（反诉被告）前苏村委的委托代理人辩称此签字不能认定，但并未提出相反的证据可以推翻此证据，故本院对原告（反诉被告）前苏村委此主张不予采纳。因此，本院对原告（反诉被告）前苏村委的诉讼请求不予支持。本案中，原告（反诉被告）前苏村委要求解除与被告（反诉原告）致学知公司签订的《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》，经本院审查既不符合合同的约定解除条件，也不符合合同的法定解除条件，故原告（反诉被告）前苏村委的《解除合作协议通知函》无效，原告（反诉被告）前苏村委与被告（反诉原告）致学知公司应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告（反诉被告）前苏村委主张被告（反诉原告）致学知公司的营业执照等自2012年之后没有经过年审，怀疑被告（反诉原告）致学知公司已经被吊销营业执照，不具备法人资格。根据国务院发布的《注册资本登记制度改革方案》的规定，企业的年度检验制度已经改为年度报告登记制度，故在营业执照中已经不需要年审机关盖章审核。原告（反诉被告）前苏村委的认为被告（反诉原告）致学知公司被吊销营业执照等主张没有提供证据予以支持，本院不予采纳。综上所述，被告（反诉原告）致学知公司请求继续履行《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》的诉讼请求本院予以支持。依照《合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）屯留县路村乡前苏村村民委员会的诉讼请求。二、原告（反诉被告）屯留县路村乡前苏村村民委员会作出的《解除合作协议通知函》无效。三、原告（反诉被告）屯留县路村乡前苏村村民委员会与被告（反诉原告）北京致学知科技发展有限公司继续履行双方签订的《屯留县路村乡前苏村新农村文化（学校）建设合作协议书》。案件受理费100元，反诉费100元，由原告（反诉被告）屯留县路村乡前苏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇代理审判员 贾东君二〇一五年八月二十四日书记员 张媛嫄