wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）秀法民初字第00181号原告葛某某，女，1986年9月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告程某甲，男，1983年1月12日生，汉族，四川省内江市人。原告葛某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告葛某某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年秋在深圳市保安区务工时相识，2007年3月登记结婚。2008年元月生育女儿程某乙，2009年3月生育女儿程某丙。由于婚前对被告不够了解，婚后发现被告经常赌博，原告多次劝阻，被告恶习不改。2012年4月25日因再次劝阻被告不要参与赌博，被告辱骂原告，事后，被告限制原告的人身自由，不允许原告与娘家通电话。2012年5月16日被告怀疑原告藏私房钱，强行对原告搜身，致原告手臂受伤。2013年2月14日双方再次吵架，被告将原告赶出家门，原告只好带着女儿程某乙回娘家居住，直到现在。综上所述，双方感情已严重破裂，分开时间两年半，夫妻关系名存实亡。请求，人民法院判决原告与被告离婚，女儿程某乙由原告抚养，女儿程某丙由被告抚养，被告每月承担女儿程某乙的抚养教育费800元，至女儿18岁，共同财产存款116000元一半归原告所有。被告辩称：一、不同意离婚。1.被告与原告于2006年在深圳市打工相识，2007年结婚，婚后感情很好，2008年、2009年生育两个女儿。2010年下半年，夫妻共同一起到深圳市打工，打工期间，夫妻和睦相处，被告为人友善，态度温和，从未与人争执、动粗。2.被告没有恶习，原告诉讼主张与事实不符。3.2013年因原告购买生活用品，原告与被告发生争吵，原告赌气提出离婚，并私自带着女儿离家出走。4.原告离家出走后，被告多次打电话，原告不接听，被告了解到原告在福建打工，几次汇钱给原告，要求其回家好好过日子，原告父亲过生日也汇钱祝生。原告要求被告给钱，被告就将存款6900元的银行卡交给原告，但原告拿到钱后没有同被告一起回深圳市。因幼女在深圳由被告母亲个人照管，被告不放心，只好独坐车回深圳，刚到车站，原告又打被告电话，原告明确只要给其20000元，就与被告一起回深圳。被告没有满足原告要求，夫妻之间应当同甘共苦，相互理解和包容。5.双方是自由恋爱，有感情基础，共同生育了两个小孩；为了孩子的成长教育，夫妻应相互谅解，经营好家庭。二、原告陈述有共同存款116000元不是事实。原告、被告都是来自农村，2007年结婚，2008、2009年生育两个女儿，2010年被告父亲病重住院，当年年底外出深圳打工，原告经常变换工作，主要靠被告当保安的微薄工资维持家庭生活。三、原告提出被告每月承担女儿程某乙的抚养费800元到18岁，现在原告与被告各自抚养一个小孩，各自承担抚养费用。综上所述，原告起诉请求和主张，不是事实，请核实采纳。原告为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：1、身份证。证明原告的主体资格；2、书面证明。证明原、被告系合法夫妻关系；3、户籍。证明二个女儿的身份信息。被告未到庭参加诉讼，对提出的辩解，未提交证据。原告提交的证据经本院审核认证，与本案有关联，证明内容真实合法，作为查明本案事实的依据，予以采信。根据原告证据证明的事实，综合原告的起诉、举证、辩论意见，及被告的辩解，本院确认以下事实：原告与被告于2006年秋在深圳市保安区务工时相识，2007年3月6日登记结婚。2008年1月16日生育长女程某乙，2009年3月29日生育次女程某丙。婚后夫妻关系一般，双方共同外出务工。原告未提交关于夫妻关系、婚后感情、家庭情况的证据。原告陈述夫妻有共同财产存款116000元，无共同债务，原告亦未提供此方面的证据。根据原告主张的事实、请求，本案的审理焦点为：原告与被告的夫妻关系是否破裂。本院评述如下：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。原告请求与被告离婚，没有提供证据证明被告嗜好赌博，夫妻分开生活，夫妻感情已经破裂。被告书面答辩夫妻自由恋爱结婚，婚后生育二个女儿，夫妻关系很好，不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张与被告离婚，未提交证据证明夫妻双方感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。原告的请求本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告葛某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  田茂清二〇一五年八月十七日书记员  张自黎
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第363号原告郭殿杰��男，汉族。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告郭海波（曾用名朱蕊），女，汉族。原告郭殿杰与被告郭海波分家析产纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭殿杰及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，被告郭海波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告母亲崔英于1993年登记结婚，被告系原告继女。1998年原告与崔英共同购买了明海路养路段楼四单元301室。2012年5月7日崔英去世，被告外出现下落不明。现原告体弱多病、不能劳动、无生活来源，原告预出卖该房屋，为维护原、被告合法权益，故原告起诉要求对该楼房进行析产（价值15万元）。庭审中，原告增加诉讼请求，因房屋评估价值超过原告预期估价，要���明确原告现应占份额为153300.00元。被告未提交答辩意见。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、结婚证一份、户口簿三张、死亡证明一张，证明原告与被告母亲崔英结婚，现崔英已经死亡，家庭成员仅有原、被告二人。2、房产证复印件一张，证明争议房屋是原告婚姻期间购置，产权人为被告母亲崔英。3、司法鉴定意见书及鉴定费票据一张，证明争议房屋评估价值为204400.00元，鉴定费3000.00元。被告郭海波未提供证据。以上证据进行了庭审质证，被告未到庭质证。证据1、2经核对与原件无异，客观有效，本院予以采信；证据3，系原告申请经法院委托而得，合法有效，予以采信。经审理查明，1993年原告郭殿杰与崔英登记结婚。1998年，二人婚姻关系存续期间购买了位于甘南县甘南镇���海路养路段楼四单元301室，房屋所有权人登记为崔英。2012年5月17日，崔英去世。2015年1月，在郭殿杰户主名下的户口簿登记人口信息为郭殿杰与被告郭海波父女二人。庭审中经原告申请，齐齐哈尔市中隆资产评估事务所于2015年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为甘南县甘南镇明海路养路段楼四单元301室评估价值204400.00元。鉴定费3000.00元。本院认为，不动产可由两个以上个人共有，而共有包括按份共有和共同共有。本案争议房屋系原告与崔英婚姻关系存续期间购买，房屋登记权利人为崔英，依法属于夫妻共同财产。崔英现已去世，其生前未留遗嘱，故崔英在房屋的遗产份额依法由其第一顺序继承人继承，崔英的丈夫即原告与其女儿即被告均有权进行法定继承。现房屋评估作价为204400.00元，崔英本身享有其中102200.00元份额，故原告依据夫妻共同共有在���有102200.00元的基础上与被告应分别继承51100.00元的财产份额。考虑到房屋一直由原告占有居住，基于物尽其用原则，本院认定该房屋归原告所有，同时原告给付被告财产份额51100.00元更为妥当。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：座落在甘南县甘南镇明海路养路段楼四单元301室归原告郭殿杰所有，郭殿杰于本判决生效后给付被告郭海波房屋分劈款51100.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366.00元，由原、被告分别负担1683.00元；鉴定费3000.00元，原、被告分别负担1500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  马涌泉二〇一五年八月二十日书 记 员  王子瑜
平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崆执字第876号申请执行人马奋飞。被执行人高少华。本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第2265号民事调解书确认的给付义务，责令被执行人高少华自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高少华在银行存款124136.00元（其中包括诉讼费122400.00元，执行费1736.00元）。二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  王保仁二〇一五年八月二十七日书 记 员  张小惠
横县人民法院民 事 裁 定 书（2015）横民一初字第1573号原告麦某。委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。被告滕某。委托代理人滕振严。本院在审理原告麦某诉被告滕某离婚纠纷一案中，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦某的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告麦某负担。审判员  马德耀二〇一五年八月十一日书记员  邓小媚
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）雅民终字第835号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市。法定代表人：柯忠，该公司副董事长。被上诉人（原审原告）：雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市。法定代表人：曹刚，该局局长。上诉人重庆一建建设集团有限公司与雅安市城乡规划建设和住房保障局建设工程施工合同纠纷案不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民管字第19号民事裁定，向本院提出上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称：一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定认定本案系建设工程施工合同纠纷应当适用不动产所在地人民法院管辖属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，双方2005年4月20日签订《建设工程施工合同》，约定由上诉人承建位于雅安市雨城区文定街的雅安市茶文化公园工程，后因工程款结算发生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同工纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。一审人民法院对本案有管辖权的认定符合上述法律规定。上诉人“本案应由其公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖”的上诉理由没有事实依据和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  秦 华审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一五年八月十二日书 记 员  刘果林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第775号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第775号原告潘xx，男，1956年7月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告林xx，男，汉族，住福建省罗源县碧里乡西洋村施家坪。本院在审理原告潘xx与被告林xx间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘xx撤回起诉。本案受理费免交。代理审判员史建颖二○一五年八月十日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年八月十七日书 记 员  杨晓燕
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第363号原告陆阳，男，1987年6月18日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告陆阳诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆阳的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆阳诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3078室商铺。2008年4月25日，与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年4月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理，被告每年支付租金为原告已付房款的8%，被告按约支付给原告租金至2013年1月，同年2月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金39553.39元（2326.67元／月＊17个月）并承担本案诉讼费用。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年4月25日原告陆阳与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3078商铺（建筑面积16.87平方米，总房款168990元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年4月30日起至2017年9月30日止；委托经营管理期限内中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30号前付清当月的委托经营管理收益。合同签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年2月起海峡公司不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益39553.39元。以上事实，有产权证、招商管理费发票、委托经营管理合同、中国农业银行南京交易明细单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2326.67元支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金39553.39元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆阳租金39553.39元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月十九日见习书记员  何婷伟
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第5391号申请人：宁津县农村信用合作联社被申请人：张宝贵在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张宝贵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人张宝贵所有的位于xxx街西首南侧、房权证2002字第××号商业一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段雪峰二〇一五年八月六日书记刘秀武
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第02789号原告王某，女，1973年11月21日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。被告沈某，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书等相关法律文书。本院受理后，由审判员田蕾依法独任审理，于2015年8月21日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于1993年7月3日办理结婚登记手续。婚后生育一女沈然丽和一子沈振楠，均已成年。原、被告在生活期间，因被告不务正业，时常赌博，对家庭不管不问，到处借钱还赌债，因此经常生气、吵架、打架，致使夫妻感情破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割。被告沈某未提交书面答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼。根据原告的起诉，本庭归纳本案审理重点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，如感情确已破裂；财产如何分割？原告王某向本院提交证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告是适格的主体；2、结婚证复印件1份，以此证明原、被告合法的夫妻关系。被告沈某未向本院提交的证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据放弃质证权利，经本院审查，该2份证据客观、真实，本院当庭予以确认，可以作为本案的定案依据。本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于1993年7月3日办理结婚登记手续。婚后生育一女沈然丽和一子沈振楠，均已成年。婚后有生气、吵架现象，导致使夫妻感情不和。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚20余年，且生育一女一子，虽二个孩子均已成年，但尚未嫁娶，原、被告还须为孩子操办婚事，确实尽到做父母的义务。虽因家务琐事存在生气、吵架现象，但如在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互谅解、以诚相待，原、被告双方尚有和好的可能，且原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。故原告王某要求与被告沈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。一审案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 田 蕾二〇一五年八月二十一日书记员 任祥太
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第866号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人蔡某，男，1971年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，暂住上海市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]798号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人���检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月25日23时许，被告人蔡某酒后驾驶牌号为沪A1XX**的小轿车行驶至本市长宁区虹许路古羊路附近时被民警查获。经检验，被告人蔡某案发时血液中的乙醇含量为1.99mg/ml。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人��共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)蔡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘华锋二〇一五年八月二十四日书 记 员  李 林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一��以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）五通民初字第779号原告：章远祥，男，1970年1月25日出生，汉族，五通桥区人，住乐山市五通桥区西坝镇。委托代理人：杨洪兵，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宋迪海，男，1968年12月12日出生，汉族，五通桥区人，住乐山市五通桥区西坝镇。被告：贺明芳，女，1969年11月16日出生，汉族，五通桥区人，住乐山市五通桥区西坝镇。二被告委托代理人王尚伦，男，1956年10月24日出生，汉族，五通桥区人，住乐山市五通桥区冠英镇。特别授权代理。原告章远祥与被告宋迪海、贺明芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪兵、二被告委托代理人王尚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章远祥诉称：截止起诉之日，被告共计拖欠原告借款本金60000.00元及204年1月28日至现在的利息（月利息按3%计算），经原告多次催收，被告至今仍未还款。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告宋迪海立即向原告章远祥归还借款本金60000.00元，并按3%月利息向原告偿付自2014年1月28日至付清借款之日止的资金利息；2、被告贺明芳对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告宋迪海、贺明芳辩称：被告宋迪海向原告章远祥借款60000.00元，现在未归还是事实。因二被告现经济困难，同意现归还借款20000.00元，2016年春节前归还40000.00元。因借条上未约定利息，故不同意支付借款利息。审理查明：2014年1月28日，被告宋迪海向原告章远祥借款60000.00元，并出据借条一张，该借条载明：“今借到章远祥现金陆万元正，还款日期定于2014年12月30日还清（60000.00元）。借款人宋迪海2014年1月28日”。还款到期后，宋迪海未归还原告借款。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告于2015年7月起诉来院，请求人民法院依法判令：1、判令被告宋迪海立即向原告章远祥归还借款本金60000.00元，并按3%月利息向原告偿付自2014年1月28日至付清借款之日止的资金利息；2、被告贺明芳对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供原告身份证、被告身份信息复印件、借条，证人王建强出庭所作证言及被告提供的被告身份证等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告章远祥要求被告宋迪海归还借款60000.00元的诉讼请求，提供有被告宋迪海出具的借条为证，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按3%月利率向其偿付自2014年1月28日至付清借款之日止的资金利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，借款逾期利息自2014年12月31日起可按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清借款之日止；被告贺明芳对形成于婚姻关系期间的借款依法负有连带清偿责任，原告要求被告贺明芳对上述款项及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因调解无效，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋迪海在本判决生效后三日内返还原告章远祥借款60000.00元并支付逾期利息，利息自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清借款之日止；二、被告贺明芳对上述款项及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告章远祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取650.00元，财产保全费920.00元由被告宋迪海、贺明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  尹杰二〇一五年八月二十六日书记员  李媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第4965号原告李×，女，1984年1月11日出生。被告王×，男，1980年5月12日出生。原告李×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×诉称，原、被告系自由恋爱相识，并于2005年4月14日登记结婚，婚后于2006年1月23日生一女王xx，婚后双方感情不和，经常因生活琐事发生争吵，原告长期忍耐，但被告经常打骂原告至遍体鳞伤，甚至出言侮辱、谩骂、威胁原告家人，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚并判令婚生女王xx由被告抚养，原告每月给付抚养费1千元。被告王×辩称，我不同意离婚，孩子小离不开母亲，而且我和原告还有感情，哪有过日子不吵架的，我也没有打过原告。经审理查明，原、被告双方于2002年自由恋爱并于2005年4月14日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2006年1月23日生一女王xx。庭审中，原告主张被告对其有过家庭暴力的行为，被告对此不予认可，原告对其主张未举证予以证实。此外，原告主张双方因感情不和已经分居两年，被告称双方自2014年7月开始分居，原告未就其主张的分居时间举证。被告表示双方还有感情，并表示愿意以实际行动改善夫妻关系，维护家庭和谐。庭审中，原告认可被告无其他重大过错。另查明，本次诉讼系原告第一次诉请离婚。上述事实，有身份证、结婚证复印件、出生证明复印件及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。本案中，原、被告共同生活已达十年且育有一女，具有较好的感情基础，原告虽主张对方有家庭暴力的行为且双方分居已达两年，但均未举证予以证实，同时被告当庭表示愿意以实际行动挽回婚姻关系，不同意离婚。本院认为，双方虽因生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但现阶段夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，而原告相关诉请未达法定离婚条件，故双方应努力消除影响夫妻感情的不稳定因素，改善关系，因此对原告提出的离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回李×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  刘丽媛二〇一五年八月十九日书 记 员  刘佳欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第587-1号申请执行人：田公平，男，汉族，46岁，住克拉玛依市。被执行人：克拉玛依市绿农生态开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市农业开发区7-10号地。法定代表人：杨飞，该公司董事长。田公平与克拉玛依市绿农生态开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日审理终结并作出（2015）克民二初字第5号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人克拉玛依市绿农生态开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划（查询、扣押、查封）被执行人克拉玛依市绿农生态开发有限公司所有的价值115844.5元（标的额114231元＋执行费1613.5元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王二飞二〇一五年八月十二日书 记 员  闫 波
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民一初字第1027号原告孙某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告周某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。本院在审理原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案时，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以欲与被告通过非诉途径解决双方纠纷为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。本案诉讼费300元，由原告孙某某承担。审判员  况小建二〇一五年八月八日书记员  谢康亮
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）中区法行初字第00176号原告重庆英利辉利置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号A栋4楼。法定代表人方明，董事长。被告重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。法定代表人扈万泰，区长。被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。法定代表人刘伟，所长。第三人程克庆，女，1947年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人程克纯，女，1950年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人程立新，男，1956年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆英利辉利置业有限公司要求撤销被告重庆市渝中区人民政府作出的城市房屋拆迁行政裁决书，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆英利辉利置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆英利辉利置业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆英利辉利置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆英利辉利置业有限公司负担。审 判 长  陈代伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗永仁二〇一五年八月十三日书 记 员  王 飞
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1758号上诉人（原审原告）陈春祥，男，1971年3月21日出生，汉族。委托代理人严兰珠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托代理人林义展，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）厦门天度娱乐有限公司，、13、15-19、21。法定代表人周金勇，总经理。委托代理人涂志文，厦门天度娱乐有限公司职员。原审第三人王松毅，男，1977年11月13日出生，汉族。上诉人陈春祥因与被上诉人厦门天度娱乐有限公司（下称天度公司）、原审第三人王松毅承包合同纠纷，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月15日，陈春祥、天度公司、第三人王松毅签订《承包经营协议书》，约定天度公司把厦门市思明区体育路45-47号2号楼10、13、15-19、21号店的美杜莎酒吧承包给陈春祥、第三人王松毅。《承包经营协议书》第三条约定，协议签订的第二天，陈春祥、第三人王松毅需一次性向天度公司缴纳押金300000元。《承包经营协议书》第七条约定：“1、从第二次缴纳房屋租金起，乙方（本案陈春祥、第三人王松毅）须提前五天上缴其后半年的租金，若乙方延迟半个月不缴纳其后半年的租金，甲方（本案天度公司）有权利解除该协议，回收经营权，并没收乙方所缴纳的押金，乙方不得异议。2、乙方需在每月15日前上缴下个月的承包金，若乙方延迟半个月不缴纳下月的承包金，甲方有权利解除该协议，回收经营权，并没收乙方所缴纳的押金，乙方不得异议。3、若乙方提前解约则甲方不予退还乙方已缴纳的房屋租金及押金。承包期满甲方需把乙方缴纳的押金退还给乙方。”《承包经营协议书》签订后，天度公司依约收取了300000元押金。2014年2月19日，天度公司以陈春祥、第三人王松毅未依约支付房租、承包金及水电费等费用，向厦门市湖里区人民法院提出诉讼，要求解除《承包经营协议书》，得到厦门市湖里区人民法院的支持。后陈春祥提起上诉，厦门市中级人民法院在（2014）厦民终字第3623号民事判决书中驳回上诉，维持原判。（2014）厦民终字第3623号民事判决书于2014年12月26日发生法律效力。2015年2月3日，被告天度公司依（2014）湖民初字第1028号民事判决书，向厦门市湖里区人民法院申请强制执行。原审原告陈春祥诉请原审法院判令被告天度公司返还原告陈春祥承包押金300000元。原审法院认为，陈春祥、天度公司、第三人王松毅签订的《承包经营协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的规定，为合法有效的合同，因陈春祥、第三人王松毅未依约支付房租和承包金，（2014）湖民初字第1028号民事判决书判决上述《承包经营协议书》于2014年5月16日解除。依《承包经营协议书》的约定，因陈春祥、第三人王松毅延迟支付房租或延迟付承包金的，天度公司有权解除协议，回收经营权，并没收陈春祥、第三人王松毅所缴纳的押金，即关于押金的处理，各方当事人已在《承包经营协议书》作出明确的约定，应按《承包经营协议书》的约定处理。陈春祥、第三人王松毅所提押金是预付款，天度公司应予以返还，无权没收的诉讼意见，原审法院不予采纳。综上，陈春祥、第三人王松毅未依约支付房租和承包金，依《承包经营协议书》的约定，陈春祥无权要求天度公司返还押金，故陈春祥要求天度公司返还押金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院判决如下：驳回陈春祥的诉讼请求。本案案件受理费2900元，由陈春祥负担。上诉人陈春祥上诉称：一、没收押金属于请求权而非抗辩权。被上诉人天度公司未在（2014）湖民初字第1028号一案中提出请求没收押金，而此案现已生效且已执行，则意味着被上诉人已自动放弃对没收押金的请求权，因此被上诉人天度公司以请求权为由来抗辩没收押金在一审中不应得到支持。二、本案诉争的押金具有担保性、替代性和补偿性，当上诉人陈春祥在合同终止时履行了合同全部义务之后就有权请求返还押金一审法院不能仅依据《承包经营协议书》中的没收押金约定就驳回上诉人陈春祥的诉讼请求。综上，上述人陈春祥认为原审判决缺乏合法性和合理性，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。被上诉人天度公司辩称，被上诉人天度公司与上诉人陈春祥、原审第三人王松毅对押金的处理有明确的约定，一审法院对事实认定清楚，判决合法合理。本案中，被上诉人天度公司与上诉人陈春祥、原审第三人王松毅在《承包经营协议书》中对押金的处理方式做了明确的约定，该协议系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的规定，为合法有效合同，各方应依约遵守。被上诉人天度公司请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方对原判查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人陈春祥、被上诉人天度公司、第三人王松毅签订的《承包经营协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的规定，为合法有效的合同，对各方当事人均具有约束力。依《承包经营协议书》的约定，上诉人陈春祥、第三人王松毅延迟支付房租或延迟付承包金，被上诉人天度公司就有权解除协议，回收经营权，并没收上诉人陈春祥、第三人王松毅所缴纳的押金。双方在此条款中约定的押金并非通常情形下的履约担保金，实际上是双方约定的违约金。相关裁判已认定被上诉人天度公司解除承包合同是因为上诉人陈春祥未按约定支付租金和承包金，上诉人理应承担违约责任即按合同约定支付违约金。在上诉人没有举证证明违约金过高并请求降低的情况下，上诉人无权请求被上诉人返还作为违约金的押金30万元。虽然被上诉人天度公司在解除承包合同纠纷一案中，没有提出没收押金的诉讼请求，但并不能视同其放弃追究违约责任的权利。提起诉讼是主张权利的一种形式，但并不是唯一形式。被上诉人天度公司至今不予退回押金，实际上就是在行使追究违约责任的权利。因此，上诉人认为被上诉人已放弃权利的主张没有依据，不予采信。综上，上诉人陈春祥的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费5800元由上诉人陈春祥负担。本判决为终审判决。审判长刘新平审判员师光代理审判员胡欣二〇一五年八月八日书记员李科研附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执字431号申请执行人：刘某。被执行人：某公司。法定代表人：陈某被执行人：陈某。被执行人：杜某。申请执行人刘某依据已发生法律效力的（2015）济民初字第26号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）济执字第431号执行裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院对（2015）济民初字第26号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效审判员 张 卫审判员 程相孔审判员 蔡国宏二〇一五年八月二十七日书记员 陈振谭
新疆维吾尔自治区新和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新和执民字第543号申请执行人：阿孜古丽·牙生，女，维吾尔族，新疆新和县人，个体。被执行人：新和县渭干乡中学，地址：新和县渭干乡，法定代表人：色迪尔丁·阿布拉。阿孜古丽·牙生与新和县渭干乡中学买卖合同纠纷一案，因新和县渭干乡中学未按新和县人民法院作出的（2015）新和民初字第464号民事判决书的内容履行给付义务，权利人阿孜古丽·牙生向我院申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划、扣留、提取被执行人新和县渭干乡中学存款及收入15450.99元；或查封、扣押相应等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：ＸＸ飞二〇一五年八月十七日书记员 ：李文全
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第00924号原告：高霞，女，1983年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：张小国，男，1968年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：董爱华，女，1973年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。第三人：李发杰，男，1967年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告高霞与被告张小国、董爱华、第三人李发杰不当得利纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告高霞、第三人李发杰到庭参加诉讼。被告张小国、董爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高霞诉称：2013年原告经第三人介绍与张小国相识，张小国称自己系池州市汇川置业有限公司负责人，可以按优惠价出售房屋给原告，2013年7月22日，张小国以池州市汇川置业有限公司名义与原告签订了一份《商品房买卖合同》。同日，按张小国要求，经第三人同意，原告于当天将购房款54万元一次性汇入马莉账户中，此款的支付视为原告支付了购房款。两被告（系夫妻关系）也向原告出具了收条。后原告发现，其购买的房产早已被池州市中级人民法院查封，且该购房合同不符合商品房买卖合同的格式要求，无法办理房屋过户手续，池州市汇川置业有限公司也没有收到购房款，张小国是采用欺骗的方法以池州市汇川置业有限公司名义与原告签订购房合同，应属无效合同，原告支付的54万元购房款实际被用于张小国归还其个人债务。同时，原告实际无法购买该房产，造成原告一家从2014年1月1日起至2014年9月30日期间在外租房居住，产生了实际租金损失，原告要求两被告返还购房款及支付房租损失未果。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求依法判令：1、两被告立即归还原告54万元和利息（利息按年利率6%计算，从2013年7月23日起计算至实际还清之日止）；2、两被告从2014年1月1日起至2014年9月30日止，每月按700元的标准向原告支付租金损失共计6300元；3、本案诉讼费由二被告承担。张小国、董爱华未应诉答辩。第三人述称：原告所述属实，原告与张小国签订购房合同时我在场，因张小国及其公司账户都被查封了，如果购房款打到公司账户，张小国使用不了，张小国就让我帮忙，我就把我大嫂的账户给张小国，张小国就让原告将购房款打到我大嫂账户上，后来购房款又从我大嫂的账户上陆续转给了张小国。张小国老婆打收条的时候我也在场，签订合同的时候都以为是有效合同，后来因为房子拿不到没办法就让张小国打收条，但张小国不干，张小国老婆打电话给张小国，张小国让其代打了收条。经审理查明：张小国系池州市汇川置业有限公司的法定代表人。2013年7月22日，高霞与池州市汇川置业有限公司、张小国签订一份《商品房买卖合同》，约定高霞购买池州市汇川置业有限公司开发的位于池州市贵池区翠微西路247号杏园小区二期20号楼104室商品房，价格为597600.86元，一次性付清，池州市汇川置业有限公司应于2013年11月30日前将合同约定的商品房交付高霞使用。李发杰见证了这一过程。张小国让高霞将购房款打入李发杰大嫂马莉的账户。2013年7月22日，高霞通过银行转账支付到马莉账户54万元，马莉与李发杰将该款分别打入张小国和董爱华账户。2014年下半年，高霞在李发杰陪同下找张小国出具收条，董爱华电话联系张小国并征得张小国同意后以张小国名义向高霞出具了一份日期为“2013年7月22日”的收条，言明“今收到高霞购买贵池区翠微西路247号杏园小区二期20号楼104房面积108.12平方米。全部金额54万元，购房款一次付清”，落款处注明“收款人：张小国，代签人：董爱华”。张小国、董爱华、池州市汇川置业有限公司未向高霞出具购房发票，亦未向高霞交付房屋。另查明：高霞于2013年7月22日向池州市汇川置业有限公司购买的座落于贵池区翠微西路247号杏园小区二期20号楼104房，面积108.12平方米，该房已于2012年9月3日被告池州市中级人民法院查封。张小国与董爱华原系夫妻关系，2015年4月15日双方登记离婚。本案诉讼期间，根据高霞的申请，本院对被告价值60万元的财产采取了保全措施。上述事实，有《商品房买卖合同》、银行转账凭证、收条、池州市房地产交易所证明、婚姻登记记录证明、私营企业基本注册信息查询单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：张小国授意原告将购房款打入私人账户，董爱华在征得张小国同意后向原告出具收条的行为，说明张小国、董爱华已收到原告购房款，但两被告未将该款转入公司账户，也未向原告出具购房发票，将该款占为己有，没有法律依据，应予返还。且董爱华向原告出具收条的行为发生与张小国婚姻关系存续期间，原告要求张小国、董爱华返还该款及占用期间的利息，本院予以支持。原告向池州市汇川置业有限公司购房，应当将购房款汇入池州市汇川置业有限公司账户，由该公司出具购房发票，但原告却将购房款汇入私人账户，本身具有过错，原告要求被告每月按700元的标准向其支付租金损失没有法律依据，对该请求，本院不予支持。两被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小国、董爱华于本判决生效之日起十日内归还原告高霞54万元及利息（利息自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告高霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9263元，诉讼保全费3520元，合计12783元，由被告张小国、董爱华负担12720元，由原告高霞负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  汪学荣人民陪审员  袁海亚二〇一五年八月二十一日书 记 员  葛树荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江民初字第01231号原告徐杰。被告苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区。法定代表人李中芳，董事长。委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。委托代理人蓝江，上海润一律师事务所律师。原告徐杰诉被告苏州铭基置业有限公司（简称铭基公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐杰、被告铭基公司的委托代理人吕佳镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰诉称：原告自2003年进入被告公司工作，到2014年2月离开被告公司。被告在与原告签订数次劳动合同后，一直未能与原告签订无固定期限劳动合同，严重违反了劳动法的规定。因被告的违法行为，原告解除劳动合同，按照年薪15万元计算，被告应当补偿原告经济补偿金275000元。被告未与原告签订无固定期限劳动合同，自应签订无固定期限劳动合同之日起，应向原告支付双倍工资，故被告应支付原告11个月双倍工资137500元。被告于2014年1月21日同意原告解除劳动合同，原告还应享受每年一个月带薪年休假及春节期间假期，故被告应支付原告2014年1月、2月工资25000元。此外，被告未按原告实际工资为原告缴纳社保，而是按照最低工资标准缴纳，应当补足。综上，请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金275000元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额137500元、2014年1月及2月工资25000元，补交原告劳动保险742500元。被告铭基公司辩称：第一、原告系主动离职，不存在因违法行为而解除劳动合同的情况，故无需支付补偿金。第二、原告在仲裁申请时并未提出要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，该请求未经过仲裁的前置程序。第三、原告于2013年12月19日即提出离职申请，2014年1月起并未实际至被告处上班，因此，不同意支付2014年1月、2月的工资。第四、要求补交社会保险的诉讼请求并非是法院受理范围，应不予支持。经审理查明：徐杰于2003年5月进入铭基公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2011年10月1日至2013年9月30日，合同约定基本工资为8000元／月。2010年8月23日，铭基公司出具《个人收入证明》，载明徐杰在该公司任副总经理职位，月收入为12500元。2013年12月19日，徐杰向铭基公司出具《辞职书》，言明：徐杰认为铭基生态住宅区二期第二施工段在可以预见的时期内无法竣工并交付使用；徐杰虽极尽全力，但深感以微薄之力难以扭转当前不利局面；基于以上原因，本着对个人前途和家庭负责的态度，请求公司董事会批准辞去徐杰公司职务，并请公司在一个月内安排适当人员做交接工作。2014年10月20日，徐杰向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭基公司支付解除劳动合同的经济补偿金275000元，2014年1月、2月休假期间工资25000元，补交劳动保险742500元。仲裁庭审中，徐杰主张其在铭基公司工作至2014年1月23日，之后便放假了。徐杰在申请劳动仲裁及仲裁庭审过程中均未提出要求铭基公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。2015年4月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会按照徐杰主张的年薪15万元，裁决铭基公司支付原告徐杰2014年1月1日至1月23日期间工资9274.2元，驳回徐杰其他仲裁请求。徐杰不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、个人收入证明、被告提交的辞职书、劳动合同、本院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。本院认为：第一，原告徐杰系主动提出辞职，离职时提出辞职的原因系不能扭转工作中的不利局面，并未提及其他因素，况且，原告徐杰在诉状中提出的未签订无固定期限劳动合同的理由也不符合法律规定的由用人单位支付经济补偿金的条件，故原告徐杰要求被告铭基公司支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。第二，因原告徐杰在仲裁庭审中已明确提出原告徐杰在被告铭基公司处工作至2014年1月23日，而被告铭基公司未对仲裁裁决提起上诉，视为认可仲裁裁决的认定，故被告铭基公司应当支付原告徐杰2014年1月1日至1月23日期间的工资。根据被告铭基公司出具的《个人收入证明》，本院认定原告徐杰年收入为15万元，据此，被告铭基公司应支付原告徐杰2014年1月1日至1月23日期间的工资9770元（12500／21.75×17）。至于原告徐杰要求的2014年1月23日之后的工资，因其未再提供劳动，上述请求没有依据，故本院对此不予支持。此外，原告提出的要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，未经仲裁前置程序，本案不予理涉。而原告要求的带薪年休假工资、补交社会保险的诉讼请求，不属于本院民事案件的受理范围，本案对此不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州铭基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐杰工资9770元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告徐杰承担4元，由被告苏州铭基置业有限公司承担1元，被告承担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一五年八月三日书记员  钱雪春
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第0560号原告望都县寺庄乡西后营村村民委员会，住所地：望都县。法定代表人刘宝山，该村委会主任。委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。被告李万兴，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住望都县。委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。原告望都县寺庄乡西后营村村民委员会（以下简称“西后营村委会”）与被告李万兴确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红颜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘宝山、委托代理人刘士杰、被告李万兴及其委托代理人张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西后营村委会诉称，2012年1月20日，原告与被告签订窑坑土地承包延包合同，合同约定由被告承包窑坑一块，期限10年，自2014年秋分至2024年秋分止，承包费为5000元。该合同系往届村委会成员在未依照《村民委员会组织法》及《土地承包法》规定的程序，私自在原承包合同未到期的情形下延包给被告的，且承包费用明显偏低。该合同的签订违反了关于土地承包应依法承包的规定且严重侵犯了其他村民的合法权益。为维护村集体的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法确认原、被告签订的《窑坑土地承包延包合同》无效；被告承担诉讼费。被告李万兴辩称，延包合同盖有原告的公章，合同应为有效。村两委班子以解决村中公益事业急需用款为由，单方提出对承包期限做调整，不存在恶意串通。被告承包的原本是坑洼不平的砖窑坑地，多年改造，才使得土地有了收益。应充分考虑合同签订背景、行为时的法律、实际履行情况。经审理查明，1995年经过公开招标，被告承包了诉争合同中的土地，承包费每年500元，被告一直耕种至今。2011年12月30日被告又一次性向原告交纳承包费5000元，于2012年1月20日原、被告签订窑坑土地承包延包合同，该合同约定：“一、乙方承包甲方窑坑土地一块。二、承包期限为10年。自2014年秋分—2024年秋止。三、承包费为：500元х10年=5000元大写伍仟元正。”落款处有原告印章、时任村委会主任李全来的签名及被告签名。被告现耕种的诉争合同中的土地长106米、面积为3.74亩。以上事实，有原、被告提交的窑坑土地承包延包合同、原告提供的土地测量数据、被告提供的河北省村集体经济组织统一收据及庭审笔录在卷证实。原告称望都县寺庄乡西后营村只有一处窑坑地，面积为1.2亩，被告现耕种的诉争合同中的土地的性质实际是正常耕地。上届村委会与被告签订延包合同，是在原、被告签订的原承包合同未到期、未经民主议定程序且事后未经过村集体成员追认的情况下签订的，不合法。原、被告存在恶意串通，合同中却未明确该土地的实际面积，价格偏低。并称是先交费后签合同，不认可合同签订的正常程序。原告于2015年5月21日召开两委会会议，最后决定通过法律手段解决。以上，有原告提交的望都县国土资源局出具的证明、原窑坑地土地承包合同、相片一张、土地协议三份、村民以户为代表的签名、15名村民出具的证明3份、刘新军、刘根昌证人证言、二人身份证复印件各一份、两委会会议记录及庭审笔录在卷证实。被告称延包合同形式合法，真实有效。其耕种的诉争合同中的土地就是窑坑地并非耕地，国家未发粮食补贴，在土地上的投入不低于责任田。对原告提交的望都县国土资源局出具的证明、原窑坑地土地承包合同、相片一张、土地协议三份、村民以户为代表的签名、15名村民出具的证明3份、刘新军、刘根昌证人证言、两委会会议记录均不予认可。以上，有庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告各提供的2012年1月20日签订的窑坑土地承包延包合同系一式两份。被告已经一次性交纳合同约定的承包费，且实际耕种，双方就该合同已实际履行，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。至于被告交款在前、签订合同在后不影响该合同的成立及生效。原告主张该合同系上届村委会与被告签订，违反民主议定程序，但该份合同上有原告的印章，不应视为村委会成员的个人行为。原告未提供有效证据证明被告的承包费偏低，侵犯了村集体利益及村民的利益，故原告关于原、被告存在恶意串通的主张本院不予采纳。原告称此次发包未召开村民大会或者村民代表大会、未进行公开招投标，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地承包法》规定的承包原则及程序，但原、被告签订的窑坑土地承包延包合同仅涉及合同双方当事人利益，并不为法律禁止。综上，原告未提交证据证明原、被告签订的窑坑土地延包合同存在合同无效的情形，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告望都县寺庄乡西后营村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李红颜二〇一五年八月十日书记员  周 曼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第503-1号申请执行人陆小妹。委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。被执行人秦林元。被执行人周丽。被执行人苏州市世华家具有限公司。法定代表人秦家元。被执行人苏州世华天翼电子科技有限公司。法定代表人秦薇。陆小妹与秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司、苏州世华天翼电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）吴民初字第0820号民事判决已发生法律效力。依该判决，秦林元应于判决生效之日起十日内归陆小妹借款本金1300000元并支付利息（即以2800000元为基数，自2013年6月25日起计算至2013年7月14日止；以1300000元为基数，自2013年7月15日起计算至判决确定的给付期限最后一日止，均按月利率2%计算）。周丽、苏州市世华家具有限公司、苏州世华天翼电子科技有限公司对秦林元的上述付款义务承担连带清偿责任。秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司、苏州世华天翼电子科技有限公司负担案件受理费、财产保全费、公告费合计34505元。2015年2月6日，权利人陆小妹以秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司、苏州世华天翼电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司、苏州世华天翼电子科技有限公司支付1334505元及相应利息。本院于同日立案受理，执行标的1334505元及相应利息，执行费15745元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人自动履行，但被执行人至今未履行。执行中，本院查封秦林元名下车牌为苏E×××××小型汽车及周丽名下车牌为苏E×××××小型汽车，目前两辆汽车下落不明；本案审理中已查封的被执行人秦林元名下坐落于苏州市星港街263号7幢2302室房屋，现由苏州市姑苏区人民法院进行拍卖，本院已发函参与分配；扣划被执行人周丽银行账户存款36540元，扣除本案执行费15745元，剩余20795元已由申请执行人受偿。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。经本院至被执行人户口所在地及注册地调查，发现被执行人苏州市世华家具有限公司、苏州世华天翼电子科技有限公司已停业，法定代表人下落不明；秦林元和周丽下落不明。申请执行人对上述情况无异议，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，查封的上述车辆下落不明，无法处置；查封的房产已由其他法院进行拍卖，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）吴民初字第0820号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  徐国聪执行员  陈建军二〇一五年八月四日书记员  董文佳
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第632号原告游中富，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。委托代理人王欢，福建吴子胜律师事务所律师。被告游龙军，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住江苏省昆山市。委托代理人吴荣第，国浩律师（福州）事务所律师。原告游中富与被告游龙军宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游中富的委托代理人王欢与被告游龙军的委托代理人吴荣第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游中富诉称，被告父亲游秋粦（已故），系原告母舅，原、被告系表兄弟关系，均属于曹溪街道坪尾村集体经济组织成员。2000年2月21日，游秋粦与原告在第三人游益南的见证下签订宅基地转让协议，约定将《龙集建93字第1004号》宗地图A9地块右边厅，长4米宽3.5米，合计14平方米的宅基地无偿转让给原告用以建房。协议签订后，原告即在该地块上建造房屋。2013年，因莲花湖安置小区建设需要，龙岩市住房和城乡建设局根据龙岩市人民政府龙政征决（2012）13号房屋征收决定书，对原告的房屋进行征收，征收单位直接与其继承人即被告游龙军签订《房屋征收补偿协议》，并将该房屋的货币补偿费共计201239.8元支付给被告。原告认为，依据上述基地转让协议，原告享有《龙集建93字第1004号》宗地图A9地块的征收所得补偿费。原告为维护自身合法权益，起诉要求：判令确认游秋粦与原告于2000年2月21日签订的《本厝中南边���宅基地转让协议》有效，并判令被告将擅自领取的《龙集建93字第1004号》宗地图A9地块的房屋征收货币补偿款201239.8元返还给原告。被告游龙军辩称，一、原告伪造证据，被告父亲游秋粦并未与原告签订宅基地转让协议。二、即使该转让协议是真实的，由于该协议违法，故该协议无法律效力。三、本案讼争宅基地系被告父亲的夫妻共同财产，若被告父亲游秋粦一方擅自处分，并未征得其妻子同意，该协议亦无效。诉讼中，原告提供的证据有：一、《本厝中南边厅宅基地转让协议》一份，以此证明被告父亲游秋粦自愿将宅基地使用权无偿转让给原告用以建房的事实。二、关于游秋粦户的补偿说明一份，以此证明讼争宅基地因拆迁获得补偿款201238.8元的事实。三、龙岩市城市房屋征收补偿协议一份，以此证明被告游龙军领取了讼争宅基地补偿款的事实。四、证人游某的证言，以此证明《本厝中南边厅宅基地转让协议》是被告父亲游秋粦委托其代为与原告签署的。诉讼中，被告提供的证据有：鉴定意见书及鉴定检材一份，以此证明《本厝中南边厅宅基地转让协议》中“游秋粦”的签名并非游秋粦本人所签。本院审查证据认为：原告提供的关于游秋粦户的补偿说明、龙岩市城市房屋征收补偿协议来源合法、内容真实，能够证明被告领取了讼争宅基地的拆迁补偿款的事实，故对上述两份证据的证明力予以确认。原告提供的证人游某的证言，因证人系原告舅舅，与原告具有利害关系，且证人对被告父亲游秋粦委托其与原告签协议的理由等事项均不知情，而证人欲证实的内容又无其他证据予以佐证，故本院对其证言不予采信。被告提供的鉴定意见书及鉴定检材来源合法、内容真实，且经原告质证无异议，故本院对其证明力予以确认。原告提供的《本厝中南边厅宅基地转让协议》，因协议中的转让方非游秋粦所签，故该协议不具有真实性，本院不予认定。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2013年6月13日，因莲花湖安置小区征地需要，以龙岩市城乡建设局为甲方，以游龙军（游秋粦）为乙方，双方签订了一份城市房屋征收货币补偿协议。乙方一幢占地面积14平方米的房屋共获得征地补偿款201238.8元。由于被告父亲游秋粦已去世，该补偿款由被告领取。2014年12月30日，原告持一份《本厝中南边厅宅基地转让协议》主张上述14平方米的宅基地系被告父亲游秋粦无偿转让给原告为由诉至本院，请求判如所请。另查明，本案受理后，被告于2015年1月23日提出管辖权异议申请，本院于2015年1月30日作出驳回被告对本案管辖权提出的异议的裁定。被告不服，提起上诉，2015年4月10日，龙岩市中级人民法院作出驳回被告上诉，维持原裁定的裁定。又查明，被告于2015年3月24日对原告提供的《本厝中南边厅宅基地转让协议》中转让方游秋粦的签名申请笔迹鉴定。2015年4月9日福建澄源司法鉴定所作出该协议中游秋粦的签名与样本材料中游秋粦的签名非同一人所签的鉴定结论。根据上述鉴定结论，原告提供的《本厝中南边厅宅基地转让协议》中转让方游秋粦并非游秋粦本人所签名。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提供有效的证据证明被告父亲游秋粦有将本案讼争宅基地无偿转让给原告的真实意思表示的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告游中富的诉讼请求。本案案件受理费4320元，减半收取2160元由原告游中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 杨  启  荣二〇一五年八月二十四日书 记 员 肖付萍（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所���据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐民初字第870号原告：郑雄鹰。被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。法定代表人：李林国。原告郑雄鹰与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2013年1月23日与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓6号2单元1504室房屋一套，该商品房建筑面积共185.04平方米，单价为每平方米6376.99元，总价款1180000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房167天（自2015年1月1日起至2015年6月16日止），应承担违约金1180000×167×0.0002＝39412元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金39412元。被告未作答辩。经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。被告未质证，也未提供证据。经审核，对原告提供的证据均予以认定。根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑雄鹰逾期交房违约金39412元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费785元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  楼柯柯二〇一五年八月二十日书 记 员  孙 洁
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第874号原告俞利民，男，汉族，安宁市人。委托代理人胡俊，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。被告庞国帮，男，汉族，罗平县人。原告俞利民诉被告庞国帮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告俞利民的委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告庞国帮经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告俞利民诉称，因急需用钱，被告庞国帮于2010年12月19日向原告俞利民借用广发信用卡使用。借用时信用卡可透支额度为25000元，后升至35000元，此卡一直由被告持有及使用。2013年6月30日，被告写下借条，明确被告已借用原告信用卡内的35000元，被告保证每月13日前向卡内还款。被告使用信用卡期间产生的各项费用均由被告承担，全部借款在2013年12月前还清，信用卡由原告收回。被告在原告的催促下还过几次款之后就没有再还款，原告只有自己偿还信用卡欠款，已经累计还款13100元，现信用卡还欠7207元需偿还。请求法院判令被告庞国帮偿还借款20307元，本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告庞国帮经公告传唤未到庭应诉答辩。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：一、借条一份，欲证明被告庞国帮于2010年12月19日向原告俞利民借用广发银行信用卡，信用额度为25000元；至2013年6月30日，信用额度升为35000元,信用卡由原告收回；被告保证每月13日前偿还信用卡欠款，约定被告在2013年12月前还清信用卡欠款并承担利息、手续费、滞纳金等费用。二、拉卡拉交易凭条12张，广发银行存款回单1张，交通银行储蓄卡和广发银行信用卡复印件各一张，欲证明原告俞利民累计向信用卡还款13100元。三、广发银行对账一张，欲注明至2015年3月19日止，还有7207元未偿还。本院认为，原告提交的三组证据与本案有关联性，经审查属实，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2010年12月19日，被告庞国帮向原告俞利民借用广发银行信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）一张使用。2013年6月30日，被告向原告出具借条一张，明确被告借用原告信用卡内的35000元，并保证每月13日前向卡内还款3000元，于2013年12月份前还清。被告使用信用卡期间产生的各项费用均由被告承担。被告所借用的信用卡当天由原告收回保管。被告偿还了部分欠款后，其余欠款至今没有偿还。截至2015年3月19日止，原告累计还款至广发银行信用卡13100元，还欠7207元需偿还。本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告庞国帮向原告俞利民借用信用卡内的35000元，双方约定被告于2013年12月前还清。被告应按约定偿还借款。除了被告已经偿还的欠款外，被告庞国帮还欠原告俞利民20307元。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告庞国帮偿还原告俞利民借款人民币20307元，于判决生效后10日内付清。案件受理费300元，由被告庞国帮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张清华人民陪审员  喻选宏人民陪审员  石海坤二〇一五年八月二十日书 记 员  张 玲
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）石铁民一初字第243号原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地石家庄市行唐县龙州大街西部路北。法定代表人：杨占卫，该公司经理。委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼。负责人：高文建，该公司总经理。委托代理人：李士刚，该公司员工。委托代理人：管大勇，该公司员工。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称鑫源公司）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人齐长军及被告永安财险河北公司委托代理人李士刚、管大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司诉称，2014年12月28日4时40分，司机郭建交驾驶原告的冀A×××××、冀A×××××挂货车沿241省道行驶至曲阳县郎家庄村路段时，因路滑驶入逆行与对面杨雷宁驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车相撞，造成两车损毁的交通事故。该事故经曲阳县公安交警大队认定，司机郭建交负事故的全部责任。另经曲阳县交警大队调解，原告方代被告赔偿了对方的损失50000元。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、商业损失险等保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期间内，故诉请法院判令被告赔付原告车辆损失56560元、三者损失50000元，诉讼费由被告承担。原告鑫源公司向本院提交以下证据予以证明：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过、责任划分及事故发生后经交警大队调解，原告方与三者达成了赔偿协议，赔付三者车损、施救费等损失50000元；2、保单，证明事故车辆冀A×××××在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔；3、修理清单及修车费发票两张，证明冀A×××××车辆车损为56560元；4、曲阳县交警大队委托曲阳县物价局价格鉴证中心作出的价格鉴定结论书，证明三者车冀F×××××、冀F×××××挂货车的车损为39347元；5、价格鉴定发票两张，证明三者车鉴定费为1300元；6、三者车施救费发票一张，证明三者车施救费为6000元；7、曲阳县交警大队出具的赔偿凭证，证明原告方已赔偿三者损失50000元；8、郭建交出具的证明，证明其与三者车达成的赔偿协议原告认可并已履行；9、原告车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证及运输证，证明原告车辆合法有效，司机具有合法驾驶资格。被告永安财险河北公司辩称，原告的事故车辆在我司投保，事故发生在保险期间内，属于保险事故，我司同意赔偿原告合理合法的损失，对原告车辆的车损有异议，三者车的损失应提交相应票据。被告永安财险河北公司未向本院提交证据证明。本案在审理过程中，被告永安财险公司向本院提出了鉴定申请，要求对冀A×××××号车辆的损失进行鉴定。经原、被告协商一致，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行了鉴定，该公司向本院出具了保险公估报告书，估损金额为50670元。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、7、8、9均无异议，本院认为真实有效，予以确认；被告对原告提交的证据3有异议，认为车损数额过高。本院认为，因原告未与被告协商即单方对事故车辆进行拆解、定损及维修，剥夺了被告参与定损的权利，故本院对该证据不予采信。被告对于证据6的真实性无异议，只是认为价格过高，被告只认可4000元的施救费用。本院认为，该票据系国家正规发票，且与事故认定书及赔付凭证能相互印证，符合证据的三性，本院予以确认。对于河北正鸿保险公估有限公司出具的保险公估报告书，原、被告均无异议，本院认为合法有效，依法予以确认。经审理查明，2014年10月11日，鑫源公司为其名下的冀A×××××号货车在永安财险河北公司投保了交强险（保险期间为2014年10月16日0时至2015年10月15日24时）、商业车损险24.3万元、第三者责任险50万元及不计免赔特约险，保险期限自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止。2014年12月28日4时40分，司机郭建交驾驶鑫源公司的冀A×××××、冀A×××××挂货车沿241省道行驶至曲阳县郎家庄村路段时，因路滑驶入逆行与对面杨雷宁驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经曲阳县公安交警大队认定，司机郭建交负事故的全部责任。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，确定三者车冀F×××××、冀F×××××挂的车损为39347元，鉴定费为1300元，另外支付施救费6000元，以上共计46647元。鑫源公司实际赔偿三者车辆的各项损失为50000元。本院根据永安财险河北公司的申请，依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀A×××××车辆因本次事故造成的损失进行鉴定，2015年5月19日，该公司出具了公估报告书，确定此次事故造成冀A×××××车辆的损失为50670元。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为，原告鑫源公司与被告永安财险河北公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为其所有的车辆购买了交强险、机动车损失保险、商业三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对保险车辆的损失及第三者的财产损失在交强险、车辆损失险和商业第三者责任险的保险限额内承担给付保险金的义务。在本案审理过程中，经双方协商共同选定并由本院委托鉴定机构对原告事故车辆的损失进行了鉴定，故车辆损失应以鉴定的结果予以确定。虽然原告赔偿了三者车损失5万元，但三者车实际损失数额为46647元，被告应以三者车的实际损失数额承担赔偿责任，超出实际损失的部分，应由原告承担。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付原告车辆损失及三者车损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司保险金二千元；在商业三者险限额内赔付原告保险金四万四千六百四十七元；在商业车损险限额内赔付原告保险金五万零六百七十元；二、驳回原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十五元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员  杨敬忠二〇一五年八月十三日书 记 员  王 磊
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍嵊民初字第1736号原告：浙江文邦物业管理有限公司。法定代表人：操文汉。委托代理人（特别授权代理）：张建波。被告：龚立波。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告龚立波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费1801.20元，并支付逾期缴纳违约金657.40元，以上合计2458元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。庭审后，原告向本院表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告浙江文邦物业管理有限公司系经营物业管理服务的公司。绍兴文邦物业管理有限公司于2012年12月25日与嵊州市丽湖小区业主委员会订立了《物业管理合同》一份，合同约定由绍兴文邦物业管理有限公司提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；小区内多层建筑按每月每平方米0.50元的标准缴纳物业管理费，业主在每年的9月30日前应交清本年度物业服务费。被告龚立波系该小区7幢二单元502室的业主，其房屋建筑面积为150.10平方米。因被告未依约支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，原告通过邮寄催告函的方式向被告进行催交，但被告至今仍未支付。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日变更登记为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1801.20元（150.10平方米×0.5元／平方米·月×24个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告未尽到相应的管理、维修义务，但并未提供证据加以证明，应由其承担举证证明不能的法律后果，故本院对其该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：龚立波支付浙江文邦物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1801.20元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告龚立波负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  盛银明二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨 月
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法仲民初字第866号原告：杨瑞娥，女，汉族。被告：惠州市惠城区中星制衣厂。负责人：朱潮峰。委托代理人：张汉歆、曾丽平，均系公司员工。本院于2015年7月16日受理了原告杨瑞娥诉被告惠州市惠城区中星制衣厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对该案进行了审理。原告杨瑞娥起诉认为，同是一厂员工，应该享有同等待遇与福利，原告已在该厂工作了十八年，大部分员工都补买了以前的社保，原告也应享有同等待遇补买社保。仲裁以申请人超过劳动仲裁时效，且已年满50周岁为由不予受理，因原告儿子是残疾人，原告很需要这份社保养老，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告为原告补买1997年3月4日至2002年12月的社保；2、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告所诉请解决的本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨瑞娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  苏绿琴二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈嘉东第1页共2页
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第03664号原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。被告郭某某，女，汉族。被告高某某，男，汉族。被告高某某，男，汉族。被告冯某某，女，汉族。本院在审理原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告郭某某、高某某、高某某、冯某某借款合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  牛伟成二〇一五年八月二十六日书记员  李 蕊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第372号申请人上海新东慧物业管理有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。委托代理人***。被申请人殷振雷。委托代理人**，上海**律师事务所律师。委托代理人**，上海**律师事务所律师。申请人上海新东慧物业管理有限公司（以下简称新东慧公司）与被申请人殷振雷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海新东慧物业管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第1608号裁决（以下简称1608号裁决），事实和理由如下：殷振雷虽然将停车费退还给了客户，但其侵占行为还是存在的。且殷振雷致新东慧公司的检查报告中还自述另有一笔停车费被其侵占未予退还，1608号裁决对此事实却未予认定。再者，1608号裁决以殷振雷违规收取的停车费数额不高为由，作出的该行为未致严重违纪的程度的认定，亦属错误。据此，新东慧公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项的规定，申请撤销1608号裁决。被申请人殷振雷答辩称：涉案停车费只有一笔，且其当时只是预收了20元，再根据车主实际停车时间予以结算，故其收取该笔停车费并非出于侵占的故意。另外，检查报告中只涉及此一笔停车费。综上所述，殷振雷认为仲裁员不存在枉法裁决的情形，故不同意新东慧公司的撤销申请。审理中，新东慧公司陈述仲裁员在仲裁本案时并不存在索贿受贿的行为。本院经审查认为，新东慧公司以1608号裁决存在仲裁员仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为之情形为由，申请撤销该裁决。然新东慧公司陈述仲裁员并不存在索贿受贿的情形，且就其他行为的存在，该公司亦未提供证据予以证明。仲裁在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律错误。故新东慧公司的上述申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海新东慧物业管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第1608号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海新东慧物业管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年八月二十四日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安上民初字第00111号原告王海林，男，1969年10月19日出生，汉族，农民。委托代理人吴兴平，红安县司法局法律援助中心律师。被告严宗成，男，1972年2月3日出生，汉族，农民。原告王海林诉被告严宗成合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兴平到庭参加了诉讼，被告严宗成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告严宗成欠原告钉网工程款13000元，2014年6月10日出具了欠条，约定当年底付清。还款期限过后，被告避而不见，拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告欠款13000元，并承担本案诉讼费用。被告严宗成未到庭答辩。原告王海林为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：证据一、原告王海林身份证复印件一份，拟证明原告身份以及诉讼主体资格。证据二、被告严宗成户籍信息一份，拟证明被告身份以及诉讼主体资格。本院认为，证据一、证据二系公安机关出具的证明文件，具有法律效力，本院予以采信。证据三、被告严宗成2014年6月10日出具的欠条，内容是：今欠到格林国际王海林钉网工程款13000元，年底付清。证人娄宗格。本院认为，证据三事实清楚，客观地反映了欠款事实，有证人娄宗格证明欠款事实，被告没有到庭提出异议，故对证据三予以采信。被告未向本院提供证据。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年，原告王海林向被告严宗成承接湖北省麻城市格林国际城1号楼钉网工程，完工验收后经结算，被告严宗成欠钉网工程款13000元，2014年6月10日出具了欠条，约定当年底付清，有证人娄宗格证明。约定付款期限过后，被告严宗成没有付款，故成此讼。本院认为，基于被告严宗成出具的欠条，足以证明双方钉网工程合同关系成立，被告未按欠条还款承诺约定，及时偿还欠款，依法应向原告承担偿还欠款的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持；被告严宗成经本院传票传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告严宗成于本判决书生效之日起五日内偿还原告王海林欠款13000元。未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告严宗成负担，此款已由原告王海林垫付，被告严宗成直接向原告王海林支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费120元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程红斌二〇一五年八月十一日书记员韩光辉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船执字第167号申请执行人：陈某某，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：杨某，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人陈某某与被执行人杨某离婚纠纷执行一案，本院于2014年5月16日作出（2014）船民一初字第246号民事调解书，调解主文内容：一、原告陈某某与被告杨某双方自愿离婚；二、位于吉林市电业小区车库五处，归原告陈某某所有，被告杨某协助办理更名手续，所产生的费用由被告杨某负担。案件受理费450元由原告陈某某负担。该调解已发生法律效力。权利人陈某某于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的协助办理车库更名手续的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中,经申请执行人举证及本院调查，现该车库因各种手续不全，暂时不能办理产权证，本案在执行期限内不能执结，本案应本次执行终结。待该车库能办理放权证时，该案仍可恢复执行。本院认为，本案本次终结执行后，待该车库能办理产权证时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）船民一初字第246号民事调解书的本次执行程序。待被执行人不按协议履行还款义务时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙兴华审判员  裴广厚审判员  张宴君二〇一五年八月二十六日书记员  金博伦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江民初字第00688号原告王光来。委托代理人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。委托代理人周兰英。被告刘春秋。被告王燕。被告刘蕾。原告王光来与被告刘春秋、王燕、刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王光来的委托代理人胡彬、周兰英到庭参加诉讼，被告刘春秋、王燕、刘蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王光来诉称：原告王光来与被告刘春秋原系同事关系。2014年10月8日，被告刘春秋因生产经营需要向原告借款450000元，借款当日原告向被告刘春秋现金给付50000元，2014年10月10日，原告通过江都农村商业银行向被告刘春秋转帐支付400000元，被告刘春秋向原告出具借条一张，借条约定期限为3个月，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍但违约责任，该借款于2015年春节前偿还200000元，余款于2015年5月3日前还清。被告王燕、刘蕾在被告担保人处签名。后三被告均未偿还借款本金及利息，且下落不明，故原告诉至法院，要求判令被告刘春秋立即偿还原告借款450000元，并承担逾期利息（计算方式：本金200000元，自2015年2月20日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；本金450000元，自2015年6月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王燕、刘蕾对上述债务承担连带清偿责任。原告提供下列证据证明其主张：1、被告刘春秋于2014年10月8日向原告王光来出具的借条，证明被告刘春秋向原告王光来借款450000元，被告王燕、刘蕾为被告刘春秋的借款提供保证担保的事实；2、江都农村商业银行交易明细详单，证明原告王光来2014年10月10日通过银行向被告刘春秋交付400000元借款的事实。被告刘春秋、王燕、刘蕾未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告王光来与被告刘春秋原系同事关系。2014年10月8日，被告刘春秋因生产经营需要向原告借款450000元，同日，被告刘春秋向原告出具借条一张，载明：“今借到王光来人民币肆拾伍万元，借款期限三个月，逾期不还则按银行同期利率的四倍承担违约责任（2015年春节付贰拾万元，余款2015年5月31日前付清）。借款人：刘春秋。担保人：王燕、刘蕾。2014年10月8号”。借款当日原告向被告刘春秋现金给付50000元，2014年10月10日，原告通过江都农村商业银行向被告刘春秋转帐支付400000元。后三被告均未偿还借款本金及利息，且下落不明，故原告诉至法院，要求判令被告刘春秋立即偿还原告借款450000元，并承担逾期利息（计算方式：本金200000元，自2015年2月20日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；本金450000元，自2015年6月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王燕、刘蕾对上述债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，因被告刘春秋、王燕、刘蕾下落不明，本院于2015年5月23日在人民法院报刊登公告向被告刘春秋、王燕、刘蕾送达了诉状和证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及民事裁定书、合议庭组成人员通知等相关法律文书。被告刘春秋、王燕、刘蕾在限期内未到庭参加诉讼。上述事实，有原告提供的借条、江都农村商业银行交易明细详单以及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘春秋向原告借款，有被告刘春秋向原告出具的借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告刘春秋拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告刘春秋偿还借款450000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拖欠借款不还，原、被告双方对逾期利息的约定不违反法律规定，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，本院亦依法予以支持，但原告主张的利息计算方式有误，利息计算方式应为：本金200000元，自2015年2月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；本金250000元，自2015年6月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告王燕、刘蕾作为担保人在借条上签名，未约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告王燕、刘蕾承担保证责任后，有权向被告刘春秋追偿。被告刘春秋、王燕、刘蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春秋于本判决生效之日起十日内向原告王光来偿还借款450000元，并支付利息（利息计算方式：本金200000元，自2015年2月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；本金250000元，自2015年6月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告王燕、刘蕾对被告刘春秋的上述债务承担连带清偿责任；被告王燕、刘蕾承担保证责任后，有权向被告刘春秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8126元，公告费600元，合计8726元，由被告刘春秋、王燕、刘蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  申 玮人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  唐 玉二〇一五年八月十六日书 记 员  刘 惠
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第01181号原告：廖丛霞，女，1971年10月出生，汉族，公司职员，住湖北省荆州市。委托代理人：高孝钦，法律工作者。被告：卢登芳，女，1969年1月出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。本院于2015年7月20日立案受理原告廖丛霞诉被告卢登芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员龙中贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高孝钦到庭参加了诉讼，被告卢登芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：与被告系亲戚关系，2013年被告经营餐馆缺资即向原告借款，当年6月1日原告借给被告现金150000元，被告当即立借条一张。现被告已将经营的餐馆转让，原告多次向被告催讨，至今被告分文未还。请求法院判令被告立即偿还借款150000元，并按银行的四倍贷款利率计付利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭，也没有作书面答辩，但是，在本院向其送达副本和传票时，对于借款被告没有否认，只是强调暂无能力偿还。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。其事实有原、被告的身份证明、被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告卢登芳向原告廖丛霞借款150000元事实清楚、证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，因双方没有约定利息，依照法律规定，自然人之间的借贷没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故原告对利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢登芳于本判决生效后十日内偿还原告廖丛霞借款150000元。二、驳回原告廖丛霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告卢登芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员龙中贵二〇一五年八月十七日书记员夏梦丹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第01898号原告王胜爱，农民。委托代理人周韬，利川市正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告曾令平，农民。被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道431。法定代表人刘旭祥，系该公司总经理。委托代理人田海瑞，系该公司职工。一般授权代理。本院在审理原告王胜爱诉被告曾令平、信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜爱于2015年8月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王胜爱申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王胜爱撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告王胜爱负担。审判员  郑兴才二〇一五年八月三十一日书记员  何 雷
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）雅刑执字第520号罪犯罗万敏，男，生于1987年12月25日，四川省石棉县人，汉族，初中文化。四川省雅安市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）雅刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人罗万敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人上诉，2011年6月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第349号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2013年经本院裁定减刑一年一个月。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯罗万敏在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗万敏减刑。经审理查明，罪犯罗万敏在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯罗万敏在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗万敏减刑一年二个月。刑期至2022年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程冰梅审判员  刘锡阳审判员  陈马豫二〇一五年八月二十日书记员  张丹云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1666号上诉人（原审被告）：张钢，男，汉族。委托代理人：卢攀锋、张华，均系河南智明律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李为敏，男，汉族。委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师，特别授权。上诉人张钢因民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第108号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张钢及其委托代理人卢攀锋、张华，被上诉人李为敏的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年6月3日，被告张钢向原告李为敏出具欠条一张，载明：“2013年12月-2014年5月共同经营期间欠李为敏现金叁佰万元整，其中壹佰万元于2014年7月5日前归还，其余贰佰万元于2014年12月31日前结清。”后原告多次向被告催要欠款未果，于2015年1月起诉来院。本案审理过程中，原告申请证人徐秋林出庭作证，证人称其为原告李为敏打工，由原告提供资金做投资，后聘请被告张钢作为业务员。其中一笔投资业务为以证人的名义与王卫国（凯阳公司的股东）签订的800万元借款合同，该合同到期后，双方协议续签3个月，证人委托被告张钢前去办理续签手续，被告采取欺骗手段，更改续签合同，以自己的名义和王卫国续签了一个月。5月21日，吴艳聪（凯阳公司的股东）从其银行账户分三笔汇入张钢账户800万元，被告张钢想将800万投资款占为己有拒不退款，后证人多次找到被告做工作，被告于2014年5月29日主动退回400万，留下他本人投资的100万，余300万未还。2014年6月3日上午被告到原告办公室，说暂时不能还钱，给打个欠条，注明还款时间，被告说欠条不能写原告和证人两个人的名字，钱是原告的，欠条应打给原告一个人，还钱时还打证人账上，证人就同意了。事后被告于2014年7月4日还到证人帐户60万，8月15日还50万，12月30日还54万，共计164万元，余欠136万被告找各种理由至今不还。另查明，2014年1月24日，王卫国（借款人，乙方）与徐秋林（出借人，甲方）签订借款合同一份，约定：借款数额捌佰万元整，借款期限自2014年1月24日至2014年4月23日，月利率5%。该合同附王卫国出具的借据一张及股东会决议一份，股东会决议载明：洛阳凯阳工贸有限公司全体股东于2014年1月24日召开股东会，出席会议股东王卫国、吴艳聪同意向徐秋林申请流动资金借款捌百万元整，期限三个月。2014年4月23日，王卫国向被告张钢出具借据一张，载明：“今借到（出借人）张钢捌佰万元整，用于经营周转，借款期限为1个月，自2014年4月23日至2014年5月22日。”2014年5月21日，吴艳聪通过招商银行分三次向被告张钢转款800万元。2014年5月29日，被告张钢通过招商银行向徐秋林转账400万元。2014年7月4日、2014年8月15日、2014年12月30日，被告张钢通过招商银行分别向徐秋林转账60万元、50万元、54万元，共计164万元。本案审理过程中，被告张钢认可2014年4月23日其与王卫国签订的800万的借据是出于要账需要，经证人徐秋林同意，续签的2014年1月24日徐秋林和王卫国的800万的借款合同。原告李为敏认可被告张钢已偿还欠款164万元，余欠136万元。原审认为，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，被告张钢向原告李为敏出具欠条，并对还款日期作出承诺，该行为不违反法律规定，应当认定为有效。被告张钢称该欠条系被胁迫所写，但未提出合法有效证据予以证明，且未请求人民法院或仲裁机构予以撤销，对其该答辩意见，本院不予采信。被告张钢作为完全民事行为能力人应对自己出具欠条的行为承担相应的民事责任。根据债权的相对性，证人徐秋林出庭作证并认可其系为原告打工，原告李为敏持该欠条主张权利，事实清楚，故被告张钢称其未与原告发生经济往来的答辩意见，本院不予采信。债务应当清偿，被告张钢应当偿还原告李为敏欠款136万元（300万元-164万元=136万元），因双方未约定利息，故原告诉求的利息应自其本次起诉之日即2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张钢在本案审理中称该136万元系证人未支付的业务费用的辩称证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张钢于本判决生效后三十日内偿还原告李为敏欠款136万元。二、被告张钢于本判决生效后三十日内支付原告李为敏欠款136万元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月14日起至本判决确定给付之日止）。一审受理费17040元、保全费5000元，共计22040元，由被告张钢承担。宣判后，上诉人张钢不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人张钢与被上诉人李为敏之间不存在借贷关系，对一审李为敏的诉讼请求应予以驳回。一、仅凭欠条不能证明上诉人与被上诉人之间借贷关系已生效，被上诉人必须提供实际支付款项的证据。二、一审法院认定法律关系有误，上诉人与徐秋林等人并非简单借贷关系，300万款项性质是共同经营期间形成。300万中的164万元徐秋林本已承诺支付给上诉人，但后来返回并威胁恐吓，上诉人被逼无奈分批将164万元退还给徐秋林，剩余的136万元系经营中所花费用，已经实际支出。理应由共同经营人承担。要求上诉人个人承担不合理，也没有事实依据。三、一审李为敏的起诉不符合受理条件。资金投资自始至终均是徐秋林与上诉人共同经营，业务签字与账户出入资金均为徐秋林，与李为敏没有任何关系。欠条的形成完全是李为敏借调解上诉人与徐秋林800万提成纠纷为名，胁迫上诉人形成。四、一审法院采纳了虚假的证人证言，认定事实有误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回李为敏的诉讼请求。被上诉人李为敏答辩称，一、2014年，由上诉人牵线，被上诉人出资，徐秋林出面，借给王卫国800万元，借款到期后，上诉人利用收回借款的机会，又与王卫国续签了一个月，到期后，上诉人收到款后想占为己有，经被上诉人多次催要，上诉人还了400万，余款上诉人扣除借给被上诉人的100万元借款后，给被上诉人打了300万欠条，并约定了还款期限。但是上诉人没有按约定还清欠款。二、上诉人为了逃避还款责任，编造了种种借口，但是没有任何证据来证明他的理由成立。而欠条代表了双方真实意思表示，也是对欠款事实的认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张钢主张涉案欠条系受胁迫形成的，但其未能提供证据予以证明，故其上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17040元，由上诉人张钢承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 玲审 判 员  蔡美丽代审判员  王茂兵二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘 丰