广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕河法民一初字第88号原告张木泉，男，汉族，陆河县人，住址广东省陆河县，委托代理人郭贤威，男，广东洋洲律师事务所律师。被告郑博仁，男，汉族，信宜市人，住址广东省信宜市，委托代理人彭云辉，男，汉族，1973年2月出生，住址广东省陆河县。被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地广东省汕尾市城区50米大道中西侧PICC保险大楼。法定代表人黄建辉，总经理。委托代理人王晓祥，男，中国人民财产保险股份有限公司员工。被告中国平安保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市体育东路160号平安大厦28楼。法定代表人吕成道，总经理。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。原告张木泉诉被告郑博仁、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张木泉委托代理人郭贤威，被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司委托代理人王晓祥、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人陈士然到庭参加诉讼。被告郑博仁及委托代理人彭云辉、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人方振宏经传唤通知未到庭。本案现已审理终结。原告张木泉诉称：2014年8月9日0时30分，被告郑博仁驾驶自有的粤Ｎ×××××号小型轿车从陆河县河田镇人民南路往城中心方向行驶，当途经陆河县河田镇改河路路段时，与对向前方原告驾驶两轮摩托车在该处相遇，因被告郑博仁驾车未确保安全情况下占道行驶，遇险情时采取避险措施不及，导致两车在该处发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月21日经陆河县公安局交通警察大队认定，被告郑博仁对事故的发生有全部过错，负交通事故的全部责任，原告对事故的发生无过错行为，不负事故的任何责任。事故发生后原告即被送往陆河县人民医院治疗，住院治疗26天后，于2014年7月11日出院。出院后，原告经广东鼎信法医临床司法鉴定所伤残鉴定，鉴定为九级伤残。原告因本次交通事故造成的经济损失为：医药费48406元，住院伙食补助费2600元，护理费3120元，误工费41333元，营养费8000元，残疾赔偿金130395元，被扶养人生活费67495元，精神抚慰金15000元，后续治疗费9000元，鉴定费2520元，交通费3000元，以上各项经济损失共计330869元。事故责任车辆粤Ｎ×××××号小型轿车分别向被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，在保险期间发生交通事故属保险责任范围。原告的各项经济损失，被告至今未赔偿，特诉诸法院。诉讼请求：一、判令原告因交通事故造成的各项经济损失330869元由被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司在粤Ｎ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告120000元，交强险不足赔偿部分由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在粤Ｎ×××××号车投保的商业第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。二、判令被告郑博仁对被告赔偿原告损失330869元的不足部分承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。被告郑博仁未答辩，未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司辩称：一、粤Ｎ×××××号车只在答辩人投保交强险，并且答辩人于2014年8月25日垫付医药费1万元，请求法院在判决时依法扣除。即在死亡伤残11万元限额内进行赔付。二、请求法院依法核实原告的各项赔偿损失，不合理的部分，依法驳回。三、答辩人不承担本次诉讼相关费用。根据《机动车辆交通故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。”故答辩人不承担本案的诉讼。被告中国平安保险股份有限公司广东分公司辩称：一、交通事故认定书的责任认定错误。原告张木泉存在无驾驶证驾驶机动车、未戴安全头盔以及驾驶的机动车无登记通行牌等多个违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条和第八条之规定。但交通事故认定书认定原告张木泉无责任，郑博仁负事故完全责任是错误的。原告张木泉无证驾驶无牌机动车本身就是一种明显的违法行为，且其存在未戴头盔的情形，假如原告张木泉没有存在上述违法驾驶行为，那么就不可能发生本案交通事故；即使驾驶无证无牌车辆，如原告按规定戴头盔，那么也会减少发生事故的风险以及减轻受伤的程度。因此，本案发生交通事故及造成人员的受伤，原告张木泉存在不可推卸的重大过错，由于原告存在多个违法行为，故依法应认定为其负事故的同等责任以上。二、答辩人对鉴定机构认定原告构成九级伤残的意见有异议。粤鼎信司鉴所【2015】临鉴字第00012号鉴定报告其鉴定结论缺乏客观依据，不合理。理由：见答辩人提交的“重新鉴定申请书”。另外，本次鉴定属原告单方委托，且鉴定时也未告知答辩人，根据《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”鉴于本案鉴定机构作出的鉴定结论存在错误，故答辩人申请法院对原告是否构成伤残进行重新鉴定，依法应予以准许。三、原告提出的部分赔偿项目的数额与事实或法律的规定不相符，理由如下：1、医疗费。原告部分票据没有提供医疗费用清单予以证明这些费用的发生是必须的，故对这些没有医疗费用清单的票据应不予认可。2、护理费。原告没有提供护理人员的收入，其以每天120元计算没有依据且偏高。由于其是城镇户口，应按城镇人均可支配收入的标准计算。3、误工费。原告计算从2014年8月9日至评残之日前一天止（2015年6月14日）310天是极不合理的。原告于2014年8月9日住院，至2014年9月4日出院其病情已康复且治疗终结，但原告却无故一直拖延时间不申请对自身伤情进行鉴定，至2015年5月31日才申请伤残鉴定，期间原告并不存在病情反复需继续进行治疗的情形，又没有医疗构出具未治疗终结的证明，也没有鉴定机构出具伤情仍未能进行伤残鉴定的意见等等，因此，对原告在受伤治疗终结后故意不进行伤情鉴定的消极行为而拖延的时间，不应计入请求误工损失的时间。况且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《最高院解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”上述规定，因伤残持续误工的，误工时间“可以“计算至定残日前一天，而不是“应当”算至定残日前一天。答辩人认为，既然上述规定了“可以”计算，那么也存在“不可以”计算的情形。而本案中，原告早已康复治疗终结，其一再拖延时间不进行鉴定的行为并不因客观因素引起，因而根据实际状况应对原告消极拖延的时间不予认定为误工的时间而给予计算误工费。答辩人认为，由于医院在出院时有出具原告需要“全休6个月”的意见，那么原告计误工费的天数，至多也不应超过住院时间加上额外休息6个月的时间，即26天+180天=206天。另外，答辩人对原告提供的收入证明有异议。原告并没有提供劳动合同、社保记录、缴纳凭证(4000元须缴税)等能反映其工作及收入的必要证明，因而其提供的证据不足以证明其确实存在工作且月收入4000元的真实性，故依法应不予采纳。由于其是城镇户口，误工费应按城镇人均可支配收入的标准计算。4、营养费。原告住院仅26天，其请求8000元营养费明显偏高。5、关于残疾赔偿金。答辩人认为本案鉴定结论不公正不能作为证据使用，答辩人要对原告的伤残等级进行重新鉴定。6、被扶养人生活费。原告提供户口簿以证明其父母即被扶养人只有原告和其胞姐两子女。但答辩人认为，原告提供的户口簿不能等同于户籍证明，并不能确实证明其父母有两个子女，因为不能排除存在其他没有显示在该本户口簿上的原告兄弟姐妹的可能性。退一步说，即使本案只有原告和原告胞姐两个扶养人，那么在计算被扶养人生活费时也应相应扣除原告的伤残等级基数，由于答辩人要求对原告伤残等级进行重新鉴定，故应重新鉴定结论最终确定的伤残等级出来后，才给予结合计算。另原告对被扶养人生活费计算方法错误，请求法院依法重新予以核算。7、后续治疗费。由于鉴定结论伤残等级错误，故后续治疗费按9000元计算缺乏依据，该费用应待原告实际发生后另行主张。8、关于鉴定费用和诉讼费用。根据《交强险保险条款》第八条的规定，伤残鉴定费用不属于交强险的承保范围，故该费用不属于《交强险保险条款》的保险责任范围。又根据《交强险保险条款》第十条第四项以及《第三者责任保险条款》第七条第（七）项的规定，诉讼费用以及其他相关费用（包括鉴定费用），答辩人不负责赔偿。9、精神损害抚慰金。该费用应待原告的伤情重新鉴定后，再根据的实际情形确定是否支持。退一步说，即使原告构成九级伤残，其主张15000元也明显偏高。10、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据必要和实际发生并应当以正式票据为凭。但原告并没提供任何正式票据，依法应驳回其此方面的请求。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十五条的规定，原告应按2014年度相关统计调查的数据计算本案有关赔偿项目（统计调查的数据详见答辩人提供的证据）。经审理查明：2014年8月9日，被告郑博仁驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车从陆河县河田镇人民南路往中心城方向行驶，0时30分许途经陆河县河田镇改河路路段时，与对向前方驶来由原告张木泉驾驶的普通两轮摩托车从陆河县河田镇中心城往人民路方向行驶至该处相遇，因被告郑博仁驾车未确保安全情况下占道行驶，遇险情时采取避险措施不及，导致两车在该处发生碰撞，造成原告张木泉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月21日陆河县公安局交通警察大队作出第2014B0471号道路交通事故认定书，查明被告郑博仁驾车未确保安全情况下占道行驶，遇险情时采取避险措施不及，是造成此次事故发生的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十五条之规定，根据道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告郑博仁对事故的发生有全部过错，应负本交通事故的全部责任，原告对事故的发生无过错行为，不负事故的任何责任。事故双方对认定书无异议。事故发生后，原告于2014年8月9日1时57分被送往陆河县人民医院治疗，住院治疗26天后，于2014年9月4日出院。入院诊断：1、左股骨中下段粉碎性骨折。2、左足第l远节趾骨基底部撕脱骨折。3、全身多处皮肤裂伤。4、头皮裂伤。5、脑震荡。6、多处挫伤。出院诊断：1、左股骨中下段粉碎性骨折。2、左足第l远节趾骨基底部撕脱骨折。3、全身多处皮肤裂伤。4、头皮裂伤。5、脑震荡。治疗转机为好转。备注：1、出院后一个月、二个月、三个月、半年、一年后返院复查。骨折坚强愈合后，需二次手术取出内固定物。2、避免外伤、负重。3、全休6个月。4、饮食方面加强营养。5、适当功能锻炼。6、不适随诊。原告张木泉住院用去医疗费48466.1元，2014年10月6日、11月7日复查用去医疗费各122元，合计医疗费48710.1元。2015年5月31日，原告张木泉委托广东鼎信法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定＋后期医疗费用评定+法医临床鉴定文证审查。2015年6月15日，广东鼎信法医临床司法鉴定所作出粤鼎信司鉴所(2015)临鉴字第00012号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张木泉左下肢损伤评定为Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人张木泉左股骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费用约需人民币玖仟元。2014年8月25日，被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司向原告张木泉先予支付医疗费人民币10000元。粤Ｎ×××××小型轿车所有人为被告郑博仁，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号PDZA201344150000006325。保险期间自2013年11月20日起至2014年11月19日止。在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保商业第三者责任保险、不计免赔率（商业第三者责任险），赔偿限额500000元。保险单号10446013900031835518。保险期间自2014年5月21日起至2015年5月20日止。原告张木泉系陆河县城镇居民，其父亲张××，母亲罗××，姐姐张××，女儿张××，儿子张××。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对粤鼎信司鉴所(2015)临鉴字第00012号鉴定意见书，认为原告张木泉构成九级伤残的鉴定意见有异议，并在庭审中申请重新鉴定。该鉴定意见系由具有鉴定资格的鉴定机构依程序鉴定，且被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司并未提供充分证据予以反驳，鉴定申请也未在举证期限内提出，故本院不予采纳，对粤鼎信司鉴所(2015)临鉴字第00012号鉴定意见书的证明力，本院予以认定。本次交通事故责任认定系由陆河县交警大队依法作出，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司认为该认定错误，但并未提供充分的证据，本院不予采纳，对责任认定书的证明力，本院予以认定。原告张木泉因本次交通受伤住院治疗，治疗转机为好转，而非痊愈，出院医嘱中也说明需返院复诊，故原告张木泉出院后的必须医疗费用应予支持。原告张木泉因此而持续误工，误工费应计算至评残日前一天。原告张木泉因本次交通事故致九级伤残而受到精神损害，根据相关法律规定，被告应予赔偿精神抚慰金。原告张木泉已提交陆河县聚福苑俱乐部工资表以证实其在陆河县聚福苑俱乐部担任经理，月工资4000元，故原告张木泉的误工费应按原告张木泉的实际收入计算。原告张木泉请求赔偿交通费、营养费，该费用虽有实际发生，但原告张木泉并未提供证据，应予承担举证不能的法律后果。考虑到医院医嘱要求原告张木泉饮食方面加强营养，原告张木泉因本次事故受伤治疗，确需加强营养，本院酌定补偿人民币1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，城镇居民人均消费性支出24105.6元／年，住宿费340元／天，伙食补助费100元／天。原告张木泉的损失包括：1、医疗费：48710.1元。2、护理费（住院）：32598.7×26/365=2322.10元。（原告住院期间家属护理）。3、评残费：2520元。4、伙食补助费：26天×100=2600元。5、精神抚慰金:8000元。6、残疾赔偿金:32598.7×20×20%=130394.8元。7、后续治疗费：9000元。8、被抚养人生活费：24105.6×6×20%×1/2＋24105.6×5×20%×1/2＋24105.6×10×20%×1/2＋24105.6×7×20%×1/2=67495.68元。9、误工费：4000÷30×310=41333元。10、营养费：1000元。以上合计313375.68元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案交通事故，经陆河县公安局交通警察大队第2014B0471号道路交通事故认定书查明被告郑博仁驾车未确保安全情况下占道行驶，遇险情时采取避险措施不及，是造成此次事故发生的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十五条之规定，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告郑博仁对事故的发生有全部过错，应负本交通事故的全部责任，原告对事故的发生无过错行为，不负事故的任何责任。事故双方对责任认定书无异议，本院不持异议，予以采纳。被告郑博仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应予承担不利的法律后果。被告郑博仁的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内，属于保险责任，对交通事故造成受害人的人身伤亡财产损失的，应当首先由侵害车辆的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；对于超出强制险责任限额的应由被告郑博仁赔偿部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内承担。因此，原告张木泉的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司在第三者强制责任险限额内赔偿120000元，原告张木泉超出强制险的损失193375.68元由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应在强制险限额内赔偿原告张木泉人民币120000元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司已先予支付人民币10000元，仍应支付人民币110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告张木泉193375.68元。以上赔偿款在本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告张木泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6263.03元，由被告郑博仁承担5742.57元，原告张木泉承担520.42元。审 判 长  彭武志代理审判员  王 利人民陪审员  陈石豪二〇一五年八月二十五日书 记 员  赖洁慧