云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民一初字第105号原告秦乔唤，女，1945年5月2日生，汉族，农民，住泸西县。（未到庭）原告杨建昆，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住泸西县。原告杨某1，女，2005年9月16日生，汉族，学生，住址同上。原告杨某2，女，2010年8月1日生，汉族，学生，住址同上。（未到庭）原告杨某3，男，2011年7月16日生，汉族，学生，住址同上。（未到庭）原告杨某1、杨某2、杨某3之法定代理人杨建昆，系三人之父。原告秦乔唤、杨建昆、杨某1、杨某2、杨某3以下统称“五原告”。五原告之共同委托代理人杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告泸西供电有限公司（以下简称“供电公司”）。住所地：泸西县中枢镇九华路**。法定代表人窦磊，系供电公司总经理。委托代理人刘海瑞，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人傅毓军，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告潘卜生，男，1966年9月15日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告泸西县白水镇既庶村民委员会既庶村民小组（以下简称“既庶村民小组”）。住所地：泸西县白水镇既庶村。负责人周树清，系既庶村民小组组长。五原告诉被告供电公司、潘卜生触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，被告供电公司于2015年7月1日向本院递交《追加被告申请书》，申请追加既庶村民小组作为被告参加诉讼，本院予以准许后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨建昆、杨某1，五原告之共同委托代理人杨玉光，被告供电公司之委托代理人傅毓军、刘海瑞，被告潘卜生及其委托代理人亚自忠，被告既庶村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2014年10月28日下午，王凤英在为被告潘卜生新房粉刷外墙体，在递钢管支架子时不慎撞到外墙的高压线，造成王凤英被电击伤，送医院抢救无效后死亡。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，王凤英系电击致心肺功能障碍，循环呼吸衰竭死亡。王凤英在为被告潘卜生粉刷外墙时，潘卜生有义务提供一个安全的施工环境，被告供电公司作为电击王凤英的高压线的经营者，架设的高压线距离地面不足五米，距离外墙体不足1米，不符合国家标准，对高压线的经营管理存在疏漏。二被告对王凤英的死亡应承担相应赔偿责任。若被告既庶村民小组应承担赔偿责任，五原告亦不放弃。王凤英死亡给五原告造成如下损失：一、医疗费1807.37元。二、丧葬费27184元。三、办理丧事的交通费、误工费3000元。四、死亡赔偿金149120元。五、被扶养人生活费合计124729元：1．秦乔唤（70岁）10060元[（6036元/年×10年）÷6人]；2．杨某1（9岁）27162元[（6036元/年×9年）÷2人]；3．杨某2（4岁）42252元[（6036元/年×14年）÷2人]；4．杨某3（3岁）45255元[（6036元/年×15年）÷2人]。六、精神抚慰金30000元。七、鉴定费10000元。上述赔偿合计345840.37元。请求人民法院判令被告供电公司、潘卜生：一、连带赔偿五原告因王凤英死亡而产生的各项经济损失合计345840.37元；二、承担案件受理费。被告供电公司辩称，一、本案系王凤英在做工时死亡，案由应定为提供劳务者受害责任纠纷，应按该案由确定赔偿责任主体。王凤英与被告潘卜生存在劳务关系，应由其承担赔偿责任。二、我公司申请追加既庶村民小组作为被告参加诉讼，因为其才是王凤英触电的这条线路的产权人，我公司不是本案的赔偿主体。三、王凤英在从事房屋装修时受伤，其在距离高压线很近的地方做工，自身存在重大过错。请求法庭驳回五原告对我公司的诉讼请求。被告潘卜生辩称，2014年9月，经原告杨建昆侄子介绍，我与杨建昆达成口头协议：我将位于新建房屋的内外墙粉刷及内墙排白（刮腻子粉）、地板砖粘贴工程承包给杨建昆施工，所需材料由我提供，做工人员、施工工具及设备由其雇请、提供，我按130元/㎡的价格与其结算。2014年10月28日，王凤英在随其夫杨建昆施工时不知什么原因受伤，经送泸西县人民医院抢救无效死亡，后来我才知道王凤英是在粘贴外墙角落瓷砖、搭架子递钢管时被电击伤。一、我与杨建昆系加工承揽关系，不存在指示或选任过失，不应承担赔偿责任；二、王凤英与杨建昆形成了雇佣关系，杨建昆应对其死亡承担赔偿责任；三、王凤英在从事雇佣活动时应为保障自己和他人的人身安全尽足够的注意义务，但其并未如此，故其对自身死亡应承担相应责任；四、五原告诉请的各项费用选择了于己有利的计算方式，不尽符合法律规定，不应全额得到法庭支持。我之前垫付给原告杨建昆的3万元，依法应由其返还给我。综上所述，请求法庭驳回五原告的诉讼请求。被告既庶村民小组辩称，一、王凤英触电身亡与村民小组无关。王凤英触电的这段线路是高压线，自架设至今已40多年，该高压线与房屋的距离符合安全标准。二、电力属于国家，管理属于供电公司，国家没有将电力设施和供电的管理权下放到村民小组，村民小组没有管理高压线的权力。三、村民小组是不是王凤英触电的这段线路的产权人，村民小组不清楚。四、被告供电公司辩称王凤英触电的这段线路的产权属于既庶村民小组，给了村民小组产权，但安全管理不是由村民小组实施。综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案应定何种案由；二、被告供电公司、潘卜生、既庶村民小组（以下统称“三被告”）应否承担赔偿责任，若三被告均应承担赔偿责任，则应如何承担；三、五原告主张的赔偿项目和数额是否均应支持。五原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.（1）秦乔唤的《身份证》复印件一份，欲证明其身份情况和诉讼主体资格；（2）白水镇既庶村委会于2015年4月28日出具的秦乔唤生育子女情况《证明》一份，欲证明其主张的赡养费的计算依据。2．（1）杨建昆的《身份证》复印件一份，欲证明其身份情况；（2）“持证人”分别为“王凤英”、“杨建昆”，登记日期均为2006年1月9日的《结婚证》各一本。欲证明杨建昆与王凤英系夫妻，杨建昆具有诉讼主体资格。3．（1）杨建昆、王凤英（已注销户口）、杨某1、杨某2的《常住人口登记卡》各一份。（2）《出生医学证明》复印件三份，分别是：①新生儿性别为女（未填写姓名）、出生时间为2005年9月16日的一份；②新生儿姓名为杨某2、性别为女、出生时间为2010年8月1日的一份；③新生儿性别为男（未填写姓名）、出生时间为2011年7月16日的一份。（3）中枢镇西华村委会于2015年4月29日出具的杨建昆《家庭关系证明》一份。欲共同证明杨某1、杨某2、杨某3与王凤英的关系，该三原告主张的被抚养人生活费的计算依据。4．用数码相机拍摄的现场照片两组、8张，分别是：（1）2014年11月1日拍摄的5张。欲证明王凤英触电的现场状况、高压线离地面及墙体的距离达不到架设标准。（2）2015年5月拍摄的3张。欲证明王凤英触电死亡后，其触碰的高压线被被告供电公司迁移。5．泸西县人民医院（以下简称“县医院”）出具的下列证据：（1）《首次病程记录》、《住院患者护理记录单》各一份（分别为2页、1页），欲共同证明王凤英被电击后到县医院抢救及抢救经过；（2）2014年10月28日出具的《门诊收费收据》三张，金额分别为17.79元、1789元、0.58元。欲证明王凤英触电后原告杨建昆在县医院支付抢救费合计1807.37元。6．（1）县医院出具的《临床死亡确认书》、《居民死亡殡葬证》各一份，《居民死亡医学证明（推断）书》两份；（2）中枢派出所于2015年2月9日出具的王凤英《户口注销证明》一份。欲共同证明王凤英已死亡。7．云南鼎丰司法鉴定中心作出或出具的下列证据：（1）2014年12月29日尸体检验《鉴定意见书》（云鼎鉴尸字2014第1645号）一份（主文共4页）。意见为王凤英系电击致心肺功能障碍，循环呼吸衰竭死亡。欲证明王凤英的死因。（2）2014年10月31日“王凤英尸检鉴定费”发票一张，金额为1万元。欲证明原告杨建昆为鉴定王凤英死因支付的鉴定费。经被告供电公司质证，其对证据1（1）、2、3（1）、3（2）中的①和②、4（2）、5、6（1）均无异议。对证据1（2）不予认可，认为家庭关系证明应由户籍管理机关—公安派出所出具，既庶村委会并非法定的出具该证明的机关，其出具的该证明应加盖当地派出所印章。对证据3（2）③，认为没有写杨某3的名字，且系复印件，无原件核对，由法庭结合庭审查明的事实确认该证据是否真实。对证据3（3）不予认可，认为西华村委会并非法定的出具家庭关系证明的机关，其出具的该证明应加盖当地派出所印章。对证据4（1）的真实性无异议，但不认可五原告的举证目的，认为王凤英触电身亡的高压线架设在前，潘卜生建房在后，该高压线距离潘卜生主房北面的墙体过近，是潘卜生建房造成，不属于供电公司过失。对证据6（2）无异议，并认为关于户口的信息均应由公安机关出具。对证据7无异议，并认为鉴定意见是王凤英系电击死亡，但并未说明是何原因导致其触电。经被告潘卜生质证，其对证据1（1）、2、3（1）、3（2）中的①和②、4（2）、5、6、7（2）均无异议。对证据1（2）无异议，并认为《证明》载明原告秦乔唤共生育四子三女，故其被扶养人生活费应按七人扶养计算。对证据3（2）③的质证意见与被告供电公司相同；对证据3（3），认为应加盖当地公安派出所印章才能证实《家庭关系证明》记载的内容的真实性。对证据4（1）的真实性无异议，但认为五张照片均未记载拍摄时间，拍摄时间系原告代理人自己陈述，不一定真实。对证据7（1）的真实性无异议，但认为鉴定意见仅是王凤英系触电死亡，其是如何触及高压线没有说明。经被告既庶村民小组质证，其对证据1-7均无异议。被告供电公司为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：1．均加盖供电公司印章的下列证据：（1）《营业执照》、《组织机构代码证》的复印件各一份，欲证明被告供电公司的诉讼主体资格；（2）《法定代表人身份证明》、法定代表人的《身份证》复印件各一份，欲证明被告供电公司的法人代表为窦磊。2．（1）接收单位为既庶村小组、发送单位为白水供电所、作出日期为2014年7月29日的《安全隐患整改通知书》（以下简称“《整改通知书》”）一份；（2）2014年5月9日至2014年7月29日用数码相机拍摄的现场照片的黑白打印件10张。欲共同证明既庶村民小组是涉案电力线路的产权人，供电公司书面要求其对涉案电力线路存在的安全隐患进行整改。3．白水派出所民警于2014年10月29日对杨建昆所做的《询问笔录》（第1次）复印件一份（共3页）。欲证明：王凤英违法在电力线路保护区施工；王凤英明知附近有高压电，但未尽到注意义务，对自身触电身亡存在重大过错。经五原告质证，其对证据1无异议，并认为《营业执照》上明确记载供电公司的经营范围包括电力销售。对证据2（1），认为无法核实其真实性，且被告供电公司明知导致王凤英触电身亡的高压线存在安全隐患，但未及时整改，仅将《整改通知书》送达既庶村民小组而未送达潘卜生；对证据2（2），认为被告供电公司2014年5月9日已发现王凤英触电的高压线存在安全隐患，但一直未进行整改。故其对证据2的证明目的均不予认可。对证据3的真实性、合法性无异议，但不认可被告供电公司的举证目的。经被告潘卜生质证，其对证据1-3均无异议。另，对证据2认为：《整改通知书》下发的时间是2014年7月29日，但照片最早的拍摄时间是2014年5月9日；其在施工前已咨询供电公司其新建房屋旁北面墙体对应的高压线是否需要移除，或进行整改，供电公司一直未予回应；施工时供电公司一直无人通知其停止施工。经被告既庶村民小组质证，其对证据1-3均无异议。被告潘卜生为证明其辩解主张，向本院提交了2014年10月28日“收款人”为“杨建昆”的《收条》一张，欲证明其子潘林已给付杨建昆现金3万元。经五原告质证，其认为原告杨建昆收到潘林给付的3万元属实，对《收条》无异议。经被告供电公司、既庶村民小组分别质证，均认为不清楚潘林给付杨建昆款3万元的情况。被告既庶村民小组未提交证据。五原告于2015年6月16日向本院递交《调取证据申请书》，申请本院调取白水派出所在王凤英死亡后对相关人员所做的《询问笔录》，本院予以准许后，于2015年6月29日上午在对潘卜生新房进行现场勘查并拍照，于同日到白水派出所调取了五原告所申请调取的《询问笔录》。本院拍摄后制作的照片、调取的《询问笔录》如下：1．现场照片10张。2．白水派出所民警于2014年10月29日分别对谢利明、杨建昆、王石生、李玫所做的《询问笔录》的复印件各一份（均为第1次询问，笔录依次为4页、3页、3页、4页）。经五原告质证，其对证据1、2均无异议。另，对证据2中谢利明的《询问笔录》，认为谢利明在该笔录中陈述供电公司未告知过其高压电线的危险性。经被告供电公司质证，其对证据1、2中的后三份笔录均无异议。对证据2中谢利明的《询问笔录》，认为其告知过谢利明高压线的危险性，谢利明在该笔录中陈述其没有告知过不符合事实。经被告潘卜生质证，其对证据1、2均无异议。另，对证据2中谢利明的《询问笔录》，认为谢利明在该笔录中陈述：建房时谢利明曾问过白水供电所与新房北面墙体相对的高压线是否需要移除或整改；杨建昆承包潘卜生家新建房屋装修。经被告既庶村民小组质证，其対证据1、2均无异议。根据原被告所举证据，本院制作、调取的证据，原被告的质证情况，本院综合认证如下：一、五原告提交的证据：1．证据1（1）、2、3（1）、3（2）中的①和②、4-7，三被告对其真实性均无异议，对此本院予以采信。2．证据1（2）、3（3）均加盖了出具证明的村委会印章，因村委会系基层自治组织，对本村委会居民的户籍进行一定程度的管理，并协助公安派出所对当地居民的户籍进行相应的了解、调查，在无相反证据推翻的情况下，本院对该两份证明予以采信。3．证据3（2）③虽系复印件，但记载了新生儿为男婴，其父母为杨建昆、王凤英，与证据3（3）相互印证，对该证据本院予以采信。4．被告供电公司、潘卜生分别对证据4（1）的异议，被告潘卜生对证据1（2）的异议，本院在查明事实和分析说理部分作出认定和评判。二、被告供电公司提交的证据：1．证据1，五原告，被告潘卜生、既庶村民小组均无异议，本院予以采信。证据2（1），加盖了既庶村委会和原泸西电力有限责任公司市场营销部印章；证据2（2）、3，五原告，被告潘卜生、既庶村民小组对其真实性均无异议。故对证据2、3的真实性本院予以采信。2．五原告对证据2、3和被告潘卜生对证据2的异议是否成立，不能仅从证据2、3的外观、形式和内容得出结论，本院在查明事实和分析说理部分作出认定和评判。三、被告潘卜生提交的《收条》，收款人杨建昆无异议，本院予以采信。四、本院制作、调取的证据：1．证据1、2中的后三份笔录，五原告、三被告均无异议，本院予以采信；2．证据2中谢利明的笔录，因高压线路具有较强的危险性系生活常识，被告供电公司是否告知其该危险性，与其是否知道该危险性无必然联系。经审理，本院确认如下法律事实：王小绕与秦乔唤系夫妻，二人共生育王竹英、王凤英等四子三女。王小绕于1994年去世，王竹英于2014年12月去世。杨建昆与王凤英于2006年1月9日办理结婚登记，二人共生育长女杨某1、次女杨某2、长子杨某3等两女一子。2014年5月，潘卜生在弥泸师公路边的空地上新建房屋，后建成坐西朝东的两层砖混结构房屋一幢，该房屋第一、二层分别高4.5米、3.6米。2014年7月29日，供电公司白水供电所向既庶村民小组送达了《整改通知书》，该通知书记载：“潘卜生家新建房屋在10KV专线附近，水平距离仅1.2米，存在严重安全隐患，望既庶村产权方与该户协商，立即停止施工，否则后果自负。整改产生的费用由产权方既庶村与建房方协商解决”。既庶村民小组组长周树清于同日签收了《整改通知书》。供电公司要求整改的10千伏专线，产权属既庶村民小组，该村民小组未参与该线路的营运、管理、维护和改造，未获得该线路的电费分成等经济利益。2014年9月，潘卜生与杨建昆达成口头协议，由其将两层新房的室内装修（粉墙、贴瓷砖等）和室外墙体粉刷按130元/㎡的价格承包给杨建昆施工，所需材料由潘卜生提供，杨建昆负责出工、寻找施工工人和提供施工工具。杨建昆施工后：王凤英到场做工；潘卜生告知杨建昆，小心其新房北面的高压线；杨建昆、王凤英均知道新房北面有高压线经过。2014年10月28日下午15时左右，王凤英在潘卜生新房二楼卫生间递一根长约3米的钢管给在室外的杨建昆搭架子时，从卫生间伸出窗外的钢管触碰到距离新房北面墙体约1.2米的10千伏高压线，致王凤英被电击伤。当天王凤英被送至县医院，于16时13分入该院急诊科抢救，于同日17时抢救无效死亡。为抢救王凤英，杨建昆于当天在县医院支付门诊费三次，金额合计1807.37元（17.79元＋1789元＋0.58元）。王凤英死亡当天，潘卜生之子潘林给付杨建昆现金3万元，该款未明确是赔偿款还是工程款。王凤英死亡后，供电公司将曾击伤其的高压线移走。2014年12月29日，云南鼎丰司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，意见为王凤英系电击致心肺功能障碍，循环呼吸衰竭死亡。杨建昆为此支付尸检费1万元。后五原告向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。本院认为，本案中，被告潘卜生与原告杨建昆系加工承揽关系，王凤英与原告杨建昆系提供劳务关系，五原告与被告供电公司系触电人身损害责任关系。五原告在其诉讼请求、诉称的事实与理由中，均围绕王凤英触电抢救无效死亡这一事实和因此而产生的赔偿进行陈述。在同一案件存在多种法律关系时，原告有权选择其中的一种法律关系起诉，故本案案由立为触电人身损害责任纠纷并无不当。《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，在城镇、村庄等人口密集地区，各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，1-10千伏导线距建筑物的水平安全距离为1.5米；被告潘卜生新建房屋北面墙体距离高压线的水平距离为1.2米，被告供电公司发现该安全隐患后不是及时整改并采取有效措施进行防范，而是在王凤英触电后才将高压线移除；被告供电公司未提交应送达被告潘卜生的《整改通知书》和已将该通知书送达其的证据；电力营运属于高度危险作业，被告供电公司作为专业供电部门，其对安全的注意义务远高于用电户和第三人。被告潘卜生在空地上建房前明知空地上有高压线路经过，但其竣工的房屋仍未与该高压线保持安全距离，引发安全隐患；其未提交证据证实安全隐患形成前后其为消除安全隐患采取积极有效的措施，并要求被告供电公司对高压线路进行整改以符合安全标准；其虽在王凤英触电前告知杨建昆小心新房北面的高压线，但其提供给杨建昆的施工环境不足以防止触电事故发生。被告供电公司、潘卜生对案涉高压线存在的现实危险均为放任。因此，前述二被告应分别对王凤英的死亡承担相应赔偿责任。被告既庶村民小组因历史原因而成为案涉高压线路名义上的产权人，但其并未参与该线路的营运、管理、维护和改造，亦未从该线路获得电费分成等经济利益，其所有权与占有、使用、收益权分离。根据公平原则和权利与义务相一致的原则，被告既庶村民小组不应对王凤英的死亡承担赔偿责任。杨建昆与王凤英虽系夫妻，但其在杨建昆处务工的行为符合提供劳务的本质特征，杨建昆作为接受劳务一方，应对王凤英的死亡承担相应责任；王凤英在递钢管搭架子时，未注意窗外的高压线距墙体较近和所递钢管较长，致递出的钢管触碰高压线将其击伤进而死亡，故其应对自身死亡承担相应责任。王凤英触电受伤后身亡系多种原因间接结合导致，被告供电公司、潘卜生的过失系单独过失而非共同过失，故对五原告请求由该二被告承担连带责任的主张，本院不予支持。丧葬费是指亲属为死者治丧和埋葬死者产生的费用，法律对丧葬费的赔偿实行定型化原则，即实际产生的丧葬费与法定丧葬费相比，不论其剩余或不足，均只赔偿法定数额。五原告主张的丧葬费于法有据，本院予以支持。五原告已主张丧葬费且获本院支持，其主张的办理丧事的交通费、误工费均属于丧葬费的范畴，已为法定的丧葬费所涵盖，故对该交通费、误工费本院不予支持。原告秦乔唤共生育四子三女，其在本案中主张的被扶养人生活费应自王凤英死亡时开始计算，此时王竹英尚未去世，故其被扶养人应按七人计算；但王凤英死亡时秦乔唤尚须扶养11年，原告秦乔唤按扶养10年计算有误，本院予以更正。精神损害抚慰金的赔偿以造成严重精神损害为前提，以弥补精神痛苦为限，并应结合各方的过错程度确定应否支持。王凤英死亡给五原告造成严重精神损害系不争之事实，但五原告主张的精神损害抚慰金过高，本院予以调整，酌情支持其1万元。五原告主张的其他赔偿项目和数额，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院确定的五原告的全部损失为：1．医疗费1807.37元。2．丧葬费27184元[（54368元÷12个月）×6个月]。3．死亡赔偿金149120元（7456元/年×20年）。4．被扶养人生活费124169.14元，分别是：（1）秦乔唤9485.14元[（6036元/年×11年）÷7人]；（2）杨某127162元[（6036元/年×9年）÷2人]；（3）杨某242252元[（6036元/年×14年）÷2人]；（4）杨某345270元[（6036元/年×15年）÷2人]。5．尸体检验费10000元。6．精神损害抚慰金10000元。综合本案案情和各方过错，对第1-5项损失，即312280.51元：由被告供电公司承担35%，即109298.18元；由被告潘卜生承担25%，即78070.13元；其余40%，即124912.2元，由五原告自行承担。对第6项损失，由被告供电公司承担6000元，被告潘卜生承担4000元。被告潘卜生之子潘林已给付的3万元，系王凤英死亡后当天给付，可视为当时暂付的赔偿款，应从被告潘卜生应承担的赔偿总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《电力设施保护条例实施细则》第五条之规定，判决如下：一、由被告泸西供电有限公司赔偿原告秦乔唤、杨建昆、杨某1、杨某2、杨某3：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸体检验费合计312280.51元的35%，即109298.18元；精神损害抚慰金6000元。前述赔偿共计115298.18元。二、由被告潘卜生赔偿原告秦乔唤、杨建昆、杨某1、杨某2、杨某3：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸体检验费合计312280.51元的25%，即78070.13元；精神损害抚慰金4000元。前述赔偿共计82070.13元，扣除已给付的30000元，尚须赔偿52070.13元。三、本判决第一项、第二项分别确定的被告泸西供电有限公司、潘卜生之赔偿义务，均于本判决生效之日起15日内履行。四、被告泸西县白水镇既庶村民委员会既庶村民小组不承担赔偿责任。五、驳回原告秦乔唤、杨建昆、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。案件受理费6490元（缓交），减半收取3245元，由原告秦乔唤、杨建昆承担1675元，被告泸西供电有限公司承担915元，被告潘卜生承担655元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谢绕辉二〇一五年八月二十五日书记员  杨 云