安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00136号上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市宣武区广安门南街42号中建二局大厦。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托代理人：王磊，该公司员工。委托代理人：李志远，该公司员工。被上诉人（原审原告）：信德房地产开发（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区越秀路6号银湖春天别墅23栋。法定代表人：李圣根，该公司总经理。委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）因与被上诉人信德房地产开发（芜湖）有限公司（以下简称信德房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民一初字第00752号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人中建二局的委托代理人王磊、李志远，被上诉人信德房地产公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：信德房地产公司、中建二局于2007年11月14日签订了《芜湖翡翠湾一期建设项目建设总承包施工合同》一份，合同约定由中建二局承建芜湖翡翠湾住宅小区一期工程，包括1号、2号、8号、9号、10号楼的土建、常规水电、弱电管道预埋、消防工程等；工程具备竣工验收条件，中建二局应当按照国家工程竣工验收有关规定向信德房地产公司提供完整竣工资料及竣工验收报告，工程竣工验收合格后28日内中建二局提供3套符合备案归档要求的资料、竣工图，信德房地产公司应当在收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14日内给予认可或提出修改意见。除10号楼（设计建筑面积约为2801㎡）外，相关楼栋经过施工建设均已通过验收；10号楼因被信德房地产公司作为售楼部使用未与其他楼栋一并通过验收备案。后中建二局公司涉案工程项目负责人蒯阳向信德房地产公司出具承诺书，承诺中建二局保证配合10号楼综合验收工作，否则中建二局应负全部责任并扣除所有预留保证金；2011年7月，信德房地产公司在翡翠湾项目1号-4号、10号楼保修期满后，将上述楼栋工程款保修金支付给中建二局；2012年11月27日，信德房地产公司向中建二局发出告知函告知10号楼的施工资料未整理、归档齐全，未送交芜湖市工程质量监督站备案科报备，导致10号楼至今未办理工程竣工验收，望中建二局立即委派相关人员到现场洽谈解决，若继续拖延信德房地产公司将通过诉讼维护合法权益；2012年12月2日，中建二局向信德房地产公司回函称，已收到信德房地产公司委托律师所发的（2012）深律函047号律师函及2012年11月27日所发告知函，并称因信德房地产公司自2008年8月起一直将10号楼作为售楼部使用导致10号楼未能验收，请信德房地产公司按照规定验收程序组织竣工验收及备案等相关事宜，中建二局将积极配合；该项目施工过程资料，待信德房地产公司明确翡翠湾工程二期质保金支付时间并准时支付后，中建二局将继续履行配合义务；2014年1月，芜湖经济技术开发区人民法院受理了信德房地产公司诉中建二局建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2014）芜经开民一初字00077号】，该案在审理过程中，信德房地产公司再次发函要求中建二局作为10号楼的总包单位履行承建总包单位义务：确保工程资料符合城建档案馆的资料档案要求，达到质监部门竣工验收条件，符合质监部门竣工备案的资料标准并履行到场配合竣工验收的义务；中建二局收到该函后于2014年7月7日出具书面的情况说明，称10号楼与1-4号楼一并在2010年1月20日申请竣工验收，10号楼未通过竣工验收系信德房地产公司自行改变用途导致的。原审法院另查明：在（2014）芜经开民一初字00077号案件的庭审笔录中中建二局已认可双方虽在涉案合同中约定芜湖翡翠湾住宅小区一期工程施工范围为1号、2号、8号、9号、10号楼，但一期工程实际施工的为1-4号楼、10号楼，10号楼已于2008年9月左右交付给信德房地产公司使用，该楼栋的外幕墙、屋面防水、水电安装（除预埋部分）以及部分装修装饰等工程系信德房地产公司自行分包给案外人承建。原审法院再查明：信德房地产公司已在10号楼工程竣工报告、工程竣工总结上加盖了公章，涉案工程的监理单位未在工程竣工报告上加盖公章，该两份材料现由中建二局持有。原审法院认为：信德房地产公司与中建二局签订的《芜湖翡翠湾一期建设项目建设总承包施工合同》系双方真实意思的表示，受法律保护，中建二局系涉案工程的施工方。关于信德房地产公司要求中建二局履行交付芜湖翡翠湾工程10号楼符合竣工验收备案条件的竣工资料和竣工图等相关材料，并履行作为总包单位全面配合10号楼竣工验收备案事宜的诉请，中建二局辩称中建二局一直积极配合信德房地产公司完成相关工作，10号楼未通过验收系信德房地产公司自身原因导致，中建二局提供竣工资料和竣工图等相关材料的前提是工程竣工验收合格，竣工验收工作应当由信德房地产公司组织实施；但根据上述合同约定及相关法律规定，竣工验收工作虽然应当由建设单位（即信德房地产公司）负责组织实施，但工程竣工验收应当符合相应的法定条件，中建二局应当在涉案的工程10号楼施工完毕后，向信德房地产公司提供完整的竣工资料及竣工验收报告，并在工程竣工验收合格后28日内提供3套符合备案归档要求的资料和竣工图，但根据相关证据以及庭审查明，信德房地产公司虽然已在中建二局提交的10号楼竣工报告及工程竣工总结上加盖了公章，但该两份材料系中建二局在庭审向原审法院提交，此前由中建二局持有，中建二局并未向信德房地产公司交付有监理单位盖章确认的工程竣工报告及完整的竣工材料，信德房地产公司无法组织有关单位对10号楼进行验收；中建二局辩称涉案工程10号楼存在部分项目系信德房地产公司自行分包，并非中建二局承建，中建二局无法提供非其承建项目的相关竣工材料，信德房地产公司对存在部分项目系自行分包已认可，但除水电安装（不包含预埋部分）双方并未在合同中约定信德房地产公司自行分包的项目在合同施工范围内，且中建二局在信德房地产公司将相关项目分包后并未提出过异议，原审法院对中建二局上述辩解难以采纳；同时，信德房地产公司已将包含质保金在内的翡翠湾一期工程实际施工范围的工程款支付给中建二局，履行了其合同义务，中建二局应当按照其实际施工范围履行合同约定的义务及作为施工单位的法定义务；10号楼虽因使用用途变更等问题并未与一期工程实际施工的1-4号楼同时通过竣工验收，但在信德房地产公司多次发函要求中建二局配合竣工验收工作并交付其施工范围内的工程竣工验收材料时被告均未履行相关义务，其行为已经构成违约，故原审法院对信德房地产公司主张的要求中建二局交付全部应当由中建二局提交的竣工验收材料、配合信德房地产公司完成10号楼竣工验收备案工作并在通过竣工验收后提供符合备案归档要求的资料和竣工图的诉请予以支持。关于信德房地产公司主张的自2014年7月7日起计算的经济损失，信德房地产公司未履行作为施工单位的约定和法定义务，必然会给信德房地产公司造成一定的损失，但是双方未约定相关损失计算标准，信德房地产公司并未提交充分的证据证明涉案10号楼周边的类似商业用房的平均租赁价格，因10号楼未通过竣工验收无法提交该楼准确的商业用房面积，故原审法院参照10号楼周边一般商业用房租赁价格及10号楼设计建筑面积并结合本案的实际情况酌定损失自2014年7月7日（被告出具情况说明的日期）起按照45000元/月计算。据此，依照原审法院《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决：一、中国建筑第二工程局有限公司于判决生效之日起三十日内根据双方签订的《芜湖翡翠湾一期建设项目建设总承包施工合同》之约定及我国关于工程竣工验收备案的规定向信德房地产开发（芜湖）有限公司交付其实际施工范围内的全部竣工验收所需资料并配合信德房地产开发（芜湖）有限公司办理竣工验收、备案手续，交付备案材料；二、中国建筑第二工程局有限公司赔偿信德房地产开发（芜湖）有限公司自2014年7月7日起按照45000元/月计算至判决生效确定履行上述义务之日止的损失。三、驳回信德房地产开发（芜湖）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3291元【信德房地产开发（芜湖）有限公司已预交】，由信德房地产开发（芜湖）有限公司承担791元，中国建筑第二工程局有限公司承担2500元。中建二局上诉称：原审法院对案件事实的认定有明显错误。1.中建二局已经按照合同约定和法律规定履行了其竣工验收的工作，前后多次提交了工程竣工报告和总结等资料。2.10号楼没有通过竣工验收最根本的原因是信德房地产公司擅自改变10号楼用途。3.原审法院忽视信德房地产公司违反法律规定和合同约定，而将一切归结于“中建二局没有履行合同义务”。二、一审法院在认定“被告未履行作为施工单位的约定和法定义务”事实有误的基础上继而认为中建二局“必然给信德房地产公司造成一定的损失”这一认定十分武断。综上，一审法院认定了事实和适用有误，请求二审法院依法纠正一审判决的错误，改判支持中建二局的请求。信德房地产公司在二审庭审中辩称：一、一审判决中建二局应根据双方签订的《合同》之约定及《备案规定》向信德房地产公司交付其实际施工范围内的全部竣工验收所需资料并配合信德房地产公司办理竣工验收备案手续，交付备案资料正确，中建二局就此问题上诉理由不成立。二、对一审判决中建二局赔偿信德公司自2014年7月7日起损失无异议。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回中建二局的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。本案中双方签订的《芜湖翡翠湾一期建设项目建设总承包施工合同》专用条款第32条约定：中建二局应于工程竣工验收合格后28日内提供3套符合备案归档要求的资料和竣工图。故，中建二局作为讼争工程的承建方，其在工程完工后有协助建设方提供工程竣工验收所需的完整资料的合同义务。中建二局虽上诉称其已履行了协助义务，提供了工程竣工报告和总结资料，但其在一、二审期间均未提供充分证据证明，故对该上诉理由不予采纳。二、因中建二局未能履行提供工程竣工验收所需完整资料的合同附随义务，导致讼争的10号楼不能出售、出租，无法给建设方带来房屋用益物权方面的收益，信德房地产公司此项经济利益的缺失与中建二局未履行建设工程施工合同的协助义务有直接、必然的联系，故对中建二局第二项上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人中国建筑第二工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 智审 判 员  周宏斌代理审判员  蒋 磊二〇一五年八月三十日书 记 员  王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4338元，由上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司负担。本判决为终审判决。