江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3190号上诉人（原审原告）：秦林高，男，1950年9月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人（原审原告）：秦春（系秦林高之子），男，1978年4月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区被上诉人（原审被告）：江苏省电力公司盐城供电公司（原名盐城供电局），住所地盐城市城南新区解放南路189号。法定代表人：刘华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨舒亮，该公司职员。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。上诉人秦林高、秦春因与被上诉人江苏省电力公司盐城供电公司（以下简称盐城供电公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称一审法院）于2016年6月3日作出的（2015）亭民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人秦林高、秦春，被上诉人盐城供电公司的委托诉讼代理人杨舒亮、单祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦林高、秦春上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判；2.判令被上诉人停止侵权，排除妨碍，并赔偿上诉人2010年至2015年底房屋租赁损失69450元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人均是相邻不动产所有权人，上诉人的房屋因高压线跨越影响了租赁和出售，上诉人依据物权法等相关规定提起诉讼，显然属于相邻关系侵权纠纷。一审法院将本案定性为环境污染侵权纠纷，立场偏颇、有失公正。2.被上诉人在上诉人房屋上架设线路违反了《电力设施保护条例》的规定，一审法院却依据跨越高度以及电磁场检测报告认定线路架设符合相关规定，属有法不依。3.上诉人提供了大量的证据证明高压线对房屋租赁产生了直接影响，一审法院却不予采信，以原告未能举证证明高压线对其房屋租赁产生直接影响为由驳回了诉讼请求，颠倒是非。4.被上诉人架设线路导致上诉人房屋无法租赁，应当按照市场价进行赔偿。同时，被上诉人应当根据《电力设施保护条例》规定，停止对上诉人的侵害，并对房屋进行搬迁补偿。盐城供电公司辩称，1.无论从本案争议基础事实，还是从上诉人主张的权利依据看，本案的审理无法回避对环境污染是否存在予以审查，故将本案性质界定为环境污染案是恰当的。2.电网线路的选择考虑的是整体城市发展需求，原审中已经查明该高压线路设置符合法律规定的标准，并且上诉人与被上诉人已达成符合法律要求的协议，注明倘若上诉人主张该线路对其家庭、人身、财产造成损害而主张赔偿的需经有权部门鉴定为准。实际上，经鉴定结论也证明工频磁场、电场符合国家规定标准，对人体健康并不存在损害。3.现有证据证实案涉高压线路并不会对人体健康造成损害，故无论是上诉人拒绝入住，还是承租人拒绝承租，均没有科学依据。故上诉人认为被上诉人架设的电路影响租赁的理由不成立。4.鉴于被上诉人并不存在对上诉人有任何侵权行为，故其所主张的要求赔偿财产损失或停止侵权，排除妨害诉求不成立，不应予以支持。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦林高、秦春向一审法院起诉请求：1.被告停止侵害、排除妨害；2.被告赔偿原告2005年初至2016年底房屋租赁收益115350元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告秦林高与朱虹系夫妻关系，与秦春系父子关系。1988年6月22日，朱虹领取了建筑执照，在北闸村七组砌建楼房三间，1992年被告架设110KV北郊线（现名称为110KV盐北/北黄线#5~#6塔）时，与秦林高发生矛盾。后经相关部门组织协调处理，双方于1992年4月18日达成协议书，载明“为尽快使北郊线路施工和今后该线路的正常运行每一集保障该户合法权益，经供电局与秦林高磋商，达成如下协议：110KV北郊线（电厂至北郊变电所）#5号塔至#6号塔之间跨越秦林高的住房，该户有异议。秦为了顾全大局，服从国家建设。今后因该线路对秦的家庭人身和财产造成损害，（需经有关部门鉴定为准），由市供电局负全部责任。协议一经签订后，双方共同执行。如有一方不服从，将由司法部门强制执行，负全部责任。”1998年起原告秦林高、秦春搬出涉案房屋居住。2013年原告因将涉案房屋出租后，承租人提前终止租赁合同，原告认为该租赁损失系被告架设的高压线所形成，遂诉至一审法院。一审法院另查明：1.2015年8月，被告盐城供电公司委托江苏省苏核辐射科技有限责任公司对盐城110KV盐北/北黄线#5~#6塔间电磁环境现状进行检测。2015年9月1日，江苏省苏核辐射科技有限责任公司出具了《（2015）苏核辐射（综）字第（882）号检测报告》，检测结论为“110KV盐北/北黄线#5~#6塔间亭湖区北闸四组秦林高家民房周围各测点处工频电场强度为＜1.0V/m~193.0V/m，工频磁感应强度为0.018μT~0.53μT，分别满足《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）表1中频率为50Hz所对应的公众暴露控制限值工频电场4000V/m、工频磁场100μT的要求”。2.110千伏盐北、被黄同杆架设线路，盐北线#12-#13（北黄#5-#6）档（原110北郊线5#-6#塔）跨越原告二层平顶房，盐北#13号塔（北黄5#塔）位于原告房屋正后方，其中隔着一条水泥路，铁塔基距最近房屋14米，最下层导线对地距离19.7米，房屋高为6.8米，房墩基高出路面1米，与屋顶高差11.9米，下层光缆对地13.7米，与屋顶高差5.9米。3.2015年3月23日，原告将涉案房屋出租给案外人茆中留，合同期限为2015年3月23日至2017年3月23日。茆中留签约安排人入住后不久即终止租赁合同搬离租赁房屋。一审法院认为，公民合法的民事权益依法受法律保护。本案的争议焦点是被告架设的110KV盐北/北黄线#5~#6塔是否对被告构成侵权并造成原告财产损失。本案中，一、原告提出被告架设的线路不合符规定，对其造成侵权，使其房屋不能正常出租造成租金损失计115350元，现被告举证其架设的线路经有关部门检测后，符合相关规定。同时因原告未能举证证明原告的高压线路对其房屋租赁产生直接影响，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。二、鉴于被告架设的线路符合相关标准，故原告要求被告搬迁高压线、征收原告房屋的理由不能成立，一审法院不予采信。判决：一、驳回原告要求被告赔偿租金115350元的诉讼请求；二、驳回原告要求被告排除妨害、停止侵权的诉讼请求；案件受理费2200元，由原告秦林高、秦春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人秦林高、秦春提交了证据1，证人姚某的证言，拟证明被上诉人可以避免跨越上诉人的房屋进行架设；证据2，王立沧的书面证词，拟证明被上诉人在上诉人房屋上架设存在过错；证据3，陆兆荣的书面证词，拟证明该高压线存在较强的电磁场；证据4，朱成兄的土地证，拟证明朱虹是案涉房屋所有权人。被上诉人盐城供电公司公司对此质证认为，证据1，姚某与上诉人存在利害关系，且证人的个人观点不能得到线路选择可以调整的结论；证据2，王立沧没有出庭作证，该说明也不能证实线路选择存在问题；证据3，电笔发光是电磁正常感应现象，不会对人体健康造成损害，不能达到上诉人的证明目的。证据4，真实性无异议，朱虹曾用名为朱成兄请法院核实。本院经审核认为，对上诉人提供的证据1、2，均为证人的个人观点，无法证实被上诉人跨越上诉人房屋架设线路存在过错，不予采信；证据3，不能证实高压线存在环境污染，不予采信；证据4，能够证明案涉房屋的权属状况，予以采信。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，1.1992年4月18日，原盐城供电局与秦林高签订了一份《协议书》，中华人民解放军江苏盐城军分区后勤部、盐城市城区人民政府、盐城市城区城郊工作委员会、盐城市公安局城区分局、盐城市公安局北闸派出所、盐城市城区城郊办事处北闸村民委员会均在该《协议书》上盖章见证。2.朱成兄为朱虹的曾用名，朱成兄于1996年12月26日取得涉案房屋的土地使用权证。本案审理过程中，经本院多次主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：（一）本案案由如何确定；（二）被上诉人架设电力线路跨越上诉人房屋是否违法；（三）被上诉人架设电力线路跨越房屋的行为是否侵害了上诉人的房屋及周边环境；（四）上诉人要求被上诉人停止侵权、排除妨碍，并赔偿租金损失的请求能否支持。（一）关于本案案由如何确定的问题上诉人认为本案系相邻关系侵权纠纷，被上诉人认为本案系环境污染侵权纠纷。本院认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人的房屋与被上诉人的电力线路设施系毗邻不动产，上诉人主张被上诉人架设的电力线路存在电磁波辐射，侵害了房屋周围的生活环境，造成了上诉人的租金损失，要求被上诉人停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。故，本案系两个相互毗邻不动产的权利人在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的环境污染侵害纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案案由应当确定为相邻污染侵害纠纷。一审法院认为本案系环境污染侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。（二）关于被上诉人架设电力线路跨越上诉人房屋是否违法的问题1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”由此可见，国家并未完全禁止电力线路跨越房屋，但需采取安全措施并达成协议。本案中，一方面，被上诉人在1992年4月18日已与上诉人秦林高签订了《协议书》，其架设电力线路跨越房屋的行为得到秦林高的同意；另一方面，被上诉人所架设的电力线路与案涉房屋之间的跨越距离，符合《电力设施保护条例》有关电力线路保护区范围的规定，能够保障上诉人安全使用案涉房屋。因此，被上诉人架设电力线路跨越房屋的行为符合《电力设施保护条例》的规定，并不存在违法的情形。（三）关于被上诉人架设电力线路跨越房屋的行为是否侵害了上诉人的房屋及周边环境的问题《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本案中，上诉人提供多份证据拟证明因被上诉人架设的电力线路存在电磁波辐射，侵害了案涉房屋的周边环境，影响上诉人出租案涉房屋。但根据（2015）苏核辐科（综）字第（882）号检测报告的检测结论，该电力线路产生的工频电场、工频磁场均符合标准，未对房屋周边环境造成电磁波辐射污染，不影响案涉房屋的使用价值和居住功能，上诉人可以将案涉房屋对外租赁并获取收益。故，上诉人对其提出的损害事实，以及损害事实与电力线路架设行为之间具有因果关系，均未能提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。而且，被上诉人架设电力线路前已与上诉人秦林高达成书面协议，且经相关机关、单位见证。在被上诉人未作出新的相邻妨害行为的情况下，上诉人作为相邻权人应当对被上诉人架设电力线路所形成的毗邻状态承担适度容忍的义务。（四）关于上诉人要求被上诉人停止侵权、排除妨碍，并赔偿租金损失的请求能否支持的问题1.关于是否应当停止侵权、排除妨碍的问题。《江苏省电力设施保护条例》第九条第一款规定：“对500千伏及以上架空电力线路确需跨越的居民住宅以及在其走廊内按照设计规程必须拆除的其他房屋，电力建设单位应当依法实施拆迁并给与补偿。”第二款规定：“220千伏及以下架空电力线路确需跨越房屋的，电力架设单位应当按照国家有关技术股采取安全措施，确保跨越安全距离。”本案中，跨越上诉人房屋的电力线路为110千伏，不属于《江苏省电力设施保护条例》规定的必须实施拆迁并给与补偿的情形。而且，该电力线路与案涉房屋之间的跨越距离符合安全标准，产生的工频磁场、工频电磁经检测亦满足《电磁环境控制限值》的要求，上诉人要求被上诉人移除该电力线路，并对案涉房屋实施拆迁的主张，缺乏事实和法律依据。2.关于是否需要赔偿上诉人租金损失的问题。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，被上诉人跨越案涉房屋架设电力线路的行为符合安全规范的要求，而且，根据双方在1992年4月18日签订的《协议书》，上诉人主张人身、财产损害应当以有权部门的鉴定为准。在鉴定报告载明该电力线路不存在相邻污染损害的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿2010年至2015年期间案涉房屋租赁损失69450元，缺乏事实、法律依据，不符合《协议书》的约定，本院不予支持。综上，上诉人秦林高、秦春的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1536元，由上诉人秦林高、秦春负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞忠和代理审判员  张金星代理审判员  周 和二〇一七年四月二十七日书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3.《电力设施保护条例》（1987年9月15日施行）第二十三条新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。4.《江苏省电力设施保护条例》第九条对500千伏及以上架空电力线路确需跨越的居民住宅以及在其走廊内按照设计规程必须拆除的其他房屋，电力建设单位应当依法实施拆迁并给与补偿。220千伏及以下架空电力线路确需跨越房屋的，电力架设单位应当按照国家有关技术股采取安全措施，确保跨越安全距离。