上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三（民）初字第1093号原告陈凤英委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司（第一被告）。法定代表人郭连学，董事长。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告陈阿龙（第二被告）委托代理人陈龙根原告陈凤英诉被告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司、陈阿龙案外人执行异议之诉一案，本院于2015年3月11日立案受理后依法适用普通程序审理，由审判员王美芳、代理审判员侯芳、人民陪审员董枫林组成合议庭。后因工作调整，合议庭组成人员先后变更为审判员王美芳、代理审判员侯芳、人民陪审员张彩娟及审判员夏鑫德、代理审判员侯芳、人民陪审员张彩娟。本案于2015年4月27日第一次公开开庭进行了审理，原告陈凤英及其委托代理人赵凤英，被告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告陈阿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。庭后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员高金登、孙佑正、人民陪审员张彩娟。本案于2015年7月31日第二次公开开庭进行了审理，原告陈凤英及其委托代理人赵凤英，被告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告陈阿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凤英诉称：原告与第二被告原系夫妻关系，双方于1988年8月25日登记结婚、2012年11月24日解除婚姻。因第二被告多次以系争房屋作抵押向第一被告借款发生纠纷，第一被告遂起诉第二被告归还借款。2014年4月14日，青浦法院以（2013）青民二（商）初字第2477号民事判决书作出判决后，第二被告届期未履行判决义务，第一被告遂向青浦法院申请执行。执行期间，青浦法院查封了系争房屋，原告遂提出执行异议，但被青浦法院驳回。原告认为系争房屋虽登记在第二被告一人名下，但实为夫妻共同财产，原告应享有产权50%份额，且第二被告与第一被告之间的借款仅有一笔发生在原告与第二被告婚姻关系存续期间，其余均发生在双方离婚后，应为第二被告个人债务，与原告无关。现第一被告申请查封原告的财产，侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院请求判令：1、确认坐落于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路103弄42号201室房屋50%产权属原告所有；2、停止对原告财产的执行并解除查封措施；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉请，并将第二项诉请变更为：停止对位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路103弄42号201室房屋的强制执行。被告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与第二被告离婚时对所有财产已处理完毕，且房屋登记在第二被告一人名下，应为第二被告一人所有，原告没有份额。第一被告据此与第二被告办理抵押借款，且第二被告已实际取得借款，第一被告为善意第三人，故在系争房屋上办理抵押登记具有法律效力，法院查封也符合法律规定。被告陈阿龙书面辩称：系争房屋确实是在我与原告婚姻关系存续期间购买的房屋，应为夫妻共同财产，原告应享有一半份额。离婚时，原告与我私下签订一份协议，约定系争房屋归儿子所有，该协议未在民政局备案。后因外面欠债，我瞒着原告和儿子将系争房屋抵押借款，因无力归还借款，便在外躲债，抵押也无法注销，故系争房屋一直未变更登记至儿子名下。经开庭审理查明：原告与第二被告于1988年8月25日登记结婚，于2012年11月24日协议离婚，离婚协议写明“双方财产已处理完毕”。2003年5月13日，第二被告作为乙方（买方），案外人上海朱家角城建开发有限公司作为甲方（卖方），双方签订上海市商品房预售合同一份，约定：乙方向甲方购买位于祥凝浜路103弄42号201室房屋；房屋暂测建筑面积为135.77平方米，房屋总价款为人民币298，694元。同年6月18日，甲乙双方签署房屋交接书。2005年3月7日第二被告申办房产证，房屋产权登记在第二被告一人名下。另查明：2012年7月25日，两被告签订《最高额贷款合同》1份，约定第一被告同意在合同约定的贷款期限内向第二被告提供累计不超过人民币40万元的贷款，借款期限自2012年7月25日起至2013年7月24日止；贷款月利率为13.5‰，按月结算，结算日为每月20日。合同另约定第二被告到期不偿还贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向第一被告支付逾期期间的利息外，还应向第一被告支付相应的违约金，违约金以逾期贷款本息为基数按逾期天数并按约定利率的50%计算。第一被告于合同签订当日向第二被告发放贷款30万元。2013年1月21日，两被告签订《贷款合同》1份，约定第二被告向第一被告借款10万元，借款期限自2013年1月25日起至同年7月24日止；利率及违约责任的约定同前份合同。2013年1月25日，第一被告按约发放贷款10万元。2013年3月6日，两被告又签订《贷款合同》1份，约定第二被告向第一被告借款60万元，借款期限自2013年3月6日起至同年9月5日止；利率及违约责任的约定同第1份合同。第一被告于合同签订当日向第二被告发放贷款60万元。2012年7月25日，两被告签订《最高额抵押合同》1份，约定第二被告以坐落于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路103弄42号201室房屋为抵押物，为其在2012年7月25日至2015年7月24日期间最高债权余额在人民币40万元内的借款提供担保，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金及律师费等。双方于7月27日办理了房产抵押登记手续。2012年10月26日，两被告又签订《最高额抵押合同》1份，约定第二被告以上述房屋为抵押物，为其在2012年10月26日至2014年10月25日期间最高债权余额在人民币10万元内的借款提供担保，担保范围同前份抵押合同。双方于10月30日办理了房产抵押登记手续。2013年3月6日，两被告再次签订《最高额抵押合同》1份，约定第二被告以上述房屋为抵押物，为其在2013年3月6日至2016年3月5日期间最高债权余额在人民币60万元内的借款提供担保，担保范围同第1份抵押合同。双方于3月8日办理了房产抵押登记手续。因第二被告在借款期限届满后未还款，故第一被告诉诸本院请求判令第二被告归还第一被告借款本金100万元；偿付借款本金100万元自2013年3月20日起至实际清偿之日止的利息，日利率按万分之四点一一计付；偿付违约金（以本金100万元，自2013年9月6日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算）；偿付律师费75，000元；第一被告在抵押物处分时享有优先受偿权。本院经开庭审理后于2014年4月14日以（2013）青民二（商）初字第2477号民事判决书作出判决：一、陈阿龙应于本判决生效之日起十日内归还上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金100万元；二、陈阿龙应于本判决生效之日起十日内偿付上海青浦兴众小额贷款股份有限公司贷款利息（以本金100万元，自2013年3月20日起至实际清偿之日止，按日利率万分之四点一一计算）；三、陈阿龙应于本判决生效之日起十日内偿付上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金（以本金100万元，自2013年9月6日起至实际清偿之日止，按日利率万分之二点零六计算）；四、陈阿龙应于本判决生效之日起十日内偿付上海青浦兴众小额贷款股份有限公司律师费75，000元；五、陈阿龙届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务的，则上海青浦兴众小额贷款股份有限公司有权在110万元范围内对抵押人陈阿龙名下的抵押物（坐落于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路103弄42号201室的房屋）依法行使抵押权。该判决生效后，因第二被告届期未履行判决义务，第一被告于2014年8月26日依据该生效法律文书向本院申请执行，本院以（2014）青执字第4717号立案执行。在该案执行中，本院于2014年8月25日查封了登记在第二被告名下的系争房屋。原告对此查封提出书面异议，认为系争房屋为婚后财产，其也有份额。本院于2015年2月25日以（2015）青执异字第7号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告据此向本院提起了本案诉讼，并作如上诉请。以上事实，由原、第一被告的陈述，结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议、上海市商品房预售合同、房屋交接书、上海市房地产登记薄、民事判决书、执行裁定书等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。本案审理过程中，原告表示：1、原告与第二被告在离婚协议中虽未涉及系争房屋，但原告与第二被告于2012年11月24日私下签订协议一份，明确系争房屋归儿子所有，并当庭表示撤回对儿子的赠予。原告为此提供离婚财产分配协议书一份。第一被告对此不予认可，认为与民政局备案的协议相冲突，且是诉讼后才提供，存在原告与第二被告串通的嫌疑。2、系争房屋何时办出产证原告不清楚，因为系争房屋有银行贷款，原告一直认为有银行贷款无法办理产证，系争房屋贷款一直由第二被告负责，原告主要负责日常生活方面，直到第一被告起诉第二被告时，原告才知道系争房屋被第二被告抵押贷款了。第一被告对此表示不清楚。第一被告表示：原告离婚后并未居住在系争房屋内，而是与他人租赁房屋居住，为此提供租赁协议及租赁证明各1份。原告对其真实性无异议，其与第二被告离婚前确实已与他人在外租赁房屋居住，但租期未满原告就已搬回系争房屋居住。根据庭审查明的事实，本院认为：本案系案外人执行异议纠纷，争议焦点为原告对执行标的，即系争房屋是否拥有权利及该权利是否足以阻却法院对执行标的的执行。关于争点一，本案系争房屋确系在原告与第二被告婚姻关系存续期间购买，且第二被告也确认原告对系争房屋享有份额，故对原告认为其对系争房屋享有权利份额的意见，本院不持异议。关于争点二，系争房屋虽为原告与第二被告在婚姻关系存续期间购买，但产权登记在第二被告一人名下，第一被告据此与第二被告以系争房屋作为抵押签订抵押借款合同，主观上应为善意，且系争房屋已办理抵押登记，第一被告也已按约将第二被告所借款项给付第二被告，故第一被告在系争房屋上设定的抵押权系善意取得，原告不能以其为系争房屋共有人为由对抗作为善意第三人的第一被告。第一被告在第二被告届期未履行归还借款义务的情况下行使对系争房屋的抵押权合法有据。综上，对原告以其是系争房屋共有人要求法院停止对系争房屋的执行于法无据，本院不予支持。原告对其因此所造成的损失可另循法律途径解决。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈凤英要求停止对位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路103弄42号201室房屋执行的诉讼请求。本案受理费人民币80元，由原告陈凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登审 判 员  孙佑正人民陪审员  张彩娟二〇一五年八月十二日书 记 员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条  执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。