wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0124民初210号原告：孙乐宝，男，1974年11月7日出生，汉族，住平阴县以上五原告之委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：高美禄，男，1966年7月28日出生，汉族，住平阴县本院在审理原告孙乐宝、张庆香、孙兰宁、孙印玺与被告高美禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙乐宝、张庆香、孙兰宁、孙印玺于2017年4月18日向本院提出对被告高美禄的撤诉申请。本院认为，原告孙乐宝、张庆香、孙兰宁、孙印玺提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙乐宝、张庆香、孙兰宁、孙印玺撤回起诉。案件受理费减半收取4341元，保全费520元，由原告孙乐宝、张庆香、孙兰宁、孙印玺承担。审判长  王童峰二〇一七年四月十八日书记员  杨 雪
江苏省宿迁市宿城��人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4299号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人：徐士金，男，1965年11月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：朱翠英，女，1964年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：徐亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：冯娟，女，1987年10月2日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：王允周，男，1975年10月9日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：王华，女，1972年9月10日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿��市分行与徐士金、朱翠英、徐亮、冯娟、王允周、王华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人无工商登记信息，查封了登记在被执行人王允周名下君悦国际花园A5幢503室房产及土地使用权，查封了登记在被执行人徐亮明名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆（该车辆尚未实际扣押，故无法处置），已实际执行王允周，徐亮，徐士金33000元并交付申请人，申请人与被执行人徐士金、徐亮、王允周已达成和解协议且协议正在履行中,未发现其他有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结��次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十四日书记员  刘家明
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执1446号之二申请执行人：陈玉兰。被执行人：解亚武。申请执行人陈玉兰申请执行被执行人解亚武买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初9065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为要求被执行人解亚武将车牌号为粤CTS4**揽胜310T小汽车过户登记到申请人陈玉兰名下及案件受理费、保全费、公告费等共计人民币14870元，本院已立案受理。在执行过程中，本院将车牌号为粤CTS4**揽胜310T小汽车过户登记到申请人陈玉兰名下。对于未清偿的债务，本院经查证，被执行人在深圳市暂无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年四月十八日书记员  王 朋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3519号之一申请执行人:董金祥,男,1971年7月27日出生,住盐城市射阳县。被执行人:黄兆东,男,1975年10月18日出生,住盐城市城南新区。申请执行人董金祥与被执行人黄兆东民间借贷纠纷一案，生效的(2015)亭伍民初字第00508号法律文书载明：“被告黄兆东应于本判决生效后十日内偿还原告董金祥人民币4万元及利息(利息的计算期间及标准:从2015年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。”因被执行人黄兆东未履行上述义务，申请执行人董金祥向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3519号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  朱海浩二〇一七年四月七日书 记 员  陈文静
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初253号原告：杨青峰，男，1974年3月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被告：马培丽，又名马丽，女，1987年9月5日生，汉族，住偃师市。被告：王纪朋，男，1986年6月1日生，汉族，住址同上，系马培丽之夫。原告杨青峰诉被告马培丽、王纪朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杨青峰于2017年2月8日提出财产保全的申请，本院作出（2017）豫0381民初253号民事裁定书，对王纪朋名下豫Ｃ×××××“比亚迪”汽车一辆进行了查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨青峰及其委托诉讼代理人袁晓辉到庭参加了诉讼。被告马培丽、王纪朋经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、二被告马培丽、王纪朋共同偿还原告货款26500元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：原告向被告供应摩托车配件，截至2016年12月20日，被告共欠原告货款39500元，有被告马丽向原告书写的证明为证。该案立案后，二被告给原告退货，折抵了13000元，扣除13000元后，现只要求二被告清付原告26500元货款。被告马培丽、王纪朋未进行答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的2016年12月20日的证明，本院确认以下事实：二被告马培丽、王纪朋系夫妻关系。2014年上半年，原告开始向二被告供应摩托车减震器弹簧，截至2016年12月20日，经双方算账后，二被告欠原告货款39500元，被告马培丽向原告出具证明一张，载明：证明今欠货款叁万玖仟伍佰元整元2016年12月20日马丽”。2017年3月底4月初，二被告给原告退了价值13000元的货，余欠26500元货款至今未付。本院认为，原告杨青峰给二被告供应摩托车减震器弹簧，二被告欠原告货款39500元，由被告马培丽出具的证明为证，扣除退货折抵13000元后，余欠原告26500元，事实清楚，本院予以认定；该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；二被告久拖未还，原告诉求的利息应予支持，利率按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日2017年2月7日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马培丽、王纪朋于本判决生效后3日内共同偿还原告杨青峰货款26500元，并支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月7日起计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，财产保全费520元，共计1307元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 王建科二〇一七年四月二十五日代书记员 宋莹莹
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初146号公诉机关垫江县人民检察院。被告人ＸＸ平，男，1971年5月25日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地垫江县，住重庆市九龙坡区。因交通肇事，2016年9月15日被垫江县公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯交通肇事罪，同年12月30日被该局取保候审，2017年4月13日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕166号起诉书指控，2016年9月15日6时许，被告人ＸＸ平无证驾驶临时牌照为渝Ｂ×××××号小型普通客车搭载其妻子及外孙女由垫江县周嘉镇群益街方向往普顺镇方向行驶，行至周嘉镇农贸市场左转进入朝阳南路时，因操作不当，将行人胡某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人ＸＸ平让周围的群众拨打了110报警电话及120急救电话，并一直现场等待直到民警前来处置。被告人ＸＸ平到案后如实供述了自己的犯罪事实。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人ＸＸ平承担本次事故的全部责任。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某属于颅脑损伤死亡。案发后，被告人ＸＸ平已赔偿被害人近亲属经济损失共计18万余元。被告人ＸＸ平的行为已构成交通肇事罪，公诉机关建议判处被告人ＸＸ平有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人ＸＸ平对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人ＸＸ平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董延洪二〇一七年四月二十五日书记员  李华平
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终123号上诉人（原审被告）：福建省宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会，住所地宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村。法定代表人：钟盛银，村民主任。委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄共康，男，1976年9月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被上诉人（原审原告）：陈月容，女，1973年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。上诉人福建省宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会(以下简称“向阳里村委会”)因与被上诉人黄共康、陈月容生命权纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向阳里村委会的委托诉讼代理人林旺、被上诉人黄共康、陈月容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向阳里村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄共康、陈月容对向阳里村委会的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定没有事实与法律依据。首先，事发点为自然溪流、溪滩，根据相关法律规定，该流域为国有，上诉人不是所有人，更不是管理人，没有阻止权，一审适用法律错误。其次，上诉人虽无管理义务，但作为周边村委会从善意处罚，在案发前与相关部门，共同设立警示标志，从飞鸾公安派出所提取相关现场照片可以证明。一审认定上诉人无证据证明事发时周围有警示标示，认定事实错误。二、若需上诉人承担责任，一审认定标准存在不当。首先，一审按城镇标准计算赔偿项目错误，应按农村标准。其次，上诉人承担比例过高，应低于5%。黄共康、陈月容辩称：一、溪流属于村委会管理的，并且事发的地点的坑系他人挖的，村委会具有管理的职能。二、向阳里村委会的警示标志是事后补上的。三、我所在地已经改变为城镇，一审按照城镇标准进行赔付正确。四、一审判决上诉人承担15%的责任并不高。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。黄共康、陈月容向一审法院起诉请求：向阳里村委会赔偿黄共康、陈月容30%的人身损害经济损失212885.25元，精神抚慰金20000元，合计232885.25元。一审法院认定事实：2015年6月27日上午11时，黄共康、陈月容之子黄和浩与其同学，在地名坟下潭处游泳时溺水死亡。该水潭位于向阳里村委会的行政区划内。一审法院认为，根据双方提供的证据无法证明事发时事发地周围有警示标志，同时向阳里村委会对于他人在事发地点处采挖沙石没有予以阻止，故向阳里村委会作为事发区域的管理者，放任危险因素的存在而未采取措施进行消除，属于未尽到管理人的管理责任，理应承担一定赔偿责任。受害人黄和浩系未成年人，在无成年人陪同的情况下到水潭游泳导致溺水死亡，黄共康、陈月容未尽到监护人的职责，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合责任主体的主观过错、赔偿能力及本案的事实考虑，酌定向阳里村委会对损害结果的发生承担15%赔偿责任。事故受害人黄和浩的户藉所在地已纳入宁德市蕉城区飞鸾镇镇区规划，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，事故受害人黄和浩的死亡赔偿金为665500元（33275元×20年）。丧葬费根据《福建省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》的丧葬费计算标准，确认事故受害人黄和浩的丧葬费为27117.50元。黄共康、陈月容主张交通费2000元，由于其没有提供正式票据，受害人亲属办理丧葬事宜产生一定的交通费是必要的，酌情予以认定1000元。因黄共康、陈月容未提供相关证据证明其误工情况，故对其误工费的主张不予支持。事故受害人黄和浩的死亡对其家属造成痛苦，对黄共康、陈月容请求的精神损害抚慰金20000元，予以支持。综上，向阳里村委会赔偿黄共康、陈月容死亡赔偿金为99825元（665500元×15%）、丧葬费为4067.6元（27117.5元×15%）、交通费150（1000×15%）、精神损害抚慰金3000元（20000元×15%），合计107042.6元。判决：一、被告宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄共康、陈月容死亡赔偿金99825元、丧葬费为4067.6元、交通费150、精神损害抚慰金3000元，合计107042.6元；二、驳回原告黄共康、陈月容的其他诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取计757元，原告黄共康、陈月容负担314元，被告宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会负担443元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：一审认定的责任比例、赔偿标准是否正确？本院就此分析认证如下：本院认为，关于责任比例，由于他人采挖沙石导致事发地点水位变深、水况不明，对本起事故发生具有一定影响。而经现场勘查，到达事发地点必须经过向阳里村。向阳里村委会作为事发区域管理者，对于他人在事发地点处采挖沙石没有予以阻止，未尽到管理责任，应承担一定赔偿责任。一审结合责任主体的主观过错、赔偿能力及本案的事实考虑，酌定向阳里村委会对损害结果的发生承担15%赔偿责任，较为恰当。关于赔偿标准，黄和浩户籍所在地蕉城区××镇梅田村，虽纳入宁德市蕉城区飞鸾镇镇区规划，但该规划目前仍系远景目标，而梅田村经国家统计局查询，属农村范围，应适用农村居民标准。一审适用城镇居民标准不当。依法应予纠正。综上所述，上诉人关于应适用农村居民标的上诉请求成立，应予以支持。一审判决对此认定错误，依法应予纠正。向阳里村委会应支付的死亡赔偿金为41379元（13793元/年*20年*15%=41379元），需支付的赔偿总额为48596.6元（41379元+4067.6元+150元+3000元=48596.6元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销蕉城区人民法院(2016)闽0902民初2140号民事判决；二、宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿黄共康、陈月容死亡赔偿金41379元、丧葬费为4067.6元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元，合计48596.6元；三、驳回黄共康、陈月容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1264元，减半收取计632元，由黄共康、陈月容负担500元，由宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会负担132元；二审案件受理费635元，由黄共康、陈月容负担347元，由宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会负担288元。本判决为终审判决。审判长  余梓安审判员  郑 彦审判员  易丽容二〇一七年四月七日书记员  彭杨清附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初596号原告：李学庆，男，1954年1月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：浚县文物旅游局。住所地浚县城关镇伾浮路东段路南。统一社会信用代码12410621729611447E。法定代表人魏长文，局长。委托诉讼代理人：任军杰，男，1983年4月8日出生，汉族，住浚县。该单位职工。委托诉讼代理人：胡洋，男，1987年11月3日出生，汉族，住浚县。该单位职工。二委托诉讼代理人的代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。原告李学庆与被告浚县文物旅游局（以下简称旅游局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李学庆及其委托诉讼代理人陈永波，被告旅游局委托诉讼代理人任军杰、胡洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学庆诉称：原告于1980年与被告建立劳动关系，2003年签有劳动合同，并按时缴纳劳动保险金，由劳动合同和浚县社会保险局保险收费本记录为证。根据劳动合同法规定，应当认定原告与被告存在劳动关系。请求依法确认原告李学庆与被告旅游局1984年至2005年存在劳动关系。被告旅游局辩称：1、经我局查阅资料，原告1980年-1983年以临时工身份领取劳动报酬；1984年-2000年原告没有在我局工作，我局也没有支付原告任何劳动报酬；2000年原告以临时工身份领取劳动报酬，2003年6月27原告与我局签订劳动合同，正式确立劳动关系，原告成为我局正式职工。2、2016年12月原告达到退休年龄，我局将原告有关手续报送社保局审批，社保局按有关规定从1995年开始计算原告的工龄，考虑到我局提供原告1980到1983年临时工的报酬凭证，许可同意从1991年为其计算工龄，原告认为工龄应当从1980年在我局做临时工开始计算，我局向社保局提供了原告全部的资料，希望可以按1980年开始计算工龄，但是社保局对我局的要求不认可，我局认为有义务在职工退休时将资料交给社保局进行人事确认，但劳动关系从什么时候建立、确认工龄从哪年计算应是劳动主管部门职能，浚县文物旅游局没有权利，综上所述，被告认为浚县文物旅游局不应被列为该劳动争议案件的被告。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告与被告1984年至2005年是否存在劳动关系。原告李学庆所举证据及被告旅游局质证意见：1、劳动合同一份。证明原告与被告之间签订过劳动合同，合同约定的非常明显，从1980年到2005年4月30日之间的劳动关系，原告也履行了本合同，按照合同缴纳了全部劳动保险金，合同已经劳动仲裁委员会鉴定，所以可以证明原被告从1980年到2005年4月30日的劳动关系。2、缴纳劳动保险金的证明一份。证明原告1980年至2005年按照劳动合同约定自己全部承担了属于自己和单位承担的保险金费用。3、招工表一份。4、浚县仲裁委不予受理通知书一份。证明原告起诉前已经经过仲裁程序。以上四份证据足以证实原被告之间存在劳动关系。被告旅游局对保险合同真实性无异议，但合同签订日期是2003年6月17日，对合同期限的约定是1980年至2005年。对保险金缴纳手册的真实性无异议，但1980至2000年保险金是原告自己交的，2000年之后都是单位缴纳的。对用工登记表无异议。对仲裁委员会的证明无异议。被告旅游局未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的劳动合同载明签订时间为2003年6月27日，但劳动合同的期限为1980年4月30日起至2005年4月30日，故对该劳动合同本院不予采信。原告提交的交纳劳动保险金证明、招工表、浚县仲裁委不予受理通知书，被告无异议，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告李学庆自1980年-1983年以临时工身份在被告旅游局工作，1984年至2000年未在被告旅游局处工作，2000年又以临时工身份在被告旅游局工作，2003年6月27日原告李学庆与被告旅游局签订劳动合同，成为旅游局正式职工。2017年3月3日，原告李学庆向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告李学庆与被告旅游局1984年至2005年存在劳动关系。2017年3月6日，浚县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁事项已超仲裁时效为由作出浚劳人仲案字（2017）2号不予受理通知书，原告李学庆不服，起诉来院。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告李学庆1984年至2000年未在被告旅游局工作，且原告于2017年3月3日申请仲裁，已经超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李学庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李学庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一七年四月二十七日书记员 毛明慧
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初1110号原告：资阳市鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6。法定代表人：龚春丽，董事长。委托诉讼代理人：张琳，四川锦宫城律师事务所律师。被告：李林，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：鲁艳，女，1977年6月9日，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告资阳市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源房开司）与被告李林、鲁艳执行异议之诉纠纷一案，本案于2017年3月17日立案后，依法进行审理。鑫源房开司向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止（2016）川2002执206号案件的强制执行；二、确认原告享有资阳市雁江区城北村7、8、9、10社资阳市东福小区旧城改造二期工程5栋5（F）1-4号商业用房的优先购买权，并以209.16万元购得该房屋所有权。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告鲁艳签订了《房屋租赁合同》，租赁房屋为资阳市东福小区旧城改造二期工程5栋5（F）1-4号，租赁期为10年，并已收取租金100万元。房屋租赁后，原告对房屋进行了装饰装修，并用于了售楼部使用。法院在拍卖时没有告知原告违反法律规定，故向法院起诉，要求209.16万元购买5（F）1-4号房屋。本院经审查认为，本院在执行李林与鲁艳借款合同纠纷一案中，案外人鑫源房开司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月1日举行了听证，2016年11月7日作出（2016）川2002执异33号执行裁定，驳回案外人鑫源房开司的异议请求。2016年11月30日原告鑫源房开司向本院提起诉讼，鑫源房开司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年1月19日作出（2016）川2002民初4369号民事裁定：“按原告鑫源房开司撤诉处理”。2017年3月17日，原告鑫源房开司再以同样的诉求向本院提起诉讼。原告鑫源房开司在收到（2016）川2002执异33号执行裁定书后十五日内向本院提起了诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利；原告鑫源房开司再次向本院提起诉讼已超法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回资阳市鑫源房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以���裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  韩志华人民陪审员  付 华人民陪审员  姚金元二〇一七年四月六日书 记 员  倪 会
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1225民初182号之二申请人：封开县农村信用合作联社，住所地：封开县江口镇封州二路**号。统一社会信用代码：914412256824883996。法定代表人：冯国坚，该联社理事长。被申请人：肇庆市端州区银鑫贸易有限公司。地址：肇庆市端州区古塔北路*号401办公室之三。企业注册号：441202000004015。法定代表人：节江涛。被申请人：广宁县汇盈建筑装饰有限公司。地址：广宁县南街镇新宁北路汇盈花园负一层S8商铺。统一社会信用代码：91441223666530550B。法定代表人：冯斌。被申请人：冯伟帆，男，汉族，1976年9月25日出生，住广州市海珠区。被申请人：陈丽碧，女，汉族，1984年8月26日出生，住广东省怀集县。被申请人：冯海帆，男，汉族，1971年9月14日出生，住广东省从化市。被申请人：陈晓琪，女，汉族，1994年8月13日出生，住广东省广宁县。被申请人：节江涛，男，汉族，1978年5月20日出生，住河南省上蔡县。申请人封开县农村信用合作联社与被申请人肇庆市端州区银鑫贸易有限公司、广宁县汇盈建筑装饰有限公司、冯伟帆、陈丽碧、冯海帆、陈晓琪、节江涛金融借款合同纠纷一案，申请人封开县农村信用合作联社于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯伟帆的房产及土地使用权进行查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合我国相关的法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封权属人为陈诗国、冯伟帆共有的房产中属冯伟帆所有的份额：1、位于广宁县南街镇新宁北路63号（黑色铸造车间）(房地产权证号：Ｃ3××51，共有证号：C0875381）；2、位于广宁县南街镇新宁北路63号（大五金仓库）（房地产权证号：Ｃ3××58，共有证号：C0875364）；3、位于广宁县南街镇新宁北路63号（锻焊车间）（房地产权证号：Ｃ3××60，共有证号：C0875356）；4、位于广宁县南街镇新宁北路63号（有色铸造车间）（房地产权证号：Ｃ3××70，共有证号：C0875379）；5、位于广宁县南街镇新宁北路63号（木模车间）（房地产权证号：Ｃ3××66，共有证号：C0875375）；6、位于广宁县南街镇新宁北路63号（娱乐室）（房地产权证号：Ｃ3××65，共有证号：C0875374）；7、位于广宁县南街镇新宁北路63号（金工车间与仓库）（房地产权证号：Ｃ3××54，共有证号：C0875369）；8、位于广宁县南街镇新宁北路63号（形沙厂房）（房地产权证号：Ｃ3××59，共有证号：C0875352）；9、位于广宁县南街镇新宁北路63号（办公室）（房地产权证号：Ｃ3××71，共有证号：C0875380）；10、位于广宁县南街镇新宁北路63号（空压车间）（房地产权证号：Ｃ3××55，共有证号：C0875367）；11、位于广宁县南街镇新宁北路63号（单职工宿舍）（房地产权证号：Ｃ3××69，共有证号：C0875378）；12、位于广宁县南街镇新宁北路63号（值班室）（房地产权证号：Ｃ3××68，共有证号：C0875377）；13、位于广宁县南街镇新宁北路63号（试泵房）（房地产权证号：Ｃ3××57，共有证号：C0875365）；14、位于广宁县南街镇新宁北路63号（化验室）（房地产权证号：Ｃ3××61，共有证号：C0875361）；15、位于广宁县南街镇新宁北路63号（礼堂）（房地产权证号：Ｃ3××53，共有证号：C0875370）；16、位于广宁县南街镇新宁北路63号（中贫炉房）（房地产权证号：Ｃ3××02，共有证号：C0875359）；17、位于广宁县南街镇新宁北路63号（立车厂房）（房地产权证号：Ｃ3××04，共有证号：C0875357）；18、位于广宁县南街镇新宁北路63号（色铸扩建工程车间）（房地产权证号：Ｃ3××62，共有证号：C0875368）；19、位于广宁县南街镇新宁北路63号（禾草仓）（房地产权证号：Ｃ3××64，共有证号：C0875373）；20、位于广宁县南街镇新宁北路63号（钳工车间、摆减车间）（房地产权证号：Ｃ3××01，共有证号：C0875360）；21、位于广宁县南街镇新宁北路63号（餐厅、经理部）（房地产权证号：Ｃ3××03，共有证号：C0875358）；22、位于广宁县南街镇新宁北路63号（大小五金仓）（房地产权证号：Ｃ3××56，共有证号：C0875366）；23、位于广宁县南街镇新宁北路63号（黑色沙仓）（房地产权证号：Ｃ3××67，共有证号：C0875376）；24、位于广宁县南街镇新宁北路63号（值班室）（房地产权证号：Ｃ3××63，共有证号：C0875372）；25、位于广宁县南街镇中华中路一号房产（房地产权证号：Ｃ3××73，共有证号：C0875383）。二、查封权属人为冯伟帆位于南街镇中华中路【土地使用权证号：（2005）2310281554之2】、位于南街镇新宁北路【土地使用权证号：（2005）2310281551之2】、位于南街镇百盈东路【土地使用权证号：（2014）000852—2】的土地使用权。上述财产保全期限为三年，即从2017年4月18日起至2020年4月17日止。申请人需申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫湛慈二〇一七年四月十七日书记员  张 莉
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5540号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。被告：周巧荣，女，汉族，1963年2月17日生，住所地在湖南省新邵县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告周巧荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华庭参加诉讼，被告周巧荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金余额179930.65元及截至2016年6月17日的利息29236.85元，罚息29817.52元，复利11045.01元，本息共计250030.03元；自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式标准计算）；2、判令被告承担律师费12501.50元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实理由：2014年3月6日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，总申请金额为人民币50万元。后原告向被告发放贷款，但被告未能按期偿还。原告催要未果，故诉至法院。被告周巧荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准、被告身份证复印件等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，周巧荣向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。周巧荣作为借款人在申请表上签名。之后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为18万元整，额度为循环额度，额度有效期为2014年3月12日起至2019年3月12日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月17日为还款日，周巧荣在该通知书上签名。广发银行分别于2014年3月12日向周巧荣放款18万元，贷款期限为36个月；2014年9月22日放款2.37万元，贷款期限12个月；2014年11月20日放款1.2万元，贷款期限为36个月。但自2014年12月17日起，被告开始不能按时足额还款，共拖欠贷款本金余额为179930.65元及截至2016年6月17日的利息29236.85元，罚息29817.52元，复利11045.01元。再查明，2016年，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理广发银行数十件金融借款合同纠纷案件的诉讼事务，律师代理费总额为人民币元（按照诉讼标的5%计算），支付时间为委托代理合同订立之日起3个工作日内支付，但庭审结束前广发银行未提交支付凭证。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，周巧荣未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用，故本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周巧荣于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金179930.65元及截至2016年6月17日的利息29236.85元，罚息29817.52元，复利11045.01元；自2016年6月18日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5237元，公告费600元，由被告周巧荣负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陆预婷人民陪审员  陈 霞人民陪审员  杨毅池二〇一七年四月十六日见习书记员  陈田云
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执890号移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。被执行人黄某某，男，1970年10月10日出生于四川省广汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初428号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人黄某某没收财产一案。江油市公安局于2016年5月12日扣押被执行人黄某某所有的作案工具红色宝骏轿车一辆、黑色三星手机一部，现扣押的财产已随案移送本院，需要变价处理。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄某某所有的作案工具川F-7L1**号红色宝骏轿车一辆、黑色三星手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 肖 杨审判员 骆德跃二〇一七年四月十一日书记员 雍嘉飞
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢26-1号申请执行人:王淑宁,女,1965年1月1日生，汉族,住麟游县。被执行人:陈中华,男，1984年10月5日生,汉族,住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人王淑宁与被执行人陈中华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王淑宁于2017年2月6日申请执行。现执行款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0303执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海生二〇一七年四月十二日书记员  常少妮
永济市人民法院民 事 调 解 书（2017）晋0881民初678号原告：XXX，女，汉族，1987年9月15日出生。被告：XXX，男，汉族，1987年12月7日出生。本院于2017年4月6日立案受理了原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告XXX与被告XXX均同意离婚；双方所生女孩XXX随原告生活，被告以其应分得的财产抵作孩子抚养费，上学期间，每周由被告带孩子1天，每年寒假由被告带孩子10天，暑假由被告带孩子20天；双方再无其他争执。案件受理费300元，减半收取，其余150元由原告XXX负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。审 判 长 廉 峰人民陪审员 吴 萍人民陪审员 吴小云二〇一七年六月二十二日书 记 员 赵晓楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初1387号原告：徐晓莉，女，1981年9月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人：朱亚东，系该公司经理。被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。法定代表人：李培龙，系该公司经理。原告徐晓莉诉被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告徐晓莉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐晓莉提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告徐晓莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐晓莉负担。审判员  陈晓伟二〇一七年四月二十六日书记员  秦莹雪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初5946号原告：杨晓龙，男，1990年2月16日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。被告：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：张凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟民，男，1959年8月23日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：马宝龙，男，1989年10月21日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。原告杨晓龙与被告大连长兴伟业房地产开发有限公司（以下简称长兴伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜宝玲与被告委托诉讼代理人包伟民、马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓龙诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于长兴岛敦豪海郡三期136号3-6-2住宅卖给原告，原告在合同约定期限内将357907.00元总房款交付被告，被告于2012年10月30日交付房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告至今没有为原告办理。被告的违约行为侵犯了原告合法权益，而且也远远超出合同约定的合理期限范围。故请求法院判令被告赔偿原告逾期办理产权证损失，自2014年12月14日至房产证办理完毕为止，按同期同类银行贷款逾期利率计算。被告长兴伟业公司辩称，不同意原告诉讼请求,导致原告不能及时办理产权证是有多方面原因，希望原告给予理解，目前房屋迟迟不能办理产权证的主要原因是因为政府、电业局、热力部门等多部门外网配套设施不完善，我公司也在积极催促政府相关部门尽快完善配套设施，能尽早的给予业主办理产权证;请法院对逾期违约金予以调整，我公司也在积极努力为业主办理产权。经审理查明：2011年11月11日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将位于大连长兴岛临港工业区山青街134号2单元3层1号（原告起诉状中写为敦豪海郡三期136号3-6-2）房屋出售给买受人；商品房建筑面积72.47平方米，总价款356480.00元；面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。（1）面积误差比绝对值在3％以内的，据实结算房款。（2）面积误差比绝对值超过3％的，买受人有权退房；首付款111480.00元，于2011年11月11日支付，买受人自本合同签订之日起10日内自行至出卖人销售处领取已登记备案的《合同》，领取登记备案合同之日起15日内到出卖人指定银行办理贷款245000.00元；出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2011年12月1日为原告出具销售不动产统一发票，注明预收购房款111480.00元，贷款245000.00元。2012年10月25日，被告向原告发出交房通知书，定于2012年10月30日前办理交房手续。2012年10月30日，原告接收房屋并交付房屋面积差价款1427.00元，所购房屋总价款变更为357907.00元。但被告至今未能办理案涉房屋的产权证书。诉讼过程中，被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费。原告认为欠物业费与本案非同一法律关系。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《交房通知书》、补交房屋面积差价款收款收据，被告提供的收费许可证、欠款明细及原、被告陈述在卷为凭，经本院开庭审查和庭审质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。按照合同约定，被告应当在其向原告交付房屋后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以使原告能够在合同约定的期限内取得案涉房屋的产权证书。从实际履行情况上看，被告于2012年10月30日向原告交付房屋，其最迟应于2013年1月末前向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，然而被告未履行该义务。合同中约定如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作约定，法律也无明确规定，结合本案原告主张被告承担违约金起始日为2014年12月14日，距离被告交房日已接近两年时间，远远超出双方约定的合理期限。被告在该合理期限内亦未履行上述义务，应承担逾期办理产权证书的违约责任。合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。依据该规定，本案被告辩称因电力、热力等多部门外网配套设施不完善导致至今未能办证，该抗辩理由不属于法律规定或合同约定的可以免责的事由。被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费，该主张与本案不具关联性，本案不予审理。原告现主张被告自2014年12月14日始给付未能取得房屋权属证书的违约金，按同期同类银行贷款逾期利率计算，本院予以支持。为了统一执行标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款及相关规定，违约金以已付购房款总额为基数，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告大连长兴伟业房地产开发有限公司给付原告杨晓龙自2014年12月14日起至为原告杨晓龙向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料之日止期间的违约金。按总房款364927.00元的年利率6％计算。其中2014年12月14日至2017年3月13日期间违约金于本判决生效后十日内付清，此后违约金每半年给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告大连长兴伟业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 迟 峰审判员 李宝超审判员 于英波二〇一七年四月一日书记员 王丹鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2840号原告：蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。被告：陶锋，男，1988年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：徐良，男，1988年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告蔡哲民为与被告陶锋、徐良民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告蔡哲民、被告徐良到庭参加了诉讼，被告陶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡哲民向本院提出诉讼请求：一、判令由被告陶锋立即归还给原告借款人民币60000元，并支付该款自2016年8月16日起至实际还款日止按月2分息支付利息，暂计算至2017年5月16日利息10800元；二、判令被告徐良对上述债务承担连带责任保证清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月16日,被告陶锋因资金周转之需向原告借款人民币60000元，并出具借款借据一份，约定利息为月息2.5%支付，在还款时一次性还本付息，并由被告徐良提供连带保证，保证期间为借款借期届满之日起五年。借条出具后，原告按约将借款交付给被告陶锋，现借期已届满，被告陶锋未按约归还借款，被告徐良也未履行相应的连带还款责任，故原告诉至本院。被告陶锋未作答辩，也未在举证期限内提供证据。被告徐良辩称，被告陶锋向原告借款属实，被告徐良替被告陶锋担保也是事实。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借款借据1份，拟证明被告陶锋于2016年8月16日向原告借款60000元，约定借款利息为月2.5%支付，在还款时一次性还本付息，如逾期归还，除支付上述利息外，每逾期一日按逾期余额的日万分之五再向原告支付违约金，并由被告徐良作为保证人，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款借期届满之日起五年，由借款人保证人承担出借人为实现债权包括诉讼费等费用的事实。经被告徐良质证对真实性、关联性、合法性均无异议。被告徐良未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述一组证据经被告徐良质证对证据“三性”均无异议，被告陶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法予以确认。经审理本院认定，2016年8月16日,被告陶锋向原告出具借款借据一份,载明：“现向蔡哲民借到人民币现金合计￥60000元整，大写陆万元整。上述借款如数收到无异议。利率为月2.5%支付。在还款时一次性还本付息。如果逾期归还的，除支付上述约定的利息外，我自愿同意每逾期一日按逾期余额的日万分之五再向蔡哲明支付违约金。并由被告徐良作为保证人。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款借期届满之日起伍年。该借款如发生纠纷由绍兴市越城区人民法院管辖，并由借款人、保证人承担出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。借款人（签字）：陶锋（签名及捺指印）。保证人（签字）：徐良（签名及捺指印）。出具上述借款借据的当日，原告以现金方式将上述借款交付给被告陶锋，后被告陶锋未履行还款义务，被告徐良亦未履行保证义务,遂成讼。本院认为，原告蔡哲民与被告陶锋之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陶锋出具的借款借据真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告陶锋归还借款及支付该借款出借之日起至款清日止按月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告徐良承担连带担保责任的诉请，因被告徐良在该借款借据中对担保方式明确约定为连带保证责任，故原告要求被告徐良对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶锋归还给原告蔡哲民借款人民币60000元,并支付自2016年8月16日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐良对被告陶锋的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费785元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  殷裕陆二〇一七年四月十日书记员  陈旻洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执2182号申请执行人：余兰风，女，1961年9月18日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：黄子盛，男，1963年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人余兰风���被执行人黄子盛借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金130000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年四月二十六日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2016)湘0611执306号赵玉东、岳阳市君山区柳林洲镇新洲村村民委员会、君山区柳林洲镇新洲村月田组：赵玉东依据本院作出的已生效的（2016）湘0611民初324号民事判决书向本院申请强制执行岳阳市君山区柳林洲镇新洲村村民委员会、君山区柳林洲镇新洲村月田组土地承包经营权流转合同纠纷一案,要求强制执行岳阳市君山区柳林洲镇新洲村村民委员会、君山区柳林洲镇新洲村月田组返还土地流转收益款人民币145000元，执行中君山区柳林洲镇新洲村月田组向赵玉东履行了145000元。申请执行人赵玉东已得到判决书上所确定的财产，本案现已全部执行完毕，特此通知。二〇一七年四月二十八日
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初345号原告：李均，男，1971年10月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被告：陶绍林，男，1974年2月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被告：余川江，男，1975年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。本院在审理原告李均诉被告陶绍林、余川江排除妨碍纠纷一案过程中，原告李均于2017年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李均自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李均撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告李均负担。审判员  李林妍二〇一七年四月六日书记员  谭玉鹏
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1056号原告：陆平，女，生于1980年3月17日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。特别授权。被告：熊安惠，女，生于1965年11月11日，汉族，住重庆市忠县。原告陆平诉被告熊安惠民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周琳玲独任审判并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉应，被告熊安惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆平诉称，被告熊安惠于2014年3月4日、2015年5月27日两次向原告借款共计人民币38万元，其中30万元的借款书面约定了月利息2%，原告多次向被告催讨借款，被告均置之不理，没有及时偿还。现起诉要求：1、被告偿还原告借款329000元。2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及实现债权的全部费用。被告熊安惠辩称，被告在原告处借款38万元属实，但被告系帮原告陆平放贷。双方在2016年3月8日签订了还款协议，约定每月还款1万元，现仍同意按照还款协议每月支付1万元履行。因还款协议约定被告只欠原告38万元，故只愿意承担本金38万元，其他费用不愿意承担。经审理查明，2014年3月4日，被告熊安惠向原告陆平借款30万，并出具了借条一张，载明：“借条本人熊安惠，借到陆平300000元（叁拾万元），月息2%，以此为据。（2014年3.4日借，如陆平需要，即时还款）借款人：熊安惠2014.3.4”。该借款于同日由原告陆平转账30万元给被告熊安惠。2014年10月13日，被告熊安惠向原告陆平借款10万,该借款于同日由原告陆平通过两次转账给被告熊安惠。其间，熊安惠偿还了原告陆平20000元，后于2015年5月27日，被告熊安惠向原告陆平出具借条一张，载明“借条今借到陆平80000.00（捌万元整）借款人：熊安惠2015.5.27”。2016年3月8日，原、被告双方对债权债务进行了结算，并签订了一份还款协议约定：“甲方（出借人）：陆平……乙方（借款人）：熊安惠……经甲乙双方共同确认，截止2016年3月5日止，乙方累计欠甲方人民币叁拾捌万元，现双方经友好商量，就还款时间和还款方式等达成如下协议：一、乙方从2016年6月开始每月向甲方还款一万元整，至还完为止。乙方于2019年8月31日前还清甲方叁拾捌万元整。二、如果乙方逾期还款，乙方向甲方按照欠款总额10%支付违约金。三、如果乙方逾期还款，甲方向江北区人民法院提起诉讼，律师费、诉讼费、交通费、保全费、执行费等因此发生的所有费用一切均有乙方承担……”。协议签订后，2016年6月15日被告熊安惠向原告还款10000元，2016年8月3日被告向原告还款5000元，2016年8月4日被告向原告还款5000元，2016年9月2日被告向原告还款10000元，2016年10月1日被告向原告还款5000元，2016年10月11日被告向原告还款5000元，2016年11月2日被告向原告还款5000元，2017年1月27日被告向原告还款3000元，2017年2月7日被告向原告还款3000元。2016年6月至2017年2月被告熊安惠共向原告陆平偿还借款51000元。原告为本案诉讼支付律师费7500元，经审查符合法律规定。审理中，原告陆平于2017年3月31日表示放弃对被告的借款主张利息，只要求被告支付尚欠的本金329000元，并要求被告熊安惠承担律师费、诉讼费、保全费。以上事实，有原告提交的借条、银行交易记录以及原、被告在庭审中的一致陈述及本院对原告的询问笔录在卷佐证，足以认定。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，2016年6月至2017年2月，被告应向原告还款90000元，但被告熊安惠仅在2016年6月、8月、9月、10月按协议每月偿还了10000元，而2016年7月未偿还，2016年11月仅偿还5000元，2016年12月未偿还，2017年1月仅偿还3000元，2017年2月仅偿还3000元。2016年6月至2017年2月，被告熊安惠仅偿还原告陆平借款51000元。被告熊安惠未按照双方还款协议履行还款义务，以其行为表明了自己不履行分期还款的合同义务，已经构成了预期违约。因此原告陆平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告在诉讼中明确表示自愿放弃利息，本院予以支持。关于原告主张的律师费7500元，原、被告在《还款协议》中约定，产生的律师费、诉讼费、交通费、保全费、执行费等由被告方承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款的规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”，同时依据《重庆市律师服务收费管理实施办法》以及《重庆市律师服务收费标准》的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（三）项、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告熊安惠在本判决生效后十日内偿还原告陆平借款329000元。二、被告熊安惠在本判决生效后十日内支付原告陆平律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3117元，诉讼保全费2855元，合计5972元，由被告熊安惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。代理审判员  周琳玲二〇一七年四月十日书 记 员  张钰琳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1212号申请执行人：刘少玉，女，汉族，生于1959年11月9日，住江油市。被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）案由劳动仲裁纠纷本院受理刘少玉申请执行（2017）川0703民初328号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年四月二日书记员 胡玉凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23493号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人:张胜春，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：王建波，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，被告：何雪飞，女，1988年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：吕文波，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被告：罗亚玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被告：孙火钰，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：韦玉洁，女，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王建波、何雪飞向原告偿还拖欠的贷款本金14304.31元及利息、罚息（含复利）[暂计至2016年8月11日，利息为411.48元，罚息（含复利）为7618.37元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息（含复利）按照前述利率加收50%计算，利息、罚息（含复利）均应计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告王建波、何雪飞立即赔偿原告支出的律师费1787元；3.被告吕文波、罗亚玲、孙火钰、韦玉洁对被告王建波、何雪飞的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：2013年5月16日发放80000元，到期日为2014年5月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告王建波不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、违约情况：被告王建波从2014年3月16日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年8月11日，本金14304.31元、利息411.48元、罚息7403.95元、复利214.42元；六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；七、保证责任：被告王建波、吕文波、孙火钰组成联保小组；从2013年5月16日至2015年5月16日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告何雪飞、罗亚玲、韦玉洁同意被告王建波、吕文波、孙火钰作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告王建波、吕文波、孙火钰本协议项下的义务承担共同还款责任。原告并提交了《小额贷款催收记录表》以证明其于2014年1月至2014年4月、2014年5月至2016年7月已通过电话或上门的方式向被告孙火钰进行催收、于2016年8月11日向被告孙火钰老家寄送了催收函、于2014年1月至2014年5月、2014年5月至2016年7月已通过电话或上门的方式向被告王建波进行催收、于2016年8月11日向被告王建波老家寄送了催收函。该记录表系原告单方制作的催收记录，原告未提交相应证据予以佐证。本院认为，原告诉请被告王建波偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告王建波就追索债权而产生的律师费由被告王建波承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，案涉借款期限的届满之日为2014年5月16日，至原告提交起诉材料时，即2016年9月30日，已超过两年，且原告未能充分举证证明其在两年时间内有要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告吕文波、孙火钰、罗亚玲、韦玉洁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告何雪飞在《小额贷款联保协议书》上签名，表示同意被告王建波作为协议联保成员而从事的借款行为，并承诺对被告王建波在该协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告要求被告何雪飞承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建波、何雪飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金14304.31元、利息411.48元及罚息、复利（截至2016年8月11日，罚息7403.95元、复利214.42元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率25.92%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403.02元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担29.86元，由被告王建波、何雪飞共同负担373.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年四月七日书 记 员  李伟婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初109号原告：黄月勤，女，1970年11月25日出生，壮族，户籍地广西百色市右江区，委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。法定代表人：李善廷。委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告黄月勤与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告黄月勤诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告���担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄月勤诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖���的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案���讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百��十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃毅磊人民陪审员  陆明湖人民陪审员  黄庆阳二〇一七年四月二十日书 记 员  黄振航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》��二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执69号申请执行人:肖兴财,男,汉族,1952年7月17日出生,住重庆市大足区。被执行人:吴春燕,女,汉族,1963年12月2日出生,住重庆市大足区。被执行人:ＸＸ吉,男,汉族,1963年4月18日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人肖兴财与被执行人吴春燕,ＸＸ吉借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出的(2016)渝0111民初8977号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴春燕,ＸＸ吉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖兴财于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人吴春燕有车辆一辆已被我院另案首轮查封现正在估价、拍卖处置中，被执行人吴春燕，ＸＸ吉有厂房一个、门市一个已进行抵押登记，另案首轮查封的厂房也正在进行估价拍卖中，待拍卖成交后，再恢复执行申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2017)渝0111执69号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉国审判员  徐后亚审判员  乾兴旺二〇一七年四月二十一日书记员  黎美玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2932号原告：刘传玉，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住邳州市被告：马夫亚，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住邳州市。原告刘传玉诉被告马夫亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘传玉到庭参加诉讼，被告马夫亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传玉向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付货款8210元；2、被告告承担诉讼费用。事实和理由：被告马夫亚在经营超市期间，原告向其提供被告出售货物需要的塑料袋，并由被告向原告出具欠条。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马夫亚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘传玉向被告出售货物，后经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告7020元，并由被告马夫亚向原告出具编号为0002798，货款名为袋子，金额为7020元的首款收据一张。后经原告催要未果，引起本案诉争。庭审后，原告自愿放弃对编号为0002782、0016935收据的诉请，仅主张货款7020元。上述事实，有收款收据及庭审笔录在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。被告马夫亚向原告出具收款收据，确定了欠款金额，应当及时给付，其拒不给付剩余货款，依法应承担相应的法律责任，故原告请求被告支付货款7020元的请求，本院予以支持。被告马夫亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马夫亚于本判决生效之日起十日内给付原告刘传玉货款7020元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马夫亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 娇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初3099号之一原告：李中心，男，汉族，1978年12月25日生，住河南省荥阳市。被告：邵桂林，男，汉族，1969年10月5日生，住南通市港闸区。被告：芜湖宏华建筑安装有限公司，住所地在芜湖市三山区碧桂园小区452号楼1-204，统一社会信用代码91340208068093303R。法定代表人：单志林，职务不详。原告李中心与被告邵桂林、芜湖宏华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案,适用普通程序审理，2017年4月6日，原告李中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李中心撤诉处理。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告李中心负担。审 判 长  陆海宁代理审判员  王永亮人民陪审员  徐辉明二〇一七年四月六日书 记 员  张 璐
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2012)包执字第00535号申请执行人：王洪林，男，1963年9月13日出生，汉族，住合肥市，被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。法定代表人：张正芳，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1018号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费560元、诉讼费50元、执行费50元，总计660及迟延履行债务利息（以560元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计660及迟延履行债务利息（以560元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一七年四月十三日书记员  阚伟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执1768号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：单培春，总经理。被执行人：王永泉，男，1956年2月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人王永泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)扬民初字第262号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人43341.22元，另应承担执行费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，已冻结被执行人银行账户，未发现可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)扬民初字第262号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  包新月代理审判员  赵小通代理审判员  高慧君二〇一七年四月二十日书 记 员  方沁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2017）甘1223民初193号原告:王某1，女，汉族，1969年3月2日出生，甘肃省宕昌县何家堡乡小堡子村二社，公民身份号码：×××。被告:陈某，女，汉族，1972年5月13日出生，甘肃省宕昌县城关镇红光街220号，公民身份号码：×××.被告：王某2，男，汉族，1967年2月19日出生，黑龙江省集贤县福利镇机械街松港巷58号，公民身份号码：×××。原告王某1与被告陈某、王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告王某1于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某1撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告承担。代理审判员申巧花二〇一七年四月二十日书记员石建华
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0421民初70号原告：胡启凤，男，1969年4月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，九江县沙河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：帅国锋，男，1975年8月27日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，。原告胡启凤与被告帅国锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启凤的委托诉讼代理人ＸＸ、被告帅国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡启凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告租赁工程款2000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告租赁原告挖掘机在其承包的责任地上平整土地、挖树坑、栽树等工程施工，自2014年9月20日至同年10月10日施工结束。被告于2016年2月6日给付现金1000元，现尚欠原告工程款2000元未支付。故原告诉至贵院。被告帅国锋辩称：被告已经支付了1000元，还欠2000元，今天下午被告就可以支付。原告胡启凤为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、原告及被告的身份证复印件，证明原告及被告的身份信息；证据2、由被告签字的三张单据，证明被告欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于证据1、证据2被告均无异议，且经本院审核证据1、证据2真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告帅国锋自2014年10月8日开始租赁原告挖掘机在其承包的责任地上挖树坑、栽树等工程施工活动。自2014年10月8日至同年10月10日共施工了19小时10分钟。对于租赁期间的费用双方约定按140元每小时计算、运费按300元计算。庭审时双方认可共产生租赁费及运费共计3000元。被告于2016年2月6日支付原告1000元，现尚欠原告租赁工程款2000元未支付，故原告诉至本院。本院认为，被告帅国锋租借原告胡启凤的挖掘机为其进行施工，所产生的费用理应予以偿还。故对原告胡启凤要求被告帅国锋支付欠款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告帅国锋于本判决生效后十日内向原告胡启凤支付租赁费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告帅国锋负担50元，原告胡启凤承担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  万新成审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一七年四月十七日书 记 员  徐红红
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初1434号原告:曹洪钢，男，1974年8月31日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：江苏永业集团公司，住所地：徐州市铜沛路186号。法定代表人：刘荣甫，该公司董事长。被告：刘荣甫，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被告：柳红艳，女，38岁，汉族，居民，住徐州市泉山区。第三人：徐州市贾汪区人民政府（贾汪永业嘉苑小区遗留问题处理工作组）。法定代表人：李淑侠，区长。原告曹洪钢诉被告江苏永业集团公司、刘荣甫、柳红艳、徐州市贾汪区人民政府（贾汪永业嘉苑小区遗留问题处理工作组）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。曹洪钢诉称，2009年7月19日，原告与被告江苏永业集团公司签订了六份《商品房买卖合同》，合同号分别为：JW0003620、JW0003621、JW0003622、JW0003623、JW0003624、JW0003625，房屋价款均为102528元。同日，由徐州市贾汪区房产管理局进行了网上登记备案，同年7月20日，原告通过胡金平账户向被告江苏永业集团公司支付了前述六套房屋的价款总计615168元，并由被告开具了不动产统一发票；同年7月21日，原告与被告江苏永业集团公司又签订了一份《商品房回购协议书》，约定了双方的权利义务以及被告回购所售商品房的期限、逾期回购应承担的责任等，涉案商品房至今未交付原告或者返还购房款，也未支付违约金和欠款利息。2013年3月，本案被告江苏永业集团公司诉至贾汪区人民法院，认为与原告签订的《商品房买卖合同》无效，名为买卖合同关系，实为民间借贷关系。江苏省徐州市贾汪区人民法院经审理，作出（2013）贾民初字第0247号民事判决书，认定《商品房买卖合同》无效，双方的民间借贷事宜另行解决。本案原告不服，上诉至徐州市中级人民法院，二审法院经审理，作出了（2014）徐民终字第0349号民事判决书，维持了一审判决。原告在徐州市中级人民法院作出终审判决后，申请江苏省高级人民法院再审，江苏省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。原告认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告江苏永业集团公司应当按照《回购协议书》约定的时间交付房屋或依照《商品房销售及回购协议书》回购。被告江苏永业集团公司一不回购，二不交付房屋，三不返还购房款，四不给违约金和利息，五违法犯罪再次销售他人，并安排别人上房装修，强行占有。原告的合法权益受到严重损失，被告江苏永业集团公司构成违约。被告江苏永业集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，原告在沛县人民法院起诉错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地在徐州市贾汪区，故本案应当由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。本院经审查认为，原告虽与被告江苏永业集团公司在商品房销售及回购协议书第十条约定“本协议在履行过程中发生争议，经双方协商不成时，向沛县人民法院起诉”，但根据法律规定，当事人的协议管辖不得违反专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中原、被告之间诉争的不动产在徐州市贾汪区，故江苏省徐州市贾汪区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江苏永业集团公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁航二〇一七年四月十三日书记员  肖晓
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执956号申请执行人叶乃斌，男，生于1955年3月23日，汉族。被执行人赵银，男，生于1986年2月23日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第2076号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵银的银行存款2903.1元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、执行费50元，一并从被执行人赵银处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年四月二十日书记员  田雪
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执318号之二申请执行人周杰华，男，1957年3月28日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人代强，男，1981年9月15日生，汉族，住四川省成都市郫县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2015)泸泸民初字第2979号民事调解书，向被执行人代强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代强在中国工商银行*7866账户内存款人民币2030000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年四月十九日书记员 李毓杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初13689号原告（反诉被告）：北京和达创建置业有限公司青岛分公司，住所地青岛即墨市温泉镇荆疃村，组织机构代码：78037182-1。法定代表人：江宏文，经理。委托诉讼代理人：黄绪晓、张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛沃富新能源科技有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路777号1号楼1层1-223网点，信用代码：91370214690320051E。法定代表人：郑鹏，总经理。委托诉讼代理人：董丕征，山东正洋律师事务所律师。本院受理原告北京和达创建置业有限公司青岛分公司与被告青岛沃富新能源科技有限公司以及被告反诉原告承揽合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年4月10日向本院书面申请撤回对被告青岛沃富新能源科技有限公司的起诉。被告于2017年4月21日向本院书面申请撤回对原告北京和达创建置业有限公司青岛分公司的反诉。本院认为，原、被告双方的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准予原告北京和达创建置业有限公司青岛分公司撤回对被告青岛沃富新能源科技有限公司的起诉。二、准予被告青岛沃富新能源科技有限公司撤回对原告北京和达创建置业有限公司青岛分公司的反诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。反诉费1127元，减半收取563.5元，由被告负担。审 判 长  刘红光人民陪审员  修智庆人民陪审员  王秋红二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢丽娜
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初1495号原告西安某某水泥有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托代理人：杨某某，系该公司职工。委托代理人：王收兵，系陕西金周律师事务所律师。被告陕西某某建设工程公司。法定代表人：郝尊宁，系该公司总经理。被告西安某某房地产开发公司。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托代理人：陈某某，该公司职工。被告陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目经理部。负责人不详。被告张某某，男。原告西安某某水泥有限责任公司（某某公司）诉被告陕西某某建设工程公司（某某建司）、西安某某房地产开发公司（某某公司）、陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目经理部，张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安某某水泥有限责任公司委托代理人王收兵和被告陕西某某建设工程公司法定代表人郝尊宁、西安某某房地产开发公司委托代理人陈某某、张某某参加了庭审。被告陕西某某建设工程公司某某方圆明珠广场项目经理部经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告西安某某水泥有限责任公司诉称，原、被告于2012年6月19日签订了一份西安市预拌商品混凝土供需合同，原告是供方，被告是需方，合同签订后，原告已履行义务，被告未按合同约定履行付款义务，合同总货款是5850767.5元，仅支付了5485289元，下欠365478.5元。经原告多次索要未果，故诉请依法判令：由四被告互负连带责任归还下欠款365478.5元，并承担违约金损失，利息按2.4%计算至给付之日。被告某某建司辩称，我方与被告某某公司有业务往来，某某公司找的张某某负责项目施工，我方不认识张某某，也没有实际参与到项目的实际施工之中，我方与原告某某公司没有业务往来。我方不承担任何责任，驳回原告对我方的诉请。被告某某公司辩称：我方是开发商，具体施工人是张某某，我方通过张某某同意我方代付货款给原告，我公司与原告没有直接合同关系，我方不承担法律责任，驳回原告对我方的诉请。被告陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目经理部未答辩。被告三张某某辩称，我是某某广场项目施工方的负责人，与某某建司是实际的挂靠关系，某某公司开发商。原告诉状所说属实，下欠的货款属实，某某公司没有给我结算，现下欠我1000万元没有支付，我没有资金支付给原告。经审理查明，陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目部（甲方）与原告（乙方）于2012年6月19日签订了《预拌商品混凝土供需合同》，其合同第四条5项有关价款支付期限载明：商砼浇铸到土0.00由开发商代付商砼款伍拾万元，商砼浇铸到三层结束有施工方付砼款伍拾万元，商砼浇到十层，付砼款80%。以后浇到五层付砼款80%，主体封顶后三十个工作日内，付清所有商砼款，二次结构浇铸按月进度80%，主体验收后一次付清。合同第六条违约责任载明，甲方未按合同约定付款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同双方就供货的种类、单价、供货数量的计算方式、付款方式、违约责任等主要条款进行了约定，在此合同上有陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目部的盖章和委托代理人张某某的签字。另查明，张某某系陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目的实际施工人，该项目的开发商为西安某某房地产开发公司，张某某经过西安某某房地产开发公司代付管理费的方式挂靠在陕西某某某某建设工程公司名下。某某建司成立陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目部，并制陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目部公章，对外与原告签订买卖合同。经核对，从2012年12月19日到2012年11月20日止原告共向被告提供价值5850767.5元的商砼，其中20143年4月6日的一笔C15强度等级，价值2160元的商砼因缺少发货单不能认定。总商砼应为5848607.5元。具体施工人张某某或者某某公司共支付商砼款5485289元，下欠363318.5元未支付。被告张某某于2016年2月3日向原告写有承诺，于2016年6月30日以前付清商砼款，否则承担法律责任。但未兑现。经原告多次索要未果提起诉讼。本院在庭审中，原告当庭撤回对被告陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目部经理部的起诉，本院予以准许。以上事实，有《预拌商品混凝土供需合同》、《商砼对账单》、《承诺书》谈话笔录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，张某某作为某某建司的委托代理人且是具体施工人，以陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目部的名义与原告签订了预拌商品混凝土买卖合同，该合同未违反国家强制性规定，应为有效合同。基于合同相对性原则，陕西某某建设工程公司晨旭方圆明珠广场项目经理部属于某某建司下属部门，不具有承担民事责任主体资格，故某某建司应当对此承担法律责任。原告依合同供应商砼，被告某某建司就应当按照合同约定支付货款，由于一直不予付款，故被告某某建司应当向原告给付剩余货款并按照合同约定按照中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠货款利息。对于原告诉请的违约金由于没有依据本院不予支持。被告张某某作为具体施工人，认可此笔商砼款并表示愿意承担此笔债务，故被告张某某应当对上述债务承担连带清偿责任。唯原告要求被告某某公司承担支付商砼款，因双方之间买卖关系与被告某某公司无关，其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百三十条之规定，判决如下：一、被告陕西某某建设工程公司于本判决生效十五日内向原告西安某某水泥有限责任公司给付商砼款363318.5元并承担该款从2012年12月21日起至实际履行之日止的中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的利息；二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费6782（原告已预交），由被告张某某承担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张宏刚审 判 员  王佑国人民陪审员  郭建民二〇一七年四月二十日书 记 员  张铧之
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执271号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该行行长。被执行人：张为金，男，1982年3月15日生，汉族，住仪征市。被执行人:陈朝阳，男，1949年9月6日生，汉族，住仪征市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与张为金、陈朝阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初6399号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张为金应于判决生效之日起十日内给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金50896.35元及利息、罚息，并给付律师费2100元；若张为金未履行上述给付义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以抵押物苏Ｋ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款在最高额5.5万元范围内优先受偿；陈朝阳对张为金的上述给付义务承担连带清偿责任，陈朝阳承担保证责任后，有权向张为金追偿。案件受理费585元，由张为金、陈朝阳共同负担。由于张为金、陈朝阳未主动履行义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，本院对被执行人张为金、陈朝阳的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人张为金所有的牌号为苏Ｋ×××××东风抵押汽车一辆，但未实际扣押，暂时无法处置，其他暂未发现有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人张为金、陈朝阳纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已查封抵押车辆，但未实际扣押，暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  李 云代理审判员  钱仁伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈玲玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13694号原告：朱文明，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。法定代表人：游晓霞。被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。法定代表人：游剑峰。原告朱文明与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰网络科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，遂将本案转为普通程序，由审判员胡俊担任审判长，与代理审判员李翠华、人民陪审员易如琴组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱文明及委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程款17458元；2.判令被告支付原告违约金1745元。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告XX小区三期的房屋进行装修，工程总价款为34916元。合同签订后，原告依约支付了工程款17458元，但被告却未按照合同约定施工。2016年10月26日，原告与被告签订《退款协议》，约定被告应当退还原告17458元，但被告却以各种理由拒绝支付该笔费用，被告的行为严重违约，其应当按照《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》第十三条违约责任的约定向原告支付已付工程款10%的违约金。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告朱文明与被告鹏泰装饰公司及鹏泰网络科技公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定将原告朱文明购买的XX小区三期的房屋的装修工程发包给被告鹏泰装饰公司及鹏泰网络科技公司，工程期限90个工作日，工程总价为34916元，双方另对工程价款支付方式、违约责任等事项进行了约定。其中，施工合同第十三条第（一）款约定：本合同生效后，双方应严格履行合同所约定的各项条款，合同签订后施工前，一方无法定事由要求解除合同的，应以书面形式提出，并按本合同工程总价的15%支付违约金，办理合同解除手续。当日，被告鹏泰装饰公司收到原告朱文明支付的装修工程款17458元。2016年10月26日，原告朱文明（作为甲方）与被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司（二被告均作为乙方）签订《退款协议》，约定乙方退甲方已交纳工程首期款17458元；甲方收到全部退款后，双方签订的施工合同无效；双方解除合同后，甲方不得通过任何渠道和方式作出有损乙方公司声誉的不实报道，否则乙方将依法保留对甲方的法律追诉权。以上事实，有原告朱文明提交的重庆市商品房买卖合同、施工合同、收据、退款协议及原告朱文明的当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司与原告朱文明签订的《退款协议》系双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。二被告应当按照约定退还原告朱文明工程款17458元，但二被告至今未履行退款义务，原告朱文明诉请二被告退还其装修工程款17458元，本院应予支持。关于原告朱文明主张的违约金，据原告朱文明与被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司签订的《退款协议》，双方虽已协商退款，但不足以证明本案符合施工合同中约定的应当支付违约金的情形，故对原告朱文明诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，原告朱文明的诉请，本院予以部分支持。被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司退还原告朱文明装修工程款17458元；二、驳回原告朱文明的其他诉讼请求。上述第一项，限二被告于本判决生效之日起10日内履行，若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费300元，共计580元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担。上述款项已由原告朱文明自愿垫付，限二被告于本判决生效之日起10日内径付原告朱文明，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 俊代理审判员  李翠华人民陪审员  易如琴二〇一七年四月十九日书 记 员  刘莉莎