广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第359号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。负责人：杨国清，该中心支公司总经理。委托代理人：李雍彬，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：罗远招，女，汉族，1953年12月18日出生，现住兴宁市石马镇米渡村下排***号。被上诉人（原审原告）：何丽方，女，汉族，1973年10月29日出生，现住兴宁市石马镇洋门村老屋*号。被上诉人（原审原告）：何丽香，女，汉族，1976年7月8日出生，现住兴宁市大坪镇长坑村刘屋。被上诉人（原审原告）：刘婷，女，汉族，1996年2月19日出生，现住兴宁市石马镇米渡村下排***号。上列四被上诉人的委托代理人:何仿，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建新，男，汉族，1991年6月2日出生，现住兴宁市兴田街道办事处十一委环城北路**号。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：太平洋财保梅州公司）因与被上诉人罗远招、何丽方、何丽香、刘婷、陈建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保梅州公司的委托代理人李雍彬，被上诉人罗远招、何丽方、何丽香、刘婷的委托代理人何仿到庭参加诉讼。被上诉人陈建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年11月27日09时55分左右，陈运来驾驶粤M730**号轻型普通货车（车架号为LZWCBAGA3EA141784、发动机号为UB82520878），由兴宁市龙田镇水陂村方向沿X013线往兴宁市石马镇方向行驶，行至X013线29KM+100M兴宁市龙田镇石壁村路段时，与对面来车会车过程中碰刮前方同向行驶由何进泉驾驶的无号牌二轮摩托车，致使摩托车及人倒地，造成摩托车驾驶人何进泉当场死亡及车辆坏损的交通事故。2014年12月4日，兴宁市公安局交通警察大队对此次交通事故作出兴公交认字〔2014〕第4414819201400279号《道路交通事故认定书》，依法认定：陈运来承担此事故的主要责任，何进泉承担此事故的次要责任。因各方无法就赔偿问题达成一致，罗远招、何丽方、何丽香、刘婷向原审法院起诉，请求判令：1、太平洋财保梅州公司、陈运来、陈建新共同赔偿罗远招、何丽方、何丽香、刘婷人民币552787.46元；2、诉讼费用由被告承担。另查明，粤M730**号轻型普通货车在太平洋财保梅州公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元）,保险期限自2014年9月12日至2015年9月11日。2014年9月16日投保人由陈运来变更为陈建新。还查明，本案在审理过程中陈运来于2015年3月22日突发心肌梗塞死亡。其法定继承人亦表示不参加诉讼，罗远招、何丽方、何丽香、刘婷撤回对陈运来的起诉。再查明，死者何进泉，男，1949年8月23日出生，事故发生时已满65周岁。其于2011年10月起租住在兴宁市兴田街道办事处南郊社区。于2014年3月起在兴宁市方兴建筑工程有限公司龙田分公司工作，工资为2850元。以上事实有罗远招、何丽方、何丽香、刘婷提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、死者何进泉火化证明、死者何进泉的户口注销证明、道路交通事故认定书、交强险保险单及商业险保单、死者何进泉的房屋租赁合同书、房租收据、水电费收据、兴宁市方兴建筑工程有限公司龙田分公司的营业执照、证明及何进泉工资一览表等书证及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，予以采信。原审法院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为认定当事人责任的依据。交警部门认定，陈运来应承担事故主要责任，死者何进泉承担次要责任的认定符合法律的规定，予以采信。关于陈运来及陈建新、太平洋财保梅州公司的赔偿责任问题。由于太平洋财保梅州公司承保了粤M730**号轻型普通货车（车架号为LZWCBAGA3EA141784、发动机号为UB82520878）的交通事故责任强制保险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”太平洋财保梅州公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故太平洋财保梅州公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对罗远招、何丽方、何丽香、刘婷予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对罗远招、何丽方、何丽香、刘婷的损失承担直接赔偿责任。如罗远招、何丽方、何丽香、刘婷的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定处理。因交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷案件，其归责原则为过错责任原则，因此应当根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小确定当事人应承担的民事责任，故依据交警部门的认定，死者何进泉承担次要责任，陈运来承担事故主要责任。因此，陈运来产生的侵权损害赔偿责任应由陈建新承担。因陈建新为其所有的粤M730**号轻型普通货车（车架号为LZWCBAGA3EA141784、发动机号为UB82520878）在太平洋财保梅州公司处购买了50万元的商业险。因此，太平洋财保梅州公司应对罗远招、何丽方、何丽香、刘婷超出交强险保险限额的损失承担70%的赔偿责任，陈建新不承担赔偿责任，陈建新对超出商业险50万元保险限额的损失才承担补充赔偿责任。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，罗远招、何丽方、何丽香、刘婷的损失计算如下：一、死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定和《最高人民法院关于侵权责任法实施后死亡赔偿金和残疾赔偿金计算标准的通知》，该部分由残疾赔偿金和被扶养人生活费组成。何进泉已死亡，其死亡伤残赔偿系数确定为100%。参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，全省城镇居民人均可支配收入标准为32598.7元/年，何进泉死亡时已满65周岁，应按15年计算。故死亡赔偿金为488980.5元（32598.7元/年×15年）。二、丧葬费，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，全省上一年度职工月平均工资（59345元/年）标准，以6个月总额计算为29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）。三、精神损害抚慰金，由于本次交通事故造成何进泉的死亡，对其家属会产生难以抚平的精神伤痛，被告应支付罗远招、何丽方、何丽香、刘婷精神损害抚慰金，但罗远招、何丽方、何丽香、刘婷请求50000元精神损害抚慰金过高，酌情支持21000元。四、处理丧葬事宜误工费，无法律依据，不予支持。以上罗远招、何丽方、何丽香、刘婷的损失共计539653元。由太平洋财保梅州公司在承保的交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内全额赔偿。剩余部分429653元（539653元-110000元），按责任承担比例，由太平洋财保梅州公司承担70%的赔偿责任，为300757.1元（429653元×70%）。由太平洋财保梅州公司在50万元的商业险中予以赔偿。对于罗远招、何丽方、何丽香、刘婷超出上述计算标准的请求，依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿罗远招、何丽方、何丽香、刘婷110000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿罗远招、何丽方、何丽香、刘婷300757.1元。以上二项合计中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗远招、何丽方、何丽香、刘婷各项损失共计410757元。三、驳回罗远招、何丽方、何丽香、刘婷的其他诉讼请求。如中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由罗远招、何丽方、何丽香、刘婷承担1264元、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担2000元。宣判后，太平洋财保梅州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审按照城镇标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据。太平洋财保梅州公司对房屋租赁合同书、居委会和派出所出具的证明、营业执照、公司证明、工资表、收据等证据的真实性、合法性和关联性有异议。何进泉作为年满65周岁已达到法定退休年龄的老人仍从事建筑行业工作与常理不符，且无缴交水电费的票据等客观证据证实其居住在城镇。故何进泉不符合在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的条件。太平洋财保梅州公司主张残疾赔偿金应按农村标准11669.3元/年计算。二、关于精神损害抚慰金的问题。太平洋财保梅州公司非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。综上请求：1、撤销原审判决；2、按农村标准即11669.3元/年计算死亡赔偿金；3、太平洋财保梅州公司不承担精神损失抚慰金的赔偿责任；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人罗远招、何丽方、何丽香、刘婷答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈建新未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是：死亡赔偿金的计算标准及精神损害抚慰金的承担主体问题。关于死亡赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金是受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。参照最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定。本案中，何进泉虽为农业家庭户口，但根据罗远招、何丽方、何丽香、刘婷提供的兴宁市兴田街道办事处南郊社区居民委员会及兴宁市公安局东街派出所出具的《证明》，《房屋租赁合同书》，兴宁市方兴建筑工程有限公司龙田分公司出具的《证明》、工资表和营业执照，可以认定何进泉生前的经常居住地在城镇，主要收入来源地亦在城镇，原审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金的承担主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款和保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目之一。因此，太平洋财保梅州公司上诉主张精神损害抚慰金不应由保险公司承担，于法无据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被上诉人陈建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3264元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卓军代理审判员  李新红代理审判员  张孟棋二〇一五年八月二十日书 记 员  朱红珍