安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合高新民一初字第01499号 原告（反诉被告）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：童光金，该公司董事长。 委托代理人：吴梧生，该公司员工。 委托代理人：唐智君，安徽安天行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽徽运物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：隋勇军，该公司总经理。 委托代理人：胡国杰，安徽承义律师事务律师。 委托代理人：付海峰，安徽承义律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）诉被告（反诉原告）安徽徽运物流有限公司（以下简称徽运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金煌公司委托代理人唐智君、吴梧生，被告（反诉原告）徽运公司委托代理人胡国杰、付海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）金煌公司诉称：2012年12月1日，我公司与徽运公司签订《建筑工程施工合同》及《建筑工程施工合同补充协议》，约定由我公司承建安徽徽运物流家电分拣包装配送基地工程，工程价款暂定为55000000元，按实结算。合同还对工程款支付、竣工验收与结算及违约责任的承担等事项进行了约定。合同签订后，我公司依约完成了施工任务。2011年12月20日，应徽运公司要求，我公司将该工程移交徽运公司使用。2012年6月22日，该工程通过竣工验收，后双方决算审计完毕，最终审定金额为41752708元。截至目前，徽运公司尚欠我公司工程款1921807.92元及质保金2087635.4元，经我公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、徽运公司支付工程款1921807.92元及利息损失111949.44元（暂计算至2014年7月13日，实际至款清时止）；2、徽运公司返还质保金2087635.4元及承担利息损失85593.08元（暂计算至2014年7月13日，实际至款清时止）；3、徽运公司承担本案诉讼费。 被告（反诉原告）徽运公司辩称：一、剩余工程款至今尚不具备支付的条件，徽运公司并未违约，金煌公司主张支付未付工程款的利息没有法律与事实依据。工程竣工验收合格、工程资料备案手续完备、工程办理移交，三个条件同时具备时，徽运公司方有义务支付进度款总造价的80%。截至当前，该工程地面出现严重质量问题、金煌公司尚未提交完备的工程备案资料，致使支付工程款的三个条件未同时具备，徽运公司支付的工程款已占决算价的90%，远远超过进度款总价的80%。显然徽运公司并未违约，也不应承担违约责任。 二、本案所涉工程出现严重质量问题系因金煌公司施工原因所致且问题尚未解决，徽运公司有权行使先履行抗辩权，暂停支付工程款、质保金，故金煌公司的该项诉求依法不应支持。 被告（反诉原告）徽运公司反诉称：2010年12月1日，我公司与金煌公司签订《建筑工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》后，我公司按时支付工程款，但金煌公司在施工过程中屡次出现严重的质量问题，致使工期一再拖延。工程交付使用后，不断出现严重的质量问题，致使工程无法正常使用，我公司多次要求金煌公司对工程进行维修，金煌公司均予以敷衍。后双方签署《安徽徽运家电分拣包装配送基地二期工程（地面开裂处理方案）专家评审》，确认上述工程质量系金煌公司施工所致。在金煌公司同意的情况下，我公司组织人员对上述工程进行了维修，因就维修费、违约责任、我公司因工程质量问题所受损失等问题不能与金煌公司协商达成一致，故我公司诉至法院，请求判令：1、金煌公司赔偿我公司工程维修费用1936545元、仓库租金损失1947746.82元、移仓损失150010.2元、工程检测费8000元、审计费198159元、预付工程款利息60000元，以上共计4300461.02元；2、判决金煌公司承担本案的全部诉讼费。 原告金煌公司（反诉被告）针对反诉辩称：一、反诉与本诉不是同一法律关系，不能同时审理，本案的维修义务不是基于《建设工程施工合同》中的2年质保期义务，而是徽运公司在擅自提前使用涉案工程两年的质保期满后，以拒不支付工程款的方式迫使原告与之重新签订《维修协议》，此时的维修关系与之前的合同关系不属于同一法律关系；反诉中的仓库租金损失、移仓损失、工程检测费、审计费与本诉更不属于同一法律关系。 二、金煌公司不应该承担维修费用，在工程尚未竣工验收下，徽运公司擅自提前使用，金煌公司不应该承担维修责任，双方虽签订《维修协议》，但是维修协议是在质保期已满，迟迟不付工程款的情况下，违背金煌公司真实意思的情况下签订的，且维修协议第七条写明是双方协商维修费用分担比例； 三、鉴定报告本身有漏洞，不能作为计算维修费用的依据； 四、金煌公司不应该承担仓库租金损失、移仓损失、工程检测费、审计费、预付工程款利息。 原告（反诉被告）金煌公司为支持其主张提供的证据有： 1、《建筑工程施工合同》及《建筑工程施工合同补充协议》。证明2010年12月1日，原、被告双方签订建筑施工合同及补充协议，约定由金煌公司承建工程，并对工程款支付、竣工验收与结算及违约责任的承担进行的全面的约定，同时证明徽运公司应承担逾期审计迟延付款的责任并返还全部质保金； 2、工程联系单。证明金煌公司在2011年12月20日将涉案工程整体移交徽运公司使用； 3、国内特快专递邮件详情单、基建工程结算审计表、竣工验收、徽运公司付款明细表。证明涉案工程审计工程款为41752708元，徽运公司逾期审计、逾期付款，应承担相应的违约责任； 4、报验申请表11份。证明金煌公司施工过程中的隐蔽工程得到了监理公司的认可，施工质量符合要求； 5、收据一张。证明徽运公司收取了金煌公司二期保证金500000元； 6、2014年4月8日的通知一份。证明金煌公司已经按照约定履行了维修义务，同时徽运公司同意余下二区由其自行维修； 7、2013年3月29日的检测报告。证明当时涉案工程3区3#点和4#点地坪开孔下沉量检测结果均为0，符合质量要求，不需要维修。 8、工作联系单、2014年1月24日的返工工作量清单。证明维修时返工的费用。 被告（反诉原告）徽运公司为支持其主张提供的证据有： 1、安徽省建筑工程质量第二监督检测站混凝土抗压强度检测报告。证明2012年7月金煌公司并未将完成的决算材料交给被告，直到2013年尚未提供完毕，故逾期决算责任在金煌公司，不在徽运公司； 2、转账交易详细信息、原告的前身湖滨金煌公司收据以及徽运公司已付二期工程款明细。证明金煌公司实际未向徽运公司交付500000元保证金，退还的500000元保证金应该作为已付工程款扣除； 3、国内特快专递详情单、关于尽快解决家电分拣包装基地质量问题的督促函以及安徽徽运家电分拣包装配送基地二期工程地面开裂处理方案专家评审。证明因金煌公司造成严重工程质量问题，且经徽运公司多次合理催告，金煌公司拒不履行维修义务，且金煌公司认可工程存在质量问题系其施工所致，金煌公司应承担违约责任，徽运公司依法有权暂停支付工程款和质保金。 4、《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。证明诉争双方签订的合同及补充协议合法有效，合同对违约责任、工程款结算、工程质量要求进行了明确约定。 5、借条。证明2013年2月7日经金煌公司申请，徽运公司提前支付1640000元工程款的事实；金煌公司承诺因提前要求徽运公司支付工程款，自愿向徽运公司支付利息60000元。 6、发票及工程检测报告。证明工程地面开裂、下沉系金煌公司施工原因所致；鉴定费用8000元应由金煌公司承担。 7、《关于二期工程审计费的说明》、《工程决算审核报告》、《基建工程决（结）审计验证定案表》、《协议》。证明金煌公司对审计师的审计的结果表示认可；根据《建设工程施工合同补充协议》第8.2条及审计协议的规定，工程审计费共计254942元，金煌公司应该承担198159元审计费用，该费用应从剩余工程款中予以扣除； 8、《安徽徽运物流家电分拣包装配送基地质量问题函告》及《国内特快专递邮政详情单》一组各四份。证明徽运公司自2013年起就工程地面出现凹陷、开裂、下沉等质量问题多次致函金煌公司，金煌公司一直怠于履行维修义务； 9、《安徽徽运家电分拣包装配送基地二期工程（地面开裂处理意见）专家评审》、《会议签到表》、《关于安徽徽运家电分拣包装配送基地地面开裂处理意见》。证明金煌公司承认工程存在质量问题且原因系其违规施工所致；证明金煌公司认可专家出具的地面维修处理方案； 10、《维修协议》、《工程联系单》、《关于安徽徽运家电分拣包装配送基地二期工程地面开裂维修的通知》。证明金煌公司愿意承担维修费用；证明为确保科学施工且不影响仓库的原使用功能，经工程原设计师研究同意进行了方案变更；证明金煌公司同意由徽运公司自行组织安排维修，维修费用从工程质保金中予以扣除； 11、《投标书》三份、《建设工程施工合同》。证明金煌公司依规通过招标确定了维修单位；徽运公司与维修单位签订的《建设工程施工合同》对工程总造价、工期进行明确约定，维修费用应由金煌公司承担； 12、《安徽徽运物流有限公司仓库租金损失计算表》、《仓库租赁保管合同》、《补充协议》、《合肥仓库临时租赁合同》。证明在地面维修及保养期间仓库无法出租，金煌公司应该按照租赁合同价格赔偿徽运公司的仓租损失； 13、《安徽徽运物流二期工程维修期间货物移仓损失》、《运输及装卸服务合同》。证明因仓库维修需进行货物移仓，金煌公司应依据货物装卸及运输市场价格赔偿徽运公司损失。 14、屋面维修方案及函件一份，证明金煌公司承认屋面出现质量问题，徽运公司有权暂扣工程款及质保金。 经审理查明：2010年12月1日，徽运公司（发包方、甲方）与安徽湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司（承包方、乙方，以下简称湖滨金煌公司）签订《建设工程施工合同》及补充协议，双方约定：徽运公司将安徽徽运家电分拣包装配送基地工程发包给湖滨金煌公司，工程造价暂定55000000元，开工日期为2010年12月6日（以开工报告日期为准），竣工日期为2011年8月23日，合同还就违约责任、工程结算、付款方式、双方责任及权利等其他事项进行了约定。《建设工程施工合同补充协议》中第7.1款规定，…工程竣工审计结算（甲方收到乙方完整的决算资料后三个月内审计完毕）全部完成且发包人与承包人都签字、盖章认可后一年内平均分四次付至审决算总价款的95%，余5%作为工程质保金；第7.2款规定，工程质保金在工程竣工验收合格满一年后20日内返还其60%。在工程竣工验收合格满两年后20日内返还其40%（扣除甲方垫付的维修费）；第8.2款规定，结算审计费的支付办法：承包方送审的决算，其审增额由审计单位向承包方收取服务费；审减额由审计单位向发包方收取服务费。工程审减率超过8%以上的，其超过部分审计费由承包方承担。无审减额按基本收费计收，由发包方支付；《建设工程施工合同补充协议》中还规定《建设工程施工合同》与补充协议不一致，以补充协议为准。 合同及补充协议签订后，湖滨金煌公司依约完成了施工任务。应徽运公司要求，2011年12月20日，湖滨金煌公司将未经竣工验收的工程交付给徽运公司使用。2012年6月22日，徽运公司、湖滨金煌公司、监理单位上海智达工程顾问有限公司、设计单位安徽国华建设工程项目管理有限公司四方代表对涉案工程进行了竣工验收，验收结果为优良。2013年9月5日，经安徽华安会计师事务所审计，工程定案金额为41752708元（送审金额为56727060元，审减金额为14996603元），徽运公司及金煌公司（湖滨金煌公司于2012年10月15日更名为金煌公司）予以确认，工程审减率超过8%。 此后，徽运公司支付金煌公司工程款37743264.68元。徽运公司与金煌公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》中明确了保修期，其中地基基础工程为工程合理使用期限、防水防渗漏为五年、其他均为两年。 工程在使用过程中，因工程地面出现开裂、下沉等问题，徽运公司多次与金煌公司沟通，2013年10月15日，徽运公司与湖滨金煌公司共同委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行工程检测。2013年12月25日，徽运公司与金煌公司组织了相关部门召开会议，对金煌公司提交徽运公司的《地面开裂处理方案》进行评审、确定对地面开裂、下沉的原因、针对地面具体维修事宜进行讨论。会议达成如下共识：1、专家确定地面下沉、开裂的原因是回填土压实度不达设计要求造成；2、针对承包方出具的《地面开裂原因分析及处理方案》，专家未完全予以认可，专家及发包方、承包方确认由原设计院出具《安徽徽运家电分拣包装配送基地地面开裂处理意见》，经发包方、承包方认可后实施；3、方案出具后，承包方与发包方签订《维修协议》，发包方支付未结清的二期工程的工程款（由双方法人代表协商），承包方确保春节前完成一个区的维修工作（一个区约5000平米）；4、本次维修所发生的费用在维修结束后，甲乙双方应本着公正友好的态度协商费用分摊比例。 2013年12月31日，原设计单位出具《关于安徽徽运家电分拣包装配送基地地面开裂处理意见》，徽运公司与金煌公司皆盖章予以确认。《意见》载明：“安徽徽运家电分拣包装配送基地室内地面多处开裂，2013年12月25日，由建设单位组织各方责任主体单位和外请省厅专家在肥西县质检站监督下，达成共识，分析认为，地面砼强度满足设计要求。地面开裂主要原因是由于基层回填土压实度不满足要求，造成土壤不均匀下沉，底板下空鼓，地面荷载作用后，地面开裂。考虑本工程已使用近两年，土壤下沉趋于稳定，由于开裂范围比较广，拟准备全地面处理，具体措施如下：1、在地面沿粱边切缝，深度至切断砼内的钢筋网片，约60mm深，让地面砼与粱脱开；2、将整个地面凿毛，在每夸柱网内余额按1.5m*1.5m的尺寸采用破路机将地面凿开，网络布置；3、分跨采用8T碾压机碾压破碎地面，严禁梁上碾压，柱子四周碾压机不好操作部分各1米范围内，采用大挖掘机拍实，施工操作时严禁碰撞框架柱；4、上述工序结束，待甲方验工合格后，在原破碎地面随浇随抹最薄100厚C25商品混凝土，铺设4钢丝网片，内掺矿物骨料干撒式地面硬化剂，随打随抹光。混凝土厚度控制以成型后比室内地面0.00标高100MM为准。” 2014年1月7日，徽运公司（甲方）与金煌公司（乙方）在《〈地面开裂处理方案〉专家评审》、《安徽徽运家电分拣包装配送基地地面开裂处理意见》的基础上达成《维修协议》，内容为：一、针对室内地面多处开裂现象，安徽国华建设工程项目管理有限公司出具了《关于安徽徽运家电分拣包装配送基地地面开列出意见》，双方同意按照此方案进行分区维修（包括对地面两边的月台进行分区维修），由甲方对维修过程进行监督；二、……；三、维修期限按区独立计算，乙方确保2014年春节前完成一个区（一个区约5000平米）的维修工作（2014年1月8日止清理完一个区货物），第二、三、四区的维修工期（包含对月台分区维修），自接到甲方进场施工通知之日起30日历天，但必须连续施工区与区之间维修不得中断，中断时限为10日内，如中断超过10日甲方应承担相关机械租赁费停工损失费。如乙方逾期，或无正当理由停工的，甲方将有权自行组织安排维修，其维修的费用由乙方承担；四、双方约定甲方按照地面和月台维修进度支付未结清的二期工程的工程款（二期工程施工合同约定的质保金除外），第一个区开个后5日内支付100万元。在维修过程中再支付50万元（2014年1月23日内支付）。第一个区维修完成后甲方应增加支付工程款50万元（由双方法人代表协商，以协商结果为准）。春节后每个区砼浇筑完后支付除质保金外剩余工程款的三分之一；五、在维修施工过程中，乙方应不干扰甲方正常的经营秩序，甲方应给予乙方配合和提供方便，因乙方原因施工所造成的人员人身伤害及财产损失由乙方负责。六、本次维修后，在《建设工程施工合同》原约定的保修期内若仍出现质量问题，乙方按照《建设施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》所约定的内容履行相关义务；七、本次维修发生的费用在维修结束后，甲乙双方应本着公正友好的态度协商费用分摊比例。 此后，金煌公司依约进行维修。在维修过程中，2014年1月16日，徽运公司向金煌公司出具联系单，内容为：“关于安徽徽运家电分拣包装配送基地地面开裂处理意见中第三条采用大挖掘机拍实，因仓库净空间达不到大挖掘机操作要求，所以此工序难以实现；此外按照原维修方案将地面提高10cm，将导致仓库使用净空气达不到存货要求，影响仓库存货使用空间。综上所建议：1、将原地面混凝土凿出后外运。2、凿出后地面下沉部分用0.5-4厘米石子找平。3、混凝土厚度控制以成型后与原室内地面0.00标高统一为准。4、其他按照原方案执行。”为此，金煌公司多支出维修返工费8780元。在维修完《维修协议》中的第一区后，2014年3月18日，金煌公司书面通知徽运公司，通知主要内容为：“……协议签订后我公司积极调运机械设备，组织劳动力，筹集资金进入现场维修，经过工人加班加点在春节前那么忙的情况下，按协议约定时间完成一个区的维修工作（货梯边及月台因贵公司2014年春节前不同意维修），但贵公司没有按照维修协议条款履行，违反维修协议第三、第四条，故我公司提出以下意见：1、贵公司应立即补付我公司壹拾万元工程款并承担利息。2、因贵公司不能及时清仓，致使维修中断达1个半月，应承担机械租赁、人工工资等相关损失费。3、按维修协议的维修时间，我公司至少已维修完一个区以上，贵公司应再支付剩余款的三分之一。4、因维修中断时间太长，维修工人因中断时间长而另去其单位上班，故剩余维修工程款量由贵公司负责，维修费按第一区维修费结算从工程保修金中扣除”。此后，徽运公司将金煌公司未维修的二、三、四区以1936545元的合同价款发包给滁州市宏源建设有限公司维修完毕。在庭审中，徽运公司提供了《投标书》及与滁州市宏源建设有限公司的《建设工程施工合同》，金煌公司不予认可。 本案在审理过程中，根据徽运公司的申请，本院委托安徽省安邦工程项目管理有限公司对安徽徽运家电分拣包装配送基地二、三、四区仓库的地面维修工程造价进行鉴定。安徽省安邦工程项目管理有限公司于2015年3月18日出具皖安工鉴字[2014]010号鉴定报告书，鉴定意见为：维修造价为1907209.41元，并进行了说明：1、…其中四区办公区未维修部分尺寸为17.7m*8.6m和8.2m*7.7m，该部分未鉴定，不含在本报告中。2、…；3、因双方对破除的原地坪混凝土外运运距达不成一致意见，本报告按我市常规二环外工程10km考虑计入，外运造价为128904.78元，由贵院裁定。4、对原告主张的第三区不应在本次鉴定范围内，由贵院裁定。本报告三区部分造价鉴定为587705.96元，其中外运43588.78元。5、本次维修造价鉴定的取费、人工调整、优惠率是否受原被告间“安徽徽运家电分拣包装配送基地”的《建筑工程施工合同补充协议》约束，由贵院裁定。我司报告取费按零星工程（0.9）计入；人工根据合造计【2013】13号文按68元每工日调整（自2013年11月1日起执行，涉案工程维修时间为2014年1月以后）计入：优惠率本报告未考虑（我市建筑行业优惠比率一般在15%—30%），依据原、被告的《维修协议》第七条中甲乙双方应本着公正友好的态度协商费用分摊比例精神，由双方协商解决。6、对被告主张的地坪砼应为泵送，由贵院裁定。本报告按照地坪常规做法非泵送砼计入。涉案地坪做法每平方泵送砼与非泵送砼差价1.28元，其中二维修面积4725.7㎡，三维修面积4717.4㎡，四区维修面积4507，6㎡。金煌公司对鉴定报告不予认可。 另查：2013年2月7日，经金煌公司申请，徽运公司提前支付其工程款1640000元，金煌公司承诺因提前要求徽运公司支付工程款，自愿向徽运公司支付利息60000元。 以上事实，有金煌公司提供的《建筑工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、工程联系单、基建工程结算审计表、竣工验收被告、付款明细表、报验申请表11份、收据、2014年4月8日的通知、2013年3月29日的检测报告、工作联系单、2014年1月24日的返工工作量清单以及徽运公司提供的安徽省建筑工程质量第二监督检测站混凝土抗压强度检测报告、关于尽快解决家电分拣包装基地质量问题的督促函以及安徽徽运家电分拣包装配送基地二期工程地面开裂处理方案专家评审、借条、发票及工程检测报告、《关于二期工程审计费的说明》、《工程决算审核报告》、《基建工程决（结）审计验证定案表》、《协议》、《安徽徽运家电分拣包装配送基地二期工程（地面开裂处理意见）专家评审》、《会议签到表》、《关于安徽徽运家电分拣包装配送基地地面开裂处理意见》、《维修协议》、《工程联系单》、《关于安徽徽运家电分拣包装配送基地二期工程地面开裂维修的通知》、《投标书》三份、《建设工程施工合同》、屋面维修方案及函件、皖安工鉴字[2014]010号鉴定报告书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，金煌公司与徽运公司签订《建筑工程施工合同》及《建筑工程施工合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。湖滨金煌公司依约完成了施工并竣工验收合格后，徽运公司理应按约支付工程款，其未按合同约定期限及方式支付款项，构成违约。徽运公司以工程质量不合格拒付工程款，理由不能成立，其应当承担向金煌公司支付工程款1921807.92元（41752708×95%－37743264.68）并承担赔偿逾期付款利息损失的民事责任。《建设工程施工合同补充协议》中约定“……工程竣工审计结算全部完成且发包人与承包人都签字、盖章认可后一年内平均分四次付至审决算总价款的95%，余5%作为工程质保金；工程质保金在工程竣工验收合格满一年后20日内返还其60%。在工程竣工验收合格满两年后20日内返还其40%（扣除甲方垫付的维修费）”，故徽运公司应于2014年9月6日后（2013年9月5日审计完毕+1年）承担逾期支付工程款利息。扣除维修等费用后的工程质保金利息应自2014年7月13日（2012年6月22日竣工验收+2年+20日）起计息，徽运公司对此部分行使先履行抗辩权不符合双方的合同约定，本院不予认可。 应徽运公司要求，2011年12月20日，湖滨金煌公司将未经竣工验收的工程交付给徽运公司使用。2012年6月22日，徽运公司、湖滨金煌公司、监理单位上海智达工程顾问有限公司、设计单位安徽国华建设工程项目管理有限公司四方代表对涉案工程进行了竣工验收，验收结果为优良。可见徽运公司虽提前使用了涉案工程，但使用期间并未出现质量问题。此后，因出现质量问题，2013年10月15日，徽运公司与湖滨金煌公司共同委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行工程检测时，工程尚在质量保修期内，承包方未能提供证据证实工程质量是建设方提前使用造成，理应按双方达成的《维修协议》全面履行维修义务。金煌公司未按《维修协议》全面履行维修义务并同意徽运公司委托他人维修，由此而产生的维修费用应由承包方金煌公司承担。 关于工程维修费用。在金煌公司对徽运公司提供的《投标书》及与第三方的《建设工程施工合同》不予认可的情况下，徽运公司向法院申请鉴定，鉴定机构将维修工程作为一个独立建设工程，根据双方认可的维修协议、工程施工图纸结合现场计算，并充分考虑了三区与二、四区的区别，依据相关规定和常规做法作出的鉴定意见，程序合法、证据确实，本院依法予以采信。但独立的建设工程，在建筑行业通常有15%—30%的优惠率，对此鉴定机构未考虑不妥，本院依法酌定优惠15%，维修造价调整为1621128（1907209.41×0.85）元。涉案工程三区虽无沉降，但存在开裂等瑕疵，双方的维修协议中皆认可需要维修，金煌公司辩称三区无需维修，与事实不符，本院不予采纳。金煌公司应赔偿徽运公司工程维修费用1621128元。金煌公司在维修一区期间的费用应自行承担，因徽运公司的原因而产生的返工费8780元，应由徽运公司承担，金煌公司主张抵扣，本院予以抵扣后，金煌公司还应支付徽运公司工程维修费用为1612348元。 工程检测费8000元是检测工程质量问题时实际产生的费用，施工方金煌公司理应承担。在履行建设工程施工合同中，双方就预付工程款利息60000元达成合意，亦应按约履行。因此对徽运公司的关于此部分的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照法律的规定，在维修期间，建设方有协助承包方维修的义务，且按照《维修协议》的规定，在维修期间，徽运公司亦应给予金煌公司配合和提供方便，双方应本着公正友好的态度协商费用分摊比例。本案中，徽运公司为了配合维修的正常进行，进行移仓等是其应尽的合同及法律义务，亦可视为其分摊的费用，其要求金煌公司赔偿仓库租金损失1947746.82元、移仓损失150010.2，本院不予支持。徽运公司主张的审计费198159元，因未提供实际产生的证据，本院不予支持，待实际产生后，可另行主张解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽徽运物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）安徽金煌建设集团有限公司支付工程款1921807.92元及逾期付款利息（以1921807.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2014年9月6日起计至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告（反诉原告）安徽徽运物流有限公司应支付原告（反诉被告）安徽金煌建设集团有限公司工程质保金2087635.4元。 三、原告（反诉被告）安徽金煌建设集团有限公司应支付被告（反诉原告）安徽徽运物流有限公司支付工程维修费1612348元、工程检测费8000元、预付工程款利息60000元； 四、本判决第二、三项冲抵后，被告（反诉原告）安徽徽运物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）安徽金煌建设集团有限公司返还工程质保金407287.4元并承担利息损失（以407287.4元为基数自2014年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止）； 五、驳回原告（反诉被告）安徽金煌建设集团有限公司的其它诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）安徽徽运物流有限公司的其它反诉请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费40456元，减半收取为20228元，由被告（反诉原告）安徽徽运物流有限公司承担；反诉案件受理费41204元，减半收取为20602元，由原告（反诉被告）安徽金煌建设集团有限公司承担10000元，被告（反诉原告）安徽徽运物流有限公司承担10602元。鉴定费29300元，由原告（反诉被告）安徽金煌建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 倪 花 人民陪审员 薛 彦 人民陪审员 徐宗静 二〇一五年八月三日 书 记 员 倪 伟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《建设工程质量管理条例》 第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。