西藏自治区安多县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏2425民初143号原告色多,男，藏族，1971年5月16日生，牧民，西藏安多县人，现住安多县。原告扎西,男，藏族，1984年10月25日生，牧民，青海省玉树县人，现住青海省玉树县。委托代理人嘎桑顿珠、男、藏族，1982年3月19日生、牧民，西藏那曲地区聂荣县人，现住西藏那曲地区聂荣县。被告井冈山市博达公路施工有限公司。法定代表人文景军、系该公司总经理。委托代理人袁溥钰、系北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告色多、扎西与被告井冈山市博达公路施工有限公司财产损坏赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告扎西、色多及其委托代理人嘎桑顿珠，被告井冈山市博达公路施工有限公司的委托代理人袁溥钰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告色多、扎西诉称，2016年6月份开始，本人的车辆在井冈山市博达公路施工有限公司承包的安多县至措玛乡公路改造工程路上跑运输，于2016年8月15日按常规在工地上跑运输，当时车辆装满了砂子已经超载，路面也比较狭窄，因当天公司指挥员的指挥不当导致车辆侧翻，现造成巨大的经济损失。为维护自己的合法权益故请求法院1、判令被告支付车辆维修费37020元、误工费624000元、精神损失费50000元，本案诉讼费全部由被告来承担。2、请求判令被告现因车辆不能过户，因此被告方返还购车款400000元及因本案而产生的交通费及住宿费30000元。原告色多、扎西向本院提交以下证据予以证明：第一组证据：2016年2月8日安多县公安局交警大队出具的《情况说明》、《简要情况》和现场照片，欲证明由于施工路段因路基塌陷及指挥员的指挥不当下导致车辆侧翻。第二组证据：2016年8于19日那曲地区远东汽车修理厂开具的车辆维修费用清单，事故当天把车辆送往那曲地区远东修理厂，欲证明车辆维修费共计37020元，至今把车辆停在维修厂里。第三组证据：2017年3月19日那曲地区那木切金马桑珠农牧民建筑有限公司出具的收入证明，欲证明此次事故发生前在那曲地区工地上一天能跑到两到三次，且一次出车费有1350元。第四、五、六、七组证据：多杰贡布、扎西贡布、格桑西珠、阿吉布提供的证词，欲证明当时色多的车辆已经超载加之在指挥员的指挥不当下，导致车辆向后倒车时侧翻。第八组证据：车辆收方明细表，欲证明色多的车辆在跑运输时车辆的裁量是26.7立方米，在事故当天运输砂子时已经超出这个裁量。第九组证据：购车发票、欲证明车辆的购车价款。第十组证据：临时行驶车号牌、欲证明本案车辆在事故前未能上户，因此办理临时行驶车号牌。被告井冈山市博达公路施工有限公司辩称、1、原告色多与本案涉案车辆并无法律上的直接利害关系，且原告提出的诉讼请求不具有确定性，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。2、从事故发生的过程来看，本案事故系原告本人在驾驶过程中因操作不当所致，与被告无任何关系。首先，事故车辆当时是由原告本人驾驶，被告未曾派人参与其驾驶过程，其次，原告所称路基塌陷亦不属实，事故发生路段不只原告一辆车辆行驶，若是路基太软，那其他车辆为何安全通过，唯独原告所驾驶的车辆发生侧滑，最后原告无证营运本案车辆，本身存在过错，通过原告提交的证据可知，该车辆未曾上户，且临时行车号牌已于2016年5月25日有效期已过，属于无证营运，因此无证营运所造成的一切不利后果应该由原告来承担。被告井冈山市博达公路施工有限公司未向法庭提交证据。经本院庭审质证，井冈山市博达公路施工有限公司对色多、扎西提交的第一组、第二组、第三组、第九组证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认色多、扎西、井冈山市博达公路施工有限公司对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、对色多、扎西提交的第一组证据、证明色多的车辆由于路基塌陷导致侧翻。井冈山市博达公路施工有限公司对该组证据的真实性、合法性没有提出异议，但认为《情况说明》、《简要情况》和现场照片无关联性及属于复印件。本院认为，井冈山市博达公路施工有限公司对色多、扎西提交的该组证据真实性，合法性未提出异议，根据安多县公安局交警大队出具的《情况说明》，上面盖有公安局交警大队的公章，能够证明此次事故因路基塌陷而导致车辆侧翻，井冈山市博达公路施工有限公司也没有提出相反的证据证明推翻，因此对该组证据本院予以采信。二、对色多、扎西提交的第二组证据，证明车辆维修费共计37020元及至今把车辆停放在维修厂里。井冈山市博达公路施工有限公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为这也无法体现是本案车辆鲁HXX**的修理费用。本院认为，井冈山市博达公路施工有限公司对桑多、扎西提交的该组证据的真实性与合法性无异议，经法庭对修理厂进行实地核实情况后，本案车辆鲁HXX**确实于2016年8月19日在那曲地区远东汽车修理厂维修，修车费37020元，因此对该组证据予以采信。三、对色多、扎西提交的第三组证据，证明原告在此次事故发生前，在那曲地区某工地上跑运输一天能跑两到三次，且一次收入有1350元。井冈山市博达公路施工有限公司对该组证据的真实性、合法性没有提出异议，但认为每个地方的收入状况不稳定，不能以此证明作为其收入标准。本院认为，由那曲县那切乡金马桑珠农牧民建筑有限责任公司于2017年3月19日出具的关于桑多、扎西的车辆在那曲地区的《收入证明》跟本案无关联，对此该证据本院不予采信。四、对色多、扎西提交的第四、五、六、七组证据：多吉贡布、扎西贡布、格桑西珠、阿吉布提供的证词，该组证据证明当时色多的车辆已经超载，加之因指挥员的指挥不当下，车辆在向后倒车时导致侧翻。井冈山市博达公路施工有限公司对该组证据的真实性、合法性均提出异议，认为该组证人均属桑多、扎西的亲戚，之前他们都是已经串通做好证人。本院认为，井冈山市博达公路施工有限公司对色多、扎西提交的该组证据的真实性与合法性均提出异议，该组证据不能证明当时事故车辆是否以指挥不当及超出裁量而导致侧翻。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭接受当事人的质询，本案在庭审过程当中，上述证人均未出庭作证，对此该证据本院不予采信。五、对色多、扎西提交的第八组证据，证明色多、扎西车辆的裁量是26.7立方米。但认为在事故工地上跑运输时车辆的裁量已经超出26.7立方米，属于超载现象。井冈山市博达公路施工有限公司对该组证据的真实性、合法性均提出异议，认为该组证据车辆收方明细表只提供复印件没有提供原件。本院认为，井冈山市博达公路施工有限公司对色多、扎西提交的该组证据真实性、合法性提出异议，原告提交的车辆裁量也无法体现施工现场运输砂子是否属于超载现象，对此该组证据本院不予采信。六、对色多、扎西提交的第九组证据，证明色多、扎西的车车辆以206000元的价格购买。井冈山市博达公路施工有限公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为在诉讼请求中返还购车款是400000元，无任何法律依据。本院认为，井冈山市博达公路施工有限公司对色多、扎西提交的该组证据的真实性与合法性无异议，但该组证据与本案无关联，对此本院不予采信。七、对色多、扎西提交的第十组证据，1、证明色多、扎西的车辆是属临时牌照。井冈山市博达公路施工有限公司对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但认为本案车辆于2016年5月25日在事故前临时行驶车牌号有效期已经超过。2、证明色多、扎西的临时行驶车号牌上机动车所有人为扎西，因此本案当中色多不属于本案的诉讼主体，且色多所驾驶车辆属于无证营运。本院认为1、色多、扎西的车辆于2016年5月25日，在事故前临时行驶车牌号有效期已经超过，对此井冈山市博达公路施工有限公司明知原告的车辆属于临时行车号牌，但仍雇佣原告的车辆从事雇佣活动，其行为存在重大过错，现造成原告车辆受损的经济损失，应当承担后果。2、因本案车辆还未上户，因此购车发票上只写了扎西的姓名，事实上扎西跟桑多对事故车辆共同享有所有权，因此对本案不适用诉讼主体不适格。井冈山市博达公路施工有限公司对要求重新审核诉讼主体的理由不成立，因此对该组证据本院不予采信。本院根据上述认证查明：2016年8月15日17时27分，色多驾驶一辆未上牌照的橘色集瑞联合牌自卸汽车，从安多县安狮西路措玛乡方向15公里处，即安多县至措玛乡公路改造工程路段上车厢内装有砂士，并在施工现场因路基塌陷导致车辆侧翻，造成此次车辆受损的事故，经法庭对本案当中所指的指挥员进行了解情况后，在事故当天该人在工地上仅仅对来往车辆进行疏通外，跟井冈山市博达公路施工有限公司之间没有任何的雇佣劳务关系。法庭还对那曲地区远东汽车修理厂进行实地调查，事故发生后于2016年8月19日，桑多自行开车把车辆送往那曲地区远东汽车修理厂，当时车辆存在的问题有左侧驾驶室的车厢及驾驶室变形，现车辆全部已修完，修理费共计37020元。另查明，安多县公安局交警大队于2016年8月17日，赶到事故现场了解情况后，认定由桑多驾驶的自卸汽车因路基塌陷导致侧翻，此次事故不属于交通事故。上述事实，由当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案中原告桑多、扎西与被告井冈山市博达公路施工有限公司未签订书面合同，但原告在庭审当中出示的由被告井冈山市博达公路施工有限公司出具的车辆收方明细表，足以认定原、被告之间存在雇佣法律关系。因此在本案中原告桑多在从事雇佣活动中，遭受车辆受损，雇主被告井冈山市博达公路施工有限公司应承担相应的赔偿责任。但本案中原告作为一名成年公民，应当知道临时行驶车号牌有效期已超过，但未办理行驶车号牌而进行运营的行为系违法行为。故本院认定被告对此次事故所造成车辆修理费承担80%的责任，原告承担修理费20%的责任。关于原告要求被告支付误工费、精神损失费、交通费、住宿费的诉讼请求在本案中无法律依据，故该项诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《侵权责任法》第十五条第一款（五）、（六）项之规定，判决如下：一、被告井冈山市博达公路施工有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付车辆维修费共计29616元整。二、原告桑多、扎西共同承担剩余车辆维修费共计7404元整。三、驳回原告桑多、扎西的其他诉讼请求。案件受理费8050元，（原告已垫付，由被告井冈山市博达公路施工有限公司负担6440元，原告负担1610元）。此款与车辆维修费一并共计36056元在履行期限内向原告支付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。审判长 白玛曲吉审判员 扎西次旦审判员 扎西多拉二Ｏ一七年四月十二日书记员旦增格桑