金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1861号原告：陈强。原告：慕素侠。原告：陈雅慧。法定代理人：葛咪咪。原告：陈相麟。法定代理人：葛咪咪，女，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县望疃镇刘怀寨村��西庄*户。四原告共同委托代理人：张振霄。四原告共同委托代理人：傅炳华。被告：张锦先。被告：叶大跃。委托代理人：叶雯悯。被告：金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会。负责人：蒋献忠。委托代理人：郑凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。负责人：毛新龙。委托代理人：童美玲。原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟为与被告张锦先、叶大跃、金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟的委托代理人张振霄和傅炳华、被告叶大跃的委托代理人叶雯悯、被告金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会的委托代理人郑凯、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。被告张锦先经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟诉称：2014年10月15日，被告张锦先驾驶浙G×××××／浙G×××××号半挂车在金华市区二环北路康村大桥东桥头路段时，与从非机动车道驶入机动车道由陈亮驾驶无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成陈亮死亡，两车损坏的道路交通事故。请求法院：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿四原告的经济损失人民币120000元，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；2.判令被告叶大跃、金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会赔偿四原告损失人民币1738950.70元；3.判令被告中国人民财产保险股份有��公司金华市分公司在商业险限额内代替被告叶大跃承担赔偿责任；4.判令被告叶大跃、张锦先承担连带赔偿责任；5.判令四被告承担全部诉讼费。为证明上述事实及主张，原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟向本院提交的证据有：1.户口簿和身份证复印件、司法部门的亲子鉴定意见书各1份，证明原告身份及主体资格；2.机动车行驶证、驾驶证、保险单、企业基本登记信息复印件各1份，证明被告主体资格及事故车辆投保情况；3.事故认定书1份，证明发生道路交通事故事实及责任认定的情况；证明该事故认定书系复核后的第二次认定，但仍违反法律规定，是不公正的；同时证明事故路段机动车道限速60公里每小时；4.流动人口当前信息、出生医学证明复印件、驾驶证复印件、营业执照复印件、发票购货簿、完税证、纳税申报表、税务登记申请表、税务登记证复印件、证��各1份，证明死者陈亮中学毕业不久后就跟随父亲陈强和哥哥陈杰亮在浙江杭州和金华两地经商，原告陈雅慧、陈相麟出生后就一直生活在金华市区，从而证明陈亮的死亡赔偿金和原告陈雅慧、陈相麟的被抚养人生活费应按城镇标准计算；5.门诊病历、住院病历、死亡记录、医疗费发票和用药清单各1份，证明陈亮治疗情况及所花费的医疗费；6.火化证明、死亡证明书各1份，证明陈亮因交通事故死亡的事实；7.发票1份，证明亲子鉴定产生的鉴定费；8.发票、收据、交通费发票各1份，证明因交通事故产生的餐费、交通费；9.事故现场图、勘查笔录及事故现场百姓零距离报道的碟片各1份，证明被告金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会在本次交通事故中的原因力较大，且是近因。被告张锦先未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告叶大跃辩称：被告叶大跃���陈亮住院治疗期间，垫付37万元的医疗费。为证明上述事实及主张，被告叶大跃向本院提交的证据有：1.浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、中国农业银行转账凭证各1份，证明为陈亮垫付住院费5万元；2.交警队押金发票4份及领条12份，证明预付押金14万元，并由原告方领取的事实；3.收条及转账凭证各5份，证明垫付陈亮的医疗费18万元。被告金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会辩称：本答辩人的施工行为与死者陈亮的损害后果无因果关系，不应承担事故责任，不赔偿原告的损失。交通事故认定书中对事故的部分事实及责任是错误的，理由：1.陈亮驾驶的轻便正三轮摩托车属于机动车辆，应在机动车道行驶，但却在非机动车道内行驶，属违法行为。即使答辩人在非机动车车道半封闭状态施工，陈亮也不能驶入非机动车车道。2.从陈亮哥哥陈杰亮的笔录来看，陈亮熟悉事发路段情况，有预见前方道路半封闭，对陈亮来说并不突然。且陈亮本应行驶在机动车车道内，非机动车车道状态如何，不影响陈亮驾驶，并非是因非机动车道路半封道使其转入机动车车道内。3.从张锦先的笔录陈述看，其驾驶车辆离桥头几百米能见非机动车车道是封的，同时注意到陈亮还没到桥头，也没有转弯。张锦先距桥头约一百米，见三轮车有点转弯。从自述笔录看，张锦先在明知非机动车车道被封后，看见陈亮准备转弯驶入机动车道时，感觉到了危险，采取鸣喇叭、踩刹车，认为对方会让自己先过，已预见将发生危险，而过于轻信，采取措施不当，而导致事故发生是重要原因。本案中，答辩人是否设置警示标志并不阻碍张锦先能否预见到可能发生的危险。4.从原告提交的光盘内容看，最先的碰撞部位在半挂车油箱，半挂车油箱距车头有3至4米，可反映陈亮在半挂车侧后方碰撞，说明陈亮未避让，仍驶入机动车车道。综上，损害后果的发生是因张锦先、陈亮同时预见到非机动车车道被半封道，双方均已预见会发生碰撞，但均轻信可以避免，未采取合理措施。陈亮驶入非机动车车道的违法行为才是导致事故发生的全部原因。答辩人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，如法院审查后认为，答辩人需承担责任，应在实施侵权行为可合理预见的损害后果范围。在非机动车车道半封道路，不能合理预见陈亮会驾驶机动车行驶在非机动车车道内。对原告的诉请：1.医药费总计589357元，其中海口大方工贸实业公司杭州分公司开具的51444元对其真实性、关联性有异议。2.住院期间营养费，按每天93元中间值计算。3.死亡补偿金按农标计算。4.被抚养人生活费，按农标计算。5.陈亮的误工费，按农标计算。6.交通费，支持合理费用；1）对出租车费995元无异议；2）对过路费2299元，其中，2014年12月17日，陈亮死亡后产生的1924元过路费，不予承担；3）汽油费2500元，其中，2014年12月17日，陈亮死亡后产生的1900元汽油费，不予承担；4）13人的火车票，其中，近亲属陈强290.5元、陈杰亮83元、葛咪咪85.5元、母亲28.5元。其余人员火车费总计：1837.5元，该部分费用不予承担。5）亲属处理事故的误工费无法律依据，不予承担。6）亲属处理事故的餐费，用餐地点均为酒楼，单次消费金额大，不予承担，且已主张住院伙食补助费、护理费。7）精神损害抚慰金请法院酌情减少。8）提供的户口本、出生医学证明能够确认父子、父女关系的，但原告方的亲子鉴定不是赔偿必需的，该费用自负。为证明上述事实及主张，被告金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会向本院提交的证据有：1.事故当事人、相关人员的询问笔录各1份，证明事故发生的具体经过，事故与金华市婺城区工业开发与建设管理委员会无因果关系；2.光盘1份，证明金华市婺城区工业开发与建设管理委员会留下足够非机动车通行的道路，且陈亮驾驶的车辆也不应当驶入该车道。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称：事故车辆已投保交强险和商业险100万元及不计免赔险。在两证有效的前提下，愿在责任保险范围内承担赔偿责任，商业险按保险合同的约定赔付，对诉讼费不予承担。针对原告诉请：医药费承担合理医保费用；营养费予以支持，因陈亮从治疗到最后抢救死亡都是在医院里，营养费已计算在医疗费中。按农标计算损失，因原告的证据不足以证明受害人生前在城镇居住经商的事实。两个被抚养人与受害人的关系证据不足，关系不明确，没有相关的证据予以证明两被抚养人生活在城镇的事实。对处理交通事故的交通费、误工费明显过高，餐费不在赔偿范围。精神损害抚慰金应当根据本案受害人在事故中的过错，结合当地的标准予以确认。亲子鉴定费并不是交通事故造成的损失，不应当由被告方承担。承保车辆的驾驶员系正常行驶，并不存在明显违反交通法律法规的问题，共承担事故的同等责任过重，应以次要责任为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未向本院提交任何证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟向本院提交的证据：对证据2、6，四被告均无异议，本院确认该组证据的证明力。对证据1，第三被告认为对陈亮与陈相麟、陈雅慧的父子��者父女关系有异议。浙江迪安司法鉴定中心的法医物证司法鉴定意见书不科学。依DNA的科学原理，鉴定父女关系，必须同时采集女儿、父亲、母亲的检材才能得出正确结论；鉴定父子关系，仅采集儿子、父亲的检材，可能会得出同宗旁系血亲为亲子关系的错误结论。第二四被告认为户口本，孩子的户口是事故后补的，且户主是陈强，并非是死者或死者的妻子，对鉴定意见书同意管委会的意见，原告提供的户口本及鉴定意见书均不能证明两孩子的出生年月。本院认为该组证据能证明原告之间的关系，确认该组证据的证明力。对证据3，第二被告认为陈亮借道通行是产生事故的主要原因。第三被告认为施工行为与事故无因果关系，事故认定书亦未确认，陈亮驾驶的轻便正三轮摩托车属机动车，在非机动车车道内行驶属违法。第四被告无异议。本院认为该客观公正，确认证据的证明力。对证据4，第二被告认为流动人口信息是交警队出具的，请求法庭核实，登记未满一年；陈亮个体工商户等请求法庭审核；证明的关联性有异议，该证不能证明两个孩子在城镇居住的事实。第三被告认为赤松路10号属赤松镇黄坭垅村，该村位于二环线以外，应按农村标准计算赔偿额；出生医学证明：需结合亲子鉴定结论判断，请法院查审；驾驶证（陈亮）：三性无异议；个体工商户营业执照（杭州）：关联性有异议，无证据证明执照中注明的陈亮系本案原告近亲属；个体工商户营业执照（金华）：关联性有异议，无证据证明执照中注明的陈亮系本案原告近亲属；发票购领簿：真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明发票购领簿系原告或者陈亮购领；完税证：真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明完税证系原告或者陈亮的行为，且��本案无关；税务登记申请表：真实性、合法无异议，关联性有异议，无法证明完税证系原告或者陈亮的行为，且与本案无关；纳税申报表、完税证、注销税务登记申请审批表、税务登记证、个体工商户营业执照（陈杰亮）：关联性有异议，无法证明完税证系原告或者陈亮的行为，且与本案无关；证明（望疃镇丹凤社区民委会），真实性、合法性有异议，该证明只有公章，没有具体的证明人，即使有具体的证明人，证据效力很低。第四被告认为出生医学证明，本案死者与其妻子未领证，医院不可能出具医学证明，该证不能证明两被抚养人的与死者的关系及出生的时间；对陈强与陈杰亮的营业执照等与本案无关，陈亮的营业执照不能证实受害人实际经营的事实，综上，该组证据不能证明受害人在城镇经营、居住的事实。本院确认该组证据的证明力。对证据5，第二被告认为发票开具时间是12月18日，死亡12月17日，故对证据真实性有异议。第三被告认为门诊病历、住院病历、死亡记录：三性无异议；医药费发票：对2014年12月，海口大方工贸实业公司杭州分公司开具的51444元发票真实性、关联性有异议，真实性：如确需医院外购买大额药品，需医院开具证明，关联性：发票上只记载有陈亮姓名，实际是否用于本案中原告近亲属陈亮不得而知。第三四被告认为门诊病历、住院病历、死亡记录：三性无异议；医药费发票：对2014年12月，海口大方工贸实业公司杭州分公司开具的51444元发票真实性、关联性有异议，真实性：如确需医院外购买大额药品，需医院开具证明，关联性：发票上只记载有陈亮姓名，实际是否用于本案中原告近亲属陈亮不得而知。本院认为在外购置的药品有医院嘱咐，予以认可，确认该证据的证明力。对证据7，第二被���认为不应当由被告方承担。第三被告认为原告提供的户口本、出生医学证明能够确认父子、父女关系的，亲子鉴定不是必需的，该费用不应由被告承担。第四被告认为不是事故产生的必然费用，不应当由被告方承担。本院认为被告的抗辩理由成立，可予采纳，该证据不具有证明资格。对证据8，第二三四被告对真实性、关联性有异议，认为单次消费金额较大，且已主张住院伙食补助费及护理费，不应当计算；对交通费：交通费由出租车、火车、过路费、汽油费组成。对部分费用有的关联性有异议。对出租车费995元无异议；过路费总计2299元，其中，2014年12月17日，陈亮死亡后产生的1924元过路费请求不予支持；汽油费总计2500元，其中，2014年12月17日，陈亮死亡后产生的1900元汽油费请求不予支持；火车费，原告提供了13人的火车票，其中，近亲属陈强290.5元、陈杰亮83元、葛咪咪85.5元、母亲28.5元，其余人员火车费总计：1837.5元，该部分费用请求不支持。本院认为被告的意见合理，按必要的开支规定计算。对证据9，第二被告认为以交警队的责任认定书为准。第三被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为张锦先与陈亮发生碰撞的地点距非机动车车道与机动车车道交汇处有3至4米，可证明双方并不是突然出现在对方面前的，双方均对情势估计不足，与施工行为无关。第四被告对事故现场图、勘查笔录真实性无异议，认为碟片是传来证据，以交警部门确认的为准。本院确认该组证据的证明力。对被告叶大跃向本院提交的证据：原告均无异议，认为在交警部门还留有10000余元款；第三四被告无异议；本院确认该组证据的证明力。被告金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会向本院提交的证据：对证据1，原告认为章小军的询问笔录，该询问笔录是事故发生5个月之后制作的，对其客观性、真实性有异议，关联性更有异议：章小军是被告婺城管委会的工作人员，即不是证人也不是当事人，且该内容反映只是个人的主观观点，为此不能作为认定本案事实的依据。张锦先的第一份询问笔录对其客观性、真实性没有异议，证明目的有异议，张锦先的第二份询问笔录是事故发生5个月之后制作的，其内容部分是不真实的。张锦先的两份笔录，不能证明事故与婺城管委会无因果关系，恰恰能证明事故与婺城管委会存在因果关系，同时证明陈亮驾驶电动三轮车当时的车速是很慢的，且在张锦先驾驶的水泥罐车的前面，水泥罐车是超速行驶的，车速大约70公里每小时。第四被告认为应当以交通事故所认定的事实为准。第二被告无异议。本院认为该证据的证明力小于交警部门的事故认定书。对证据2，原告对光盘，客观性、真实性没有异议，但对关联性有异议，认为它不能证明被告婺城管委会的证明目的，相反该证据首先能证明婺城管委会在施工作业地点留下的非机动车道是不宜电动三轮车通行的，电动三轮车进入路口明显困难，且石墩是会移动的，如果向内稍有移动就根本没法进入，进入后在没有任何障碍物的前提下都是险象环生的，给交通事故的发生埋下了隐患；其次该证据和事故发生时的现场（原告提交的事故现场百姓零距离报道的碟片为证）对比，婺城管委会在本次交通事故发生后增设了警示标志，这进一步证明交警部门查实的在事故发生时婺城管委会在工程建设中没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志的事实。第二被告无异议。第四被告认为与本起交通事故无关。本院认为该证据尚存在一定的证明力。根据本院确认证明��的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月15日，被告张锦先驾驶浙G×××××／浙G×××××挂号半挂车沿金华市婺城区二环北路由东往西行驶，11时55分许，当车行驶至金华市二环北路康村大桥东桥头路段。这时同向方向在非机动车道内由陈亮驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，遇见前方非机动车道施工，欲改变行至机动车道。这时后同向直行的浙G×××××／浙G×××××挂号半挂车驾驶员被告张锦先判断错误，未采取措施撞击了正三轮摩托车，造成陈亮受伤，车辆受损的严重交通事故。当场陈亮（1991年10月出生）送往医院，经抢救无效于2014年12月17日死亡。经金华公安交警部门的事故认定，被告张锦先承担事故的同等责任，陈亮和被告金华市婺城新城区区工业开发与建设管理委员会共同承担事故的同等责任。另查明，车辆事故发生路面，设有双���八条机动车道，两条非机动车道，机动车道宽均为360厘米，道路南北两侧均为道路，行车视线良好，机动车道限速60公里每小时。事故发生同侧的非机动车道，由被告金华市婺城新城区区工业开发与建设管理委员会负责施工封闭部分道路，未设置明显的安全警示标志，留有160厘米的非机动车道，供非机动车行驶。另查明，死者陈亮住院抢救治疗63天，花费治疗费589357.55元。浙G×××××／浙G×××××挂号半挂车行驶证登记车主为被告叶大跃，雇佣被告张锦先驾驶车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保第三者责任交强险和商业险，限额100万元，已保不计免赔险。原告陈强、慕素侠、陈相麟、陈雅慧系死者陈亮的父母、子女。被告叶大跃垫付死者陈亮在广福医院化费的医疗费5万元、交警部队押金14万元、现金和转账18万元，共计37万元。本院认为���公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。因本次交通事故死亡使家庭遭受经济损失，其继承人有权要求获得相应的赔偿。被告张锦先驾驶车辆因疏忽大意，未随时注意前方道路情况，应负事故的同等责任，承担原告经济损失的50％。雇员被告张锦先在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，与雇主被告叶大跃承担连带赔偿责任。陈亮驾驶与准驾证载明的准驾车型不符的车辆，且未车辆登记，在改变车道驶入主车道时，未让直行的车辆优先通行。金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会未在施工作业的来往车辆方向安全距离设置明显的安全警示标志，在非机动车道占道处，未设置非机动车道与机动车道导向标志，对道路行驶车辆未尽到合理限度内的安全保障义务。故陈亮、婺城新城区区工业开发与建设管理委员会在承担原告经济损失50％中，各占责任比例为7/3。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告主张按城镇居民人均纯收入标准计算理由，有证据加以证明，予以采纳。被抚养人的扶养年限，原告陈雅慧、陈相麟各为16年和18年，每年的赔偿总额累计城镇不超过27242元，计人民币463114元，计算在死亡赔偿金内。办理丧事人员按3人3天计算，其误工费999元、交通费可酌情认定4000元；原告方的亲子鉴定费用，因间接证据，不予计算。精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，确认由被告方承担32000元。原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟的合理经济损失为：医疗费589357.55元、误工费6993元、住院伙食补助费2350元、护理费9450元、办理丧事（误工费999元、交通费4000元、伙食补助费450元）、营养费7812元、死亡赔偿金807860元+463114元、丧葬费28285元、精神损害抚慰金20000元（另精神损害抚慰金12000元计算在第三、四条款，18000元由陈亮自负，均已确定双方分摊比例），合计人民币1940670.55元。被告张锦先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第���六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、在第三者责任强制保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟人民币120000元(包括精神损害抚慰金20000元)，限于本判决生效之日起十日内付清。[可汇入本院开户银行农行金华婺城支行，全称金华市婺城区财政局非税资金专户，19610101040017202（784203）]。二、按50％计算金额910335.28元，在第三者责任商业保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟人民币547758.78元，支付被告叶大跃人民币362576.5元（退回预付原告的余款，在交警队押金14万元由原告方领取），限于本判决生效之日起十日内付清。三、按50％计算金额910335.28元，再按30％计算，由被告金华��婺城新城区工业开发与建设管理委员会赔偿原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟的经济损失273100.58元、另精神损害抚慰金7000元，合计人民币280100.58元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、由被告张锦先、叶大跃赔付原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟精神损害抚慰金人民币5000元(已从垫付的37万元中扣除)。五、被告张锦先、叶大跃负本案的连带赔偿责任。六、驳回原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4847元（已减半由原告预交），由原告陈强、慕素侠、陈雅慧、陈相麟负担人民币1696.45元，由被告张锦先、叶大跃负担人民币2423.5元(已从垫付的37万元中扣除)，由被告金华市婺城新城区工业开发与建设管理委员会负担人民币727.05元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯志坚二〇一五年八月二十日代书记员 朱剑笑