湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1768号原告：余晚生，男，1958年6月18日出生，住临湘市定湖镇。委托诉讼代理人：张仕明，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：陈金文，男，1970年9月25日出生，住临湘市定湖镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市临湘支公司，住所地：临湘市城西路15号。法定代表人：卢辉，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。原告余晚生与被告陈金文、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市临湘支公司（以下简称“人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晚生及其委托诉讼代理人张仕明、被告陈金文、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晚生向本院提出诉讼请求：1、陈金文赔偿余晚生医药费2000元、误工费10320元、护理费3600元、营养费4200元、残疾赔偿金57676元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费679元，庭审中将医药费变更为21900元，合计103875元；2、人寿保险公司对上述赔偿在保险责任范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日6时55分许，陈金文驾驶湘F9JW**号轻型仓栅式货车在临湘市定湖镇长岭村西街兴旺家私门前地段违法操作驾驶，将正在路边行走的余晚生撞伤，经临湘市交警大队认定，陈金文负事故的全部责任，余晚生不负责任。余晚生受伤后送往临湘市中医院、临湘市人民医院、岳阳市第二人民医院治疗，经过诊断为脑震荡、面颅骨多发骨折，鼻窦积血，下嘴唇裂伤，多处软组织挫伤，住院19天出院，花费医药费2万多元。经岳阳市湘北司法所鉴定，余晚生的损伤程度为轻伤，伤残等级为10级，追加后续医疗费1000元，祛疤膜费500元，康复费500元，误工120天，护理30天，营养70天。陈金文所驾驶的湘F9JW**号车于2016年3月30日在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”）、机动车第三者责任保险（以下称“商业三责险”，限额为30万元）。陈金文辩称，交通事故是事实，陈金文已经垫付了19600元的医药费，应由人寿保险公司支付。陈金文已经投保了交强险和商业三责险，所以陈金文没有自付部分。人寿保险公司辩称，1、本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，人寿保险公司不是本案的直接侵权人，而是依据相关法律的规定作为被告参加本案诉讼，故人寿保险公司依据保险合同内容的约定在保险限额内承担理赔责任；2、根据原告提供的赔偿明细，人寿保险公司主张与本次交通事故相关的实际医药费按20%的比例进行非医保核减；误工费需要余晚生提供工作证明；护理费主张按照农林牧副渔业标准计算；营养费主张按12元/天计算；伤残赔偿金伤残系数以最终鉴定意见为准；余晚生主张的精神损失费过高，要结合当地经济生活水平，应该为3000元；交通费需要提供票据，否则人寿保险公司不承担；鉴定费根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1、余晚生于2016年7月30日受伤后入临湘市人民医院住院治疗至2016年8月8日出院，住院9天；于2016年8月10日入岳阳市二人民医院住院治疗至2016年8月22日出院，住院12天，故余晚生的住院天数为21天。2、余晚生提供的车辆照片、保险单及保险条款，只能证明该辆车属余晚生所有，不能证明其属城镇居民，但其提供的临湘市五里中心卫生院及临湘市五里牌街道南山社区居民委员会出具的证明、购房协议、收条、收视费及水电费缴纳票据、门面租赁合同等，形成了比较完整的证据链，能够证明余晚生在城镇购买了一套房屋，与妻子黄平从事了一段时间的餐饮工作，居住地、生活收入、消费等主要在城镇。3、陈金文已支付余晚生医药费18777.32元，并支付了余晚生第一次在岳阳市湘北司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定费800元。4、关于司法鉴定意见书，人寿保险公司提出异议，但在本院限定的庭后7个工作日内人寿保险公司未向本院提出重新鉴定的申请，即视为承认该鉴定结论，故本院对余晚生提供的司法鉴定意见书予以采纳。本院认为，本案主要有以下2个争议焦点：1、余晚生的经济损失是多少；2、余晚生的损失由谁负责赔偿及赔偿金额。第1个争议焦点：余晚生的经济损失为100851.32元。具体损失认定如下：医药费20277.32元。其中含住院医药费18777.32元、后续医药费1000元、祛疤膜费500元，有医药费发票及司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）。余晚生受伤后住院治疗共21天，计算标准本院酌定按60元/天计算。营养费2100元（30元/天×70天）。根据司法鉴定意见书，余晚生的损伤程度构成十级伤残，建议营养70日，且岳阳市二人民医院的出院医嘱上亦要求加强营养，本院酌定按30元/天计算营养费70天。康复费500元。有司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。误工费8545元（31191元/年÷365天×100天）。法律规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，余晚生于2016年7月30日受伤，于2016年11月8日定残，故余晚生的误工时间为100天。余晚生自认按农林牧副渔业31191元/年的标准计算误工费，两被告亦无异议，故本院按农林牧副渔业31191元/年的标准计算其误工费。护理费3493元（42494元/年÷365天×30天）。余晚生虽未提供证据证明护理人员的收入状况，但其受伤住院后主要由其妻子护理，且住院地点为临湘市和岳阳市，故护理费按居民服务业42494元/年的标准计算更具合理性，另根据司法鉴定意见可知余晚生自受伤之日起需护理30日。残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）。余晚生的居住地、收入、消费等主要在城镇，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入28838元/年的标准计算。余晚生受伤时年龄为58岁，故应按20年计算。司法鉴定意见书鉴定余晚生的损伤程度为十级伤残，故残疾赔偿金计算系数为10%。精神损害抚慰金5000元。余晚生损伤程度构成十级伤残，余晚生起诉要求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院认为该要求合理，予以支持。交通费500元。余晚生虽没有提供正式的交通费发票，但余晚生受伤住院21天，出院后仍需后续治疗，必然发生交通支出费用，起诉交通费500元具有合理性，故本院予以支持。鉴定费1500元。余晚生进行了两次鉴定，鉴定费1500元有正式票据佐证，司法鉴定费亦是事故发生后余晚生为确定其实际损失而必须发生的费用，故本院予以支持。第2个争议焦点：人寿保险公司应赔付余晚生99535元；陈金文赔偿余晚生医药费1316.32元，其已先行多支付的医药费17461元及鉴定费800元余晚生应当返还。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，余晚生因交通事故遭受损害，其损失应当获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”陈金文驾驶的湘F9JW**号车在人寿保险公司同时投保了交强险和商业三责险，余晚生亦同时起诉侵权人陈金文和人寿保险公司，故余晚生的损失应先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在商业三责险限额内予以赔偿；仍有不足的，由负事故全部责任的侵权人陈金文赔偿。综上，余晚生的上述损失，应先由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿项下赔付医药费10000元；在交强险伤残赔偿项下赔付康复费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计75714元。庭审中，本案当事人之间就非医保用药核减问题达成一致意见，同意在交强险范围内不核减，在交强险范围以外按照15%核减，故人寿保险公司还应当在商业三者险内赔付核减后医药费（8777.32×85%=7461）、后续医药费、祛疤膜费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计13821元。陈金文应当赔付余晚生核减部分的医药费1316.32元（8777.32-7461），因陈金文已先行支付了余晚生医药费18777.32元、鉴定费800元，故余晚生应当在人寿保险公司支付的理赔款中返还陈金文多支付的医药费17461元及鉴定费800元，共计18261元。人寿保险公司提出鉴定费不予赔偿，但并未提供任何证据证明人寿保险公司不应当承担鉴定费，且该费用系余晚生确定其损失的必要支出，故对此项意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市临湘支公司在本判决生效后五日内赔偿原告余晚生共计99535元（其中：在交强险限额内赔偿85714元；在商业三者险内赔偿13821元）；二、原告余晚生于本判决生效之日起五日内从上述赔偿款中返还被告陈金文18261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377元，减半收取1188.5元，由被告陈金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胥出凤二〇一七年四月十日书记员  刘 欣