四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第2191号原告：胡登周。委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。被告：杨龙兴。被告：周华。被告：南充路通汽车运输有限责任公司。法定代表人：杨永彬，该公司总经理。委托代理人：金光万，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。被告：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司。负责人：陈咏，该公司总经理。委托代理人：罗滨霞。系该公司员工。原告胡登周诉被告杨龙兴、周华、南充路通汽车运输有限责任公司（下称路通公司）、锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称锦泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡登周的委托代理人易涛、被告杨龙兴、被告周华、被告路通公司的委托代理人金光万及被告锦泰公司的委托代理人罗滨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡登周诉称：2014年9月4日，被告杨龙兴驾驶川R285**号重型仓栅式货车，从中江县城沿S106线往中江县仓山镇方向行驶。当日6时20分许，当车行驶至S106线283KM＋950M路段处时，与前方右侧岔路驶出由原告胡登周驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告胡登周受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求判令被告杨龙兴、周华、路通公司共同赔偿原告胡登周医疗费50433.99元、护理费263026元［住院护理费9890元（45697元／年÷365天×79天）＋护理依赖费用253136元（31642元／年×16年×50%）］、住院伙食补助费1185元（79天×15元／天）、交通费4000元、鉴定费、档案费2200元、残疾赔偿金319878.72元（24381元／年×16年×0.82）、精神损害抚慰金24600元（30000元×0.82）、误工费11009元（31642元／年÷365天×127天）、营养费1185元（79天×15元／天）、残疾辅助器具费72000元（36000元／次×2次）、车辆修理费3200元，共计752717.71元，该费用由被告锦泰公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔付，不足的部分，由被告杨龙兴、周华、路通公司赔偿；本案诉讼费由被告承担。被告杨龙兴辩称：本次交通事故发生的时间、地点、经过、结果属实；责任划分无异议。对伤残鉴定没有意见；对护理依赖没有意见；我驾驶的车是被告周华的，该车挂靠于被告路通公司，并在被告锦泰公司投保了交强险与商业第三者责任保险。我是受雇于周华驾驶该车的。原告主张的各项赔偿费用，同意保险公司意见。原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。其余同意路通公司意见。被告周华辩称：本次交通事故发生的时间、地点、经过、结果属实。责任划分有意见，我只是加装了大灯。原告各项赔偿费用以保险公司的意见为准。我雇请了周华开车。我在本案中垫付了医疗费20475.9元。另有6000元通过银行转账的方式给了原告胡登周的女儿，说是护理费。事发当天，因为截肢手术的需要，请了4个护工护理了2天，他们主要负责通宵把原告的手脚按住，支付了2000元，但是没有票据。我垫付的所有费用要求在本案中一并处理。其余同意路通公司意见。被告路通公司辩称：本次交通事故发生的时间、地点、经过、结果属实；责任划分无异议。对原告诉称应由被告承担全部赔偿责任有异议。对原告在城镇务工卖菜及居住在双龙场镇有异议，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。对原告的伤残等级有异议，我公司认为过高，鉴定过程没有附当时照片，并且是单方委托。关于护理依赖费用和假肢安装费用，我公司认为只能在二者中选择其一来主张。车辆挂靠我公司属实。原告的损失应该由保险公司承担。其余同意保险公司意见。被告锦泰公司辩称：本次交通事故发生的时间、地点、经过、结果属实；责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，购买了不计免赔险。驾驶证与行驶证应在有效期内，还要有道路运输资格证，否则我公司不予赔偿。原告主张的相关费用应按农村标准计算。医疗费中扣除25%的自费药，也可以协商处理，如不能协商一致，我公司申请对医疗费中的自费药进行鉴定；另我公司垫付了医疗费10000元，垫付的10000元要求在赔付中一并处理。对原告主张的住院期间护理费无异议，包括天数与标准；护理依赖费计算标准及方式无异议，但是我方认为安装了假肢就不存在护理依赖，就没有护理依赖费用，另我公司建议安装了假肢后再进行护理依赖鉴定，在本案中对护理依赖费用和假肢费用不予处理。对原告主张的交通费，我公司认可胡红梅的交通费用430元，另再酌情认可300元。对原告诉请的鉴定费，我公司不赔偿，由事故双方按责任分担。对伤残等级有异议，向法院申请重新鉴定，在7个工作日内提交书面鉴定申请。假肢安装费用应由具有相关资质的单位确定。精神损害抚慰金应按责任分担。原告已64周岁，我公司不认可误工费。营养费，无异议。修理费以我公司定损的费用为准。经审理查明：2014年9月4日，被告杨龙兴驾驶川R285**号重型仓栅式货车，从中江县县城沿S106线往中江县仓山镇方向行驶。当日6时20分许，当车行驶至S106线283KM＋950M处时，与前方右侧岔路驶出由原告胡登周驾驶的无号牌（新大豪爵）电动车三轮车相撞，造成原告胡登周受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告胡登周被送往中江县第四人民医院抢救后即送往中江县人民医院住院治疗。2014年11月22日，原告出院。出院诊断：2、左下肢毁损；3、右足毁损。出院医嘱及建议：加强营养。备注：2014-9-4左侧小腿部膝下截肢术；2014-9-25右小腿中上1／3截肢。原告共治伤共产生医疗费50433.99元（其中被告周华垫付20475.9元，被告锦泰公司垫付10000元）。2014年9月23日，中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2014）第0904号交通事故认定书认定：驾驶人杨龙兴应承担本次事故的同等责任。驾驶人胡登周应承担本次事故的同等责任。2015年1月12日，德阳正源司法鉴定中心作出正源司法鉴定中心（2015）临鉴字第D007号伤残等级及护理依赖鉴定意见书认定：被鉴定人胡登周因交通事故双下肢截肢及左手功能障碍分别构成三级、十级伤残；胡登周肢体损伤后生活不能自理，属部分护理依赖。2015年1月26日，德阳正源司法鉴定中心作出正源司法鉴定中心（2015）临鉴字第D25号假肢费用鉴定意见书认定：被鉴定人胡登周双小腿截肢需安装假肢，安装一次双小腿假肢的费用3.6万元，之后每9年更换1次，胡登周现年64岁，尚需更换1次。原告用去鉴定费2100元（伤残等级鉴定700元、护理依赖鉴定700元、假肢鉴定700元）。川R285**号重型仓栅式货车在被告锦泰公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），该次事故发生在保险合同有效期内。另查明：1、原告胡登周在事故发生前仍在从事劳动；2、川R285**号重型仓栅式货车的实际所有人为被告周华，该车挂靠于被告路通公司，被告杨龙兴受雇于被告周华从事货物运输。3、事故发生后，被告周华还垫付了2000元特殊护理费，该费用系住院前两天原告截肢手术后，被告周华请4人按住原告，防止其乱动而产生的。4、2014年度四川省农村居民人均纯收入为8803元；居民服务、修理和其它服务业平均工资为31642元。上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原、被告的身份证复印件、被告杨龙兴的驾驶证复印件、川R285**号重型仓栅式货车行驶证复印件、中江县公安局交通警察大队江公交认（2014）第0904号交通事故认定书、中江县第四人民医院的门诊票据、中江县人民医院出院病情证明书、病历、门诊票据、正源司法鉴定中心（2015）临鉴字第D007号伤残等级及护理依赖鉴定意见书、交通费票据等证据予以证明。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由相对于第三人一方的机动车保险人在交强险分项责任限额内按照无过错责任原则对受害第三人予以赔付，不足部分再由机动车双方根据各自过错程度分担责任。本案中，相对于川R285**号重型仓栅式货车，原告胡登周应属于第三人，由于川R285**号重型仓栅式货车在被告锦泰公司投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期内，故应首先由被告锦泰公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告胡登周的损失进行赔偿。不足部分，事故双方根据过错比例分担责任。关于本次交通事故各方的责任问题。原告胡登周对中江县公安局交通警察大队作出的事故认定有异议，认为本次事故应由被告杨龙兴承担全部责任或主要责任，但原告并未于规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提供其他证据反驳该交通事故认定。故本院对该交通事故认定予以确认。交通事故认定书认定原告胡登周承担本次事故的同等责任，被告杨龙兴承担本次事故的同等责任，故不足部分，依法由原告胡登周和被告杨龙兴按5：5的比例分担。关于被告杨龙兴应当分担的部分，因被告杨龙兴受雇于被告周华，故应由被告周华承担赔偿责任。又因川R285**号重型仓栅式货车在被告锦泰公司投保了商业第三者责任保险，故应由被告锦泰公司按保险法的规定和保险合同的约定，替代被告周华向原告方进行赔偿。若还有不足，因川R285**号重型仓栅式货车挂靠于被告路通公司，故应由被告周华与被告路通公司承担连带赔偿责任。关于原告诉请的医疗费问题。本院结合原告提供的合法票据，确定原告的医疗费为50433.99元。另根据原告提供的用药清单，本院查明原告医疗费中的自费药费用为3738.42元（1107.43元（乙类药7382.84元×15%）＋自费药2630.99元］，自费药费用由原告胡登周承担50%，被告周华、路通公司连带承担50%。关于原告诉请的护理费问题。四被告对原告主张的住院期间的护理费9890元无异议，本院予以确认。四被告对原告主张的护理依赖费用的计算无异议，且符合法律规定，本院予以支持。但四被告均对是否应赔偿护理依赖费用持有异议。本院认为，原告因交通事故致双小腿被截肢，伤情严重，该伤情给原告将来的生活带来了极大的不便，且有鉴定机构关于护理依赖鉴定的明确意见，故本院对原告的护理依赖费用予以支持。另被告周华辩称在原告胡登周住院前两天雇请护工对原告进行专门护理所产生的护理费2000元，原告及其余被告均无异议，本院对被告周华的该辩称意见予以采纳。关于原告诉请的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的营养费，四被告均无异议，且医院医嘱上也载明了需加强营养，故本院予以支持。关于原告诉请的交通费问题。原告主张4000元过高，且仅提供了一部分交通费票据予以证明。对原告提供的其女儿胡红梅及女婿朱正友在事故发生当天从浙江金华到四川成都的火车票费用共计860元，本院予以支持；原告在事故发生后产生的其余交通费，结合原告治伤及其陪护人员的实际情况，本院将该费用酌定600元。原告的交通费，本院共计支持1460元。关于原告诉请的误工费问题。原告在交通事故发生时虽然已年满64周岁，但仍在从事劳动，原告主张误工费于法有据，本院予以支持；关于误工费的计算天数，因原告受伤后双小腿截肢，无法劳动，处于持续误工状态，故依法可计算至定残前一日，即130天；标准可按农、林、牧、渔业平均工资的标准计算，费用应为12182.3元［93.71元／天（34203元／年÷365天）×130天］，但原告仅主张11009元，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。关于原告诉请的残疾赔偿金问题。四被告均辩称对原告的伤残等级鉴定有异议，被告锦泰公司在庭审中要求对原告的伤残进行重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，故本院对四被告的辩称意见不予采纳，对原告主张的伤残等级予以支持。原告主张按城镇标准计赔残疾赔偿金，本院认为，原告系农村户口，且其提供的证据不足以证明其在交通事故发生前收入来源于城镇，生活居住、消费于城镇，且达一年以上，故不符合按照城镇标准计赔残疾赔偿金的条件，应按农村标准计赔残疾赔偿金。关于原告诉请的残疾辅助器具费问题。原告提供了鉴定意见书证明需要安装假肢的次数及费用，但四被告均不认可。本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。而原告提供的安装假肢的次数及费用为司法鉴定机构所作出，不符合法律规定，在该鉴定机构的业务范围里亦未载明其有对假肢的安装及更换周期等的鉴定资质，且原告现尚未实际产生残疾辅助器具费用，故本案中，本院对原告主张的残疾辅助器具费不予支持。关于原告诉请的鉴定费问题。原告主张的伤残等级、护理依赖的鉴定费用，本院予以支持；原告主张的假肢鉴定的鉴定费用，本院不予支持；原告主张的档案费，于法无据，本院不予支持。被告锦泰公司辩称该公司不承担鉴定费，本院认为，鉴定费属于原告为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费用应由被告锦泰公司赔偿。关于原告诉请的精神损害抚慰金问题。因原告在本次交通事故中也有一定的过错，故结合交通事故的事故认定，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为12300元。关于原告诉请的修车费问题。原告向本院提供了由中江县双龙兴平摩托车行出具的今到条1张以证明其修车费产生的情况，但其出具的时间为2014年8月19日，早于交通事故发生时间2014年9月22日，于常理不合，故本院在本案中对该费用不予支持。原告如确产生了修理费，修理费可另行主张。关于被告垫付费用的处理问题。被告周华要求其垫付的医疗费20475.9元、原告借支6000元、特殊护理费2000元、被告锦泰公司要求其垫付的费用10000元，在本案中一并处理，为了减少当事人的讼累，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后30日内向原告胡登周赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费（含护理依赖费）、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费，共计251271.28元（已品迭被告周华、被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付的费用）。二、被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后30日内向被告周华支付被告周华垫付的费用26606.69元（已品迭被告周华、被告南充路通汽车运输有限责任公司应承担的自费药费用1839.62元）。三、驳回原告胡登周的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11328元，由原告胡登周负担7232元，被告周华、被告南充路通汽车运输有限责任公司连带承担4096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  曾小敏审判员  戴继斌审判员  易佑福二〇一五年八月二十七日书记员  许琲珺附：一、原告胡登周损失清单（一）医疗赔偿费用：1、医疗费：50433.99元；（其中自费药费用为3738.42元，原告胡登周承担1869.21元，被告周华、南充路通汽车运输有限责任公司连带承担1869.21元）2、住院伙食补助费：1185元（15元／天×79天）；3、营养费：1185元（15元／天×79天）；第1-3项共计52803.99元；（二）伤残赔偿费用：1、护理费：265026元{住院期间护理费9890元＋特殊护理费2000元＋护理依赖费用253136元［86.69元／天（31642元／年×16年×50%］}；2、残疾赔偿金：115495.36元（8803元／年×16年×0.82）；3、误工费：11009元；4、交通费：1460元；5、鉴定费：1400元；6、精神损害抚慰金：12300元（酌定）；第1—6项共计406690.36元；第（一）、（二）项共计：459494.35元。二、被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿原告胡登周的损失：（一）交强险责任限额内赔偿：1、医疗费用赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）：10000元2、伤残赔偿限额（包括护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金）：110000元；第1-2项共计120000元。（二）商业第三者责任保险限额内赔偿：167877.97元{医疗赔偿费用19532.79元（39065.57元（医疗赔偿费用52803.99元-交强险内赔偿10000元-自费药费用3738.42元元）×50%］＋伤残赔偿费用148345.18元（296690.36元（伤残赔偿费用406690.36元-交强险内赔偿110000元）×50%］}（一）、（二）项共计287877.97元，扣除被告周华垫付的费用26606.69元（28475.9元（垫付医疗费20475.9元＋借给原告6000元＋特殊护理费2000元）-被告周华、被告南充路通汽车运输有限责任公司连带承担的自费药费用1869.21元］和被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付的费用10000元，被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司还应向原告赔偿251271.28元。三、被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司向被告周华支付垫付费用：26606.69元（28475.9元（垫付医疗费20475.9元＋借给原告6000元＋特殊护理费2000元）-被告周华、被告南充路通汽车运输有限责任公司连带承担的自费药费用1869.21元］