wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保164号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：冯文秀，女，1959年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码510503000014375。法定代表人：童代芬。被申请人：泸州力远物流有限责任公司，住���地泸州市纳溪区丰乐镇新街子，统一社会信用代码91510503667411887Y。法定代表人：余仕平。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值316408.47元范围内，对被申请人泸州力远物流有限责任公司所有的川E452**、川E448**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州力远物流有限责任公司所有的川E452**、川E448**号车（在价值316408.47元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一七年四月二十日书记员  黎兴艳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1015号原告：黄声航，男，1968年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：张用武，男，1979年9月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告黄声航诉被告张用武不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，由审判员许方芳适用简易程序进行了审理。原告黄声航与被告张用武，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄声航向本院提出诉讼请求：要求被告张用武返还5万元，并从2014年9月26日起按月息1.2%承担迟延返还债务的利息，直至履行完毕之日止。事实与理由：我与被告张用武曾是合伙关系，2009年1月22日，我向被告张用武的朋友鲍伯颂出具借条借款100000元后，将其中的50000元交给了被告张用武。因为之前被告张用武欠我100000元，此次向鲍伯颂借款本是为了偿还之前的欠款，但被告张用武拿走了其中的50000元。2013年9月，武汉市江夏区法院（2013）鄂江夏五民初字第00219号判决由我偿付被告张用武100000元，但认为我交付给被告张用武的50000元属于另一法律关系。后二审维持了该判决。在被告张用武申请强制执行期间，就该50000元我们没有达成和解协议，特具状诉至法院。被告张用武辩称，一、原告黄声航起诉超过了诉讼时效。二、这五万元是原告黄声航支付给我的欠款，不存在不当得利的行为。三、原告黄声航在民间借贷纠纷案件中没有提及这笔50000元款项为借款，如果这50000元是我找原告黄声航借的，我可以直接找鲍伯颂借，而不是由原告黄声航向鲍伯颂借100000元后再给我50000元，这与借款常理不符。且原告黄声航一直主张自己是担保人，现在主张自己是借款人，前后不一致。四、这50000元实际上是原告黄声航偿还其2006年所欠的材料、运输以及借款等费用，且其中5000元我代原告黄声航支付给了陈斌车费。本院经审理认定事实如下：黄声航与张用武原系合伙关系，2009年1月22日，黄声航与张用武商议后，由黄声航出具借条向张用武的朋友鲍伯颂借款100000元。黄声航与张用武回到车上后，黄声航从100000元中拿出50000元交付给了张用武，张用武再拿出其中的5000元支付给车辆的驾驶员陈斌，代黄声航偿还了所欠陈斌的车费。此后，张用武向鲍伯颂偿还了100000元，后向本院提起诉讼，要求黄声航偿还欠款100000元。本院于2014年3月13日作出(2013)鄂江夏武民初字第00219号《民事判决书》判决，由黄声航偿付张用武借款100000元。该判决中还载明“至于黄声航得到100000元的借款后，再支付给张用武50000元，系另一法律关系，本院在本案中不作处理”。后黄声航不服，提起上诉，武汉市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00572号《民事判决书》判决，驳回上诉，维持原判。后黄声航申请再审，湖北省高级人民法院于2015年7月1日作出（2015）鄂民申字第01316号《民事裁定书》裁定，驳回黄声航的再审申请。另查明，2007年4月23日，黄声航与张用武签订了协议书一份，主要内容为“一、自合同签订之日起，声航制管厂的经营权归张用武所有，以前制管厂产生的债权债务与张用武无关。二、制管厂所留产品折价陆万伍仟元整。三、黄声航须在一年内将桩基础工程中欠张用武拾贰万元整扣除制管厂产品陆万伍仟元还清，否则制管厂的产权及设备全部归张用武所有。如黄声航如期还清欠款，将减壹万元整。”2008年，黄声航撕毁了张用武所持有的协议书并当场丢弃，张用武待黄声航离开后，将撕毁的协议书拾起并予以粘贴修复。诉讼中，张用武向本院提交了2006年期间的送货单若干份，用以证明黄声航2009年1月22日给其的50000元系偿还之前所欠的材料款等。黄声航不对此予认可，认为2006年双方所有的账目已结清。上述事实，有当事人的陈述以及提交的协议书予以证实，且有生效的民事判决书及裁定书在卷，本院予以确认。本院认为，2009年发生借款事实直至2015年7月湖北省高级人民法院驳回原告黄声航的再审申请期间，被告张用武与原告黄声航一直在就借款纠纷互相主张权利，产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效可重新计算，故被告张用武辩称原告黄声航的主张超出诉讼时效的意见，本院不予采纳。2009年1月22日，原告黄声航在拿到向鲍伯颂所借的100000元后，从中取出50000元交给被告张用武，被告张用武又从该50000元中取出5000元代原告黄声航支付了车费，以上事实双方均无异议，即原告黄声航于2009年1月22日向被告张用武给付了45000元。双方争议的焦点在于，该45000元系什么性质的款项？原告黄声航诉称系被告张用武之前欠其100000元，此次向鲍伯颂借款本是为了偿还原告黄声航，但被告张用武仅向其偿还了55000元；被告张用武辩称该45000元系原告黄声航偿还其2006年所欠的材料、运输以及借款等费用。根据双方共同确认的于2007年4月23日所签订的协议书的内容可以看出，双方对于2007年4月23日之前的权利义务已进行了结算，如果双方有债权债务也应在此次结算中予以明确，但该协议中仅记载原告黄声航欠被告张用武桩基础工程款120000元，并无材料费、运输费等其他费用，即使有这些费用，也应该包含了上述120000元中，故被告张用武所提交的产生于2006年的送货单不能证实在2007年4月23日之前双方还有除协议之外的其他债权债务。原告黄声航亦未提交证据证实2009年1月之前被告张用武尚欠其100000元借款，对于双方的陈述本院均不予采信。本院能确认的事实是2009年1月22日被告张用武从原告黄声航处取得了45000元，现被告张用武提交的证据不足以证实获得该笔款项具有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告张用武应将该45000元返还给原告黄声航。关于利息，由于双方并未约定，原告黄声航主张从2014年9月26日其按月息1.2%计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持，应从原告黄声航起诉之日起（2017年1月23日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：一、被告张用武于本判决生效之日起十五日内返还原告黄声航45000元并支付利息，利息从2017年1月23日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；二、驳回原告黄声航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告黄声航负担63元，被告张用武负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许方芳二〇一七年四月十七日书记员  罗媛媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初3164号原告:钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，住江苏省扬州市邗江区。被告：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司塘厦莲湖分店，住所地为东莞市塘厦镇塘厦大道中79号盈锋莲湖广场地上一层、二层、三层部分。法定代表人：范平。被告：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地为东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。法定代表人：岳明德。两被告共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。本院在审理原告钱州阳与被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司塘厦莲湖分店、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年3月8日向钱州阳邮寄送达（邮单号为：EY503972216CN）了传票、送达回证等材料，传票载明的应到时间为2017年3月20日上午10:00，应到处所为东莞市塘厦镇花园新街45号第十一审判庭，根据EMS国内快递邮件详情单的回执联显示该邮件于2017年3月9日签收。2017年3月20日上午10:00，本院在第十一审判庭如期开庭审理本案，但钱州阳���正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告钱州阳负担。审判员  曾庆枢二〇一七年四月十日书记员  谢嘉禾龙诗雨附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭���可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的��记入笔录。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3101执22号申请执行人：吉首市农户自立服务社。住所地：吉首市财政局四楼。法定代表人：刘冬文，总经理。委托代理人：李蔚，女，1989年10月3日出生，苗族，住吉首市。被执行人：杨永贵，男，1970年7月21日出生，土家族，农民，住泸溪县。被执行人：张冬菊，女，1969年11月6日出生，土家族，农民，住泸溪县。被执行人张海波，男，1978年1月5日出生，汉族，司机，住吉首市。本院在执行吉首市农户自立服务社与杨永贵、张冬菊、张海波金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨永贵、张冬菊、张海波的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人杨永贵、张冬菊、张海波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝明审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一七年四月十日书记员  杨 娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初2096号之一申请人：纪志文，男，1963年10月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：纪真，女，1987年10月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，申请人纪志文之女。被申请人：威海玉威房地产有限公司，住所地威海市世昌大道308-2号，统一社会信用代码9137100005236819XG。法定代表人：王翠丽。原告纪志文与被告威海玉威房地产有限公司民间借贷一案���本院根据申请人的申请，作出了（2016）鲁1091财保47号、（2016）鲁1091民初2096号民事裁定，查封了被申请人威海玉威房地产有限公司开发的11套房产。现被申请人提供价值相当4套房产作担保，要求解除已查封的2套房产。本院经审查认为，威海玉威房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人威海玉威房地产有限公司名下、坐落于威海市世昌大道308号1401、1905等2套房产的查封；。二、查封登记在被申请人威海玉威房地产有限公司名下、坐落于威海市世昌大道308号1502、1504、1604、1709等4套房产；查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 利二〇一七年四月十二日书记员 马庭国
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初40号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人王冲，男，1985年11月3日出生于河北省保定市蠡县，，汉族，小学文化，群众，农民，现住蠡县，2016年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年8月23日被取保候审。2017年3月7日被本院重新取保候审。被告人孙亚江，男，1987年03月18日出生于河北省保定市蠡县，，汉族，初中文化，群众，农民，现住蠡县，2012年12月17日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年。2016年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被监视居住。2017年3月7日被本院取保候审。被告人孙富强，男，1982年8月22日出生于河北省保定市蠡县，，汉族，小学文化，群众，农民，现住蠡县，2016年9月27日因涉嫌寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年10月4日被取保候审。2017年3月7日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞25号起诉书指控被告人王冲、孙亚江、孙富强犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蠡县人民检察院检察员张红、王娜出庭支持公诉，被告人王冲、孙亚江、孙富强到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控2016年6月15日23时30分左右，在河北省保定市蠡县留史镇中五夫路口南洋子羊肉馆，被告人王冲酒后无理取闹，后伙同被告人孙亚江、孙富强对洋子羊肉馆的东西进行打砸，并对李某、张某等进行殴打，李某、张某的伤情经法医鉴定意见为轻微伤。被告人王冲、孙亚江、孙富强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。建议对王冲在拘役三个月至有期徒刑二年六个月之间，对孙亚江、孙富强在拘役三个月至有期徒刑二年之间量刑。三被告人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明，2016年6月15日23时30分左右，在河北省蠡县留史镇中五夫路口南洋子羊肉馆，被告人王冲酒后无理取闹，后伙同被告人孙亚江、孙富强对洋子羊肉馆的东西进行打砸，并对李某、张某等进行殴打，李某、张某的伤情经法医鉴定意见为轻微伤。另查明，被告人孙亚江于2016年9月5日主动到蠡县公安局投案；三被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的三被告人供述，被害人李某、张某陈述，证人刘某1、代某、刘某2证言，辨认笔录，案发现场照片，鉴定意见书、破案经过、到案经过，户籍证明，前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冲、孙亚江、孙富强酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。孙亚江、孙富强在共同犯罪中所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。被告人孙亚江在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述本人及同案犯的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。其于2012年因非法拘禁罪被判处缓刑，有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人王冲、孙富强自愿认罪，可从轻处罚。案发后三被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人王冲、孙富强的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人王冲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人孙亚江犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人孙富强犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘剑鑫人民陪审员  李娅微人民陪审员  张 婷二〇一七年四月十日书 记 员  刘静丽
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1028民初31号原告：陈琼玲，女。被告：宁卫红，男。原告陈琼玲与被告宁卫红民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈琼玲到庭参加诉讼；被告宁卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告宁卫红偿还借款本金132500元。事实与理由：被告宁卫红因承包华邦地产工程急需资金，分别于2013年10月11日向原告陈琼玲借款50000元；2013年11月1日向原告陈琼玲借款50000元；2014年4月11日向原告陈琼玲借款50000元，共计150000元。被告宁卫红于2015年2月17日偿还17500元并出具132500元借条一张。之后经原告多次催讨，被告未予清偿。原告陈琼玲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条一份，拟证明被告宁卫红向原告借款132500元，借款期限为2015年8月30日。被告宁卫红未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。对原告陈琼玲提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：被告宁卫红因承包华邦地产工程急需资金，分别于2013年10月11日向原告陈琼玲借款50000元；2013年11月1日向原告陈琼玲借款50000元；2014年4月11日向原告陈琼玲借款50000元，共计150000元。被告宁卫红于2015年2月17日偿还17500元并出具132500元借条一张。经原告多次催讨，被告宁卫红至今未予清偿。本院认为，被告宁卫红向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款132500元本金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告宁卫红于判决生效之日起十日内归还原告陈琼玲借款本金132500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告宁卫红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  阳 强人民陪审员  张让光人民陪审员  周宝娟二〇一七年四月三十日代理书记员  段雪辉
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初310号原告：吉林省万通药业集团药品经销有限公司。住所地：吉林省通化市万通路**号。统一社会信用代码：91220501782600800t。法定代表人：潘巍，公司经理。委托代理人：邱林杰，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：陈刚。委托代理人：胡渔童，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：十堰众生医药连锁有限公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇广电路。统一社会信用代码：91420323553935789l。法定代表人：陈刚，公司经理。委托代理人：胡渔童，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：十堰国人大药房连锁有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路御龙港湾负*楼。统一社会信用代码：91420300343469898c。法定代表人：李明，公司经理。委托代理人曾照敏，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吉林省万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通药业公司）因与被告陈刚、十堰众生医药连锁有限公司（以下简称众生医药公司）、十堰国人大药房连锁有限公司（以下简称国人大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通药业公司的委托代理人，被告众生医药公司及被告陈刚的共同委托代理人胡渔童，被告国人大药房的委托代理人曾照敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通药业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付公司货款175422.50元。2、本案受理费由三被告共同承担。事实与理由：我公司常年向被告众生医药公司销售药品，2016年3月25日经双方对账，确认被告众生医药公司尚欠我公司药品款175422.50元，现在被告众生医药公司被被告国人大药房收购，被告国人大药房加入众生医药公司的债务中，请求判令三被告共同偿还欠款175422.50元。被告众生医药公司辩称：众生医药公司对原告负有债务，欠款金额以法庭查明的为准，请求分期、延期偿还。被告陈刚辩称：公司作为独立的企业法人对公司的债务承担责任，法定代表人不应对公司债务承担责任，请求驳回原告对我个人的诉讼请求。被告国人大药房辩称，1、国人大药房没有加入众生医药公司对原告的债务中来；2、国人大药房虽然与众生医药公司签订有合作协议，但众生医药公司有诸多违约行为，且众生医药公司在我公司的全部债权已被法院查封、扣押；众生医药公司也未按照合同将欠供货商货款明细提交我公司。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告众生医药公司是被告陈刚独资的药品零售企业，原告万通药业公司常年向被告众生医药公司推销药品，2016年3月25日经双方对账，被告众生医药公司确认尚欠原告万通公司药品款175422.50元。2016年10月26日，被告众生医药公司与被告国人大药房签订《合作经营协议》，众生医药公司将所属的20家药品销售门店与国人大药房合作经营，双方在协议第十八条约定，众生医药公司将包含原告万通药业公司在内的公司债务明细交给国人大药房，由国人大药房协调支付给债权人，支付金额从国人大药房约定给付众生医药公司的款项中扣除。国人大药房在众生药业债务明细单上签字表示同意按协议履行。另查明，茅箭区人民法院和本院多份裁定分别裁定查封、扣留了被告国人大药房应付给众生医药公司的全部款项（受托应付药品供货商的欠款包含在内）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告众生医药公司购买万通药业公司的药品，其应当按照双方核定无误的金额向原告万通药业公司支付欠款，被告众生医药公司拖延还款有违民事活动的诚实信用原则，原告万通药业公司请求被告众生医药公司给付药品款有法律和事实依据，本院予以支持。对于被告陈刚和国人大药房是否承担共同还款责任的争议。本院认为，被告陈刚作为众生医药公司的独资股东、法定代表人，没有提交证据证明公司资产独立于自己个人财产，其依法应对公司的债务承担连带责任。被告众生医药公司与被告国人大药房协议，委托国人大药房将应付众生医药公司的款项转付给众生医药公司的债权人，现因众生医药公司的债权被强制查封、扣留，造成国人大药房事实上的履行不能，同时国人大药房没有同原告万通药业公司确认欠款金额，没有承诺共同偿还或担保众生医药公司债务的意思表示，原告万通药业公司认为国人大药房加入众生医药公司的债务，其请求国人大药房偿还众生医药公司的债务没有事实依据，对此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告十堰众生医药连锁有限公司与被告陈刚在本判决生效后三日内向原告吉林省万通药业集团药品经销有限公司支付货款175422.50元。二、驳回原告吉林省万通药业集团药品经销有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1904元，由被告十堰众生医药连锁有限公司和被告陈刚负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  熊彩平二〇一七年四月七日书记员  柯 涛附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保154号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：卢洪波，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：王福琼，女，1980年6月25日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：泸州市蜀联货运有限公司，住所地叙永县叙永镇二道桥大环商住楼A栋3、4、5号门市，统一社会信用代码915105247779432867。法定代表人：刘向东。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值40080.95元范围内，对被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川E359**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川E359**号车（在价值40080.95元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一七年四月二十日书记员  黎兴艳
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0785刑初24号公诉机关恩平市人民检察院。被告人岑博存,男,1972年11月19日出生，汉族，文化程度大专,恩平市博盛汽车美容中心经营者,户籍所在地广东省恩平市,现住广东省恩平市。2016年8月16日因本案被刑事拘留,次日被恩平市人民检察院决定取保候审,2017年2月14日被本院决定取保候审。被告人冯亮坚,男,1972年11月23日出生，汉族，文化程度大专,原恩平市恒安汽车服务有限公司业务部主任,现住恩平市。2016年8月16日因本案被刑事拘留,次日被恩平市人民检察院决定取保候审,2017年2月14日被本院决定取保候审。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)22号起诉书指控被告人岑博存、冯亮坚犯行贿罪,于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉,被告人岑博存、冯亮坚到庭参加诉讼。现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2012年8月,被告人岑博存租赁恩平市恒安汽车服务有限公司(下称恒安公司)汽车美容中心后,申领个体工商执照开办恩平市博盛汽车美容中心(下称博盛中心)经营汽车产品类的业务,并私下委托时任恒安公司业务部主任的被告人冯亮坚帮忙管理该中心的日常经营。2013年年底,博盛中心开始经营汽车减排剂业务,因生意不好,岑博存和冯亮坚为增加博盛中心减排剂销售量,找到时任恩平市公有资产经营有限公司董事兼恒安公司董事长的余某2安,商定由余某2安安排恒安公司有关人员引导、介绍在汽车年检中废气排放检测不合格的车主到博盛中心购买减排剂加注以使车辆能通过废气检测,博盛中心将根据每月车主购买后到检测站加注的减排剂销售利润提成20％给余某2安。同时二人为了增加博盛中心的减排剂销售量及其他业务量,还与时任恒安公司副经理的张某2铿、梁某2健商定由该二人在工作中介绍、引导车主到博盛中心购买产品,博盛中心将在有利润的月份分给上述二人好处费。从2014年1月到2016年7月期间,由冯亮坚经手共送给余某2安合共人民币112150元,送给张某2铿、梁某2健各人民币28500元,上述款项合计人民币169150元。此外,被告人冯亮坚也在上述期间从博盛中心分得人民币28500元。对指控的上述事实,公诉机关向本庭宣读和出示了相关书证；被告人岑博存、冯亮坚的供述辩解；证人余某1、张某1、梁某1、冼梅秀的证言等证据,认为被告人岑博存、冯亮坚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，提请以行贿罪追究其刑事责任,并建议判处被告人岑博存、冯亮坚有期徒刑八个月至一年,并处罚金。被告人岑博存对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人冯亮坚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明,2012年8月,被告人岑博存租赁恩平市恒安汽车服务有限公司(下称恒安公司)汽车美容中心后,申领个体工商执照开办恩平市博盛汽车美容中心((下称博盛中心)经营汽车产品类的业务,并私下委托时任恒安公司业务部主任的被告人冯亮坚帮忙管理该中心的日常经营。2013年年底,博盛中心开始经营汽车减排剂业务,因生意不好,岑博存和冯亮坚为增加博盛中心减排剂销售量,找到时任恩平市公有资产经营有限公司董事兼恒安公司董事长的余某2安,商定由余某2安安排恒安公司有关人员引导、介绍在汽车年检中废气排放检测不合格的车主到博盛中心购买减排剂加注以使车辆能通过废气检测,博盛中心将根据每月车主购买后到检测站加注的减排剂销售利润提成20％给余某2安。同时二人为了增加博盛中心的减排剂销售量及其他业务量,还与时任恒安公司副经理的张某2铿、梁某2健商定由该二人在工作中介绍、引导车主到博盛中心购买产品,博盛中心将在有利润的月份分给上述二人好处费。从2014年1月到2016年7月期间,由冯亮坚经手共送给余某2安合共人民币112150元,送给张某2铿、梁某2健各人民币28500元,上述款项合计人民币169150元。此外,被告人冯亮坚也在上述期间从博盛中心分得人民币28500元。上述事实,有公诉机关提交的相关书证；被告人岑博存、冯亮坚的供述辩解；证人余某1、张某1、梁某1、冼梅秀的证言等证据证实,足以认定。本院认为,被告人岑博存、冯亮坚无视国家法律，为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物,其行为均己构成行贿罪。公诉机关指控被告人岑博存、冯亮坚的犯罪罪名成立，证据确实充分。鉴于两被告人能如实供述自已的罪行,在法庭上自愿认罪,并积极预缴罚金,确有悔罪表现,可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当,应予采纳。被告人冯亮坚业余时间为岑博存的博盛中心负责业务期间所取得的28500元，无证据证明是受贿所得或者其他非法所得，应由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告人岑博存犯行贿罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币10万元(罚金已交纳)。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。二、被告人冯亮坚犯行贿罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币10万元(罚金已交纳)。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。三、张润铿、梁明健各退出的非法所得人民币28500元,合共57000元,予以没收，上缴国库(由恩平市人民检察院办理相关手续)。四、扣押在案的被告人冯亮坚的人民币28500元，由扣押机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  梁维新审 判 员  吴定昂人民陪审员  薛小春二〇一七年四月二十四日法官 助理  张艳玲书 记 员  甄柏樑
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终831号上诉人（原审被告）：管德冬。被上诉人（原审原告）：周言霞。上诉人管德冬因与被上诉人周言霞买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，管德冬于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，管德冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人管德冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管德冬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 达审 判 员  葛敬荣审 判 员  田 祥二〇一七年四月十二日法官助理  张 倩书 记 员  姚 远
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初905号原告：赵某，男，1955年2月10出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市.被告：崔某，男，48岁，汉族，农民，汉族，住内蒙古赤峰市。原告赵某与被告崔某健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告赵某于2017年4月17日向本院提出撤回对被告崔某的起诉。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告崔某的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇一七年四月十七日书记员  铉 浩
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初611号原告：张世梅，女，汉族，1982年10月24日出生，住四川省会东县会东镇。被告：杨正周（曾用名杨正洲），男，1971年8月7日出生，汉族，住会东县会东镇。本院在审理原告张世梅与被告杨正周民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余志友二〇一七年四月二十一日书记员  冉 涛
陕西省咸阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)陕04民终706号	上诉人（原审原告）：焦超辉，女，1983年12月3日出生，汉族，住咸阳市秦都区。	被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市渭城区人民东路117号，统一社会信用代码：91610400713565036X。	负责人：黎欣，该公司总经理。	委托诉讼代理人:邹文君，该公司法律顾问。	委托诉讼代理人:卢勇，该公司法律顾问。	上诉人焦超辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司保险合同纠纷一案，不服秦都区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）陕0402民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	焦超辉上诉请求：依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2131号民事裁定;2、依法支持上诉人诉讼请求裁定被上诉人在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2014年4月3日，上诉人在被上诉人处为陕Ｄ×××××车辆投保交强险。2014年6月10日，陕Ｄ×××××车辆在咸阳市渭城区底张镇作业过程中泵车臂触碰高压线致现场工作人员焦旭触电身亡，事故发生后，上诉人委托他人处理善后事宜，经协商一次性赔偿死者家属人民币60万元，该笔赔偿款已委托他人全额支付给受害人家属。原裁定认定上诉人与本案无利害关系显然是错误的。	被上诉人认为一审裁定正确,应予维持。	焦超辉向一审法院起诉请求：1、要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，支付赔偿款11万元；2、要求被告承担本案诉讼费。	一审法院认定的本案事实是：2014年4月3日，原告为陕Ｄ×××××车在被告处投保交强险，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日。2014年6月10日，陕Ｄ×××××车在咸阳市渭城区底张镇作业过程中泵车臂不慎触碰高压线致现场焦旭触电身亡。（死亡日期为2014年6月11日）。2014年6月13日，案外人焦锋卫与焦旭家属达成了《协议》，约定由焦锋卫一次性补偿60万元（包括丧葬费、死亡补偿金等一切费用）终结此事。同日，案外人咸阳美森商贸有限公司向付锐利（焦旭母亲）转账支付60万元。现原告请求被告在交强险范围内承担11万元的赔偿责任并承担本案诉讼费。一审法院认为，原告应是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告并无有效证据证明其与本案有利害关系，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此裁定：驳回原告焦超辉的起诉。	本院审理查明，2014年4月3日，上诉人为陕Ｄ×××××车在被上诉人处投保交强险，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日。2014年6月10日，陕西天威商品混凝土有限公司使用陕Ｄ×××××车辆在咸阳市渭城区底张镇作业过程中泵车臂不慎触碰高压线，致现场作业的陕西天威商品混凝土有限公司员工焦旭触电身亡（死亡日期为2014年6月11日）。2014年6月13日，天威商品混凝土有限公司法定代表人焦锋卫与焦旭家属达成了赔偿协议，约定由焦锋卫一次性补偿60万元（包括丧葬费、死亡补偿金等一切费用）终结此事。同日，咸阳美森商贸有限公司受天威商品混凝土有限公司的委托代天威商品混凝土有限公司向付锐利（焦旭母亲）转账支付60万元。上述事实有经过一审庭审质证的保险单、事故证明、赔偿协议、付款凭证、美森公司证明及天威公司证明等证据在卷佐证。	本院认为:根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对于财产保险合同，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中上诉人为陕Ｄ×××××车投保的是机动车交通事故责任强制保险。事故是在天威商品混凝土有限公司使用投保车辆时发生的，事故发生后陕西天威商品混凝土有限公司法定代表人焦峰卫与焦旭家属签订了赔偿协议，陕西天威商品混凝土有限公司实际承担了对死者焦旭的赔偿责任，上诉人焦超辉提供的证据不能证明其对受害人焦旭承担了赔偿责任，其对保险标的不具有保险利益。原裁定认定焦超辉无有效证据证明与本案有利害关系并无不当。	综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  徐京选	审判员  庞 宏	审判员  张丽艳	二〇一七年四月六日	书记员  张雅婷	相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……。	第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初402号原告：十堰云浩药业有限公司，住所地湖北省竹溪县水坪镇工业园区大道路14号4栋1楼，统一社会信用代码：91420324751002509m。法定代表人：付修红，经理。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行等特别授权。被告：竹山县宝芝灵阳光医院有限责任公司，住所地湖北省竹山县城关镇十堰路67号阳光景苑。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。被告：陈刚，经商。原告十堰云浩药业有限公司（以下简称云浩公司）诉被告竹山县宝芝灵阳光医院有限责任公司（以下简称宝芝灵公司）、陈刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员高发清适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云浩公司法定代表人付修红的委托诉讼代理人滕秀兵到庭参加诉讼，被告宝芝灵公司的法定代表人陈刚及被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款679369.5元并按年利率6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告之间形成了长期的药材买卖合同关系，由原告向被告供应药材。截止2016年12月30日，原、被告双方通过对账，被告尚欠原告货款679369.5元，经原告多次索要无果。因被告宝芝灵公司是被告陈刚一人独资设立的，被告陈刚依法应对被告宝芝灵公司的债务承担连带清偿责任，故此具状起诉。被告宝芝灵公司及被告陈刚未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告宝芝灵公司及被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。本院经审理认定事实如下：被告宝芝灵公司是由被告陈刚和郭庆芬二人作为股东注册成立的有限责任公司。原告云浩公司与被告宝芝灵公司之间形成了长期的药材买卖合同关系，由原告云浩公司向被告宝芝灵公司供应药材。截止2016年12月30日，原告云浩公司与被告宝芝灵公司通过对账，除已付部分货款外，被告宝芝灵公司尚欠原告云浩公司货款679369.5元，被告宝芝灵公司法定代表人陈刚及财务人员在对账函上签字盖章并予以认可，但双方并未约定具体的付款期限。后原告云浩公司向被告宝芝灵公司索要无果，遂依法具状起诉。本院认为，原告云浩公司与被告宝芝灵公司之间的药材买卖合同关系依法成立且合法有效。截止2016年12月30日，被告宝芝灵公司尚欠原告云浩公司货款679369.5元，事实清楚，证据充分。故此原告云浩公司要求被告宝芝灵公司支付尚欠货款679369.5元的诉讼请求，本院予以支持。因本案买卖合同关系是原告云浩公司与被告宝芝灵公司之间形成的，欠原告云浩公司货款的是被告宝芝灵公司，而不是被告陈刚个人，故本院对原告云浩公司要求被告陈刚在本案中承担民事责任的诉讼请求不予支持。因双方在对账函上未约定付款期限，故对原告云浩公司所主张的计算逾期付款利息，依法应从原告于2017年3月1日起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竹山县宝芝灵阳光医院有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告十堰云浩药业有限公司货款679369.5元，并从2017年3月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回原告十堰云浩药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10564元，因适用简易程序审理，减半收取5282元，由被告竹山县宝芝灵阳光医院有限责任公司负担5000元，由原告十堰云浩药业有限公司负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  高发清二〇一七年四月五日书记员  柯 涛附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5153号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：何立新，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告何立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告何立新的委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何立新偿还借款本金99999.99元并支付截至2016年12月7日止的借款利息982.42元、罚息及复利5019.43元；2.何立新支付自2016年12月8日起至本息清偿之日止的罚息（以借款本金99999.99元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.何立新支付兴业银行重庆分行为实现债权的律师服务费2000元。事实和理由：2013年8月13日，何立新与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予何立新20万元授信额度，授信有效期自2013年8月13起日至2016年8月13日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与何立新签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向何立新提供10万元借款，借款期限为35个月，自2013年8月13日至2016年7月13日止，借款利率为固定利率，年利率9%，并对违约责任及实现债权的费用等进行了约定。兴业银行重庆分行于2013年8月30日向何立新提供了借款10万元，但何立新未按约还本付息，兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院。被告何立新辩称，借款属实，罚息、复利过高，罚息及复利应以不超过何立新尚欠借款利息的30%计收。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，兴业银行重庆分行与何立新签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月13日至2016年8月13日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，在上述授信项下双方签订《个人旅游借款合同》主要约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年8月13日起至2016年7月13日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月30日向何立新发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月30日至2016年7月30日。何立新收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日的借款利息，并于2016年7月30日支付借款利息42.58元，其后再未支付借款利息，借款到期后仅归还借款本金0.01元。截至2016年12月7日，尚欠借款本金99999.99元、借款利息及相应罚息、复利。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月7日的罚息及复利5019.43元中，复利的计算基数包括借款利息及罚息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，何立新与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向何立新发放10万元借款，何立新未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款到期后，何立新应返还兴业银行重庆分行尚欠的借款本金并支付借款利息。《个人旅游借款合同》对罚息、复利的收取及计算标准有明确约定，该约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对缔约当事人有法律拘束力，故何立新辩称罚息、复利过高，要求按尚欠借款利息的30%计收的辩称，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故兴业银行重庆分行主张以罚息计收复利部分，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求何立新支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何立新于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.99元；二、被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日至2016年7月30日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息42.58元从中冲抵），并对所欠利息自2016年6月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年7月31日起至2016年9月21日，按年利率13.5%计算；以借款本金99999.99元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告何立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭雪妍二〇一七年四月十日书 记 员  陈 瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22323号之一原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。注册号：120102000002748。法定代表人：宋琦。被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。法定代表人：杨永银。原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告苏长娥于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏长娥以双方已协调解决为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏长娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏长娥负担（已交纳）。审 判 长  侯树田代理审判员  欧 瑛人民陪审员  张秀敏二〇一七年四月二十日书 记 员  吕 琳法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执178号之一被执行人于孝旗，男，1963年4月26日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省西安市碑林区，住西安市。被执行人于孝旗因犯信用卡诈骗罪，本院以（2016）陕01刑初284号刑事判决书，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元，该判决已发生法律效力。本院刑二庭就财产刑移送执行，执行中查明，被执行人于孝旗名下无房产、车辆登记信息或银行存款可供执行，其住所地居委会、街道办事处亦证明被执行人于孝旗无可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执178号案件的本次执行程序。如发现被执行人于孝旗有可供执行的财产，本院将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李维国审 判 员  孟安平代理审判员  王利屯二〇一七年四月二十四日书 记 员  鲁思斯
（泌阳县人民法院）拟稿纸发文字号：（2017）豫1726民初585号签发：?审批意见：审批人：审批时间：审核：审核意见：同意审核人：张克审核时间：2017年04月11日拟稿单位：王店法庭拟稿人：陈浩份数：1印刷单位：校对人：印刷时间：附件：河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初585号原告：王爱国，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李金鹤，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。原告王爱国与被告李金鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王爱国、被告李金鹤的委托诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款柒万元整及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金鹤于2016年6月17日借我原告王爱国柒万元，利息壹分五厘，后经多次催还至今未果，特起诉至人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告李金鹤辩称：一、原告诉称事实与客观事实不符，双方并不存在真实的借贷关系，事实上双方是委托理财关系。被告系河南省润东投资有限公司前法人，法人变更后，被告作为该公司的业务员筹借资金，用于非法融资经营。原、被告相识多年是族亲，经被告向原告介绍投资理财有高额回报情况后。原告才把资金委托被告投入到河南省润东投资有限公司以图高额利润的收入。这就是本案的事实，该事实由被告提供的汇款凭证，润东投资公司的业务经理张海东的还款计划书，润东投资有限公司法人李晓东的收款收据，漯河市公安局沙北分局对投资公司法人李晓东，业务经理张海东以涉嫌非法吸收公共存款罪的拘留通知书，及五原告中的李松芳、李松坡二人证明的张海东向被告出具的借据，以上证据均证实了原、被告是委托理财关系，并不是真实的借贷关系。二、原告提供的“借条”不能证明原、被告存在借款事实也不能作为认定被告借款的证据。本案中原告并没有尽到相应的举证义务来证明与被告有借款事实的存在，相反，被告提供的证据恰恰能证明原告故意隐瞒事实，存在恶意诉讼。综合本案，根据被告的家庭收入情况，被告无须向多个原告借款用于家庭生活，被告也不做生意，个人不需用钱。被告向原告借款的行为，只能确认为原告之委托投资理财。所以，原告仅凭一张借条，不能证明原被告之间存在借贷关系。三、该案已经公安机关立案侦查，根据刑事优先民事的原则，该案应当交付于漯河市公安局沙北分局一并受理。综上所述，答辩人认为原被告双方不存在真实的借贷关系，事实上为委托理财关系及涉嫌非法吸收公共存款的刑事案件。故原告诉请被告偿还借款7万元及利息，缺乏事实和法律依据，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月17日，被告李金鹤向原告王爱国出具借条一张，内容为：“借条今借王爱国现金：70000元利息1.5%元归还日期遂还遂收遂收遂还柒万元整借款人：李金鹤证明担保人：李松坡2015年6月17日”。被告至今未向原告偿还借款本金及利息，为此原告将此案起诉至法院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告李金鹤向原告王爱国借款70000元，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告李金鹤拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告在借条中约定利息1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应视为月息1分5厘，该约定利息并不违反法律规定，因此对于原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告所主张的借款实际上是放入了河南省润东投资有限公司，双方是委托理财关系及涉嫌经济犯罪问题，但其并未提供足够证据予以证实，且原告也不予认可，因此，对于被告的该辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李金鹤于本判决生效后十日内向原告王爱国偿还借款人民币70000元及利息（自2015年6月17日起至清偿之日止按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告李金鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年四月十日书记员  王满
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326财保35号申请人：能昌伦，男，1961年10月2日生，汉族，教师，住平邑县。被申请人：唐守涛，男，1972年2月20日生，汉族，住平邑县。申请人能昌伦因买卖合同纠纷一案于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求XXX，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：XXX。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冀 伟二〇一七年四月六日书记员 康美霞
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执141号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处，住所地：邛崃市桑园镇下街17号。负责人：胡征兵，主任。被执行人：邛崃市固驿镇禾丰农业机械服务专业合作社，住所地：邛崃市固驿镇仁寿村。法定代表人：龚林，经理。被执行人：龚林，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：徐华福，男，1962年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：谢福康，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：王福元，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：谢福林，男，1954年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处与被执行人邛崃市固驿镇禾丰农业机械服务专业合作社、龚林、徐华福、谢福康、王福元、谢福林、四川安信融资担保管理有限公司借款合同纠纷一案，本院院(2016)川0183民初1788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人邛崃市固驿镇禾丰农业机械服务专业合作社、龚林、徐华福、谢福康、王福元、谢福林、四川安信融资担保管理有限公司给付欠款753692元。本案在执行过程查明，被执行人邛崃市固驿镇禾丰农业机械服务专业合作社、龚林、徐华福、谢福康、王福元、谢福林、四川安信融资担保管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处尚未受偿的753692元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川0183民初1788号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市固驿镇禾丰农业机械服务专业合作社、龚林、徐华福、谢福康、王福元、谢福林、四川安信融资担保管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一七年四月二十五日书 记 员 梁仁伟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫0304刑初71号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人叶矿强，男，1989年11月17日出生，洛阳市宜阳县人，汉族，中专毕业，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，现租住河南省洛阳市高新区，洛阳北玻集团员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月16日被洛阳市关分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日经洛阳市瀍河回族区人民检察院决定，被洛阳市关分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被洛阳市关分局刑事拘留，2017年4月14日经本院决定被洛阳市关分局执行逮捕。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人叶矿强犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员孙永永出庭支持公诉，被告人叶矿强及其辩护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2017年1月7日凌晨，被告人叶矿强酒后驾驶白色豫Ｃ×××××号牌捷达牌轿车，在河南省洛阳市瀍河回族区新街由北向南行驶至南新安街小北门花坛北50米处，与马某驾驶豫Ｃ×××××号海马牌轿车发生交通事故，造成两车受损。经鉴定，案发时被告人叶矿强血液中酒精含量为214.6mg/lOOmL，属于醉酒驾驶。上述事实被告人叶矿强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述；物证—现场车辆照片等；书证—道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书等；鉴定意见—司法鉴定检验报告；勘验笔录—道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图等；被告人叶矿强户籍及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶矿强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人叶矿强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2017年4月7日起至2017年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓菁二〇一七年四月二十八日代书记员 肖 冰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1956号之一原告：张连伟，男，1965年5月2日出生，，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王艺桦，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所实习律师。被告：深圳漫拓达体育发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区北环路东港中旅花园26栋10D，组织机构代码：788340229。法定代表人：严震。第三人：钱乐，男，1965年6月24日出生，，，香港特别行政区居民。第三人：陈能进，女，1967年10月4日出生，，香港特别行政区居民。第三人：谢嘉斌，男，汉族，1986年10月28日出生，住所地：广东省深圳市福田区，。本院受理上述原告张连伟与被告深圳漫拓达体育发展有限公司、第三人钱乐、陈能进、谢嘉斌公司解散纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张连伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张连伟撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。审 判 长  余长勇审 判 员  郭 成人民陪审员  陈金兰二〇一七年四月七日书 记 员  袁天园
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1288号上诉人（原审被告）：西安浩康印刷材料有限公司。住所地户县天桥乡南斑竹园村。法定代表人：张长安，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑启，陕西智冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许石安，男，1966年3月19日出生，汉族，户县村民，住户县。委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。上诉人西安浩康印刷材料有限公司（以下简称浩康公司）因与被上诉人许石安合同纠纷一案，不服户县人民法院(2016)陕0125民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，许石安系浩康公司工人。2016年2月23日13时30分许，许石安与其他工人一起向罐里加原料时，发生安全事故。许石安被送至西安惠安医院住院治疗51天，被诊断为：1、全身多处烧伤（Ⅱ°一Ⅲ°、12%），2、呼吸道烧伤（轻）。住院期间医疗费用浩康公司已全部承担。2016年4月15日，许石安出院当日与浩康公司达成赔偿协议，该协议载明：1、自许石安受伤之日起至本协议签订之日所实际发生和其它应由浩康公司支付的医疗费、生活费等各项费用已由浩康公司全部付清。协议签订之后，许石安不能再以任何理由向浩康公司主张前述期间发生的任何费用。2、经许石安、浩康公司协商同意，浩康公司再向许石安一次性支付补助金26000元，当日付清。同时，双方关系即行终止。3、协议签订后，许石安承诺不再以任何形式、理由就有关事宜向浩康公司要求其它任何费用或承担任何责任。今后身体或精神出现任何问题均与浩康公司无关。4、许石安收到补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用，分配方式由许石安自行决定，后果由许石安自行承担。5、双方对此处理结果完全满意，本协议为一次性终结协议。2016年9月26日，许石安到医院检查，诊断为面部、双手烫伤后瘢痕增生，需预交医疗费用80000元。因许石安、浩康公司各执己见，致本案调解无果。许石安在原审诉称：浩康公司生产易燃易爆化工产品。2015年7月20日许石安经人介绍到浩康公司上班，由浩康公司统一安排工作内容，每月工资2600元。2016年2月23日13时30分许，许石安与他人向罐里加原料时，原料着火，将许石安和他人烧伤。许石安被送医院住院治疗51天，经诊断为：1、全身多处烧伤（Ⅱ°一Ⅲ°、12%），2、呼吸道烧伤（轻）。住院期间医疗费浩康公司已承担。许石安出院当天，与浩康公司达成赔偿协议，浩康公司一次性赔偿许石安26000元，许石安受伤之事与浩康公司再无关系。2016年9月5日，许石安到医院复查，医生告知烧伤处粘连，需要手术，脸部需要植皮。第一次的治疗费用需80000元。许石安、浩康公司签订赔偿协议时对自己的行为有重大误解，该协议赔偿款数额远远不够许石安继续治疗，显失公平。故诉至法院。向本院提出诉讼请求：撤销2016年4月15日许石安、浩康公司签订的赔偿协议。浩康公司在原审辩称，不同意撤销2016年4月15日许石安、浩康公司签订的赔偿协议。理由：1、该赔偿协议是双方真实意思表示，经充分协商，该协议合法有效。2、许石安在签订协议时虽未办理出院手续，但已经不用上药，且能下床，就瘢痕植皮，许石安表示放弃治疗。瘢痕增生是许石安出院后未遵医嘱放任造成，故不存在重大误解，对于许石安手指粘连问题，浩康公司愿意给许石安治疗，对于脸部植皮，希望许石安能信守承诺，不再治疗。原审法院认为，依据相关法律规定,劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解、显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。现许石安的伤情需要后续治疗费用较大，浩康公司给付的一次性赔偿金不足以弥补许石安损失，许石安、浩康公司达成的赔偿协议导致许石安、浩康公司权利义务的不对等，使许石安遭受重大利益损失，显失公平，故许石安要求撤销2016年4月15日许石安、浩康公司签订的赔偿协议之诉讼请求应予支持。综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：原告许石安与被告西安浩康印刷材料有限公司于2016年4月15日签订的赔偿协议予以撤销。本案受理费450元，由被告西安浩康印刷材料有限公司负担。宣判后，浩康公司不服向本院提起上诉称，1、双方2016年4月15日签订的赔偿协议合法有效。浩康公司与许石安在许石安出院当日，双方各自叫了中间人经过协商，最后达成赔偿协议，该协议是双方真实的意思表示，该协议是合法有效的。2、双方签订的2016年4月15日赔偿协议，即不存在重大误解，也不存在显失公平。3、原审认定许石安遭受重大利益损失，显失公平是错误的。双方谈赔偿是在看完病的基础上才谈的赔偿。许石安在康复期，未按医嘱做，导致现在的病情恶化仍需治疗，但浩康公司一审中明确表示：现在许石安需要看病，看病的花费由浩康公司承担，包括脸部植皮的花费亦由浩康公司承担。上诉请求1、撤销户县人民法院(2016)陕0125民初3624号民事判决书；2、上诉费用由许石安负担。许石安辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。不同意浩康公司的上诉请求，请求法院驳回浩康公司的上诉请求。二审查明一审查明事实属实。本院认为，许石安在浩康公司工作期间被烧伤，在许石安伤情并未治疗痊愈的情况下，且该次事故未经相关劳动部门处理及未对许石安是否属于工伤进行认定，浩康公司与许石安订立相关赔偿协议，使许石安产生重大误解，且赔偿协议内容显失公平。许石安诉请撤销，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，浩康公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决适用案由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，西安浩康印刷材料有限公司已预交，由西安浩康印刷材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年四月十日书 记 员  袁萱
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川10执2号移送机关：四川省内江市中级人民法院刑事审判庭被执行人：林洪，男，1978年10月17日出生，汉族，自贡市沿滩区人，住四川省自贡市自流井区。本院依据已生效的四川省内江市中级人民法院（2013）内刑初字第9号刑事判决书，在执行被执行人林洪并处罚金一案中，依法到相关部门对林洪银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 郑 洪审判员 温志杰二〇一七年四月十一日书记员 李巧玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1079号原告李保清，男，1941年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权被告吕衡，男，1981年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告阮琴琴，女，1983年3月2日出生，汉族,上海市人，住上海市静安区以上二被告的共同委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市吴淞路400号。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人刘杰，湖北首义律师事务所律师，特别授权原告李保清诉吕衡、阮琴琴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李保清及其委托代理人吴劲松，被告吕衡、阮琴琴的共同委托代理人李晋，被告太平洋财保上海分公司的委托代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保清向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同赔偿原告各项损失共计573578元2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日15时13分，被告吕衡驾驶沪Ａ×××××号小型轿车，沿新十公路由南向北方向行驶，行至新十公路什仔湖村李王湾路段时，所驾车将在道路右侧行走的李开清撞倒，造成李开清受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡及该车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，吕衡负此事故的全部责任，李开清不负此事故的责任。沪Ａ×××××号车的车主为阮琴琴，该车在太平洋财保上海分公司投保了交强险及商业三责险。事故发生后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。被告吕衡、阮琴琴辩称：吕衡、阮琴琴对本次交通事故的事实无异议。沪Ａ×××××号车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责险，依照法律规定，应由保险公司承担赔偿责任。吕衡已经与原告李保清达成了赔偿协议，约定吕衡在保险公司赔偿之外另行赔偿原告7万元，除此之外不再赔偿。被告太平洋财保上海分公司辩称：保险公司对事故真实性无异议。涉案车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责险，事故发生在保险期限内，保险公司同意依法承担法律责任。原告的诉讼费应当有侵权者承担，不是保险公司赔偿给的范围。本案中涉案司机吕衡负全部责任，交通事故致人死亡，构成交通事故罪，司机方已另行补偿受害人7万元获得原告方的刑事谅解，且本案涉案司机已经办理了取保候审，根据法律规定，受害人要求赔偿精神抚慰金的，不予支持。请法庭依法核实本案死者是否有其他近亲属，确认原告李保清是否具有诉讼资格。本案受害人居住地为农村，户籍、户口本登记也为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。原告诉称的住宿费、交通费、误工费没有票据证明，住宿费、交通费合计不应当超过5000元。误工费6000元过高，建议按照3人5天的标准计算，请法庭根据证据依法核定。经审理查明：2017年1月31日15时13分，被告吕衡驾驶沪Ａ×××××号小型轿车，沿新十公路由南向北方向行驶，行至新十公路什仔湖村李王湾路段时，所驾车将在道路右侧行走的原告亲属李开清撞倒，造成李开清受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡及该车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，吕衡负此事故的全部责任，李开清不负此事故的责任。吕衡与原告签订刑事谅解协议，由吕衡赔偿原告70000元，原告对吕衡予以谅解。另查明：沪Ａ×××××号车系阮琴琴所有，吕衡借用该车发生本次交通事故。该车在太平洋财保上海分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，事故发生时在保险期限之内。吕衡因本次交通事故被刑事羁押，已办理取保候审。再查明：李开清（1954年10月24日出生）为农业家庭户，未婚，无子女，且父母均已故。生前与唯一近亲属胞兄李保清居住在武汉盘龙城经济开发区刘店村还建东区华府名苑7-1-701号。李开清自1980年起在李保清开办的炉胆厂（道贯泉宝清陶器厂）工作，后该厂迁址至黄陂××滠口街什仔湖张家寨。经依法核算，原告李保清因交通事故造成李开清死亡的经济损失为518578元，其中：死亡赔偿金486918元（27051元/年×18年）、丧葬费23660元（47320元/年÷2）、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费酌定8000元。本院认为：吕衡驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，且超速行驶，其行为违反道路交通安全法律规定，是造成此事故发生的全部方面过错。经公安交管部门认定，吕衡负此事故的全部责任，李开清不负此事故的责任，故吕衡依法应承担全部的民事责任。被告阮琴琴将其所有的车辆借给吕衡使用并无过错，依法不应承担本案的赔偿责任。因沪Ａ×××××号车辆在被告太平洋财保上海分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，应赔偿原告李保清经济损失110000元（死亡赔偿金110000元）。余下损失408578元（518578元－110000元）按照各自过错的比例分担责任，故余下损失应由被告吕衡承担。因案涉车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，根据合同约定，应由被告太平洋财保上海分公司在第三者责任险范围内赔偿原告408578元。本案的受害人李开清虽为农村户籍，但其长期居住在城镇，长期在其胞兄开办的工厂打工，并以非农业生产为其收入来源，故原告主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，依原告诉请，本院酌情认定8000元。原告主张的精神抚慰金，因被告吕衡已被追究刑事责任，依照相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险范围内赔偿原告李保清经济损失110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李保清经济损失408578元；三、驳回原告李保清的其他诉讼请求。上述一、二项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费3368元减半收取1684元，由被告吕衡、阮琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二○二○一七年四月十一日书记员  陈师师
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初662号原告:林某某，男，汉族，住威远县连界镇。被告:方某某，男，汉族，住威远县连界镇。原告林某某与被告方某某侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止侵害、排除妨碍并赔偿损失9830元。事实和理由：2008年4月27日，原告购买了本组社员方中林、ＸＸ容夫妇位于连界镇高屋村18组的房屋6间，建筑面积108平方米，村镇房屋所有权证号03326-S字第03323号，集体土地使用证威集用（97）字第16-7-18-25号。由于该房系危房，2015年3月26日，该房经连界镇村两级组织同意批准原告重建该房屋，但在修建房屋过程中却遭到被告多次无理阻挡，被告把原告房屋打桩的孔全部填了，把建房工作的水平仪器和建房工具等砸烂了。原告多次找镇、村干部解决，均无效果。被告辩称：原告向方中林购房是事实。1981年，我当时19岁口头抱养给方中林，方中林曾答应我有部分房产，我要在此修建房屋。原告修房我填了打桩孔是事实，阻档原告施工也是事实。如果调解得好我就不阻档了。我没有损毁修房工具。本院经审理认定事实如下：案外人方中林于土改时分得座落在威远县连界镇高屋村18组土瓦结构房屋6间，建筑面积108.22平方米。2008年4月27日，方中林将其房屋卖予原告，并征得村委会同意。2015年3月16日，原告经社、村、镇、县政府审批原拆原修。2015年3月26日，被告以与方中林有抱养关系对房屋有部分所有权为由进行阻挡。本案在诉讼过程，原告未提供损失证据。本院认为：案外方中林按照法定程序将其所有的房屋及其宅基地出让给原告，原告依法享有物权，被告阻挡原告施工重建，构成侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；”之规定，原告要求被告停止侵害的诉讼请求应予支持。原告要求被告排除妨碍无事实根据，其请求不予支持。对原告提出的损失问题，因原告未提供证据证明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担结果意义上举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。，依照《中华人民共和国侵害责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告方某某于本判决生效之日起停止对原告林某某修建房屋的侵害；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一七年四月十日书记员  顾 勋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1740号原告刘金洪，男，汉族，1967年6月16日生，身份证住址武汉市黄陂区，委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师。（特别授权）被告武汉金凯伦商贸有限公司，住所地武汉市硚口区简易路97号。法定代表人明志华，该公司总经理。被告吴传生，男，汉族，1951年6月14日生，身份证住址武汉市硚口区，本院在审理原告刘金洪与被告武汉金凯伦商贸有限公司、吴传生股权转让纠纷一案中，原告刘金洪于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘金洪撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘金洪自行承担。审判员  李玉萍二〇一七年四月二十八日书记员  赵 丹
(2017)黔2629民初184号原告：万秀元，男，1956年9月17日出生，苗族，贵州省剑河县人。被告：黔东循环经济工业园区剑河县文化旅游产业园区管理委员会。住所地：剑河县革东镇团结路。法定代表人：龙安平，剑河县文化旅游产业园区管理委员会常务副主任。委托诉讼代理人：罗国平，剑河县文化旅游产业园区管理委员会温泉风景区管理处主任。本院在审理万秀元与黔东循环经济工业园区剑河县文化旅游产业园区管理委员会劳动争议纠纷一案中，原告万秀元于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万秀元撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告万秀元负担。审判员  陈贤逊二〇一七年四月十九日书记员  张夏雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103财保48号申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，行长。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人薛迪新，男，1966年1月26日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。被申请人吴立萍，女，1968年10月3日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。被申请人薛伟业，男，1990年12月5日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。被申请人武汉吴泰商贸发展有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉六合村159号。法定代表人薛迪新。被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人马向东。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人薛迪新、吴立萍、薛伟业、武汉吴泰商贸发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生金融借款合同纠纷，于2017年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人薛迪新、吴立萍、薛伟业、武汉吴泰商贸发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币250万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，如不对被申请人薛迪新、吴立萍、薛伟业、武汉吴泰商贸发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人薛迪新、吴立萍、薛伟业、武汉吴泰商贸发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币250万元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕瑛二〇一七年四月二十一日书记员  肖莉
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初1216号原告：吕某，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：秦某某，男，成年，汉族，住泌阳县。原告吕某以被告秦某某为被告向本院起诉，要求被告秦某某偿借款16000元及利息，但原告不能提供被告秦某某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告秦某某的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告秦某某应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告秦某某住“泌阳县县医院北门东”。但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有秦某某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年四月一日书记员  焦明建
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执471号之一申请执行人：阜城县漫河乡义和庄村村民委员会，汉族，住所地阜城县漫河乡义和庄村。法定代表人：赵双喜。被执行人：王海军，男，汉族，1973年7月8日出生，住所地阜城县。本院在执行阜城县漫河乡义和庄村村民委员会申请执行王海军物权纠纷一案中，现申请执行人阜城县漫河乡义和庄村村民委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初1123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王红旗二〇一七年四月五日书记员  赵金友
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5869号原告：陈传学，男，1984年10月28日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：王浩程，男，1989年9月28日出生，汉族，住苏州市相城区。原告陈传学与被告王浩程民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由代理审判员靳义威适用简易程序独任审判。因对被告王浩程公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等材料，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈传学到庭参加诉讼。被告王浩程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币20000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款现金人民币20000元。被告从原告处借款，依法应当还本付息。被告王浩程未应诉答辩。经审理查明，2016年8月14日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈传学人民币贰万圆整（20000）借款人：王浩程2016.8.14”。后原告催讨借款无果，遂诉至本院。审理中，原告陈述，被告于2015年4月份左右向其借款30000元，称用于开办公司，当时被告出具了借条，借款是现金交付的，因为原告是做服装的，家里经常备有一些现金。后被告于2016年8月14日归还了借款10000元，并收回了之前的借条，重新出具了本案中的该份借条，故被告尚欠��告借款20000元。被告当时口头承诺在2016年年底前归还借款，原告在被告出具借条后就一直催讨，2016年10月份以后就找不到被告人了，所以就起诉至法院，起诉之后也没找到被告，被告也没有归还过借款。以上事实，由原告举证的借条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩程向原告陈传学借款人民币20000元的事实有原告举证的借条为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。被告在出具借条时虽承诺在2016年年底前归还借款，但之后不久原告就已联系不到被告，且被告至今未归还借款，被告应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王浩程经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照���中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告王浩程于本判决生效之日起十日内归还原告陈传学借款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告王浩程负担(此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年四月十九日书 记 员  颜 涛
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初96号当事人基本情况和审理经过原告:王振艳，女，汉族，1974年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告：陈文军，男，汉族，1975年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告：黄益梅（又名黄梅），女，汉族，1978年4月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，原告王振艳诉被告陈文军、黄益梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告王振艳及被告黄益梅到庭参加了诉讼，被告陈文军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王振艳的诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款三万元整和2015年5月15日起至今的利息，依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈文军未在法定期限内答辩和举证。被告黄益梅的答辩意见：被告陈文军向原告借款三万元是事实，当时口头约定每月的利息按三分计算；如果找不到被告陈文军，愿意偿还借款三万元，但是没有能力一次性付清，只能每月分期偿还。审理查明的事实2015年5月15日被告陈文军立据借条向原告王振艳借款30000元，被告黄益梅为担保人。被告陈文军与原告王振艳在借条中没有约定还款日期及利息，但口头约定利息按月利率3%计算，被告黄益梅对此予以认可。被告陈文军向原告王振艳共支付了2个月的利息，本金至今未偿还。被告黄益梅明确表示被告陈文军向原告借款是事实，如果找不到被告陈文军，愿意偿还借款。上述事实有原告及被告黄益梅的陈述及原告提交的证据在卷为凭，经被告黄益梅质证无异议，并经本院审查，可以采信，本院予以确认。判决结果及理由本院认为：原告王振艳提供的借条足以证实被告陈文军向原告借款的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王振艳要求被告陈文军偿还借款30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告黄益梅明确表示愿意偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告王振艳要求被告黄益梅对借款本金及利息承担保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告王振艳要求被告陈文军从2015年5月15日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止的问题。被告陈文军与原告王振艳在借条中没有约定借款利息，原告王振艳称双方口头约定利息按月利率3%计算，被告黄益梅对此予以认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借贷人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王振艳请求被告陈文军支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，因被告陈文军已向原告王振艳共支付了2个月的利息，故应从2015年7月15日起计算利息。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第88条、第89条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因被告陈文军目前下落不明，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告陈文军既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陈文军应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第88条、第89条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陈文军于本判决生效后十日内支付原告王振艳借款本金人民币三万元及利息（利息从2015年7月15日起至本判决指定支付之日止按年利率24%计算）；二、被告黄益梅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王振艳的其余诉讼请求。案件受理费人民币275元、公告费240元，共计515元，由被告陈文军承担。（此款原告已预交，由被告陈文军在给付前述款项时一并给付，被告黄益梅承担连带责任。）权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  卢金国人民陪审员  向祖银人民陪审员  兰美伦二〇一七年四月十一日书 记 员  张驰鑫
延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白佳雨委托代理人刘晓阳，系申请人白佳雨母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）白胜利再审申请人白佳雨因与被申请人白胜利抚养费纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：2008年刘晓阳与被申请人离婚，法院判决申请人由被申请人抚养。但被申请人身为父亲不履行抚养义务，申请人只能随母亲生活。在此期间，申请人的抚养费、教育费、医疗费和补课费等共计115100元全部应由被申请人承担。请求依法撤销（2015）延中民四终字第00639号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院审查查明，原审认定事实属实。本院认为：申请人白佳雨父母虽已离婚，但孩子系双方共同子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。本案中申请人白佳雨经法院审理已查明从2012年3月开始和母亲刘晓阳生活至今，在此期间的抚养费、教育费、补课费、看病的医疗费，被申请人白胜利有义务承担。申请人白佳雨主张上述费用全部由被申请人白胜利负担，缺乏事实和法律依据，其申请理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人白佳雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白佳雨的再审申请。审判长  刘满艺审判员  郭 丹审判员  王 欣二〇一七年四月十四日书记员  赵瑞珍
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2574��申请执行人：朱永平，男，汉族，1962年6月10日生，住南通市崇川区。被执行人：朱飞飞，女，汉族，1989年8月2日生，住南通市通州区。申请执行人朱永平与被执行人朱飞飞民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初651号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人人民币80000元、承担案件受理费1926元及加倍迟延履行金。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行财产。现被执行人去向不明，其父母表示与朱飞飞领养关系已解除，不愿代为偿还。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，申请将��执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初651号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二○二○一七年四月五日书 记 员  严小飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初198号原告：石河子北泉镇杰农种子经销部，住所地石河子市。经营者：柴瑞光，男，1964年11月11日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：张勇新，男，1967年4月10日出生，汉族，无固定职业，住精河县。委托诉讼代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。本院在审理原告石河子北泉镇杰农种子经销部诉被告张勇新种植回收合同纠纷一案中，原告以证据不足为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石河子北泉镇杰农种子经销部撤回起诉。审 判 长  高芳芳人民陪审员  田桂芹人民陪审员  党 新二〇一七年四月十一日书 记 员  纪 虎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特67号申请人：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托代理人：陶义，劳资专员。被申请人：穆礼庆，男，汉族，1981年5月9日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。申请人重庆东建摩托车有限公司（以下简称东建公司）与被申请人穆礼庆申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1096号仲裁裁决一案，本院于二0一七年二月十三日立案后进行了审查。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人穆礼庆的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。穆礼庆答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一七年四月十一日书 记 员  许翠玲
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初592号原告:高莉莉,女,汉族,1974年02月28日出生,住榆林市。委托诉讼代理人：刘建明，男，汉族，1971年12月7日出生，现住佳县。被告:张智宏,男,汉族,1973年06月01日出生,住榆林市。被告:马玲,女,汉族,1974年03月24日出生,住榆林市。原告高莉莉与被告马玲、张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉莉委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告马玲、张智宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高莉莉向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款本金100000元及利息；２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告张智宏、马玲向原告贷款100000元，约定利息1.5分。现原告因需用款，多次要求二被告偿还该款均被拒绝，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交以下证据：借款条据一支，证明2016年1月1日被告张智宏、马玲向原告借款100000元，约定利息1.5分的事实。被告张智宏、马玲未提出答辩也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款条据内容真实有效，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日被告张智宏、马玲向原告借款100000元，约定利息1.5分的事实。借款后，二被告未偿还借款本金，也未支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系有借款条据为证，足以认定。债务应当清偿，借款人应当按照约定或者在出借人催告后的合理期限内偿还借款。本案中，被告张智宏、马玲借款后经原告高莉莉多次索要均未偿还直至原告诉至本院，说明二被告未在合理期限内偿还借款，故原告要求二被告偿还借款的理由成立，予以支持。原、被告之间约定月利率1.5分，不违反法律规定，依法应予保护。综上所述，原告高莉莉的诉讼请求应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张智宏、马玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高莉莉借款本金100000元及从2016年1月1日起至实际偿还之日止的利息，月利率按15‰计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张智宏、马玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张建华二〇一七年四月二十三日书记员  李静静