上海市普陀区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）普行初字第41号 原告傅承延，男，1946年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。 委托代理人汪华文(原告妻子)，女，1951年5月25日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人傅及斯(原告女儿)，女，1989年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。 法定代表人程向民，区长。 委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。 第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。 法定代表人胡月华，局长。 委托代理人梅妍。 委托代理人徐永华。 原告傅承延不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)所作房屋征收补偿决定一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告普陀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)与本案被诉房屋征收补偿决定有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告傅承延及其委托代理人汪华文、傅及斯，被告普陀区政府的委托代理人高兴发，第三人普陀房管局的委托代理人梅妍、徐永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被征收房屋是在两块国有土地上建设的两幢房屋，原告持有两本国有土地使用证和一本房屋所有权证。两幢房屋结构不同，建筑面积单价也应该不同，故两幢房屋应当分别计算。被告现在将两幢不同的房屋并作一幢计算减损了原告应得的足额征收补偿金。与原告户同地段、同结构、同面积的房屋补偿总金额相差悬殊，违背了公平补偿原则。被告在征收补偿决定中也没有提供改建地段房屋，剥夺了原告回迁的权利。故请求撤销被告于2015年4月16日作出的沪普府房征补[2015]21号房屋征收补偿决定行政行为。 被告辩称：第三人普陀房管局因与原告协商不成，向被告报请作出房屋征收补偿决定，被告在法定期限内依据房屋征收法律规范和征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告系根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十三条的规定按房地产权证计户，原告要求按两户进行安置无法律依据。该地块无改建房源规划，第三人提供就近房源安置合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：其同意被告的答辩意见。 经审理查明：因本市普陀区金沙新村中块地块旧城区改建的公共利益需要，被告普陀区政府于2014年6月26日作出普府房征[2014]5号房屋征收决定，并确定了房屋征收范围，公布了征收补偿方案。原告傅承延所有的本市普陀区利华新村XXX号幢号1全幢、幢号2底层统间房屋位于上述征收范围内，房屋性质为私房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，其中幢号1全幢建筑面积16.6平方米、幢号2底层统间建筑面积32.7平方米，合计建筑面积49.3平方米。被征收房屋在册户口有汪华文、傅承延、傅及斯。 房屋征收部门即第三人普陀房管局委托了上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司具体承担房屋征收补偿工作。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该基地范围内被征收的居住房屋评估均价为人民币26650元/平方米(以下币种均为人民币)。被征收房屋房地产市场评估单价为26061元/平方米(评估时点为2014年6月26日)，低于该基地评估均价。第三人向原告送达估价分户评估报告后，原告未在规定期限内申请复估。2015年1月，第三人委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对涉案被征收房屋的估价分户报告进行鉴定，鉴定结论为“估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。” 因征收双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，普陀房管局遂于2015年3月23日报请被告普陀区政府作出补偿决定，并提交了相关材料。被告于2015年3月23日召开审理调解会，原告户出席会议，但未能与第三人达成一致意见。被告经审查核实了相关证据材料，查清房屋征收补偿的事实后，认定房屋征收部门按照规定依法对被征收人户给予房屋征收补偿，查明被征收户被征收房屋价值补偿金额为XXXXXXX.5元(算式：26650元/平方米×49.3平方米+26650元/平方米×49.3平方米×0.3+26650元/平方米×15平方米)，该地块已在签约期限内达到生效签约比例，被征收人户应按该地块《房屋征收补偿方案》接受房屋征收补偿并搬迁。房屋征收部门提供的具体补偿方案合法、适当，应予支持。遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十二条的规定，于2015年4月16日作出沪普府房征补[2015]21号房屋征收补偿决定，主文内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人傅承延户。用于产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.16平方米；本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积49.58平方米。上述两套房屋总价为XXXXXXX.4元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额XXXXXXX.5元结算差价，被征收人傅承延户按《房屋征收补偿方案》的规定，支付房屋征收部门差价款11449.9元。二、房屋征收部门给予被征收人傅承延户无证建筑面积补贴50000元；装潢补贴30000元；并按实结算需移装家用设备费用。傅承延户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《房屋征收补偿方案》规定的期限支付。三、被征收人傅承延户应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市利华新村XXX号幢号1全幢、幢号2底层统间房屋，迁至本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室；本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室安置房屋。并将本市利华新村XXX号幢号1全幢、幢号2底层统间房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实由被告向本院提交的普府房征[2014]5号房屋征收决定、《普陀区金沙新村中块地块旧城区改建房屋征收补偿方案》、《普陀区金沙新村中块地块旧城区改建国有土地上房屋征收产权调换房屋选购办法》及公告照片、《关于公布金沙新村中块地块签约期限开始日期的公告》、《关于调整金沙新村中块地块签约期限截止日期的公告》、《关于金沙新村中块地块房屋征收成功的公告》、谈话记录一组、会议通知(存根)及送达回执、《金沙中块傅承延户房屋征收协调会签到单》、《协调会记录》、长风新村街道办事处出具的《情况说明》、金沙新村居民委员会出具的《情况说明》、沪房普字第28076号《房屋所有权证》、沪国用(普陀)字第9374号《国有土地使用证》、沪国用(普陀)字第10312号《国有土地使用证》、户籍摘录单、《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》及送达回执、《鉴定申请受理告知单》、《专家组实地查勘通知》、《专家鉴定现场查勘通知》及送达回执、《普陀区利华新村XXX号底层统间和全幢(傅承延户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》、《关于普陀区金沙新村中块地块旧城区改建房屋征收项目居住房屋房地产评估均价的函》、《普陀区金沙新村中块地块旧城区改建房屋征收与补偿告知单》及送达回执、《公告》及送达回执、《告居民书(二)》、《告居民书(三)》、家用设施移装费清单、《关于调拨金沙新村中块地块房屋征收补偿决定用房的通知》及附件、产权调换房屋上海市房地产登记簿两份、《房屋征收决定拟补偿方案告知书》及送达回执、《关于对傅承延户作出房屋征收补偿决定的报告》及送达回执、会议通知书的送达回证、签到单、《会议记录》、第三人的授权委托书、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、沪普府房征补[2015]21号《上海市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》及送达回证、公告张贴照片等证据以及当事人庭审陈述证明。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施细则》的有关规定，被告普陀区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人因与原告在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被告作出补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，组织召开了审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被告依据《实施细则》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对原告以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告其他相应补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。庭审中，原告认为其有两本国有土地使用证，故被告应当按照两产对其进行安置，对此，本院认为，原告两本国有土地使用证均为1989年取得，而原告取得的房屋所有权证仅有一本，且于1992年取得，原告现要求被告按两产对其进行安置无法律依据。原告其余诉称观点亦不足以否认被诉行政行为的合法性。综上，原告要求撤销被诉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告傅承延的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告傅承延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  彭瑞祖 代理审判员  朱 骏 代理审判员  盛 炯 二〇一五年八月十日 书 记 员  徐 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。