成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1506号原告钟祖玲，女，汉族，1983年11月1日出生，住成都市新都区，原告刘从霞，女，汉族，1957年3月20日出生，住成都市新都区，上列二原告共同委托代理人彭星，四川泰仁律师事务所律师。一般授权代理。被告高俊春，男，汉族，1963年2月20日出生，住成都市，委托代理人李刚，四川信诺达律师事务所律师。一般授权代理。被告段秀珍，女，汉族，1943年10月18日出生，住成都市新都区，委托代理人赵月林，四川中赞律师事务所律师。特别授权代理。原告钟根昭诉被告高俊春、段秀珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告钟根昭死亡，钟根昭的法定继承人刘从霞、钟祖玲以原告身份申请参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘从霞、钟祖玲及其共同委托代理人彭星，被告高俊春的委托代理人李刚，被告段秀珍及其委托代理人赵月林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘从霞、钟祖玲诉称，钟根昭受高俊春雇佣，并接受其指示为段秀珍翻盖其所有的位于成都市××镇安全村的房屋，2016年7月4日，在翻盖过程中从屋顶摔下，造成重伤，随即被送往成都军区总医院接受治疗。2016年11月8日，家人无法承受高昂的医疗费，迫于无奈出院回家疗养，但治疗无果钟根昭于2017年3月22日死亡。段秀珍未对高俊春的施工资质进行审核，也未为钟根昭提供任何安全保障措施，致使施工现场混乱，并最终导致钟根昭坠楼受重伤而死亡，故请求法院依法判令：1.二被告连带向原告赔偿损失共计468132.82元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告高俊春辩称，高俊春只是钟根昭与段秀珍间的介绍人，介绍钟根昭到段秀珍处做工，介绍人高俊春不应承担本案的任何赔偿责任。被告段秀珍辩称，段秀珍与高俊春建立的是房屋修葺承揽合同关系，高俊春具体喊谁来修葺是由高俊春来安排的，高俊春的雇员与段秀珍没有任何关系，故本案段秀珍不承担任何赔偿责任。经审理查明，2016年7月4日，钟根昭在为段秀珍位于“成都市××镇安全村××组”的房屋房顶更换瓦片时不慎跌落摔伤。受伤当日其被120救护车送往新都第二人民医院，经家属要求又被送往中国人民解放军××都军区总医院进行治疗，于2016年8月23日出院，住院50天，产生医疗费244550.48元，出院医嘱及建议：转我院康复科继续行康复治疗，我院门诊随访。2016年8月24日，转入中国人民解放军××都军区总医院康复科进行治疗，于2016年9月27日出院，住院34天，产生医疗费44055.91元，出院医嘱及建议：神经外科进一步治疗。2016年9月27日，钟根昭转入中国人民解放军××都军区总医院神经外科进行治疗，于2016年11月8日出院，住院42天，产生医疗费89461.73元，出院医嘱及建议：院外继续神经康复治疗，需专人护理，及时翻身、叩背、吸痰，加强肠内营养；定期复查头颅CT、血常规、肝肾功能等情况；尽快行双侧颅骨缺损修补术；门诊随访，不适随诊。钟根昭的伤情及护理依赖程度经四川求实司法鉴定所鉴定伤残等级为一级，属于完全护理依赖程度。产生鉴定相关费用2090元。钟根昭于2017年3月22日死亡。另查明，事故发生后，高俊春垫付钟根昭的医疗费306000元。上述事实有当事人陈述，《接（报）处警登记表》、出院证明书、医疗费票据、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费相应票据、遗体处理通知、遗体火化证明等证据及庭审笔录在案为证。审理中，（一）被告高俊春申请证人薛某（男，汉族，1940年4月8日出生，住成都市××镇正西街××单元××号，公民身份号码：）出庭作证，其陈述：“我家里修卫生间，高俊春介绍人来做，工期短只有一天，工钱是直接给了工人。”（二）被告高俊春申请证人王某（男，汉族，1984年4月8日出生，住成都市××村16社，公民身份号码：）出庭作证，其陈述：“我原修建房屋，将工程承包给高俊春，修建完毕后补修花台，让高介绍工人来修，高当时说做完直接将钱支付给工人就行了。”（三）被告高俊春申请证人孙某（男，汉族，1964年6月8日出生，住成都市××村13社，公民身份号码：）出庭作证，其陈述：“我在高俊春处打工，有工作就去做，如果是高俊春承包的，工钱由高俊春发放，如果是高俊春介绍的，工钱就直接我收。”（四）被告高俊春申请证人胡某（男，汉族，1963年10月25日出生，住成都市××3社，公民身份号码：）出庭作证，其陈述：“我是泥工，最近几年有工作做高俊春就喊我，我是临时工，哪儿出钱高就去哪里做。有时候高俊春帮我介绍，一般是一两天的工作，工钱是东家直接支付给我。”（五）被告高俊春申请证人俞某（男，汉族，1975年10月17日出生，住四川省崇州市怀远镇和平村6组，公民身份号码：）出庭作证，其陈述：“我是卖材料的，高俊春打电话��我拉瓦到段秀珍家，段秀珍付钱。”（六）被告高俊春申请证人叶某（男，汉族，1963年3月14日出生，住成都市××镇安全村××组，公民身份号码：）出庭作证，其陈述：“我是与高俊春一起从小长大的，我多次将工厂承包给高俊春修建，平时修补还是找高俊春介绍工人来，工钱直接支付给工人。”原告认为上述证人证言可以证明高俊春系包工头，其安排相应工人做工，受雇于高俊春；被告段秀珍认为上述证人证言可以证明高俊春系包工头，相应工人受雇于高俊春，就算是供应材料的也受高俊春安排。庭审前，本院向被告高俊春、段秀珍进行询问，并形成《庭前询问笔录》，高俊春陈述：“段秀珍打电话称需要两个工人砌墙、刮腻子，没有说换瓦的事，我回复她没有工人，过两天���打电话还是没有工人。恰好，钟根昭与另外一人问有没有工作做，所以就喊钟根昭和另外一人去帮段秀珍做。换瓦到第三天的时候，九点左右下雨，可能钟根昭比较着急，他在房檐走的时候摔了下来。我当时在彭州，到段秀珍家现场的时候，钟根昭还躺在地上。钟根昭坠落处的高度有3.5米，我没有建筑工程施工资质，也没有高处作业资质。钟根昭也没有上述资质。工程款是由钟根昭与段秀珍直接结算，换瓦片所需的工具板子是我提供的，梯子是段秀珍的。换瓦过程中，钟根昭没有采取任何安全措施。”段秀珍陈述：“我的房子漏雨，需要换13匹瓦，就联系高俊春，原来的房子都是他修的，所以就找他换。2016年7月2日，高俊春到我这里观察了现场，他自己喊工人来做工，我是将换瓦工程承包给高俊春的。钟根昭出事的时候我不在现场，钟根��怀抱一个木板从屋檐处坠落，砸坏了两匹瓦片，当时我过来时钟根昭已经在地上了。房子高4.5米，屋檐高3.5米。我当时没有审核高俊春、钟根昭是否具有施工资质和高处作业资质。换瓦的工具都是高俊春的，他是包工包料。结算要等到工程完工后进行结算，事先没有说具体的金额。钟根昭换瓦片时是没有任何安全防护措施。”本院认为，本案的争议焦点为：一、高俊春、段秀珍应怎样承担本案的侵权责任；二、钟根昭最终死亡，其本人是否存在过错。针对争议焦点一，先看钟根昭与高俊春的关系。通过高俊春申请的证人所作的证人证言看，高俊春是当地较为“知名”的职业包工头，客户需要其随时可以介绍、安排工人去做工，这种需求可使高俊春不间断的有工程可做，也维持其在当地的职业声望。高俊春虽然与段秀珍没有约定工程结算的方式，但高俊春正是出于自身上述利益的考虑，安排钟根昭去为段秀珍做工，并提供相应的工具，可见钟根昭相对于高俊春具有较高的人身依附关系，二人形成了雇佣关系。钟根昭在提供劳务过程中受伤而最终死亡，高俊春作为雇主应当赔偿责任。段秀珍作为发包人，也是钟根昭提供“更换瓦片”劳务的最终受益者，其房屋屋檐最低处距离地面3.5米，根据《高处作业分级》（GB/T3608-2008）规定“凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行的作业，均称为高处作业。”本案所涉“更换瓦片”的修缮属于高处作业范畴，相应作业人员应具有高处作业资质。段秀珍将“更换瓦片”修缮工程交由高俊春完成，没有审查高俊春及工作人员是否具有高处作业的资质，其作为发包人应当与雇主承担连带赔偿责任。关于争议焦点二，钟根昭没有高处作业资质，在从事“更换瓦片”修缮工程时其没有采取任何防护措施，钟根昭本人对损害的发生也有过错，其本人也应承担20%的责任，另80%的责任由高俊春承担，段秀珍对高俊春承担80%的责任承担连带赔偿责任。对钟祖玲、刘从霞因钟根昭提供劳务受伤死亡造成的各项经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费378068.12元。该部分费用有票据予以证明，本院予以确认。2、原告刘从霞、钟祖玲主张的人血蛋白质及流质食品费用的问题。关于人血蛋白质费用，成都军区总医院神经外科范珂夏、余思邈出具“钟根昭住院治疗��间医院住院药房暂缺‘人血蛋白注射液’，家属自购共计54瓶”的《证明》，原告所举的付款凭证共计金额20108元与购买上述“人血蛋白注射液”的关联性本院予以认可，金额予以确认。关于流质食品费用，因原告已主张钟根昭的营养费，故对流质食品费用本院不予支持。3、原告刘从霞、钟祖玲主张的其二人的误工费。本院认为，二人主张误工费，应有钟根昭住院病历及出院证明书中载明需专人护理，并明确为需两人，现钟根昭的三次入院记录无记载需专人护理，出院证明书中也仅有最后一次出院证明书中载明需“专人护理”。结合该证明及原告的陈述，钟根昭出院后主要由其妻子刘从霞护理，该部分为刘从霞的护理期间造成的损失，对此��院只认定刘从霞的护理损失，该部分费用为：100元/天（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）×134天（2016年11月9日至2017年3月22日死亡）=13400元。4、钟根昭住院期间的护理费7600元。从原告所举乐于护理的专用收据看，钟根昭住院期间产生的护理费主要产生在神经外科及康复科，对该住院期间的护理费，本院认定为住院天数76天（34天+42天）×当地护工的一般标准100元/天=7600元。5、住院伙食补助费3780元。住院伙食补助费计算为住院天数126（50天+34天+42天）×30元/天（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准）=3780元。6、营养费5160元。钟根昭受伤后进食较为困难，为维持身体机能，需进食流质食品加强营养，另结合原告主张的营���费天数为258天（实际为住院天数126天+出院至死亡时的期间共计134天=260天），营养费认定为258天×20元/天=5160元。7、残疾辅助器具费2244.22元。结合钟根昭的受伤情况及原告所举的票据，对原告主张的残疾辅助器具本院认定为2244.22元。8、死亡赔偿金204940元。2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元/年×20年=204940元。9、丧葬费25233元。2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年÷2=25233元。10、亲属处理丧葬事宜的误工费2903.52元。2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年÷365天/年×3人×7天=2903.52元。11、鉴定费2090元。鉴定费由四川求实��法鉴定所出具的票据为证，本院予以支持。12、交通费2500元。本院依据钟根昭就医时间较长的客观情况，本院酌定交通费2500元。13、精神损害抚慰金50000元。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为及最终造成钟根昭死亡的后果等因素，定本案精神损害抚慰金为50000元。以上金额共计718026.86元。上述损失，由被告高俊春、段秀珍连带赔偿原告刘从霞、钟祖玲574421.49元（718026.86元×80%），因被告高俊春已在本案诉前垫付原告医疗费共计306000元，经品迭被告高俊春、段秀珍尚应连带赔偿原告刘从霞、钟祖玲268421.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干���题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高俊春、段秀珍于本判决生效之日起十日内连带向原告刘从霞、钟祖玲赔偿人民币268421.49元；二、驳回原告刘从霞、钟祖玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元（该费用系适用简易程序受理的金额，原告申请缓交已获准），此款由原告刘从霞、钟祖玲负担1334.80元（此款原告刘从霞、钟祖玲应于本判决生效后十日内向本院交纳），被告高俊春、段秀珍连带负担5339.20元（此款被告高俊春、段秀珍应于本判决生效后十日内连带向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  路振飞二〇一七年四月十二日书记员  吴 真