广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第726号原告：张华基，住广东省新兴县。委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。被告：严健瑜，住佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区恩濠贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：梁欣皓，职务总经理。两被告的共同委托代理人：梁智航，广东法家律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：陈豪发，广东法家律师事务所实习律师。原告张华基诉被告严健瑜、佛山市顺德区恩濠贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华基的委托代理人曾韵莹，被告严健瑜、佛山市顺德区恩濠贸易有限公司的共同委托代理人梁智航、陈豪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华基诉称：被告严健瑜以资金周转为由向原告借款100万元，原告于2013年6月6日利用其在中国银行股份有限公司广州番禺半山会所支行所开设的银行账户以转账方式向被告严健瑜提供了借款100万元。被告严健瑜、佛山市顺德区恩濠贸易有限公司及曹某于2013年6月5日就上述事宜向原告出具《借据》，其中明确书面承诺借款期限为30天（从2013年6月6日起至2013年7月6日止），借款期限届满之日即2013年7月6日前全额偿还104.5万元，并书面承诺，若因被告严健瑜逾期还款导致原告采取法律手段追收的，届时所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等）均由其承担，且原告有权自实际划款之日起根据银行同期贷款利率的双倍向其计收逾期还款利息，并按照合同约定追收违约赔偿金。同时，被告佛山市顺德区恩濠贸易有限公司及曹某在上述《借据》中书面承诺明确就上述借款本金、逾期还款利息、违约赔偿金及所产生的一切费用，自愿为被告严健瑜承担连带清偿责任。经原告多次催收，被告至今未向原告清偿上述《借据》约定的本息及一切费用。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告严健瑜向原告归还借款104.5万元及利息（从2013年6月6日起至清偿本息之日止，以本金104.5万元为基数，按照银行同期贷款利率的双倍向原告支付逾期还款利息，暂计算至2015年5月25日利息为24.7万元）；2、被告严健瑜承担本案受理费、财产保全费、担保费；3、被告佛山市顺德区恩濠贸易有限公司对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。被告严健瑜答辩称：原告向被告严健瑜转账两笔100万元是两个法律关系，一个是民间借贷关系，一个是不当得利关系，在民间借贷关系中，我方已经在借款当天向原告归还了100万元，所以无需向原告支付借款利息；另外的不当得利关系中的100万元，我方已经向原告开具了100万元的支票，至于该支票原告是否已经承兑，或者为何无法承兑，原告应另案起诉，与本案的民间借贷关系无关。被告佛山市顺德区恩濠贸易有限公司答辩称：同意被告严健瑜的答辩意见；此外，根据我国公司法的相关规定，公司作为担保人，需要经过股东的同意，原告没有证据证明该公司的股东已经就该担保事项进行了表决并表示同意。经审理查明：2013年6月5日严健瑜作为借款人、佛山市顺德区恩濠贸易有限公司与案外人曹某作为连带担保人向张华基出具《借据》，内容包括：严健瑜向张华基借款100万元，款项存入严健瑜于中国工商银行开立的账户62×××15；借款期限三十天（2013年6月6日至2013年7月6日）；借款期限届满之日前全额偿还104.5万元；若逾期还款，张华基有权自实际划款之日起根据中国人民银行同期同类贷款利率的双倍向严健瑜计收逾期还款利息；佛山市顺德区恩濠贸易有限公司与曹某为严健瑜的上述债务提供连带责任保证，保证期间至完全清还张华基的全部款项为止。2013年6月6日张华基通过中国银行向严健瑜的上述账户分两次转账各100万元，张华基称：当天其第一次转账100万元给严健瑜后，严健瑜称未收到款项，于是其第二次又转账100万元给严健瑜，后严健瑜于当天以转账方式退回了多收的100万元。另查明，严健瑜于2013年6月6日分两笔各转账50万元给张华基。此外，佛山市顺德区恩濠贸易有限公司出具编号为4020443017997053的支票（该支票未记载出票日期）给张华基。但该支票因出票人签章与预留银行签章不符被退票。诉讼过程中，张华基申请撤回对曹某的起诉，对此本院予以准许。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张华基提供《借据》以证明其与严健瑜之间存在借贷合意；张华基按《借据》指定的收款账户汇款200万元、其后收回100万元（两者差额为100万元）证明了其已按《借据》的约定出借100万元借款，故张华基提供的证据清楚地证明了严健瑜于2013年6月6日向其借款100万元的事实。借款期限届满后，严健瑜未偿还借款，严健瑜的行为已构成违约，严健瑜应偿还借款本金100万元给张华基。关于借款利息。《借据》约定借款期限内利息4.5万元，该利息已超出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，超出部分不受保护，因此借款期限内的利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金100万元自2013年6月6日至2013年7月6日的利息为20500元。张华基主张逾期还款利息的利率按《借据》约定的中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，本院予以准许；张华基主张逾期还款利息的起算日为2013年6月6日、本金为104.5万元不符合法律规定，本院依法将逾期还款利息的起算日调整为2013年7月7日、本金调整为100万元，因此逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算本金100万元自2013年7月7日起至清偿之日止。《借据》约定佛山市顺德区恩濠贸易有限公司为本案借款提供连带责任保证，现张华基在保证期间内要求佛山市顺德区恩濠贸易有限公司承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，因此佛山市顺德区恩濠贸易有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。佛山市顺德区恩濠贸易有限公司承担清偿责任后，有权向严健瑜追偿。严健瑜辩称张华基向其转账两笔100万元是两个法律关系，一个是民间借贷关系，一个是不当得利关系。其认为与张华基之间存在不当得利法律关系是其对双方法律关系的错误理解，理由是：严健瑜称于2013年6月6日向张华基转账100万元系偿还借款，但其未能合理解释为何未取回《借据》原件；张华基称严健瑜于2013年6月6日以转账方式退回了多收的100万元，该陈述符合常理，本院予以采信。佛山市顺德区恩濠贸易有限公司出具编号为4020443017997053的支票给张华基，由于该支票未记载出票日期，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，该支票无效；该支票未能承兑的责任并不在张华基，故严健瑜从未偿还涉案借款。佛山市顺德区恩濠贸易有限公司辩称该公司作为担保人需要经过股东同意的意见，本院认为：虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”但该条款并非效力性强制性的规定；此外，公司内部决议程序，对张华基没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故佛山市顺德区恩濠贸易有限公司在《借据》上盖章时担保合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告严健瑜于本判决生效之日起三日内清偿借款本金100万元及借款期限内利息20500元、逾期还款利息（逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算本金100万元自2013年7月7日起至清偿之日止）给原告张华基；二、被告佛山市顺德区恩濠贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区恩濠贸易有限公司承担清偿责任后，有权向被告严健瑜追偿；三、驳回原告张华基的其余诉讼请求。本案受理费8214元、财产保全费5000元原告张华基已预付，均由被告严健瑜、佛山市顺德区恩濠贸易有限公司共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇一五年八月二十六日书记员  李锦嫦