广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执复24号复议申请人(被执行人)：桂林梦泽园酒店管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区翊武路28号。法定代表人：李薇。委托代理人（特别授权）：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇秦皇路*号。法定代表人：阳原，该行董事长。被执行人：桂林市亿铭贸易有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路13号1#综合楼9楼918号。法定代表人：蒋双林。被执行人：蒋运秋，男，1968年8月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。被执行人：贺丽萍，女，1970年10月18日出生，汉族，住桂林市秀峰区。被执行人：李薇，女，1988年7月13日出生，汉族，户籍地：兴安县，居住地桂林市叠彩区。被执行人：卜锦龙，男，1981年8月23日出生，汉族，住。复议申请人桂林市梦泽园酒店管理有限公司（以下简称“梦泽园酒店）不服兴安县人民法院2017年3月14日作出的（2017）桂0325执异1号执行裁定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴安县人民法院查明，申请执行人广西农村合作银行与被执行人桂林市亿铭贸易有限公司、桂林梦泽园酒店、蒋运秋、贺丽萍、李薇、卜锦龙借款合同纠纷一案，申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人李书林、李薇借款合同纠纷一案（另案），广西兴安农村合作银行于2016年4月6日向执行法院强制执行上述两案。立案后，执行法院将两案合并执行，于2016年6月17日通过《检察日报》向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。2016年8月12日执行法院通过法院专递邮寄送达选择评估机构通知书给被执行人李薇、梦泽园酒店。2016年10月17日对被执行人李书林妻子阳华位于桂林市秀峰区翊武路28号1-5-1号房屋、被执行人梦泽园酒店所有的位于桂林市秀峰区翊武路28号房屋一栋（均为借款抵押物）进行评估，评估价分别为852551元、18396300元。2016年10月25日本院裁定依法拍卖被执行人梦泽园酒店所有的位于桂林市翊××路××号房屋一套。2016年10月26日两名执行法官到梦泽园住所地送达评估报告及拍卖裁定书，梦泽园酒店住所地的酒店前台接收了上述两份文书材料。2016年12月15日拍卖成交后，异议人梦泽园酒店于2017年2月24日向本院提出书面异议。兴安县人民法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告。执行法院在执行过程中，在查找不到被执行人下落的情况下通过刊登《检察日报》公告送达执行通知书、财产报告令，在选择评估机构时采取邮政法院专递形式送达相关通知；按照被执行人的单位地址直接送达形式送达评估报告及拍卖裁定。上述事实执行法院卷宗材料有报纸、邮政回执、视听资料予以证实。因此，执行法院在采取送达方式上符合上述法律规定。广西兴安农村合作银行同时申请执行与李书林、李薇借款合同纠纷一案，被执行人李书林妻子阳华名下的房屋在梦泽园酒店房屋内，亦为本案贷款抵押物，执行法院依法处置抵押物，不存在非法处置他人的私人房产。异议人梦泽园酒店称其已经清偿完毕广西兴安农村合作银行的借款，但其只提供企业信用报告，未提供相应的还款凭证予以证实，且债权人广西兴安农村合作银行对还款事实不予认可。执行法院认为该院依法拍卖被执行人房屋程序合法、异议人梦泽园酒店的请求及提供的证据不能作为排除执行的理由，故裁定驳回梦泽园酒店的异议请求。梦泽园酒店不服，申请复议，认为兴安县人民法院执行裁定书认定事实错误，程序违法，执行法院通过《检察日报》向复议申请人公告送达相关法律文书，与最高人民法院要求各级人民法院在《人民法院报》上刊登公告的要求不符，送达程序违法致使复议申请人失去相关应诉权利；在执行阶段，执行法院拍卖的房屋有一套是李书林私人财产，执行法院不能合并处理两案,分开评估、整体拍卖，影响当事人的追偿权；复议申请人在中国人民银行征信中查询得知被执行人已全部归还贷款，在存在是否全部履行了还款义务，还有多少未履行，是否虚假诉讼等疑问的情况下，执行法院应当中止执行；执行法院在没有征得复议申请人同意（知情）的情况下，就委托了评估机构对申请人名下发屋进行评估，显失公平、公正为由，请求依法撤销兴安县人民法院（2016）桂0325执300-2号、（2017）桂0325执异1号执行裁定书。经审查查明，兴安县人民法院查明的事实属实，本院予以认可。本院另查明，申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人桂林市亿铭贸易有限公司、梦泽酒店、蒋运秋、贺丽萍、李薇、卜锦龙于2014年6月6日签订《流动资金借款合同》，约定申请执行人向被执行人桂林市亿铭贸易有限公司提供借款16000000元，期限2014年6月6日至2016年4月16日止。同日，被执行人蒋运秋、贺丽萍、李薇、卜锦龙与申请执行人签订《保证担保合同》，四被执行人为上述借款承担连带保证责任。被执行人梦泽园酒店与申请执行人签订《抵押担保合同》，约定梦泽园酒店用其位于桂林市秀峰区翊武路28号的房产（房产证号：桂林市秀峰区字第30278184号、土地证号：桂市国用（2009）第0001**号）为该借款提供抵押担保，并于2014年6月12日进行了抵押登记。被执行人桂林市亿铭贸易有限公司未按期履行还款义务，申请执行人向兴安县人民法院提起诉讼，兴安县人民法院于2016年1月25日作出（2015）兴民初字第1219号民事判决书，判决被执行人桂林市亿铭贸易有限公司归还申请执行人广西兴安农村合作银行借款本金人民币16000000元及利息、复利，被执行人蒋运秋、贺丽萍、李薇、卜锦龙对上述债务承担连带偿还责任，申请执行人广西兴安农村合作银行对被执行人梦泽园酒店用于上述债务抵押的房产享有优先受偿权。因被执行人不按时履行判决义务，执行法院于2016年5月30日作出（2016）桂0325执300-1号执行裁定书，裁定拍卖裁定位于桂林市秀峰区翊武路28号房屋一栋（房产证号：桂林市秀峰区字第30278184号；土地证号：桂市国用（2009）第0001**号）。本院还查明,申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人李书林、李薇金融借款合同纠纷一案，2013年7月20日，广西兴安农村合作银行与李书林、阳华签订《个人借款合同》，借款额为600000元，借款期限自2013年7月20日至2015年6月10日止。阳华以其位于桂林市××区××30292821，土地证号：桂市国用2010第3001**号的房产作为担保抵押，后借款人阳华于2013年10月死亡，其遗产由其丈夫李书林、女儿李薇继承。后李书林未按期还款，兴安县人民法院于2016年1月25日作出（2015）兴民初字第1220号民事判决书，判决被执行人李书林归还申请执行人广西农村合作银行借款本金人民币600000元、利息23719.73元及罚息、复利，被执行人李薇在其继承阳华的遗产范围内承担上述债务的偿还责任，申请执行人广西兴安农村合作银行对阳华用于上述债务抵押的房产享有优先受偿权。被执行人李书林、李薇不履行（2015）兴民初字第1220号民事判决书，执行法院于2016年10月25日作出（2016）桂0325执394-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李书林妻子阳华（已死亡）所有的位于桂林市秀峰区翊武路28号房屋一套（房产证号：桂林市房权证秀峰区第302928**号；土地证号：桂市国用（2010）第300**号）。2016年12月26日，执行法院作出（2016）桂0325执300-2号执行裁定书，裁定位于桂林市秀峰区翊武路XX号房屋一栋（房产证号：桂林市秀峰区字第3027XX84号；土地证号：桂市国用（2009）第00X**号）及被执行人李薇母亲阳华办公用房一套（房产证号：桂林市房权证秀峰区第302XX8**号；土地证号：桂市国用（2010）第300X**号）的所有权××人桂林市继强旅游投资有限公司所有。被执行人梦泽园酒店不服执行法院的执行行为，于2017年2月24日向执行法院提出异议，要求撤销（2016）桂0325执300-2号执行裁定书，并通知买受人暂停过户。兴安县人民法院依法审理后，于2017年3月24日作出（2017）桂0325执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人梦泽园酒店的执行异议。异议人梦泽园酒店不服，向本院提出复议，请求撤销请求依法撤销兴安县人民法院（2016）桂0325执300-2号、（2017）桂0325执异1号执行裁定书。本院认为，在查找不到被执行人的情况下，执行法院在《检查日报》刊登公告，虽然与最高人民法院要求不一致，但也不违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准”的法律强制性规定。通过邮寄、直接送达等方式送相关法律文书未违反法律规定，也没有影响被执行人行使相关诉权。执行法院通过邮寄送达选择评估机构通知书给被执行人梦泽园酒店、李薇，后通过到梦泽园酒店住所地送达评估报告及裁定书的送达行为，确保被执行人梦泽园酒店知晓拍卖行为，并无显示公平、公正。执行法院根据申请执行人广西兴安农村合作银行的申请，根据两个不同的生效判决作出不同的拍卖裁定拍卖位于桂林市秀峰区翊武路28号房屋一栋（房产证号：桂林市秀峰区字第30278184号；土地证号：桂市国用（2009）第000189号）和位于桂林市秀峰区翊武路28号1-1-5号房屋一套（房产证号：桂林市房权证秀峰区第302XXX**号；土地证号：桂市国用（2010）第30XX**号），此两处房产均为抵押物。位于桂林市秀峰区翊武路28号1-1-5号的房屋（房产证号：桂林市房权证秀峰区第3029XX**号；土地证号：桂市国用（2010）第3XXX76号）是作为被执行人李书林及其妻阳华为其借款6000**元的抵押担保物，阳华去死后该房产作为遗产由李书林和李薇继承，李薇须在遗产继承范围内承担清偿责任。故执行法院拍卖该房产并无不妥，也未涉及非法处置他人私有财产。执行法院通过同一执行裁定书确认上述两处房产的所有权归属也并未违法法律规定。复议申请人梦泽园酒店未能提出已经全部履行完还款义务的有效证据，且申请执行人广西兴安农村合作银行亦不认可其还款事实，故其要求中止执行的主张没有依据。综上，执行法院认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人桂林梦泽园酒店管理有限公司的复议申请，维持兴安县人民法院（2017）桂0325执异1号异议裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦增儒审 判 员 伍永兴审 判 员 曾宪戊二〇一七年四月二十五日法官助理 杨 苛书 记 员 秦 川