wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初1369号之二原告：安徽凤阳毛山琉金矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大溪河镇指王村，注册号341126000019497（1-1）。法定代表人：ＸＸ渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。被告：焦作共益物资有限公司，住所地河南省武陟县北郭乡益庄村剧场街34号，统一社会信用代码91410823MA3X9FQN6A(1-1)。法定代表人：王小二，该公司董事长。本院在审理原告安徽凤阳毛山琉金矿业有限公司（以下简称凤阳毛山公司）诉被告焦作共益物资有限公司（以下简称焦作共益公司）买卖合同纠纷一案中，被告焦作共益公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为河南省武陟县北郭乡益庄村剧场街34号，根据民诉法第二十一条第二款之规定，本案应由河南省武陟县人民法院管辖。故此，请求将本案移送至河南省武陟县人民法院审理。本院认为，合同当事人可以约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据凤阳毛山公司提交的其与焦作共益公司于2016年10月12日签订的《金精矿买卖合同》，该合同第八条“违约责任及争议解决办法”明确约定由供方所在地的人民法院管辖。因涉案买卖合同的供方为凤阳毛山公司，故凤阳毛山公司依据合同约定向凤阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。焦作共益公司对本案提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告焦作共益物资有限公司对本案管辖权提出异议。案件审理费80元，由被告焦作共益物资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一七年四月十一日书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2988号原告任秀英，女，1983年3月9日生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务���律师。委托代理人夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告吴江市康马织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南镜荡。法定代表人王志康。原告任秀英与被告吴江市康马织造有限公司（以下简称康马织造公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由代理审判员张白帆适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告任秀英的委托代理人夏梅到庭参加诉讼，被告康马织造公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀英诉称：2015年3月7日，原告进入被告处做倒筒操作工，2015年4月1日，原告发生工伤，至嘉兴市中医医院住院治疗（被告已支付部分治疗费用）。由于被告没有为原告缴纳社会保险，又没有在规定时间内为原告申报工伤，拒不支付原告继续治疗的费用，故原告自行垫付医疗费、申报工伤及进行劳动能力鉴定。现原告不服吴江劳人仲案字（2016）第2271号仲裁裁决书，根据原告病历记载的原告因此次工伤从2015年4月份连续治疗到2017年2月份，共计23个月，原告在申请仲裁时停工留薪工资已酌情主张了10个月，而仲裁部门未结合病历相关材料和原告受伤害的严重程度，只支持8天的停工留薪工资，系与事实情况不符，事实查明不清，且原告因此次工伤产生后续医疗费947.05元。现请求法院判令：1、被告支付原告工伤待遇赔偿合计200947.05元，其中医疗费947.05元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪工资4000元/月*10月=40000元、住院伙食补助费160元，住院护理费640元、劳动能力鉴定费200元；2、请求解除原告与被告之间的劳动关系；3、被告承担本案的诉讼费用。被告康马织造公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：任秀英系康马织造公司员工，康马织造公司没有为任秀英缴纳社会保险。2015年4月1日，任秀英在工作中受伤，被送至嘉兴市中医医院，并被诊断为左眼角膜裂伤、外伤性白内障，任秀英在该院住院治疗至2015年4月9日，出院诊断为左眼角膜裂伤、外伤性白内障，该院其出院医嘱为：注意休息；带药；一周后眼科门诊复查，如有红痛不适等情况及时复诊。2016年9月18日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定任秀英受到的伤害属于工伤。2016年10月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为任秀英所受左眼外伤构成伤残捌级，任秀英为此支付了鉴定费200元。另查明：2016年11月18日，任秀英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁��）申请仲裁，要求依法解除任秀英与康马织造公司之间的劳动关系；康马织造公司支付任秀英各项工伤保险待遇共计236740元，其中一次性伤残补助金61380元、一次性医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元、停工留薪工资55800元、鉴定费200元、医疗费2000元、住院伙食补助费400元、护理费960元、交通费1000元。2017年2月21日仲裁委裁决任秀英与康马织造公司之间的劳动关系自本裁决生效之日起解除，康马织造公司支付任秀英一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪工资1066.7元、住院伙食补助费160元、住院护理费640元，并返还任秀英劳动能力鉴定费200元。任秀英不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。再查明：任秀英于2016年11月18日申请劳动仲裁时主张医疗费2000元，但在仲裁过程中未提供相应的��疗费票据。庭审中原告向法庭提交因此次工伤治疗的医疗费票据，总计947.05元。又查明，任秀英与康马织造公司在仲裁庭审中就任秀英工作期间的工资标准达成一致，金额为每月4000元。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票，本院调取的仲裁收件回执、仲裁申请书、仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。本院认为：《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。因被告康马织造公司在原告任秀英受伤时未为原告任秀英办理工伤保险，原告任秀英无法享受工伤保险待遇，故被告康马织造公司应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准承担赔偿责任。原告任秀英之��经评定达八级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金44000元。原告任秀英遭受工伤事故后，于2016年11月18日申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，原被告双方的劳动关系就此解除。被告康马织造公司应向原告任秀英支付一次性工伤医疗补助金80000元及一次性伤残就业补助金35000元。对于原告任秀英支付的医疗费947.05元，被告康马织造公司应当承担。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告任秀英虽未提交除出院记录外的其他证据证明其需要暂停工作接受工伤医疗的期限，但依据相关法律规定，结合原告任秀英的伤情、受伤部位、治疗情况，本院酌情认定原告任秀英停工留薪期期限为4个月，因此，被告康马织造公司应支付原告任秀英停工留薪工资16000元（4000*4���。对于仲裁认定的“住院伙食补助费160元，住院护理费640元、劳动能力鉴定费200元”，原告任秀英无异议，被告康马织造公司未针对仲裁裁决向法院提起诉讼，也未到庭应诉，视为对仲裁裁决内容的认可，本院对此予以确认。综上，被告康马织造公司应支付原告任秀英各项工伤保险待遇共计176947.05元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告任秀英与被告吴江市康马织造有限公司之间的劳动关系于2016年11月18日解除。二、被告吴江市康马织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告任秀英各项工伤保险待遇176947.05元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开��行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告任秀英负担1元，由被告吴江市康马织造有限公司负担4元，被告所负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。代理审判员 张白��二〇一七年四月二十六日书 记 员 陈  思
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1803民初478号原告：刘芬，女，生于1984年8月8日，汉族，住雅安市名山区。被告：姜兰，女，生于1981年11月6日，汉族，住雅安市名山区。被告：雅安市名山区汇信行投资理财咨询有限公司，住所地雅安市名山区。法定代表人：杨炳伟，该公司董事长。原告刘芬诉被告姜兰、雅安市名山区汇信行投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘芬撤回起诉处理。审判员  王明芬二〇一七年四月二十四日书记员  刘 华
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋09民终309号上诉人（原审被告）李俊奇，男，1959年8月24日出生，汉族，忻州市，现住山西省原平市。委托代理人王鹏飞，山西原源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高国云，男，1973年10月9日出生，汉族，忻州市村民，现住忻州市。原审被告王建英，男，1974年2月1日生，汉族，忻州市人，原在忻州市定襄县工作，现因犯罪被羁押于山西省阳泉市第一监狱。上诉人李俊奇因与被上诉人高国云的民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊奇及委托诉讼代理人王鹏飞，被上诉人高国云到庭参加诉讼。本院认为，一审判决关于李俊奇作为保证人的保证方式及保证期限存在认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初1357号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。二审案件受理费550元，退还上诉人李俊奇。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一七年四月二十七日书记员  焦媛媛
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执405号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与张亮合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人张亮于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容履行200元欠款。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联���电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执227号申请执行人：徐兵，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行徐兵与李霞保证合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  王从朋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初795号原告：中山市云丰金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈小彬，该司总经理。委托代理人：牟高峰，中山市云丰金属制品有限公司员工法务。被告：昆明泉发商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄加练。被告：圣弗莱（福建）户外用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：陈瑞典，该司执行董事兼总经理。被告：昆明天浩体育用品有限公司，住所地昆明市。法定代表人：张海云，该司执行董事。原告中山市云丰金属制品有限公司与被告昆明泉发商贸有限公司、圣弗莱（福建）户外用品有限公司、昆明天浩体育用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20093034××××.4）一案，本院于2017年3月13日立案。原告中山市云丰金属制品有限公司于2017年4月17日向本院提出申请，撤回对被告昆明泉发商贸有限公司、圣弗莱（福建）户外用品有限公司、昆明天浩体育用品有限公司的起诉。本院认为：原告中山市云丰金属制品有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云丰金属制品有限公司撤诉。案件受理费为1800元，减半收取为900元，由原告中山市云丰金属制品有限公司负担。审 判 长 莫伟坚审 判 员 庄 毅审 判 员 黄彩丽二〇一七年四月十九日法官助理 郝文灿书 记 员 郑燕枫
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽02行初28号起诉人：林永生(曾用名林永斯)，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市象山南区。起诉人：苏秀华，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市象山南区。本院于2017年4月7日收到起诉人林永生、苏秀华的起诉书。林永生、苏秀华诉称，其共同所有的房屋位于青阳街道象山南区170号，已经晋江市人民政府、晋江市规划建设局等相关部门审批取得了《建设用地规划许可证》、《建设用地许可证》等手续。2015年林永生、苏秀华被告知该房屋已经被纳入晋江市罗裳片区改建项目（一期）征收范围，但未明确告知其征收所依据的文件及相关事项等。林永生、苏秀华认为其所在的土地为国有土地，向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认晋江市人民政府作出的（2014）100号房屋征收决定违法。晋江市人民政府认为林永生、苏秀华房屋所在的土地为集体土地，其房屋及所在的土地属于《福建省人民政府关于晋江市2013年度第二十九次批次农用地转用和土地征收批复》（闽政地（2013）916号批复）的征收范围，并在庭审中答辩认为其2015年告知林永生、苏秀华并组织实施征收其房屋及土地是按照批复组织实施的，与晋政文（2014）100号房屋征收决定无关。2015年10月27日，泉州市中级人民法院作出裁定，认为林永生、苏秀申请建房时的土地为集体土地与上述决定无关，驳回起诉。林永生、苏秀华不服提起上诉，2017年1月14日福建省高级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。故林永生、苏秀华向本院起诉，认为晋江市人民法院依据《福建省人民政府关于晋江市2013年度第二十九次批次农用地转用和土地征收批复》（闽政地（2013）916号批复）征收其房屋及土地的行为违法，请求判令：确认晋江市人民政府组织征收林永生、苏秀华所有房屋和所在土地的行政行为违法。本院查明，2015年2月12日晋江市国土资源局向林永生、苏秀华发出《晋江市罗裳片区改建项目（一期）征收告知书》，告知其坐落在青阳象山社区，属晋江市罗裳片区改建项目（一期）征收范围，要求其在规定期限内提供相关的权属证书材料，到指定××办公地址配合××工作组与晋江市国土资源局签订《征收补偿安置协议书》并腾空房屋。后林永生、苏秀华诉至泉州市中级人民法院，要求判令撤销晋江市人民政府作出的晋政文（2014）100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》。2015年10月27日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉行初字第26号《行政裁定书》，认为林永生、苏秀华与晋政文（2014）100号征收决定不具有利害关系，裁定驳回林永生、苏秀华的起诉。林永生、苏秀华不服提起上诉，2017年1月14日福建省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，晋江市人民政府作出的晋政文（2014）100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》已经生效判决确定与林永生、苏秀华无关。林永生与苏秀华收到的《晋江市罗裳片区改建项目（一期）征收告知书》系晋江市国土资源局发出，且林永生、苏秀华所主张的征收依据《福建省人民政府关于晋江市2013年度第二十九次批次农用地转用和土地征收批复》（闽政地（2013）916号批复）系福建省人民政府作出，亦与晋江市人民政府无关。因此，林永生、苏秀华起诉晋江市人民政府的征收行为并不存在，其诉求缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对林永生、苏秀华的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄培芳审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年四月十三日书 记 员  冯元元附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终324号上诉人（原审被告）：江阴市华发实业有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城镇澄路1299号。法定代表人：孙志华。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。负责人：蒋俊。原审被告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江苏省江阴市临港经济开发区申港亚包路55号。法定代表人：芮仁兴。原审被告：江阴市东骏纺织有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港东徐路3号。法定代表人：何龙华。原审被告：上海嘉京投资发展有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路33号12层G室。法定代表人：魏明。原审被告：杨国锋，男，1974年4月21日生，，汉族，住江苏省江阴市临港经济开发区。原审被告：张霞，女，1978年1月21日生，，汉族，住江苏省江阴市临港经济开发区。上诉人江阴市华发实业有限公司（以下简称华发公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行）、原审被告江阴福斯特纺织有限公司、江阴市东骏纺织有限公司、上海嘉京投资发展有限公司、杨国锋、张霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2651号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，根据现有证据所示，2015年10月30日，江阴福斯特纺织有限公司与工商银行签订流动资金借款合同，约定江阴福斯特纺织有限公司向工商银行借款1000万元，借款到期日2016年2月7日。合同还约定贷款人、借款人双方在合同履行过程中所发生争议，由双方协商解决；协商不成，由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。华发公司、江阴市东骏纺织有限公司、上海嘉京投资发展有限公司、杨国锋、张霞为上述借款提供连带责任保证。原审法院院认为，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案为金融借款合同纠纷，本案并不适用级别管辖规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。工商银行与江阴福斯特纺织有限公司等约定由合同签订地法院管辖，因合同签订地为无锡市五爱路30号属该院辖区，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，该院对本案有管辖权。江阴福斯特纺织有限公司、华发公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回江阴福斯特纺织有限公司、江阴市华发实业有限公司对本案管辖权提出的异议。华发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉借款合同虽约定争议协商不成，由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，但案涉合同的实际签订地在江阴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉借款主合同明确约定争议协商不成由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，该约定有效；且该合同签订地属原审法院辖区。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，华发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 烨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初1464号之二申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人薛升华，职务董事长。被申请人曹瑞林，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人杨兰敏，住址同上。申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被申请人曹瑞林、杨兰敏借款合同纠纷一案，申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曹瑞林、杨兰敏二人共有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇安泰花园小区2号楼2单元1702室（围房20150444号）予以查封，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：对被申请人曹瑞林、杨兰敏二人共有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇安泰花园小区2号楼2单元1702室（围房20150444号）予以查封，查封期间由被申请人保管使用，不得变卖、抵押、过户，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 平审 判 员 洪 然代理审判员 张 伟二〇一七年四月七日书 记 员 左晓辉
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初1150号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。负责人：朱波，该行行长。委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。被告：武思军，男，汉族，生于1966年9月3日，住四川省宣汉县。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告武思军关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马小春二〇一七年四月二十七日书记员  谢云磊
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢172号申请执行人：栾日庆，男，生于1947年12月22日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市福山区人民政府福新街道办事处(原烟台市福山区臧家镇人民政府)。被执行人：烟台市福山区福盛水产养殖公司。本院在执行申请执行人栾日庆与被执行人烟台市福山区人民政府福新街道办事处(原烟台市福山区臧家镇人民政府)、烟台市福山区福盛水产养殖公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市福山区人民政府福新街道办事处(原烟台市福山区臧家镇人民政府)、烟台市福山区福盛水产养殖公司的银行存款7149.12元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年四月二十七日书记员  岳修广
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执64号申请执行人攀枝花汉威物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。社会信用代码：91510400682380900P。法定代表人全涛，系公司总经理。委托代理人杨均华，男，1987年8月10日出生,住重庆市梁平县。被执行人攀枝花砾金贸易有限公司，住所地：四川省米易县城北办公商务区西区。社会信用代码：915104216674438975。法定代表人曾莉，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初527号民事调解书，在执行攀枝花汉威物流有限公司申请执行攀枝花砾金贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人攀枝花砾金贸易有限公司依照生效法律文书确定，应当履行到期债务1236401.76元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向我院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经本院核实，现查明，被执行人无财产可供执行。本院依法冻结了该公司的银行账户，并将该公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，现该公司无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421民初527号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨劲力
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终29号上诉人(原审被告)：杨翠娟，女，1993年12月2日生。委托诉讼代理人：杨国强（杨翠娟丈夫），男，1989年12月18日生。被上诉人(原审原告)：岷县华尔润商贸有限责任公司（原岷县润宇百货商贸有限公司）。法定代表人：孙涛，该公司经理。委托诉讼代理人：韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。上诉人杨翠娟因与被上诉人岷县华尔润商贸有限责任公司（以下简称华尔润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。杨翠娟上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不须支付被上诉人房租25627元；2、被上诉人赔偿上诉人衣服损失费2万元及衣架200个，装修费3万元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、2016年1月16日上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，约定上诉人按年付清租金。2016年5月10日上诉人店铺正常经营7个月后准备缴纳租金的时候，被上诉人的保安强行驱赶、打骂并抢走上诉人衣服及衣架，又将上诉人店铺装修拆除，将店铺转租他人。被上诉人拆除装修时将上诉人店铺内的所有衣服发票和房租缴费发票损毁，造成上诉人不能提供证据。被上诉人给上诉人造成的直接经济损失5万元，其违约在先，应当承担责任。一审没有采信上诉人提交被上诉人保安强行抢走上诉人衣服，衣架、折除装修的视频证据和暖气冻裂的视频截图证明，明显不公。二、一审法院认定房屋租金为34517元错误。根据一审查明的数据计算，2014年10月1日至2015年9月30日租金为19744元，上诉人已缴10850元，剩余8890元，但一审法院认定为34517元错误。华尔润公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人与上诉人于2014年10月26日签订了租赁合同，租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日。2016年1月11日签订的租赁合同，租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日。上诉人持续经营两年，仅向被上诉人支付了部分租费。被上诉人多次催要，被上诉人均以“正在筹款”为借口推拖。因此，被上诉人按合同约定实行了强行撤场。被上诉人经营场所是供热公司集中供热，被上诉人先垫付，后分户收取。供热公司没有因供热不足减少或免除费用。一审判决认定事实清楚，处理正确。华尔润公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付各种费用38550.4元（其中租赁费35419.8元，税款787.6元、管理费343元、取暖费1000元、广告费1000元），诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月26日原告华尔润公司与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将位于润宇超市（即华尔润超市）二楼女装区面积为49.4平方米的经营场地租给被告经营“伊袖”女装，2014年10月26日签订了合同，租期自2014年10月1日至2015年9月30日止，每月租金2223元，税金每月49元，取暖费1000元、广告费1000元，合同中未写明支付租金方式，被告先后支付租金10850元。2016年1月11日又签订了一年合同，租期自2015年10月1日至2016年9月30日止，每月租金2223元，税金每月49元，管理费每月49元，取暖费每平方米35元、广告费1000元，租金支付方式是合同每年到期前一次性交清，租赁协议签订后，被告未按时支付剩余租金及其它费用，2016年5月10日被告从原告处搬出。一审法院认为，原、被告签订了房屋租赁合同，合法有效，应受法律保护。双方当事人应自觉履行合同义务。被告未按合同约定支付租金，已经超过合同约定的期限，其行为构成违约，经原告多次催要，被告仍然拒付租金，原告有权解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。由于该合同解除的原因系被告违约所致，原告有权根据合同约定要求对方支付租金及其它费用，原告要求被告支付租金及其它费用（2014年10月1日至2016年4月28日止，其中租金42088元、管理费343元、税金935元、取暖费1000元、广告费1000元，总计45367元，扣除被告已支付租金10850元，剩余租金及其它费用34517元）的理由成立，请求予以支持。被告主张因商场暖气不热不承担暖气费，但未提供相应证据证实，本院不予支持。被告要求原告赔偿衣服损失费、退还店面装修费及衣架等物品，未提出反诉，不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告杨翠娟在本判决生效后十日内支付原告岷县华尔润商贸有限责任公司房屋租金及其它费用34517元。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，因适用简易程序审理减半收取382元由原告负担161元、被告负担161元。二审中，华尔润公司提交了其在2016年3月11日前、4月28日前的催费通知两份。经质证，杨翠娟不认可，称其未收到过催费通知。因该证据上只有华尔润公司的盖章，没有杨翠娟的签字及其他证据相互印证，该证据的真实性本院不予认定。二审经阅卷查明，租赁合同约定的税金及管理费均为每月49.4元。一审中，华尔润公司明确其请求的租赁费及其他费用的计算期间为2014年10月1日至2016年4月28日，共计1年零6个月28天。证明该事实的证据有租赁合同、一审庭审笔录。本院对一审查明的其他事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、杨翠娟应向华尔润公司支付的租费及其他费用应是多少？2、杨翠娟请求赔偿损失的理由是否成立。关于杨翠娟应向华尔润公司支付费用数额的问题，由于一审庭审中，华尔润公司明确了租赁费的计算期间为2014年10月1日至2016年4月28日，共计1年零6个月28天，故根据合同约定，租赁费应为42088元，减去杨翠娟已支付的10850元，还余31238.8元。税金应为935元，管理费应为343元，第一个租赁期间的取暖费为1000元、广告费为1000元，各项费用共计34517元，一审对费用的计算数额正确，本院予以确认。关于杨翠娟请求赔偿其损失的问题，因一审期间其未提出反诉，故二审不予处理，其可另案起诉。综上所述，杨翠娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由杨翠娟负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一七年四月十八日书记员  赵雯萱
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更301号罪犯高晓丽，女，1967年9月11日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2008年12月8日作出(2008)中刑初字第363号刑事判决，以被告人高晓丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月1日作出(2009)大刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高晓丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯高晓丽获得记功奖励八次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高晓丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高晓丽减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年1月31日起至2017年7月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581财保40号之一申请人：齐威，男，1984年2月6日出生，汉族，系吉B745**号车解放牌自卸汽车所有人，住吉林省磐石市。被申请人：马金龙，男，1986年1月21日出生，汉族，系吉CK1***号解放牌重型牵引车驾驶人，住公主岭市。被申请人：刘树仁，男，汉族，系吉CK1***号解放牌重型牵引车所有人。本院于2017年4月25日作出（2017）吉0581财保40民事裁定，将被申请人马金龙驾驶的刘树仁名下的车牌号为吉CK1***号解放牌重型牵引车予以扣押。现因被告已将法律责任履行完毕，原告齐威申请本院解除对被告吉CK1***号解放牌重型牵引车的扣押。本院认为，原告齐威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除对吉CK1***号解放牌重型牵引车的扣押。审判员  张殿龙二〇一七年四月二十八日书记员  刘 洋
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初407号原告：许家有，男，汉族，住福建省将乐县。被告：杨招纯，男，汉族，住福建省将乐县。被告：刘月英，女，1963年8月9日出生，汉族，住福建省将乐县。原告许家有与被告杨招纯、刘月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告许家有到庭参加诉讼，被告杨招纯、刘月英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许家有向本院提出诉讼请求：1.杨招纯、刘月英立即归还借款10万元；2.杨招纯、刘月英立即支付借款10万元的利息9.5万元（利息按月息1500元从2008年1月17日起计算至2017年3月17日止共110个月计16.5万元，已付息7万元，还差9.5万元）。在审理期间，许家有变更诉讼请求，将诉状要求杨招纯、刘月英支付利息9.5万元，变更为68920元。事实和理由：2008年1月17日，杨招纯、刘月英以办企业需要资金为由，向许家有借款10万元，两人共同向许家有出具借款10万元的借条，双方约定借款年利率18％。从借款日2008年1月17日至2017年3月17日止，利息为16.5万元（100000元×110月×1.5％＝165000元），本息合计26.5万元，借款期间杨招纯、刘月英已付息96080元，尚欠本金10万元、利息68920元。许家有为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。杨招纯、刘月英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月17日，杨招纯、刘月英向许家有借款10万元，当日两人共同向许家有出具了借条，双方约定借款年利率为18％，未约定借款期限，许家有当天向杨招纯帐户转款10万元。借款后，杨招纯、刘月英陆续支付利息96080元，本金及其余利息未再支付。另查明，杨招纯、刘月英系夫妻。上述事实有许家有提供的借条、转账凭证以及许家有在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。杨招纯、刘月英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。杨招纯、刘月英向许家有借款10万元，事实清楚，证据充分，杨招纯、刘月英理应还款。许家有要求杨招纯、刘月英按年利率18％（即每月1500元）支付利息68920元，符合法律规定及双方约定，应予支持。杨招纯、刘月英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、杨招纯、刘月英应于本判决生效之日起十日内归还许家有借款本金10万元；二、杨招纯、刘月英应于本判决生效之日起十日内向许家有支付自2008年1月17日起至2017年3月17日止本金10万元的利息68920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由杨招纯、刘月英负担1839元，由许家有负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 张 宾二０一七年四月二十五日书记员 陈珺琳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0604民初13455号原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所：佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号。注册号：440600500002699。负责人温兆强。委托诉讼代理人梁浩，男，汉族，1992年10月10日出生，住安徽省安庆市太湖县。系原告公司的职员。被告邹丽盈，女，汉族，1989年3月19日出生，住福建省仙游县。本院审理的原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告邹丽盈居间合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提交书面撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用普通程序，受理费已减半收取25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。审 判 长  田 媛审 判 员  谢燕贞人民陪审员  李玉珠二〇一七年四月二十日书 记 员  卢俐桦
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3018号原告：章细花，女，1970年5月10日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人:林肖慧，浙江共进律师事务所律师。被告：赖青霞，女，1979年6月2日出生，汉族，住泰顺县。被告：董夫颂，男，1973年4月28日出生，汉族，住泰顺县。原告章细花为与被告赖青霞、董夫颂民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告章细花及委托代理人林肖慧到庭参加诉讼，被告赖青霞、董夫颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原���章细花起诉称：2013年至2014年间，被告赖青霞因需资金周转，多次向原告借款，2014年10月10日经结算，被告赖青霞尚欠原告借款362900元，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款，故诉求判决：1、被告赖青霞、董夫颂归还原告章细花借款本金362900元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。原告章细花为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，以证明被告赖青霞向原告借款合计362900元等事实；4、福建农村信用社业务凭证两份，以证明借款100000元款项交付的事实；5、礼金簿复印件两本，以证明265000元款项的资金来源的事实。被告董夫颂、赖青霞均未��辩，亦未举证。经当庭举证出示，被告董夫颂、赖青霞无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告章细花提供的证据1-5，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告章细花的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告赖青霞因需资金周转，分别于2013年2月9日、2014年1月23日向其借款人民币100000元、265000元。借款后，被告赖青霞于2014年9月20日前后，向原告归还本金2100元。2014年10月10日，双方经结算由被告赖青霞出具一份金额为362900元的结算借条，约定借款期限至2016年10月10日，未约定利息。借款至今，因两被告未归还借款本息，引起本案诉讼。另查明，两被告于2000年11月2日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际���生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中原告为了证明被告赖青霞向其借款362900元，在庭审中提供了被告赖青霞出具的借条一份予以证实并对借款交付进行了合理说明。被告赖青霞未提供证据推翻借条记载的其向原告借款合计362900元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方约定有借款期限，被告赖青霞应按期予以偿还。双方未约定有利息，原告章细花主张自起诉之日即2016年11月1日起按年利率6%%计算至本金还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。借款发生在被告赖青霞与被告董夫颂夫妻关系存续期间，被告赖青霞未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告董夫颂也未提供证据证明该借款系被告赖青霞的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖青霞、董夫颂于本判决生效之日起十日内偿还原告章细花借款本金人民币362900元并支付逾期利息（自2016年11月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6744元，由被告赖青霞、董夫颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  曾庆军二〇一七年四月十日（）书 记 员  洪东鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1219号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：钱婵，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告钱婵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告钱婵下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告钱婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本金124,368.03元（截止2016年7月20日），利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、钱婵承担本案诉讼费用。事实和理由：钱婵于2012年6月19日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，钱婵尚欠光大银行武汉分行借款本金124,368.03元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱婵拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，钱婵向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，钱婵签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钱婵在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(钱婵)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向钱婵发放了卡号62×××144的信用卡一张。随后，钱婵激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，钱婵尚有透支消费款本金124,368.03元未还。另查明，钱婵逾期还款后，光大银行武汉分行对钱婵的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。本院认为，钱婵在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与钱婵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。钱婵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张钱婵偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对钱婵的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。钱婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱婵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金124,368.03元；二、被告钱婵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,787元、邮寄费40元，公告费6元，共计2,833元，由被告钱婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终429号上诉人（原审原告）安某。法定代理人杜莹，女，1983年2月20日生，汉族，咸阳市人，无业，住咸阳市渭城区。委托代理人解美荣，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陕西美迪房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路49号咸阳兴信国际商务大厦7楼。法定代表人周光辉，系该公司董事长。委托代理人刘伟，系陕西秦港律师事务所律师。上诉人安某因与被上诉人陕西美迪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安某的上诉请求：撤销原判，改判：1、解除双方所签《商品房买卖合同》，返还上诉人购房款153675元、承担上诉人损失11567元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人以售包租为条件与上诉人签订商品房买卖合同的。被上诉人这种促销形式本身就存在违法性与欺诈性，而一审法院把售房与出租分割审理思路本身就是为开发商找借口，让被上诉人骗人的行为合法化，对上诉人不公平。二、上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的目的是为了获得租金，且被上诉人保证租金的给付。2015年5月31日前被上诉人应交付房屋，逾期30日后上诉人有权退房退款。时至今日被上诉人无法实现合同目的，其行为严重违法。三、被上诉人一审提举的《交房确认书》没有上诉人的签名，按合同第十二条第二款约定了解除合同的条件，被上诉人应按约履行。四、房未交怎么能委托经营，一审法院认为上诉人收了一年租金没有依据。被上诉人陕西美迪房地产开发有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告间的商品房买卖合同；2、请求依法判令被告返还原告购房款153675元；3、请求被告支付原告损失11567元；4、诉讼费由被告承担。原审查明，2014年11月30日原告安某的代理人与被告陕西美迪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于咸阳市人民西路国奥金帝商住楼4层4-174号商铺，建筑面积15.14平方米，每平方米10150.26元。同日，原告又与陕西国奥金帝商业运营有限公司签订《商铺委托经营合同》一份，约定原告将购买的上述商铺委托给陕西国奥金帝商业运营有限公司统一经营管理，统一装修，统一招商，统一管理代原告完成该物业的出租、联营等管理事宜。同时原告与被告以及陕西国奥金帝商业运营有限公司三方签订《协议书》一份，约定被告美迪地产对上述《商铺委托经营合同》提供一般保证担保。2014年11月30日原告与被告签订《国金购物中心签约审批单》，约定原单价为每平米12000元，原总价181680元；优惠后总价165242元，合同单价每平米10150.26元，第一年返租金额为11567元，该11567元已经在支付房款时从总价款165242元中予以扣除，实际价款为153675元。原告实际缴纳153675元房款。后本案涉及的商品房已经交由陕西国奥金帝商业运营有限公司进行装修。原审认为，2014年11月30日原告代理人与被告陕西美迪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应为合法有效。根据原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十条，出卖人应当在2015年5月31日向买受人交付该商品房；第十二条第（2）项约定，逾期30日后，买受人有权退房。本案的争议焦点为：原告主张解除合同，是否存在解除合同的约定或者法定情形，即本案被告是否在2015年5月31日之后逾期30日交付涉案商品房。原告在与美迪地产签订商品房买卖合同后，又与陕西国奥金帝商业运营有限公司签订《商铺委托经营合同》，约定原告将购买的上述商铺委托给陕西国奥金帝商业运营有限公司统一经营管理，根据该《委托经营合同》，陕西国奥金帝商业运营有限公司对原告所购买的商品房已经在装修中。原告诉称被告未交付房屋，但原告在购买该商品房时，应缴款为165242元，扣减了第一年租金11567元，原告缴纳房款153675元，原告实际上已经通过核减房款的方式取得了第一年11567元的租金收益。在已经取得第一年的租金收益后，再主张被告未按期交房，明显与事实相悖，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。遂判决驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费3604元，由原告安某承担。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2015年5月31日，该合同第十二条逾期交房责任约定逾期超过30日，买受人有权退房，也就是2015年6月31日即具备解除商品房买卖合同的条件，上诉人于2016年7月20日向原审法院要求解除合同，已超过一年。上诉人的解除权已消灭，上诉人的上诉请求不成立。原审判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉人的上诉，维持原判。二审案件受理费3604元，由上诉人安某承担。本判决为终审判决。审判长  唐鸿彬审判员  陈美丽审判员  张军海二〇一七年四月二十四日书记员  王建锋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终202号上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公室。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：康进军，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省舞阳县。原审被告：河南科技大学，住所地河南省洛阳市开元大道***号。法定代表人：孔留安，该校校长。上诉人安阳建工（集团）有限责任公司因与被上诉人康进军、原审被告河南科技大学建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初5486号之一民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案案由是建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中建设工程所在地为洛阳市××区开元大道263号河南科技大学开元校区。该辖区属于本院管辖范围。故被告安阳建工（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议不成立，本院拥有本案的管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安阳建工（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。安阳建工（集团）有限责任公司上诉称，上诉人住所地位于安阳市××区××路××号，《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院管辖。康进军答辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，依照法律规定应由建设工程所在地法院管辖，本案建设工程所在地在洛阳市××区，洛龙区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案系康进军主张要求安阳建工（集团）有限责任公司支付河南科技大学基础教学楼（Ⅱ）B楼内外墙铺砖施工款项，并要求河南科技大学承担连带清偿责任所产生的争议，该争议为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉工程（不动产）位于洛阳市××区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月六日书记员  韩文达
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0322民初183号原告：刘方洁，男，1969年10月19日出生，汉族，经商，住江西省上栗县。被告：刘立君，男，1970年8月15日出生，汉族，经商，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：任铃，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。原告刘方洁与被告刘立君买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方洁、被告刘立君的委托诉讼代理人任铃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘方洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款2105981元及相应延迟支付利息。庭审中变更为要求被告支付货款190万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立君自2013年到2016年2月要求原告向其提供湖南亮宇出口花炮厂烟花爆竹产品，累计欠货款2105981元。口头及短信承诺支付，但屡次违约。自2016年4月起未付分文。原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法利益，依法提起诉讼。刘立君辩称，本案原告不具备主体资格，本案是烟花爆竹买卖合同，根据国家规定，出售烟花爆竹应有相关资质和审批手续，原告作为自然人，不具备批发出售烟花爆竹的主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告系湖南亮宇出口花炮厂投资人，其经有关部门批准生产出售烟花爆竹产品。经人介绍，自2013年以来，被告向原告购买其经营的湖南亮宇出口花炮厂生产的烟花爆竹产品，经结算，被告累计欠原告货款2105981元，原告多次催讨，被告未能支付其货款，原告遂向本院提起诉讼。后被告刘立君原告作出还款承诺，在2017年4月10前还款50万元，后分期分批至2018年12月30日前全部还清。但被告首批还款未能兑现。另查明，原告所经营湖南亮宇出口花炮厂生产烟花爆竹证照齐全，符合国家相关规定。本院认为，原、被告之间买卖烟花爆竹合同关系有被告出具的欠条、还款承诺书等证据为凭，被告对此亦表示认可，双方买卖合同关系成立且生效，依法应受法律保护。被告未按约支付货款，构成违约，应承担本案全部责任。被告欠原告货款2105981元，原告要求被告支付1900000元，其余放弃，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告提出原告作为自然人，不具备批发出售烟花爆竹的主体资格，经本院审查，原告作为湖南亮宇出口花炮厂投资人，该厂生产烟花爆竹证照齐全，符合国家相关规定。故被告抗辩理由本院不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘立君欠原告刘方洁货款1900000元，于2017年5月20日前支付500000元，2017年10月30日前支付500000元，于2018年5月30日前付500000元，剩余400000元于同年12月30日前全部付清。逾期未付，则全部欠款在首期支付到期后全部履行。如未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案财产保全费5000元，诉讼费22300元，合计27300元，由被告刘立君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 柳 本 清审 判 员 胡 冬 梅审 判 员 李  玲二〇一七年四月二十七日代书记员 欧阳小玲
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初710号原告:刘某某。被告:马某。被告:陈某。原告刘某某与被告马某、陈某返还原物纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告返还强行扣押的原告的陕KMH1**丰田霸道巡洋舰车；２．如无法返还，则赔偿原告各项损失共计人民币30.86万元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告马某订立了《二手车买卖合同》，被告马某将其所有的陕KMH1**丰田霸道（按揭车）以36万元的价格卖给原告，双方约定：卖方将车户变更在买方名下，并负责全部费用，双方约定首付200000元，余款每月支付8900元，15个月支付完毕。之后，被告依约定交付了首付款200000元。在合同履行过程中，原告依被告马某的要求分别向高飞账户转账78600元、向陈某账户转账30000元，2014年7月间，原告向被告马某提出车辆变更登记之要求，被告马某以车辆销售公司已破产为由推脱不办。为此，原告一直想法设法催促，但均无结果。2016年12月30日，原告去亲戚处赶事情时，二被告来到现场，被告陈某以车辆属于他为由将涉案车辆强行扣押，被告马某当场承认该车确定是原告从被告手中购买，原告申明已经交付车款共计308600元，二被告不承认，要求原告提供条据予以核实。如属实可以放车，后原告从银川取回打款单时，被告陈某要求原告拿来150000元，否则不予放车。原告认为，二被告此举实属不当，原告是从被告马某处购得此车，并以约定交付了首付和大部分的按揭款，同时实际管理使用该车，依物权法的规定依法享有该车的所有权，应受到法律的保护。二被告无视此事实，强行扣押该车，是对原告合法权益的损害，二被告之间的约定，不能对抗原告实际享有所有权的法律事实。因协商上述事宜未果故渉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。被告马某辩称，案外人杭明利向银州公司购车，银州公司为车辆所有人，涉案车辆的原牌照为陕KMM1**，被告将涉案车辆的牌照变更为陕KMH1**。后2013年3月10日杭明利转给陈某，2013年3月陈某又转给被告马某，2013年11月份被告马某将车辆卖给本案原告，约定首付款现金20万，签协议时付10万元，剩余10万元于2014年3月份本案原告才交付被告。后原告打款两次，第一次打车款7.86万元，第二次打款3万元。2014年8月份原告要求转户，因车款未付清未予办理。当时约定每个月打款8000元至9000元，打款15个月后双方进行结算。后被告通知原告打款，原告未按约定打款。2016年原告要求过户，但因车款未清偿完毕仍未办理过户手续。被告陈某辩称，涉案车辆的所有人为银州公司，车辆原牌照为陕KMM1**。案外人杭明利向银州公司购车，后2013年3月10日杭明利转给陈某，之后陈某又将涉案车辆出售与被告马某，二被告之间买卖车辆无书面协议。马某卖给刘某某的是按揭车，每月产生利息1000元，原告私自刻章进行审车。原告打款108600元后不按期打款，所以被告将涉案车辆扣押，现在仍欠车款本金50000多元，但产生的利息、垫资利息及滞纳金等高达十几万元。现在车辆仍由被告陈某保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实作如下认定：2013年11月25日，原告与被告马某订立了《二手车买卖合同》，被告马某将其所有的陕KMH1**丰田霸道（按揭车）以36万元的价格出售与原告，双方约定：卖方将车户变更在买方名下，费用由乙方负担，双方约定首付20万元，余款每月支付8900元，打款15个月后双方进行结算。合同第四条约定，从2013年11月25日之前的一切债权债务以及违章、交通事务由卖方负责，以后出现的一切事故及违章卖方一概不负责任；过户产生的一切费用都由卖方负责。原告交付了首付款20万元，在合同履行过程中，原告依被告马某提供的信息，于2014年3月28日向高飞账户转账7.86万元、2015年2月16日向陈某账户转账3万元，后原告再未缴纳车款。2014年，原告向被告马某提出车辆变更登记之要求，但协商未果。2016年12月30日，被告陈某在马某在场的情况下以车辆属于他为由将涉案车辆强行扣押，因协商上述事宜未果，故原告渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。在诉讼过程中，被告陈某认可其扣押且实际控制涉案车辆，但以原告拖欠车款为由不同意返还涉案车辆。另查明：涉案车辆的登记所有权人为榆林市银州汽车运输有限公司，涉案车辆的发动机号：2TR1094640，车辆识别代号为：JTEBX9FJ0C5019515。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得干涉。本案中，涉案车辆的登记所有权人为虽榆林市银州汽车运输有限公司，但该车系赊销车辆，银州公司保留所有权仅为担保债权的实现，涉案车辆的实际车主为本案原告。依据《物权法》第二十四条的规定，机动车登记具有对抗第三人的效力，但并非物权设立的依据。被告马某合法受让涉案车辆后，与本案原告刘某某之间订立的二手车买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并已生效。合同订立后，被告马某将车辆实际交付本案原告，本案原告合法占有涉案车辆并支付了合同价款的大部分，其对涉案车辆依法享有占有、使用、收益的权利。被告陈某主张享有诉争车辆所有权，但并未提供证据予以佐证且与涉案车辆登记所有权人相互矛盾，故陈某的此项主张不能成立，其控制涉案车辆的行为缺乏权利基础，其该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。故原告诉请返还车辆的诉讼请求依法应予支持。原、被告之间的其他纠纷，可另行解决。综上所述，原告诉请依法成立，本院予以支持。被告陈某的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告刘某某涉案车辆陕KMH1**霸道巡洋舰（发动机号：2TR1094640，车辆识别代号为：JTEBX9FJ0C5019515）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；三、被告马某不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一七年四月五日书记员  王 维
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执异23号申请执行人高艳海，现住扶余市。申请执行人高艳良。二申请执行人委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。被执行人于淑娟，现住扶余市。异议人（被执行人）于淑娟，女，1966年7月17日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇新春村，身份证号码×××。委托代理人张赤旗，男，1970年2月5日生，汉族，现住松原市宁江区临江街1委，身份证号码×××。申请执行人高艳海、高艳良与被执行人于淑娟机动车交通事故责任纠纷执行一案，扶余市人民法院于2017年3月20日作出（2017）吉0781执639号执行裁定书，裁定对被执行人于淑娟在中国平安财产保险公司松原中心支公司的赔偿款101991.86元予以冻结。异议人（被执行人）于淑娟于2017年3月22日向本院提出执行异议，以该死亡赔偿金不是被执行人继承的遗产为由，请求人民法院解除对其赔偿款的冻结。本院于2017年4月6日进行了听证审查，申请执行人高艳海及其委托代理人陈竞芳、异议人（被执行人）于淑娟及其委托代理人张赤旗到庭参加听证，现已审查完毕。申请执行人向法庭提供的证据有：证据1.扶余市新万发镇新春村村民委员会证明一份，该份证据证明陈忠会、于淑娟在二轮土地承包中，分得土地0.68公顷，2017年每公顷大约6000元。异议人（被执行人）于淑娟及其委托代理人张赤旗对上述证据质证认为，对该份证据没有异议。异议人（被执行人）于淑娟及其委托代理人张赤旗未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，高艳海、高艳良诉中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、范朴、于淑娟、陈美欢、陈鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0781民初4503号民事判决书，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告高艳海、高艳良人民币55000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在第三者责任强制保险限额不足部分赔偿原告高艳海、高艳良人民币100998.86元[（256997.72-55000元）X50%]。三、被告于淑娟在遗产继承范围内赔偿原告高艳海、高艳良人民币100998.86元[（256997.72-55000元）X50%]。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1986元，由被告范朴承担993元，由被告于淑娟在遗产继承范围内承担993元。被执行人于淑娟及其子女陈美欢、陈鹏诉中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、范朴机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年2月10日作出（2016）吉0781民初4568号民事判决书，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告于淑娟、陈美欢、陈鹏人民币55000元，在财产损失限额内赔偿原告于淑娟、陈美欢、陈鹏人民币1510元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额不足部分赔偿原告于淑娟、陈美欢、陈鹏人民币123651.20元[(302302.40-55000)X50%]。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1465元，原告于淑娟、陈美欢、陈鹏承担732.50元，由被告范朴承担732.50元。该案在执行过程中，于2017年3月20日作出（2017）吉0781执639号执行裁定书，裁定对被执行人于淑娟在中国平安财产保险公司松原中心支公司的赔偿款101991.86元予以冻结。另在（2016）吉0781民初4503号民事判决书中查明部分，确认陈忠会（已死亡）与于淑娟有共同财产坐落于扶余市新万发镇新春村房屋一处，被执行人于淑娟自认价值100000元，外包1.2公顷耕地经营权至2020年，农用三轮车一台，摩托车一台。陈美欢、陈鹏放弃继承。在执行异议听证中异议人（被执行人）于淑娟自认，现该房屋由其本人居住，耕地2017年已经承包出去了，承包费6000元。本院认为，异议人（被执行人）于淑娟作为本案的被执行人实际继承了遗产，陈美欢、陈鹏放弃继承，依据扶余市人民法院（2016）吉0781民初4568号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司共计赔付于淑娟、陈美欢、陈鹏三人赔偿款人民币180161.20元。结合本案实际情况，对陈美欢、陈鹏赔偿份额不应冻结，该赔偿款人民币180161.20元去掉丧葬费25779元后剩余款项三分之一应为异议人（被执行人）于淑娟所有即人民币51460.7元。对异议人（被执行人）于淑娟的异议请求部分支持，该案在执行过程中冻结被执行人于淑娟在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的赔偿款101991.86元数额应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：扶余市人民法院（2017）吉0781执639号执行裁定书，裁定对被执行人于淑娟在中国平安财产保险公司松原中心支公司的赔偿款101991.86元予以冻结，改正为：对被执行人于淑娟在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的赔偿款51460.7元予以冻结如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。审 判 长  侯艳华人民陪审员  刘丽红人民陪审员  王洪丽二〇一七年四月十日书 记 员  庞 瑶
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初2682号原告：天津鹏宇物业管理有限公司，现住址天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。法定代表人：马秀玲，该公司经理。委托代理人：张晓新，该公司职员。被告：孙星，男，出生日期及身份信息不详。原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告孙星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告天津鹏宇物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙星的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津鹏宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津鹏宇物业管理有限公司负担。审判员  张志光二〇一七年四月一日书记员  韩金莉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1420号申请执行人娄书军，男，生于1990年1月13日，汉族，住中牟县。被执行人王尉，男，生于1985年3月23日，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行娄书军申请执行王尉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人娄书军提出撤销执行申请并请求法院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初1108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张勇军执行员  王锡华执行员  贾慧政二〇一七年四月八日书记员  马 航
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3048号原告倪伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告吴江国立丝绸有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧。法定代表人胡美英。原告倪伟英与被告吴江国立丝绸有限责任公司（下称国立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告倪伟英到庭参加诉讼，被告国立公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟英诉称，2012年1月至2015年6月，原告在被告处做帮机工作，后来被告公司关掉了。被告共结欠原告工资50000元，答应在2015年年底付清。后来一直到2016年年底，被告只支付了5000元，并重新向原告出具欠条，确认结欠原告工资45000元。现原告起诉至法院，请求判令被告支付原告工资45000元并承担本案诉讼费用。被告国立公司未作答辩。经审理查明，2017年3月3日，国立公司向倪伟英出具欠条一份，载明：“今欠倪伟英工资2014.6至2015.6,12个月工资肆万伍仟正，结欠人：国立公司”。欠条落款处由国立公司加盖公章。后国立公司未向倪伟英支付工资，致本案诉争。以上事实，由原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告国立公司结欠原告倪伟英工资45000元，并出具欠条一份，双方债权债务关系依法成立并有效。现原告起诉被告要求支付工资款45000元，于法有据，本院予以支持。被告国立公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江国立丝绸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告倪伟英工资45000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告吴江国立丝绸有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一七年四月五日书记员  蔡 洁
湖南省宁乡县人民法院支 付 令(2017)湘0124民督9号申请人：王春，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被申请人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县，现住宁乡县。申请人王春于2017年4月1日向本院申请支付令。申请人王春称，被申请人于2015年1月2日向申请人借款20万元，后双方确认截止至2017年3月31日，被申请人尚欠申请人借款本金20万元，直至申请人申请支付令时，被申请人也未能支付所欠借款本金，双方没有其他债务纠纷。申请人向本院提供了借条、转账凭证等证据。现要求被申请人蒋玉海给付申请人王春借款本金20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蒋玉海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王春借款本金20万元。申请费1433元，由被申请人蒋玉海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红波二〇一七年四月六日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4587号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终769号上诉人（原审被告）：叶燕兴，男，1961年2月2日生。委托诉讼代理人：杨凌成，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗得良，男，1943年7月12日生。上诉人叶燕兴因与被上诉人罗得良民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。叶燕兴上诉请求：撤销原判，公平裁决。事实和理由：原判事实不清，适用法律错误。多年来，上诉人一直经营校服销售生意。自2013年以来，上诉���资金周转紧张，共向被上诉人借款56150元，但被上诉人给上诉人出具的收款收据本息合计60600元，其他利息合计5300元，未出具收据，收据显示，偿还本金59600元，已远远超出借款本金。要求原告返还被告多支付的超过法律规定的3450元利息罗得良服判未答辩。罗得良向一审法院起诉请求：判令被告叶燕兴支付罗得良借款27150元及约定利息9656元，合计人民币36806元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提交的证据中第3、4、5、6张，被告当庭辩称第4张欠条中，2014年11月4日分别偿还过原告两笔2000元，其他借款仅偿还过一笔，与被告答辩状中所称是重复偿还原告借款自相矛盾，故对该证据中第3、4张，第5、6张原告重复书写的收据，本院仅认可确认其中一张。认定上述事实的证据有借条，收据，双方当事人陈述等。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2013年1月10日被告向原告借款19000元，约定月息2%，每月利息380元；当天又向原告借款26150元，约定月息1%，每月利息261元。2015年3月29日，被告向原告借款5000元，约定利息1000元，2015年5月25日叶燕兴偿还罗得良本息合计6000元。因此，2015年3月29日该笔借款已履行完毕。被告2013年6月12日至2014年1月15日被告向原告支付利息共计4300元，剩余第一笔借款利息260元。2013年1月10日至2016年1月16日，被告共偿还原告第一笔借款本金18000元，剩余借款本金1000元。至今被告向原告的第二笔借款本金26150元，利息9396元未偿还。原告主张的利息9396未超过年利率的24%，人民法院应予支持。综上所述，公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予以��护。本案中，被告向原告借款，在约定的还款期限届满后，应按约定及时向原告归还借款，被告逾期不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。对原告主张的被告偿还借款本金27150元及利息9656元诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告叶燕兴于判决生效十日内支付原告罗得良借款本金27150元及利息9656元，共计36806元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告叶燕兴负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的��据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人叶燕兴与被上诉人罗得良之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效，依法应予保护。罗得良按约定履行了出借义务，叶燕兴未按照约定履行归还借款本息义务，其应当承担归还借款本息的民事责任。罗得良要求叶燕兴清偿借款本息的理由成立，应予支持，原判对此予以认定并判处并无不当，本院予以确认。叶燕兴关于原判事实不清，适用法律错误，已偿还本金59600元，超出借款本金的问题，经审查叶燕兴提交的收据证实，有2013年之前的还款收据，双方对2013年之前的借款、还款无异议，本院不予审查，2013年6月至今已偿还本息合计49300元，而第三份和第四份收据四次还款时间、数额相同，均为10000元；第五份和第六份收据两次还款时间、数额相同，均为11000元，与其一审���审陈述矛盾，第6份条据并未注明是收条，而是记录还款事实，故应认定其中一份为还款事实，据此，叶燕兴2013年6月至今已偿还本息为28300元，减去双方无争议的2015年3月29日借款5000元，约定利息1000元，2015年5月25日叶燕兴偿还罗得良本息合计6000元的一笔借款，2013年6月12日至2014年1月15日叶燕兴偿还罗得良利息4300元，叶燕兴共计偿还罗得良2013年1月10日借款19000元中的18000元，余1000元未还。19000元一年利息4560元，已还利息4300元，未还利息260元。2013年1月10日第二笔借款26150元本息是否偿还无证据证实，罗得良认可对借款19000元2014年、2015年的利息放弃。故叶燕兴上诉理由无证据证实，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，叶燕兴的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人叶燕兴负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  张宏峰审判员  何光凯二〇一七年四月六日书记员  赵雯萱
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初430号原告：鸠江区鼎尖建材经销部，住所地芜湖市长江市场园F区2026，统一社会信用代码92340207MA2N3AMH4H。业主：周臣，男，汉族，1984年5月29日出生，住芜湖市镜湖区。被告：芜湖市丽居装饰工程有限公司，住芜湖市弋江区中央城财富街12B-107门面。本院在审理原告鸠江区鼎尖建材经销部诉被告芜湖市丽居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鸠江区鼎尖建材经销部自愿于2017年4月20日向本院申请，撤回对被告芜湖市丽居装饰工程有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告鸠江区鼎尖建材经销部撤回对被告芜湖市丽居装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取148元，由原告鸠江区鼎尖建材经销部承担。审 判 员 张      岿二〇一七年四月二十日法官助理 （兼）书记员鲍淳附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1302民初379号原告卢玉森，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师。被告剧保国，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。被告李忠武，男，成年，汉族，住南阳市。被告南阳市盘金园房地产开发有限公司。法定代表人刘鹏任公司经理。原告卢玉森诉被告剧保国、李忠武、南阳市盘金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周会平、被告剧保国到庭参加诉讼，被告李忠武、南阳市盘金园房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢玉森诉称:被告南阳市盘金园房地产开发有限公司在南阳市××工区开发涧河中央公园楼盘一处，该楼盘有被告李忠武承建。被告剧保国从被告李忠武处承揽了其中的内粉工程，原告跟随被告剧保国干活儿，工程已竣工完毕，被告尚欠原告工资11790元，该款经原告多次催要，被告至今未付，现请求人民法院依法判令三被告连带支付原告欠款11790元，诉讼费由被告承担。原告向本院递交如下证据:2015年3月30日，被告剧保国给原告出具的欠条一份，内容为:“油田忽桥社区10#楼11#楼内粉欠条，今欠卢玉森内粉工资11790元”。被告剧保国辩称:原告诉称属实，对原告出示的证据无异议，因被告李忠武尚欠我工程款未付，我现无能力支付拖欠原告施工的费用。被告剧保国向本院递交如下证据:2017年1月20日，被告李忠武给被告剧保国出具的欠据一份，内容为:“涧河中央公园10#、11#:2014年8月10日-2015年5月3日，剧保国在本工地两栋楼施工，粉刷、屋面地坪铺板和一层地坪、批頂等共计总工程款伍拾壹万壹仟圆(511000元),已付拾陆万伍仟圆整(165000元),下欠叁拾肆万陆仟圆整(346000元)。项目经理:李忠武”。被告李忠武、南阳市盘金园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告剧保国对对方举证均不持异议，本院均与采信。经审理查明:被告南阳市盘金园房地产开发有限公司在官庄忽桥社区开发涧河中央公园楼盘一处，该楼盘由被告李忠武具体承建，被告剧保国从被告李忠武处承揽了10#、11#楼的粉刷、屋面地坪铺板、一层地坪和批顶等项目的具体施工，原告跟随被告干活儿，工程竣工后，被告尚欠原告工资劳务费11790元，由被告剧保国给原告出具欠条，该款被告至今未向原告支付。另查明:1、就施工的工程，被告南阳市盘金园房地产开发有限公司未和被告李忠武结算付清工程款，被告李忠武未给被告剧保国付清工程款。2、被告南阳市盘金园房地产开发有限公司和被告李忠武在本院确定的调解时间和开庭时间无正当理由均未到庭参加诉讼。本院认为;原告跟随被告剧保国参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告工资劳务费11790元未付，事实清楚，原告要求被告剧保国支付该款，理由正当，予以支持。被告南阳市盘金园房地产开发有限公司与被告李忠武、被告李忠武与被告剧保国就工程款均未结算兑付完毕，致使原告的劳务费未能兑现，被告南阳市盘金园房地产开发有限公司、被告李忠武对原告的欠款承担连带付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下:一、限本判决生效后十日内，被告剧保国支付拖欠原告卢玉森的工资劳务费11790元。二、被告南阳市盘金园房地产开发有限公司、李忠武对原告的欠款承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖德昌审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一七年四月二十七日书 记 员  于林立
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0826民初2908号之一原告：马婷，女，汉族，1983年5月30日出生，住内蒙古杭锦后旗。被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司，住所地杭锦后旗陕坝镇。法定代表人：董伟，该公司负责人。原告马婷与被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马婷撤回起诉。本案诉讼费256元，因撤诉结案减半收取128元，由原告马婷承担。审判长  白生福审判员  仲玉珍审判员  王 丽二〇一七年四月六日书记员  聂雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1124号原告：江某，女，2004年6月12日出生，汉族，住海口市。法定代理人：吴某，女，1973年5月4日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。委托代理人李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组，住所地海口市秀英区长流镇棠甘村内。法定代表人吴古球，该村民小组组长。委托代理人李香明，海南肖明德律师事务所律师。原告江某诉被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组（以下简称棠甘村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员柯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某的委托代理人李维丽，被告棠甘村的委托代理人李香明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江某诉称，原告于2004年6月12日出生户口就随母亲落户在被告棠甘村，农业家庭户口。原告至今没有迁移户口，一直随母居住、生产生活在被告村。原告母亲与其父母共同承包被告村土地（至今为止，棠甘村并未向村民发放土地承包经营权证），并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。被告部分土地被征用后，分别在2015年6月24日、2016年1月22日、2016年2月2日、2016年6月13日和2016年11月16日向村民发放征地款，以外嫁他村的子女为由拒绝向其发放上述款项，严重侵害了原告作为棠甘村集体经济组织成员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告作为村集体组织成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告：一、2015年6月24日征地补偿款500元；二、2016年1月22日征地补偿款56000元；三、2016年2月2日征地补偿款2000元；三、2016年6月13日征地补偿款800元；四、2016年11月16日征地补偿款10000元；五、诉讼费由被告承担。被告棠甘村民小组辩称，原告母亲出嫁后应按中国传统风俗在嫁入地生产生活，原告在被告处没有居住，没有承包地，没有参加任何活动，与被告村未产生紧密的联系，应当认定其不具有被告村经济组织成员资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告江某的户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。2004年3月16日，原告母亲吴某与原户籍所在地广东省茂名市××区民江洪东登记结婚，并于2004年6月12日生育原告。婚后，吴某户籍未迁出被告村。江洪东户口于2012年8月24日迁入海口市秀英区长流镇棠甘村21号。原告及其母亲参加被告村农村合作医疗。2016年12月19日，茂名市茂南区金塘镇桂山村民委员会出具证明，证明原告及其母亲未经户口迁入该村，没有分配到承包地、征地补偿款，没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告棠甘村部分土地被征用后，被告于2015年6月2日经村民代表大会通过，并作出《五源河文体中心项目征地款预支分配方案》，决定向每位村民发放500元土地补偿款，并于2015年6月16日作出《关于五源河文体中心项目征地预支款分配的取款请示》，于2015年6月24日向村民发放500元土地补偿款。2015年12月6日经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村关于五源河文体休闲公园项目征用土地款分配方案》，决定向每位村民发放66000元土地补偿款，并于2016年1月18日作出《关于取款转账支付承包地补偿和村民征地分配款的请示》，于2016年1月22日向村民发放66000元土地补偿款。同年1月26日，经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地土地款分配方案的补充》，决定向每位村民发放2000元土地补偿款，并于2016年2月1日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第二次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，于2016年2月2日向村民发放2000元土地补偿款。同年6月2日，经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》，决定向每位村民发放800元土地补偿款，并于2016年6月7日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第三次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，并于2016年6月13日发放800元征地补偿款。同年10月10日，经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村南渡江引水项目征地款分配方案》，决定向每位村民发放10000元土地补偿款，并于2016年11月6日作出《关于取款转账支付南渡江引水项目征地分配款和补发新媳五源河文体中心征地款的请示》，并于2016年11月16日发放10000元征地补偿款。关于上述征地款，被告均未向原告发放，遂成讼。上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、居民健康卡、收款收据、银行存折、证明、五源河文体中心项目征地款预支分配方案、棠甘村五源河文体公园项目征地土地款分配方案的补充、棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见、关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第三次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示、棠甘村南渡江引水项目征地款分配方案、关于取款转账支付南渡江引水项目征地分配款和补发新媳五源河文体中心征地款的请示、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲吴某出嫁后，户籍仍在被告村，参加被告农村医疗保险，且未在嫁入地分配到承包地和征用补偿款，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定吴某具有被告村集体经济组织成员资格。江某作为吴某的子女，随吴某共同生活，参加被告村农村合作医疗，亦具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款79300元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江某支付征地补偿款79300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，由被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员柯婷婷二〇一七年四月五日书记员刘朋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终1150号上诉人(原审被告)黄翔，男，1980年4月27日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涂正林，男，1977年3月26日出生，汉族，住光山县,经商。委托诉讼代理人：王道才、邹作洋（实习），河南紫弦律师事务所律师。原审被告:程鑫鑫，女，35岁许，汉族，住光山县，教师。上诉人黄翔因与被上诉人涂正林、原审被告程鑫鑫民间贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初2386号民事判决提出上诉。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄翔的委托代理人陈鹏，被上诉人涂正林的委托代理人王道才、邹作洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明,原告与被告黄翔是同学关系，黄翔与被告程鑫鑫是夫妻关系。2014年10月被告黄翔因做生意资金困难向原告借款，同年10月23日原告通过转账的方式向被告黄翔账户支付50万元，当时原告未让黄翔出具借条，由于黄翔未及时偿还原告借款，被告黄翔于2015年9月3日向原告出具借条，内容为“今借到涂正林人民币现金伍拾万元整（500000.00）”。原告在催款过程中，被告黄翔2015年9月4日通过转账支付原告7万元，余欠43万元被告未付，故起诉至法院。原审认为，原告涂正林与被告黄翔之间的借贷行为合法有效。被告黄翔应当向原告归还43万元借款，因为借条上没有利息的约定，且被告黄翔对50万元利息的约定不认可，故对原告关于利息的请求，本院不予支持。此外，因被告黄翔借款及偿还借款的过程中被告程鑫鑫均未参与，且原告没有证据证明被告黄翔向原告涂正林的借款用于家庭共同生活；对原告要求被告程鑫鑫共同承担还款义务的请求，本院不予支持。被告程鑫鑫经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告黄翔于本判决生效后十日内给付原告涂正林借款人民币43万元。二、驳回原告涂正林其他诉讼请求。案件受理费8800元，原告涂正林承担1050元，被告黄翔承担7750元。黄翔上诉称，一审认定的事实错误，证据不足，被上诉人出借的50万元款项并没有实际交付给上诉人黄翔，故应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。从被上诉人提交的证据来看，其提交了一份落款日期为“2015年9月3日”的借条，却提供一份交易时间为“2014年10月23日”的银行转账记录，以证明双方之间的借款事实，但该两份证据，显然存在矛盾之处，借款与转账时间前后相差一年，证据缺乏“关联性”，显然不能证明2015年9月3日的借款已经实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，债权人仅凭借据提起民间借贷诉讼，无其他证据证明借款已经实际交付的，不能认定借贷关系的成立，而一审法院仅凭一张借条，就认定借贷关系的存在，显然因证据不足而导致判决错误，故应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人涂正林答辩称，一、本案中被答辩人黄翔因做生意资金困难，于2014年10月份给远在北京的答辩人打电话欲借款人民币伍拾万元(被答辩人已于2015年9月4日通过转账支付答辩人柒万元)解决紧迫之需，答辩人念在同学关系的情分上于当月23目通过农行卡卡转账给被答辩人转账伍拾万元。当时被答辩人称一个月之内还款，同时答辩人远在北京，受于距离限制，答辩人就没有当即向被答辩人索要欠条。让答辩人始料未及的是，被答辩人收到借款后以种种理由拖延不还，无奈之下，答辩人于2015年9月3日找到被答辩人再次催要借款，答辩人仍没有偿还，只是写下借条，答辩人顾及多年来同窗之情，就勉为其难的接受了。令人心寒的是：被答辩人现在竟然辩称该笔借款没有实付、借贷关系不成立。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及合同法第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。本案中答辩人于2014年10月3日通过卡卡转账将五十万转入被答辩人的银行卡账户。即意味着：该笔借款已到达被答辩人账户，答辩人已经向被答辩人提供借款，借贷合同立即生效。所以，被答辩人狡辩称：此笔借款没有实际交付，其根本目的就是想赖账不还。二、对于被答辩人于2015年9月3日给答辩人出具的欠条，实属被答辩人的赖账不还行为所导致。被答辩人当日借款时称一个月之内还清。答辩人心存善念、基于对诚实信用原则的信赖、同窗之情的珍惜和对被答辩人的怜悯之心，加之答辩人远在北京的现实，如果待回到光山让被答辩人当面出具欠条后再借款，这不仅耗费时问，而且考虑到身为好友的被答辩人的紧迫之需。情急之下答辩人本着治病救人的精神，立马先将该笔借款转给被答辩人。令人意外的是被答辩人现在辩称：借条和借款之间存在矛盾之处、缺乏“关联性”不能证明清被答辩人的真实面目，此举才让善良的答辩人看愧对答辩人君子之厚爱。综上所述：一审人民法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、判决无误。因此，请驳回上诉，维持原判。原审被告程鑫鑫没有提供答辩意见。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案出借人涂正林提供有黄翔出具的借据，银行汇款交易回单及催要借款的聊天记录等，原审据此认定借贷法律关系存在是正确的。上诉人黄翔诉称借款与转账时间前后相差一年，证据缺乏“关联性”，该两份证据显然存在矛盾之处，但对此出借人涂正林作出了合理解释；而上诉人黄翔主张收到涂正林50万元汇款不是借款但没有作出合理解释。因此，上诉人黄翔的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8800元，由上诉人黄翔承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑鹏飞审 判 员  左立新代理审判员  李 青二〇一七年四月二十五日书 记 员  汪玉娇