中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民初79号原告：广东国富润本创业投资有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：方冬生，职务：董事长。委托代理人：沙奇林，广东南国德赛律师事务所律师。被告：北京怡康科技有限公司。住所地：北京市昌平区。法定代表人：蔡航。被告：凯迪思科技股份有限公司。住所地：北京市大兴区。法定代表人：余汉华。被告：余汉华，住北京市海淀区。被告：蔡航，住北京市东城区，美国公民。被告：北京瑞迪生电子技术发展有限责任公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：余汉华。原告广东国富润本创业投资有限公司（以下简称国富公司）因与被告北京怡康科技有限公司（以下简称怡康公司）、凯迪思科技股份有限公司（以下简称凯迪思公司）、余汉华、蔡航、北京瑞迪生电子技术发展有限责任公司（以下简称瑞迪生公司）股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告国富公司委托代理人沙奇林到庭参加诉讼，被告怡康公司、凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国富公司诉称：2013年1月29日，被告怡康公司作为股权转让方、凯迪思公司作为目标公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司作为担保方与原告共同签署了《北京凯迪思电路板有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），协议约定由怡康公司向国富公司转让其所持有的凯迪思公司6%的股权，且该股权转让协议附有前提条件（第一条）与违约责任规定（第九条），余汉华、蔡航、瑞迪生公司对怡康公司、凯迪思公司的义务提供连带责任担保，凯迪思公司对怡康公司也负连带担保责任。其中，协议第一条约定了协议达成的信赖基础，包括：……（2）保证所向股权受让方提供的资产负债表真实、准确，无重大遗漏，无未经披露的债务或或有债务，从而使得本转让的总价款为公允；否则，承担违约责任；（3）目标公司具有符合申请上市的经营盈利能力以及成长性：连续三年盈利，2011年经审计的净利润为人民币6917万元……；(4)目标公司确定具有明确的公开发行股票并上市的计划和期限，符合股权受让方作为投资公司的经营形势和目标；……。”第九条“违约责任”第4款：“股权转让方违背本协议第一条承诺，在如下情形下，视为实质违约，本协议解除，股权按如下条件被股权转让方回购，担保方以及目标公司承担连带担保责任，及股权受让方可以不分顺序要求回购义务人（即股权转让方、担保方以及目标公司）中任一方或几方回购其依据本协议受让的全部或部分股权：（1）目标公司未能在2014年6月30日前申报IPO材料并在2015年12月31日前完成上市（为避免歧义，上市指在中国境内首次公开发行股票并上市）……。（2）目标公司受到严重行政处罚、公开谴责、影响主营业务的重大诉讼；（3）目标公司严重侵犯股东的知情权、严重损害股东利益，存在重大利益输送或关联交易等情形；（4）……。如触发回购条件，则回购价格应按照本协议约定由股权受让方已经支付的全部对价加10%年利率（单利）计算的本利和（扣除已分配红利），与根据回购日公司审计报表该标的股权对应之净资产值，孰高计算。自股权受让方主张回购之日起第30工作日为回购完成期限，逾期未完成回购的，回购义务人还应支付逾期回购的违约金，每逾期一日，违约金为回购对价0.5%，没有上限，直至回购完毕。”同年1月30日，各方签订了《〈北京凯迪思电路板有限公司股权转让协议〉之补充协议》（以下简称《补充协议》），对付款条件进行了修改。上述《股权转让协议》及《补充协议》签订后，国富公司如约支付了全部价款，并登记成为凯迪思公司的股东。根据余汉华、蔡航以及部分公司董事提供的书面的、口头的说明以及现场调查发现的事实，凯迪思公司不仅逾期不能完成承诺的条件，且全面停产、编制虚假财务报表、拖欠巨额债务，发生巨额诉讼和债权人占领公司，并且实际控制人（即余汉华）侵占挪用公司资产，个别股东、董事违法控制和转移公司账册、公章，损害公司以及包括本公司在内的其他股东的利益。该等事实分别构成了对前述合同第一条第（2）、（3）和（4）款、第九条第4款第（1）、（2）、（3）项的实质违背，触发违约回购条件。原告遂于2016年1月4日向所有被告方以邮政快递发出了（2016）国富函字第（GF-KDS01）号《关于敦促履行回购义务支付回购款的函》，主张：怡康公司应在2015年12月31日向本公司支付肆仟捌佰陆拾伍万贰仟陆佰元（￥48652600）；逾期的则根据合同约定按照每逾期一日计算回购对价0.5%的标准，向原告支付违约金；余汉华、蔡航、瑞迪生公司对被告怡康公司的义务负有连带担保责任，应在期限内替怡康公司代为履行。原告有权主张担保方之任一方或者全部方代为履行并承担相应违约责任。敦促函同时要求：鉴于怡康公司没有在合同规定期限内履行，现要求各担保方“在本函向合同约定的地址以EMS发出之日起五个工作日，将回购款项（包括回购对价与相应违约金）支付于本公司指定账户。”至今怡康公司没有履行合同义务，凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司也没有履行担保责任，给原告造成了极大经济损失。根据上述《股权转让协议》十一条约定的争议解决方式，以及法律规定的级别管辖与专属管辖的规定，原告方所在地中级人民法院具有管辖权，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第四十八条、第一百一十九条等规定，请求：1、判令怡康公司依《股权转让协议》第九条第4款约定，向原告支付股权回购款及其逾期违约金伍仟叁佰零叁万壹仟叁佰叁拾肆元（￥53031334），其中于2015年12月31日确定的回购总价款为肆仟捌佰陆拾伍万贰仟陆佰元（￥48652600），逾期违约金（每日0.5%暂时计至2016年1月18日提起诉讼之日）4378734元；2、判令怡康公司承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、财产保全费）；3、判令怡康公司承担原告为本案支出的律师费损失；4、判令凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司对怡康公司的义务承担连带清偿责任。庭审中，原告国富公司明确第二项诉讼请求为：判令怡康公司承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、财产保全费）共计625145元，第三项诉讼请求：判令怡康公司承担原告为本案支出的律师费损失45万元。原告国富公司为证明其主张，在2016年11月8日庭前证据交换前及2016年11月15日开庭时向本院提交了以下证据：证据1、《股权转让协议》）及《补充协议》，拟证明原告与被告依法建立了有效的合同关系，规定了合同的前提条件、各自应尽的权利义务、违约与担保责任、争议解决等；证据2、《关于敦促履行回购义务支付回购款的函》与邮寄凭证，拟证明原告敦促各被告履行各自合同义务；证据3、付款凭证与工商查询资料，拟证明原告履行了合同义务，并登记成为凯迪思公司的股东；证据4、现场照片一组，拟证明凯迪思公司停产，债权人将财产贴上了封条，并派人把守；证据5、网络截图，拟证明凯迪思公司陷入债务危机；证据6、微信记录两屏，拟证明凯迪思公司拖欠债务与工资，引起人群聚集；证据7、微信记录两屏，拟证明发生了巨额不明诉讼；证据8、微信记录两屏，凯迪思公司的董事（含余汉华、蔡航）等人的聊天记录，拟证明：1、公司处于困境；2、存在所谓应急小组；3、提出了资产处置的非常规方案；4、向股东们发出了《情况报告》、2015年报表、债务列表（打印如证据7）；证据9、《情况报告》、《2015年财务报表》、《债务列表》，拟证明被告的资金被侵占；凯迪思公司的资产负债表为负1亿元（资不抵债）；巨额资金被侵占或挪用。证据10、收据2张，拟证明被告已经收款；证据11、（1）《余款支付与违约金结算的通知函》，（2）《余款支付与违约金结算的回复函》，拟证明被告违约，并同意原告从股权转让款中扣收违约金；证据12、平安保险保函发票、律师费发票，拟证明原告开支的诉讼保全费、律师费。被告怡康公司、凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司经本院合法传唤均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。对于原告国富公司提交的上述证据，五被告均未陈述质证意见。原告国富公司提供了证据1、2、3、4、8、10、11、12的原件供核对，复印件与原件一致，本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。原告国富公司未能提供证据5、6、7、9的原件供核对，对上述四份证据的的真实性本院不予确认。本院查明：2013年1月29日，怡康公司作为股权转让方、凯迪思公司作为目标公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司作为担保方与股权受让方国富公司共同签署了《股权转让协议》，约定：股权转让方怡康公司同意向股权受让方国富公司以本协议约定的条件转让怡康公司所持有的目标公司凯迪思公司占注册资本6%的股权，股权受让方国富公司同意基于本协议第一条陈述的信赖基础以及本协议约定的条件，受让上述股权。协议第一条“本协议达成的信赖基础”约定：“股权转让方的如下陈述与保证，作为本协议项下股权受让意思表示的前提条件与信赖基础，且目标公司对股权转让方的下述承诺的真实性和完整性及其履约能力予以保证并对下述陈述的虚假性和误导性与股权转让方相互和共同承担连带违约责任：（1）股权转让方合法持有目标公司股权，并有完全的处分权，没有设置质押担保或任何妨碍本协议履行的它项权利，并免遭任何第三人的追索。否则，承担违约责任；（2）保证所向股权受让方提供的资产负债表真实、准确，无重大遗漏，无未经披露的债务或或有债务，从而使得本转让的总价款为公允；否则，承担违约责任；（3）目标公司具有符合申请上市的经营盈利能力以及成长性：连续三年盈利，2011年经审计的净利润为人民币6917万元……；(4)目标公司确定具有明确的公开发行股票并上市的计划和期限，符合股权受让方作为投资公司的经营形势和目标；……。”第三条约定了转让对价的确定方法和支付方式，其中首期款3825万元，余款待2012年审计报告正式签署后，根据审计结果以及本条约定的对价调整方法确定后三个工作日支付。第四条对股权交割进行了约定：“股权交割日：股权受让方支付首期3825万元对价款之日，为股权交割日。股权转让方应督促目标公司在股权交割日后45个工作日内，完成本次股权转让的工商变更登记手续”。第九条“违约责任”约定：“各方同意，忠实履行在本协议项下的各项义务，且所有陈述与保证为真实、完整、准确。任一方违反本协议的规定，承担违约责任，如系股权转让方或目标公司的责任，则担保方单独地和共同地承担连带责任。”其中第2款约定：“如目标公司未能在股权交割日后45个工作日内完成本次股权转让的工商变更登记手续的，每延迟一日，股权转让方应向股权受让方每日支付股权转让价款万分之五的违约金，逾期30个工作日的，股权转让方有权解除本协议，股权转让方赔偿对价款10%的违约损失，因工商行政程序延误的除外”。第4款约定：“股权转让方违背本协议第一条承诺，在如下情形下，视为实质违约，本协议解除，股权按如下条件被股权转让方回购，担保方以及目标公司承担连带担保责任，及股权受让方可以不分顺序要求回购义务人（即股权转让方、担保方以及目标公司）中任一方或几方回购其依据本协议受让的全部或部分股权：（1）目标公司未能在2014年6月30日前申报IPO材料并在2015年12月31日前完成上市（为避免歧义，上市指在中国境内首次公开发行股票并上市）……。（2）目标公司受到严重行政处罚、公开谴责、影响主营业务的重大诉讼；（3）目标公司严重侵犯股东的知情权、严重损害股东利益，存在重大利益输送或关联交易等情形；（4）……。”第5款约定：“如触发回购条件，则回购价格应按照本协议约定由股权受让方已经支付的全部对价加10%年利率（单利）计算的本利和（扣除已分配红利），与根据回购日公司审计报表该标的股权对应之净资产值，孰高计算。自股权受让方主张回购之日起第30工作日为回购完成期限，逾期未完成回购的，回购义务人还应支付逾期回购的违约金，每逾期一日，违约金为回购对价0.5%，没有上限，直至回购完毕。”第十一条约定：涉案股权转让协议的订立、效力、解释、履行、修订和终止以及争议解决均适用中国内地法律；因该协议产生的争议，任何一方有权向股权受让方所在地人民法院提起诉讼解决。在协议中各方约定凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司对股权转让方怡康公司违反协议第一条导致的违约责任承担连带担保责任，协议未约定保证期限。2013年1月30日，各方签订了上述股权转让协议的《补充协议》，对付款方式进行了修改，约定首期转让款为2825万元，对价余款1000万元待目标公司就本次股权转让完成工商变更登记且股权受让方收到变更登记的书面文件之日起2个工作日内支付。国富公司于2013年2月4日向怡康公司支付了股权转让款2825万元。因怡康公司未按约定办理工商变更登记，国富公司于2013年10月9日向怡康公司和蔡航发出《〈北京凯迪思电路板有限公司股权转让协议〉余款支付与违约金结算的通知函》，要求怡康公司根据《股权转让协议》的约定承担延迟办理工商登记违约责任，提出了将违约金减半为120万元，支付余款880万元的余款支付与违约金结算的方案。怡康公司2013年10月10日回函同意了该方案。2013年10月24日，国富公司向怡康公司支付了股权转让对价余款880万元。怡康公司对上述2825万元和880万元的股权转让款出具了收据予以确认。后怡康公司完成了股权变更登记，将国富公司登记成了凯迪思公司的股东。根据深圳证券交易所和上海证券交易所网站查询结果显示，目前无法查询到凯迪思公司已经上市的信息。根据国富公司提交的现场照片和微信记录显示，凯迪思公司大门已被查封，公司处于停止运营状态。据国富公司代理人陈述，凯迪思公司目前已经被多个法院查封了厂房、土地和机器设备等财产，目前已陷入重大诉讼中。国富公司认为上述事实已经构成了对上述股权转让协议第一条第（2）、（3）、（4）款、第九条第4款第（1）、（2）、（3）项的实质违背，触发了违约回购条件。国富公司遂于2016年1月4日向怡康公司等所有被告以邮政快递发出了（2016）国富函字第（GF-KDS01）号《关于敦促履行回购义务支付回购款的函》，主要内容为：怡康公司应在2015年12月31日向国富公司支付肆仟捌佰陆拾伍万贰仟陆佰元（￥48652600）；逾期则根据合同约定按照每逾期一日计算回购对价0.5%的标准，向国富公司支付违约金；余汉华、蔡航、瑞迪生公司对怡康公司的义务负有连带担保责任，应在期限内替怡康公司代为履行。国富公司有权主张担保方之任一方或者全部方代为履行并承担相应违约责任。敦促函同时要求：鉴于怡康公司没有在合同规定期限内履行，现要求各担保方“在本函向合同约定的地址以EMS发出之日起五个工作日，将回购款项（包括回购对价与相应违约金）支付于本公司指定账户。”怡康公司没有履行合同义务，凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司也没有履行担保责任，国富公司因此起诉。另查明：国富公司为本案诉讼保全向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买了诉讼保全责任保险，为此支出保险费用318188元。另向广东南国德赛律师事务所为本案支付律师费45万元。本院认为：蔡航为美国公民，本案属于涉外纠纷。根据国富公司与怡康公司、凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司共同签署的《股权转让协议》及《补充协议》，本案属于股权转让纠纷，因此本案应按涉外商事案件处理。因《股权转让协议》明确约定了因该协议产生的争议，任何一方有权向股权受让方所在地人民法院提起诉讼解决，本院作为股权受让方国富公司注册地有涉外商事案件管辖权的人民法院，对本案有管辖权。涉案股权转让协议明确约定该协议的订立、效力、解释、履行、修订和终止以及争议解决均适用中国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案应适用中国内地法律作为解决争议的准据法。国富公司与怡康公司、凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。关于怡康公司是否违约的问题。国富公司已向怡康公司支付股权转让款3825万元，履行了股权转让协议约定的股权对价支付义务，而怡康公司并未按照《股权转让协议》约定的期限如期完成目标公司凯迪思公司上市的要求，而且根据国富公司提供的证据显示，凯迪思公司大门已被查封，公司已处于停止运营状态。怡康公司已经违反了《股权转让协议》第一条第（2）、（3）、（4）款和第九条第4款的约定，构成根本违约。《股权转让协议》第九条第4款约定“股权转让方违背本协议第一条承诺，在如下情形下，视为实质违约，本协议解除，股权按如下条件被股权转让方回购，……”，该约定实质为以股权转让方式承担违约责任，并不违反《中华人民共和国公司法》第七十一条及相关法律规定。现怡康公司未履行回购义务，国富公司有权要求怡康公司按照《股权转让协议》的约定支付相应回购款，其主张具有合同依据和法律依据。《股权转让协议》第九条第5款约定的计算方式为：“如触发回购条件，则回购价格应按照本协议约定由股权受让方已经支付的全部对价加10%年利率（单利）计算的本利和（扣除已分配红利），与根据回购日公司审计报表该标的股权对应之净资产值，孰高计算。自股权受让方主张回购之日起第30工作日为回购完成期限，逾期未完成回购的，回购义务人还应支付逾期回购的违约金，每逾期一日，违约金为回购对价0.5%，没有上限，直至回购完毕。”国富公司已经向怡康公司履行了支付义务3825万元，其中2825万元于2013年2月4日支付，余款1000万元经国富公司同怡康公司协商按照怡康公司违约金计120万元、余款880万元进行折算，国富公司已于2013年10月24日向怡康公司支付余款880万元。因2015年12月31日凯迪思公司未能按期上市，国富公司要求按照上述约定计算截止到2015年12月31日确定回购总价款为48652600元。诉讼中国富公司明确，其中2013年2月4日支付的2825万元对应的股权回购款为：2825万×[1+(2+327/360)×10%]=3646.6042万元，2013年10月24日支付的1000万元（扣除的违约金120万元视同合同款已支付）对应的股权回购款为：1000万×[1+(2+67/360)×10%]=1218.6111万元，合计4865.2153万元，其中每年按360天计算系银行计算的惯例。国富公司称该金额与起诉状上所列金额48652600元的差额系公司财务计算时四舍五入造成的误差，国富公司明确股权回购款按4865.2万元计算。逾期违约金以回购对价为基数，自2015年12月31日起，按每日0.5%计算至实际清偿完毕之日。国富公司关于股权回购主张符合《股权转让协议》的约定，且不违反相关法律规定，应予以支持。但逾期违约金的计算与《股权转让协议》不符，根据《股权转让协议》第九条第4款的约定“……自股权受让方主张回购之日起第30工作日为回购完成期限，逾期未完成回购的，回购义务人还应支付逾期回购的违约金，每逾期一日，违约金为回购对价0.5%，没有上限，直至回购完毕”。国富公司向被告主张股权回购的时间为2016年1月4日，股权回购期满之日应为2016年2月19日，计算逾期违约金应从2016年2月20日开始计算。关于逾期违约金的计算标准问题，本院认为，如果根据《股权转让协议》的约定计算违约金，违约金的数额将远远高于股权回购对价。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在本案中，被告怡康公司未依约履行回购义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，但从双方当事人约定的违约金计算方式来看，即使仅计算至判决作出之日，当事人约定的违约金也已远远高于股权回购款，同时本案原告国富公司并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，原告的损失实为合同相对方逾期未付款项造成的利息损失，该种违约损失实际是利息式的违约金。因此，本案当事人约定的逾期违约金，应受最高人民法院关于计收利息相关司法解释调整，即按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定逾期违约金的计算方式为每日按股权回购对价的0.5%支付违约金，远远高于年利率24%，根据违约金兼具惩罚性和补偿性且侧重补偿性的原则，本院对该逾期违约金进行调整，即按照年利率24%的标准，自逾期之日2016年2月20日开始计算至实际清偿之日。关于律师费和财产保全费的问题。本案中，国富公司主张其为本案诉讼保全支出了保险费用318188元，律师费45万元，该费用应由被告承担。本院认为，虽然国富公司提供了保险费和律师费发票，但是国富公司与怡康公司等签订的《股权转让协议》及《补充协议》对律师费和财产保全费用并未约定由被告承担，法律也无规定该费用应由被告承担，因此国富公司的该项诉请没有合同依据和法律依据，对此本院不予支持。关于凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司应否承担担保责任的问题。《股权转让协议》中约定了目标公司凯迪思公司对股权转让方怡康公司回购目标公司股权、支付股权回购款的义务承担连带担保责任，实际上是将公司股东之间可能发生的股权转让所对应的股权转让款支付义务约定由目标公司承担连带担保责任，损害了公司利益和公司债权人利益，该约定违反了《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，该约定无效。因此，对国富公司要求凯迪思公司承担连带保证责任的主张本院不予支持。余汉华、蔡航、瑞迪生公司在《股权转让协议》上签名，同意对怡康公司回购目标公司股权、支付股权回购款的义务承担连带担保责任，系当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应属有效。国富公司要求余汉华、蔡航、瑞迪生公司承担连带担保责任，依法应予支持。余汉华、蔡航、瑞迪生公司承担连带担保责任之后，有权向怡康公司追偿。怡康公司、凯迪思公司、余汉华、蔡航、瑞迪生公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第七十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告北京怡康科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东国富润本创业投资有限公司支付股权回购款人民币48652000元及逾期违约金(逾期违约金以人民币48652000元为基数，自2016年2月20日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止)；二、被告余汉华、蔡航、北京瑞迪生电子技术发展有限责任公司对被告北京怡康科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、被告余汉华、蔡航、北京瑞迪生电子技术发展有限责任公司承担担保责任后，有权向被告北京怡康科技有限公司追偿；四、驳回广东国富润本创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310797.6元，财产保全费5000元，合共315797.6元，由原告广东国富润本创业投资有限公司负担30215.2元，被告北京怡康科技有限公司负担285582.4元，被告余汉华、蔡航、北京瑞迪生电子技术发展有限责任公司对被告北京怡康科技有限公司所负担的该费用承担连带责任。如不服本判决，原告广东国富润本创业投资有限公司、被告北京怡康科技有限公司、凯迪思科技股份有限公司、余汉华、北京瑞迪生电子技术发展有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡航可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  官润之审 判 员  关 壮人民陪审员  黎耀强二〇一七年四月二十七日书 记 员  方卓迪朱志亮李蕴妍