青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20392号原告山东华爱律师事务所。法定代表人张金樱，职务主任。委托代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。被告贝广青。原告山东华爱律师事务所与被告贝广青委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永真、被告贝广青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东华爱律师事务所诉称：原告于2013年3月4日与孙志梅签订了编号为（2013）华律民字第1314号的民商事诉讼委托代理合同，约定原告接受孙志梅的委托，担任孙志梅与青岛久祥投资咨询有限公司、王艺璇、范成进借款合同纠纷一案的代理人，孙志梅应于合同签订后三日内支付律师费2万元，如不按期交付律师费，则应支付滞纳金及违约金。合同签订后，原告按约履行了代理义务，案件也于2013年6月8日由青岛仲裁委员会下发了青仲裁字（2013）第76号裁决书。至此原告的合同义务履行完毕，而律师费却一直未予支付。2015年2月10日，被告及孙志梅达成债权、债务转让协议，约定孙志梅将（2013）华律民字第1314号民商事诉讼委托代理合同项下的权利、义务转让给贝广青，原告同意转让。但协议达成后，被告至今未支付律师费。故请求法院依法判令：一、被告支付原告律师代理费2万元及自2013年3月8日起至还款之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年6月8日为11056元）；二、诉讼费由被告承担。被告贝广青辩称：一、合同借款人王艺璇、范成进在这起借款中涉嫌非法吸收公共存款罪、诈骗罪已被检察院起诉至法院，至本案开庭时该刑事案件尚未宣判。根据相关法律规定，该诉讼未终结，被告与原告之间的合同未履行完毕。自2013年6月份以后，律师再未向被告提供该案服务，别的受害人律师一直跟踪此案进展。二、根据相关法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二条第二款规定的期限内提出异议的除外。孙志梅与王艺璇签订合同第十条争议解决方式：第一款、提交青岛市仲裁委员会仲裁。第二款、依法向崂山区人民法院起诉。原告未按法律规定及未按当事人孙志梅的主张选择合同第十条第二款向崂山区法院提起起诉，而是凭原告律师个人意志选择了第一款处理方式致使查封借款人王艺璇的财产轮后其他的债权人，导致孙志梅应有的权利没有得到保护。与原告签订（2013）华律民字第1314号民商事诉讼委托代理合同是在2013年3月4日下午，2015年3月5日下午原告律师才到崂山区法院申请财产保全，导致王艺璇的房产被其他法院案件查封。王艺璇、范成进非法吸收公共存款案的其他受害人签订的借款合同与孙志梅签订的借款合同一样，但其他受害人直接起诉到崂山区法院并已经受理，以后到崂山法院起诉的受害人，崂山法院告知涉刑不予受理，对于前期已经受理了的案件退还了案件受理费。因此，主张驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月5日，案外人孙志梅与青岛久祥投资咨询有限公司、王艺璇、范成进签订了《借款合同》，约定青岛久祥投资咨询有限公司向原告借款。合同第十条争议的解决方式约定本合同事后履行过程中发生的争执，由双方协商解决；协商不成的，按照下列一种方式解决：一、提交青岛市仲裁委员会仲裁；二、依法向崂山区人民法院起诉。2013年3月4日，孙志梅与原告签订了编号为（2013）华律民字第1314号的《民商事诉讼委托代理合同》（以下简称“代理合同”），约定原告接受孙志梅委托指派两名律师为孙志梅与青岛久祥投资咨询有限公司、王艺璇、范成进借款合同纠纷一案担任诉讼代理人，代理权限为代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为申请保全，代为和解，代为接收法律文书。收取律师费方式为代理费2万元，在本合同签订后三个工作日内交付。如不如期交付，按日1%支付滞纳金。代理人的代理权限始于本合同签订之日，止于本审终结之日（包括判决、调解、和解、撤诉等）。如不按合同规定支付律师费的，需支付律师费总额的10%的违约金。2013年3月4日，原告律师代表孙志梅向青岛市仲裁委员会提出仲裁申请并向崂山区法院提出财产保全申请。2013年3月5日，崂山区人民法院作出（2013）崂民委保字第4号民事裁定书，裁定查封青岛久祥投资咨询有限公司、王艺璇、范成进所有的银行存款220万元或等值财产。2013年6月8日，青岛市仲裁委员会作出了青仲裁字（2013）第76号裁决书，裁决青岛久祥投资咨询有限公司向孙志梅支付借款180万元及利息、律师费等相关费用。孙志梅本人收到了该裁决书原件，并向原告出具收条。孙志梅为原告填写了《山东华爱律师事务所律师服务质量监督卡》，对原告律师的服务表示满意。2014年9月24日，诸城市人民检察院对王艺璇、范成进一涉嫌非法吸收公众存款罪向诸城市人民法院提起公诉。起诉书中载明该两人分别于2013年7月9日、10日因涉嫌犯罪被诸城市公安局依法刑事拘留，2013年8月9日被执行逮捕。本案被告贝广青以及案外人孙志梅均为刑事案件的受害人。2015年2月10日，孙志梅、贝广青、山东华爱律师事务所签订了《债权、债务转让协议》，约定孙志梅将2013年3月4日与山东华爱律师事务所签订的代理合同中孙志梅的权利、义务全部转让给贝广青，山东华爱律师事务所同意该转让。以上事实有债权债务转让协议、委托代理合同、授权委托书、仲裁申请书、财产保全书、案件受理通知书、法院裁定书、仲裁裁决书、律师服务质量监督卡、收条、借款合同、起诉书及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。另，被告贝广青提交了录音光盘一张，拟证明原告曾经承诺被告起诉的时间，事实上原告给被告延误了保全时间。因被告未提交录音资料的原始载体，本院对被告的该证据不予采信。本院认为，原告与案外人孙志梅签订的代理合同以及原、被告以及孙志梅签订的《债权债务转让协议》均系当事人真实意思表示，对当事人均有约束力。原告依据其与孙志梅的委托代理合同履行了代理义务，被告贝广青承接了孙志梅在代理合同中的全部债权债务之后，应当向原告支付相应的代理费用，同时也可以主张孙志梅对原告的抗辩。被告贝广青抗辩称孙志梅与青岛久祥投资咨询有限公司、王艺璇、范成进签订的《借款合同》中对争议的解决方式约定的是仲裁或到法院起诉两者中选择一种方式解决，而原告违背了当事人的意思表示选择了仲裁。对此本院认为，《借款合同》第十条争议的解决方式约定：本合同事后履行过程中发生的争执，由双方协商解决；协商不成的，按照下列一种方式解决：一、提交青岛市仲裁委员会仲裁；二、依法向崂山区人民法院起诉。该条文的一般文义解释应为选择第一种方式解决而非被告所主张的选择两种解决方式中的任何一种皆可。因此对于被告的该抗辩，本院不予采信。被告抗辩称王艺璇、范成进因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，原告未及时的向相关部门反映情况，也未继续跟进刑事案件，原告的合同义务未履行完毕。对此本院认为王艺璇、范成进分别于2013年7月9日、10日被刑事拘留，2014年9月24日被提起公诉，而原告为孙志梅代理的案件已经于2013年6月8日由青岛市仲裁委员会作出裁决，且由孙志梅本人签收了裁决书原件。因此原告在代理合同中的义务已经履行完毕，跟进王艺璇、范成进的刑事案件不应属于原告的合同义务，本院对被告的该抗辩不予采信。被告抗辩称因原告未及时的办理保全业务，导致王艺璇的财产被其他案件查封。对此本院认为原告于2013年3月4日向法院递交了保全申请，崂山区人民法院于2013年3月5日作出财产保全裁定并进行了财产保全，原告及时的履行了其代理义务，本院对被告的该抗辩亦不予采信。综上，原告已经全面、及时的履行了其与孙志梅签订的代理合同，被告应当向原告支付律师代理费2万元。被告未在约定的期限内付款，应当按照合同约定向原告支付滞纳金（违约金）。因合同约定的滞纳金过高，原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贝广青于本判决生效之日起十日内向原告山东华爱律师事务所支付律师代理费2万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金（自2013年3月8日起至被告实际清偿完毕之日止）案件受理费576元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 斐人民陪审员  张秀云人民陪审员  王国香二〇一五年八月二日书 记 员  庄晓婷