重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初68号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵，该支行行长。委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海渝工业设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号附2-2-1，统一社会信用代码91500106709380645K。法定代表人：何学仲。被告：何学仲，男，汉族，1959年7月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：胡樱，女，汉族，1986年3月12日出生，住重庆市江北区。被告：何智，男，汉族，1976年7月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李忠娅，女，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市沙坪坝区。以上五被告共同委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。法定代表人：唐多全。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）与被告重庆海渝工业设备安装有限公司（以下简称“海渝公司”）、何学仲、胡樱、何智、李忠娅、重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称“金万科公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告工行大渡口支行委托代理人陈惠香、被告海渝公司、何学仲、胡樱、何智和李忠娅的委托代理人严令到庭参加诉讼。被告金万科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。原告工行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海渝公司立即偿还贷款本金4946121.50元和截止2016年10月21日的利息174104.69元，以及至贷款本息清偿之日止的利息（借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息按具体罚息利率计收复利）；2、判令原告对被告金万科公司提供的抵押物位于重庆市合川区南办处赵家街270号负1-1（房产证号：204房地证2012字第14543号）、重庆市合川区南办处赵家街270号负1-2（房产证号：204房地证2012字第14542号）的两处商业门面享有优先受偿权；3、判令被告何学仲、胡樱、何智、李忠娅、金万科公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年6月26日，原告与被告海渝公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告发放贷款500万元，还款方式为按月还息，到期还本。当日，原告与被告何学仲、胡樱、何智、李忠娅签订《最高额保证合同》，约定其对海渝公司的债务提供连带责任保证担保。2013年5月20日，原告与被告金万科公司签订《最高额抵押合同》，约定担保最高限额为1206万元，同时金万科公司将其位于重庆市合川区南办处赵家街270号负1-1、1-2的两处商业门面为本笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款500万元。截至2016年10月21日，被告海渝公司仍欠原告借款本金4946121.50元、利息174104.69元。上述贷款已到期，被告未按时还款，构成违约，原告因此诉至法院。被告海渝公司、何学仲、胡樱、何智、李忠娅辩称，对海渝公司借款及担保人提供保证担保的事实无异议，对原告与金万科公司签订的抵押合同事宜不清楚；请求应先处置金万科公司的抵押担保财产。被告金万科公司未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2015年6月26日，原告工行大渡口支行作为贷款人与被告海渝公司作为借款人签订《小企业借款合同》，主要约定：1、本合同项下借款本金为人民币500万元，期限为12个月，自实际提款日计算，实际提款日借据为准，借款到期一次性偿还；2、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动为上浮30%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；3、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期借款人未按时偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告工行大渡口支行与被告何学仲、胡樱、何智、李忠娅签订《最高额保证合同》，约定四被告就海渝公司向原告所借500万元提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、评估费、诉讼费等等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告工行大渡口支行依约向被告海渝公司发放贷款500万元，《借款支取凭证》载明借款到期日至2015年6月29日。2013年5月20日，原告工行大渡口支行与被告金万科公司签订《最高额抵押合同》，主要约定：1、金万科公司所担保的主债权为2013年5月20日至2016年19日期间的最高限额为12060000元，工行大渡口支行与海渝公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，无论该债权在上述期间届满时已到期，也不论债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；2、担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、评估费、诉讼费等等；3、抵押物为重庆市合川区南办处赵家街270号负1-1（房产证号：204房地证2012字第14543号）、重庆市合川区南办处赵家街270号负1-2（房产证号：204房地证2012字第14542号）的两处商业用房。2013年6月9日，原告工行大渡口支行与被告金万科公司签订《重庆市房地产抵押合同》，并就金万科公司的上述房产办理了抵押登记。被告海渝公司未按合同约定履行还本付息的义务，借款期限届满，尚欠借款本金为4946121.50元，截止2016年6月21日的利息为29524.41元。庭审中，原告工行大渡口支行明确诉讼请求中利息和复利为：被告海渝公司支付原告截止2016年6月21日的利息29524.41元，以及自2016年6月22日起至付清时止的罚息和复利（罚息以4946121.50元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率上上浮30%再上浮50%；复利以29524.41元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率上上浮30%再上浮50%）。以上事实有《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款支取凭证》、应收未收利息卡片帐及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行大渡口支行与被告海渝公司签订的《小企业借款合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。原告工行大渡口支行依约向被告海渝公司发放贷款500万元后，被告海渝公司未按时履行还本付息的义务，根据查明的事实，本院对原告要求被告海渝公司返还借款本金并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告何学仲、胡樱、何智、李忠娅自愿对被告海渝公司的债务提供连带责任保证，且保证范围包括借款本金、利息、违约金和诉讼费等等，故本院对原告工行大渡口支行要求上述保证人对海渝公司所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告工行大渡口支行与被告金万科公司签订的《最高额抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。被告金万科公司以登记其名下的位于重庆市合川区南办处赵家街270号负1-1、重庆市合川区南办处赵家街270号负1-2的房产为被告海渝公司的债务向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，现被告海渝公司未按约履行义务，故原告请求确认对被告金万科公司提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另，被告金万科公司在本案中是抵押人而非保证人，故对原告要求被告金万科公司承担连带责任保证的诉讼请求，依法不予支持。被告金万科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆海渝工业设备安装有限公司于本判决生效后三日内返还中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金4946121.50元，及截止2016年6月21日的利息29524.41元；二、重庆海渝工业设备安装有限公司于本判决生效后三日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行自2016年6月22日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金4946121.50元为基数，复利以应付未付利息29524.41元为基数）；三、何学仲、胡樱、何智、李忠娅对重庆海渝工业设备安装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于重庆金万科房地产开发有限公司名下的位于重庆市合川区南办处赵家街270号负1-1（房产证号：204房地证2012字第14543号）、重庆市合川区南办处赵家街270号负1-2（房产证号：204房地证2012字第14542号）的房产享有抵押权，在重庆海渝工业设备安装有限公司不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费23821元、保全费5000元，合计28821元，由重庆海渝工业设备安装有限公司、何学仲、胡樱、何智、李忠娅、重庆金万科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一七年四月一日书记员  刘 忠