河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）唐刑终字第383号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。负责人ＸＸ，该支公司经理。委托代理人张振霞，中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司员工。代理权限为全权代理。原审附带民事诉讼原告人张某甲，农民，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人王某，农民，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人张某乙，学生，系本案被害人。法定代理人王某，系原审附带民事诉讼原告人张某乙母亲。原审被告人孟某，农民，：滦南县柏各庄镇南方各庄村50号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被滦南县公安局取保候审，同年12月22日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月29日被滦南县人民法院取保候审。河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人孟某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某、张某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年5月13日作出（2015）倴刑初字第33号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省滦南县人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人孟某在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省滦南县人民法院认定，2014年10月15日19时许，被告人孟某酒后驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿杨柏线由南向北行驶至柏各庄中学门口时，与前方左转弯掉头的张某甲驾驶的冀B×××××学牌号小型轿车相撞，发生交通事故，致张某甲及乘员张某乙、王某受伤。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人孟某承担此事故的主要责任，附带民事诉讼原告人张某甲承担次要责任，乘员王某、张某乙无责任。经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验，被告人孟某血液酒精含量为133.lmg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，附带民事诉讼原告人张某甲、王某伤后分别在河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院治疗8天、24天。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，附带民事诉讼原告人张某甲伤情为轻微伤，自受伤之日起休息治疗30天；经滦南司法医学鉴定中心法医鉴定，附带民事诉讼原告人王某为拾级伤残，自受伤之日起休息4个月，前一个月需陪护一人。附带民事诉讼原告人张某甲在此次事故中造成的人身损失为：医疗费6254.49元、伙食补助费160元（每天20元，核算8天）、误工费3444.9元（按教育行业标准每天114.83元，核算30天）、护理费299.52元（按河北省农民标准每天37.44元，核算8天）、鉴定费280元、交通费500元，共计人民币10938.91元；附带民事诉讼原告人王某在此次事故中造成的人身损失为：医疗费20711.83元、伙食补助费480元（每天20元，核算24天）、误工费11670元（按建筑业行业标准每天97.25元，核算120天）、护理费2674.8元（按批发零售业行业标准每天89.16元，核算30天）、残疾赔偿金18204元（按河北省农村居民人均年纯收入9102元×20年×0.1核算）、被扶养人生活费1840.2元（按河北省农村居民人均年生活消费支出6134元×6年÷2×0.1核算）、交通费500元，共计人民币56080.83元；张某乙在此次事故中造成人身损失为：医疗费288元；被告人孟某驾驶的冀B×××××牌号五菱面包车在附带民事诉讼被告人人保财险曹妃甸支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。被告人孟某就三附带民事诉讼原告人造成的经济损失中超出交强险理赔限额外应由其承担部分与三附带民事诉讼原告人已达成和解协议，并履行，三附带民事诉讼原告人对被告人孟某表示谅解，并申请撤回对被告人孟某附带民事部分的起诉，本院于2015年3月20日裁定准许三附带民事诉讼原告人撤回对被告人孟某附带民事部分的起诉。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人张某甲陈述证实，2014年10月15日约20时，他驾驶冀B×××××学牌号教练车从柏各庄中学接其侄女，由南向北左转弯掉头行驶时，从南向北来了一辆面包车撞在他车的左后轮处，发生事故。当时车上还有他兄弟媳妇。2、被害人王某、张某乙陈述分别证实了2014年10月15日发生交通事故的经过。3、被告人孟某的供述与辩解。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了交通事故现场的客观情况。5、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告证实，从被告人孟某血液中检出酒精133.1mg／100ml；从张某甲血液中检出酒精0mg／100ml.6、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人孟某承担事故的主要责任；张某甲承担事故的次要责任；王某、张某乙无责任。7、滦南县公安局柏各庄派出所户籍证明信证实，被告人孟某1987年9月16日出生，犯罪时已达到刑事责任年龄。8、被告人孟某机动车驾驶证复印件；冀B×××××五菱面包车机动车行驶证复印件、保险单复印件。9、谅解书一份证实了各附带民事诉讼原告人经济损失赔偿情况及各附带民事诉讼原告人对被告人孟某表示谅解。10、附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据、交通费单据、误工费证明、司法医学鉴定书、价格鉴定书等证实了各附带民事诉讼原告人经济损失情况。河北省滦南县人民法院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟某当庭自愿认罪，对三附带民事诉讼原告人超出保险理赔限额应由其承担的经济损失与三附带民事诉讼原告人私下达成和解并履行，取得了三附带民事诉讼原告人的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。因冀B×××××五菱面包车在附带民事诉讼被告人人保财险曹妃甸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，各附带民事诉讼原告人诉请的合理人身经济损失，首先由附带民事诉讼被告人人保财险曹妃甸支公司在肇事车辆交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分经济损失由被告人孟某承担。因三附带民事诉讼原告人以被告人孟某应承担经济损失已赔偿为由撤回对被告人孟某民事部分的起诉，故被告人孟某应承担经济损失本判决不再涉及。附带民事诉讼原告人王某诉请的精神抚慰金、整容费没有法律依据，不予支持，为维护交通运输安全，根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，认定被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在冀B×××××牌号五菱面包车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、伙食补助费7597.18元、张某乙医疗费103.25元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某人身经济损失人民币34889元（其中残疾赔偿金18204元、被扶养人生活费1840.2元、本人误工费11670元、护理费2674.8元、交通费500元），以上共计人民币42589.43元。于本判决生效之日履行；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在冀B×××××牌号五菱面包车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、伙食补助费2299.57元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲人身经济损失人民币4524.42元（其中护理费299.52元、交通费500元、本人误工费3444.9元、法医鉴定费280元），以上共计人民币6823.99元。于本判决生效之日履行。宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司以不应承担误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费赔偿责任，核定原审附带民事诉讼原告人张某甲赔偿金数额错误，不应赔偿原审附带民事诉讼原告人王某残疾赔偿金，不应支持原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某的交通费为主要理由提出上诉，其委托代理人提出了与上诉理由相同的代理意见。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审被告人孟某及附带民事诉讼当事人亦无异议，并有原审被告人孟某的供述与辩解，被害人张某甲、王某、张某乙陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明信，机动车驾驶证复印件，保险单复印件，谅解书，医疗费单据、交通费单据、误工费证明、司法医学鉴定书、价格鉴定书等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人孟某因犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某、张某乙各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司所提不应承担误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费赔偿责任的上诉理由及代理意见。经查，根据全国最高人民法院《道路交通事故司法解释》第十八条第二款之规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司所提核定原审附带民事诉讼原告人张某甲赔偿金数额错误，不应赔偿原审附带民事诉讼原告人王某残疾赔偿金，不应支持原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某的交通费的上诉理由及代理意见。经查，根据案卷中的相关证据证明原审附带民事诉讼原告人张某甲需休息30天，原审附带民事诉讼原告人王某为拾级伤残，原审法院根据相关证据及法律规定予以判处于法有据，公平合理，并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司所提上诉理由和代理人的代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健代理审判员  王振峰代理审判员  陈凤丽二〇一五年八月二十日书 记 员  马 颖