湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终209号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。主要负责人：吴昌惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓国祯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱金星，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：陈忠贻，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人太平财产保险股份有公司常德中心支公司（下称太平保险公司）因与被上诉人朱金星及原审被告陈忠贻机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人邓国祯，被上诉人朱金星，原审被告陈忠贻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判太平保险公司在一审判决的基础上减少赔偿86808.14元。事实与理由：1.朱金星为农业户口，其开办的养猪场也在农村，即其居住地和主要收入来源地均为农村，故其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；2.朱金星未提供任何财务单证、银行流水、纳税证明等证据证明其年收入，故一审判决认定其误工费66500元依据不足，其误工费只能按本地农林牧副渔的行业平均收入标准认定。朱金星辩称，第一，朱金星在城镇有住房，一直居住在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；第二，朱金星已提交证据证明其养猪场的规模，根据当时市场行情，朱金星的年收入可达50多万，一审判决认定朱金星的误工费标准过低。陈忠贻辩称，同意太平保险公司的上诉意见。朱金星向一审法院起诉请求：陈忠贻赔偿其损失933234元，太平保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年8月18日21时20分，陈忠贻驾驶湘J0CZ**号小型客车，沿常德市武陵区常德大道由北向南行驶至常德大道二桥桥头公交站台路段时，遇朱金星驾驶湘J460**号普通摩托车发生故障在机动车道内推行，由于陈忠贻未按规定保持安全距离，朱金星车辆发生故障后未采取必要的安全措施，导致双方车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、朱金星受伤的交通事故。交警部门认定，陈忠贻负主要责任，朱金星负次要责任。事发后，朱金星在常德市第二人民医院二次住院治疗98天，花费住院医疗费、门诊费24683.29元（其中朱金星自付2642.09元，陈忠贻垫付22041.2元）。住院期间，朱金星由其妻子任承凡进行护理。经鉴定，本次外伤致朱金星构成十级伤残，治疗终结时间180天，需护理98天，需营养60天。湘J0CZ**小型客车所有权人为陈忠贻，该车在太平保险公司投有交强险和不计免赔率的保险限额为300000元的商业三者险。事故发生时尚在保险期间内。朱金星现居住在鼎城区武陵镇善卷社区。自2009年开始在鼎城区石门桥镇栗山口村自办个人养猪场，2012年出栏470多头，收入16万多元；2013年出栏480头；收入13万多元；2014年出栏510头，收入11万多元。2015年8月交通事故发生后，因朱金星住院治疗，没有安排好养猪场负责生猪喂养、防疫、技术等事务的人员，导致生猪出现大面积死亡。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。陈忠贻的违章行为是形成本案交通事故的主要原因，应负主要责任；朱金星的违章行为是形成本案交通事故的次要原因，负次要责任，陈忠贻与朱金星的过错责任比例为7:3。湘J0CZ**小型客车投有交强险和不计免赔率的保险限额为300000元商业三者险，故朱金星的损失首先应由太平保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分继续由太平保险公司按照70%的比例向朱金星进行赔偿。朱金星的各项损失为：1、医疗费24683.29元；2、住院伙食补助费9800元；3、营养费3000元；4、护理费11564元；5、误工费酌定66500元（朱金星从事个人养猪业，其2012年、2013年、2014年平均收入为13.3万元【（16+13+11）÷3】，误工期为180天，故酌定朱金星误工费为66500元）；6、伤残赔偿金57676元（2015年湖南省城镇居民人均可支配年收入28838元∕年×20年×10%）；7、交通费酌定1200元；8、财产损失费酌定3000元（含摩托车、衣服、手机）；9、精神损害抚慰金酌定5000元；10、鉴定费2300元；共计184723.3元。该损失由太平保险公司首先在交强险责任限额范围内向朱金星赔偿122000元，剩余部分60423.3元（184723.3元－122000元－2300元鉴定费），由太平保险公司在商业三者险责任限额范围内向朱金星赔偿42296.3元（60423.3元×70%），太平保险公司共计应赔偿164296.3元。陈忠贻向朱金星垫付的医疗费用22041.2元，扣除其应承担的鉴定费1610元（2300元×70%）后，朱金星应返还给陈忠贻20431.2元。朱金星主张的生猪死亡、母猪淘汰损失费等其它损失属于间接损失，不属于在处理机动车交通事故责任案件中法律予以支持的财产损失范围，不予支持。遂判决：一、太平财产保险有限公司常德中心支公司于本判决生效后三日内赔偿朱金星经济损失164296.3元，其中向朱金星支付143865.1元，向陈忠贻支付20431.2元。二、驳回朱金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13132元，由朱金星负担11110元，陈忠贻负担2022元。二审中，太平保险公司和陈忠贻未提交证据，朱金星向本院提交了如下证据材料：1、湖南省常德市鼎城区人民法院（1997）常鼎民初字第762号民事判决书1份，拟证明朱金星1997年以前一直居住在常德市鼎城区武陵镇迎宾路其所有的私房的事实；2、朱金星在武陵镇邮政储蓄所的存折1份，拟证明朱金星自2010年以来一直开办养猪场并享受国家补贴的事实；3、动物卫生监督检查记录8份，拟证明朱金星的养猪场2014年1至9月的养殖规模；4、朱金星的贷款凭证1份及承担农村商业银行股份有限公司护城支行的说明1份，拟证明朱金星的养猪厂每年规模养殖的事实。对朱金星提交的证据，太平保险公司和陈忠贻质证后对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性有异议。本院认为，证据1系生效法律文书，且与朱金星在一审中提交的房产证一致，故本院予以采信。证据2不能证明朱金星的年收入，与本案没有关联性，本院不予采信。证据3有检疫机构的盖章及经办人员的签名，能够证明朱金星的养猪场规模，能与朱金星在一审中提交的证据相互印证，故本院予以采信。证据4只能证明朱金星的贷款情况，不能证明其年收入状况，与本案没有关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点之一为朱金星的残疾赔偿金是否应按城镇居民人均可支配收入标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》之规定，受害人的残疾赔偿金一般按户口性质确定适用标准，只有农村居民在城镇居住或务工的，其残疾赔偿金才可不受户口性质限制，适用城镇标准。本案中，朱金星虽为农村户口，但其提交的养猪场的现场照片（无住房）、任承凡（朱金星之妻）的房产证、民事判决书等证据相互印证，能够证明朱金星居住在城镇的事实，故朱金星的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。太平保险公司关于朱金星的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。本案争议焦点之二为一审判决对朱金星的误工费损失认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》第二十条规定，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉地法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，朱金星提交的常德市石门桥镇动物防疫站出具的证明、肉猪销售价格表、饲料价格表、朱金星自制的成本表和利润表、公证处现场清点的猪数量、2014年动物卫生监督检查表等证据基本能够证明朱金星最近三年的收入情况，一审判决据此认定朱金星的误工费并无不当。太平保险公司对此提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故其关于一审判决认定朱金星误工费标准过高的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，太平保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1970.2元，由上诉人太平财产保险股份有公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年四月十七日书记员  宋金灵附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。