福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第745号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，董事长。委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。委托代理人陈志勇，福建大道之行律师事务所实习律师。被告厦门市湖里区鑫众辉便利店，经营地址福建省厦门市湖里区蔡塘古地石社**号。经营者潘金足，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍地福建省永春县蓬壶镇。原告中粮集团有限公司（以下称中粮公司）与被告厦门市湖里区鑫众辉便利店（以下简称鑫众辉便利店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张应军、陈志勇，被告鑫众辉便利店的经营者潘金足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮公司诉称：原告是中央直属的大型国有企业，历史可以追溯到1949年，是中国从事农产品和食品进出口贸易历史悠久、实力雄厚的企业，名列美国《财富》杂志全球企业500强，居中国食品工业百强之首。长城葡萄酒是原告旗下的驰名品牌，连续多年产销量居全国第一，凭借着绝佳的品质和独特的风味广受好评。2004年，原告经核准使用的“长城”商标被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标；2006年，原告旗下出品长城葡萄酒的中粮酒业有限公司成为北京20**年奥运会独家供应商；同年，长城葡萄酒又以125.87亿元（人民币，下同）的品牌价值荣登“2006中国品牌500强”行业榜首；2009年，长城葡萄酒成为2010年上海世博会唯一指定葡萄酒。为维护原告良好的品牌形象，保护消费者的合法权益，原告先后在第33类注册与“长城”、“华夏”相关商标近两百件。2009年11月25日原告向国家工商行政管理总局商标局提请，并于2011年1月7日经核准在第33类注册第7859361号“HUAXIA”商标。核定使用商品为：白兰地、伏特加酒、黄酒、鸡尾酒、威士忌酒、朗姆酒、葡萄酒、汽酒、清酒、酒精饮料（啤酒除外）。被告是一家从事酒、饮料及茶叶批发零售业务的经营实体。2014年10月原告发现被告在其经营场所内销售突出使用“HUAXIA”字样的葡萄酒产品。与原告第7859361号“HUAXIA”注册商标相同或近似，易使消费者产生混淆，误认为是原告所生产的葡萄酒产品。但该产品并非原告或原告授权生产企业所生产，系假冒原告注册商标的侵权产品。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，请求判令被告：1、停止侵犯原告第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权的侵权行为，并销毁全部库存的侵权产品；2、赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失3万元；3、赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支总计4，298元（其中：调查取证费500元、律师费3，000元、公证费700元、购买侵权产品费48元及工商查档费50元）；4、在福建省省级报纸除中缝以外版面刊登道歉声明以排除妨碍并消除影响（内容需经原告审核）；5、承担本案诉讼费用。被告鑫众辉便利店答辩称，原告主张的赔偿金额太高。原告中粮公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1第7859361号“HUAXIA”商标注册证公证书，证明原告为第7859361号“HUAXIA”注册商标权人的事实。证据2厦门市湖里区公证处（2014）厦湖证内字第1460号《公证书》，证明被告未经原告许可在其经营场所内销售标注第7859361号“HUAXIA”注册商标商品的事实及原告为购买侵权产品支付48元的事实。证据3公证费、工商查档费发票，证明原告为维权支付公证费及工商查档费750元的事实。证据4律师费发票，证明原告为维权支付律师费3，000元的事实。被告鑫众辉便利店对原告提交的证据无异议，确认被诉侵权产品是其销售的。被告鑫众辉便利店未提交证据。本院经审查确认原告中粮公司所提交证据的证明力。本院根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的相关陈述，查明以下事实：原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册第7859361号“HUAXIA”注册商标，核定使用商品（第33类）鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒、汽酒、清酒、黄酒。注册有效期限自2011年1月7日至2021年1月6日。2014年10月13日，原告委托代理人向厦门市湖里区公证处申请保全证据公证。2014年10月15日，在公证处公证人员的见证下，原告代理人来到厦门市湖里区蔡塘古地石社38号斜对面的“鑫众辉生鲜商场”，以普通消费者身份购买了HUAXIADADI珍藏级赤霞珠干红葡萄酒二瓶，价格48元，并取得购物小票一张。厦门市湖里区公证处于2014年10月20日出具（2014）厦湖证内字第1460号《公证书》对上述事实进行公证。经比对，该葡萄酒酒瓶标签的突出位置印有与原告第7859361号“HUAXIA”注册商标相近似的标识“HUAXIADADI”，制造商显示为烟台华夏大地酒业有限公司。另查明，原告为本案支出公证保全费700元，工商查档费50元，律师代理费3，000元。本院认为，原告依法申请注册了第7859361号“HUAXIA”注册商标，该商标经核准续展注册有效期限自2011年1月7日至2021年1月6日，原告对该商标享有的专用权依法受法律保护。（2014）厦湖证内字第1460号《公证书》结合庭审中被告的陈述证实，被告鑫众辉便利店销售的一款干红葡萄酒的酒瓶标签的突出位置标注有“HUAXIADADI”字样。经比对，上述葡萄酒酒瓶标签所标注的“HUAXIADADI”字样，与原告第7859361号“HUAXIA”注册商标构成近似。被诉侵权产品与原告注册商标所核定使用的商品为同一类别，容易使相关消费者产生混淆，误认为是原告的产品或者与原告存在某种关联。被告的行为构成对原告第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权的侵害。被告未能提供证据证明被诉侵权产品的合法来源，应承担立即停止侵权并赔偿损失的民事侵权责任。鉴于原告因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益难以确定，本院根据讼争商标知名度、被告经营规模、主观恶性等情节酌情确定赔偿数额。原告所提交的证据不足以证明因被告的侵权行为造成其商誉损失，原告要求被告在福建省省级报纸除中缝以外版面刊登道歉声明以排除妨碍并消除影响的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门市湖里区鑫众辉便利店应于本判决生效之日起停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权的产品；二、被告厦门市湖里区鑫众辉便利店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失（含合理费用）人民币10，000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币657元，由被告厦门市湖里区鑫众辉便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  邱一帆代理审判员  谢爱芳人民陪审员  吕雅龙二〇一五年八月二十日书 记 员  商梦莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。