文书内容吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民重字第16号原告：于某1，男，1965年4月29日生，汉族，无业，现住大安市。原告：明某(于秀彦之子),男,1980年12月4日生,汉族,无业,现住大安市。原告：于某2,女,1958年10月20日生,汉族,无业,现住大安市。原告于某3，男，1975年11月27日生，汉族，无业，现住黑龙江省大庆市。身份证号：222304197511274510原告于某4（未到庭，自然状况不祥）。原告于某5，女，1970年5月14日生，汉族，现住黑龙江省大庆市。身份证号：222325197005140028委托代理人;于某3，与于某5是姐弟关系。原告于某6，1974年4月19日生，汉族，现住大安市。身份证号：222304197404194523委托代理人:于某3，与于某6是姐弟关系。被告：于某7，男，1960年1月15日生，汉族，无业，现住大安市。原告于某1、明某、于树仁、于某2诉被告于某7继承纠纷一案，本院于2014年12月10日作出(2013)大民一初字第199号民事判决.判决主文:大安市自来水公司家属住宅楼二单元201室，建筑面积62.98平方米楼房归被告于某7所有；被告于某7自本判决生效后立即给付原告于某1遗产折价款44,400.91元、原告于树仁、于某2、明某遗产折价款各9,866.87元（于某1、于某7继承被继承人于瀛洲、王珉所留遗产；于树仁、于某2、明某继承被继承人于瀛洲所留遗产）。一审判决下发后，被告不服提起上诉。2015年5月4日白城市中级人民法院下发（2015）白民一终字第35号民事裁定，撤销本院(2013)大民一初字第199号民事判决，发回大安市人民法院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员郭亚东担任审判长，审判员王立秋主审，人民陪审员于亚春参加评议，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告于某1、明某、于树仁（系于某3、于某4、于某5、于某6父亲，又系于某2委托代理人）、被告于某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告诉称：于瀛洲与王珉系于某1、于秀彦、于某2、于树仁、于某7的父母，二位老人分别于1999年、2012年去世。老人生养五名子女，即长子于树仁、次子于某7、于某1、长女于秀彦、次女于某2。长女于秀彦于2012年因病去世，留有二名子女，即长女明慧、长子明某。于瀛洲与王珉去世后遗留有大安市自来水公司家属住宅楼二单元201室二室一厅房屋。于瀛洲所有的部分在其去世前未留有故后财产处理意见，王珉则在去世前书写了遗嘱，对故后的财产作了处理。原告在王珉去世后便与被告协商继承事宜，被告称财产均归其一人所有。原告认为，王珉去世前书写的遗嘱，无权处分父亲于瀛洲留有的遗产，故诉至法院，要求对大安市自来水家属楼二单元201室房屋属于于瀛洲部分进行法定继承，对属于王珉部分进行遗嘱继承。被告于某7辩称：父母是我赡养和伺候的，这个房子属于我，不同意分割。补充三个问题1、依据于树仁、于秀彦、于某2及于某7签订的协议，于树仁、于秀艳、于某2所享有继承房屋的份额应归于某7所有；2、其余继承人及上述继承人依法继承遗产时因被告对被继承人尽到了主要的赡养义务，被告应适当多分得份额，其他继承人适当少分得份额。3、因被继承人去世处理丧事所花销费用69225.00元是被告花销，应在本案中一并进行处理。在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点是：被继承遗产数额以及应当如何继承？举证责任由双方负担。当事人对本案的争议焦点及举证责任的负担均无异议。原告于某1为了证实自己的主张，出示了以下证据：1、遗嘱一份，证明我母亲生前已经将房子分给我们各个子女。被告认为这个遗嘱没有年月日，后来我母亲归我这，这个遗嘱不生效。其他原告无异议。2、死亡证明三份，证明王珉和于瀛洲、于秀彦已经死亡以及死亡时间。被告及其他原告无异议。3、契约书一份，证明1993年买房时的协议。被告及其他原告对此证据无异议。4、宣读房地产评估报告。原、被告均无异议。被告提交如下证据：1、协议书一份，证明本案争议房屋属于我所有。原告于某1认为没有我签字，我没参与。原告明某认为当时我不清楚，是签字摁手印我不知道，因为我不在场。原告于某2承认是自己摁手印。于树仁认为我签字摁手印但是我不知道内容。2、房照复印件一份，证明本案争议房屋是王珉名下及面积。原告对此证据无异议。3、赠与书、房产评估书、中介委托书、土地使用证各一份，证明本案争议房屋属于我所有。原告认为这些证据都是假的，赠与书是假的，没有母亲手印，王珉名章是伪造的，我母亲任何时候都会摁手印；评估书没有评估机构，是假的；中介委托书，没有委托方和签字，没有我母亲的名也没有我母亲签字；土地使用证是1999年发的和房照一起发的，土地证是真实的，当时房照是你的，土地证当然是你名。4、收据三张，交款证一张，证明楼款是分两次交的，集资楼款是我的，后来我办个赠与，赠与我妈了。原告认为这钱是王珉出的，被告和父母有契约书和遗嘱。5、发票1张，1993年11月30日收据1张，话费收据1张，取暖费收据1张，完税凭证一张，证明此案涉及的楼房是我和我妈俩的，后来我赠与我妈的。原告认为楼是以被告名义买的，所以以他名义交取暖费，但取暖费是我妈交的。剩下其他证据是被告名也是因为以被告名义买的房子，所以是被告的名字。这些钱都是我妈交的。6、第一组证据包括七份记账单，两份收据，证明于某7在处理被继承人后事所花费用共计69，225.00元。其中证据三两份记账单所记载的花销包含在证据四两张收据内。证据四中于某1出具的收据两份共计45，000.00元，其中包括给被继承人购买墓地以及下葬当日所产生的开销。第二组证据（2014）大民二初字第20号民事裁定书一份，证明于某7、于秀彦、于某2、于树仁之间于2012年7月24日签订的协议有效。于树仁、于某2认为45，000.00元是于某1拿的，于某7不给，我做的工作，于某7才把钱还给于某1。饭费的事有，但是没有那么多。具体花费多少，我不清楚。于某1、明某认为早上吃饭在大智饭店吃了一顿饭，共7桌，是于某7花钱结账，大约花了两千左右。贡品和烟不是于某7买的。根据双方当事人的举证、质证情况，本院综合评析认证如下：被告于某7对原告于某1提交的证据1遗嘱有异议，其他证据无异议。其他原告对证据均无异议。本院认为，证据1能够被证据3部分内容证实且其他原告无异议，其异议不成立。原告对被告出具的证据2无异议，其他证据均有异议。本院认为，证据1已被生效的（2015）大民再字第7号民事判决确认无效。证据3、4、5证明的问题已被契约书、房照、遗嘱反证。证据6部分费用证据不充分。通过庭审双方当事人的举证、质证及评析认证，重审查明案件事实情况。被继承人于瀛洲、王珉育有五名子女，即长子于树仁、次子于某7、三子于某1、长女于秀彦、次女于某2。二被继承人分别于1999年10月、2012年3月去世。于树仁于2015年12月4日病逝，生前育有四名子女，即于某3、于某5、于某4、于某6。于秀彦于2013年1月13日去世，于秀彦与其丈夫明金生育有二名子女，即长女明慧、长子明某。1993年，被告于某7所在单位大安市自来水公司建集资住宅楼，其将此楼号即大安市自来水公司家属住宅楼二单元201室，建筑面积62.98平方米楼房转给二被继承人。1993年3月14日，二被继承人与于某7约定：此楼二被继承人有处理权，于某7无权干涉，于某7有优先买楼权，按新价格可优惠20%，如楼房掉价按原价格执行，如于某7无钱买此楼，出售后可付给于某720%款作为补偿，二被继承人付给于某72000.00元作为转让费。被继承人于瀛洲去世后，所留遗产未进行分割。被继承人王珉去世前亲笔书写一份遗嘱，内容为：大安市自来水公司家属住宅楼二单元201室是二被继承人买的，于某7在自来水公司工作，因他当时没有钱买此楼，就转让与被继承人，被继承人当时给于某7现金2000.00元作为楼号转用费，因被继承人不是自来水公司的职工，用于某7的名字，被继承人花钱买的此楼，被继承人当时说处理此楼时，于某7如果有钱买回此楼，可优惠于某720%，并且优先卖给于某7，如果于某7不买此楼，此楼能卖上65000.00元，可给于某710000.00元，这两项只能让于某7选一项，被继承人在与于某7的协议书中也是这个意思，如果卖不上65000.00元，那10000.00元就不能给于某7了，如果此楼连35000.00元都卖不上的话，那就20%的优惠也不给于某7，如果能卖上65000.00元，先给于某710000.00元，作为用他名字的补偿，再给于树仁、于某1各5000.00元，再拿出10000.00元给于秀彦、于某2各5000.00元，剩下35000.00元哥三个平均分配。2007年9月5日,王珉取得该房屋所有权证。王珉病逝后，购买墓地45000.00元由于某1垫付，后由于某7返还，丧葬费用于某7认为是69，225.00元（含墓地45，000.00元），原告认为其他费用具体不清楚，大概二千余元。原告认为王珉有五万多元存折，十个月工资和丧葬费，但没有证据，被告否认有存款，但承认十个月工资是自己领的，大约一万五千元左右，含丧葬费。2012年7月24日，于树仁、于秀艳、于某2、于某7之间签订协议，约定：因财产所有权人王珉生前由于某7照顾赡养，所以王珉所留房屋（楼房）归于某7所有以做补偿，其余各方无权干涉于某7占有、使用或处理此房。此协议于某1虽在场但未签字。2013年12月4日，于某1、于树仁、于某2、明某提起诉讼，要求对该房屋予以继承。于秀彦的女儿明慧明确表示不参与继承。诉讼中，于某1申请对房屋进行评估鉴定，2014年7月16日，吉林吉翔房地产评估有限公司对王珉坐落在大安市惠阳街自来水家属楼2单元201室62.98平方米的楼房进行评估，价格为148,003.00元，于某1同意鉴定费由其自负。2014年1月13日，，于树仁提起诉讼，要求依法确认2012年7月24日签订的协议书无效。2014年4月2日，本院下发（2014）大民二初字第20号民事裁定，驳回原告于树仁的起诉。判决发生法律效力。2015年11月2日，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭对此案进行了审查。2015年11月5日，本院下发（2015）大民监字第6号民事裁定，决定本案由本院另行组成合议庭再审。2015年11月9日，本案中止审理。再审期间，原审原告于树仁病逝，本院通知其子女于某3、于某4、于某5、于某6参加诉讼。2016年3月28日，本院下发（2015）大民再字第7号民事裁定，撤销本院（2014）大民二初字第20号民事裁定；原审原告于某3、于某4、于某5、于某6的被继承人于树仁与原审被告于某7、于某2以及原审被告明某、明慧的被继承人于某2于2012年7月24日签订的协议无效。涉案房屋现由于某7居住，但产权证并未变更。根据当事人的举证、质证及评析认证，结合查明案件事实，本院综合评判如下：本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人于瀛洲去世后，所留遗产未分割，被继承人王珉去世后，所留遗嘱虽没有日期，但双方当事人对遗嘱内容均无异议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”王珉所留遗嘱处分了于瀛洲生前财产部分无效。二被继承人所留遗产范围为坐落在大安市自来水公司家属住宅楼二单元201室，建筑面积62.98平方米楼房【丘（地）号2-24-150-2】，价格为148,003.00元。于瀛洲所留遗产按法定继承处理，王珉所留遗产按遗嘱继承处理。被告称该房屋属于其所有的主张因与其认可的契约书、遗嘱不符，故其主张本院不予采信，原告方分割遗产的主张应予支持。2012年7月24日原告方与于某7之间的协议无效，但该协议确认王珉晚年由于某7照顾赡养。本案所争议房屋现由被告居住、使用，故该房屋判归被告于某7所有为宜，被告于某7应支付各原告应享有的遗产份额。王珉丧事费用及墓地费用应从王珉遗产中扣除，由于双方对丧事费用数额无法达成一致，以王珉病逝后由被告领取的份额计算比较适宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、第48条、第52条之规定，判决如下：一、坐落在大安市自来水公司家属住宅楼二单元201室，建筑面积62.98平方米楼房【丘（地）号2-24-150-2】归被告于某7所有；二、被告于树民于某7决生效后十日内分别给付原告于树国于某1萍、明亮遗明某价款15，000.00元，给付原告于洪海于某3桧、于洪丽于某4霞遗产折价款各3,750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，260.00元，由原告负担2,608.00元，被告负担652.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长 郭亚东审判员王立秋人民陪审员于亚春二〇一七年四月二十七日书记员 杨            汇            铭