湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第280号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，地址平江县开发区天岳大道671号，负责人何福祥，经理。委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈刚毅。委托代理人郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。原审被告张文。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）因与被上诉人陈刚毅、原审被告张文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月30日11时50分许，张文驾驶湘F×××××小轿车在平江县南江镇双溪村地段行驶时，为避让右前方行人往左边打方向行驶，将行走在（张文行驶方向的）道路左边的行路人陈刚毅撞倒在地，造成陈刚毅受伤的交通事故。事故发生后，陈刚毅被送往平江县南江镇医院急救，因伤势严重于当天转入平江县第一人民医院，住院一个晚上，第二天转入长沙解放军第一六三医院，住院治疗到2014年6月30日出院，2014年9月12日陈刚毅第二次入住解放军第一六三医院，2014年10月22日出院，2014年10月23日又转入岳阳市一人民医院直到2014年11月10出院，并在岳阳市三眼桥社区卫生服务中心等医院进行过简单治疗检查。陈刚毅先后在医院住院治疗90天，用去医疗费74585.76元，住院期间由妻子龚莉照顾。2014年6月12日，平江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书，认定张文驾驶机动车未注意避让行人，是造成此次事故的原因，张文应负此次事故的全部责任，陈刚毅在此次事故中无责任。陈刚毅伤情经医院诊断主要为外伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、左侧颞顶骨骨折、颅底骨折、双耳感音神经性耳聋等，解放军第一六三医院出院证载明需要加强营养。2014年12月8日，陈刚毅经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为八级伤残，预计后期医药费2500元。张文驾驶的湘F×××××小轿车属张文所有，该车于2013年6月24日在平安财险平江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。本次交通事故发生后，张文向陈刚毅支付了医药费74585.76元。另查明，陈刚毅的父亲陈弼军1945年5月26日出生，母亲黄应姣1947年6月13日出生，女儿陈璐琦2000年6月12日出生。原审法院经审理后认为，一审的争议的焦点包括陈刚毅损失范围、数额的确定，以及损失如何承担的问题。一、关于陈刚毅损失范围及数额的确定，陈刚毅因本次交通事故产生了以下费用：1、关于前段医疗费，有医院票据的核算为74586.48元，陈刚毅请求支持74585.76元，本院支持74585.76元，关于后段医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。陈刚毅的鉴定意见书上确定需后段医疗费2500元，故应一并赔偿，陈刚毅总的医疗费为77085.76元；2、住院伙食补助费为30元／天×90天=2700元；3、关于误工费，按职工年平均工资标准计算，误工时间按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，陈刚毅的误工时间为191天,为43893元／年÷365×191=22969元，陈刚毅请求支持22560元，予以支持；4、关于护理费，按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，为35623元／年÷365×90天=8784元；5、关于交通费，陈刚毅受伤去平江、长沙等地治疗客观上发生了交通费用，结合就医地点、时间、人数、次数支持交通费交通费3000元；6、司法鉴定费1300元；7、关于伤残赔偿金，陈刚毅因本次事故导致八级伤残，有父母、女儿需要扶养，残疾赔偿金总额为288681.75元，包括（1）残疾赔偿金26570元／年×20年×30%=159420元，（2）被扶养人生活费18335元／年×（10+12）年×30%+18335元／年×3年×30%÷2=129261.75元；8、关于精神损害抚慰金，由于张文的过错致陈刚毅身受八级致残，给其带来了一定的精神痛苦，支持精神损害抚���金15000元；9、关于营养费，陈刚毅因本次交通事故造成身体多处受伤，需要加强营养，酌情支持营养费2000元，综合1-9项陈刚毅损失合计421111.51元。陈刚毅要求支持陪护人床位费2670元，缺乏法律依据，不予支持。二、关于损失的承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，张文驾驶机动车未注意避让行人，是造成此次事故的原因，张文应负此次事故的全部责任，陈刚毅在此次事故中无责任，故张文车辆一方应承担全部的民事责任。鉴于张文所驾驶的车辆已在平安财险平江支公司投保了交强险，故首先由平安财险平江支公司在���强险责任限额内赔偿陈刚毅医疗费用10000元、护理费8784元、误工费22560元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金60656元等合计120000元。在交强险赔偿后，陈刚毅损失还有医疗费67085.76元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、残疾赔偿金及被扶养人生活费228025.75元等合计299811.51元，另外还有司法鉴定费1300元。因张文所驾驶的车辆已在平安财险平江支公司投保了商业第三者责任险，并投了不计免赔险，事故发生在保险期间内，平安财险平江支公司应在商业第三者责任险合同约定的范围内赔偿，交强险10000元外的医疗费按15%的比例予以核减，故平安财险平江支公司应在商业第三者责任险内赔偿陈刚毅医疗费67085.76×（1-15%）=57023元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、残疾赔偿金及被扶养人生活费228025.75元合计289748.75元。此外张文还应赔偿陈刚毅11362.76元，��括医疗费用67085.76×15%=10062.76元、鉴定费1300元。因张文已向陈刚毅支付医疗费74585.76元，故陈刚毅应在获得保险公司赔偿款后退还张文63223元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、平安财险平江���公司在交强险责任限额内赔偿陈刚毅人民币120000元；二、平安财险平江支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿陈刚毅人民币289748.75元；三、张文赔偿陈刚毅人民币11362.76元（张文已支付了74585.76元，减去应赔偿的11362.76元后，超出的63223元应由陈刚毅在获得保险公司赔偿款后退还给张文）；四、驳回陈刚毅的其他诉讼请求。综合上述第一、第二项，平安财险平江支公司应赔偿陈刚毅人民币409748.75元。赔偿款项限在判决生效后七日内履行(收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司)。宣判后，平安财险平江支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）陈刚毅未提交证据证明其存在误工损失，一审法院直接按照城镇职工平均工资计算其误工损失错误，若陈刚毅不能举证证明其收入，也应该按照最近行业���准计算其误工损失，上诉人认为应该按照城镇服务行业计算其误工损失。（二）一审法院计算陈刚毅的被抚养人生活费计算错误。首先，一审法院未查清被抚养人的供养人数。其次，依据最高人民法院的司法解释，年赔偿总额不应该超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（18335元/年×30%），本案中陈刚毅父母的抚养系数都是1，其女儿的抚养系数是0.5，一审法院计算的被抚养人生活费明显超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，请求二审法院依法改判。综上请求撤销原判决，依法改判。被上诉人陈刚毅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判决。原审被告张文未发表答辩意见。二审过程中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）陈刚毅的���工费该如何认定；（二）陈刚毅的被抚养人生活费该如何认定。关于焦点（一）陈刚毅的误工费该如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人陈刚毅系岳阳市岳阳楼区居民，无固定收入，也未能提供其最近三年的平均收入，原审法院按照城镇职工平均工资计算其误工损失并无不当，上诉人认为应该按照城镇服务行业收入标准计算其误工损失的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点（二）陈刚毅的被抚养人生活费该如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，陈刚毅因本次事故导致八级伤残，陈刚毅的父亲陈弼军1945年出生，母亲黄应姣1947年出生，均已年过60岁，没有其他生活来源，陈刚毅没有其他兄弟姐妹，陈刚毅是其父母的唯一抚养人。陈刚毅与龚莉育有一女陈璐琦，2000年出生。上述事实有岳阳市公安局三眼桥派出所和岳阳楼区三眼桥街道办事处鲤鱼嘴社区居委会开具的证明及户口本为据。原审法院认定陈刚毅被抚养人生活费为129261.75元��18335元／年×（10+12）年×30%+18335元／年×3年×30%÷2），年赔偿总额并未超过上年度城镇居民消费性支出，原审法院计算正确，上诉人平安财险平江支公司认为原审法院未查清事实，计算陈刚毅的被抚养人生活费明显超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3172元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  许海霞代理审判员  朱作平二〇一五年八月十四日书 记 员  聂 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……