江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1410号上诉人（原审原告）ＸＸ亮。委托代理人郝瑞强、贾彬，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。法定代表人黄永杰，该公司董事长。委托代理人孙昊、杨浩，江苏漫修律师事务所律师。上诉人ＸＸ亮因与被上诉人无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ亮一审诉称：2012年12月15日，ＸＸ亮与轻纺城公司签订了《万马广场认购协议书》（以下简称认购协议书）并交付定金2万元，轻纺城公司在签约前后多次均承诺房产可于2013年底交付。2013年6月8日，ＸＸ亮在接到轻纺城公司短信通知前去网签，发现约定的交付日期变更为2014年底，ＸＸ亮随即与轻纺城公司协商交付日期，后协商无果，故要求轻纺城公司双倍返还定金4万元。轻纺城公司一审辩称：ＸＸ亮的诉请没有事实与法律依据，请求驳回ＸＸ亮的诉讼请求。据认购协议书记载：“认购人应于2012年12月15日前与出卖人签订正式合同，若认购人逾期不与出卖人签署《商品房买卖合同》，出卖人不需另行催告，有权解除协议，并将该房屋另行出卖给第三方。同时，认购人交付的定金不予退还。”因ＸＸ亮未在规定的时限内与轻纺城公司签订购房合同，已经对轻纺城公司造成了实际损失，应当承担违约责任，对ＸＸ亮交纳的定金不予退回。原审法院经审理查明：2012年12月，ＸＸ亮与轻纺城公司签订认购协议书一份，该协议书约定：ＸＸ亮认购轻纺城公司的万马广场B6栋15楼03室房屋，建筑面积约83.12平方米，签约时间在2012年12月15日前，定金2万元，同时在备注栏中注明5000元诚意金，签约按9.5折执行，叶婷，2012年12月15日。另该协议书格式条款相关约定中明确：1、在签订协议书时，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况及销售现场公示文件，并对本协议书内内容确认并没有异议。2、认购人应于签约时间前，携带本协议、应付房款、身份证及其他资料亲至万马广场销售中心现场与出卖人签署《商品房买卖合同》，并根据出卖人指定付款方式付款；如认购人逾期不与出卖人签署《商品房买卖合同》，出卖人不另行催告，并有权解除本协议书，并有权将该房屋另行出卖给第三方；同时，认购人交付的定金不予退回。2012年12月15日，ＸＸ亮交纳现金15000元，加上此前已于认购协议书签订前交纳5000元，轻纺城公司开具了2万元定金的收据给ＸＸ亮。后，ＸＸ亮一直未与轻纺城公司签署《商品房买卖合同》。ＸＸ亮诉称2013年6月8日轻纺城公司短信通知其前去网签，发现交房日期由承诺的2013年底变更为2014年底，经协商无果便要求轻纺城公司退回定金。另查明：轻纺城公司于2013年8月15日将该万马广场B6栋15楼03室房屋出售给第三方。2014年3月6日，双方因是否应当退回定金发生纠纷，无锡市公安机关派员现场处警。原审中，轻纺城公司举证了其开盘销售时销售现场的公示文件照片，包括商品房预（销）售许可证、无锡市锡山区住房保障和房产管理局锡山房发[2012]64号批复，商品房买卖合同文本等一系列需要公示的公示文件。该商品房买卖合同文本第八条明确载明交房日期为2014年12月31日前。ＸＸ亮虽对该公示文件的公示时间提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻，同时亦未能举证证明轻纺城公司承诺的该商品房可于2013年底交付的相关证据。因交纳定金的时间和要求正式签约商品房买卖合同的时间相同，故ＸＸ亮认为对于商品房买卖合同的签订时间应视为双方没有约定。以上事实有双方的认购协议书、轻纺城公司的收款凭据、无锡市公安局锡山分局云林派出所的接处警工作登记表、轻纺城公司出具的公示材料照片及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：ＸＸ亮与轻纺城公司于2012年12月订立的认购协议书是双方约定为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，且ＸＸ亮在该协议签订之前已交纳了5000元诚意金，其性质系商品房买卖合同的预约合同，即认购协议书与商品房买卖合同是预约与本约的关系。认购协议书上的定金条款属立约定金，双方理应按认购协议书履行。认购协议书虽载明正式签订商品房买卖合同的时间为2012年12月15日前，但ＸＸ亮未提供12月15日前要求订立买卖合同的证据，直到ＸＸ亮认可的2013年6月8日轻纺城公司短信通知其去签约，证明了轻纺城公司一直到2013年6月8日前一直可以与其签约商品房买卖合同。该预约房屋直到2013年8月15日才出售给第三方。且ＸＸ亮未能提供轻纺城公司承诺该预约房屋在2013年底交付的相关证据。以上事实足以证明是ＸＸ亮单方不履行认购协议约定条款，故应认定是由于ＸＸ亮的原因未能订立商品房买卖合同，应适用定金罚则，即定金不予退还，轻纺城公司的抗辩理由成立，原审法院予以采信。ＸＸ亮要求轻纺城公司双倍返还定金4万元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原审判决：驳回ＸＸ亮的诉讼请求。案件受理费800元，由ＸＸ亮负担。ＸＸ亮不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方并未约定签订商品房买卖合同的时间。认购协议书上约定的签约时间是指签订认购协议书的时间，而非签订商品房买卖合同的时间。2、双方之所以未能签订商品房买卖合同，其原因在于轻纺城公司存在欺诈行为。不仅房屋交付日期由2013年底变更为2014年底，之前承诺的5000抵1万的购房优惠也已取消。故请求撤销原审判决，依法改判。轻纺城公司辩称：1、认购协议书上已经明确约定了签订认购协议书的时间。2、双方未能签订商品房买卖合同的原因在于ＸＸ亮拒绝签约。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉请，维持原判。上述一审查明的事实，二审予以确认。二审中，ＸＸ亮为证明其于2013年6月8日前去签约，后因轻纺城公司存在欺诈情形而未签约成功的情况，向本院提供短信记录8份和照片4张。轻纺城公司质证认为：上述证据均为手机所拍摄，无法对其真实性予以确认，且即使证据是真实的，也与本案不具有关联性。本案归纳争议焦点为：ＸＸ亮是否有权向轻纺城公司主张双倍返还定金。本院认为：认购协议书系ＸＸ亮与轻纺城公司之间真实意思表示，合法有效，故双方应当根据认购协议书的约定履行合同义务。依据认购协议书的约定，ＸＸ亮应当于签约时间前与轻纺城公司签订商品房买卖合同，逾期不签订的，轻纺城公司有权解除认购协议书并不予退还定金。现双方当事人对于签约时间存在争议，但无论是认购协议书约定的2012年12月15日，还是ＸＸ亮主张的2013年6月8日，ＸＸ亮均未与轻纺城公司签订商品房买卖合同。对于不能签订商品房买卖合同的原因，ＸＸ亮表示是由于轻纺城公司存在欺诈行为所导致，但其并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。ＸＸ亮主张双倍返还定金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由ＸＸ亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆晓燕代理审判员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一五年八月十一日书 记 员  王晴雯本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。