陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书（2015）长武民初字第00337号原告正金霞，女，1960年9月14日生，汉族，陕西省长武县人，农民。被告申俊超，男，1960年9月8日生，汉族，陕西省长武县人，农民。正金霞与申俊超健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正金霞、被告申俊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正金霞诉称，原、被告两家的承包地相邻，2015年5月20日下午17时许，原告站在梯子上给自家果树套袋时，被告在其地里给果树喷施农药，并高声叫骂谁锄了原、被告地界界畔上的草，原告没有理会，被告紧接着便朝原告大骂，原告听后便对被告质问，被告从自己果树地里赶过来，站在原告的梯子跟前，先用喷施农药的喷雾器杆打原告，后又将原告从梯子上拉下来拳打脚踢，被在地里劳动的其他村民劝阻，后经报警平息了事态。现要求：1、被告依法赔偿打伤原告住院治疗的全部医疗费2338.96元。2、误工费605元（每天121元X5天）。3、护理费500元（每天100元X5天）。4、住院伙食补助费150元（每天30元X5天）。5、住院期间营养补助费150元（每天30元X5天）。6、交通费140元。7、由被告承担本案的全部诉讼费。被告申俊超辩称，2015年5月20日下午，被告在自家地里给果树喷施农药过程中，发现自家的地畔被人挖的坑坑洼洼，当时气愤之下就骂人了，原告听后从梯子上下来就将被告种植的玉米踏倒并骂是谁把玉米种到这了，被告就拿喷雾器的杆子指着黄花说这是谁种的，原告就上前折被告手中的喷雾器杆子结果把原告的手划破了，原告随即就朝被告的裤裆部踢了一下，被告就朝原告胸部打了一下，后被告报警制止了事态。被告并没有将原告从梯子上拉下来，也没有打原告，原告的手是因为原告在折被告喷雾器杆时划破的，故不同意赔偿原告的各种费用。本案争议的焦点：1、原告的伤是由谁所致？2、原告的费用由谁赔偿？针对本案争议的第一个焦点，原告申请法庭依法调取了长武县公安局洪家镇派出所《申俊超殴打他人案》卷宗中询问被告申俊超、张崇秀的笔录各2份。在庭审中原告对以上四份笔录无异议。被告申俊超对以上询问被告申俊超的2份笔录无异议；对询问张崇秀的2份笔录有异议，因第1份和第2份笔录矛盾，并认为喷雾器杆折断了就不可能拿喷雾器杆打原告。被告未提供证据支持其主张。针对本案争议的第二个焦点，原告在庭审中提供：长武县人民医院门诊病历1份、住院病档1份、用药清单1份、医疗费票据7张金额为2198.96元、交通费票据8张。被告对原告提供的证据不予认可。合议庭评议认为，对原告申请法庭依法调取的长武县公安局洪家镇派出所申俊超殴打他人案卷宗中询问被告申俊超、张崇秀的笔录各2份，因其来源合法、真实有效，认定为有效证据。对原告提供长武县人民医院门诊病历1份、住院病档1份、用药清单1份、医疗费票据7张金额2198.96元，因其来源合法且能相互印证，故认定为有效证据；对原告提供的交通费票据8张，因不符合证据的形式要件，不予认定为有效证据，交通费的数额以原告就医的实际情况酌情确定为80元。综合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：原、被告两家的承包土地南北相邻，2015年5月20日下午17时许，被告申俊超去自家地里给果树喷施农药时，发现自己种植青菜旁边的地畔被人挖了，原告正金霞和村民张崇秀正站在梯子上给原告果树套袋。被告因喝了些酒，就大声漫骂：‘谁把地畔子挖了，这是欺负人里木……’，骂了一会儿，原告就上前理论：“我没有挖地畔，挖的是犁沟，你把玉米都种到犁沟里面了”。被告就用喷施农药的喷雾器杆指着地畔说，‘这黄花菜你都种到哪里了，你眼睛瞎着哩’。原、被告互相漫骂过程中，张崇秀赶来劝解，后原、被告撕扯在一起。被告用手中的喷雾器杆管子在原告头上打了一下，原告就上前撕打被告的脸，并将被告的脸抓破，被告一只手捏住原告的脖子，原告抓住被告的喷雾器杆子，原、被告在拉扯喷雾器杆管子的过程中将喷雾器杆子折成几节，被告拿着被折断的喷雾器杆管子戳原告，原告在躲闪过程中一把用手抓住喷雾器杆管子断了的一端，在拉扯过程中原告的手被划破，在场的张崇秀赶紧上前将原、被告劝阻开，后事态被接警赶至现场的民警制止平息。原告受伤后，被送往长武县人民医院急诊科治疗，后又转外二科住院治疗4天，支付医疗费共计2198.96元，诊断为：1、颅脑外伤①外伤性头痛②头皮血肿；2、多处皮肤挫伤。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在纠纷中致伤原告构成侵权，故应赔偿原告相关的费用，原告遇事不冷静，在被告漫骂过程中与被告对骂对引起纠纷的发生亦有过错，故应减轻被告的赔偿责任；因地畔争议被告应当寻求正确的解决途径，但其采取漫骂并致伤原告的方式，故应当承担主要的民事责任。对于原告要求被告赔偿的误工费，因超过本区域法律规定的标准，应以规定的标准确定。对于原告要求赔偿的住院期间的营养补助费，因无医嘱，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：被告申俊超于本判决生效之日起三日内赔偿原告正金霞医疗费2198.96元、误工费500元（100元×5天）、护理费500元（100元×5天）、住院期间伙食补助费150元（30元×5天）、交通费80元，计3428.96元的70%即2400.27元。其余费用由原告正金霞自负。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告正金霞负担15元，被告申俊超负担35元。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  崔 宁审 判 员  李美娟人民陪审员  范长余二〇一五年八月十八日书 记 员  王柯雯附：法律适用1、中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。