河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民一初字第602号原告：刘会来，农民。委托代理人：高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。委托代理人：曹铁成，农民。被告：牟增义，农民。委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。原告刘会来与被告牟增义因机动车交通事故纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告刘会来及其委托代理人高胜国、曹铁成、被告牟增义的委托代理人葛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会来诉称：2013年12月11日10时10分许，被告牟增义骑行电动三轮车沿景州连接线由西向东行驶至20公里加900米处，与朱风国驾驶的冀T×××××号轿车追尾，造成乘车人原告之女肖圆圆死亡，经景县公安交警大队第201300272号交通事故认定书认定，此事故中朱��国承担主要责任，被告牟增义承担次要责任，乘车人无责任。此事故给原告在物质上精神上造成了巨大的损失，朱风国已经进行了赔偿，但被告至今没有赔偿，为维护我的合法权益，特起诉，要求被告赔偿各项损失108904元，庭审中原告将赔偿数额变更为56052元。被告牟增义在法定期间内未提交书面答辩状。在庭审中辩称，原告所主张的损失，在原、被告共有财产纠纷中，已由衡水市中级人民法院对该交通事故的责任划分已经做出认定，原告所主张的部分损失已在共有财产中给付原告。况且原告所主张的赔偿数额过高，同时其主张的赔偿款数额中包含牟亭羽的份额，所以对原告的主张的数额请求法院对其损失进行认定。根据原、被告的诉辩理由，双方对交通事故发生的事实、过程、原告受伤的事实及交警部门对事故责任的认定无异议，本院予以确认。征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失计56052元有何事实依据和法律依据。围绕争议焦点，原告刘会来述称，本案的交通事故被告承担次要责任，我方按照20%计算，我方要求的死亡赔偿金32324元；抚养费10728元；精神抚慰金总额按照50000元计算，被告应给付我方10000元；交通费按照3000元计算，被告应给付600元；处理事故人员误工费5000元，被告应给付1000元；财产损失10000元减去2800元，剩7200元，被告应给付1400元。交通费、误工费、财产损失这三项总额在本次交通事故涉及的刑事附带民事诉状中，双方认可的损失。在共有纠纷一案中，朱凤国的赔偿数额是按照80%责任计算，其余20%的赔偿责任应由被告牟增义负担。原告提供证据如下：证据一、景县公安交通警察大队第201300272号交通事故认定书一份，证明在此事故中朱风国承担此事故的主要责任��牟增义承担此事故的次要责任，乘车人肖圆圆无责任，牟亭羽无责任。证据二、刑事附带民事诉状一份。证据三、刑事和解协议书一份。证据四、景县王千寺镇卫生院诊断书及景县人民医院诊断书各一份。证据五、2014年2月20日王千寺镇刘张庄村委会证明一份。证据六、衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第40号民事判决书一份。被告牟增义对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据一、三、六没有异议，但从证据三中可以看出，肖圆圆的全部损失已由朱风国全部赔偿；对证据二有异议，与本案无关联性，但由此可以看出，原告已向朱风国主张了全部损失；对证据四、五有异议，该两份证据只能证明原告体弱多病，不能证明原告丧失了劳动能力。本院对上述证据的认证意见是：对证据一、三、六，被告牟增义没有异议，对该三份证据的证明力予以确认；对证据二，被告提出异议，但结合衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第40号民事判决书中二审查明部分，对其证明力予以确认；对证据四、五，被告提出异议，但诊断证明是医疗机构出具的，该三份证明能够相互印证，对该证据四、五的证明力予以确认。经审理查明：牟增义与肖圆圆系夫妻关系，牟亭羽系牟增义与肖圆圆的女儿，刘会来系肖圆圆之母。2013年12月11日10时10分许，被告牟增义骑行电动三轮车沿景州连接线由西向东行驶至20公里加900米处，与朱风国驾驶的冀T×××××号轿车追尾，造成乘车人肖圆圆死亡，经景县公安交警大队第201300272号交通事故认定书认定，此事故中朱风国承担主要责任，被告牟增义承担次要责任，乘车人无责任。事故发生后，原告刘会来、被告牟增义及牟亭羽向法院提起刑事附带民事诉讼，要求朱风国赔偿：死亡赔偿金161620元、���葬费19771元、子女抚养费40230元、赡养费53640元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、停尸费9600元、处理事故人员误工费5000元、财产损失费10000元，共计352861元。朱风国已经就应承担的责任进行了赔偿，原、被告及牟亭羽在共有纠纷一案中进行了分割，衡水市中级人民法院对共有纠纷一案做出了（2015）衡民一终字第40号民事判决书。在共有纠纷案件中，原告刘会来得到朱风国的赔偿款104968.67元（交通费1200元＋误工费2000元＋三轮车2800元＋赡养费42912元＋168170元／3人）；被告牟增义得到朱风国的赔偿款66936.67元（停尸费7680元＋交通费1200元＋误工费2000元＋168170元／3人）；牟亭羽得到朱风国的赔偿款88240.67元（抚养费32184元＋168170元／3人），现原告对被告牟增义就其应承担的责任提起诉讼，要求被告牟增义赔偿原告损失，包括：死亡赔偿金32324元、赡养费10728元、精神损害���慰金10000元、交通费600元、处理事故人员误工费1000元、财产损失费1400元，共计56052元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人因过错给他人的身体造成损害，应承担赔偿责任。被告牟增义骑行电动三轮车与朱风国驾驶的轿车追尾，造成乘车人肖圆圆死亡，此事故中朱风国承担主要责任，被告牟增义承担次要责任。根据刑事附带民事诉状中，刘会来、牟增义、牟亭羽三人所主张的朱凤国赔偿的项目和数额，朱风国已按照其承担的主要责任，即80%的责任进行了赔偿，三人对朱风国的赔偿款也进行了分割，然而被告牟增义在造成肖圆圆死亡的交通事故中，被告牟增义承担事故的次要责任，即20%的赔偿责任，原告要求被告赔偿与其相对应的项目，合情合理合法，但除了赡养费10728元为原告所享有外，其余款项在分配原则上遵守《最高人民法院＜关于确定民事侵���精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第七条的规定，即：按照配偶、父母、子女为第一顺位进行请求。被告牟增义既是交通事故的责任人，也是第一顺位的权利人，对肖圆圆死亡所得赔偿款享有权利。故其他款项45324元应由第一顺序请求人刘会来、牟亭羽、牟增义予以平分。原告要求该款项应由其独自享有的主张没有法律依据，本院不予支持。原告应得牟增义的赔偿款为25836元（10728元＋45324元／3人）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告牟增义于本判决生效后十日内赔偿原告刘会来因肖圆圆死亡造成的各项损失25836元。二、驳回原告刘会来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费845元，原告刘会来负担645元、被告牟增义负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩立岩审 判 员  梁文生人民陪审员  张汝杰二〇一五年八月二日书 记 员  马宏磊