江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0702民初494号原告：刘锦洲，男，1929年9月21出生，汉族，江西省赣州市人，原赣州地区对外经济贸易局离休干部，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖海，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵美英，女，1958年9月17日出生，汉族，江西省赣州市人，赣州市章贡区工商管理局退休职工，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖俊，江西金蓉律师事务所律师，一般代理。原告刘锦洲诉被告赵美英撤销赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦洲及其委托诉讼代理人肖海，被告赵美英及委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销赣（2016）赣州市不动产权第0030160号即章贡区××单元××室的房屋赠与合同及其产权变更登记，确认此房屋产权由原、被告各占50%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，位于章贡区××单元××室的房屋系原告个人所有的财产。2009年2月16日，原、被告签订了房屋赠与的《协议书》，约定在附加条件的情况下，原告将案涉房屋赠与给被告。之后。因原告年事已高架不住被告的威逼诱骗，原告违心将该房屋的50%产权办理了赠与过户手续。2016年5月31日至6月23日，原告因“老年病、反复头昏、出血性脑梗死、高血压”等生病住院，期间被告不停以不完成房屋剩余50%产权赠送就对原告不予照顾等言行威逼恐吓。2016年6月20日，被告趁原告住院期间意识不清之际，以将老房产证换为新不动产证为由，诱逼原告将该房屋的剩余50%产权过户至被告名下。原告认为，1、被告已拥有个人所有的住房，原告仅有一套住房，原告将仅有的住房赠与给被告，缺乏合理性；2、原、被告关系不和，多次因纠纷由居委会调解及报警处置，缺乏房屋赠与的自愿性和可能性。因此，原告将第二次50%房屋产权赠与的行为并非原告的真实意思表示，应给与撤销，请求法院依法处理。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告系夫妻；证据2、2009年2月16日签订的协议书复印件，证明被告对原告承诺义务、原告离世之后完成房屋赠送的约定事实；证据3、2013年4月28日被告书写的保证书复印件，证明被告承诺：房屋系原告所有，履行和谐相处到老到死、不闹矛盾、互相帮助等等义务，在原告离世之后办理赠送过户手续的事实；证据4、出院记录及病例等复印件，证明2016年5月31日到6月23日，原告住院期间反复头昏，出血性脑梗死，高血压事实；证据5、不动产权证复印件，证明赣州市不动产权（2016）第0030160号不动产权证载明的位于章贡区××单元××室的房屋，系夫妻共有；证据6、赠与合同、房地产交易产权告知单、不动产登记申请表、赣房权证字第××号复印件，证明章贡区××单元××室的房屋从原告个人所有、夫妻共有到被告个人所有的名为赠与，实为恶意侵占他人房产之过程；证据7、接处警登记表复印件，证明原、被告夫妻关系不和以及缺乏房屋赠送的合理性。被告辩称，1、婚内答辩人与被答辩人之间的赠与合同有效，且已完赠与行为，应当受到法律保护。2009年2月16日，答辩人与被答辩人达成了协议书，答辩人也一直按协议书的要求信守承诺。被答辩人为了表示对答辩人的诚意，先将该房屋的50%产权办理赠与过户手续，此后，答辩人都是悉心照料被答辩人的生活起居，而被答辩人的子女因为该房屋的事情心理不平衡，制造矛盾，故意挑拨两人关系。2016年5月31日，被答辩人因腿部受伤住院，答辩人在照料期间说出自己的疑虑，被答辩人也认同答辩人的疑虑，故在2016年6月20日，答辩人与被答辩人再次签订了一份赠与合同，被答辩人将案涉的房屋的另外50%的产权过户至答辩人名下。该赠与合同都是双方真实意思的表示，未有威逼的情形，且都是在被答辩人神志清楚的情况下做出的。2、该房的赠与属于不动产赠与，已进行了产权变更登记，非有法定事由具有不可撤销性。不动产的权利转移是以登记过户为准，在没有过户登记之前，财产权利没有发生转移。在这之前，赠与人可以撤销赠与，但已经过户登记的不动产非法定事由不可撤销。综上所述，被答辩人诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告为了证明自己的答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、被告身份证复印件，证明诉讼主体资格适格；证据2、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；证据3、协议书复印件，证明原、被告之间的赠与合同及内容；证据4、赠与合同复印件，证明原、被告之间的赠与合同及内容；证据5、不动产权第0030160号及0030148号复印件，证明产权登记情况；证据6、日记复印件，证明原告系自愿将案涉房屋赠与给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6的三性无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4的三性无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据4的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，本院经庭审核实，该组证据系医院出具的相关记录，对该组证据的三性本院予以认可。被告对原告提供的证据7的关联性有异议，本院经庭审核实，该组证据系派出所出具的登记表，对该组证据的真实性、合法性本院予以认可，但对其关联性和证明对象应结合庭审查明的事实予以综合认定。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，但是对其合法性、关联性有异议，本院经庭审核实，该组证据系不动产权证，其本身就是本案争议的焦点所在，故对该组证据的真实性和合法性本院予以认定，但对该组证据的证明对象本院不予认定。原告对被告提供的证据6的三性均有异议，本院经庭审核实，该组证据无法确认是由原告亲笔书写，其载明的内容中有多处涂改，对该组证据的真实性无法查明，故本院对该组证据的三性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘锦洲与被告赵美英系夫妻关系。案涉的位于赣州市章××区××单元××室的房屋系原告刘锦洲的婚前个人财产，登记在原告刘锦洲个人名下。2009年2月16日，原、被告签订了一份《协议书》，约定：原告愿意在“百年归天之后”将案涉房屋赠与给被告所有，被告要做到与原告“忠贞不二，永不离婚，永不分居，相亲相爱，互相帮助，相依为命”。2013年5月6日，为了解决被告赵美英的后顾之忧，原告将案涉房屋的50%产权过户至被告名下，并办理了过户登记手续。2016年5月31日至6月23日，原告因“出血性脑梗死、高血压”等疾病住院治疗。2016年6月20日，在原告住院期间，原、被告一同前往赣州市不动产登记中心办理案涉房屋另外50%的产权过户手续。至此，案涉的章贡区××单元××室的房屋归被告赵美英一个人所有。之后，原、被告双方发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，该离婚案件尚未审结。2017年2月23日，原告又以撤销赠与为由诉至本院，要求依法处理。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告双方在2016年6月20日作出的房屋赠与行为能否撤销。本院认为，本案诉争的2016年6月20日原告作出的房屋赠与行为可以撤销，理由如下：首先，从争议的赠与行为发生的时间上看，当时原告刘锦洲正处于住院期间，虽然无法确认赠与行为发生当时原告刘锦洲意识是否完全清楚，但基于原告刘锦洲经医院诊断患有出血性脑梗死等多种疾病的情形下，在尚未治疗终结之前，原告处于身体不适的危难处境中，而被告作为配偶，系照顾原告生活起居的同伴，其在此时明显对原告而言处于优势地位；再次，原、被告之间的赠与行为属于完全的权利不对等的民事法律行为，即赠与方作出对己不利的财产处置，受赠方属于纯获利。再次，原、被告曾经对案涉房屋的处理作出过约定，同时为了避免被告的后顾之忧，已将案涉房屋的50%过户至被告名下。在此之后，没有特别情况发生的情形下，原告再次作出赠与过户的行为，于常理不合；最后，原、被告双方因产生矛盾，目前正在本院进行离婚诉讼且已实际分居，从2009年2月16日双方最初签订的协议书来看，赠与发生的附加条件中“永不离婚，永不分居”已不能实现。综上所述，原告在2016年6月20日作出的房屋赠与行为应属于乘人之危情形下，使对方在违背真实意思的情形下签订的对已不利的合同，依法应予以撤销。原告的诉讼请求中，要求撤销案涉的赠与合同，于法有据，本院予以支持，但要求撤销不动产所有权证及产权变更登记的诉讼请求，因为该不动产所有权证系赣州市不动产登记中心依法作出的，其能否撤销应通过赣州市不动产登记中心依职权作出或通过行政诉讼解决，该诉讼请求不属于本案的受案范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告要求撤销赠与行为的诉讼请求，本院予以支持。对要求撤销不动产所有权证及产权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销2016年6月20日原告刘锦洲与被告赵美英签订的房屋赠与合同。二、确认位于赣州市章贡区西桥路19号4栋2单元403室的房屋由原告刘锦洲与被告赵美英各占50%的产权份额。三、驳回原告刘锦洲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  梁唯清人民陪审员  黄家胜二〇一七年四月二十三日书 记 员  刘丽萍