云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怒中民二初字第13号原告：中国农业银行股份有限公司怒江分行。住所地：云南省六库镇赖茂新区2号路与5号路交叉口处。负责人：蒋学才，该行副行长。委托代理人：桑和义，中国农业银行股份有限公司怒江分行特殊资产经营部总经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：施金亮，中国农行银行股份有限公司怒江分行特殊资产经营部副总经理。代理权限：特别授权代理。被告：云南森友农林综合开发有限公司。住所地：泸水县六库镇新村。法定代表人：杨瑞英，系该公司董事长。委托代理人：李江，男，系该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨志雄，男，系该公司经理。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司怒江分行（以下简称“农行怒江分行”）与被告云南森友农林综合开发有限公司（以下简称“森友公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。原告农行怒江分行的委托代理人桑和义、施金亮及被告森友公司的委托代理人李江、杨志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行怒江分行诉称，怒江红塔常青木业有限公司分别于2002年11月18日、2002年12月18日、2003年6月30日与原告签订了三份《借款合同》，贷款1020万元。合同约定：借款用途为流动资金；贷款利率以年息6.372％计算，按季计付利息，逾期利率为日万分之二点一计收”。同时以自有机器设备提供担保，并与原告签订了《抵押合同》，提交了《抵押物品清单》，并取得怒江州工商局颁发的《抵押物登记证》。该合同签订后，原告方全面履行了合同义务，还款期限届满前，怒江红塔常青木业有限公司向原告提出展期申请，经原告审查，同意展期，双方分别于2003年11月18日、2003年12月18日、2004年6月30日签字了编号为（怒）农银借展字（2003）第007号、（怒）农银借展字（2003）第008号、（怒）农银借展字（2004）第006号《借款展期协议》，担保人同意继续提供抵押担保，并在该协议担保人一栏签字确认；该协议约定“展期期间年利按6.588％执行，原主合同及担保合同规定的其它各项条款仍然有效”。因怒江红塔常青木业有限公司未能还清贷款，2005年7月，原告遂向怒江州中级人民法院提起诉讼，要求怒江红塔常青木业有限公司归还贷款本金1000万元及相应利息，经法院判决生效后，怒江红塔常青木业有限公司未按判决限定的期限自动履行还款义务，在执行过程中，原告与怒江红塔常青木业有限公司达成了以物抵债协议，怒江州中院根据双方协议于2005年12月31日作出（2006）怒执字第7号《民事裁定书》裁定“怒江红塔常青木业有限公司现有厂房、资产，以物抵债给中国农业银行怒江州分行作收回贷款及利息”。2006年6月，原告与被告达成协议，原告将在执行过程中通过以物抵债取得的原怒江红塔常青木业有限公司资产包整体转让给被告，并于2006年6月15日签订了《资产及产权转让协议》，该协议约定：原告将怒江州中院（2006）怒执字第7号裁定书载明的原怒江红塔常青木业有限公司资产包的产权及经营权转让给被告方。被告方承担原怒江红塔常青木业有限公司与原告方的所有贷款本金（共1000万元）及利息的还款义务。双方同时约定该1000万元的还款期限为5年内分期还款，利率按贷款基准利率执行，若遇利率调整则随之调整。2010年，原、被告双方签订的《资产及产权转让协议》约定的还款期限届满后，虽经原告多次催收，但被告一直以各种理由拖延还款，截止至2015年2月25日，被告尚欠贷款本金910万元，欠贷款利息￥10，450，828.65元。为维护法律的尊严、维护原告的合法权益，及时实现债权，现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金9100000.00元（大写：玖佰壹拾万元）；2、判令被告承担贷款利息10，450，828.65元（利息计算至2015年2月25日止）；3、判令被告承担从2015年2月26日起至实际清偿日止的贷款利息；4、判令被告承担抵押担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告森友公司辩称，对借款事实认可，对原告提供的两份证据，即2011年9月5日、2013年9月26日两份逾期催收通知书的真实性表示质疑，这两份催收通知书盖的公章为“云南森友木业有限公司”，当时公司名称于2010年11月22日已经改为“云南森友农林综合开发有限公司”，所以对两份催收通知书的真实性予以质疑，被告已于庭前向法庭提交了申请鉴定的申请书。故原告的诉讼请求已经过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：本案是否已过诉讼时效。针对以上争议，原告农行怒江分行为证明其主张向本院提交如下证据：第一组，《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，拟证明原告主体适格。第二组，《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》、《借款凭证》、《抵押物品清单》、《抵押物登记证》，拟证明：1.证明原告与原怒江红塔常青木业有限公司签订的借款合同、抵押合同的主要内容及抵押物的登记情况；2.证明被告于2005年12月29日在原告与原怒江红塔常青木业有限公司签订的借款合同上盖章同意承担还款义务的事实。第三组，《民事判决书》、《民事裁定书》、《资产产权转让协议书》、《资产及产权转让协议》，拟证明：1.原告与原怒江红塔常青木业有限公司以物抵债的过程与内容；2.原告与被告签订《资产产权转让协议》的内容。第四组，《债务逾期催收通知书》、《债权催收公告》，拟证明原告催收借款的事实。第五组，抵押物登记证三份，拟证明抵押物登记情况。第六组，还款凭据三份，拟证明被告还款情况。经质证，被告森友公司对原告提供的第四组证据中2011年9月5日、2013年9月26日两份逾期催收通知书的真实性表示质疑，其余无异议。被告未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提供的其他证据均无异议，仅对2011年9月5日、2013年9月26日两份逾期催收通知书上加盖的印章有异议，但认可通知书上经办人的签名，且在这时段内原告还在报刊上刊登了相关公告，能印证催收事实，故本院对原告提供的证据予以采信。根据对原告证据的审核及庭审调查，本院确认如下法律事实：原怒江红塔常青木业有限公司分别于2002年11月18日、2002年12月18日、2003年6月30日与原告签订了三份《借款合同》，贷款1020万元。合同约定：借款用途为流动资金；贷款利率以年息6.372％计算，按季计付利息，逾期利率为日万分之二点一计收”。同时以自有机器设备提供担保，与原告签订了《抵押合同》，提交了《抵押物品清单》，并取得怒江州工商局颁发的《抵押物登记证》。该合同签订后，原告方全面履行了合同义务，还款期限届满前，怒江红塔常青木业有限公司又向原告提出展期申请，经原告审查，同意展期，双方分别于2003年11月18日、2003年12月18日、2004年6月30日签字了编号为（怒）农银借展字（2003）第007号、（怒）农银借展字（2003）第008号、（怒）农银借展字（2004）第006号《借款展期协议》，担保人同意继续提供抵押担保，并在该协议担保人一栏签字确认；该协议约定“展期期间年利按6.588％执行，原主合同及担保合同规定的其它各项条款仍然有效”。因怒江红塔常青木业有限公司未能如期清偿贷款，原告遂于2005年7月向怒江州中级人民法院提起诉讼，要求怒江红塔常青木业有限公司归还贷款剩余本金1000万元及相应利息，经法院判决生效后，怒江红塔常青木业有限公司未按判决限定的期限自动履行还款义务，在执行过程中，原告与怒江红塔常青木业有限公司达成了以物抵债协议，法院根据双方协议于2005年12月31日作出（2006）怒执字第7号《民事裁定书》裁定“怒江红塔常青木业有限公司现有厂房、资产，以物抵债给中国农业银行怒江州分行作收回贷款及利息”。2006年6月，原告又与被告达成协议，将在执行过程中通过以物抵债取得的原怒江红塔常青木业有限公司资产包整体转让给被告，并于2006年6月15日签订了《资产及产权转让协议》，该协议约定：原告将怒江州中院（2006）怒执字第7号《民事裁定书》载明的原怒江红塔常青木业有限公司资产包的产权及经营权转让给被告，被告承担原怒江红塔常青木业有限公司与原告方的所有贷款本金1000万元及利息（包含原怒江红塔常青木业有限公司已偿还的233142.00元）的还款义务，本金偿还期暂确定为五年，即2006年至2010年，2006年归还70万元，2007年归还180万元，2008年归还250万元，2009年归还250万元，2010年归还250万元。利率按五年期贷款基准利率执行（2006年4月1日前按原五年期基准利率执行5.85%，之后执行新颁布的年利率6.12%），以后若利率调整随之调整。并对转让税费、原怒江红塔常青木业有限公司与原告的诉讼费用、原怒江红塔常青木业有限公司债权债务承担、职工安置等均作了约定。原被告双方也未重新签订《借款合同》，仅由被告于2005年12月29日在原怒江红塔常青木业有限公司与原告之间的《借款合同》上加盖了公章，并签注了“承债单位：云南森友木业有限公司”字样。协议签订后，抵押物在原抵押物登记证上作了延期登记，工商登记部门同意延期至2010年12月，到期后双方未再办理延期登记手续。2010年，原、被告双方签订的《资产及产权转让协议》约定的还款期限届满后，虽经原告多次催收，但被告在归还本金90万元及利息186250.00元后未再还款。原告遂提起诉讼，提出前述诉请。在庭审过程中，被告对原告提交的2011年9月5日、2013年9月26日两份逾期催收通知书上加盖的单位公章提出异议，并在庭前一天提交了鉴定申请。经本院庭审核实，被告虽称当时公司名称于2010年11月22日已经改为“云南森友农林综合开发有限公司”，但未告知原告，且催收通知书上单位经办人的签名被告也是认可的，原告在相应时段内还发了相应的催收公告，根据庭审核实的情况，最终被告表示不再申请鉴定，认可本案未超诉讼时效的事实。另外，原告农行怒江分行利息计算依据的是原《借款合同》约定的利率，与《资产及产权转让协议》约定的利率不一致，虽经本院告知，但被告一直按《借款合同》约定的利率还款，对原告主张的利息及依据的利率标准明确表示认可。本院认为，该案是因原告与被告就原怒江红塔常青木业有限公司的资产包及贷款签订《资产及产权转让协议》后，履行过程中发生的争议。原告并未与被告签订《借款合同》，向被告直接发放贷款，利息约定也与原《借款合同》约定的贷款利率不同，故本案案由定为“金融借款合同纠纷”不当，应定为“债权转让合同纠纷”，本院在此予以纠正。依据双方当事人签订的《资产及产权转让协议》约定，贷款本金尚欠910万元应由被告偿还，原告主张的利息及依据的利率标准，被告无异议，本院也一并予以支持。抵押物因延期至2010年12月后双方未再办理延期登记手续，现已过期，故本院对原告要求被告承担抵押担保责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告森友公司于本判决生效后十日内偿付原告农行怒江分行借款本金910万元；二、由被告森友公司于本判决生效后十日内偿付原告农行怒江分行利息10450828.65元（利息计算至2015年2月25日止）及2015年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以逾期利率日万分之二点一计）；三、驳回原告农行怒江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息自本判决确定的履行期间届满之日起计算至款项清偿之日止。案件受理费139105.00元，由被告森友公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。审 判 长  覃 华审 判 员  李丽玲代理审判员  和晓霞二〇一五年八月十四日书 记 员  高文皛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。