福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第941号上诉人（原审被告）重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人叶东，董事长。委托代理人黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市星洋照明有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人张洋，经理。委托代理人李树勇，福建岩风律师事务所律师。上诉人重庆广建装饰股份有限公司因与被上诉人龙岩市星洋照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3866号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人重庆广建装饰股份有限公司的委托代理人黄伟、被上诉人龙岩市星洋照明有限公司的法定代表人张洋及委托代理人李树勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年9月23日，重庆广建装饰股份有限公司装饰龙岩万达广场公寓SOHO公寓室内精装修工程标段（A2#楼）向龙岩市星洋照明有限公司购买开关面板、插座（照明开关、空调插座、单排插座）、弱电插座（电话插座、电视插座、网络插座等），双方签订《开关面板供销合同》。该合同约定：1、货到工地后一个月内支付97%的货款；另3%的货款作为质保金，在货到工地后十三个月内无质量问题后一次性无息支付。2、若重庆广建装饰股份有限公司没有按期付款，每日需支付龙岩市星洋照明有限公司剩余货款的百分之一的滞纳金。合同签订后，龙岩市星洋照明有限公司依约于2014年10月9日向重庆广建装饰股份有限公司供货，总货款186302元。扣除重庆广建装饰股份有限公司已付的货款90000元后，重庆广建装饰股份有限公司尚欠龙岩市星洋照明有限公司货款96302元（包括3%作为质保金的货款）至今未付。庭审中龙岩市星洋照明有限公司将诉讼请求变更为90712.94元，故龙岩市星洋照明有限公司诉至法院请求判决重庆广建装饰股份有限公司支付货款90712.94元，并支付该款从2014年11月11日起付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。原审认为，龙岩市星洋照明有限公司与重庆广建装饰股份有限公司之间存在合法的买卖关系。重庆广建装饰股份有限公司尚欠龙岩市星洋照明有限公司货款96302元，有龙岩市星洋照明有限公司提供的合同、发货单以及龙岩市星洋照明有限公司在法庭上的陈述佐证，予以认定。重庆广建装饰股份有限公司在收货后未按合同约定偿付龙岩市星洋照明有限公司货款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担逾期付款的民事责任。但是双方在购销合同中约定：“若重庆广建装饰股份有限公司没有按期付款，每日需支付龙岩市星洋照明有限公司剩余货款的百分之一的滞纳金”的违约金约定明显偏高，违反了民事活动应当遵循的公平交易原则；参照有关法律规定的规定，依法调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。扣除3%作为质保金（该部分货款龙岩市星洋照明有限公司日后可依合同约定另行起诉处理）的货款5589.06元后，现重庆广建装饰股份有限公司应当限期偿付龙岩市星洋照明有限公司货款90712.94元，以及向龙岩市星洋照明有限公司支付按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。龙岩市星洋照明有限公司诉请合法有据，予以支持。重庆广建装饰股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：重庆广建装饰股份有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付龙岩市星洋照明有限公司货款90712.94元以及从2014年11月11日起至本判决指定的付款之日止、以货款90712.94元为本金、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。本案案件受理费2200元，减半收取为1100元，由重庆广建装饰股份有限公司负担。一审判决后，重庆广建装饰股份有限公司不服，向本院提出上诉称，一、一审认定上诉人与被上诉人存在买卖关系错误。上诉人并未与被上诉人签开关面板供销合同，被上诉人也并未向上诉人公司万达项目提供开关面板及插座。合同上的印章没有公安备案，不能代表上诉人公司，且该章上明确标注非经济合同章，仅限于工程资料往来。二、李永路无权代表上诉人公司签字，他既不是公司的员工，也没有公司的授权委托，公司也没有对其进行追认。三、上诉人公司承包万达广场项目后，与李锦宽签订了包工包料合同，将工程全部包给了李锦宽，不可能再用被上诉人的材料，更不会与其签合同。四、一审认定总货款186302元错误。被上诉人提供的《开关、插座统计数量》、发货单及短信不具有真实性。该份统计无任何方的签字确认，也没有文字说明。被上诉人提供的发货单上的客户签字不是上诉人公司员工签字，短信仅仅是与一个叫叶小晶的对话，叶小晶也不是公司员工，一审据此来作为本案依据，明显错误。五、一审法院判决按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金错误。滞纳金并不等同于违约金，滞纳金只是行政法上的概念，民法上不能使用，据此，该滞纳金的约定无效，不能变为是违约金。上诉人与被上诉人并无违约金的约定，即使有也应按1999年2月和2000年11月最高人民法院关于违约金应当按何种标准计算问题的批复来认定，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算违约金，并无四倍计算的相关规定。另外，原审法院程序不合法，被上诉人在一审中对诉讼请求进行了变更，但是原审法院没有对举证期限进行相应的变更。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人龙岩市星洋照明有限公司辩称，一、原审认定事实正确。上诉人与被上诉人双方于2014年9月23日签订了《开关面板供销合同》合同书，其合同书正面清楚写明：工程名称：福建省龙岩万达广场SOHO（A2#楼）室内装饰工程，工程地点：福建省龙岩市新罗区双龙路以北、龙岩大道以西、曹溪路以东，落款2014年9月2日，重庆广建装饰股份有限公司，这个工程名称、地点、施工单位正是被上诉人向其供货的工程名称、地点、施工单位。上诉人所称的合同上所签的印章，没有公安备案，李永路无权代表公司签字，上诉人承包万达广场项目后，与李锦宽签订包工包料合同，这情况上诉人在一审期间无作任何答辩，被上诉人不知情，被上诉人只认准按《开关面板供销合同》所明确供货送达至上诉人施工的万达广场项目地，数量、质量均由上诉人员工彭益军签收认可。并分别三次收到上诉人支付的9万元货款。依据《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”又依据《合同法》解释第十二条之规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”此次双方签订的《开关面板供销合同》均已完成的要约与承诺，具有合法性和真实性。二、原审法院认定总货款186302元正确，其数字是上诉人员工彭益军在被上诉人的发货单上签字确认的数字，除已付90000元外，尚欠96302元。被上诉人按双方约定按《开关面板供销合同》的权利与义务，将货物按时、按质、按量送达工地，上诉人员工彭益军在该发货单上签字认可，不存在该发货单不具有真实性的问题，其短信上内容也明确写明“叶小晶重庆，星洋照明有限公司供龙岩万达SOHO室内装饰工程西蒙开关总计186302元，已付90000元，尚欠96302元，收到，货款什么时候付再不付上诉”等字样，此内容也属于《合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据和电子邮件）等可以有形地表现所截内容形式”及《民事诉讼法》第六十三条“证据包括（五）电子数据”的规定内容。三、原审法院判决“按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金”是正确的。双方在《开关面板供销合同》约定：“若甲方无按以上方式付款，每日需支付乙方剩余货款的百分之一滞纳金”，由于一审法院认为违约金约定明显偏高，违反了民事活动应当遵循的公正交易原则，参照有关法律规定和《合同法》解释第二十一条规定：“债务人除债务外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。”又依据《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有明确约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定”和第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，上诉人违反了上述规定，理应承担违约责任。综上，一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理，依法无据，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，二审诉讼中，上诉人重庆广建装饰股份有限公司对一审认定的事实提出异议认为上诉人没有与被上诉人签订《开关面板供销合同》，上诉人不欠被上诉人货款。被上诉人对一审认定的事实没有异议。上诉人提供新证据：协议书，证明上诉人已经将万达项目包工包料承包给李锦宽，所有材料都是由李锦宽提供，上诉人不会再和被上诉人签订合同，购买被上诉人的材料。被上诉人质证认为：该协议书与本案无关。被上诉人提供新证据：户名为朱惠君的中国农业银行汇款明细单，证明上诉人汇了9万元给被上诉人。上诉人质证认为：对该证据的真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，上诉人不认识朱惠君，他不是上诉人公司的人员。本院认为，上诉人提供的协议书能证实其与李锦宽签订了承包协议，本院予以认定。被上诉人提供的证据能证实朱惠君个人账户向其支付了9万元，但不能必然证实该支付即为上诉人公司所进行的支付，本院不予认定。本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系？2、若存在买卖合同关系，上诉人尚欠被上诉人的货款是多少？该货款是否应该由上诉人承担逾期付款的违约金？本院认为，被上诉人主张与上诉人存在买卖合同关系，但其所提供的《开关面板供销合同》并没有上诉人重庆广建装饰股份有限公司的公章或合同专用章，相反，在该合同上所盖的项目章注明为非经济合同章，仅限于工程资料往来，被上诉人主张由上诉人承担责任，仍应承担进一步的举证责任，证明该合同与上诉人公司有直接关系。但从其提供的其他证据看，只有个人彭益军签字的发货单或叶小晶的短信，而对于该两人的身份，被上诉人也没有证据证明其为上诉人公司的员工或持有上诉人公司的授权委托书，被上诉人称收到上诉人所付的货款9万元，但该款也系从个人账户所支付，并没有上诉人公司的付款记录。因此，本案无法认定形成代理或表见代理。被上诉人主张由上诉人承担本案货款的责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由充分，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3866号民事判决。二、驳回龙岩市星洋照明有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费1100元，二审案件受理费2200元，均由被上诉人龙岩市星洋照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郑国柱代理审判员张婷婷代理审判员刘彬辉二〇一五年八月二十日书记员林顺