贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑少民终字第42号上诉人（原审原告）杨某某，男，1998年8月12日出生，汉族。法定代理人杨松，男，1975年12月30日出生，汉族，系杨某某之父。委托代理人谭洪菲，贵州听君律师事务所律师。委托代理人马杨，贵州威克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛长文，男，1973年3月14日出生，汉族，机动车驾驶员。被上诉人（原审被告）余菊，女，1986年2月24日出生，汉族。上列二被上诉人共同委托代理人聂祥春，贵州毕节市律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财大厦4楼。负责人彭军，该公司总经理。委托代理人严阵、刘柳，均系贵州心典律师事务所律师。上诉人杨某某与被上诉人毛长文、余菊、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2015年5月3日作出(2015)筑铁民初字第95号民事判决。上诉人杨某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年8月14日14时，蔡进江驾驶无牌二轮摩托车搭载原告杨某某及左青松由贵阳市云岩区大凹方向经云潭南路往金阳方向行驶，当行至云潭南路中航城路段时，与毛长文驾驶的贵A592**号重型自卸货车发生交通事故，致原告、蔡进江、左青松（其损害赔偿另案处理）三人受伤和车辆受损。经贵阳市公安交通管理局云岩分局对事故现场勘查，认定毛长文驾驶机动车转弯时未避让直行的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定，负事故的主要责任；摩托车驾驶员蔡进江未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款规定，负事故的次要责任；原告和左青松无责任。事故发生后，原告被送至贵阳医学院附属医院救治，至2014年9月29日出院，出院记录载明，出院诊断：1.右外踝骨折；2.右足皮肤套脱伤、右踇短促肌腱毁损术后。出院劝告（医嘱）：1.注意营养休息；2.定期复查X片，在骨科医师指导下加强功能锻炼；3.随诊。出院结果：治愈。原告共住院47天，支付医疗费93648.96元。2014年10月29日，余菊以预付杨某某医疗费名义给付其父杨松现金51000元。2014年12月28日，原告到贵州省第二人民医院门诊部就诊，支出医药费137元。2015年1月7日，贵州警官职业学院司法鉴定中心受贵州听君律师事务所委托对原告伤情及误工期、营养期、护理期进行鉴定并出具贵警院司鉴中心[2014]法临鉴字第1974号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告因交通事故损伤达十级伤残；2.误工期120日、营养期90日、护理期60日。原告支付鉴定费1300元。另查明：毛长文持有准驾车型A2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，其驾驶的贵A592**号车所有权人为余菊，毛长文系余菊雇用驾驶员。贵A592**号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元,该车发生交通事故时在保险期间。为维护自身的合法权益，原告杨某某遂诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告杨某某各项损失174331.56元；二、诉讼费由被告承担。原判另查明，贵A137**号车在被告华安保险公司投保了交强险，保险期间自2012年10月14日至2013年10月14日。该车还在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，保险金额30万元，保险期间自2013年1月8日至2014年1月8日。原判认为，被告毛长文驾驶的贵A592**号车与蔡进江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告人身损害，经贵阳市公安交通管理局云岩分局对事故勘查认定，被告毛长文驾驶机动车转弯时未避让直行的机动车负事故主要责任；摩托车驾驶员蔡进江未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车负事故次要责任；原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”规定，毛长文与蔡进江对原告人身损害按过错程度承担民事赔偿责任，毛长文负事故主要责任，应承担原告人身损害70%的赔偿责任；蔡进江负事故次要责任，应承担原告人身损害30%赔偿责任。鉴于原告自愿放弃向蔡进江索赔，该部分损失视为原告自行承担。因毛长文系余菊的雇员，其是在雇佣活动中发生的交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理人身损害案件司法解释》）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主连带赔偿责任”的规定，由余菊对毛长文因交通事故造成原告人身损害应承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人毛长文及其雇主余菊予以赔偿。本案交通事故共造成原告、左青松和蔡进江三人受伤，三人依法享有从交强险赔偿限额中受偿权利。根据原告受害程度酌定其损失从交强险中受偿60000元。原告因伤住院后，余菊垫资医疗费51000元，有助于原告解决就医治疗中遇到的困难，应予肯定和支持，该项费用可从交强险中先予赔付。关于原告诉讼请求：（1）医疗费。原告在贵阳医学院附属医院住院治疗支付医疗费93648.96元，后在贵州省第二人民医院门诊部照片复查支付检查费137元，医疗费共计93785.96元。在扣除被告余菊垫付的51000元后，原告本人支付的医疗费为42785.96元。有诊疗医院开具的收费专用票据，医疗费支出合理有据，被告无异议，原告请求赔偿,予以支持。（2）护理费。事故造成原告右外踝骨折等损伤，行动不便需要人护理亦在理。《司法鉴定意见书》评定原告因伤护理期60天，应理解为包含原告住院47天在内连续计算的期间。原告主张按107天计算护理期间理由不能成立，不予采纳。因为原告未提供实际护理其人员的身份及支付的报酬或误工费等证据，护理费支出无法认定，故参照贵州省2013年居民服务及其他服务业职工平均工资（28224元/年）计算原告的护理费为4639.56元（=28224元/年÷365天×60天）。原告主张按照2013年贵州省在职职工平均工资标准计算护理费不当，不予采纳。（3）交通费。原告因伤住院，其家人到医院照顾或探视支出交通费的情况亦属常情，因无交通费凭证，酌定支持300元。（4）住院伙食补助费和营养费。依据《审理人身损害案件司法解释》第十七条规定，遭受人身损害，应当赔偿受害人住院伙食补助费和必要的营养费。对原告该项请求，应予支持，可参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天进行计算。原告住院49天，原告住院伙食补助费计算为1470元（=30元/天×49天）；《司法鉴定意见书》评定原告营养期90天，其营养费计算为2700元（=30元/天×90天）。（5）残疾赔偿金。《司法鉴定意见书》评定原告损伤达十级伤残，依据《审理人身损害案件司法解释》第十七条第二款规定，对原告该项请求，应予支持。原告户口薄载明其为农村居民，依据《审理人身损害案件司法解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，按照原告伤残等级十级（10%）和贵州省2014年农村居民人均纯收入标准（5434.00元/年）计算其残疾赔偿金为10868元（=5434.00元/年×20年×10%）。原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金理由不充分，不予以支持。（6）精神损害抚慰金。原告系未成年人，因伤致残，身心受到一定损害在所难免，但其乘坐无牌无证摩托车，致自身安全不顾，本身亦有过错，依据《审理人身损害案件司法解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，对原告主张精神损害赔偿并先于交强险中优先赔付予以支持，精神损害抚慰金数额酌定2000元。（7）鉴定费。原告伤愈出院后进行伤情鉴定产生鉴定费1300元，有鉴定机构开具的收费凭证，属合理支出费用，对原告该项请求，予以支持。（8）财产损失。原告未提供其为肇事的二轮摩托车所有人及该车发生修理费用的相关证据，摩托车所有人及其修车费用无法认定。原告请求赔偿该项财产损失缺乏事实依据，不予支持。综上所述，原告诉讼请求赔偿项目及金额核定为：医疗费93785.96元（含余菊垫付的51000元）、护理费为4639.56元、交通费300元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、残疾赔偿金10868元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费1300元，共计117064元。减扣余菊垫付的51000元后，原告实际损失为66064元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔付9000元，余款57064元按被告承担70%赔偿责任比例计算为39945元，由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计48945元（其中：在交强险赔偿限额内赔付9000元，在商业三者险赔偿限额内赔付39945元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付被告余菊垫付医疗费51000元；三、驳回原告杨某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取1894元，由原告杨某某负担1325元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担568元。宣判后，杨某某上诉请求撤销原判第一项、第三项，改判支持上诉人的各项请求共计174331.56元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是，第一，事实认定错误。上诉人的居住地为贵阳市某某区某某办事处，上诉人一家以城镇居民的生活方式生存和生活，原判以上诉人农村人口标准为依据计算残疾赔偿金不符合本案事实。第二，适用法律错误。本案以摩托车驾驶员蔡进江未取得驾驶证这种行政法上的过错作为承担民事责任的依据，违反法律规定，被上诉人应承担全部责任。第三，财产损失为客观事实，应酌情支持。被上诉人毛长文、余菊提出“一审认定事实清楚，责任比例划分准确，上诉人要求余菊、毛长文承担此次事故的全部责任于法无据，请求驳回上诉，维持原判”的答辩意见。被上诉人平安保险公司提出“原判责任比例划分并无不当，上诉人在一审中未提供证据证明其在城镇居住的情况，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，请维持原判”的答辩意见。二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实有当事人的陈述、身份证、户口簿、住院病历记录、手术记录、检查检验诊疗报告单、疾病证明书、出院记录、医疗收费专用票据、杨松出具的收到余菊预付医疗费的收条、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及收费凭证、毛长文的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证、贵A592**号车投保交强险和商业三者险保单等证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人杨某某提交经质证的某某区某某社区服务中心及某某区某某村民委员会出具的证明两份，欲证实杨某某跟随父母居住在某某区某某村，其家庭的土地已被征收，属失地农民，现该村由某某区某某社区管辖，属城镇范围；同时主张住院伙食补助费及营养费均按照100元/天的标准计算。本院认为，根据《道路交通事故认定书》，在本次事故中，被上诉人毛长文驾驶贵A592**号重型自卸货车转弯时未避让直行机动车，是导致交通事故发生的主要原因，负主要责任；蔡进江因未取得摩托车驾驶证而驾驶摩托车上路行驶，是导致交通事故发生的次要原因，负次要责任；杨某某无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于杨某某的人身损害，应先由贵A592**号车辆投保的平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付；原判结合本案事实及杨某某的受害程度，确定杨某某从交强险中受偿60000元，符合案件实际。对于超出部分，按照毛长文、蔡进江在事故中的过错责任比例承担赔偿责任。因毛长文是余菊的雇员，毛长文驾驶的贵A592**号车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险，其二人的赔偿责任由平安保险公司在商业三者险限额范围内直接支付。杨某某自愿放弃向蔡进江主张赔偿权利，依法应由蔡进江承担的部分赔偿由杨某某自行承担。关于残疾赔偿金，贵阳市某某区某某社区服务中心及贵阳市某某区某某村民委员会出具的证明等证据证实杨某某随父母在贵阳市某某区某某村居住，其家庭的土地已被征收，脱离农业生产，其家庭收入的主要来源地为城镇，应按2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为41334.14元（20667.07元/年×20年×10%＝41334.14元)。上诉人杨某某所提“上诉人的居住地为贵阳市某某区某某办事处，上诉人一家以城镇居民的生活方式生存和生活，原判以上诉人农村人口标准为依据计算残疾赔偿金不符合本案事实”的上诉理由成立，予以支持。关于住院伙食补助费，根据法律规定，可参照2014年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，经查，杨某某住院47天，住院伙食补助费计算为4700元（100元/天×47天=4700元），原判按照30元/天的标准计算49天为1470元不当，予以纠正。关于营养费，结合杨某某的伤残情况及鉴定机构的鉴定意见，原判计算并无不当，予以确认。关于摩托车驾驶员蔡进江是否存在过错，经查，蔡进江未取得摩托车驾驶证，驾驶无牌照二轮摩托车违法搭载二人在机动车道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”等法律禁止性规定。《道路交通事故认定书》仅认定了蔡进江无证驾驶的违法行为，而对蔡进江无牌照行驶、违法搭载二人等行为未进行认定，尽管如此，杨某某、蔡进江等人应当从本次交通事故中进行深刻反省，杜绝违法行为的发生，而不能再抱有侥幸心理，以保证在今后不再发生损害自身和他人人身安全的事故。就杨某某提出摩托车驾驶员蔡进江仅违反了行政法律规定而没有违反民事法律规定的上诉主张，系对法律的曲解，一方面，行政法律规定中禁止无证驾驶、无牌照机动车上路行驶及超员搭载等行为的目的就是保证车辆不发生损害他人民事权益的交通事故，摩托车驾驶员蔡进江违反行政法律规定的行为与本案交通事故的发生存在直接的因果关系。另一方面，《中华人民共和国道路交通安全法》不仅规范行政法律行为，同时也具有民事法律性质，是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件的重要法律依据。原判根据蔡进江在本案中的过错程度，确定蔡进江对杨某某的损害后果承担30％的责任并无不当。故上诉人杨某某所提“适用法律错误。本案以摩托车驾驶员蔡进江未取得驾驶证这种行政法上的过错作为承担民事责任的依据，违反法律规定，被上诉人应承担全部责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。关于杨某某所提“财产损失为客观事实，应酌情支持”的上诉理由，经查，杨某某未提供相应证据证明其主张，原判未予支持并无不妥，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。结合杨某某的伤情及举证情况，本院确认杨某某所受的损失为：医疗费93785.96元、护理费4639.56元、交通费300元、住院伙食补助费4700元、营养费2700元、残疾赔偿金41334.14元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元。以上费用共计150759.66元。扣除余菊垫付的医疗费51000元，剩余99759.66元，由平安保险公司在交强险责任限额范围内向杨某某支付9000元，余款90759.66元，由毛长文、余菊承担70%赔偿责任比例即为63531.76元，该款项由平安保险公司在商业三者险限额内直接向杨某某支付。据此，平安保险公司应支付杨某某各项经济损失共计72531.76元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵阳铁路运输法院（2015）筑铁民初字第95号民事判决第二项、第三项，即：“二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付被告余菊垫付医疗费51000元；三、驳回原告杨某某其余诉讼请求。”二、变更贵阳铁路运输法院（2015）筑铁民初字第95号民事判决第一项为：被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人（原审原告）杨某某各项经济损失共计72531.76元（其中，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付9000元，在商业第三者责任保险责任限额内支付63531.76元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1894元，由上诉人杨某某负担1106元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担788元；二审案件受理费2808元，由上诉人杨某某负担1640元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1168元（已由杨某某预交，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 长  毛 晋审 判 员  罗晓珊代理审判员  罗素芬二〇一五年八月十三日书 记 员  顾春艳