广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初2727号原告：陈媛，女，1979年4月12日出生，汉族，住广东省高州市，。委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所实习律师。被告：胡晋玉，男，1983年4月3日出生，汉族，住中山市，。委托诉讼代理人：邱爱山，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，广东国融律师事务所律师助理。第三人：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。法定代表人：温少松。原告陈媛诉被告胡晋玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，根据原告申请，依法追加广东永怡集团股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案由审判员李芳适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈江和邝爱玲，被告的委托诉讼代理人邱爱山和吴洁到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金200000元。庭审中，原告明确，诉求中的双倍返还定金20万元，原告已经收到10万元。事实与理由：原告了解到中山是我国著名的宜居城市，幸福指数在全国排名靠前，决定到中山置业定居。2016年7月29日，原告夫妻两人经朋友推荐来到第三人处，第三人的置业顾问成清容接待了原告，并向原告推荐了已由被告取得购房优先权的永怡聚豪园西苑6幢2304号商品房，向原告说明被告的购房优先权经第三人同意可以更名转让。经成清容作为中介与被告协商一致后，原告向被告支付100000元定金，双方签订了转让购房优先权的协议书。签订协议书后，原告一直催促成清容，并通过成清容催促被告办理转名手续，但成清容及被告以第三人不同意办理更名手续为由故意拖延不办。2017年2月4日，被告通过成清容通知原告解除合同。原、被告是在第三人在居间协调下签订转让购房优先权的协议书，应视为第三人同意办理购房更名手续，被告串通第三人，故意拖延不办理更名手续，不正当地促成了单方终止房屋买卖条件的成立，违反了合同法有关规定，应当承担违约责任。原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.置业顾问“成清容”名片；2.购房优先权及优惠合同；3.协议书；4.收据；5.中国工商银行转账记录。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。1.没有证据证明被告与第三人存在恶意串通，故意拖延不办理更名手续，不正当促成单方终止房屋买卖条件的行为。为了保证《协议书》正常履行，原、被告于2016年8月11日签订《授权委托书》，并将该文书在中山市火炬公证处公证，由原告自行从事案涉房屋的购房事宜。所有的购房事宜都是由原告与第三人沟通接洽的。2.《协议书》自行终止，被告不承担违约责任。案涉房屋于2017年1月12日才取得预售许可证，根据《协议书》的约定“在2016年12月10日前，若还未预售许可证，卖方退回买方定金10000元，买卖双方不追究任何损失，本协议自动终止。”协议自动终止。原告的定金100000元已按照约定退回到了原告的账户，双方的权利义务已经全部履行完毕。被告为支持其辩解向本院提交证据如下：1.广东省中山市商品房预售许可证；2.公证书；3.中国工商银行中山凯茵支行的转账汇款单；4.快递单及通知。第三人陈述，1.原告证据显示，我司于2016年2月4日与被告及案外人王菁签订的《购房优先权及优惠合同》与本案无关。本案的《协议书》是原、被告在同年9月2日签订，我司非合同当事人，该协议与我司无关。成清容和赖依妮系我司售楼部员工，我司没有置业顾问岗位。2.根据成清容向我司提供的，由被告与王菁签署的《委托书》显示，被告与王菁于2016年7月29日授权委托成清容和赖依妮代办其二人拟转案涉房屋给陈媛的收定金和代签该房买卖协议事项。我司不是受委托人，该委托关系与我司无关。3.根据本案证据，对于被告与王菁向我司交纳的保证金，我司向其开具的收据盖有我司财务专用章，而成清容收取原告的定金，向其开具的收据未有我司的盖章。由此可知，二者收据形式、内容、出具人、收款人均不同，故原告交付的定金100000元与我司无关。4.原告交付的定金100000元，已由成清容从其私人账户退还原告，该款非从我司账户扣划，与我司无关。第三人就其陈述向本院提交证据如下：委托书和中国工商银行中山凯茵支行转账汇款单。经审理查明：2016年2月4日，被告与案外人王菁（共同乙方）与第三人（甲方）签订《购房优先权及优惠合同》约定，乙方自愿向甲方购买位于永怡聚豪园西苑6幢2304号商品房，该商品房暂定售价1445208元，现优先购房优惠售价1274673元，甲方保证在正式发售时乙方购买上述商品房之售价不超过优先购房优惠售价；乙方清楚了解甲方在签订本合同时未有取得商品房预售许可证，并自愿向甲方缴纳保证金26万元，于2016年2月4日前支付5万元，于2月16日前支付8万元，于2月20日前支付13万元，余款1014673元在接到甲方付款通知之日起七天内一次性支付或补足首期款并办理银行按揭手续；本购房优惠权及优惠合同签署后至前述商品房正式发售前，甲方有义务保证乙方所选择之商品房之购房优先权及优惠，除非乙方放弃购房优先权及优惠，甲方不得将该商品房另行销售或将购房优先权及优惠转移给他人，否则甲方承担违约责任；乙方在甲方办理房屋确权前，在相关政策许可范围内可申请一次房屋更名（加名、减名、换名）手续的，乙方须提出书面申请，经甲方同意后向甲方支付5000元/宗服务费；合同还约定了其他事项。被告与王菁分别于2016年2月3日、2月18日、5月15日向第三人支付了5万元、8万元、13万元。之后，被告想放弃购买上述房产，遂联系被告售楼部员工成清容协商解决。成清容遂为有意购买该房产的原告与被告牵线，告知可以办理更名转让手续。被告与王菁于2016年7月29日出具《委托书》载明：本人于2016年6月购买中山永怡聚豪园西苑6幢2304房，基于购房协议注明签约时可以交5000元更改名字（最终决定权为发展商），于2016年7月29日至2016年12月10日的期限内，本人同意委托成清容和赖依妮签署中山永怡聚豪园西苑6幢2304房买卖（转让给原告）代收定金和代签盖房买卖协议。同日，成清容向原告出具收据，载明收到其支付的案涉房屋定金30000元，并注明，原总价1274673元，成交价1497580元，差额222907元，通知可转名三天内须付余款，222907元（差额）+260000元（首期款）-30000元（定金）=450907元（并付5000元中介费）。2016年8月31日，成清容再向原告出具收据，载明收到其交来的案涉房产定金70000元。2016年9月2日，原告（买方）与被告（卖方）签订《协议书》约定，被告同意将前述房产（原总价1274673元，出售总价1497580元本金额含更名费5000元）出售给原告，因该房尚未出预售证，不能办理转名和签署买卖合同手续，买方需交定金10万元给卖方，可办理手续同时买方须补足382907元给被告，如原告在可通知办手续十天内不交清余款（382907元）给被告，则按违约处理，被告没收原告定金10万元，并终止买卖交易：如原告在2016年12月10日前单方面放弃购买该房视为违约，并没收定金10万元，如卖方在2016年12月10日前单方面终止该房屋买卖，则按违约处理，退回订金10万元并向买方赔偿6万元违约金。该协议书最后一段：“在2016年12月10日前，若还未出预售许可证，卖方退回买方定金10万元，买卖双方不追究任何损失，本协议自动终止。”2017年2月22日，成清容向原告地址“高州市解放街65号”（邮单上并注明收件人陈媛及电话“134××××1611”）邮寄书面通知，告知：原、被告签署的《协议书》已注明，如在2016年12月10日前还未出预售许可证，卖方退回买方定金10万元，买卖双方不追究任何损失，本协议自动终止。因多次电话和短信通知陈媛女士过来取回中山聚豪园西苑6幢2304号房定金10万元，陈媛女士一直未联系本人处理，现通知陈媛女士联系成清容小姐取回定金10万元，特此声明。同年3月4日，成清容转账10万元给原告，并于当日依前述方式再次向原告邮寄书面通知，告知：原、被告签署的《协议书》已注明，如在2016年12月10日前还未出预售许可证，卖方退回买方定金10万元，买卖双方不追究任何损失，本协议自动终止。因多次电话和短信通知陈媛女士过来取回中山聚豪园西苑6幢2304号房定金10万元，陈媛女士一直未联系本人处理，现成清容小姐向陈媛女士中国工商银行账户：62×××01退回定金10万元。原告认为被告拒绝履行协议的行为构成违约，遂据前述理由，诉至本院。庭审中，原、被告均确认双方无直接沟通联系，均是通过成清容。另查：包括案涉房产在内的由广东永怡集团股份有限公司在中山市火炬开发区博爱七路88号开发的西苑商品房项目于2017年1月12日取得预售许可证。本院认为：被告以案涉商品房的预售许可证于2017年1月12日才取得，且已退回原告定金10万元为由主张该《协议书》自动终止，符合《协议书》关于“在2016年12月10日前，若还未出预售许可证，卖方退回买方定金10万元，买卖双方不追究任何损失，本协议自动终止”的约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。对于原告提出的被告串通第三人故意拖延不办理更名手续，不正当促成了单方终止房屋买卖合同条件的成立，构成违约的主张，本院认为，原、被告签订的《协议书》已约定：“因该房尚未出预售证，不能办理转名和签署买卖合同手续”，故在该房产取得预售许可证前，被告并无办理转名手续的义务，同时，本案并无证据显示被告在2016年12月10日前已单方终止该房屋买卖，故对原告前述主张，本院不予采信。原告诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。至于原告于2017年4月26日申请追加成清容为本案被告参加诉讼，因原告系在本案庭审辩论终结后提出申请，且该被告并非本案必要共同被告，故对其申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条的规定，判决如下：驳回原告陈媛的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一七年四月二十八日书记员  王静