wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初692号原告：吴拥军，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：马先锋，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈月琴，女，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告吴拥军与被告马先锋、陈月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴拥军到庭参加了诉讼；被告马先锋、陈月琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息72000元，共计本息222000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月17日，两被告向原告借款150000元，双方约定月利息2分，并约定2015年4月底前连本带利还清。经原告多次催要无果。被告马先锋、陈月琴未作应诉、答辩。本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月17日，两被告向原告借款150000元，双方约定月利息2分，于2015年4月底还清，并由两被告出具的借条为证。经原告多次催要无果。本院对原告提供的两被告于2015年2月17日出具的借条予以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张两被告归还借款本金150000元及利息72000元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马先锋、陈月琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴拥军借款本金150000元及利息72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，减半收取2315元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一七年四月二十四日书记员  赵 雅
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执922号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人古某某，男，汉族，生于1966年12月8。被执行人颜某某，男，汉族，生于1964年10月15日。被执行人刘某某，男，汉族，生于1975年5月23日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初429号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人责令退赔执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人古某某、颜某某、刘某某的银行存款650元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人古某某、颜某某、刘某某处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年四月十七日书记员  梁湫雪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执474号之一申请执行人刘某，男，汉族，1982年4月30日出生，住西安市。公民身份号码：。被执行人陕西某某国际置业有限公司，住所地西安市朱雀大街南段3号。法定代表人杨某某，该公司董事长。刘某与陕西某某国际置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1363号调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、向申请执行人刘某返还已购房款200000元及损失44800元（按照年6.4％计算，至2016年7月26日，最终以实际支付之日为准）；2、承担仲裁费10980元。执行中，本院依法将案款260651元执行到位，并转入申请执行人账户，申请执行人亦向本院递交结案申请书。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1363号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 鹏
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执138号之一申请执行人王崇。被执行人马淑华。被执行人张庆忠。申请执行人王崇与被执行人马淑华、张庆忠民间借贷纠纷一案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽1102民初161号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王焜二〇一七年四月六日书记员  关涛
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初362号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人幸奠悦，男，1997年1月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因吸毒，于2016年12月2日被重庆市万州区公安局行政拘留12日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。被告人周勇，男，1993年9月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因吸毒，于2016年12月2日被重庆市万州区公安局行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人幸奠悦、周勇犯贩卖毒品罪，于20l7年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员尹浩、被告人幸奠悦、周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月29日至30日，被告人幸奠悦在重庆市万州区五桥、长岭镇等地三次向他人出售毒品，被告人周勇为其居间介绍二次。具体犯罪事实如下：1．2016年11月29日，经被告人周勇介绍，被告人幸奠悦在万州区五桥上海大道“百安网城”，以100元的价格向粟某出售甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)一小包。2．2016年11月30日，经被告人周勇介绍，被告人幸奠悦在万州区长岭镇万云南路响滩段，以200元的价格向吴某出售甲基苯丙胺一小包。3．2016年11月30日，被告人幸奠悦与向某约定以100元的价格买卖甲基苯丙胺，次日凌晨，幸奠悦给向某送毒品时被民警抓获。民警从幸奠悦身上搜出毒品疑似物0.36克。经鉴定，从幸奠悦处查获的物质含甲基苯丙胺成分。2016年12月1日，被告人周勇被抓获归案。上述事实，被告人幸奠悦、周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、指认现场照片、通话记录、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息，证人向某、粟某、吴某的证言，被告人幸奠悦、周勇的供述，辨认笔录、提取、扣押、封存、称量笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（毒品）[2016]0105号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人幸奠悦违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，被告人周勇明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人幸奠悦、周勇到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人幸奠悦的辩护人提出指控的第1、2笔犯罪中没有查获毒品，不能认定贩卖毒品的辩护意见，经查，被告人幸奠悦、周勇的供述及购买毒品的证人证言均证实幸奠悦分别在11月29日、30日向粟某、吴某贩卖毒品的事实，且有通话清单、指认照片及辨认笔录予以佐证，虽没有查获毒品，但根据交易习惯及买卖毒品双方对毒品的认知，能够认定被告人幸奠悦贩卖冰毒的事实，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出指控的第3笔是犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人幸奠悦与向某约定交易毒品后，在前往交易途中被抓获，其为贩卖而持有毒品的行为，应当认定为贩卖毒品既遂，对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出幸奠悦如实供述其罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，与审理中查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人幸奠悦三年以上四年以下有期徒刑，被告人周勇一年以上二年以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人幸奠悦、周勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人幸奠悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2019年12月11日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月10日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 鹤人民陪审员 魏 萍人民陪审员 周 彬二〇一七年四月二十四日书 记 员 向均旭
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初334号原告:贺志西，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告:熊建良，男，1957年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告贺志西与被告熊建良追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺志西向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付25114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年11月7日，原告与被告合伙承包（股份各占一半）安福县明月山林场清山造林事务，双方雇请冯七云做清山的工作。2014年12月25日，冯七云在清山过程中不慎受伤，冯七云受伤后被送往安福县人民医院住院治疗，住院期间，原告支付了医疗费6500元，后冯七云将原、被告等人一并诉至法院，要求其承担赔偿责任。2015年11月1日，安福县人民法院对该案作出（2015）安严民初字第88号民事判决书，因原、被告两人未按指定的期限履行金钱给付义务。2016年3月29日，安福县人民法院作出（2016）赣0829执45号之二执行裁定书，划拨贺志西妻子欧阳青兰存款40728元。该存款被提前支取，造成利息损失了3000元（酌定），此后，原告多次找到被告要求支付其垫付的款项，被告均置之不理。原告认为，原、被告系合伙经营安福县明月山林场造林事务，本案所造成的损失，被告应承担50%的责任即25114元[（40728元+3000元+6500元）÷2）]，现原告垫付了该款，原告有权向被告追偿。原告遂诉至本院，请求判如所请。熊建良辩称，我没有介入这个事情，当时发生这个事情时我已经中风了。冯七云在明月山林场受伤时，我已经中风了，我当时不知道这事，我不同意支付25114元。当时我没有参与合伙，具体哪些人做这个林场的生意我都不清楚。当时我有病时，这2000元本是原告送给明月山林场的，明月山林场就把这钱给我，我以为是林场来看望我生病给的，后来我知道事情的原委之后，我马上将此钱在我老婆的陪同下给了患者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年11月7日，原告与被告合伙经营（股份各占一半）安福县明月山林场清山造林事务并雇请冯七云为其工作，同年12月25日，冯七云在工作过程中不慎受伤，冯七云受伤后被送往安福县钱山乡卫生院、安福县人民医院住院治疗。事发后，原、被告各向冯七云赔偿了4500元、2000元。后冯七云将原、被告等人一并诉至法院，要求其承担赔偿责任。2015年11月1日，安福县人民法院对该案作出（2015）安严民初字第88号民事判决书，判决贺志西、熊建良赔偿冯七云损失37862元，案件受理费2039元、鉴定费1900元，共计3939元，贺志西、熊建良负担2363元。判决书生效后，因原、被告两人未按指定的期限履行金钱给付义务。冯七云向我院申请执行，2016年3月29日，安福县人民法院作出（2016）赣0829执45号之二执行裁定书，划拨贺志西妻子欧阳青兰存款40728元。本院认为，原告起诉时，本院立案形式审查案由为合伙协议纠纷，经审理查明，本案系原告清偿了部分合伙债务后向合伙人追偿，故本案案由应当确定为追偿权纠纷。按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”现原告偿还了部分合伙债务，就偿还债务超过自己应当承担数额向其他合伙人追偿的主张，本院予以支持，故原告要求被告承担一半的赔偿款项的请求，本院予以支持。本案所涉事故发生后，原、被告各向冯七云赔偿了4500元、2000元，根据各自承担一半的原则，被告应返还原告1250元。原告妻子已经划拨的40728元，被告应偿还一半的费用即20364元，以上共计21614元。原告主张的利息损失3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其没有介入这个事情，当时发生这个事情时其已经中风了，根据已生效的（2015）安严民初字第88号民事判决书，其对合伙一事是知情的，并且也参与其中，故对其辩称，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款之规定,判决如下:一、被告熊建良在本判决生效之日起十日内返还原告贺志西赔偿款21614元；二、驳回原告贺志西的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元,减半收取214元，由被告熊建良负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  吴相如二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘司琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执409号之一申请执行人陕西某某混凝土工程有限公司，住所地西安市某地。法定代表人杜某某，该公司经理。被执行人西安市某某某建筑工程公司，住所地西安某地。法定代表人钟某某，该公司经理。陕西某某混凝土工程有限公司与西安市某某某建筑工程公司供需合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1338号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付货款及利息共计22万元；承担仲裁费11115元���本院执行中，申请执行人陕西某某混凝土工程有限公司与被执行人西安市某某某建筑工程公司双方自愿达成和解协议，被执行人西安市某某某建筑工程公司正在按和解协议履行义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执409号执行案件本次执行程序。若被执行人西安市某某某建筑工程公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执865号之一申请执行人张亚文。被执行人金正英。张亚文与金正英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1265号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告金正英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚文医疗费、伙食补助费、营养费共计9786.36元。案件受理费1623元，鉴定费1600元，共计3223元，由被告师鹏利、金正英各承担1611.50元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金正英银行存款11468元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年四月二十四日书记员  王军战
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复23号复议申请人（被执行人）：连云港华都房地产开发有限公司,住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路22号海晟新寓B705。法定代表人：洪少华,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐沛亮，江苏维尔利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。申请执行人：江苏农垦建设有限公司,住所地江苏省南京市中山东路311－1号东宫大厦7楼。法定代表人：邵贵祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈球昌，男，汉族，1965年11月6日生，住所地江苏省连云港市新浦区。复议申请人连云港华都房地产开发有限公司(以下简称华都公司)不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2016）苏07执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。连云港中院经审查查明：江苏农垦建设有限公司（以下简称农垦公司）与华都公司建设工程施工合同纠纷一案，该院作出的（2012）连民初字第0019号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，华都公司于判决生效后十日内给付农垦公司工程款7653444.56元和利息并承担违约金230445.83元等。因华都公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，农垦公司向连云港中院申请执行。执行中，连云港中院委托东海县物价局对涉案房产进行了询价。2016年5月4日，东海县物价局作出东价证非刑函（2016）7号询价函复函，确定涉案房产2016年3月28日市场价格为1186万元。2016年5月23日，连云港中院作出（2016）苏07执56号之一执行裁定：对登记东海县住房和城乡建设局名下位于江苏省东海县牛山镇牛山北路59号华都现代城2-101室房产（丘号：74011038－75；建筑面积：783.96平方米）以1186万元作为第一次拍卖的保留价进行拍卖。华都公司提出执行异议称：东海县物价局价格鉴证分局（以下简称东海物价局）对其名下位于东海县牛山镇牛山北路59号华都现代城2-101室房产询价结果明显低于市场价，要求撤销连云港中院（2016）苏07执56号之一执行裁定，确认东价证非刑函（2016）7号询价函复函无效并重新评估涉案房产。连云港中院认为：该院在执行过程中,“依法向东海县物价局对涉案房产进行询价。东海县物价局成立价格鉴证小组，按照规定的标准、程序和方法，充分发挥调研周边商铺租赁、交易等相关要求，综合确定涉案房产价格结果客观公正。华都公司对东海县物价局确定涉案房产价格过低的主张没有提供相应的证据予以证明。因此，华都公司的该异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回连云港华都房地产开发有限公司异议请求。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。”复议申请人华都公司不服上述裁定向本院申请复议，其复议请求为：一、撤销连云港中院(2016)苏07执26号执行裁定书；二、依法确认东海物价局出具的东价证非刑函（2016）7号询价函复函无效；三、对复议申请人名下的位于东海县牛山镇牛山北路59号华都现代城2-101室房地产(丘号：74011038-75)的市场价格进行重新评估。其理由为：一、原审法院在听证结束后，并没有就复议申请人提出的异议进行审查。复议申请人的房产位于东海县县城中心，房产价格远高于评估价格；二、涉案的房产价格鉴定过程中，鉴定部门没有听取复议申请人的意见，也没有向复议申请人告知价格鉴定的程序；三、如按照评估价格拍卖，复议申请人将遭受重大损失，要求自行出售涉案房屋，价款优先偿还执行款。农垦公司答辩称：一、复议申请人从诉讼到执行阶段都本着缠讼和拖延的态度，其主张东海物价局确定的价格过低，也是为拖延执行进度。二、复议申请人主张东海物价局必须听取其意见的观点没有法律依据，依法不能成立。三、复议申请人自称能自行销售涉案房产，纯属恶意拖延案件执行的托词。本案的争议焦点为，东海物价局出具的东价证非刑函（2016）7号询价函复函是否合法有效。本院认为：华都公司的复议请求没有事实和法律依据。理由是：一、根据《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见”的规定，人民法院进行司法网拍，拍卖标的物在物价、税务、国土、房管等部门有市场价格统计标准的，可以向相关部门询价。连云港中院在执行过程中，于2016年3月28日依法具函至东海县物价局对涉案房产进行询价。东海县物价局在接受询价函后，在审核相关资料后，成立价格鉴证小组，按照规定的标准、程序和方法，充分调查周边商铺租赁、交易等相关要素，依照市场法则，综合确定涉案房产价格结果是客观公正的。华都公司对东海县物价局确定涉案房产价格过低的主张没有提供相应的证据予以证明。二、华都公司关于其自行出售涉案房屋，价款优先偿还执行款的请求，没有法律依据。涉案房地产已于2016年3月21日经由连云港中院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，该涉案房地产于2016年3月21日经由连云港中院查封后，如无法定例外情形，应当由人民法院首先采取拍卖方式处理。三、华都公司关于自行出售涉案房屋，价款优先偿还执行款的复议请求，亦已超出其异议请求范围，本院不予支持。综上，复议申请人华都公司的复议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。连云港中院（2016）苏07执异56号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回连云港华都房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 燕审判员 李 晶审判员 苏 峰二〇一七年四月十八日书记员 周正媛
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3109号之一申请执行人：姚雪冰，男，1980年2月4日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：黄文晋，男，1956年6月6日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人姚雪冰与被执行人黄文晋民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为376000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年四月二十四日书记员  陈海翔
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢93号申请执行人：吴秋，女，1963年9月1日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住齐河县沁园春西区。被执行人：杨敏，女，1965年7月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人吴秋申请执行被执行人王建军、杨敏借款合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐商初字第471号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年四月十二日书记员  王 坤
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初938号原告：榆中县马坡供销合作社，住所地兰州市榆中县马坡乡马坡村。法定代表人：周某，系该公司主任。委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。被告：榆中茂源土豆产销专业合作社，住所地兰州市榆中县和平镇范家营。法定代表人：高某，系该公司总经理。原告榆中县马坡供销合作社与被告榆中茂源土豆产销专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告榆中县马坡供销合作社于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆中县马坡供销合作社对被告榆中茂源土豆产销专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告榆中县马坡供销合作社撤诉。案件受理费348元（已减半收取），由原告榆中县马坡供销合作社负担。审判员  李名庆二〇一七年四月二十一日书记员  张 梅
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执恢242号之二被执行人荆向阳，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2017)鲁0522执恢242号之二裁定书，于2017年04月20日向被执行人荆向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆向阳在中国工商银行16×××46账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月二十日书记员 刘振华
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0328执48号之二申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号；法定代表人王鸿钢，董事长。被执行人宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路6号楼2单元1502号；法定代表人罗成新，执行董事。被执行��罗成新，男，汉族。第三人陕西绿艺园林景观工程有限公司，住所地：宝鸡市金台区跃进路8号；法定代表人王军平，该公司经理。本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司与宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司、罗成新金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司、罗成新连带清偿申请人借款本金200万元、利息851349.50元（计算至2016年7月31日）、案件受理费30419元、保全费5000元、律师代理费20000元，上述共计2906768.50元，并承担自2016年8月1日起至借款还清之日止的利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司、罗成新挂靠第��人陕西绿艺园林景观工程有限公司，并以该公司资质和名义与太白县林业工作站签订合同，承建“心旅驿站”城东绿化工程，在太白县林业工作站享有到期债权（工程款）70万元，该工程款已到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结第三人陕西绿艺园林景观工程有限公司在中国农业银行股份有限公司宝鸡分行营业部26-365101040013935账户内存款70万元，冻结期限为六个月。本裁定立即执行。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  张维华二〇一七年四月十二日书记员  王沙浪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0102民初474号原告：冯磊，男，1986年6月12日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：徐金龙，男，1990年5月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市。原告冯磊与被告徐金龙不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告冯磊于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告冯磊的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯磊撤诉。案件受理费303.9元，减半收取计151.95元，由冯磊负担。审判员 德  央二〇一七年四月二十四日书记员 德吉央宗
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2701刑初134号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人李苏江，男，1995年1月8日出生于贵州省麻江县，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省麻江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被监视居住，2016年2月13日被解除监视居住。现在家。公诉机关以匀检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人李苏江犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月11日凌晨1时许，被告人李苏江伙同庭开盛、韦某1（二人均已判决）酒后窜至都匀市南沙洲公园闲逛，遇见���害人陈某1（未成年人）、陈某2、韦某2、莫某四人后，因对方说话声音较大而认为在辱骂自己，遂拦截被害人陈某1等四人后，对陈某2、韦朝廷、莫某实施殴打、辱骂并将韦某2手机砸坏，后又强行将被害人莫某、陈某2、陈某1的手机拿走后逃离现场。经鉴定，被砸坏的联想牌A308T手机价值人民币190元、OPPO牌7007型手机价值人民币1899元、金立牌F301型手机价值人民币1044元、步步高Y27型手机价值人民币1425元。案发后，从庭开盛、韦某1、李苏江处扣押的手机已返还各被害人，三人还赔偿了被害人被砸坏的手机等经济损失人民币2000元，并取得谅解。经重庆市精神卫生中心鉴定，案发时李苏江具有完全刑事责任能力。认为被告人李苏江具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪；酌定从轻处罚情节：追回赃物、赔偿损失并取得谅解。认定的证据有抓获经过、价格鉴定结论书、相关病历及精神医学司法鉴定意见书、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被害人陈某1、莫某、陈某2、韦某2陈述、证人庭开盛、韦某1证言、谅解书、行政处罚决定书、说明、户籍证明及被告人李苏江供述。建议以寻衅滋事罪判处被告人李苏江管制五个月至六个月。经审理查明，被告人李苏江对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，赔偿损失并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人李苏江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款��《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人李苏江犯寻衅滋事罪，判处管制五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘  红  颖二〇一七年四月十二日书记员 刘卫琪（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初4791号原告：张磊，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律所律师。被告：周三山，住南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张明月，江苏苏源律所律师。被告：陈亮，住南京市雨花台区。被告：朱承皓，住南京市雨花台区。被告：段连明，住浙江省杭州市滨江区。被告：谢海平，住南京市江宁区。原告张磊诉被告周三山、陈亮、朱承皓、段连明、谢海平侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人楼琪娜、被告周三山及其委托代理人张明月、被告陈亮、朱承皓、段连明、谢海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令五被告赔偿原告各项损失合计200795.22元。事实与理由：2015年8月22日傍晚，原告与朋友相约在南京市雨花台区xx路xx号xx期篮球场打篮球。在打球过程中，被告的手肘打到了原告的右眼部位，并击碎原告配戴的护目镜，导致玻璃碎片扎入原告眼睛内，后原告被朋友送往南京市第一医院救治。经医院诊断，原告伤情为右眼角巩膜穿通伤，角巩膜裂伤、右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离。原告于2015年8月23日住院治疗，后于8月27日出院。因病情需要，原告于2015年9月7日至北京市熙仁医院做右眼玻璃体切除手术、眼内光凝及视网膜复位术，并于2015年9月15日出院。术后，原告的眼睛仍需定期做一系列检查，并且治疗后也无法完全恢复到之前的状态，根据侵权责任法的相关规定，被告的侵害行为给原告造成了巨大的损害，被告应对此承担赔偿责任。被告周三山辩称，2015年8月22日下午，被告与张磊等八人在雨花台区xx路xx号x期篮球场打篮球，按照4×4进行分组对抗。此前被告与张磊、陈亮等人互不认识。在抢球过程中，被告的右手无名指无意中碰碎了原告张磊的护目镜，导致张磊右眼受伤。张磊因此将本人诉至法院要求赔偿相应损失。虽然被告对于篮球运动的激烈对抗性、高风险性等有所认识，但是被告注意到张磊佩戴了篮球护目镜，没想到会无意碰碎护目镜，并给张磊造成如此严重伤害。被告以及所有参加者均不存在过错。张磊的伤害与其佩戴的护目镜可能存在质量问题存在较大关系。根据《侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此，张磊因伤害所受到的损失应当由护目镜的生产者、销售者赔偿，或者由全体参加者按照上述法律规定适当分担。为查清案件事实，公平分担责任，向法院申请追加另外四人作为本案被告。被告陈亮、朱承皓、段连明、谢海平辩称，打球过程中，原告受伤与我无关，当时注意到被告周三山打球动作比较大，所以躲着被告周三山，在抢篮板过程中，原告拿到球，被告周三山就一巴掌拍到原告，原告应声倒地，我们把原告送至医院。当时并非两个人在抢篮板过程中，而是原告已经抢到球，被告周三山去抢原告的球，属于犯规行为。但是原告护目镜质量不应该这么差，应该是专业的眼镜。不同意承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日下午16时许，在雨花台区中信通讯内的篮球场原告与五被告等人临时组合进行篮球运动，被告周三山在抢原告张磊手中篮球时，将张磊所佩戴的护目镜击碎，造成原告张磊右眼受伤。原告受伤后，被被告段连明送至南京市第一医院救治，诊断为右眼球角虹膜裂伤、右眼外伤性前房积血、右眼睑皮肤裂伤、双眼近视。行右眼角虹膜裂伤清创缝合＋眼睑皮肤裂伤清创缝合术后，于2015年8月27日出院。2015年9月7日，原告进入北京熙仁医院住院治疗，诊断为：右眼角虹膜裂伤、右眼睑皮肤、角虹膜裂伤清创缝合术后、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血、右眼牵拉性视网膜脱离、左眼屈光不正。行右眼玻璃体切除、眼内光凝、视网膜复位术后，于2015年9月15日出院。2017年2月24日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告张磊本次损伤构成人体损伤十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理及营养期限共计以60日为宜。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费45434.42元、住宿费1205元、交通费本院酌定2500元、营养费本院按15元/天计算60天即900元、住院伙食补助费本院按18元/天计算13天即234元、护理费本院按住院期间80元/天计算13天、出院后按60元/天计算47天即3860元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金本院酌定5000元，上述费用合计139437.42元。以上事实有接处警工作登记表、询问笔录、病历、出院记录、医疗费发票、费用明细清单、住宿费发票、交通费票据、鉴定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，在人身损害事件中，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案原告张磊与被告周三山等人在进行篮球运动对抗过程中，被告周三山因争抢篮球击碎原告张磊所戴护目镜，造成原告张磊人身损害，并非被告周三山故意所为，应属双方在体育活动中发生的意外事件。除周三山外其余被告在原告张磊眼睛受伤的过程中，并未处于同时争抢状态，亦未与原告张磊发生直接身体接触，依法不应承担侵权责任。根据原告的伤情及被告周三山在涉案体育活动中的具体行为，本院认为应按照60%即83662元赔偿原告。原告主张的误工费因未能提供充分证据证明其实际减少的误工收入，本院依法不予采信。原告主张的在北京期间餐饮费等其他费用，因无法律依据本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周三山于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张磊各项损失83662元。二、驳回原告张磊对被告陈亮、朱承皓、段连明、谢海平的诉讼请求。三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，鉴定费2960元合计4364元由原告张磊负担1746元，被告周三山负担2618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1404元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）审 判 长  田 强人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一七年四月十六日见习书记员  吴 瑕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7543号原告：中国人民解放军62402部队，住所地天津市河东区富民路114号。法定代表人：汪海波，局长。委托诉讼代理人：安利民，中国人民解放军总后勤部法律顾问处天津分处律师。委托诉讼代理人：李文耀，中国人民解放军62402部队处长。被告：北京八方广通机电设备有限公司，住所地北京市崇光文区光明路11号518室。法定代表人：焦彦昌，经理。原告中国人民解放军62402部队与被告北京八方广通机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军62402部队的委托诉讼代理人安利民、李文耀出庭参加了诉讼，被告北京八方广通机电设备有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年5月30日签订的《军队物资采购合同》（合同编号：2011-WT-仓库-ZHTJ-3007）；2.被告立即返还原告预付款1965000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月30日原告根据竞争性谈判评审结果与被告签订了自动化立体库房货架采购合同，合同编号为：2011-WT-仓库-ZHTJ-3007，合同数量8960个，单价人民币420.00元，安装调试费人民币166800.00元，总计人民币金额3930000.00元。合同签订后原告依据合同第八条之规定依约于2012年7月9日向被告支付合同价款50%的预付款即人民币1965000.00元（原告存有银行支付凭证），并通知被告即刻组织生产。时至今日，被告无理迟迟不组织生产，也不提供、制定生产组织计划，拒不履行合同约定条款的法定义务长达4年之久，导致原告不能将上述军需物资交付使用，由此给原告造成了不良的政治影响，给军队后勤保障工作造成重大危害。因被告的严重违约行为致使合同的目的的无法实现，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求贵院查明事实判如所请。被告北京八方广通机电设备有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据1－3（详见证据目录）经本院审查，上述证据与原告陈述一致，具有真实性。各证据间相互印证，形成证据链条与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1－3予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：原、被告于2012年5月30日签订合同编号为2011-WT-仓库-ZHTJ-3007《军队物资采购合同》，约定原告向被告订购自动化立体库房货架，被告负责安装调试，合同总标的为3930000元，合同约定自合同生效之日起30个工作日内，需方向供方支付合同总金额50%即1965000元的预付款，其余在款项在装备（物资）出厂验收合格并发运到位后，需方凭已签章的《物资发运接收单》、发票、质量验收报告等结算资料，与总后财务结算中心进行结算。原告于2012年7月9日通过中国人民解放军总后勤部财务部账户将1965000元转账至被告名下账户（账号为02×××90）。另查，中国人民解放军62402部队与〇五单位五五二部为同一单位，〇五单位五五二部为中国人民解放军62402部队的业务代号，中国人民解放军62402部队为中央军委后勤保障部采购管理局下属正师级单位。本院认为，原、被告双方签订的编号为2011-WT-仓库-ZHTJ-3007《军队物资采购合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同符合法律规定，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照上述合同中约定，于2012年7月9日完成向被告账户支付足额预付款的义务，按照合同约定被告应于上述合同签订之日起七日内指定生产计划并书面通报原告，并约定被告定期向原告通报设备（物资）生产进度和质量情况，特殊情况需随时通报原告。但被告迟迟不履行合同约定的义务，已到四年之久，致使原告合同目的不能实现。故原告要求解除双方签订的编号为2011-WT-仓库-ZHTJ-3007《军队物资采购合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，原告已履行的合同义务可要求恢复原状、采取其他补救措施并有权利要求赔偿损失，现原告主张被告返还已支付的预付款1965000元，与法有据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：依法解除原告中国人民解放军62402部队与被告北京八方广通机电设备有限公司签订的编号为2011-WT-仓库-ZHTJ-3007《军队物资采购合同》；本判决生效之日起十日内，被告北京八方广通机电设备有限公司一次性返还原告中国人民解放军62402部队预付款1965000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22485元，公告费600元，共计23085元，由被告北京八方广通机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李蓓代理审判员  张娜人民陪审员  王新二〇一七年四月五日书 记 员  王萌原告提交的证据目录1.编号为2011-WT-仓库-ZHTJ-3007《军队物资采购合同》，证明双方存在合同关系，双方就订购货物名称、型号、交付时间、交付地点、支付预付款、结算时间、质量售后服务等相关内容进行明确约定；2.中国工商银行资金汇划凭证，证明原告依据合同约定于2012年7月9日向被告账户支付预付款1965000元，；3.中央军委后勤保障部采购管理局出具证明两份，证明中国人民解放军62402部队为其下属正师级单位，原告与〇五单位五五二部为同一单位，〇五单位五五二部为原告的业务代号。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执197号申请执行人邱雅慧，女，汉族，住青岛市黄岛区。法定代理人马德连，女，汉族，住址同上，系原告母亲。被执行人邱武刚，男，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2017)鲁0211执197号上列当事人抚养费纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执197号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年四月二十日书记员  潘军霞
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终465号上诉人（原审原告）尉洋莉，女，1985年2月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王鹏，男，1984年1月1日出生，汉族。委托代理人王霞，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尉华丽，女，1988年7月15日生，汉族。上诉人尉洋莉因与被上诉人王鹏、尉华丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尉洋莉，被上诉人王鹏的委托代理人王霞、被上诉人尉华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尉洋莉的上诉请求：依法撤销原审判决，重新作出公正裁决，判令被上诉人王鹏承担连带清偿责任。事实与理由：原审判决认定事实不清，据以裁判的证据不足，适用法律错误，应予纠正。原审判决已认定上诉人和被上诉人尉华丽之间的民间借贷事实，庭审中上诉人也提供出庭证人的证词，事实清楚，正确确实充分，被上诉人均无异议。该借款应为夫妻共同债务，原判决判令驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求明显不公，造成上诉人的债务实现风险加大。被上诉人王鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审判决认定尉华丽与上诉人之间存在民间借贷事实错误，事实上二者之间不存在借贷的事实。即使借贷关系存在，该笔借款也不属于夫妻共同债务，我不承担还款义务。被上诉人尉华丽辩称，我借钱是用于治疗病情和雇保姆，而且借钱的时候王鹏也知道，借钱是婚姻关系存续期间借的。尉洋莉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令由二被告连带给原告归还借款40000元整。2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告王鹏、尉华丽原系夫妻关系，2012年12月17日登记结婚，2014年后季分居，2016年7月18日经法院判决离婚，长女王艺多（4岁）、次女王艺然（3岁）现由王鹏独自抚养。在二被告婚姻关系存续期间，被告尉华丽因患病多次治疗，2016年5月15日，尉华丽以自己和王鹏的名义向其妹尉洋莉书写4万元借条。尉华丽治疗所花医疗等费用曾经富县人民法院、延安市中级人民法院处理。原告尉洋莉当庭出示证据署名为被告尉华丽、王鹏的借条一张，被告王鹏称其没有见过，被告尉华丽承认借条是其书写，王鹏的名字也是其所写。本院认为该证据符合真实性特征，应予以认定。庭审中，被告尉华丽称其借款40000元除用于治病外，其余用于支付给其二姨作为带孩子的费用和日常生活，但未提供充分证据证实。一审法院认为，原告尉洋莉与被告尉华丽、王鹏争议的焦点系40000元借款是否属于被告尉华丽和王鹏的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因被告尉华丽和王鹏虽原系夫妻，但2014年后季已分居生活，该借款发生于双方分居生活期间，被告尉华丽虽主张部分借款用于日常生活，但未能提供充分证据证实。二被告婚姻关系存续期间尉华丽虽因患病住院治疗，但其医疗等费用远低于借款数额，且二被告在离婚诉讼时，富县人民法院、延安市中级人民法院已对被告患病医疗等费用予以分割处理。尉华丽称借款40000元除用于治病外，部分用于支付给其二姨作为带孩子的费用，证据不足，不予采信，综上所述，被告尉华丽患病期间向原告尉洋莉书写借条属其个人行为，应由其本人承担清偿责任，其主张借款系夫妻共同债务证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定，判决：一、被告尉华丽于判决生效之日起10日内清偿原告尉洋莉借款40000元。二、驳回原告尉洋莉对被告王鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告尉洋莉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：借款40000元是否为被上诉人尉阳丽和王鹏的夫妻共同债务。被上诉人王鹏提交的证据可以证明尉阳丽在离婚诉讼中对该笔债务提出过请求，但法院未予认定，该判决为已生效判决，故对该证据本院依法予以采信。上诉人主张的事实不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任。本案中，根据王鹏提供的证据，尉阳丽与王鹏2014年7月已经分居，借款时间为2016年5月15日，且借条中的签名为尉阳丽代签，尉洋莉在庭审中称借款时未通知王鹏，故可认定王鹏对于该次借款并不知情。尉阳丽称借款用于治疗疾病，但依据已经生效的判决，上诉人提交的两次住院治疗的相关治疗费用已判决由王鹏承担且已经支付。尉阳丽又称该笔借款中的20000元用于支付雇佣第三人照看小孩的费用，但其称雇佣他人照看小孩的时间为2013年至2014年间，且无证据证明确实向第三人支付了该笔款项。综上，依据已查明的事实和王鹏提交的证据可以证明该借款并未用于夫妻共同生活，故借款40000元不应认定为夫妻共同债务，应当由借款人尉阳丽偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人尉洋莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 锐审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年四月二十四日书 记 员  樊 蓉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执90号之一申请执行人：刘某某，住。被执行人：高某，住。关于刘某某与高某侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初949号民事判决书已发生法律效力，刘某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，被执行人高某履行了300元，在扣除本案申请执行费50元后，剩余250元发还给申请执行人。同时，本院经向工商、银行、车辆管理、房产等部门调查被执行人高某的财产状况后发现，被执行人暂无可供执行的财产，上述财产调查结果已告知申请执行人。申请人刘某某亦提供不出被执行人高某可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）陕01执90号案件的本次执行程序。申请执行人刘某某如发现被执行人高某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲代理审判员  牛晶琦执 行 员  王少波二〇一七年四月十九日书 记 员  李佳洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初8234号原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市九龙镇驻地，统一社会信用代码91370281169653947H。负责人：刘春晓，行长职务。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所实习律师。被告：张宗盛，男，汉族，1988年7月20日生，住胶州市。被告：宋娟，女，汉族，1986年12月7日生，住胶州市。被告:肖德山，男，汉族，1978年5月8日生，住胶州市。被告：肖德宝，男，汉族，1972年10月25日生，住胶州市。被告：肖元庆，男，汉族，1988年3月28日生，住胶州市。被告：肖成云，男，汉族，1970年12月18日生，住胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告张宗盛、宋娟、肖德山、肖德宝、肖元庆、肖成云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行在诉讼中自愿撤回对被告张宗盛、宋娟、肖德山、肖德宝、肖元庆、肖成云的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行撤回起诉。案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，财产保全费1120元，由原告负担，多收取的案件受理费2442元退回原告。审 判 长  王晓晖代理审判员  金 萍人民陪审员  万湘华二〇一七年四月二十四日书 记 员  尤晓明
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书(2017)湘1322执恢29号申请执行人安林，男。被执行人谭清长，男。你们双方于2017年4月13日15时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2015）新法民二初字第642号。另收取被执行人应承担的执行立案费8736元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：郭志红二〇一七年四月十三日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终629号上诉人（一审被告）：无锡金欧酒店管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭学士路94号。法定代表人：徐国杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:龚坚，男，1979年7月31日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵志文，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡金欧酒店管理有限公司（以下简称金欧公司）因与被上诉人龚坚经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金欧公司上诉请求：依法改判其公司无需支付龚坚二倍工资88000元。事实及理由：龚坚作为酒店店长，签订劳动合同是其职责范围内的事项，结合其离职时间的选择，可知其不签订劳动合同是明显故意的。即使其公司应向龚坚支付二倍工资，也应扣除2016年8月19日、25日支付的两笔共计8000元，其公司是当月10日发放当月工资，2016年8月份的工资已于8月10日发放，故19、25日龚坚领取的款项属于预支款，应予扣除。龚坚答辩称：金欧酒店没有授权其与自己签订劳动合同；其工资发放规律是当月发放上月工资，8月10日发放的是7月份工资，8月19日和25日领取的8000元是预支的8月份工资，不应在本案中扣除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。龚坚向一审法院请求判令金欧公司：1.支付未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元（8000元/月×11个月）；2.支付自2015年8月1日起至2016年8月31日止节假日加班工资12138元（11天*8000元/月÷21.75天*3）；3.支付自2015年8月1日起至2016年8月31日止的经济补偿金8000元。一审法院认定事实：龚坚陈述其自2015年8月1日开始至金欧公司工作，职位为酒店店长。双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。关于入职时间，龚坚提供有金欧公司盖章的通知函1份，载明自2015年10月1日起法定代表人变更等内容，并载明酒店店长为龚坚。金欧公司认为该通知函载明的起始日期为2015年10月1日，故双方劳动关系实际于2015年10月1日开始。2016年8月31日，龚坚向金欧公司寄送解除劳动关系通知书，载明：“本人自2015年8月1日正式入职至2016年8月31日止工作时间已13个月，由于国家法定假日上班无加班费，且公司不签劳动合同，不予本人缴纳社会保险，国家法定假日上班无加班费，已严重侵害了本人的合法权益。为了维护本人的合法权益，特以书面形式通知贵公司法人代表。”庭审中龚坚与金欧公司均同意双方劳动合同于2016年9月1日起解除。2016年9月5日，龚坚向仲裁委申请仲裁，要求金欧公司支付经济补偿金、二倍工资、加班工资等，仲裁委因龚坚提交证据不足于2016年9月7日出具不予受理案件通知书。以上事实，由仲裁委不予受理通知书、通知函、及当事人陈述等在卷佐证。此外，金欧公司于2016年8月10日向龚坚支付8000元，龚坚认为该款项为其2016年7月份工资。金欧公司于2016年8月19日向龚坚支付5000元、于2016年8月25日向龚坚支付3000元，龚坚认为两笔款项合计8000元为其2016年8月份工资。前述合计16000元，金欧公司则认为系龚坚预支的费用，应当在其诉讼请求中予以扣除。庭审中，双方对龚坚月工资8000元无异议，但金欧公司主张当月工资当月发放，龚坚则主张当月工资次月发放。龚坚提供了其2016年3月2日至2016年8月9日的银行卡明细，显示金欧公司于每月10日发放龚坚工资。金欧公司另提供龚坚手写的酒店员工规章制度，证明龚坚作为金欧公司的店长负责招聘员工及处理相应的人事事宜，龚坚未与金欧公司签订劳动合同责任在自己。龚坚则认为其仅负责金欧公司的招聘工作，金欧公司未授权其与员工签订劳动合同。案件审理过程中，龚坚主张节假日加班工资，但未能提供其存在加班事实的初步证据。一审法院认为，金欧公司与龚坚一致同意双方劳动关系于2016年9月1日起解除，法院予以确认。因金欧公司未与龚坚签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，龚坚书面通知金欧公司要求解除劳动关系并支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资符合事实及法律规定，予以支持。金欧公司主张龚坚作为金欧公司的店长负责招聘员工等人事管理故应当自行承担未能签订书面劳动合同的后果，金欧公司所举证据不能证明其主张，不予采纳。龚坚主张其自2015年8月1日起与金欧公司建立劳动关系，提供了相应证据，金欧公司予以否认但未提供相应证据，法院对龚坚的主张予以采纳。双方对龚坚每月工资8000元无异议，现龚坚主张未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额88000元，以及自2015年8月1日起至2016年8月31日止经济补偿金8000元，经核算未超过法律规定的限额，依法予以支持。龚坚主张金欧公司应当向其支付2015年8月1日起至2016年8月31日间节假日加班工资，但龚坚未能提供其在节假日存在加班事实的初步证据，不予支持。龚坚与金欧公司对工资是当月发放还是次月发放存在争议，结合龚坚提供的银行卡明细显示金欧公司于每月10日发放龚坚工资的情况，法院认为金欧公司陈述其在每月10日即发放当月全部工资于常理不符，对金欧公司的陈述内容不予采纳，从而认定金欧公司在2016年8月10日发放的8000元系龚坚2016年7月份工资，金欧公司于2016年8月19日、2016年8月25日向龚坚合计支付8000元系龚坚2016年8月份工资。金欧公司主张上述合计16000元为预支其他费用应当在判决金额中予以扣除，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、金欧公司与龚坚的事实劳动关系于2016年9月1日起解除；二、金欧公司应于判决生效后十日内支付龚坚未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元、经济补偿金8000元；三、驳回龚坚的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者协商一致的结果，在订立劳动合同过程中，没有用人单位的意思表示，劳动者无法完成缔约行为，金欧公司主张龚坚作为店长应与自己签订书面劳动合同，这与缔约的一般事实不符，其公司也没有提供证据证明曾授权龚坚与自己订立劳动合同，故金欧公司提出的不予支付龚坚二倍工资的上诉请求没有事实和法律依据。龚坚在2016年8月19日和25日领取的两笔款项共计8000元也不应在本案中扣除，原因如下：金欧公司主张每月10日发放当月工资，没有提供证据且与常理不符，工资金额是用人单位根据劳动者一个工作周期内劳动任务完成情况核算的结果，在劳动者每月还未实际提供劳动的情况下，用人单位缺乏核算、发放工资的事实依据。相比而言，龚坚陈述当月发放上月工资更符合常理，其关于该笔8000元系预支8月份工资的陈述较为可信。综上，金欧公司提出的上诉缺乏事实和法律依据，其上诉请求不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡金欧酒店管理有限公司负担。决为终审判决。审 判 长 谭 云代理审判员 王 倩代理审判员 张朴田二〇一七年四月二十四日书 记 员 魏 秀
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执945号申请执行人江油市农村信用合作联社八一分社被执行人刘加荣，男，生于1937年2月22日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2588号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘加荣的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费275元，执行费350元，一并从被执行人刘加荣处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年四月十八日书记员  梁湫雪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初452号原告陈志祥，男，1981年9月12日生，汉族，贵州省普定县人，普定县移民局职工，住普定县。被告马声忠，男，1968年5月14日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县农行职工，住原普定县。原告陈志祥与被告马声忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志祥到庭参加诉讼，被告马声忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月8日，被告出具借条向原告借款10000元，双方约定2015年8月8日偿还。但被告至今未偿还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金10000元及利息6000元。被告未作答辩。经审理查明：2015年7月8日，被告马声忠出具借条向原告陈志祥借款10000元，书面约定借款期限至2015年8月8日，未约定借款利息。借款期限届满后被告未偿还原告借款。2017年3月，原告诉至本院要求被告立即偿还原告借款本金10000元及利息6000元。本院所确认的上述事实，有原告所举身份证、借条和被告所举身份证等材料在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系法律予以保护。原、被告在借款时虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告主张被告支付逾期利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息6000元超出法律规定，故超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马声忠在本判决生效后10日内偿还原告陈志祥借款10000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2015年8月9日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一七年四月十一日书记员  陈 彩
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初9228号原告：王晓宇，男，1985年3月1日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。被告：吴熠，女，1984年8月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：南京王祥房产经纪有限公司，住所地在南京市建邺区恒山花苑6号楼2室。法定代表人：王祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告王晓宇与被告吴熠，第三人南京王祥房产经纪有限公司（以下简称王祥经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王晓宇的委托诉讼代理人张院生，被告吴熠，第三人王祥经纪公司的委托诉讼代理人王炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓宇提出如下诉讼请求：1.要求被告退还购房定金30万元；2.要求第三人退还中介费5万元。事实与理由：2016年9月24日，原、被告在第三人处签订一份《存量房买卖中介合同》，约定被告将位于南京市浦口区××室，面积为87.72平方米，房屋总价270万元。另约定于2016年10月17日之前支付65万元用于房产解押，余款175万元办理商业贷款。2016年10月5日，南京市出台房产调控政策，导致原告首付款比例达到总房价的50%，即135万元，致使原告无法履行合同。原告遂于2016年10月10日通知被告及第三人解除三方签订的合同。原告根据我国相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告吴熠辩称，签订合同时原告还是能正常购买，签订合同是在房产调控政策出台之前。被告在原告要求解除合同之后，已将涉案房屋另售他人，房价出售价格为251万元，扣除损失后，被告同意返还原告定金7万元。第三人王祥经纪公司辩称，1.房屋买卖合同是一种标的额比较大的合同，当事人在订立合同时对合同内容有较全面的认识，对履行合同的风险也有预见，仅以银行贷款比例变化来作为解除合同的理由不充分；2.解除合同后应退还的项目，包括定金及首付款，并不包括中介费用，原告的第二项诉讼请求无法律依据；3.第三人始终积极履行自己的义务，促成双方交易，并为此花费大量的人力物力，并不违反合同约定。经本院审理认定的事实：2016年9月24日，被告吴熠作为甲方，原告王晓宇作为乙方，第三人王祥经纪公司作为丙方，三方签订《存量房买卖中介合同》一份。该合同约定：甲方将自己所有的位于南京市浦口区××室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积87.72平方米，房屋售价270万元；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费5万元，于签约当日支付。同日，三方签订合同补充条款，约定：乙方于2016年9月24日前支付定金30万元；乙方于2016年10月17日前支付甲方房款65万元，三方共同到甲方该房产抵押所在银行办理贷款结清，注销抵押后产权过户；乙方申请办理商业贷款175万元，甲乙双方于收到不动产证七日内准备好贷款材料到银行签署贷款文本，办理贷款审批手续。因乙方征信不良等自身问题导致贷款申请额度不足，乙方须用现金补齐贷款不足部分。合同及补充协议签订后，原告于当日支付给被告购房定金30万元，支付给第三人中介服务费5万元。2016年10月5日，南京市政府下发通知，对主城区房地产进行限购及限贷。该通知规定，对于有购房贷款记录，但申请贷款购房时实际没有住房的居民家庭；有1套住房，但没有购房贷款记录或相应购房贷款已结清的家庭，申请商业性个人住房贷款购买普通住房的最低首付款比例调整为不低于50%。该通知自2016年10月6日起执行。2016年10月7日，原告向被告及第三人发出购房合同解除通知函。该函说明因政府限贷政策新政出台，导致合同约定的首付款比例由35%提高至50%，导致额外增加405000元现金支付压力，从而无力执行合同，要求解除合同，并返还定金30万元及中介费5万元。另查明：2008年3月至2010年12月，原告王晓宇曾有购房按揭贷款记录，该贷款已于2010年12月结清。2016年11月21日，被告将涉案房屋另售他人。以上事实有原、被告及第三人陈述，存量房买卖中介合同，定金收条，中介费收据，南京市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知，购房合同解除通知函，原告个人信用报告等证据在卷证实。本案主要争议是原、被告双方签订的房屋买卖合同无法继续履行的原因以及在合同履行过程中原告是否违约。本院认为，原、被告在订立合同时约定，总房款为270万元，首付95万元，商业贷款175万元。政府限贷政策出台后，原告因曾有住房贷款记录只能向银行贷款135万元，首付从95万元增加至135万元。原告尚未结婚，在新加坡打工，原告的父母均为退休工人，两人每月工资总计为8000元左右。从原告的家庭情况看，能首付95万元购房款已实属不易，在限贷政策出台后，首付款在95万元的基础上又另外增加40万元，原告及父母作为工薪阶层，在没有准备的情况下无力承担也属合理。且原告在政府限贷政策出台后，因无力承担首付款及时通知被告及第三人要求解除合同，其已履行了及时通知的义务。原告在房屋买卖合同的履行过程中，其本身并无过错，也无违约之处，只是因限贷政策出台，客观上确实无法继续履行合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。现原、被告及第三人三方均同意解除合同，符合法律规定，本院予以确认。但导致合同解除的原因并不是原告的过错造成的，被告应当将购房定金返还给原告。关于中介费用的问题，第三人虽提供房源，促成原、被告双方订立了房屋买卖合同，但该合同由于客观情况未能实际履行并被解除，在原告对解除合同没有过错的情况下，再要求原告按合同约定支付全额中介费，有违公平原则。考虑到第三人已履行部分居间义务，也支出了必要的费用，本院酌情要求原告给付第三人中介费用1万元，原告多支付部分第三人应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告吴熠于本判决生效后十日内返还原告王晓宇购房定金30万元。第三人南京王祥房产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓宇中介费4万元。驳回原告王晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王晓宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年四月十四日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终101号上诉人（原审原告）：王玲凤，女，1943年12月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾志洪，男，1965年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。上诉人王玲凤与被上诉人顾志洪不当得利纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王玲凤上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判被上诉人返还不当得利30万元并承担从起诉之日起至实际给付之日止银行贷款利息；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。本案主要查明的事实有：1、本案上诉人提供银行汇款30万元事实清楚，证据充分。2、上诉人与被上诉人没有其他经济往来。3、上诉人与案外人无锡市纽迈迪阀门执行器有限公司（以下简称纽迈迪公司）没有经济往来。4、案外人无锡双云不锈钢有限公司（以下简称双云公司）转账给案外人纽迈迪公司30万元，该证据证明是双云公司借款给纽迈迪公司30万元。5、被上诉人称借款给纽迈迪公司30万元用于转贷。6、被上诉人的证人陈某证明案外人双云公司借给其30万元。其又称向被上诉人借款30万元。前后不一。7、陈某证明与上诉人也有承兑汇票的经济往来。8、被上诉人提供的陈某2014年4月4日至2014年4月21日银行往来记录合计是505000元。没有一笔是30万元。9、陈某证明与被上诉人没有书面借款协议。10、法院向陈某调查时，其证明为陆瑾担保过，金额为30万元。11、陈某称提供中间人转款，没有证据证明。12、上诉人向法院提交证据陆瑾向上诉人借款200万元，该借款由陈某担保，实际借款225万元。被上诉人因复印件没有认可。综上，以上事实可以看出上诉人与被上诉人之前没有任何关系，30万元的汇款足以证明上诉人陈述的银行承兑汇转让是事实，被上诉人已经否认了双方存在买卖承兑汇票，却辩称是还案外其他人的借款。被上诉人的不当得利的事实清楚，证据确实充分，完全符合不当得利的证据要件。顾志洪辩称，原告在诉状中所称是承兑汇票买卖关系，现在又要求以不当得利为由支持其诉求，是法律关系混乱。对于上诉状所列一到十二条的事实，应该以一审法院认定事实为准，而不应象上诉人那样任意增减、歪曲法院认定事实。本案中，被上诉人及证人陈某自始至终陈述不认识王玲凤，也没有与王玲凤有任何接触，更谈不上任何经济往来，且王玲凤已经在2014年满七十一周岁，在本案所涉30万汇款发生之后，在起诉之前，从来没向被上诉人催讨或提出任何异议。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。王玲凤向一审法院起诉请求：顾志洪称有承兑汇票转让，其于2014年4月15日向顾志洪汇款30万元用于购买面额32万元的承兑汇票，但顾志洪未交付承兑汇票且拒不退款。请求判令顾志洪返还30万元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：顾志洪系双云公司法定代表人。陈某系纽迈迪公司法定代表人。陈某因纽迈迪公司转贷需要向顾志洪借款30万元，顾志洪于2014年4月11日通过双云公司账户汇款30万元至纽迈迪公司账户。此后，经顾志洪催讨，陈某经协商征得中间人同意于2014年4月15日，通过王玲凤账户向顾志洪账户汇款30万元。2014年4月15日至同年4月18日期间，陈某累计汇给王玲凤账户30.5万元。2016年4月12日，王玲凤诉讼法院，请求判令顾志洪返还30万元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玲凤主张顾志洪返还因购买承兑汇票支付的300000元及利息，王玲凤应就该诉讼请求所依据的事实即买卖承兑汇票这一事实进行举证。王玲凤提供的银行网上汇款凭证并不能证明王玲凤与顾志洪之间存在承兑汇票买卖关系，且王玲凤亦未提供其他证据证明，因此王玲凤应当承担不利的法律后果。结合顾志洪提供的双云公司向纽迈迪公司汇款30万元资金往来、陈某向王玲凤累计汇款30.5万元账户明细、证人陈某证言等证据以及顾志洪称其此前从不认识王玲凤，王玲凤未举证证明向顾志洪“催款”等因素综合考虑，足以令人对顾志洪与王玲凤之间存在承兑汇票买卖关系产生合理怀疑，且顾志洪对王玲凤汇款的30万元已提供了相关证据予以抗辩，因此王玲凤依据汇款凭证等证据主张顾志洪返还30万元并支付利息，证据与理由并不充分，法院不予支持，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王玲凤的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由王玲凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本案争议焦点是顾志洪是否应返还王玲凤30万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在不当得利纠纷中，主张不当得利返还的一方应当就给付错误之事实，相对人取得的利益没有合法根据承担举证责任。本案中，首先，王玲凤出于自愿并无误解向顾志洪汇款30万元。其次，王玲凤称汇款原因是向顾志洪购买银行承兑汇票，而该购买承兑汇票的事实并无证据证明，因此，王玲凤主张顾志洪应返还出买承兑汇票而收受的30万元，法院不能支持。第三，顾志洪称收受王玲凤的30万元系陈某通过他人向其归还的借款。顾志洪的该陈述得到陈某的证实，且陈某在王玲凤向顾志洪汇款后的几天内，确实共汇款给王玲凤50.5万元。最后，王玲凤并未举证证明顾志洪没有合法根据应得该30万元。综上，因王玲凤所称买卖承兑汇票的事实无法确认，故顾志洪不存在应返还出卖承兑汇票而收受的30万元。对于该30万元顾志洪是否属于不当得利，王玲凤应当就顾志洪取得的利益没有合法根据承担举证责任，王玲凤未尽到举证责任，依法应承担不利的法律后果。综上所述，王玲凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王玲凤负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年四月十日书记员 蒋 懿
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉06民终224号上诉人(原审原告)：孙玉梅，女，1959年9月18日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县景山镇。上诉人(原审原告)：吕占明，男，1954年11月14日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县景山镇。委托诉讼代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段宝石，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住吉林���靖宇县濛江乡。被上诉人(原审被告)：李辉，男，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。被上诉人(原审被告)：庄金辉，男，1972年8月13日出生，汉族，靖宇县水电公司职员，住吉林省靖宇县靖宇镇。被上诉人(原审被告)：李忠贤，男，1934年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。被上诉人(原审被告)：李永，男，1987年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。被上诉人(原审被告)：李丹，女，1990年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。被上诉人(原审被告)：李尚懋，男，2007年7月1日出生，汉族，学出生，住吉林省靖宇县靖宇镇。法定代理人：荣秀珍，女，1977年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。上诉人孙玉梅、吕占明因与被上诉人段宝石、李辉、庄金辉、李忠贤、李永、李丹、李尚懋(以下简称段宝石等各被上诉人)身体权纠纷一案，不服靖宇县人民法院(2016)吉0622民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙玉梅、吕占明上诉请求：一审判决查明部分事实不清，不予采纳上诉人提供的证据错误，因此导致判决书适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，维持上诉人的原审诉讼请求。段宝石等各被上诉人二审没有答辩意见。孙玉梅、吕占明向一审法院起诉请求：判令段宝石、李辉、庄金辉、李忠贤、李永、李丹、李尚懋赔偿医药费4662.43元（孙玉梅2360.5元、吕占明2301.93元）、误工费3931.84元（每天178.72元×11天×2人）、护理费2729.76元（每天124.08元×11天×2人）、住院期间伙食补助费2200元（每天100元×11天×2人），合计13524.03元；段宝石、李辉、庄金辉、李忠贤、李永、李丹、李尚懋承担民事连带责任。事实与理由：2015年9月15日，孙玉梅、吕占明以每丈140元的价格购买了段宝石位于靖宇镇保安村的500丈参土，总金额7万元，当年进行了人参种植。2016年3月17日，孙玉梅、吕占明发现约150丈参地进水，便要求段宝石处理，段宝石带着李清水、李辉、庄金辉到参地寻衅滋事，称参地为李清水所有，并动手殴打吕占明及孙玉梅，李辉与庄金辉架着孙玉梅，使其无法反抗，李清水在殴打孙玉梅、吕占明时，导致心脏病复发于当日抢救无效死亡。靖宇县人民法院审理后作出（2016）吉0622民���字321号民事判决书，判决书中查明，李清水明知自身有心脏病在面对争执时没有采取自我保护，其自身过错较大。并判决孙玉梅、吕占明承担10%的责任。因李忠贤、李永、李丹、李尚懋是李清水的法定继承人，故应当承担赔偿责任。孙玉梅、吕占明在靖宇县人民医院住院11天，经医生诊断为，头部钝挫伤，为维护合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年9月15日，吕占明与段宝石签订协议，吕占明以140元每丈的价格购买段宝石参土（成品土）500丈。同日，段宝石为吕占明出具了收到5万元卖参土预收款的收据。吕占明与孙玉梅为夫妻关系。2016年3月17日，因为参地进水，孙玉梅、吕占明给段宝石打电话，段宝石带着李清水、李辉、庄金辉到现场，双方发生了争执，在过程当中李清水犯心脏病，送到医院抢救无效死亡。事后，孙玉梅、吕占明、段宝石、李辉、庄金辉、李忠贤、李永、李丹、李尚懋都到公安局做了笔录，但公安没有对李清水死亡作出处理结果，也未下发行政处罚责任书。之后李清水的继承人李忠贤、李永、李丹、李尚懋对孙玉梅、吕占明提起民事诉讼。靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初321号民事判决书已经生效，双方都没有上诉，判决孙玉梅、吕占明赔偿29176.92元，案件受理费3169元、保全费300元均由孙玉梅、吕占明负担。一审法院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主��的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”现孙玉梅、吕占明没有提供足够证据证明孙玉梅、吕占明受伤是由李清水、李辉、庄金辉造成，且也无证据证明李忠贤、李永、李丹、李尚懋应当承担赔偿责任，公安机关也没有对该起事件作出处理结果或行政处罚决定书，故孙玉梅、吕占明的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。一审法院判决：“驳回原告孙玉梅、吕占明的诉讼请求。案件受理费69元，由原告孙玉梅、吕占明负担。”二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院围��上诉请求进行审理。该解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年3月17日，孙玉梅、吕占明与李清水、李辉、庄金辉发生争执时，公安机关及时到达现场，并询问了双方当事人并制作笔录，但对该起事件并未作出处理结果或行政处罚决定书。孙玉梅、吕占明没有足够的证据能够证明其二人的伤系李清水、李辉、庄金辉造成。孙玉梅、吕占明要求李忠贤、李永、李丹、李尚懋承担赔偿责任，亦没有法律依据。综上所述，孙玉梅、吕占明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应���维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由孙玉梅、吕占明负担。本判决为终审判决。审 判 长  綦家通审 判 员  林 梅代理审判员  闫 靓二〇一七年四月十二日书 记 员  杜文广
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初1899号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：滕迁翔，系垫富宝投资有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：位香莲，女，汉族，1974年3月1日生，住河南省拓城县。被告：洛阳骊威汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城前广场综合服务厅1号。统一社会信用代码：410300120069982���法定代表人：潘坤朋，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告位香莲、洛阳骊威汽车运输有限公司为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕迁翔、赵亭旭到庭参加了诉讼，被告位香莲、洛阳骊威汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日，原告与被告签订了合同编号：垫000010526垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费���原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款50499.73元，应还违约金5049.97元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告向原告支付欠款50499.73元；2、判令被告向原告支付违约金5049.97元；3、判令被告二在30000元范围内承担连带偿还担保责任；4、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。被告位香莲、洛阳骊威汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费��垫付款归还原告。2015年2月6日，原告与被告位香莲签订了合同编号：垫000010526垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告洛阳骊威汽车运输有限公司在承诺函上加盖公章承担连带责任保证担保。2015年9月10日，被告位香莲在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款50499.73元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款50499.73元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款50499.73元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告位香莲应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告洛阳骊威汽车运输有限公司在承诺函上加盖公章，应承担连带责任保证担保。被告位香莲、洛阳骊威汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位香莲于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款50499.73元。二、被告位香莲于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2015年9月10日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款50499.73元按年利率24%计算利息。三、被告洛阳骊威汽车运输有限公司对上述一、二项被告位香莲所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务-，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元，由被告位香莲、洛阳骊威汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一七年四月六日书 记 员  李慧云
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1622民初117号原告：张某，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。被告：叶某，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告张某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绥东，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币3万元，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因周转困难，于2003年向原告借款1万元，当时没有写下借据。2013年3月10日，被告又因所经营的龙川县永诚汽修维修中心资金周转困难，向原告借款2万元，并将2003年所借款项一并写下借条，当时没有约定归还日期。2016年初，原告因急需用钱，向被告提出还钱事宜，但被告以种种理由拒绝。2017年1月16日，原告再次向被告催收欠款，但被告仍然拒绝。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所有债务。被告叶某辩称，借款本金没有30000元，实际借款只剩余27000元未偿还。2016年6月份被告妻子张某甲向原告偿还过3000元，故借款只剩余27000元。因为原告是被告妻子的哥哥，是亲戚关系，故被告妻子偿还借款3000元时，没有让原告出具收条。经审理查明，2003年，被告叶某因周转困难向原告张某借款10000元，未出具借条。2013年3月10日，被告又因经营生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并将2003年所欠借款10000元一并写入借条中。《借条》载明：“2013年3月10日借张某叁万元整，借款人：叶某，2013年3月10日。”2016年后，原告多次向被告催还借款未果，遂于2017年1月19日向本院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元,并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。庭审中，被告提出已偿还3000元，原告对此予以认可。上述事实有原告提交的起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。被告叶某向原告张某借款30000元，有被告叶某立下的《借条》为据，借贷关系明确，属合法民间借贷。原告请求被告偿还借款本金30000元，被告提出已偿还3000元，原告对此予以认可，本院确认被告仍欠原告借款本金27000元。原告请求从起诉之日起以借款本金27000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告叶某应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告张某借款人民币27000元并以借款本金27000元为基数从2017年1月19日起按年利率6%计算利息至清偿借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（原告已预交），由被告叶某负担。被告负担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇一七年四月十日法官助理  叶东祥书 记 员  黄心婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初44号原告马景林，男。委托诉讼代理人杨恒，男。被告府谷县常胜机械制造有限公司。法定代表人ＸＸ林。委托诉讼代理人王向林，男。被告王爱林，男4。委托诉讼代理人郭清平，男。原告马景林与被告府谷县常胜机械制造有限公司、王爱林劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）府民初字第01934号民事判决书，宣判后，原告马景林不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2016年11月6日作出(2016)陕08民终2486号民事裁定书，以原审认定事实不清为由，裁定如下：一、撤销府谷县人民法院(2015）府民初字第01934号民事判决；二、发回陕西省府谷县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并于2017年4月6日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告马景林于2017年4月6日自愿撤回对被告府谷县常胜机械制造有限公司、王爱林的起诉。本院认为，原告马景林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马景林撤回对被告府谷县常胜机械制造有限公司、王爱林的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告马景林自愿承担。审 判 长  张永霞代理审判员  赵 琴人民陪审员  王银树二〇一七年四月六日书 记 员  腾 艳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8298号申请人吴江市弘信物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇梅石路梅石小区会所。法定代表人孙有根，总经理。被执行人李根泉，男，1967年7月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市弘信物业管理有限公司与被告李根泉民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第1240号民事判决书已生效，该法律文书明确：“被告李根泉于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市弘信物业管理有限公司借款本金3万元，并支付逾期利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，以3万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告李根泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李根泉负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因李根泉未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市弘信物业管理有限公司于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为30550元，执行费358元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区金融机构查询各被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人李根泉名下登记有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，上述车辆已被本院查封，现上述车辆下落不明，暂无法变现处理；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第1240号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年四月二十七日书 记 员  雷 桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3048号原告：胡大海，男，1984年2月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人张伟，江苏省徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：王维，男，1986年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：钱蓉，女，1986年8月21日生，汉族，住址同上。原告胡大海与被告王维、钱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告胡大海的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王维、钱蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡大海诉称，二被告系夫妻关系，2016年3月31日，被告王维因生意周转需要向原告借款16万元，约定月利息为2.6%，约定还款日期分别为2016年4月21日。到期后，经原告催要，被告至今未付，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金16万元及其利息（从借款之日止还清之日按月利率2%计算）。被告王维、钱蓉未到庭、未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年3月31日，被告王维因生意周转需要向原告借款16万元，当日双方签订借款协议一份，约定还款时间为2016年4月291日，借款利息为月息2.6%，案外人无锡市海之天物资有限公司在借款协议上加盖公司公章。被告王维及案外人案外人无锡市海之天物资有限公司当日另行出具借条一份。后原告委托其朋友戚健军通过戚健军账号为62×××64转入被告王维账号为62×××10账户中16万元，后被告王维及案外人无锡市海之天物资有限公司出具确认收到原告16万元的收条一份。后被告及案外人案外人无锡市海之天物资有限公司未按约还款，遂引起本案纠纷。上述事实，有2016年3月31日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份、二被告结婚证复印件一份及及原告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2016年3月31日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述，足以认定原告胡大海与被告王维之间存在合法的借贷关系。原告胡大海已经履行了出借16万元借款的义务，被告王维应按约偿还借款本金、利息。关于原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王维、钱蓉系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，被告钱蓉对上述借款本金、利息应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王维、钱蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡大海支付借款本金16万元及利息（以16万元为本金，自2016年3月31日起至还清之日止按月利率2%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，公告费580元，合计5400元，由被告王维、钱蓉负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年四月六日书 记 员  夏 婷
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢244号之一被执行人薄立峰，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢244号之一裁定书，于2017年04月21日向被执行人薄立峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薄立峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄立峰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2029.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月二十一日书记员 刘振华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终1928号上诉人（原审原告）：杜德兵，男,住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆光通奥普泰通信技术有限公司,住所地重庆市北部新区。被上诉人（原审被告）：王昊，男，住重庆市渝中区。上诉人杜德兵因与被上诉人重庆光通奥普泰通信技术有限公司、王昊请求公司收购股份纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初11701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月9日向上诉人杜德兵送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杜德兵收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费，并提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜德兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年四月二十四日法官 助理  王永龙书 记 员  张丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1285号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼���理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：吴向琴，女，1978年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告吴向琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告吴向琴下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告吴向琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、吴向琴偿还信用卡欠款本金445,463.18元��截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴向琴支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴向琴于2008年11月30日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，吴向琴尚欠光大银行武汉分行借款本金445,463.18元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴向琴拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月30日，吴向琴向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴向琴签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《���用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴向琴在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(吴向琴)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向吴向琴发放了卡号40×××011的信用卡一张。随后，吴向琴激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，吴向琴尚有透支消费款本金445,463.18元未还。另查明，吴向琴逾期还款后，光大银行武汉分行对吴向琴的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。本院认为，吴向琴在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与吴向琴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴向琴持信用卡透支消��后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张吴向琴偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对吴向琴的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。吴向琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴向琴于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金445,463.18元；二、被告吴向琴于本判决生效之日起十日内向原告中国光大��行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,982元、邮寄费40元，公告费6元，共计8,028元，由被告吴向琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 毅 平审 判 员 施 佑 莉人民陪审员 黎��爱二〇一七年四月二十四日书 记 员 容  成