云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜古民初字第136号原告王国华，男，1966年10月10日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告宜良县北古城镇贾王社区居民委员会法定代表人：李保国，职务：该村委会主任。第三人李树云，男，1964年10月11日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托代理人周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告王国华诉被告宜良县北古城镇贾王社区居民委员会（以下简称贾王社区居委会）、第三人李树云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日、同年7月15日公开开庭进行了审理。原告王国华、被告贾王社区居委会、第三人李树云及其委托代理人周彦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国华诉称：我于2011年将位于宜良县大山门公路边的场地租给第三人李树云使用。2014年，因政府修昆明绕城高速公路（四环路）而征用了该场地，我被占用的场地共计307.5平方米，按照宜良县北古城镇人民政府规定的征地补偿标准每平方米35元计算，应当补偿原告10762.5元。国家修路征用土地，应该补偿相应的损失。场地是我平整、硬化，投入资金用混泥土浇灌，场地补偿款应该由我享有。项目部已将该补偿款拨到被告贾王社区居委会，因第三人李树云阻止，而导致被告不能将款项发给我。特向法院起诉，请求法院判令由被告支付场地补偿款10762.5元。被告贾王社区居委会答辩称：贾王社区居委会2014年接上级政府通知，对昆明东南绕城高速路贾王段被征用土地面积正式进行丈量，严格按照政府的要求和补偿标准执行。该责任地共计1230平方米全部在征用范围，原告王国华及其他三户农户的责任地已经经过水泥硬化，被平整成一个大砖场，其补偿标准是每平方米35元，合计人民币43050元（肆万叁仟零伍拾元整），该款项至今还留在贾王社区，没有发给原告，原因是：1、该场地在承包给李树云的时候已经破烂损毁严重，几乎不能使用，李树云又投资进行修复；2、原告王国华及其他三户农户主张领走全部补偿款，李树云不同意，后经村小组调解也没达成共识。居委会在双方当事人没有协商达成共识的情况下暂时替双方保管该补偿款是合理合法的。等原告和李树云之间达成共识以后，居委会再将该款项如数划拨给双方当事人，我们的想法和做法希望法院给予支持。第三人李树云述称：一、砖场混泥土场不是原告打的。1998年，张正华租用张自华、王国华、康学富、保树芬的土地做空心砖厂，张正华做了三分之一场地的混泥土场地。由于张正华经营亏损，2006年9月30日转让给我办空心砖厂。由于场地使用时间长，原来是软土，场地已经破损。2008年6月，我投资8万余元重新将1230平方米场地用混泥土打起来（25—30公分厚），有证人可以出庭为我作证。由于质量较好，一直使用至今。2011年4月1日，原来张正华与张自华、王国华、康学富、保树芬签订的《场地承包协议》到期，我又与张自华、王国华、康学富、保树芬重新签订了一份《承包场地协议书》，承包期从2011年4月1日到2016年4月1日止；每年每家租金700元，五年每家租金3500元一次性全部付清。张自华、王国华、康学富、保树芬应退还我2015年4月1日至2016年4月1日的租金2800元（4×700元/年）。二、混泥土场地补偿《欠款证明》是打给我的。2014年12月，因修昆明绕城高速公路，我的砖厂被征用，场地经核实面积为1230平方米，补偿我43050元。张自华、王国华、康学富、保树芬知道后就找贾王社区居委会闹。2015年4月30日，贾王社区居委会出具了一份《欠款证明》给我。1230平方米场地是我用混泥土打的，补偿款应当归我。请求人民法院在查明事实驳回原告的诉讼请求。为证实自己的诉讼主张，原告王国华举证如下：一、身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格；二、承包场地协议书复印件1份，欲证实双方争议的场地承包给李树云的事实；三、欠款证明复印件1份，欲证实争议的场地因东南绕城高速公路建设被征占后，政府共补偿43050元的事实；四、土地承包经营权证1份，欲证实用作场地的土地承包经营权属于原告。上述证据经质证，被告贾王居委会对证据一没有意见；对证据二认可，因为土地不可以擅自承包的；认为证据三中的场地是李树云经营的，所以就打了欠款证明；认为证据四中的土地承包经营权确实属于原告。第三人李树云对证据一没有意见；对证据二的真实性认可，对其合法性、关联性不认可，因为这个场地实际上原来是张正华经营的，后来张正华经营不善才转让给李树云经营，在这个过程中，房屋、高压线路这些费用李树云已经付清给张正华，补偿款归原告所有是不合道理的；对证据三，因场地经营权是李树云，所以补偿款是李树云的；对王国华的土地承包经营权证，只能证明这个地是王国华的责任地，对真实性、合法性认可，对关联性不认可，因为场地是李树云建造的。被告贾王社区居委会未向法庭提交证据。为了证实自己的主张，第三人李树云举证如下：一、个体工商户营业执照副本、身份证复印件各1份，欲证实第三人李树云的主体资格及自然情况，场地是李树云经营，涉及的补偿款只是打场的混凝土的费用；二、《租赁合同》复印件1份，欲证实2006年9月30日，李树云与原土地承包人张正华签订了1份《租赁合同》，租赁期5年，第3条约定：如国家修路、集体征用租用期内，损失应由乙方李树云所得…；三、《转让协议》复印件1份，欲证实2014年4月16日张正华将砖厂房屋、高压电户头及线路转让给本村肖某，肖某又转让给李树云；四、《承包场地协议书》复印件1份，欲证实2011年4月1日，原告王国华及另案原告张自华、康学富、保树芬将土地租赁给李树云，每家每年租金700元，五年每家租金3500元，李树云已经一次性付清，如有国家修路征用，协议终止，不到期的租金退还李树云，现在原告及另案原告张自华、康学富、保树芬应退还李树云20**年4月1日至2016年4月1日的租金2800元，没有约定混凝土场地补偿款应归原告所有；五、《通知》复印件1份，欲证实2014年12月14日，贾王社区居委会通知李树云停止生产，配合施工队施工；六、《欠款证明》复印件1份，欲证实2015年4月30日，贾王社区居委会出具《欠款证明》给李树云；七、证人黄某出庭作证称：大概是2008年的6月份，我帮李树云在张家村承包的场地干了四五打场的活；八、证人肖某出庭作证称：李树云承包这个场地，原来是我们村的张正华包的，后来李树云包过来的时候，李树云就在2008年6月份重新打场；九、证人郑某出庭作证称：我帮李树云打过场，我也参与拆房子，盖房子。上述证据经质证，被告贾王社区居委会认为证据一个体工商户营业执照副本打场等的费用准确的补偿款是15万多，当时评估的时候是李树云经营；对证据七、八、九证人的陈述不清楚；对其他证据未发表质证意见。原告王国华对证据一中的个体工商户营业执照不认可、对身份证无意见；对证据二《租赁合同》不认可、证据三《转让协议》场地是租给李树云，与其他人无关；对证据四《承包场地协议书》5年付3500元是事实，原告的场地是完整的租给李树云，租给李树云时没有损坏；认为证据五《通知》国家修路征地，村上没有通知我们，私自和李树云签订协议；认为证据六《欠款证明》补偿款应该给原告；对证据七证人黄某陈述不认可；认为证据八证人肖某的陈述是伪造的；对证人郑某的陈述不认可。本院依职权向贾王社区居委会调取了《临时拆迁房补偿协议书》1份。原告王国华质证后认为是被告与第三人相互串通的，征收补偿时没有通知原告，原告对征收补偿一无所知；被告贾王社区居委会质证后认为是严格按照党和政府的要求，对地面附作物做了全面调查才后做出的。价格是按照政府给我们的补偿手册确定的，不清楚是流转给哪个。第三人李树云质证后认为，实际这个是地面附作物的补偿，不是对土地的补偿，所以对证据的真实性、合法性、关联性我们认可；对35元一个平方的补偿补偿费，场是李树云打的，谁投资谁受益。本院认为：原告王国华提交的证据一、证据二、证据四能证实被征收的空场经营权属于王国华，并承包给第三人李树云的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三能证实政府已将空场补偿款43050元划拨到贾王社区居委会，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三人李树云提交的证据一、二、四能证实李树云向张正华转包场地，承包期限满后，又于2011年4月1日与原告王国华签订了承包场地协议书，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三不具备证据的关联性，本院不予采信；证据五能证实李树云于2014年12月14日停止生产，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据六能证实空场的补偿款在贾王社区居委会处，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证人黄某、肖某、郑某的陈述能证实2008年6月份李树云投入资金对被征用的1230平方米空场进行修复，证人证言与其他材料能够相互印证，形成证据锁链，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调取的《临时拆迁房补偿协议书》，虽然只有乙方李树云的签字，甲方宜良县北古城镇政府没有签字盖章，但补偿协议书中涉及的补偿款已划拨到贾王社区居委会，且除本案争议的空场补偿款外，其余款项已由第三人李树云领取，该协议已履行，本院予以采信。根据原、被告及第三人的诉辩陈述及所采信证据，本院确认如下法律事实：2006年9月30日，张正华与李树云签订了《租赁合同》，张正华将在原告王国华及另案原告张自华、康学富、保树芬责任地上建盖的的空心砖场地一块转包给李树云。2008年6月份，李树云在原来的基础上对该砖场进行了修复硬化。因前一轮的土地租赁期限届满，2011年4月1日，原告王国华及另案原告张自华、康学富、保树芬与第三人李树云签订《承包场地协议书》，将该片场地一块租给李树云使用5年，每年租金700元，5年租金3500元，李树云一次性分别给付王国华、张自华、康学富、保树芬；并约定，在租用期间，如有国家政策及修路建设征用，协议中止，如李树云使用期间有上述情况，李树云使用1年或不到期，按租用的余下年限四家人将租金照每年的租金700元退还给李树云。2014年12月，因建设昆明绕城高速公路，该空场（各方当事人均认可其面积为1230平方米）被征用。2014年12月14日，为了配合工程队施工，第三人李树云停止生产。2015年4月20日，宜良县北古城镇人民政府（甲方）与李树云（乙方）签订《临时房搬迁补偿协议书》，宜良县北古城镇政府未在协议书上签字盖章，李树云在协议书上签字，协商的场地补偿为每平方米35元，本案争议的空场1230平方米，补偿款共计43050元，该款项已划拨到贾王社区居委会处。本案的原告王国华及另案的原告张自华、康学富、保树芬认为该场地是其在自家的承包地上打好的，补偿款43050元应由王国华、张自华、康学富、保树芬平均分配，因补偿款的归属存在争议，贾王社区居委会未将补偿款支付给李树云。王国华于2015年5月27日向法院起诉，要求被告贾王社区居委会支付场地补偿款10762.5元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告王国华未提交证据证明被告贾王社区居委会存在民事侵权行为，仅由于原告王国华及另案的原告张自华、康学富、保树芬与第三人李树云就补偿款43050元的归属发生争议，被告贾王社区居委会才暂时保管补偿款43050元。本案因空场补偿款的归属产生争议，属确认之诉，而非给付之诉，故贾王社区居委会不是争议确认之诉的适格主体。因此，对原告王国华要求被告贾王社区居委会支付场地补偿款10762.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王国华的诉讼请求。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告王国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 杜 红二〇一五年八月十五日书记员 许芷嫣