湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初2393号原告：郝兰琴，女，1947年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山中路***号*栋东门***房。委托诉讼代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新萍，湖南湘达律师事务所实习律师。原告：郝兰花，女，1932年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县张王瞳乡王六村***号。委托诉讼代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新萍，湖南湘达律师事务所实习律师。原告：郝兰绪，女，1942年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县广宗镇兴广路**号。原告：李哲，男，汉族，1963年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区万寿路*号院*楼***号。被告湖南省公路管理局，住所地湖南省长沙市八一路520号。法定代表人：张汉华，局长。委托诉讼代理人：ＸＸ成，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙献明，系该局办公室副主任。第三人魏家栋，男，1936年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区金星北路湘路家园**栋***号。原告郝兰琴、郝兰花、郝兰绪诉被告湖南省公路管理局、第三人魏家栋物权保护纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）开民一初字第01417号民事裁定书。裁定后，原告郝兰琴、郝兰花不服该裁定向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2016年4月28日作出（2016）湘01民终2146号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。并依法追加了李哲为本案的原告。原告郝兰绪、原告郝兰琴及其与原告郝兰花的共同委托诉讼代理人申早春、邓新萍，被告湖南省公路管理局委托诉讼代理人ＸＸ成、孙献明到庭参加了诉讼。原告李哲、第三人魏家栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝兰琴、郝兰花、郝兰绪共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付湖南省公路管理局宿舍大院1栋2楼202号房并协助办理房地产权证给三原告，如不能交付房屋则应按目前该房屋的市场价格66万元（暂定金额）赔偿给原告；2、判令被告支付自1997年1月1日起至2014年12月31日的湖南省公路管理局大院1栋2楼202号房的使用费345600元（18年×12月×平均1600元／月）及2015年1月1日至被告交付并协助办妥房地产权证或全部赔偿款到位日止的房屋使用费（以2600元／月标准计付）给原告；3、判令被告赔偿三原告精神损失费3万元；4、判令被告支付原告为维权支付的合理成本开支1724元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的父亲郝凌霄自1938年起参加革命工作，曾担任被告湖南省公路管理局局长，1971年9月退休。1987年被告分配了一套福利住房给原告父亲并长期居住。国家房改政策实施后，原告父亲按房改政策在被告处购买了湖南省公路管理局宿舍大院1栋2楼202号房并按时支付了全部购房款，2014年原告得知在原告父亲1996年1月病逝后，被告在没有通知原告的情况下，以局机关在职领导没有住房居住为由逼迫原告郝兰绪退回了房屋并占有使用至今。在原告父亲病逝时该房屋虽未办妥房地产权证，但依法属于原告父亲的遗产。被告从原告郝兰绪处无理收回该房产，明显侵害了两原告的合法继承权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告李哲经本院追加为原告后，未向本院提交书面意见，经本院传票传唤，亦为到庭参加诉讼。被告湖南省公路管理局辩称：郝兰琴、郝兰花不是本案适格原告，原告郝兰花、郝兰琴提起诉讼是基于与郝凌霄的父女关系，但郝凌霄的继承人还有郝兰绪，还有从2岁开始收养的养子李哲，郝凌霄去世后是否有遗嘱？是否还有其他继承人？所以原告主张全部继承权没有依据，原告要求返还原物不应以湖南省公路管理局为被告，目前房子合法所有权人并不是被告，现在的房主是通过法定程序经过房产部门依法登记的合法所有权人，原告起诉返还房产不符合法律规定，在本案中没有证据证明这套房子所有权曾经归属过原告父亲，原告及原告父亲对诉争房产从来没有所有权，1995年12月9日郝兰绪交付15700元购房款时这套房子售价没有确定，所有郝兰绪交付15700元并不是最终的购买价格，诉争房产从没有登记在郝凌霄名下；郝凌霄与被告之间是合同关系，而不是物权关系，郝兰绪代理其父亲预付了购房款后，郝凌霄是购房人，而不是房屋所有权人；被告与郝凌霄的购房合同已经因为当事人死亡而终止，郝凌霄去世被告再与付款人郝兰绪协商了购房善后事宜后，将预付款全部返还给郝兰绪并收回了房屋；本案的诉讼时效已经届满，原告在20年以后再提起诉讼已经超过了诉讼时效。第三人魏家栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的陈述意见。经审理查明，原告郝兰绪、郝兰花、郝兰琴系被继承人郝凌霄与吴苏连的婚生女。吴苏连于1959年去世。郝凌霄与李立群于1960年结婚，郝凌霄在与李立群婚姻关系存续期间领养原告李哲，李立群于1993年12月去世。郝凌霄原系被告湖南省公路管理局局长。1987年被告分配位于湖南省公路管理局宿舍大院位于长沙市开福区八一路124号（现466号）第001栋202房屋给其居住，但不享有该诉争房产的产权。房改政策实施后，被告认可郝凌霄可享受房改政策购房待遇。郝凌霄得知享受房改政策购房待遇，便于1995年12月29日，委托原告郝兰绪通过中国人民建设银行向被告湖南省公路管理局电汇购房款15700元。诉争房产一直未过户登记至郝凌霄名下。郝凌霄于1996年1月13日去世。1996年下半年被告湖南省公路管理局将郝凌霄支付的购房款退还给原告郝兰绪，另支付30000元补助金。被告并将诉争房屋收回。第三人魏家栋原系被告职工。1997年6月8日第三人魏家栋向被告湖南省公路管理局申请购买该房屋。被告湖南省公路管理局根据湖南省直房改办1997年12月21日湘直房改为（1997）第214号批文，将该住房出售给第三人魏家栋，该房屋属住房制度改革售房，第三人魏家栋按成本价一次性付款购买，购房总价款19322.97元，实际购房款15845元。1998年10月14日，第三人魏家栋办理了该房房屋产权证（房屋产权证号为000199**）。审理中，原告郝兰绪称被告湖南省公路管理局逼其将该房屋退还，当时因担心原告郝兰琴及其丈夫的工作，儿子及其侄儿当兵受影响，被迫腾出该房。同时原告向本院提交湖南省交通运输厅信访办证明、湖南省信访局来访事项转送单、关于郝兰琴、郝兰绪信访事项的答复意见、关于对郝兰琴、郝兰绪申诉公路局违法收回郝凌霄福利住房一事的答复意见、信访事项复查申请不予受理告知书、郭顺芝证人证言，拟证明原告曾向被告湖南省公路管理局主张过该房屋的权利。另原审经原告申请，2015年10月20日湖南长城资产评估有限公司作出长沙市开福区清水塘办事处八一路466号1栋202房屋市场公开价值及其1997年1月1日至2014年12月31日18年期间租赁价值、2015年度租赁价值湘长城资评字[2015]第p-0019号评估报告书，评估上述房屋于评估基准日2015年9月21日的市场价值为721200元，房地产单价为7035元/平方米，该房屋在1997年1月1日至2014年12月31日18年期间的同类型同地段房屋租赁价值为322200元以及2015年度房屋租赁价值为36800元。原告郝兰琴支付了评估费10000元。上述事实，有《评估报告书》、发货清单、送货单、销售单、收款收据、收条、湘长城工字〔2015〕第JA-015号《审核报告》、补充说明的修正补充、鉴定费票据、款项明细表、领条、收条、领款凭单、监理通知单、证明、领条、领款单、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告的父亲郝凌霄原系被告湖南省公路管理局局长。1987年被告分配位于湖南省公路管理局宿舍大院位于长沙市开福区八一路124号（现466号）第001栋202房屋给其居住。在房改政策实施后，享受在被告处的购房待遇，便于1995年12月29日，委托原告郝兰绪通过中国人民建设银行向被告湖南省公路管理局电汇其上述居住房屋的购房款15700元。综上，原告父亲郝凌霄基于房改政策，向单位缴纳购房款，其与单位形成购房合同关系。即职工支付购房款，单位或者公房管理部门在购房款付清后将房屋所有权过户给职工。郝凌霄于1996年1月13日去世。其缴纳购房款后，其与被告一直未办理其他购房备案登记手续，亦未办理房屋过户登记，即双方均尚未履行完毕相关的合同义务。因本案合同标的物具有一定的人身依附性，根据房改政策，购房人只能是职工或其配偶购买，其购买价格中包含了单位对职工本人的福利补贴，职工子女并没有权利享受该项补贴。被告湖南省公路管理局鉴于该房屋的房改事项尚未完毕，其基于郝凌霄委托原告郝兰绪缴纳购房款的行为，有理由相信原告郝兰绪为郝凌霄购房的委托人。故在与原告郝兰绪协商后，将郝凌霄支付的购房款退还给原告郝兰绪，另支付3万元补助金，并将诉争房屋收回。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：当事人协商一致，可以解除合同。被告向原告郝兰绪退还购房款，另支付3万元补助金，原告腾出诉争房屋的行为，即视为双方之间的房屋买卖合同关系解除。故原告向被告主张物权保护的全部诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告李哲、第三人魏家栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告郝兰琴、郝兰花、郝兰绪、李哲的全部诉讼请求。本案受理费14136元，鉴定费10000元，公告费560元，合计24696元，由原告郝兰琴、郝兰花、郝兰绪、李哲共同承担26000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李益芳人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一七年四月十二日代理书记员  黄俊杰