北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第33446号原告：南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街10号。负责人：张进，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志敏，北京市法度律师事务所律师。被告：北京宇光伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林记增，执行董事。被告：林记增，男，1968年11月22日出生，北京宇光伟业商贸有限公司执行董事，户籍地江苏省太仓市。被告：郑碧珠，女，1967年12月6日出生，职业不详，户籍地江苏省太仓市。原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）与被告北京宇光伟业商贸有限公司（以下简称宇光伟业公司）、被告林记增、被告郑碧珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员王玉敏、人民陪审员戴培英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告宇光伟业公司、被告林记增、被告郑碧珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行起诉称：2015年3月23日，南京银行与宇光伟业公司签订《人民币流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同项下借款金额为1000000元，借款用途为用于经营、支付贷款，借款期间为2015年3月23日至2015年9月23日。同日，南京银行与林记增、郑碧珠分别签订签署《保证合同》，约定林记增、郑碧珠对《借款合同》项下宇光伟业公司的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，南京银行依约向宇光伟业公司足额发放贷款1000000元。宇光伟业公司在2015年4月至8月期间均能正常按月还息，但2015年9月21日还息日宇光伟业公司的账户余额不足，欠付利息7837.37元至今未还，林记增、郑碧珠亦未承担连带偿还责任。故南京银行现诉至法院，请求判令：1、宇光伟业公司偿还南京银行借款本金1000000元及截止至2015年9月21日欠付的利息7837.37元；2、宇光伟业公司偿还南京银行自2015年9月22日起至实际清偿之日为止的罚息及复利（截止2015年10月20日的罚息15708.34元、复利242.23元）；3、判令宇光伟业公司承担律师费30000元；4、诉讼费由宇光伟业公司负担；5、判令林记增、郑碧珠对上述第一项至第四项诉讼请求承担连带清偿责任。原告南京银行向本院提交以下证据予以证明：1、宇光伟业公司与南京银行签订的《借款合同》；2、林记增与南京银行签订的《保证合同》；3、林记增代郑碧珠与南京银行签订的《保证合同》；4、上海市嘉定公证处出具的公证书；5、借款借据；6、委托合同、律师代理费发票；7、贷款利息清单及对账单。被告宇光伟业、被告林记增、被告郑碧珠均未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见或提交相关证据材料。经本院庭审举证、质证，本院依法确认原告南京银行提交的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7的真实性、合法性与关联性，可作为认定本案相关事实的依据；证据3、证据4的真实性、合法性本院确认，但关联性本院不予认可，在本院认为部分予以论述。本院根据上述认证查明：2015年3月23日，宇光伟业公司与南京银行签订编号为×××的《借款合同》，约定本合同项下最高债权额为1000000元；债权确定期间为2015年3月23日至2015年9月23日；合同项下的借款利率为年利率，为固定利率，利率为13%，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率记收利息；对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利；南京银行有权按本合同约定收回或提前收回全部或部分借款本息；在宇光伟业公司出现不良信用记录或其他违约行为时，南京银行有权宣布债权提前到期，并要求保证人履行保证责任。同日，林记增与南京银行签署编号为×××的保证合同，约定保证合同为编号为×××的《借款合同》的履行提供连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2015年3月23日至2015年9月23日止的1000000元的债权，林记增向南京银行提供连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满或提前届满，宇光伟业公司没有履行或没有全部履行其债务，南京银行均有权直接要求林记增履行保证责任；林记增提供保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下宇光伟业公司主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，林记增代郑碧珠与南京银行签署了编号为×××的保证合同，合同项下各具体约定同前述南京银行与林记增签署的保证合同。2013年8月22日，上海市嘉定公证处出具（2013）沪嘉证字第2640号公证书，公证书载明：“兹证明郑碧珠于2013年8月21日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名”。上有郑碧珠签名的《委托书》上载明：“我（郑碧珠）与受托人林记增是夫妻，现林记增要向相关银行申请办理贷款，应银行的要求需要配偶签字，因我在上海工作，不便于亲自去办理上述事宜，故决定委托林记增代办如下手续：一代为向相关银行申请贷款，代为签订贷款合同和与此相关的文件、协议。二、代为签收贷款放款，并签署相关文件。三、代为办理与上述贷款相关的一切手续，以及签署一切相关文件。对于受托人为此签署的一切相关文件、合同，委托人都予以承认，并愿意承担由此产生的一切责任”。2015年3月23日，宇光伟业公司向南京银行提交了借款借据，借据项下借款金额为1000000元，借款用途为支付货款，月利率为10.8333‰，约定10000000元本金的还款日期为2015年9月23日。2015年3月23日，南京银行向宇光伟业公司发放了1000000元借款。截止至2015年10月20日，宇光伟业公司尚欠南京银行剩余贷款本金1000000元以及利息（包括罚息、复利）23787.94元；林记增未就上述欠款本息履行连带清偿责任。另查明，南京银行为本案诉讼向北京市法度律师事务所支付了律师费30000元。上述事实，有前述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：南京银行与宇光伟业公司签订的《借款合同》；林记增与南京银行签署的《保证合同》；宇光伟业公司向南京银行所提交的借款借据均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，南京银行已履行了放款义务，宇光伟业公司应当按照约定足额偿还贷款本息。现涉案贷款项下已经发生合同约定的违约情形，南京银行有权依据合同约定，要求宇光伟业公司以及林记增清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。因此，南京银行要求宇光伟业公司以及林记增偿还贷款利息、罚息及复利的诉讼请求符合合同约定，且于法有据，本院应予支持。因上海市嘉定公证处出具（2013）沪嘉证字第2640号公证书并无郑碧珠就宇光伟业公司对外贷款业务承担连带保证责任的约定，林记增代郑碧珠签署的保证合同自然无效，南京银行要求郑碧珠就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于南京银行主张的律师费，本院认为该项诉讼请求有合同依据，且数额合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宇光伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年十月二十日的借款本金一百万元以及借款利息（包括罚息及复利）二万三千七百八十七元九角四分，并清偿上述款项自二〇一五年十月二十一日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利按照《人民币流动资金借款合同》的相关约定计算）；二、被告北京宇光伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司北京分行律师费三万元；三、被告林记增针对本判决第一项及第二项确认的被告北京宇光伟业商贸有限公司的给付义务向原告南京银行股份有限公司北京分行共同承担连带清偿责任；四、被告林记增承担连带清偿责任后，均有权在其已经承担的连带清偿责任范围内向北京宇光伟业商贸有限公司追偿；五、驳回北京宇光伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京宇光伟业商贸有限公司、林记增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千二百八十四元，由被告北京宇光伟业商贸有限公司、林记增共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童 飞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  戴培英二〇一五年八月十七日书 记 员  赵 月