江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐众民初字第100号原告朱某，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。委托代理人诸葛秀（系原告的儿媳），女，住乐平市，一般代理。委托代理人钟霞珠，江西弘乐律师事务所律师，一般代理。被告黄秀超，男，1949年4月13日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。委托代理人徐振宇，乐平市十里岗法律服务所法律工作者，特别授权。原告朱某诉被告黄秀超身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐华丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人诸葛秀、钟霞珠、被告黄秀超及其委托代理人徐振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，2014年6月11日晚8时，原、被告因为田间放水一事发生争议，被告无理殴打原告，造成原告多处软组织和肋骨骨折受伤住院9天，经治疗花费4146.26元，误工费（9＋28）天×200元／天＝7400元、护理费9天×100元／天＝900元、营养费9天×25元／天＝225元、伙食补助费9天×25元／天＝225元、交通费500元，以上共计13396.26元。争议发生后，经派出所调解未果，现原告依法向法院起诉，请求法院依法责令被告赔偿损失13396.26元，本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告提交了如下证据：1、原、被告身份信息表各一份，旨在证明原、被告身份信息的事实；2、乐平市公安局受案登记表一份，旨在证明被告殴打原告的事实；3、原告受伤后到医院治疗疾病诊断书、医疗发票、出院记录、CT报告单、用药清单各一份，旨在证明原告因被告殴打行为致伤住院、伤情和发生费用的事实；4、南港村委会出具的证明一份，旨在证明原告受伤前系在村周围除务农外还兼做浇混凝土工作，收入在每天200元以上的事实。被告黄秀超辩称，当时打架时首先是原告挑起的事端，也是原告先动的手，出于本能我进行了防卫，我一个老人家怎么可能明知打不赢别人还与其发生冲突呢？案发后我就立刻前往十里岗派出所报案，派出所民警第二天就去找了原告，但他第二天去田里种稻谷去了，派出所民警没有找到他，由此可见，其一我是个受害人，只有受害人才会去报案，其二，原告并没有什么伤情，如果真如原告所称的那么严重，怎么可能还下田干活？原告过去曾几次三番殴打过我，经有关部门处理，都对我进行了经济上的赔偿。而这次原告在月黑风高的晚上且无其他旁人在场的情况下与我发生冲突，或许有所预谋，而我在报警后，派出所的民警曾几次去找他，原告都躲着不见，后躲不过去，就干脆直接躲到医院去了，并于好长一段时间后才去派出所做笔录，故原告的伤情到底因何所致恐怕只有原告自己知晓了。原告是个做外包工五十几岁的壮汉，而我却是个年近七旬的老人，无论从何种情况来说都不可能是答辩人在该案中占优势，同时从公安机关的处罚决定书来看对原告决定行政拘留五日，并处四百元罚款，对我决定行政拘留四日，并处一百元罚款，可见原告的过错显然大于我，而从两人的伤情来看也都是轻微伤。本案我为什么没有反诉原因有二，一是我与原告是大、小姨夫，也算亲戚，不想激化矛盾，二是我曾要求原告出钱给我治病，原告不同意，而我又家境贫寒，舍不得同时也没有钱去医院治疗，故自行在诊所抓了点药吃，只能在家慢慢养着，至今还未痊愈。综上，打架一事是原告引起的事端，我只是正当防卫，原告为了躲避民警的讯问从而在案发后几天才去医院住院治疗，故原告住院治疗的伤情及损失与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。为此，被告向法庭提交了如下证据：1、门诊收费发票2张；2、病历记录；3、南昌市第一医院眼科的诊断照片一张；以上均用以证明被告因该打架事件受伤的事实。根据被告黄秀超的书面申请，本院向乐平市公安局十里岗乡派出所调取了该派出所对原告朱某与被告黄秀超因打架事件调查的相关案卷材料，其中包括：1、分别对朱某、黄秀超的行政处罚决定书各一份；2、乐平市公安司法鉴定中心分别对朱某、黄秀超的法医学人体损伤程度鉴定书各一份；3、对朱某、黄秀超的询问笔录、座谈笔录若干。经审理查明，2014年6月11日晚上8时许，原告朱某与被告黄秀超在十里岗乡南港村的田畈上为田间放水一事发生争执，继而双方扭打在一起，双方均受到了不同程度的伤，事发时无其他人在场。被告黄秀超于当晚向十里岗派出所报了案，派出所民警对其就打架一事的具体经过进行了询问。6月25日上午，十里岗派出所就打架一事先后分别对原告朱某和被告黄秀超进行了询问。原告朱某于2014年6月23日经乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤，被告黄秀超于2014年6月30日经鉴定为轻微伤。十里岗派出所于2014年7月5日依法对被告黄秀超予以行政拘留四日，并处罚款一百元的行政处罚；对原告朱某予以行政拘留五日，并处罚款四百元的行政处罚，双方行政处罚已经履行完毕，但对于民事赔偿部分，因双方意见较大，派出所多次组织双方调解均未果。现原告朱某起诉要求被告黄秀超承担赔偿责任。另查明，原告朱某先于2014年6月13日在德兴市中医院治疗，诊断为：1、左第6前肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤，花去检查费804元、中成药费用262.9元。原告后又于2014年6月14日至6月23日在乐平市中医院住院治疗，共计九天，经医院诊断为左第6前肋骨折，出院医嘱为出院后注意休息四周，注意饮食，门诊随诊，在此共花费西药费859.4元、中成药费437.96元、治疗费770元、检验费497元、床位费405元、护理费108元，共计3077.36元。被告黄秀超于2014年9月12日到南昌市第一医院眼科治疗眼睛，花费治理费15元、检查费190元、中成药费50.6元，总计255.6元。以上事实，有当事人提供的各项证据材料、本院调取的派出所相关案卷材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案的争执焦点是：1、原告朱某在医院治疗的伤情与田间打架一事是否存在因果关系；2、本次纠纷的责任如何划分。对于原告朱某在医院治疗的伤情是否与6月11日晚的打架一事存在因果关系，本院认为，事发时现场只有原、被告两人，在6月25日派出所对两人的询问笔录中，双方均对双方互殴的事实予以了承认，即双发互打并各存在伤情，因此原告朱某在6月11日晚的打架事件中负伤是不争的事实。对于被告辩称原告没有立即就医来推翻原告的伤情与此次打架事件有直接的关系，本院认为，原告于6月11日晚受伤，于6月13日到德兴市中医院治疗，只隔了一天的时间，其中的变数较小，被告未能提供证据证明原告系因其他原因受伤的事实，故结合本案审理查明的事实与相关证据材料，根据民事证据规则的高度盖然性原则，可以认定原告朱某在医院治疗的伤情与原、被告6月11日晚上田间打架事件存在因果关系。关于原、被告在此纠纷中责任如何划分的问题，原、被告在派出所的询问下，对双方互殴的事实予以了认可，但对由谁起的头以及双方的伤情均作出了利己的陈述，因事发时现场只有原、被告两人，对双方的伤情鉴定均为轻微伤后，在没有其他证据的情况下，公安机关对原、被告作出了相应的行政处罚决定，对于该决定，原、被告均未提起行政复议和行政诉讼，并履行完毕。根据公安机关作出的处罚决定的法律依据可以看出，对原、被告均适用了“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为”这一减轻处罚条款，但对原告朱某适用了“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人”条款，进而在“十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”范围内进行处罚，故双方在具体处罚措施上存在着轻重的差别，因此结合审理查明的事实与双方伤情均为轻微伤的鉴定，本院酌情认定原、被告在此次打架事件中各负50%的责任。综上，公民享有生命健康权，原告朱某要求被告黄秀超赔偿因打架事件受伤而受到的损失应予以支持。原告朱某的具体损失核定如下：1、医疗费4144.26元；2、误工费（9＋28）天×100元／天＝3700元；3、护理费9天×60元／天＝540元；4、营养费9天×25元／天＝225元；5、伙食补助费9天×25元／天＝225元；6、交通费酌情认定300元；以上总计人民币9134.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀超应在本判决生效之日起十日内支付原告朱某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费总计人民币9134.26元的50%，即人民币4567.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取计70元，决定由原告朱某承担40元，被告黄秀超承担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  唐华丹二〇一五年八月三十一日书 记 员  黄 伟