河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第635号上诉人（原审被告）李永，农民。委托代理人吕振杰。被上诉人（原审原告）周胜娟（又名周小胜）。委托代理人张彦军。上诉人李永因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2012）安民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永及其委托代理人吕振杰，被上诉人周胜娟及其委托代理人张彦军到庭参加了诉讼。原审法院查明，原、被告双方同村而居，被告李永之兄李彬系原告之夫，原告周胜娟与李彬于1989年农历11月24日在李彬家举行同居仪式，因李彬未达法定婚龄，双方未办结婚登记手续即同居生活，同居生活期间于1990年9月24日生长子李佳亮，1992年12月28日生次子李玉乐，1997年2月原告周胜娟与李彬因感情不合在安国市药城法律事务所办理了离婚手续，二人分居生活，长子李佳亮随李彬生活，次子李玉乐随原告回娘家生活至今。安国市人民政府婚姻登记机关于1997年5月26日文字通知周胜娟和李彬，安国市药城法律事务所出具的离婚证为无效证件。原告周胜娟与李彬至今未办理合法离婚手续，原告周胜娟与李彬分居生活后，李彬将家庭承包耕地委托被告李永管理耕种，1999年10月9日原告周胜娟向被告李永讨要耕地，被告拒绝，双方发生纠纷，原告为证明上述事实提供1999年11月韩村村委会证明1份，安国市法医鉴定书复印件1份证明自己要求被告返还耕地的主张。在审理中原告提供2012年11月5日韩村村委会证明1份，安国市公安局户籍证明1份，1997年韩庄（韩村）秋委征购结算表和1996年三提五统征收底帐单1份，证明原告家庭人员数为4人，总承包耕地亩数为5.6亩。被告李永对原告上述证据质证意见为自己系2005年李彬委托自己耕种，以前自己未管理原告土地，原告家庭只有村南一块土地，虽然公安户籍证明4口人，但1999年调整土地时只有3个人有承包地，耕地数为3.26亩，该争议土地实测为3.68亩，原、被告均承认此块土地系登记为李彬名下的土地，故被告李永应将此块土地返还原告耕种。派出所调解书不能证明双方打架系原告讨要耕地，为证明自己主张，被告提供2012年12月14日证明1份，2012年2月10日周淑秀和李爱英证明1份，2012年2月9日李红梅证明1份，2009年补贴发放通知书（编号130683031701237）1份，证明李彬家庭土地3.26亩，且此地长期没人管理耕种。原告对被告李永的上述证据予以否认，称粮补是被告李永篡改的。被告李永之哥李彬出庭证明自己1998年前口头委托李永代为管理3.26亩耕地，并称地是自己父母分家时给了自己3个人的地。原审法院依法调查韩村包片会计林星明证明，原告周胜娟家分地时4口人，每人约1.47亩，原、被告双方均未提交争议土地的承包合同和权利证书。以上事实有双方陈述、庭审笔录及双方所提交证据为证。原审法院认为，原告周胜娟请求被告李永返还耕地的请求符合有关法律规定，农村土地承包经营是以家庭为单位，现在原告周胜娟与被告李彬婚姻关系未解除，家庭承包地是承包人生活的基本保证，故原告周胜娟要求管理使用家庭承包地的主张，本院应予支持。原告要求被告返还5.6亩的证据不充分，原告提供了村委会证明，但双方均未提供土地承包经营权证和相关合同，原告另主张垅口东靠近铁路线土地一块（约1.7-1.8亩），经本院实地勘验该土地约2.4亩，且多数地邻不能证明该土地为原告家所有。故不能全部确定原告主张土地具体位置和亩数。被告提交的李彬享受粮补的承包土地亩数为3.26亩，该证明系村委会出具，被告李永所提交的该证据可以证明李永现管理着原告家庭3.26亩土地，故被告李永应返还原告该承包地（登记亩数为3.26亩，实侧约为3.68亩）。原告村委会证明原告家庭承包土地亩数为5.6亩，该村包片会计证言及九六年、九七年三提五统登记表均证明原告家庭承包地为5.6亩（四人土地），故原告要求的其他土地应由有关部门具体核实后另行处理。关于土地经营期间损失的计算方式，原告要求按河北省2010年农村居民人均纯收入计算。原告请求损失应以土地收入和转包价格为标准计算，故原告要求被告李永赔偿139606元的损失（至2013年），没有法律依据。人数按原告与李彬分居时各带1个小孩2人计算。原告提供证据证明自1999年10月开始主张权利，被告所提交证据不能对抗原告。参照本院在审理中调取的同区域内早年每亩收入200—300元，近几年每亩收入700—900元，考虑原告长期未能耕种土地生活困难的实际状况，自1999年10月至2011年10月每人每亩酌定500元计算，被告李永赔偿原告损失共计18200元（2人×1.4亩×13年×500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国土地承包法》第六条之规定，经合议庭合议，并报经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告李永返还原告周胜娟位于村南（南邻李树兴、西邻李英民，北邻李树谦、东邻李永胜）家庭承包地一块（该块土地登记亩数为3.26亩，以实际亩数为准）；二、被告李永赔偿原告各项损失共计18200元（自1999年10月至2011年10月按2人每亩500元计算）。上述判决具有给付义务的内容于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，由被告李永负担。宣判后，被告李永不服向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回原审原告诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、原判决认定事实错误。我从未耕种过周胜娟3.26亩耕地。我哥李彬委托我管理的也只是他和李佳亮的土地，而不是全家人的3.26亩土地。周胜娟个人无权诉我返还耕地。2、一审法院判决我返还周胜娟土地3.26亩，而赔偿损失则按每人1.4亩，共二人来计算错误，因为李玉乐并没有起诉我，原审原告只有周胜娟一人。且计算赔偿的时间没有任何依据。被上诉人周胜娟辩称，1、李永从98年开始耕种我耕地5.6亩。99年10月9日因要地和李永发生冲突。2、李永说李斌、周胜娟在97年离婚没有依据。3、李永提供的李彬的粮补亩数是错误的，实际亩数是5.6亩，承包人数是四人。二审查明的事实与一审基本一致。二审庭审时，周胜娟之子李佳亮出庭作证，证实自己从小跟随母亲生活，现在未成家立业，愿意和母亲一起耕种这块土地。本院认为，农村土地承包经营是以家庭为单位，是承包人生活的基本保障，现被上诉人周胜娟与李彬在婚姻关系存续期间有权要求经营管理以其家庭为单位所承包的土地。在审理中，上诉人李永认可耕种了其哥哥李彬的土地3.26亩（该幅土地位于韩村村南，南邻李树兴、西邻李英民，北邻李树谦、东邻李永胜，实际测量是3.68亩）。但因上诉人李永和被上诉人周胜娟均未能提供诉争土地的土地承包经营权证和相关合同。并经安国市人民法院调取证据，诉争土地的发包方安国市韩村村民委员会亦未能出具相关证据证明诉争地块的实际亩数，周胜娟对一审判决未提出上诉，应视为对一审判决的认可，故对周胜娟要求李永返还5.6亩土地中超出3.26亩的部分，本院不予支持。关于李永上诉称其从未耕种过周胜娟3.26亩耕地。其哥李彬委托其管理的也只是李彬和李佳亮的土地，而不是全家人的3.26亩土地，周胜娟个人无权诉其返还耕地的主张，二审庭审时周胜娟之子李佳亮出庭作证，证实自己从小跟随母亲生活，现在未成家立业，愿意和母亲一起耕种这块土地，且李永当庭认可是代种其哥李彬3.26亩土地，故一审判决其返还家庭承包地3.26亩给周胜娟并无不妥，对此上诉主张本院不予支持。关于土地经营期间的损失，周胜娟提供的证据证明其自1999年10月开始主张权利，一审参照安国市人民法院调取的同区域内租种价格早年每亩200-300元，近几年每亩700-900元，酌定每亩500元符合实际情况，租种期间为1999年-2011年，因周胜娟和李彬多年来一直分开生活，且各自抚养一子，故其损失赔偿按二人计算为宜，上诉人李永应赔偿周胜娟损失共计18200元（1.4亩×2人×13年×500元﹦18200元）并无不妥。综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人李永负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  于纪芳代理审判员  付术勇二〇一五年八月六日书 记 员  刘 淼