广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法民一初字第338号原告：陈军。委托代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。被告：袁晓容。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，职务总经理。委托代理人：杨亦可、李雪群，广东晟典律师事务所律师。原告陈军诉被告袁晓容、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人陈建德，被告袁晓容，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月5日19时35分，袁晓容驾驶粤B×××××小客车，在南沙区滨水万达广场对开路段碰撞原告，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往医院治疗，经诊断为颅脑损伤。交警认定袁晓容负事故全部责任，原告无责任。原告于2015年4月1日出院，医生建议其休息两个月、加强营养、定期复查。医疗期限届满后，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定原告为九级伤残。原告认为，袁晓容驾驶机动车致原告损伤，应承担相应的赔偿责任，粤B×××××小客车投保了交强险及商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告袁晓容赔偿原告280457.14元【具体项目：医疗费20567.7元、残疾赔偿金236459.44元（32598.7元／年×20年）、精神损害抚慰金20000元、误工费10730元（3700元／月÷30天×87天）、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费2160元（80元／天×27天）、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费840元，共计295457.14元，扣减袁晓容垫付的15000元】；2、判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、判令精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；4、判令被告承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：我司对原告合理损失在交强险内先行赔偿，事故导致两人受伤，我公司向两个伤者分别垫付了5000元医疗费，超出部分同意在商业保险限额内赔偿。原告九级伤残依据不足，原告不足以构成九级伤残。残疾赔偿金核实伤残等级后认定。被扶养人生活费，无证据证实原告母亲无收入来源，原告子女的生活费年限计算有误，女儿应计算162个月，儿子应计算199个月。精神抚慰金金额过高。误工费标准依据不充分，根据工资发放情况看，平均收入没有3700元且2015年3月份仍有3000元的工资发放，故应当减除已发放的收入。营养费、交通费主张过高，我方认为营养费500元，交通费300元比较合理。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。被告袁晓容辩称：事故发生后我垫付了医疗费12000元、护理费700元、生活费500元。同意中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的意见。经审理查明：2015年3月5日19时35分，在广州市南沙区滨水大道万达广场对开路段，袁晓容驾驶粤B×××××小型越野客车碰撞陈军、王某，造成陈军、王某受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号9749的《事故认定书》，认定袁晓容承担事故全部责任，陈军、王某无责任。事故发生后，陈军到广州市南沙中心医院住院至2015年4月1日，住院27天。出院诊断为：1、轻型颅脑外伤，左颞硬膜下出血、左颞顶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右听神经损伤；2、高血压病2级。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适量锻炼，建议休息两个月，住院期间护理1人；2、定期复查，不适随诊；3、出院带药。陈军住院期间花费医疗费20058.7元，出院后检查花费509元。2015年6月24日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第1198号《鉴定意见书》，鉴定意见为陈军颅脑损伤的伤残程度为九级。陈军为此支付鉴定费840元。粤B×××××小型越野客车的登记车主为袁晓容，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生前，陈军已在广州市南沙区工作、生活满一年以上，陈军主张按照3700元／月的标准计算误工费，其提供的银行流水显示事故发生前一年的月平均工资为3181.52元，此外，陈军误工期间内发放工资3000元，庭审中其同意从误工费中予以扣减。陈军有母亲李某（1958年10月1日出生）、女儿陈某甲（2010年12月15日出生）、儿子陈某乙（2014年1月5日出生）需要扶养，李某由陈某丙、陈军、陈某丁三人扶养，陈某甲、陈某乙均由陈军、杨某二人扶养。另查明，袁晓容已支付陈军医疗费、护理费等合计13200元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已支付陈军医疗费5000元，此外，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已支付本次交通故另一伤者王某医疗费5000元。本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，且经双方当事人签名确认，本院予以认可。结合当事人在本次事故中的过错程度，本院确定由袁晓容对陈军的损失承担全部赔偿责任。粤B×××××小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故造成陈军、王某二人受伤，本院酌情预留交强险医疗费责任限额5000元、预留死亡伤残责任限额55000元给王某。故对陈军的损失，首先由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费责任限额5000元、死亡伤残责任限额55000元范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司根据商业三者险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由袁晓容赔偿。根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成陈军的损失认定如下：1、医疗费。陈军主张医疗费20567.7元，庭审中各被告均无异议，本院予以支持。2、残疾赔偿金。陈军主张残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）合理有据，本院予以支持。残疾赔偿金项下还包含被扶养人生活费。李某的生活费应计算20年，陈某甲的生活费应计算163月、陈某乙生活费应计算200月，故被扶养人生活费应为105060.24元（24105.6元／月×20年×20%÷3人＋24105.6元／月×363月÷12月×20%÷2人）。为此，陈军的残疾赔偿金总额为235455.04元（130394.8元＋105060.24元）。3、精神损害抚慰金。陈军因此次事故造成九级伤残，必然遭受精神损害，其主张精神损害抚慰金20000元合法有据，本院予以支持。4、误工费。陈军住院27天，医嘱全休2个月，故误工期为87天，陈军在事故发生前月平均工资为3181.52元。庭审中陈军同意误工期间发放的3000元工资从误工费中予以扣减，故其误工费应为6226.41元（3181.52元／月÷30天×87天-3000元）。5、住院伙食补助费。陈军主张住院伙食补助费2700元合理有据，本院予以支持。6、护理费。陈军因此次事故受伤，住院期间确需护理，其主张护理费2160元合理有据，本院予以支持。7、营养费。陈军因此次事故受伤，医嘱其加强营养，本院酌情确定营养费900元。8、交通费。陈军虽未提交交通费票据，但陈军及其护理人员因其住院确需花费一定的交通费，结合陈军住院情况，本院酌情确定交通费为500元。9、鉴定费。陈军主张鉴定费840元属因鉴定产生的合理损失，本院予以支持。为此，本院确定陈军因此次交通事故造成的损失为：医疗费20567.7元、残疾赔偿金235455.04元、精神损害抚慰金20000元、误工费6226.41元、住院伙食补助费2700元、护理费2160元、营养费900元、交通费500元、鉴定费840元，合计289349.15元。根据前述理由，首先由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费责任险5000元范围内对医疗费20567.7元承担赔偿责任，在交强险死亡伤残责任限额55000元范围内对残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等268781.45元承担赔偿责任；对超出交强险的医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等229349.15元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司根据商业三者险合同予以赔偿。为此，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿289349.15元，扣减其支付的医疗费5000元，袁晓容垫付的13200元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应赔偿271149.15元（289349.15元-5000元-13200元）给陈军。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿271149.15元给原告陈军。二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2753元由原告陈军负担92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  陈梦芷二〇一五年八月十八日书 记 员  黄桂欢