安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1941号上诉人（原审原告）：曹宗��，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美婷，女，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：潘振中，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：张超西，男，1958年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。上诉人曹宗华因与被上诉人李美婷、潘振中、张超西民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹宗华上诉请求：撤销一审判决，改判李美婷、潘振中与张超西偿还曹宗华借款本金387000元并支付逾期利息118667元（暂计算至2016年6月12日，款清息止）。事实和理由：一、一审判决认定借款没有约定利息错误。案涉借款双方口头约定月息3分，从朱华磊每月偿还利息12000元可以看出月息3分（本金40万元）。借款当天预先扣除了一个月的利息12000元，另扣公证费400元，所以曹宗华实际转款387600元。当时借款时，有两位证人在场，二审时曹宗华将申请盛某、郭某二人出庭作证。二、朱华磊转款中的5万元不是支付的利息，而是转款让曹宗华代交房屋过户税费，此款于2015年8月18日已经交纳到合肥市税务局。李美婷、潘振中与张超西辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方在借贷中没有约定利息，请求二审法院���回曹宗华的上诉请求。曹宗华向一审法院起诉请求：李美婷、潘振中与张超西偿还曹宗华借款本金387000元并支付逾期利息118667元（暂计算至2016年6月12日，款清息止）。一审法院认定事实：2014年8月18日，曹宗华向李美婷账户转款387600元，李美婷、潘振中向曹宗华出具借条一份，借条上载明：今借到曹宗华人民币四十万元，借款期限为12个月，此款用于周转资金。借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金。担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还款，此借款由担保人负责还清（本息及违约金）。张超西作为担保人在借条上签字予以确认。后其通过银行存现和委托案外人朱华磊共计向曹宗华转款146000元。一审法院认为，本案的主���争议焦点是：1、曹宗华向李美婷、潘振中提供借款的本金是多少？2、曹宗华与李美婷、潘振中之间的借款在借期内是否约定了利息？3、李美婷、潘振中还应向曹宗华归还多少款项？关于李美婷、潘振中向曹宗华提供的借款本金是多少的问题？曹宗华主张按照借款载明的40万元为借款本金，但其提供的转款凭证只有387600元，李美婷、潘振中主张应当按照转款凭证上载明的数额计算借款本金，一审法院认为，借条上虽然载明的借款数额为40万元，但曹宗华提供的转款凭证上载明的数额仅为387600元，庭审中，曹宗华陈述其中12000元为利息没有支付，另外400元是委托公证费，故曹宗华实际交付给李美婷、潘振中的借款数额就是转账凭证上载明的数额，故依法确定借款的本金为387600元。关于曹宗华与李美婷、潘振中之间的借款是否约定了利息的问题？曹宗华主张双方口头约定的利息是3分，李美婷与潘振中主张双方并没有约定利息，且借条上也没有记载需要支付利息。一审法院认为，根据法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。曹宗华没有证据证明双方约定了利息，故认定双方在借款期限内没有约定利息。但双方在借条中明确约定，借款人逾期还款的，应当按照逾期还款总额的日千分之五支付违约金，该违约金的约定实际上就是李美婷与潘振中逾期还款造成曹宗华的资金利息损失，但该约定过高，依法予以调整，即李美婷与潘振中应当自2015年8月18日起，按照月利率2%的标准向曹宗华支付利息。关于李美婷与潘振中还应向曹宗华归还多少款项的问题？庭审中，李美婷与潘振中提供证据证明其一共向曹宗华归还了146000元，该部分还款为归还的借款本金，曹宗华认可其中的96000元，但认为该96000元为利息，不是本金，对另外的5万元不予认可，其理由是该5万元又作为买卖房屋的税费交付了，不能算作李美婷与潘振中归还的款项。一审法院认为，从李美婷与潘振中提供的证据来看，其一共向曹宗华转款146000元，双方没有约定利息，故该部分款项均视为李美婷与潘振中向曹宗华归还的借款本金，曹宗华主张另外的5万元是用于支付其他的款项，但没有提供证据予以证实，且李美婷与潘振中也不予认可，故对曹宗华的该项主张不予采纳。扣除李美婷与潘振中归还的146000元后，李美婷与潘振中还应向曹宗华归还241600元（387600元-146000元）。故对曹宗华要求李美婷与潘振中归还借款本金40万元的诉讼请求予以部分支持241600元。曹宗华要求李美婷与潘振中支付利息118667元及后期利息的诉讼请求，借期内双方没有约定利息，逾期应当按照月利率向曹宗华支付利息，故对曹宗华���该项诉讼请求予以部分支持，即自2015年8月18日起，以上述应当归还的借款本金241600元为基数，按照月利率2%的标准向曹宗华支付利息至款清时止。张超西作为担保人在借条上签字予以确认，庭审中，其对承担还款义务不持异议，故对曹宗华要求张超西承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李美婷与潘振中于判决生效后十日内向曹宗华偿还借款本金241600元，并支付利息（自2015年8月18日起，以上述应当归还的借款本金241600元为基数，按照月利率2%的标准向曹宗华支付利息至款清时止）���二、张超西对李美婷、潘振中的上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回曹宗华的其他诉讼请求。一审案件受理费8990元，减半收取4495元，诉讼保全费3110元，合计7605元，由曹宗华负担2605元，李美婷、潘振中与张超西共同负担5000元。曹宗华二审期间提交如下证据：1、转账凭证1张，证明2015年8月18日曹宗华替李美婷与潘振中缴纳税费52325.42元；2、证人郭某出庭陈述，其全程参与本案借款，当时口头约定月息3分；证人盛某出庭陈述，房产做抵押时是由其帮忙的，房子卖给了借款人的亲戚，房子交税是由其办的，税费是由朱华磊交给曹宗华，再由曹宗华交给其代交，后来没钱办资金托管，房子没有卖成，税费退给了买主；曹宗华认为证人证言能够证明本案借款口头约定了月息3分，朱华磊支付的5万元是交纳的税费，不为其还款。李美婷、潘振中与张超西质证意见如下：1、证据1与本案无关；2、证人证言不具有真实性，两位证人均为曹宗华的朋友。本院对一审法院查明的事实予以认定。二审另查明：李美婷与潘振中向曹宗华支付146000元明细如下：2014年10月17日12000元、11月18日12000元、12月19日12000元、2015年1月20日付12000元、2月18日12000元、3月21日6000元、3月26日6000元、7月10日24000元、8月6日50000元。本院认为，案涉借条虽未约定利息，但对于逾期还款约定了高额的违约金，且双方之间并不存在特别的朋友关系，曹宗华向李美婷、潘振中出借款项旨在获取高额利息，而非基于朋友之间的帮忙，因此案涉借款存在口头利息约定。李美婷、潘振中向曹宗华出具了40万元的借款借条，但其实际仅收到387600元，之间的差额即为扣除的利息，李美婷与潘振中于2014年10月17日支付12000元，也是在两个月后支付了��月的利息，据此可知借款时系预扣了一个月的利息（曹宗华自述另400元为扣除的公证费），同时李美婷与潘振中此后的还款也能够确定系按月支付12000元，这与扣除的一个月利息12000元也是吻合的，由此可以确定，曹宗华与李美婷、潘振中借款时口头约定了月息为3分，一审判决认定案涉借款未约定利息与事实不符。曹宗华主张2015年8月6日的5万元为支付的房产过户税费，但其同时陈述此后房产未过户相关税费退给了买受人，那么交纳的税费义务人也应当是买受人，曹宗华仅提供证人证言不足以证明其主张，该5万元应为债务人偿还曹宗华的款项。对于李美婷与潘振中已支付的利息，超过年利率36%的部分，视为偿还本金，对于尚未支付的利息，依法按照年利率24%予以支持。截止2016年6月12日，尚欠借款本金为376549元、利息为77002元（详见后附的本金利息计算表）。综上所述，曹宗华的部分上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4209号民事判决；二、李美婷与潘振中于本判决生效后十日内向曹宗华偿还借款本金376549元，并支付利息77002元（暂计算至2016年6月12日，此后的利息按照年利率24%的标准计算至借款清偿完毕时止）；三、张超西对李美婷、潘振中的上述还款承担连带清偿责任；四、驳回曹宗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8990元，减半收取4495元，财产保��费3110元，合计7605元，由曹宗华负担955元，李美婷、潘振中与张超西共同负担6650元；二审案件受理费5271元，由曹宗华负担1280元，李美婷、潘振中与张超西共同负担3991元。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年四月二十八日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……本金利息计算表付款时间出借金额（元）计息本金（元）适用的计息期年利率（%）计息天数应付利息(元）还款金额（元）累计未付利息（元）2014年8月18日387600387600362014年10月17日38760036602293712000109372014年11月18日38760036321223312000111712014年12月19日38760036311185112000110222015年1月20日38760036321223312000112552015年2月18日38760036291108612000103412015年3月21日3876003631118516000161922015年3月26日38760036519116000121042015年7月10日387600361064052324000286272015年8月6日37654924271032250000-110512016年6月12日3765493117700277002