广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终23026号上诉人（原审被告）：蔡茏，男。委托诉讼代理人：梁佩民，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天仁，男。委托诉讼代理人：万征宇，广东知明律师事务所律师。上诉人蔡茏因与被上诉人李天仁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初16926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡茏上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、改判一审诉讼费、保全费及二审诉讼费用全部由李天仁承担。事实和理由：一、原审对如下基本事实认定不清，导致判决错误。l、原审对诉争标的205万元本金和相应利息��务是否已经通过抵销的方式而导致双方之间的债务消灭这一基本事实认定不清，这是本案必须查明的事实。蔡茏主张债务已通过为李天仁垫付工程款的方式予以抵销而消灭，但李天仁对该抵销一事不予认可，故债务是否通过垫付工程款的方式予以抵销这一争议事实是本案必须查明的事实，否则就无法下判。2、原审对债务互相抵销的金额、时点这一基本事实认定不清。债务互相抵销这一事实以及抵销的金额、时点，是(2016)粤0306民初24410号案中必须由判决确认的事实。因用于抵销的债务与抵销本案诉讼标的的事实发生在(2016)粤0306民初24410号案中（施工合同纠纷），且该案属专属管辖，在抵销存在争议的情况下，蔡茏无法在本案中提出反诉或者抗辩主张李天仁的本案债权因抵销而消灭，而只能在(2016)粤0306民初24410号案中提出因替李天仁垫付了工程款并予以抵销了本案债务的主张。3、原审对对本案债务已抵销的事实系(2016)粤0306民初24410号案中蔡茏提出的诉讼请求这一基本事实认定不清。在(2016)粤0306民初24410号案中，蔡茏提出的第2项诉讼请求是：“确认蔡茏于2016年4月1日已将所欠李天仁的205万元借款本金债务及333335.00元利息债务予以了抵销”，同时在第3项诉讼请求中主张抵销后的所余债务585001.00元由李天仁向蔡茏清偿，故该案中第2项诉讼请求如成立，即本案中李天仁的债权即不存在；如该项诉讼请求不成立，即本案中李天仁的债权即为客观存在。因此，本案的继续审理应以(2016)粤0306民初24410号案的审理结果作为判决依据。二、原审严重违反法定程序，应发回原审法院重审。1、因本案的审理，应以(2016)粤0306民初24410号案的审理结果作为依据，蔡茏在原审法院开庭前已根据《民事诉讼法》第一百五十条���（五）项的规定提交了《中止诉讼申请书》，请求原审法院裁定中止本案的诉讼，待(2016)粤0306民初24410号案结案后再行恢复诉讼。遗憾的是，原审法院对此不但不予理睬，也不给予任何回应。2、根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。即本案不但存在法定的中止诉讼的事由，而且也是避免本案可能与(2016)粤0306民初24410号案最终判决结果互相矛盾的必然选择。原审法院未依法中止本案诉讼就抢先下判，属严重违反法定程序。被上诉人李天仁辩称，1、蔡茏关于债务抵销的理由不能成立，双方并没有在工程案件中有确定的债权债务关系，只有确定的债权债务关系才有可能互相抵销。2、蔡茏辩称的本案应等待工程款案件的审理结果的抗辩理由不能成立，因为该案���茏已经撤诉。李天仁向一审法院起诉请求：1、蔡茏向李天仁清偿借款本金205万元；2、蔡茏向李天仁支付借款利息48万元（按最高院相关规定以年息24%自借款之日计算至实际支付之日止，暂计至起诉日为48万元）；3、蔡茏向李天仁支付借款利息（按本金5万元自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；4、蔡茏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月30日，深圳市XX建材经营部向蔡茏转账50万元。7月22日，蔡茏向李天仁出具借条载明，“今借到李天仁200万元，借期6个月，月息3分”；当天，胡某向蔡茏转账1455000元。9月17日，蔡茏向李天仁出具借条载明，“仅借到李天仁5万元”。胡某与李天仁系夫妻关系，深圳市XX建材经营部系胡某为投资人的个人独资企业。庭审后，李天仁提交了户口本，胡某本人亦到庭确认转款事实。上述事实有李天仁提交的证据：借条，转账凭证、工商资料、户口本、胡某的证明予以证实。2015年7月8日，李天仁、蔡茏签订《基坑支护与桩基础施工协议》。双方均没有提交证据证明李天仁、蔡茏已经结算。应结算日期也不明确。李天仁于2016年10月12日就上述施工协议向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。一审法院认为：蔡茏向李天仁借款并出具借条，双方成立了借贷关系。李天仁出借了款项，蔡茏应当归还。因蔡茏未还款，现李天仁主张还款，原审法院予以支持。李天仁主动将利息降低为年利率24%符合法律规定。如双方有可抵销债务的情况下，单方计算利息明显不公。但蔡茏辩称的债权有不确定性，也避免蔡茏因此怠于行使债权，避免李天仁迟延实现债权。故蔡茏所谓的可抵销债权在确定后可按照先利息后本金的还款方式，按确定抵销的日期作���还款抵销，如协商不成，蔡茏应另行主张返还本息，但不影响李天仁在本案依据蔡茏出具的借条向蔡茏主张债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告蔡茏于判决生效后10日内向原告李天仁偿还借款本金205万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%，从2015年7月22日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月17日起，均计至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27040元，收取6060元，保全费5000元（均已由李天仁预交），均由蔡茏负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，李天仁提交蔡茏在建设工程合同纠纷案件中的撤诉申请书照片的打印件，以证明蔡茏在该案件中已撤诉。蔡茏确认该证据的真实性。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为：涉案债务是否已因抵销而消灭。蔡茏主张其已通过向李天仁垫付工程款的方式抵销了涉案债务，但李天仁对此不予认可，蔡茏亦未能提交充分有效的证据对此予以证明，故蔡茏该主张没有事实依据，本院不予支持。蔡茏虽就双方的建设工程合同纠纷提起诉讼，但已申请撤诉，故其关于本案应中止审理等待该案件处理结果的上诉理由已缺乏事实依据，不能成立。综上所述,蔡茏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。���审案件受理费人民币27040元,由上诉人蔡茏负担。本判决为终审判决。审判长 黎 康 养审判员 刘 向 军审判员 梁   媛二〇一七年四月十二日书记员 陈嘉(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者���法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。