wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终1125号上诉人（原审被告）：潘秋平，女，1979年2月8日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘海涛，男，1978年8月11日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：庄志英，男，1951年1月27日出生，汉族，住溧阳市。上诉人潘秋平因与被上诉人潘海涛房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘秋平上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判我不承担违约金21600元。事实与理由：一审法院既然认定我违约，我依法承担的是违约责任，即向被上诉人支付违约金。根据双方签订的《房屋租赁书》中约定的违约金的计算方式，显然是“赔偿性违约金”，且约定明显偏高，一审中我提出调整的要求。就本案而言，由于我在租赁期满后，不及时腾让城镇房屋并一直占用，对被上诉人造成的损失仅有租金这部分。虽然被上诉人一审中提出有人租赁涉案房屋，但并提交证据予以证明。一审法院既然参照双方签订的合同约定的租金标准判决我承担租金损失，就不应另外判决我再承担违约金。请求二审法院予以纠正。潘海涛答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。潘秋平向一审法院起诉请求：1.潘海涛立即搬离所承租的位于溧阳市天目路94号1-2号门面房；2.潘海涛支付给房屋租金60000元【期间暂自2016年1月15日至2016年9月15日止（8个月），按7500元/月计算】；3.潘海涛支付违约金30000元；4.潘海涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月,潘秋平、潘海涛签订《房屋租赁书》一份，主要内容为：潘秋平将座落在溧阳市天目路94号1-2号门面房（建筑面积85平方米）出租给潘海涛使用。租赁期限为1年，自2014年12月1日至2016年1月14日。租金第一年度为90000元，承租方应于每个租赁合同年度前一个月将一年度的租金支付给出租方，即先付款后用房，预期视作自动弃租处理。违约责任明确为：合同期届满时，承租方未经出租方同意，继续使用承租房屋，按最后年度租金的2%以天数计算向出租方支付违约金，出租方仍有要求承租方迁让房屋的权利。……该房屋租赁期届满，潘秋平通知潘海涛搬出租赁房屋，潘海涛以与潘秋平无关的缘由拒绝退房，潘秋平遂提起诉讼。一审另查明，2014年1月12日，溧阳市溧城镇三和村民委员会第四村民小组（以下简称：第四村民小组）与潘海涛、潘小余（系潘海涛的父亲）签订房屋租赁协议书一份，主要内容为“第四村民小组将座落于溧阳市天目路94号1-4号（建筑面积538平方米）出租给潘海涛、潘小余使用。租赁期限为3年，自2014年1月15日至2017年1月14日。租金1-3年，每年租金为195000元”。潘海涛、潘小余已经按房屋租赁协议约定履行了与第四村民小组的租金等义务。溧阳市溧城镇三和村民委员会已出具证明，涉案房屋系第四村民小组出资建造，第四村民小组系该房屋产权的实际所有人。嗣后，潘海涛除了将涉案的房屋租赁给潘秋平外，还将其余房屋租赁给另一商户经营儿童商品，租赁期限至2017年1月14日。一审法院认为，双方当事人自愿签订的房屋（转）租赁合同合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。潘秋平在租赁期限届满后，不及时腾让承租房屋并一直占用，其行为已经构成违约，潘海涛有权要求潘秋平迁出承租房屋、承担实际占用房屋的租金和违约金。潘海涛要求潘秋平支付（暂自2016年1月15日至2016年9月15日期间）房屋租金60000元（按8个月×7500元/月计算），并无不妥，应予支持。关于潘海涛主张的违约金问题。因双方未就房屋续租达成协议，潘秋平在租赁期间届满后未及时腾让，已构成违约，且造成潘海涛在剩余租赁期间内无法以年度出租房屋的后果，事实上导致潘海涛出租损失，根据相关规定潘秋平应承担违约金。对损失计算标准，以原年租金90000元为基础，期间为12个月，按月息2%为限。法院酌定潘海涛的损失为21600元（按原年租金90000元×月息2%×12个月计算）。因潘秋平对潘海涛主张的违约金30000元过高提出抗辩，法院酌定潘秋平应承担违约金21600元。判决：一、潘秋平于判决生效之日起10日内迁出溧阳市溧城镇天目路94号1-2号门面房；二、潘秋平于判决生效之日起10日内承担潘海涛租金60000元（期间暂自2016年1月15日至2016年9月25日止，按7500元/月×8个月计算）；三、潘秋平于判决生效之日起10日内承担潘海涛违约金21600元；四、驳回潘海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2238元，由潘秋平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院对此依法予以确认。本院认为，本案中，因潘秋平逾期不返还承租房屋，导致潘海涛不能另行出租房屋获取收益，故一审法院判决潘秋平应承担相应的房租损失，理由充分。现双方争议的是潘秋平是否应另行承担违约金的问题，对此，本院认为，合同严守原则是合同法的基本原则，如果仅支持租金损失，则是将潘秋平置于正常承租人的位置，对于其主观上的故意违约行为是一种放任，违背了诚实信用原则和公正原则，不利于维护社会交易的正常秩序。因此，考虑到房租租金逐年上涨的趋势以及潘秋平占有涉案房屋的主观恶意，一审法院既支持房租损失又支持违约金，符合情理，且与法不悖，本院予以认可。综上，潘秋平的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由潘秋平负担。本判决为终审判决。审判长  袁海燕审判员  孙海萍审判员  是飞烨二〇一七年四月二十五日书记员  方 栋
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初700号原告:徐长青，男，1953年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽益友家用机床有限公司，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码913417007430811200。法定代表人：左峰。原告徐长青与被告安徽益友家用机床有限公司（以下简称“益友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐长青、被告法定代表人左峰到庭参加诉讼。被告当庭提起反诉，要求原告退还其15000元并将设备拉回，但其在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请，本院按其撤回反诉处理。本案现已审理终结。徐长青向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款45000元并自2011年6月30日起按年利率24%支付违约金至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月27日，原告与被告签订协议一份，由被告以6万元价格收购原告的机械设备及工具等，约定于2011年1月31日付款2万元，余款在2011年6月30前付清，逾期按日千分之二承担违约金。合同签订后，原告将转让的设备移交给了被告，被告至今只付款15000元，余款经催要未果。益友公司辩称，1、原告要求支付货款的诉讼请求不成立，协议开始的本意是我贷到款才买设备，但是没有贷到款；原告要求签订此协议是为了骗他老婆，所以欠条才没有说明什么时候还款；2、我要求原告退回我支付的15000元并将设备拉回；3、关于违约金的诉讼请求法院不能支持，协议约定按逾期千分之二支付违约金是非法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，益友公司与徐长青签订一份《协议》，约定益友公司收购徐长青工厂所有的机械设备、工具、量具、刀刃及其他物品，总价款为6万元，于2011年1月31日付款2万元，余款在2011年6月30前付清，逾期付款按日千分之二支付违约金。2011年1月27日，益友公司法定代表人左峰出具一份《欠条》，载明“欠徐长青余款随合同金额到期一次付清”。2011年8月26日，益友公司出具一份《合同说明》，载明“益友公司定在2011年12月31日以前，按合同把45000元及违约金一次性付清”，并于2017年2月17日重新签字确认。2012年4月13日，益友公司出具一份《承诺函》，载明“徐长青，我承诺与你所订协议长期有效，按协议的规定办事，等我公司代（贷）款之事办好后即按协议支付”，并分别于2014年3月10日、2016年3月2日重新签字确认。但被告至今仅支付了1.5万元，余款尚未支付。故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告益友公司认为该《协议》内容不是其真实的意思表示，但未能提供证据证明，且益友公司向徐长青支付1.5万元货款并称“我们也是做生产的，也需要原告这样的设备，只要有经济能力还是要买原告这个设备的，故才出具各种证明”，因此徐长青与益友公司签订的《协议》合法、有效，双方之间形成买卖合同关系，益友公司应当向徐长青履行付款义务，但其至今未能支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。徐长青诉请益友公司支付货款45000元及按年利率24%标准支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告安徽益友家用机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐长青支付货款45000元及违约金（自2011年7月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告安徽益友家用机床有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 姚 丽二〇一七年四月十七日书记员 彭卓越
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初678号原告王颖，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李岩，男，住兴城市兴海北街。被告刘凤东，男，住葫芦岛市龙港区。被告中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。负责人付长夫。原告王颖诉被告刘凤东、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，2016年11月9日16时15分，被告刘凤东驾驶车牌号为辽Pxxx**号小型轿车，行驶至龙警街与市司法局前交叉路口处横穿道路时，与沿龙警街由北向南行驶的原告驾驶的辽P345**号小型越野车刮碰，造成两车损坏的交通事故。此交通事故由交警部门做出责任认定，认定被告刘凤东负全部责任，原告无责任。原告车辆受损严重，进行修理花费24，700.00元，同时产生误工费和交通费等。被告刘凤东驾驶的车辆在被告中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司处投保交强险、三者险等。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆配件及修理费24，700.00元；二被告连带赔偿原告误工费、交通费合计5，000.00元，并由二被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案在送达过程中，按照原告起诉的被告中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司进行送达，无法成功送达，经与原告核实，原告称被告刘凤东车辆系在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司处进行投保，而非在中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司处投保，系原告起诉错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王颖的起诉。案件受理费550.00元，全部退回原告王颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  龙志梅人民陪审员  李晓丽二〇一七年四月十八日书 记 员  秦 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604��50号申请执行人：陶桂英,女,1951年1月30日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。被执行人：陆侠,女,1970年4月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初1024号民事判决书，向被执行人陆侠送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。现查明，被执行人陆侠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆侠的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  仲伟二〇一七年四月十一日书记员  孙慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初4327号原告：镇江迅达喷涂有限公司，住所地镇江市京口区。法定代表人：王训，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江博凯电子有限公司，住所地镇江市。法定代表人：罗捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。原告镇江迅达喷涂有限公司与被告镇江博凯电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由审判员徐立强独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王训及其委托诉讼代理人吴培宽、被告委托诉讼代理人马宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告偿还原告欠款42565.5元及逾期利息（按年利率6%自2016年5月1日起计算至被告还清之日止）。事实和理由是：原告为被告加工电子元器件外壳，经双方结算，被告执行董事韩建强于2016年3月31日向原告出具欠条一张，欠条载明被告将在2016年4月底归还该60000元。2016年9月被告给付原告面额17435.5元商业承兑汇票一张，余款经原告多次催要，被告仍未归还。被告辩称，原、被告之间存在加工业务，被告方于2015年10月31日向原告支付了3万元，2016年9月22日向原告交付商业承兑汇票一张，金额17435.5元。被告账面尚欠原告货款50021.71元，与原告诉讼请求不一致。愿意以物抵债与原告调解。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。2016年3月31日，双方对账后，原告做出适当让步，被告公司负责人之一韩建强出具欠条一张，载明被告尚欠原告加工费60000元，定于2016年4月底结清。经原告催讨，2016年9月22日被告向原告交付商业承兑汇票一张，票面金额17435.5元。嗣后因被告未再支付加工费，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方的定作合同关系合法有效。原、被告已对加工费进行了对账，原告做出的让步符合法律规定，被告应当按照约定的时间给付加工费，由于被告未能及时足额支付加工费，原告要求被告给付剩余加工费及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。由于被告已交付原告面额17435.5元的商业承兑汇票一张，故被告尚需支付原告加工费42564.5元，逾期利息从2016年5月1日起按年利率6%计算至结清加工费之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江博凯电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江迅达喷涂有限公司加工费42564.5元及逾期利息（按照年利率6％的标准，从2016年5月1日起计算至加工费结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，财产保全费620元，合计1052元，由被告镇江博凯电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员  徐立强二〇一七年四月十七日书记员  尹立群
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2970号之七申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行被执行人葛红霞。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8476号，依法向被执行人葛红霞发出执行通知书，责令被执行人葛红霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结葛红霞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的63×××93的存款人民币27500703.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一七年四月十二日书记员  葛怀君
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1266号之二解除保全申请人：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码:913601005XXXXX7290T。法定代表人：袁任辉。被申请人：龚循根，男，1974年6月18日生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：颜明干，男，1966年9月9日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。申请人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司与被申请人龚循根、颜明干借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）赣0104民1266号财产保全的裁定，查封了被申请人龚循根所有的南昌农村商业银行股份有限公司XXXX账户（10×××61）存款，冻结了被申请人颜明干名下持有的南昌东琦实业有限公司40%的股份（股份数额20万）。申请人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司于2017年4月17日向本院申请解除该保全措施。经本院审查认为，申请人自愿申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人龚循根所有的南昌农村商业银行股份有限公司XXXX账户（10×××61）存款的冻结；二、解除对被申请人颜明干名下持有的南昌东琦实业有限公司40%股份（股份数额20万）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  游 涛人民陪审员  章定刚人民陪审员  彭新年二０一七年四月十九日书 记 员  万 超
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执342号之四申请执行人叶正明,男,1963年7月26日出生,住武汉市江岸区,被执行人魏建明,男,1970年7月5日出生,住武汉市硚口区，被执行人张珈玮,女,1977年9月6日出生,住武汉市硚口区，被执行人陈晓斌,男,1962年2月8日出生,住武汉市硚口区，被执行人艾良军,男,1963年8月28日出生,住武汉市硚口区，被执行人武汉天磬源农业科技发展有限公司,住所地：武汉市蔡甸区张湾街四红村。法定代表人陈晓斌，该公司总经理。被执行人武汉盛世立德投资管理企业,住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼9楼5-6室。法定代表人陈梓泉，该企业执行事务合伙人。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初461号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏建明、张珈玮、陈晓斌、艾良军、武汉天磬源农业科技发展有限公司、武汉盛世立德投资管理企业3日内履行民事书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人魏建明、张珈玮、陈晓斌、艾良军、武汉天磬源农业科技发展有限公司、武汉盛世立德投资管理企业的银行存款700000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一七年四月十七日书记员  杨福生
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫14刑更345号罪犯廖常委，男，1974年11月17日汉族，小学文化,出生，河南省宁陵县人,现在河南省监狱服刑。商丘市中级人民法院于2009年7月31日以(2009)商刑初字第24号刑事附带民事判决书,认定被告人廖常委犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告人55412元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年9月16日作出(2009)豫法刑四终字第208号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年12月3日交付执行。刑罚执行期间河南省高级人民法院于2012年9月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯廖常委自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定2008年6月20日18时许，被告人廖常委因与本村村民廖某有矛盾。该犯路过本村村民赵先玲家门口时，见廖某蹲在地上与赵先玲、徐永芝说话，便拣起一块砖头照廖某头部连砸两下，后被害人廖某经抢救无效后死亡。之前双方发生过纠纷，廖常委判过刑，被告人廖常委系累犯。原判民事赔偿55412元未赔偿。罪犯廖常委在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，记功1次。执行机关对其进行8次评审鉴定，5次良好,3次一般。2016年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯廖常委减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警曹龙、同监犯人杨建、郭秀弗的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯廖常委自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯廖常委减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月25日起至2031年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一七年四月十七日书记员  张良涛
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执40号之一申请执行人韩祥。被执行人李果。委托代理人李覃军，系李果之父亲。申请执行人韩祥与被执行人李果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1381民初161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。本院在执行过程中，双方于2017年4月19日达成执行和解协议，被执行人李果同意于2017年6月30日前偿还所有的借款本金及其利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年四月二十日书记员  黄明华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执恢239号之一申请执行人：倪建华，男，1958年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：赵国祥，男，1964年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王玖五，女，1964年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行倪建华与赵国祥、王玫五民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪建华于2017年3月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍虞越商初字第210号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月十一日书记员  杜亚钦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初8599号原告黄凤英，女，汉族，1974年2月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，。委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。被告一曾玉书，男，汉族，1970年10月30日出生，户籍地址广东省陆丰市，。被告二彭美苑，女，汉族，1979年12月28日出生，户籍地址广东省平原县，。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告一、二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告偿还借款150000元，利息10000元(利息自2016年1月9日起按月2％计算至全部清偿之日)。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告一、二未作答辩。本院经审理查明：2014年7月8日，被告一、二向原告出具《个人借款合同》,合同上写明原告向被告借款人民币150000元，借款期限为2014年7月8日到2016年1月8日，借款利息为月利率2%等。当天，原告将借款交付被告一、二，被告一、二向原告出示收款收据。上述借款被告一、二未还本金150000元及从2016年1月9日以后的利息。另查，原告称被告一、二为夫妻关系。上述事实，有原、被告提供的《个人借款合同》、收据、结婚证等证据及本案庭审笔录附卷证实，足以认定。本院认为：原告与被告一、二之间签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，原、被告之间构成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。被告一、二向原告借款人民币150000元逾期未还，对于原告诉请被告一、二返还借款人民币150000元及利息（按人民币150000元为本金，从2016年1月9日按月息2%计至清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告曾玉书、彭美苑于判决生效之日起十日内向原告黄凤英返还借款人民币150000元及利息（按人民币150000元为本金，从2016年1月9日按中国人民银行贷款利率的四倍计至清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3500元，保全费人民币1320元，公告费人民币260元，合计诉讼费用为人民币5080元，由被告曾玉书、彭美苑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马  秀  萍人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 白  青  霞二〇一七年四月十一日书 记 员 胡佩珏（兼）书 记 员 高    洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执15号之三申请执行人张一凌。法定代理人凌某，系申请执行人张一凌母亲。被执行人谭子武。被执行人覃小媚。被执行人覃伟文。被执行人杨菊芳。被执行人李其兵。被执行人农雪群。被执行人莫始明。被执行人黄彩柳。被执行人韦富膑。被执行人蔡华。申请执行人张一凌与被执行人谭子武、覃小媚、覃伟文、杨菊芳、李其兵、农雪群、莫始明、黄彩柳、韦富膑、蔡华身体权纠纷一案，本院（2016）桂1381民初94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭子武、覃小媚、覃伟文、杨菊芳、李其兵、农雪群、莫始明、黄彩柳没有在规定的限期内履行法律文书确定的义务，申请执行人张一凌于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭子武、覃小媚、覃伟文、杨菊芳、李其兵、农雪群、莫始明、黄彩柳、韦富膑、蔡华赔偿申请执行人张一凌各项损失共计7726.70元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费81元，申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人蔡华于2016年10月9日主动赔偿了1352元，并负担案件受理费16元。被执行人农雪群于2017年3月21日主动赔偿了1398.13元，并负担案件受理费16.2元、申请执行费10元。被执行人黄彩柳于2017年3月21日主动赔偿了1398.13元，并负担案件受理费16.2元、申请执行费10元。本院于2017年3月29日裁定划拨被执行人覃小媚的存款2424.03元，于2017年4月10裁定划拨被执行人覃伟文的存款1424.33元。被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：本院（2016）桂1381民初94号民事判决书已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年四月十八日书记员  黄明华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初280号原告：马越，男，汉族，生于1959年10月2日，奇台县人，户籍所在地：奇台县，现住奇台县。被告：尹西安，男，汉族，生于1984年12月5日，现住奇台县。被告：尹海兵，男，汉族，生于1985年7月26日，身份证号码：×××、奇台县人，现住昌吉市。被告：伊利夏特·伊力哈木，男，维吾尔族，生于1986年5月8日，身份证号码：×××、奇台县人，现住奇台县。被告：谢新军，男，汉族，生于1983年12月25日，身份证号码：×××、奇台县人，现住奇台县。被告：尹海峰，男，汉族，生于1983年8月7日，身份证号码：×××、奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告马越与被告尹西安、尹海兵、伊利夏特·伊力哈木、谢新军、尹海峰、民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日以找不到借款人尹海兵为由向本院申请撤诉。本院认为：原告马越的撤诉申请、符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：准许原告马越撤回起诉。本案受理费1492元由原告马越自行承担。代理审判员 阿 比 代二〇一七年四月十一日书 记 员 库勒孜娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更304号罪犯肖贤金，男，1986年9月16日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。本院于2014年10月17日作出（2014）遵市法刑一终字第109号刑事附带民事裁定，认定罪犯肖贤金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人131534.59元。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月15日起至2020年4月14日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖贤金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年3月至2016年6月考核周期累计积分153.5分，兑现145分，获评改造积极分子一次。另查明，该犯未履���民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯肖贤金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行民事赔偿义务，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯肖贤金减去���期徒刑五个月（刑期自2014年4月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年四月十四日书 记 员  周子轩
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0403民初225号之一原告宗某某，女，1978年6月11日出生，汉族，住九江市庐山区。被告刘某某，女，1974年1月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告余某某，男，1969年12月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2016年2月2日作出（2016）赣0403执保40号财产保全裁定，现因原告宗某某已于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，本案以撤诉结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告刘某某、余某某银行存款200万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。审 判 长 胡胜审 判 员 刘明审 判 员 黎鹏二〇一七年四月二十八日代书记员 姜雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终224号上诉人（原审原告）：孟美连，女，1976年8月5日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张福春、石子强（实习），河南惠人律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：陈瑞金，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：南阳市计算机技术中心，住所地南阳市七一路***号。法定代表人：周晓。上诉人孟美连因与被上诉人陈瑞金、南阳市计算机技术中心民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初2630-1号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案南阳计算机中心、陈瑞金住所地均为南阳市卧龙区且本案原告住所地为河南省，故本院对本案没有管辖权，陈瑞金对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：本案移送南阳市卧龙区人民法院审理。孟美连上诉称，上诉人身份证地址虽××河南省尉氏县，但上诉人早已离开原住所地，在洛阳居住多年，上诉人的经常居住地在洛阳市××工区。上诉人在立案时就已经提交了结婚证、房产证等证据，证明上述事实。本案案由是民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条及第三十五条规定，上诉人作为原告，有权选择以合同履行地法院为管辖法院。根据最高院《关于适用的解释》第十八条及最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷纠纷“以接受货币的一方所在地为合同履行地”，上诉人为出借人，诉讼请求是要求被告偿还借款，上诉人是接受货币一方，故上诉人所在地即洛阳市××工区为合同履行地，上诉人选择向洛阳市西工区人民法院起诉，于法有据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，本案由洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案系孟美连主张要求南阳市计算机技术中心、陈瑞金偿还借款及利息所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，孟美连作为主张给付货币争议的接收货币方，其现住地河南省洛阳市××工区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初2630-1号民事裁定；二、本案由洛阳市西工区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月十一日书记员  韩文达
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执983号之一申请执行人：魏然，男，汉族，住东营市河口区。被执行人：李照辉，男，汉族，住东营市河口区。魏然申请执行李照辉民间借贷纠纷一案，查明被执行人李照辉名下有车辆，我院依法对被执行人李照辉名下的车辆采取了轮候查封措施。现因被执行人李照辉再无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0503民初1292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青审判员  张红卫审判员  罗 勇二〇一七年四月二十七日书记员  王 尊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初88号原告：朱某1。法定代理人：朱某2，。被告：王某。原告朱某1诉被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：要求被告王某赔偿原告医疗费1929.60元、伙食补助费200元、营养费500元、护理费2000元、补课费1000元、精神损害抚慰金1500元、交通费95元、原告父亲的误工费2000元，共计赔偿9224.60元。事实和理由：2016年9月7日11时许，被告王某醉酒后乘坐22号公交车至世纪花园B1站点时，与同在公交车上给其让座的原告朱某1一同下车。之后被告王某在公交车站旁无故对原告朱某1拳打脚踢，导致原告”头部外伤、鼻部外伤、全身多处软组织损伤”，经崆峒区公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为”轻微伤”。平凉市公安局崆峒区分局为此对被告处以行政拘留15日并罚款1000元的处罚。原告为治疗伤情不仅花费了大量的医疗费，而且被告的行为给原告幼小的心灵造成了极大的伤害。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了平凉市公安局崆峒分局的行政处罚决定书、平凉市人民医院的门诊回执及检查报告单、医疗费票据、原告因治疗伤情往返医院的交通费票据。经本院审查，原告提交医疗费票据中，2016年9月10日耳鼻喉科检查费8.80元及2016年9月24日耳鼻喉科检查费8.80元的蓝色票据系记账联，该票据与原告提交的红色收据联重复，不予认定。原告提交的其余证据真实、合法且相互印证，对其证明力均予以认定。根据已经采信的证据并结合原告的陈述，本院审查认定的案件事实如下：被告王某于2016年9月7日8时许在家自饮了1瓶白酒，醉酒后于11时许出门乘坐22路公交车。原告朱某1看见被告上车后即主动给被告让座。公交车行至崆峒区世纪花园B1站点时，原、被告均在该站点下车。随后被告王某在公交车站旁无故对年仅8岁的原告拳打脚踢，被过路群众制止。原告的家人发现原告受伤后，将原告送往平凉市人民医院门诊进行检查、治疗，被诊断为”头部外伤、鼻部外伤、全身多处软组织损伤”。原告在该院治疗期间共花支医疗费1914.00元、交通费95.00元。原告的伤情经平凉市公安局崆峒区司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年10月7日，平凉市凉市公安局崆峒分局作出崆公（62080276）行罚决字〔2016〕173号行政处罚决定书，对被告处以拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王某醉酒后无故殴打原告，造成原告”头部外伤、鼻部外伤、全身多处软组织损伤”的损害后果，其行为明显存在过错，被告就此应当向原告承担侵权责任。原告的损失包括：1、医疗费1914.00元。2、交通费95.00元。3、护理费585.25元。原告系未成年人，其受伤后就医期间需家人陪护，对原告主张的护理费结合本案实际情况应酌情予以支持（按服务行业每天117.05元计算5天）。4、精神损害抚慰金1500元。原告在公交车上给被告主动让座，被告不仅未对原告的行为给予赞扬和肯定，反而在公众场合对年幼的原告拳打脚踢，其行为使原告在精神上遭受了较大的惊吓和刺激，也给原告的心灵上造成了一定的伤害，故对原告主张的精神损害抚慰金应予以支持。以上损失合计4094.25元，被告应全部予以赔偿。原告并未住院治疗，其提供的医院门诊回执中亦无原告需加强营养及需2人陪护的医嘱，因此原告主张的伙食补助费200元、营养费500元及其父亲的误工费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其补课费1000元，证据不足，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效之日起5日内赔偿原告朱某1医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计4094.25元。二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员胡彩霞二〇一七年四月五日书记员崔原郡
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2312号原告：吴江市林森空调净化工程有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝跃进村松厍公路西侧。法定代表人：朱雪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。主要负责人：沈敏新，该公司总经理。委托诉讼代理人：许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。原告吴江市林森空调净化工程有限公司（以下简称林森公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告林森公司的委托诉讼代理人杨伟英、被告人保吴江支公司的委托诉讼代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付保险赔款145600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车（以下简称被保险车辆）向被告投保了机动车车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等机动车商业保险，保险期间自2016年7月27日0时起至2017年7月26日24时止。保险合同签订后，原告即按约定全额支付了保险费。2016年9月15日22时许，朱荣驾驶被保险车辆行驶至苏州市××区××厍路××农庄对面群众村村道时，撞击北侧电线杆，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险，并由被告保险公司对车辆进行了评估定损。嗣后，原告将此次事故造成的损失145600元所有理赔材料提交被告进行理赔，但被告一直未予赔付。原告认为，原、被告签订的保险合同合法有效，且原告已按时足额交纳了保险费，保险事故发生后，被告理应按照保险合同的约定足额、全面进行理赔。为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告人保吴江中心支公司辩称，本起事故没有交通事故认定书，且110接警登记表的记载与涉险驾驶员的陈述有所出入，被告保险公司对于事故的真实性有异议。故被告对于本案原告损失拒绝赔偿。经审理查明，2016年6月17日，原告为其所有被保险车辆向被告投保了机动车车辆损失险（保险金额为675000元）、商业第三者责任保险、车上人员责任险等机动车商业保险，保险期间自2016年7月27日0时起至2017年7月26日24时止。2016年9月15日22时许，原告公司副经理朱荣驾驶被保险车辆行驶至苏州市吴江区金家坝金厍路庆丰农庄对面群众村村道时，撞击北侧电线杆，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告于当晚向110报警并向保险公司进行了报险，被告保险公司于2016年10月18日对车辆进行了评估定损，确定损失为145600元。嗣后，原告委托苏州市金阊众翔汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，并发生了维修费145600元。本案争议焦点：被告质疑本案交通事故的真实性是否有合法根据？原告主张，2016年9月15日22时许，原告公司副经理朱荣��驶被保险车辆行驶至事发路段，撞击北侧电线杆，造成车辆受损的交通事，是单车事故。至于公安机关仅出具了接处警工作登记表而未出具事故认定书，并不是原告能够左右的。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、接处警工作登记表1份。登记表记载：接警时间2016年9月15日22：04，报警人朱荣，处警经过及结果：2016年9月15日22时许，朱荣报警称，其本人驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车行驶至苏州市吴江区金家坝金厍路庆丰农庄对面群众村村道撞击北侧电线杆，造成车损的交通事故，欧博清障。2、道路交通事故当事人陈述材料1份。当事人朱荣在该材料上签名，落款时间为2016年9月18日。该陈述材料记载：2016年9月15日晚，车子往群众村路上（庆丰农庄对面），晚上约22点左右，雨下得较大，不小心撞上电线杆导致车辆左前侧受损严重，挡风玻璃撞碎。3、苏州市吴江区公安局金家坝派出所询问笔录1份。被询问人是朱荣，时间为2016年10月14日。朱荣在该笔录中陈述：2016年9月15日晚上9点半左右，我一个人驾驶途锐苏Ｅ×××××小型越野客车从周湖线的林森厂出来，出厂后就左转弯上周湖线往东开，然后开到金厍路路口右转弯往南开，开到庆丰农庄路口就左转弯到群众村村道开，由于当时雨下得很大，我不知道怎么回事就撞到左侧的电线杆上。被告质证意见：上述证据均为涉案当事人的陈述，被告对于其陈述内容的真实性不予认可。被告认为，被告公司机动车保险报案记录（代抄单）上显示报案时间为2016年9月15日22时21分，显示出险时间为2016年9月15日22时0分，与原告提供的上述证据材料中的时间不符，保险公司对于事故的真实性正在调查中。事发当天，原告报险后，被告保险公司打电话给原��，从电话中得知当事人已打过110并在拖车，故保险公司当天没有到现场进行查勘。本院认为，原告提供的证据中涉案驾驶员对于出险时间均表述为2016年9月15日22时许，与被告公司代抄单上出险时间2016年9月15日22时0分基本相符，并无明显出入。对于当事人陈述的事发时间的精确性，如果课以过于严厉的要求，并不符合日常生活人们的习惯，也不具有合理性。且事发后原告方也在第一时间内进行了报警、报险，被告所提供的代抄单并不能反驳本起交通事故的真实性，故被告质疑本案交通事故的真实性并无合法根据，也无合理理由。综上，本院认为，原、被告间保险合同依法成立并有效。被告应当按照保险合同的约定对于保险事故造成的损失进行全面及时的赔偿。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险事故，事故损失为145600元，被告应当在车辆���失险保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市林森空调净化工程有限公司车辆损失145600元(以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部;开户名称：苏州市吴江区人民法院;开户账号：62×××63)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1606元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不��退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  戴顺娟二〇一七年四月七日书记员  许静蔚附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1802刑初94号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人梁石之，男，汉族，1986年8月12日出生于广东省封开县，小学文化，无业，住封开县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月9日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年10月14日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人梁石之犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人梁石之及其辩护人罗勇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人梁石之明知是他人诈骗所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以惩处，并在有期徒刑三年以上五年以下予以量刑并处罚金。被告人梁石之对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。其辩护人罗勇文发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人梁石之具有坦白情节。3、被告人梁石之属于初犯，主观恶性不深。请求对被告人梁石之从轻或减轻处罚经审理查明：2016年8月16日10时许，宣城新港房地产开发有限公司会计陈某1、广西祺腾汽车销售服务有限责任公司出纳韦某分别应冒充其公司负责人的人员要求，先后分别汇款83万元、18万元至对方指定账户，其中96万元汇入长春市够动将贸易有限公司账户。被告人梁石之明知上述款项系诈骗款，为获取20%的提成，帮助黄某（另案处理）取款。被告人梁石之提供的62×××91银行账户收到长春市够动将贸易有限公司账户汇入的91万元款项后，被告人梁石之将该款散存于梁某、郑某、陈某2（均另案处理）等多人账户，并安排上述人员帮其取出现金。次日13时许，被告人梁石之扣除20余万元提成款后，在广东省封开县南丰镇“大家超场”门前将70余万元现金交付黄某。当晚，黄某等人在广西壮族自治区宾阳县古辣收费站被公安机关抓获，查获现金69.96万元。2016年9月6日，被告人梁石之在广东省封开县其家中被公安机关抓获，临时寄押于封开县看守所。被告人梁石之归案后如实交代了犯罪事实。上述事实，被告人梁石之在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过及临时寄押审批表，中国移动通信客户详单，调取证据通知书、调取证据清单及附件（宣城新港房地产开发有限公司营业执照、QQ聊天记录、电汇凭证、ATM机出钞口监控、银行交易流水、资金流向报告、活期账户交易明细单等材料），搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片、辨认对象说明，电子证据检查笔录，视听资料说明书及光盘，被害人陈某1、韦某的陈述，证人黄某、王某4、王某2、王某3、郑某、陈某2、梁某的证言，被告人梁石之的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人梁石之明知是他人诈骗所得而予以转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁石之归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁石之犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2020年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。二、被告人梁石之的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文庆人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一七年四月十一日书 记 员  崔书颐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；……
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安国力重工设备制造有限公司。住所地：西安市沣东新城六村堡街道丰产路**号。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛全道，陕西法正平安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈绍东，男，汉族。委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。原审第三人：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路*号紫薇龙腾新世界**层*****室。法定代表人：黄明清，该公司经理。委托诉讼代理人：姚永华，该公司职员。再审申请人西安国力重工设备制造有限公司（以下简称西安国力重工公司）因与被申请人屈绍东、第三人陕西省发展交通能源建设集团有限公司（以下简称陕西交通能源公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。国力公司申请再审称：（一）二审判决认定的主要事实缺乏证据支持，西安国力重工公司与屈绍东之间不存在合同关系。（二）西安国力重工公司在二审提交的新证据证明屈绍东借用第三人陕西交通能源公司的名义向西安国力重工公司购车，二审认定事实的主要证据未经实质质证，事实不清。第三人陕西交通能源公司的姚永华出具的情况说明能够证明屈绍东与陕西交通能源公司的委托付款关系，该证据未经质证。（三）一审认定西安国力重工公司与屈绍东存在合同关系，二审认为双方不存在合同关系，同时认为一审认定事实清楚，适用法律正确，存在矛盾。（四）屈绍东在与西安国力重工公司没有签订合同的情况下向西安国力重工公司转账90万元，且在转账后近两年的时间未提出异议，不符合常理。西安国力重工公司与陕西交通能源公司签订合同、交付车辆后，六辆车就一直由屈绍东掌控，后因煤矿生意不好，该上述六辆车卖与他人。上述事实有刘先军出具的《情况说明》、欧吉伦出具的《情况说明》，及转款凭证等新证据可以证实。综上，请求撤销（2016）陕01民终2095号民事判决，改判驳回屈绍东的诉讼请求,及一、二审诉讼费由屈绍东承担。被申请人屈绍东提交意见称：国力公司的再审申请已经超过法定期限。2012年转账给国力公司，屈绍东与陕西交通能源公司无任何关系，没有委托屈绍东打款的事实。2013年发律师函给国力公司，其不予理会。国力公司与陕西交通能源公司的关系与屈绍东无关。关于涉嫌诈骗的说法不属实。国力公司申请再审的理由不能成立。一审第三人陕西交通能源公司提交意见称：国力公司与陕西交通能源公司签订买卖合同，已支付了6辆车的首付款共计130万元，已交付6辆车。国力公司不应向屈绍东付款。本院经审查认为，2012年7月5日，陕西交通能源公司所属神华准东煤矿项目部与西安国力重工公司签订《车辆购销合同》一份，约定由西安国力重工公司向陕西交通能源公司项目部出售国力西北狼GL自卸车12台，单价61.5万元，总价738万元。再审申请中，国力公司提交了新的证据，以证明陕西交通能源公司项目部曾以屈绍东、姚永华、张福勤名义向国力公司共计支付130万元的购车首付款，屈绍东所付90万元系支付上述合同款。国力公司提交的上述新的证据，足以否定一、二审法院认定的事实，国力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令西安市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王西京代理审判员  路亚红代理审判员  成 芳二〇一七年四月十一日书 记 员  史小英
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9370号之二原告:孙剑,男,1968年11月1日生，汉族，住所地张家港市。被告：天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司,住所地天津市武清区兴旺路19号。原告孙剑与被告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月19日裁定转为普通程序，并于2017年1月23日通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按孙剑撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3168元，减半收取计1584元。审 判 长  杨建军人民陪审员  蔡汝根人民陪审员  陈珊君二〇一七年四月一日书 记 员  钱丽芳
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1625执444号申请执行人顾广林，男，汉族，住项城市，被执行人徐启功，男，汉族，住鹿邑县（村），本院在执行顾广林与徐启功交通事故责任赔偿纠纷一案中，由于徐启功的住所地及财产所在地均不在本辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第6项之规定，裁定如下：驳回徐启功的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 展 新二〇一七年四月十八日书记员 朱帅帅
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1681执10号申请执行人赵所（又名赵锁），男，汉族，河南省项城市。被执行人张建峰，男，汉族，住河南省项城市。被执行人李俊豪，男，汉族，住河南省项城市。赵所申请执行张建峰、李俊豪买卖合同纠纷一案，项城市人民法院作出的（2015)项民初字第01222号民事判调解书已经发生法律效力。赵所于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵所于2017年4月17日向本院书面提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：项城市人民法院作出的（2015)项民初字第01222号民事判调解书终结执行。申请执行人再次申请执行时效的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙印领二〇一七年四月十七日书记员  宋新华
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初973号原告:池州翰升鞋业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：张丽渊，公司总经理。被告：泰州市巨泰不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：徐文亮。被告：徐文亮，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告池州翰升鞋业有限公司（以下简称“翰升公司”）与被告泰州市巨泰不锈钢制品有限公司（以下简称“巨泰公司”）、徐文亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张丽渊到庭参加诉讼，被告巨泰公司、徐文亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翰升公司向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金38300元（22900+76600×0.2）、赔偿原告实际损失34500元（5000美金×6.9）、代理空仓费820元、合同直接损失19448元，合计93068元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原、被告通过邮件方式签订买卖合同，从被告处购买不锈钢光亮氢退丝6吨，合计价款76600元（含税和运费），合同约定生产周期为7-10日。原告于2016年8月23日向被告徐文亮账户支付合同约定的定金22900元。被告一直拖延出货，未实际履行合同，且多次谎骗交货时间，导致原告前后三次定船期共支付费用820元。因被告违约导致原告逾期交货，向Sarsanwala公司支付违约金5000美金。2016年10月3日，原告再次向第三方购买该批货物，合同借款为81800元（不含税不含运费），合同直接损失为19448元。巨泰公司注册资本200万元，徐文亮作为该公司发起人并未足额认缴注册资本，应当承担资本充实责任，且徐文亮作为定金收款人。由于被告的不诚信行为，给原告造成了重大经济损失，请法院依法支持诉请。巨泰公司未作答辩。徐文亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：证据4、5、6，无法体现与本案的关联性且原告未提供其他书面证据佐证，不能达到原告的证明目的，故本院对证据4、5、6不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，翰升公司与巨泰公司（委托代表人为徐文亮，账号为62×××73）签订一份《合同》，约定翰升公司向巨泰公司购买不锈钢光亮氢退丝，合计价款为76600元，付款方式为先付30%定金22980元，待安排生产、其余的货款做好以后需方确认合格以后根据实际重量付尾款，生产周期为7-10日交货到客户指定地点。双方同时约定了违约责任等其他事项。2016年8月23日，张丽渊向徐文亮的账号62×××73的账户汇款22900元。但巨泰公司之后未依约向翰升公司供货。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案翰升公司与巨泰公司之间签订的买卖合同合法、有效，合同双方当事人应当按照合同履行，原告已按约支付定金，巨泰公司不履行合同的行为已构成违约，故原告诉请巨泰公司返还定金38220元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的实际损失、代理空仓费、合同直接损失，因未能提供证据证明，本院不予支持。原告称徐文亮作为巨泰公司发起人并未足额认缴注册资本，应当承担资本充实责任，但其未能提供证据证明，故本院对其要求徐文亮返还93068元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告泰州市巨泰不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州翰升鞋业有限公司返还定金38220元；二、驳回原告池州翰升鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元减半收取1063.5元，由泰州市巨泰不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 姚 丽二〇一七年四月二十四日书记员 彭卓越
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0881执303号申请执行人：崔凯，住洮南市。被执行人：洮南市永茂乡永丰村村民委员会。法定代表人：张广林，该村村民委员会主任。执行申请执行人崔凯与被执行人洮南市永茂乡永丰村村民委员会土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0881民初924号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人崔凯于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人洮南市永茂乡永丰村村民委员会返还土地承包费3100元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月30日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年3月2622日向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查，对被执行人在中国邮政储蓄银行账户进行冻结，并将其中存款2000元扣划至人民法院并交付给申请执行人。后经双方当事人自行协商，达成和解协议，现本案依协议履行中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0881执303号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一七年四月二十七日书记员  杨 吉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2015)工法执字第127号申请执行人胡祥贵，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。被执行人鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司。住所地鹤岗市工农区公交路与南选路交汇处。法定代理人孟繁文，职务总经理。本院在执行申请执行人胡祥贵申请执行被执行人鹤岗华源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人与申请人尚有一起案件在民事审判庭审判，待审判结果出来后，一起执行，现暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第30号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邢艳辉审判员 ：金志学审判员 ：孙建业二〇一七年四月六日书记员 ： 杜 鹏
宜昌市猇亭区人民法院支 付 令(2017)鄂0505民督4号申请人：佘静莹。被申请人：宜昌泰和港埠有限责任公司。住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道。法定代表人：李永翠，公司总经理。申请人佘静莹于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人佘静莹称，2008年4月至2013年5月，被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司向申请人佘静莹借款220万元。2013年5月30日，申请人佘静莹与被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司约定被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司2013年5月底至2016年12月向申请人佘静莹返还上述借款，并支付利息。但被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司未履行还款义务。上述事实，有借款合同1份、银行转款凭证5份证实。要求被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司给付申请人佘静莹人民币220万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人佘静莹人民币220万元。申请费8133元，由被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  韦星二〇一七年四月十四日书记员  陈玲
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0881执299号申请执行人：张凯。被执行人：王海臣。被执行人：吕东雪。本院在执行申请执行人张凯与被执行人王海臣、吕东雪借款合同纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张凯向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，经本院依法执行，被执行人王海臣、吕东雪已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0881执299号案件的执行。终结本院本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一七年四月二十八日书记员  杨 吉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3358号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：冯智溪，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：红塔区天籁琴行。经营场所：玉溪市红塔区春和镇春和村委会马井*幢*号。统一社会信用代码：530402600307447。被告：方丽琼，女，1976年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告垫富宝投资有限公司诉被告红塔区天籁琴行、方丽琼合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾英到庭参加了诉讼，被告红塔区天籁琴行、方丽琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告红塔区天籁琴行偿还原告垫付款本金29989.21元；2．判令被告红塔区天籁琴行向原告支付违约金2998.92元（本金*10%）；3、判令被告红塔区天籁琴行向原告支付迟延履行违约金719.74元（自2016年10月17日按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月10日共计24日，并要求支付至实际付清之日止）；4、判令被告方丽琼对上述欠款承担连逞赔偿责任；5、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8008537618931640，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2016年9月16日，第一被告在卖方会员红塔区全桦汽车配件经营处消费30000.00元；以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。故原告向人民法院提起诉讼。二被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告按约为被告红塔区天籁琴行垫付款项后，被告红塔区天籁琴行不能按时足额返还垫付款项，按合同约定红塔区天籁琴经理应按约偿还原告垫付款，故对原告要求被告红塔区天籁琴行偿还垫付款项的请求，本院予以支持。被告红塔区天籁琴行未履行偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原告与被告红塔区天籁琴行所签订的垫富宝领用合约、承诺函，其实质是民间借贷合同，应按《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规定，对于超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告方丽琼作为被告红塔区天籁琴行连带责任保证人，在被告红塔区天籁琴行未履行还款义务时，应承担连带保证责任；故对原告要求被告方丽琼承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告红塔区天籁琴行自本判决生效之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫付款29989.21元及违约金，违约金以29989.21元为基数，自2016年10月17日起按年利率24%计算至款项清偿之日；二、由被告方丽琼对判项一确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  赵 琦审判员  严 肃二〇一七年四月十日书记员  余珏玺
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2530民初234号原告：余家福，男，1976年12月18日出生，苗族，公务员,住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：杨美仙，女，1981年8月27日出生，苗族，事业人员，住址同上。代理权限为特别授权代理（系余家福之妻）。被告：余大，男，1967年7月28日出生，苗族，农民,住金平苗族瑶族傣族自治县。原告余家福与被告余大买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余家福的委托诉讼代理人杨美仙到庭参加了诉讼，被告余大经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余家福向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付欠原告的香蕉款人民币14900元。事实和理由：2015年12月，被告向原告购买香蕉，价款为14900元，被告答应过几天支付，后一直以资金紧张为由拖延支付。被告于2016年11月21日向原告出具欠条一份，保证于2017年1月25日前付清上述款项，期限届满，被告仍分文未付。被告余大未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。本院认为，根据原告的陈述及其提交的欠条，能够证明原告将香蕉卖给被告，被告欠付原告香蕉款14900元的事实。现原告起诉要求被告支付香蕉款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告余大于判决生效之日起五日内支付原告余家福香蕉款人民币14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告余大负担。本判决为终审判决。审判员  刘文真二〇一七年四月五日书记员  黄占敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初477号之一原告：胡伟。委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师，特别授权。被告：罗铭。委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师，特别授权。原告胡伟与被告罗铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告胡伟于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡伟的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡伟撤诉。案件受理费11870元，减半收取计5935元，由原告胡伟负担。审判员  周忠富二〇一七年四月六日书记员  徐 焱
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执32号申请执行人：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道罗渡村，统一社会信用代码91340207667934581N。法定代表人：杨军，总经理。被执行人：刘斌，男，1968年6月29日出生，汉族，无业，高中文化，住芜湖市镜湖区，现住芜湖市三山区。本院在执行申请执行人芜湖三岩建材实业有限责任公司与被执行人刘斌买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人刘斌有可供执行的财产，申请执行人芜湖三岩建材实业有限责任公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0207民初1767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年四月十二日书记员  陈 晨
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0802民初1436号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：龚水清，系原告员工。被告：崔根明，男，1958年9月9日出生，汉族。被告：祝雪英，女，1966年2月10日出生，汉族。被告：吴俊，男，1973年8月20日出生，汉族。被告：祝水珍，女，1978年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴俊，男，1973年8月20日出生，汉族，系夫妻关系。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与崔根明、祝雪英、吴俊、祝水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日开庭进行了审理，并当庭作出了判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚水清、被告吴俊到庭参加诉讼。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔根明归还借款本金200000元及利息（利息暂算至2017年3月23日为22493.88元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清为止）；2.请求判令被告祝雪英、吴俊、祝水珍承担连带清偿责任；3.请求判令被告崔根明、祝雪英、吴俊、祝水珍承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，浙江��州柯城农村商业银行股份有限公司与被告崔根明、吴俊、祝水珍签订《信用借款合同》一份，合同号9211120160000391.合同约定：原告向被告崔根明发放贷款200000元，期限自2016年1月7日至2017年1月6日，利率为月利8.075‰，被告吴俊、祝水珍为此贷款提供连带清偿责任保证。祝雪英签订《融资保证函》一份，此贷款提供连带清偿责任保证。当日，双方签订借款借据一份，原告依约放款。在此期间，被告崔根明利息结清至2016年3月20日。2016年7月19日支付部分利息523.6元。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告崔根明仍有200000元及利息未归还。被告祝雪英、吴俊、祝水珍亦未履行保证责任。被告吴俊辩称，自己及妻子祝水珍在保证借款合同和融资保证函上签字是事实，也知道200000贷款的事，但签字的时间不是2016年1月7日，而且签字时是空白合同，认为不符合担保法相��规定，该担保无效，不承担保证责任。另外这笔贷款的实际借款人是祝金祥。被告崔根明、祝雪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴俊辩称保证借款合同和保证函不是在2016年1月7日签订并提供照片2组作为证据，本院认为被告吴俊承认保证借款合同和保证函上的名字是自己及妻子所签，并且知道200000元贷款的事，可见二被告对其担保贷款的行为是有明确认识的，那么合同的实际签订时间对合同的效力不产生影响。对于被告吴俊称自己签字时合同是空白合同及实际贷款人是祝金祥的抗辩，因没有提供证据支持，本院不予采信。综上，本院对被告崔根明向原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款200000，并由被告祝雪英、吴俊、祝水珍提供担保的事实予以认定。本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人保证借款合同》、《融资保证函》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告崔根明，被告崔根明未能按期足额归还借款并支付利息，被告祝雪英、吴俊、祝水珍作为保证人也未履行保证责任，于法有悖。综上，原告主张被告崔根明归还借款本金及支付相应利息，被告祝雪英、吴俊、祝水珍承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告崔根明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息22493.88元，之后利息自2017年3月24日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；二、被告祝雪英、吴俊、祝雪英对上述债务承担连带清偿责任，被告吴俊、祝雪英有权在履行代偿义务后向被告崔根明追偿。若被告方未按上述履行期限足额履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告崔根明、祝雪英、吴俊、祝雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑延文二〇一七年四月二十五日书 记 员  曹 振
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初275号原告：云南红塔银行股份有限公司彩虹支行。住所地：云南省玉溪市红塔区棋阳北路（瑞丰小区）。统一社会信用代码：91530402767056894F。负责人：蔡建波，行长。委托代理人：石亚琴，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁云龙，男，1978年3月21日生，汉族，住：云南省玉溪市红塔区。被告：刘淑，女，1975年5月27日生，汉族，住：云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行与被告袁云龙、刘淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行的委托代理人石亚琴、被告刘淑到庭参加诉讼，被告袁云龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告暂计算至2016年12月20日的借款本息及罚息共计304671.90元，之后的利息和罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算至本金还清之日；2.判令二被告共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费15233元；3.判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月21日，被告袁云龙与原告签订了合同编号为CSYH-GX-201609680040的《个人消费性借款合同》，合同约定：由原告向袁云龙发放贷款30万元，用于装修坐落于玉溪市××区××单元××号房屋，借款期限四年，自2016年4月21日至2020年4月20日止；借款一次性提取，采取等额本息还款方式，分48期还清。借款固定年利率为5.85%，还款日期为每月20日，违约责任为利率的50%。《个人消费性借款合同》第十条约定了提前收回借款与解除合同的十五种情况。上述合同签订后，原告如约于2016年4月21日向被告袁云龙发放了贷款30万元。合同履行期间，被告袁云龙多次违反合同约定，至今仅偿还了两期借款。被告袁云龙拒不偿还借款的行为已经违反了《个人消费借款合同》第十条的约定，原告依法有权提前收回借款。截止2016年12月20日，被告袁云龙已欠原告借款本息合计304671.9元。被告袁云龙所借的此笔贷款是在两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望依法判决。诉讼过程中，原告方将第二项诉讼请求降低为5000元，并将第一项诉讼请求中的利息明确计算至2017年3月8日（即开庭当日），借款本息共计307368.44元，其中，本金为289104.9元，利息为4606.83元、罚息为13610.57元、复利为46.14元。被告袁云龙未作答辩。被告刘淑承认原告所主张的事实。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、更名公告、负责人身份证明书、负责人身份信息。证明：云南红塔银行股份有限公司彩虹支行（原名为：玉溪市商业银行股份有限公司彩虹支行）具有民事诉讼主体资格，其负责人为蔡建波。二、被告身份信息、结婚证。证明：被告的主体资格及其身份信息。三、被告袁云龙的借款申请资料、个人消费性借款合同。证明：原告与被告系借款合同关系，以及合同约定的借款金额、期限及年利率。四、借款借据。证明：原告依约履行了放贷义务。五、催款通知单、被告借款逾期情况、共同还款承诺书。证明：被告多次违约，贷款本息逾期，第二被告刘淑承诺共同还款。六、进账单。证明：原告为实现债权所支付的律师代理费为5000元。经质证，被告刘淑对以上证据均无异议。二被告未向法庭举证。被告袁云龙未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。另查明，原告与被告袁云龙还在《个人消费性借款合同》第十条约定：借款人发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息或涉及诉讼案件等情形时，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同。在第十三条约定：借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。本院认为，原告与被告袁云龙签订的《个人消费性借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告袁云龙未按借款合同约定的时间足额还本付息的行为已构成违约，且其违约行为已达到原告有权提前收回借款的情形，因本案涉及的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告归还全部借款本金及相应利息，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。原告与被告袁云龙在《个人消费性借款合同》中明确约定过借款人违约发生违约情形，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人因此而产生的律师费等，原告提交的证据证实该项费用已经实际发生，且原告主张的费用金额也未超出云南省关于律师收费办法规定的标准，原告要求二被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁云龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁云龙、刘淑于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行借款本金289104.9元，并支付截止2017年3月8日的利息、罚息及复利18263.54元；2017年3月8日之后的利息根据《个人消费性借款合同》的约定按年利率10.53%的标准计算支付，利随本清；二、由被告袁云龙、刘淑于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行为实现债权而支付的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一七年四月一日书记员 杨沛璇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初337号原告：荆月明，男，1975年6月12日生，汉族。住玉溪市红塔区。委托代理人：郭勇，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢兴俊，男，1978年1月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人：李双能，云南红塔律师事务所律师。一般授权代理。原告荆月明诉被告谢兴俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆月明向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告货款人民币79万元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事铁矿石购销业务。2016年3月初，被告称其有一批铁矿石待销售，原告便与其口头约定铁矿石买卖。同年3月12日，原告通过银行转账方式，向被告支付货款人民币79万元。原告支付货款后，被告至今未向原告支付铁矿石。原告认为，双方的买卖合同关系合法有效，被告收取货款后，拒绝交付货物，已构成违约，合同已无继续履行的可能。故原告向人民法院提起诉讼。被告谢兴俊辩称，谢兴俊与荆月明之间根本不存在任何买卖合同关系：荆月明不能提供任何与谢兴俊之间有矿石买卖关系的证据。谢兴俊于2016年3月12日收到荆月明转款79万元，是因为荆月明于2016年3月11日向王正坤提出购买其易门隆丰矿业公司的矿石，当时王正坤要求荆月明在2016年3月12日必须先支付100万元的矿石预付款到王正坤指定的账户（峨山县农村信用社“吕敏霞”账户）后，才能销售矿石给荆月明。因荆月明表示他的钱有21万存在农村信用社，有79万存在农行，荆月明为保证100万预付款能在当天支付到位，不影响其购买矿石，经荆月明与王正坤电话沟通后，由王正坤指定荆月明将钱存入谢兴俊账户，也视为收到矿石预付款，所以荆月明将钱存入谢兴俊账户，此款谢兴俊已于2016年3月15日转至王正坤指定账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《银行回单》仅能证实2016年3月12日，原告向被告账户打款79万元，无法证明双方之间存在买卖合同关系。证人证言，二证人均未参与原、被告之间买卖矿石的协商整个过程，其所知信息均为听原告陈述，且其二人与原告均为朋友关系，可能存在有利于原告一方的证言，故对该份证据，本院不予确认。被告提交的证据王正坤出具的《情况说明》，该份证据的性质属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。王正坤未到庭作证，故对该份证据，本院不予确认。被告提交的记账凭证、收款单可以看出谢兴俊为财务负责人，交易清单也均指向案外人吕敏霞，2016年4月6日，荆月明与王正坤之间的对账情况中2016年3月12日预付矿石款的陈述与被告陈述款项为什么到其账户上不相一致。故对上述证据，本院不予确认。本院依法认定案件事实如下：2016年3月12日，原告荆月明通过银行向被告谢兴俊账号转入矿石预付款人民币790000元。同日，原告荆月明向吕敏霞账户转入矿石预付款210000元。2016年3月15日，被告谢兴俊向吕敏霞账户转入人民币1520000元。被告谢兴俊认为1520000元中包含荆月明向其转入的790000元。2016年4月6日，原告荆月明与王月坤进行对账，内容为：“荆月明自2016年3月5日至2016年4月6日共计支付王正坤3612016.8元。……2、2016年3月12日预付矿石款150万元（其中：100万元支付到公司专卡，50万由王正坤挪用）……。”原告认为其已向被告谢兴俊支付矿石款，谢兴俊未供其矿石，理应退还矿石款，故起诉来院。本院认为，通过庭审，王正坤和吕敏霞与本案存利害关系，本院已向原告作出释明，要求其追加王正坤为本案的共同被告，吕敏霞为本案的第三人，但原告不同意追加。本院尊重法律赋予原告选择确定被告诉讼权利，但由于原告不同意追加王正坤和吕敏霞，导致本案无法查明原告荆月明、被告谢兴俊、王正坤、吕敏霞之间的关系。原告仅提交了一张银行回单，该证据无法充分证实其主张，其应承担不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条、第五条第一款、第五十五条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告荆月明的诉讼请求。案件受理费5850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年四月五日书记员 杨沛璇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初362号原告：玉溪天翊包装材料有限公司。法定代表人：宋娇，经理。委托代理人：杨波，系该公司股东。特别授权代理。委托代理人：陈永福，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：玉溪霈兴商贸有限公司，住所地：红塔区东风中路42号。统一社会信用代码：91530402072464488B。法定代表人：张兴隆，总经理。被告：张庆宏，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪天翊包装材料有限公司诉被告玉溪霈兴商贸有限公司、张庆宏定作合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨波、陈永福到庭参加了诉讼，被告玉溪霈兴商贸有限公司、张庆宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪天翊包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、由二被告立即连带支付工程材料款140000元，支付违约金23500元，共计163500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告张庆宏以云南玉溪霈兴酒业有限公司之名，与原告玉溪天翊包装材料有限公司拟定了《弥臻酒包装礼盒制作合同》。合同签订时，被告称都是朋友，相互信任，名字就不签了，就按合同执行。由原告提供板材为被告制作弥臻礼盒，总价470000元。此后，原告按约完成包装礼盒制作，但被告在验收礼盒后，仅支付了300000元，对余款长期拖延不支付。2016年6月9日，在原告多方寻找被告后，双方进行结算，被告出具了付款计划，承诺2016年7月支付30000元，8月支付30000元，剩余110000元，在12月全部付清。经原告多方催要，被告支付了10000元，2017年1月27日支付了20000元，对其余14万元多方推诿不予支付，故原告向人民法院提起诉讼。二被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、张臻酒包装礼盒制作合同。证明：双方拟定定作合同总价款47万元。二、付款计划。证明：经结算，被告张庆宏承诺2016年7月还3万元，8月还3万元，12月还11万元。三、工商登记表。证明：被告玉溪霈兴商贸有限公司工商登记变更情况。经审查，对原告提交的证据一，甲方无签章，故对该份合同，本院不予确认；证据二，被告张庆宏在欠款人处签字，故对该份证据，本院予以确认；证据三，真实性、合法性及关联性，本院予以确认。二被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。本院依法认定案件事实如下：杨波系原告玉溪天翊包装材料有限公司的股东。原告向被告张庆宏供应包装酒材料。2016年6月9日，被告张庆宏出具《付款计划》，甲方为张庆宏、乙方为杨波，内容为：“1、甲方现欠乙方供包装酒材料款170000元整，大写（壹拾柒万元正）；2、甲方按月份7月付给乙方30000元（叁万元正），8月份付给乙方30000元（叁万元正）；3、尾款在年底12月份一次性付清110000元（壹拾壹万元正）。注（甲乙双方按实际数量价格核准，一次性付清给乙方）。欠款人：张庆宏。”此后，被告张庆宏仅支付了30000元，对剩余材料款至今未付，故原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张庆宏尚欠原告材料款未支付，且有其出具的《付款计划》予以证实，故对原告要求被告张庆宏支付剩余款项的请求，本院予以支持。原告要求被告玉溪霈兴商贸有限公司承担连带支付责任，但其提交的证据无法证实二者之间存在买卖关系，故原告的该项请求，无事实及法律依据。关于违约金，违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方的一定金额的货币。原告未能提交有效的证据，证实其与被告张庆宏之间对违约金进行了预先确定，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张庆宏自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪天翊包装材料有限公司包装材料款140000元；二、驳回原告玉溪天翊包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由原告玉溪天翊包装材料有限公司负担257元，被告张庆宏负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年四月七日书记员 杨沛璇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初881号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，系该行员工。特别授权代理。被告：何兆平，男，1969年6月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行经诉被告何兆平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告何兆平赔还原告贷记卡（卡号：62×××35）到期本金、利息等，暂计算至2017年1月17日为本金59998.4元、利息5757.35元、滞纳金3300.43元，共计69056.18元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，何兆平向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行准贷记卡并签订了金穗准贷记卡领用合约。开户日期为2013年12月18日，并于2014年1月3日用上述信用卡进行刷卡消费，至2015年9月28日出现了期限内逾期未还情况至今。原告经多次催收未果，故原告向人民法院提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：由被告何兆平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行贷记卡（卡号：62×××35）的本金59998.4元，截止到2017年1月17日止的利息5757.35元、滞纳金3300.43元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年四月二十四日书记员 杨沛璇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初808号原告河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。负责人杜文强，该行行长。委托诉讼代理人杨光，男，该公司员工。被告徐羡军，男，1983年10月25日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人杨惠、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。被告曹静，女，1984年5月6日生，住址同上，系徐羡军配偶。委托诉讼代理人杨惠、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。被告康德实业集团有限公司，住所地邯郸市和平路122号。法定代表人康永栋，该公司经理。委托诉讼代理人杨惠、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告徐羡军、曹静、康德实业集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光，三被告的共同委托诉讼代理人封丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、宣布该笔贷款提前到期，判令被告徐羡军立即偿还原告债权本金共计3300000元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2判令被告康德实业集团有限公司、曹静对上述债务承担连带还款责任；3诉讼费用等其他实现债权所需的费用由上述被告连带承担。事实与理由：2016年5月13日，原告向被告徐羡军发放贷款3300000元，由被告康德实业集团有限公司、曹静为上述贷款提供连带保证责任（贷款详情见附表一）。之后，被告康德实业集团有限公司于原告处办理了两笔经营性物业贷款（贷款详情见附表二），均发生了欠息，截至2016年11月9日，两笔累计欠息4927210.88元，逾期本金8329600.52元。虽经原告多次催收，康德实业集团有限公司无法归还。根据《个人借款合同》第十七条17.7款约定，担保人未能履行与河北银行邯郸分行订立的其他借款合同义务，视同甲方违约，原告有权提前收回贷款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐羡军、曹静辩称，1、借款合同的有关条款对借款人没有约束能力，借款合同内容太多，借款人没有浏览全部；2、借款人根本没有拿到过借款合同，签字是在信贷员的指点下签字盖章的，借款人根本不知道借款合同的全部内容，对于约定的利息、复利及其他实现债权的费用的内容，借款人没有看到过，对以上费用不予承担。被告康德实业集团有限公司（以下简称康德公司）辩称，1、同被一答辩意见；2、康德公司为该笔借款的实际借款人，康德公司愿意对以上合同约定的本金、利息承担还款责任。对于合同约定的逾期利息、复利及其他实现债权的费用，康德公司在签订合同时没有看到，不应受此约束。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告徐羡军与原告河北银行股份有限公司邯郸分行签订个人借款合同，约定被告向原告借款3300000元，借期自2016年5月13日至2017年5月12日。借款用途为购货。贷款利率为年利率6.09%，还款方式为分期还息，一次还本。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期利率计收复利。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。合同还约定，借款人未按期归还借款构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿款项以及所产生的利息及其他费用。2016年5月13日，被告曹静、康德公司与原告签订保证合同，约定上述二被告为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日（包括宣布债务提前到期之日）起两年。保证合同还约定，如果担保的债权为借款，债务人未按主合同约定用途使用借款的，保证人仍然承担保证责任。合同签订当日，原告将3300000元贷款发放到被告徐羡军账户。徐羡军自2016年7月21日开始欠息，2016年10月26日偿还后，仍未按期支付利息，虽经原告自保证人账户扣收相关款项，现仍处于欠息状态。另查明，2016年1月1日，徐羡军与康德公司签订协议书一份，双方约定徐羡军同意以其个人名义向河北银行邯郸分行进行贷款，所贷款项完全由康德公司进行管理、使用、支配，康德公司保证贷款由康德公司偿还，如在康德公司使用贷款过程中，徐羡军有任何阻碍使用贷款或其自行使用贷款的情形，则由徐羡军自行偿还贷款。本院认为，原告与徐羡军签订的个人借款合同及原告与曹静、康德公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。根据借款合同的约定，徐羡军向原告借款3300000元后，应按月定时向原告支付一定数额的利息，徐羡军未按期支付，其行为已构成违约，原告根据合同约定有权提前收回贷款。又根据合同约定，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，有权计收复利。故原告要求被告徐羡军归还借款本金3300000元，支付借期内拖欠的利息及相应复利、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告曹静、康德公司作为连带责任保证人，应为涉案借款债务承担连带偿还责任。被告徐羡军辩称涉案借款实际由康德公司使用，其对借款合同内容并不了解，因根据徐羡军与康德公司之间的协议，徐羡军对康德公司用其名义贷款一事明知，且徐羡军也在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，而原告已向合同约定的徐羡军的账户发放了贷款，故按照合同相对性原则，徐羡军应当承担还款义务。至于徐羡军允许康德公司使用涉案借款，属另一法律关系，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐羡军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金3300000元并按合同约定利率支付借期内拖欠的利息和复利以及逾期后的罚息，均计算至判决确定的履行期限届满之日；二、被告曹静、康德实业集团有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费33200元，减半收取计16600元，由被告徐羡军、曹静、康德实业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 媛二〇一七年四月二十七日书记员 杜令正