安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑终字第00215号原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡松迪，男，1961年4月18日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，个体户，住宿松县下仓镇。1996年12月因犯诈骗罪被宿松县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2007年4月因犯合同诈骗罪被宿松县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。2015年1月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，同月21日由宿松县公安局刑事拘留，2015年2月12日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。辩护人曹建安、张敏，安徽松圣律师事务所律师。安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人胡松迪犯合同诈骗罪一案，宿松县人民法院于2015年7月2日作出（2015）松刑初字第00117号刑事判决，胡松迪不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司（以下简称“鑫鑫米业”）是粮食收购、储存和大米生产的企业。2013年11月1日，被告人胡松迪与“鑫鑫米业”签订承包协议，约定由胡松迪承包该公司进行粮食生产开发加工，“鑫鑫米业”提供场地和全部现有的设备给胡松迪使用，承包期限五年。2014年11月至12月，胡松迪为归还前期收购冯某某、胡某某等人的稻谷款，在没有履行能力的情况下，明知不加工稻谷而直接出卖可能亏本，仍多次收购农户黎某某等人的稻谷，共计价值714297元，在多次催要下，胡松迪仅支付黎某某等人共162900元，其余稻谷款大部分用于归还前期债务。具体如下：1.2014年11月11日前后，胡松迪欲收购被害人黎某某的稻谷，双方商定了价格，胡松迪承诺过磅后付款。同月15日，胡松迪将黎某某的稻谷运走，次日过磅，稻谷价值82900元，胡松迪仅支付2900元，经办人开具了收购单位为“鑫鑫米业”的粮食收购验质划码单（未盖“鑫鑫米业”的章，下同），胡松迪在该单上注明“已付2900元，下欠80000元”，并签了名，后余款一直未付。2.张某某与胡松迪联系购销被害人孙某甲稻谷，胡松迪承诺过磅后付钱。2014年11月19日，孙某甲的稻谷拉到“鑫鑫米业”，稻谷过磅价值32550元，经办人开具了收购单位为“鑫鑫米业”的粮食收购验质划码单，孙某甲在稻谷过磅后要钱，旁边一男的给了胡松迪的电话号码，胡松迪叫第二天来拿，后胡松迪未付款。3.2014年11月份，被害人齐某某与胡松迪谈好了收购稻谷的价格，胡松迪讲一个月内付清款。同月19日，胡松迪安排车辆运走齐某某的稻谷，总价值79357元，一个月后胡松迪向齐某某付款50000元，还欠齐某某稻谷款29357元。4.2014年11月19日，胡松迪与被害人顾某某谈好稻谷的价格和交货方式，胡松迪承诺过磅后付款，胡松迪在顾某某处拉了价值64000元的稻谷，但过磅后未付款。同月20日，胡松迪付款20000元后叫顾某某将稻谷继续卖给他，到时一并付清稻谷款。同月22日，胡松迪将顾某某的糯稻运走，稻谷过磅价值220600元，胡松迪仅支付了上次欠款44000元，经办人开具了收购单位为“鑫鑫米业”的粮食收购验质划码单，胡松迪在该单上签了名，并注明一星期付清，后在顾某某多次催要下胡松迪仅支付50000元稻谷款。5.2014年12月份，被害人石某甲电话与胡松迪联系销售稻谷，并商定好了价格，胡松迪承诺卸了货就付钱。同月9日石某甲叫车把稻谷运到“鑫鑫米业”，稻谷过磅价值67900元，胡松迪当时不在“鑫鑫米业”，胡松林等人开具了收购单位为“鑫鑫米业”的粮食收购验质划码单，石某甲电话与胡松迪联系付款，胡松迪说开单当晚打到卡里，后胡松迪仅付款10000元。6.2014年12月，被害人孙某乙与胡松迪商定由胡松迪收购孙某乙的粳稻，并商定好了价格，胡松迪承诺过完磅付款。同月9日，胡松迪派车将孙某乙的粳稻运走，稻谷过磅价值230990元，胡松迪借故未付款，后在孙某乙多次催要下胡松迪仅支付50000元稻谷款。胡松迪将上述收购的稻谷销售给胡桂田等人，并将销售款大部分用于支付前期欠冯某某、胡某某等人的稻谷款和开支，致使黎某某等人索要稻谷款未果。二、2014年，被告人胡松迪与石某乙曾到宿松华江实业公司询问过黄雀畈的农田是否对外发包，得知农田对外发包要到2014年12月31日后才确定，后胡松迪仍带王某某等人到宿松县千岭乡黄雀畈处看稻田。同年11月26日，胡松迪与王某某签订土地承包介绍协议书，该协议书称被告人胡松迪介绍王某某承包宿松县千岭乡黄雀畈处水稻田2000亩左右，双方约定承包价格暂定每亩380元，胡松迪保证在6月10日前水、电、路畅通，提供两处小型住房20间左右，承包期限五年，并约定王某某先付20万元的定金，王某某按约付了20万元的定金。胡松迪将该定金大部分用于支付欠款和开支，后胡松迪称如果12月底不能交田就退钱，但胡松迪一直未退20万元的定金。2015年1月20日，胡松迪在安庆市公路客运中心被民警抓获。上述事实，有下列证据证实：1.宿松县公安局的户籍信息证实胡松迪的身份情况。2.宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司营业执照证实，该企业的经营范围为粮食收购、储存和大米生产。3.宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司与胡松迪签订的承包协议证实，胡松迪欲利用“鑫鑫米业”在宿松县经济开发园区现有的米厂企业和多年形成的商誉，承包该公司进行粮食生产开发加工，“鑫鑫米业”提供场地和全部现有的设备给胡松迪使用，承包期限五年。4.王某某与胡松迪签订的协议证实，胡松迪介绍王某某承包农田的有关情况。5.被告人胡松迪的供述和辩解证实，（1）其于2013年11月与宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司签订承包协议，租用该公司场地及设备收购稻谷，其可以“鑫鑫米业”的名义对外做生意，印了“鑫鑫米业”副总经理的名片，给农户出具的是公司以前的收购单。（2）其与他人合伙经营“鑫鑫米业”亏了大约60多万元，后其他人退伙，其一个人经营亏了大约50多万元，还在外面借了50多万元，因欠前期收农户的款，其就边收边卖，但不加工就亏本。(3)2014年11月16日，其收购黎某某价值82900元稻谷，支付了2900元；2014年11月19日，其收购孙某甲价值32550元稻谷；11月19日，其收购齐某某价值79357元稻谷，后支付50000元；11月22日，其收购顾某某价值220600元糯稻，后在顾某某多次催要下支付50000元稻谷款；11月23日，其收购谢小牛、徐红河共价值60450元稻谷，后支付20000元；2014年12月9日，其收购石某甲价值67900元的稻谷，后支付10000元；12月9日，其收购孙某乙价值230990元的稻谷，后支付50000元。（4）其与农户一般约定过完磅付款或几天内付清稻谷款。（5）2014年11月份，其与王某某签订土地承包介绍协议书，为王某某介绍承包宿松县千岭乡黄雀畈处农田，王某某付给其定金200000元，其将该款用于收购稻谷、建厂房等。6.被害人黎某某的陈述证实，2014年11月11日前后，胡松迪看中了其糯稻，双方商定了价格，胡松迪承诺过磅后付款。同月15日，胡松迪将其的稻谷运走，次日过磅，稻谷共30050公斤，价值82900元，胡松迪仅支付2900元，余款一直未付。7.被害人齐某某的陈述证实，2014年11月份，其与胡松迪谈好了收购价格，胡松迪讲一个月内付清款。同月19日，胡松迪安排车辆运走其的稻谷，总价值79357元，一个月后胡松迪向其付款50000元，还欠其稻谷款29357元。8.被害人顾某某的陈述证实，2014年11月19日，其与胡松迪谈好了购销稻谷的价格和交货方式，胡松迪承诺过磅后付款，并给了“鑫鑫米业”的名片，当天晚上，胡松迪安排车辆拉了价值64000元的稻谷，但过磅后未付款。同月20日，胡松迪付款20000元后叫其将稻谷继续卖给他，到时一并付清欠的稻谷款。同月22日，胡松迪将其余下的糯稻运走，稻谷过磅共81720公斤，价值220600元，胡松迪仅支付了上次欠款44000元，并讲货款一个星期内付清，胡松迪在其多次催要下，仅于2014年12月5日支付了50000元稻谷款。9.被害人孙某乙的陈述证实，2014年12月，其与胡松迪通过电话商定，由胡松迪收购其的粳稻，收购价格每公斤2.78元（市场价格每公斤2.74元）,运费由胡松迪负责，稻谷过完磅付款。同月9日，胡松迪派车将孙某乙的粳稻运走，稻谷过磅共83090公斤，价值230990元，胡松迪称天晚银行取不到钱，次日付款，同月12日，胡松迪转账支付50000元稻谷款，余款一直拖欠未付。10.被害人孙某甲的陈述证实，张学明与胡松迪电话联系购销其稻谷，胡松迪承诺过磅后付钱。2014年11月19日，其稻谷运到“鑫鑫米业”，稻谷过磅价值32550元，其在稻谷过磅后要钱，旁边一男的给了胡松迪的电话号码，胡松迪叫第二天来拿，后胡松迪未付。11.被害人石某甲的陈述证实，2014年12月份，其电话与胡松迪联系销售稻谷，并商定好了价格，胡松迪说卸了货就付钱。同月9日石某甲叫车把稻谷运到“鑫鑫米业”，稻谷过磅价值67900元，胡松迪当时不在“鑫鑫米业”，胡松林开了粮食收购验质划码单，石某甲电话与胡松迪联系付款，胡松迪说开单当晚打到卡里，后胡松迪仅付了10000元。12.被害人王某某的陈述证实，大概2014年11月5日，被告人胡松迪带其到宿松县千岭乡黄雀畈看田，面积大约2000多亩，双方谈好每亩每年380元。同月8日，胡松迪说看地的人很多，让其先交5万元的定金，12月前再付15万，其就转账5万元给胡松迪。同月23日，其与胡松迪又去看田，胡松迪讲要拿20万元去竞标。同月26日，其与胡松迪签订包田协议书，并支付了15万元现金用于支付定金。2014年12月16日，胡松迪讲如果12月底不能交田，就退钱，之后胡松迪的电话就打不通。13.证人胡某某、程某某等人的证言证实，其分别收购胡松迪的稻谷，并付清了款。14.证人石某乙的证言证实，胡松迪带姓王的到宿松县千岭乡黄雀畈看过田。其与胡松迪到宿松华江实业公司询问过黄雀畈的农田是否对外发包，公司员工宋某乙讲要到2014年12月31日才知道，了解这个情况的时候，姓王的还没有与胡松迪联系。15.证人宋某甲（宿松华江实业有限公司执行董事）的证言证实，胡松迪没有承包华江实业有限公司黄雀畈的农田，承包都是亲戚朋友，共八户，公司没有对外竞标。16.证人宋某乙（宿松华江实业有限公司员工）的证言证实，大概2014年10月份，石某乙向其询问过华江实业有限公司黄雀畈的农田是否对外发包，其告诉石某乙要到2014年12月31日才知道，胡松迪没有向其咨询承包华江实业有限公司黄雀畈农田的事。17.证人王业府的证言证实，胡松迪带王某某等人到宿松县千岭乡黄雀畈看过田，还拿农田整改图纸出来看，后王某某分两次共付20万元，双方还签订了协议，承包时间从2015年6月1日开始。18.证人张某某、余某某等人的证言证实上述事实。19.粮食收购验质划码单、欠条等证实胡松迪欠顾某某等人稻谷款和借款的情况。20.金融机构明细表等证实胡松迪与客户资金往来。21.安徽省黄雀畈现代农业开发有限公司与农户签订的耕地租赁合同证实，胡松迪没有租赁（承包）黄雀畈的农田。22.被告人胡松迪手机通话详单证实，胡松迪外出的有关情况。23.安庆市公安局汽车站派出所抓获经过证实，被告人胡松迪到案的情况。24.宿松县人民法院（1996）松刑初字第67号刑事判决书和（2007）松刑初字第40号刑事判决书证实胡松迪前科的情况。上述证据均经原审庭审举证、质证，可以作为定案依据。原判认为：被告人胡松迪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。胡松迪有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。胡松迪到案后如实供述了自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。胡松迪为归还前期收购的稻谷款，在没有履行能力的情况下，向被害人谎称稻谷过完磅付款或短期内付款，后明知不加工稻谷而直接出卖可能亏本，仍多次收购黎某某等人的稻谷直接出卖，胡松迪具有非法占有的目的，其利用合同诈骗黎某某、顾某某、孙某乙、孙某甲、石某甲、齐某某稻谷款的行为构成合同诈骗罪。胡松迪明知黄雀畈的农田要到2014年12月31日才能确定是否对外发包，仍对王某某谎称能介绍承包到农田，让王某某先付20万元作为定金，并将骗取的定金用于开支，胡松迪主观上具有利用合同诈骗他人财物的故意，客观上实施了合同诈骗的行为，其行为亦构成合同诈骗罪。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡松迪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。二、继续追缴被告人胡松迪的违法所得751397元，发还被害人黎某某80000元、被害人孙某甲32550元、被害人齐某某29357元、被害人顾某某170600元、被害人石某甲57900元、被害人孙某乙180990元、被害人王某某200000元。宣判后胡松迪不服提出上诉称，上诉人与黎某某等人之间属买卖合同关系，货款未能及时支付仅是双方买卖合同纠纷，不应以此认定上诉人的行为属于犯罪。上诉人承认尚欠黎某某等人不同数额的粮款，这是上诉人在经营过程中因资金周转困难而暂时出现的问题，不能因为粮款未及时支付就升格为犯罪处理。上诉人并非是在没有实际履行能力的情况下恶意交易，更不是在亏损状态下故意为之，原判认定上诉人犯合同诈骗罪错误，请求二审法院依法改判。胡松迪的辩护人提出与上述上诉理由相同的辩护意见。经审理查明:一审判决书认定的上诉人胡松迪犯合同诈骗罪的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人胡松迪就本案的事实未提供新的证据，本院对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。胡松迪上诉提出其与各被害人之间属买卖合同关系，货款未能及时支付仅是双方买卖合同纠纷，不应以此认定上诉人的行为属于犯罪。经查，胡松迪为归还其前期债务，向各被害人谎称将稻谷过完磅后即付款或短期内付款，以此多次收购各被害人的稻谷直接出卖，并将出卖所得资金大部分用于偿还其前期债务和支付其他开支，致使各被害人向其索要稻谷款未果。胡松迪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取各被害人稻谷款的行为已构成合同诈骗罪。原判对此认定正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。本院认为：上诉人胡松迪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。胡松迪到案后如实供述了自己的罪行，依法可予以从轻处罚。胡松迪有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。原判在量刑时对上述情节均已考虑。综上原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。胡松迪的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方热烈审 判 员  张 跃代理审判员  王 涛二〇一五年八月二十日书 记 员  於笑仙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。