云南省华坪县人民法院行 政 判 决 书（2015）华行初字第13号原告王光裕，男，汉族，1923年7月5日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人王道伟，系原告王光裕之子。代理权限特别授权代理。原告杨有碧，女，傣族，1956年8月28日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人王维国，系原告杨友碧的侄儿。代理权限特别授权代理。被告华坪县人民政府。法定代表人李琰，县长。委托代理人张国顺，华坪县人民政府法制办主任。代理权限为一般授权代理。委托代理人张盛频，云南华经律师事务所律师，执业证号15307200710311648。代理权限为特别授权代理。第三人冷兴华，男，汉族，1982年4月26日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师，执业证号15307201310516528。代理权限为特别授权代理。原告王光裕、杨友碧起诉被告华坪县人民政府、第三人冷兴华不服林地使用权登记纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日依法公开开庭审理了本案。除原告王光裕、被告华坪县人民政府法定代表人李琰未到庭参加诉讼外，原告杨友碧及其委托代理人王维国、原告王光裕委托代理人王道伟、被告委托代理人张盛频、张国顺、第三人冷兴华及其委托代理人周北君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府于2014年5月7日向第三人冷兴华颁发华林证字（2014）第2307002672号《林权证》。本院于2014年6月17日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。被告于2015年6月23日向本院提交了下列证据材料：一、被告据以作出被诉具体行政行为所依据的法律法规、规范性文件：1、《中华人民共和国森林法》第三条、第十条；2、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款；3、《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第五条；拟证明被告进行林权登记、发放《林权证》主体资格适格，法律依据充分，程序合法。二、诉讼证据材料：第一组：1、《临江村7组林权制度改革实施方案》；2、《临江村第七村民小组关于审批深化集体林权制度改革实施方案的请示》；3、《临江村第七村民小组关于审批深化集体林权制度改革实施方案的批复》该组证据复印于林改办办公室，拟证明在2008年第三次林改中，石龙坝临江村委会7组进行了“观音岩水电站淹没区的林地由国家补偿、淹没区红线以上的林地以1983年的自留山、责任山户出示的有效证件，确权到户，开荒地无条件归还原山主使用、确权为原山主”的林权登记。第二组：1、冷兴华《身份证》复印件；2、《常住人口登记表》；3、《勘界申请》；4、《证明》；5、《林权登记申请表》2份；6、《林地权属勘察登记卡》；7、《森林、林木、林地范围图》；8、《林权证附图》；9、《林权登记审批表》；10、《林地权属勘查结果公示表》；11、《委托书》；12、《林权证》复印件；13、《林地承包合同》。该组证据复印于林改办，拟证明：1、冷兴华的身份情况；2、在2013年2月12日、3月13日，第三人冷兴华以村组的证明为依据，向主管部门华坪县林业局提出《勘界申请》、《林权登记申请表》，要求对临江村7组的林地进行林地使用权登记；3、华坪县人民政府为第三人冷兴华颁发华林证字（2014）第2307002672号《林权证》的事实。经原告当庭质证，对被告提交的法律法规、第一组诉讼证据材料没有意见；对第二组诉讼证据材料有意见，是伪造的，林地接接界人的签字不是本人签的，王维贤的签字不是他本人的，均不予认可。第三人对被告提交的证据没有意见。原告诉称：原告于1983年承包了责任山一宗，地名园湾子，户主为王光裕。2013年第三人申请林业局勘界，将原告承包30年的责任山划给第三人，原告知道后及时向林业局反映停发林权证，原告在2014年年底才知道第三人已经领到了林权证。组里承包林地给第三人未召开村民大会，违反了《土地管理法》的规定，被告勘界未通知原告，而且违反了“凡有林权纠纷未经调处的，严禁发林权证”的文件精神，第三人造假证明用饲草地欺骗了村委会、镇政府、林业局取得了林权证，被告颁发给第三人的林权证侵犯了原告的合法权益。请求人民法院撤销被告颁发给第三人的华林证字（2014）第2307002672号《林权证》的行政行为。案件受理费由被告承担。原告当庭提交了下列证据材料：1、1983年责任山承包合同书复印件1份，拟证明该林地使用权人、林地所在位置及四至边界；2、证人证明5份，拟证明第三人申请林权证所提交证明是假的，以及在林地勘察登记表、林权登记审批等一系列表上的接界人、调查人签字均不属于签字本人均属于冷天伟等人代签的；3、情况说明2份，拟证明1983年预留的林地不是饲草地，及证明的签章均是伪造的。经质证后，被告对原告提交的上述证据材料无意见。第三人对《责任山承包合同书》有意见，认为该合同书只有原告王光裕签字无承包人代表签字，不是合法的证书；对5份证明三性均有意见，5份证明出自于同一人之手不是证明人的真实意思表示，其中几位证人还是原告的亲戚，另外他们对林权的真假是没有主体资格决定的。被告辩称：1、被告颁发华林证字（2014）第2307002672号《林权证》给第三人，主体适格、程序合法，是依据相关法律规定作出的。2、第三人登记林地使用权是依据第三人的申请、经县林业局工作人员、临江村委会代表、临江7组代表、接界人等一同到林地现场进行调查核实，经申请人、村组共同现场指认，现场勘界测量，确认了第三人林地坐落于华坪县××××组螃海箐，林地实际测量面积为33.88亩及四至边界。2013年7月5日，华坪县林改办将上述林地登记情况进行了公示，2013年8月19日，第三人与临江村7组签订了《林地承包合同》。经公示无人提出异议后，经临江村委会、石龙坝镇政府审查、由华坪县林业局审查填报。华坪县人民政府审批后颁发给第三人华林证字（2014）第2307002672号《林权证》，被告对第三人的林权登记，林地权属来源清楚、依据充分、程序合法，是合法的行政行为，应依法予以维持。原告无证据证明其诉讼观点，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人所持的林权证是华坪县人民政府依法审查后颁发的是合法有效的林权证；被告在颁证前经过了公示，林权四至边界清楚，在公示无异议后才逐级上报审批由县政府核发林权证，所以原告在当时就已经知道了该行政行为，所以原告的起诉早已超过了行政诉讼法规定的诉讼时效；原告说他持有责任山证是不属实的，在1983年是不存在责任山的，我们在林业局也没有查询到任何相关的档案，所以就算原告持有责任山证也是不合法、没有法律效率的证件。第三人当庭提交了下列证据材料：1、华林证字（2014）第2307002672号《林权证》，拟证明第三人所持林权证是政府依法颁发及林地四至边界的情况；2、证明一份，拟证明在1983年临江村7组对水源林是没有分到户的是属于集体林，证明原告所述是不真实的；3、责任山证书存根；4、申请，拟证明在1983年临江村7组对水源林是没有分到户的是属于集体林，所以由全体村民申请而没有进行分户颁发林权证；5、照片一组10张，拟证明原告毁坏水源林及将第三人种植了十多年的芒果均圈在了其所说的责任山里，侵犯了第三人的权益。原告经质证后认为第三人提交的证据是虚假的，不真实，均不予认可。被告对第三人提交的证据材料2、3有意见与第三人申请的内容不一致，是饲草地，而没有芒果树，应以林改办存档材料为准。经庭审质证，本院认为各方当事人都没有异议的证据材料，本院予以采纳。原告提交的证据材料1本院予以采纳；原告提交的证人证明不符合行政诉讼证据规则的要求，不予采纳。被告提交的证据材料，来源合法，与本案审理具有关联性，本院予以采纳，可以作为本案定案的证据。第三人提交的证据材料5照片证明事项不清，不予采纳，其余证据材料与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。经审理查明：第三人冷兴华系华坪县石龙坝镇临江村委会**村民，2013年2月12日，第三人及冷天万等5户向华坪县林改办申请勘界办理林权证。2013年3月13日第三人填写了《林权登记申请表》，华坪县林业局工作人员、第三人及临江村委会7组组长冷天伟到现场进行了勘界，勘界林地面积33.88亩，使用期65年，主要树种芒果，四至边界接界人有冷天伟、冷天军签字确认。华坪县深化集体林权制度改革领导小组办公室2013年7月5日对上述林地登记情况进行了公示，公示期为40日。2013年8月19日第三人与华坪县石龙坝镇临江村委会7组签订林地包字[2013]00284号《林地承包合同》。经临江村委会7组、临江村委会、石龙坝镇农技中心、石龙坝镇政府、县林业局同意，华坪县人民政府于2014年5月1日同意颁发《林权证》。华坪县人民政府经审查后于2014年5月7日颁发给了第三人华林证字（2014）第2307002672号《林权证》。原告认为被告颁发给第三人的《林权证》将原告的部分责任山包含在内，侵害了原告的林地合法使用权，请求撤销被告向第三人颁发的华林证字（2014）第2307002672号《林权证》。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，被告华坪县人民政府具有依申请办理本行政区域内的林权登记并颁发林权证书的法定职责。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十四条的规定，林权登记须经申请、审查、公告、登记、核发证书等程序。本案中，根据第三人的申请，被告经审核临江村委会7组、临江村委会的《证明》、《林地承包合同》等权属材料后，准予第三人的林权登记申请并颁发林权证，该行政行为认定事实主要证据充足，适用法律正确。第三人认为原告起诉已经超过诉讼时效，起算时间应从2013年5月19日开始，已经超过6个月的起诉期限。对此，本院认为，本案诉争的《林权证》系2014年5月7日颁发，原告陈述于2014年年第才知道第三人领取了该《林权证》，无证据证明原告于2014年年底之前知道或者应当知道该《林权证》的具体内容，原告的起诉在起诉期限内。第三人申请林权登记系初始登记，原告提出第三人的林权登记将原告的林地登记在内的主张，因无相应的证据证实，本院不予采信。原告认为登记《林权证》的行政行为的依据是伪造的，原告无该主张的依据予以证实，其观点本院不予采信。综上，对原告要求撤销被诉林权登记发证行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王光裕、杨友碧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王光裕、杨友碧承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  冯乔高人民陪审员  李华斌二〇一五年八月十八日书 记 员  黄 荣