吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉高新民一初字第140号原告：姚亚军，男，汉族，1956年9月27日出生，退休工人，住吉林市船营区。委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司。住所：吉林市吉林大街****号。法定代表人：刘荣川，董事长。委托代理人：谷志影，法律事务处职员委托代理人：李小林，法律顾问。原告姚亚军诉被告吉林吉化华强建设有限责任公司（简称华强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，2015年6月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚亚军及其委托代理人李飒，被告华强公司委托代理人谷志影、李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚亚军诉称：2010年6月18日，姚亚军与吉林吉化华强建设有限责任公司第四安装分公司（简称华强第四公司）签订《施工分包合同》。约定：华强公司将其承建的陕西神府经济开发区锦界工业园区北元化工100万吨／年PVC循环综合利用项目（二期）地下管阀门井、检查井及污水井工程分包姚亚军，承包及付款方式为大包，发包方按照完成工程量进度85%支付工程款，工程竣工验收合格后付10%工程款，其余5%质保金竣工一年后结清。合同签订后，姚亚军如约完成施工项目，于2011年6月交付华强第四公司竣工验收。华强第四公司在施工过程中支付部分工程进度款。2012年12月18日，双方最后一次对账，确认华强第四公司欠姚亚军工程款39万元，基于对账结果签署《对账协议》。2013年2月4日、2013年5月16日，华强第四公司向姚亚军付款各10万元，余款19万元一直拒绝给付。请求法院判令：1.华强公司立即支付姚亚军工程款19万元；2、华强公司自2012年12月19日起按照银行同期贷款利率标准赔偿姚亚军利息损失至判决生效之日止（诉前利息为29212.50元）。华强公司辩称：姚亚军提供的证据不能证明华强公司拖欠工程款。1.虽然姚亚军同华强第四公司2010年6月18日签订了《施工分包合同》，但姚亚军没有提交相关的履行证据，不能证明合同已经履行。2.华强公司对华强第四公司查账显示，华强第四公司不欠姚亚军任何款项。3.2012年12月18日李树春同姚亚军签订《对账协议》是两人的个人行为，同华强公司没有任何关系。华强公司要求法庭鉴定：1.如果2010年6月18日《施工分包合同》已经履行，那么应付姚亚军工程款数额是多少；2.截止目前已经给付姚亚军工程款及尚欠工程款数额。经审理查明：2010年6月18日，原华强第四公司与姚亚军签订《北元化工100万吨／年聚氯乙烯循环综合利用项目（二期）安装工程施工分包合同》。约定：工程名称北元化工100万吨／年PVC循环综合利用项目（二期）；工程内容地下管阀门井、检查井及污水井；工程承包方式大包，付款方式华强第四公司按照姚亚军完成工程量进度85%付给工程款，工程竣工验收合格后付10%工程款，其余5%质保金工程竣工一年后结清。合同签订后，姚亚军组织进行了实际施工，原华强第四公司支付了部分工程价款。2012年12月18日，原华强第四公司与姚亚军签订《对账协议》。主要内容：姚亚军在华强公司承揽的陕西北元化工100万吨／年PVC循环综合利用项目（一、二期）中的工程，工程决算已核对完成，华强第四公司共欠姚亚军工程款39万元，双方均无异议，以前华强第四公司开出所有欠款证明均作废。协议签订后，姚亚军又先后收到工程价款20万元（以上事实，有原华强第四公司与姚亚军所签《北元化工100万吨／年聚氯乙烯循环综合利用项目（二期）安装工程施工分包合同》，原华强第四公司与姚亚军所签《对账协议》，姚亚军起诉状，法庭笔录等为证）。原华强第四公司系隶属于华强公司的分公司，原法定代表人为李树春。2013年3月25日，华强公司申请变更登记，原华强第四公司申请变更为吉林吉化华强建设有限公司第十一安装分公司，负责人李树春申请变更为张松波。2013年3月28日，吉林市工商行政管理局予以核准（以上事实，有吉林吉化华强建设有限公司第十一安装分公司工商档案资料及法庭笔录等为证）。对于姚亚军所举证据《施工分包合同》，华强公司认为：合同没有在华强公司留下痕迹，公章是否属实需要鉴定；只能证明姚亚军同原华强第四公司签订施工合同，不能证明双方是否履行合同。对于姚亚军所举证据《对账协议》，华强公司认为：没有原华强第四公司签章及其他人员签字，只有姚亚军和李树春签字，与公司没有任何关系。对于姚亚军所举证据“姚亚军在建设银行存款账户信息及明细账查询单”，华强公司认为：没有一笔是原华强第四公司付款，没有相关人员签字确认，看不出是华强公司还是原华强第四公司给姚亚军划。本院认为：本案性质为建设工程施工合同纠纷。姚亚军作为承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质而进行实际施工，与原华强第四公司所签《北元化工100万吨／年聚氯乙烯循环综合利用项目（二期）安装工程施工分包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。于本案中，华强第四公司在《对账协议》中已经明确工程决算已核对完成，欠姚亚军工程款39万元整双方均无异议。且双方对工程质量并未提出异议，故应视为姚亚军施工部分已经验收合格。姚亚军作为承包人、实际施工人，请求参照双方所签施工合同及对账协议约定支付工程价款，依法可予支持。李树春作为原华强第四公司法定代表人签署《对账协议》，应属企业法人的法定代表人的经营活动，依法应由企业法人即原华强第四公司承担民事责任。原华强第四公司为华强公司之分公司，不是独立的企业法人，隶属于华强公司，其民事责任依法应由华强公司承担。原华强第四公司与姚亚军所签《对账协议》确认“华强第四公司共欠姚亚军工程款39万元”，姚亚军自认已经支付20万元、至起诉之日仅欠19万元，低于《对账协议》确认的原华强第四公司欠款数额。姚亚军请求判令“华强公司立即支付姚亚军工程款19万元”，理由成立，本院予以支持。虽《北元化工100万吨／年聚氯乙烯循环综合利用项目（二期）安装工程施工分包合同》无效，但因姚亚军已经进行施工，且无工程经竣工验收不合格的情形，姚亚军依法可以请求参照合同约定支付工程价款，故原华强第四公司未按照照合同约定给付工程款应给付利息损失。按照约定，原华强第四公司应在姚亚军完成工程量进度85%支付工程款，待工程竣工验收合格后付10%工程款，其余5%作为质量保证金，工程竣工一年后结算。姚亚军未提供工程进度时间，无法确定原华强第四公司付款的具体时间。但对账协议系姚亚军施工后双方进行的行为，原华强第四公司签署对账协议的时间即可视为其应付款的时间。对姚亚军请求自2012年12月19日给付利息损失至判决生效之日止的请求予以支持。原华强第四公司与姚亚军所签《对账协议》对原华强第四公司欠付姚亚军工程价款利息没有约定计付标准，依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于华强公司2015年6月23日向本院所提《工程造价鉴定申请书》及答辩意见中提出的鉴定问题。原华强第四公司与姚亚军所签《北元化工100万吨／年聚氯乙烯循环综合利用项目（二期）安装工程施工分包合同》中与工程造价相关的约定是“工程承包方式大包，付款方式华强第四公司按照姚亚军完成工程量进度85%付给工程款，工程竣工验收合格后付10%工程款，其余5%质保金工程竣工一年后结清”，双方所签《对账协议》进一步明确“姚亚军在华强公司承揽的陕西北元化工100万吨／年PVC循环综合利用项目（一、二期）中的工程，工程决算已核对完成，华强第四公司共欠姚亚军工程款39万元，双方均无异议”，由上可以看出双方是按固定价结算工程价款，并且“工程决算已核对完成”，华强公司于此情形下再请求对工程造价进行鉴定，本院不予支持。关于华强公司在质证意见中提出对《北元化工100万吨／年聚氯乙烯循环综合利用项目（二期）安装工程施工分包合同》中公章及李树春笔迹进行鉴定的问题，因在本院于庭审中已经释明应在庭审后7日内提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃鉴定申请的情况下，华强公司仍未提交书面鉴定申请，故应视为其放弃鉴定申请，本院不予委托。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，第十七条，第十八条之规定，判决如下：一、被告吉林吉化华强建设有限责任公司于本判决发生法律效力之次日起15日内，向原告姚亚军支付工程价款19万元；二、被告吉林吉化华强建设有限责任公司向原告姚亚军支付自2012年12月18日起至本判决生效之日止的利息（以19万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；如果吉林吉化华强建设有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4588元，由被告吉林吉化华强建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  刘玉春人民陪审员  李淑斌二〇一五年八月二日书 记 员  张译方