wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申1607号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：荣增招，男，1965年l2月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市花园镇一四三团二分场九连原职工，身份证住址新疆石河子市，现无固定住址。再审申请人荣增招因诉国家信访局、国务院行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2136号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人荣增招申请再审称：国务院有行政资格，可以作为行政案件被告，原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定裁定对本案不予立案是错误的。请求撤销原裁定，对本案进行立案。本院经审查认为，国家信访局依据《信访条例》处理信访事项的行为,对信访人的实体权利义务不产生实质影响，申请人针对该行为起诉不属于人民法院受案范围，原审裁定不予立案并无不当。综上，荣增招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回荣增招的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一七年四月二十四日书 记 员  江秀香
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2224号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。法定代表人：许银辉。被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年四月十四日书 记 员  严泳瑜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5315号原告:田甜,女,1970年5月28日生，汉族,居民，住响水县。被告:殷绍稳,男,1970年6月15日生，汉族,居民，住响水县。被告:杨伟海,男,1975年12月30日生，汉族,职工，住响水县。被告:季海兵,男,1969年2月15日生，汉族,居民，住响水县。原告田甜诉被告殷绍稳、杨伟海、季海兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告田甜、被告殷绍稳、杨伟海到庭参加诉讼。被告季海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田甜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元及利息(从2015年7月17日至偿还完毕之日止，按月利率20‰计算)；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日被告殷绍稳向原告借款45000元，约定月���率2.5%，未约定还款时间，被告杨伟海、季海兵为上述借款提供连带担保。后经原告多次催要，被告均以种种借口拖欠不还。被告殷绍稳辩称：条据是我打的，这钱我没拿，也没用，但是出具了借条就应当还款。被告杨伟海辩称，我担保是事实，我不知道这笔钱是季海兵用的，我是看殷绍稳是借款人我才担保的。被告季海兵未答辩，亦未向本院提交相关证据经审理查明，2015年7月17日，被告殷绍稳向原告借款45000元，约定月利率25‰。被告杨伟海、季海兵该笔借款提供连带担保。后经原告催要，三被告至今未还。本院认为，原告田甜与被告殷绍稳之间的借贷关系及与被告杨伟海、季海兵之间的担保关系合法有效，被告殷绍稳未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款45000元及利息的诉讼请求，予以支持。原告田甜与被告杨伟海、季海兵对担保的方式约定为连带保证责任，对担保的范围未作出明确的约定，故被告杨伟海、季海兵负被告殷绍稳归还上述款项的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告殷绍稳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷绍稳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告田甜借款本金45000元及利息(从2015年7月17日起按月利率20‰计算至偿还完毕之日止)；二、被告杨伟海、季海兵负被告殷绍稳归还上述款项的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告殷绍稳追偿。案件受理费1264(原告预缴632元)，由被告殷绍稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  胡 榕人民陪审员  赵四海二〇一七年四月十二日书 记 员  刘红蕾
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢42号之一申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号*座。统一社会信用代码：91510000740032294P。负责人：徐良。被执行人：四川九泓昌进出口贸易有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街*号*栋**层**号。组织机构代码：66539558-8。法定代表人：陆敏。被执行人：成都泓昌嘉泰房地产有限公司。住所地：成都市高新区芳草街**号。组织机构代码：69090665-0。法定代表人：陆辉。被执行人：成都汇强贸易有限责任公司。住所地���成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场**号楼****室。组织机构代码：05745565-5。法定代表人：吴俊。被执行人：四川光达控股有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街*号*楼*号。组织机构代码：09658989-1。法定代表人：陆辉。被执行人：陆辉，男，土家族，1964年12月15日出生，住成都市武侯区。被执行人：李志英，女，汉族，1963年3月3日出生，住成都市高新区。被执行人：白桦，女，汉族，1974年11月14日出生，住成都市高新区。被执行人：吴明刚，男，汉族，1957年5月21日出生，住四川省资阳市雁江区。关于平安银行股份有限公司成都分行与四川九泓昌进出口贸易有限��司、成都泓昌嘉泰房地产有限公司、成都汇强贸易有限责任公司、四川光达控股有限公司、陆辉、李志英、白桦、吴明刚借款及担保合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2016年10月18日出具的（2016）川成蜀证执字第411号《执行证书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，因本案涉及的办理了抵押登记的财产已被其他案件查封，本案的执行有待于其他案件的处置，申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2016年12月28日裁定终结本次执行程序。现申请执行人平安银行股份有限公司成都分行提出撤销执行申请。本院于2017年4月13日裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院（2016）川71执78号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人下列财产的查封：1.成都泓昌嘉泰房地产有限公司位于成都市高新区南部新区金融总部商务区内土地证号成高国用（2010）第22**号国有土地使用权；2.成都泓昌嘉泰房地产有限公司位于成都市高新区南部新区金融总部商务区内土地证号成高国用（2013）第52**号国有土地使用权。本裁定立即执行。审判员  徐翔二〇一七年四月十四日书记员  李薇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初2765号原告：陈阿康，男，1962年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：王关林，男，1947年12月21日出生，汉族，住绍兴市。委托诉讼代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。原告陈阿康与被告王关林合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯云飞，被告委托代理人余建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：确认原、被告签订的《土地转让协议》有效，上述协议中所涉土地、房产的拆迁权利由原告享有。事实和理由：原、被告于1999年3月24日签订《土地转让协议书》一份，约定被告将其所有的位于浙江省绍兴市越城区东浦镇的土地使用权（《国有土地使用权证》编号：绍国用GF-11-A第01295号，地号：01295号，土地使用权面积：76平方米）转让给原告，转让金额为10500元。上述协议签订后，原告依约将转让款支付给被告，被告将相关权证交付给原告。原告后在上述土地上自行建造了楼房一间并居住至今。但原、被告双方一直未办理上述土地使用权变更登记手续。现上述土地及房屋面临拆迁，原、被告发生争议。被告的答辩意见：1、原、被告双方并未签订土地转让协议，被告至今未收到原告的土地转让款。2、案涉土地使用权系被告所有，有土地权属证书为证，被告依法享有土地拆迁补偿款。3、即便双方签订协议属实，但该协议未经其余共有权人同意，现因其余共有权人反对，根据物权法规定，该协议应当认定为无效。4、即便土地转让协议存在，但双方至今未办理土地使用权过户手续，原告获得国有土地使用权系政府为解决其住房困难而予以批准，并非由于被告的转卖行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1993年12月28日，被告王关林因建造住宅需要向原绍兴县土地管理局申请受让国有土地使用权。经绍兴县土地管理局审批，同意向王关林出让坐落于东浦镇横算畈的76平方米国有土���，土地出让金为8900元。1994年9月20日，被告领取了东浦镇横算畈国有土地使用权证书（土地使用面积为76平方米），土地登记使用者为王关林。1999年3月24日，被告王关林（甲方）与原告陈阿康（乙方）签订《土地转让协议书》一份，约定甲方将其在东浦镇横算畈总面积为76平方米的土地转让给乙方，经甲乙双方同意，达成如下协议：转让面积76平方米；转让金额10500元；付款方式自协议签订后一次性付清；以上出让土地产权归乙方所有。协议双方盖章后生效。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方王关林和乙方陈阿康分别在各自姓名后盖章。原告取得案涉土地后建造房屋居住至今。同时查明：案涉土地的国有土地使用权出让呈报表、申请书、国有土地使用权出让合同以及国有土地使用权证均由原告持有。上述材料中涉及“王关林”签名处均��盖王关林私人印章。印章样式与《土地转让协议书》中的印章样式基本一致。2017年1月5日，绍兴市越城区东浦镇民委员会出具证明一份，载明“兹有我村村民陈阿康，身份证号码：，于1999年向我村村民王关林购买其名下地号为01295的国有土地地皮，该地皮面积为76平方米，共计金额为10500元（大写金额：壹万零伍佰元整）。该地皮上的所有建筑物为陈阿康建造。该国有土地地皮转让交易，经双方协商，并签订《土地转让协议书》为证。”并由原、被告所在村的村长、村支部书记和村民两名（其中一名村民为党员）在证明中签字确认。以上事实由原、被告的庭审陈述、原告向本院提交的《土地转让协议书》、国有土地使用权证、国有土地使用权出让呈报表和证明等予以证实。本院认为，我国法律规定，土地使用权可以依法转让。本案中��被告将其合法取得的国有土地使用权转让给原告，并与原告签订书面协议，故协议自双方签字盖印后即成立。依据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，签订协议的双方主体适格、意思表示真实，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本案也不存在可撤销或者无效的其他情形，故原告诉请确认《土地转让协议》有效，本院予以支持。原告在其合法取得所有权的土地上出资建造房屋属实，现该房屋被政府征用而依法给予被征收人补偿，因房屋征收补偿与当地安置政策相关，不仅涉及原房屋面积还涉及家庭户内成员数，故房屋征收补偿的权益主体由人民政府结合本判决和安置政策予以确定。本案被告虽对《土地转让协议》的真实性提出异议，但原告早在1999年即在案涉土地上建造房屋、居住至今且持有土地使用权证的事实结合原、被告所在村委及村民出具的证明，本院认定原、被告之间存在土地转让的事实，且该转让关系合法有效。关于被告辩称原告至今未向其支付土地转让款的意见。本院认为，协议中关于“款项自协议签订后一次性付清”的约定结合原、被告系同村村民、被告对原告在案涉土地上建造房屋居住至今知晓且从未提出异议的实际情况，本院认定原告已向被告支付了土地使用权转让的对价。关于被告辩称土地转让未经其他共有权人同意故应认定为无效的意见。本院认为，案涉土地登记在被告王关林一人名下，根据物权公示原则和原告长期占有使用土地的实际情况，被告的该抗辩意见不成立。关于被告提出的鉴定申请。根据本案查明事实，可以认定《土地转让协议》真实有效，故本院认为该鉴定并无必要。在原告同意该鉴定的情况下，因检材历时久远���双方就印章比对样本无法达成一致意见，且被告无法提供笔迹鉴定的自由样本，故被告提出的笔迹和印章鉴定因不具备鉴定条件而无法鉴定。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈阿康与被告王关林于1999年3月4日签订的《土地转让协议书》有效；二、驳回原告陈阿康的其他诉讼请求。本案案件受理费62元，减半收取31元，由被告王关林负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年四月十九日书记员  张 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初147号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人张勇，男，1975年8月15日出生，苗族，大学本科文化，清镇市物流新城管委会应急办主任兼安监部副部长，户籍所在地贵州省，住清镇市红树东方。因涉嫌行贿罪，于2017年1月19日被清镇市人民检察院取保候审。被告人王明超，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省，住清镇市。因涉嫌行贿罪，于2017年1月20日被清镇市人民检察院取保候审。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张勇、王明超犯行贿罪一案，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人朱吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年6月，被告人张勇从时任清镇市商贸物流投资有限公司（以下简称商投公司）董事长、总经理李莉（另案处理）处得知，商投公司要发包清镇市物流园区3号路绿化工程，张勇遂向李某提出要做该项目，并称完工后会感谢李某。李某同意并提出需要找三家有资质的公司进行招投标。张勇系国家工作人员，在清镇市物流新城管委会任应急办主任兼安监部副部长，不懂绿化工程，便联系其熟悉绿化工程的表哥被告人王明超。张勇与王明超商量合伙做物流园区3号路绿化工程，由张勇联系李某获得工程，王明超主要负责施工，同时二人商量为感谢李某，将物流园区3号路绿化工程的利润由二人与李某均分。后王明超和张勇分别挂靠贵州艺匠园林建筑环境设计工程有限公司（以下简称艺匠园林公司）、贵州凯山市政园林建设有限公司（以下简称凯山园林公司）进行投标，王明超准备好资料后找到其朋友徐某帮忙围标，让徐某代表挂靠的贵州绿之春生态园林有限公司（以下简称绿之春公司）投标。2011年7月6日下午14时30分，清镇市物流园区3号路绿化工程项目在清镇市公共资源交易中心进行公开招投标，李某事先将拦标底价告诉了王明超，后张勇、徐某以高于王明超的标价和工期进行投标，王明超最终报价121.48万元，工期160天顺利中标。2011年9月底，清镇市物流园区3号路绿化工程竣工验收，王明超获得工程款后，按照事先约定通过转账方式转给张勇人民币327820元，并商量由张勇将其中15万元感谢费拿给李某。后李莉将3号路安置地道路工程和商投公司办公室装修工程拿给张勇个人做，张勇为感谢李某，决定单独再送5万元。2012年1月5日，张勇在清镇市红枫大街将10万元现金送给李某，李某立即存入其建设银行账户；后张勇在农业银行自助终端机上转账5.8万元至李某的农业银行账户，并拿了4.2万元现金给李某。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：到案经过、户籍信息、刑事判决书、清镇市物流园区3号路绿化工程相关资料、清镇市物流园区3号路安置地道路项目的相关材料、清镇市商投公司办公室装修项目的相关材料、会计凭证、银行流水明细等。2.证人证言：证人李某、徐某的证言。3.被告人的供述与辩解：被告人张勇、王明超的供述。4.视听资料、电子数据：同步录音录像光盘4盒。公诉机关建议判处有期徒刑一至三年，并处罚金。被告人张勇、王明超对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。本院认为，被告人张勇、王明超为谋取不正当利益，共谋向时任清镇市商贸物流投资有限公司董事长兼总经理李某行贿15万元，张勇为谋取不正当利益，单独向李某行贿5万元,张勇、王明超的行为均已构成行贿罪。二被告人系共同犯罪，在行贿过程中地位、作用基本相当，不分主从地位。二被告人认罪态度较好，不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人犯行贿罪的罪名成立，量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。”、第三百九十条第一款“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯行贿罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币120000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人王明超犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一七年四月十一日书记员  ＸＸ林
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执329号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇。法定代表人林巍华，任行长。委托诉讼代理人：林小惠，女，1977年10月12日出生，汉族，任中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行贷后管理员，住福建省华安县。被执行人：汤泽煌，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：詹燕兰，女，1986年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：蒋柑华，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人汤良森，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人汤泽煌、詹燕兰、蒋柑华、汤良森金融借款合同纠纷执行一案的执行标的为80911元及利息。本院于2016年10月11日立案，并于2016年10月15日将执行通知书等材料送达被执行人。经本院查询，被执行人汤泽煌、詹燕兰、蒋柑华、汤良森无房产、无车辆、无债权、无银行存款、无股票基金。本院将该情况反馈给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年四月十一日书 记 员  王佳鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执310号之二申请执行人韦明，男，住广西东兴市。被执行人何姚东，男，现住广西东兴市。被执行人黄艳霞，女，现住广西东兴市。本院于2016年5月18日作出（2016）桂0681民初字第150号民事裁定书，查封了申请执行人韦明名下位于广西东兴市××大道××号房屋【房产证号：东房权证东兴镇字第××】；查封了申请执行人韦明、担保人武红霞名下位于广西东××市××路××号房屋【房产证号：东房权证东兴市字第××号、东房权证东兴市字第××号】；查封了担保人苏维安名下位于广西东兴市××金港××号土地使用权【土地证号：东国用（××）字第××号】。现因申请执行人韦明提出申请，向本院申请解除上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除申请执行人韦明名下位于广西东兴市东兴镇××号房屋【房产证号：东房权证东兴镇字第××的查封。二、解除申请执行人韦明、担保人武红霞名下位于广西东兴市××路××号房屋【房产证号：东房权证东兴市字第××号、东房权证东兴市字第××号的查封。三、解除担保人苏维安名下位于广西东兴市江平镇××路××号土地使用权【土地证号：东国用（××）字第××号】的查封本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张祯奇执行员  林新宇执行员  黄剑波二〇一七年四月二十六日书记员  朱晓祯
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1022号上诉人（原审原告）沈培培,女,1986年11月8日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审原告）李增玲,女,1939年12月10日生，汉族，住邳州市。委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邳州市人民政府,住所地邳州市沙沟湖行政中心。法定代表人唐健，邳州市人民政府市长。委托代理人徐勤剑，邳州市人民政府法制办工作人员。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园院内。法定代表人龚向峰，邳州市房屋征收办公室主任。委托代理人李加启，邳州市房屋征收办公室副主任。被上诉人（原审被告）邳州市运河街道办事处,住所地邳州市青年东路**号。法定代表人郭义，邳州市运河街道办事处主任。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。原审第三人魏爱玲，女，1961年7月13日生，汉族，住邳州市。原审第三人沈娜，女，1984年3月7日生，汉族，汉族，住邳州市。原审第三人沈影，女，1986年11月8日生，汉族，汉族，住邳州市。原审第三人共同委托代理人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人沈培培、李增玲因诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、邳州市房屋征收办公室（以下简称邳州市征收办）、邳州市运河街道办事处（以下简称运河街道办）房屋强制拆除一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00227号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，李增玲是沈培培的祖母，沈培培之父沈克月与母亲魏爱玲于1999年8月离婚，2007年8月，沈克月因病去世。2015年1月，邳州市政府作出征收决定对秀水湾地块实施征收，涉案房屋在征收范围内，公告载明征收部门为邳州市征收办，委托实施单位是运河街道办。该地块房屋均未办理房屋及土地权属登记。根据涉案房屋电费交纳证据显示，该户用电是魏爱玲于2007年11月申请办理。在征收过程中，征收部门与实际使用人魏爱玲进行协商，并实地进行了测量，将实际丈量面积、应认定的合法面积、分户评估报告等列表予以公示。2015年3月11日，运河街道办与魏爱玲就涉案房屋达成了安置意向，魏爱玲委托魏红代签了安置补偿协议，安置方式是产权调换加货币补偿。魏爱玲在足额领取补偿款项后，于2015年5月将房屋交于征收人予以拆除。沈培培、李增玲认为，涉案房屋是沈克月离婚后所建，与魏爱玲无关，沈培培、李增玲应是合法继承人，魏爱玲无权签订安置补偿协议，邳州市政府、邳州市征收办及运河街道办在未对沈培培、李增玲进行安置补偿的情况下将房屋实施强制拆除行为违法。请求人民法院依法确认邳州市政府、邳州市征收办、运河街道办强制拆除涉案房屋的行为违法，赔偿沈培培、李增玲损失人民币300万元。原审法院另查明，起诉前，沈培培与其祖母李增玲一起居住生活，沈娜、沈影随魏爱玲生活。原审法院认为，沈培培、李增玲提起本诉，主张邳州市政府、邳州市征收办及运河街道办在未对其房屋进行安置补偿的情况下，对其房屋实施强制拆除行为违法，并应赔偿。根据《行政诉讼法》第四十九规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。通过庭审查明，征收实施单位运河街道办在征收过程中，对该地块无证房屋，通过调查并结合电力用户申请凭证等认定魏爱玲为实际居住人，在实地测量后以魏爱玲为户主在当地进行公示。沈培培、李增玲主张其一直住在涉案房屋内，那么对公示的相关情况应当是清楚的，但其直至诉讼时止，并未提供有效证据证明其向相关征收部门就涉案房屋提出异议。故涉案房屋系在征收实施单位与魏爱玲达成安置补偿协议并实际履行完毕的情况下交付拆除，并不存在沈培培、李增玲所称的违法强制拆除的情形，即其主张邳州市政府、邳州市征收办。运河街道办对其房屋实施强制拆除行为无事实依据。如果沈培培、李增玲认为其对涉案房屋享有所有权，可通过其他方式主张，非本案审查范畴。综上，依据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈培培、李增玲的起诉。上诉人沈培培、李增玲上诉称：涉案房屋系沈克月生前所建，魏爱玲不是涉案被征收房屋的所有权人，被上诉人与魏爱玲签订安置补偿协议，侵犯上诉人的合法权益；上诉人就房屋权属问题已经通过网上反映或委托他人向被上诉人提出异议，对于房屋所有权及补偿异议的证据，上诉人在一审开庭时因客观原因未能提交而请求延期举证，一审法院未组织第二次开庭即作出本案裁定，程序违法。请求本院撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉求。被上诉人邳州市政府、被上诉人运河街道办答辩称：1、本案一审中，魏爱玲提供的四个证人和邳州市供电公司用电客户信息表，用电缴费卡等证据能够证明，涉案房屋的所有权人系魏爱玲，且魏爱玲在被上诉人作出涉案房屋征收决定前，一直在该房屋居住。运河街道办与魏爱玲签订房屋征收补偿协议后，魏爱玲将房屋交给被上诉人拆除，不存在被上诉人强制拆除的行为。上诉人在原审中亦没有提交证据证明涉案房屋属于沈克月所有。据此，原审裁定认定事实清楚，证据充分。2、因上诉人与本案第三人系同胞姊妹、母女、祖孙女关系，被上诉人希望上诉人与原审第三人就补偿利益协商解决，协商不成，可以通过民事诉讼主张自己的权利。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人邳州市征收办答辩称：涉案房屋一直为魏爱玲占有和居住，且部分房屋租赁给他人使用，上诉人主张该房屋为其所有，没有事实根据，其与涉案被征收房屋不存在事实上的利害关系。被上诉人与魏爱玲签订房屋征收补偿协议并依法将房屋进行拆除，不存在行政行为违法的情形。上诉人与原审第三人之间的民事法律关系，与本案无关。原审裁定正确。请求本案驳回上诉，维持原裁定。原审第三人魏爱玲、沈影、沈娜答辩称：涉案房屋被征收时对产权人和房屋面积等进行了调查和公示，上诉人未提出异议，第三人系涉案房屋的所有权人。上诉人的主张没有事实根据，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人提起本案的诉讼请求是要求依法确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法并给予赔偿，经原审法院开庭审理及本院听证查明的事实能够认定，涉案房屋于2015年3月11日由魏爱玲与征收部门签订了安置补偿协议，同年5月，魏爱玲在确定安置房并足额领取补偿款后，将涉案房屋交由征收人拆除，故上诉人诉称被上诉人违法强制拆除其房屋，并要求赔偿，缺乏事实根据，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人关于一审中要求延期举证，原审法院未组织二次开庭，审判程序违法的主张，缺乏事实根据，亦不能成立。上诉人沈培培与沈影、沈娜系同胞姊妹，与魏爱玲系母女，与李增玲系祖孙女，故对于涉案房屋所有权及拆迁安置补偿利益分配的纠纷，可以依法通过民事法律途径确认，原审法院认定不属于本案审查范围并无不当。综上，上诉人沈培培、李增玲的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年四月十九日书记员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2233号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。法定代表人：许银辉。被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年四月十四日书 记 员  严泳瑜
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初5364号原告林欣，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告李艳辉，女，1984年8月8日出生，回族，住湖北省荆门市掇刀区。原告林欣与被告李艳辉定金合同纠纷一案，林欣于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令李艳辉退还林欣定金22000元，并承担违约金88000元；2、公告费650元，由李艳辉承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年3月27日进行了公开开庭审理。林欣到庭参加诉讼，李艳辉经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月17日，经浙江链家房地产经纪有限公司居间介绍，李艳辉（甲方）与林欣（乙方）签订一份《房屋买卖定金协议》，合同约定甲方将自己名下的萧山区城厢街道休博园三区揽亭苑2幢1303室出卖给乙方，总价款为858000元，乙方支付给甲方定金22000元。该合同第七条约定，若甲方不与乙方签订《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金给乙方。若甲方或乙方违约，则违约方应按房屋转让总价的10%向守约方支付违约金。合同签订后，林欣向李艳辉支付定金22000元。之后，李艳辉未与林欣签订《杭州市房屋转让合同》。另查，林欣为本案诉讼支付公告费650元。本院认为，李艳辉未按《房屋买卖定金协议》约定与林欣签���《杭州市房屋转让合同》，已构成预合同的违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”因此，林欣应该择其一。考虑同期房价涨幅较大，林欣要求按照房屋转让总价的10%支付违约金，本院予以确认。公告费，系因李艳辉未到庭所产生的必要支出，故应由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳辉于本判决生效之日起十日内支付给原告林欣违约金85800元；二、被告李艳辉于本判决生效之日起十日内支付给原告林欣公告费650元；三、驳回原告林欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李艳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  陆文伟人民陪审员  杜文华二〇一七年四月六日代书 记员  徐雁楠
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0882执511号申请执行人徐安良，男，1954年2月11日生，汉族，现住河津市翠岭区18号楼301室。被执行人台俊生，男，1966年12月13日生，汉族，河津市城区街道办事处西关村人，现住河津市敬宾北街翠岭区9号楼1单元102号。本院在执行申请执行人徐安良与被执行人台俊生民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人台俊生送达了执行通知书、报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，后经查被执行人台俊生未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵    东    明代理审判员 杜斌代理审判员张永江二〇一七年四月五日书 记 员 柴        冲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初607号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码：91441200195270253P。负责人：陈里东，行长。委托代理人：梁昕卉、黄杰明，分别为广东赛力律师事务所律师。被告：门靖狄，男，汉族，1987年6月9日出生，身份证住址广东省四会市城中区。被告：王捷，女，蒙古族，1986年5月12日出生，身份证住址广东省四会市城中区。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告门靖狄、王捷金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托代理人黄杰明到庭参加诉讼,被告门靖狄、王捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原告与被告门靖狄于2014年3月20日签订了编号为1403250302号的《生意人卡（生意红）申请表》，之后又签订了《个人信用贷款核准通知书》（上述《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容），约定由原告向被告门靖狄发放总额度为19万元信用贷款，贷款期限为60个月，系循环贷款，月利率1.5%，每月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告门靖狄却没有按合同的约定按时履行还款义务。截至2016年11月07日，被告门靖狄已拖欠欠款合计188270.08元，其中本金余额人民币179574.07元、逾期利息7781.12元、逾期罚息601.59元和复利313.30元，经原告多次催告，被告门靖狄均借故推托，未予归还。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第30条第（2）款，借款人（被告门靖狄）未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约情形；第31条第（3）款约定，如上述违约情形的，本行（原告）有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人（被告门靖狄）立即归还借款本息及相关费用。原告已要求被告门靖狄提前偿还全部欠款。但截至起诉之日，被告门靖狄仍未完全归还上述欠款。另，因被告门靖狄在借款时存在婚姻关系且该借款用于生产经营，被告王捷作为被告门靖狄的配偶，应对上述欠款及相关费用承担共同清偿责任。广发银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，现向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告立即向原告归还贷款合计188270.08元，其中本金余额人民币179574.07元、逾期利息7781.12元、逾期罚息601.59元和复利313.30元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月07日，并按《个人信用贷款（生意红）条款》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、判令被告王捷对被告门靖狄上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。被告王捷、门靖狄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告广发银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，被告门靖狄、王捷于2012年5月15日登记结婚。2014年3月23日，被告门靖狄向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，被告门靖狄、王捷分别在借款人及借款人配偶签名处签名及按印。原告同意被告上述申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，其中约定，由原告向被告发放19万元贷款，用于被告生产经营，借款期限为2014年3月28日起至2019年3月28日止，月利率1.5%，每月等额本息还款，还款日为每月9日，支付方式为自主支付。此外，根据《生意人卡（生意红）申请表》条款，其中约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。合同签订后，原告根据被告的申请依约发放贷款。此后，被告未约定逾期还款，经多次催收，被告仍未依约偿还本金利息，截止至2016年11月7日，被告尚欠贷款本金179574.07元、逾期利息7781.12元、逾期罚息601.59元、复利313.3元，合计188270.08元。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行义务。对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求。原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约还本付息，显属违约。原告要求被告提前偿还借款本金的请求，符合《生意人卡（生意红）申请表》的约定，本院对此予以支持。在扣除原告已经偿还的贷款本金后，被告还应向原告偿还贷款本金179574.07元。对于原告要求被告支付利息、复利、罚息的诉讼请求，由于被告存在迟延支付本金、利息的违约行为，根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，被告应当自逾期还款之日起向原告支付相应的利息、复利、罚息，截至2016年11月7日，被告尚欠利息7781.12元、罚息601.59元、复利313.3元。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。对于广发银行肇庆分行诉请王捷对门靖狄的上述贷款本息承担共同清偿责任，由于门靖狄与广发银行肇庆分行之间的金融借款合同关系发生在门靖狄、王捷的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，广发银行肇庆分行与门靖狄之间的上述贷款本息属于门靖狄、王捷的夫妻共同债务，应由门靖狄、王捷共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告门靖狄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行返还贷款人民币179574.07元及支付利息7781.12元、罚息601.59元、复利313.3元［上述利息、罚息、复利计至2016年11月7日；之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，计付至本院指定债务清偿之日止］。二、被告王捷对上述第一判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4065元（原告已预交）、财产保全费申请1461.35元，由被告门靖狄、王捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  覃卫平审判员  董炽文审判员  李晓萍二〇一七年四月十一日书记员  冯羽羿
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初100号原告邯郸市环北实业有限公司,住邯郸市丛台区十里铺村,法定代表人,王维生,该公司总经理。委托代理人：张丽萍，河北浩博律师事务所律师。委托代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。被告河北思达实业集团有限公司，住邯郸市丰收路1号。法定代表人：王宏涛，该公司董事长。原告邯郸市环北实业有限公司与被告河北思达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杰英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600万元及利息（2011年12月31日前利息865.66万元，自2012年1月1日起的利息为每月12万元至被告还清借款之日止。2.判令被告给付原告利息18万元。3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：自2004年11月份起，被告陆续向原告借款共计600万元，借款利息为月息二分，每季度或半年结息一次。此后原、被告又多次续签借款协议，最后一次签订协议的时间为2011年12月31日。因被告长期拖欠利息，2012年9月4日，双方核算后确认被告共计欠原告利息865.66万元。被告承诺于2014年9月30日前还清借款利息，但被告未按照还款协议向原告偿还利息。因被告曾经在2003年和2004年时多次向原告借款且未支付利息，被告承诺给原告经济损失赔偿。2012年12月18日，原告与被告签订借款补充协议，被告赔偿原告利息损失18万元，原告保证在2个月内还清。但是被告仍旧分文未付。原告向本院提交了如下证据：1.2011年12月31日借款协议。证明，原、被告之间的约定借款600万元，被告将位于北环路、幸福大街西侧、107国道东侧、警校以北的土地给原告用作600万元借款的抵押担保，同时还证明双方约定的土地给原告用作600万元借款的抵押担保，同时还证明双方约定的借款期限为三年，月息二分，以及利息的计算方式为每季度或半年结算，该协议有原被告的公司印章，并且有法定代表人签字，该协议系真实有效。2.2012年9月4日还款协议。证明：2012年9月4日，经原被告核算，确认被告欠款600万，欠息865.66万元，且双方在此基础上达成还款协议，从2012年10月30日至2014年6月30日分8笔偿还原告借款1200万，剩余借款在2014年9月30日还清，该协议有原告被告公司印章，且双方代表人签字，证明了被告的欠款的事实。3.2012年12月18日借款协议的补充。证明：就补充协议内容给于原告利息赔偿，按照月利率1%，共计18万元。4.2004年11月10日200万元借据、支票存根（2011年11月11日）。2005年5月31日50万借款、支票存根。2005年3月30日250万元借据、支票存根。2006年3月14日100万元借款、支票存根。以上证据证明借款金额、以及出借方式。综上，证明被告应偿还原告借款600万元以及应支付的利息。被告未发表答辩、质证意见，亦未提供证据。经审理查明，原、被告之间发生多次借款：2004年11月10日，被告向原告借款200万元；2005年3月30日，被告向原告借款250万元借据；2005年5月31日，被告向原告借款50万借款；2006年3月14日，被告向原告借款100万元借款。上述借款金额共计600万元，约定利息月息二分。2011年12月31日，原、被告就上述借款重新达成了《借款协议》，约定被告向原告借款600万元，借款期限为三年，月息二分，利息的计算方式为每季度或半年结算。2012年9月4日，原告与被告签订《还款协议》，主要约定：截止2011年12月31日，被告欠原告借款利息865.66万元，分期偿还借款本息，于2014年9月30日前全部还清。合同签订后，被告在支付了原告利息100万元后，未向原告继续偿还剩余借款本金和利息，原告遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案借款不存在合同法第五十二条、该规定第十四条规定的情形，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当依照约定偿还借款本息。原告提供的支付凭证、借据能够证明被告共借款600万元。原告提供的《借款协议》、《还款协议》，能够证明双方自借款时起约定利息为月息2%，以及本息偿还情况，即：截至2011年12月31日，被告欠原告借款利息865.66万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，双方约定的利息及实际支付利息情况，不违反法律规定，本院予以认定。据此，被告还应当偿还原告借款本金600万元、利息865.66万元，以及自2012年1月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按照月息2%计算）。关于原告二项诉讼请求，因该18万元利息与本案600万元借款无关联，故本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北思达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市环北实业有限公司借款本金600万元、利息865.66万元，以及自2012年1月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151383元，公告费600元，由被告河北思达实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李ＸＸ人民陪审员  李淑梅人民陪审员  张香香二〇一七年四月二十五日书 记 员  张 旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初567号之一原告：冯富雄，男，汉族，1988年3月12日出生，住广西博白县，委托诉讼代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。被告：陈晋连，女，汉族，1983年1月7日出生，住广西崇左市江州区，委托诉讼代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启祥,广西南国雄鹰律师事务所实习律师。原告冯富雄诉被告陈晋连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告冯富雄诉称，2016年12月5日、12月6日、12月8日，被告以经营生意需资金周转为由分三次向原告借款，借款总额为235000元。因被告未按借款合同约定的还款期限履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金235000元及支付逾期还款利息。被告陈晋连在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的三份借款合同中,均只有被告在落款处签名，非双方合意签署，且三份借款合同系原告提供，被告签完字后，原告即拿走合同，被告手中无合同，合同中手写部分，未经双方当事人签字确认，被告无法确认真实性，管辖约定条款对被告不产生约束力。综上，本案应移送至被告住所地广西崇左市江州区人民法院审理。经审查，原告提供的三份《借款合同》中，打印字体部分的内容及样式均一致。其中，第八点为争议解决方式的约定，内容为：“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中发生争议的，由各方当事人协商解决；如协商不成的，可向合同签约地法院提起诉讼。”此款约定系打印字体。第九点附则中含有本借款合同由合同当事人在南宁市良庆（区／县签订的字样，其中，“南宁”和“良庆”是手写体。经询问原告，原告自认：三份《借款合同》第九点附则中的“南宁”、“良庆”手写体均系原告书写，被告在签署三份借款合同时，合同签订地是留空的，原告是在本案立案前才在合同签订地空白处填写了“南宁”、“良庆”字样。被告表示三份借款合同的签订地点位于南宁市江南区。本院认为，原告提供给被告签署的三份《借款合同》属格式合同，其中，合同第八点明确约定“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中发生争议的，由各方当事人协商解决；如协商不成的，可向合同签约地法院提起诉讼。”此款约定在三份借款合同中均为机打字体，被告在签署合同时不可能不知晓上述约定内容，被告在三份借款合同的“借款人”和落款“乙方”处签名并捺印，视为其已认可原告提出的协议选择管辖的约定，即原、被告对于协议选择管辖已达成合意，约定由合同签订地人民法院管辖。但原告未与被告协商,擅自在被告已签署好的合同中手写填加合同签订地位于南宁市良庆区字样,违背了被告的意愿,且被告不予认可,此情形下,并不能确定合同的签订地即为本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院非被告住所地，当事人亦无证据证明本院辖区为合同履行地，故本院对该案没有管辖权。被告住所地为广西崇左市江州区，本案应当移送广西崇左市江州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈晋连对管辖权提出的异议成立，本案移送广西崇左市江州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员 赖 亮二〇一七年四月二十八日书记员 陆逢佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4706号原告：舒世平，男，1954年1月10号出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。原告舒世平与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告舒世平、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒世平向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告舒世平2016年9月至2016年12月被拖欠的工资12400元。事实和理由：2016年6月，原告舒世平到被告天禄公司生产部处工作。2016年6月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告舒世平出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资12400元。被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告舒世平系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告舒世平欠付2016年9月至2016年12月工资12400元，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告舒世平2016年9月至2016年12月拖欠的工资12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年四月十八日书记员  李 吉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0928民初149号原告：赵青奋，男，汉族，（身份号码：×××），初中文化，个体户。被告：张德，男，汉族，（身份号码：×××），初中文化，个体户。原告赵青奋诉被告张德合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵青奋、被告张德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵青奋依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德给付拖欠工程款203566元；2、判令被告张德给付利息15878.148元（利息自2016年1月29日起按月利率6‰计算至2017年2月29日）；3、判令被告张德继续承担利息至债务清偿完毕之日止；4、由被告张德承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月，原告与被告合伙承建第三人察右后旗工程。被告以合伙负责人身份和第三人察右后旗签订了施工合同。原告投资负责修路工程的人力、物力。该工程从2014年7月开始施工，2014年年底前完工并验收合格后交付第三人使用。后经原、被进行合伙结算，被告截止2016年1月29日拖欠原告合伙投资款273566元，我与被告解除了合伙关系，并由被告出具欠条，后被告经第三人向原告支付70000元，剩余203566元拒不给付，无奈诉至人民法院请求支持全部诉讼请求。被告张德辩称，1、原告以上所说的不属实，我与原告就是合伙关系2014年7月26日，我与原告赵青奋、李勇签订了合伙协议，一起做工程；2、我是两个工程项目的负责人，原告负责财务工作，原告在负责工地，原告所说的这张欠条是我给他打的材料款与工人工资总共是273566元；3、现在我们两人还是合伙关系，因为工程款还没有全部给付。原告赵青奋围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据是书证《欠条》（原件），证明目的是被告于2016年元月29日给原告出具的，证实共计欠原告273566元。第二组证据是《合伙合同》，证明目的是我、被告张德、李勇之间存在过合伙的事实。被告张德对第一组证据质证时认为，该《欠条》是我书写的，上面我的名字也是我签的，内容上的数额273566元我也认可，但是上面的手印不都是我按的；对第二组证据真实性不认可，因为与其持有的原件不同。第三组证据是证人的证言，证明目的是原、被告之间存在合伙事实，所欠农民工工资已经全部结清；证人的证言，证明目的是被告给原告打欠条的时候原告与被告张德解除合伙协议了，欠条是被告张德给原告打的最终退伙清算条。被告张德围绕诉讼请求依法提交了六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据是两份《收条》，证明目的是2015年2月12日，交通局高义美没有经过我的同意非法分别支付原告工程款104800元、145200元，共计250000元；第二组证据是两份《收条》，证明目的是2015年2月6日，我给原告付过40000元；2015年2月7日，我给原告付过30000元，共计70000元应该从2016年1月29日我给原告打的欠条中的总数中核减；第三组证据证明目的是我现在给原告打的条子包括该组证据中所标明的工程款、材料费；第四组证据是《转包协议书合同》、《证明》、《杨贵村危房改造工程图》，证明目的是2014年9月16日，我们三个人合伙承包了另外一个工程，该工程与本案修路工程没有关系，该合同书中原告与李勇应该给我转包费120000元，我认为这12万元能够抵顶2016年1月29日我给原告打的欠条273566元中的一部分；第五组证据是《借条》，证明目的是林俊喜向项目部领走了9000元，还有第三组证据明细中扣林俊喜的1080元，共计10080元也应该从2016年1月29日我给原告打的欠条273566元中核减；第六组证据是《合伙协议》，证明目的是2014年7月26日，我、原告、李勇签订的证明我们合伙承包了当郎忽洞苏木街巷硬化工程以及我们各自的分包。原告赵青奋对以上证据发表如下质证意见：对第一组证据的证明目的不予认可，2015年2月12日我领的104800元工人工资已经都发放给了雇佣的工人，而且这笔钱在被告2016年1月29日给我出具欠条前都已经算进去了；2015年2月12日领取的工人工资，也是在2016年1月29日被告给我打欠条前都已经算进去了；对第二组证据两份《收条》的真实性予以认可，这70000元我收到了，确实是被告在给我打了273566元欠条后给我的，在本次起诉中我已经将这70000元从总数中核减了；对第三组证据的证明目的不予认可，这是当时修路的明细，在2016年1月29日算合伙账目的时候都已经算进去了，算完账后我把这个明细就交给了张德；对第四组证据的证明目的不予认可，与本案无关；对第五组证据中的林俊喜的9000元与1080元都在2016年1月29日算账前都已经算进去了，也已经核减了；对第六组证据的真实性持异议，合同中间第二页是虚假的，我持有的合同原件第二页手写部分是我自己写的。经审查，对原告赵青奋提供的第一、二、三组证据均予以采信；对被告张德提供的第二组证据予以采信;对其提供的第一、三、四、五、六组证据均不予采信。综合以上证据分析过程，查明以下事实：2014年7月26日，赵青奋、张德、李勇签订协议，约定三人合伙修乡村混硬土路，共同管理经营、风险共存、收益共享。约定工程已于2014年11月中旬完工。2016年元月29日，被告张德为原告赵青奋出具《欠条》，内容为”今欠到赵青奋修工程款273566元，欠款人张德”。被告张德为原告赵青奋出具欠条后共计支付了70000元工程款。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告赵青奋与被告张德之间的合伙关系已经终止，且原、被告之间对合伙财产的处理达成了书面协议，并由被告张德为原告赵青奋出具了最终结算形成的《欠条》，故被告张德应当按照出具《欠条》载明的工程款数额273566元向原告赵青奋履行义务。被告张德已经支付的70000元应予以核减，被告张德尚欠原告赵青奋203566元属实，应予支持。对于被告张德提出的原告赵青奋等领取款项应从《欠条》认定的工程款中予以核减的辩解意见，因发生时间均早于出具《欠条》的时间，且被告张德为原告赵青奋出具的《欠条》没有被依法撤销，故不予采纳。对于原告赵青奋主张支付利息的请求，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：一、被告张德于本判决发生法律效力后十五日内支付原告赵青奋合伙工程款203566元；二、驳回原告赵青奋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张德负担2139元，由原告赵青奋负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  卢淑娟二〇一七年四月二十五日书记员  包志娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初361号之一原告怀化紫园物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼，统一社会信用代码9143120066630203XA。法定代理人崔世荣，公司经理。委托代理人谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200010202841。被告米世平，男，1970年10月1日出生。原告怀化紫园物业服务有限公司诉被告米世平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告怀化紫园物业服务有限公司诉称：怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲字[2016]第186号仲裁书，裁决原告向被告支付经济补偿金11000元。原告不服该仲裁裁决，以仲裁委员会适用法律错误为由诉至本院，要求判决原告不支付被告经济补偿金。本院经审查认为，怀劳人仲字[2016]第186号仲裁书系终局裁决，该仲裁裁决书也载明被申请人（即本案原告）可依法向怀化市中级人民法院申请撤销该裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：本案移送湖南省怀化市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  罗 焱人民陪审员  伍永坚人民陪审员  武建红二〇一七年四月十日代理书记员  向燕勤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院受理。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡敬兰，女，1930年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：徐孝松（系蔡敬兰的儿子），住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市中心医院。住所地：江苏省徐州市解放南路***号。法定代表人：张培影，该院院长。委托诉讼代理人：崔铁军，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：李孝叶，男，该医院工作人员。再审申请人蔡敬兰因与被申请人徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡敬兰申请再审称，（1998）泉行初字第26号行政判决认定事实和适用法律错误。蔡敬兰从就诊至今一直处于行政诉讼和主张权利的过程中，有不同时期的申诉书和数十份法院回复为证，并未超过诉讼时效。一审法院不应收取蔡敬兰诉讼费用2870元。请求对本案进行再审。本院经审查查明，本案系对(2016)苏03民终1837号民事判决申请再审审查案件，蔡敬兰对（1998）泉行初字第26号行政判决提出的异议，不属于本案审查范围。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”第175条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”蔡敬兰于1981年8月17日至徐州市中心医院住院治疗，术后即出现抽搐的症状，至1998年2月，蔡敬兰经上海第二医科大学附属瑞金医院治疗，诊断为“手术后甲旁减”。蔡敬兰认为甲状旁腺功能减退是徐州市中心医院的手术所致，但直至2015年4月27日才提起本案诉讼要求徐州市中心医院承担民事赔偿责任，已超过二十年的最长诉讼时效。虽然在此期间，蔡敬兰与徐州市卫生局之间产生行政纠纷，但并不属于因客观障碍导致其在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情形，且二十年的诉讼时效并不适用中止、中断的规定。故一、二审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。诉讼费用应根据诉讼标的额交纳，并按照胜败诉情况由当事人进行分担。本案中，蔡敬兰起诉徐州市中心医院赔偿损失487901.5元，一审法院依法收取其2870元诉讼费用，符合法律规定，因其诉讼请求未获得支持，故一审法院判令其承担全部诉讼费用，亦于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡敬兰的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈婷婷
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1122执451号之一申请执行人孙广忠，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。被执行人王承礼，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。被执行人孙艳杰，女，1978年5月30日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）辽1122民初426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙广忠据此向本院申请强制执行被执行人王承礼、孙艳杰民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金20000元、利息（以本金20000元为基数，按月利率2分计算，自2013年4月14日起至还款之日止）、诉讼费320元、执行费200元以及迟延履行期间的债务利息（以20000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年6月21日起至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人王承礼在盘山县古城子镇人民政府享有的工资款总额35100元，并经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人王承礼、孙艳杰名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初426号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙普新执行员  高铁民执行员  王 松二〇一七年四月十九日书记员  杨 铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3892号之一申请执行人张海英，女，汉族，1982年8月24日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人熊曙光，男，汉族，1968年6月5日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初5274号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人熊曙光名下位于长沙市开福区芙蓉北路二段盛世路248号恒鑫.澜北湾25栋602房屋（权证号：71××00）。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年四月十一日书记员  孙 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封后、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执134号本院在执行申请执行人李昌富与被执行人易修科民间借贷合同纠纷一案中，易修科未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将易修科纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初15497号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王文波，瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊，瑞月永华律师事务所律师。被告：曾泠樨，女，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：严正平，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市南汇区。被告：重庆旗丰纸制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，组织机构代码67337949—X。法定代表人：严正平，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称：民生银行重庆分行）与被告曾泠樨、严正平、重庆旗丰纸制品有限公司（下称：旗丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王文波到庭参加诉讼，被告曾泠樨、严正平、旗丰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾泠樨立即偿还民生银行重庆分行借款本金1465253.52元，并支付截至2016年8月21日止的利息5516.88元、罚息33828.79元、复利346.60元；2.曾泠樨支付自2016年8月22日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未偿还的本金1465253.52元为基数按合同执行利率上浮50%计付，复利以未按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮50%计付）；3.严正平、旗丰公司对曾泠樨的上述第一、二项债务承担连带担保责任；4.曾泠樨向民生银行重庆分行支付律师费5000元。事实及理由：民生银行重庆分行与曾泠樨签订《借款合同》，约定民生银行重庆分行借款150万元给曾泠樨，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，严正平、旗丰公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由严正平、旗丰公司为曾泠樨前述债务承担连带责任，并明确约定了保证期间和担保范围。2015年6月28日，民生银行重庆分行依约发放了150万元贷款，借款到期后，曾泠樨未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。被告曾泠樨、严正平、旗丰公司未作答辩。经审理查明，2015年6月25日，曾泠樨（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》载明，本合同项下借款金额150万元，借款期限12个月，自2015年6月28日起至2016年6月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即5.1%（实际放款时利率调整为4.85%，双方按此执行）上浮110%，本合同贷款利率保持不变；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；履行过程中甲方本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为违约，乙方可要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，严正平、旗丰公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定：严正平、旗丰公司为曾泠樨在前述《借款合同》项下民生银行重庆分行全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，保证期间为曾泠樨履行债务期间届满之日后两年。前述合同签订后，民生银行重庆分行将150万元借款付至曾泠樨指定银行账户，借款借据载明借款期限为2015年6月28日至2016年6月28日，执行年利率10.185%。借款期间，曾泠樨仅偿付了部分借期利息，截至2016年6月28日，共计偿付借款本金34746.48元，尚欠借款本金1465253.52元，期内利息5516.88元，之后，曾泠樨亦未再行偿付任何钱款。另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费5000元。上述事实，有《借款合同》、个人账户对账单、《担保合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水欠款明细表等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，曾泠樨与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，严正平、旗丰公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。民生银行重庆分行依约向曾泠樨发放了贷款150万元，曾泠樨未按时还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金及按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。严正平、旗丰公司亦应依照《担保合同》约定，对曾泠樨前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求曾泠樨支付其为实现债权而支付律师服务费5000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾泠樨于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1465253.52元，支付截至2016年6月28日止的应付未付利息5516.88元；二、被告曾泠樨于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年6月29日起至欠款还清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金1465253.52为基数，复利以未按时支付的利息为基数，均按年利率10.185%上浮50%计算，罚息利随本清，复利逐月计收）；三、被告严正平、重庆旗丰纸制品有限公司为被告曾泠樨前述债务承担连带责任；四、被告曾泠樨于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费5000元；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18388元，由被告曾泠樨、严正平、重庆旗丰纸制品有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告曾泠樨、严正平、重庆旗丰纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年四月二十五日书 记 员  罗 茜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第451号罪犯黄倍威，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年7月28日作出(2014)阳城法刑初字第314号刑事判决，以被告人黄倍威犯绑架罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月6日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄倍威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄倍威获得嘉奖19次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄倍威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄倍威减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执677号之一申请执行人杭州圣瑞思电器有限公司，住所地杭州市江干区笕桥五区80号主楼。法定代表人陈建卫，总经理。被执行人北京兴鹏友乾科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院8-1603。法定代表人彭有钱，总经理。杭州圣瑞思电器有限公司与北京兴鹏友乾科技发展有限公司仲裁一案，杭州仲裁委员会作出的（2017）杭仲裁字第114号裁决已经发生法律效力。申请执行人杭州圣瑞思电器有限公司于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人北京兴鹏友乾科技发展有限公司给付人民币36.898225万元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京兴鹏友乾科技发展有限公司邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）、执行裁定书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月22日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人北京兴鹏友乾科技发展有限公司名下相关财产信息。经查，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已将该账户予以冻结。除此，被执行人名下无车辆、房产等财产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年4月20日作出限制消费令，对被执行人北京兴鹏友乾科技发展有限公司适用限制高消费措施。4.本院于2018年4月20日作出执行决定书，将被执行人北京兴鹏友乾科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的人民币36.898225万元未能执行。本院认为，由于被执行人北京兴鹏友乾科技发展有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州圣瑞思电器有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第114号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨世军执行员 张 浩执行员 陈海川二〇一八年四月二十六日书记员 顾恩佳
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0882民初482号原告：杨德太，男，1939年8月15日生，汉族，住沁阳市。原告：杨某1，女，1940年6月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨德太，系原告杨某1丈夫。被告：杨某2，女，1957年9月10日生，汉族，住沁阳市。被告：杨某3，女，1962年9月5日生，汉族，住沁阳市。被告：杨某4，女，1963年5月3日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：杨某5，女，1968年12月22日生，汉族，住沁阳市。被告：杨某6，男，1971年5月20日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告杨德太、杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6为赡养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德太、被告杨某2、杨某5到庭参加诉讼，被告杨某3、杨某4、杨某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨德太、杨某1诉称，二原告共生被告四女一儿五人，现原告已年迈，被告不管不问，不尽赡养义务，大女儿还纵容其二儿子打原告杨德太，还不认他这个爷爷，四女儿说其不是父亲生的，要赶杨德太走，大女儿还向原告杨德太要粮食钱，说原告没有耕地不能白吃。之间矛盾已多年，尊老敬老是中华民族的传统美德，现要求被告尽赡养义务，让原告老有所依、老有所靠、老有所养。被告杨某2辩称，原告说我让儿子打原告不属实，原告脾气不好，我儿子并没有打原告。我也从来没有不养老人，原告有病我爱人在医院伺候，我儿子背原告去医院，我也没有问原告要粮食钱。我父亲的主张不高，但我儿子结婚还欠下十几万元的债务，等我有钱了我愿意给原告拿钱。被告杨某5辩称，钱我可以出，但家产我得分。原告每年攒的二万多元，都是原告的儿子拿走了。平常我也对原告尽了赡养义务和照顾义务，在没有发生矛盾之前，我们几个女儿还商量给我父亲盖房。原、被告均未向本院提交证据材料。根据当事人陈述，本院认定事实如下：二原告共生育四女一子。长女杨某2、次女杨某3、三女杨某4、四女杨某5，儿子杨某6。被告杨某4及杨某6均在外地，常年不在沁阳居住。原告杨德太系沁阳市钢铁厂退休工人，月工资2300元左右。2017年2月27日，因赡养问题，原告诉至法院。此为本案事实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女对父母应全面、确实地履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰的义务。本案中，原告杨德太、杨某1均已年过七旬，丧失劳动能力，五被告作为子女，应对二原告履行赡养义务。原告要求五被告均摊二原告的赡养费每年4200元的请求本院予以支持。二原告今后的医疗费，在扣除职工医保以及新农合报销费用后，五被告应各承担五分之一。二原告今后如生活不能自理，五被告应轮流照顾，如不能照顾的，应承担相应的护理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6应对原告杨德太、杨某1履行赡养义务，从2017年起，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6每人应于当年7月1日前支付原告杨德太、杨某1当年度生活费840元；二、原告杨德太、杨某1今后的医疗费用，扣除职工医保以及新农合报销剩余部分费用，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6各承担五分之一；三、原告杨德太、杨某1今后如生活不能自理，由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6依次轮流照顾，一轮一个月。如不能照顾的，应承担相应的护理费，护理费按照其应该照顾的上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为标准计算；四、原告百年后的丧葬费用，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6各承担五分之一；案件受理费50元，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  刘刑军代理审判员  黄艳萍人民陪审员  张永龙二〇一七年四月二十三日书 记 员  邱明轩
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋09民终185号上诉人（原审被告）山西省国投文化科技产业投资有限公司，住址位于太原市××区。法定代表人：赵爱贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦燕华，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宝华，男，1979年9月15日生，汉族，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：张建华，山西翠峰律师事务所律师。上诉人山西省国投文化科技产业投资有限公司（以下简称国投投资公司）与被上诉人张宝华因股权转让纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人焦燕华、被上诉人张宝华的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国投投资公司的上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人张宝华的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，在没有事实基础的情况下直接以”虚拟股权”签订的合同判决上诉人支付违约金是错误的。上诉人与被上诉人签订的《投资股权转让协议》中明确约定：被上诉人将其投资于山西经作蓖麻科技有限公司（简称蓖麻公司）研发中心项目的”股权”转让给上诉人。事实上，张宝华根本不享有蓖麻公司的股权，被上诉人违反诚实信用原则与上诉人订立合同，原审法院以���份可撤销协议为依据，判决上诉人支付违约金错误。被上诉人张宝华答辩称，被上诉人对该项目的股权是真实的，上诉人在2015年10月13日签订投资协议前，已经知晓股权的性质，不存在欺骗上诉人的问题。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张宝华一审提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违约金人民币269万元，因被告违约给原告造成的损失（含律师费、差旅费等）人民币111.35万元；2.依法解除原、被告之间的股权转让合同；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，原告张宝华与被告国投投资公司，于2015年10月13日签订了《投资股权转让协议》，约定原告将山西经蓖麻科技有限公司（以下简称蓖麻公司）研发中心综合楼项目的投资权益转让给被告，转让价款为2690万元。双方还约定在协议签订后的7个工作日内��被告支付原告履约定金500万元，之后15个工作日内被告一次性付清剩余转让价款；如被告不能按时支付，原告不返还定金500万元，协议也即行解除并终止。另约定违约金为总价款的10%。一审法院认为，关于合同的效力问题，被告主张原告没有证据证明其享有股权，致使合同目的无法实现，双方签订的股权转让协议属无效协议。根据原告当庭所举《投资股权转让协议》等证据及被告所举（2014）晋民终字第293号民事判决书，原告对山西经蓖麻科技有限公司研发综合楼项目享有的投资权益为债权，而非公司法意义上的股权，但被告据此就推知合同无效并不妥当，因为原告并非（2014）晋民终字第293号民事判决中的当事人一方，其对判决内容并不知情，并不属于刻意隐瞒事实；另外，判决作出和网上发布日期均早于合同签订日期，被告在合同签订前应当对原告���否合法享有股权有充分了解，而在签订合同时并未提出任何异议，故原审法院认为合同的签订属于双方真实的意思表示，应属有效。关于合同是否可以解除的问题，据庭审查明，被告在协议约定的履行期限内未履行主要债务，且曾明确表示放弃收购，故原告可以依法主张解除合同，庭审中被告也明确表示同意解除，故该合同可解除，对原告的诉请予以支持。关于原告违约金及赔偿损失的主张，被告提出合同并未实际履行，故不存在违约，原告也不能据此主张违约金。原审法院认为虽因合同没有实际履行，原告主张解除合同，合同的相关权利义务归于消灭，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，”合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，违约金条款属于”合同中结算和清理条款”，因此，即便合同解除，当事人也可以主张违约金。但结合原告当庭所举损失证据，依公平原则及诚实信用原则进行考量，完全依照合同约定违约金数额执行，明显高于实际损失，故本院酌定违约金数额为1500000元。另外，违约金与损害赔偿不能同时主张，故对原告主张的差旅费、律师费等实际损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决为，一、原告张宝华与被告山西省国投文化科技产业投资有限公司签订的《投资股权转让协议》依法解除；二、被告山西省国投文化科技产业投资有限公司给付原告张宝华违约金1500000元；三、驳回原告张宝华的其余诉讼请求。上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37200元，原告缓交24800元、实交12400元，由被告山西省国投文化科技产业投资有限公司负担37200元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人张宝华在签订《投资股权转让协议》时是否存在欺诈情形。根据双方订立的《投资股权转让协议》，国投投资公司受让了张宝华投资于蓖麻公司综合楼项目的全部”投资股权”。合同中关于所转让的标的物是蓖麻公司的股份还是投资权益有如下表述：”乙方所转让股权包括依据《合作开发合同》、《合作开发合同补充协议》约定的投资权益，甲方受让股权后即享有投资股权权利以及投资权益”，该条款表明：上诉人在《投资股权转让协议》签订时已经充分知晓被上诉人张宝华与蓖麻公司���张增文三方签订的《合作开发合同》、《合作开发合同补充协议》具体内容，自然也知晓张宝华取得的是综合楼项目的投资权益，而非蓖麻公司的股权。此外，通过工商公示信息即可知：张宝华并非蓖麻公司股东，不享有股东权利，上诉人所称转让标的物为蓖麻公司的股份显然有悖于一般股权转让常识。因此，双方订立的协议中虽有”股权”字样，但实则双方达成合意转让的标的物为投资权益，被上诉人张宝华在签订《投资股权转让协议》时不存在欺诈情形，上诉人的上诉理由本院不予采纳,上诉人应就拒付转让价款的行为承担违约责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元由上诉人山西省国投文化科技产业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  杨 剑二〇一七年四月十七日书记员  罗 燕
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执135号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行与被执行人唐英金融借贷合同纠纷一案中，唐英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将唐英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月七日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执1136号之二被执行人薛某，男，1982年7月7日出生，住济源市。关于薛某罚金一案，本院于2017年4月17日冻结了被执行人薛某在中国银行账户内存款人民币364.56元，现因被执行人已履行完毕法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人薛某在中国银行账户内存款人民币1050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  郭辉鹏审判员  任卫华二〇一七年四月二十八日书记员  牛海峰
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更109号罪犯谢华泽，男，1965年5月4日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2004年12月16日作出(2004)宁刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人谢华泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66188.67元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年3月22日作出（2005）闽刑终字第109号刑事附带民事裁定，核准宁德市中级人民法院(2004)宁刑初字第50号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年5月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）闽刑执字第457号刑事裁定，将罪犯谢华泽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第292号刑事裁定，将罪犯谢华泽的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年11月17日作出(2014)南刑执字第2226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯谢华泽在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产材料发放工种，能较好完成任务。2014年12月至2017年1月共获考核积分3322分。截止2017年1月共获表扬6次。2016年12月13日向本院缴纳民事赔偿款5500元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号00660509）。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢华泽减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2010年4月29日至2025年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年四月十七日书 记 员  郑姗姗
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初1729号原告吴某，女，1988年6月23日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。被告李某，男，1989年2月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，于2017年2月7日适用简易程序依法公开进行了开庭审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张正军，被告李某均到庭参加了诉讼，被告李某庭审中途无正当理由离庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚，2、婚生女由原告抚养，被告依法支付抚育费；3、被告承担抚育费。事实和理由：原、被告为同学，双方于2010年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名李美熙子。婚后初期双方感情尚可，被告于2014年3月因犯强奸罪，被依法逮捕判刑，刑期三年六个月。2016年12月被告提前出狱。现原告认为被告违背夫妻忠诚义务，奸淫他人导致夫妻感情已破裂，遂向法院起诉离婚。被告李某辩称，原告所称离婚的原因并不是因为被告违背忠诚义务，而是因为原告在外面有人了。被告同意离婚，但是必须让小孩给原告探视。双方没有共同财产。原告为证明其诉请，向本院提交了高邮市民政部门婚姻登记表，并向本院申请调取（2014）邮刑初字第00229号刑事判决书。被告无正当理由中途离庭，视为其放弃举证、质证权利，经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：原、被告为同学，双方于2010年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名李美熙子。婚后初期双方感情尚可，后被告2014年3月因犯强奸罪，被本院判处三年六个月刑罚，2016年12月被告提前出狱。原告认为被告违背夫妻忠诚义务，奸淫他人导致夫妻感情已破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。因被告无故中途离庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告登记结婚后，婚姻关系依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。被告在婚姻存续期间违背夫妻忠诚义务奸淫他人，构成强奸罪，符合婚姻法中夫妻感情已破裂的情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。另关于婚生女李美熙子的抚养问题，从有利于未成年人身心健康成长的角度出发，本院认为由原告抚养为宜，被告应按照法律规定给付抚育费，依法享有探视权。综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条第四项、第七条之规定，判决如下：准予原告吴某与被告李某离婚；二、婚生女李美熙子随原告生活至18周岁止，被告李某承担每月500元抚育费，被告依法享有探视权。案件受理费170元（已减半收取），由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  于谦二〇一七年四月六日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（—）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀01刑终132号原公诉机关河北省赵县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵志勤，又名赵志琴、赵勤、赵琴，女，1960年1月8日出生，汉族，河北晋州市人。2010年7月31日因合同诈骗被刑事拘留，2010年9月7日依法执行逮捕，2010年10月26日因病被取保候审。2012年9月17日网上追逃，同年10月9日因合同诈骗罪被赵县人民检察院批准逮捕，2012年10月26日因合同诈骗罪被依法监视居住，住，10月29日被取保候审。辩护人赵凯，河北得正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）洪军彬，男，1979年3月18日出生，汉族，捕前住浙江省台州市椒江区。2012年10月8日因涉嫌合同诈骗罪被赵县人民检察院批准逮捕，2012年11月26日被逮捕。现羁押于赵县看守所。河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人赵志勤、洪军彬、李某犯合同诈骗罪一案，于2016年11月14日作出（2016）冀0133刑初38号刑事判决，原审被告人赵志勤、洪军彬不服，以原判认定其犯合同诈骗罪事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。本院认为，原判事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133刑初38号刑事判决；二、发回河北省赵县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 邵彩然审判员 戚凤祥二〇一七年四月二十五日书记员 李 轩
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第492号罪犯沈楚岳，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2014年7月16日作出(2014)肇四法刑初字第209号刑事判决，以被告人沈楚岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月10日作出(2014)肇中法刑二终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月13日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯沈楚岳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯沈楚岳获得嘉奖23次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年10月被评为改造积极分子。2015年12月4日违反集队纪律扣1分。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈楚岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属毒品再犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯沈楚岳减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执44号申请执行人：杨小芬，女，生于1963年4月3日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。被执行人：刘继蓉（曾用名刘雪梅），女，生于1973年3月15日，汉族，住荥经县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1822民初317号民事调解书立案执行，本案执行标的为121350元。本案在执行过程中，当事人双方经协议达成分期付款的协议，并已经按协议支付完毕第一期。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1822民初317号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘继蓉未按分期支付协议履行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人在次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一七年四月二十七日书记员 杨腾蛟
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执135号之三本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行与被执行人张前英金融借贷合同纠纷一案中，张前英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张前英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月七日
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终649号上诉人（原审被告）：内蒙古通达实业股份有限公司。法定代表人:常小欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾美芬，内蒙古通达实业股份有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。上诉人内蒙古通达实业股份有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人贾美芬劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人通达公司委托诉讼代理人刘晓华、ＸＸ，被上诉人贾美芬及其委托诉讼代理人张立鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达公司上诉请求：1、请求判决撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1049号民事判决，改判驳回贾美芬一审诉讼请求。事实与理由：一、通达公司与贾美芬之间的劳动关系于2004年5月27日法定终止。二、因达到法定退休年龄致劳动关系终止的情形，通达公司不需支付经济补偿金。三、不应将双方��订的《劳务雇佣协议》视为劳动关系与雇佣关系的分界线。四、贾美芬的仲裁请求已超出了劳动争议仲裁申请时效。贾美芬辩称，2004年5月27日以后通达公司没有提出解除劳动关系，双方的劳动关系应该继续履行，贾美芬每月工资是2190元。诉讼时效应以2015年12月31日开始计算。2016年1月1月双方签订劳务雇佣协议，2016年2月贾美芬提出的仲裁，贾美芬认为没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。贾美芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决通达公司向贾美芬支付贾美芬工作期间，通达公司没有向社保部门应当交付的社保养老金共计57200元；2、支付贾美芬违法解除劳动关系双倍经济补偿金（赔偿金）57816元。一审法院认定事实：2000年1月，贾美芬到通达公司处从事保洁工作，2004年5月27日通达公司达到法定退休年龄，双方一直未签订书面的劳动合同，月平均工资为2190元，在贾美芬达到法定退休年龄前通达公司没有为其缴纳社会保险。2016年1月1日，贾美芬、通达公司签订书面的《劳务雇佣协议》，期限为2016年1月1日至2016年12月1日。贾美芬、通达公司因劳动关系履行及解除发生争议，向呼和浩特巿新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1、请求通达公司为贾美芬补交工作期间应向社保部门交付的社保养老金共计57200元；2、请求通达公司向贾美芬支付经济补偿金共计25788元。仲裁委员会作出新劳仲不字（2016)2号不予受理通知书，贾美芬不服，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判决通达公司向贾美芬支付贾美芬工作期间，通达公司没有向社保部门应当交付的社保养老金共计57200元。2、请求人民法院依法判决通达公司向贾美芬���付经济补偿金共计25788元。2016年3月8日,贾美芬书面向一审法院提交变更诉讼请求申请书，请求变更诉讼请求为：1、请求人民法院判决通达公司为贾美芬向社会保障部门依法繳纳各项社会保险；2、请求人民法院依法判决通达公司向贾美芬支付经济补偿金共计52560元。庭审中，贾美芬再次变更诉讼请求为：1、请求人民法院判决通达公司向贾美芬支付贾美芬工作期间，通达公司没有向社保部门应当交付的社保养老金共计57200元；2、支付贾美芬违法解除劳动关系双倍经济补偿金（赔偿金）57816元。一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。关于双方争议的劳动关系解除的时间及经济补偿金诉请是否超过仲裁时效的问题。本案中，贾美芬虽于2004年5月27日达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇，且通达公司也未向其提出终止劳动关系，2016年1月1日，���方签订《劳务雇佣协议》，明确建立劳务关系，该院认定该协议系双方真实意思的表示，故应当视为双方劳动关系延续至2015年12月30日，仲裁时效应当从该时间起算，未超过一年，故对于通达公司的仲裁时效抗辩，该院不予支持。贾美芬、通达公司系合意终止劳动关系，通达公司应当支付贾美芬经济补偿金为25788元。关于社保问题，贾美芬要求通达公司支付没有向社保部门应当交付的社保养老金共计57200元，但其仲裁请求为通达公司为贾美芬补交工作期间应向社保部门交付的社保养老金共计57200元。贾美芬在向该院起诉阶段变更了该项仲裁请求，违反仲裁前置程序，同时，补交社保费用不属于人民法院的受理范围，当事人可以另行主张权利，该项请求本院不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：通达公司于本判决生效后十日内支付贾美芬经济补偿金25788元；诉讼费10元（贾美芬已垫付），由通达公司承担。经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：通达公司支付贾美芬经济补偿金及具体数额是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中通达公司于2016年2月18日出具《工资证明》证明贾美芬在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为2190元，2004年5月22日至2015年12月30日期间，贾美芬一直在通达公司工作，2016年1月1日双方签订的《劳务雇佣协议》证明双方劳动关系持续至2015年年底，通达公司在贾美芬达到法定退休年龄时并未终止双方劳动关系，贾美芬也未依法享受养老保险待遇或领取退休金，一审法院以贾美芬在劳动关系终止前十二个月的平均工资为计算基数，认定由通达公司支付贾美芬相应的经济补偿金并无不当。综上，通达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古通达实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一七年四月十二日书记员 张 竹 馨