河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00858号原告武爱巧，农民。委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。被告郭宪兵，农民，现羁押于范县看守所。委托代理人郭园园，农民，（领秀城茂业超市楼上。被告刘伟伟，农民。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。负责人刘保国，公司经理。委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。原告武爱巧与被告郭宪兵、刘伟伟、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称“太平财险濮阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，由审判员吴丽霞依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告武爱巧的委托代理人王顺英，被告郭宪兵的委托代理人郭园园，被告刘伟伟，被告太平财险濮阳公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武爱巧诉称，2015年5月6日13时10分许，被告郭宪兵驾驶豫J×××××号小型面包车，在省道307范县濮城镇罗楼村路段由东向西行驶时，与何希荣驾驶、由西向东行驶的豫J×××××号小型轿车相撞，造成郭宪兵、JP5950号小型面包车的乘车人陆香香、代二娃及豫J×××××号小型轿车的乘车人赵凤娥、罗永章、武爱巧、武爱喜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。范县公安局交通警察大队以范公交认字（2015）第94号道路交通事故认定书认定，被告郭宪兵负事故的全部责任，何希荣、赵凤娥、罗永章、武爱巧、武爱喜、陆香香、代二娃无事故责任。被告刘伟伟所有的豫J×××××号小型面包车在被告太平财险濮阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。故诉请三被告赔偿原告武爱巧医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计8226.52元。被告郭宪兵辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失首先应由保险公司承担，超出交强险部分尽最大能力赔偿。被告刘伟伟辩称，刘伟伟是肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告郭宪兵私自开走刘伟伟的车辆，刘伟伟不应承担赔偿责任。被告太平财险濮阳公司辩称，事故中郭宪兵系无证、酒后驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，若承担责任应在交强险分项限额内承担，并保留向郭宪兵、刘伟伟追偿的权利。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本案在审理过程中，原告武爱巧围绕其请求提交如下证据：第一组：原告武爱巧身份证、护理人员罗永章身份证复印件各1份。证明原告及其护理人员的身份情况。第二组：范县公安局交通警察大队作出的（2015）第094号道路交通事故认定书、交强险保单、刘伟伟行车证复印件各1份。证明被告郭宪兵驾驶刘伟伟的豫J×××××号小型面包车发生交通事故将武爱巧撞伤，郭宪兵负此事故的全部责任，武爱巧无事故责任；同时证明肇事车辆豫J×××××号小型面包车投保了交强险。第三组：武爱巧在濮阳市中医医院住院病历、各种检查报告单、住院证、诊断证明各1份。证明：武爱巧在交通事故中受伤住院治疗情况。第四组：武爱巧住院医疗费收据发票2张。证明武爱巧住院治疗花费情况。经质证，被告太平财濮阳公司称，对原告提交的证据的均无异议，护理人员按照一人计算，赔偿标准应按照农民标准计算，交通费没有票据，不应支持。被告郭宪兵、刘伟伟的质证意见均同保险公司的质证意见。原告提交的上述证据经审查认为，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。被告太平财险濮阳公司、郭宪兵、刘伟伟均未提交证据。经审理查明，2015年5月6日13时10分许，被告郭宪兵驾驶豫J×××××号小型面包车由东向西行驶至省道307范县濮城镇罗楼村路段时，与何希荣驾驶、由西向东行驶的豫J×××××号小型轿车相撞，造成豫J×××××号小型面包车驾驶员郭宪兵，乘车人陆香香、代二娃及豫J×××××号小型轿车乘车人赵凤娥、罗永章、武爱巧、武爱喜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，武爱巧被送至濮阳市中医医院住院治疗，入院诊断：“中医诊断：右桡骨干骨折。西医诊断：1、右桡骨干骨折；2、脑震荡；3、口唇皮肤挫裂伤”。长期医嘱单载明：留陪1人。2015年5月21日出院，住院15天，支付医疗费5538.82元。出院医嘱：“1、门诊随诊；2、继续药物治疗；3、维持患肢石膏固定，加强未固定关节功能锻炼；4、1个月门诊复查。”范县公安局交通警察大队于2015年5月20日作出范公交认字（2015）第094号道路交通事故认定书认定，郭宪兵负此事故的全部责任，何希荣、赵凤娥、罗永章、武爱巧、武爱喜、陆香香、代二娃无事故责任。被告刘伟伟系涉案车辆豫J×××××号小型面包车登记车主，该车在被告太平财险濮阳公司投保了交强险，保险期间自2015年3月14日零时起至2016年3月13日24时止，本次事故发生在保险合同有效期间内。武爱巧住院期间的护理人员付秀君，女，1958年3月26日出生，农业家庭户口。另查明，本次事故中的其他受伤人员赵凤娥、罗永章、武爱喜均已经向本院提起民事诉讼，且受害人武爱喜、武爱巧均表示放弃在交强险医疗费限额内按照其损失比例受偿的权利，同意由罗永章、赵凤娥优先在交强险医疗费限额内进行受偿。赵凤娥、罗永章受偿后剩余部分，同意由武爱喜、武爱巧平均分配。赵凤娥、罗永章在交强险医疗费限额内优先应受偿数额已经范县人民法院（2015）范民初字第00859号民事判决书和（2015）范民初字第00842号予以确认，分别为5789.62元和2423.75元，又查明，根据本院调取的范县公安局范公（交）受案字（2015）0728号郭宪兵危险驾驶案刑事侦查卷宗中，范县交通警察大队对刘伟伟、郭宪兵的询问笔录，证实刘伟伟系将车辆出借给郭宪兵。本院认为，原告武爱巧因交通事故受伤，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事故处理程序合法，划分责任适当，本院予以采信。武爱巧诉请的营养费没有明确医嘱、交通费未提供相关票据，故均不予支持。被告太平财险濮阳公司辩称郭宪兵无证、酒后驾驶，保险公司不应承担赔偿责任的意见，本院不予采信，保险公司可待赔偿后向侵权人予以追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2015年相关人身损害赔偿标准，结合原告的诉请，对原告的损失依法确认如下：医疗费为5538.82元；误工费为25402元／年÷365天×15天=1043.92元；护理费为25402元／年÷365天×15天×1人=1043.92元；住院伙食补助费30元／天×15天=450元。上述各项损失共计8087.66元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。郭宪兵未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路未实行右侧通行是造成本案事故的原因，负此事故的全部责任，刘伟伟辩称“被告郭宪兵私自开走刘伟伟的车辆”，但未提供相关证据予以证实，且根据本院调取的范公（交）受案字（2015）0728号刑事侦查卷证实，刘伟伟系将车出借给被告郭宪兵，因此刘伟伟对本案事故的发生存在一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。因此，原告损失首先应由被告太平财险濮阳公司在交强险各分项限额内予以赔偿，因本事故中的受害人武爱巧、武爱喜均放弃在交强险医疗费限额内按照其损失比例受偿的权利，同意由赵凤娥、罗永章优先在交强险医疗费限额内进行受偿，赵凤娥、罗永章在交强险医疗费限额内优先受偿后，交强险医疗费限额剩余1786.63元，武爱巧、武爱喜明确表示交强险医疗费限额剩余部分二人平均分配。故武爱巧的损失8076.66元，应由被告太平财险濮阳公司交强险医疗费限额赔偿医疗费、住院伙食补助费893.32元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费2087.84元；不足部分5095.50元由被告刘伟伟根据其过错程度承担30%即1528.65元的相应赔偿责任为宜，被告郭宪兵赔偿武爱巧3566.85元。太平财险濮阳公司辩称不承担诉讼费意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武爱巧各项损失共计2981.16元；二、被告郭宪兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告武爱巧3566.85元；三、被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告武爱巧1528.65元；四、驳回原告武爱巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭宪兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴丽霞二〇一五年八月九日书记员  王军利