上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第2579号原告陆士英。委托代理人黄玉飞。被告施冰清。委托代理人施庆前。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告陆士英与被告施冰清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陆士英的委托代理人黄玉飞、被告施冰清及其委托代理人施庆前、被告平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加了庭审。审理中，本院根据被告平安财险上海分公司的申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告陆士英的委托代理人黄玉飞、被告施冰清的委托代理人施庆前参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陆士英诉称，2014年11月20日7时35分许，被告施冰清驾驶牌号为苏FDXX**小型轿车在上海市崇明县鼓浪屿路、高岛路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。同日，崇明县公安局交通警察大队认定被告施冰清负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年4月1日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告的伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120天、营养60天、护理60天。被告施冰清驾驶的车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业险。为此，原告主张医疗费人民币516.50元(以下币种均为人民币)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金42384元(21192元/年×20年×10%)、误工费12800元(3200元/月×4个月)、护理费4200元(70元/天×60天)、交通费300元、修车费450元、衣物损失费500元、鉴定费2000元、代理费3000元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告施冰清承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、医疗费发票；2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、病历卡；5、营业执照、工资证明；6、车辆修理费清单及发票；7、代理费发票。被告施冰清对事故发生的事实及事故认定无异议，对原告主张的费用请求法院依法处理。被告平安财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险和商业第三者责任保险(50万元不计免赔险)范围内承担相应赔偿责任。经审理查明，原告诉请依据的事实、事故认定及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的休息、营养、护理时间所做的鉴定意见，并无不当，本院予以确认。2015年7月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤进行重新鉴定，鉴定意见为原告的伤未构成伤残。该次鉴定产生的鉴定费2100元，被告平安财险上海分公司已垫付并同意自行承担。另查明，事故发生后，被告施冰清为原告垫付医疗费553.40元、辅助器具费180元。本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：1、原告主张医疗费516.50元。经本院审查，确认原告的医疗费为1069.90元(含被告施冰清垫付的医疗费553.40元)。2、原告主张营养费2400元、护理费4200元。本院根据原告的年龄、受伤程度及本地区护工市场行情，将原告的营养费调整为1800元(30元/天×60天)、护理费调整为2400元(40元/天×60天)。3、原告主张精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金42384元。本院认为，原告的伤未构成伤残，故对原告的上述主张，本院不予确认。4、原告主张修车费450元。经本院审查，原告主张的该费用并无不当，本院予以确认。5、原告主张鉴定费2000元。本院根据本案实际情况，酌定由原告及被告平安财险上海分公司各承担鉴定费1000元。6、原告主张误工费12800元。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其主张的误工损失，本院根据上海市上年度职工最低工资标准确认原告的误工费为8080元(2020元/月×4个月)。7、原告主张交通费300元、衣物损失费500元。本院认为，原告就其主张的上述费用未提供相应的证据予以佐证，现被告平安财险上海分公司自愿认可原告的交通费150元、衣物损失费200元，本院予以照准。8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、过错程度及本案的难易程度，酌定原告的代理费为1500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告施冰清违法行驶，导致本起事故的发生，故被告施冰清应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告施冰清驾驶的车辆向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。保险外的损失由被告施冰清承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陆士英医疗费人民币1069.90元、营养费人民币1800元、误工费人民币8080元、护理费人民币2400元、交通费人民币150元、辅助器具费人民币180元、修车费人民币450元、衣物损失费人民币200元、鉴定费人民币1000元，合计人民币15329.90元；二、被告施冰清赔偿原告陆士英代理费人民币1500元，扣除被告施冰清为原告陆士英垫付的医疗费人民币553.40元、辅助器具费人民币180元，故被告施冰清应于本判决生效之日起十日内再给付原告陆士英人民币766.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1626元，减半收取计人民币813元，由原告陆士英负担人民币718元，被告施冰清负担人民币95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一五年八月十日书记员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。