云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初405号原告邓某某，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。现住盐津县。委托代理人唐利培、车小松，四川瑞龙律师事务所律师。被告张某某，男，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。现住盐津县。委托代理人欧万泽，女，云南省盐津县人，农村居民，住址（系被告之妻）。原告邓某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法由审判员钟智海适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐利培、车小松、被告张某某及委托代理人欧万泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某诉称，与被告张某某系邻居，原告于2010年9月在盐津县××乡××街修建房屋一栋。2016年5月，原告外出务工，被告在紧邻原告房屋北侧墙、柱修建新房。因被告建房时，被告房屋南面的基础、柱墩、墙体均紧靠在原告房屋的北面基础、墙体上施工，对原告房屋墙体造成挤压。被告在浇筑混泥土固定模板时，未经原告许可在原告房屋西北角承重柱上钻孔数十余个，加之被告挖掘机开挖基础时震动等原因，致使原告房屋墙体、地坪开裂，墙裙瓷砖、地板砖空鼓、脱落，墙体、屋顶渗水等多处损坏。2017年2月28日，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，原告的各损坏处需修补工程费共计19567.82元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。请求判令被告赔偿原告房屋经济损失修补费用19567.82元、占用基础补偿2500元、鉴定费6000元、支付鉴定人员的差旅费、补助费2000元，合计30067.82元，案件受理费由被告负担。被告张某某辩称，2016年5月，被告在原告房屋南侧建房，及房屋街面的柱墩紧邻原告房屋属实，但系按照蒿芝村底坪坝城乡集镇规划所致。原告诉称的被告建房时南面基础、框架柱、墙体均紧靠在原告房屋背面基础、墙体上施工、及被告在原告房屋承重柱上钻孔施工等情况不属实。被告房屋南面的柱墩、墙砖与原告的北墙之间留有间隙，被告的房屋未发生下沉，也未对原告的房屋造成损害。原告的房屋本身存在许多问题，顶楼面漏水曾浇筑多次，其他人在原告房屋后方开挖基础，致使原告的房屋基础存在空洞的状态，且该地段的地质疏松，基本都是烂田、河道，原告修建的房屋恰好处于河道上，因其基础不牢及地质原因等导致原告房屋受损。原告房屋受损与被告没有因果关系，原告诉请不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，提供了如下证据：1、照片五张，证明其房屋受损情况。2、司法鉴定书一份，证明其房屋受损与被告修建房屋有因果关系及损失的金额。3、鉴定费发票，证明鉴定费数额。4、收据一份，证明鉴定发生的差旅费。经质证，被告张某某认为，照片和鉴定书仅能证明原告的房屋存在开裂等损害，但不能证明其房屋受损与被告的建房行为存在因果关系。被告张某某针对其辩解主张，提供了如下证据：5、照片11张，证明被告的房屋现垂直于地面水平及房内情况，西面明显可见两房的墙体的距离，以及原告的房屋系倾斜，原告房后方被他人开挖过基础的现状。6、蒿芝村民委员会证明一份，证明被告房屋系按蒿芝村底坪坝新街新农村建设规划修建。原告质证认为，证据5不能证明两幢房屋中哪一幢垂直于地面水平线，仅是房屋的外部情况，也不能证明被告的房屋垂直就不会对原告的房屋造成损害。证据6的证明主体应为城建部门，村民委员会有具备证明资格。原告申请证人何某、邓某出庭作证，何某证实原告的房屋修建基础时，用16的钢筋固定后浇筑混凝土，原告房屋的基础深度为3米、宽1米左右、长约1.5米。邓某证实原告家浇筑地圈梁时在场，其尺寸记不清了，仅帮助提过混凝土浇筑。被告质证认为，原告修房时不在场，证人所证明的内容不清楚，修房时只占用原告做好的一个基础，该基础仅为1.5米。本院依职权对原告、被告的房屋进行了堪验，原告邓某某的房屋座落于盐津县××乡××街，坐东向西，西面临街，两间三层，原告房屋的东面墙的北缘与被告房屋东面墙的南缘从距离地面约2.5m至顶部存在间距，原告楼顶面靠南面前二间位置有积水，原告房屋北与被告张某某房屋相比邻，做有拦水墙。被告的房屋系二间三层，屋内未见开裂现象，顶层板面高度约低于原告房顶层板面高度，顶板四周做有拦水墙，板面上均有积水，被告房屋南面的拦水墙东端与原告房屋北面的拦水墙西端相距9cm、西端距门面墙93cm处两拦水墙相距3cm，两拦水墙上用磁砖封盖。本院认为，证据1、证据5能证明原告、被告的房屋现状，与堪验笔录能相印证，应予采信。证据2中证明的原告房屋受损与证据1相印证，予以采信。鉴定书中现场勘测情况第3中“从屋面上观察两房相邻墙体间均无空隙、属紧贴状态”与原告和被告的房屋实际不相吻合。鉴定书中的分析说明中，仅分析原告房屋受损原因与被告存在联系，且其中部分不具有客观性，如“瓷砖空鼓”；鉴定书虽分析说明原告房屋经过6年的自然沉降，房屋结构已稳定状态。但未说明其房屋结构是否符合建筑规范、混凝土强度、沙浆标号等。故鉴定意见不具备客观性，无其它证据佐证，不予采信。证据3的证据三性合法，予以采信。证据4不系正式发票，不予采信。证据6的证明主体不系法定主体，不予采信。证人何某证明的内容与原告、被告的陈述基本一致，予以采信。证人邓某未证明与案件相关的实质内容，其证言不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年9月，原告在盐津县××乡××街修建砖混结构平房一栋，两间三层，其房北面的第一、第二、第三、第四、第五构造柱的距离为3.6m、3.7m、3.7m、3.8m。基础为地平面下3m，系河沙，以钢筯混凝土浇筑作为基础。原告于2016年外出打工。2016年5月，被告张某某在紧邻原告房屋北侧墙修建框架结构平房两间三层，被告房屋南面邻街第一柱墩系从原告房屋北面临街的基础上浇筑，第二、第三、第四柱墩紧邻原告北面外墙面浇筑，其柱墩间的间距为4.4m、4.4m、4.5m，基础为地平面下4m，系河沙，以钢筋混凝土浇筑作为基础。原告房屋东面墙与被告房屋东面墙距地面约2.5m至顶部存在间距。原告房屋顶部楼面南部前二间位置约低于其它部分，存在积水。原告屋顶北面边缘做有防水墙，东端与被告的防水墙相距9cm，西端距街面墙缘约93cm处两防水墙相距3cm，两相邻防水墙上系用水泥灰浆加磁砖履盖。被告房屋内未见开裂痕迹，被告屋顶均有积水。2016年底原告返家，以其房屋受损与被告的建房有关发生纠纷，经协商未果。本院认为，公民的合法财产受法律保护，因他人的故意或过失致使财产受到侵害，可以请求保护。但是作为权利请求人应当提供证据证明其财产受到损害的原因、与行为人的行为之间是否存在法律上的因果关系。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。原告邓某某提供的证据仅证明其房屋受损，但无充分证据证明其受损属于被告建房行为的必然性原因所致，以及与被告张某某的修建行为存在法律上的因果关系，应当承担举证不能的法律后果。被告虽使用用原告门面柱墩基础，因无约定也无市场参考价格，原告也未提供证据证明其该基础的使用费用金额，被告的其它柱墩未使用原告的枉墩基础，故原告请求被告给付枉墩基础费用的请求不成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费250元（已减半），由负担邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  钟智海二〇一七年四月十二日书记员  杨晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。