山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2015）菏牡刑初字第295号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李某。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年3月19日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。被告人王某甲。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年3月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。被告人沈某。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年3月19日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人李某、王某甲、沈某犯玩忽职守罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人李某、王某甲、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：菏泽市牡丹区建筑工程管理局系菏泽市牡丹区城乡建设局管理的事业单位，在牡丹区区委、区政府和区城乡建设局领导下，经区委、区政府和区城乡建设局授权行使相关职能，承办其交办的事项。被告人李某在担任菏泽市牡丹区建筑工程管理局建筑施工安全监督站站长，被告人王某甲在担任菏泽市牡丹区建筑工程管理局建筑施工安全监督站副站长期间，明知其辖区内的水榭花都房地产开发项目未办理安全报监手续、未取得施工许可证而施工，在对该项目的建筑施工安全监督管理过程中，严重不负责任，不认真履行安全监督职责，未发现该项目施工中特种作业人员无证作业、证件过期和借用证件、钢丝绳不维护保养等安全方面存在的问题，没有采取有效措施监督，致使该项目于2014年5月28日施工中发生一起安全生产责任事故，造成一人死亡、两人受伤的严重后果，施工方赔偿死者近亲属68万元，两名伤者2.2万元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。被告人沈某在担任菏泽市牡丹区建筑工程管理局稽查科科长期间，工作严重不负责任，不认真履行稽查职责，明知辖区内水榭花都项目没有进行建筑施工安全报监，没有办理施工许可证，没有缴纳相关规费的情况下，没有采取有效措施予以制止，致使该项目长期违法建设，于2014年5月28日发生一起安全生产责任事故，造成一人死亡、两人受伤的严重后果，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人李某、王某甲、沈某的供述和辩解；证人瞿某甲等人的证言；书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为被告人李某、王某甲、沈某的行为构成玩忽职守罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定处罚。三被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：菏泽市牡丹区建筑工程管理局系菏泽市牡丹区城乡建设局管理的事业单位，在牡丹区区委、区政府和区城乡建设局领导下，经区委、区政府和区城乡建设局授权行使相关职能，承办其交办的事项。被告人李某在担任菏泽市牡丹区建筑工程管理局建筑施工安全监督站站长，被告人王某甲在担任菏泽市牡丹区建筑工程管理局建筑施工安全监督站副站长期间，明知其辖区内的水榭花都房地产开发项目未办理安全报监手续、未取得施工许可证而施工，在对该项目的建筑施工安全监督管理过程中，严重不负责任，不认真履行安全监督职责，未发现该项目施工中特种作业人员无证作业、证件过期和借用证件、钢丝绳不维护保养等安全方面存在的问题，没有采取有效措施监督，致使该项目于2014年5月28日施工中发生一起安全生产责任事故，造成一人死亡、两人受伤的严重后果，施工方赔偿死者近亲属68万元，两名伤者2.2万元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。被告人沈某在担任菏泽市牡丹区建筑工程管理局稽查科科长期间，工作严重不负责任，不认真履行稽查职责，明知辖区内水榭花都项目没有进行建筑施工安全报监，没有办理施工许可证，没有缴纳相关规费的情况下，未采取有效措施予以制止，致使该项目长期违法建设，于2014年5月28日发生一起安全生产责任事故，造成一人死亡、两人受伤的严重后果，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。上述事实，有公诉机关提交、经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人李某的供述：其是安监站站长，负责安监站的全面工作，安监站是隶属于牡丹区建工局的事业单位，有行政执法权，受牡丹区城乡建设局委托，依据国家有关法律、法规、安全技术规范和强制性标准以及山东省有关建筑施工安全生产的文件规定，具体负责对全牡丹区的建筑施工安全生产进行行业监督管理。办理安全报监手续是办理建筑工程施工许可证的前置程序，我们的工作程序是由施工单位到安监站办理报监手续，由安监站对施工单位上报的材料进行审核、到施工单位现场进行勘验，审批合格后，我们给施工单位的安全报监书上盖章，对施工单位提交的报监材料备案，施工单位再办理施工许可证，项目开工建设后，再由安监站对建设项目进行安全监管。水榭花都项目在我们管辖范围之内，该项目大概是在2013年上半年开工建设，施工安全生产是由其安监站负责监督管理，一开始水榭花都项目也向安监站提交过报监手续，经审查后发现这个项目没有进行招投标，而且建设方山东圣景置业公司也没有缴纳安全施工措施费，不符合安全报监条件，就没有给他们办理安全报监手续。后来水榭花都项目没有办理报监手续就开工建设，也没有施工许可证，我们就向该项目下过停工手续，也向袁某和高飞城两位局长汇报过该项目没有施工许可证就开工的情况，后来指挥部进行协调，让该项目还是继续施工。我们对水榭花都项目大概进行过4、5次检查，检查了该项目施工现场的物料堆放、安全警示标识、现场消防器材、模板支撑、临时用电、洞口临边防护等情况，在发现水榭花都项目存在安全隐患的情况，分别于2013年10月21日、2014年2月25日，给他们下了安全生产检查隐患整改通知书。按照规定，我们下了整改通知书后，企业提交整改报告书，我们还要再到施工现场复查一次，但在复查的时候，发现水榭花都项目还是没有办理安全报监手续，其就向建工局领导汇报了这个情况，领导安排稽查科来负责查处。2014年5月28日发生的事故的直接原因是捆扎钢筋的两根钢丝绳其中一根断裂，再者是施工方违反了塔吊下严禁人员作业的安全生产有关规定。我们多次到该项目施工现场，对塔吊进行安全检查，看到水榭花都项目起重机械有合格的检测报告，但没有注意检查钢丝绳的使用、磨损情况，也没有注意检查钢丝绳有没有检测。塔吊信号工属于特种作业人员，特种作业人员持证上岗的情况也属于检查的范围，我们都是拿着证件到施工现场进行比对，每次去检查的时候，都没有发现水榭花都项目施工现场的塔吊操作指挥人员存在无证上岗的情况，后来其听说该工地有塔吊信号工没有特种作业人员资格。其不知道有无证上岗、证件已过期、借用特种作业人员资格证的情况，其认为在落实施工单位安全主体责任方面有监督不到位的地方。2、被告人王某甲的供述：证实其作为建工局安监站副站长，在工作期间，其负责监管的水榭花都项目没有办理安全报监程序、没有招投标、没有施工许可证而施工，其工作人员只是下达责令停止违法行为通知书，在安全检查过程中检查不到位，钢丝绳断裂、特种作业人员无证上岗、证件过期和借用证件情况均没有检查出来，致使事故发生，造成一人死亡二人受伤。3、被告人沈某的供述：其是牡丹区建工局稽查科的科长，负责稽查科的全面工作。稽查科的主要职责：一是对牡丹区辖区内造价50万元以上、建筑面积500平米以上的在建工程中的违法建设行为进行查处，二是督促办理在建工程进行招投标，配合安监站督促办理安全监督手续，取得施工许可。菏泽水榭花都项目是2013年6、7月份开工建设的，其于2013年8月份第一次去稽查时发现该项目没有进行招投标、未取得施工许可，施工单位没有办理安全监督手续，在向分管领导刘某副局长汇报后，当时向他们该项目企业下达了责令停止违法行为通知书，但该项目没有停止违法行为，还是继续施工。2013年12月份我们对该项目又下达了责令停止违法行为通知书，2014年又多次下达责令停止违法行为通知书，但是他们还是没有停止违法行为，继续施工。2014年5月28日该项目发生了1死2伤的安全事故，出现该事故后施工企业赔偿了死者家属经济损失，菏泽市安监局对建设单位和施工企业进行了处罚。对该项目未进行招投标、未取得施工许可开工我们在2014年7月份向施工企业、建设单位下达过罚款的处罚决定。我们对圣景置业发展有限公司作出责令改正，并处罚款25.5万元的行政处罚，对南通中厦建筑总承包有限公司进行了罚款5000元的处罚。但在2014年7月份之前我们没有对建设单位和施工企业处罚过，对该项目没有办理施工许可证的问题多次进行了查处，也向局领导进行了汇报，后来项目部和建设单位及工程指挥部多次向我们局做了情况说明，说明他们难处，虽然我们下达了责令停止违法行为通知书，但他们不停工我们也没有采取更有效的办法去制止。在之前其向领导都是汇报情况听从领导安排也没有建议立案查办，确实存在工作主动性不强的问题。4、证人王某乙的证言：其于2014年3月4日到菏泽水榭花都项目部干塔吊信号工，其负责检查塔吊的物品是否捆绑结实，检查捆绑物品的钢丝绳是否安全，给工程塔吊司机信号，实施操作塔吊。其没有特种作业人员资格证，上岗前也没有进行过培训，该工程上没有对钢丝绳的维护保养记录。另证实一个塔吊信号工杜春梅也没有资质，没有见过安监站人员到工地检查，也没有人对其进行过检查。5、证人韩某的证言：其于2014年5月份左右开始在菏泽水榭花都项目工地干活拉砖，5月28日拉砖时被塔吊吊装的钢筋散落砸伤，其工友史某也受伤，还有一负责清理垃圾的女人被砸死。塔吊就在砖垛附近，吊装钢筋时有个指挥人员，但没人让其离开塔吊臂下面，其在工地施工建筑商没有对其进行安全教育培训，其不知道塔吊作业时塔吊臂下不允许作业。其干活时没有见过有关人员去现场检查安全隐患的问题。6、证人史某的证言：内容同韩某证言。7、证人王某丙的证言：其系山东圣景置业发展有限公司副总经理，证实该公司是水榭花都项目的建设方，牡丹区建工局安监站和稽查科每次检查发现其违规开工，下达过责令停止违法行为通知书，指挥部都会出面协调后再继续开工。安监站对水榭花都项目施工方进行安全生产检查，对建设方没有进行过检查。8、证人瞿某甲的证言：其系菏泽水榭花都的项目经理，证实因建设方需向其施工方提供招投标手续和缴纳安全措施费的转账证明，一直没有提供，其作为施工方就一直没有办理安全报监手续，建设方因没有上交安全措施费，没有取得施工许可证，所以施工方没有取得施工许可证就开始施工了，安监站和稽查科去检查时责令停工，停工两天又恢复施工，出事后因没有安全报监手续被罚款5000元。该项目部工地两个塔吊，规定每个塔吊应配备两个信号工，实际只配备一个信号工，信号工王某乙没有资格证，也没有对其进行特种作业培训，另一信号工好像有证，但资格证过期的情况其不清楚。安监站人来检查时发现没有办理施工许可证，也没有让其停工。9、证人瞿某乙均、张某、吴燕杰的证言：三人系水榭花都项目工地的工作人员，证实该工地配备2个塔吊，每个塔吊一名信号工，塔吊信号工王某乙没有特种作业资格证，工地塔吊使用的钢筋平时不进行维护保养，安监站人员检查时也没有检查过其持证上岗情况。10、证人庞某的证言：其系菏泽水榭花都项目施工方的资料员，证实其只负责保管水榭花都项目的相关资料，不负责核对是否证件过期，安监站人员来检查时也没有对资格证进行核对和比对。11、证人蒋某的证言：其系牡丹区建工局稽查科副科长，证实其在检查过程中多次发现水榭花都项目没有招投标、没有施工许可证而进行施工，其向领导汇报后，建设单位经过协调就没有采取更有效的办法制止。12、证人袁某的证言：其系牡丹区建工局副局长，证实水榭花都项目没有办理安全报监手续，其安监站仍对其进行了监管检查，事故发生有安监站人员监管不细、监管不全的监管责任。13、证人刘某的证言：其系牡丹区建工局副局长，证实其分管的稽查科发现水榭花都项目没有招投标和施工许可，向该项目下达停工通知书后仍然继续施工，工作人员并没有采取进一步措施制止。另有书证：菏泽市牡丹区机构编制委员会文件，菏泽市水榭花都建设项目施工工地“5.28”起重伤害事故调查报告等书证一宗，任职证明，户籍证明，破案经过等证据能够形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人李某、王某甲、沈某作为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产、国家、人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。三被告人归案后认罪态度较好，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人李某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人沈某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民审 判 员  陈东生人民陪审员  孔保华二〇一五年八月十二日书 记 员  孙伟嫚