西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00753号上诉人（原审原告）简某甲。上诉人（原审原告）简某乙。上诉人（原审原告）简某丙。共同委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某。委托代理人惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人简某甲、简某乙、简某丙因与被上诉人张某析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人简某甲、简某乙、简某丙及其委托代理人王军、被上诉人张某及其委托代理人惠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。简某甲、简某乙、简某丙于2014年7月29日向原审法院起诉称，其三人系张某的子女，1990年简家村转户，简家村中街148号家庭共有5人，即户主��来印（现已故）、妻张某、大女儿简某乙、二女儿简某丙、儿子简某甲。由农业户口转为城镇户口，并按人口分得补偿费。因家庭原有住房墙体倾斜，于是在原宅基上建二层砖混结构房屋15间，面积约为265平方米。2014年4月11日，父亲简来印去世，张某将所有房屋占有使用。为维护其合法权益，请求依法对西安市未央区简家村中街148号院内的十五间房屋进行析产分割；本案诉讼费由张某承担。张某辩称，其依靠西安市未央区简家村中街148号院内的房屋养老，故不同意分配给简某甲、简某乙、简某丙。原审法院经审理查明，西安市未央区简家村中街148号的宅基地坐北朝南。1985年，简来印（已故）、张某夫妇在该宅基院内修建平房40平方米居住。1990年简家村转户，其家庭成员共有5人，即户主简来印、妻子张某、大女儿简某乙（1979年2月20日出生）、二女儿简某丙（1981年5���2日出生）、儿子简某甲（1982年12月4日出生）。因家庭原有住房墙体倾斜，其家庭将原有住房拆除，在该院内北边修建砖混结构房屋2层4间（1、2层各2间）。2005年，其家庭又在该院内东边修建房屋2层8间（1、2层各4间），南边修建房屋2层3间（l层1间房屋1间过道、2层2间）。2014年4月11日，简来印因故死亡。简某甲、简某乙、简某丙与张某因该院内房屋的分割产生矛盾，形成诉讼。庭审中，张某表示简某甲、简某乙、简某丙对诉争院内房屋的修建投入有资金并参与建房。另查，简某乙于××××年××月××日登记结婚，简某丙于××××年××月××日登记结婚，简某甲于××××年××月××日登记结婚。诉讼中，简某乙、简某丙、张某表示放弃对简来印遗产的继承。原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。家庭共有财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同��造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的财产，其来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产以及家庭成员共同积累，购置和受赠的财产。本案中，简某甲、简某乙、简某丙自出生后一直与父亲简来印（已故）、母亲张某在西安市西安市未央区简家村中街148号院内居住生活。诉争院内北边的1至2层房屋系张某、简来印夫妇于1990年将原有的旧房拆除所建，简某甲、简某乙、简某丙主张亦系该房屋的权利人，但在该房屋的修建过程中简某甲、简某乙、简某丙尚未成年，且未提供充分的证据证明对该房屋的形成作出过贡献，故认定该房屋系简来印、张某夫妻共同财产。对于诉争院内东边的1至2层房屋及南边的1至2层房屋，因在修建过程中简某甲、简某乙、简某丙均已成年参加工作，并将工资收入用于家庭生产生活，且参��房屋修建，根据权利义务相一致的原则，认定东边的1至2层房屋及南边的1至2层房屋系家庭共有财产，属于简来印、张某、简某乙、简某丙、简某甲五人共同共有。简来印因故死亡，简某甲、简某乙、简某丙和张某均系第一顺序继承人，依法享有分割和继承简来印所享有的该院内房屋的权利，现简某甲、简某乙、简某丙请求分割，于法有据，依法予以支持。结合诉争院内房屋现状及具体面积的客观实际情况，适当考虑家庭财产在养老育幼方面的功能，从有利于权利人的生活、保障权利人的权益、维护现有财产状态及不损害财产效用的角度出发，确定诉争院内北边1至2层房屋中的第2层房屋和东边1至2层房屋中第2层毗邻楼梯的第1间、第2间房屋系简来印的遗产。北边1至2层房屋中的第1层房屋和东边1至2层房屋中第1层毗邻楼梯的第1间、第2间、第3间房屋归张某所有。东边1��2层房屋中第1层毗邻楼梯的第4间房屋和南边1至2层房屋中第2层东边的1间房屋归简某乙所有。东边1至2层房屋中第2层毗邻楼梯的第4间房屋和南边1至2层房屋中第2层西边的1间房屋归简某丙所有。东边1至2层房屋中第2层毗邻楼梯的第3间房屋和南边1至2层房屋中第1层房屋归简某甲所有。院内楼梯、厕所、过道由简某甲、简某乙、简某丙、张某共有共用。诉讼中，简某乙、简某丙和张某表示放弃对简来印遗产的继承，于法不悖，法院予以确认。对于简来印在该院内的房屋，可由简某甲予以继承。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十五条第一款之规定，判决：一、位于西安市未央区简家村中街148号院内房屋��其中北边1至2层房屋中的第2层房屋（2间）、东边1至2层房屋中第2层毗邻楼梯的第1间、第2间、第3间房屋和南边1至2层房屋中第1层房屋（1间）归简某甲所有。二、位于西安市未央区简家村中街148号院内房屋，其中东边1至2层房屋中第1层毗邻楼梯的第4间房屋和南边1至2层房屋中第2层东边的1间房屋归简某乙所有。三、位于西安市未央区简家村中街148号院内房屋，其中东边1至2层房屋中第2层毗邻楼梯的第4间房屋和南边1至2层房屋中第2层西边的1间房屋归简某丙所有。四、位于西安市未央区简家村中街148号院内房屋，其中北边1至2层房屋中的第1层房屋（2间）和东边1至2层房屋中第1层毗邻楼梯的第1间、第2间、第3间房屋归张某所有。五、位于西安市未央区简家村中街148号院内楼梯、厕所、过道归简某甲、简某乙、简某丙、张某共有共用。案件受理费1550元（原告简某甲已预交���，现由原告简某甲负担。宣判后，简某甲、简某乙、简某丙不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，1990年简家村转户，按5人补偿费用为49000元，并用补偿费用修建房屋，原审查明其将家庭原有住房拆除，在该院北边修建砖混结构房屋2层4间，认定事实为该房屋系简来印、张某夫妻共同财产有误。且原审程序违法，请求撤销原审判决，发回重审，全部诉讼费由张某承担。张某辩称，原审认定事实基本正确，简某甲、简某乙、简某丙上诉称1990年分钱属实，但49000元是否用于建房原审并未认定。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。家庭共有财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的财产，其来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产以及家庭成员共同积累，购置和受赠的财产。1985年，简来印（已故）、张某夫妇在该宅基院内修建平房40平方米居住。1990年简家村转户，其家庭成员共有5人，即户主简来印、妻子张某、大女儿简某乙（1979年2月20日出生）、二女儿简某丙（1981年5月2日出生）、儿子简某甲（1982年12月4日出生）。因家庭原有住房墙体倾斜，其家庭将原有住房拆除，在该院内北边修建砖混结构房屋2层4间（1、2层各2间）。在该房屋修建过程中简某甲、简某乙、简某丙均未成年，故认定该房系简来印、张某夫妻共同财产。2005年，其家庭又在该院内东边修建房屋2层8间（1、2层各4间），南边修建房屋2层3间（l层1间房屋1间过道、2层2间）。因简某甲、简某乙、简某丙均已成年参加工作，并将工资收入用于家庭生活、生产，且参与房屋修建，认定为简来印、张某、简某乙、简某丙、简某甲五人共同共有。2014年4月11日，简来印因故死亡，简某甲、简某乙、简某丙和张某均系第一顺序继承人，依法享有分割和继承简来印所享有的该院内房屋的权利。简某甲、简某乙、简某丙请求分割，于法有据，本院依法予以支持。原审法院结合诉争院内房屋现状及具体面积的客观实际情况，适当考虑家庭财产在养老育幼方面的功能，从有利于权利人的生活、保障权利人的权益、维护现有财产状态及不损害财产效用的角度出发，确定诉争院内北边1至2层房屋中的第2层房屋和东边1至2层房屋中第2层毗邻楼梯的第1间、第2间房屋系简来印的遗产。北边1至2层房屋中的第1层房屋（2间）和东边1至2层房屋中第1层毗邻楼梯的第1间、第2间、第3间房屋归张某所有。东边1至2层房屋中第1层毗邻楼梯的第4间房屋和南边1至2层房屋中第2层东边的1间房屋归简某乙所有���东边1至2层房屋中第2层毗邻楼梯的第4间房屋和南边1至2层房屋中第2层西边的1间房屋归简某丙所有。东边1至2层房屋中第2层毗邻楼梯的第3间房屋和南边1至2层房屋中第1层房屋归简某甲所有。院内楼梯、厕所、过道由简某甲、简某乙、简某丙、张某共有共用。因简某乙、简某丙和张某表示放弃对简来印遗产的继承，因对于简来印在该院内的房屋，可由简某甲予以继承。据此，原审判决并无不当。现简某甲、简某乙、简某丙上诉以原审判决认定事实有误、程序违法为由提起上诉，要求撤销原判，发回重审。没有证据支持，其上诉请求本院依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1550元由简某甲、简某乙、简某丙负担。本判决为终审判决���审判长陈平审判员肖刚代理审判员秦燕燕二〇一五年八月十八日书记员朱星光