wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初1508号原告：何清全，男，汉族，生于1952年12月7日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胥湖，系习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告：何晓辉，男，汉族，生于1979年9月3日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何凤辉，男，汉族，生于1973年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。本院在审理原告何清全诉被告何晓辉、何凤辉排除妨害纠纷一案中，原告何清全于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何清全撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何清全负担。审 判 长  罗中文审 判 员  王清波人民陪审员  陆建平二〇一七年四月十三日书 记 员  税秀勤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初14752号原告：王亮，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。被告：杨家祥，男，1955年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王亮与被告杨家祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人栾兴明到庭参加诉讼。被告杨家祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还押金50000元，并从2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告签订《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》。协议约定被告将位于重庆中法供水有限公司供水范围内的给水管道及户表零星安装工程分包给被告施工。原告向被告交纳押金50000元，但至今仍不能进场施工。因该合同系无效合同，故诉请法院要求判如所请。被告杨家祥未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》、收条。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告与被告签订《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》。协议约定被告将位于重庆中法供水有限公司供水范围内的给水管道及户表零星安装工程分包给原告施工；乙方（原告）签订合同之日，支付给甲方（被告）材料押金，质量进度款等保证金50000元，乙方必须完成一万户表后退还给乙方，如未完成一万户表退场，甲方不予以退还乙方材料押金；如本协议签订后二十天进不了场，甲方在5日内退回保证金。协议签订后，原告向被告支付50000元。被告向原告出具收条一张。但原告一直未进场施工。审理中，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本院认为，被告作为自然人，不具备建筑施工企业资质，其与原告签订的《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；对造成无效合同有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告因该合同取得的押金50000元应当返还原告。因原告明知被告作为自然人，不具备建筑施工企业资质，仍与其签订《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》，对造成无效合同的后果也有一定责任，故应自行承担部分利息损失。因被告下落不明，本院依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家祥于本判决发生法律效力后立即返还原告王亮押金50000元，并从2015年5月10日起，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的80%赔偿原告王亮利息损失至该款付清时止。二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1050元（原告已预交1050元），由被告杨家祥负担，此款限被告于本判决生效后立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  龚陵川人民陪审员  陈 捷人民陪审员  唐金玉二〇一七年四月二十日书 记 员  张 立
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣01民终241号上诉人（原审原告）：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路367号，统一社会信用代码：91360000754206320N。法定代表人：留献灵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王润根，男，1962年11月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托代理人：吴松，江西周象律师事务所律师。上诉人江西省华力混凝土发展有限公司因与被上诉人王润根劳动争议一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西省华力混凝土发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西省华力混凝土发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人江西省华力混凝土发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚永忠代理审判员  张宗华代理审判员  周中瑞二〇一七年四月十一日书 记 员  张夏蕾
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2625号之二申请执行人浙江东园进出口有限公司被执行人广厦建设集团有限责任公司,组织机构代码14292905-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4359号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结广厦建设集团有限责任公司(证件号码:14292905-0)在建设银行浙江省分行的33001676335049633559#钞##3的存款人民币12600000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年四月十四日书记员  葛怀君
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初13279号原告皮敏，女，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市江津区。委托代理人廖刚（原告丈夫），男，汉族，1974年1月5日出生，住重庆市江津区。被告李志林，男，汉族，1970年6月12日出生，住重庆市江津区。原告皮敏与被告李志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员程焰玲、人民陪审员刘启明组成合议庭，适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告皮敏的委托代理人廖刚到庭参加诉讼。被告李志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告皮敏向本院提出诉讼请求：1.被告李志林偿还原告皮敏借款40000元；2.诉讼费用由被告李志林负担。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告借款现金人民币肆万元整，被告于当日向原告出具借条一张，约定在三个月内还清。现借款期限已满，经原告多次催收，被告拒不归还借款，现原告已经无法联系被告。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李志林未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告李志林于2014年9月18日向原告皮敏借款40000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到皮敏现金40000.00元大写肆万正，在三个月还清借款人：李志林2014.9.18至1218日”。该借款通过现金方式支付。借款到期后，原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李志林在原告皮敏处借款，有借条为据，故原告皮敏与被告李志林的民间借贷关系成立。被告在使用借款后理当按照约定的期限及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告李志林未到庭，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志林于本判决生效后十日内返还原告皮敏借款40000元。如果被告李志林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李志林负担，此款原告皮敏已预交400元，限被告在履行上述义务时一并支付原告，剩余400元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 静人民陪审员  程焰玲人民陪审员  刘启明二〇一七年四月十日书 记 员  罗 杰
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执182号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：黄文亮，男。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄文亮信用卡纠纷执行一案，本院于2017年1月22日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1226号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年四月七日书记员  吴 楚
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执684号之三申请执行人程和平，男。申请执行人张友芝，女。被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，。法定代表人陆序展，总经理。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司。法定代表人张剑波。被执行人湖南力拓房地产开发有限公司。法定代表人苏科。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司。法定代表人张剑波。被执行人张剑波，男。被执行人张江波，男。被执行人吴松，男。上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案于2016年2月22日经本院审结，该案（2015）天民初字第03782号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人经营管理收益100958元，逾期违约金39270元，案件受理费1900元，执行费1550元，以上共计143678元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波、吴松的银行存款143678元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一七年四月十七日代理书记员  叶心玫
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0482民初979号原告郭荣杰，男，1973年12月29日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人张红波，河南民天律师事务所律师。被告邱志峰（又名邱帅锋），男，1982年2月24日出生，汉族，住汝州市。原告郭荣杰诉被告邱志峰合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告郭荣杰及其委托代理人张红波到庭参加诉讼。被告邱志峰经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣杰向本院提出诉讼请求：请求被告邱志峰偿还原告洒水款12000元。事实和理由：2015年10月，原告郭荣杰为被告邱志峰在汝登高速承包的工地洒水。2015年10月25日，原被告经过结算，被告邱志峰欠原告洒水款12000元，被告为原告出具欠条一张，原告多次讨要，被告没有偿还。被告邱志峰在本院送达起诉状副本后，未在法定期限内向本院提出答辩。经审理查明，2015年4月24日开始，原告郭荣杰给被告邱志峰在汝登高速工地上送水，2015年10月25日，经过双方结算，被告邱志峰给原告出具欠条，注明欠原告洒水款12000元。后被告邱志峰未偿还原告。上述事实，有欠款凭证、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告邱志峰欠原告郭荣杰洒水款12000元的事实，由其所写欠款凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告邱志峰未按约偿还欠款，应承担违约责任。原告郭荣杰请求被告邱志峰偿还欠洒水款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邱志峰于本判决生效后十日内偿还原告郭荣杰洒水款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邱志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  陈继征人民陪审员  张新河二〇一七年四月二十八日书 记 员  薛玛杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初854号原告：郑传武，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：安徽三新建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县。法定代表人：郭维清，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。原告郑传武诉被告安徽三新建筑安装有限责任公司（以���简称三新公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月21日受理后，与蔡振兵、徐先权、肖绘保诉三新公司劳务合同纠纷三案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传武，被告三新公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传武向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告工资款15000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告2013年至2015年在被告公司干瓦工，被告尚有工资款15000元未支付。三新公司辩称：1、原告并非是被告单位员工和被告单位没有劳动或者劳务关系。2、本案原告实际是案外人何振银雇佣的工人，工资报酬以及工作内容都是案外人何振银确定的。被告认为何振银有义务向原告支付工资。综上，在何振银没有到庭前，原告对被告的诉请及主张的事实是不能确认的，不应得到支持。在庭审中，原告围绕诉请进行举证。郑传武、三新公司向法庭提交了证据。对原被告提交的关于身份事项的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认证如下：1、原告提交的中方机械工程瓦工工资支付表一份，证明双方之间存在相应债权债务。被告对工资表上被告公章的真实性没有予以，但认为工资表内容是不是属实，工资实际不能确定的。工资表是案外人何振银提供给被告公司的，只是被告公司加盖了公章。对该中方机械工程瓦工工资支付表的真实性本院予以确认。2、被告提供的协议书一份，证明在马鞍山市经济开发区有项目，何振银挂靠在本案被告公司的项目就是本案诉请的项目，实际施工人为何振银。被告提供的施工项目管理目标责任书一份，证明实际施工人为何振银并雇佣了本案原告，对原告负有支付工资的责任。原告提出其是给何振银干活的，但工资表有被告的盖章；章不是随便盖的，被告应当支付工资。本院对协议书的真实性予以认定，但该协议书仅能证实被告承接了安徽纵横工业车辆有限公司发包的电动叉车项目工程，不能证实案外人何振银与被告间存在挂靠关系。因施工项目管理目标责任书被告未向法庭提交原件，对其真实性本院无法确认。经审理查明：原告在被告公司从事瓦工工作，后被告出具“中方机械工程瓦工工资支付表”一张，并加盖被告单位公章。该“中方机械工程瓦工工资支付表”第2行载明：“姓名郑传武，身份证号，工种瓦工，应付工资45000，实付工资30000，拖欠工资15000”。本院认为：债务应当清偿。原告提供了瓦工劳务，被告应当支付报酬。原告向法庭举证的“中方机械工程瓦工工资支付表”中第2行载明的内容证实了被告拖欠原告工资的事实。虽然被告认为该“中方机械工程木工工资支付表”是案外人何振银制作的，内容不属实；但被告加盖公章的行为即是对表格载明内容的认可。被告向法庭提交了施工项目管理目标责任书复印件一份，以证明涉案工程的实际施工人是案外人何振银，但未能提供原件，其真实性无法确认。且被告未能向法庭提供其已支付原告被拖欠的工资款的相关证据，故对原告要求判定被告支付原告工资款15000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽三新建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内向郑传武支付工资款15000元。案件受理费87.5元（已减半收取），由安徽三新建筑安装有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方雪峰二〇一七年四月二十日书记员  阎佳丽附：相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇×2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、���中华人民共和国合同法》、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执异2号异议人（被执行人)：安徽绩加商贸发展有限公司法定代表人：蔡信光，该公司董事长。申请执行人：绩溪县梁安建筑工程有限责任公司法定代表人：汪磊，该公司董事长。被执行人：安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司法定代表人：胡飞舟，该公司执行董事。在本院恢复执行申请执行人绩溪县梁安建筑工程有限责任公司与异议人安徽绩加商贸发展有限公司、安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人安徽绩加商贸发展有限公司对本院恢复执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安徽绩加商贸发展有限公司称：一、其与绩溪县梁安建筑工程有限责任公司、安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经再审已作出（2014）宣中民一再初字第00001号民事判决书，该判决书撤销了本院（2010）宣中民一初字第00024号民事判决书，依据法律规定，应终结以（2010）宣中民一初字第00024号民事判决书为依据的执行案件[案号为（2011）宣中执字第00047号]的执行，而非恢复对该案的执行。二、（2010）宣中民一初字第00024号民事判决书存在两份同案号、同时间、同审判人员的“鸳鸯”判决书，程序违法。申请执行人绩溪县梁安建筑工程有限责任公司称：一、（2014）宣中民一再初字第00001号民事判决书与（2010）宣中民一初字第00024号民事判决书都是生效判决，不同处仅仅是确定的工程款数额不一致。二、该公司为本案执行已经预付了大量执行费用，同时，与本案具有关联的绩溪县安居工程有限责任公司与安徽绩加商贸发展有限公司借款合同纠纷案因再审判决而中止执行，如终结执行势必会造成巨大损失，且终结执行无法律依据。被执行人安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司称：一、认同申请执行人关于（2014）宣中民一再初字第00001号民事判决书与（2010）宣中民一初字第00024号民事判决书都是生效判决的意见。但（2014）宣中民一再初字第00001号民事判决书撤销了（2010）宣中民一初字第00024号民事判决书第三、四项。二、绩溪县安居工程有限责任公司与安徽绩加商贸发展有限公司借款合同纠纷案与本案无关联性。三、对于本案是恢复执行还是终结执行不持意见。本院查明，绩溪县梁安建筑工程有限责任公司与安徽绩加商贸发展有限公司、安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理，于2011年4月10日作出（2010）宣中民一初字第00024号民事判决书，判决：一、安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司返还绩溪县梁安建筑工程有限公司履约保证金70万元及相应利息；二、安徽省绩加商贸发展有限公司、安徽省绩溪县绩加商业发展有限公司共同给付绩溪县梁安建筑工程有限公司“锦溪国际会议休闲中心”一期工程工程款326609.32元及相应利息；三、安徽省绩加商贸发展有限公司给付原告绩溪县梁安建筑工程有限公司“锦溪国际会议休闲中心”二期主楼工程款、室外附属工程款、接待楼工程款36893792.18元及相应利息；四、驳回原告绩溪县梁安建筑工程有限公司其他诉讼请求。2011年7月8日，绩溪县梁安建筑工程有限责任公司向本院申请执行。本院执行过程中，对被执行人安徽省绩加商贸发展有限公司名下证号为绩国用（2007）28号国有土地使用权及地上建筑物即绩溪县锦溪国际会议休闲中心假日酒店主楼、接待楼等在建工程及占用范围内的国有土地使用权进行评估，并进行了三次拍卖（均流拍）。2014年2月27日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民申字第00019号民事裁定书，指令本院再审本案并中止执行。本院经审理，于2015年12月7日作出（2014）宣中民一再初字第00001号民事判决书，判决：一、维持本院（2010）宣中民一初字第00024号民事判决第一、二项；二、撤销本院（2010）宣中民一初字第00024号民事判决第三、四项；三、安徽绩加商贸发展有限公司给付绩溪县梁安建筑工程有限责任公司“锦溪国际会议休闲中心”二期主楼、接待楼、室外附属工程工程款24024821.61元及相应利息；四、驳回绩溪县梁安建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。该判决书现已生效。后申请执行人绩溪县梁安建筑工程有限责任公司向本院申请恢复执行，本院经审查于2016年10月14日作出（2011）宣中执字第00047号恢复执行通知书，通知各方当事人恢复案件执行。安徽绩加商贸发展有限公司对本院恢复执行行为不服，向本院提出异议。本院认为，本案争议焦点在于再审判决撤销原审判决部分内容后人民法院应否继续执行的问题。审查认为，再审判决撤销原审判决，并不必然导致执行终结，亦不必然导致原执行行为丧失法律效力。如新的执行依据从本质上改变了原执行依据确定的法律关系或给付义务，需要终结执行的，应当终结执行，需要执行回转的，人民法院应当作出执行回转的裁定。如已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，则人民法院应继续执行。本案中，本院再审作出的（2014）宣中民一再初字第00001号民事判决书仅是对原审（2010）宣中民一初字第00024号民事判决书中确定的安徽绩加商贸发展有限公司应给付绩溪县梁安建筑工程有限责任公司工程款数额予以了减少与变更，并未涉及法律关系或给付义务的转变，无论是从减少当事人诉累还是节约司法资源的角度出发，均不应终结执行，而应继续执行。但继续执行应以（2014）宣中民一再初字第00001号民事判决书确认的给付义务为限，不得超出再审判决所确认的标的额。至于安徽绩加商贸发展有限公司关于（2010）宣中民一初字第00024号民事判决书存在两份同案号、同时间、同审判人员的“鸳鸯”判决书，程序违法的异议理由不属执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回安徽绩加商贸发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  陈钢新审判员  陈前香审判员  张逸峰二〇一七年四月二十八日书记员  魏梦辰
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执复4号复议申请人（被执行人）：郎溪县耀佳树脂材料厂负责人：蒋施麒，该厂总经理。申请执行人：陈松强复议申请人（被执行人）郎溪县耀佳树脂材料厂（以下至裁定主文前简称郎溪耀佳厂）不服郎溪县人民法院（2016）皖1821执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郎溪县人民法院在执行申请执行人陈松强与被执行人郎溪耀佳厂劳动合同纠纷一案中，据以（2016）皖1821执675号执行裁定，冻结了郎溪耀佳厂280000元，郎溪耀佳厂不服，提起执行异议。郎溪县人民法院查明，郎溪耀佳厂与陈松强于2015年2月13日签订聘用合同，合同约定期满聘用关系自然终止；聘用期间每年��本报酬为30万元。郎溪耀佳厂认为该合同显示公平，要求解除合同。在该院主持调解下，双方当事人于2016年3月21日达成调解协议，其中第二项、第三项分别约定：“二、原告郎溪县耀佳树脂材料厂给付被告陈松强工资款15万元，被告陈松强同意原告郎溪县耀佳树脂材料厂于2016年6月30日前、9月30日前、12月30日前各支付5万元，若原告郎溪县耀佳树脂材料厂没有按照本协议履行，被告陈松强有权利要求原告按照27.5万元支付工资；三、被告陈松强在合同期内所销售的货款自今日起由原告郎溪县耀佳树脂材料厂清收，若被告陈松强私自将货款结回，而未交到原告郎溪县耀佳树脂材料厂处，原告郎溪县耀佳树脂材料厂有权在支付被告陈松强工资中扣除，若超出15万元的，被告陈松强应当予以返还；”后郎溪耀佳厂未在2016年6月30日前给付陈松强5万元，陈松强遂向该院申请强制��行，执行立案标的为27.5万元。该院在听证中，郎溪耀佳厂对“调解协议之后陈松强是没有收厂里的货款”的内容予以确认。郎溪县人民法院认为，该院执行依据（2016）皖1821民初236号民事调解书，系于2016年3月21日作出，至生效调解书确定的履行期间届满前，郎溪耀佳厂未履行该生效调解书确定的给付义务，陈松强作为权利人自当有权依法申请强制执行，由此，该院在执行金额范围内，依法冻结郎溪耀佳厂在中国建设银行股份有限公司郎溪支行的账户存款，该执行查控措施于法有据，并无不妥。至于郎溪耀佳厂异议所依据的“陈松强领款已超出320060元”的内容，该项争议由于郎溪耀佳厂在执行听证中确认“调解协议之后陈松强是没有收到厂里的货款”的内容存在，致该项争议与（2016）皖1821民初236号民事调解书第三项内容确定的时间发生节��（即“2016年3月21日起”）后的内容缺乏法律上的关联，故对郎溪耀佳厂所提执行异议依据的理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释的规定》第十七条之规定，裁定驳回郎溪耀佳厂的异议请求。郎溪耀佳厂称，（2016）皖1821民初236号民事调解书内容系其真实意思表示，也确实未在2016年6月30日前向陈松强给付5万元，但该未给付行为应归因于陈松强，该厂已于2016年6月30日前书面函告陈松强来厂进行结算领款，但陈松强未在2016年6月30日前到厂结算。故该厂仅应按（2016）皖1821民初236号民事调解书第二项约定，向陈松强给付15万元，郎溪县人民法院执行其27.5万元的执行行为不当。陈松强称，（2016）皖1821民初236号民事调解书内容系双方真实意思表示，郎溪耀佳厂未按照调解协议约定时间向其履行给付义务，其有权按照该调解书第二项约定的27.5万元申请强制执行。郎溪耀佳厂虽然向其发出书面告知函，但不影响按调解协议的约定履行给付义务。本院查明，陈松强与郎溪耀佳厂劳动合同纠纷一案，经郎溪县人民法院主持调解，双方达成调解协议，该院于2016年3月21日作出（2016）皖1821民初236号民事调解书。其中第二项、第三项分别约定：“二、原告郎溪县耀佳树脂材料厂给付被告陈松强工资款15万元，被告陈松强同意原告郎溪县耀佳树脂材料厂于2016年6月30日前、9月30日前、12月30日前各支付5万元，若原告郎溪县耀佳树脂材料厂没有按照本协议履行，被告陈松强有权利要求原告按照27.5万元支付工资；三、被告陈松强在合同期内所销售的货款���今日起由原告郎溪县耀佳树脂材料厂清收，若被告陈松强私自将货款结回，而未交到原告郎溪县耀佳树脂材料厂处，原告郎溪县耀佳树脂材料厂有权在支付被告陈松强工资中扣除，若超出15万元的，被告陈松强应当予以返还；”在双方达成调解协议后，陈松强没有收过郎溪耀佳厂的货款。郎溪耀佳厂分别于2016年5月16日、6月12日向陈松强发出书面告知函，分别告知要求陈松强到厂商讨2015年经济往来款项定位具体事宜和结付调解书第一笔款项5万元等相关事宜。陈松强收到上述书面告知函，但未按告知函的要求到厂结算。后郎溪耀佳厂未在2016年6月30日前给付陈松强5万元。陈松强于2016年7月18日向郎溪县人民法院申请强制执行，该院于2016年10月14日作出（2016）皖1821执675号执行裁定，裁定冻结郎溪耀佳厂银行存款280000元，并于同日在中国建设银行股份有限公司郎溪支行实��了冻结行为。后郎溪耀佳厂向郎溪县人民法院提起执行异议，该院于2017年1月10日作出（2016）皖1821执异13号执行裁定，驳回郎溪耀佳厂的异议请求。郎溪耀佳厂不服，向本院申请复议。另查明，郎溪耀佳厂在2015年间有过向陈松强的银行汇款记录（该经济纠纷双方已通过另诉途径解决）。本院认为，当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。给付义务的履行可通过直接向债权人履行得以实现，也可以通过有效的间接履行得以实现。负有给付义务的义务人未在履行期间内履行给付义务的，权利人有权申请人民法院强制执行。本案中，郎溪耀佳厂在2015年间有过向陈松强的银行汇款记录，即应知晓陈松强的银行账号，且双方劳动合同纠纷系通过郎溪县人民法院调解解决。为此，郎溪耀佳厂可以直接向陈松强履行给付义务，也可以通过向郎溪县人民法院间接履行对陈松强的给付义务。郎溪耀佳厂在其单方足以能够完成给付义务的情况下，向陈松强发出书面告知函的行为，在法律上，不足以阻止其向陈松强付款义务的履行。郎溪耀佳厂未在2016年6月30日前向陈松强给付5万元的不利法律后果，因归因于自己，应由其自行承担。故，陈松强有权按照调解协议约定的27.5万元向人民法院申请强制执行。为此，本院对郎溪耀佳厂的复议主张及理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人（被执行人）郎溪县耀佳树脂材料厂的复议申请，维持郎溪县人民法院（2016）皖1821执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈钢新审判员  芮征兵审判员  张逸峰二〇一七年四月二十八日书记员  魏梦辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执��异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初3074号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。													法定代表人：张成林，系该公司经理。													委托诉讼代理人：潘织星，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。																															被告																							被告：王凤珍，女，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告诉称：2014年7月1日，原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订《物业委托管理协议》，原告按物业服务合同约定为幸福阳光小区业主提供物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告交纳自2014年10月31日至2016年5月18日的物业费1509元；2、被告承担诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							81.1平方米																															收费													标准																							1元/平方米/月																							欠费													时间																							2014年10月31日至2016年5月18日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条																															裁判主文																							一、被告王凤珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年10月31日至2016年5月18日的物业费1509元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤珍负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  詹力彦	二〇一七年四月十二日	书记员  魏立涛
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初811号原告：李东齐，男，1969年5月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县付井镇卜楼行政村卜楼村，身份证号码4127281969********。被告：界首市陶庙镇老憋食品经营部。委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。原告李东齐与被告界首市陶庙镇老憋食品经营部买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后,依法由审判员刘丽涛适用简易程序,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李东齐、被告界首市陶庙镇老憋食品经营部的委托代理人曹黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东齐向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还拖欠原告的货款49000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系生意伙伴，被告向原告收购玉米糁、大米、黑米、麦仁等货物。2014年7月26日至今，被告总共拖欠原告货款49000元。期间原告多次向被告索要欠款，被告只以生意不景气为由拒绝归还欠款。2016年5月27日，原告再次向被告催要货款，被告仍然没有给付，只是给原告出具了一张49000元的借条，并约定三天后归还欠款。三天后原告向被告催款，被告仍不归还。之后原告多次向被告索要欠款未果。原告李东齐为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告李东起的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、2016年5月27日、2016年11月29日的录音，证明原告向被告要欠款，被告以生意不好为理由拖欠不还，没有恐吓被告。3、被告出具的《借条》一张，以证明被告欠原告49000元货款的事实。被告界首市陶庙镇老憋食品经营部向本院提出答辩请求：依法驳回原告诉讼请求。事实与理由：被告仅欠原告17200元，并非是49000元。原告给被告送四次货，前二次是验收货物后付款。第三次原告送的货物潮湿，被告不愿接受货物，在原告的坚持要求被告接受的情况下，被告才接受，但是仅欠原告17200元。第四次送货时被告不再经营了，没有让原告送货，是在原告的强求下卸的货。故被告与原告之间不存在第四次价值31800元货物的交易，被告仅承认欠原告17200元。另外，被告出具借条时是在原告的威逼下写的，不是被告的真实意思表示，被告多次让原告把第四次的货物拉回，原告却置之不理。被告向本院提供营业执照、食品流通许可证、高显均的身份证复印件，证明被告具有合法经营的资格，高显均是实际经营人，具有诉讼主体资格。本院经开庭审理查明：原、被告原系生意伙伴，被告向原告收购玉米糁、大米、黑米、麦仁等货物。原告多次向被告催要货款未果，原告遂提起诉讼。原、被告对上述事实无异议，本院予以认定。对于被告实际拖欠原告货款49000元，还是17200元。本院认为，原告为证明被告实际欠其货款49000元，其提供了《借条》一份。该《借条》载明：“今借李东齐现金49000￥四万玖仟元元整高庄高显均借款人2016.5.27日”。原告释称本来是货到付款，但是直到2016年5月27日被告仍不给钱，就写了借条，没有写欠条，而且欠条的诉讼时效是2年。鉴于当事人处理问题的能力、水平，结合原告提供的视听资料，本院对该份《借条》的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以认定。被告认为高显均曾经给原告写过欠条，但原告不能证明此份证据上的签字即是高显均本人所写，另外，该证据是在原告威胁下写的，原告不能证明录音系原告与被告本人、或是被告的家属对话，作为录音亦应有相应的书面材料。因被告对此没有提供相反证据，且视听资料已当庭播放，故本院对此不予采纳。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”在原告李东起把货物交付给被告后，其已履行了自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当按照自己所出具的“借条”中确认的货款49000元，及时履行给付义务，因此，对原告李东齐主张被告界首市陶庙镇老憋食品经营部给付所欠的货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下:被告界首市陶庙镇老憋食品经营部于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告李东齐货款49000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告界首市陶庙镇老憋食品经营部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一七年四月二十一日书记员  王 芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初375号原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地：怀远县涡北新城区圣泉路888号。组织机构代码78306486-X。法定代表人：顾平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李家根，男，汉族，1965年4月16日出生，系该公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：马士巧，女，汉族，1971年6月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：杨寿长，男，汉族，系马士巧丈夫，1969年7月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称怀远农商行）与被告马士巧、杨寿长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远农商行的委托代理人李家根到庭参加诉讼，被告马士巧、杨寿长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怀远农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告两被告偿还贷款5.7万元及利息，利息从2015年12月20日至2016年4月16日按照约定的年利率10.165%计算，逾期后从2016年4月16日之后按照原贷款利率上浮30%,也就是13.2145%年利率计算至实际付款之日止。本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告以借新还旧，资金周转为由于2015年4月16日与原告签订借款合同，约定借款5.7万元，年利率10.165%，到期时间为2016年4月16日。同时约定被告如不按期还贷款，另加收30%罚息。姚昌巨夫妇为上述借款提供担保。借款到期后，被告偿还部分利息，其余借款本息未偿还。被告马士巧、杨寿长未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告以借新还旧，资金周转为由于2015年4月16日与原告签订借款合同，约定借款5.7万元，年利率10.165%，到期时间为2016年4月16日。同时约定被告如不按期还贷款，逾期利息上浮30%。姚昌巨夫妇为上述借款提供担保。借款到期后，被告偿还利息至2015年12月20日，其余借款本息未偿还。以上事实，有营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户口本复印件、个人借款合同一份、信用合作社借款借据、还款收据等在卷佐证，予以认定。本院认为，合法借贷受法律保护。马士巧、杨寿长与怀远农商行签订借款合同，且怀远农商行向马士巧、杨寿长发放贷款后，双方之间形成了债权债务关系。马士巧、杨寿长向怀远农商行借款后，经原告催要，理应及时偿还。怀远农商行有权要求两被告按照合同的约定履行义务。因此，对怀远农商行要求马士巧、杨寿长偿还借款本金57000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马士巧、杨寿长未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马士巧、杨寿长于本判决生效之日起十日内偿还所借原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司贷款本金57000元及利息，利息从2015年12月20日至2016年4月16日按照约定的年利率10.165%计算，逾期后从2016年4月17日起按13.2145%年利率计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取305元，由被告马士巧、杨寿长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  葛洪乾二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 梅
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初776号原告重庆市南川区大兴实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委4组A2幢，统一社会信用代码91500119068285882W。法定代表人袁志华，重庆市南川区大兴实业发展（集团）有限公司董事长。委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。委托代理人刘华彪，重庆春意律师事务所律师。被告贵州筑民工贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中山东路50号，统一社会信用代码915200006224163340。法定代表人樊筑君。本院在审理原告重庆市南川区大兴实业发展（集团）有限公司与被告贵州筑民工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南川区大兴实业发展（集团）有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区大兴实业发展（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区大兴实业发展（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区大兴实业发展（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费交纳3650元，由原告重庆市南川区大兴实业发展（集团）有限公司负担。审判员  孙琳二〇一七年四月十九日书记员  张攀
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1825民初911号原告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路（原物资大楼四楼），统一社会信用代码91341825756808675B（3-3）。法定代表人：张光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋忠兴，男，1968年8月7日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被告：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县篁嘉工业园，组织机构代码57705127-5。法定代表人：王恒斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志钊，该公司副总经理。原告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司与被告安徽恒龙硅业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费17610元，减半收取计8805元，由安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  朱良超审 判 员  姚小玉人民陪审员  张迪泓二〇一七年四月十日书 记 员  李欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审93号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。被执行人李宪新，男，1970年1月18日生，汉族，曲周县曲周镇胡近口村人，住。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人李宪新自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年4月17日向本院申请执行其于2016年4月18日作出的，曲国土罚字（2016）城关第13号行政处罚决定，该决定要求被执行人李宪新:1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物480平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地480平方米，每平方米20元的罚款，计9600元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年4月18日作出并送达，其于2017年4月17日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月18日作出的，曲国土罚字（2016）城关第13号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  路学军审 判 员  杨建英人民陪审员  李云飞二〇一七年四月二十六日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审92号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。被执行人：张贵祥，男，1956年8月17日生，汉族，曲周县前河东村人，住。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人张贵祥自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年4月17日向本院申请执行其于2016年4月25日作出的，曲国土罚字（2016）城关第15号行政处罚决定，该决定要求被执行人张贵祥:1、限十五日内日自行拆除违法占用土地上新建的建筑物75平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地75平方米，每平方米20元的罚款，计1500元的行政处罚。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年4月25日作出并送达，其于2017年4月17日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月25日作出的，曲国土罚字（2016）城关第15号行政处罚决定第一项本院不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  路学军审 判 员  杨建英人民陪审员  李云飞二〇一七年四月二十六日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初30525号原告：柴英，女，1990年1月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦,执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。负责人：杨永银，经理。原告柴英与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴英到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴英向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款8.20元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日原告在被告处购买“若羌红枣”一袋，花费8.20元。该商品的外包装没有产品相关信息，只有被告自行加贴的价格签，违反了《GB7718预包装食品标签通则》及《中华人民共和国食品安全法》相关规定。原告依据食品安全法第一百四十八条规定起诉至法院，请求法院判如所请。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“若羌红枣”一袋，价款8.20元。该商品上未完整标明配料表、规格等事项。本院认为，原告柴英在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条之规定，来源于农业的初级产品即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品，为该法指称的农产品。原告柴英在本案所购买的商品，应属于农产品范围。依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，农产品的相关包装或者附加标识的具体管理办法由国务院农业行政主管部门规定。依据相关部门制定的《农产品包装和标示管理办法》的相关规定，涉案商品不属于食品安全法规定的预包装食品。且，原告对涉案商品亦未提出存有质量问题，故对于原告主张退还货款和赔偿款1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、《农产品包装和标示管理办法》第七条规定，判决如下：驳回原告柴英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告柴英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张永权二〇一七年十月十七日书 记 员  朱述洋
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0107民初224号原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地井陉矿区白彪村西，统一社会信用代码为：91130107672084075H。法定代表人：孙金喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：史俊飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：天津荣和美达有限公司，住所地天津自贸区响螺湾旷世国际大厦A座1704－4630室，统一社会信用代码为：91120118340983007M。法定代表人：尹秀娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。本院受理原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告天津荣和美达有限公司合同纠纷一案后，被告天津荣和美达有限公司在答辩状期间对本案管辖权提出异议，其理由为：双方之间的买卖合同载明“签约地点：天津”，第九条约定：“执行本合同如发生争议，由双方协商解决。协商不成，向签约地人民法院起诉”，故本案应由签约地人民法院，即天津市滨海新区人民法院管辖。贵院对本案没有管辖权，应移送至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，2016年1月1日，原被告签订喷吹煤买卖合同，合同签约地点天津，合同第四条约定，到货地点为天津港南疆南港路（物流发展鑫昌库）；第九条约定，执行本合同如发生争议，由双方协商解决。协商不成，向签约地人民法院起诉。原被告双方约定合同发生争议由签约地天津法院管辖，经查天津有诸多法院，无法确定管辖法院，属约定不明。本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经庭审查明，原被告双方确认，货物为原告送货至天津港南疆南港路（物流发展鑫昌库），与原被告双方约定的到货地点一致，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，即双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地，被告住所地与交货地点均在天津市××新区，此地点非本院辖区，故本院对此案不具有管辖权。被告提出的异议理由成立，本案应移送至天津市滨海新区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津荣和美达有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜志军二〇一七年四月十一日书记员  贾晓玫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终889号上诉人（原审原告）：刘某。委托代理人：李冬花。被上诉人（原审被告）：肖某。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省基础工程集团有限公司。法定代表人：钟晓晖。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。原审被告：侯某。原审被告：肖某。上诉人刘某因与被上诉人肖某、广东省基础工程集团有限公司（下简称基础工程公司）及原审被告侯某、肖某健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：1.被告肖亚林向原告赔偿医疗费2332.86元、营养费7200元、误工费13047元、交通费500元、精神损害赔偿金15000元，合计38079.86元；2.被告基础工程公司对上述债务承担连带赔偿责任；3.被告侯明忠、肖大元对本案所有赔偿及诉讼费承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告连带承担。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖亚林、侯明忠连带赔偿给原告刘启武人民币3440.93元；二、驳回原告刘启武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1145元，由原告刘启武负担1095元，被告肖亚林、侯明忠连带负担50元；本案鉴定费1800元，由原告刘启武承担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人承担全部责任，同时被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：1、一审法院认定肖大元未参与聚众打斗是错误的，从公安局对龙某所作笔录可知肖大元是涉案打斗参与者之一。2、一审认为无充分证据证明上诉人受损伤是肖亚林、侯明忠所致是错误的。一审已经认定上诉人受伤，公安笔录显示肖亚林和侯明忠均参与打斗，并且肖亚林并发包给我方的工程再转包给他人对涉案事件发生存在过错。3、被上诉人一方应承担全部责任，而不是50%的责任，我方受伤，而对方没有受伤，且事件的发生因对方过错引起。4、基础工程公司将工程发包给没有资质的肖亚林，肖亚林又为了私利将工程再次转包，引发矛盾，而基础工程公司未及时妥善处理双方矛盾，存在明显过错，应承担连带赔偿责任。5、一审诉讼费计算错误，让上诉人承担大部分诉讼费无法律依据，本案应按人格权纠纷收费标准收费。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：关于肖大元的责任问题，虽然在公安局所作笔录中龙某陈述称肖大元是涉事一方，但是在其之后对事件过程的具体描述中未再提及肖大元曾参与打斗，而其他多名证人及当事人也均未提及肖大元，故一审法院认定无充分证据证明肖大元参与了打斗，并无不当，本院予以认可。关于基础工程公司的责任问题，尽管该司是涉案工程的发包方，但首先肖亚林、侯明忠不是其员工，其次，涉案打斗事件系因上诉人与被上诉人处理双方矛盾过程中行为过激而突发的人身侵权事件，与基础工程公司缺乏足够的紧密关联性，故上诉人要求该司承担连带责任，依据不足。关于上诉人与被上诉人双方责任的划分，根据公安局所做笔录可知，打斗事件有多人参与，场面混乱，具体谁攻击了谁、伤者是对方殴打所致还是己方误伤，均缺乏足够证据具体证明，故一审法院认为“无充分的证据证实原告所受损伤确属被告肖亚林、侯明忠殴打所致”亦符合上述情况。在此前提下，又因肖亚林、侯明忠确实参与了打斗事件，且上诉人与被上诉人双方对事件发生及损害结果都有过错，所以一审法院判令双方各承担50%的责任，并无不当。关于诉讼费的交纳，由于本案为一般人身侵权案件，而非侵犯人格权案件，故上诉人主张本案应适用《诉讼费用交纳办法》第十三条规定的人格权案件交费标准，无相应法律依据，本院不予采纳。综上，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年四月十八日书记员  李颖仪唐亚玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1383号之一申请执行人王彦军，男，1967年6月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人闫伟东，男，1986年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。被执行人陈生林，男，1968年5月8日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人王彦军与被执行人闫伟东、陈生林民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日立案执行，执行标的60613.15元，执行费809元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人陈生林采取司法拘留措施，被执行人仍未履行。现查明，被执行人闫伟东无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  赵立军代理审判员  齐帅涛代理审判员  陆天龙二〇一七年四月二十五日书 记 员  马峰邦
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初158号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人梅方明，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。被告人沈泓，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。被告人胡世昱，男。曾因犯强迫交易罪于2009年1月被判处有期徒刑六个月，于2009年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人梅方明、沈泓、胡世昱犯开设赌场罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人梅方明、被告人沈泓、被告人胡世昱到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年5月2日至5月6日案发，被告人梅方明、沈泓、胡世昱合伙在本市开发区一支路老火车站附近的仓库内以”摇宝”赌博的方式开设赌场，共计抽头渔利5000余元，参赌人员累计达50余人。2016年7月6日，公安机关通过网上追逃抓获被告人沈泓、胡世昱。次日，被告人梅方明向公安机关投案。三被告人均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人梅方明、沈泓、胡世昱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、余某的证言、辨认笔录及照片、常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。另查明：黄梅县社区矫正办公室出具调查评估意见书，认为可以对被告人梅方明适用非监禁刑；九江市经济技术开发区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为可以对被告人沈泓实行社区矫正；九江市濂溪区司法局出具调查评估意见书，认为可以对被告人胡世昱适用社区矫正。本院认为，被告人梅方明、被告人沈泓、被告人胡世昱无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅方明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈泓、被告人胡世昱归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡世昱有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人梅方明、沈泓、胡世昱犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梅方明犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）(罚金已向本院缴纳。)二、被告人沈泓犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）(罚金已向本院缴纳。)三、被告人胡世昱犯开设赌场罪，判处管制一年二个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年四月十三日书记员 陈维超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初27774号原告：刘凤娟，女，1964年5月30日出生，回族。委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。法定代表人：张振新，经理。委托诉讼代理人：芦起明，男，1952年3月8日出生，汉族。被告：北京河北大厦有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼三层310号。法定代表人：黄品奇，董事长。委托诉讼代理人：陆兵，男，1969年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘飞，北京市威灵律师事务所律师。原告刘凤娟与被告北京汇点投资管理有限公司（以下简称北京汇点公司）、北京河北大厦有限公司（以下简称河北大厦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘凤娟向本院提出诉讼请求：1、北京汇点公司偿还刘凤娟借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年8月15日起至实际清偿之日止，按照月利率3%计算）；2、河北大厦公司对北京汇点公司的上述债务承担连带保证责任。3、北京汇点公司和河北大厦公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘凤娟和北京汇点公司2016年5月18日签订同编号为xxx的《借款协议》，借款本金10万元，合同中明确约定了北京汇点公司向刘凤娟支付利息的具体时间和数额，刘凤娟已经按照约定履行了义务，而北京汇点公司一直未按合同约定履行相应的还本返息义务，合同履行期限现已届满，刘凤娟有权要求北京汇点公司履行还款义务。河北大厦公司作为甲方曾与北京汇点公司作为乙方于2015年10月15日在北京签订担保函，担保期限一年，该担保函中第一条约定：“甲方承诺为乙方提供最高限额担保，担保最高限额为8000万元人民币，大写捌仟万圆整。保证借款主体乙方出现还款危机时，将按借款主体与出借人签订的《借款协议》向出借人支付，归还主合同项下的本金，利息，以及如发生应支付的罚息，违约金，损害赔偿余，实现债权的费用（包括但不限于仲裁费，律师费，公证费及强制执行费用）和其他乙方应付费用”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，河北大厦公司应对北京汇点公司的债务承担连带责任。综上所述，刘凤娟与北京汇点公司签订的借款合同是真实意思表示，合法有效。刘凤娟严格地按照合同约定履行，而北京汇点公司却一直违约。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对刘凤娟的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘凤娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  贾 晶人民陪审员  郭 林二〇一七年四月二十七日书 记 员  李丹丹
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3316号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人丁大凤，女，汉族，1970年9月21日出生，住所地重庆市沙坪坝区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与丁大凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17741号民事判决书现已发生法律效力。该判决书��定：被执行人丁大凤应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行24193.27元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3316号案件的本次执行程序。终结本��执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114财保57号申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：王继康，董事长。被申请人：马某甲，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被申请人：冒某某，女，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：马某乙，男，1984年1月25日出生，汉族，湖南省新邵县。被申请人：周某某，女，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请人广州农村商业银行股份有限公司与被申请人马某甲、冒某某、马某乙、周某某仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马某甲、冒某某、马某乙、周某某价值398632元的财产或银行存款。担保人广州农村商业银行股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马某甲、冒某某、马某乙、周某某的银行存款398632元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄林珠二〇一七年四月二十七日书记员  刘华杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初2362号原告：刘芮君，女，1983年1月2日出生，住天津市南开区。被告：北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司，住所天津市南开区南京路。负责人：董作虎，总监。原告刘芮君与被告北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司（以下简称北京华赢凯来天津第三分公���）劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芮君，被告北京华赢凯来天津第三分公司的负责人董作虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年10月1日至2016年12月31日工资11100元、2016年防暑降温费444元、2016年采暖费520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月9日入职，在被告处工作任人事专员一职，因被告未给原告支付工资等福利，故诉至法院。被告辩称，原告入职时间、岗位、工资数额及欠薪情况属实，双方劳动合同尚在履行期间，因为被告公司出现挤兑风波，原告自2016年10月、11月开始就不再到被告处工作了。同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日原告入职被告处，2016年9月1日双方签订了劳动合同，约定原告岗位为人事专员，合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日。原告月工资3700元。2016年12月1日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年2月17日该仲裁委做出逾期未裁决证明书，原告不服诉至本院。庭审中，被告认可原告诉请。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当按照国家有关规定支付报酬及福利待遇。原告主张被告拖欠其3个月的工资，要求按照月工资3700元计算，被告认可原告诉请，并未提供证据证明原告2016年10月起未到到岗工作及未拖欠原告工资，因此被告应给付原告2016年10月至12月工资11100元。关于防暑降温费，2016年6月至9月原告在岗工作，被告应给付防暑降温费，现原告要求给付防暑降温费444元，被告认可原告的诉请，本院照准。关于采暖费，原告入职未满1年，不符合给付条件，因此原告的请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司给付原告刘芮君2016年10月至12月工资11100元；二、本判决生效后十五日内，被告北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司给付原告刘芮君2016年防暑降温费444元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 玥本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事��的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云34民辖终2号上诉人（原审被告）：张会林,男,汉族，1978年5月8日生,系云南省曲靖市人，户籍所在地为曲靖市陆良县，现居住于德钦县。被上诉人（原审原告）：德钦县温商房地产开发有限公司,住所地：德钦县升平镇河香中路。法定代表人：途光进，系公司董事长。上诉人张会林因房屋买卖合同一案，不服德钦县人民法院（2017）云3422民初21号民事裁定，向本院提起上诉。张会林上诉称，我国《民事诉讼法》规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该条“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生的争议，本案涉及的不动产买卖合同，不涉及物权纠纷，显然已超出该条文意，不应列为本条款中的不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定。本案纠纷，虽然涉及不动产，其实质并非不动产物权，而是一般的合同违约责任，不适用专属管辖的规定，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。因被告住所地在云南省曲靖市陆良县，故应当移送陆良县人民法院。德钦法院没有管辖权，一审裁定应当撤销，请求本院将本案移送陆良县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人(原审原告)张会林与德钦温商房地产开发有限公司（原审原告）在房屋买卖合同第九条合同生效、纠纷解决中，已经明确约定“在合同执行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商，协商未能达成一致意见时，由甲方注册地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中甲方公司注册地为被上诉人（原审原告）德钦温商房地产开发有限公司注册地即德钦县升平镇，故德钦县人民法院确定对本案具有管辖权的裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 建 强审判员 杨  帆审判员 杨 德 康二〇一七年四月二十日书记员 七林杰布
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执1029号申请执行人:索剑鹏,男,生于1979年3月1日，汉族,住金台区。被执行人:许宏生,男,汉族,生于1970年2月3日，住金台区。本院在执行申请执行人索剑鹏与被执行人许宏生民间借贷纠纷一案中，根据本院（2016）陕0303民初15号民事判决书确定的由被执行人向申请人归还借款20000元及利息797.5元并承担诉讼费316元，本案执行费216元由被执行人承担。但被执行人至今未履行支付义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2016)陕0303执1029号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  候虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一七年四月十九日书 记 员  段 强
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终564号上诉人(原审被告)：程腾，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人(原审被告)：刘江英，女，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。两上诉人共同委托诉讼代理人：孔春凤，浙江蕴望律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡华国，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省歙县，经常居住地：浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人程腾、刘江英因与被上诉人胡华国民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2016)浙0411民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程腾、刘江英上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用、鉴定费由胡华国负担。事实与理由：一、原审认定事实错误，出具收条当然是收到了款项，而本案程腾没有收到借款因此未在收条上签字，未签字的收条不能够作为认定收到借款的证据。二、胡华国关于借款交付的陈述，矛盾重重。50000元的收条，其中40000元是转账给唐人杰，2000元转账给刘江英，8000元是现金交给程腾，如此交付方式显然不符合常理。三、刘江英没有签字，无借款的意思表示，不应承担责任。刘江英不认识胡华国，本案借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。胡华国辩称：收条上的字和手印都是程腾完成的，如果其没收到借款，双方不可能在之后还共事，请求驳回上诉，维持原判。胡华国向一审法院起诉请求：1、程腾、刘江英偿还借款本金70000元，利息21000元，违约金70000元；2、诉讼费由程腾、刘江英承担。一审法院认定事实：程腾、刘江英系夫妻关系。胡华国与程腾系老乡关系。2014年3月11日，程腾因需资金周转为由，与胡华国分别签订了两份借款合同，借款金额分别为50000元和20000元，借款期限自2014年3月11日至2015年6月11日，同时约定借期内利率为月息2%。合同签订后，胡华国按程腾要求转入唐人杰62×××17账户40000元，8000元现金交于程腾，另2000元于2014年3月13日转入刘江英账户。2014年3月11日程腾在格式收条“今收到甲方人民币计伍万元整，小写50000，其中转账肆万元整，现金壹万元整”，填写了“伍万”、“50000”，“肆万元整”，“壹万元整”金额，程腾还在收条上写上唐人杰和唐人杰的账号62×××17，并捺了手印。2014年3月11日，胡华国将现金20000元交与程腾后，程腾同样在格式收条上填写了“贰万”、“20000”金额，在现金一栏上填写“20000”金额。2015年3月20日，刘江英向胡华国借款10000元，2015年4月11日，借款1000元，胡华国都通过银行转账给刘江英。2015年4月27日起，程腾、刘江英陆陆续续共归还胡华国14270元，其中11000元归还了借款合同之外的刘江英的借款11000元，剩余3270元归还了借款合同之内的款项。2015年11月6日，胡华国向程腾催讨借款引起争执后报警，双方协议由法院审理。一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。程腾向胡华国借款，双方签订了借款合同后，程腾虽在格式收条上没签名，但程腾已在收条上填写了借款金额，转账的账号和现金等确定金额的字样，胡华国也已实际履行了转账金额和提供的现金，其总金额与借款合同相一致，程腾已接受胡华国借款70000元的事实应予以认定。程腾、刘江英系夫妻关系，程腾向胡华国借款是在其婚姻关系存续期间所负的债务，况且胡华国也有部分借款转入刘江英账上，刘江英也实际享用了胡华国的借款，刘江英应对程腾的债务负有共同偿还的责任。程腾、刘江英向胡华国借款70000元后又在借款合同之后借款11000元，之后程腾、刘江英还款14270元，胡华国认为先偿还借款合同之外的11000元，程腾、刘江英也无异议，予以采纳，尚余3270元，根据民间借贷先偿还利息后偿还借款本金原则，应认定为程腾支付借款70000元的利息，利息计算以借款本金70000元为基数，按月息2%计算，自2014年3月11日起至被告实际履行日止，扣除已支付利息3270元。程腾、刘江英以胡华国借条上没签字，借款事实不存在为由，要求驳回胡华国的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。胡华国要求程腾、刘江英支付违约金70000元，因借款利率为月息2%，在此基础上加罚违约金，不符合法律规定，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、程腾、刘江英于判决生效起十日内归还胡华国借款70000元，并支付借款利息（以借款金额70000元为基数，按月息2%计算，自2014年3月11日起至实际履行日止，扣除已支付利息3270元）。二、驳回胡华国的其他诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元，司法鉴定费3360元(程腾已支付)，合计5120元，由程腾、刘江英负担4398元，由胡华国负担722元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案借款事实清楚，虽然借款人程腾没有在收条上签名，但收条上其他手写的内容均为程腾书写，胡华国也确实按照收条中载明的方式进行了转账，结合胡华国提供的借款合同、2015年11月6日的协议等，能够证明双方借款关系的真实性。程腾、刘江英称未收到借款，与事实不符。程腾称其中20000元的借款实际是他人欠胡华国的赌债，50000元的借款，程腾实际是保证人，均无事实依据，本院不予采信。本案部分借款是转入刘江英的账户，说明刘江英清楚程腾向胡华国借款的事实，且借款发生于程腾、刘江英婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，刘江英应当承担共同还款责任。综上，程腾、刘江英的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人程腾、刘江英负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  汪先才代理审判员  王 浩二〇一七年四月十四日书 记 员  金孝佩
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初第744号原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：常州市锐点电脑科技有限公司，社会统一代码913204025617596902，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：尤辉，经理。委托诉讼代理人：李文玉，男，该公司员工，住。本院在审理原告陈胜与被告常州市锐点电脑科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费50元，依法减半收取计25元，由原告陈胜负担。审判员  吴卫中二〇一七年四月七日书记员  王珊珊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初2012号原告：王月华，女，1963年2月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。被告：荣健，男，1985年11月28日出生，汉族，天津市天翔集团公司职员，住天津市红桥区。被告：孙靖，女，1988年2月14日出生，汉族，天津市河西区天津华夏未来艺术小学教师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。原告王月华与被告荣健、孙靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月华的委托诉讼代理人杨立栋，被告荣健、被告孙靖及委托诉讼代理人聂慧婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款440000元；2.依法判令二被告支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与荣健系母子关系，与孙靖系婆媳关系。2014年8月被告购买汽车向原告借款10万元，2015年7月被告买房向原告借款26万元，后装修又向由原告借款8万元，但被告未与归还，后原告多次催要，二被告以种种理由推托，拒绝还款，故诉至法院。被告荣健辩称，认可原告的诉讼请求，事实理由也认可，确实是借款，但是没有钱还，希望原告宽限一段时间。被告孙靖辩称，1.原告所述的事实与理由中借款的事实不存在，涉诉的房屋和车辆系二被告的婚后共同财产，在购买过程当中，除二被告出具了自有资金外，原告也出了一部分款项，但这个钱的性质属于是对二被告的赠与，符合赠与的基本要件，也符合婚姻法解释二的条件，因此，被告认为，即原告有出资的行为，也是对二被告的赠与；2.关于买房的出资金额原告赠与金额为22万元，而非26万元，其他的首付款、定金、中介费均是二被告的自行出资，婚后的还贷情况也是二被告自行偿还，购买汽车的10万元，是原告与二被告共同出资，二被告出了5万元，原告赠与10万元，前提是车辆是原告对其儿子工作上升职上的奖励赠与，而非借款。因此，该案的基本事实原告系捏造不同意原告诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告给付二被告的款项的金额，原告提供的居间合同复印件、中介费票据无法证明购房定金及中介费为原告所交；存折转款记录、汇款凭证以及法院调取的被告荣健名下建设银行的个人活期明细信息无法形成证据链，无法证明原告替二被告还款的事实。关于原告提供的款项的性质，双方应以当时提供借款时双方的意思表示为准。原、被告双方均未能提供相应证据对款项的性质加以证明，本院对上述款项的性质无法确认。原告未能提供相应证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王月华的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告王月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周姗姗二〇一七年四月十九日书 记 员  孙 琪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4218号原告：袁德敏，男，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆滋啦口水十道鲜餐饮文化产业有限公司万州北山分店，住所地重庆市万州区（天城）北山观涛苑小区B栋2层商铺1,统一社会信用代码91500101MA5U7P8197。法定代表人：魏兵，董事长。原告袁德敏与被告重庆滋啦口水十道鲜餐饮文化产业有限公司万州北山分店（以下简称滋啦口水餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁德敏到庭参加了诉讼，被告滋啦口水餐饮公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁德敏向本院提出诉讼请求：判令被告滋啦口水餐饮公司向原告袁德敏支付2016年12月至2017年1月17日拖欠工资共计2830元。事实与理由：原告袁德敏于2016年11月到被告滋啦口水餐饮公司上班，至2017年1月17日公司关门歇业，期间有工资未发放并且被告滋啦口水餐饮公司于关门歇业后出具工资欠条一份以证明原告袁德敏所应得的2016年12月至2017年1月17日的工资尚未支付。被告滋啦口水餐饮公司未出庭，也未提交书面答辩意见。本院认为，《欠条》可以证明被告滋啦口水餐饮公司拖欠原告袁德敏工资2830元，被告滋啦口水餐饮公司应及时按欠条所载日期足额支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告滋啦口水餐饮公司于本判决生效后七日内支付原告袁德敏工资2830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一七年四月二十六日书记员  何雄风
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执72号申请执行人:吴云，女，生于1966年7月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：朱文龙，男，生于1983年10月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：杜汶芹，女，生于1986年6月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人吴云与被执行人朱文龙、杜汶芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第688号民事判决书，责令被执行人朱文龙、杜汶芹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文龙、杜汶芹至今未履行。本院对被执行人朱文龙、杜汶芹的银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人朱文龙、杜汶芹亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年四月十四日书 记 员  杨云杰
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1028民初139号原告：谭春华，男。被告：侯志平，男。被告：侯清群，男。原告谭春华与被告侯志平、侯清群追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告谭春华到庭参加诉讼；被告侯志平、侯清群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭春华向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告的工资款20000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年��告侯志平、侯清群承包永兴县龙形市黄土洲村公路，原告谭春华及本村12人为其做事，完工验收后，双方结算工资共计50000元，二被告于2011年2月1日写下50000元欠条。期间，被告侯志平、侯清群分别于2013年1月18日支付20000元、2015年2月16日支付10000元。余款20000元未付。之后经原告多次催讨，二被告未予清偿。原告谭春华为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：欠条一份，拟证明被告侯志平、侯清群欠原告谭春华工资20000元。被告侯志平、侯清群未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。对原告谭春华提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：2009年被告侯志平、侯清群承包永兴县龙形市黄土洲村公路，原告谭春华及本村12人为其做事，完工验收后，双方结算工资共计50000元，二被告于2011年2月1日写下50000元欠条。期间，被告侯志平、侯清群分别于2013年1月18日支付20000元、2015年2月16日支付10000元，余款20000元未付。经原告多次催讨，被告至今未清偿。本院认为，劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告谭春华替被告侯志平、侯清群承包的村路做事，双方形成劳务关系，被告应当支付原告劳动报酬，原告持被告出具的欠据要求被告支付尾欠的工资款的请求，本院予以支持。据此，依照《中��人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告侯志平、侯清群在本判决书生效后十日内支付原告谭春华工资款20000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告侯志平、侯清群承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  阳 强人民陪审员  陈勇军人民陪审员  卢二生二〇一七年四月三十日代理书记员  陈文林
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执921号张劲波、淮南市万祥置业有限公司：你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4158号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月六日
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1224执595号之二申请执行人：龙菊满，女，1984年9月14日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被执行人：舒象早，男，1968年10月26日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被执行人：向长江，男，1971年1月16日出生，汉族，个体户，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人龙菊满与被执行人舒象早、向长江民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）湘1224民初1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴世庚审 判 员  向军华代理审判员  杨 晖二〇一七年四月十九日书 记 员  邓 氚
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执410号周开兵：你与陈点华、刘成群机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院于2016年6月16日作出的(2016)川1524民初614号判决，已发生法律效力。申请执行人陈点华、刘成群于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：负担案件受理费1309元，申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年四月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初705号原告徐国强，男，汉族，1972年5月8日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人刘俊鹤，开封新区法律服务所，特别授权代理。被告郭金玉，男，汉族，1970年6月20日生，住河南省开封市金明区。被告邵明华，男，汉族，1963年11月5日生，住江苏省常州市天宁区。被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司。住所地开封市鼓楼区复兴街**号。统一社会信用代码914102005763267242。法定代表人邵明华，该公司董事长。委托诉讼代理人毛望杰，该公司法律顾问。特别授权代理。原告徐国强诉被告郭金玉、邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司民间借贷纠纷（后依法变更案由为债务转移合同纠纷）一案，本院于2017年3月15日立案受理，由审判员池伟适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐国强及其委托诉讼代理人刘俊鹤，被告郭金玉，邵明华及开封市世纪嘉源房地产开发有限公司委托诉讼代理人毛望杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告原系被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司股东，持有该公司10%的股份。2011年11月9日，因公司注册资金和股东变更，原告所持股份全部转让给被告郭金玉代持，变更后公司股东为被告郭金玉、邵明华。其后，因公司经营原因，经原告与被告郭金玉、邵明华协商，郭金玉、邵明华同意将原告股权折抵人民币2000000元，但郭金玉、邵明华一直没有给付原告。2015年6月3日，郭金玉、邵明华签订了股权转让协议，明确将原告以股权折抵的2000000元作为原告债权，由被告邵明华承担。同日，邵明华代表被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司与原告达成协议，承诺以房抵债，同时约定如违约承担20%的违约金。但该协议也未履行。故原告诉至法院，要求依法判令1、三被告支付原告欠款2000000元；2、被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司向原告支付违约金400000元；3、三被告承担本案诉讼费用。被告郭金玉辩称，原告所诉属实，但原持有的开封市世纪嘉源房地产开发有限公司股权，已经转让于邵明华和公司，该债务应由邵明华和开封市世纪嘉源房地产开发有限公司承担。被告邵明华及开封市世纪嘉源房地产开发有限公司辩称，原告所诉与实际不相符，但是原告对开封市世纪嘉源房地产开发有限公司出资的1200000元，未提供出资证明。股权转让协议虽经邵明华签字盖章，但由于对郭金玉经营时状况的不了解，明显和原告所说的投资数额不符。即便是原告对开封市世纪嘉源房地产开发有限公司出资的1200000元成立，对原告股权的价值，也无正规部门进行认定，原告股权也不能折抵人民币2000000元，因此该协议建立在虚假数字的基础之上，不排除原告和郭金玉非善意串通的可能性。经审理查明，郭金玉、徐国强原系被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司股东。其中原告出资1200000元，持有该公司10%的股份。2011年11月9日，因公司注册资金和股东变更，原告所持股份全部转让给被告郭金玉代持，变更后公司股东为被告郭金玉、邵明华。其后，因公司经营原因，经原告与被告郭金玉、邵明华协商，郭金玉、邵明华同意将原告股权折抵人民币2000000元，但郭金玉、邵明华一直没有给付原告。2015年6月3日，郭金玉、邵明华签订了股权转让协议，明确将原告以股权折抵的2000000元作为原告债权，由被告邵明华承担。同日，邵明华代表被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司与原告达成协议，承诺就原股东郭金玉欠原告款一事，以房抵债，该借款用于购买该公司的商业用房，6个月内双方签订正式购房合同。同时约定如违约承担合同总价款20%的违约金。但该协议也未履行。本院认为：郭金玉、徐国强原均系被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司股东，徐国强让郭金玉代持其股权，不违反法律规定。郭金玉、邵明华同意将原告股权折抵人民币2000000元，其实质为股权转让协议，该协议不违反法律规定，合法有效。自此，原告徐国强的原股权转化为对郭金玉的债权。之后，郭金玉、邵明华签订了股权转让协议，明确将原告以股权折抵的2000000元作为原告债权，由被告邵明华承担。邵明华及开封市世纪嘉源房地产开发有限公司按合同约定，承担了郭金玉的相关债务，实质上是股权转让中，受让方应向转让方支付转让款的一种表现方式。从之后原告徐国强与被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司达成的协议来看，徐国强对郭金玉、邵明华签订的股权转让协议认可。再之后，原告徐国强与被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司达成的协议，其实质是债务转移合同。该协议符合合同法关于债务转移的规定，合法有效。原告与被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司系债务人。被告郭金玉依法不再对徐国强承担还款责任。被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司应按合同的约定承担清偿责任。被告邵明华及开封市世纪嘉源房地产开发有限公司虽辩称，原告出资即使为1200000元成立，对原告股权的价值，也无正规部门进行认定，原告股权也不能折抵人民币2000000元。但已实际控制股权，合同不违反法律规定且已切实履行。合同对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行。本案中按原被告之间关于违约金的约定（合同总价款20%），按2000000元的20%计算，应为400000元，未超出债务转移合同中自逾期日的2015年12月3日至起诉之日，以年利率24%计算利息的利息金额。故对原告诉讼请求，本院予以支持。关于原告高于本院认定之部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国强欠款本金2000000元及违约金400000元；二、驳回原告徐国强对被告郭金玉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为13000元，保全费5000元，共计18000元，由被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  池伟二〇一七年四月二十日书记员  张宁
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执343号之一申请执行人：孙爱国，住安徽省怀宁县。被执行人：江厚银，住安徽省怀宁县被执行人：陈禾松，住安徽省怀宁县。本院在依据已经发生法律效力的(2016)皖0822民初639号民事判决书，于2016年6月24日向被执行人江厚银、陈禾松发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江厚银妻子郑玉琴持有的怀宁县腾龙太阳能热水器有限公司的全部股权。本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 程 峥审判员 陈纳新二〇一七年四月二十一日书记员 陈 杨
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0521行审60号申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路94号。法定代表人龙维平，局长。委托代理人文润丽，该局职工。被执行人余龙，男，汉族，生于1991年7月12日，住四川省泸县。被执行人詹垚鑫，女，汉族，生于1991年5月30日，住四川省泸县。申请执行人申请执行余龙、詹垚鑫计划生育行政征收一案，于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回非诉执行申请。（本页无正文）审 判 长  杨德芳审 判 员  陈永庆人民陪审员  游光厚二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨 乔