南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第2333号 原告谭丽琳，女，1973年2月22日生，住南京市。 委托代理人柯晓松，江苏德善律师事务所律师。 被告南京港（集团）有限公司，组织机构代码13488836-7，住所地在南京市。 法定代表人沈卫新。 委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。 第三人南京明基医院有限公司，组织机构代码71786976-6，住所地在南京市。 法定代表人游克用。 委托代理人杨慧娉，女，住。 第三人明基（南京）医院管理咨询有限公司，组织机构代码77395793-9，住所地在南京市。 法定代表人游克用。 委托代理人顾萍萍，女，住。 原告谭丽琳诉被告南京港（集团）有限公司（以下简称南京港）、第三人南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）、第三人明基（南京）医院管理咨询有限公司（以下简称明基咨询公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭丽琳委托代理人柯晓松，被告南京港委托代理人欧运祥，第三人明基医院委托代理人杨慧娉，第三人明基咨询公司委托代理人顾萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告双方的诉辩主张 原告谭丽琳诉称：1993年12月，原告进入南京港务管理局下属南京港口医院工作。2006年，南京港务管理局与南京明基医院签订了《委托经营管理协议》及备忘录。此后，原告接受明基医院的管理并由该院发放工资。2007年11月，原告按照被告的要求解除了与被告的劳动合同，与明基医院签订了劳动合同。根据托管协议及备忘录约定，南京港口医院受委托经营的期限为20年，在托管期限内，原告可以随时回到被告处工作，前后工龄连续计算。因此，被告未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2010年南京港改制重组，企业部分由南京港承接。2014年7月7日，被告函告其已于2014年6月底与明基医院解除了《委托经营管理协议》，同时告知原告可以解除与明基医院的劳动合同回到南京港，并与南京港签订劳动合同，回到南京港后做待岗处理，逾期不申请视为放弃此项权利。在原告解除与被告劳动合同时，因被告承诺给予20年的岗位保障，原告可以随时回到被告处，且工龄前后连续计算。所以，被告未支付经济补偿金，客观上也是对原告在被告处的工作年限待遇予以保留。现非因原告原因，被告不再提供20年的岗位保障，故被告应当向原告支付经济补偿金。原告主张经济补偿金未果，遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：向原告支付解除劳动合同经济补偿金23760元（1980元/月×12个月，自1993年12月至2007年11月）。 被告南京港辩称：2005年11月16日，南京港口医院因长期亏损，无法正常经营，南京港务局遂与明基医院订立了一份《委托经营管理协议》，约定自2006年4月1日起至2026年3月1日止，南京港口医院由明基医院进行经营管理。双方还签订备忘录一份，为托管职工提供了自谋职业、进入明基医院工作、内部退养及回集团待养等多种途径，并约定在托管期间以及双方终止托管协议时，原告因各种原因申请为被告职工的，被告均予以接受，前后的工龄连续计算。原告选择进入明基医院工作，并与被告解除了劳动关系，与明基医院签订了合同。后因南京港口医院被列入拆迁范围，被告遂于2013年10月23日与明基医院签订了托管终止协议书，终止了托管关系。2014年7月7日，被告函告原告可以在同年7月20日前书面申请回被告处工作，并在7月25日前办理相关手续，被告将与其签订劳动合同，前后的工龄联系计算，逾期未办理相关手续的视为放弃此项权利，今后被告不再接受。原告在收到该函后没有向被告提出书面申请，而是选择继续留在明基医院工作。原告自愿与被告单位办理辞职手续，选择进入明基医院工作，在原托管协议无法继续履行的情况下，被告充分保障了原告的知情权及选择权，没有侵犯其权益，原告主张经济补偿金，无事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 第三人明基医院述称：我院并不清楚原告何时进入南京港口医院工作的，但对被告与两第三人签订托管协议、备忘录及解除托管协议的事实不持异议。目前，原告仍在我院工作，双方存在劳动关系。 第三人明基咨询公司述称：对原告何时入职港口医院并不清楚，但对被告与两第三人之间签订协议及解除协议的事实无异议。 本院审理查明的事实 南京港口医院系南京港的内设医疗机构，不具有独立法人资格。谭丽琳于1993年12月1日进入南京港口医院工作。2003年8月14日，南京市人民政府印发了《南京港口管理体制改革的实施意见》，明确南京港在分离行政职能后，整体更名为南京港。但文件下发后，南京港未能立即实施改制。2005年11月16日，南京港与明基医院、明基咨询公司签订了《委托经营管理协议》，约定将其下属的南京港口医院委托给明基医院及明基咨询公司经营管理，期限自2006年4月1日起至2026年3月31日止，期间明基医院及明基咨询公司可招聘港口医院职工为自己的正式员工，该职工与南京港的劳动合同相应解除。2007年4月12日，南京港与明基医院签订了《关于完善托管协议的备忘录》，该备忘录对托管职工给予了自谋职业、进入明基医院工作及自愿申请回南京港工作等多种选择就业的方式。其中，自谋职业的职工自该备忘录签署之日起至2007年5月15日止，可向南京港提出辞职且不进入明基医院工作的，南京港将给予该职工每满一年一个月的奖励，但此后南京港及明基医院均不得再行录用该员工。进入明基医院工作的职工，可选择采取与明基医院建立劳动关系、与南京港保留劳动关系、与明基医院签订上岗协议等方式进入明基医院工作。该备忘录在“职工与乙方建立劳动关系”处载明：“职工与南京港解除劳动关系，经招聘进入明基医院工作的，南京港不支付经济补偿金。在乙方托管期间及双方终止托管协议时，因各种原因申请回甲方的职工，甲方予以接收，并按国家规定续签劳动合同，前后工龄连续计算。职工与乙方解除劳动关系后，回甲方列入待岗管理，也可经乙方同意继续进入托管。职工与甲方解除劳动合同，经招聘进入乙方工作后，在乙方的工龄从进入乙方之日起计算”。备忘录还约定，职工选择进入明基医院工作且与南京港存在劳动关系的，社保统筹等各种费用均由职工自行缴纳。 2007年11月30日，谭丽琳向南京港提交了离职申请表，申请从港口医院离职。2007年12月7日，南京港向谭丽琳出具了解除劳动合同的证明，明确因谭丽琳辞职，依据劳动合同法第三十七条之规定，双方的劳动关系自2007年11月30日起解除。谭丽琳辞职后与明基医院签订了劳动合同。谭丽琳离职前十二个月平均工资为1980元。2011年2月28日，南京港最终完成改制，并领取了营业执照。 2012年9月25日，南京港口医院与其职工董梅签订了《协商解除劳动合同协议书》，明确因董梅无法适应南京港口医院提供的工作，于2012年8月30日提出与南京港口医院解除劳动关系的申请，南京港口医院自2012年9月1日起与董梅解除劳动合同，并一次性支付董梅经济补偿金108024元。南京港人力资源部在该协议上加盖了印章。董梅于2012年9月1日与明基医院签订了劳动合同。目前董梅仍在明基医院工作。 2013年10月23日，南京港与明基医院及明基咨询公司签订了《南京港口医院托管终止协议书》，明确双方的托管协议于当日终止。2014年7月7日，南京港函告谭丽琳，因南京滨江拆迁开发，南京港与明基医院及明基咨询公司之间的托管协议已正式解除，根据《关于完善托管协议的备忘录》中的相关条款，如谭丽琳愿意与明基医院解除劳动合同并回南京港的，公司将予以接收，但谭丽琳须在2014年7月20日前提出书面申请，并在7月25日前办理完毕相关手续。南京港将与其签订劳动合同，并列入待岗管理。逾期未办理手续的，视同放弃该权利，此后南京港将不再接收。谭丽琳收到该函后，没有向南京港提出书面申请，目前其仍在明基医院工作。 2015年1月20日，谭丽琳向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以逾期未作出裁定为由于2015年3月24日出具终结审理的决定书。谭丽琳遂诉至本院。 本院的判决理由和结果 本案争议焦点为：南京港是否应向谭丽琳支付经济补偿金。 本院认为，南京港无须向谭丽琳支付经济补偿金，理由如下： 首先，原、被告双方的劳动关系因谭丽琳单方提出而解除。南京港与明基医院及明基咨询公司之间签订的托管协议及备忘录，系协议双方对南京港口医院的经营管理方式及职工工作方式如何安排进行的约定，南京港明确了职工可选择的各种方式后，谭丽琳自行选择单方解除，南京港出具的解除劳动合同证明亦载明系依据劳动合同法第三十七条之规定解除劳动合同的，故双方解除劳动合同的性质属于劳动者单方提出解除劳动合同。故谭丽琳并不符合《劳动合同法》第四十六条所规定的领取经济补偿金的条件。 其次，谭丽琳放弃了与南京港建立劳动关系的权利并不导致南京港向其给付经济补偿金。南京港虽然在备忘录中明确，谭丽琳等人可以回南京港工作，且工龄继续计算，但谭丽琳在接到告知函后并按规定时间未回到南京港工作，而是继续履行与明基医院之间的劳动合同，该行为显然是放弃了再次与南京港建立劳动关系的权利。谭丽琳据此主张经济补偿金，亦无事实和法律依据。 再次，南京港向董梅支付经济补偿金与本案争议无关。南京港虽向董梅支付了经济补偿金，但因董梅没有在备忘录所规定的2007年5月15日前向南京港提出解除劳动合同，且董梅与南京港解除劳动合同时就经济补偿金的给付数额进行了约定，故董梅在与南京港解除劳动合同后与明基医院签订劳动合同，并不违反备忘录的约定。谭丽琳以董梅获得经济补偿金为由主张南京港口集团支付经济补偿金的意见，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，谭丽琳主张南京港向其支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭丽琳的诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邢嘉栋 代理审判员  孙晋辉 代理审判员  李庆华 二〇一五年八月十一日 见习书记员  陈 蓉