云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜狗民初字第31号原告：蓝利斌，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。原告：陈虹莲，女，1976年11月23日生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。以上两原告委托代理人：江旭斌，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：芶通全，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：陈彦宇，男，1991年1月3日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。地址：昆明市二环西路高新区段1号。组织机构代码证：74528576-8。负责人：李浩，系公司总经理。委托代理人：林凤，女，1987年9月2日出生，汉族，石林县人，住云南省昆明市五华区，系平安保险股份有限公司职员，特别授权代理。原告蓝利斌、陈虹莲诉被告芶通全、陈彦宇、中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告蓝利斌、陈虹莲及其委托代理人江旭斌、被告芶通全、陈彦宇到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司及其委托代理人林凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝利斌、陈虹莲诉称：2015年02月15日00时00分许，我驾驶云Ａ×××**号小型客车行驶至宜良县路段时，被告芶通全驾驶云Ａ×××**号小型客车在与对向来车有会车可能时超车，其所驾车车头与我驾驶的车辆车头相撞，造成两车受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告芶通全负全部责任，我无责任。因此诉请：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告的停运损失12600元，中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。被告芶通全辩称：原告起诉的停运损失费无凭无据，我只认可每天100元的停运损失，而且停运天数是19天而不是21天。被告陈彦宇辩称：我同意芶通全的答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司书面答辩称：因中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司属于中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的一个销售支公司，理赔及诉讼事宜统一由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司管理。因此中国平安财产保险股份有限公司云南分公司自愿作为诉讼主体应诉。被告陈彦宇车辆云Ａ×××**在我公司承保了交强险及第三者商业险（20万），2015年2月15日原告车辆与被告陈彦宇车辆云Ａ×××**发生交通事故，云Ａ×××**驾驶员芶通全负全部责任，我公司及时查勘现场并对原告车辆进行定损，接到陈彦宇索赔申请后，我公司及时按照定损金额全额赔付了原告车辆及陈彦宇车辆云Ａ×××**全部的维修费，经与陈彦宇核实，确已支付了原告全部的维修费用，已经尽到了交通事故责任人的所有义务，因此不存在原告诉请的停运损失。另外，原告诉请的停运损失属于间接损失，不在陈彦宇车辆云Ａ×××**在我公司购买的交强险及商业险赔偿范围内，故我公司不负责赔偿。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告的停运损失是否属于保险公司赔偿范围内？2、被告方应当如何承担赔偿责任？为证实自己的主张，2原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件两份，欲证实原告两人的主体资格；2、道路交通事故认定书一份，欲证实该事故的责任划分，由被告方承担事故的全部责任；3、鸿运出租有限公司出具的证明一份，欲证实蓝利斌和陈虹莲两人上白、夜班，每天纯收入600元左右；4、宜良县阿初汽车修理厂出具的证明一份，欲证实宜良县鸿运出租有限公司车辆云Ａ×××**修理了21天，无法运营；5、出租车租赁合同复印件一份，欲证实宜良县鸿运出租汽车有限公司签订的承包合同，主体适格；6、蓝利斌、陈虹莲从业资格证、行驶证及驾驶证各一份，欲证实2原告从事出租车运营的事实；7、车辆登记信息查询档案复印件一份,欲证实陈彦宇是云Ａ×××**车辆的车主。被告芶通全、陈彦宇的质证意见是：对证据1、2、5、6、7予以认可。对证据3的真实性、合法性无异议，但表示纯收入没有那么高。对证据4的真实性、合法性无异议，但表示停运时间是19天而不是21天。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综合双方的质证意见，本院依法对证据1、2、5、6、7予以确认。对于证据3、4，本院将结合其他证据及本地实际作综合评判。为证实自己的主张，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提交以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险条款第八条、第十条第三款及中国平安保险机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险保险责任第一条、第四部分释义中关于直接损毁的解释，欲证实交强险对事故造成停业停驶免除保险责任；2、车损信息及支付信息复印件一份，欲证实在保险范围内进行了赔偿。2原告的质证意见是：证据1的真实性认可，关联性不认可，我们认为要求的赔偿是必然造成的直接损失，并非间接损失，该条款是格式条款，加重了他人责任，而免除了自己的责任，是无效条款。对证据2认可。被告芶通全、陈彦宇的质证意见是：对证据1我们没有看过这些条款，也不清楚。对证据2认可。综合双方的质证意见，本院依法对证据2予以确认。对于证据1，本院将结合其他证据作综合评判。根据原、被告的诉、辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2015年02月15日00时00分许，原告蓝利斌驾驶云Ａ×××**号小型客车行驶至宜良县路段时，被告芶通全驾驶云Ａ×××**号小型客车在与对向来车有会车可能时超车，其所驾车车头与原告驾驶的车辆车头相撞，造成两车受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告芶通全负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的云Ａ×××**号小型客车于2015年02月15日到宜良县阿初汽车修理厂进行了修理，至2015年3月7日上午10时原告将车开走。另查明原告蓝利斌、陈虹莲与宜良县交通鸿兴出租汽车有限公司签订出租汽车承包租赁合同，承包租赁该公司云Ａ×××**号小型客车从事城镇客运工作。被告芶通全驾驶的云Ａ×××**号小型客车所有人为陈彦宇，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司投保了交强险及商业三者险（20万），肇事时在保险期间。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告驾驶的云Ａ×××**号小型客车是用于从事城镇客运工作，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款，因道路交通事故造成的合理停运损失属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失，被告芶通全驾驶、被告陈彦宇所有的云Ａ×××**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司投保了交强险及商业三者险（20万），肇事时在保险期间。因中国平安财产保险股份有限公司云南分公司表示中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司属于其一个销售支公司，理赔及诉讼事宜统一由其管理，其自愿作为诉讼主体应诉不违反法律规定，故本案以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司作为诉讼主体进行诉讼，又因此次道路交通事故造成两车均受损的结果，车辆修理费用已在交强险中予以赔付，故原告蓝利斌、陈虹莲的损失应由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告蓝利斌、陈虹莲驾驶的云Ａ×××**号小型客车停运损失费用根据本地实际情况酌定为每天300元，共停运20天，共计费用6000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告蓝利斌、陈虹莲的停运损失费用6000元。限期于本判决书生效之日起十日内履行。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告芶通全、陈彦宇负担29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担28.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙莹蕊二〇一五年八月二十六日书记员  田 芳