浙江省湖州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)浙05行赔终2号上诉人(原审原告)张卫林，男，1970年1月19日生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人江美丽，女，1968年10月3日生，汉族，住杭州市江干区，系上诉人张卫林之姐。委托代理人李万生，浙江高名律师事务所律师。被上诉人(原审被告)安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。法定代表人陈志文，该局局长。出庭应诉负责人程卫军，该局副局长。委托代理人周军，该局法规科科长。委托代理人邹建宏，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。原审第三人安吉县天子湖镇吟诗村经济合作社，住所地安吉县天子湖镇吟诗村。负责人叶贤锋，该合作社主任。上诉人张卫林诉被上诉人安吉县国土资源局、原审第三人安吉县天子湖镇吟诗村经济合作社地矿行政赔偿一案，德清县人民法院于2016年12月21日作出(2016)浙0521行赔初1号行政裁定。宣判后，张卫林不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张卫林的委托代理人李万生，被上诉人安吉县国土资源局的副局长程卫军及其委托代理人周军、邹建宏到庭参加诉讼，原审第三人安吉县天子湖镇吟诗村经济合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定。对于行政诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案行政赔偿审查的行政许可行为系在2010年11月2日作出，包括《矿产资源有偿出让合同书》及《安吉县矿山自然生态环境治理责任书》，签订双方分别为安吉县矿产资源管理委员会办公室(下称安吉矿资办)和第三人安吉县天子湖镇吟诗村经济合作社(下称吟诗村经合社)。该合同书明确出让的矿产资源成交价款总额为人民币193800元。该责任书中规定缴纳的治理备用金为人民币120000元。关于原告何时知晓该行政许可内容的问题，原告陈述其在(2015)湖德行赔初字第2号案件审理时，始得知该行政许可。但原告在起诉的事实与理由中称：“2010年末，原告发现有大型的机械设备在挖山毁林，原告要求让吟诗村马上阻止这些人挖山林，但吟诗村说：这是安吉矿资办批的，安吉矿资办向我们村里收取了矿产资源管理费和复绿费。”另在其提交的证据2012年4月2日江美丽及宋玉英写给省国土厅《申请复查》中记述“为什么在2010年11月矿资办又收取复绿费12万、资源费20万”，从以上原告的陈述及其提交的证据可知原告最迟在2012年4月2日已知道被诉行政许可行为的内容。故本案的情形属于原告不知道行政行为内容，但后来知道了，而不知道诉权和起诉期限的情形。最高人民法院《关于如何理解第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》(［2007］行他字第25号)的意见，公民、法人或者其他组织不知道具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应当适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。据此，本案适用的法定起诉期限是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道被诉行政行为内容的时间可认定为2012年4月2日，其于2015年8月12日向该院提起诉讼，显然超过法定2年起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张卫林的起诉。上诉人张卫林不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人于2007年11月30日依法承包的毕架山林地上生长的香樟树因被上诉人把上诉人的山地下矿产资源的采矿权非法于2010年11月2日有偿出让给本案原审第三人非法开采而被损毁，非法开采行为上诉人在2010年末发现山中有大型机械在开挖上诉人的山林，导致上诉人马上控告到吟诗村、天子湖镇、安吉县人民政府、湖州市国土资源局和浙江省国土资源厅等机关。最后上诉人的山林于2012年4月开始停挖，造成严重后果和重大经济损失。通过上诉人的控告、申诉、信访、诉讼等程序，被上诉人于2015年1月28日向法院提交了相关证据，上诉人看到证据中有安吉矿资办收取吟诗村经合社的复绿费、资源费收款收据及被上诉人与原审第三人于2010年11月2日签订的《矿产资源有偿出让合同书》等行政许可材料后，才真正知道自己山林被挖的原因是被上诉人的违法行政许可造成，上诉人在2012年4月2日向浙江省国土资源厅反映的情况是听来的，并没有看到许可文件，上诉人看到行政许可文件是在2015年1月28日。上诉人依法先行申请被上诉人对损失赔偿先予解决，但被上诉人长时间拖延未解决，被上诉人也从未告知上诉人诉讼期限和权限。上诉人是在被上诉人长时间拖延，答应调解处理又不真正给予处理的情况下，诉至法院。上诉人的行为不存在超过2年诉讼时效问题。请求二审法院：一、撤销(2016)浙0521行赔初1号行政裁定书；二、判令被上诉人赔偿上诉人林木(香樟树)损失400万元，土石方回填费用60万元，司法鉴定费23000元，公证费1600元，合计损失4627600元。被上诉人安吉县国土资源局答辩称，原审行政裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，驳回原告张卫林起诉正确。理由如下：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。针对本案，上诉人从2008年至2009年9月因违法自行组织陶土开采活动，前后两次被行政处罚，至2010年11月2日吟诗村经合社同安吉矿资办签订采矿权出让合同后重新落实由上诉人组织开采，因吟诗村没有资金交纳受让款项，部分资金当时协商由上诉人等人垫付，以及对合伙开采人等的调查内容均证明上诉人2010年11月该次组织开采前后对于吟诗村经合社同安吉矿资办签订的矿产资源有偿出让合同内容知道并理解。否则，上诉人不会较长时间公开地较大规模在倒溪龙水库组织开采活动。同时上诉人在起诉的事实与理由中陈述“2010年末，原告发现有大型的机械设备在挖山毁林，原告要求该吟诗村马上阻止这些人挖山林，但吟诗村说，这是安吉矿资办批的，安吉矿资办同我们村收取了矿产资源管理费和复绿费”。其另在提交的证据2012年4月2日江美丽及宋玉英写呈省国土厅《申请复查》中陈述“为什么在2010年11月矿资办又收取了复绿费12万元、资源费20万元”，上述书证内容结合全案案情及相关证人证言陈述的内容，予以认定上诉人张卫林最迟于2012年4月2日知道涉案具体行政行为的内容。因此，其于2015年10月提起行政诉讼，要求确认安吉矿资办出让合同的行政行为违法，时隔3年多时间，显然已超过诉讼时效。同理，上诉人在开采过程中对于承包山是否造成损失应明确，即使最后开采期间的2012年5月为开采终止期限，上诉人应当知道诉权期限，其于2015年1月16日提起赔偿诉讼，显然超出最长两年诉讼时效的规定。综上，原审裁定正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。原审第三人安吉县天子湖镇吟诗村经济合作社未提交答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。二审庭审中，双方当事人围绕上诉人张卫林提起行政赔偿诉讼是否超过法定起诉期限等审理重点进行了辩论。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人张卫林提起诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案系上诉人张卫林提起诉讼，请求确认被上诉人2010年11月2日与原审第三人吟诗村经合社签订的《矿产资源有偿出让合同书》的行政许可行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政行为内容的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人张卫林从2008年始就参与吟诗村倒溪龙水库的陶土开采，并实施了违法开采行为，受到安吉县国土资源局的行政处罚并停止开采行为。2010年，原审第三人吟诗村经合社向安吉矿资办申请陶土开采许可，上诉人张卫林不仅知道，而且垫付了部分费用。2010年末，上诉人张卫林发现有人在开采陶土，与吟诗村经合社交涉，吟诗村经合社答复陶土开采已经安吉矿资办的批准，2012年4月2日，宋玉英、江美丽向省国土资源厅提交的《申请复查》，已经明确知道安吉矿资办向吟诗村收取资源费和复绿费的情况。据此，原审裁定认定上诉人张卫林最迟于2012年4月2日应当知道安吉矿资办有偿出让开采陶土资源，并无不当。上诉人张卫林认为安吉矿资办的行政许可行为违法，于2015年1月16日向人民法院提起行政赔偿诉讼，后上诉人张卫林撤回该案的起诉。本案系上诉人张卫林于2015年8月12日向原审法院提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。故上诉人张卫林提起行政赔偿诉讼已经超过法律规定的两年的起诉期限。上诉人张卫林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定驳回上诉人张卫林的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤政强代理审判员  许婷婷代理审判员  彭伟伟二〇一七年四月十日书 记 员  凌烈妮