贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初716号 原告廖林，男，汉族，1967年9月29日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告廖普生，男，汉族，1973年2月10日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人胡荣法，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。特别授权。 被告邓文煜，男，汉族，1977年5月29日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义县。 被告贵州省遵义平安运输有限责任公司，住所地：遵义县鸭溪镇黎明路。组织机构代码：68396062-4。 法定代表人刘电，该公司总经理。 委托代理人潘宗发。一般授权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司，住所地：遵义县遵南大道世纪花园大门右侧二楼。组织机构代码：66697713-3。 负责人唐伟，该公司经理。 委托代理人黄世华。特别授权。 被告余姿杰，男，汉族，1971年7月17日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告重庆渝瑞运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院。统一社会信用代码：915002227453429298。 法定代表人李正兰，该公司总经理。 被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。统一社会信用代码：91500000765944222N。 负责人熊军，该公司副总经理。 委托代理人刘安勇。一般授权。 被告张思红，男，汉族，1968年4月26日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市南京路海天苑A幢二层。组织机构代码：73661782-0。 负责人黄强，该公司总经理。 委托代理人黄世华，该公司员工。特别授权。 原告廖林、廖普生诉被告邓文煜、贵州省遵义平安运输有限责任公司（以下简称平安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司（以下简称太平洋财保遵义县支公司）、余姿杰、重庆渝瑞运输有限公司（以下简称渝瑞公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）、张思红、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晓毅担任审判长，与审判员田兴、人民陪审员沈明江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖林、廖普生及其委托代理人胡荣法，被告邓文煜、被告平安公司委托代理人潘宗发、被告太平洋财保遵义县支公司和被告太平洋财保遵义中心支公司共同委托代理人黄世华、被告余姿杰、被告太平财保重庆分公司委托代理人刘安勇、被告张思红均到庭参加了诉讼，被告渝瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖林、廖普生诉称：2015年10月30日11时30分，二原告之母陈正先乘坐由被告邓文煜驾驶的属于被告平安公司并投保于被告太平洋财保遵义县支公司的贵Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至洪关乡联心村上坝组路段下车时，被被告余姿杰驾驶的属于渝瑞公司并投保于太平财保重庆分公司的渝Ｂ×××××号重型自卸货车撞飞出10余米，至二原告之母陈正先当场死亡。该事故经遵义县交警大队遵公交认字【2015】第00150号事故责任书认定，被告余姿杰在本次事故中负全部责任，对向行驶的由被告张思红驾驶的属其所有并投保于被告太平洋财保遵义中心支公司的贵Ｃ×××××号小型轿车无责，被告邓文煜与二原告之母陈正先以及其他乘车人无责。为主张权利，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告因亲属死亡产生的相关费用共计284537.47元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告余姿杰辩称：对本次交通事故的事实及责任划分没有意见，我驾驶的车辆渝Ｂ×××××在被告太平财保重庆分公司投保了交强险和商业险，交通事故发生后，我垫付了五万元赔偿款给原告，要求保险公司将我垫付的款项直接支付给我，请求人民法院依法处理。 被告渝瑞公司未到庭，但书面答辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议，渝Ｂ×××××的实际车主是被告余姿杰，渝瑞公司与余姿杰之间属挂靠关系。双方《汽车委托管理挂靠合同》明确约定：余姿杰自购货车挂靠本公司取得合法的营运证后，余姿杰以私人的名义对外从事营运活动，营运收入100%归余姿杰所有，并由余姿杰承担该车对外营运时产生的一切安全、交通事故的法律责任和经济赔偿责任。被告余姿杰是该车实际车主，又是本次交通事故的直接责任人，应承担本案的经济赔偿责任。该车在太平财保重庆分公司投保了交强险、商业险，本案的合理赔偿，应由保险公司进行赔付，不足部分应由余姿杰承担。本次交通事故的发生，经交警部门认定，非因车况原因所致，完全系双方驾驶员操作造成，公司对肇事车辆渝Ｂ×××××已尽到管理责任，因此不应再承担连带赔偿的责任，也不应当承担本案的诉讼费用。 被告太平财保重庆分公司辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议，肇事车辆渝Ｂ×××××在我公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时在保险期内，我公司将按照法律规定和保险合同的约定予以赔付。 被告邓文煜辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议，请求人民法院依法处理。 被告平安公司辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议，请求人民法院依法处理。 被告太平洋财保遵义县支公司辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议，肇事车辆贵Ｃ×××××在我公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时在保险期内，本次交通事故的死者是肇事车辆贵Ｃ×××××的车上人员，我公司交强险不承担赔偿责任，请求人民法院依法处理。 被告张思红辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议，请求人民法院依法处理。 被告太平洋财保遵义中心支公司辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议，肇事车辆贵Ｃ×××××在我公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时在保险期内，请求人民法院依法处理。 经审理查明：2015年10月30日，被告余姿杰持有效机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由洪关往枫香方向行驶，11时30分，行驶至磨白线209ｋｍ＋150ｍ路段，与对向行驶的、由被告张思红持有效机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，同时又与同向由被告邓文煜持有效机动车驾驶证驾驶、停驶在路边的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏和贵Ｃ×××××号车乘车人陈正先当场死亡、乘车人李西兰、熊福群、舒永珍受伤以及行人林正英受伤的道路交通事故。本次交通事故经遵义县公安局交通警察大队认定：被告余姿杰承担本次事故的全部责任；被告邓文煜、张思红无责任；乘车人陈正先、熊福群、舒永珍、李西兰以及行人林正英无责任。后双方就赔偿事宜协商未果，二原告诉来本院，请求判令被告赔偿其因亲属死亡产生的相关经济损失共计284537.47元，并由被告承担本案诉讼费用。 肇事车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为被告余姿杰，该车挂靠于被告渝瑞公司，在被告太平财保重庆分公司投保了交强险和商业险，保险限额分别为122000.00元和500000.00元，本次交通事故发生时在保险有效期内。被告余姿杰在本次交通事故发生后向原告支付了50000.00元赔偿款。 肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车实际车主为被告邓文煜，该车挂靠于被告平安公司，在被告太平洋财保遵义县支公司投保了交强险和商业险，保险限额分别为122000.00元和1000000.00元，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生时在保险有效期内。被告邓文煜在本次交通事故发生后垫付了伤者李西兰、熊福群、舒永珍、林正英的医疗等费用以及肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车的修理费用（已另案诉讼）。 肇事车辆贵Ｃ×××××号小型轿车系被告张思红所有，该车在被告太平洋财保遵义中心支公司投保了交强险和商业险，保险限额分别为122000.00元和500000.00元，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生时在保险有效期内。 死者陈正先出生于1941年3月9日，其父母及其夫廖少华均已亡故，陈正先与其夫廖少华共生育子女两名，即原告廖林、廖普生。 上述事实，有道路交通事故认定书、尸体检验意见书、关系证明、火化证明、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、保险受理案件回单、出险抄件、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：遵义县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该份道路交通事故认定书的证明效力依法予以确认。 二原告因其母亲在本次交通事故中死亡所产生的经济损失，其合理部分，被告应当进行赔偿。在庭审中原告虽未提供相应的证据证明在处理丧葬事宜的过程中所产生的误工、住宿、车旅费用的损失，但原告及其亲属在处理丧葬事宜的过程中必然会产生相关费用，结合案件的具体情况以及当地的风俗习惯，本院对误工费酌情认定5人5天，对住宿、车旅费用以及精神损害抚慰金将综合全案酌情予以认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对二原告因其母亲在本次交通事故中死亡所产生的经济损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金157837.47元（2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年×7年）；2、丧葬费21407.50元（2015年贵州省城镇单位从业人员月平均工资3567.92元/月×6个月）；3、误工费1947.50元（2015年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资28437.00元/年÷365天×5人×5天）；4、交通费、住宿费酌情认定2000.00元；5、精神损害抚慰金酌情认定30000.00元。以上五项合计213192.47元。 在本次交通事故中，因死者陈正先系贵Ｃ×××××号小型普通客车乘车人，其在下车过程中发生交通事故死亡，在本次交通事故发生时，死者陈正先并未完全脱离贵Ｃ×××××号小型普通客车车体，对其应认定为贵Ｃ×××××号小型普通客车车上人员。故对二原告因其母亲陈正先在本次交通事故中死亡所产生的相关经济损失，应由肇事车辆渝Ｂ×××××所投保的保险公司即被告太平财保重庆分公司首先在交强险范围内进行赔偿，不足部分根据法律规定及保险合同的约定在商业三者险范围内进行赔偿，如还有不足，则由被告余姿杰进行赔偿。 因本次交通事故同时还造成了乘车人熊福群、舒永珍、李西兰、行人林正英受伤以及三车受损，对乘车人熊福群、舒永珍、李西兰、行人林正英在本次交通事故中所造成的损失以及肇事车辆贵Ｃ×××××和贵Ｃ×××××的损失，应综合二案后确定三辆肇事车辆分别所投保的保险公司应当赔偿的具体金额。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，被告太平洋财保遵义中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿贵Ａ×××××号轻型货车在本次交通事故中所造成的车辆损失5837.00元。该损失已由原告在本次交通事故发生之后进行了垫付，被告太平洋财保遵义中心支公司应将该损失直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告李杰垫付的贵Ａ×××××号轻型货车车辆损失5837.00元，限本判决生效后10日内付清。 案件受理费元，减半收取元，由原告李杰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  田兴 二〇一五年八月十日 书记员  周杰