陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终167号上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街39号。法定代表人：任军民，系陕四建公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，女，1988年7月8日出生，汉族，陕西建工第四建设集团有限公司职工，住陕西省咸阳市杨陵区。委托诉讼代理人：彭向东，男，1990年10月22日出生，汉族，陕西建工第四建设集团有限公司职工，住甘肃省正宁县。被上诉人（原审原告）:陈益华，男，1961年11月6日出生，汉族，住商南县。委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕四建公司）因与被上诉人陈益华租赁合同纠纷一案，不服商南县人民法院(2016)陕1023民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕四建公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付租赁费13467元。事实与理由：原审法院认定事实有误，认定丢失物品赔偿价格过高。合同约定的“如损坏按结算时行情重置成本价格赔偿“属加重上诉人责任的格式条款，被上诉人未加提醒不应认定。丢失物品不应按照全新物品的市场价格计算赔偿款，应计算其折旧、损耗。一审判决将丢失物品租赁费与赔偿费一并计算，属重复计算，且丢失物品双方都有责任，上诉人不应支付丢失物品的赔偿费与租赁费，仅应支付已结算的13467元租赁费。陈益华答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。双方签订的是不定期租赁合同，直到归还租赁物，才能算租赁合同终止，故上诉人应同时支付丢失物品的赔偿费用与租赁费用。陈益华向一审法院起诉请求：1、解除双方租赁合同；2、被告支付2014年7月31日结算的已归还租赁物租赁费13467元；3、被告支付未归还租赁物2012年11月1日至归还之日（暂算至2016年9月1日）的十字扣件租赁费21742元、直接头租赁费29842元、转向接头租赁费704元、丝杠租赁费3300元，计55588元；4、被告赔偿缺失的十字扣件1267套、直接头1739套、转向接头41套、丝杠50根损失，计19144元。一审法院认定，2011年12月1日，被告陕四建公司与陕西裕昌房地产开发有限公司（简称裕昌地产公司）签订建设工程施工合同，由陕四建公司承建裕昌地产公司“怡和梅苑”住宅小区工程，后被告陕四建公司在商南成立了工程项目部，何年平任负责人，自合同签订前2011年9月起，被告陕四建公司项目部管理建筑材料员工何年学（何年平弟弟）、王路即与原告陈益华口头协商一致，开始租用原告建筑设备材料，租赁发货单载明：每天租赁钢管0.013元／米、扣件（十字扣、转向接头、直接头）0.013元／套和丝杠0.05元／根，承租方应当面看清租赁物质量，点清数量，爱护租赁物，如损坏按结算时行情重置成本价格赔偿等，陈益华与何年学、王路在发货单上签字确认。2012年10月30日，陕四建公司作为甲方，陈益华作为乙方，裕昌地产公司作为丙方，三方签订还款协议：“经甲乙双方确认，甲方截止到协议签订之日共欠乙方租赁费75000元；甲方于2012年11月底前一次性付清；上述款项，甲乙双方同意由丙方代付；甲乙丙三方均同意于2012年11月10日前归还乙方的租赁物，或由丙方协调，乙方和下一承包方达成租赁协议，租赁费从2012年11月1日起另行计算。”依据该协议，被告陕四建公司付清了原告陈益华2012年10月31日前的租赁费。2012年以后，被告陕四建公司项目部变更了负责人，并继续从原告陈益华处租用建筑设备材料，2014年工程全部竣工，同年7月31日，经双方对已返还租赁物结算，被告应付原告自2012年12月2日至2013年1月2日钢管、扣件（十字扣、转向接头、直接头）租赁费13467元，但未对未能返还（缺少）租赁材料进行统计结算。诉讼中，原告陈益华按租赁发货单、收货单及结算单差额统计未返还租赁物品清单，同时出具了请求租赁费及赔偿清单：1.未返还租赁物品租赁费：时间自2012年11月1日暂算至诉讼期间2016年9月1日，扣除春节假日每年20天，共计80天，实租1320天，价格以发货单租价计算，其中，十字扣1267套×1320天×0.Ol3元＝21742元、直接头1739套×1320天×0.013元＝29842元、转向接头41套×1320天×0.013元＝704元、丝杠50根×1320天×0.05元＝3300元，合计55588元；2.未返还租赁物品赔偿费：按原始购物发票计算，其中，十字扣1267套×5.8元＝7348元、直接头1739套×6.15元＝10694元、转向接头41套×6.4元＝262元、丝杠50根×16.8元＝840元，合计19144元；3.已结算并返还了租赁物品但未支付租赁费为13467元。被告陕四建公司对未支付租赁费13467元认可，对未返还租赁物数量不予否认且未提供反驳证据，另外，其认为赔偿价格应考虑损耗、折旧、市场实际等因素，依原始票据索赔不合理，租赁费理应从2012年11月1日算至工程竣工之日，之后不应再行计算。另据调查，商南县市场普通建筑设备材料自2011年至2016年整体价格走低，分别是十字扣售价2011年4.5-5元／套、2016年3元／套，直接头较十字扣贵1-1.5元，转向接头售价2011年6-6.5元／套、2016年4-4.5元／套，丝杠售价2011年13-15元／根、2016年8-9元／根。对此，原告认可，被告提出异议，认为价格偏高，并且计赔时应考虑折损率。一审法院认为，原告陈益华与被告陕四建公司怡和梅苑项目部口头约定的租赁协议，虽未明确租赁截止期限，但系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。合同履行过程中，被告陕四建公司承建工程于2014年竣工并交付使用，自此该租赁合同基础已经丧失，现双方同意解除租赁合同，予以确认。原告要求被告支付已结算但未支付租赁费13467元，被告认可，予以支持，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，理由不能成立，不予采信。原告要求被告支付未返还租赁物租赁费并赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”及第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，予以满足。但物件数量、租赁时间、赔偿标准等应酌情采纳被告答辩意见并依据本院查明核定事实综合认定：关于未返还租赁物数量，原告依照租赁发货单、收货单及结算单作出统计，被告不予否认且未提供反驳证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条相关规定，结合诉讼中查明事实，本院对扣件3047套（十字扣1267套、直接头1739套、转向接头41套）、丝杠50根，予以确认；关于未返还租赁物租赁期限，双方虽未在2014年7月31日进行结算，但根据对已返还租赁物结算情况，此时承建工程已经竣工，被告不再实际使用，亦不产生收益，对未返还租赁物，应转化为按缺失物件计赔，故此，确定租赁期限自2012年11月1日至2014年7月31日，扣除春节假20天/年，计595天，租赁费23955.30元（扣件3047套×595天×0.Ol3元＝23568.55元、丝杠50根×595天×0.Ol3元＝386.75元）；关于未返还租赁物赔偿标准，因双方一直未进行结算，当地市场普通建筑设备材料价格自2011年至2016年整体走低，同时，租赁发货单载明“如损坏按结算时行情重置成本价格赔偿”，故对未返还租赁物赔偿价格以2016年商南县普通建筑设备材料价格即扣件（十字扣、转向接头、直接头）4元/套、丝杠8.5元／根，直接计赔较妥，不再扣减损耗，被告辩称价格偏高，但未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，被告应向原告支付租赁费13467元＋23955.30元＝37422.30元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告陈益华与被告陕西建工第四建设集团有限公司间的租赁合同。二、限被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告陈益华支付租赁费37422.30元，并返还扣件3047套、丝杠50根，不能返还的，按市场价赔偿租赁物损失，扣件按每套4元、丝杠按每根8.5元计算。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，双方当事人口头达成租赁协议，未签订书面租赁合同，依照我国《合同法》第二百一十五条规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，被上诉人要求解除合同，符合法律规定，应予准许。双方当事人实际已于2014年7月31日进行了结算，原审按双方该结算时间计算租赁费的截止时间并无不当。上诉人称部分租赁物的丢失双方均有责任，但未提供证据证明，故上诉人应按合同约定承担赔偿责任。租赁发货单载明“如损坏按结算时行情重置成本价格赔偿”，上诉人认为该条款属于加重上诉人责任的格式条款，应当予以提醒，该理由不符合法律有关格式条款的规定，且2016年当地市场普通建筑设备材料价格较2011年为低，原审依据2016年市场价格计算赔偿金额并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人陕四建公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尤永刚审 判 员  文改云代理审判员  王 倩二〇一七年四月十一日书 记 员  查瑶怡