广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第117号 原告徐燕，女，1981年10月17日生，汉族，广西桂林市人，大学文化，无业，住桂林市七星区。 委托代理人段华，广西古方律师事务所律师。 委托代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。 被告桂林市政通印刷厂。住所地：桂林市朝阳乡乌山村旁。 法定代表人高延恩，该厂厂长。 被告高延恩，女，1948年8月22日生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，桂林市政通印刷厂厂长，住桂林市秀峰区。 原告徐燕诉被告桂林市政通印刷厂、高延恩合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托代理人段华、詹黎波，被告桂林市政通印刷厂的法定代表人高延恩、被告高延恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月17日，原、被告签订了《桂林市政通印刷厂转让协议》。协议签订后，原告按约向被告支付了款项人民币400000元，其中200000元系由原告的父亲的账户转出给被告高延恩。协议签订后，原告了解到被告桂林市政通印刷厂系集体所有制企业，被告高延恩个人无权擅自转让企业资产，并且企业原职工权益如何处理不明，转让厂房使用权也未经出租人同意。以上种种原因导致原告与被告签订的协议存在重大履行障碍，无法实现原告的合同目的。为此，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《桂林市政通印刷厂转让协议》并要求被告退还原告400000元的款项，但被告拒不退还。为维护原告的民事权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《桂林市政通印刷厂转让协议书》；2、二被告立即返还原告人民币400000元；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、《桂林市政通印刷厂转让协议书》，证明原、被告的合同关系，原告购买的是桂林市政通印刷厂的资产和厂房使用权；2、银行的转账凭证，证明被告收到了原告支付的400000元；3、电脑咨询单，证明桂林市政通印刷厂系集体所有制企业，非经法定程序任何人无权转让企业；4、《解除合同通知书》及《复函》，证明原告要求与被告解除合同并退还款项，被告拒绝的事实。 二被告辩称，1、原告请求与二被告解除合同关系没有事实依据，被告高延恩是桂林市政通印刷厂的独资所有人，桂林市政通印刷厂之所以登记为集体所有制，是为了享受国家的税收优惠政策，因此该厂虽然注册为集体所有制企业，但实为被告高延恩的个人财产，被告有权转让；2、被告不存在未经出租人同意的问题；3、桂林市政通印刷厂不存在企业职工的权益未得到应有保障导致合同无法履行的问题。综上，原告与被告签订的协议并未违反法律和行政法规的禁止性规定，也没有任何违约的行为导致协议无法履行。 二被告对其辩解在庭审中向本院提供的证据有：1、全体职工作出的《关于桂林市政通印刷厂的情况说明》，证明桂林市政通印刷厂是被告高延恩个人的投资的厂，职工没有占股；2、《关于桂林市政通印刷厂注册资金投资情况》及桂林市残疾人联合会出具的《证明》，证明桂林市政通印刷厂是由被告高延恩个人投资创办的；3、《租约补充协定》证明厂房不存在原告所说的场地租赁问题；4、《关于企业注销申请的批复》、《关于企业职工平稳过渡意向书》，证明桂林市政通印刷厂不是集体企业；5、准予注销登记通知书、登记核准通知书复印件、营业执照，证明桂林市政通印刷厂属于被告高延恩个人的；6、《房屋租赁合同》及《租约补充协定》复印件，证明厂房是向桂林市二月白化妆品厂租的，被告高延恩可以转租。 经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1-2的真实性及证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，但是印刷厂是个人所有的厂，没有人参股，只是因为历史原因注册为集体所有制，实际并非为集体所有；对证据4的真实性及证明内容无异议。 原告对被告提供的证据1认为没有法律效力，其不能改变工商登记的性质，也不能证明被告要证明的内容；证明2不能作为证据使用，被告自己不能证明自己的情况，应当以工商登记为准；证据3不予认可，该证据是在原、被告签订合同后出具的，且桂林市二月白化妆品厂已经被吊销营业执照，该公司的公章没有法律效力，需要全体股东的签名，据原告了解，被告并没有取得二月白化妆品厂所有股东的同意；对证据4中批复的真实性不予认可，与原告查到的资料不符，意向书的签字的真实性无法确认，职工没有到庭作证，证明内容亦不予认可，原告购买的是厂里的机器设备，而不是整个厂的收购，也与原、被告之间的协议不符；对证据5的真实性无异议，被告的证据证明不了被告要证明的内容，营业执照的时间与合同签订时间不符，实际上合同没有履行；证据6是复印件，不予质证。 本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2014年4月17日，原告徐燕（乙方）与被告高延恩（甲方）签订了《桂林市政通印刷厂转让协议》一份。协议约定：甲方向乙方转让桂林市政通印刷厂的生产设备若干台及该厂变压器和房屋使用权，总共购买价值为人民币200000元；甲乙双方同意在协议签订生效后一个月内乙方向甲方全额支付200000元，并借款200000元给该厂作流动资金；甲方于2015年1月1日把厂房和设备交付给乙方，于之前办理执照变更，并归还之前的借款200000元；甲方陈诉、保证与承诺：甲方具有转让厂房的权利能力和行为能力；甲方在2014年12月31日前的所有利润与乙方无关；乙方陈诉、保证与承诺：乙方具有购买该厂转让的权利能力和行为能力；乙方对甲方转让的厂作了充分了解，并同意在该状况下购买；甲方如果在2015年1月1日前由于任何原因终止合同，必须于2015年1月1日付给徐燕400000元，包含2014年付出的200000元；乙方于2015年1月1日前由于任何原因终止合同，2014年付出的150000元不得追回。协议签订后，原告按约向被告高延恩支付了转让款200000元及借款200000元，共计400000元。 另查明，原、被告签订《桂林市政通印刷厂转让协议》时被告桂林市政通印刷厂系集体所有制企业，被告高延恩在向原告徐燕转让桂林市政通印刷厂时未召开职工（代表）大会，未对该厂的职工的权益进行处理。2015年4月8日桂林市政通印刷厂被桂林市七星区工商行政管理局核准注销。2015年4月9日，桂林市政通印刷厂被新设成立，类型为个人独资企业，投资人为高延恩。 本院认为，原、被告于2014年4月17日签订的《桂林市政通印刷厂转让协议》系双方的真实意思表示，协议约定：被告向原告转让桂林市政通印刷厂的所有印刷生产设备若干台、该厂变压器和房屋使用权。但是桂林市政通印刷厂已于2015年4月8日被工商行政部门依法注销，原、被告的合同目的无法实现，故对原告要求解除原、被告于2014年4月17日签订的《桂林市政通印刷厂转让协议》及返还原告400000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告徐燕与被告高延恩于2014年4月17日签订的《桂林市政通印刷厂转让协议》； 二、被告高延恩返还原告徐燕人民币400000元。 本案收取案件受理费7400元，财产保全费2520元（原告已预付本院），由被告高延恩负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7400元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何其华 代理审判员  朱 捷 人民陪审员  谭继元 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  易 颖