河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00300号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人张国勇，该公司总经理。委托代理人刘如良，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）吴卫红，女，1971年1月28日出生，汉族。委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）勾新争，男，1973年7月15日出生，汉族。原审被告周口市宏祥运输服务有限公司。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘如良，被上诉人吴卫红的委托代理人尹春萍到庭参加诉讼，被上诉人勾新争、原审被告周口市宏祥运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月22日，勾新争驾驶豫P×××××重型自卸货车沿206省道由南向北行驶至206省道174KM＋80M处，擦挂住同向在前董新华驾驶的豫Q×××××小型普通客车后，又撞住同向在前孔令全驾驶的豫P×××××大型普通客车；豫P×××××大型普通客车失控，撞住公路东侧临时停放的景俊立的无牌两轮摩托车及吴电选、张春华、景治永的电动自行车，豫P×××××重型自卸货车撞住景俊波堆放在公路西侧路边的砖头堆上，造成豫P×××××重型自卸货车、豫Q×××××小型普通客车、豫P×××××大型普通客车、景俊立的无牌两轮摩托车、吴电选、张春华、景治永的电动自行车不同程度损坏；景俊波的砖头受损，以及豫P×××××大型普通客车乘车人李纪伟、孙春枝、袁凤芝、黄宇佳、黄宇衡、范凯乐受伤和豫P×××××大型普通客车乘车人吴卫云的手机损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第314号交通事故认定书认定，勾新争驾驶严重超载的机动车，未安全、文明驾驶，未保持安全车速，应负事故的全部责任；孔令全、董新华、景俊波、景俊立、吴电选、张春华、景治永、吴卫云、李纪伟、孙春枝、袁凤芝、黄宇佳、黄宇衡、范凯乐无责任。袁凤芝受伤后，到上蔡县人民医院、住院治疗19天，支出医疗费6148元；李纪伟受伤后，到上蔡县人民医院住院治疗11天，支出医疗费4650元。孙春枝受伤后，支出医疗费2504元。经上蔡县价格认证中心鉴定：豫P×××××大型普通客车估损总值为14750元。并支出拖车费800元、保管费360元。经上蔡县价格认证中心鉴定：吴卫云手机损失550元、景俊立摩托车损失805元、吴电选电动车损失1540元、张春华电动车损失1275元、景治永电动车损失1760元。上述车辆支出保管费800元、鉴定费1400元。且吴卫红已对上述损失进行赔付。另查明，袁凤芝生于1969年9月12日，李纪伟生于1976年9月6日，均系农村居民。又查明，周口市汽车运输集团客运六公司系豫P×××××大型普通客车的登记车主，吴卫红系豫P×××××大型普通客车的实际车主，其与周口市汽车运输集团客运六公司系挂靠关系。勾新争系豫P×××××重型自卸货车的实际车主，其与周口市宏祥运输服务有限公司系挂靠关系。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三责险（限额1000000元，且不计免赔）保险期间自2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。当其人身权、财产受到损坏时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第314号交通事故认定书认定，勾新争驾驶严重超载的机动车，未安全、文明驾驶，未保持安全车速，应负事故的全部责任；孔令全、董新华、景俊波、景俊立、吴电选、张春华、景治永、吴卫云、李纪伟、孙春枝、袁凤芝、黄宇佳、黄宇衡、范凯乐无责任。对此，予以采信。原告的损失为：袁凤芝1、医疗费6148元，2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即8475.34元／365天×19天＝441元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×19天＝570元；4、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜。合计7259元。李纪伟1、医疗费4650元，2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即8475.34元／365天×11天＝255元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×11天＝330元；4、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜。合计5335元。孙春枝医疗费2504元。吴卫云、景俊立、吴电选、张春华、景治永的财产损失为5930元；7、豫P×××××大型普通客车损失14750元；8、拖车费800元；9、保管费1160元；10、鉴定费1400元。前8项合计36578元；上述总合计39138元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。保险公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费10000元、误工费696元、交通费200元，合计10896元。虽然李纪伟、孙春枝实际损失为5335元、2504元，但原告吴卫红仅为其分别垫付5200元、2140元，因此，应当按照原告实际垫付的数额进行计算。即保险公司在商业险范围内应赔偿原告的数额为（14750元＋800元＋7259元＋5200元＋2140元＋5930元）-10896元=25183元。保险公司合计赔偿原告吴卫红的数额为10896元＋25183元=36079元。被告勾新争应赔偿原告吴卫红1160元＋1400元=2560元。原告请求赔偿保管费、豫P×××××大型普通客车鉴定费的诉请，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告吴卫红医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、拖车费合计36079元，限判决生效后5日内付清。二、被告勾新争赔偿原告吴卫红保管费、鉴定费2560元，限判决生效后5日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告吴卫红118元，被告勾新争负担778元（该款原告已预交，被告勾新争应于本判决生效后5日内将其负担的778元支付原告）。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称：1、虽然勾新争所驾驶的豫P×××××号车辆负事故全部责任，但在此次事故中还涉及的机动车辆有董新华驾驶的豫Q×××××、孔令全驾驶的豫P×××××、景俊立驾驶的两轮摩托车系无责车辆。应首先在上述三辆机动车无责限额内和我公司的交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的合理损失，我公司商业险承保范围内予以赔付。2、勾新争驾驶的车辆超载，根据保险条款的规定，增加免赔率10%，所以，应当在商业险赔偿范围内扣除10%的免赔责任。3、吴卫红诉请的赔偿并不都是其自己的损失，也没有其他受害人由其代为诉请的委托，故我公司对不属于吴卫红的诉请不予认可。且其中李纪伟的医疗费损失等证据，均显示李纪伟的入院时间为2014年8月23日10时，而此次事故发生时间为2014年8月22日8时，对李纪伟的损失不予认可。吴卫红答辩称，本次交通事故勾新争负全部责任，其与车上受伤乘客有合同关系，其已进行了赔付，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险限额内承担责任。勾新争、周口市宏祥运输服务有限公司没有提供答辩意见。经审理查明，勾新争与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订的保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。其他事实与原审查明的事实相同。本院认为，勾新争驾驶的机动车分别撞向董新华、孔令全、景俊立驾驶的机动车，勾新争负事故的全部责任。董新华、景俊立驾驶的机动车与孔令全驾驶的豫P×××××机动车没有发生交通事故，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称董新华、景俊立等应在交强险范围内承担责任的理由不成立，不予支持。勾新争驾驶的车辆超载，应当在商业险赔偿范围内承担10%的责任，即勾新争向吴卫红承担2518.3（25183×10%）元的责任，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担连带责任。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称应当在商业险范围内扣除10%的免赔责任理由成立，予以支持。吴卫红系豫P×××××机动车车主，其与乘客有客运合同关系，其已对受伤乘客及财产损失人员进行了赔偿，并且受伤乘客声明不再向赔偿义务人主张权利。李纪伟虽然入院时间为2014年8月23日10时，但在入院记录中写明于约24小时前因车祸受伤。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称对不属于吴卫红本人诉请不予认可的理由不成立，不予支持。原判认定部分事实不清，处理不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的判定，判决如下：撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1780号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿吴卫红损失共计33560.7（36079-2518.3）元。勾新争赔偿吴卫红保管费、鉴定费2560元；勾新争赔偿吴卫红损失2518.3元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该2518.3元承担连带责任。上述款项与判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费896元，吴卫红负担130元，勾新争负担766元。二审案件受理费50元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担30元，勾新争负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  杨振松二〇一五年八月十八日书 记 员  于 乐