wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第653号罪犯张华民。现在江西省吉安监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）台刑二初字第51号刑事判决，认定被告人张华民犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第171号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2010）吉中刑执字第384号刑事裁定、（2012）吉中刑执字第453号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年三个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后，刑期自2008年3月20日起至2025年10月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第652号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日对本案进行了开庭审理。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯张华民到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张华民在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬5次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对张华民减刑二十个月十天。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。检察机关提出，罪犯张华民认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院综合财产刑履行情况依法裁定。经审理查明，罪犯张华民在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬5次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯张华民缴纳原判财产刑5000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯张华民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华民减去有期徒刑二十个月十天，剥夺政治权利十年不变。（减刑后,刑期自2008年3月20日起至2024年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  邹 勇二〇一五年八月二十日书 记 员  吴富强
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第01886号原告张某某，女。被告李某某，男。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告借其款60000元，经原告多次催要未果，现诉至法院请求法院依法判令被告归还借款60000元。被告李某某经本院传票传唤，未到庭应诉经审理查明，被告李某某于2014年8月25日向原告张某某借款60000元并出具借条一张，借条载明：今借张某某人民币现金陆万元正（￥60000元），借款人李某某，2014，8，25。后经原告多次向被告李某某催要借款，被告未能偿还。原���于2015年6月30日以上述诉称理由诉至法院要求被告归还原告借款60000元并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告提交的借条一张及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿借款。被告李某某借原告之款，理应及时偿还。现原告要求被告李某某偿还借款60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款60000元.如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，原告已预交。现减半���取650元，本院退付原告650元，另650元由被告李某某承担连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱建海二〇一五年八月十二日书记员  李宝珍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民管异初字第00895号原告重庆中洲运昌投资有限公司，所在地重庆市江北区北城天街11号10-9，组织机构代码06566911-9。法定代表人王容生，总经理。被告重庆赛顺环保科技有限公司，所在地重庆市九龙坡区渝州路126号附8-3-1号，组织机构代码08240827-9。法定代表人佘定权，总经理。本院在审理（2015）江法民初字第05984号原告重庆中洲运昌投资有限公司与被告重庆赛顺环保科技有限公司合同纠纷一案中，被告重庆赛顺环保科技有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回管辖权异议的申请。本院认为，被告重庆赛顺环保科技有限公司撤回管辖权异议的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许被告重庆赛顺环保科技有限公司撤回管辖权异议的申请。本案受理费免收。代理审判员 张 静二〇一五年八月二十八日书 记 员 胡院娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第4556号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：赤峰市巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人孟祥东，丰水山信用社主任。被告杨雪峰，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告杨雪峰融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孟祥东到庭参加了诉讼，被告杨雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年1月12日被告杨雪峰以自己的房产抵押担保在我社借贷款15万元，利率11.69‰，借款2014年12月10日到期，到期后经我社催收被告未能偿还，要求被告给付借款15万元及利息171034元（利息算至2015年6月4日）。被告杨雪峰在法定期限内未向本院提出答辩状及任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告杨雪峰的贷款借据及抵押担保合同；证明杨雪峰于2013年1月12日在原告处贷款15万元，约定月利率11.69‰，2014年12月10日到期，并由被告杨雪峰以自己房产抵押担保。上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告杨雪峰于2013年1月12日以自己的房产抵押担保在原告处贷款15万元，约定月利率11.69‰，2015年12月10日到期，现被告仍欠贷款本金15万元及利息171034元（利息算至2015年6月4日）。本院认为，原告与被告杨雪峰借贷关系清楚，被告应按合同约定偿还贷款并支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪峰于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币15万元及利息171034元（利息计算至2015年6月4日），其余利息自2015年6月5日起按逾期计息至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720.68元，减半收取1860.34元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一五年八月十日书记员  刘新波
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜执异字第88号案外人王玉龙。委托代理人许治平，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。申请执行人王明东。委托代理人吴耀党，江苏杜宏律师事务所律师。被执行人郎溪宝地房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平学后村路。法定代表人胡志健，该公司董事长。申请执行人王明东申请执行郎溪宝地房地产开发有限公司（以下简称郎溪宝地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人王玉龙对执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人王玉龙执行异议称，（2014）铜张民初字第470号民事判决书的强制执行过程中，贵院将案外人的财产，即位于铜山区张集镇后赵村旭日花园2#、3#两栋住宅楼，当做被执行人郎溪金鹰置业有限公司的财产予以查封是错误的。请求解除对旭日花园2#、3#楼房产的查封。申请执行人王明东答辩称，徐州市铜山区人民法院2014年10月24日上午，执行法官给王玉龙所做的询问笔录，从该份笔录明确表明案外人与郎溪公司是合伙承建涉案工程，属于双方共有，因此法院的查封是正确的，申请执行人至今没有看到异议人提交有关对涉案房产所有权的信息，异议人的申请无事实及法律依据。请求法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人郎溪宝地公司未到庭，也未提供书面答辩意见。异议听证中，案外人王玉龙向法庭提供了如下证据：1、2013年5月13日，徐州市铜山区规划局行政处罚事先告知书一份，证明旭日花园2#、3#在建楼房是案外人开发；2、铜山区人民法院（2015）铜张民初字第470号民事判决书一份，证明郎溪宝地公司系旭日花园2#、3#楼的承包方，而非所有方；4、张集镇张集村老村改造申请报告及旭日花园所在四组村民集体通过的申请报告及改建张集村老村村委会明确王玉龙全权负责的证明一份，原老房住户拆迁赔偿协议书两份，证明旭日花园的开发均由王玉龙负责，与申请执行人无关。经质证，申请执行人王明东对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为只能证明案外人参与了涉案房产的一部分工作，不能否认与郎溪公司合作共建的基本事实。申请执行人王明东向法庭提供了如下证据：1、徐州市铜山区人民法院2014年10月24日上午，执行法官孟曙光给王玉龙所做的询问笔录一份，证明案外人与郎溪公司是合伙承建涉案工程，属于双方共有；2、申请人曾经到张集镇拍的一组照片，显示本案开发商为郎溪金鹰置业有限公司，大的广告牌在售楼处南边；3、郎溪公司与承建方江苏永昌建设工程有限公司及代表人濮阳建国签的报告及协议，开工通知函，证明涉案房产是由郎溪公司作为开发商将相关的工程承包给第三方江苏永昌建设工程有限公司及代表人濮阳建国；4、2013年2月金鹰置业公司变更通知，证明北京金浩房地产有限公司徐州分公司是涉案项目的原开发商之一，后变更至郎溪宝地公司名下。经质证，案外人王玉龙对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。郎溪宝地公司没按协议履行，2#、3#楼只建到第四层，濮阳建设接着建到封顶。案外人已经给濮阳建设结清了工程款。上述证据不能证明查封财产是被执行人的。法庭出示郎溪宝地公司与案外人王玉龙签订的合作协议书复印件，证实二者合作关系及对建成后的小区扣除安置房未销售的房屋产权归双方共有的约定。经质证，案外人王玉龙与申请执行人王明东对该证据真实性均无异议。但案外人王玉龙认为，郎溪宝地公司没按合同履行，房子还没盖完，不存在分割的情况，前期盖好的房子都是案外人拿的钱。经审查，王明东与郎溪宝地公司（原郎溪金鹰置业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）铜张民初字第470号民事判决书，郎溪宝地公司应于判决生效之日起十日内支付王明东劳务工程款95.7万元。本案执行中，本院于2015年2月5日作出（2015）铜执字第00717号民事裁定书，查封了被执行人郎溪宝地公司位于铜山区张集镇后赵村旭日花园2#、3#两栋住宅楼84套房产。2015年5月20日，案外人王玉龙提出执行异议。本院认为，郎溪宝地公司与案外人王玉龙签订合作协议书，约定二者合作建设旭日花园小区，对建成后的小区扣除安置房未销售的房屋产权归双方共有并约定双方权利义务。郎溪宝地公司虽然没有按照合同约定履行完毕，但现在已经建成了部分楼房，郎溪宝地公司与案外人王玉龙之间尚未进行结算，现已建成的部分楼房中应包括郎溪宝地公司与案外人王玉龙双方共有的部分。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以查封被执行人与其他人共有的财产。本院查封位于铜山区张集镇后赵村旭日花园2#、3#两栋住宅楼84套房产并无不当。案外人王玉龙主张上述查封房产属其所有并请求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王玉龙的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  蔡本政人民陪审员  朱从永人民陪审员  王 玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  潘玫竹
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2015）太执字第00827号夏玉标、陶克珍：你们与太和县玉田农资有限公司买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第00766号民事判决书已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月十四日执行款户名：太和县人民法院执行局；开户行：中国银行太和支行；账户：1751。经办人：张晓全电话：0558-861****
河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2015）台行初字第00018号原告仝月根，女，汉族，1952年5月13日出生。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被告台前县孙口镇人民政府。法定代表人王鹏，该镇镇长。行政负责人：李虎，该镇副镇长。委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。原告仝月根诉被告台前县孙口镇人民政府不服行政侵权赔偿决定一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仝月根及其委托代理人吴成军，被告台前县孙口镇人民政府负责人李虎，委托代理人武晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝月根诉称，2013年7月28日，原告位于南孟村的房屋被被告强制拆除，该强制拆除行为被台前县人民法院（2014）台行初字第00009号行政判决和濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00017号行政判决确定违法，故被告应当负赔偿责任。故被告应立即为原告在原位置安排宅基地建房，或者在台前县金水路两侧南孟村段已建好楼房中置换同等面积的一楼商铺，并赔偿因申请人维权而支付的律师费、差旅费等相关费用共计25930元。原告仝月根在法定期限内向法庭提交了如下证据：1.台前县人民法院（2014）台行初字第00009号行政判决书；2.濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00017号行政判决书。被告台前县孙口镇人民政府辩称，一、同意对原告仝月根的直接损失予以赔偿，但不同意在原位置为原告安排宅基地和建造同等面积的房屋，原告这一诉求不具有现实可能性；二、同意按照拆除当时原告的宅基地及房屋的评估价值予以赔偿，或者在被告管辖的影塘、奎斋或者白岭等范围内为原告安排同等面积的宅基地并建造同等面积的房屋，并且被告愿意补偿现位置与原位置的评估价值；三、对于律师费及差旅费属于间接损失，被告不同意赔偿。被告孙口镇人民政府向本院提交了以下证据：1.河南省人民政府土地管理文件，证明孙口镇南孟村集体建设用地已在2011年12月18日批准为国有土地；2.台前县住房和城乡建设局证明文件，证明南孟村已在台前县城市整体规划内，已不属于被告的管辖范围；3.台前县国土资源局证明，证明金水南路两侧、京九铁路东的孙口镇南孟村居民点于2011年12月18日经河南省人民政府批准征收为国有土地；3.原告仝月根被拆除房屋评估结果报告，证明原告被征收房屋的价值。经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：对于原告提供的证据具有真实性，能够证明被告台前县孙口镇人民政府拆除原告仝月根房屋违法，应依法予以赔偿，本院予以认可。对于被告提供的证据具有真实性，可以证明原告的宅基地已被征收为国有，本院予以认可。经审理查明，2013年7月28日，原告仝月根位于拆迁范围内的房屋被孙口镇人民政府拆除。2014年11月10日，台前县人民法院作出（2014）台行初字第00009号行政判决书，认定被告台前县孙口镇人民政府拆除原告仝月根房屋违法。2015年提起上诉要求对其房屋恢复原状，二审法院认为对其房屋恢复原状已不具备现实可能性，驳回上诉，维持原判。2015年6月1日，原告仝月根提起行政侵权赔偿诉讼，要求被告台前县孙口镇人民政府在原位置为原告建造同等面积房屋或者在台前县金水路两侧南孟村段已有楼房中置换同等面积的一楼商铺。本院认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案由于原告仝月根房屋已经被拆除且宅基地已被征收为国有，纳入南孟村城中村改造范围，故返还或者恢复原状已不具备现实可能性，只能以支付赔偿金的方式来进行。本案原告仝月根当庭明确表示不同意现金赔偿。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。由于原告要求在台前县金水路两侧南孟村段已有楼房中置换的同等面积的一楼商铺，已属于台前县人民政府城中村规划范围，超过被告台前县孙口镇人民政府职权范围，故不能置换。三、对于原告仝月根要求为维权支付的律师费20000元，差旅费5930元，共计25930元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，律师费、差旅费等不属于赔偿范围，因此本院不予支持。根据综上，由于本案原告仝月根不同意在被告台前县孙口镇政府管辖的范围内安置房屋或者现金赔偿，而其要求在原位置建造同等面积房屋的诉求又不具有现实可能性，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仝月根的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  邱继伟审 判 员  孙召玉代理审判员  范小丽二〇一五年八月十四日书 记 员  田明静
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑终字第937号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，女，1994年7月31日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住福清市。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年6月18日作出（2015）融刑初字第630号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人陈某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年6月份的一天19时许，被害人吴某乙（男，1996年4月7日出生）到福清市龙江街道农资集资楼406房间碰到被告人陈某甲及同案人黄培文、陈某乙、魏某、张红辉（均已判刑）、“阿贱”、“葡萄”（均另案处理）等人。陈某甲、黄培文、陈某乙、魏某等人因怀疑吴某乙盗窃助力车，遂将吴某乙围住，逼问吴某乙是否有盗窃助力车，并阻止吴某乙离开。吴某乙见状冲出房门，但被黄培文追回。黄培文、陈某乙、魏某等人继续逼问吴某乙，吴某乙胡乱回答其有偷车之类的话，并趁黄培文、陈某乙、魏某等人不备，再次冲出房门试图跑离现场，但又被黄培文、陈某乙、魏某等人抓住并殴打。因围观人员较多，陈某甲、黄培文、陈某乙、魏某、张红辉、“阿贱”等人将吴某乙强行带回406房间，并对吴某乙拳打脚踢，期间，陈某甲还持扫把棍等威胁、殴打吴某乙。之后，吴某乙又冲出房门试图再次跑离现场，但因体力不支，被黄培文、陈某乙、“葡萄”等人追到。黄培文、陈某乙、“葡萄”等人用塑料绳捆绑吴某乙后将其拽回房间，并继续审问其。直到当天22时许，黄培文确认吴某乙没有盗窃行为后决定放人。因时间较晚，吴某乙没钱坐车回家，遂在该房间里住宿，第二天早上逃离现场。期间，魏某、“葡萄”轮流用魏某的手机拍摄整个殴打过程，该视频后被人传至互联网上。2015年3月23日，公安人员在福清市龙江街道龙江中学附近一套房内抓获被告人陈某甲。认定上述事实的证据有，被害人吴某乙的陈述及辨认笔录、证人吴某甲的证言、同案犯黄培文、陈某乙、魏某、张红辉的供述及辨认笔录、同案犯刑事判决书、被告人陈某甲的的供述及辨认笔录、视频资料、户籍信息、抓获经过等。原审法院认为，被告人陈某甲非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人陈某甲非法拘禁未成年人，并有殴打被害人的情节，酌情予以从重处罚。被告人陈某甲到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。上诉人陈某甲称其在本案中作用较小，系从犯；原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某甲结伙非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。上诉人陈某甲在非法拘禁他人的犯罪中具有殴打情节，对其依法予以从重处罚。上诉人陈某甲到案后能如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人陈某甲称其系从犯，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人陈某甲与其他同案犯在本案中分工配合，作用相当，并无主次之分；且原审判决已充分考虑上诉人陈某甲在本案中的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林伟代理审判员  李浩代理审判员  李舒二〇一五年八月五日书 记 员  黄洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第749号（2015）呼执字笫749号申请执行人：祁鹏，×××，男，1985年3月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区表兴街仪兴小区7栋被执行人：李晓娟，×××，女，1983年1月25日出生，汉族，无职业，原住哈尔滨市呼兰区建设街南通新城西小区8号楼本院依据已经发生法律效力的（2014）呼民初字笫85号民事判决书，于2015年4月30日依法受理了申请执行人祁鹏申请执行被执行人李晓娟借贷纠纷一案，于2015年8月20日依法向被执行人李晓娟送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李晓娟自收到执行通知书7日内自动履行（2014）呼民初字笫85号民事判决书确定的给付义务，执行标的为人民币48，290.00元、执行费624.35元，经查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雨波审判员  肖志军审判员  张松柏二〇一五年八月二十日书记员  王文颖
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0373号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告王小刚。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告王小刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告王小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万达物业诉称，2011年9月26日我公司与被告王小刚签订了物业服务协议，按合同约定，被告王小刚应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2011年9月27日至2012年9月30日的物业服务费，未支付2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费1937元，及由此产生的违约金399元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告王小刚却不予理睬。现请求依法判令：被告王小刚支付欠缴的物业费1937元、违约金399元，合计2336元；并承担本案诉讼费用。被告王小刚辩称，我楼下的平台有排烟管道，声音太大，造成我去年才将房屋出租出去，租金也低。我多次要求物业整改排烟管道，物业没有处理。经审理查明，淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告王小刚为淮安万达广场公寓1号楼607室业主，房屋建筑面积39.84平方米。原告万达物业与被告王小刚于2011年9月26日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告王小刚所在的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告王小刚已交纳2011年9月27日至2012年9月30日期间的物业服务费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。被告王小刚尚未交纳2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费1937元。以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告王小刚辩称原告物业公司未履行应尽义务，故未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告王小刚所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告王小刚作为业主，应当根据物业服务合同约定，向原告万达物业交纳物业服务费1937元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告王小刚辩称其楼下的平台有排烟管道，声音太大，造成其去年才将房屋出租出去，要求原告整改排烟管道的问题，因不属本案理涉范围，被告王小刚可另案主张。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小刚于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1937元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小刚负担。本判决系终审判决。审判员  王琍琍二〇一五年八月四日书记员  王未来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芦法执字第426号申请执行人任建兵，男，1970年4月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，经商，住湖南省湘潭县青山桥镇霞岭村西第组。申请执行人郭立军，男，1968年3月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，经商，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭红旗村**栋**号。被执行人李志强，男，1968年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇商城社区攸衡路**号。身被执行人株洲市金田房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区曦美苑1栋2114号。法定代表人李志强。本院执行申请执行人任建兵、郭立军与被执行人李志强、株洲金田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款1500000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付利息320000元、案件受理费17391.5元及执行费。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）芦法民一初字第498号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一五年八月六日书记员 谭文英
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第264号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院上诉人（原审被告人）刘丹莉，系庄河市第三初级中学会计。因本案于2014年4月28日被刑事拘留；同年5月29日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控被告人刘丹莉犯诈骗罪一案，于2015年1月19日作出（2014）庄刑初字第405号刑事判决，认定被告人刘丹莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元，上缴国库；责令被告人刘丹莉退赔被害人损失合计人民币1182000元，其中退赔刘德刚34万元、冷树清15万元、宝丰担保公司3万元、张春强10万元、张树峰7.5万元、宋起来8.4万元、唐瑜15万元、孔庆广10万元、杨琳15万元、白良英8.4万元、汤丽文5万元、刘德军11.5万元、纪玉凤5万元、刘晓晖继承人1万元。原审被告人刘丹莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判定罪准确，但认定的部分事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄刑初字第405号刑事判决；二、发回辽宁省庄河市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 传 茂审 判 员 徐 孝 鹏代理审判员 杨 筱 宸二〇一五年八月二十四日书 记 员 王阁（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑一终字第109号原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，农民。因故意伤害，于2015年3月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。原审被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年7月6日被逮捕，同月8日被取保候审。广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人黄某、杨某犯故意伤害罪一案，于二○一五年七月七日作出（2015）岑刑初字第167号刑事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。黄某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄某表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人黄某、杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黄某撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长洪超登代理审判员商志强代理审判员谢康二〇一五年八月三十一日书记员梁宇航裁定书援引的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民一初字第01476号原告：胡光木，男，1943年2月15日出生。委托代理人：胡才文，男，1974年2月14日出生，系胡光木之子。委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。被告：芜湖市镜湖区方村街道利民行政村村民委员会，住所地芜湖市镜湖区方村街道。负责人：张致娟，主任。委托代理人：孙照权，男，1966年11月4日出生，系该村书记。原告胡光木诉被告芜湖市镜湖区方村街道利民行政村村民委员会（以下简称芜湖市镜湖区利民村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡光木及其委托代理人胡才文、高全，被告芜湖市镜湖区利民村村民委员会的委托代理人孙照权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光木诉称：原告系芜湖市镜湖区方村街道利民行政村的村民，于1996年6月承包了村里6.61亩农田，后经实际测量，原告的实际承包土地面积为8.25亩。2014年经被告统一安排，由被告代原告将其承包的土地对外出租，租金由被告代收，每年的租金为700元/亩。然而被告在收到承租人支付的租金后，仅仅将2014年的租金支付给了原告，2015年的租金被告未支付给原告，故诉请判令被告立即支付2015年的租金5775元。庭审时原告变更诉讼请求为要求被告立即支付2015年上半年的租金2887.5元。被告芜湖市镜湖区利民村村民委员会辩称：我们没有责任，钱还在村委会代为保管，不是不付钱，是因为原告胡光木的兄弟胡光正找我们要钱。胡光木的承包合同书上承包土地面积为6.61亩，实际丈量为8.25亩。2014年租金每亩600元，2015年涨到700元每亩。经审理查明：1996年6月30日，原告胡光木与芜湖县方村镇合义村村民委员会签订《农村土地承包合同书》，约定由原告承包耕地6.61亩，承包期限30年。1997年，原告胡光木将户籍迁至芜湖市弋江区澛港镇。2000年，芜湖县方村镇合义村合并至芜湖市镜湖区利民村。2014年3月20日，原告胡光木与被告芜湖市镜湖区利民村村民委员会签订《芜湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告以流转的形式将座落在利民村西南自然村，面积8.25亩的承包地流转给被告从事农业生产经营；流转期限为12年，自2014年4月20日至2026年4月19日；流转费用每年每亩人民币600元，根据市场价每二年对租金进行一次调整；租金每年分两次支付，第一年第一次付款时间为协议签订日付50%，第二次付款时间为9月1日前，以后每年按第一年付款时间进行付款。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交付土地，被告向原告支付了2014年的土地流转费，此后未再支付土地流转费，遂成讼。另查明，原告胡光木与芜湖县方村镇合义村村民委员会签订的《农村土地承包合同书》上约定由原告承包耕地6.61亩，实际丈量为8.25亩。原告胡光木与被告芜湖市镜湖区利民村村民委员会签订的《芜湖市农村土地承包经营权流转合同》约定2014年土地流转费为每亩600元，2015年土地流转费涨到每亩700元。上述事实，有原告提交的《农村土地承包合同书》、《芜湖市农村土地承包经营权流转合同》、证明两份，被告提交的田亩册复印件、证明、体检基本信息档案表及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《芜湖市农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约履行了合同义务，被告未能在2015年3月20日前支付土地流转费2887.5元（700元/亩×8.25×50%），已构成违约，原告有权要求被告支付土地流转费2887.5元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称未支付土地流转费的原因是原告的兄弟胡光正对涉诉土地承包经营权有异议，案外人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告芜湖市镜湖区方村街道利民行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告胡光木2015年上半年土地流转费2887.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告芜湖市镜湖区方村街道利民行政村村民委员会负担（案件受理费原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 雷 潇二〇一五年八月二十七日书 记 员 刘海燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书并登记造册，确认土地承包经营权。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民一初字第465号原告：刘某。被告：李某。本院在审理原告刘���诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于二0一五年八月十四日以经慎重考虑决定撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告李某的离婚诉讼。案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。审判员  杜建辉二〇一五年八月十四日书记员  李 卫
平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛民一初字第202号原告李某某，女，1981年8月10日出生。被告薛某某，男，1972年3月12日出生。原告李某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2004年原、被告经人介绍相识，后双方一起共同生活。2005年9月13日生育一女薛女儿，2008年2月29日生育一子薛儿子。2013年11月11日双方在平顶山市湛河区民政局办理结婚登记手续。因婚前缺少相互了解，在双方共同生活期间，原告发现双方性格差异较大。被告婚后经常喝酒，醉后经常无故殴打原告和孩子。婚后，因为原告回娘家问题，双方经常发生矛盾。且被告不尊重原告的父母，在2014年原告提出离婚后，被告还发短信辱骂原告及原告的姑姑和姑父。被告的种种行为令原告无法再忍受，双方夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女薛女儿由原告抚养，婚生子薛儿子由被告抚养，抚养费自理；婚后共同财产：三轮摩托车一辆、海尔牌分体空调一台、冰箱一台、洗衣机一台依法分割；诉讼费由被告承担。被告薛某某辩称，首先，被告不同意离婚。因为双方婚后夫妻感情一直很好，否则也不可能在一起共同生活九年后补办结婚登记手续。且婚生子女还小，如果原、被告离婚的话会给孩子幼小的心灵造成创伤。其次，原告说依法分割共同财产，因为空调、冰箱、洗衣机原告已经卖完，已经不存在了，不存在分割的问题。再者，原告所述被告酒后打骂其和子女也不属实。被告对原告姑姑不尊敬也是因为原告回家两次，其姑姑给她找两次婆家。经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年9月13日生育一女薛女儿，2008年2月29日生育一子薛儿子，2013年11月11日登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事及性格问题等发生矛盾。现原告以双方感情已经彻底破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女薛女儿由原告抚养，婚生子薛儿子由被告抚养，抚养费自理；婚后共同财产：三轮摩托车一辆、海尔牌分体空调一台、冰箱一台、洗衣机一台依法分割；诉讼费由被告承担。以上事实，由原告提供的结婚证以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识后，双方共同生活多年且育有两个子女，并在2013年11月11日补办结婚登记手续，说明双方夫妻感情牢固。婚后虽然因家庭琐事及性格等问题发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。庭审中，被告和好愿望强烈，应该给被告一个修复夫妻感情裂痕的机会。且双方婚生子女尚小，为了孩子的健康成长，给孩子创造一个良好的家庭环境，原、被告应慎重对待自己的婚姻问题。故暂不准予双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告薛某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程昆松代理审判员  焦俊艳人民陪审员  张明鸽二〇一五年八月十二日书 记 员  赵许洛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第01144号原告太仓东立纸业有限公司，住所地太仓市沙溪镇直塘泰西村1组。法定代表人吴立波，董事长。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。被告陆惠祥。原告太仓东立纸业有限公司（以下简称东立公司）与被告陆惠祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告东立公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼、被告陆惠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告东立公司诉称：2012年9月27日和同年10月9日，被告委派杨兴水以张家港华霞包装印刷有限公司的名义到原告处购买蝶牌单白纸张，并与原告签订了二份合同。2013年7月1日，原、被告对账，被告确认结欠原告货款148498.11元，以后，被告又支付了5万元，余款至今未付。为此，要求判令被告支付货款98498.11元及利息。被告陆惠祥未作答辩。经审理查明：2013年7月1日，东立公司与陆惠祥签署了对账单一份，陆惠祥确认结欠东立公司购买蝶牌单白纸张的货款148498.11元，并承诺7月底付5万元、8月底付清。以后，陆惠祥支付了5万元，余款至今未付。为此，涉诉。以上事实，有东立公司提交的对账单、合同、发货单、江苏省太仓市人民法院（2014）太商初字第0297号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同，合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有对账单为凭，事实清楚，被告应当支付，被告未按约定支付货款，应当承担利息损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆惠祥支付原告太仓东立纸业有限公司货款98498.11元，并承担自2013年9月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取1131元，由被告陆惠祥负担。该款原告太仓东立纸业有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行工业园区支行营业部；账号：10×××99。审判员 褚 军二〇一五年八月二十日书记员 陈天宇附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石棉执字第200号申请执行人：李顶军，男，汉族，1967年2月16日生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司。住所地：雅安市石棉县。法定代表人：钟晓波。本院在执行申请执行人李顶军与被执行人雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会的石劳人仲调字（2015）第22号劳动争议调解协议书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓显波审 判 员  李全安人民陪审员  周建华二〇一五年八月五日书 记 员  金 拓
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈逍商初字第515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。代表人：欧黎明。委托代理人：何泽宇。委托代理人：陈晨。被告：冯华根。被告：朱家秀。被告：胡忠坤。被告：徐文通。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称邮政银行）与被告冯华根、朱家秀、胡忠坤、徐文通金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人何泽宇、被告冯华根到庭参加诉讼，被告朱家秀、胡忠坤、徐文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邮政银行以被告冯华根未归还借款，被告朱家秀、胡忠坤、徐文通未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告冯华根即时偿还原告借款本金31993.03元，支付至2014年4月25日止的利息315.77元，并承担以借款本息32308.8元为基数自2014年4月26日始至实际清偿日止、按年利率21.87%计算的逾期利息和复利；2.被告冯华根支付原告实现债权支出的律师费用2000元；3.被告朱家秀、胡忠坤、徐文通对被告冯华根上述应偿付原告的款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉请。被告冯华根在庭审中答辩称：借款是事实，愿意继续归还。现经济困难，希望原告分期，减免部分利息。被告朱家秀、胡忠坤、徐文通未作答辩。四被告未向本院提交证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年4月25日。二、借款金额：50000元。三、约定利息：年利率14.58%，逾期借款本金、欠息按借款利率上浮50%计收罚息、复利。四、款项交付：2013年4月25日，原告向被告冯华根发放贷款50000元。五、借款用途：购买原材料。六、担保责任情况：被告朱家秀、胡忠坤、徐文通同意为被告冯华根向原告借款50000元提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证期限为借款到期之日起二年。七、还款期限：2014年4月25日。八、还款方式：采取阶段性等额本息还款法。借款前十个月按约付息不还本金，后两个月按等额本息还款法偿还。九、尚欠本息：至2014年4月25日，被告冯华根尚欠原告借款本金31993.03元、借期内利息315.77元。本院认为：原、被告之间订立的小额借款及担保合同依法成立且有效。被告冯华根收到原告借款后，应按约归还借款本息，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告冯华根归还借款本息并支付逾期利息、复利的诉请，本院予以支持。被告朱家秀、胡忠坤、徐文通自愿为被告冯华根所涉借款提供连带责任保证，其应按约对被告冯华根所涉借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告自愿放弃部分诉请，不违反法律规定，未损害各被告合法权益，本院予以准许。本案被告朱家秀、胡忠坤、徐文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告冯华根于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行借款本金31993.03元，支付借款期限内的利息315.77元，并支付原告自2014年4月26日起至借款实际清偿日止、以借款本息32308.8元为基数、按年利率21.87%计算的逾期利息及复利；二、被告朱家秀、胡忠坤、徐文通对被告冯华根上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。前述保证人承担保证责任后，有权向被告冯华根追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费608元，减半收取304元，由本案四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈涤鑫二〇一五年八月十三日代书 记员  丁 罕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9094号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告田丽，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54034.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54034.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第12143号原告刘银波，女，1977年4月11日出生。被告吴晓娜，女，1983年11月9日出生。原告刘银波与被告吴晓娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘银波与被告吴晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘银波诉称：2015年3月12日12时许，原告在昌平区兴寿镇农业嘉年华4号门北侧京华草莓园领着一个老人采摘时，被告突然进草莓大棚拽着原告的衣服领将原告拽到棚外，反复多次骂原告，多次左右开弓打原告的脸，多次被掐捏脖子，致使原告呼吸受阻，脖子也被抓青，多次原告脚踹原告的肚子，将原告的手指打伤，造成原告全身软组织损伤（面部、腹部、右手、左肩），脑外伤后神经反应，原告报警，经北京市公安局昌平分局行政处罚，被告吴晓娜被处以行政拘留七天，罚款300元的处罚，后因对赔偿双方未能达成一致意见，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7582.51元、床位费44元、住院6天伙食补助费300元、营养费500元、误工费4000元、交通费65元、复印费20.4元、精神抚慰金2000元，以上共计14511.91元；2、诉讼费由被告负担。被告吴晓娜辩称：原告所述不是事实，2015年3月29日，我的客人被原告抢走了，然后2015年3月30日我去找原告理论，后来我把原告拉出大棚，在争执过程中，我是打了原告，但是原告也还手了，但是我没有打原告的脸和肚子。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月30日12时许，被告因对原告在销售草莓的过程中恶意压价、抢夺生意的行为不满，遂找到原告理论，因言语不和，双方在沟通过程中发生口角，后转化成肢体接触，在争执过程中，被告将原告打伤。纠纷发生后，原告报警，经北京市公安局昌平分局处理，被告被处理行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后，自行到北京市昌平区医院治疗，经该院诊断为多处软组织损伤（头面部、腹部、右手、左肩），脑外伤后神经反应。原告从2015年3月20日至2015年4月27日经多次复查，共花费医疗费及病例复印费7646.91元。医嘱建议原告共休息36天。上述事实，有诊断证明、医疗费收据、行政处罚决定书、北京市公安局昌平分局小汤山派出所询问笔录及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告因对原告销售草莓的价格与原告产生争议，应当通过正当途径解决，被告在对原告不满后，在沟通中因未能控制情绪将原告打伤，对给原告造成的伤害应当承担赔偿责任。关于被告应当赔偿原告医疗费、复印费的具体数额，本院按照医疗机构出具的正式票据予以确认，虽被告认为原告产生的诊疗费过高，反复做CT检查腹部，与其给原告造成的伤害无关，但因针对治疗手段的合理性被告并未提出相关证据证明原告有恶意增加医疗费用的事实存在，故对此辩解本院不予采信。关于原告应当赔偿被告误工费的具体数额，因原告并无固定工作，亦未出具其从事的草莓销售行业的平均收入水平，故本院对于原告的误工费按照2014年北京市农民人均纯收入的标准计算。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费、床位费一节，因留院观察并非住院，不符合主张住院伙食补助费、床位费的法定情形，故对此请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿营养费一节，因医疗机构并未出具证明原告伤情须加强营养，故对此请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金一节，不符合相关法律规定的给付情形，故对此本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费，本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告吴晓娜于本判决生效后七日内赔偿原告刘银波医疗费、复印费、误工费、交通费共计九千六百九十一元。二、驳回原告刘银波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元，由被告吴晓娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一五年八月十一日书记员  李强
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）万源民初字第1322号原告李某某，女，汉族，住四川省万源市。被告谢某某，男，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日申请撤回起诉。本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告李某某负担。审判员  苟良荣二〇一五年八月二十七日书记员  陈 麟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第745号罪犯吴国防，男，1965年10月23日出生，回族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于二○○九年三月二日作出（2009）汝刑初字第12号刑事判决，认定吴国防犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯刑期自二○○八年十月二十九日起至二○一八年十月二十八日止。该犯于2009年3月19日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第0137号刑事裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴国防在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2008年夏天的一天夜晚，吴国防明知孙某某是精神病患者而将孙某某领到吴国防在汝南县的家中，吴国防伙同他人先后与孙某某发生性关系。罪犯吴国防在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功奖励2次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴国防属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴国防减去刑期一年四个月。刑满日期：二○一五年十二月二十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  荣艳艳人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第2742号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈某（绰号阿牛），农民，住晋江市。曾因吸毒行为分别于2013年2月5日、2014年10月30日被晋江市公安局处予强制戒毒、行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被晋江市公安局刑事拘留，4月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人李良财，福建致理律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）2246号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某分别于2015年3月6日、3月初的一天、3月11日下午，在晋江市罗山街道社店社区南泰93号家门口、罗山街道社店社区金达利食品厂，分别以每次每包100元的价格向杨仪、洪源立、洪志辉出售氯胺酮（俗称K粉）各1次，得款人民币300元。2015年3月12日14时许，被告人陈某在晋江市罗山街道社店社区金达利食品厂旁边自家仓库内，以人民币100元的价格出售0.68克氯胺酮给杨仪，后被警方抓获。警方当场查扣上述交易的毒品、人民币100元，并从被告人陈某身上查扣氯胺酮10.93克。案发后，上述被查扣的毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒委员会办公室，人民币100元已被警方依法处理。上述事实，被告人陈某供认不讳，且有涉案氯胺酮、毒资等物证；破案及抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、调取证据清单、尿液检验笔录、毒品实物上缴收据、扣押称量笔录、手机通话记录、被告人户籍证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、工作说明等书证；证人洪源立、洪志辉、杨仪的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、晋江市公安局出具的现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某因贩卖毒品被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，此行为根据《中华人民共和国刑法（修正案八）》及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定精神，其实质属于如实供述自己罪行，不能认定为自首。被告人陈某归案后虽协助公安机关抓获洪源立、洪世辉，但两人均系吸毒人员，既不是同案犯，也不是其他犯罪嫌疑人，因而不符合立功的规定。被告人陈某有被治安处罚劣迹，可酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。辩护人有关被告人陈某有自首、立功情节，建议减轻处罚的意见，没有事实依据，也不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2018年6月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人陈某的违法所得人民币300元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘向阳审判员陈永哲人民陪审员黄文楚二〇一五年八月十四日书记员吴陈斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第05912号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。法定代表人：何超宇，职务：董事长。委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：龚由华，男，汉族，1963年8月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告龚由华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。代理审判员  刘云龙二〇一五年八月十一日书 记 员  张 露
安徽省宿松县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）松刑立初字第00003号自诉人陈某甲，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住宿松县。法定代理人陈某乙，农民。系自诉人之父。被告人段某丙，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住宿松县。系自诉人之夫。自诉人陈某甲以被告人段某丙犯遗弃罪，于2015年8月17日向本院提起控诉。自诉人陈某甲为此提供了下列证据（均为复印件）：一、结婚登记材料；二、安徽绿苑司法鉴定所鉴定意见和医疗机构的病历等；三、自诉人法定代表人陈某乙的陈述；四、证人段某甲、张某、贺某、吴某、段某乙的证言，新华宾馆和陈某丙的证明；五、宿松县公安局接处警登记表、现场检查笔录和证明；六、宿松县河塌乡斗山河村证明；七、调解协议书；八、信息单。本院审查认为，自诉人陈某甲提供的证据能够证明：自诉人陈某甲与被告人段某丙系夫妻关系，被告人对自诉人负有扶养义务；自诉人陈某甲患有精神分裂症，完全丧失劳动能力，属需要扶养的人。但自诉人陈某甲的证据不足以证明被告人段某丙拒绝扶养，且情况恶劣，故自诉人陈某甲指控被告人段某丙犯遗弃罪缺乏罪证。自诉人经释明不撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：不予受理自诉人陈某甲对被告人段某丙的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小敏二〇一五年八月二十四日书记员  王松梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件；(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5140号罪犯文杰，现在广西桂中监狱服刑。福建省建阳市人民法院于2011年4月25日作出（2011）潭刑初字第45号刑事判决，以被告人文杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2010年9月20日起至2018年3月19日止。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5349号刑事裁定，对罪犯文杰减去有期徒刑一年四个月。刑期至2016年11月19日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第976号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯文杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯文杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯文杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年4月获奖励分119.4分；获2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯文杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文杰减去有期徒刑一年二个月二十九天（刑期至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 龙审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘 宸
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第773号原告农某某，女，生于1986年2月23日，汉族，住广西壮族自治区。委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。被告孟某甲，男，生于1985年7月14日，汉族，住唐河县。原告农某某与被告孟某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告农某某及其委托代理人陈国顺、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农某某诉称，原、被告在深圳打工期间认识自由恋爱，2011年2月11日，原、被告登记结婚。2012年12月13日，原、被告生育一女孩，取名孟某乙。由于原、被告认识时间较短，婚前了解不多，婚后原、被告感情一般。结婚后原、被告因性格各异、生活习惯不同经常生气、吵架；原、被告自2013年3月分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩孟某乙由原告抚养，被告支付原告抚养费。原告农某某提供了以下证据：第一组证据：（1）结婚登记表；（2）常住人口登记卡及身份证；（3）婚姻档案证明。以证明原、被告系夫妻关系。第二组证据：出生医学证明。以证明婚生女孩孟某乙出生情况。被告孟某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告孟某甲提供了身份证。以证明被告身份。经质证，对原告提供的两组证据，被告无异议；对被告提供的证据，原告无异议。合议庭评议认为，原告提供的两组证据，被告无异议，确认为有效证据。被告提供的证据，原告无异议，确认为有效证据。依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：原告农某某与被告孟某甲在广东省深圳市打工期间认识并自由恋爱。2011年2月11日，原、被告登记结婚。2012年12月13日，原、被告生育一女孩，取名孟某乙。婚初原、被告感情尚可。后原、被告在外打工。2013年12月孟某乙满1周岁时，原告带着孟某乙到深圳市被告打工处住一个星期后，原告携孟某乙回原告娘家。2014年4月，原告又带着孟某乙到深圳市被告打工处，居住十几天后，因为给孟某乙冲奶粉，原、被告吵架生气，原告带孟某乙回原告娘家，自此至今原、被告分居生活。孟某乙现在随原告在原告娘家广西壮族自治区。原告于2015年3月23日诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案，原告农某某请求与被告孟某甲离婚，原告有责任提供证据支持自己的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。但原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，被告坚持不离婚，述称原、被告夫妻感情并未破裂，因此，对于本案目前状况，本院无法确认原、被告夫妻感情已经破裂，故原告农某某关于依法判令原、被告离婚的诉讼请求，本院无法支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告农某某与被告孟某甲离婚。案件受理费300元，由原告农某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孟 晓代理审判员  孙香莲代理审判员  李子涵二〇一五年八月十日书 记 员  刘 冰
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安孝商初字第352号原告：朱力山。委托代理人：葛小平。被告：陈华。原告朱力山与被告陈华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱力山的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱力山诉称：2015年1月12日，被告陈华因资金所需向原告借款4万元，并出具借条一份。事后被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令：1．被告陈华立即偿还借款4万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率由起诉之日起至款清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。被告陈华未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交由被告陈华于2015年1月12日出具的借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告陈华未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告陈华未向本院提交证据。经审查，原告提供的借条上出借人一栏虽未作填写，现原告持有该借条，故可以推定原告为本案债权人，具有原告主体资格；原告提供的该证据其他内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院对该证据的证明力予以确认。结合当事人提供的有效证据及在庭审中陈述，本院认定事实如下：被告陈华于2015年1月12日向原告朱力山借款4万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。后该款经原告催讨，被告未予归还。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。本院认为：原告朱力山与被告陈华之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告陈华借款后，应按期归还原告借款。因双方未约定借款期限，故被告陈华应自原告催讨后在合理期限内予以归还。现原告未提供催讨证明，本院以起诉之日视为借款到期之日。被告至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告陈华除支付借款本金外，还应支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华归还原告朱力山借款本金4万元，并支付利息（自2015年7月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告陈华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 磊二〇一五年八月二十七日书 记 员 莊红霞
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01472号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：夏光学，男，1960年2月3日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。原告淮北市新洪杨煤矿与被告夏光学劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周继红二〇一五年八月十日书记员  刘现东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙法刑初字第00970号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人钱某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住，经本院决定于同年8月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人王某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住，经本院决定于同年8月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人钱某某、王某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人钱某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月25日，被告人钱某某、王某与他人（均另案处理）在沙坪坝区大学城东方剑桥一期商业街某号门市附近，采取直接搭线的方式盗窃被害人游某一辆电动车。经鉴定，被盗窃的电动车价值人民币2450元。另查明，案发后，公安机关追回被盗电动车，并发还给了被害人游某。上述事实，被告人钱某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述，证人张某、袁某某、熊某某的证言，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，辨认笔录，电动车合格证及收据，价格鉴证结论书，指认赃物照片及钱某某、王某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人钱某某、王某均判处拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人钱某某、王某与他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财产，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人钱某某、王某与他人各自分工协作，均积极参与实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按各自所起作用大小予以处罚。被告人钱某某、王某如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押29天，即自2015年8月12日起至2015年9月12日止。罚金限本判决生效后立即向本院缴纳。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押29天，即自2015年8月12日起至2015年9月12日止。罚金限本判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇一五年八月十四日书记员 马瑞勤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民特字第24号申请人李竹堂，男，1926年出生，汉族，住济南市。委托代理人赵岩，北京邦盛（济南）律师事务所律师。被申请人陈桂英，女，1931年出生，住济南市。代理人李艾宁（系被申请人陈桂英之女），女，1955年出生，汉族，住济南市。本院于2015年6月16日受理申请人李竹堂与被申请人陈桂英申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，依法使用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人李竹堂申请称，申请人李竹堂的妻子即被申请人陈桂英于2009年开始患老年性痴呆症，患病后一直吃药、住院治疗，但病情越来越严重，直至2012年11月30日起神志不清、卧床不起；加之患有高血压、肺部感染、冠状动脉硬化性心脏病、脑梗塞后遗症等多种并发症，需要长期住院治疗，生活已完全不能自理，需要人员24小时陪护。2015年3月13日，经主管医生诊断，被申请人陈桂英神志欠清晰，痴呆状态，无行为能力。由于陈桂英无法辨认和控制自己的行为。故请求法院依法宣告被申请人陈桂英为无民事行为能力人。申请人李竹堂为证实其主张，向法院提交如下证据：证据一、2015年6月30日济南市民族医院出具的《证明》一份，证明陈桂英的丈夫为李竹堂，二人育有两子一女，分别为长子李光，次子李晓光，长女李艾宁；证据二、2015年6月24日山东省公安厅人事处出具的《证明》一份，证明陈桂英的长子李光已故；证据三、山东大学齐鲁医院病历一份；证据四、李竹堂、李艾宁的《干部履历表》各一份；证据五、李竹堂李艾宁、李晓光、罗本富、张翠英的调查笔录各一份，均证实陈桂英现为植物人状态；证据六、山东精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第377号司法鉴定意见属一份。被申请人陈桂英的代理人李艾宁辩称，同意宣告陈桂英为无民事行为能力人，对申请人李竹堂提交的证据无异议。经审理查明，被申请人陈桂英与申请人李竹堂系夫妻关系，二人育有两子一女，分别是长子李光（已过），次子李晓光，长女李艾宁、被申请人陈桂英患脑梗塞后遗症、老年性痴呆等疾病，意识欠清，不认人，语言功能丧失。本案在审理过程中，根据申请人李竹堂的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人陈桂英的民事行为能力进行了司法鉴定。2015年7月28日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定出具（2015）精鉴字第377号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、诊断：血管性痴呆（植物状态）；2、被鉴定人目前无民事行为能力。以上事实有山东省公安厅人事处及济南市民族医院出具的证明、山东精神疾病司法鉴定所出具的（2015）精鉴字第377号司法鉴定意见书、调查笔录及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，申请人李竹堂系被申请人陈桂英的直系亲属，其申请宣告被申请人陈桂英为无民事行为能力人符合法律规定。根据山东精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被申请人陈桂英目前无民事行为能力，故本院对于申请人李竹堂的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人陈桂英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  孙晓博二〇一五年八月十三日书记员  高理力
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2015）富平民初字第01346号原告由某某，男。委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。被告赵某某，男。原告由某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员田水芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告由某某及其委托代理人闫俐君到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤，中途退庭。本案现已审理终结。原告由某某诉称：2013年12月10日，被告借原告现金105000元整，约定于2014年6月10日归还，被告出具了借条，期限届满，被告以各种理由推诿，至今未归还借款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款105000元及利息，案件受理费及保全费由被告承担。原告由某某为支持自己主张向本院提交的证据有：1、被告书写的借条一份。2、证人邢某某出庭作证。证明被告借原告款105000元的事实及双方对利息的约定为月息2分五。3、原、被告手机通话记录。证明原告向被告催要借款，被告久拖未付。被告赵某某在调解时辩称：借原告款属实，借条上未写利率，就不承担利息。被告无证据提交。结合法庭调查，对原告提交的证据1的真实性予以认定。对原告提交的证据2中对借款事实的陈述予以认定，对借款数额及约定利率的陈述不予认定。对原告提交的证据3的真实性、合法性予以认定。根据质证、认证及本院庭审笔录等，本院确认的案件事实为：2013年12月10日，被告赵某某借原告由某某现金95000元整，借期六个月，于2014年6月10日归还，书写借据时将10000元利息加进了本金。逾期后，被告于2015年4月，通过证人邢某某付给原告利息20000元，后原告要求被告归还借款，被告推诿不还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款105000元及利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借原告本金应为95000元.原告要求本金为105000元，违反法律规定，本院不予支持。在起诉前，被告已支付原告借款利息及逾期利息共计20000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告称双方约定利率为月息二分五，仅有证人邢某某一人作证，被告又予以否认，本院不予支持。起诉后利息，利率应以银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第八条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后五日内清偿原告由某某借款95000元及利息。（利息从2015年6月2日起按银行同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2400元减半收取，保全费1000元，由被告由某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田水芸二〇一五年八月十三日书记员  张 玺
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂新洲汪民初字第00130号原告曾某，女，1981年7月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告万某，男，1978年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。本院于2015年8月17日立案受理了原告曾某诉被告万某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告曾某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。审判员柳艳秋二〇一五年八月十九日书记员曹光中
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第22305号原告王新民，女，1955年2月16日出生，公民身份号码×××。被告刘清超，男，1973年4月24日出生，高等教育出版社编辑，公民身份号码×××。原告王新民诉被告刘清超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新民与被告刘清超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新民诉称，2013年9月，我与刘清超签订一年的租房合同，房屋位于北京市海淀区采石路小区x号楼x单元x室，我住一间，房租是押一付三，每月租金1600元。2014年9月，双方没有续签合同。2014年12月初，我孙子要转学，我就跟刘清超说2015年2月份起不再租赁该房。之后，我搬走，刘清超未退我押金1600元，要求返还，并要求刘清超退还我黑色自动雨伞、晾衣伸缩杆和包装包两个，并承担本案的诉讼费用。刘清超辩称，我与王新民签订的租赁合同到期后，双方未续签合同，但王新民仍然继续使用该房，并向我支付租金，故之前的押金1600元并未退还，双方存在事实上的租赁关系。2014年12月，王新民向我提出2015年2月起不再租赁该房，但该月系过春节，继续租给别人不太好租，故王新民应该赔偿我这个月的损失。王新民要求我退还黑色自动雨伞、晾衣伸缩杆和包装包两个，没有事实依据，故不予同意。经审理查明，位于北京市海淀区采石路小区x号楼x单元x室的房屋所有权人系刘宪凯，刘宪凯系刘清超之父。2013年9月7日，出租人刘清超（甲方）、承租人王新民（乙方）与居间人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司，丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市海淀区田村玉海园五里x号楼x门x，租赁期限自2013年9月9日至2014年9月8日，租金每月1500元，租金支付方式为押一付三。合同第四条第（二）款约定押金为1500元。合同第六条第（二）款约定本合同签订后，甲方应向丙方支付1500元作为佣金。签订合同之后，刘清超将上述房屋交付于王新民，王新民向刘清超交纳押金1600元，王新民按照每月1600元的租金向刘清超支付租金。合同到期后，双方未续签租赁合同，但王新民仍继续使用该房，并按月支付租金。2014年12月，王新民口头向刘清超提出自2015年2月起不再租赁上述房屋，刘清超对此予以同意。刘清超辩称王新民应赔偿其一个月的损失，向本院提交了短信予以佐证。王新民对该份证据的真实性予以认可，但不认可刘清超要求其赔偿一个月损失的说法。刘清超亦未就上述辩称向本院提交进一步的证据。王新民要求刘清超返还其黑色自动雨伞、晾衣伸缩杆和包装包两个，未就该项主张向本院提交证据。刘清超对此亦不予认可。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《北京市房屋租赁合同》、户口本、短信等证据材料在案佐证。本院认为，刘清超与王新民签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。刘清超在签订合同后将房屋交付王新民使用，王新民同时向刘清超交纳了房屋押金1600元，双方在合同到期后虽未续签，但王新民仍继续使用该房屋，且按月向刘清超支付租金，应视为双方形成不定期租赁合同关系。2014年12月，王新民口头向刘清超提出解除租赁关系，主张于2015年2月起不再续租该房，刘清超对此亦未持有异议，双方的不定期租赁合同于2015年2月解除。现王新民要求刘清超退还房屋押金1600元，有事实及法律依据，本院予以支持。刘清超辩称王新民应赔偿其一个月的损失，向本院提交了短信予以佐证。王新民虽对该份证据的真实性不持异议，但对其说法不予认可，该份证据亦未能充分的证明刘清超的上述辩称成立，故本院对于刘清超的上述辩称不予采信。王新民要求刘清超返还其黑色自动雨伞、晾衣伸缩杆和包装包两个，未就该项主张向本院提交证据，故本院对于王新民的此项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，刘清超向王新民退还押金一千六百元。二、驳回王新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由刘清超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤苏莉二〇一五年八月十三日书记员  侯云婷
黑龙江省漠河县人民法院民 事 判 决 书（2015）漠商初字第146号原告王占海，男，成年，汉族。被告赖铁彪，男，成年，汉族。原告王占海诉被告赖铁彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王占海到庭参加诉讼，被告赖铁彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月17日被告从原告手中购车一台，价款4000.00元，已给付1000.00元，余款3000.00元被告说过一两个月给付，并给原告出具欠条一张。被告一直未给付此款，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的货款人民币3000.00元并承担欠款期间的利息。被告赖铁彪未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：2012年9月17日被告赖铁彪以4000.00元的价格从原告王占海手中购买微型面包车一台，已给付1000.00元，余款3000.00元被告说一两个月给付，并给原告出具欠条一张，但被告一直未给付此款。以上事实有被告签字的欠条予以证实。本院认为，原被告之间达成的买卖合同是双方真实意思表示合法有效，对合同的双方均具有法律约束力，被告拖欠原告的货款事实清楚，被告应该履行义务给付拖欠的货款，因此原告给付货款的诉讼请求应予以支持。因双方没有约定逾期付款损失，故原告要求赔偿逾期付款损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖铁彪在本判决生效后十日内给付原告王占海货款人民币3000.00元；二、驳回原告王占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686.00元（原告已预交），由被告赖铁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  裴洪党人民陪审员  李晓东人民陪审员  李嘉鹏二〇一五年八月二十日书 记 员  张永健附判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第0855号原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司。负责人陈耀忠，该公司董事长。委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托代理人王德浩，江苏开炫律师事务所律师。被告徐玉宝。被告王守敏。本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司（以下简称深长城无锡分公司）与被告徐玉宝、王守敏物业服务合同纠纷一案中，原告深长城无锡分公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深长城无锡分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深长城无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由深长城无锡分公司预交），由深长城无锡分公司负担。审 判 长  胡艳丽审 判 员  郭莹华人民陪审员  秦迪光二〇一五年八月二十九日书 记 员  狄春欢
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第04102号原告陈菊芳，女，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人陈希圣，重庆市合川区法律援助中心律师。委托代理人卿超（陈菊芳之子），汉族，居民，住重庆市合川区。被告重庆江城运业有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街504号，组织机构代码20360044-4。负责人赵昌全，该公司董事长。委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。被告重庆市长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，组织机构代码70940763-3。负责人周小林，该公司董事长。委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。本院在审理原告陈菊芳与被告重庆江城运业有限公司、重庆市长途汽车运输集团合瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈菊芳于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈菊芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈菊芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈菊芳撤回起诉。案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告陈菊芳负担。审判员  张兴军二〇一五年八月十九日书记员  王郁文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第3528号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部。被执行人北京立高科技股份有限公司。被执行人北京东方展业兴民装饰工程有限公司。被执行人北京爱心中立高文化有限公司。被执行人北京市展业防水材料有限责任公司。被执行人北京水润田丰农业技术开发有限责任公司。被执行人王政昌，男。被执行人北京立高防水工程有限公司。中国民生银行股份有限公司总行营业部申请执行北京立高科技股份有限公司、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京爱心中立高文化有限公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、王政昌、北京立高防水工程有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月1日依法受理。生效法律文书确定：北京立高科技股份有限公司、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京爱心中立高文化有限公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、王政昌、北京立高防水工程有限公司应偿还中国民生银行股份有限公司总行营业部欠款10，000，000元、截至2014年9月18日的逾期利息114，833.33元、罚息1，063，714.81元、利息、罚息、复利、案件受理费82，478元、保全费5，000元及延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人北京水润田丰农业技术开发有限责任公司名下位于北京市丰台区X号房屋及土地使用权，该房屋申请执行人享有抵押权，被执行人北京立高科技股份有限公司、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京爱心中立高文化有限公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、王政昌、北京立高防水工程有限公司暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1526号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周鹏审判员  罗涛审判员  张巍二〇一五年八月十一日书记员  李蕾
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金浦行审字第168号申请执行人浦江县环境保护局。法定代表人：徐江进。被申请执行人季朝武。申请执行人浦江县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对季朝武作出的浦环罚字（2014）160号行政处罚决定。内容为：罚款人民币50000元。现申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2014）160号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2014）160号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长 郭子教审 判 员 郑顺良审 判 员 吴文生二〇一五年八月二十七日代书记员 张 晴
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民三初字第414号原告李宇，男，汉族，住湛江市霞山区。被告梁东，男，汉族，住湛江市霞山区。原告李宇诉被告梁东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宇诉称，2014年12月29日，被告梁东在霞山区工农路艺海影剧院附近向原告借款30000元，并出具《借据》一张；《借据》写明“因资金周转困难，现向李宇借款人民币现金￥30000.00（叁万元正），特立此据！”，被告梁东在借据上捺手印及签名。2015年1月20日，被告梁东在霞山区海景路永福酒家向原告借款80000元，并出具《借据》一张；《借据》写明“因资金周转困难，现向李宇借款人民币现金￥80000.00（捌万元整），特立此据！”，被告梁东在借据上捺手印及签名。由于被告没有如期返还原告借款，经原告多次追讨，被告至今不偿还原告借款。故原告提起诉讼，请求法院1、判决被告梁东返还原告借款30000元和80000元及自借款日期至还清借款为止的银行同期四倍利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告梁东既不提交书面答辩，亦不出庭应诉。经审理查明，被告梁东分别于2014年12月29日、2015年1月20日向原告借款3万元和8万元，并于当日向原告出具了《借据》。借款后，原告多次向被告追讨，被告拒不偿还借款。原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。另查明，原告李宇于2015年5月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，诉前保全费用为1127元。以上事实，有原告提供的《借据》、身份证复印件、民事裁定书、法院诉讼专用票据及庭审笔录等为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并写下了《借据》。该据是其在自愿的前提下出具，真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款11万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从借款之日起至还清之日止的利息。原告虽然提出双方约定借款期限是三个月及利息按月息6%计算，但未能提供相应的证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告关于按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求，本院不予支持。根据《借据》显示，该借款没有约定还款期限及利息，属于无息借贷。原告请求被告支付利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清借款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁东在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告李宇借款本金11万元及支付自2015年6月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2761.32元，诉前保全费1127元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一五年八月二十日书记员 观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第02799号罪犯吴磊，男，1988年5月26日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2007年10月29日作出（2007）九刑初字第733号刑事判决，认定吴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现。本院于2010年4月27日、2012年2月13日、2013年7月5日先后三次裁定对其共减刑三年十一个月。执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯吴磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴磊减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2007年1月9日起至2015年9月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘东奎二〇一五年八月三日书 记 员  杨思睿
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第2211号原告：李德华，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。被告：乐山市家家乐超市连锁有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：周键，公司董事长。委托代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。第三人：帅亮，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省夹江县。第三人：段世柱，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告李德华与被告乐山市家家乐超市连锁有限公司（以下简称家家乐超市）、第三人帅亮、段世柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员闵兴俊独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李德华及其委托代理人费旭燕，被告家家乐超市委托代理人魏剑钊、罗文杰，第三人帅亮、段世柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德华诉称：原告与被告家家乐超市的员工段世柱熟悉，被告于2014年通过段世柱到原告处采购水果，自2014年11月15日起至2014年12月16日止，被告在原告处购买水果后未支付货款，经原告多次催收，被告及第三人均推脱拒付。为此，请求法院判决被告立即付清所欠货款16535元。被告家家乐超市辩称：被告与原告从未签订任何合同，也未授权段世柱到成都市场采购水果，更未收到过原告交付的水果，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。第三人帅亮述称：帅亮原是被告生鲜部的部门经理，被告所需的水果均是由段世柱负责采购。采购员将货采购回公司后由收货部向采购员出具验收单，采购员再将验收单交付给帅亮。帅亮每周与公司财务结算一次，结算后由公司将货款支付给帅亮，再由帅亮将货款交付采购员去支付给供货方。第三人段世柱述称：段世柱原是被告生鲜部负责采购水果的员工，其向原告采购水果是代表被告的职务行为，采购的水果均已交付给被告。原告诉称的事实和金额均属实，段世柱未向原告付款是因公司未与其结算并付款所致。经审理查明：原告李德华系在成都濛阳农副产品综合批发交易市场内经营水果销售的个体商户，第三人帅亮原系被告家家乐超市生鲜采购部部门经理，第三人段世柱原系被告家家乐超市生鲜采购部负责水果采购的工作人员。2014年年初，段世柱以被告的名义向原告采购水果，双方采用先供货再结算付款的方式进行交易。截止2014年11月14日，双方已对之前的账务进行结算并付款完毕。2015年1月19日，原告与段世柱对2014年11月15日至2014年12月16日期间的交易情况进行结算，段世柱于当日向原告出具了《应付款明细》，上载明：2014年11月15日至2014年12月16日采购柠檬38件，单价为每件180元，柠檬应付款金额小计6840元。2014年11月15日至2014年12月3日采购香梨特级大件67件，其中25件单价为每件100元、42件单价为每件90元；香梨特大级大件3件，单价为每件125元；香梨一级小件80件，单价为每件38元；香梨应付款金额小计9695元。之后，原告多次找被告及段世柱催收货款无果，遂以前述理由诉来本院。另查明，被告于2014年12月26日以帅亮、段世柱在工作中徇私舞弊、存在严重经济问题为由，决定对帅亮、段世柱停职调查并解除劳动关系。庭审中，第三人段世柱提供了部分水果订货单及家家乐生鲜采购收货清单，并陈述收货清单由其交与帅亮与公司结算，故不能提供完整的收货清单。被告则认为应以有收货员签名的收货清单作为结算依据，对无收货清单证明的部分不予认可。以上事实有场地使用费专用收据、段世柱工作证、《应付款明细》、水果订货单、家家乐生鲜采购收货清单、照片、《关于采购部帅亮、段世柱停职事宜的公告》、代发工资清单以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：第三人段世柱系被告负责采购水果的工作人员，其在原告处采购水果属履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告应对段世柱履行职务的行为承担民事责任。本案争议的焦点为原告主张的应付货款金额是否属实以及应否由被告承担。针对争议焦点，本院认为，段世柱与原告结算后形成的《应付款明细》与原告通过照相形式留存的材料（商品）盘存卡和发货记账单载明的内容相一致，且符合双方交易习惯，故对《应付款明细》载明的应付款金额，本院予以确认。被告辩称应以有收货员签名的收货清单作为结算依据，对无收货清单证明的部分不予认可的意见，因收货清单仅为被告公司内部流程所产生的单据，该单据是否齐全并不能否定段世柱与原告发生交易的真实性，且段世柱是否将所购水果交回公司，属被告家家乐超市的内部管理问题，不能对抗作为善意第三人的原告。故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。虽然第三人段世柱与原告结算的时间在其与被告解除劳动关系之后，但双方结算的应付款账务为段世柱在被告处工作期间采购水果所产生，故上述债务应由被告承担。被告认为其与原告从未签订任何合同，也未授权段世柱到成都市场采购水果，更未收到过原告交付的水果，故请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，与本院查明的事实不符，亦不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告乐山市家家乐超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德华支付货款16535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107元（减半收取），由被告乐山市家家乐超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  闵兴俊二〇一五年八月六日书记员  杨雅卓
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2015)米民初字第00277号原告高文利，男，汉族。被告常海瑞，男，汉族。本院在审理原告高文利与被告常海瑞借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文利申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高文利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文利承担。审 判 长  张永智审 判 员  魏红梅人民陪审员  常鹏举二〇一五年八月二十一日书 记 员  马 胜