江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2015）分民三初字第164号原告黄永谦，男，汉族，江西省分宜县人。法定代理人李辉，女，汉族，江西省分宜县人。被告荣永福，男，汉族，河南省安阳县人。被告荣福庆，男，汉族，河南省安阳县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人张国勇，该公司副经理。委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。原告黄永谦（以下简称原告）诉被告荣永福、荣福庆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李辉，被告人寿郑州公司委托代理人黄莉到庭参加诉讼，被告荣永福、荣福庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月3日12时58分许，被告荣永福驾驶豫ERT0**车在分宜县站前路与钤阳路十字路口路段由北向南行驶时，与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后先后在樟树市中医院、分宜县中医院住院治疗，出院后又在这两家医院的门诊治疗，共花费医疗费4849.89元。2015年5月29日，分宜县交通警察大队对此次交通事故作出事故认定书，认定原告对此次交通事故承担主要责任，被告荣永福承担次要责任。2015年6月4日，经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为3000元、护理期为60日，营养期为90日。被告荣福庆系涉事故车辆的车主，对车辆未尽到管理责任，应与被告荣永福承担连带责任，被告人寿郑州公司系涉事故车辆的承保人，应在其保险责任限额内向原告承担赔偿责任。原告因赔偿一事与上列被告多次协商未果，故向法院起诉，请求法院判决被告荣永福、荣福庆共同赔偿其各项损失20121.89元，被告人寿郑州公司在其保险责任限额内向原告承担赔偿责任，案件受理费由被告荣永福、荣福庆承担。被告人寿郑州公司辩称：1.经核实肇事车辆在人寿郑州公司投保属实、且原告的诉讼请求合法有效，符合理赔条件的情况下，人寿郑州公司应该在交强险范围内赔偿责任，对超出部分应当按照责任划分在商业险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费、鉴定费人寿郑州公司不予承担。3.原告主张的其它费用过高，由法院核实。荣永福、荣福庆未到庭，视为其自动放弃答辩的权利。经审理查明，2015年5月3日12时58分许，原告（搭载李文彬）驾驶无号牌电动车在分宜县站前路与钤阳西路十字路口路段由东往西行驶时与由北往南行驶的被告荣永福驾驶豫ERT0**车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往樟树市中医院住院治疗，2015年5月9日转入分宜县中医院住院治疗，于同年5月14日出院，原告共住院10天，花费医疗费4849.89元（含原告出院后到上述两医院门诊治疗的费用）。2015年5月29日，分宜县交通警察大队认定原告对此次交通事故承担主要责任，被告荣永福承担次要责任。2015年6月4日，分宜钤阳司法鉴定中心鉴定原告的后续治疗费为3000元、护理期为60日，营养期为90日。被告荣永福是驾驶人，具有合法有效并准许驾驶该车辆的驾驶证，被告荣福庆系涉事故车辆的车主，为该车在被告人寿郑州公司投保了交强险和不计免赔率的20万元第三者责任商业险，保险期间为2014年10月21日至2015年10月20日，事故发生在保险期内。原告因赔偿一事与上列被告协商未果，遂向法院起诉，诉讼请求如其上列诉称。以上事实，有被告荣永福的身份证和驾驶证复印件、豫ERT0**车的行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险报案记录（代抄单）、樟树市中医院疾病证明书和出院记录及医疗费发票、分宜县中医院出院小结及医疗费发票、上述两医院门诊发票、分宜钤阳司法鉴定中心司法鉴定许可证及鉴定意见书、鉴定费发票，人寿郑州公司的营业执照、组织机构代码，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告（搭载李文彬）驾驶无号牌电动车违反驾驶人规定、车辆通行规定以及被告荣永福违反机动车通行规定是造成此次交通事故的原因，交警部门确认原告负事故的主要责任，被告荣永福负次要责任的认定，客观公正，且各方当事人无异议，本院予以采纳。被告荣永福作为驾驶人对原告造成的合理损失依法应当承担赔偿责任，被告荣福庆虽为涉事故车辆的车主，但其在此次交通事故中没有过错，故原告要求被告荣福庆承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。因人寿郑州公司为涉事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的20万元第三者责任商业保险，故原告要求被告人寿郑州公司依法在上述两个险种的保险赔偿限额内承担直接赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。关于被告人寿郑州公司质疑原告受伤的时间与其在分宜县中医院住院时间不一致存在关联性的问题。本院认为，原告于2015年5月3日交通事故受伤即送住樟树市中医院住院治疗，住院5日，后于2015年5月9日转入分宜县中医院住院治疗，原告住院治疗具有时间上的连续性，且在分宜县中医院治疗的内容与原告因交通事故所受的伤具有关联性，被告人寿郑州公司提出的异议，没有事实依据，也没有提出实质性的理由，对被告人寿郑州公司的异议，本院不予采纳。关于被告人寿郑州公司对分宜钤阳司法鉴定中心的鉴定程序与鉴定结论提出异议的问题。本院认为，被告人寿郑州公司对鉴定意见书虽提出异议，但没有提出实质性的理由，也没有提供足以反驳该司法鉴定意见的证据，故对被告人寿郑州公司提出保留申请重新鉴定的意见（没有书面申请），因不具备法律规定的准许重新鉴定的法定情形，本院当庭告知不予准许，何况原告起诉前单方委托分宜钤阳司法鉴定中心进行伤残鉴定，并未违反法律规定，分宜钤阳司法鉴定中心具有合法有效的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论的理由充足、于法有据，对分宜钤阳司法鉴定意见书，本院予以采信。鉴定费是原告为查明其伤残等级所产生的必要的费用，金额也在合理范围，且保险合同没有保险公司对鉴定费不予承担的明确约定，故对被告人寿郑州公司主张其不承担鉴定费的意见于法无据，本院不予支持，但根据责任划分，本院确定被告人寿郑州公司在商业三者责任险限额内承担30%的鉴定费。对人寿郑州公司主张其不承担诉讼费的意见，符合其与被告荣福庆签订的保险合同的约定，本院予以支持。关于原告的损失，本院确定如下：1.医疗费，以医疗机构出具的住院证明和医疗费发票为准，原告主张4849.89元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，根据原告的住院地点、实际住院天数，并参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，原告主张每天100元，明显偏高，本院酌情确定每天20元，并按原告住院天数10天计算，原告住院伙食补助费本院确定为200元（10天×20元／天）；3.营养费，应根据原告的伤情并参照医院的医嘱或鉴定机构的鉴定意见确定，原告主张1800元（90天×20元／天），在合理范围，本院予以确认；4.护理费，因护理人员没有提供其因护理减少收入的证明和工资表，因此，应根据原告的伤情、住院时间或司法鉴定机构的意见、住院地的护理行业标准等确定，本院酌情确定其护理费为5400元（90元／天×60天）；5.交通费，根据与原告受伤住院具有关联性的交通费票据，本院酌情确定为125元，对超出的部分，本院不予支持；6.鉴定费，根据鉴定费发票，原告主张900元，本院予以确认；7.电动车修理费，原告提供了1097元的修理费发票，被告人寿郑州公司认为修理费是涉事车辆车主支付的，因被告荣福庆没有到庭，被告人寿郑州公司又没有提供相关证据对其主张予以证实，且发票是修理厂向原告开具的，故对被告人寿郑州公司的主张，本院不予支持，对原告主张该修理费是其支付的意见，本院予以采信，对金额1097元，本院予以确认；8.后续治疗费，应根据鉴定意见确定，原告主张3000元，于法有据，本院予以确认；住宿费，因原告是未成年人，在其住院期间，其护理人员晚上在医院租床陪护，租床产生的费用150元，是必须、合理的费用，本院予以确认。上述费用共计17521.89元，其中鉴定费900元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告黄永谦各项经济损失16621.89元、在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告黄永谦270元，共计16891.89元（该款转入分宜县人民法院在赣州银行分宜支行营业部的账户，账户号2874000104020000028）。二、驳回原告黄永谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由原告黄永谦承担24元，被告荣永福承担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 万 琳二〇一五年八月二十日书记员 欧阳兰书记员 欧阳兰