江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商仲审撤字第8号申请人南京凯默德科技发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街770号2幢206室。法定代表人梁曼慧，该公司执行董事。委托代理人孙有利，男，汉族，1972年4月12日生，该公司总经理。被申请人西安百利机电设备有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办简王井村雁翔路6号3排1号。法定代表人李晓卫，该公司总经理。委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。申请人南京凯默德科技发展有限公司（以下简称南京凯默德公司）因与被申请人西安百利机电设备有限公司（以下简称西安百利公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案���不服南京仲裁委员会（2014）宁裁字第443-09号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人南京凯默德公司的法定代表人梁曼慧及委托代理人孙有利到庭参加听证。西安百利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。申请人南京凯默德公司申请称：西安百利公司在仲裁阶段提交的案外人西安市长安区全利机械加工厂（以下简称西安全利加工厂）和西安百利公司所订协议显示的落款时间为2011年6月30日，而该协议真正形成时间是在2011年7月1日西安全利加工厂被注销之后，当时西安全利加工厂的所有财物包括公司公章都已不存在，这种后补协议的行为是典型的伪造证据。仲裁期间，南京凯默德公司多次提出异议并申请司法鉴定以证明该证据系伪造，但南京仲裁委员会以司法鉴定与本案无关为由予以���绝，采信了西安百利公司的伪证，否定了西安百利公司和西安全利加工厂本是两个独立的法人，根本不存在货币资金、实物资产、债权债务承继关系的事实，进而作出对南京凯默德公司已支付案涉合同及DBL110721-1号合同项下货款20万元的主张不予采纳的错误认定。综上，南京仲裁委员会裁决南京凯默德公司应支付西安百利公司货款82400元及相关利息、仲裁费是不合理的，请求撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第443-09号裁决。被申请人西安百利公司辩称：南京仲裁委员会适用程序正当，案件事实查明清楚。西安全利加工厂是西安百利公司的前身。南京凯默德公司在仲裁阶段中曾对该证据的真实性提出异议并申请鉴定，但仲裁庭经合议后明确表示不予采纳。仲裁庭有权决定是否采纳当事人司法鉴定的申请，并非当事人一申请就必须采纳。南京凯默德公司在听证过程中��述的理由和提交的证据无法证明该协议系伪造。希望法庭对该证据的三性予以认定。针对西安百利公司提出的西安全利加工厂是西安百利公司前身的观点，南京凯默德公司不予认可，认为西安百利公司应提供相应的证据予以证明。对此西安百利公司表示，目前不是该案的实体审理阶段，其不予提供，南京凯默德公司即使要求其提供证据也应是在仲裁阶段提出。经审查查明：2010年1月6日，南京凯默德公司与案外人西安长安区百利机电设备厂（以下简称百利机电厂）签订产品购销合同一份，约定由百利机电厂为南京凯默德公司加工产品，合同价为70454元，约定付款方式为交货前预付30%，余款发货前一次性付清。2010年3月10日至2010年11月17日期间南京凯默德公司与西安全利加工厂签订了八份加工合同，约定由西安全利加工厂为南京凯默德公司加工产品，合同金额共计为1480347.96元。八份合同约定的付款方式有两种，一种是滚动付款，另一种是合同签订生效后30日内支付部分预付款，余款在合同规定的期限内交付并质量检验合格后一次性支付。上述九份合同价款总计为1550801.96元。2011年6月24日，西安百利公司成立。2011年7月1日，西安全利加工厂被核准注销。2011年7月21日，西安百利公司与南京凯默德公司签订了合同号为DBL110721的《购销合同》（即案涉合同）一份，约定西安百利公司向南京凯默德公司供货，总价为82400元，结算方式及期限为滚动付款。2011年7月21日至2013年3月6日期间，西安百利公司与南京凯默德公司签订了含案涉合同、DBL110721-1号合同在内的六份购销合同，合同金额共计为1335301.51元，约定的付款方式为滚动付款。南京凯默德公司于2010年11月16日至2014年1月26日分九次累计向西安全利加工厂及西安百利公司支付货款155万元���西安百利公司认为南京凯默德公司支付的上述155万元系支付百利机电厂及西安全利加工厂九份合同的货款，南京凯默德公司尚欠该九份合同货款801.96元，南京凯默德公司未支付之后与西安百利公司签订的六份合同的货款。南京凯默德公司则认为已支付本案合同项下和DBL110721-1号合同项下（合同价款为267430元）的货款20万元。2014年10月31日，西安百利公司向南京仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决南京凯默德公司向其支付2011年7月21日签订的合同款项82400元及相关利息，承担本案的仲裁费和保全费。2015年3月26日，南京仲裁委员会作出（2014）宁裁字第443-09号裁决，裁决南京凯默德公司于裁决作出之日起十日内支付西安百利公司货款82400元及以82400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年3月7日起至实际支付之日止的利息，以及仲裁费3924元、保全费844元。另查明，西安百利公司在仲裁阶段提交“协议”一份，协议内容为：“本人原注册个体工商户名称：西安市长安区全利机械加工厂，因无法变更为增值税一般纳税人，已不能满足业务需要，现将该个体户注销，原个体户名下所产生的所有货币资金、实物资产、债权债务由新注册公司：西安百利机电设备有限公司承继，特签此协议，此协议一式两份，双方各执一份”，协议签订方西安全利加工厂和西安百利公司分别盖章，西安全利加工厂的经营者赵冰和西安百利公司的法定代表人李晓卫分别签字，协议时间载明为“2011年6月30日”。针对该份证据，仲裁庭在裁决书中认证如下：“对于申请人（即西安百利公司）提交的证据7，虽然被申请人（南京凯默德公司）不认可，认为是申请人后补的，但仲裁庭认为被申请人并无证据否定该协议的真实性，由于该协议的内容不违反法��和行政法规的禁止性规定，且该协议签订的时间并不影响本案的处理结果，因此，仲裁庭对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据”。本院认为，仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，经人民法院审查，方可被裁定撤销。南京凯默德公司提出裁决所根据的证据即西安百利公司与西安全利加工厂之间签订的有关债权债务承继的协议系伪造，其在仲裁阶段曾对该协议系后补伪造的问题提出过司法鉴定申请，但未被仲裁庭采纳，故以此为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决所根据的证据是伪造的，可申请撤销仲裁裁决。但本案中，南京凯默德公司并未提供充足的证据予以证明。其次，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定”。由此可见，仲裁庭有权行使自由裁量权，以决定是否同意当事人提出的鉴定申请。此外，仲裁庭在对该证据的效力进行认证时已经明确认定“该协议签订的时间并不影响本案的处理结果”，这说明仲裁庭裁决时已经考量即使该协议签订时间确为2011年7月1日之后，亦不影响仲裁庭对该案的认定。因此，该协议签订后补与否并不影响本案仲裁裁决。综上，对南京凯默德公司的撤销仲裁裁决理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人南京凯默德科技发展有限公司要求撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第443-09号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人南京凯默德公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣代理审判员  陆红霞二〇一五年八月二十八日书 记 员  杨文艳