张 凤 梅 与 中 国 太 平 洋 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 临 沂 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山东省郯城县人民法院民事判决书（2015）郯商初字第910号原告：张凤梅，郯城县胜利乡居民。委托代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路10号。负责人：徐勇，总经理。委托代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。原告张凤梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称：太平洋财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤梅的委托代理人张琪、被告太平洋财保临沂中支公司的委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤梅诉称，2013年11月21日，原告为其所有的鲁Q×××××大众轿车在被告处投保了商业险。2014年10月17日7时47分许，赵成龙驾驶鲁Q×××××号汽车由北向南行驶至232省道郯城县胜利乡胡村加油站路口，与由南向西转弯的朱中山驾驶的鲁Q×××××低速车相撞，后与由南向北行驶的高振佳驾驶的鲁Q×××××大众轿车相撞，致高振佳受伤，车辆受损的交通事故。后因理赔原、被告产生分歧。特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币84638.4元，本案诉讼费由被告承担。被告太平洋临沂中支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险属实，对原告合理合法的诉讼请求同意按照保险合同约定赔偿。对原告提供的维修费发票2200元的关联性及合法性有异议，该发票所附收据显示为停车费、叉车费、定损拆件费，均不属于施救费，对该费用保险公司不予承担。对于原告提供的驾驶员高振佳医疗费及交通费真实性没有异议，但对其关联性有异议，该损失应当由侵权方及其对方车辆交强险承保公司予以承担，因原告车辆驾驶员在该起事故中没有责任，不构成车上责任险的保险责任。经审理查明，2013年11月21日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××号车辆投保机动车商业险一份（交强险在其他保险公司投保），其商业险约定：车辆损失险保险金额271800元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额150000元，并约定以上险种不计免赔险，保险期间自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。原告向被告缴纳了保险费。2014年10月17日7时47分许，赵成龙驾驶鲁Q×××××号小型汽车由北向南行驶至232省道郯城县胜利乡胡村加油站路口，与由南向西转弯的朱中山驾驶的鲁Q×××××低速车相撞，后与由南向北行驶的高振佳驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致赵成龙受伤，车辆不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具道路交通事故认定书，认定赵成龙、朱中山负事故的同等责任，高振佳无责任。原告支付清障费360元、定损拆解费2000元、停车费及叉车费各100元。事故发生后，原告驾驶员高振佳发现自己受伤，花费医疗费194元、救护车费用50元。后原告委托评估部门对其车辆损失进行评估鉴定，2015年1月7日，山东临沂东泰价格事务所评估后出具临东泰车损评报字、（2015）第10344号价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××号大众途观轿车因交通事故造成的车物价值损失金额为人民币76560元。原告支出评估费2400元。后因理赔问题原、被告产生纠纷，原告于2015年5月26日诉讼来院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失84638.4元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认为原告单方委托评估的车损数额过高，在本院指定期限内提出重新评估鉴定的申请。本院依据被告的申请委托山东同泰资产评估有限公司对原告事故车辆损失重新进行评估鉴定。2015年7月27日，该公司作出鲁同泰评报字（2015）第397号价值评估报告书，评估结论为：纳入本次评估范围的评估对象，在评估基准日所表现的市场价值为72200元（配件残值100元已扣）。经质证，原告对该评估报告无异议。被告认为该评估数额仍高，但是未提供证据证明其主张。上述事实，有原告提供的原告身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、交强险及商业险保险单各一份、道路交通事故认定书、临东泰车损评报字（2015）第10344号价格评估报告书、评估发票一张、清障费发票；鲁同泰评报字（2015）第397号价值评估报告书予以证实。证据经当庭质证，均已收集记录在卷。本院认为，原告与被告签订的商业险保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同有效期内，保险车辆发生保险事故，造成原告保险车辆损失，被告应在商业险赔偿限额内承担给付保险金的赔偿责任。事故造成原告鲁Q×××××号投保车辆的损失，本院依被告的申请委托具有相应鉴定评估资质的第三方评估机构进行评估作出的鲁同泰评报字（2015）第397号价值评估报告书，评估鲁Q×××××号车辆的损失价值为72200元（配件残值100元已扣），原告对该损失数额无异议，被告虽认为该数额仍高，但是未提供证据证明该评估报告违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（一）项规定的四种情形，故原告车辆损失为72200元，本院予以确认。该损失数额未超过原告所投车辆损失险保险金额，又由于原告已投保车损险不计免赔险，故被告应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金72200元。事故造成原告驾驶员高振佳受伤，高振佳花费医疗费194元及救护车费50元，该费用属于车上责任险（驾驶员）的保险范围，原告已经投保该险种的不计免赔险，被告应在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内给付原告理赔款244元。不论保险车辆在交通事故中是否承担事故责任或者承担事故责任比例的多与少，除非第三者已按事故责任比例向投保人进行了赔偿，否则保险人应在原告投保的车上人员责任险限额内承担全部赔偿责任，故被告辩称该损失应当由侵权方及其对方车辆交强险承保公司予以承担，以及驾驶员在该起事故中没有责任，不构成车上责任险的保险责任，理由不能成立，本院不予采纳。原告向本院提供多次乘车的交通费票据，该交通费票据数额与事故实际发生地至到达地所应发生的交通费用不相符，且车票上均未载明乘车时间及具体发生的乘车金额；另外，原告已向本院提供了50元救护车费用票据，其再出现多次的乘车发票，有悖日常生活规则，故原告提供交通费票据，要求被告予以赔偿，本院不予支持。原告因该事故支付的车损评估费2400元，且因重新评估后评估标的数额发生变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。原告因该事故支出清障费360元，被告予以认可，该费用系合理的施救费，系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。原告另提供2200元的修理费发票，证明支付停车费100元、叉车费100元、定损拆件费2000元。一方面，因修理费与停车费、叉车费、定损拆件费名称不一，系不同的费用项目，原告所提供修理费发票与具体费用项目名称不一致；另一方面，即使叉车费100元、定损拆件费2000元实际发生，也应属被保险人为查明和确定保险事故的性质、保险标的的损失程序所支付的费用，因被告申请重新评估后评估标的数额发生变化，该费用也不属于原告合理支出。故原告要求被告支付该2200元，本院不予支持。被告辩称该组证据均不属于施救费，保险公司不予承担，理由成立，本院予以采纳。综上，对原告要求被告赔偿理赔款84638.4元的诉讼请求，本院予以支持72804元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险金额内给付原告张凤梅保险金72200元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上责任险（驾驶员）保险金额内给付原告张凤梅保险金244元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告张凤梅施救清障费360元。上述一至三项，合计72804元，被告于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。四、驳回原告张凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告张凤梅负担270元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇一五年八月二十日书记员 王军玲