江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句商初字第471号原告张亮，男，1982年6月11日出生，，汉族，句容市人，住句容市。委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告徐向武，男，1982年4月20日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告李杰，女，1987年9月18日生，，汉族，陕西省西安市人，现住句容市开发区。委托代理人徐向武，系李杰的配偶。原告张亮诉被告徐向武、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年8月12日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告张亮委托代理人裴军、被告李杰的委托代理人即被告徐向武两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮诉称：2014年10月12日、10月13日、10月14日、10月27日、12月22日，被告徐向武分别向原告借款50000元、200000元、100000元、50000元、50000元，后被告徐向武未能还款。被告徐向武与李杰系夫妻关系，被告徐向武向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现起诉要求：1、判令两被告共同归还原告借款本金450000元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院举证如下:1、借条原件五张（2014年10月12日借款金额为50000元、2014年10月13日借款金额为200000元、2014年10月14日金额为100000元、2014年10月27日金额为50000元、2014年12月22日金额为50000元），拟证明被告向原告借款的事实，合计借款金额为45万元；2、银行对账单三份，拟证明上述借款部分通过银行转账给付被告365000元，其他是以现金方式交付的；3、原告本人2014年7月至2015年4月期间的银行对账单一份，拟证明原告和徐向武以及案外人罗伟之间借款往来情况，因为罗伟和徐向武曾经共同向原告借款；4、原告与徐向武、原告与罗伟之间借款往来明细各一份，拟证明原告支付给徐向武的借款是1879000元，而被告徐向武偿还原告款项为996300元，原告通过银行支付给罗伟的款项为1088500元，而罗伟偿还原告的款项为1600400元，徐向武偿还的是其向原告的借款，罗伟偿还的是他个人以及他和徐向武共同向原告的借款，根据以上借款往来，原告共计出借款项为2967500元，罗伟和徐向武共同归还原告2596700元，徐向武尚欠原告款项370800元；5、婚姻登记记录证明一份，拟证明徐向武和李杰系夫妻关系；6、（2015）句诉保字第99号民事裁定书以及发票复印件各一份，拟证明原告在起诉前向法院申请查封被告名下的财产并支付诉前保全费5000元。经质证，被告徐向武、李杰对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均没有异议，但认为本案是解决徐向武个人向原告借款的事情，与原告提交的证据中其和罗伟共同向原告借款的事情没有关系。被告徐向武辩称：1、其向原告借款是事实，合计45万元的借条是其本人向原告出具的，对于借条的真实性没有意见，但原告实际通过银行转账给付的借款本金数额为365000元；2、对于其实际收到的365000元已经全部归还原告，具体是2014年10月12日通过民生银行转账给原告200000元，2014年10月22日通过民生银行转账给原告15000元,2014年11月19日通过民生银行转账给原告50000元,2014年11月21日通过民生银行转账给原告15000元,2014年12月2日通过民生银行转账给原告35000元,2015年1月30日通过民生银行转账给原告10000元,2015年2月15日通过民生银行转账给原告130000元,2015年3月23日通过民生银行转账给原告4000元，合计已向原告还款459000元（其中包括向原告给付的利息）；3、本案所涉的借条原件之所以还在原告处，是因为原告说如果借款没有一次性还清或者利息没有结清就不把借条原件归还；4、原告与其之间的转账记录除本案所涉的借款转账记录之外，原告与其不存在其他借款关系，其他转账记录系原告之前向其借款的还款及原告给其的回扣；5、其与案外人罗伟曾共同向原告借款数额为65万元，罗伟已经向原告转账1600400元，就其和罗伟共同向原告借款的部分，徐向武归还数额为537300元，就其个人向原告借款归还的数额为459000元，其个人认为通过民生银行转账给原告的款项就是归还其个人向原告借款，通过农商行转账给原告用来归还其和罗伟共同向原告借款，但其与罗伟并未约定就共同借款如何还款，也未与原告张亮约定就共同借款如何还款。被告李杰辩称：其对于徐向武向原告借款不知情，徐向武向原告借款没有用于家庭生活，李杰不应当承担还款责任，而且李杰没有工作，没有还款能力。被告徐向武、李杰针对其辩解，向本院举证如下：取款凭证十二张，拟证明在原告转账给徐向武的同时，徐向武从银行取了现金交付给原告作为利息。经质证，原告对两被告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，原告方并没有收到上述款项。经审核，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。另外，本院与案外人罗伟作谈话笔录一份，经质证原、被告对谈话笔录的真实性均没有异议，原告认为谈话笔录中的借款未约定利息。对谈话笔录的证明效力本院予以确认。另本院对当事人及委托代理人的相关当庭陈述予以确认。经审理查明:被告徐向武向原告借款，并于2014年10月12日、10月13日、10月14日、10月27日、12月22日向原告出具借条五张，金额分别为50000元、200000元、100000元、50000元、50000元。原告于2014年10月13日、10月14日、10月27日、12月22日通过银行转账至徐向武银行账户175000元、90000元、50000元、50000元。另查明，被告徐向武与案外人罗伟曾共同多次向原告借款，案外人罗伟个人亦多次向原告借款。原告张亮累计通过银行转账汇入案外人罗伟银行账户1088500元，案外人罗伟陈述其中有其个人向原告的借款也有其与徐向武共同向原告借款，案外人罗伟累计通过银行转账汇入原告张亮银行账户1600400元。罗伟陈述上述款项均是归还其个人向原告借款以及其与徐向武共同向原告借款，但其未与徐向武约定就二人共同向原告借款如何还款，也无法确定徐向武就二人共同借款向原告归还的数额。原告张亮累计通过银行转账汇入被告徐向武银行账户1879000元，具体为：1、2014年9月15日转账100000元；2、2014年9月27日转账150000元；3、2014年9月28日转账100000元；4、2014年10月13日转账175000元；5、2014年10月14日转账90000元；6、2014年10月27日转账50000元；7、2014年12月22日转账50000元；8、2015年1月18日转账245000元；9、2015年1月20日200000元；10、2015年1月26日转账210000元；11、2015年2月7日转账54000元；12、2015年2月7日转账105000元；13、2015年2月16日转账350000元。被告徐向武累计通过银行转账汇入原告张亮银行账户996300元。又查明，被告徐向武、李杰于2007年9月29日登记结婚，系夫妻关系。2015年5月26日，原告向本院起诉。起诉前，原告申请查封被告徐向武名下的财产，并支付诉前保全费5000元。审理中，原告变更诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金370800元及利息（利息以本金370800元为基础，自2015年5月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的案件受理费4025元及诉前财产保全费5000元由两被告共同承担。本院认为，首先，借条是借款人向出借人借款的凭据，能够证明借款人与出借人之间存在借款合意的事实。自然人之间的借款自借款交付时成立。本案中，根据原、被告之间的交易惯例，原、被告之间资金往来以银行转账为主，原告提交了有被告徐向武签名的借条五张及借款给付凭证，借条中载明的绝大部分金额通过转账支付，原告主张剩余部分系现金支付，未提供证据予以证明，也不符合原、被告之间资金往来交易惯例，因此本院认定借款本金为原告通过银行转账的金额365000元。其次，根据原、被告之间资金交易转账往来，原告陈述转账给被告徐向武的款项均是徐向武个人或者徐向武与案外人罗伟共同向原告借款，且除本案所涉借款外其他借款已结清，借条也已归还徐向武。本院认为，原告提供的原、被告之间的资金往来记录，可以作为款项交付的直接证据，也可以成为证明借贷合意的间接事实，被告徐向武辩称原告与其之间的部分转账记录系原告之前向其借款的还款及原告给的回扣，未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告徐向武还辩称其在原告转账的同时从银行取了现金交付给原告作为利息，但其所提交的证据只能证明取款事实，并不能证明向原告交付现金的事实，对其辩解本院亦不予采信。本案原告与案外人罗伟、被告徐向武之间的借款往来，系案外人罗伟、被告徐向武共同向原告借款、案外人罗伟个人向原告借款、被告徐向武个人向原告借款，借款、还款交易习惯均为银行转账，结合原告与案外人罗伟、被告徐向武之间的银行转账记录、案外人罗伟的陈述，原告转账给案外人罗伟的数额为1088500元、原告转账给被告徐向武的数额1879000元，案外人罗伟还款数额为1600400元，被告徐向武还款数额为996300元。案外人罗伟转账还款的数额远高于原告转账给其的借款，多出的511900元应视为罗伟归还的其与徐向武的共同借款。而被告徐向武转账还款的数额不足原告转账给其的借款，加上罗伟归还的511900元，差额部分为370800元，略高于根据原告提交的借条及转账记录认定的借款本金365000元，但与该数额大体一致且相互印证，被告徐向武辩称其已将本案所涉借款全部还清无事实依据，故本院仍按照本案所涉的借款银行转账数额365000元认定为被告徐向武尚欠原告的借款本金。再次，被告徐向武与李杰于2007年9月29日在句容市民政局登记结婚，被告徐向武向原告借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明徐向武与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告徐向武向原告借款为两被告夫妻共同债务。第四，公民之间未约定借期内利率也未约定逾期利率的，属于无息借贷，自逾期之日起损失即为银行同期同类贷款基准利率利息损失，故原告要求两被告给付利息自起诉之日即2015年5月26日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐向武、李杰于本判决生效后十日内返还原告张亮借款本金365000元并给付逾期利息（以本金365000元为基础，自2015年5月26日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告徐向武、李杰于本判决生效后十日内给付原告张亮诉前保全费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告张亮承担63元，由被告徐向武、李杰承担3962元（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴静二〇一五年八月二十五日书记员  武涵