重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第03740号原告开县城南开发区自来水厂，法定代表人吴正理，组织机构代码75624205-0，住所地重庆市开县云枫街道办南山西路长青社区。委托代理人（特别授权）吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。被告重庆市开县巨龙中等职业技术学校，法定代表人陈小林，校长，组织机构代码75929332-0，住所地重庆市开县云枫街道办南山西路。委托代理人（特别授权）唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。委托代理人刘朝阳，重庆唐颂律师事务所律师。原告开县城南开发区自来水厂与被告重庆市开县巨龙中等职业技术学校合同无效纠纷，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日，2014年11月25日，2014年12月25日，2015年3月24日四次公开开庭进行了审理，原告开县城南开发区自来水厂法定代表人吴正理、原告委托代理人吴忠桂、被告重庆市开县巨龙中等职业技术学校委托代理人唐宋、刘朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开县城南开发区自来水厂诉称：2003年9月25日，由重庆市人民政府批准，开县人民政府发文，因红光村村级公路占用城南自来水厂500平米的土地，城南水厂建综合楼的3300平方米土地必须就近改坐标。2007年10月原告法定代表人到发改委办了综合楼备案登记证，2007年11月9日在规划局办理了建设规划许可证。本来2007年9月3日就应当就改坐标办理国有土地使用权证，由于县政府和国土局部分官员与被告开县巨龙学校有经济利益关系，原告开县城南开发区自来水厂在多次找市县级领导无果后，由中纪委出面，才于2014年8月25日由开县国土局按2007年9月3日测绘的坐标图纸上报重庆市政府，市国土局于2014年9月3日为原告颁发了开地证2014第13699号国有土地使用证。2007年9月3日，开县国土局的工作人员欺骗原告法定代表人，称因水厂是市政府审批划拨，改变坐标重新发证要五份图纸，报市政府备案，被告开县巨龙职校的88亩土地将原告的土地包围了，不如原被告联建，就可以不用去市国土局办手续了。2007年10月31日，被告开县巨龙职校通知原告法定代表人到被告开县巨龙职校的老校址(ＸＸＸ纪念馆那边)协商联建事宜,被告巨龙职校以2500万元现金、88亩土地，原告开县城南开发区自来水厂以3300平方米土地、500万现金，联合开发建房出售，双方各买材料，各建办公楼。由于水厂管网的安装需要1000多万，被告开县巨龙职校没有征地批文，所以双方协商未果，双方法定代表人均离开了。2007年10月31日晚上，被告法定代表人的老公周猛打电话通知原告法定代表人的儿子吴军再去协商此事，并没有通知原被告的法定代表人。周猛劝原告法定代表人之子吴军称，水厂3300平方米的土地买才花了90000元，换成3600000元的门市，价值翻了几十倍。原告法定代表人之子吴军经不住劝说，与被告开县巨龙职校签订了《置换协议》，协议约定被告用平桥南山西路路南临街门面置换原告的地块。原告法定代表人之子吴军私自将原告的公章和法定代表人的私章加盖在了置换协议上，而公章与私章本来是交给吴军办理贷款的，因为当时吴军是开县三汇口农商行的主任。原告曾于2005年10月，在永先民用砖厂购砖2800块，在征地范围内修了四间仓库，用于堆放水厂材料，由于被告巨龙职校炸山需要和进出安全，巨龙职校出资为城南水厂租用四个门市与城南水厂征用土地上的四个仓库进行调换使用，但是被告巨龙职校只为原告城南水厂调换使用的仓库租用了一年，2008年年底至今，巨龙职校拒不为原告调换使用的仓库支付租金，也不让原告城南水厂自己修建的四个仓库堆货，将原告城南水厂的四个仓库据为己用，造成原告城南水厂这些年租用门市花费70余万元，这些损失应当由被告巨龙职校赔偿。原告法定代表人既没有在置换协议上签字，也没有委托吴军签字，2008年的委托书是假的，原被告之间根本没有联建协议，本案的土地一直属于划拨性质，不能进行转让，本案的置换协议应当属于无效协议，2014年9月3日，原告法定代表人在县国土局领取了调整后的三方靠公路，一方与学校交界的国有土地使用证。本案争议的土地的性质一直是划拨土地，原告一直没有去补交土地出让金，划拨土地是不能进行转让的，请求人民法院依法确认原被告签订的置换协议无效，判决被告拆除非法建在原告批准土地上的临时板房，并归还原告土地，原告因租房产生的70万元租金损失，由被告支付给原告。被告开县巨龙中等职业技术学校辩称，本案双方当事人具有相应的民事行为能力，签订置换协议的意思表示真实，合同不违反法律或者社会公共利益，属于有效的合同。原告法定代表人称置换协议不是原告签的，也没有委托吴军签协议，这个说法早在与本案有关联的2012渝二中法民终字第283号民事判决书中就否定了。吴军作为原告法定代表人的儿子，手持原告的公章与原告法定代表人的私章，被告巨龙职校有理由相信行为人吴军有代理权，置换协议不存在《合同法》规定的无效情形，属于有效的合同。置换协议签订后，被告巨龙职校积极履行合同，拟交付给原告的门面，于2010年3月已全面竣工，尔后数次向原告提出交付该批置换门面，但均因原告拒绝接收而未交付成功，所以该置换协议正在履行中。被告在合同履行过程中，没有任何违约行为，原告的诉讼请求于法无据，反而是原告的反悔行为违约，给被告造成了巨大的经济损失，特别是原告阻扰被告施工，造成被告对施工方违约，并承担了施工方违约金800余万元，原告的违约行为，造成被告被迫炸平山头，在山上建校舍，由此多花了建校资金1200余万元，综上，置换协议属于有效合同，被告不存在违约行为，2008年6月20日，原告给被告出具了委托书，2007年12月18日到规划局重新审批，2009年1月4日，规划局同时向原被告双方送达了准许修建的通知书，原被告之间的置换协议是经过行政许可的，设计规划许可通过了的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告将另案要求原告及时履行合同义务并承担迟延履行合同的违约责任。经审理查明，原告开县城南开发区自来水厂经重庆市人民政府[渝府地（2003）811号政府文件]批准，划拨取得了原位于开县汉丰永先、南元和红光三个村的部分土地共计0.3982公顷的国有土地使用权，用于自来水厂工程建设。2003年12月31日开县国土资源和房屋管理局向其颁发了国有土地使用证。2007年10月31日，原告与被告签订一份联合建设协议，由原告出资5亩土地和投入500万元，与被告出资88亩土地和2500万元联合进行建设。同日，双方又补签一份置换协议，约定原告将其3300㎡的土地，由被告提供建修好后的900㎡的门面房予以置换。庭审中，本案原被告均认可争议的土地为划拨土地，土地性质没有改变。原告只是缴纳了土地补偿费，一直未曾缴纳土地出让金。2014年9月3日，开县国土资源局重新给原告开县城南开发区自来水厂颁发了国用土地使用证（312房地证2014字第XXX号），该证书上载明的土地使用权性质为出让，土地的四至边界为南环路、道路与南山。以上事实有312房地证2014字第XXX号国用土地使用证、置换协议证据在卷佐证，足以认定。本院认为：虽然原被告均陈述争议土地的性质为划拨，但是，2014年9月3日，开县国土资源局重新给原告开县城南开发区自来水厂颁发的国用土地使用证（312）房地证2014字第XXX号，该证书上载明的争议土地性质为出让。在该土地使用证没有被相关权利部门撤销之前，人民法院应当采信争议土地的性质为出让。依照《最高人民法院关于审理涉及国用土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，原、被告双方订立了《置换协议》，在起诉前原告已取得了出让土地的使用权证书，且该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当认定该合同有效。因此应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国用土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告开县城南开发区自来水厂的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告开县城南开发区自来水厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  皮志仲人民陪审员  张宏德人民陪审员  何 蕾二〇一五年八月二十日书 记 员  段辉镜