wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初963号原告：陈楚颜，女，生于1970年，住巴中市巴州区。委托代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。被告：李积，男，生于1969年，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段。法定代表人：夏惠远，系该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。法定代表人：孙永禄，系该分公司总经理。委托（特别授权）代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。本院立案受理原告陈楚颜诉被告李积、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称“财保巴中分公司”）、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“阳光财保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚颜及其委托代理人周黎明，被告李积及其委托代理人孙强、被告阳光财保四川分公司的委托代理人付超到庭参加诉讼，被告财保巴中分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈楚颜诉称：2015年11月27日，被告李积驾驶川YXXX**解放轻型普通货车行驶至四川省巴中市巴州区花溪乡新庙村一社社道路时，因占道行驶与对向原告驾驶的川YXXX**小型普通客车发生碰撞，致原告所有的车辆受损，花去修理费用118000元。2015年12月9日，经巴中市公安局巴州区分局交通警察大队作出第201512090001号道路交通事故认定书，认定被告李积负本次事故全部责任。被告李积所驾驶的川YXXX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司四川省分公司投保了第三者商业责任保险，后因原、被告数次协商无果。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告车辆修理及材料费用118000元，并由保险公司在保险责任范围内赔偿；2.案件受理费用由被告承担。被告李积辩称：对于原告诉称的交通事故属实，对于原告诉请的118000元待原告举证后再作答辩；车辆川YXXX**在阳光保险公司投保了500000元的三者责任险以及在人保财险投保了交强险，承担的责任依法将由二保险公司在理赔范围内进行承担。被告阳光财保四川分公司辩称：李积在我公司投保了三者险及不计免赔，事故在保险期内，我公司在保险责任范围内承担责任。被告财保巴中分公司未作答辩。经审理查明：2015年11月27日12时07分，被告李积驾驶川YXXX**解放牌轻型普通货车行驶至四川省巴中市巴州区花溪乡新庙村1社社道路时，因占道行驶与对向原告陈楚颜驾驶的川YXXX**小型普通客车发生碰撞，导致川YXXX**上乘客曹家富等四人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年12月9日，巴中市公安局巴州区分局交通警察大队作出第201512090001号《道路交通事故认定书》，认定：本次事故由李积负全部责任。另查明：被告李积所驾驶得车辆川YXXX**解放牌轻型普通货车上乘客张元喜、苟昌和、刘明华、曹家福系轻微伤，被告李积已达成赔偿协议。同时查明：川YXXX**解放牌轻型普通货车系被告李积所有，事故发生时由被告李积使用。被告李积于2015年9月11日在被告阳光财保四川分公司投保了第三者责任险和不计免赔险。其中，第三者责任保险赔偿限额为500000元。保险期限均为2015年9月26日0时至2016年9月25日24时止。被告李积于2014年9月25日在被告财保巴中分公司投保了交强险。其中，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2014年11月29日0时至2015年11月28日24时止。原告提供了增值税普通发票两张，证明因维修车辆支付维修费用118000元。以上事实，有原告的陈述，被告李积、阳光财险四川分公司的答辩，原告与被告李积的身份信息、被告阳光财保四川分公司营业执照、第201512090001号《道路交通事故认定书》、原告陈楚颜及被告李积车辆行驶证、驾驶证、增值税普通发票两张、维修结算单、车辆购置税完税证明一份、阳光财产保险股份有限公司三者责任险及不计免赔保单正副本各一份及发票、中国人民财产保险股份有限公司交强险保单正副本及发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为，公民享有财产权。被告李积驾驶其所有的川YXXX**号解放牌轻型普通货车，因占道行驶与原告陈楚颜驾驶的川YXXX**号小型普通客车发生碰撞，造成原告陈楚颜所有的川YXXX**号小型普通客车严重受损的交通事故。本次交通事故，经巴中市公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书：认定被告李积负本次事故的全部责任。该事故责任认定，并不违反法律规定，本院予以采信。被告李积的行为对原告已构成侵权，应当承担侵权责任。川YXXX**号解放牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司应当在交强险限额内承担责任。川YXXX**号解放牌轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司投保了三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司应当在三者责任险限额内承担责任。关于原告主张的维修费问题。原告陈楚颜向本院提交了增值税普通发票及维修结算单，证明其维修车辆支出维修费用118000元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：原告陈楚颜因交通事故维修川YXXX**支出费用118000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在川YXXX**号解放牌轻型普通货车投保的交强险财产损失赔偿限额内理赔2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在川YXXX**号解放牌轻型普通货车投保的三者责任险财产损失赔偿限额内理赔116000元。以上给付内容限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告李积承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  魏铭二〇一七年四月十二日书记员  喻彪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7668号原告：邱忠平，男，1964年3月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭传海，男，1968年6月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈银华，女，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱忠平与被告彭传海、陈银华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱忠平到庭参加诉讼，被告彭传海、陈银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱忠平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决彭传海、陈银华共同偿还由邱忠平代偿的中国民生银行借款561786.72元及自代偿之日起2016年5月24日起按同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由彭传海、陈银华共同承担。彭传海、陈银华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，彭传海、陈银华与邱忠平等人组成联保体向中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）贷款。后因彭传海、陈银华未及时向民生银行长沙分行偿还借款，该行遂向长沙市岳麓区人民法院起诉要求彭传海、陈银华偿付借款本息及案件受理费，并要求邱忠平等人承担连带清偿责任。长沙市岳麓区人民法院经审理后，于2015年9月1日作出（2015）岳民初字第02184号民事判决书。2016年5月21日，由于彭传海、陈银华未按期归还民生银行长沙分行贷款，民生银行长沙分行根据《联保体授信合同》约定，在联保合同项下扣划邱忠平联保保证金561786.72元用于代偿联保体成员彭传海的债务。以上事实，有邱忠平陈述，长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02184号民事判决书、（2015）岳民初字第02184号民事裁定书，民生银行长沙分行出具的代偿证明及联保责任解除通知书等相关证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，民生银行长沙分行根据《联保体授信合同》约定，在联保合同项下扣划邱忠平联保保证金561786.72元用于代偿联保体成员彭传海债务，邱忠平作为彭传海、陈银华向民生银行长沙分行借款的保证人，在代彭传海、陈银华向民生银行长沙分行履行了还款义务后即取得了向彭传海、陈银华的追偿请求权，故对邱忠平要求彭传海、陈银华偿还其代为向民生银行长沙分行偿还的借款561786.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。因彭传海、陈银华对上述代偿款未及时向邱忠平予以偿还，邱忠平可自主张权利之日（起诉之日）起要求彭传海、陈银华按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现邱忠平要求彭传海、陈银华按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息损失，该计算标准超过法律规定标准，本院对此依法予以部分支持。诉讼中，彭传海、陈银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭传海、陈银华于本判决生效之日起七日内共同偿还邱忠平561786.72元及逾期还款利息（利息计算方式：以561786.72元为基数，自2016年12月8日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回邱忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9418元，由彭传海、陈银华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汤铁镖人民陪审员  钟 锋人民陪审员  王玲芝二〇一七年四月十二日书 记 员  何 玲附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0922民初242号原告：西安安松工程机械有限责任公司。住所：西安市莲湖区劳动北路**号。法定代表人：山本阳滋。委托诉讼代理人：陈靖、郑德亮，该公司法律顾问。被告：朱波，男，1977年1月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告西安安松工程机械有限责任公司（以下简称安松公司）与被告朱波保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安松公司委托诉讼代理人陈靖、郑德亮、被告朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安松公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱波偿还欠款578572.37元；2、支付违约金及迟延利息50000元；3、承担诉讼费、执行费和律师费及实现债权所需的相关费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告朱波偿还欠款578572.37元；2、支付违约金及迟延利息6651元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与朱波2016年8月4日签订了关于小松PC400-8标准型（机身号：DBBK0083）履带式液压挖掘机的连带保证承诺函。根据承诺约定：连带保证人朱波自愿承担债务人陕西神汇矿业工程有限公司（以下简称神汇公司）所欠原告剩余货款613572.37元整。承诺自2016年9月至2017年8月每月25日支付20000元；自2017年9月至2018年8月每月25日支付30000元；最后一期2018年9月25日13572.37元，至此全部结清。但朱波自2016年签订连带保证承诺函后，仅于同年9月29日打款20000元、10月31日打款15000元，目前仍欠原告578572.37元整。按照约定保证人不能按照付款计划按时付款时，原告有权要求被告一次性偿还全部债务578572.37元及逾期未付款项每日万分之五的违约金和每日万分之四的延迟利息、诉讼费、执行费、律师费及为实现债权所需的相关费用。催要无果，诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告朱波承认原告所主张的事实，并认可原告主张的变更后的诉讼请求。但认为目前资金周转困难，一次性付清没有能力，希望与原告重新达成一个还款协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被告给原告出具《连带保证承诺函》，是其真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应恪守履行。原告主张欠款本金578572.37元及违约金6651元，被告对此并无异议，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。对诉讼费的收取，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，按原告变更后的诉讼请求数额计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告朱波于本判决生效后30日内一次性支付给原告西安安松工程机械有限责任公司欠款578572.37元及违约金6651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元（原告已预交诉讼费10086元），减半收取4826元，由被告朱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶刚二〇一七年四月二十七日书记员  韩维
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初2246号申请人：长沙市天心区金升建筑器材租赁部，经营场所长沙市天心区大托镇新路村大塘角组。经营者：田胜德，男，汉族，1972年1月26日出生。被申请人：湖南中柱建设有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道办事处玉江村239号。法定代表人：李志良。申请人长沙市天心区金升建筑器材租赁部与被申请人湖南中柱建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市天心区金升建筑器材租赁部于2017年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南中柱建设有限公司银行存款人民币155000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人张昭能以自有的坐落于长沙市雨花区时代阳光大道某号某小区某栋某号房产自愿为申请人长沙市天心区金升建筑器材租赁部的财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人长沙市天心区金升建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南中柱建设有限公司银行存款人民币155000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；二、冻结担保人张昭能的坐落于长沙市雨花区时代阳光大道某号某小区某栋某号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈泽春二〇一七年四月十七日代理书记员  谢 唯
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执694号之二申请执行人：李桂芝，女，1977年10月25日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：王宏新，男，1972年8月7日生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初770号民事调解书，已向被执行人王宏新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明被执行人王宏新在长丰县资金托管中心有房屋出售款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第36条的规定，裁定如下:提取被执行人王宏新在长丰县资金托管中心房屋出售款人民币363423元。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年四月十七日书 记 员  沈阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申118号再审申请人（原审原告）：刘小军，男，汉族，1961年12月12日出生，农民，住陕西省西安市长安区。被申请人（原审被告）：刘要民（又名刘要要），女，汉族，1967年11月24日出生，农民，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：余庭宝（刘要民丈夫），男，住陕西省西安市长安区。再审申请人刘小军因与被申请人刘要民排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小军申请再审称，原审法官保护没有宅基地的恶人，不保护有宅基地的受害人，歪曲事实，把侵权案说成土地争议，明显保护对方而以权压制受害人。其先有证后盖房，盖房时没有动界墙，贴着界墙盖的，现在没有伙墙，各是各的墙，空隙25厘米。对方盖时把界墙挖了，后来还进一步侵占其地方。刘小军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。刘要民提交意见称，申请人所述不是事实，申请人先盖而其后盖房，双方各盖各的，两家中间有空隙（前面1米，后头25厘米）。其盖房时经过村干部测量并没有占申请人地方，恳请驳回申请人再审请求。本院经审查认为，刘小军曾起诉法院要求判令刘要民拆除在刘小军宅基地上建造的房屋，西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06698号民事裁定书认为刘小军宅基地与刘要民宅基地界限不明，双方的纠纷应属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，西安市长安区人民法院裁定驳回刘小军起诉，本院二审（2015）西中民一终字第00848号民事裁定书认为西安市长安区人民法院裁定驳回正确并维持原裁定。刘小军现起诉要求刘要民排除妨害、拆除建造在刘小军宅基地上的房屋并赔偿损失2万元，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原审西安市长安区人民法院认为刘小军在原事实未有变化的情况下再次起诉，应由土地行政部门对其与刘要民的土地使用权争议先行处理并无不妥，原审裁定驳回刘小军的起诉正确，且刘小军未能提供确实有效的证据证明原审判人员审理该案件时有枉法裁判行为等情形。故刘小军认为原裁定错误申请再审的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小军的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年四月二十一日书 记 员  侯阿娇
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1327号原告：汤振发，男，汉族，生于1947年3月3日委托代理人：何心红，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：屈伟，男，汉族，生于1995年8月2日，系此事故川******普通二轮摩托车驾驶人被告：屈先财，男，系此事故川******普通二轮摩托车登记车主被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负责人：陈益云，总经理；委托代理人：陈莹，公司职员。原告朱明书与被告屈伟、屈先财、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员唐天武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内承担33905.8元，不足部分由屈伟、屈先财承担。2、本案诉讼费用由屈伟、屈先财二被告承担。原、被告对下述事实无异议：2016年11月2日20时0分，被告屈伟驾驶借用被告屈先财的川******普通二轮摩托车，行至江油城区北门口方向与行人原告汤振发相碰撞，造成原告受伤，交警部门认定被告屈伟负事故全部责任。川******普通二轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险。2017年2月24日江油市交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与屈伟达成协议。但被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司以被告屈伟准驾不符为由拒绝赔付。本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内主张追偿权的，人民法院应予支持。……”。被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司拒绝赔付原告与屈伟在人民调解委员会的主持下所形成的调解协议的项目，理由不能成立，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、原告汤振发医疗费6274元、护理费2160元、营养费540元、住院伙食补助费540元、鉴定费700元、残疾赔偿金28825.8元，总计39040.16元，此费用屈伟已先行支付了医疗费6274.36元、护理费2160元、营养费540元，还剩余30065.8元，此款中由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于判决书生效之日起15日内在交强险范围内向原告赔付残疾赔偿金28825.8元、住院伙食补助费540元；由被告���伟于判决书生效之日起15日内向原告支付鉴定费700元；二、保险公司支付（一）应赔付的29365.8元款项后，有权向被告屈伟追偿；三、驳回原告对被告屈先财的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费648元，由被告屈伟承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，具上诉状一式四份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐天武二〇一七年四月五日书记员  刘 鑫
北京市丰台区人民法院			执行裁定书			(2017)京0106执2012号之一			申请执行人中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行，营业场所北京市丰台区莲花池东路114-1。			负责人绳晖，行长。			被执行人郭丁玉，男，1971年5月18日出生，汉族，北京神泰兴元投资管理有限公司总经理，住北京市朝阳区。			被执行人杜艳芳，女，1971年8月28日出生，汉族，北京神泰兴元投资管理有限公司财务总监，住陕西省榆林市神木县。			中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行申请执行郭丁玉、杜艳芳金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)京0106民初3178号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告郭丁玉、杜艳芳于二〇一六年十月十二日前偿还原告中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行借款本金六百七十四万五千四百六十一元六角及利息、罚息（截止到二〇一六年七月十二日的利息、罚息共计一万三千五百一十三元五角二分；自二〇一六年七月十三日起计算至贷款全部清偿之日止的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算）二、若被告郭丁玉、杜艳芳未按约定履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行对被告郭丁玉名下的位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼12层1202号房屋依法拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿的权利。三、案件受理费三万零四百二十九元、保全费五千元，均由被告郭丁玉、杜艳芳负担（于二〇一六年十月十二日前交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行向本院申请执行，本院已依法受理。			本案在执行过程中，经查询被执行人郭丁玉、杜艳芳名下房屋若干套、无车辆、银行账户余额不足；该案在诉讼阶段轮候查封了郭丁玉名下的位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼12层1202号房产登记信息，查封期间为2016年4月14日至2019年4月13日；2017年1月24日，我院决定将郭丁玉、杜艳芳纳入失信被执行人名单并限制其消费；因申请执行人是我院轮候查封房屋的抵押权人，应等待首封法院相关案件进入执行程序并处置该财产后优先参与分配。目前，本案现不具备执行条件，申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。			本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   刘 婷		审  判  员   郭翠翠		代 理 审 判 员   李琳琳			二〇一七年四月二十四日			书  记  员   宋雨浛
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀行终207号上诉人（原审原告）杜俊超，男，汉族，1975年11月6日出生，现住址：石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。法定代表人许勤，该省代理省长。委托代理人赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人杜俊超因诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）不履行法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，杜俊超于2016年3月27日通过挂号信（邮寄单号：XA12867822813）向省政府提出履行法定职责申请，申请事项为：“要求批准机关省政府自查自纠，立即制止石家庄的土地违法行为；并将调查处理情况及时书面通知申请人。”省政府于2016年3月28日签收后，通过省信访局转交石家庄市信访局办理。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第（一）款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，杜俊超申请事项为制止土地违法行为，而该项申请并不是省政府的法定职责。因此，杜俊超向省政府提出履职申请无法律依据，其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜俊超的诉讼请求。杜俊超不服一审判决，向我院提起上诉，请求撤销一审判决，确认被上诉人省政府未在法定期限内将调查处理情况书面告知上诉人违法，判令被上诉人限期履行告知职责。理由如下：一审法院适用法律错误，认定事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八条第12款的规定，省政府依法负有保护上诉人合法财产的义务，依法应当履行法定职责，被上诉人具体交由哪个部门查处是被上诉人的内部办理程序，与上诉人无关，被上诉人未依法将调查情况及时书面告知上诉人，严重违法，侵害了上诉人的合法权益，违反了依法行政的正当原则。被上诉人省政府答辩称：法律未赋予省级人民政府负有对“土地不具备招拍挂条件，开发商违法施工”等行为进行直接查处及将调查处理结果情况书面通知上诉人的职责。因此，依据《行政诉讼法》第69条，上诉人要求判令被上诉人未在法定期限内履行法定职责违法和判令被上诉人限期履行法定职责不能成立，一审判决并无不当，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，省级人民政府并没有对“批准地块未完成土地征收结案，不具备招拍挂条件，开发商进行的施工违法”的情况进行直接查处并将调查处理情况书面告知申请人的法定职责。因此，杜俊超向被上诉人省政府提出的履职申请，依法无据，其诉讼请求，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。杜俊超的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜俊超负担。本判决为终审判决。审 判 长  柴学哲代理审判员  江 悦代理审判员  刘 涛二〇一七年四月二十八日书 记 员  简 毅
河北省保定市莲池区人民法院执 行 决 定 书（2016）冀0606执736号之一丁磊诉王树彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁磊申请从全国失信被执行人名单中将王树彬撤销。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：将被执行人王树彬（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在失信被执行人名单中撤销。本决定自作出之日起生效。保定市莲池区人民法院二〇一七年四月十七日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3885号之一申请执行人：陈伟辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李国和，男，1977年7月8日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈伟辉与被执行人李国和民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年四月二十四日书记员  傅泽伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯波，男，汉族，1972年5月29日出生，福建新网锐捷网络有限公司员工，原住陕西省汉中市汉台区，现住内蒙古呼自治区和浩特市回民区。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢利军，男，汉族，1976年7月12日出生，无业，住陕西省西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周显成，男，汉族，1977年8月8日出生，西安市四联智能技术股份有限公司员工，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。再审申请人冯波因与被申请人谢利军、周显成财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终5091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯波申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，并提交二审判决后从冯波158××××3678手机调取的2014年9月29日至2015年6月25日期间的手机短信，证明其和周显成一直联系协商赔偿事情，周显成同意解决。（二）原判决驳回其要求周显成承担连带责任的诉讼请求，适用法律错误。1.周显成是借车当事人，而借车前冯波与谢利军并不相识，周显成应对冯波车辆损失赔偿承担连带责任；2.谢利军向死者赔偿前后都没有告知冯波赔偿；3.冯波向周显成、谢利军电话、短信要求支付77219元时，两人依然没有告知其赔偿死者的时间，属于故意隐瞒，并且在两次西安当面沟通时周显成、谢利军也同电话、短信沟通内容一样，没有拒绝支付赔偿，但找各种理由拖延；4.担保法第二条规定在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。显然周显成赔偿责任保证人不适用于担保法适用范围，周显成应承担赔偿的连带责任，原审引用错误。冯波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。谢利军提交意见称，手机短信一审提交过而不属于新证据，不能推翻原判。保险公司把应该给冯波的一部分钱让死者家属领走了，导致现在没有钱给冯波支付。原判决正确，恳请依法驳回申请人再审请求。周显成提交意见称，（一）手机短信在一审冯波已经向法院提供并经过法庭质证了，且该短信就在冯波的手机里，不是客观提供不了的材料，不符合审查期间的新证据要求，不是新证据，不能推翻原判。（二）刚开始是交通事故，后面达成了协议是合同债权债务关系，原审适用担保法正确。冯波申请再审没有法律依据，请求驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点为冯波提交的手机短信是否属于新的证据以及原审判决驳回冯波要求周显成承担连带责任的诉讼请求是否正确。关于新证据问题。冯波申请再审提交的其与周显成2014年9月29日至2015年6月25日的手机短信材料已经原一审法院庭审质证而并非新的证据，且该证据材料不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。故冯波认为其有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由，不能成立。关于原审判决适用法律问题。冯波申请再审提出周显成是借车当事人应对冯波车辆损失赔偿承担连带责任且不适用于担保法，原判决驳回其要求周显成承担连带责任的诉讼请求适用法律错误。经审查，周显成虽借用冯波车辆并将车辆又借给谢利军使用，但冯波与谢利军、周显成已就借用车辆期间造成冯波车辆报废的赔偿问题达成了《事故赔偿协议书》，且该《事故赔偿协议书》内容合法有效；根据《事故赔偿协议书》约定谢利军未按期履行义务时周显成需按期无条件向冯波履行支付赔偿金责任，原一、二审法院认为周显成对谢利军所负的债务向冯波承担的保证责任为一般保证符合法律规定；因一般保证的保证人周显成与债权人冯波未约定保证期间，且双方当事人在《事故赔偿协议书》中约定的主债务履行期限为谢利军与死者家属达成赔偿协议后一个月内，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一审法院认为冯波应在谢利军与死者家属2013年5月24日达成《调解协议》后2013年12月24日前依法主张权利，而冯波自2014年9月29日起至2015年6月多次向周显成、谢利军主张权利未果后提起本案诉讼已超过保证期间并无不妥，据此，一审判决驳回冯波要求周显成承担连带责任的诉讼请求并无不当，二审法院维持原判适用法律正确。故冯波认为原判决适用法律错误的申请再审事由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯波的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年四月二十一日书 记 员  侯阿娇
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执433号之二申请执行人：张俊超，男，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行张俊超与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初662号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款1079元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年四月二十日书记员  汤 颖
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2793号之一申请执行人：沈敏强，男，1961年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路278号。法定代表人:董小安，董事长。沈敏强与苏州青年旅行社股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初1084号民事调解书已发生法律效力。调解书确定被执行人应分11期支付申请执行人代偿款22604.06元，并承担案件受理费183元。因被执行人履行6期合计12000元后不再按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行中依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下有本市×××××、×××××房屋，上述房产均存在抵押，本案均已轮候查封，现不宜处理。被执行人名下汽车2辆(车牌号：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××)，本案已轮候查封，车辆去向不明，现不宜处理。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本案未执行到位10604.06元、案件受理费183元及案件执行费。本院已依法将被执行人苏州青年旅行社股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人名下有新的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 王达雷审判员 吴华周二〇一七年四月十四日书记员 周腾飞
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1129号罪犯彭增产，男，1985年10月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化程度，住安徽省蒙城县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)绍越刑初字第1149号刑事判决，以罪犯彭增产犯故意伤害罪,盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭增产在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯彭增产在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭增产在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭增产提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭增产准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年四月二十六日      书记员戴皖涢
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2649号原告：天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路*号。法定代表人：寇玉明，站长。委托诉讼代理人：陈静，房管员。被告：郑莉莉，其他情况不详。原告天津市河北区鸿顺里房管站与被告郑莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告天津市河北区鸿顺里房管站于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市河北区鸿顺里房管站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市河北区鸿顺里房管站负担。审判员  蔡培玲二〇一七年四月十七日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初427号原告：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码：91360106161850647H。法定代表人：赵云飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗洪涛，男，1983年6月2日出生，汉族，住江西省九江市德安县，系公司职员。被告：刘贵阳，男，1986年9月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告城开建设集团有限公司诉被告刘贵阳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告城开建设集团有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告城开建设集团有限公司因已与被告刘贵阳达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城开建设集团有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告城开建设集团有限公司负担。代理审判员  黄杏元二〇一七年四月二十七日书 记 员  伍建颖
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1478号之一申请执行人：大连市金州区杏树东达空心砖厂，住所地：大连市金州区。被执行人：刘洪波，男，1953年2月2日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：臧义芳，女，1962年10月23日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人大连市金州区杏树东达空心砖厂与被执行人刘洪波、臧义芳买卖合同纠纷一案过程中，经对二被执行人的财产状况进行调查，已对银行账户进行了冻结，无其他可供执行财产。现申请执行人大连市金州区杏树东达空心砖厂同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  袁海波执行员  汪学忠二〇一七年四月二十四日书记员  吴 洋
黑龙江省伊春市南岔区人民法院刑 事 判 决 书（2017)黑0703刑初14号公诉机关伊春市南岔区人民检察院。被告人邱俊辉，男，1957年9月17日出生，汉族，初中文化，住伊春市南岔区,因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人邱俊辉犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派副检察长穆秀林出庭支持公诉，被告人邱俊辉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月5日19时20分许，被告人邱俊辉饮酒后驾驶两轮摩托，行至南岔区北纬路伊春市第二人民医院附近时，与胡某某驾驶的牌照为黑FTXX**号比亚迪牌出租车相刮，经道路交通事故认定，邱俊辉承担事故的全部责任，经血液乙醇含量检测，邱俊辉血液乙醇含量为247.14mg/100ml，属于醉酒。上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被告人供述、血液乙醇含量测定检测意见、现场勘验笔录等证据证实，认为被告人邱俊辉的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，依法判处。被告人邱俊辉对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。经审理查明：2016年7月5日19时20分许，被告人邱俊辉在家饮酒后，在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶没有牌照的力帆牌两轮摩托车行至南岔区北纬路伊春市第二人民医院附近时，与胡某某驾驶的牌照为黑FTXX**比亚迪出租车相刮蹭，致使比亚迪车受损，造成交通事故，经伊春市公安局交通警察支队南岔大队道路交通事故认定，邱俊辉承担事故的全部责任。经血液乙醇含量测定检测，邱俊辉血液中乙醇含量为247.14mg/100ml，属于醉酒。上述事实，开庭审理中被告人亦无异议，并有被告人邱俊辉的户籍证明、抓获经过、驾驶人员信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，有证人胡某某证言，有被告人邱俊辉供述，有黑龙江省林业第二医院血液乙醇含量测定检测意见，有道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱俊辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱俊辉犯危险驾驶罪罪名成立。经查被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重惩处；被告人当庭自愿认罪、悔罪，在量刑时作为情节考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：被告人邱俊辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金款自判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的3日予以折抵刑期，即自2017年4月13日起至2017年6月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李萍二〇一七年四月十三日书记员  李丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初836号原告：黄有为，男，1988年4月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：任波，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张树贤，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：任波，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。系张树贤女婿。原告黄有为与被告任波、被告张树贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序由代理审判员曹艳玲公开开庭进行了审理。原告黄有为、被告任波及其委托代理人张伟伟、被告张树贤的委托代理人任波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带偿还借款本金15000元，利息4640元，合计19640元。事实理由：2016年6月23日，被告任波在原告处借款本金50000元，由被告张树贤提供担保，当时口头约定月息2分，同时约定还款日期为2016年8月末。此款到期后，经原告催要，被告偿还本金35000元，余款及利息未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任波辩称，已经将50000元本金偿还完毕，经核对收据，被告多还原告9000元钱，现在要求原告返还被告9000元钱。被告张树贤辩称，担保人已过担保期限，不承担担保责任。经审理查明：2016年6月23日，被告任波在原告处借款本金50000元，由被告张树贤提供担保，当时口头约定月息2分，同时约定还款日期为2016年8月末。此款到期后，经原告催要，被告偿还本金35000元，余款及利息未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条一枚、高清江偿还付海涛利息证明一份、2015年8月15日晨光二期3号楼财务记录一页、2016年4月10日原、被告签订的合作账目一页、付海涛、夏晓梅、高清江谈话录音光盘一枚以及证人付某的出庭证言在卷佐证。本院认为，一、关于本案借款是否约定利息。原告提交的借条中虽未约定利息，但在其提交的录音中包含如下内容：”这个你不能掺和，跟这个掺和不着，我就说原来那个30万的帐，也2年多了，利息也没有，这2分利息你把利息给我结结也行。高：咋还没有，那原来那些不都结了吗”...”夏：咱这2分利息当时也说好的。高：是，当时咱们都说了”。证明被告高清江认可借款时约定利息2分，并已按约定给付了部分利息。故应认定借款时约定月息2分。二、关于被告高清江应偿还原告的本息数额。庭审中，原告认可被告高清江于2014年3月3日、2014年6月18日通过付某给付原告30000元、20000元。2014年10月被告高清江给付原告20000元。2015年8月15日，被告高清江将在晨光二期工程项目中应报销的材料款18366元给付原告。同时主张，以上款项均为利息。被告认为，除了以上款项外，付某还替被告偿还过原告40000元，为此，申请法院调取乃林驾校账目一份。本院认为，经过庭审询问付某，其作为记账人否认从乃林驾校账上支出40000元偿还原告，被告亦未提交其他证据证明该款用于偿还原告，故对该证据本院不予采信。对于被告已偿还原告的款项合计88366元，原告主张按利息顶到2014年年末，被告在录音中予以认可，该主张不违返法律规定，原告本院予以支持。三、关于何时还款，原告主张立即给付，被告辩称待驾校和晨光二期的工程款清算后再行给付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项”履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案借贷双方在借条中未约定还款日期，原告可以随时要求债务人履行还款义务，但应给对方必要的准备时间，原告在2017年2月13日的谈话录音中已要求被告偿还借款，至判决生效时已有三个月的准备时间。但被告辩称待驾校和晨光二期的工程款清算后再偿还借款没有法律依据，故被告应在本判决生效后立即偿还原告借款本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：被告高清江于本判决生效后立即偿还原告付海涛借款本金300000元及利息（自2015年1月1日起按月利率20‰计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告高清江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一七年四月二十八日书 记 员  李洪羽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1300号原告：黄飞飞，女，1997年2月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，户籍住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：陈世全，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）被告：刘强，男，1981年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所：内江市东兴区负责人：王磊，系该公司经理。本院在审理原告黄飞飞诉被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄飞飞于2017年4月21日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告先行支付医疗费200000元。并已提供担保。本院认为，原告黄飞飞因交通事故受伤，交警部门认定被告刘强承担事故的全部责任。根据医院出据的病情证明以及所需医疗费的证明，目前已产生治疗费154627.63元，欠医疗费86827.63元，后续治疗约需150000元。根据本案的实际情况，本院予以支持200000元。由于本案被告刘强承担事故的全部责任，且刘强所有的车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故此款由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任限额内先行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一、三款之规定，裁定如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本裁定书送达后五日内支付原告黄飞飞200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘华二〇一七年四月二十五日书记员  田茜
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终46号上诉人（原审被告）：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：黑广喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋延伦，男，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人蚌埠市长安市政建设有限公司因被上诉人宋延伦建设工程分包合同纠纷一案，不服凤阳县人民法院(2017)皖1126民初839号民事裁定，向本院提起上诉。蚌埠市长安市政建设有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人案件，依法不应凤阳县人民法院管辖。本着原告就被告的原则本案应当由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。请求依法撤销凤阳县人民法院（2017）皖1126民初839号民事裁定，将案件移送蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，2015年11月13日，蚌埠市长安市政建��有限公司与凤阳县农村公路管理局签订了《合同协议书》，约定由蚌埠市长安市政建设有限公司承包凤阳县蚌淮至宁洛高速公路凤阳县出口S310连接线（北段）建设工程，工程地点为凤阳县府城镇。2016年7月21日，宋延伦与蚌埠市长安市政建设有限公司补签了《项目工程管理合同书》，该合同约定采用工程内容和费用双向承包方式，由宋延伦承包蚌埠市长安市政建设有限公司与建设单位签订的总承包内容即S310连接线（北段）建设工程的全部内容。涉案工程竣工后，双方因工程款产生纠纷，宋延伦向凤阳县人民法院提起本案诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。因涉案工程在凤阳县府城镇，凤阳县人民法院对本案有专属管辖权。上���人蚌埠市长安市政建设有限公司认为本案适用一般管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年四月十四日书记员  潘 严附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初31号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人刘玉祥，男，1966年2月18日生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省兰西县。2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局松北分局万宝派出所抓获归案，临时羁押于哈尔滨市第一看守所。2017年1月18日被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年1月23日被青县公安局执行逮捕。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘玉祥犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人刘玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月11日20时许，被告人刘玉祥与刘某在青县老南街河西影院对过棋牌室内因玩牌发生争执，二人厮打在一起，刘某被打伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。认定上述事实,公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘玉祥故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘玉祥辩解，其没有故意殴打刘某，只是与刘某发生了撕扯。经审理查明：2016年5月11日20时许，被告人刘玉祥与刘某在青县老南街河西影院对过棋牌室内因玩牌发生争执，二人厮打在一起，刘某受打伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。上述事实，有以下经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人刘玉祥的供述证实，2016年5月份的一天，因为当天下雨了，无法出去工作，朋友王海忠带着其去青县老南街对面的棋牌室打麻将，其和刘某还有一男一女就凑了一桌开始打麻将，打到第二把牌，好像是因为其当时打牌的时候慢的原因，刘某就骂了其一句，其也还口骂了他一句，骂完刘某之后，刘某想拿东西打其，但是被旁边玩牌的人给拉开了，棋牌室的老板说：“你们别在屋里打坏了东西，你们别在屋里打架了，赶紧出去。”当时刘某被别人拦着了，其掀开门帘就出去了，刚到门口外边刘某就拽着我的衣服不让其走，随后两人就撕扯起来了，在撕扯的过程就都倒在地上了，旁边的人看见后就给拉开了。拉开之后有人拦着刘某并且对其说：“你快走吧，别和他一样，你也打不过他。”其一看这种情况，就往南街跑。刘某起来之后就追其，其没有跑出去多远就被刘某抓住了，随后其和刘某又撕扯在一起了，刘某把其往棋牌室门口拽，到河西影院小广场的附近的时候，两个又撕扯在一起，后来就倒在了地上，随后就又被别人拉开了，刘某看见其躺在地上不动了，他就走了。2、被害人刘某的陈述证实，2016年5月11日20时30分，其在青县老影院中街烙大饼外面玩，当时还有蒋某等人。不一会儿，看到刘玉祥从南边过来说：“走，凑一桌玩会。”其、蒋某、李静娥、刘玉祥就在一桌玩了。玩到第二把，其摸牌就举着，这时刘玉祥就骂骂咧咧的说：“你们打伙牌啊？”其就说：“就这小牌，还至于打伙牌。”然后其也骂了几句街，随后和刘玉祥争执起来了，就都出了棋牌室，到了外面后两人就撕扯在一起，当时刘玉祥一把就把其摔倒在地，其右腿膝盖就特别疼，就用力想起来，这时旁边的人过来拉回去，随后就被拉开了。当时刘玉祥想走，其就过去拽着他不让他走，就把刘玉祥又摔倒在地上，当时刘玉祥就躺在地上不动了，随后大伙又给拉开了。当时其感觉腿特别疼，到家后就去医院了。3、证人蒋某的证言证实，当天和刘某、刘玉祥打牌，他们二人因为打牌发生争吵，这时就要动手打架。老板娘就劝他们，他们不听，老板娘就说要打出去打。随后他们二人就出去了，过了一会儿就听见吵起来了，然后其就出去了，看见刘某和刘玉祥在地上滚一起了，一会儿刘某在对方身上，一会儿对方把刘某压在身下，他们持续了一分多钟，就被人拉开了。4、证人林某的证言证实，刘玉祥和刘某发生了争执，但具体怎么打的没有看到。5、青县公安局制作的辨认笔录证实，被害人刘某能够准确辨认出打伤他的被告人刘玉祥。6、青县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，被鉴定人刘某之损伤系外力作用所致，评定为轻伤二级。本院认为，被告人刘玉祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘玉祥当庭表示自愿认罪，且在案发后积极赔偿了被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘玉祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘玉祥犯故意伤害罪,判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月10日起至2017年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙鹏人民陪审员  马腾人民陪审员  叶琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  董浩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初1904号原告马春涛，男，汉族，1990年4月1日生，住河南省三门峡市卢氏县。原告曲彦波，男，汉族，1987年1月27日生，住河南省三门峡市卢氏县。委托代理人马春涛，男，汉族，1990年4月1日生，住河南省三门峡市卢氏县，系原告曲彦波的朋友。被告刘鑫，男，汉族，1988年4月28日生，住郑州市中原区。原告马春涛、曲彦波诉被告刘鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序进行公开开庭审理。原告马春涛，曲彦波的委托代理人马春涛，被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春涛、曲彦波诉称，2016年9月7日，二原告在被告刘鑫的工地做水电安装，直至2016年11月22日该工程结束，被告刘鑫仍下欠二原告工资10000元。二原告于2016年12月21日、22日到被告刘鑫处索要工资未果，花费664元、误工费560元，后二原告又于2017年1月18日、19日再次找被告刘鑫要账未果，花费552元、误工费420元。二原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告刘鑫向二原告支付拖欠工资10000元；2、被告刘鑫向二原告支付其要账期间的误工费、车费、生活费共计2196元。被告刘鑫辩称，被告要求追加刘思云为本案的共同被告，刘思云拖欠原告马春涛、曲彦波及被告等多人的工资。原告马春涛、曲彦波应该找刘思云要工资。这个工程不属于被告自己承包的，被告已经为刘思云垫付了大部分工资，不能再垫付了。经审理查明，2016年9月7日，原告马春涛、曲彦波与被告刘鑫联系，经被告刘鑫安排在被告刘鑫负责的工地做水电安装，直至2016年11月22日该工地的工程结束，被告刘鑫共欠原告马春涛、曲彦波工资10000元，被告刘鑫于2016年12月22日给原告马春涛、曲彦波出具欠条一份，承诺年底前付款。其后原告马春涛、曲彦波多次向被告刘鑫讨要工资，被告刘鑫拒绝给付，故原告马春涛、曲彦波诉至本院要求解决。上述事实，有原、被告陈述，被告刘鑫出具的欠条等证据在案佐证。本院认为，被告刘鑫安排原告马春涛、曲彦波在其负责的工地上打工，应当向原告马春涛、曲彦波支付劳动报酬。被告刘鑫向原告马春涛、曲彦波出具的欠条合法有效，系被告刘鑫的真实意思表示，被告刘鑫应当依法承担给付义务。被告刘鑫提出追加刘思云为被告的意见，原告马春涛、曲彦波不予接受，若被告刘鑫是刘思云的分包人，被告刘鑫可在向原告马春涛、曲彦波支付工资后，依法向刘思云追偿。被告刘鑫的抗辩意见没有法律依据，故对被告刘鑫的抗辩意见不予采信。关于原告马春涛、曲彦波提出的要账费用诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效后三日内支付原告马春涛、曲彦波工资10000元；二、驳回原告马春涛、曲彦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张郑军二〇一七年四月十二日书记员  刘建行
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7509民初298号原告：杨树林，男，1967年7月10日出生，汉族。被告：黑龙江省绥棱林业局。法定代表人：邓士君，黑龙江省绥棱林业局局长。被告：绥棱林业局职工医院。负责人：张立彬，绥棱林业局职工医院负责人。本院在审理原告杨树林诉被告绥棱林业局、绥棱林业局职工医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨树林以需要补充证据被为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨树林撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨树林负担。审判员  王光勋二〇一七年四月二十一日书记员  石婧怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初1910号原告：李波，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处韩家胡同*号***户。被告：郭开峰，男，1983年10月23日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路***号**栋***户。原告李波与被告郭开峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案李波按撤回起诉处理。审判员 李 斐二〇一七年四月七日书记员 吕琳琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2179号之一上诉人（原审被告）：吕茹，女，1972年3月20日出生，汉族，天津市华禹仁才文化教育信息咨询有限公司职员，住天津市和平区。上诉人（原审被告）：朱殿兴，男，1960年7月22日出生，天津市理工学院职员，住天津市和平区。上诉人（原审被告）：天津市仟奥科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道258号，实际办公地址天津市和平区卫津路149号云琅大厦A座2门201室。法定代表人：滕晓波，总经理。委托诉讼代理人：孙远，女，天津市仟奥科技有限公司职工。上诉人（原审被告）：张轶彪，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：江芝梅（上诉人张轶彪之妻），住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：大华久益华瑞同方（天津）税务师事务所有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇新政府楼西侧40号。法定代表人：张海霞，所长。委托诉讼代理人：姚文利，男，该公司职员。原审被告：皮树高，男，1943年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：仉慧云，天津誊仑律师事务所律师。原审被告：张琴,女，1977年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原审被告：金爱菊，女，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原审被告：李兵，男，1946年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原审被告：天津市和平区臻雅迪美容院，住所地天津市和平区卫津路***号云琅新居*座2门***室。经营者：闵二宝，男，住安徽省巢湖市无为县。上诉人吕茹、朱殿兴因与上诉人天津市仟奥科技有限公司、张轶彪，被上诉人大华久益华瑞同方（天津）税务师事务所有限公司及原审被告皮树高、张琴、李兵、金爱菊、天津市和平区臻雅迪美容院物件损害责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕茹、朱殿兴经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕茹、朱殿兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕茹、朱殿兴各负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘应红代理审判员  姜纪超代理审判员  姚 琦二〇一七年四月十日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初637号原告：李某某，男，汉族。被告：袁某某，男，汉族。原告李某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼,被告袁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称:2015年9月5日被告袁某某以资金周转为由，向原告借款20万元并当场写下借条，借期20天。借款到期后原告多次催要借款无果，迫于无奈只有向人民法院起诉，提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。原告李某某向本院提交了以下证据支持其诉讼请求:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件一份，证明2015年9月5日被告袁某某向原告李某某借款20万元事实；3、加盖有中国建设银行城固县文化路支行印章的原、被告账户交易明细单一份，证明原告于2015年9月6日向被告转款87200元的事实；4、证人李某达出庭作证及2017年4月10日李某达出具的书面证明一份，证明2015年9月初袁某某因手机订货会资金周转困难向原告借款20万元及9月5日当天李某某付给被告现金10万元事实。原告提交的第1、2、3三份证据系书证，与本案具有关联性，被告未到庭，视为放弃质证的权利，对该三份证据结合当事人陈述及相关证据本院予以采信；原告申请证人李某达出庭作证，系证人证言，该证人按法律规定出庭作证，经过证人的陈述及法庭的询问，证人证言与当事人陈述及其他证据载明的内容相互印证，形成证据链，该组证据符合证据规则的要求，与待证事实相关联，被告未到庭视为放弃质证，本院对该份证言予以采信。本院经审理认定事实如下:原告李某某经朋友介绍认识被告袁某某。被告袁某某在城固县经营手机卖场期间，被告袁某某以生意资金周转为由于2015年9月5日向原告李某某借款20万元，借期20天，并当场写下借条一张，借条载明“今借到李某某现金贰拾万元整（200000.00）,9月25日还款，借款人：袁某某2015.9.5”。借款当日原告李某某给付现金10万元，次日再给付现金12800元并通过建设银行转账87200元。借款到期后原告多次催要借款无果，后原告诉来本院，提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案被告袁某某向债权人李某某以生意资金周转为由借款20万元。被告借款用途合法，双方债权债务法律关系明确，借款未违反法律规定，亦是其真实意思表达，故该笔借款受法律保护。尽管被告经合法传唤未到庭，但原告向法庭提交的证据能够证实被告借款未偿还的事实，故对原告请求偿还20万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告袁某某在本判决生效后十五日内向原告李某某偿还借款20万元。如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  崔桂荣二〇一七年四月十八日书记员  田 茹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初267号原告：葛洪举，男，汉族，1960年6月6日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。被告：张可珍，女，汉族，1957年7月18日生，住南京市浦口区。原告葛洪举与被告张可珍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告葛洪举于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:准许原告葛洪举撤回起诉。审 判 长  徐 馨人民陪审员  张绍明人民陪审员  刘尚和二〇一七年四月十日书 记 员  邵 雅
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)渭城民初字第01144号原告:郭某。被告:苏某,男。被告:陕西某建设工程有限公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。被告:陕西某建筑工程有限公司。法定代表人：白某，该公司董事长。被告:咸阳市某房管所。法定代表人：马某，该房管所所长。委托诉讼代理人：高某某，咸阳市渭城区司法局148法律服务所三分所法律工作者。被告:陕西省某建设（集团）有限公司。法定代表人：严某某。原告郭某诉被告苏某、陕西某建设工程有限公司、陕西某建筑工程有限公司、咸阳市某房管所、陕西省某建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014-7-28立案后，依法进行审理。郭某向本院提出诉讼请求：１、依法判令苏某立即支付拖欠的劳务费76624元，陕西省某建设（集团）有限公司对此承担连带责任。事实和理由：他经人介绍认识苏某。2010年9月16日，他与苏某签订《塑钢窗安装协议》。他在某路廉租房工程中，从2010年9月开始安装，2011年底干完。安装了被陕西某建设工程有限公司承建的X号、X号、XX号、XX号、XX号、XX号楼和陕西某建筑工程有限公司承建的XX号楼共X栋楼的塑钢门窗，总安装面积为7116㎡。工费99624元。施工过程中，苏某断断续续支付了23000元，至今尚欠76624元未付。苏某与他签订合同时是以陕西省某建设（集团）有限公司名义签订，当时苏某称要回公司盖合同章，因而该合同未能及时盖章。虽然该合同无陕西省某建设（集团）有限公司印章，但却系他与该公司订立的合同。2015年5月23日，本院因被告苏某身份不明确，经过向公安机关查询也未能确定其身份，无法按照诉讼程序审理而裁定中止诉讼。本院经审查认为，根据郭某提供被告苏某的情况，本院经过调查，至今未能确定苏某的身份。尽管其他被告明确，但是郭某与他们均未有合同关系。在苏某身份确定之前，本案无法按照诉讼程序进行审理。即本案目前不符合民事案件的受理条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长 陈  钟代理审判员 陈  静人民陪审员 贺 知 成二〇一七年四月五日书 记 员 黄山真子
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执666号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区。负责人张开明，行长。被执行人曾维彩，男，1976年1月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人修萍，女，1986年7月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人曾维彩、修萍金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）闽0803民初569号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向曾维彩、修萍送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但曾维彩、修萍未自觉履行。曾维彩、修萍应支付申请执行人447978.87元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询曾维彩、修萍财产。曾维彩、修萍所有的坐落于龙岩市永定区凤城街道竹园路2层成套住宅及1层5号车库经本院强制执行网拍，三次拍卖及一次变卖后均无人竞买，申请人不同意以变卖的价格以房抵债且同意终结本次执行程序，本案标的447978.87元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初569号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执666号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童秉湘审 判 员  孔祥村审 判 员  张长玉二〇一七年四月六日代理书记员  游瑞燕
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初7673号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，该支行行长。委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被告：林华呈，男，1983年1月22日出生，汉族，住平阳县。被告：王针，女，1983年12月3日出生，汉族，住平阳县。被告：温州锦秀房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路22号。法定代表人：梅照高。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告林华呈、王针、温州锦秀房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院起诉，诉请判令：1、确认被告欠原告的借款本息全部于2016年12月1日提前到期；2、被告林华呈、王针偿还借款本金人民币1017449.38元及利息（以未还本金为基数，从2016年8月8日起按合同约定借款利率计算至债务履行完毕之日止，扣减已支付的2.63元）、复利（以每月结欠利息为基数，从2016年9月7日按合同约定罚息利率计算至债务履行完毕之日止，扣减已支付的71.09元）、罚息（以未还本金为基数，从2016年12月2日起按合同约定罚息利率计算至债务履行完毕之日止），截至2016年11月7日欠息10178.37元；3、原告对被告林华呈、王针所有的位于平阳县鳌江镇府前路XX室房屋在依法变价后所得价款由原告在债权全额范围内优先受偿；4、被告温州锦秀房地产开发有限公司对上述第二诉讼请求所列债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用及律师代理费由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2012年8月7日，被告林华呈、王针、温州锦秀房地产开发有限公司与原告签订《个人住房借款合同》（编号：3300271272012001529）及《贷款及保证承诺书》，约定：被告林华呈向原告借款1150000元，借款期限240个月；执行浮动利率，执行中国人民银行贷款基准利率，每年1月1日调整一次；还款方式为按月等额本息还款，借款期限起始日在每月的对日为还款日；借款人未按期偿还偿还借款本息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在借款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息并行使担保权利；被告林华呈、王针自愿以登记在被告林华呈名下的坐落于平阳县鳌江镇××华庭××＃楼××室房屋为上述债务提供抵押，担保范围为包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用等合同项下全部债务；被告温州锦秀房地产开发有限公司为上述债务提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。被告王针出具还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。2012年7月20日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续。2012年8月7日，原告依约发放贷款1150000元。后被告林华呈偿还借款本息至2016年8月7日，并于2016年9月10日支付复利20元，2016年11月8日支付利息2.63元、复利53.72元，现尚欠原告借款本金1017449.38元及相应利息未予偿还。另查明，涉案抵押物尚未办理房屋所有权初始登记手续，即房屋产权证尚未办至被告温州锦秀房地产开发有限公司名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林华呈、王针于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金1017449.38元及利息[期内利息（以本金1017449.38为基数，从2016年8月8日起计算至债务履行完毕之日止，扣减已支付的2.63元），期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2016年9月7日起计算至债务履行完毕之日止，扣减已支付的71.09元），利率均按《个人住房借款合同》（编号：3300271272012001529）约定的利率标准及中国人民银行的规定执行]；二、若被告林华呈、王针未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告林华呈名下的坐落于平阳县鳌江镇府前路XX室房屋（抵押权预告登记号：温房预平阳县字第2093011177号）以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；三、被告温州锦秀房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但上述连带保证责任仅限上述抵押物办妥初始登记时止；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14069元，由林华呈、王针、温州锦秀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周西西人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一七年四月二十七日代书 记员  萧曼曼
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初1419号原告：王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇。委托诉讼代理人：郭某某，陕西某某律师事务所律师。被告：屈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇，现住蒲城县龙池镇。原告王某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员 景 涛二〇一七年四月二十日书记员 樊晓荣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初466号原告：李德峰，男，现住天祝县华藏寺镇。被告：胡建明，男，户籍所在地甘肃省永登县坪城乡,现住天祝县华藏寺镇。原告李德峰诉被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德峰到庭参加诉讼，被告胡建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金9900元，并承担借款之日起至还款之日的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告胡建明于2010年4月13日向原告借款2500元，又于2011年1月27日借款7400元，共计9900元，用于购买保险，并承诺尽快还款，原告进行了多次催要，但被告以种种理由推脱不还，给原告造成了一定的损失，现原告放弃索要利息，请求人民法院支持原告的其他诉讼请求。被告胡建明无答辩。原告李德峰就其诉请主张向法庭提供了以下证据：被告胡建明借款时出具给原告的欠条两份及被告胡建明身份证复印件一份，证明被告胡建明的身份信息及借款9900元的事实。经审查，原告李德峰提供的上述证据内容真实，被告胡建明亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反证，对被告胡建明的身份信息及向原告李德峰借款9900元的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡建明分别于2010年4月13日向原告李德峰借款2500元，2011年1月27日借款7400元，共计9900元，用于购买保险。后原告李德峰多次索要借款未果，提起诉讼。本院认为，被告胡建明向原告李德峰借款的行为合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第六十二条（4）项“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告胡建明在出具借条时未约定还款期限，按上述法律规定，原告李德峰可随时要求被告给付借款，故原告李德峰要求被告胡建明给付借款9900元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：被告胡建明于本判决生效后偿还原告李德峰借款9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  汪金钟二〇一七年四月五日书记员  王 雷
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异27号案外人范修伦，男，1976年1月24日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。申请执行人匡维友，男，1976年12月12日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人鲜光强，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在办理申请执行人匡维友申请强制执行被执行人鲜光强民间借贷纠纷一案中，以（2016）渝0119执1444号执行裁定书，依法查封了被执行人鲜光强名下位于重庆市南川区XX街道XX大道X号XX小区X幢X单元XX号房屋（产权证号：XX房地证XX字第**号）。案外人范修伦于2017年4月6日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人范修伦称，案外人与被执行人鲜光强及其妻于2016年初签订了房屋转让协议，由鲜光强夫妇将该房屋出售给案外人并在重庆市南川公证处进行了公证。案外人已按约支付了购房款并交纳相关费用，案外人也接收了该房屋，该房屋已实际属案外人所有。现请求人民法院依法解除对该房屋查封以保护案外人的合法权益。本院查明，2016年2月1日，被执行人鲜光强及其妻余小浪（甲方）与案外人（乙方）签订《房屋转让协议》，由甲方将其共有的位于重庆市南川区XX街道XX大道X号X幢X单元XX房屋一套（建筑面积109.51平方米、产权证号XX房地证XX字第XX号）出售给案外人，房屋价款566171.04元，由乙方支付甲方208000元，余下款项358171.04元为银行按揭款，由乙方以甲方名义按时向中国农业银行股份有限公司南川支行还款付息。该合同第六条约定“待乙方将上述银行的借款的本息全部还清，解除该房屋的抵押登记后，甲乙双方方能到房产所在地的房地产管理部门办理该房屋的过户登记的手续，乙方自愿交纳相关税费等费用，甲方无条件协助办理该房屋转让后所有相关事宜。”同日，重庆市南川公证处对该合同予以公证并出具（2016）渝南川证字第94号公证书。由于该房屋系被执行人按揭购房，按揭款尚未全部偿清，导致该房屋未能即时办理过户手续。2016年10月25日，本院在办理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷强制执行一案中，以（2016）渝0119执1444号执行裁定书查封了该房屋。上述事实，案外人提供了《房屋转让协议》、（2016）渝南川证字第94号公证书、支付首期购房款208000元的银行转账凭证及以支付房屋按揭款的银行业务凭证等复印件予以证明。本院认为，案外人与被执行人签订了《房屋转让协议》，被执行人向案外人出让自己名下的房屋，案外人已支付了除未发生的银行按揭款以外的房价款，同时约定，以后的银行按揭款由案外人负担。现该房屋已由案外人接收。该房屋至今未办理过户手续是因为有银行抵押（按揭贷款）未解除。该房屋现在的实际的权利人应为案外人，若继续查封该房屋将涉及侵犯案外人财产利益，因此不宜继续采取保全措施予以查封，对已采取的执行措施应予解除。综上，对案外人提出的执行异议本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市南川区XX街道XX大道X号XX小区X幢X单元XX房屋一套（建筑面积109.51平方米、产权证号XX房地证XX字第XX号）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年四月十日书记员  杨景杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申396号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡万武，男，1969年9月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁永相农村承包经营户。诉讼代表人：宁永相，男，1945年2月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。一审被告、二审被上诉人：胡芝东，男，1975年8月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。一审第三人：酉阳土家族苗族自治县楠木乡红旗村4组。负责人：段启付，该组组长。一审第三人：酉阳土家族苗族自治县楠木乡红旗村1组。负责人：刘玉洋，该组组长。再审申请人胡万武因与被申请人宁永相农村承包经营户（以下简称宁永相农户），一审被告、二审被上诉人胡芝东，一审第三人酉阳土家族苗族自治县楠木乡红旗村4组（以下简称红旗村4组）、酉阳土家族苗族自治县楠木乡红旗村1组（以下简称红旗村1组）排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡万武申请再审称，（一）酉阳土家族苗族自治县档案局登记造册的《楠木人民公社农业税田、土逐块登记表》能够证明诉争之地在“四固定”时期已依法登记在原楠木人民公社红旗大队（现为楠木乡红旗村），1963年原红旗大队将诉争之地按当时的政策规定划分给胡万武之父胡文星一家作为自留地是合法的。岩溪村无权将红旗村的土地发包给岩溪村的宁永相农户。（二）宁永相农户2009年提起诉讼时，胡万武才得知其取得了诉争土地的承包经营权证，随即申请政府予以撤销。本案审理需以政府对土地所有权归属的认定结果为依据，本案应继续中止审理。综上，胡万武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为宁永相农户是否对诉争土地享有合法的土地承包经营权，胡万武的行为是否属于侵权行为。宁永相农户主张其对诉争土地享有合法的土地承包经营权，主要提供了其持有的诉争土地的承包经营权证书为证。虽然酉阳土家族苗族自治县人民政府已经受理撤销宁永相农户土地承包经营权证上对诉争土地登记的申请，但在该证书未经依法撤销之前，应当认定其效力。胡万武主张诉争土地属于1964年“四固定”政策实施时集体指定给其父胡文星的自留地，该地属于胡文星所在的集体经济组织而非宁永相所在的集体经济组织，但其举示的《楠木人民公社农业税田、土逐块登记表》仅能证明1964年时土地权属情况，其举示的其他证明材料亦不足以否认宁永相农户所持有的土地承包经营权证书的效力。故，二审法院对胡万武的抗辩主张不予采信，认定胡万武将诉争土地的一部分出卖给胡芝东修建房屋，并管控另一部分土地的行为侵犯了宁永相农户的土地承包经营权，并无不当。综上，胡万武申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡万武的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月十七日书 记 员  甄真
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0823执525号之三焦作康福源绿色农业发展有限公司：你（单位）与申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2017）武证执字第92号公证书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）于7日内履行下列义务：一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付4125702.75元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）;二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费。逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。被执行人缴款账号：开户行：中国农业银行武陟县支行，或者。户名：武陟县财政服务中心，或者。账号：322101040006949，或者。特此通知武陟县人民法院二〇一七年四月十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1398号之三申请执行人：淄博宝川经贸有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路318号。法定代表人：张成宝，经理。被执行人：淄博清轩机械有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇东井村。法定代表人：殷明，经理。被执行人：淄博佳浩工贸有限公司，住所地，淄博市淄川区太河镇淄河村东首。法定代表人：李兴明，经理。被执行人：李兴明，男，1955年11月20日出生，淄博佳浩工贸有限公司法定代表人，住淄博市淄川区。被执行人：张玲，女，1955年6月6日出生，住淄博市淄川区。被执行人：淄博聚辰窑炉机械厂，住所地，淄博市淄川区寨里镇蓼坞村西。代表人：殷曰怀，厂长。被执行人：殷曰怀，男，1958年1月3日出生，住淄博市淄川区。被执行人：殷明，男，1981年12月21日出生，住淄博市淄川区。被执行人：牛文琴，女，1982年5月2日出生，住淄博市淄川区。被执行人：殷长波，男，1957年4月15日出生，住淄博市淄川区。被执行人：白瑞玲，女，1957年4月4日出生，住淄博市淄川区。本案在执行淄博宝川经贸有限公司诉淄博清轩机械有限公司、淄博佳浩工贸有限公司、淄博聚辰窑炉机械厂、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、李兴明、张玲、殷曰怀追偿权纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年四月二十四日书记员  司立群
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初号80591号本院于2017年3月31日对原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告黄福宁、吴纯先金融借款合同纠纷一案做出的（2016）津0116民初80591号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第7页倒数第7行中的“以61705.6元为基数”应更正为“以64584.37元为基数”。代理审判员 杨 婧二〇一七年四月十日书 记 员 裴玉婕
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0102民初922号原告尹洋，现住西宁海山团校灯泡厂家属院。委托代理人谢春，大华法律服务所法律工作者。被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南市路。法定代表人许宝鸿，该公司董事长。被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路。负责人徐国江。原告尹洋与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告尹洋及其委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告尹洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带支付原告劳务费63256元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2010年8月在被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司承建的西宁市城东区夏都府邸项目部从事劳务工作。具体从事夏都府邸西区1号楼、2号楼、3号楼及地下车库的水电安装劳务。2013年12月25日，经结算，原告完成劳务施工费共计1670284元，被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司在陆续支付1607028元后，对剩余的63256元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告尹洋为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1.原告与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司于2010年9月10日签订的《水电安装劳务合同》一份，欲证明原告曾与被告签订了水电安装劳务合同的事实；2.2012年至2014年供应商往来对账单4页及原告个人银行卡明细三页，欲证明被告尚欠原告劳务费63256元的事实。被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司未到庭发表质证意见，亦未举证。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，本院确认为有效证据。本院认为，原告向本院提交的上述证据，能够证实原告主张的事实。原告的诉讼请求有据，应予支持。被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司设立被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司作为其分支机构，应当与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司就所欠原告尹洋的款项共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司给付原告尹洋劳务费63256元。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司负担。上述款项于判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员  韩梅君二〇一七年四月二十日书记员  韩美玲附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初特2号之一申请人：中信银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店。统一社会信用代码：915203030699480199。法定代表人徐光智，系该行行长。委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。被申请人：贵州盛联新能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇城南文化休闲中心7栋5层。统一社会信用代码：91520000577103557F。法定代表人陶冶，系该公司董事长。委托代理人何天毅，男，彝族，1966年11月5日出生，贵州省金沙县人，系该公司行政管理人员。申请人中信银行股份有限公司遵义分行（以下至判决主文前简称中信银行遵义分行）与被申请人贵州盛联新能源投资有限公司（以下至判决主文前简称盛联公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中信银行遵义分行称，2014年3月21日，被申请人盛联公司与申请人签订（2014）遵银综信字第47401号《综合授信合同》，申请人向被申请人综合授信额度为2.0亿元人民币。为保证合同的履行，被申请人与申请人签订（2014）遵银最抵字第47401号《最高额抵押合同》，被申请人以其名下的贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿采矿权作为抵押担保，抵押担保的主债权期间为2014年3月21日至2017年3月21日。合同签订后，双方就抵押物煤矿办理了抵押登记，中信银行就抵押物享有抵押权。2015年12月21日，申请人与被申请人签订（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》，根据合同约定，申请人向被申请人贷款2.2亿元人民币。就（2014）遵银最抵字第47401号《最高额抵押合同》超额部分，被申请人以名下贵州盛联新能源投资有限公司赫章县双坪乡双坪煤矿作为抵押担保，签订（2015）遵银最抵字第47406号《最高额抵押合同》。在合同履行过程中，被申请人未按合同约定支付到期利息，也未按《还款计划》按期履行支付本金义务，已构成违约，且经申请人多次催收仍未履行义务。因此，根据合同约定，申请人实现担保物权的条件已成就。同时，最高额抵押合同所载明的担保期限届满，双方不再发生新的债权债务支付行为。为维护申请人的合法权益，请求裁定拍卖或变卖被申请人名下贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿采矿权，拍卖或变卖所得价款同中申请人在抵押担保范围（债权本金、利息、罚息、利息、实现债权的费用等）内优先受偿。被申请人盛联公司称，申请人申请中所述不实。本案的事实是2014年3月原金沙县城关镇祁兴煤矿当时的股东纪定强向申请人贷款2.0亿元。同年4月纪定强将原金沙县城关镇祁兴煤矿作价3.0亿元卖给被申请人公司，同时纪定强又以祁兴煤矿的名誉与公司签订挂靠协议，挂靠于被申请人公司。2015年12月21日被申请人与申请人签订《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，申请人向公司承诺贷款2.2亿元给被申请人公司用作祁兴煤矿技改资金，但合同签订后，贷款的2.2亿元资金用于归还之前纪定强在申请处的贷款本金及利息，被申请人至今未得分文。为保护被申请人的合法权利不受侵害，请求依法裁定驳回申请人的申请。本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的（2014）遵银最抵字第47401号《最高额抵押合同》，抵押期限至2017年3月21日，申请人向本院提出申请时在国土资源厅抵押备案登记期限已届满，因此申请方无权提出实现担保物权优先受偿的条件。关于申请人以2015年12月21日双方签订了（2015）遵银贷字第47406号《人民币流动资金贷款合同》，根据合同约定，申请人向被申请人贷款2.2亿元人民币。双方签订了（2015）遵银最抵字第47406号《最高额抵押合同》，因双方就贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿的采矿权并未到管理部门办理采矿权证抵押备案登记且贷款未到约定还款期限，因此申请方提出要求实现担保物权的条件未成立，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司遵义分行的申请。申请费人民币347270元，由申请人中信银行股份有限公司遵义分行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判长  刘仁凯审判员  周发欢审判员  柴地忠二〇一七年四月十七日书记员  袁 媛
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0116行审47号申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人张红武。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行人于2016年12月20日作出的市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书认定：2016年5月，张红武未经批准占用东大街办南石村二组土地（自家责任田）1.05亩建蘑菇菌种培育室。依据长安区土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为一般农田。截止调查之日，一栋四间钢构房屋已建成，门前用水泥花栏围挡,建筑物占地面积230.5平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四和五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：1、限接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施{含：四间钢构房屋一栋，占地面积230.5平方米（0.35亩），门前水泥花栏。}，恢复土地原状；二、对非法占用的1.05亩（合计700平方米）土地处以每平方米20元罚款，共计壹万肆仟元整（14000.00）申请执行人于2016年11月7日立案调查，于2016年11月8日向被执行人送达了土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书，告知其享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2016年12月20日申请执行人作出市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书，于2016年12月23日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2016年2月27日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容，即拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施{含：四间钢构房屋一栋，占地面积230.5平方米（0.35亩），门前水泥花栏。}，恢复土地原状。本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。本案中，被执行人未经批准占用东大街办南石村二组土地（自家责任田）1.05亩建蘑菇菌种培育室，违反了上述法律规定。据此，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下:对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-156号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由违法建筑所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一七年四月十日书记员  杨晓瑾
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初222号原告：赵保建,男，生于1982年8月12日，汉族，汉中市汉台区人。被告：王超，男，生于1988年5月16日，汉族，汉中市汉台区人。原告赵保建与被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告赵保建到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤届期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵保建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年年初至2014年11月给被告的矿石厂开铲车，共欠原告工资30000余元，累计向原告给付10000余元后，被告王超于2015年2月16日向原告出具欠款20000元的欠条一份。被告之后又数次向原告给付，至2017年1月11日原告起诉时尚欠12000元，2017年1月20日，被告再次给付原告2000元，现欠10000元未给付，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告王超未应诉未答辩。经审理查明：原告赵保建2014年年初至2014年11月给被告家的矿石厂开铲车。2015年2月16日，被告王超向原告赵保建出具欠条一张，载明：“今欠到赵保建20000元整（贰万元整）王超2015年2月16日”。其后被告陆续向原告给付，至2017年1月11日，剩12000元未给付。2017年1月20日，被告再次向原告给付2000元。上述事实，有原告赵保建的身份证、欠条原件及原告赵保建的当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原告赵保建给被告家矿石厂提供劳务，因未付清劳务费被告王超向原告赵保建出具了欠条，被告应当按照欠条约定及时向原告给付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后三十日内给付原告赵保建人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马宝军二〇一七年四月七日（院印）书记员何敏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执3815号申请执行人巩爱侠，女，1961年10月10日生，住丰县。委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。被执行人苏州市跃味快餐有限公司,住所地苏州市吴中区郭巷镇姜庄村。委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。巩爱侠与苏州市跃味快餐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0506民初2981号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市跃味快餐有限公司应于判决生效之日起十日内支付巩爱侠17020元，并负担案件受理费120元。因苏州市跃味快餐有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人巩爱侠向本院申请执行，要求苏州市跃味快餐有限公司支付17140元。本院于2016年12月1日立案，执行标的17140元，执行费157元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人苏州市跃味快餐有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现已停业。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初2981号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年四月十三日书 记 员  徐春艳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3603号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。负责人：辛长胜，行长。委托诉讼代理人：曹某，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。被告：马某，男，1970年4月30日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份证号码×××。现下落不明。被告：崔某，女，1975年9月5日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码×××。现下落不明。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行与被告马某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告马某、崔某经本院公告送达开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告马某、崔某偿还原告贷款本金25000元及其利息10468.91元。2、二被告承担因本案发生的诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：2013年10月11日，被告马某与原告签订个人借款合同，被告崔某在共同借款人处签字。依据合同约定，被告马某向原告借款25000万元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日。该贷款到期后，被告马某未履行还款义务。被告马某、崔某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：个人借款合同和借款借据，证明借款事实及借款数额。本院认证如下：因被告马某、崔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告马某、被告崔某与原告签订个人借款合同。依据合同约定，被告马某、崔某向原告借款25000万元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日，借款利率8.5002‰。该贷款到期后，被告马某、崔某未履行还款义务。为此原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。并承担违约责任：对逾期利息计收复利，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人承担。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行与被告马某、崔某签订的金融借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二被告未按照合同约定偿还借款，应履行偿还义务并同时承担违约责任，故原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行请求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息、罚息、复利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某、崔某偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行贷款本金25000元及利息（利息包括期内利息、逾期罚息、复利，按合同约定利率计算，自2013年10月11日起至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，公告费800元，合计1486元，由被告马某、崔某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周振坤人民陪审员  窦颖征人民陪审员  唐 莹二〇一七年四月五日书 记 员  解英杰