上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二(商)初字第3765号原告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚。委托代理人肖一，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张长越，上海申骏律师事务所律师。被告上海申致联客运有限公司。法定代表人孟宏。委托代理人郑轩。委托代理人严晓翔。原告太平财产保险有限公司上海分公司诉被告上海申致联客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2015年8月10日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖一(参加第一、二次庭审)、张长越(参加第三次庭审)，被告委托代理人郑轩(参加第一次庭审)、严晓翔(参加第二、三次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司上海分公司诉称：2013年9月13日，原、被告签订《保险合作协议》，约定被告为其管理和使用的机动车向原告投保机动车辆保险，双方在协议中约定：由原告在出具保险单时为被告垫付全部保险费，包括交强险保费(含车船税)和商业保险费；被告在保险单出具后，按一定的期限和数额向原告支付该等垫付款。另，协议中亦约定了逾期支付违约金的计算方式。之后，原告依约出具了交强险和商业险保单，并垫付了全部保险费，但被告却违反协议之约定未按期支付垫付款。原告于2014年3月7日向被告发送《保险业务还款计划确认函》，被告于2014年3月10日在确认函上盖章，对全部内容予以确认，包括但不限于：截止2014年3月7日，原告已为被告垫付保险费人民币2,401,771.80元，而被告仅于2013年12月3日支付垫付款15,690元，尚欠垫付款2,386,081.80元(其中933,512.72元已逾期)，并确认详细的还款时间表。然后被告仍未按上述约定支付垫付款，并提出部分机动车商业险退保申请。现请求法院判决：一、被告支付2014年3月27日退保时拖欠的55,062.98元垫付款；二、被告支付2014年6月8日至同年8月24日拖欠的垫付款275,098元；三、被告支付逾期付款违约金；四、被告承担诉讼费、保全费。被告上海申致联客运有限公司辩称：双方就垫付款的问题已发生过诉讼，该次诉讼中双方已结清相关款项。对于原告诉请的事实，不太清楚。经审理查明：2013年9月13日，原、被告签订《保险合作协议》，约定被告为其管理和使用的机动车向原告投保机动车辆保险；原告在出具保险单时为被告垫付全部保险费，包括交强险保费(含车船税)和商业保险费；原告按每两个月为一期出具商业险保单，一年共六期，被告应在原告商业险保单签发之日起两个月内按期缴纳当期全部商业险保费，被告应在原告交强险保单签发之日起按每两个月为一期，每期支付原告20%交强险保费(含车船税)；如被告未按前述要求按期向原告缴纳保费，除应付保费仍应支付外，每逾期一日按应缴纳保费的万分之五承担逾期支付的责任，并且原告有权依法进行追偿等。原、被告并签订《补充说明》，约定对于原、被告间《保险合作协议》条款中“被告管理和使用的机动车辆”特作补充说明，投保时被保险人为以下单位抬头的车辆均为被告管理和使用的车辆：上海申致联客运有限公司、彭泽申联商务旅游有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司。签约后，原告依约向被告管理和使用的机动车辆出具交强险和商业险保单，并垫付了相应保险费及车船税，但被告未能按期付款。原告遂于2014年3月7日向被告发送《保险业务还款计划确认函》，载明截止2014年3月7日，原告已为被告垫付2,401,771.80元，被告仅于2013年12月3日支付垫付款15,690元，尚欠垫付款2,386,081.80元(其中933,512.72元已逾期)，并列表载明详细的应还款金额、时间，其中2014年6月8日至2014年8月24日的应还款总额为945,036.72元。被告于2014年3月10日在该确认函上盖章确认，后未按约付款。另查明，原、被告就前述《保险业务还款计划确认函》已发生过诉讼，案号为(2014)浦民二(商)初字第1986号，在该案中，原告请求法院判令被告向原告支付2013年12月8日至2014年5月18日期间拖欠的垫付款1,149,659.70元，并赔偿相应逾期付款违约金，之后，又撤回其中2014年4月17日对应的34,611.02元、20,451.96元，共计55,062.98元的垫付款及相应逾期付款违约金的诉讼请求。本案审理中，原告认为《保险业务还款计划确认函》中，2014年6月8日至2014年8月24日的应还款中，由于商业险退保，对应的应还款金额中应当扣除669,938.72元。认定以上事实的依据为：保险合作协议、补充说明；机动车交强险投保单及发票；商业险对应发票及情况说明；《保险业务还款计划确认函》；退保申请、退保保险费发票；(2014)浦民二(商)初字第1986号民事判决书；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人应当依约履行义务。原、被告间《保险合作协议》依法成立，双方均应按约履行。原告按约向被告管理和使用的机动车辆出具交强险和商业险保单，并垫付了相应保险费，被告应当按约付款。《保险业务还款计划确认函》中对于2014年6月8日至同年8月24日的应还款金额有明确约定，扣除原告自认应当扣减的金额，得出的金额为275,098元，被告应向原告支付该款。另被告在(2014)浦民二(商)初字第1986号案件中撤回了2014年4月17日的应付款55,062.98元的诉讼请求，并在本案中主张，本院予以支持。《保险业务还款计划确认函》同时对还款时间进行了约定，被告逾期未付，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩称双方已在另案中解决所有纠纷，但从(2014)浦民二(商)初字第1986号的诉讼情况来看，原告在本案中诉讼请求与该案并不重合，因此，被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海申致联客运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司上海分公司支付垫付款55,062.98元；二、被告上海申致联客运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司上海分公司支付2014年6月8日至同年8月24日应还的垫付款275,098元；三、被告上海申致联客运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司上海分公司支付逾期付款违约金(截止2014年9月15日为12,767.59元，并以330,160.98元为基数，按每日万分之五计算，自2014年9月16日起算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,455元，财产保全费2,238元，合计8,693元，由被告上海申致联客运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静代理审判员  杜晓淳人民陪审员  陆振华二〇一五年八月十七日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》??第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。