广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第915号原告：东莞世昌五金制品厂有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：林文生，该公司董事长。委托代理人：陈昌骅，系广东尚智和律师事务所律师。被告：李光芬，女，汉族，1968年8月13日出生，住河南省邓州市。委托代理人：梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。原告东莞世昌五金制品厂有限公司（以下简称“世昌五金厂”）诉被告李光芬劳动争议一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告世昌五金厂的委托代理人陈昌骅，被告李光芬的委托代理人梁浩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世昌五金厂诉称：被告于2010年8月5日进入原告工作，2011年4月10日因工受伤，2011年8月18日评定为十级伤残。工伤前被告平均工资为2035元／月。2015年5月8日被告主动提出辞职。原告与被告解除劳动合同关系时，双方就被告工伤赔偿事宜签订了一份协议书，该协议书为被告真实意愿表示，原告已依据该协议书约定向被告付清了相关款项。被告作为成年人，应当知晓签订该协议的法律后果，其在劳动申诉书中并未主张该协议显失公平请求变更或撤销，被告也没有举证该协议因原告存在欺诈和胁迫而无效。同时，认定一份协议是否显失公平请求变更或撤销，需要法律特别授权机关行使，东莞市劳动人事争议仲裁院作为劳动仲裁机构没有法律授权，其以劳动仲裁裁决书的方式直接撤销该协议书没有法律依据。《广东省工伤保险条例》第六十六条明文规定，涉及工伤待遇的本人工资为工伤职工工伤前十二个月的平均工资，东劳人仲院长安庭案字（2015）420号仲裁裁决书对于被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以被告离职前而非工伤前十二个月平均工资作为计算标准，不符合法律规定。被告在原告工厂工作期间已享受2014年度年休假，同时在其休假期间，原告已支付被告正常工资，仲裁裁决书以200%工资计算被告已享受年休假的工资无法律依据。被告2015年5月8日辞职，2015年度在原告工厂工作未满半年，同时被告2015年4月21日开始请假至25日，之后没有上班至其离职。原告没有扣其工资，依据《职工带薪年休假条例》第四条第四项规定，被告应当无权享受2015年度的年休假待遇。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：一、原告无须向被告支付一次性伤残补助金差额2501元、一次性工伤医疗补助金差额1451元、一次性伤残就业补助金15460元、2014年度带薪年休假工资差额401元、2015年度带薪年休假工资141元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李光芬辩称：原被告之间签订的工伤赔偿协议书，是原告误导被告后，被告在重大误解之下签订的，此协议关于赔偿的数额显失公平，原仲裁裁决依法予以撤销，属于认定事实清楚，适用法律正确，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、入职时间及职务：被告于2010年8月5日入职原告处，担任冲件部员工。二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。三、月平均工资：被告工伤前月平均工资为2243元，离职前月平均工资为3865元。四、被告参加工伤保险情况：原告已为被告参加社会工伤保险。五、认定工伤及伤残鉴定情况：被告于2011年4月10日发生工伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，未达护理等级，无需安装或配置康复器具。六、劳动关系解除情况：根据原告提供的辞职单显示，被告于2015年4月27日向原告提出辞职申请，原告准予被告2015年5月8日离厂。七、工伤待遇支付情况：东莞市社会保险基金管理中心已向被告支付了一次性伤残补助金8400元和一次性工伤医疗补助金2414元。被告离职时，就工伤赔偿事宜于2015年5月8日与原告签订一份工伤赔偿协议书，协议书记载“……经过双方协商给予4800元赔偿；以上部分已经包含劳动和保险法规所规定之全部赔偿项目，本人不得以本次工伤事故为由提起任何劳动仲裁或申诉赔偿；双方就以上赔偿达成协议，自协议签订之日起生效，以后一方不得以任何理由追究另一方的任何责任”。原被告双方对于协议的真实性予以确认。被告主张在签订该协议时，被告受原告误导，在重大误解的情况下签订的，协议约定的赔偿数额不到被告依法应得数额的五分之一，该协议显失公平，请求法院予以撤销。原告称该协议虽为原告起草，但被告在签订协议前，原告已与被告进行了充分协商，协议书中约定的4800元赔偿数额，是以被告当时缴纳社保的工资基数为基础，共计四个月的标准计算得到的。该协议属双方协商一致签订，不存在重大误解和显失公平的情形。原被告双方确认被告已从原告处领取4800元的赔偿金。八、带薪年休假情况：原被告双方确认被告已享受2014年5天带薪年休假，2015年度1天带薪年休假。原告提供的2014年2月份工资单显示，原告已支付被告2014年度带薪年休假工资302元。原告主张被告自2015年4月21日起开始请事假，至2015年5月8日都未上班，累计请事假达到20天以上，且原告没有扣除被告工资。被告对请事假的事实予以确认。原告提供的出勤表显示，被告自2015年4月21日起未出勤，但期间4月25日、4月26日为双休日、5月1日至3日为五一法定节假日。原告提供的被告2015年4月工资单未显示原告已支付被告事假期间工资，原告也未举证证明其向被告支付的工资中包含被告2015年度带薪年休假工资。被告的工资结构由计件工资（为正常工作日计算；若低于东莞市最低工资标准则按东莞市最低工资标准计算）＋年资120元＋全勤奖100元＋加班费组成，扣除加班费后，被告正常工作时间的工资为1530元／月。九、仲裁情况：被告于2015年5月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决原告支付被告：1.一次性伤残补助金差额9100元、一次性工伤医疗补助金差额2000元、一次性伤残就业补助金17600元；2.2014年1月份至2015年4月份期间带薪年休假工资差额2427元。该仲裁庭于2015年6月24日作出东劳人仲长安庭案字（2015）420号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方劳动关系已解除；2.由原告支付被告一次性伤残补助金差额2501元、一次性工伤医疗补助金差额1451元及一次性伤残就业补助金15460元；3.由原告支付被告2014年度带薪年休假工资差额401元、2015年度带薪年休假工资141元；4.驳回被告其他申诉请求。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、辞工单、银行付款凭证、工伤赔偿协议书、2014年请假单、工资单、请假申请表、出勤表、当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：原、被告对于双方劳动关系已经解除无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、被告的工伤待遇情况；二、被告带薪年休假及工资支付情况。对于焦点一，被告工伤前月平均工资为2243元，离职前月平均工资为3865元。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，被告可享受一次性伤残补助金15701元（计算方法：2243元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金3865元（计算方法：3865元／月×1个月）、一次性伤残就业补助金15460元（3865元／月×4个月）。由于社保基金已支付一次性伤残补助金8400元和一次性工伤医疗补助金2414元。原告实际应支付被告一次性伤残补助金差额7301元（计算方法：15701元-8400元）、一次性工伤医疗补助金差额1451元（计算方法：3865元-2414元）和一次性伤残就业补助金15460元，原告实际应支付被告的各项工伤待遇总计24212元。虽然原被告双方就工伤赔偿事宜签订了工伤赔偿协议，但协议数额4800元与被告依法享有的待遇数额24212元相差甚大，对被告显失公平。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条的规定，本院依法予以撤销，原告应按法定标准向被告支付各项工伤待遇。扣除原告已向被告支付的4800元工伤待遇赔偿，原告还需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额共计19412元。对于焦点二，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条的规定，被告可享受带薪年休假为2014年度5天、2015年度1天。原告已安排被告享受2014年度带薪年休假，并支付被告该期间应得工资。原告于2015年4月份已安排被告享受2015年度1天的带薪年休假，但未能举证证明已经支付被告享受带薪年休假当天的年休假工资。对于原告关于被告2015年请事假累计20天以上且原告未扣被告工资，被告不应享受2015年带薪年休假的主张，因被告请事假天数未达20天，且原告亦未举证证明已支付被告事假期间工资。故本院对原告的主张不予采纳。原告应支付被告相当于正常工作期间的2015年带薪年休假工资70.3元［计算方法1530／月÷21.75天／月×1天］。综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：一、限原告东莞世昌五金制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李光芬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额共计19412元。二、限原告东莞世昌五金制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李光芬2015年度带薪年休假工资70.3元。三、驳回原告东莞世昌五金制品厂有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由东莞世昌五金制品厂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一五年八月十二日书记员  莫婉芬王济群