连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣商初字第00656号原告朱江宁（曾用名朱家安）。被告曹士进。被告孙涛。第三人王怀志。原告朱江宁与被告曹士进、孙涛及第三人王怀志案外人执行异议之诉一案，本院于2013年12月16日立案受理后，于2014年6月11日制作（2013）赣商初字第2796号民事判决书，原告朱江宁不服该判决在法定期限内提起上诉，经连云港市中级人民法院审理，并于2015年1月23日制作（2014）连民终字第01971号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）赣商初字第2796号民事判决，发回本院重审。本院于2015年4月3日立案重审，另行组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱江宁、被告曹士进到庭参加诉讼。被告孙涛及第三人王怀志经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江宁诉称，2013年6月16日、7月6日、8月1日，原告经被告孙涛介绍，向第三人王怀志销售煤炭，四车共计161.57吨，价款为116096元。第三人王怀志向原告出具了三张欠款凭证。2013年8月16日，赣榆区人民法院以（2013）赣执字第1565号民事裁定书，裁定扣押该笔煤款。仅以被告曹士进的单方说法，认定该笔煤款是被告孙涛所有而予以查封、扣押。该查封、扣押不符合客观事实及法律规定，现请求依法确认在第三人王怀志处的债权116096元归原告所有；停止执行（2013）赣执字第1565号裁定书并依法解除对11万元货款的冻结。被告曹士进辩称，原告所诉不实，理由如下：1、被告孙涛欠答辩人款项，法院已经调解，后孙涛没有按约还款，在执行阶段，执行法官在对孙涛采取强制措施时，王怀志出具的三张欠条就在被告孙涛的包里，由执行法官亲自经手调查，无可置疑；2、执行法官找到王怀志保全煤炭款时，王怀志自述：“孙涛带车来送了四车煤，孙涛在我处也已借支15000元，我们还欠他101097元。欠条是我打的，交给了孙涛”。这表明是孙涛与王怀志之间存在买卖煤炭的法律关系；3、三张欠条均未写是欠原告的货款，执行法官在执行过程中发现了这三张欠条，才进行了查封，考虑到该笔款还未清偿，被告孙涛还要用欠条，才留下欠条的复印件入卷。这表明孙涛在被拘留过程中，就有这三张欠条，不可能在原告处，原告与王怀志之间也没有债权债务关系。4、孙涛一被放出来，三张欠条竟然在原告手中，并由原告提出执行异议，而孙涛又改口称债权人是孙涛而孙涛又改口称债权人是朱江宁，两人明显存在恶意串通行为，企图将该份债权变成是原告朱江宁的，以对抗法院的强制执行措施；5、原告提供的证人均证明煤炭是通过孙涛卖给王怀志的，因此买卖关系发生在孙涛与王怀志之间。原告提交的准销证、行驶证、购车协议书等证据与三张欠条无关，不能说明原告是真正的债权人；6、原告与孙涛之间也没有合伙经营合同，原告与王怀志之间没有任何关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孙涛未作答辩。经审理查明，2012年11月5日，曹士进作为原告将被告孙涛诉至法院，本院于2012年12月6日作出（2012）赣商初字第3688号民事调解书，确认被告孙涛欠曹士进借款本金140000元，月利率20‰，从2012年8月3日计算利息。经双方协商，本金及利息共计165000元，被告孙涛于2013年3月6日前一次性付清，如逾期，被告孙涛从2013年3月7日起，按借款本金140000元计算利息至还清借款之日止，月利率按照20‰计算。后被告孙涛没有按约履行还款义务，被告曹士进于2013年4月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2013年8月2日作出（2013）赣执字第1565号拘留决定书，决定对孙涛拘留十五日。2013年8月14日，执行法官与尚在拘留期的被告孙涛进行谈话，被告孙涛自认其给第三人王怀志的厂子送过价值为11至12万元左右的煤炭，利润不到3000元，由第三人王怀志向其出具三张欠条。执行法官继续问：“怎么没盖公章的？”，被告孙涛回答：“我不懂，谁收我炭谁写欠条就行”，执行法官继续问：“你那天带那个包呢，还有你给我看的那个小本呢？”，被告孙涛回答“都在拘留所”……2013年8月16日，本院再次作出（2013）赣执字第1565号拘留决定书，决定对孙涛拘留十五日。同日，本院执行法官向第三人王怀志核实欠款情况，第三人王怀志称：“孙涛带车来送了四车煤，煤款孙涛个人在我工厂已经借支三次共计15000元，我们厂里还欠他101097元，欠条是我打的，交给孙涛了”。本院遂作出（2013）赣执字第1565号民事裁定书，裁定扣押被执行人孙涛在王怀志处尚未支取的11万110000元货款，孙涛不得向王怀志提取、转让、抵偿、抵押该债权，并将该扣押裁定书送达给第三人王怀志。2013年9月6日，原告朱江宁向本院执行局提出执行异议，认为销售给第三人王怀志的四车煤炭归其所有，被告孙涛仅为该笔生意的介绍人。本院于2013年9月27日制作（2013）赣执异字第49号民事裁定书，认为原告朱江宁提出的执行异议涉及到财产权属纠纷，异议人可以通过诉讼确认其财产所有权的归属，故裁定驳回异议人朱江宁提出的执行异议。原告朱江宁遂向本院提出案外人执行异议之诉。庭审中，原告朱江宁向法庭提交了由第三人王怀志出具的三张欠条原件，内容分别为“今收到煤炭80.37×765共计人民币陆万壹仟肆佰捌拾叁元￥61483元王怀志2013.6.16未付款”、“欠煤40.64×765＝31089￥叁万壹仟零捌拾玖元王怀志2013.7.6”、“欠煤款40.56×580共计人民币贰万叁仟伍佰贰拾￥23524王怀志2013.8.1”，以证明第三人王怀志向其购买煤炭并出具欠条的事实；提交了车号分别为苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××，运往地点为××内蒙古××市煤炭出境准销证三张，但未载明载运重量；还提交了苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××车辆行驶证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、苏G×××××车辆的分期付款购车协议书以及中国农业银行股份有限公司东海黄川支行出具的汇款业务查询单，以证明销售给第三人王怀志的煤炭是原告从内蒙古鄂尔多斯市购买并运送给王怀志的。被告曹士进对原告提交的三张欠条原件无异议，并称在本院执行法官找到被告孙涛时，该三张欠条原件就在被告孙涛的包里，对原告提交的其他证据均不予认可，认为与本案无关。另查明，本院承办的（2013）赣执字第1565号执行案件的执行法官称，2013年8月2日在对被告孙涛采取拘留措施时，被告孙涛随身携带的包里有个小本，该小本中有三页纸就是第三人王怀志因欠煤炭款出具的三张欠条，欠款总金额为116096元。以上所确认的事实，有原告提交的欠条原件三张，本院依职权调取的（2012）赣商初字第3688号民事调解书、（2013）赣执字第1565号民事裁定书、（2013）赣执异字第49号民事裁定书、拘留决定书、谈话笔录两份、（2013）赣商初字第2796号庭审笔录及谈话笔录以及原告朱江宁、被告曹士进当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，执行机构在实施执行时遵循形式化原则，在对标的物进行查封、扣押、冻结时，仅根据其外观判断权属。基于执行程序的特殊性，故在案外人异议之诉中，首先推定申请执行人的主张成立，异议人需要提出充分的证据排除执行，其证明责任应比普通民事诉讼的标准更高。本案中，原告朱江宁虽然向法庭提交了第三人王怀志出具的三张欠条原件，但原告朱江宁现在持有该三张欠条原件并不足以证明其系合法债权人。理由如下：首先，原告朱江宁并非该三张欠条的第一手持有人原告朱江宁持有的三张欠条原件系从被告孙涛处取得。因为本院执行局在对被告孙涛采取拘留措施时，已经发现了该三张欠条原件在被告孙涛的包中，并且被告孙涛及第三人王怀志在与执行局人员作谈话时均陈述，是孙涛向王怀志供应煤炭，王怀志向孙涛出具欠条。这足以说明原告朱江宁并非该三张欠条的第一手持有人，而是从被告孙涛处取得。其次，原告朱江宁未提供证据证明其与第三人王怀志存在煤炭买卖关系。原告朱江宁向法庭提交了三张内蒙古鄂尔多斯市煤炭出境准销证、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××车辆行驶证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、苏G×××××车辆的分期付款购车协议书以及中国农业银行股份有限公司东海黄川支行出具的汇款业务查询单，以证明销售给第三人王怀志的煤炭是其购买并运送至王怀志处，被告孙涛系中间介绍人。但原告朱江宁提供的上述证据未显示煤炭的重量，无法证明116096元的煤炭均是其购买并运送至王怀志处。即使原告朱江宁能够证明销售给第三人王怀志的所有煤炭均系其购买并运送至王怀志处，但原告提交的以上证据尚不足以证明被告孙涛仅是中间介绍人。因为被告孙涛与第三人王怀志在向本院执行局工作人员作陈述时，均认可被告孙涛与第三人王怀志之间存在煤炭供应关系，未曾承认原告朱江宁才是真正的出卖人，故与第三人王怀志形成煤炭买卖关系的相对方应为被告孙涛。最后，原告朱江宁未提供证据证明其从被告孙涛处依法受让了该笔债权。被告孙涛被拘留期间，本院已经于2013年8月16日将被告孙涛在第三人王怀志处尚未支取的货款11万元进行了扣押0000元进行了扣押、冻结，故被告孙涛自2013年8月16日起即无权处分其在第三人王怀志处的债权。对于被扣押的剩余债权对于未扣押的剩余债权6096元，原告朱江宁亦未提供证据证明其从被告孙涛处依法受让了该笔债权，并通知了债务人王怀志，故原告朱江宁对该116096元的债权不享有所有权。被告孙涛及第三人王怀志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱江宁的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告朱江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  张克俭审 判 员  杨 健代理审判员  李秋红二〇一五年八月十三日书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。