福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终243号上诉人（原审原告）：林志群，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：厦门市首岸投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里150号天湖大厦A座1703室。法定代表人：郭雨师，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，厦门市���岸投资管理有限公司总经理。上诉人（原审被告）：郭杰，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。上诉人（原审被告）：郭雨师，女，1991年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郭杰（系本案上诉人之一），自然情况同上。上诉人林志群因与上诉人厦门市首岸投资管理有限公司（以下简称首岸公司）、郭雨师、郭杰合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林志群上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、林志群与首岸公司之间并未对双方签订的《加盟意向合同书》内容进行修改变更，意向合同定金仍为10万元整。二、林志群于一审程序中要求返还投资款5万元及相应利息的诉讼请求应在本案中一并判决而非另案处理。三、郭雨师与郭杰应对首岸公司的上述债务承担共同偿还责任。首岸公司、郭雨师、郭杰辩称：与林志群最早签的合伙协议包括后面《股东缴款通知书》很明确，是合伙经营3家店，原来约定林志群投资15万元，每家店付3万定金作为预付款，最早的一家有通过股东缴款通知他缴纳多少钱。最前面9万元是3家店的预付金，投资结束后以结算表为准，结算表及合伙合同都有交给林志群，当时林志群口头提出退股，首岸公司没有同意，第二家万科店也是按照第一个店的合同，第二家就没有再投资，就按照预付的3万元来，这些店都已经在营业。上诉人首岸公司、郭雨师、郭杰上诉请求：撤销一审判决，改判《加盟意向合同书》继续履行。事实与理由：一、双方约定，林志群参与首岸投资的三家中式连锁餐厅，其中湖里高新园、集美万科里店已经开业。二、首岸公司是依法合规注册的公司，下属连锁餐厅也取得各类证照，诚信经营。首岸公司在于林志群合伙经营中依约逐条履行。三、林志群因首岸公司不能书面承诺确保的其盈利，就找出各种理由退还投资款。林志群辩称：双方之前签订的《加盟意向合同书》，真实有效，因首岸公司违约该合同已于2016年7月27日解除，首岸公司要求继续履行合同，林志群不能同意。首岸公司已经根本违合同的约定，林志群享有合同解除权，一审法院对此已经作出判决，应当予以维持。首岸公司及其代理人郭杰主张，把开店的结算及合伙协议提交给林志群，与事实不符的，林志群至今没有正式收到这些文件，为此还向首岸公司公证邮寄发函主张权利。即使按照郭杰所称，也不符合双方合同约定，合伙合同需要林志群对预算审核同意确认才能正式签约，签约之后才正式成立，加盟意向书不是正式合同。林志群向一审法院起诉，请求判令：1、解除林志群与首岸公司签订的《加盟意向合同书》；2、首岸公司立即向林志群双倍返还加盟意向定金20万元整；3、首岸公司立即返还林志群投资款5万元，并自起诉日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该投资款利息；4、郭雨师对首岸公司的以上债务承担共同偿还责任；5、郭杰对首岸公司的以上债务承担共同偿还责任。一审法院查明：2016年1月26日，林志群与首岸公司签订一份《加盟意向合同书》��约定林志群向首岸公司申请加盟“节奏者”、“真百味”中式快餐连锁店的万科里店、闽南古镇店、美岁商城店和高新园区店，单店所占份额不超过20%；林志群向首岸公司缴纳意向合同定金10万元；首岸公司在正式入驻签约商场前，将单店预算和正式《合伙合同》报给林志群，经林志群同意确认后正式签约；正式签约《合伙合同》时，意向合同定金充入投资款中；如遇不可抗力无法正式开店，首岸公司将意向合同定金无息退还给林志群。2016年2月18日，林志群向首岸公司的法定代表人暨首岸公司郭雨师的账户转账10万元。2016年4月8日，首岸公司向林志群发出一份《股东缴款通知书》，称高新园区店已进入实际投资阶段，林志群的投资额为9万元，原合同中的定金4万元转为投资款，林志群还需缴足投资款5万元，并要求林志群于当天将款项转���郭雨师账户。2016年4月11日，林志群通过案外人郑海煊的账户向郭雨师的账户转账5万元。2016年7月26日，林志群通过公证方式，向首岸公司及郭雨师送达一份《告知函》，以其未与林志群联络接洽相关正式《合伙合同》的签约事宜，亦未向林志群反馈任何涉及加盟店入驻签约商场的相关事宜，故自发函之日，林志群解除《加盟意向合同书》，并要求首岸公司及郭雨师退还合作意向金及后续汇款共计15万元。该《告知函》寄往首岸公司首岸公司的地址并已于2016年7月27日被签收。本案庭审中，林志群对首岸公司、郭杰主张的高新园区店已开业，万科里店即将开业，闽南古镇店和美岁商城店已与商城签约的事实予以确认。一审法院认为，林志群与首岸公司签订的《加盟意向合同书》是双方当事人��真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。（一）林志群已付款项的性质问题。该合同签订之后，林志群依约支付了10万元款项，根据《加盟意向合同书》的约定，该款项的性质属于定金。在高新园区店的筹备过程中，首岸公司向林志群发出《股东缴款通知书》，明确将10万元定金中的4万元转为投资款，并要求林志群另行补缴5万元投资款，林志群也已实际履行，应视为已协议变更了该4万元款项的性质，因此林志群已付的15万元中定金余额为6万元，投资款为9万元。（二）林志群是否享有合同解除权。根据《加盟意向合同书》的约定，首岸公司应当在正式入驻签约商场前，将单店预算和正式《合伙合同》报给林志群，经林志群同意确认后正式签约。根据庭审中双方确认的各店的进展情况，四店均已完成���约商场的工作，首岸公司未依约将单店预算和正式的《合伙合同》报给林志群，其行为已构成违约，林志群依法享有解除合同的权利。林志群已向首岸公司发出书面的解约通知即《告知函》，该通知已到达首岸公司，故《加盟意向合同书》已经于2016年7月27日解除。（三）首岸公司的责任。《加盟意向合同书》已因首岸公司违约而解除，首岸公司应当双倍返还林志群已支付的定金即12万元。（四）高新园区店投资款的处理。虽首岸公司未在该店开业前将单店预算提供给林志群，也未与林志群签订书面的合伙协议，但首岸公司已将该店的进展告知林志群，林志群也同意并实际支付投资款，现高新园区店已实际开业经营，双方对该店的合伙关系已经成立。林志群关于该店的投资款9万元属于合伙协议项下的款项，应当另案主张，本案中不予支持。（五）郭雨师的责任。本���《加盟意向合同书》的签约主体是林志群与首岸公司，首岸公司虽指定郭雨师的账户作为收款账户，但首岸公司对相关的债务均予确认，故林志群支付到该账户款项的受益人仍为首岸公司。且首岸公司系有限责任公司，具有独立的财产，应以其财产对外承担法律责任。林志群要求郭雨师对首岸公司的债务承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。（六）郭杰的责任。郭杰系首岸公司的经理，其代表首岸公司与林志群协商合作事宜系履行职务的行为，相关的民事责任应由首岸公司承担。林志群要求郭杰对首岸公司的债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，该项诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》��六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、林志群与首岸公司于2016年1月26日签订的《加盟意向合同书》已于2016年7月27日解除；二、首岸公司应于判决生效之日起十日内双倍返还给林志群定金合计12万元；三、驳回林志群的其他诉讼请求。经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中，首岸公司提供《股东缴款通知书》、《万科里店决算报告》、《股东身份确认书》、《万科里节奏着中式快餐店合伙合同》为证，证明首岸公司已按《加盟意向合同书》的约定履行义务。林志群对上述证据质证认为，对证据的表面真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，上述证据均是首岸公司单方制作的材料，在本案起诉前并没有作为其履行合同的行为正式提交给林志群，只是在审理过程中作为证据材料提供。首岸公司没有按照《加盟意向合同书》约定将预算报告给林志群，也未与林志群签订正式合同。本院认证认为，首岸公司提供的上述证据均是其单方制作，未经林志群确认，无法证明其已将《股东缴款通知书》、《万科里店决算报告》、《股东身份确认书》、《万科里节奏着中式快餐店合伙合同》交给林志群的事实，故本院对上述证据的证明力不予确认。本院认为：一、首岸公司与林志群签订的《加盟意向合同书》合法有效，双方均应遵守履行。《加盟意向合同书》签订后，林志群依约支付首岸公司定金10万元，已履行了合同义务。首岸公司在高新园店开业、万科里店入驻后，并未按照约定将单店预算和正式《合伙合同》报给林志群，并经林志群同意确认后正式签约，已构成违约，故林志群有权依法解除《加盟意向合同书》，一审法院认定《加盟意向合同书》已于2016年7月27日解除正确。二、首岸公司于2016年4月8日发送给林志群《股东缴款通知书》将定金10万元中的4万元转为投资款，系单方意思表示，未取得林志群的同意，双方并未就该4万元款项性质的改变达成合意，故首岸公司的上述行为并不能改变合同约定的10万元定金的性质。因此，一审法院认定双方已协议变更了4万元为预付款错误，本院予以纠正。合同解除后，林志群作为守约方，依法有权请求违约方首岸公司双倍返还其已支付的定金10万元共计20万元，并有权请求返还已付的投资款5万元，林志群该上诉诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院对林志群已付的投资款未做处理错误，本院予以纠正。三、《加盟意向合同书》的主体为首岸公司与林志群，相应的合同责任应由违约方首岸公司承担，林志群请求郭雨师及郭杰承担连带责任，没有合同及法律依据，一审法院对此处理并无不当。综上所述，林志群的部分上诉理由成立，其上诉请求本院部分予以支持。首岸公司的上诉理请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，导致结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13288号民事判决第一项；二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13288号民事判决第三项；三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13288号民事判决第二项为：厦门市首岸投资管理有限公司应于本判决生效���日起十日内双倍返还林志群定金共计20万元；四、厦门市首岸投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林志群投资款5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起2016年8月11日起计至本判决确定的还款之日止）；五、驳回林志群的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2525元，由厦门市首岸投资管理有限公司负担；本案二审案件受理费2900元，由厦门市首岸投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 超���判员师光代理审判员 苏 鑫二〇一七年四月十日代书 记员 崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判��遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。