安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民二终字第00139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市。负责人：丁增勇，经理。委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀远县怀安船务有限责任公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：沈红军，总经理。委托代理人：张梦溪，员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称“人民保险公司合肥二支公司”）因与被上诉人怀远县怀安船务有限责任公司（以下简称“怀安公司”）保险纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）蚌山民二初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司合肥二支公司的委托代理人于长光，被上诉人怀安公司的委托代理人张梦溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年10月21日1时许，沈忱驾驶车牌号为皖C×××××的小型客车，沿中山街由北向南行驶至胜利路与中山街交叉口左转弯时，因驾驶不慎撞到路口南侧的隔离护栏，造成护栏与车辆均不同程度受损的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，沈忱负此次事故的全部责任。同年11月5日，沈忱赔偿了护栏损失2400元，蚌埠市公安局交警一大队事故中队出具了损坏赔偿证明及票据。事故发生后，怀安公司将车辆送至4S店进行维修，并委托安徽中平价格评估有限公司对事故车辆进行评估，评估结论为皖C×××××宝马车损失价值为566420元，花去评估费用14000元。皖C×××××宝马车经4S店维修，花去修理费用651657元。由于维修费用过高，怀安公司无力缴纳维修费用，至今未能提车，亦未开具维修发票。此后，怀安公司按保险合同的约定要求人民保险公司合肥二支公司理赔未果，从而引起纠纷。另查明：沈忱驾驶的皖C×××××号宝马车登记的车主为怀远县怀安船务有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险500000元，机动车损失保险1011720.00元，盗抢险1011720.00元，驾驶员责任险10000元／座，车上乘客责任险4座×10000元／座，玻璃单独破碎险，并投保了不计免赔率。保险期间自2013年11月29日16时起至2014年11月29日16时止。一审法院认为：怀安公司在人民保险公司合肥二支公司处投保交强险、商业险，系双方真实意思表示，合法有效。怀安公司投保的车辆在保险期限内发生交通事故，属保险责任事故，人民保险公司合肥二支公司理应依据保险合同的约定向怀安公司赔付相关的保险金，怀安公司要求的车损费用566420元，系经安徽中平价格评估有限公司评估，并由4S店出具的工作确认单佐证，故对怀安公司诉请的车损费566420元、评估费14000元、护栏损失费2400元，合计582820元的请求，法院予以支持。人民保险公司合肥二支公司认为怀安公司的车辆损失是其单方委托评估的，评估时未通知人民保险公司合肥二支公司到场进行确认，要求对怀安公司车辆损失重新评估，以确定最终的车损情况。但人民保险公司合肥二支公司在人民法院指定的期限内不预交评估费用，致使对案件争议的事实无法重新评估，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对人民保险公司合肥二支公司的抗辩理由，法院不予采信。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司给付原告怀远县怀安船务有限责任公司保险理赔款582820元，于判决生效后十日内付清。如被告不按判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付债务利息。案件受理费9628元，减半收取4814元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担，于判决生效后十日内同步给付原告怀远县怀安船务有限责任公司。宣判后，人民保险公司合肥二支公司不服，向本院提起上诉。人民保险公司合肥二支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或者查清案件依法改判驳回被上诉人诉请；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由经归纳为：1、一审中被上诉人提供的证据不能证明被上诉人已经实际产生了车辆损失费的事实及具体金额，该车辆并未实际维修完成；被上诉人驾驶员无故离开事故现场，第二天才向交警部门报案，交警部门根据其陈述出具事故认定书，违反法定程序，该事故认定书不具有合法性；2、一审时上诉人提出的中止审理符合《民事诉讼法》的规定，一审法院对此未予处理，违反诉讼程序规定。针对上诉人人民保险公司合肥二支公司的上诉，被上诉人怀安公司当庭答辩认为：上诉人歪曲事实，交警接报警记录可以证明我公司车辆当天就报案，并向保险公司反映了情况。上诉人没有提供交警部门和公安部门的书面受理材料。二审庭审中，对于一审法院查明的事实，被上诉人怀安公司无异议。上诉人人民保险公司合肥二支公司提出异议称：对本案事故发生的事实和事故认定的原因持有异议。上诉人在庭审中提供机动车保险报案记录一份，以证明被上诉人驾驶员无故离开事故现场。对双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，上诉人提供的机动车保险报案记录记载“报案人：沈忱”、“报案时间：2014年10月21日02时53分”，可以证明被上诉人驾驶员沈忱于事故当天向保险公司报案，但不能证明被上诉人驾驶员无故离开事故现场。本案事故认定书记载“2014年10月21日01时许，沈忱（男，21岁，驾驶证号340321199303230012）驾驶车牌号为皖C×××××的小型客车，沿中山街由北向南行驶至胜利路与中山街交叉口左转弯时，因驾驶不慎撞到路口南侧的隔离护栏，造成护栏（共两节）与车辆均不同程度受损”。本院认为：怀安公司与人民保险公司合肥二支公司之间的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。怀安公司投保的车辆在保险期限内发生交通事故，人民保险公司合肥二支公司应依据保险合同的约定向怀安公司赔付相关的保险金。怀安公司要求的车损费用566420元，系经安徽中平价格评估有限公司评估，并有蚌埠宝利丰4S店出具的工作确认单佐证。一审时人民保险公司合肥二支公司要求对本案车辆损失重新评估，但在法院指定的期限内不预交评估费用，致使无法重新评估，亦未提供其他反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人称被上诉人驾驶员无故离开事故现场，第二天才向交警部门报案，交警部门根据其陈述出具事故认定书，该事故认定书不具有合法性，其已经向交警部门申请撤销本案事故认定书以及向公安部门报案，但未提供公安交警部门受理的相关材料。一审时上诉人提出的中止审理申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件中止审理的条件。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费9628元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾咏君审 判 员  张 青代理审判员  石克链二〇一五年八月二十日书 记 员  白晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。