江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书(2016赣04**民再3号再审申请人（原审原告）王天恩，男，1997年10月16日出生，汉族，江西武宁人，在校学生。户籍所在地:武宁县，通讯地址：江西省南昌市，被申请人（原审被告）北京壹号站台商贸有限公司，住所地：北京市通州区芙蓉东路京贸国际城1号楼2-1001。法定代表人：马义林，公司总经理。再审申请人王天恩与被申请人北京壹号站台商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）买卖合同纠纷一案，再审申请人王天恩于2016年3月3日向武宁县人民法院宋溪法庭起诉，法庭按原审原告提供的原审被告地址多次送达未果，于同年6月2日以原审原告不能提供被告准确地址驳回其起诉。再审申请人王天恩不服本院（2016）赣0423民初字484号民事裁定，向本院申请再审，并向全国法院纪检监察网站进行举报。2016年7月26日，经本院审判委员会讨论作出（2016）赣0423民申3号民事裁定书，决定对本案进行再审。本案依法由审判员罗冬曙担任审判长，与审判员刘小金、刘宏另行组成合议庭，书记员张仙凤担任记录，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。再审申请人王天恩到庭参加诉讼，被申请人商贸公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，由于本案案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月。本案经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，现已审理终结。再审申请人王天恩原审诉称：原告于2015年12月13日在北京壹号站台商贸有限公司创办的京东商城壹号站台车品专卖店购买了4件名称为壹号站台|卡慕（CARMORE）高档汽车挂件、汽车挂饰佛、挂饰香水、车用饰品、佛蕴金刚、卡慕-佛蕴金刚的产品，花费购货款1992元。购买使用后，发现该产品不存在产品宣传功效，对健康没有帮助，该产品存在虚假宣传、欺诈误导消费者，后经与被告沟通无果，为此，原告诉诸法院。要求被告返还原告货款1992元，并赔偿原告5976元，本案诉讼费用由被告承担。原审认为，原审原告不能提供被告准确地址，经与原审原告核实，仍不能提供原审被告的准确地址，应认定被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定裁定驳回原告王天恩的起诉。本院再审过程中，再审申请人王天恩诉称：1、原审裁定认定：“原告不能提供被告的准确地址”，事实上再审申请人已经按规定在民事起诉状上提供了被申请人的住所地。原审法院告知申请人“原告不能提供被告的准确地址，经与原告核实，原告仍不能提供被告的准确地址”，没有法律依据，适用法律错误。2、因申请人在收到原审裁定书时，恰逢高考，为迎接高考不方便上诉，再审申请人认为原审法官有意为难，致使申请人一审上诉不成，裁定生效。3、2015年12月16日在被申请人所创办的京东商城旗舰店（壹号站台车品专营店）购买了4件商品编号为1647311260的产品，该产品宣传称有特殊功效，收货后并未发现有宣传功效，申请人认定其为虚假宣传，欺诈误导消费者，后与被申请人沟通无效，申请人为维护自身合法权益，故诉诸法院。综上，请求法院依法判令：①被申请人退回货款1992元，②依法三倍赔偿5976元，③诉讼费用由被申请人承担。被申请人商贸公司未到庭参加诉讼，但其书面答辩称：第一，我公司在回复北京市工商局经济技术开发区分局中，针对被答辩人王天恩诉我司在京东上销售产品网页描述中写着“静心安神”“这里也是世界顶级奢侈品的诞生地”触犯广告法虚假宣传要求赔偿一案，对该描述用语作出了详细说明，同时经过北京市工商局经济技术开发区分局核实，本公司在宣传过程中并未触犯广告法有关虚假宣传相关规定，并对此撤销了被答辩人王天恩的举报。第二，被答辩人王天恩在京东上已经进行多次购买商家在产品描述中有一些广告违禁词的产品，然后以“违反广告法”而要求商家退一赔三，由于京东平台是对用户资料进行保密的，我方无法调取相关证据。但我方从我们上级代理商那里取得了被答辩人王天恩购买同款产品（卡慕佛蕴金刚汽车水晶挂件）并要求退一赔三相关证据。第三，被答辩人王天恩知法犯法，以打着消费者的旗号，牟取不正当利益，扰乱了正常的经济秩序，希望法院对此予以重视，作出相应裁定。答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本案争议的焦点为，1、该买卖合同是否成立，是否应当退回货款1992元？2、是否违反消费者权益保护法及广告法的相关规定构成虚假宣传、欺诈消费者，是否需向再审申请人作出三倍赔偿？庭审中，再审申请人为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、购物发票一张；2、快递底单一份，拟证明申请人与被申请人之间存在买卖合同关系。虽被申请人未到庭质证，该组证据经本院审查，来源合法，所证事实清楚，且与本案有关联，本院予以确认。被申请人为支持其答辩意见，提交了以下证据：订单说明2份，产品情况说明1份。拟证明该公司在京东上销售的卡慕佛蕴金刚产品并非假冒伪劣产品，没有违反广告法及消费者权益保护法的相关规定。申请人王天恩多次购买同款产品（卡慕佛蕴金刚汽车挂件）并索取赔偿的行为，属于知法犯法，假借消费者的旗号，牟取不正当利益。申请人王天恩质证意见认为，购买产品时宣传界面并没有详细的产品说明，被申请人作出的该产品情况说明解释了产品来源及依据，是根据百度百科等作出的解释说明，没有法律依据，且与本案无关。经审查，该组证据采信与否需结合全案案情在后面一并加以阐述。本院依法调取的证据有：北京市工商行政管理局通州分局关于《武宁县人民法院对外委托调查函》回复函一份，内容如下：第一，通州分局未接到王天恩投诉商贸公司的有关材料。第二，2016年6月13日，通州分局接到北京市工商行政管理局开发区分局案件移交函，将商贸公司（壹号站台车品专营店）在销售商品编号为1647311260的挂件的宣传中使用“顶级”字样，涉嫌使用绝对化用语一案移送通州分局处理。经立案调查，当事人商贸公司在其销售上述商品的网页中的宣传内容“这里也是世界顶级奢侈品的诞生地”不属于《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定的情形，违法事实不成立。2016年10月10日，通州分局对该案当事人涉嫌广告违法一案做销案处理。第三，经通州分局调查，当事人在京东商城销售商品“卡慕佛蕴金刚挂件”不属于销售假冒伪劣商品；其宣传内容“这里也是世界顶级奢侈品的诞生地”及“静心安神”等不属于作引人误解的虚假宣传。经质证，申请人王天恩认为：1、举报的内容包括宣传中的用语“这里也是世界顶级奢侈品的诞生地”、“静心安神”；起诉状上的内容为“茶色水晶具有安神静心，安神定气，安定情绪，对健康有帮助”。起诉状上的内容与举报内容不一致，通州分局的回复是针对上述举报内容的。2、申请人已经提交了行政复议申请。3、该回复对本案没有实质上的影响，不能作为本案的关键证据。虽被申请人未到庭质证，本院通过法定程序调取证据，对其真实性、合法性予以确认，且与本案相关联。结合被申请人提交的证据，可以认定本案涉案商品其广告语所作出的宣传并未触犯消费者权益保护法和广告法的相关规定，再审申请人王天恩认为被申请人的广告宣传语构成虚假宣传、欺诈消费者的事实不能成立。再审查明，被申请人北京壹号站台商贸有限公司系依法注册成立的有限责任公司，注册资本500万元。营业期限2014年7月18日-2034年7月17日，经营范围销售日用品、服装、文化用品、工艺品、电子产品等23项（详见营业执照副本）。申请人王天恩于2015年12月16日在被申请人所创办的京东商城旗舰店（壹号站台车品专营店）购买了4件商品编号为1647311260的卡慕-佛蕴金刚高档汽车挂件，单价为498元∕件，订单金额计1992元。2016年1月又在被申请人的总代理商处购买了2件商品编号为1076445354的同款产品，单价为499元∕件，订单金额计998元。王天恩于2015年12月所购买的4件同款产品，经工商行政管理部门的调查认定，均系在网络上允许销售的普通商品，并非假冒伪劣产品。庭审中，再审申请人明确表示，其从被申请人处所购买的编号1647311260的商品就是普通的汽车饰品。另查明，申请人于2016年4月14日向本院宋溪法庭提供被申请人的地址为北京市通州区芙蓉东路京贸国际城1号楼2-1001，该地址系商贸公司的住所地，其法定代表人马义林的通讯联系方式为131××××6515。本院认为，再审申请人王天恩与被申请人商贸公司事实上存在买卖合同关系。申请人支付了相应的价款，而被申请人向其交付了所购商品，有购货发票、快递投递底单等在卷为证，且该商品不存在假冒、伪劣产品的情形，故该买卖合同依法成立，并已经履行完毕。申请人要求退回货款1992元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。申请人认为其从被申请人处购买的4件卡慕佛蕴金刚汽车挂件饰品，没有达到网络窗口界面所宣传的功效，对健康没有帮助，存在虚假宣传、欺诈误导消费者行为。本院认为，其与被申请人之间产生纠纷，因涉及到《消费者权益保护法》、《广告法》，应由行政执法管理主体即国家工商行政管理部门依法作出界定。本院依法向管辖地北京市工商行政管理局通州分局发函，该局认定涉案商品的宣传广告语“这里也是世界顶级奢侈品的诞生地”、“静心安神”等不属于《广告法》第九条第三款规定的情形和作引人误解的虚假宣传，对此，本院予以采信。再审申请人王天恩认为被申请人的广告宣传语构成虚假宣传、欺诈消费者的事实不成立。故对申请人要求被申请人支付三倍价款5976元（赔偿款）的诉讼请求，本院不予支持。本院（2016）赣0423民初字第484号民事裁定书认定被告不明确，驳回原告的起诉。经查，原审原告王天恩2016年4月14日向本院提供的被告住所地地址是准确的，原审被告法定代表人马义林的通讯联系方式（131××××6515）也没有发生变化。原审适用法律明显不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条，《消费者权益保护法》第三十五条、第三十九条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定判决如下：一、撤销本院（2016）赣0423民初字第484号民事裁定。二、驳回再审申请人王天恩的诉讼请求。原审案件受理费50元，由再审申请人王天恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  罗冬曙审判员  刘小金审判员  刘 宏二〇一七年四月六日书记员  张仙凤