广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2015）那民一初字第354号原告：赵汝任，农民。委托代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。被告：广西金桂林业有限公司。住所地：南宁市高新区总部*号中国东盟企业总部基地***栋。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托代理人：黄少鸿，该公司职员。委托代理人：文浩，该公司职员。被告：万其龙。原告赵汝任诉被告广西金桂林业有限公司、万其龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任记录。原告赵汝任及其委托代理人颜济平、被告广西金桂林业有限公司的委托代理人黄少鸿、文浩到庭参加诉讼。被告万其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵汝任诉称，被告万其龙于2013年承包被告广西金桂林业有限公司位于百色市那坡县百省乡坡同村弄流屯的桉树造林作业，被告万其龙负责承包的区域小班名为坡同弄留1，小班号为CIGF09A501A1，签订了编号为CGEC00014A13HPIP的《营林工程承揽合同》，外包单号：CIWA00014449。上述合同签订后，被告万其龙聘请原告为其施工，并约定了原告领取施工款的方式。经结算，至2013年9月2日止，被告万其龙欠原告工程款65000元，被告万其龙承诺由原告代其从发包方即被告广西金桂林业有限公司领取工程款，作为偿还其所欠原告的工人工资。同日，原告与被告万其龙双方到广西壮族自治区那坡县公证处办理了委托公证，被告万其龙委托原告代为领取发包方广西金桂林业有限公司所支付的工程款，并在该工程款内扣除所欠原告的工人工资后，剩余的部分返还被告万其龙。公证费180元由原告代为支付，双方约定该费用由被告承担。至此，被告万其龙一直以被告广西金桂林业有限公司未支付工程款为由拒绝向原告支付上述款项，原告多次催收无果。原告认为，原告与被告之间法律关系清楚明确，被告应及时向原告支付所欠工程款项，并依法赔偿因逾期支付所造成的原告利息损失。利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年9月2日起算，直至被告全部还清款项为止，现暂计至2015年5月31日为6965.5元，以后另计，以上两项共计71965.5元。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告广西金桂林业有限公司在支付工程款的范围内向原告支付65000元及逾期付款利息6965.5元。（利息自2013年9月2日起计算至全部还清本息为止，现暂计至2015年5月31日为6965.5元，以后另计），以上两项共计80752.54元，工程款不足部分由被告万其龙承担。原告对其陈述事实，在举证期限内提供一下证据证实：1、公证书一份，证明被告万其龙承包被告广西金桂林业有限公司的桉树造林作业，并同意委托原告到发包方广西金桂林业有限公司代为领取工程款，用于抵扣所欠原告借款的事实。证实被告广西金桂林业有限公司尚欠被告万其龙工程款，应在欠付工程款范围内对原告的债务承担责任。2、货运清单一份，证明原告为被告万其龙提供劳务的事实。3、说明书一份，证明原告为被告万其龙运输林木的事实以及被告万其龙承认拖欠原告的劳务费65000元，并且原告已按照约定将司磅单交给证人石某。被告广西金桂林业有限公司辩称，一、广西金桂林业有限公司不是本案适格的被告。广西金桂林业有限公司仅将工程款发包给万其龙，与原告之间不存在劳务合同关系，故被告广西金桂林业有限公司没有义务向原告支付劳务费，故应驳回原告的诉讼请求。二、万其龙在广西金桂林业有限公司的工程款已在2013年7月31日被南宁市西乡塘区人民法院依法冻结，并根据法院的生效法律文书支付给案外人部分工程款11万元。被告广西金桂林业有限公司为其辩解提供一下证据：1、营林工程承揽合同，证明广西金桂林业有限公司仅将工程款发包给万其龙，与原告赵汝任之间不存在劳务合同关系。2、南宁市西乡塘区人民法院执行裁定书、协助执行通知书，证明3、南宁市西乡塘区人民法院拟冻结万其龙在广西金桂林业有限公司的工程款。同时也证明广西金桂林业有限公司在支付万其龙工程款方面不存在任何过错。被告万其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不作任何答辩。经过庭审质证，被告广西金桂林业有限公司对原告提供的证据1的关联性有异议，认为该公证书不能证明原告的主张，也不能证明双方存在劳务合同关系，反而该证据能够证明广西金桂林业有限公司将工程发包给万其龙，并没有发包给甘海；对证据2有异议，认为其已将工程发包给被告万其龙，故对于原告提供的这份证据真实合法性不清楚，且广西金桂林业有限公司与万其龙签订的是承揽合同，对被告万其龙的管理行为，自己也是不清楚的；对证据3有异议，认为广西金桂林业有限公司只是将工程发包给万其龙，并未发包给原告赵汝任，故广西金桂林业有限公司与原告之间是不存在劳务关系的，这份说明对广西金桂林业有限公司没有约束力。被告万其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，故本院视为其自动放弃抗辩的诉讼权利。原告对被告广西金桂林业有限公司提供的证据1的关联性有异议，认为该证据与本案无关。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。本院认为，对双方当事人没有异议且与本案存在关联性的证据，本院认定作为本案的定案依据，对有异议但与本案无关联性的证据，本院不予采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月30日。被告万其龙与被告广西金桂林业有限公司签订了一份营林工程承揽合同书，合同约定，被告万其龙作为承揽人负责那坡县百省乡坡同村弄流屯的桉树造林作业。作业项目为：采伐、装运、造林、抚育和萌芽等。合同书还约定承揽工程的作业要求、质量验收、价款、结算方式和违约责任。合同签订后，被告万其龙雇佣原告为其运输木材。至2013年9月2日止，被告万其龙除支付部分劳务费外，尚欠原告劳务费65000元人民币。2013年7月9日，因被告万其龙尚欠他人借款被起诉，南宁市西乡塘区人民法院作出（2013）西民一初字第1544-1号民事裁定书，冻结被告万其龙在被告广西金桂林业有限公司的劳务费406000元。被告万其龙在没有告知原告工程款被冻结的情况下，于2013年9月2日授权原告自行到被告广西金桂林业有限公司结算所欠款项，并与原告到那坡县公证处办理公证手续。原告取得公证书后，到被告广西金桂林业有限公司结算工程款遭到拒绝引起纠纷。2015年5月29日，原告遂向本院提起诉讼，要求被告广西金桂林业有限公司支付被告万其龙拖欠的工程款65000元及逾期付款产生的利息6965.5元，共计71965.5元。庭审中，被告广西金桂林业有限公司承认尚欠被告万其龙工程款的数目与原告主张的数目相符，但该款已被法院无法支付。本案因被告万其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，无法调解。本案的争议焦点为：1、被告广西金桂林业有限公司与原告之间是否存在劳务关系？2、被告广西金桂林业有限公司是否有义务支付原告的劳务费？本院认为，狭义的劳务合同是指双方当事人的约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案被告广西金桂林业有限公司与被告万其龙签订的承揽合同书中，双方权利义务明确，而原告与被告万其龙之间的关系属雇佣关系，并非与被告万其龙以第三人身份合作完成被告广西金桂林业有限公司的定作作业。原告受雇于被告万其龙并为其提供劳务，被告万其龙应向原告支付劳动报酬。原告与被告广西金桂林业有限公司之间并不存在劳务关系，授权委托书是被告万其龙在工程款被冻结无法支取的情况下被告万其龙隐瞒事实而进行授权原告与被告广西金桂林业有限公司结算。故原告主张被告广西金桂林业有限公司支付其劳务费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告万其龙经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其自动放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万其龙在本判决生效之日起10日内支付原告劳务费65000元，利息从2013年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告赵汝任的其他诉讼请求。案件受理费1599元，减半收取800元，由原告赵汝任承担。上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1599元（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃国颂二〇一五年八月四日书记员  李 毅