wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏商二初字第1138号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。负责人：李珺，该行行长。委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。被告：高庆如，男，汉族，住夏津县。被告：高庆松，男，汉族，住夏津县。被告：栗恭义，男，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告高庆如、高庆松、栗恭义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告高庆如、高庆松、栗恭义���本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告夏津农行诉称，2009年5月25日，原告与高庆如、高庆松、栗恭义签订三户联保借款合同，向高庆如、高庆松、栗恭义各自发放贷款30000元。截至2012年4月24日，高庆如的借款本金30000元已逾期；至2012年7月28日，被告高庆松在我行借款逾期，逾期金额30000元，经原告多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判令被告高庆如、高庆松偿还拖欠原告的借款本金60000元及按照合同约定的全部借款利息；判令被告高庆松、高庆如、栗恭义承担相应的担保责任；案件全部诉讼费用全部由被告承担。因原告的诉求中包含了借款人分别为高庆如和高庆松的两笔借款合同，涉及了两个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以高庆松为借款人的借款合���暂不主张，另案起诉，原告的诉讼请求明确为：请求法院依法判令被告高庆如立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的借款利息和逾期利息（借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%）；判令被告栗恭义、高庆松承担相应的担保责任；本案全部诉讼费用由以上被告承担。原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、被告高庆如贷款时中国农业银行农户贷款业务申请表一份，证明贷款申请的事实过程。证据二：借款人高庆如和担保人栗恭义、高庆松的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。证据三：被告高庆如最高额担保个人借款合同，内容包括借款额度3万元，用款用途，额度有效期2009年5月25日至2012年5月25日，借款利率是基准利率上浮30%，逾���利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，担保方式是最高额保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等，末页有原被告及担保人签字手印。证明双方成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。高庆如的卡号为6228411810125601811。证据四、自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度、借款日期及到期日期、利率的要素，证明我行于2009年5月25日已将贷款授信额度授信于高庆如惠农卡账户，由本人签字捺印。证据五、个人信贷凭证信息一份。用于证明被告的借款日期是2011年4月25日，总额30000元，2012年4月24日到期后归还了利息161.86元后剩余本息至今尚未归还。被告高庆如、高庆松、栗恭义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交证据。经庭审核实及质证，原告提交的贷款业务申请表、借款合同、贷款签约记账凭证符合证据的真实性、关联性和客观性，合法有效，本院对其证明力予以认可。经审理查明，2009年5月24日，被告高庆如在原告处申请开立了卡号为6228411810125601712的金穗惠农卡。2009年5月14日，被告高庆如填写了贷款业务申请表向原告申请借款30000元，借款用途为购棉籽，同时载明担保人为高庆松、栗恭义。2009年5月25日，原告夏津农行与被告高庆如、高庆松、栗恭义签订农户贷款借款合同，被告高庆如为借款人，借款额度为3万元，额度有效期2009年5月25日至2012年5月25日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随���清。被告高庆松、栗恭义为保证人，担保方式是最高额保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。在合同签订的当日，原告将3万元贷款授信额度授信于高庆如开立的卡号为6228411810125601811的惠农卡账户中，由高庆如在记账凭证签字捺印。2011年5月25日被告高庆如在惠农卡中支取借款3万元，2012年5月25日到期。借款到期后高庆如偿还了161.86元利息后未按约履行合同确定的偿还本息的义务，高庆松、栗恭义亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。另原告诉状中涉及的以高庆松为借款人的借款事实部分，原告另行起诉主张，本案不予审理。本院认为，原告夏津农行与被告高庆如、高庆松、栗恭义签订的农户��款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务。原告作为债权人要求被告高庆如偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告高庆松、栗恭义均在借款合同的保证人处签字捺印，在借款到期后未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告高庆松、栗恭义作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告高庆如于判决书生效���三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息、逾期利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2011年5月25日起至2012年5月25日止，扣除以还利息161.86元；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2014年2月26日起至判决指定偿还之日止）。二、被告高庆松、栗恭义对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告高庆如、高庆松、栗恭义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王法庆人民陪审员  吕光友人民陪审员  栗 伟二〇一五年八月二十七日书 记 员  王 璇
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第687号申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：于善竹，女。申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行于善竹计划生育行政征收一案，本院于2015年8月27日立案受理后���依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被申请人于2013年09月27日在莒县妇幼保健院生育二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）115-0207号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对于善竹违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元整）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）115-0207号社会抚养费征收决定。申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年04月15日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定��下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征字（2015）115-0207号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年八月二十八日书 记 员  朱秀霞
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2015）安洲民初字第149号原告江西安福农村合作银行。住所地：安福县武功山大道***号。法定代表人彭建武，该行董事长。委托代理人彭凌和，该行金田分理处主任。委托代理人周斌，该行金田分理处客户经理。被告王凡林，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村合作银行（以下简称安福农合行）与被告王凡林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安福农合行委托代理人彭凌和到庭参加诉讼，被告王凡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安福农合行诉称，2012年12月4日，被告王凡林向原告申请借款30000元，并签订了借款凭证，原告履行了放款义务。该笔借款2013年12月3日到期，2013年12月2日被告向原告申请30000元借款展期，原、被告于当日签订了借款展期协议书，约定展期自2013年12月2日起至2014年12月1日止，展期借款利率为月利率6.6625‰。到期后，经原告多次催收，被告未按约定返还借款及利息。现原告诉请法院要求被告返还借款30000元并支付利息3784元（利息从2013年12月3日暂算至2015年7月2日，此后按月利率6.6625‰计息至还款之日止），案件受理费由被告承担。被告王凡林未答辩。经审理查明，2012年12月4日，被告王凡林向原告安福农合行申请借款30000元，约定还款期限为一年，双方签订了一份《江西省农村信用合作社农户小额信用借款凭证》（以下简称《借款凭证》），约定被告向原告借款30000元，借款月利率为6‰，借款用途为农用，借款日期为2012年12月4日，到期日为2013年12月3日。原告依约履行了放款义务。2013年12月2日，被告还清利息后，向原告申请借款展期，原、被告签订了借款展期协议书，约定展期金额为30000元，展期1年，自2013年12月2日起至2014年12月1日止，展期借款利率为月利率6.6625‰。到期后，原告多次进行催收未果，遂诉至法院。上述事实，有经法庭质证、认证的原告提供的居民身份证、借款凭证、放款出账通知书、贷款展期申请书、借款展期协议书、贷款展期通知书以及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有双方签订的借款凭证、借款展期协议书为凭，依法成立，合法有效。原借款到期后，被告向原告申请借款展期，经原告同意，原、被告双方签订借款展期协议，约定了借款展期期限，但被告未按约定期限返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应按约定支付利息；因未按约定期限返还借款，被告还应按约定支付逾期利息，故对原告要求被告支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王凡林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王凡林在判决生效之日起十日内返还原告江西安福农村合作银行借款30000元并支付利息（含逾期利息）3784元（利息从2013年12月3日暂算至2015年7月2日，此后按月利率6.6625‰计息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告王凡林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员 贺 洁二〇一五年八月五日书 记 员 吴相如附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第0906号原告高国斌。委托代理人范爱武，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州日成物业管理有限公司。法定代表人吴世强，该公司总经理。原告高国斌诉被告徐州日成物业管理有限公司（以下简称日成物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员杨晓宇适用简易程序独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告高国斌的委托代理人范爱武，被告日成物业公司的法定代表人吴世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国斌诉称，被告在2009年4月16日代收了原告的暖气初装费13412元。期间原告与其他业主多次要求被告联系暖气公司开通暖气，被告一直借故拖延，至今未能如约开通暖气。被告的行为已构成严重违约，现原告认为合同目的已不能实现，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告返还收取的暖气初装费13412元并计付利息4880元（以13412元为本金，按照年利率5.9%计算，自2009年4月16日起计算至2015年6月26日止），被告承担全部诉讼费用。被告日成物业公司辩称，被告没有和原告签订过任何合同，因此不存在违约行为。原告购买的是商品房，甲方是徐州日成房地产开发有限公司，原告和甲方的《商品房买卖合同》中明确约定：原告向甲方支付每平方米100元，甲方为原告安装供暖设施。徐州日成房地产开发有限公司已经按照合同约定将暖气初装设施安装到位并通过验收，该公司未能办理暖气开通手续造成业主几年没能供暖与被告无关。此外，被告是徐州日成房地产开发有限公司的子公司，只是该公司的一个部门，没有独立的财务，被告公司的财务章和公章均是由徐州日成房地产开发有限公司统一管理和保管。原告等部分业主把暖气初装费交到了徐州日成房地产开发有限公司的财务部，至于当时有部分业主拿到的是盖有被告公司印章的收据，被告当时并不知情。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月16日，原告高国斌和徐州日成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买本市云龙区康怡佳园B5-1-1102室房屋。同日，原告和被告日成物业公司签订《物业管理协议书（一）》，协议约定：被告日成物业公司代收暖气初装费，100元／平方米，共计13412元。原告当即交付了暖气初装费13412元，被告日成物业公司向原告出具《收据》，该收据上盖有被告日成物业公司的财务专用章。至本案法庭辩论终结前，被告未能为原告开通暖气。本院认为，被告日成物业公司接受原告高国斌的委托，为其开通暖气并收取原告的暖气初装费，双方之间形成委托合同关系。被告应按原告的指示处理委托事务，并向原告报告委托事务的处理情况。但是，被告在接受原告的委托后，未能为原告完成开通暖气的事务，故被告应向原告返还暖气初装费并应赔偿原告相应的利息损失。现原告主张要求被告返还收取的暖气初装费13412元并支付利息4880元（以13412元为本金，按照年利率5.9%计算，自2009年4月16日起计算至2015年6月26日止）具有事实和法律依据，本院予以支持。被告日成物业公司辩称原告和徐州日成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，暖气初装费的实际收取人是该公司，应当由该公司为原告开通暖气，但原告和徐州日成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定徐州日成房地产开发有限公司收取暖气初装费，且原告对此并不知情，因此，被告的该项抗辩无事实依据，本院不予采信。被告日成物业公司又辩称其为徐州日成房地产开发有限公司的子公司，不能独立承担民事责任，应由徐州日成房地产开发有限公司向原告返还暖气初装费，其实质是否定自己的企业法人资格，而被告日成物业公司和徐州日成房地产开发有限公司为两个独立的企业法人，被告的该项抗辩无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条之规定，判决如下：被告徐州日成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高国斌暖气初装费13412元并支付利息4880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取为130元，由被告徐州日成物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  杨晓宇二〇一五年八月二十一日书 记 员  王 蒙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第01156号原告：夏某。被告：蔡某。本院在审理原告夏某与被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费100元由原告夏某负担。审判员喻承跃二〇一五年八月二十四日书记员唐培森
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴红民初字第889-1号原告马春花，女，1965年5月26日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴公路西侧***号。身份证号：6422211965********。被告马全林，男，1973年4月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山花园*******室。身份证号：6421271973********。本院于2015年5月8日受理了原告马春花诉被告马全林房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋建军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。本案的举证期限延长至2015年8月30日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  宋建军人民陪审员  马生杰人民陪审员  白宝玉二〇一五年八月七日书 记 员  张 戈附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2867号原告：任育斌，无职业。委托代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：天津苏宁云商有限公司，住所：天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。法定代表人：姚凯，总经理。委托代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。原告任育斌诉被告天津苏宁云商有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任义适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任育斌诉称：原告系四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司的导购员，于2014年1月11日被安排在被告天津苏宁云商有限公司梅江店进行长虹电视的销售工作。2014年5月15日下午4点半左右，被告梅江店的值班店长王怡斌称，梅江店长刘凤泉让原告帮忙与王怡斌一起搬8个铁的电脑台，从2楼搬至1楼苏宁店外卸货区，在搬到第7个电脑台上卸货车时，电脑台中间的铁抽屉掉下来砸到原告的左脚。经医院诊断造成左足红肿、1、2跖趾关节滑膜炎、关节囊积液，此次伤害期间造成原告医疗费4903.35元、误工费11600元、交通费419.8元、营养费2700（30元／天＊3月）元，损失共计19623、55元。根据相关法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。因此，被告应承担此次原告人身伤害的赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告的医疗费4903.35元，误工费11600元，交通费419.8元，营养费2700元，损失19623.55元。2、本案诉讼费由被告承担。被告天津苏宁云商有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告是四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司的员工，原告在被告处工作，是受公司的指派，所做的工作都是基于被告和四川长虹公司的合作合同，原告虽然是在被告处受伤的，但是受伤的过程被告不清楚，原告在工作中造成的任何伤害都应该按照工伤方式处理，与被告无关，被告不同意赔偿，并申请四川长虹公司作为第三人参加诉讼。经审理查明：原告系四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司的销售员，2014年1月11日被安排在被告的梅江店，工作内容系销售长虹电视。根据进场协议，原告应服从被告的管理。2014年5月15日下午4点半左右，原告帮被告梅江店的值班店长王怡彬搬电脑台上卸货车时，电脑台中间的铁抽屉掉下来砸到原告的左脚。经医院诊断为左足红肿、1、2跖趾关节滑膜炎、关节囊积液。事后，原告到天津河东常氏骨科医院、天津北辰天穆骨科医院、天津市北辰医院、天津市天津医院就诊，庭审中提供医疗费票据54张计4903.35元，其中医保支付894.04元。原告提供了请假审批表、各医院开具的诊断证明书19张、四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司2014年9月25日开具的误工证明载明“我公司员工任育斌，2014年5月前的月工资4000元，5月病假后为最低保障1680元，自2014年5月至9月误工费2320元，共计误工费11600元”，交通费票据50张均为出租车汽车票据，计419.8元。以上事实，证人证言、有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告搬电脑台的行为，不在其销售长虹电视的工作范畴以内，而是义务帮助被告员工，原告因此受伤，被告应承担赔偿责任。关于被告主张原告受伤应由其用人单位按照工伤处理的意见，因工伤赔偿与本案侵权赔偿属于不同法律关系，现原告要求被告承担侵权责任，符合法律规定。故被告该意见本院不予采纳。原告主张的医疗费4903.35元，有54张医院的票据予以证实，原告提供的医疗票据合法有效，本院予以采信，但其中医保支付的894.04元，应予以扣除，故原告主张医疗费本院认定4009.31元，该费用证据合法有效，本院予以认定。根据原告提供的请假审批表、诊断证明书、误工证明，本院认定原告的误工费为10053.33元（2320元／月，共计四个月零十天）。交通费及营养费用，结合原告病情及门诊治疗情况，本院酌情认定交通费300元、营养费1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告天津苏宁云商有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告任育斌各项损失15362.64元（其中医疗费4009.31元、误工费10053.33元、交通费300元、营养费1000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，全部由被告天津苏宁云商有限公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任义二〇一五年八月××日书记员  高寅
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑二初字第351号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘某某，男，1985年2月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县五龙乡。因犯故意伤害、盗窃罪于2008年5月30日被本院判处有期徒刑六年六个月，2012年11月6日刑满释放；因无证驾驶于2015年7月25日被上蔡县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月29日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月25日凌晨1时许，被告人刘某某酒后驾驶粤AT7L**黑色别克小型轿车，沿上蔡县城蔡明路由北向南行驶至蔡明路糖果KTV附近时被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘某某血样中的乙醇含量为151.18mg／100ml。另查明，案发时被告人刘某某无取得机动车驾驶资格证。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛银生、毛华伟的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、上公（交）行罚决字（2015）0964上蔡县公安局行政处罚决定书、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0986号检验鉴定报告、（2008）上少刑初字第88号、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，且有犯罪前科，应对其从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日至2015年9月24日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵文慧二〇一五年八月十日书记员  刘继红
文书内容山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第1323号原告张某某，男，1987年1月9日出生，汉族，中专文化，农民，住鄄城县。被告付某某，女，1991年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年6月在北京打工时认识，不久后恋爱并同居，2011年4月26日登记结婚，同年11月30日生育一女张某甲，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方脾气性格不合，又缺乏沟通交流，夫妻关系一般。后双方各自外出打工，2013年7月被告在北京期间，在电话中与原告谈到离婚，原告觉得夫妻之间并无大矛盾，于是到北京做和好工作，但未能找到被告，同年11月被告再次告诉原告双方回鄄城办理离婚登记，原告回来发现被告未回来，同时也联系不到被告，原告多方寻找未果。原告发现在被告qq空间上有被告与其他男子的亲密照片。被告视婚姻如儿戏，不辞而别，一年多来对孩子不管不问，也不与原告联系，致使夫妻关系名存实亡，原告曾于2014年3月13日诉至本院，请求与被告离婚。法院判决不准离婚后，被告仍未出现，双方更无和好可能。故再次诉至法院请求与被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，不请求被告支付抚养费。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2008年6月在北京打工时认识，不久后恋爱并同居，2011年4月26日登记结婚，同年11月30日生育一女张某甲，现随原告生活。双方共同生活期间，夫妻关系一般，2013年6月被告离开原告，双方分居至今。2014年3月13日原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，2015年7月7日原告再次诉至本院，请求与被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，不请求被告支付抚养费。上述事实，有当事人陈述、调查笔录、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方脾气性格不合，婚后经常生气吵架，致使夫妻关系恶化，被告于2013年6月离开被告至今不归，且拒不与原告联系。原告曾起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，夫妻仍未和好，原告再次起诉与被告离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉离婚，应予准许。原、被告婚生女张某甲，现随原告生活，不改变其生活环境，更有利于张某甲的健康成长，应由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费，是对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告付某某离婚；二、原、被告婚生女张某甲由原告抚养；案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谭春亭审 判 员  梁 栋人民陪审员  赵学田二〇一五年八月二十六日书 记 员  张春杰
陕西省蓝田人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓝执字第00275号申请执行人卫某某，男，汉族，居民。被执行人贺某，女，汉族，职业同上。本院在执行卫某某与贺某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人贺某履行了该生效法律文书确定的法律义务，缴纳了执行款4680元，申请执行人卫某某领取了上述款项4680元，此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）蓝民初字第00996号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明审 判 员  潘西社代理审判员  邵春碧二〇一五年八月十二日书 记 员  王晓华
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桐民一初字第01765-3号原告：姚国胜，男，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：安徽长城输送机械制造有限公司。法定代表人：汪长征，该公司总经理。被告：汪长征。本院在审理原告姚国胜诉被告安徽长城输送机械制造有限公司、汪长征民间借贷纠纷一案中，根据原告姚国胜提出的财产保全的申请，于2015年7月14日作出（2015）桐民一初字第01765-1号财产保全的裁定，现因原、被告已就财产保全事项协商达成调解协议，原告姚国胜同意解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告安徽长城输送机械制造有限公司在方大特钢科技股份有限公司处到期债权1，259，190.22元的冻结。审 判 长  刘 峰审 判 员  彭朝晖人民陪审员  王元光二〇一五年八月七日书 记 员  吴金峰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭民三终字第195号上诉人（原审第三人）樊春华，男。上诉人（原审第三人）樊正乔，男。上列上诉人共同委托代理人朱清平，男。被上诉人（原审原告）王翠娥，女。委托代理人谢艳辉，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）雷建军，男。委托代理人官添女，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。代表人殷建设，该公司总经理。原审第三人樊卫良，男。原审第三人樊水清，女。原审第三人樊定春，女。上列第三人共同委托代理人朱清平，男。上诉人樊春华、��正乔与被上诉人王翠娥、被上诉人雷建军、被上诉人天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称天安保险公司）以及原审第三人樊卫良、樊水清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1497号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。被上诉人王翠娥及其委托代理人谢艳辉、被上诉人雷建军的委托代理人官添女、原审第三人樊定春以及上诉人樊春华、樊正乔、原审第三人樊卫良、樊水清、樊定春的共同委托代理人朱清平到庭参加诉讼。被告天安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁判如下��一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1497号民事判决；二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。案件受理费3351元，退还上诉人樊春华2676元，退还上诉人樊正乔675元。本裁定为终审裁定。审判长  周次来审判员  章业尧审判员  贺振中二〇一五年八月四日书记员  丁 依
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民一初字第00247号原告石某，女。委托代理人石红晓，阳新县法律援助中心法律工作者。被告王某，男。委托代理人费明园，阳新县太子镇法律服务所法律工作者。原告石某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人石红晓、被告王某及其委托代理人费明园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，几个月后便在双方父母的催促下到民政部门登记结婚。婚后一个月左右，原告要回娘家送礼，找被告商量让其给礼钱，被告非但不给，反而恶狠狠的说，让原告自己出，否则就滚。原、被告为此争吵不休，原告于当日返回娘家，被告及其家人后到原告娘家来，不是来接原告回去，反而找原告家要退还彩礼钱，双方为此争闹不休，对原告家人造成非常恶劣的影响。为此原告认为与被告的感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，原、被告虽经人介绍相识，但双方属于自愿登记结婚，并非经父母催促才仓促登记。此外，被告并无任何恶习，虽与原告发生小矛盾，但并不影响夫妻之间的感情，希望法院能够劝服原告与被告和好。经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2015年1月8日经政府登记结婚。婚后一个月，原、被告因原告姐姐生孩子送礼问题发生争吵，原告即回自己父母家住，被告数次前往原告父母家中欲接回原告，但原告拒绝，双方为此发生争打，为此原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚尚不满一年，夫妻之间并未有太大矛盾，夫妻之间应以互相体谅、互相信赖的态度对待婚姻生活，且原告亦未能提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据。综上，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告石某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李珊珊二〇一五年八月二十五日书记员王凤华
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一初字第00529号原告李某某，女.被告杨某某，男。本案在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李阿萍负担。审判员  何海英二〇一五年八月十八日书记员  王彤彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1666号原告重庆平丰运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元15-3号，组织机构代码69121099-7。法定代表人吴禄明，该公司董事长。委托代理人徐泽高，男，汉族，1963年4月出生。被告王昌仙，男，汉族，1976年8月出生，住重庆市彭水县。原告重庆平丰运输有限公司（以下简称平丰公司）与被告王昌仙挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平丰公司的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼，王昌仙经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。平丰公司诉称：2012年10月16日，平丰公司和王昌仙签订了《货车挂靠经营合同》，约定王昌仙将渝A**号车辆挂靠在平丰公司名义下经营，并按合同规定缴纳相关费用。现王昌仙违反约定不缴纳管理费、保险费等费用，且挂靠车辆拒不参加审验，增大了公司经营风险。平丰公司多次催收未果，故起诉请求判令解除平丰公司与王昌仙签订的《货车挂靠经营合同》；王昌仙支付一年的管理费1800元，审车费500元、营运证审验费500元，车船税150元、合同违约金5000元，共计7950元。王昌仙未提供书面的答辩意见，也未到庭应诉。经审理查明：2012年10月16日，平丰公司和王昌仙签订《货车挂靠经营合同》，约定王昌仙将其渝A**号（该车辆登记车主为平丰公司万盛分公司）车辆挂靠在平丰公司名义下经营，挂靠经营期限从2012年10月16日起至该车按国家规定报废为止；王昌仙必须按国家保险条例参加车辆保险，并规定投保三者险、乘坐险、交强险，由平丰公司统一投保；王昌仙每月28日前向平丰公司缴纳次月管理费150元，逾期不交，将按日加收每日滞纳款的百分之五滞纳金，超期1月以上的按每月滞纳款的百分之一十五加收；若因王昌仙违约所产生的收车费用等由王昌仙承担，此外还应承担违约金壹万元；双方因合同发生纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理。另查明，平丰公司万盛分公司是平丰公司依法设立的分公司。平丰公司陈述2015年9月之前，平丰公司和王昌仙均按照合同约定履行各自义务。但2015年10月以来，王昌仙未向平丰公司缴纳管理费，故王昌仙欠平丰公司一年管理费1800元、审车费500元、营运证审验费500元、车船税150元、合同违约金5000元，共计7950元。为此，平丰公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，平丰公司自愿将请求的违约金减少为3000元。上述事实，有当事人陈述及《货车挂靠经营合同》、机动车行驶证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，平丰公司与王昌仙之间签订的《货车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。为此，原被告之间形成车辆挂靠经营合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行义务。王昌仙应当举证证明其向平丰公司履行了支付每月管理费的义务，但其放弃举证权利，视为其未支付费用。平丰公司自认王昌仙向其支付管理费至2015年9月，系其承认的对自己不利的事实，本院确认王昌仙向平丰公司支付管理费至2015年9月的事实。王昌仙从2015年10月起未按合同约定时间向平丰公司交纳管理费，其行为构成违约。平丰公司要求王昌仙支付尚欠一年管理费1800元，与《货车挂靠经营合同》约定的王昌仙每月28日前向平丰公司缴纳次月管理费150元不符，本院对2015年10月至2016年7月10个月的管理费1500元予以支持。平丰公司主张的审车费500元、营运证审验费500元、车船税150元因无证据，本院不予支持。按合同约定，违约方应承担违约金10000元，平丰公司自愿减少为3000元，系平丰公司对自身权利的处分，本院予以支持。王昌仙长期不履行合同主要义务，致使平丰公司不能实现挂靠合同目的，平丰公司请求解除双方签订的《货车挂靠经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。王昌仙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告重庆平丰运输有限公司与被告王昌仙之间签订的关于渝A**号车辆的《货车挂靠经营合同》；二、被告王昌仙于本判决书生效之日起3日内向原告重庆平丰运输有限公司支付尚欠管理费1500元、违约金3000元，共计4500元。三、驳回原告平丰运输有限公司的其他诉讼请求。若被告王昌仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告王昌仙负担（此款重庆平丰运输有限公司已垫付，王昌仙于本判决书生效之日起3日内付给重庆平丰运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 露人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一五年八月三十日书 记 员  刘 念
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2014)东法执字第575号申请执行人宋莲华，居民。被执行人刘小平，居民。申请执行人宋莲华与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2013）东民二初字第584号民事判决书已经发生法律效力，申请人宋莲华于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人刘小平偿还借款本金35万元及利息，案件诉讼费3375元。本案在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人长期外出下落不明。本院认为，被执行人长期外出下落不明，本院已采取并穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2013）东民二初字第584号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 戈执行员 唐建平执行员 赵志明二〇一五年八月十日书记员 丁岳鹏校对责任人：赵志明打印责任人：丁岳鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第16145号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告张凯，男，1975年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年4月至2013年7月的物业管理费人民币（以下币种同）1，235.20元及滞纳金100元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼，被告张凯经本院��票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告当庭放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区都市宜家苑业主大会等签订的物业服务合同，向都市宜家苑小区提供物业管理服务。物业费收费标准经物价部门核定为高层（含电梯费用）每月每平方米1.30元，多层每月每平方米0.90元。被告系该小区75号201室房屋（建筑面积85.72平方米）业主，其未向原告缴纳自2012年4月至2013年7月的物业管理费1，235.20元。被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司2012年4月至2013年7月的物业管理费人民币1，235.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张凯负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。本判决为终审判决。审判员  严晓为二〇一五年八月二十一日书记员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由���不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第06052号原告杜某某。委托代理人杜某甲，系原告之兄。被告强某某。委托代理人黄军良，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。本院在审理原告杜某某与被告强某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。审 判 长  吕益民人民陪审员  王秀萍人民陪审员  康 明二〇一五年八月十二日书 记 员  叶 静
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岱执恢字第54号申请执行人武树强。被执行人王焕水。申请执行人武树强申请执行王焕水民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）岱民初字第2078号民事判决书，于2012年5月11日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2010）岱民初字第2078号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二0一五年八月二十八日书记员冯少岩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第00742号申请执行人陆玉波，居民。委托代理人方爱诚，居民。被执行人刘文科，居民。被执行人周文兵，居民。原告陆玉波诉被告刘文科、方长州、周文兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民人民法院于2015年3月29日作出的（2015）响民初字第00172号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘文科应当在判决生效之日起15日内偿还原告陆玉波借款本金128867元及利息，并承担诉讼费1417元，周文兵对上述债务承担连带责任。逾期后，刘文科、周文兵未履行给付义务，陆玉波于2015年5月26日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人刘文科、周文兵名下无房屋、车辆及银行存款，本院依法扣划扣划被执行人周文兵住房公积金12500元，并冻结周文兵工资收入但无法短期内执结，申请人陆玉波亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘文科、周文兵名下无房屋、车辆及银行存款，本院依法扣划扣划被执行人周文兵住房公积金12500元，并冻结周文兵工资收入但无法短期内执结，申请人陆玉波亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人陆玉波如发现被执行人下落或可供执行财产时时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  苗浴宇二〇一五年八月七日书记员  邱 柏
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第361号原告黄某某，女，43岁。被告涂某一，男，46岁。原告黄某某诉被告涂某一离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代审判员叶建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告涂某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于1993年2月13日结婚，婚后生育二女一男三小孩，婚姻存续期间双方购买了一套住房，另外在涂家村还有一块110平方米的宅基地。原、被告婚前没有感情基础，婚后勉强共同生活，多年来，夫妻感情不和，家庭关系紧张，二人已分居六、七年。原告二十年来忍辱负重，含辛茹苦，竭力支撑着这个残缺的家。而被告却不尽其做丈夫和父亲的义务，游手好闲，大小家事不管，双方无共同语言，被告动辄对原告施暴，原告这几年肉体精神饱受煎熬。2012年原告提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。之后，被告并没有好转。2014年原告第二次向法院起诉离婚，法院再次判决不准原、被告离婚，自第二次判决以来，被告更是变本加厉，不但不负担孩子的生活和学习费用，连水电费都不缴纳，仅靠原告做点小生意维持生活。因此，原、被告婚姻关系无法修复，名存实亡，请求法院判决原、被告离婚；子女涂某三、涂某四随原告共同生活，被告承担抚养费；大女儿涂某二在读开支双方共同承担；住房和宅基地依法分割。被告涂某一答辩称，原告与被告夫妻感情未彻底破裂，被告不同意离婚。原告在诉状中所说不事实，被告从来没有对原告实施家庭暴力。被告在外打工，每年都寄钱给原告，家庭的重担都是被告一人承担。如果法院要判决原、被告离婚，那么子女各人负担一个，而财产全部归被告所有，因为被告是劳动能力受限属于残疾人，是享受低保的人群。被告根本没有原告在诉状中陈述的各种恶习，双方结婚这些年，之间有摩擦是难免的，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告黄某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系。2、（2014）贵民一初字第376号民事判决书，用以证明原、被告因感情不好而起诉到法院要求离婚，法院判决不准离婚。3、照片八张，用以证明原、被告虽然同住在一套房屋，但处于分居状态。4、照片一张，用以证明原告为生活在街上摆地摊。5、照片两张，用以证明原告为维持家庭开支而卖血。6、接受案件回执单，用以证明被告殴打原告的事实。被告涂某一在本院所规定的举证期限内未提供证据。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对原、被告共同所有的房屋进行价格鉴定，依照原告的申请，本院委托江西同致房地产土地估价咨询有限公司进行了鉴定，江西同致房地产土地估价咨询有限公司于2015年6月18日作出同致（鹰）咨字房[2015]07156号司法技术鉴定，其鉴定结论为该房屋价格为人民币318678元。经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3号证据无异议，该三份证据本院予以采信。被告对原告提供的第4、5号证据有异议，认为不能证明原告为了家庭开支卖血，本院认为，原告摆地摊、买血不管是不是为家庭开支与本案无关，该二份证据本院不予确认。被告对原告提供的第6号证据有异议，认为不能证明被告殴打了原告，本院认为，仅凭一张报案单在没有其他证据相佐证的情况下，不能证明原告被被告打伤，该份证据本院不予采信。原告对同致（鹰）咨字房[2015]07156号司法技术鉴定没有异议。被告对该鉴定有异议，认为做鉴定没有经过他同意，不认可。本院认为，被告对该鉴定结论没有提出重新鉴定的申请，也没有提供证据推翻该鉴定，因此，该份鉴定本院予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：原、被告经人介绍于1993年2月13日登记结婚。婚后于1993年7月21日生育一女孩取名叫涂某二；2000年9月11日生育一女孩取名叫涂某三；2003年1月24日生育一男孩取名叫涂某四。原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，2014年3月17日，原告向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决驳回原告提出与被告离婚的诉讼请求。另查明，原、被告婚姻存续期间以被告涂某一的名字在贵溪市雄石镇东街儒学头购买了一套住房，该房屋经司法鉴定其价格为人民币318678元。本院认为，原、被告婚后由于性格不合，在共同生活期间经常因家庭琐事经常争吵，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求与被告离婚，但原、被告结婚多年，夫妻感情有一定基础，有和好的可能，现原告向法院提出与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某要求与被告涂某一离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  叶建华二〇一五年八月五日书记员  方阿娉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第1428号申请执行人钟疆，男，汉族，1981年8月25日出生，住四川省邛崃市。被执行人成都瑞景玻璃有限公司。住所地：成都高新区府城大道中段1388号1幢1160号。法定代表人范骁，系公司总经理。申请执行人钟疆依据本院（2015）高新民初字第654号民事调解书，申请执行成都瑞景玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案执行。申请人申请执行的标的为被执行人支付申请人赔偿款178630元，另，执行费2729元由被执行人承担。在执行过程中，当事人双方达成和解协议：2015年9月30日之前被执行人支付申请人12万元。余款58630元被执行人在2016年6月30日之前被执行人支付申请人20000元了结本案。本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年7月28日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为被执行人支付申请人赔偿款178630元，另，执行费2729元由被执行人承担。二、终结本院（2015）高新民初字第654号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一五年八月四日书记员  何 勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青弥民初字第187号原告郭红被告孙滨本院在审理原告郭红与被告孙滨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一．查封原告郭红提供的担保财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告的银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢国华二〇一五年八月十八日书记员  郑帅帅
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第586号申请执行人刘日标。被执行人钟昌德。被执行人张守桃。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第393号民事调解书，于2015年02月28日立案执行申请执行人刘日标与被执行人钟昌德、张守桃民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人钟昌德、张守桃发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人钟昌德、张守桃交纳执行款5000000元及利息损失；二、负担案件受理费31800元，执行费52400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人钟昌德、张守桃外出去向不明。本院依法查询了被执行人钟昌德、张守桃的财产情况，发现被执行人钟昌德、张守桃在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在另案执行中，本院依法裁定查封被执行人钟昌德与他人开办的苍南县民族饭店有限公司所有的坐落于苍南县灵溪镇河滨东路628号房屋（被执行人钟昌德在该饭店的股份本院是轮侯冻结）；轮侯冻结被执行人钟昌德在苍南县音乐石山庄酒店有限公司和温州华府百货有限公司各享有的90%的投资权益，轮候查封被执行人钟昌德、张守桃共同所有的坐落于苍南县灵溪镇城中路189-199号房屋，被执行人钟昌德、张守桃在华府新世界花园预购所有商品房已被多个法院查封（本案轮侯查封其中部分房产），以上被执行人钟昌德、张守桃的房屋、股份均待其他法院评估、拍卖后参与分配；在另案执行中，本院依法裁定扣押（查封）被执行人钟昌德所有的车牌号为浙C×××××雅阁牌小轿车、车牌号为浙C×××××宝马牌小型越野车各一辆和被执行人张守桃所有的车牌号为浙C×××××神行者牌小型越野客车一辆，因上述车辆去向不明，而无法实际扣押。本院查明，被执行人钟昌德、张守桃外出去向不明，其名下财产正在其他法院处置中，现无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人钟昌德、张守桃有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2013）温苍商初字第591-1号、（2013）温苍保字第1号民事裁定书以及（2013）温苍执民字第1843-1、1843-2、1843-3、1843-5号执行裁定书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人钟昌德、张守桃外出去向不明，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人刘日标发现被执行人钟昌德、张守桃有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第586号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新同审 判 员  池长该人民陪审员  梁辉辉二〇一五年八月二十五日代书 记员  吴新新
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵八民一初字第15号原告：姜新成，男，1968年5月15日出生。委托代理人：江新军（原告姜新成之弟），男，1974年12月20日出生。委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。被告：南通金典装饰工程有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路669-1号705室。法定代表人：ＸＸ胜，该公司总经理。被告：南通金典装饰工程有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市苏州路新洲城市花园3-1-501室。负责人：张永辉，该公司经理。被告：王丽，女，1979年5月29日出生。委托代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。本院在审理原告姜新成诉被告南通金典装饰工程有限公司、南通金典装饰工程有限公司新疆分公司、王丽建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜新成以“证据不足”为由于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜新成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜新成撤回起诉。一审案件受理费24180元（原告姜新成已预交），诉讼期间原告将财产案件诉讼请求变更为非财产案件诉讼请求，应收取案件受理费100元，现原告撤诉，本院减半收取50元，由原告负担，余款50元及多预交的24080元，合计24130元由本院退还原告姜新成。审 判 长  高 飞审 判 员  朱万利代理审判员  张小萍二〇一五年八月二十四日书 记 员  尹 婷
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁寿执字第524号申请执行人张莉娟，女，生于1965年8月8日，汉族。被执行人四川省仁寿兴大工贸有限公司。法定代表人朱仁宗，执行董事。本院在执行（2015）仁寿民初字第296号张莉娟与四川省仁寿兴大工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张莉娟与被执行人四川省仁寿兴大工贸有限公司达成执行和解后向本院申请暂缓执行本案。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款300000元及利息，并负担诉讼费5800元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第296号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡志刚二〇一五年八月四日书记员  刘阳春
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂新洲辛民初字第00134号原告罗正堂，男，1955年8月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。被告郑兵，男，1993年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。系鄂AZ37**号车司机。被告郑双平，男，1968年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。系被告郑兵之父，鄂AZ37**号车车主。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人刘方明，经理。委托代理人陈建，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗正堂诉请：1、依法判令被告郑兵、被告郑双平赔偿原告罗正堂各项损失合计136390.20元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费和实际支出费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2015年1月31日11时许，郑兵驾驶鄂A×××××号小轿车，沿郭竹线由东向西行驶至吴柏林岗村后段超越前方同向罗正堂驾驶的两轮摩托车时，未与被超车辆保持安全距离，两车发生碰撞，造成双方车损，罗正堂受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：郑兵负此事故的全部责任，罗正堂不负此事故的责任；三、受害人概况：罗正堂，男，1955年8月2日出生，汉族，武汉市新洲区人；四、鉴定结论：罗正堂的损伤构成九级伤残，误工休息时间为伤后180日，护理期限为伤后90日，需后期医疗费4000元；五、医疗费：事故发生后，罗正堂先后被送往武汉红桥脑科医院住院治疗17天、武汉佳人医院住院治疗14天，共用去医疗费48442.32元；六、后期治疗费：4000元；七、住院伙食补助费：15元／天×31天=465元；八、营养费：15元／天×31天=465元；九、残疾赔偿金：24852元／年×20年×18%=89467.20元；十、误工费：10000元；十一、护理费：78元／×90天=7020元；十二、交通费：600元；十三、鉴定费：1370元；十四、受害方已获得赔偿情况：郑双平垫付了医疗费46991.32元、鉴定费1300元；十五、有关保险合同主体：投保人郑双平，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；十七、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2014年12月22日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险及20万元的不计免赔率的第三者责任保险；保险期限一年；十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人为郑双平、驾驶人为郑兵；二人系父子关系；双方有争议的事项为：十九、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；二十、罗正堂主张精神损害抚慰金：5000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为过高，请求法院酌情认定。判决结果本院认为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费应扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。罗正堂的综合赔偿指数为18﹪，其不负交通事故的责任，主张5000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定罗正堂的损失为：一、医疗费赔偿部分53372.32元，其中：医疗费48442.32元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费15元／天×31天=465元、营养费15元／天×31天=465元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的43372.32元，因郑兵负交通事故的全部责任，由郑兵赔偿。鄂A×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任保险的保险范围内赔偿43372.32元。二、伤残赔偿部分112087.20元，其中：残疾赔偿金24852元／年×20年×18%=89467.20元、误工费10000元、护理费78元／×90天=7020元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出的2087.20元，因郑兵负交通事故的全部责任，由郑兵赔偿。鄂A×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任保险的保险范围内赔偿2087.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告罗正堂交强险保险金120000元，第三者责任险保险金45459.52元，合计165459.52元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郑兵赔偿原告罗正堂法医鉴定费1370元，被告郑双平已经垫付了医疗费46991.32元、鉴定费1300元，两项相抵，超出的46921.32元，由原告罗正堂于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告罗正堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3028元，减半收取1514元，由被告郑兵负担1315元，原告罗正堂负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3028元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员陶雄斌二〇一五年八月十三日书记员李昂
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民立指字第10957号北京市通州区人民法院以（2015）通民初字第16857号立案受理原告李卫东诉被告李卫明确认合同有效纠纷一案后，经审查认为，因被告李卫东系该院人民陪审员，该案由该院审理可能会使当事人对审理结果的公正性产生合理怀疑。因上述事由，北京市通州区人民法院特将该案报请本院指定管辖。本院经审查认为，因被告李卫东系北京市通州区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市通州区人民法院因该特殊原因，不便对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：认定北京市通州区人民法院申请回避事由成立，指定北京市顺义区人民法院为李卫东诉被告李卫明确认合同有效纠纷一案的管辖法院。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹代理审判员  蔡 琳代理审判员  黄 粲二〇一五年八月二十五日书 记 员  杨 婷
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民二初字第00700号原告：淮北天象物业管理有限责任公司，住所地淮北市相山区。法定代表人：王安慧，该公司董事长。委托代理人：李士友，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：华新宇，男，1981年3月24日出生，汉族，市民，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告淮北天象物业管理有限责任公司与被告华新宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北天象物业管理有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：淮北天象物业管理有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮北天象物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告淮北天象物业管理有限责任公司负担。审判员  骆永华二〇一五年八月十九日书记员  丁晓延附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永民初字第1591号原告叶守权，农民。委托代理人胡新洪。委托代理人马宇韬。被告卢山，农民。委托代理人胡辉。本院于2015年7月21日立案受理原告叶守权与被告卢山占有物返还纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序进行审理。本案现已审结。原告叶守权起诉称：2015年7月11日，被告卢山以机器需维修为由，强行扣走原告的沪M×××××猎豹牌越野车，致原告无车可用。原告随即向110报警，古山派出所民警赶到现场，并进行法制教育。但被告依然不听劝告，导致损失进一步扩大。为保护公民的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还沪M×××××猎豹牌越野车并赔偿损失（自2015年7月11日起按日300元计算至车辆归还为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告卢山答辩称：被告系永康市顺山五金制品有限公司的厂长，该公司的法人代表为胡顺意。2015年5月9日，被告受公司指派，以个人名义与原告代表的上海月牛喷涂设备有限公司签订承担合同一份，约定定作型号为YD－8型全电脑自动喷漆设备一套，单价为78000元。设备款由公司支付，机器设备安装在永康市顺山五金制品有限公司内。后定作的设备存在严重的质量问题。2015年7月11日下午，在原告再次修理、调试未果情形下，被告和胡顺意要求原告把牌照为沪M×××××车先留置在公司，作为担保。为此双方引发纠纷，并向永康公安局报警。永康市公安局古山派出所民警到达现场，了解情况后，让原被告及被告的老板胡顺意协商处理此事。后经双方协商达成口头协议：约定次日由原告对机器全新修理，待机器修好后再将车开走，如果修不好，原告将机器拆回，并退回定作款。之后，古山派出所处警人员及原告自行离开公司。次日，原告并未按约前来修理机器，也未按约拆回机器退款。永康市顺山五金制品有限公司对牌照为沪M×××××的车辆系合法占有，该留置权系双方真实意思的表示下创建。在原告未履行对机器设备进行全新的修理并正常使用或拆回机器，退回定作款前，原告无权单方面的解除留置权。综上，被告要求法庭驳回原告在本案的诉讼请求。本院查明，原告名下牌照为沪M×××××的猎豹牌车辆自2015年7月11日下午起由永康市顺山五金制品有限公司占有控制至今。卢山作为本案的被告，主体并不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告叶守权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一五年八月二十四日代书记员 周 群
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民三商初字第558-1号原告黄明亮，身份证号码2301251985********，男，1985年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇西城街八委***组。委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。被告任秀英，身份证号码23012219********，女，1972年2月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利街八委*组。本院在审理原告黄明亮与被告任秀英买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求保全田长辉（系任秀英丈夫）房屋三套并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告任秀英所有的坐落于哈尔滨市阿城区通城街糖工街住宅（建筑面积为249.60平方米，房屋所有权证号2011090314）。查封期限三年；二、查封田长辉所有的坐落于哈尔滨市阿城区通城街综合楼一层11号（房屋所有权证号2015010570，建筑面积35.42平方米）。查封期限三年；三、查封田长辉所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波文华苑42号楼2-101室（房屋所有权证号2010040355，建筑面积106.38平方米）。查封期限三年；四、查封担保人马赛所有的黑A850**雅阁牌轿车。查封期间，车辆由所有人管理、使用和维护，但不许变卖、抵押或毁损。查封期限为二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审判员  关宏丽二〇一五年八月二十日书记员  吕亚娇
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2015）辛行执字第275号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：王全福任局长委托代理人：王占卿李军峰辛集市国土资源局工作人员被执行人：李玉茹辛集市前营乡东范庄村。申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]第299号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行辛国土资罚字[2014]第299号行政处罚决定。上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款45220元及逾期加处罚款的义务，并缴纳执行费578元，逾期本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一五年八月十二日书记员  呼万恒
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）陈民初字第643号原告包宝龙，男，蒙古族，无职业。委托代理人金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告李萨仁高娃，女，蒙古族，无职业。本院在审理原告包宝龙诉被告李萨仁高娃返还原物纠纷一案中，原告包宝龙于2015年8月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告以证据不足，补充证据为由申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包宝龙撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告包宝龙负担。审判员  塔娜二〇一五年八月十二日书记员  赛汉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第1206号原告：江水林。委托代理人：李观宝。被告：唐云寿。委托代理人：薛岭。原告江水林为与被告唐云寿合同纠纷一案，于2014年9月17日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。由于案情复杂，本院于2014年12月17日依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行审理，原告江水林的委托代理人李观宝、被告唐云寿及其委托代理人薛岭到庭参加诉讼。2015年3月10日，原、被告申请庭外和解，和解期自申请之日至双方达成和解协议或开庭之日（2015年3月10日至2015年8月20日）。本案现已审理终结。原告江水林起诉称：截止2012年5月9日，王秋妹向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，借款由唐叶平担保。到期后，王秋妹、唐叶平均未履行还款义务。在催讨过程中，被告愿意履行债务承担责任，2013年6月30日，在钟埭街道派出所，被告偿还原告40000元，并出具协议书1份，约定余款55000元于2013年10月16日还清。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求判令：一、被告立即清偿债务55000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告唐云寿答辩称：：1、被告没有向原告借款，借款事实不成立；2、本案是由借款担保产生的纠纷，实际借款人是王秋妹，本案应为担保合同纠纷；3、担保在2012年12月9日到期，被告没有得到担保人唐叶平的委托，原告也没有提供委托的证据，本案不存在担保期限的延长或追认，请求法庭驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一、借条1份，证明王秋妹向原告借款100000元并由唐叶平担保的事实。被告质证意见：借款时间为2012年5月9日，借款期限为1个月，2012年6月9日已到还款时间，担保人唐叶平是普通担保，不是连带责任担保，担保期为6个月，在2012年12月9日到期。原告应该在到期前向担保人主张，未主张，视为自动放弃。证据二、协议书1份，证明被告承担王秋妹拖欠原告债务的事实。被告质证意见：被告没有向原告借款，原告也没有提供被告向原告借款的证据，原告没有主张被告向原告借款。该证据是由担保产生的，案由应变更为担保合同纠纷，被告不应该承担担保责任。唐叶平没有委托被告追认或者延长担保责任，该证据不具有法律效力。原、被告陈述一致的事实有：被告系担保人唐叶平的父亲；协议书是2013年6月30日在平湖市公安局钟埭派出所签订，没有民警在场；协议书签订时被告支付原告40000元；担保人唐叶平未尽担保义务；协议书签订后被告没有付款。原、被告陈述不一致的事实有：原告提出：协议书是被告所写；借款人王秋妹没有还款。被告提出：协议书是他人写好后，被告签名并写日期；借款人王秋妹有过还款。被告未提供证据。本院认证如下：原告提供的上述二组证据，被告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据；对原、被告陈述一致的事实予以采信；被告提出协议书内容不为其本人所写，但不影响协议书的效力；被告提出借款人王秋妹有过还款，但没有证据证实，本院不予采信。基于原、被告陈述、原告举证、被告质证和本院认证，本院查明事实如下：2012年5月9日，王秋妹向原告借款100000元，并出具借条1份，写明“今有王秋妹向江水林借人民币壹拾万元整，￥100000，借期为1个月”。借款由唐叶平担保。2013年6月30日，在平湖市公安局钟埭派出所被告支付原告40000元，并出具协议书1份，写明：“2013年6月30日还肆万元￥（40000）元整，余下伍万伍仟￥（55000）整定于2013年10月16日还清。”到期后，被告未付，引起本案纠纷。另查，唐叶平为被告儿子。本院认为：债务应当清偿。本案关键原告是否有权依据协议书向被告主张权利。本案中，被告向原告归还王秋妹欠原告的借款40000元，并出具协议书承诺归还余下55000元的行为为债务加入，被告承担义务是基于其向原告的承诺，原告可以直接向被告主张权利。现原告要求被告清偿债务55000元的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告提出本案为担保合同纠纷，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐云寿于本判决生效后十日内支付原告江水林55000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告唐云寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平代理审判员  王 玮人民陪审员  戈弟根二〇一五年八月二十日书 记 员  周丹妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂行非执一字第00144号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘某，该委员会主任。被执行人张某。被执行人陈某。申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第11031号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院于2015年6月1日以（2015）鄂黄陂行非审字第00143号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年6月30日依法立案执行。本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币74664元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议。认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第11031号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱新文二〇一五年八月三十一日书记员  成 涛
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第506-1号申请人小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦32楼。法定代表人王子光，董事长。被申请人韦俊亚。担保人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。法定代表人叶凤琦，执行董事。本院受理原告小松（中国）融资租赁有限公司诉被告韦俊亚融资租赁合同纠纷一案，申请人于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其所有的小松牌挖掘机一台为财产保全作担保，要求保全被申请人使用的小松牌挖掘机一台。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人韦俊亚使用的小松牌挖掘机一台（机型：PC450-8，机号：DZCZ1006）。扣押期限二年，扣押至2017年8月6日止。期间该机由法院保管。二、查封申请人小松（中国）融资租赁有限公司用于担保的小松牌挖掘机一台（机型：PC360-8，机号：DZAG0081）。查封期限二年，查封至2017年8月6日止，期间该机由申请人保管。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦兆开二〇一五年八月六日书记员  袁宝宁
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法民二初字第106号原告肖春红，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××6371。委托代理人黎永桥，系广东桥法律师事务所律师。被告湖南星海建设有限公司，住所地湖南省怀化市怀化，注册号：431200000046912。法定代表人汤步龙。原告肖春红诉被告湖南星海建设有限公司（以下简称湖南星海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖春红的委托代理人黎永桥到庭参加诉讼。被告湖南星海公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖春红起诉称：2014年3月，原告与被告在怀集的项目经理部签订了《机械设备租赁合同》，约定由被告的项目经理部租赁原告的挖掘机（带操作员），用于广佛肇（怀集）经济合作区的基础设施建设。每月租金33000元。合同履行至2014年6月18日，被告欠付租金97300元，2014年8月1日欠付租金246163元。有被告工作人员写的“收据”（实际是欠款说明）并盖有项目部财务专用章。经催收，至今被告只支付了50000元，现实际尚欠租金293463元。被告以怀集县开发管理委员会欠其工程款为由无法向原告支付。约定的工程结束，被告应按约定履行义务。因此，请求判令被告支付租赁款293463元。经审理查明：2014年3月，原告与被告在怀集的项目经理部签订二份《机械设备租赁合同》，分别约定由被告的项目经理部租赁原告的挖掘机（带操作员）小松牌和卡特牌各一台用于其项目部在肇庆怀集的施工工程［即在广佛肇（怀集）经济合作区的基础设施建设］；被告要每台租金53000元／月给原告；租赁期限均至根据工程需要等。合同签订后，原告已依约将合同项下的小松牌和卡特牌的挖掘机（带操作员）二台交付给被告租赁使用。同年6月18日，经双方结算，被告立下欠原告小松牌挖掘机租金97300元（共计租金16430元，已付款67000元）的结算字据给原告；2014年8月1日，又经双方结算，被告立下欠原告卡特牌挖掘机租金246163元（共计租金256063元，已付款10000元）的结算字据给原告。之后，被告向原告支付了租金50000元，尚实欠原告租金293463元。原告向被告追收未果，原告遂于2015年4月23日诉至本院。认定上述事实的依据有本案的庭审笔录，原告提供的机械设备租赁合同、收据等证据在案佐证，予以证实。本院认为，被告湖南星海公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为租赁合同纠纷。对于被告是否存在拖欠原告租金的问题。有双方签订的租赁合同和结算后被告向原告所立的欠款字据为证，证据确实充分，足以认定被告尚欠原告的租金293463元的事实，原告与被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湖南星海建设有限公司于本判决发生法效律力之日起十日内向原告肖春红偿付租金293463元。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，被告湖南星海建设有限公司负担（受理费原告已作预交，被告应在支付执行款时一并结算返还给原告，本院不作另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  黄活强审 判 员  邱玉芳人民陪审员  莫凡英二〇一五年八月十四日书 记 员  刘家欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1843号上诉人（原审原告）鄢国娣。委托代理人***。被上诉人（原审被告）上海莘森物业管理有限公司。法定代表人***，职务董事长。上诉人鄢国娣因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，鄢国娣居住的上海市闵行区龙柏二村由上海莘森物业管理有限公司（以下简称莘森物业公司）提供物业管理服务，鄢国娣每年支付物业管理费、保安费、保洁费。2014年11月12日，上海市公安局案（事）件接报回执单载明：报警人王卫来所报案称，其于2014年11月10日19时许，离开**室，门窗都关好的，到第二天19时许回家，发现朝北小房间台灯开着，此窗门的锁扣是坏的，从外面可以拉开的，但此窗从来没有开过，知情况不对，问了其他家人均称没有来过，当时没有发现什么损失，但到晚上22时许，发现放在此房间内的窗子对面的沙发上的小手包及一件休闲西装没有了，经检查没有人进入的痕迹，应该是有人用杆子吊走的，其到外面去找，果然发现有一根竹杆在窗子后面，其怀疑是对其情况比较熟悉的人偷的。损失情况，手包1只，内有现金人民币1,000元、银行卡3张；休闲西装1件。2015年1月，鄢国娣诉至原审法院，请求判令：1、莘森物业公司依法在鄢国娣居住小区内立即提供保安服务；2、莘森物业公司退返鄢国娣2013年、2014年两年的保安费294元；3、莘森物业公司承担违约金58.80元。莘森物业公司不同意鄢国娣的诉讼请求。原审认为，鄢国娣家中失窃，其责任不能归结于物业公司的管理行为，鄢国娣自身在安全上也应当采取必要措施。鄢国娣已向警方报案，其报案回执单上也称其房屋窗门的锁扣是坏的，可以说明鄢国娣在日常安全方面较为疏忽。现鄢国娣没有证据证明其家中被盗与莘森物业公司的管理存在必然的因果关系。当然，莘森物业公司在日常的物业管理服务中，应当加强管理，特别是小区安保方面，包括保安的日常巡逻、安保设施的完善等，给小区业主以人身、财产上的安全感，少发生或不再发生类似情况。据此，鄢国娣的诉请不符合法律相关规定，不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2015年4月26日作出判决：驳回鄢国娣全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由鄢国娣负担。原审法院判决后，上诉人鄢国娣不服，向本院提起上诉称：上诉人基于房屋遭窃去被上诉人处查询，才了解到上诉人所在小区根本没有监控设施，被上诉人也没有安排人员巡逻，未实施过任何形式的保安措施。由于被上诉人在近十几年未提供过小区保安服务，故无权收取上诉人支付的保安费。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人莘森物业公司未作答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人基于其房屋遭窃而主张被上诉人在涉案小区未提供过任何形式的保安服务，但一则现尚无证据显示上诉人家中失窃与被上诉人提供的保安服务不到位有直接关系，二则物业单位所提供的保安服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动。物业管理企业不承担确保物业管理区域内业主的人身财产不遭不法侵害的义务。因此，上诉人以被上诉人未提供任何形式的保安服务而主张被上诉人立即提供保安服务，返还已收取的保安费，并承担违约责任，依据不足。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人鄢国娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年八月二十七日书 记 员 曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民小字第01777号原告：沈阳万恒物业管理有限公司。被告：刘洋。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩永胜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。审判员  韩永胜二〇一五年八月五日书记员  殷丽霞
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第10401号原告洪坚国，男，1956年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人蔡加特，福建信海律师事务所律师。被告何亚顺，男，1953年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人王钟，福建首嘉师事务所律师。被告黄玉彩，女，1956年10月5日出生，住福建省厦门市思明区。原告洪坚国与被告何亚顺、黄玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告洪坚国委托代理人蔡加特，被告何亚顺委托代理人王钟均到庭参加诉讼，被告黄玉彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪坚国诉称，被告何亚顺于2012年1月2日至2014年1月1日间四次向原告借款，共计借款金额为442000元，其中2012年2月1日的300000元借款约定利息二分。被告黄玉彩是被告何亚顺的妻子，诉请判令：1、被告何亚顺、黄玉彩立即归还原告借款本金442000元，并支付利息（其中本金300000元的利息自2012年2月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算，其余本金142000元的利息自2015年7月2日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告何亚顺辩称，第一，借款属实，但四张借条都没有约定利息，即使其中300000元的借款有约定利息二分，也没有注明是月息还是年息，视为没有约定；第二，上述四笔贷款是原告个人借款，没有用于夫妻共同生活。被告黄玉彩未作答辩。经审理查明，2012年1月2日，被告何亚顺向原告借款22000元；2012年2月1日，被告何亚顺向原告借款300000元，约定利息二分；2012年9月1日，被告何亚顺向原告借款60000元；2014年1月1日，被告何亚顺向原告借款60000元。另查明，两被告系夫妻，上述借款发生于该两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有《借条》四张，复印自厦门市湖里区档案馆的《结婚登记申请书》，两被告的人口信息等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告黄玉彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告持有四张《借条》原件，被告何亚顺又当庭确认了欠款事实，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。2012年2月1日的《借条》明确约定利息二分，按照日常生活惯例，该利息二分当作月利率2%理解，被告何亚顺关于利率约定不明的答辩意见，本院不予采纳。《借条》没有约定还款时间，原告随时可以主张还款，故对于原告要求被告返还442000元借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，当属两被告共同债务，被告何亚顺关于借款未用于夫妻共同生活的意见，没有证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9点，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何亚顺、黄玉彩应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪坚国借款本金442000元，并支付利息（其中本金300000元的利息自2012年2月1日起按月利率2%计算，其余本金142000元的利息自2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计至本案生效判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费5310元，由被告何亚顺、黄玉彩负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吴兆安二〇一五年八月十七日书记员  程ＸＸ附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第2404号原告陈某，女，1982年3月30日生，汉族，大学文化，工人，宣威市人。被告李某，男，1981年9月18日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员浦迪独任审判，2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告于2010年7月经人介绍认识,2011年7月28日经登记结婚。2011年10月2日生育长子李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，时常为生活琐事发生争执，被告动辄对我实施家庭暴力。结婚以来被告未尽到一个做父亲和做丈夫的责任，对我和孩子不管不顾。现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院,请求依法判决我与被告离婚，双方所生小孩李某甲由我抚养，被告每月支付抚养费800元，共同债务100000元，每人负责清偿人民币50000元，各自的婚前财产归个人所有。被告李某辩称，原告所述不属实，婚后至今年3月以前，我们的相处较好。我同意离婚，但孩子必须由我抚养，因为原告要经营生意没有时间照管孩子，我作为教师，在教育方面比较有优势，更有利于孩子的健康成长。我担ＸＸＸ小学的副校长，没有时间像原告说整天喝酒、打麻将，共同债务21600元及婚前陈某欠我5000元由陈某负责偿还。根据庭审，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告李某于2010年7月经人介绍认识,2011年5月2日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2011年7月28日经登记结婚。婚后，双方感情一般。2011年10月2日生育男孩一个，取名李某甲。尔后，双方在共同生活中常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻相处不睦。2015年7月27日，原告陈某以夫妻感情已破裂为由向我院提起诉讼，要求判决与被告李某离婚。另查明，夫妻共同债务有：欠夏竹粉人民币10000元、欠李召英人民币5000元、欠袁明浩人民币3000元、欠王辉人民币5000元；婚前陈某欠李某人民币5000元。在审理过程中，原告陈某主张有100000元的夫妻共同债务，但李某对此债务予以否认，陈某也未提供任何证据证实自己的主张。被告李某主张夫妻共同财产及婚前陈某欠李某28600元（除陈某认可的欠李某人民币5000元），但陈某对此都予以否认，李某也未提供任何证据证实自己的主张。在审理过程中，本院主持双方当事人进行调解，原告陈某坚持要求离婚。被告李某同意离婚，但在子女抚养问题方面分歧较大，另外李某坚持要求陈某补偿经济人民币50000元，调解未能达成协议。本院认为，原告陈某与被告李某经人介绍认识并经登记结婚，属合法夫妻关系，在共同生活中因性格不合及生活琐事发生吵闹，致使夫妻相处不睦，同时在审理中李某也明确表示同意离婚，因此，原告陈某以夫妻感情已破裂为由提出离婚的请求，理由充分，本院予以支持。对孩子的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。因此，陈某、李某对于双方所生小孩李某甲均有抚养和教育的权利和义务，本案中李某甲长期随陈某在热水镇关营生活，而李某单身在热水镇建新村完小任教，陈某更方便照顾管理李某甲的生活，李某甲在热水镇关营生活更有利接受较好的教育，因此由原告陈某负责抚养李某甲，更有利于李某甲的健康成长。对于抚养费的问题，在审理中陈某明确表示不要求被告李某支付抚养费，是对自己权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。在审理中陈某明确表示女方的婚前个人财产归被告李某所有，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于女方的婚前个人财产，根据法律规定属于女方的婚前个人财产，依法应当归陈某所有。对于夫妻共同债务人民币23000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，结合本案实际，欠夏竹粉人民币10000元、欠王辉人民币5000元，由陈某负责偿还，欠李召英人民币5000元、欠袁明浩人民币3000元，由李某负责偿还较为适宜。对于原告陈某在审理中提出100000元的夫妻共同债务，李某提出的夫妻共同财产及婚前陈某欠李某28600元（除陈某认可的欠李某人民币5000元），在审理中双方均予以否认，同时也未提供相应的证据予以证实，根据证据原理，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此本院不予支持。对于李某主张夫妻关系存续期间工资卡一直由陈某保管使用，由陈某对其进行经济补偿50000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予陈某与李某离婚；二、双方所生小孩李某甲由陈某负责抚养；三、女方的婚前财产归陈某所有；四、夫妻共同债务：欠夏竹粉人民币10000元、欠王辉人民币5000元，由陈某负责偿还，欠李召英人民币5000元、欠袁明浩人民币3000元，由李某负责偿还，其余以各人名义所借债务各自负责清偿。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 浦 迪二〇一五年八月二十四日书记员 陆泓卉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第09017号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址重庆市渝中区大坪正街88号1层2层3层，组织机构代码79589667-1。负责人游达，总经理。委托代理人施洋，职工。原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉大坪分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年2月23日刘春生在被告处购买1盒章华一抹黑产品，单价为25.8元／盒，刘春生认为，被告产品违法标称：“率先，特别加入：维生素C精华，让秀发持久拥有8成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”的原料成分名称是违法标称，是虚假的，“给秀发带来健康滋养”等是虚假宣传。永辉大坪分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉大坪分公司退还刘春生购货款25.8元，并赔偿500元。被告永辉大坪分公司辩称，包装上标明的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内了解，结果表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装用语真实，不存在欺诈和虚假宣传。发色持久保湿，均衡保湿发色更持久不是产品成分只是对产品的效果表述，是广告的一种表现形式。标注适当的宣传词语并不是“虚假宣传”，而是为了销售产品。维生素C精华就是指产品内含有的维生素C成分，本品内含羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等符合国家规定。答辩人不构成法律意义上的欺诈。本案中原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因生活消费购买，原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告本身没有实际损失，且不是本案适格的原告，被告也并没有欺诈行为。如果涉案产品的包装用语宣传不当，也应由工商管理局予以行政处罚，若存在贬低竞争对手的嫌疑，也应由竞争对手提起诉讼，不应当由消费者提起诉讼。涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。被告已经履行了相关的举证义务，原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，没有举示相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。经审理查明，2015年2月23日，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元／盒，商品号6908451126918。该商品外包装标注：“行业率先、特别加入：含维生素C精华，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“行业率先、特别加入：含维生素C精华，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉大坪分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉大坪分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  肖一航二〇一五年八月十七日书 记 员  刘学霞