云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第214号 上诉人（原审被告）李成兰，女，1941年7月10日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）杨正芳，女，1966年10月2日生，布朗族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 委托代理人张正易，临沧市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人李成兰因与被上诉人杨正芳恢复原状纠纷一案，不服临翔区人民法院（2014）临民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月24日立案受理后，于2015年7月20日依法公开开庭审理了本案。上诉人李成兰及其委托代理人李先跃，被上诉人杨正芳的委托代理人张正易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认如下法律事实：土地承包到户时，李成兰以家庭承包方式承包了营房脚、大良子两块水田，面积为2.04亩。后因李成兰户人口增加，村小组在邱家田处划分一块机动地给被告耕种，但是没有明确该地的四至范围。2002年3月13日，因建设需要征收塘平村委会十二组集体土地使用，地点位于原酒厂以东（包含原、被告双方争议的土地），经过丈量后被告领取了0.8256亩土地补偿款及青苗款。土地被征后因该地块尚未利用，先后由彭家村村民及王景华耕种，最后由杨正芳耕种。2004年4月8日，因李成兰多次反映被征地面积的问题，在原临沧县凤翔镇法律服务所的调解下，被告李成兰与塘平社区十二村民小组达成协议：1、该田（位置建材市场旁）的具体面积不再纠缠，根据李成兰种集体机动田这一事实，集体付给李成兰青苗款5000元；……。李成兰于2012年在该争议地上建盖了4间简易房用于居住与出租。后杨正芳因城市建设需要，承包地、自留地被征用，家庭住房拥挤为由，向临沧市国土资源局临翔分局申请宅基用地。2010年6月29日，临沧市临翔区人民政府向原告颁发了临集用（2010）第0103号集体土地使用证，土地使用权人为杨正芳，坐落于邱家田，使用权面积为165㎡。2013年9月10日，临沧市城乡规划局以建字第530900201300464号向原告杨正芳颁发了《建设工程规划许可证》，批准杨正芳在邱家田做私宅建设，建筑面积为339㎡。后杨正芳到批准的土地建房时发现李成兰在该地上建盖了简易房使用，现杨正芳认为被告侵犯其合法权益，为维护自身合法权益提起诉讼，要求：1、判令被告李成兰立即拆除非法建造在原告宅基地上的房屋，恢复原状并赔偿原告的土地使用费10000元；2、被告李成兰承担本案的诉讼费。并在庭审中放弃诉讼请求第一项中的被告赔偿原告的土地使用费10000元的请求。 另查明，2014年8月17日，被告李成兰向临沧市国土资源局临翔分局提出申请对原告杨正芳户持有的集体土地使用证设定异议，该局以临国土资翔办字［2014］42号予以答复：对被告李成兰申请设定异议不予受理。同年11月10日，被告李成兰向临翔区法院提起行政诉讼要求撤销原告杨正芳的集体土地使用证，经过法院审判判决驳回了被告李成兰的诉讼请求，后被告李成兰不服上诉至临沧市中级人民法院，二审予以驳回上诉、维持原判。 原审法院经审理认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。原告杨正芳经过合法方式取得了位于㎡的农村宅基地使用权，被告李成兰在未取得任何合法手续情况下，在争议的土地上建盖了简易房，侵犯了原告杨正芳的宅基地使用权，其应当返还该宅基地。故原告杨正芳要求返还宅基地的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告李成兰答辩该土地属于自己所有使用，该地未被征用的意见，与查明的案件事实不符，被告亦未能举证证明该地属于自己所有使用，其应自行承担举证不能的不利后果。其认为原告杨正芳的集体土地使用证违法的意见，经过法院的一、二审行政诉讼，已经判决原告杨正芳所有的集体土地使用证系合法有效的，故此该意见与事实及法律不符，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（五）项，判决：“被告李成兰应于本判决生效之日起3个月内将建盖在邱家田属于原告杨正芳的宅基地上的简易房予以拆除，并将该宅基地返还原告杨正芳。”案件受理费100元，由被告李成兰承担。 原审宣判后，上诉人李成兰不服，向本院提起上诉称：一审判决证据采信错误，导致事实认定错误、裁判错误。一、一审判决认定被上诉人杨正芳依法享有㎡农村宅基地使用权的主要依据是临集用（2010）第0103号集体土地使用证，但被上诉人杨正芳获得该集体土地使用权是非法的。为此上诉人也提起了行政诉讼，但临沧市、区两级法院均分别以（2014）临行初字第14号、（2015）临中行终字第3号判决书错误的认可了临集用（2010）第0103号集体土地使用证。一审法院对以上三组证据错误的采信导致裁判错误。其次，一审法院依职权调查取证也不符合法律规定。农经站不是征地主体，王齐先也不是土地发包时的法定代表人，根本不了解当时的具体情况。故一审法院调查取证的程序和对象都是错误的。二、一审认定事实错误。1981年本集体经济组织发包时，是以南天河为界，对南天河以外的良田，在发包时都在承包合同书上登记，对于南天河以内的次等田，则作为良田发包不足的补充和预留给发包结束前归队的在外人员及新增人员。而对于这部分承包田在合同书中是没有记载的。上诉人李成兰的长子段小荣因为当时在大理，赶回来承包的时候分到的0.57亩瓦窑洞承包田估产低，且上诉人户的其他承包人承包份额也不足。经与生产队协商，决定将南天河以内极差的一亩浪坝田共同发包给上诉人户。其余为发包的田地则作为集体的机动田。因集体当时不做记录，故对该部分承包田没有记录在上诉人的承包合同中，故1999年第二轮田地承包时对该承包田也未作登记。上诉人位于邱家田的另一处已经确认被征用的0.8256亩承包田情况一致，都没有在上诉人户的承包合同书中进行过登记。本案争议的土地，是在2002年政府征用时，被不知情的小组长王齐先错误认定为集体机动田。为此，上诉人户一直提出以。2010年7月28日，临沧市国土局临翔区分局相关人员一行曾一同与上诉人到塘平社区居委会复查复核李成兰户月1亩承包田在国家征用过程中灭失一事。并确定上诉人李成兰户承包田在2002年被征用面积共1.8256亩。同时，临翔区政府就涉案土地被征用一事并未对上诉人李成兰户下过征地文件，更没有大成果补偿协议。既然是被征用土地的性质应该是国有，而为何又会变成农村宅基地，即使涉案土地属于上诉人李成兰户所在的集体经济组织，为何又能发包给非本集体经济组织成员的被上诉人杨正芳。故本案涉及相关部门违法审批宅基地，并侵害上诉人李成兰的合法权益。三、上诉人李成兰得到的5000元青苗补偿款与本案无关，该青苗补偿款包括上诉人租种生产队一亩机动田的青苗款2000元及上诉人另被征用的0.8256亩承包田的青苗补偿款。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法驳回被上诉人杨正芳的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。并依法撤销（2014）临行初字第14号、（2015）临中行终字第3号判决书。 上诉人杨正芳答辩称：一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法予以维持。本案争议的焦点主要是谁对争议的土地具有合法的权证的问题。被上诉人是在2010年6月，经依法申请获批取得本案争议土地的土地使用权，后又于2013年依法取得建设用地规划许可证。（2014）临行初字第14号、（2015）临中行终字第3号行政判决书均驳回了上诉人对被上诉人持有权证合法性的异议。故被上诉人对本案争议的土地享有合法的使用、收益等权利。该土地在被征用前，也不属于上诉人的土地，是上诉人所在村集体的集体机动田。 在二审审理过程中，上诉人成立向法院提交如下证据：王锦华、字宝明的证明，用以证明本案涉案的土地一直都由上诉人李成兰户管理耕种。 经质证，被上诉人杨正芳对以上两组证据均不予认可。本院认为，王锦华在一审时已经作为证人出庭作证，且其证明内容与本案无关，本院不予采信；对字宝明的证明，不符合证人出庭作证的条件，本院不予采信。 二审审理查明的案件事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，临集用（2010）第0103号集体土地使用证及临沧市城市规划局建字第530900201300464号《建设工程规划许可证》已经确认，被上诉人杨正芳以依法享有本案位于㎡的农村宅基地使用权。（2014）临行初字第14号、（2015）临中行终字第3号两份行政判决书属于生效判决，原审法院对生效判决中的相关内容予以采信并无不当。原审法院为查明案件事实，依法向王齐先（系涉案土地在2002年被征收时塘平社区十二组组长）、办事处塘平农经服务站调查、核实涉案土地在被征收时的相关情况及征地面积、补偿款发放等事项符合法律规定。本案中，上诉人李成兰对本集体经济组织发包本集体经济组织承包地行为的异议，及对政府征地行为的异议不属于民事案件处理范围，本案不予处理。综上所述，一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李成兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  段晓玲 审判员  李 明 审判员  赵圆玲 二〇一五年八月二十四日 书记员  许子文