湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民商初字第00491号原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。负责人：曹晋，行长。委托代理人：冯瑶，该行职员。委托代理人：刘倪，该行职员。被告：魏强，男，1975年1月9日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称工行武昌支行）与被告魏强金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告工行武昌支行的委托代理人冯瑶、刘倪，被告魏强到庭参加诉讼。因原、被告申请调解，本院给予调解期限两个月。本案现已审理终结。原告工行武昌支行诉称，被告魏强于2006年购买武汉市江岸区胜利街315号六合新界1-4-1603房产，向原告申请公积金和银行组合贷款，2006年10月，原告与被告魏强签订《个人住房组合贷款借款／抵押合同》，原告于2006年10月10日向被告魏强发放了商业贷款17万元、公积金贷款25万元，合计42万元，贷款期限15年，到期日为2021年10月10日。同时原告在武汉市房地局办理了期房抵押登记手续，抵押房产为借款人即被告魏强购买的武汉市江岸区胜利街315号六合新界1-4-1603房产，抵押权证号为：武房期市字第2006003181号。贷款发放后，被告魏强多次违约，经原告屡次上门催收，被告魏强仍未按期偿还贷款本息，截止2015年1月21日，积欠商业贷款本金118，517.51元、积欠利息17，313.81元；积欠公积金贷款本金152，776.98元，积欠利息7，540.09元。以上积欠本金合计271，294.49元，积欠利息合计24，853.90元，本息合计296，148.39元。根据《个人住房组合贷款借款合同》第十六条的规定，被告魏强连续三期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告可宣布本合同提前到期，要求被告立即提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息）；根据《个人住房组合贷款借款抵押合同》第十八条的规定，根据借款合同的约定借款合同提前到期的，原告可提前处分抵押物。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告魏强偿还积欠借款本息合计296，148.39元（截至2015年1月21日）以及自2015年1月21日起按合同约定计算的罚息及复利至欠款全部清偿之日止；2、判令原告对位于武汉市江岸区胜利街315号六合新界1-4-1603抵押房产享有优先受偿权以处置抵押物的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：证据一、《武汉市商品房买卖合同》、《个人住房组合贷款借款合同》、个人住房贷款凭证、个人住房公积金委托贷款凭证，拟证明被告魏强购房后，原告与被告魏强签订了借款合同，并按照约定将贷款42万元发放至被告魏强指定账户（其中公积金贷款25万元，商业贷款17万元），原告依照合同约定履行了自己的义务。证据二、《个人住房组合贷款借款抵押合同》、武汉市期房抵押证明（武房期市字第200600＊＊＊＊号），拟证明原告将位于武汉市江岸区胜利街315号六合新界1-4-1603的抵押房产办理了抵押登记，权利价值42万元，原告依法享有抵押房产的优先受偿权。证据三、公积金贷款、商业贷款的借据余额信息二份，拟证明截至2015年1月21日，被告魏强积欠商业贷款本金118，517.51元，积欠利息17，313.81元；积欠公积金贷款本金152，776.98元，积欠利息7，540.09元。以上积欠本金合计271，294.49元，积欠利息合计24，853.90元，积欠本息合计296，148.39元。且可以证明被告魏强多次违约的事实，及证明被告截止起诉时和开庭前都有逾期贷款情况。截止2015年5月11日，商业贷款余额118，517.51元，积欠商业贷款本金28，208.38元，积欠利息19，673.23元；公积金贷款余额148，089.33元，其中正常本金128，962.59元，逾期本金19，126.74元，逾期利息6，666.34元，罚息122.16元，其中2013年11月至2014年2月的贷款本息已还清。证据四、中国工商银行股份有限公司湖北省分行营业部《关于印发〈营业部（江南片）机构改革实施方案〉的通知》，拟证明贷款发放银行中国工商银行股份有限公司武汉徐家棚支行（以下简称工行徐家棚支行）于2011年因机构改革合并至原告工行武昌支行，原告具有起诉的主体资格。证据五、魏强的身份证、户口簿复印件，拟证明被告的主体资格。被告魏强辩称，对原告诉状中陈述的事实无异议，但不同意原告的诉讼请求，未还款的原因是被告的经济状况出现问题，被告愿意按合同约定的时间分期偿还借款。被告魏强未提交证据。经当庭举证、质证，被告魏强对原告提交的证据的真实性不持异议，本院经审查，对原告提交证据的真实性和证据效力予以确认。经审理查明，2006年5月19日，魏强与武汉合记置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由魏强以贷款方式购买位于武汉市江岸区胜利街315号六合新界1-4-1603房屋。2006年5月16日，工行徐家棚支行与魏强签订《个人住房组合贷款借款合同》，约定贷款金额为42万元，其中公积金贷款25万元，商业贷款17万元，贷款期限15年，贷款用于购买六合新界1-4-1603房屋，还款方法采用按月等额本息法还款。合同第十六条第（四）项约定，借款人连续三个付款期或在合同内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息）。2006年5月16日，工行徐家棚支行与魏强签订《个人住房组合贷款借款抵押合同》，约定抵押物为六合新界1-4-1603房屋，抵押担保的范围为贷款42万元本金及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人应支付的违约金和赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费），合同第十八条约定，根据借款合同的约定借款合同提前到期的，贷款人可提前处分抵押物。2006年8月14日，工行徐家棚支行取得武汉市期房抵押证明（武房期市字第200600＊＊＊＊号），期房坐落江岸区胜利街315号六合新界（合记新界）1栋4单元16层1603室，抵押人魏强，抵押权人工行徐家棚支行，约定期限自2006年8月5日至2021年8月5日止。2006年10月10日，工行徐家棚支行依合同约定发放商业贷款17万元及公积金贷款25万元。从2006年12月10日开始，被告魏强未按时归还贷款本息，至2015年1月21日，商业贷款逾期归还次数超过50次，截至2015年1月21日，被告魏强积欠商业贷款本金118，517.51元，积欠利息17，313.81元；积欠公积金贷款本金152，776.98元，积欠利息7，540.09元。以上积欠本金合计271，294.49元，积欠利息合计24，853.90元，积欠本息合计296，148.39元。为此原告诉至本院，要求判如所请。另查明，根据2011年9月9日中国工商银行股份有限公司湖北省分行营业部工银鄂营发（2011）20号文件，工行徐家棚支行并入工行武昌支行。在审理过程中查明，截止2015年5月11日，被告魏强尚欠商业贷款余额118，517.51元，积欠商业贷款本金28，208.38元，积欠利息19，673.23元；公积金贷款余额148，089.33元，其中正常本金128，962.59元，逾期本金19，126.74元，逾期利息6，666.34元，罚息122.16元。因被告魏强表示愿意还清积欠贷款本金及利息，并申请与原告进行调解，本院给予调解期限两个月，但到期后被告魏强仍未能清偿积欠的贷款本息。本院认为，原告与被告魏强签订的《个人住房组合贷款借款合同》、《个人住房组合贷款借款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告与被告魏强之间因此形成的借款合同关系、抵押担保合同关系依法成立。被告魏强在原告履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务。原告已按合同的约定向被告魏强发放了贷款，但被告魏强在合同约定的还款期限内多次逾期偿还贷款本息，被告魏强的行为已违反了《个人住房组合借款合同》的约定，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有本金，结清并支付利息。故本院对原告要求被告魏强偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《个人住房组合贷款借款抵押合同》的约定，被告魏强将其名下坐落于武汉市江岸区胜利街315号六合新界1-4-1603房屋为上述合同提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。故本院对原告要求上述抵押房屋享有优先受偿权以处置抵押物的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏强偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行贷款本金266，606.84元（截至2015年5月11日，此后被告魏强如有还款可予以扣减）。二、被告魏强支付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行积欠利息19，673.23元，逾期利息6，666.34元，罚息122.16元，共计26，461.73元（截至2015年5月11日，此后被告魏强如有偿还可予以扣减），以及自2015年5月12日起至本判决确定给付之日止的银行贷款逾期利息损失。上述第一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。三、如被告魏强未按上述第一、二项规定期间履行债务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行以被告魏强所有的坐落于武汉市江岸区胜利街315号六合新界1-4-1603的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行其他诉讼请求。本案案件受理费5，742元，减半收取2，871元，由被告魏强负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，由被告魏强于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 金 莎二〇一五年八月十一日书记员 任冬春