湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终584号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。代表人：张国勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杜红涛（特别授权代理），河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凯（特别授权代理），河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹江口市金轮运输有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道（均州工程公司二楼）。法定代表人：高厚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂敏（特别授权代理），湖北省三丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市大路物流有限责任公司。住所地：河南省平顶山市卫东区矿工路中段建设银行平东支行办公楼****层。法定代表人：牛六���，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人丹江口市金轮运输有限公司（以下简称金轮运输公司）、平顶山市大路物流有限责任公司（以下简称平顶山大路物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市（2016）鄂0381民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长并主审，审判员李君、张曼参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1.依法改判上诉人只承担金轮运输公司23099元，不承担停运损失，上诉人不服金额20973元；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：被上诉人所提供的车辆损失证据是其单方维修的发票和清单，对维修项目���真实性、合理性持有异议，且上诉人对被上诉人的受损车辆已经予以定损，定损金额各方当事人都同意，故对于车辆损失应以定损结果为准；2.双方签订的保险合同约定，对于停运损失保险人不承担赔偿责任，该约定上诉人已向被保险人充分尽到了注意、说明、提示义务。被上诉人金轮运输公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.人寿财险郑州支公司单方做的定损我公司及平顶山大路物流公司不知情，我公司不认可；3.一审庭审中上诉人的代理人在手机上出示的定损单没有被上诉人的签字确认也没有加盖人寿财险郑州支公司的公章，不符合证据的三性，也不能达到证明目的；4.被上诉人的车辆损失有上诉人指定的修理店出具的修理费发票及维修清单，可以证实被上诉人实际发生的维修费用数额；5.车辆的停运损失人寿财险郑���支公司应当承担，人寿财险郑州支公司提交的保险条款没有被上诉人的名称及签字，也没有向被上诉人送达，不具有法律效力；6.根据道路交通安全法第76条的规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在交强险及商业三者险的限额内赔偿，根据相关司法解释规定，经营性车辆因无法从事营运产生的损失，应当承担赔偿责任，并且未区分是间接损失还是直接损失。平顶山大路物流公司未提交答辩状。金轮运输公司一审时请求：1.平顶山大路物流公司、人寿财险郑州支公司赔偿车辆损失费29600元、车辆在维修期间的停运损失14472元；2.诉讼费由对方负担。一审法院认定的事实：2015年11月16日，平顶山大路物流公司所有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故��任强制险以及商业第三者责任险，保险期限均自2015年11月17日零时起至2016年11月18日24时止。2016年4月23日12时05分，平顶山大路物流公司雇请的司机张小刚驾驶该公司所有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，由丹江口市土关垭往丹江口市城区方向行使，行至太和大道白果树大桥路段时，与前方李国静驾驶的金轮运输公司所有的鄂Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车偏向路左后发生侧翻，造成张小刚及乘坐人范成功受伤和大型普通客车乘坐人罗国兴（另案原告）受伤、车辆受损、路基受损、路灯杆受损、货物受损的道路交通事故。该事故经丹江口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：张小刚驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车承担全部责任。庭审中，金轮运输公司申请对其受损车辆的停运损失鉴定，经湖北中正价格评估事务所评估为14472元，故金轮运输公司增加诉讼请求，将车辆停运损失13837.6元变更为14472元。诉讼中，金轮运输公司误将中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司作为被告提起诉讼，又于2016年6月7日向申请撤回对该公司的起诉，并同时追加人寿财险郑州支公司作为被告参加诉讼。一审法院认为：平顶山大路物流公司雇请的司机张小刚驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车与李国静驾驶的金轮运输公司所有的鄂Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成道路交通事故。张小刚承担此事故的全部责任。金轮运输公司诉请要求平顶山大路物流公司及人寿财险郑州支公司赔偿车辆损失费29600元、停运损失费14472元，鉴定费2000元。因平顶山大路物流公司所有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州支公司投保了机动���交通事故责任强制险以及商业第三者责任险，且金轮运输公司诉请的车辆损失费及停运损失费均在平顶山大路物流公司所投保险的限额范围内，故诉请的车辆损失费及停运损失费应由人寿财险郑州支公司赔偿的理由成立，予以支持。对诉请的鉴定费不属保险公司赔偿范围，应由平顶山大路物流公司予以赔偿的理由成立，予以支持。人寿财险郑州支公司辩称对车辆损失费应当以定损数额23099元予以理赔，因人寿财险郑州支公司未向金轮运输公司及平顶山大路物流公司送达定损单，也无证据证实保险合同条款向平顶山大路物流告知停运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围的辩解理由不能成立，不予支持。据此判决：1.人寿财险郑州支公司于判决书生效后20日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿金轮运输公司车辆损失费2000元，在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿金轮运输公司车辆损失费27600元、停运损失费14472元，合计44072元；2.平顶山大路物流公司于判决书生效后20日内支付金轮运输公司鉴定费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由平顶山大路物流公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点：1.《机动车辆保险车辆损失情况确认书》是否经过投保人、受损车辆所有人签字确认；2.保险条款中“停运损失”的免责条款是否生效。本院认为，1.上诉人人寿财险郑州支公司虽然���审时提交了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，对受损车辆鄂Ｃ×××××号进行修理费、工时费确认，但并未向投保人、车辆所有人送达《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，投保人、车辆所有人也未在《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上签字，故《机动车辆保险车辆损失情况确认书》系人寿财险郑州支公司的单方制作，对投保人、车辆所有人没有约束力。金轮运输公司受损车辆在人寿财险郑州支公司认可的修理机构修复，花费修理费29600元，比人寿财险郑州支公司确认的损失23099元超出6501元，人寿财险郑州支公司对超出的6501元不予认可，但人寿财险郑州支公司未提交证据证明该6501元修理费与该起交通事故无关。故，此上诉理由不能成立。2.保险条款中“停运损失”的免责条款是否生效的问题。上诉人人寿财险郑州支公司一审只提交了《机动车辆保险条���》，在条款“责任免除”一栏中，虽对事故车辆停运损失不予赔偿的条款作了加黑加粗印刷，但未提交证据证明该条款就是投保人在投保时，已向投保人送达的条款，故不能以此主张该免责条款对被保险人生效。综上，人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 ��君审判员 张 曼二〇一七年四月十日书记员 奚 悦