福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第476号原告岳钳生，男，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人林贤芝，福建元一律师事务所律师。委托代理人郭淑梅，福建元一律师事务所实习律师。被告黄德竹，男，汉族，住福建省尤溪县。委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。原告岳钳生与被告黄德竹买卖合同纠纷一案，本院受理后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳钳生及其委托代理人林贤芝，被告的委托代理人王逢俊到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原告诉称：其多次向被告位于福州市晋安区新店镇益凤村大富路闽竹园送货供应毛竹。2014年7月4日，被告出具一份《欠条》，确认结欠原告毛竹款48907元。后被告仅还款20000元。原告多次催款无果，并向新店派出所报警2次。原告认为，双方形成买卖合同关系，被告应当支付货款及资金占用利息，赔偿原告律师费。原告请求：1、判令被告支付原告毛竹款28907元及资金占用利息（以28907元为基数，按月利率1%标准，从2014年7月5日计至付清为止，暂计至2015年1月4日为1734元）、赔偿律师费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告毛竹款26907元及资金占用利息（按月利率1%标准，从2014年7月5日计至2014年12月15日以28907元为基数；从2014年12月16日计至付清为止以26907元为基数）、赔偿律师费3000元。原告向本院提交了下列证明资料：A1、《入库单》10份、《欠条》1份；A2、《接处警情况登记表》2份；A3、《委托代理合同》及律师费发票各1份。被告辩称：1、欠条中的内容无法证明被告欠原告货款的事实，原告认为欠条在谁手上就欠谁的钱，这种主张是没有依据的，并且违背生活常理。被告于2014年12月15日付款2000元的事实，也不能作为原告主张货款的依据。2、2014年12月25日，原告与其儿子一起到被告经营的新店镇益凤村大富路闽竹园工厂强行拉走机械设备5台及半成品毛竹几吨。这几台设备购买价为58500元，足以抵扣原告主张的货款。再者原告强行拉走设备的行为，涉嫌刑事犯罪，应将案件移送公安机关侦查。3、原告主张的资金占用利息和赔偿律师费均没有法律依据。综上，原告主张无依据，货款已经全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证明资料：B1、建行转账凭条1份；B2、德迈竹木机械商行《销售清单》1份；B3、照片6张。经庭审质证和审查，因被告对原告证明资料A1、A2、A3的真实性均不持异议，且该三组证明资料来源合法，内容真实，应视为有效证据，故本院予以采信。因原告对被告证明资料B1的真实性无异议，且B1与本案具有关联性，故本院予以确认。虽然原告承认其确有将被告的4台机器设备、1辆手动压液车以及若干毛竹搬走，但认为该行为系在被告不还款的情况下才实施的。被告证明资料B2体现的相关机器设备、手动压液车的价格系2013年6月的购买价，无法反映现时价值；被告证明资料B3未显示拍摄时间，也无法看出是装载毛竹还是卸货。因此B2、B3不足以证明被告关于原告从被告闽竹园工厂拉走机械设备和若干毛竹的行为系属强行及该行为涉嫌刑事犯罪的主张，况且原告对B2、B3的真实性、关联性亦均持有异议，故本院对B2、B3不予确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：原告多次向被告供应毛竹，被告出具的《入库单》抬头载明“收到岳钳生”下方有“货号：8956”、“品名：毛竹”以及金额等内容，被告均在《入库单》上签名确认。2014年7月4日，被告出具《欠条》一份，确认如下内容“结到2014年7月4日止，共差48907元”。被告在该欠条下方注明闽竹园竹业，并签名。之后，被告还款20000元。2014年12月15日，被告又向原告汇款2000元。原告在向被告追讨货款过程中曾分别于2014年11月2日、2014年12月25日向新店派出所报警求助2次。2015年1月8日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：原告以其持有被告出具的《入库单》、《欠条》主张双方存在买卖合同关系，虽然被告对此提出异议，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，在被告未提供足以推翻原告主张的相反证据的情况下，本院对原告的主张予以支持。被告截至2014年7月4日拖欠原告货款48907元未还，有其出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张被告在出具《欠条》后还款20000元，被告对此未提出反驳意见，故本院予以确认。因被告又于2014年12月15日还款2000元，故被告尚欠原告货款余额为26907元。被告在出具《欠条》后未及时全额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿。上述司法解释第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，由于双方未就逾期利息或逾期还款违约金计算方式、标准进行约定，因此，被告应按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期利息，但须分段计算。原告要求被告按月利率1%标准计付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告认为原告主张利息无依据的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告赔付其律师费3000元，因缺乏双方之间的合同依据，不予支持。本案在审理中，原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告一方面以原告搬走其财物的价值足以抵扣原告主张的货款为由，抗辩货款已经全部付清，另一方面又以原告的行为涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关侦查。被告的抗辩理由自相矛盾，且与本案非同一法律关系，本案不作处理，被告可自行主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄德竹应于本判决生效之日起十日内向原告岳钳生支付货款26907元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以28907元为基数从2014年7月5日计至2014年12月15日；以26907元为基数从2014年12月16日计至款项还清之日止）。二、驳回原告岳钳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告岳钳生负担91元，由被告黄德竹负担501元；公告费260元，由被告黄德竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林学勇人民陪审员  叶克忠人民陪审员  闫 军二〇一五年八月十一日书 记 员  林 东本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。