云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第653号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。 组织机构代码：79285565-5 地址：昆明市塘双路205号。 负责人李煜，该公司总经理。 诉讼代理人周钰丞，男，1986年8月9日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区。系该公司员工。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）邹桂兰，女，汉族，1960年6月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。 被上诉人（原审被告）李红林，男，汉族，1979年8月10日生，身份证住址：云南省寻甸回族彝族自治县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司因与被上诉人邹桂兰、李红林机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决确认：2014年3月7日22时20分，被告李红林驾驶云Ａ×××××号夏利牌轿车沿云兴路北向南行驶，在未确保安全的前提下左拐弯驶入云兴巷52号对面的停车场，与陈兴清驾驶的正常行驶的电动自行车相擦碰，至电动自行车倒地后，与邹桂兰驾驶正常行驶的云Ａ×××××号大众牌轿车相擦碰，造成三车不同程度损坏的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队三大队所作出的《道路交通事故认定书》认定李红林承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆经阳光财险定损为修理费用2000元，2014年3月12日，原告受损车辆经昆明星长征实瑞汽车销售有限公司进行肇事修复，出具发票，修复价款为2483元。此后，因交警调解未果，原告诉至一审法院，请求判令：一、要求被告李红林归还车辆修理费2483元；二、要求被告支付车辆修理期间交通费、误工费等2000元。 一审法院认为：根据庭审中查明的法律事实，本案肇事的云Ａ×××××号车辆负事故全部责任，且投保了机动车第三者责任强制保险，在此情况下，应按照先交强险，不足部分根据道路交通法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿的顺序确定赔偿责任。交强险部分，原告垫付的修车费2483元属于交强险财产损失赔偿限额2000元项下应赔偿项目。本案中，原告因本次交通事故造成的损失超过交强险赔偿范围的由被告李红林承担，故原告因本次交通事故造成的损失2000元可在云Ａ×××××号车辆投保的交强险范围内由被告阳光财保云南分公司予以赔付，另483元由被告李红林承担。本案中针对阳光财险辩称的，已将上述保险赔付款2000元支付被告李红林，故其不应再承担赔付责任的观点，一审法院认为，在道路交通事故认定书确认本案被告李红林承担全部责任的情形下，保险公司应当将上述保险赔付款赔偿给本案的受害人即本案的原告，而非赔付投保人，故保险公司在本案中赔付主体不当，仍应向本案的原告承担赔付责任，另，对于保险公司赔付给被告李红林的2000元，保险公司若有争议，可另案起诉。据此，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条的规定，遂判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邹桂兰因本次交通事故造成的损失人民币2000元；二、被告李红林于本判决生效之日起十五日内赔付原告邹桂兰因本次交通事故造成的损失人民币483元；三、驳回原告邹桂兰要求被告李红林支付车辆修理期间交通费、误工费等2000元的请求。” 宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司云南分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实及理由：上诉人已经履行了相应赔偿义务，不应再承担赔偿责任。一审法院认定再赔偿2000元，已经超过被上诉人李红林所购买的保险赔偿限额。上诉人理应不承担赔偿责任。 被上诉人邹桂兰答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审法院判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人李红林未到庭进行答辩，亦未提交新证据。 二审中，双方当事人均未提交新证据。故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人阳光财产保险股份有限公司云南分公司是否应当在保险限额内承担保险责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因被上诉人李红林之全责导致被上诉人邹桂兰车辆受损，作为被上诉人李红林车辆交强险的承保人上诉人阳光财产保险股份有限公司云南分公司理应在交强险限额内向被上诉人邹桂兰赔付。至于上诉人阳光财产保险股份有限公司云南分公司主张其已经向投保人即被上诉人李红林履行了赔偿责任，并不影响作为受害人的被上诉人邹桂兰向其主张赔偿权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”在被上诉人李红林未向被上诉人邹桂兰赔偿的前提下，上诉人阳光财产保险股份有限公司云南分公司直接向被上诉人李红林赔付2000元违反了保险法的上述规定，影响了被上诉人邹桂兰获得赔偿的权利。故一审法院判令上诉人阳光财产保险股份有限公司云南分公司直接向被上诉人邹桂兰赔付人民币2000元的处理于法有据，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人阳光财产保险股份有限公司云南分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司云南分公司承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  宋光玉 代理审判员  周永婷 代理审判员  姚 丹 二〇一五年八月二十五日 书 记 员  杨皓凯