安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行初字第00020号原告吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告亳州市人民政府，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道588号。法定代表人汪一光，男，市长。委托代理人蔡梅，女，亳州市人民政府法制办公室人员。原告吴建章诉被告亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）不履行法定职责一案，2015年5月28向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴建章及其委托代理人赵现昭、被上诉人亳州市政府的委托代理人蔡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建章起诉称：原告系谯城区韩营行政村韩营东村居民，在该地拥有合法用房一处，现该处用房面临土地征收。2015年1月26日，原告为核实该征收行为的合法性问题，依据《政府信息公开条例》之规定，向亳州市谯城区国土资源局申请公开所属土地建设项目用地预审文件及征收安置补偿方案。亳州市谯城区国土资源局在法定期限内向原告公开了谯城建指[2011]8号文件《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》及补偿方案。原告认为，亳州市谯城区政府作出的该征地文件，在实体及程序上均存在违法之处，严重侵害了原告的合法权益，于2015年3月15日依据《中华人民共和国行政复议法》的规定向被告提起行政复议，请求被告依法确认第三人作出的谯城建指[2011]8号文件违法，并依法撤销该文件。但是，被告在收到原告的行政复议申请后，并未履行任何行政复议职责。请求依法确认被告亳州市政府不履行行政复议职责违法，并判决被告在一定期限内履行。原告吴建章向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、谯城建指[2011]8号文件。证明被诉具体行政行为的内容。3、复议申请书，证明向被告提出行政复议的时间、内容。4、邮寄单，证明向被告递交行政复议的时间和形式。被告亳州市政府辩称:1、原告来信内容不属于亳州市政府受理范围，不是行政复议案件。虽然原告是通过行政复议申请书的方式向市政府邮寄的信件，但是来信实质内容是认为亳州市谯城区建设指挥部作出的《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（谯城建指[2011]8号文件）违法，该文件是亳州市谯城区建设指挥部向征迁部门下发的，是内部文件，对原告权利义务不产生实质影响，所以不属于行政复议的受理范围。2、亳州市政府不存在行政不作为。虽然原告来信不属于行政复议案件，但是市政府仍按程序进行了处理，经汪一光市长签批后，转交谯城区政府，谯城区政府对吴建章的工作一直在开展进行中。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告亳州市政府在法定期限向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、吴建章来信行政复议申请书，2、吴建章来信所附材料（谯城建指[2011]8号文件），证明吴建章来信复议申请的是亳州市谯城区城市建设指挥部文件，不属于市政府受理范围。第二组：吴建章邮寄信件EMS封面。证明吴建章邮寄地址为亳州市人民政府市长、书记办公室，地址填写不准确，该机构不存在。第三组：1、人民来信阅批单，2、谯城区政府法制办《情况说明》，3、谯城政府办公室《关于吴建章土地征收事宜的说明函》，证明亳州市政府不存在行政不作为。经庭审质证，原告吴建章对被告利辛县政府所举证据的质证意见是：第一组真实性无异议，证明目的不认可，证据的落款是谯城区政府办公室，因此主体应当是区政府办公室。第二组真实性无异议，证明目的不认可。原告邮寄单虽填写有瑕疵，是因为被告未在网站上按规定公示有关信息，邮寄单上可以看出是亳州市人民政府，且被告收到了邮件。第三组要求看证据原件。真实性暂时不予质证。即使这几份证据是真实的，也不能证明被告履行了法定职责，没有向原告告知情况，并且在行政复议期满后也没有做出行政复议决定。从关联性上也不予认可。被告亳州市政府对原告吴建章所举证据的质证意见是：对证据1、3，无异议；证据2，有异议，文件的标题是指挥部文件，是内部文件，是不对外的，更能证明原告的申请不属于政府的受理范围；证据4，有异议，原告所寄的收件人是不存在的，地址是不准确的。本院对上述证据认证如下：对原告吴建章所举证据，证据1、3、4具有真实性、合法性、与本案的关联性，能够证明原告的身份及其向被告提出行政复议申请的事实。证据2，具有真实性，但证明目的不能成立，该文件属内部行政行为。对被告亳州市政府所举证据，第一组证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定。对第二组证据，证明目的不能成立。第三组证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定。经审理查明，原告吴建章系谯城区韩营行政村韩营东村居民。2015年3月15日，原告吴建章通过EMS邮寄方式把谯城建指[2011]8号文件《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》邮寄给被告亳州市政府“市长、书记办公室”，以该文件严重侵犯了其合法权益为由，要求被告亳州市政府依法确认谯城建指[2011]8号文件违法，并撤销该文件。被告亳州市政府于2015年3月17日签收快递。该材料经内部流转，汪一光市长于2015年3月25日批示“转谯城区政府做好政策解释工作”后，该材料经谯城区法制办会同区国土局、区纠风办商定，认为该案是因吴建章不服其房屋拆迁一案引起，所以对此请求与吴建章房屋拆迁一案合并处理。区政府于5月7日作出《关于吴建章土地征收事宜的说明函》。原告吴建章认为被告亳州市政府在收到行政复议申请后，未按照行政复议法的规定履行任何复议职责。向本院提起诉讼，要求依法确认被告亳州市不履行行政复议职责违法，并判决被告在一定期限内履行。本院认为，原告吴建章以亳州市谯城区城市建设指挥部作出的《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（谯城建指[2011]8号文件）违法为由，向被告亳州市政府申请行政复议，要求被告确认该文件违法并予以撤销。2015年3月16日吴建章通过EMS向“亳州市人民政府市长、书记办公室”邮寄了行政复议申请，2015年3月17日由市政府单位收发章签收。该材料经内部流转，汪一光市长于2015年3月25日批示“转谯城区政府做好政策解释工作”后，该材料经谯城区法制办会同区国土局、区纠风办商定，认为该案是因吴建章不服其房屋拆迁一案引起，所以对此请求与吴建章房屋拆迁一案合并处理。区政府于5月7日作出《关于吴建章土地征收事宜的说明函》。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（谯城建指[2011]8号文件）是亳州市谯城区城市建设指挥部向郑店子文化产业项目指挥部下发的通知，原告吴建章以此通知提出的复议申请不属于亳州市政府的受理范围，且被告亳州市政府并没有不作为，而是通过内部文件流转的方式将吴建章的材料阅批至谯城区政府，对吴建章的回复工作一直在开展进行中。故吴建章认为被告亳州市政府不履行法定职责的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴建章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴建章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  温茂林审 判 员  刘晓慧人民陪审员  任淑美二〇一五年八月三十一日书 记 员  杨 虓附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。