wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0828民初1439号原告刘某某，女。委托代理人任义。被告赵某某，男。原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人任义，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我和被告赵某某经人介绍同居后于1998年12月8日结婚登记手续。1998年5月20日生育长女赵某1，现已独立生活。2006年8月31日生育二女儿赵某2，现在读小学，2009年12月21日生育长子赵某3（曾用名赵某3），两子女现均随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常吵架。结婚二十多年来，被告经常打骂我，对我实施家庭暴力。我曾起诉过要求离婚，后撤诉。我与被告自2013年因感情不和分居至今，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。我们婚后共同财产有：共同建西厢房花费1万余元，长11米；我离家出走之前有七头大牛、两头小牛，邢台1**型拖拉机一台价值2万元，新感觉牌100型两轮摩托车一台花3600元购买的，25寸彩色电视机一台，组合家具一套，当时家里有现金9万元。关于债权，赵奎欠我们2000元；宋有欠2000元；赵秀清欠2000余元。外债方面，欠我弟弟3万元，是给今年我治病所欠。被告陈述的债务不存在。被告曾将我的头部打坏，今年2月份才做手术。我与被告感情已经彻底破裂，要求离婚，婚生女赵某2随我生活，各自承担抚养子女的抚养费。共同财产和债务共同分割。原告以自己的陈述，提供结婚登记申请书、婚姻状况证明（结婚原始登记材料）复印件、诊断书来证实自己的主张。被告赵某某辩称，我与原告婚后感情一直很好，偶尔吵架，感情没有破裂，我不同意离婚。原告陈述的结婚时间和生育子女情况属实。原告陈述的我实施家庭暴力根本不存在。原告2012年8月12日同原告的姑姑一起到石家庄打工，不是因感情不和出走。2012年10月份夜间回来的，过了几天又走了，走时将我在家卖土豆准备还王景坤建西厢房时借的8000元现金带走了。我发现原告手机里有不健康的短信后，找原告娘家人反映，原告的弟弟打了原告并将带走的8000元要出来，原告弟弟借用3000元，其余给了我。关于共同财产，西厢房是借王景坤1万元建的，原告离家出走期间我还的此笔借款；拖拉机是花9000元买的二手车，已经使用六七年了，现价值1000元；摩托车使用近十年，现在价值300元；旧电视机现价值50元，旧组合家具也不值钱。现在有五头牛，其余的牛在患口蹄疫时征求原告意见的情况下变卖了，病牛价格非常便宜，变卖四头牛不到1万元。原告所称家有9万元现金不现实，建厢房都是借的钱。原告主张欠其弟弟3万元不存在，原告今年手术与我没有任何关系，我们分居五年多了，原告怎么致成的说不清。还有五头牛，又卖了两头，用于家庭生活。赵奎的2000元债权存在，已经还我了，其余债权没有。原告离家出走期间，为家庭生活、装修房子和供孩子上学，我经手借了外债，其中欠赵云清2万元、欠赵立臣2万元，均用于装修房子；欠郭显军3万元，用于家庭生活和我治病所用；欠赵立国5700元种地、收秋工资；欠化肥、种子款一万余元。原告2013年向法庭起诉离婚，因为原告不到庭而我到庭，按撤诉处理的。我与原告感情没有破裂。原告不能分割财产因为有外债很多，原告几年在外收入我要求分割，子女不能随原告生活，原告几年来都没对子女尽过义务，孩子也不可能跟原告生活。被告以自己的陈述来证实自己的主张。经本院审理查明，原、被告经人介绍同居后于1998年12月8日结婚登记手续。1998年5月20日生育长女赵某1，现已独立生活。2006年8月31日生育二女儿赵某2，现在读小学，2009年12月21日生育长子赵某3（曾用名赵某3），两子女现均随被告生活。共同生活中，双方有时因家庭琐事发生纠纷。原告自2012年10月份离家出走与被告分居至今，对家庭和子女不尽任何义务，原告曾向本院起诉要求离婚，双方感情已经破裂。双方婚后共同财产有：共同建西厢房（长11米）花费1万余元，现有牛五头，邢台1**型旧拖拉机一台，新感觉牌100型旧两轮摩托车一台，25寸旧彩色电视机一台，组合家具一套。现无共同存款和债权。关于债务，原告称借其弟弟3万元用于2017年治病所借，但被告否认。被告主张欠赵云清2万元、欠赵立臣2万元，均用于装修房子；欠郭显军3万元，用于家庭生活和被告治病所用；欠赵立国5700元种地、收秋工资；欠化肥、种子款一万余元，对上述债务原告予以否认。双方对主张的债务均未提供相应证据予以证实。以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明（结婚原始登记材料）复印件所证实。本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育了子女，但婚后有时因琐事发生纠纷，尤其双方自2012年10月分居至今，互不尽夫妻义务，双方感情已经彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。子女赵某2和赵某3一直随被告生活，继续随被告生活有利于子女生活和学习，应随被告生活。共同财产和债务应共同分割和偿还，原告应分得的财产部分暂作为子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七-条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告赵某某离婚；二、婚生女赵某2（2006年8月31日出生）、婚生子赵某3（2009年12月21日出生）均随被告生活。原告分得的共同财产作为子女抚养费。原告有探望子女的权利。三、共同财产共同建西厢房、牛五头、邢台1**型旧拖拉机一台、新感觉牌100型旧两轮摩托车一台、25寸旧彩色电视机一台、组合家具一套，原告应分得部分作为子女抚养费均归原告所有。原、被告各自经手所借债务由原、被告各自负责偿还。案件受理费300.00元减半收取，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。审判员  付崇刚二〇一七年四月十一日书记员  李艳华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0303刑初字39号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人唐玲，女，1970年3月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无固定职业，出生地：呼和浩特市托克托县，住乌海市。2016年12月7日，因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2016年12月21日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。2017年4月11日，被本院取保候审。辩护人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人唐玲犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人唐玲及其辩护人杨海岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2016年11月19日，为了出卖牟利，被告人唐玲从乌海市海勃湾区一名老年男子处购买了安钠咖50颗、”忽悠悠”（又名香片、香飘飘）5袋，藏匿在自己位于海南区十八公里住所对面废弃院子的沙发下。同年12月4日，唐玲在自己的住所内，向李某贩卖安钠咖4颗、”忽悠悠”1袋。同月6日中午唐玲将安钠咖、”忽悠悠”转移到住所院内货车（×××）副驾驶座位夹层中。当日16时许，唐玲在住所内向陈某贩卖安钠咖3颗、”忽悠悠”2袋，后被侦查人员抓获并缴获唐玲藏匿的28颗安钠咖。经检验，扣押的疑似毒品中检出安钠咖、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人唐玲以出卖牟利为目的，购买毒品安钠咖、”忽悠悠”后向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处唐玲管制六个月至一年，并处罚金。被告人唐玲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭给其一个重新做人的机会。其辩护人对公诉机关指控被告人唐玲犯贩卖毒品罪的罪名也无异议。另认为，唐玲具有如实供述、当庭认罪、无犯罪前科等法定或酌定从轻处罚的情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月19日，为了出卖牟利，被告人唐玲从他人处购买了安钠咖50颗、”忽悠悠”（又名香片、香飘飘）5袋，藏匿在自己位于海南区十八公里住所对面废弃院子的沙发下。同年12月4日，唐玲在自己的住所内，向李某贩卖安钠咖4颗、”忽悠悠”1袋。同月6日中午唐玲将安钠咖、”忽悠悠”转移到住所院内货车（×××）副驾驶座位夹层中。当日16时许，唐玲在住所内向陈某贩卖安钠咖3颗、”忽悠悠”2袋，后侦查人员将唐玲抓获并缴获了其藏匿在×××号货车副驾驶座位夹层中的28颗安钠咖。唐玲归案后如实供述了贩卖毒品的罪行。经内蒙古自治区公安厅检验，扣押的疑似毒品中检出安钠咖、咖啡因成分。上述事实，有公诉机关提供的基本情况登记表、户籍证明、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人陈某、张某、史某、李某等人的证言；辨认笔录、搜查笔录、毒品称重笔录；毒品检验鉴定意见；讯问同步录音录像；被告人唐玲的供述与辩解等在案证据予以证实。本院认为，被告人唐玲为牟谋取非法利益，购买毒品安钠咖、”忽悠悠”后向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。唐玲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。唐玲当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的唐玲具有如实供述、当庭认罪、无犯罪前科的辩护意见得当，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐玲犯贩卖毒品罪，判处管制十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人唐玲违法所得100元，依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 扬审 判 员  高永林人民陪审员  王玉萍二〇一七年四月十一日书 记 员  刘小燕
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初347号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人袁文强，男，1967年11月29出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市渝中区。1992年7月29日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十五年，2004年6月14日刑满释放；2012年6月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1665号起诉书指控被告人袁文强犯贩卖毒品罪,于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕伟出庭支持公诉，被告人袁文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月19日23时许，被告人袁文强在重庆市沙坪坝区康居西城*组团**栋**-*的房间内，以200元的价格将一小包净重0.34克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给马某，交易完成后被公安民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资并予以扣押。上述事实，被告人袁文强在审理过程中亦无异议，且有证人施某、马某、刘某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，通话清单及电话查询清单，涉案毒品的检测报告，指认毒品、毒资及现场称重照片，到案经过,重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00672号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人袁文强的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人袁文强系累犯和毒品再犯，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人袁文强违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺0.44克给他人，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。袁文强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。袁文强有犯罪前科，可以酌情从重处罚。袁文强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年8月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的甲基苯丙胺0.44克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一七年四月十一日书 记 员  王利娇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2315号上诉人（原审被告）:朱军烈，男，1977年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张译文，女，汉族，1978年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀丽，女，1962年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵彬，北京市大成（成都）律师事务所律师。上诉人朱军烈、张译文因与被上诉人王秀丽民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10906号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱军烈、张译文上诉请求：撤销一审判决，驳回王秀丽的诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款的实际借款金额为8万元，而非一审认定的10万元，朱军烈将另外2万元作为利息在借款时就通过借条示明的方式支付给王秀丽。同时，王秀丽应提供其取现金2万元的取款记录；2.朱军烈于2014年11月8日还款13.7万元后，向王秀丽发送短信，告知已偿还2009年10月至2014年5月的欠款13.7万元，以上转款品迭后仅剩余额1.3万元，即为短信的“其他零碎小账一并奉还”的意思；3.一审判决对朱军烈、张译文已归还13.7万元的款项品迭目的未作任何说明。被上诉人王秀丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王秀丽在一审中的诉讼请求：朱军烈、张译文向王秀丽归还借款本金10万元并支付利息，利息的计算方法为：自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。一审判决认定的事实，2014年4月22日，王秀丽向朱军烈转账8万元。同年5月11日，朱军烈、张译文向王秀丽补打《借条》1份，载明：“今借王秀丽现金100000元（大写：壹拾万圆整），此据！借款人：张译文、朱军烈，2014年4月22日”。2009年10月28日，朱军烈、张译文向王秀丽借款7万元，同年12月7日还款2万元。同年12月30日，朱军烈、张译文再次向王秀丽借款6万元，2011年1月24日还款4万元。2014年11月8日，朱军烈、张译文向王秀丽还款13.7万元。朱军烈同日向王秀丽发送短信，载明：“王姐您好，2009年因家里有事，于10月28日向您借了7万元，其中12月7日已还2万元；2009年因买房子（橄榄苑）12月30日又借您6万元，其中2011年1月24日已还4万元（工商6222083602000771623王秀丽）。其他零碎小账一并奉还，请查收。”另查明，朱军烈、张译系夫妻关系。一审认定上述事实有当事人陈述、借条、转账凭条、手机短信等。一审认为，朱军烈、张译文对王秀丽主张双方之间存在借款关系不持异议，一审予以确认。关于本案借款金额如何确定的问题。第一，借条所载明的金额为10万元，通常情况下借条所载明的金额即为借款金额。第二，王秀丽转款8万元时间在先，朱军烈、张译文出具借条时间在后，若朱军烈、张译文未收到10万元借款，则不应向王秀丽出具10万元的借条。故王秀丽要求朱军烈、张译文归还借款本金10万元的理由成立，一审予以支持。关于2014年11月8日转款13.7万元是否系归还本案借款的问题。一审认为，首先，双方除存在本案借款关系外，还存在其他经济往来。朱军烈在短信中对2014年11月8日前的每笔借款、还款都进行了明确，但未提及本案借款，且称“其他零碎小账一并奉还”。朱军烈、张译文虽辩称，“零碎小账”只是双方之间的客套话，但将10万元借款解释为“零碎小账”，有违常理。其次，如果朱军烈、张译文已还清借款，应收回借条。再次，朱军烈、张译文就同一事实的陈述前后矛盾，其在书面答辩状中称“已经足额偿还了王秀丽的借款”，在庭审时称“算下来只欠1.3万元”，有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。因此，王秀丽的主张更具有合理性，其证据更具优势，故对朱军烈、张译文的抗辩理由，一审不予采纳。王秀丽与朱军烈、张译文未约定借款期限，王秀丽可以催告朱军烈、张译文在合理期限内返还，朱军烈、张译文未依约归还借款，构成逾期，应当承担违约责任，故王秀丽要求朱军烈、张译文支付逾期利息的理由成立，一审予以支持。双方未约定借款利率，视为不支付利息，王秀丽要求朱军烈、张译文自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审予以支持。综上，对王秀丽要求朱军烈、张译文归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：朱军烈、张译文于判决生效之日起十日内向王秀丽支付本金10万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年10月25日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，但应以不超过年利率6%为限。如未按本判决指定的期间履行人付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由朱军烈、张译文负担。二审查明的事实与一审一致外，另查明，一审庭审中，张译文陈述，当时补的借条，载明是10万元，说后面的2万元，回来打到我们账户。本院认为，本案争议焦点问题在于：一、案涉借款的具体金额；二、朱军烈、张译文向王秀丽归还13.7万元是否与案涉借款有关。一、一审中张译文的陈述，10万元中的另外2万元由王秀丽之后打到账户，而朱军烈、张译文在上诉状中称2万元是向王秀丽支付利息，上述陈述存在矛盾，朱军烈、张译文对前述的矛盾之处未作合理性解释，也未提交证据证明2万元系朱军烈、张译文向王秀丽支付的利息，同时，张译文、朱军烈系转款后补打《借条》，能印证张译文、朱军烈对借款10万元并无异议，故王秀丽主张其向朱军烈、张译文支付借款10万元的理由成立，本院予以支持。二、2014年11月8日，朱军烈向王秀丽还款13.7万元，并通过短信告知，从短信内容分析，首先，短信上载明了双方之间的另外2笔借款，对借款、还款金额均有详细表述，但对案涉借款并未涉及；其次，将10万元的借款理解为“零碎小账一并奉上”，仅为朱军烈、张译文的陈述，并无证据证明“零碎小账”指向为案涉借款10万元，退一步讲，若是指案涉10万元的借款，则根据短信内容“一并奉上”应理解朱军烈、张译文对王秀丽的借款全部偿还，但实质上，朱军烈、张译文针对案涉借款以及短信内容上载明的借款共计23万元（7+6+10=23），朱军烈、张译文已还6万元，还有17万元未还，而当日，还款的金额13.7万元，还欠3.3万元（17-13.7=3.3），与“一并奉还”的字面理解相悖；综上，朱军烈于2014年11月8日向王秀丽还款13.7万元与案涉借款无关，且若朱军烈、张译文偿还案涉借款其亦应立即要求收回《借条》，而现《借条》仍在王秀丽处。因此，朱军烈、张译文应向王秀丽偿还借款本金10万元并支付相应利息。综上，朱军烈、张译文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的承担方式不变，二审案件受理费2300元，由朱军烈、张译文负担。本判决为终审判决。审判长  傅敏审判员  黄寅审判员  莫雪二〇一七年四月二十日书记员  李兰
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执922号之二申请执行人周文春，男，汉族，生于1970年1月6日，住四川省达州市达川区。被执行人重庆迪润钢结构工程有限公司，住所地:重庆市渝中区。法定代表人杨亚军，系该公司董事长。被执行人山东鲁昌交通设施工程有限公司，住所地:山东省冠县。法定代表人周俊生，系该公司总经理。被执行人杨伟，男，汉族，生于1979年8月24日，住重庆市长寿区。本院在执行周文春与山东鲁昌交通设施工程有限公司、重庆迪润钢结构工程有限公司、杨伟合同纠纷四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终820号民事判决书一案中，查证:一、被执行人重庆迪润钢结构工程有限公司于2016年11月24日已履行345700.00元，四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终820号民事判决书确定的其余款项未履行。二、目前未查到被执行人山东鲁昌交通设施工程有限公司、重庆迪润钢结构工程有限公司、杨伟可供执行财产；三、申请执行人周文春于2017年4月7日申请终结本次执行程序,在具备执行条件时，可就生效法律文书确定的债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年四月十日书记员  于 波
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执711号之三申请执行人:张明禹,男,1950年1月24日出生,住武汉市硚口区，被执行人:何曼,女,1988年6月15日出生,住武汉市硚口区；被执行人:程希同,男,1990年7月6日出生,住武汉市硚口区，被执行人:程克习,男,1966年5月16日出生,住湖南省澧县，被执行人:张兴群,女,1966年10月18日出生,住湖南省澧县，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2176号民事判决书，于2017年04月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何曼、程希同、程克习、张兴群3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人何曼、程希同、程克习、张兴群的银行存款45020元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年四月七日书记员 杨福生
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执32号之一申请执行人：魏新春，男，1974年3月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：刘青林，男，1985年6月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行魏新春与刘青林机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘青林的配偶李丽（公民身份号码XXXXXX）名下的存款3489.5元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘青林的配偶李丽名下的存款3489.5元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 达附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第509号罪犯蔡仲贤，男，1963年9月1日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2015年3月19日作出(2015)穗荔法刑初字第52号刑事判决，以被告人蔡仲贤犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。执行机关广东省怀集监狱以罪犯蔡仲贤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡仲贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡仲贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯蔡仲贤予以减去有期徒刑四个月十九日（刑期执行至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年四月六日书 记 员  钟伽汶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2141号之一申请执行人毛巧玲，女，1982年3月30日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人代学兵，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住平罗县。本院于2016年10月14日立案执行的申请执行人毛巧玲与被执行人代学兵侵权纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人代学兵无可供执行存款、车辆。通过查询不动产登记部门，其名下无房产登记信息。被执行人代学兵暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2761号民事判决书所确定的执行标的7714元，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年四月十二日书记员  黄韦
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执428号之二被执行人：陈淑燕，女，1971年8月2日出生。居民身份证住址：广东省普宁市。关于被执行人陈淑燕罚金刑执行一案，本院(2014)深中法刑二初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决项第七项：被告人陈淑燕犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。由于陈淑燕没有履行生效法律文书确定的关于缴纳罚金人民币50000元的内容，本院依法立案强制执行上述判项。在执行过程中，本院查明并于2017年1月9日扣划了被执行人陈淑燕于交通银行深圳分行62×××18账户内存款人民币10000元；62×××14账户内存款人民币10000元；同月19日，本院扣划了被执行人于深圳市蛇口海关缉私分局缴纳的取保候审保证金人民币30000元。上述扣缴的款项金额共计人民币50000元，现已全部上缴国库。本院认为，本院(2014)深中法刑二初字第113号刑事判决书确定的关于本案被执行人陈淑燕的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案应依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院(2014)深中法刑二初字第113号刑事判决书确定的本案被执行人陈淑燕罚金刑内容已经全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马莹莹审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一七年四月二十六日书记员  罗 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18886号原告重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区双福大道8号，统一社会信用代码91500116739825748T。法定代表人尹诗品，董事长。委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师。委托代理人侯婧，重庆迪正律师事务所实习律师。被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人曾向阳，该公司总经理。委托代理人姜云，该公司员工。原告重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称嘉川三捷运输公司）诉被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告嘉川三捷运输公司的委托代理人徐忠、侯婧，被告华安财险重庆分公司的委托代理人姜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉川三捷运输公司诉称，嘉川三捷运输公司系xxx号东风xxx半挂牵引车（以下简称xxx号车）的车主，2015年6月4日，嘉川三捷运输公司向华安财险重庆分公司投保了雇主责任险，保险期间为2015年6月4日零时起，至2016年6月3日二十四时止。投保清单中原有22人，后又增加7人，共计29人。2016年4月29日23时34分，xxx号车发生车祸，车上工作人员谭洋艳当场死亡，根据道路交通事故认定书认定，乘车人谭洋艳在本次交通事故中不承担责任。车祸发生后，嘉川三捷运输公司与谭洋艳的家属达成赔偿协议，由嘉川三捷运输公司一次性赔付谭洋艳家属460000元，现已实际支付。原告嘉川三捷运输公司认为，谭洋艳作为嘉川三捷运输公司雇员，接替投保清单中翟绍坤的工作，于工作时间在工作场所内因工作原因遭受意外事故，根据原告与被告在保险单中约定适用的保险条款，原告所承担的上述经济赔偿责任属于被告保险公司的赔偿范围，应当由被告在雇主责任险的赔偿限额内进行赔偿。由此，嘉川三捷运输公司起诉来院，请求判令：1、华安财险重庆分公司支付保险金400000元；2、本案受理费由被告华安财险重庆分公司承担。被告华安财险重庆分公司辩称，原告在被告处投保雇主责任险属实，但是在原告所投保的参保清单中并没有死者的名字，华安财险重庆分公司核实的保单为实名投保，如投保员额有变动，原告应告知被告修改保单。被告认为死者并非原告投保的雇员。同时，原告对死者的赔偿是基于其雇佣关系，且原告与死者达成的赔偿协议被告并未参与。故被告不应承担责任。经审理查明，嘉川三捷运输公司是xxx号车的所有人。2015年5月28日，嘉川三捷运输公司向华安财险重庆分公司提交雇主责任保险投保单，当日，华安财险重庆分公司出具《雇主责任保险单（2014版）》，该保险单约定：投保人：嘉川三捷运输公司；被保险人：嘉川三捷运输公司；雇员人数：共22人，详细情况见《雇员明细表》；保险期间：自2015年5月29日零时起，至2016年5月28日二十四时止，共12个月；赔偿限额：每人死亡赔偿限额400000元；总保险费：15400元；保险条款：华安财险雇主责任保险条款（2014版）；保险单还约定了其他事项。在该保险单所附的《重庆嘉川三捷运输有限公司雇主责任险投保清单》列明了本次投保雇员名单：谭朝莉、谭朝佑、赵学会、聂诗琴、丁帮琴、何晓君、陈显群、李信兰、周典明、牟庆华、陈勇、文渝丽、谢凤晓、何辉、王燕、胡俊利、崔旭辉、姜立强、李艳儒、邵长浩、张景新、钟昭全。2015年6月3日，华安财险重庆分公司出具批单，该批单载明：因人员变动，兹经投保人申请，本保险公司同意自2015年6月4日零时起本保单项下作如下变更：增加6名驾驶人员：徐救生等（详见清单）；增加1名杂工：李红梅；鉴于上述情况应增缴保险费9030元，除本条款规定的外，本保险单所载其他条件不变。该批单所附参保清单列明了增加的7人名单：徐救生、张安煌、王永锐、翟绍坤、徐建林、李红梅、黄胜波。2016年4月29日23时34分，肖勇驾驶xxx号车牵引渝A13**挂号重型厢式半挂车，由江津经内环快速路往渝北方向行驶，行驶至重庆市内环快速路南岸区段鹿角立交至茶园立交路段21Km+100m处时，发生交通事故，乘坐该车的谭洋艳被抛出车外，当场死亡。渝公交认字[2016]第00017号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人肖勇承担事故的全部责任，乘车人谭洋艳不承担事故责任。事故发生后，嘉川三捷运输公司与谭洋艳的家属谭继芳、张德英、肖骏林以及司机肖勇达成赔偿协议，由嘉川三捷运输公司一次性赔付谭洋艳家属460000元，此款现已实际支付。上述事实，有保险单、参保清单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及双方当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，嘉川三捷运输公司向华安财险重庆分公司投保雇主责任险系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华安财险重庆分公司在签发了保单后，双方保险合同关系成立。本案争议的焦点是关于死者谭洋艳是否属于本案雇主责任险参保雇员的问题，本院认为，雇主责任险是用人单位以其对雇员所应承担的相关责任为保险标的的险种，雇员应是与被保险人建立劳动关系的人。在原告购买该保险时已明确了参保雇员的姓名及身份信息，被告亦按照雇员参保清单出具了保单，故参保雇员范围应按保险单所附参保清单确定，若参保雇员发生变动，投保人应及时通知保险人。本案中，首先，保险单与批单载明了本案雇主责任险参保雇员的范围，死者谭洋艳并未在其中；其次，道路交通事故认定书仅是对本案交通事故的认定以及相关人员责任的划分，并不能直接表明相关人员的工作性质；再次，原告诉称谭洋艳系接替参保雇员清单中翟绍坤的工作，但在其增加的参保清单中亦未有该人姓名，且原告未举示证据证明已及时通知了保险人。因而，综合本案证据来看，原告未能举示充分证据证明死者属于其参保的雇员。故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆嘉川三捷运输有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取3650元，由原告重庆嘉川三捷运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇一七年四月十一日书记员  刘贇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执294号申请执行人罗杰,男,1990年4月18日生,汉族。被执行人武汉惠源环境工程有限公司,住所地：武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金城18栋1层16室。法定代表人ＸＸ华，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3189号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉惠源环境工程有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉惠源环境工程有限公司的银行存款14129元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐文娟二〇一七年四月一日书记员  杨福生
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初1084号申请人：安徽省海峰砼业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇冶父山社区，统一社会信用代码9134012458457930X7（1-1）。法定代表人：查全海，该公司董事长。被申请人：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室，统一社会信用代码91340100682089048A。法定代表人：徐虎，该公司总经理。安徽省海峰砼业有限公司与安徽首创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省海峰砼业有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结安徽首创建设工程有限公司所有的在银行存款33万元。安徽省海峰砼业有限公司以其所有的皖Ａ×××××号重型特殊结构货车为上述保全措施提供担保。本院经审查认为：申请人安徽省海峰砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结安徽首创建设工程有限公司所有的在银行存款33万元；二、查封安徽省海峰砼业有限公司提供的担保财产皖Ａ×××××号重型特殊结构货车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  莫少军代理审判员  李德友人民陪审员  张向明二〇一七年四月十一日书 记 员  郑薇林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初245号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人许爱国，男，1967年11月15日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人许爱国犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人许爱国到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年4月10日02时00分许，被告人许爱国酒后驾驶新A2***8号小型越野客车，在本市常州街宁波街路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人许爱国血液中的酒精含量为155mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人许爱国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人许爱国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月10日02时00分许，被告人许爱国酒后驾驶新A2***8号小型越野客车，在本市常州街宁波街路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人许爱国血液中的酒精含量为155mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人许爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许爱国的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许爱国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人许爱国归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许爱国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年四月十七日书记员  张 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执452号之七申请执行人：李某，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵某，男，汉族，住哈尔滨市信恒现代城。被执行人：文某，女，汉族，住哈尔滨市信恒现代城。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某、文某民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，执行回44000元，余款301710元没有可供执行的财产。本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  陈 冲二〇一七年四月二十五日书记员  李 微
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初68号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人孔凡江，男，1989年8月3日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，住贵州省福泉市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月6日被福泉市公安局刑事拘留，于2016年12月23日被福泉市公安局取保候审。福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人孔凡江犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人孔凡江到庭参加了诉讼。现已审理终结。福泉市人民检察院指控，2016年11月5日1时许，被告人孔凡江在未取得机动车驾驶证情况下酒后驾驶贵Ｊ×××××号东风牌小型普通客车由牛场镇蒋家院组往茶叶坳组方向行驶，当车行驶至205省道线159公里加500米处(小地名：牛场南门坎)时，与被害人彭某驾驶的贵Ｊ×××××号纵情牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人彭某受伤及两车接触部位损坏，案发后被告人孔凡江报警，经黔南州公安司法鉴定中心对被告人孔凡江案发时提取的血样进行检验，其酒精含量为87mg/100ml,经福泉市公安局交警大队认定,被告人孔凡江承担此次事故的主要责任，被害人彭某承担此次事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人孔凡江的行为已构成危险驾驶罪，依法应予定罪处罚，并提出对被告人孔凡江判处拘役一至二个月并处罚金及适用缓刑的量刑意见。经审理查明，2016年11月5日1时许，被告人孔凡江在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶贵Ｊ×××××号东风牌小型普通客车由牛场镇东南街村蒋家院组往西北街村茶叶坳组方向行驶至205省道线159公里加500米处时，与被害人彭某驾驶的贵Ｊ×××××号纵情牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人彭某受伤及两车接触部位损坏，被告人请求巡逻民警报警后，被告人孔凡江被福泉市公安局民警查获。经黔南州公安司法鉴定中心对被告人孔凡江案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为87毫克，属醉酒驾驶机动车。经福泉市公安局交通警察大队认定，被告人孔凡江承担此次事故的主要责任。另查明，被告人孔凡江明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了本案事实。福泉市司法局出具社区矫正调查评估意见书，认为被告人孔凡江符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。上述事实，被告人孔凡江在庭审过程中亦无异议，且有其供述笔录，现场勘验笔录及照片，道路交通事故现场图，诊断证明书，被告人血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单及照片，（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]1277号鉴定文书，福泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人冯某、曾某、邓某的证言，被害人彭某的陈述，福泉市社区矫正调查评估意见书，查获经过，车辆信息、驾驶人信息、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔凡江违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孔凡江无驾驶资格、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，具有法定从重处罚的情节，同时被告人明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，又具有可以从轻或减轻处罚的情节，公诉机关对被告人孔凡江的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人孔凡江此次犯罪系初犯，且犯罪后有悔罪表现，认罪态度较好，本院根据被告人孔凡江的犯罪事实、性质和社会危害程度，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人从轻处罚并适用缓刑，被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人孔凡江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李黔二〇一七年四月十一日书记员  张杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初7977号原告程光明,男,1963年3月24日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告杭州新客站商业城有限公司,住所地杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人汤来法。被告杭州新客站商业城管理有限公司,住所地杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣。原告程光明为与被告杭州新客站商业城有限公司（以下简称新客站公司）、杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称新客站管理公司）合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告程光明到庭参加诉讼，被告新客站公司、新客站管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程光明起诉称：2009年12月13日，程光明与新客站公司签订了《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》，同时程光明与新客站公司、新客站管理公司签订了《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》，签订后，程光明一次性支付给新客站公司商铺使用权转让价款297872元和履约保证金198582元。合同约定：程光明一次性向新客站公司购买商铺的土地使用权期限内（终止日期为2046年12月5日）的使用权商铺（地下第一层C120号，铺内面积9.6㎡），使用期限为2009年10月1日至2046年12月5日。按《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》，程光明在2009年10月1日至2015年9月30日期间将商铺无偿交新客站管理公司招商经营，履约保证金在2010年10月1日至2015年9月30日期间每年的6月30日由新客站公司返还给程光明39716元，2014年、2015年新客站公司没有按合同按时返还给程光明保证金79432元。2015年8月12日，新客站管理公司与程光明签订《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》：2015年10月1日至2025年9月30日共10年委托新客站管理公司经营。这样才要回了2014年6月30日新客站公司应该返还给程光明的履约保证金39716元，2015年6月30日应返回的履约保证金39716元至今没有返回。《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》第五条规定委托经营期内每年的6月30日新客站管理公司应付租金16134.755元给程光明，也至今没有支付。故诉至法院，请求判令：一、新客站公司、新客站管理公司返还程光明2015年6月30日前须返还的履约保证金39716元及自逾期之日至支付之日期间同期同等银行贷款利息，支付程光明至2016年6月30日应付租金16134.755元及逾期滞纳金（每天0.08%）。二、诉讼费用由被告承担。被告新客站公司、新客站管理公司未答辩。经审理本院认定事实与原告程光明诉称一致，有原告程光明提交的杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同一份、杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议一份、收款收据一张、发票一张、杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议一份，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案涉商铺使用权转让合同及补充协议、商铺委托经营补充协议意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效，合同当事人应当诚实履约。现程光明已经依约支付了商铺使用权转让款及保证金，新客站公司应依约按期返还保证金，新客站管理公司应依约按期支付租金，逾期付款的应承担相应的违约责任。因商铺委托经营补充协议系程光明与新客站公司签订，故保证金应由新客站公司返还，新客站公司应返还2015年6月30日应返还的保证金39716元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。因商铺使用权转让合同补充协议系程光明与新客站管理公司签订，故2016年6月30日应付的租金由新客站管理公司支付，并按约定支付日万分之八的滞纳金。综上，本院对原告程光明的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州新客站商业城有限公司返还原告程光明保证金人民币39716元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州新客站商业城有限公司支付原告程光明自2015年6月30日起至实际付清上述第一项保证金之日以未还的上述第一项保证金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州新客站商业城管理有限公司支付原告程光明租金人民币16134.76元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告杭州新客站商业城管理有限公司支付原告程光明自2016年6月30日起至实际付清上述第三项租金之日以未付的上述第三项租金为基数按日万分之八计算的滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告程光明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1196元，减半收取人民币598元，由被告杭州新客站商业城有限公司负担人民币425元，被告杭州新客站商业城管理有限公司负担人民币173元。原告程光明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新客站商业城有限公司、杭州新客站商业城管理有限公司，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 黄 亮二〇一七年四月十日代书 记员 郝莎莎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终666号上诉人（原审被告）：山东中葡葡萄酒业有限公司，住所地曹县。法定代表人：孔令江。被上诉人（原审原告）：刘光荣，住江西省赣州市信丰县。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初6708号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，根据民诉法司法解释20条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案的合同履行地应是买受人住所地，即被上诉人住所地江西省赣州市信丰县。根据民诉法21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在山东省曹县，黄埔区既不是被告住所地又不是合同履行地，故无权管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送曹县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。根据本案订单信息显示收货地为广州市黄埔区，属原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月七日书记员  冯 妍
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执155号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。被执行人汾阳市洁源建筑材料厂。法定代表人王某某。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第117号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月27日以被执行人汾阳市洁源建筑材料厂未经批准，擅自于2014年8月占用汾阳市贾家庄镇大相村集体其他草地1亩新建石灰石堆料场地为由，作出汾国土资罚字（2016）第117号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地1亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1万元（按15元/平方米计）。被申请执行人汾阳市洁源建筑材料厂在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，被执行人王某某于2014年12月13日缴纳罚款2000元。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月30日对行政决定的未履行部分进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年2月27日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第155号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第117号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 媛
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0521民初996号原告：邹长虹，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：濮八一，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告邹长虹与被告濮八一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹长虹、被告濮八一到庭参加诉讼。2017年4月6日，原告邹长虹向本院申请撤回对施带娣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邹长虹向本院提出诉讼请求：要求被告濮八一支付借款60000元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日至实际付款之日的利息，负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告濮八一因做生意周转需要，于2014年4月30日、2015年8月11日分别向原告邹长虹借款40000元、20000元，均未约定还款期限。自2016年起，原告多次向被告催讨，但被告濮八一一直拖延不付。被告濮八一承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经济困难，一时无力偿还。本院认为，被告濮八一承认原告邹长虹在本案中所主张的事实，故对原告邹长虹主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告濮八一向原告邹长虹借款60000元，应在原告主张后及时归还；借款时，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张逾期按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告濮八一于本判决生效之日起十日内归还所欠原告邹长虹借款6万元，并自2017年3月2日起按照年利率6%支付至实际付款之日的资金占用期间的利息。二、驳回原告邹长虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告濮八一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘保华二〇一七年四月十一日书记员  丁 亮
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执70号之二徐宜保、徐宜祥、徐宜香、徐宜龙南京安润建材贸易有限公司：徐宜保、徐宜祥、徐宜香、徐宜龙申请执行南京安润建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初2138号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年四月十四日承办人：ＸＸ娟
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执6293号申请执行人黄飞，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人虞蓉，女，1961年03月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆���联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区A区，组织机构代码75308120-4。法定代表人郭远强，系该公司董事长。申请执行人黄飞、虞蓉申请执行重庆强联发投资集团有限公司保险纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年4月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后五日内赔偿给原告黄云良医疗保险损失17018.09元”。因重庆市合川区人民政府南津街街道办事处和重庆市合川区南津街街道办事处紫荆园社区居委会证明黄云良已经去世，黄飞、虞蓉是黄云良的法定继承人，黄飞、虞蓉以申请执行人的名义向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月28日，本院通过点对点、总对总查询查询了被执行人的银行存款情况、车辆信息、房屋信息，发现被执行人法定代表人郭远强在重庆市有多套房屋，因被执行人的所有财产已经被重庆市一中院、五中院等法院查封，目前重庆市第五中院经申请人要求将被执行人纳入执行转破产程序，本案暂无执行条件。以上财产查控情况，本院已于2017年4月23日以通话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人黄飞、虞蓉同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，��债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人法定代表人郭远强在重庆市有多套房屋，但是因被执行人重庆强联发投资集团有限公司的所有财产已经被重庆市一中院、五中院等法院查封，目前重庆市第五中院经申请人要求将被执行人纳入执行转破产程序，本案暂时没有执行条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即��动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2015）合法民初字第09089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审 判 长  杨 敢审 判 员  秦 孜代理审判员  徐大江二〇一七年四月二十四日书 记 员  舒莎琳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2184号原告：何某某，女，1976年9月5日出生，汉族,住重庆市大足区。原告：陈某乙，女，2005年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：何某某（系陈某乙母亲），女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄某某，女，1954年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈某丁（系黄某某之子），男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈某丙，男，2010年9月16日出生，汉族，住广东省高州市。法定代理人：吴某某（系陈某丙母亲），女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省高州市，。原告何某某、陈某乙与被告黄某某、陈某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员龚朝菊独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某乙法定代理人及原告何某某，被告黄某某委托诉讼代理人陈某丁到庭参加诉讼，原告陈某乙，被告陈某丙的法定代理人吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某、陈某乙向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对陈某甲银行卡（XXXXXXX）、（XXXXX）上金额39739.25元享有八分之六的份额，即29804.44元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求明确为原告何某某对陈某甲银行卡（XXXXXXX）、（XXXXX）上金额享有八分之五的份额，原告陈某乙享有八分之一的份额。事实和理由：1997年3月17日，原告何某某与陈某甲登记结婚，2005年4月22日，原告陈某乙出生。2013年8月25日，陈某甲因交通事故死亡，原告何某某才知被告陈某丙为陈某甲非婚生子女。之后原告何某某多次联系吴某某（陈某丙母亲），要求处理陈某甲财产，均被拒绝办理，拖延至今。原告认为，两张银行卡的存款为原告何某某与陈某甲在婚姻关系存续期间所得的共同财产，两人共同共有。在陈某甲去世后，银行卡中的存款属于陈某甲的财产份额应属于其遗产，由其法定继承人继承。为此，为维护原告的合法权益，特起诉来院，提出上述诉讼请求。被告黄某某辩称，同意原告的诉讼请求，按照法律规定予以分配。被告陈某丙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：陈某甲与何某某于1997年3月17日登记结婚，陈某乙系两人的婚生女儿，黄某某系陈某甲的母亲，陈某丙于2010年9月16日出生，系陈某甲与吴某某的非婚生子。2013年8月25日，陈某甲因交通事故死亡。另查明，陈某甲在上海浦发银行有存款36986.77元，账号XXXXXXX；在中国建设银行有存款3025.23元，账号XXXXX。原、被告双方因陈某甲遗产分配问题产生争议，诉至本院。本院认为，陈某甲因交通事故死亡，黄某某作为其母亲，何某某作为其配偶，陈某乙作为其婚生女儿，陈某丙作为其非婚生儿子，均系其第一顺位法定继承人，依法对其遗产享有继承权。陈某甲名下上海浦发银行和建设银行卡内的存款系陈某甲与何某某夫妻关系存续期间存留的，故该两笔存款属于陈某甲与何某某的夫妻共同财产，两人共同共有，即原告何某某与被继承人陈某甲各占50%的份额。因此，在陈某甲去世后，该两笔存款属于陈某甲的50%的财产份额应属于其遗产，由其法定继承人继承，均等享有相应的份额，即何某某、黄某某、陈某乙及陈某丙各继承陈某甲财产份额的四分之一。即何某某享有八分之五的份额，黄某某、陈某乙与陈某丙各享有八分之一的份额。陈某甲在上海浦发银行有存款3025.23元，在中国建设银行有存款36986.77元，共计40012元，何某某享有份额为25007.5元（40012元×5/8），陈某乙、黄某某、陈某丙享有份额分别为5001.5元（40012元×1/8）。本案中被告陈某丙经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对于被继承人陈某甲在上海浦发银行（账号XXXXXXX）的存款3025.23元，在中国建设银行（账号XXXXX）的存款36986.77元，共计40012元，由原告何某某享有25007.5元，由原告陈某乙享有5001.5元，由被告黄某某享有5001.5元，由被告陈某丙享有5001.5元。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告何某某负担171元，原告陈某乙负担34元，被告黄某某负担34元，被告陈某丙负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  龚朝菊二〇一七年四月十一日书 记 员  尚雪梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初237号原告：谭平，男，生于1955年8月18日，汉族��农民，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省绵阳市游仙区。被告：崔鲁川，男，生于1982年2月24日，汉族，公司员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：莫俊华（崔鲁川之母），女，汉族，生于1955年4月3日，住四川省攀枝花市仁和区。被告：莫俊华，女，生于1955年4月3日，汉族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。被告：赵和海，男，生于1962年1月3日，汉族，个体户，住四川省攀枝花市仁和区。原告谭平与被告崔鲁川、莫俊华、赵和海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月20日，原告申请将被告“催鲁川”变更为“崔鲁川”。2017年3月8日，原告申请追加赵和海作��本案被告参与诉讼，本院予以准许。原告谭平，被告崔鲁川的委托诉讼代理人、被告莫俊华及被告赵和海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭平向本院提出诉讼请求：依法判决被告崔鲁川、莫俊华共同支付欠款8万元；支付从2000年9月1日起至2017年2月8日诉讼立案之日止，按月利率1%计算利息为：15.36万元（注：8万元×1%×12个月×16年）。被告赵和海对上述款项承担连带责任。事实和理由：我与被告崔鲁川于2000年9月1日签订了《集资建房协议书》，约定将约207平方米的商屋以60万元的价格卖给崔鲁川，协议生效后七日内被告付现金40万元，余款20万元我办完产权证后被告一次性付清。因我与崔鲁川、莫俊华互不认识，就由合资建房的秦建的父亲秦大亮作中间人，崔鲁川将集资款交秦大亮并由其转交给我。中间人秦大亮将本应支付给我的集资款8万元支付给了赵和海。因我欠赵和海的工程款，在结算时，将赵和海收款的8万元收条一并转给了我。2001年9月8日，我把崔鲁川的土地使用权证和房产证交给中间人秦大亮，秦大亮也把崔鲁川交的集资建房款与我进行结算，结算后我给崔鲁川出具了集资建房清单。赵和海不承认收的崔鲁川买房款8万元是我的卖房款，那崔鲁川就欠我8万元。被告崔鲁川、莫俊华辩称，我们于2001年9月8日已向原告付清了集资建房款60万元，原告把土地证及房产证交给了我，并出具了结算清单给我。不同意原告的诉讼请求。被告赵和海辩称，8万元的收条是我打的，我没有拿到现金。崔鲁川的集资建房款是放在原告的合伙人秦大亮处，秦大亮就委托他的亲属带着崔鲁川交的8万元，我、谭平我们三人一起到国土局交了相关的土地费用5万多元，发票上是原告的名字，发票及余款秦大亮的亲属带回去了。后来，原、被告结算时，就将发票及余款一并交给了原告。我是协助原告办理他在集资建房中应该承担的义务。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谭平使用已经被注销的攀枝花市仁和区前进食品厂的名义与被告崔鲁川于2000年9月1日签订《集资建房协议书》，莫俊华代其子崔鲁川在协议上签了字。协议主要内容：将前进食品厂综合楼共计约207平方米的商屋以60万元的价格分给崔鲁川，工程竣工后谭平负责将崔鲁川集资所得商屋的集体土地通过国土部门按50年有偿使用权转让给崔鲁川，所产生的一切费用由谭平承担。崔鲁川在协议生效后七日内付给谭平现金40万元，余款20万元待谭平办完产权证后一次性付清。原告谭平于2001年9月8日出具《集资建房结算清单》给崔鲁川，内容记载“谭平与崔鲁川在2000年签订的集资建房协议后，崔鲁川至今天为止，已如数付清集资款陆拾万元正（600000.00元），谭平已于2001年5月30日将崔鲁川所得的部分房产证、土地使用证交给了崔鲁川，双方已全部结清了全部手续。特此清单为凭”。赵和海于2000年8月19日出具收条一张，内容记载“今收到崔鲁春（川）买房款交国土费捌万元整（80000.00元）”。在庭审中，原告陈述“谭平领现金明细表”中记载的金额为8万元的款项与赵和海于2000年8月19日出具给崔鲁川收条的款项一致，其在明细表上签字时清楚该明细表的内容及该张收条的内容。上述事实，有原、被告的陈述及经庭审举证、质证的集资建房协议书、谭平领现金明细表、收条、集资建房结算清单等证据在案佐证。本院认为，原告谭平使用已被注销企业的名义与被告崔鲁川签订《集资建房协议书》，但该协议的商榷、签订及履行实际均是个人行为，故《集资建房协议书》的签订、履行应视为原告的个人行为。协议签订后，崔鲁川按约定支付了集资建房款，谭平也将房产证、土地使用证交给了崔鲁川，并出具了《集资建房结算清单》，双方已按协议约定履行了自己的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告谭平提交的证据不足以推翻由其签字按印予以确认的《集资建房结算清单》，故谭平对此应承担举证不力的后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭平的诉讼请求。案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告谭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇一七年四月十一日书记员 殷加艳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执349号申请执行人：姚春花。被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督37号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年四月三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执119号移送执行人宝清县人民法院刑事审判庭。被执行人刘军，男，1962年4月13日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行刘军罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李延军代理审判员  张德智代理审判员  修 冬二〇一七年四月二十五日书 记 员  白 浩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2088号上诉人（原审原告）：李志伟，男，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区，委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市朗萨家私（集团）有限公司。住所地:重庆市渝北区两港大道196号，统一社会信用代码915001126219805825。法定代表人:侯雪薇，副总经理。委托诉讼代理人：阳礼，男，汉族，1982年9月19日出生，被上诉人公司员工。上诉人李志伟因与被上诉人重庆市朗萨家私（集团）有限公司（以下简称朗萨公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李志伟的委托诉讼代理人陈兴强，被上诉人朗萨公司的委托诉讼代理人阳礼参加了审理。本案现已审理终结。李志伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判朗萨公司支付李志伟违法解除劳动关系的双倍赔偿金12万元。事实及理由：李志伟利用废料再加工桌子的行为未对公司造成重大损失，未违反工作制度，不属于盗窃、损坏公司财物。事发后其停止了加工行为，配合公司调查，也接受了公司的罚款处理，故本案并未达到解除劳动关系的程度。朗萨公司依据《员工手册》第八十一条规定解除劳动合同系违法解除劳动关系。朗萨公司辩称：公司依据规章制度解除劳动合同合法有据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李志伟向一审法院起诉请求判令：1、朗萨公司支付李志伟违法解除劳动关系的二倍赔偿金12万元；2、本案案件受理费由朗萨公司承担。一审法院认定的事实：李志伟与朗萨公司于2013年12月13日签订无固定期限的劳动合同书，该合同载明李志伟担任朗萨公司木工组长岗位工作，执行不定时工时制度，合同第三十四条规定，员工手册和培训协议书为合同附件。《员工手册》第八十一条规定，员工严重违反劳动纪律或公司的规章制度，或严重失职、营私舞弊等违纪行为给公司造成重大损害的行为，视为严重违纪行为。员工严重违纪，给予罚款200元和解除劳动合同处理，不予经济补偿，其中第十八项第五款规定，盗窃、故意损坏公司财物，客人财物或他人财物，情节严重或影响恶劣的，属于严重违纪行为。给公司造成重大损害行为，视为严重违纪行为，员工严重违纪。该员工手册第一百零五条规定，本手册于2012年10月23日经公司2012年第二次职工代表大会通过，于2012年11月1日起正式实施。2016年6月6日，李志伟在公司上班时用公司木料制作餐桌，被发现李志伟向公司写了“关于私自制作餐桌情况说明”，在该说明中李志伟称其在车间看见有剩余的废木料，故就开始制作餐桌，在完成了餐桌四条腿和围挡的制作造型后，被公司发现，故按公司要求写了“关于私自制作餐桌情况说明”，承认自己私自制作餐桌不对，希望公司给其一个改正机会。2016年6月7日，朗萨公司单位工会向朗萨公司复函“关于重庆市朗萨家私（集团）有限公司《拟解除李志伟劳动合同关系征求意见函》的复函”，该复函主要内容是收到拟解除李志伟劳动合同关系征求意见函后，经工会调查，确定李志伟系盗用公司原材料，擅自使用车间设备，制作餐桌供己使用，李志伟作为车间组长，其行为严重损坏了管理人员形象，在员工中造成了严重消极影响，故按照劳动合同及公司员工手册相关制度规定，同意公司解除李志伟劳动合同关系。同日，朗萨公司向李志伟发出终止(解除)劳动合同书，在该解除劳动合同书中，朗萨公司称现因李志伟违反《员工手册》第八十一条相关规定“盗窃、故意损坏公司财物…”属严重违纪为由，解除原朗萨公司双方的劳动关系。该解除劳动合同书朗萨公司于当日送达给李志伟，李志伟在该解除劳动合同书上签名，但注明“情况不属实”。同时，朗萨公司也在公司对李志伟违纪行为的处理进行了通报。后李志伟不服解除劳动合同的决定，向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委驳回李志伟申请后，李志伟起诉来院。另查明：朗萨公司提供的李志伟的工资表，2015年基本工资是1250元每月；2016年是1500元每月，李志伟提供的2014年社保缴费基数是1701元，2015年是2843元。一审法院认为：李志伟在向朗萨公司出具的情况说明中确认其私自动用公司的木料制作餐桌用作私用，李志伟作为基层管理人员，更应该严格遵守用人单位依法制定的规章制度，为员工作出表率，特别是李志伟系木工组组长，利用工作便利，在上班时间用公司的材料制作私活，其行为负面影响较大，若不严肃处理，会给朗萨公司的员工管理带来较大难度，故朗萨公司的行为应认定为《员工手册》第八十一条规定的严重违纪行为。《员工手册》系劳动合同的附件且经李志伟签字认可，朗萨公司在作出解除与李志伟劳动关系的决定前征求了工会同意，故朗萨公司的解除行为并无不当，李志伟的诉求于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李志伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由李志伟负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李志伟以朗萨公司违法解除劳动关系为由对朗萨公司提起劳动争议诉讼，请求朗萨公司支付违法解除劳动关系的二倍赔偿金，应当承担与朗萨公司违法解除劳动关系的举证责任。在本案诉讼中，朗萨公司举示的证据证明，《员工手册》是双方所签订劳动合同的组成部分，李志伟用公司材料制作餐桌的行为，违反《员工手册》的规定，依据《员工手册》朗萨公司解除劳动关系符合合同约定。李志伟举示的证据不能证明朗萨公司解除劳动关系违法，应当承担举证不能的法律责任，原判据此驳回其诉讼请求并无不当。据此，李志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李志伟承担。本判决为终审判决。审判审判长  赖生友审判员  乔 艳审判员  赵 青二〇一七年四月十一日书记员  陈 胜
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初1399号原告：夏传美，男，1946年3月19日出生，汉族，退休职工，住睢宁县。被告：位大航，男，1955年6月6日出生，汉族，住睢宁县。原告夏传美与被告位大航民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏传美到庭参加诉讼，被告位大航经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传美向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付借款12万元及利息约1万元（以12万元为本金，按月利率1.2%，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要，在2005年先后向原告借款10万元和2万元，约定月息1.5%。时至2014年11月28日和2014年11月30日，被告分别重新换据，分别约定月息1.2%，均未约定还款时间。现原告急需用钱，向被告索要，其一拖再拖，拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告位大航未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告位大航向原告夏传美出具了2014年11月28日借款2万元、2014年11月30日借款10万元的借条各一份；上述两笔借款双方约定借款月利率为1.2%，未约定借款期限。后经原告催要借款未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，被告位大航向原告夏传美出具借条，足以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。诉争两笔借款均未约定借款期限，原告可以随时向被告催要，被告应及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应法律责任。故原告要求被告偿还借款本金12万元及利息1万元（合计借款本息13万元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告位大航未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位大航于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏传美借款本息13万元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告位大航承担（鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪泗娟二〇一七年四月十一日书记员  朱 贺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民终111号上诉人（原审被告）：陕西省城乡建设综合开发公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路**号。法定代表人：葛瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中天银都（天津）建设工程有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城东区大众街**号。主要负责人：蒋宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高漫，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人陕西省城乡建设综合开发公司因与被诉人中天银都（天津）建设工程有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民四初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00066号民事判决；本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人陕西省城乡建设综合开发公司预交的二审案件受理费91478元予以退回。审 判 长  朱玉红审 判 员  马党库代理审判员  刘育伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2122号原告：张兴聪，女，1972年11月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小杨，重庆峡阳律师事务所律师。被告：刘生平，男，1967年12月5日出生，住重庆市潼南区。本院在审理原告张兴聪诉被告刘生平借款合同纠纷一案中，原告张兴聪于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴聪撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告张兴聪负担。审判员  瞿明胜二〇一七年四月二十一日书记员  李亚灵
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执384号之一申请执行人：安岳县农村信用合作联社石羊信用社，住所地四川省安岳县石羊镇紫竹街27号。负责人:文铭，主任。被执行人：许洪飞，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：刘爽，女，1989年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘永见，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：冯运珍，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被执行人许洪飞、刘爽、刘永见、冯运珍借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2791号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人许洪飞、刘爽、刘永见、冯运珍发出执行通知书，责令被执行人许洪飞、刘爽履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社偿还借款本金900000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期未偿还，则以被执行人刘永见、冯运珍用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；由被执行人许洪飞、刘爽、刘永见、冯运珍承担案件受理费12800元、公告费600元、申请执行费11400元。但被执行人许洪飞、刘爽至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘永见所有的用于抵押的房屋予以查封，查封期限为3年。二、查封期间，被查封房屋交被执行人刘永见保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人刘永见不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年四月十七日书记员 宋 宇
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0921民初169号原告：高建军。委托诉讼代理人：李伟德。被告：张银春。被告：左玉霞。原告高建军诉被告张银春、左玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高建军的委托诉讼代理人李伟德，被告张银春到���参加了诉讼。被告左玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告装修材料款11075元。庭审中增加诉讼请求：依法判令二被告承担违约利息775.25元（按照同期银行贷款年利率12%计算，2016年8月1日至2017年3月1日期间的利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月、5月，被告从原告经营的高源建材门市部赊购地板砖、墙砖、角线等装饰材料，共计价值11075元。2016年5月17日，原告要求被告付款时，被告提出手头紧张，要求宽限至2016年8月之前结清，并出具欠条一张。被告在约定的时间内亦未能付款，经原告多次催要，被告于2016年12月25日，保证于2017年1月10日前结清。现保证期限已过，被告却避而不见，企图赖账。其行为侵犯了原告的合法利益��请依法判决。张银春辩称，原告所述的欠装修材料款的金额及事实属实，但被告只承担材料款，其主张的利息不予承担。左玉霞缺席无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至5月，二被告从原告经营的高源建材门市部赊购地板砖、墙砖、角线等装饰材料，共计价值11075元。2016年5月17日，原告要求二被告付款，二被告向原告出具同额欠条一张，并约定于2016年8月前结清欠款。约定时间到期后，二被告未能结清欠款。经原告催要后，被告又于2016年12月25日，承诺保证于2017年1月10日前结清。到期后二被告仍未偿还上述欠款，现原告提起诉讼。本院认为，被告张银春、左玉霞欠原告高建军装修材料款11075元的事实，有原告提供的欠条及销货清单予以证实，且被告张银春予以认可，事实清楚，其诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求二被告承担利息775.25元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告左玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银春、左玉霞于本判决生效后十日内给付原告高建军装饰材料款11075元，利息775.25元，合计11850.25元。如果未按本���决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告张银春、左玉霞负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  卢国元人民陪审员  姜玉玲二〇一七年四月十一日书 记 员  韩懿婧
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民初113号原告:陕西万泉咸阳环保电力有限公司,住陕西省咸阳市秦都区康定路。法定代表人：祝剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军芬、张晓会，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告:陕西万泉投资有限公司。原告陕西万泉咸阳环保电力有限公司与被告陕西万泉投资有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年03月10日立案。原告诉称，1、请求法院认定被告抽逃出资人民币47764050.3元；2、判令被告向原告返还抽逃的出资人民币47764050.3元，及该部分抽逃的出资自2012年12月1日起至被告实际返还之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。理由如下：万泉投资为万泉电力大股东、实际控制人。2012年12月18日，北京北控环保工程技术有限公司（以下简称北控环保）与万泉投资签署《股权转让合同》，约定在万泉投资将万泉电力注册资本金由33600万元减至20000万元的基础上，北控环保受让万泉电力80%的股权，万泉电力股东变更为北控环保与万泉投资。在此期间，为确认万泉电力的股权价值、保证咸阳项目建设顺利进行，万泉投资对咸阳项目资金使用状况予以梳理并认可如下:咸阳项目建设已经通过对外签署合同等发生的可确认的支出金额为60376万元，其中主要的105份合同共计签约金额为59053.07万元，已实际支付56123.48万元，余额2929.59万元尚未支付。而作为万泉电力的大股东、实际控制人，万泉投资与万泉电力之间的资金往来频繁，大量的咸阳项目款项并非由万泉电力直接向第三方支付，而是由万泉投资实际控制付款、从万泉电力的项目建设资金中支出。依据北控环保与万泉投资《股权转让合同》的约定，万泉电力组建了新的董事会与经营管理层，但万泉投资始终未能如约将其实际掌控的万泉电力相关经营文件资料真实、完整地交付给新的经营管理层，甚至上述105份履约主体一方为万泉电力的合同原件都未完全交付、大量发票缺失。为此万泉电力不得不自行分别联系相关第三方，部分第三方与万泉电力进行了对账确认，结果与万泉投资主张的咸阳项目支出金额存在巨大的差异，主要表现为:万泉技资虚构加大了合同金额，共计人民币31514645.2元:万泉投资虚构己付款事实，共计人民币1180905.6元。2016年8月，陕西华能电力建设有限公司(以下简称“陕西华能”)将万泉电力诉至人民法院，要求万泉电力支付工程款。根据陕西华能诉称:其与万泉电力相关机电安装工程合同约定价款为人民币1680万元，后实际结算为3173.15万元。而万泉投资向北控环保、万泉电力确认的该合同金额为4680万元。依据最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条之规定，万泉投资虚构债权债务、利用实际控制万泉电力管理权的便利转出万泉电力所有资金的行为已经构成了抽逃出资，事实上侵害了万泉电力、北控环保乃至万泉电力其他债权人的合法权利。被告陕西万泉咸阳环保电力有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，咸阳市中级人民法院对本案没有管辖权，依法应将本案移送至申请人住所地法院，即西安市中级人民法院管辖，理由如下：本案争议不属于《民事诉讼法》第二十六条及其民诉法司法解释第二十二条的规定，应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款确定管辖权，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被告陕西万泉投资有限公司对本案股东出资纠纷提起管辖异议，认为本案股东出资纠纷并不属于《民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定的特殊管辖的情形，本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款确定管辖权，即由被告所在地人民法院管辖。经审查，在民事诉讼法及其相关司法解释中，并没有明确规定股东出资纠纷应由公司住所地人民法院管辖。特殊管辖中没有规定的案件，应当适用一般管辖的规定。因股东出资纠纷提出的诉讼，原则上以民事诉讼法中管辖的一般规定即被告住所地来确定管辖法院。被告陕西万泉咸阳环保电力有限公司的住所地为陕西省西安市雁塔区电子正街168号唐园小区55号楼10201室，根据案件标的额，西安市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陕西万泉投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院人民法院。审判长 韩 瑶审判员 陈美丽审判员 张军海二〇一七年四月十一日书记员 房 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0902民初473号原告：张小林，女，1989年1月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：王泽，男，1993年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告张小林与被告王泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小林到庭参加诉讼。被告王泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4900元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、陪护费1247.84元、交通费500元、误工费1247.84元、精神损失费5000元，共计15095.68元。事实与理由：2016年10月2日，被告酒后滋事，在集宁区XX将原告打伤，原告住院治疗11天。被告被公安机关给予行政处罚，但对原告并未予以赔偿。被告未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，原告张小林在集宁区XX被被告王泽打伤，当日，王泽被乌兰察布市集宁区公安局给予拘留十四日、罚款1000元的行政处罚。原告因鼻骨骨折住院治疗10天，支付医疗费3668.13元。另查明，内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资：居民服务、修理和其他服务业为41405元；“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天为100元；“自治区上一年度职工月平均工资标准”为：4823元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王泽因琐事将原告张小林打伤，除了承担行政处罚责任外，还应当承担民事赔偿责任。被告王泽经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告赔偿的医疗费支持3668.13元，住院伙食补助费、营养费各支持1000元，护理费支持1134.38元，误工费1247.84元予以支持，以上共计8050.35元；原告要求被告赔偿交通费500元、精神损失费5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王泽在本判决生效之日起十日内赔偿原告张小林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计8050.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员杨国军二〇一七年四月二十四日书记员赵霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初169号原告：汪爱萍，女，汉族，江西省余江县人，会计，，住江西省鹰潭市余江县。被告：金早娥,女,汉族,江西省余江县人,四青良种场干部，，住江西省余江县。原告汪爱萍与被告金早娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪爱萍、被告金早娥均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告汪爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告金早娥偿还借款本金人民币100000元及利息40000元，共计人民币140000元（暂计至2016年12月13日），并按2%月利率支付自2016年12月13日至实际偿还借款日期间的借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告因资金周转需要,向原告借款人民币100000元，并约定借款利息为月利率2%，约定还款期限一年，被告向原告出具借款借条。原告按照约定向被告支付了借款，当借款到期后，原告也多次催促被告偿还借款，但被告一直置之不理，至今未偿还任何借款本息。故诉至法院，请求判如所请。被告金早娥辩称，借钱是事实，但由于没有接到工程款所以没有按约定把本金及利息及时还上。根据原告的陈述及庭前提供的证据，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款协议效力如何；2、原、被告双方之间履行权利义务情况如何。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汪爱萍为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：A1、原告的身份证复印件、被告身份核查信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体情况；A2、借条原件、复印件各一份。证明被告金早娥向原告借款100000元事实，双方约定了借款月息2分及借款期限为1年；A3、银行转账凭条一份，证明2015年4月13日原告汪爱萍已经将借款100000元通过转账方式转给了被告金早娥。被告金早娥对以上证据质证后均表示无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告金早娥向原告汪爱萍出具了借条，约定借款金额为100000元整，借期为一年，利息按月息2分收取。同日，原告汪爱萍通过中国建设银行股份有限公司余江白塔路分理处账户向被告金早娥账户汇款100000元，借款到期后，被告金早娥没有按期偿还本金与付利息。2017年2月7日原告汪爱萍起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金早娥向原告汪爱萍借款，原告汪爱萍实际向被告金早娥支付了出借款，被告金早娥与原告汪爱萍之间形成民间借贷法律关系。到了还款期限后，被告金早娥在原告汪爱萍主张归还借款时，应当及时归还原告汪爱萍借款。双方约定的月利率为2%即年利率为24%（2%×12个月＝24%），未超过法定利率的高限（利息不得超过年利率的24%），原告诉请按年利率24%支付利息（从2015年4月14日计算至实际清偿之日止）合法有效。综上所述，原告汪爱萍诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金早娥于判决生效后三十日内偿还原告汪爱萍借款100000元及支付利息（利息计算按年利率24%从2015年4月14日计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告金早娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  王炎超人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇一七年四月十一日书 记 员  刘梦英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终3229号上诉人（原审原告）：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区宏力大道25号。法定代表人王东亮，该公司董事长。委托诉讼代理人闫汝旭，男，1965年7月20日出生，汉族，河南防腐企业集团有限公司员工，住该单位。委托诉讼代理人赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天安天地房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街西绒线胡同28号512室。法定代表人陈吉贤，该公司董事长。委托诉讼代理人刘春阳，男，1990年5月4日出生，北京天安天地房地产开发有限公司员工，住该单位。委托诉讼代理人郭新嵘，北京道信律师事务所律师。原审第三人：杨朋辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）因被上诉人北京天安天地房地产开发有限公司（以下简称天安天地公司）、原审第三人杨朋辉建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南防腐公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。理由为：一审法院认定事实不清、适用法律不当。本案与前次诉讼的当事人（增加了第三人杨朋辉）及诉讼请求的数额均不相同，故不属重复诉讼。天安天地公司辩称：一、杨朋辉不是法律意义上的第三人，其为前次诉讼中的证人但未到庭。杨朋辉不是本案合同的相对方，没有支付义务，与本案的工程款无直接牵连。二、本案河南防腐公司诉讼请求的工程款本金数额与前次诉讼相同，只是利息的截止时间不同。河南防腐公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令天安天地公司给付河南防腐公司工程款341077.82元并从2009年3月6日按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至结清欠钱款之日止；2、诉讼费由天安天地公司承担。事实和理由：河南防腐公司、天安天地公司双方于2006年8月签订建设工程施工合同，约定：天安天地公司位于北京市西城区西绒线胡同100号的天安天地国际公寓的防水、保温工程，由河南防腐公司以包工包料的方式进行施工。对承包范围、质量、工期、工程价款与结算、违约责任及争议解决等予以约定。河南防腐公司履行了合同，天安天地公司验收合格后，由预算员杨朋辉统计实际工程款为821077.82元并出具验收单。经河南防腐公司索要，天安天地公司先后支付河南防腐公司工程款480000元（含车辆抵押款150000元），尚欠341077.82元。自2009年1月至今，河南防腐公司多次向索要无果，为维护自己合法权益诉至法院。一审法院认为：河南防腐公司因与天安天地公司之间的建设工程施工合同纠纷曾于2015年起诉至法院，要求天安天地公司支付工程款352269.32元并按中国人民银行同期贷款利率计算2009年3月6日起至实际付款之日止的利息，该案经法院审理认为河南防腐公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，于2015年4月28日作出（2015）西民初字第12322号民事判决书，判决驳回了河南防腐公司的诉讼请求。河南防腐公司不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为，河南防腐公司的起诉并未超过诉讼时效，但河南防腐公司诉讼请求的证据不足，北京市第二中级人民法院于2015年6月18日作出了维持原判的终审判决。河南防腐公司此后向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2015年10月20日裁定驳回了河南防腐公司的再审申请。现河南防腐公司再次提起诉讼，该公司在本次起诉时除增加了第三人杨朋辉外，与前次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，而河南防腐公司的诉讼请求与杨朋辉并无直接利害关系，故杨朋辉在本案中不属于有独立请求权的第三人，且本案处理结果与杨朋辉无法律上的利害关系。因河南防腐公司在本次诉讼中未提交新的证据，亦未举证证明前次诉讼后发生了新的事实，故河南防腐公司提起的本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回河南防腐企业集团有限公司的起诉。本院审理查明：河南防腐公司不服（2015）西民初字第12322号民事判决，提出上诉，本院于2015年6月18日作出（2015）二中民终字第06392号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。（2015）西民初字第12322号民事判决书及（2015）二中民终字第06392号民事判决书判决：驳回河南防腐公司之诉讼请求。现河南防腐公司再次起诉要求天安天地公司支付工程款及利息，除增加了第三人杨朋辉外，与前诉的双方当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”河南防腐公司虽然在起诉状中将杨朋辉列写为第三人，但杨朋辉在本案中不属于有独立请求权的第三人，且本案处理结果与杨朋辉无法律上的利害关系，故其亦不属于无独立请求权的第三人。综上，河南防腐公司本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。一审法院裁定驳回河南防腐公司的起诉是正确的，河南防腐公司上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条、二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 赵 楚二〇一七年四月十一日书记员 解梦溪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执163号之一移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:杨龙华，男，1995年2月18日出生，汉族，户籍所在地梧州市蝶山区。杨龙华犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，杨龙华应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产，本院依法划拨被执行人杨龙华银行存款311.87元（含执行费50元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2013）万刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  石盈盈