河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第790号上诉人（原审被告）李建明，男，1962年3月22日出生。委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟申申，男，1990年7月25日出生。委托代理人范明亮，河南三文律师事务所律师。原审被告马亚伟（曾用名马林），男，1987年2月14日出生。原审被告张家港市赛博科技有限公司。法定代表人薛建，该公司经理。上诉人李建明与被上诉人孟申申，原审被告马亚伟、张家港市赛博科技有限公司（以下简称赛博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，被上诉人孟申申于2014年5月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令马亚伟、李建明、赛博公司赔偿72.8万元。商丘市梁园区人民法院于2015年3月25日作出（2014）商梁民初字第1991号民事判决，李建明不服原判，向本院提到上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人李建明的委托代理人管景梅，被上诉人孟申申的委托代理人范明亮到庭参加诉讼，原审被告马亚伟，赛博公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年5月28日，孟申申受雇于马亚伟，在马亚伟承包李建明投资建设的亿龙工业园（名义上为政府招商赛博科技公司项目）厂房工程施工时，不慎从梯子上摔下受伤，经住院治疗终结后司法鉴定孟申申的伤情为2级伤残。因赔偿义务主体相互推诿，2013年2月1日，孟申申以马亚伟（雇主）、韩作瑞（施工协议签订人）、赛博科技公司（政府招商企业）、商丘市亿龙资产管理有限公司（资产管理人）、李建明（实际投资人）为被告向该院就医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金提起诉讼。经该院一审，商丘市中级人民法院终审，认定孟申申未尽安全注意义务，存在过错，应承担30%的责任，判决马亚伟承担70%赔偿责任；李建明承担连带清偿责任；赛博公司承担补充赔偿责任；韩作瑞、商丘市亿龙资产管理有限公司不承担责任。孟申申因摔伤致残需装配辅助器具，经该院委托武汉艾格美康复器材有限公司司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人需装配国产普及型髋膝踝足截瘫矫形器，装配价格为5万元；另需配置：助行器，价格为328元；国产通用功能轮椅，价格为1200元。2、截瘫矫形器和助行器、轮椅的使用年限为4年。在使用年限内各需维修费用为其价格的10%。3、被鉴定人装配以上辅助器具需功能训练的时间为15天左右。4、以上辅助器具的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。另查明：《河南省“十二五”卫生事业发展规划》到2015年，居民人均预期寿命达到或接近74岁。原审法院认为：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用，包括残疾辅助器具费，赔偿义务人应当予以赔偿，具体数额依法确定。根据司法鉴定意见，孟申申需装配辅助器具费用为：1、需装配国产普及型髋膝踝足截瘫矫形器，装配价格为5万元；助行器，价格为328元；国产通用功能轮椅，价格为1200元。合计51528元。2、更换次数及费用，参照《河南省“十二五”卫生事业发展规划》到2015年，居民人均预期寿命达到或接近74岁，结合孟申申1990年7月25日生，受伤治疗终结时间为2013年3月22日需装配辅助器具，使用年限4年，更换次数为74岁﹣22.6岁（孟申申1990年7月25日生，受伤后2013年3月22日治疗终结）=51.4年÷4（使用年限）=12.85次。费用为51528元×12.85次=662134元。3、维修费用为其价格的10%计算为51528元×12.85次×10%=66213元。上述合计779875元。根据孟申申未尽安全注意义务，存在过错，应承担30%的责任。马亚伟承担70%的责任，赔偿数额为779875元×70%=545912元，该院予以支持，诉请超过部分该院不予支持。李建明承担连带清偿责任；赛博公司承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十六条之规定，判决：马亚伟赔偿孟申申残疾辅助器具费545912元。李建明承担连带清偿责任；张家港市赛博科技有限公司承担补充赔偿责任。于判决书生效之日起十日内履行完毕。驳回孟申申的其他诉讼请求。案件受理费11080元，孟申申负担1720元，马亚伟负担9360元，李建明承担连带清偿责任；江苏省张家港市赛博科技有限公司承担补充赔偿责任。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人李建明上诉称：一、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限辅助器具费给付年限或者赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付辅助器具费的，人民法院应当受理。人身损害赔偿不是全部赔偿，而是补偿，残疾辅助器具费等按最长不超过二十年的标准赔偿与该司法解释对残疾赔偿金、后期治疗费是一致的，不应按人均寿命确定，配置机构对于更换次数出具的意见只能作为参考。《最高人民法院报》2014年7月24日刊登的湖北省高级人民法院审理陈静诉十五治一公司人身损害赔偿纠纷案件裁判要旨中明确指出残疾辅助器具费赔偿期限参照配置机构的意见确定，应根据案件实际情况酌定不超过二十年。对超过二十年的给付年限，权利人确实需要继续配置辅助器具的，到时可以另行主张。二、本案中，鉴定机构的鉴定意见为辅助器具的更换次数参照被告人所在地的人均寿命，在庭审中上诉人李建明也说按河南省人均寿命。但是，鉴定机构的意见及李建明的说法与最高人民法院关于辅助器具配置年限的规定相违背，原审判决应依据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条之规定及最高人民法院关于配置辅助器具的精神来判决，不能根据鉴定机构及当事人的意见来判决，原审法院适用法律错误。三、根据上述司法解释的规定，装配辅助器具费的年限为二十年，使用年限为4年，更换次数应为5次。被上诉人一次安装辅助器具的费用为51528元，五次费用为257640元，维修价格为25764元，上述费用合计283404元，原审被告马亚伟承担70%的赔偿责任，赔偿数额为198382.8元。综上，原审判决适用法律错误，判决错误，应撤销原判，依法改判马亚伟赔偿孟申申198382.8元，上诉人李建明承担连带清偿责任。被上诉人孟申申答辩称：上诉人所指的湖北省高级人民法院的案例，湖北省人民检察院已经提起抗诉，本案对残疾辅助器具费的更换次数应按照人均寿命计算，上诉人的观点混淆了残疾赔偿金和残疾辅助器具费的概念。原审判决适当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审判决马亚伟赔偿孟申申残疾辅助器具费545912元是否适当？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，一、被上诉人孟申申在提供劳务过程中受伤致残，经原审法院委托，武汉艾格美康复器材有限公司出具武汉艾格美鉴字[2014]第136号司法鉴定意见书，认定被上诉人孟申申需要安装残疾辅助器具，辅助器具的更换次数参照被鉴定人所在地人均寿命。该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实，应予采信。二、上诉人李建明主张对孟申申的残疾辅助器具费应参照残疾赔偿金的计算年限即最长二十年进行计算，经本院审查认为，我国侵权责任法律规定中，对残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，按二十年的固定期限进行定型化赔偿，即残疾赔偿金是对受害人劳动能力丧失的补偿，而残疾辅助器具费是属于受害人因伤致残后，因肢体不便增加生活上的需要而支持的必要费用，残疾辅助器具也将伴随受害人的一生，同时最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款明确规定“辅助器具费的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”，武汉艾格美康复器材有限公司对孟申申作出的残疾辅助器具司法鉴定意见书中将残疾辅助器具的更换次数认定为“参照被鉴定人所在地人均寿命”，故原审依照上述司法解释的规定和鉴定机构的意见，按照河南省居民人均预期寿命74岁计算残疾辅助器具的更换次数并无不当。上诉人李建明主张原审对残疾辅助器具费用计算不当不能成立，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人李建明的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6510元，由上诉人李建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周克风审 判 员  林廷武代理审判员  宁传正二〇一五年八月二十八日书 记 员  陈 颖