山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初1967号原告：ＸＸ，男，1974年1月30日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人李才本、吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。被告：晋城市能通杆塔制造有限公司，住所地：泽州县南村镇原家村。法定代表人：史晋朋，任该公司经理。被告：史晋朋，男，1975年7月26日出生，汉族，泽州县南村镇人，现住泽州县南村镇。原告ＸＸ与被告晋城市能通杆塔制造有限公司及史晋朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李才本、吴珍珍，被告晋城市能通杆塔制造有限公司的法定代表人史晋朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付原告借款1739300元及利息73万元（截止2016年11月15日止，减去已支付的10万元）直至付清为止，二被告互负连带责任。事实与理由：2013年8月14日至2015年1月7日期间，二被告向原告借款1739300元，并约定了利息，截止现在，二被告仅归还了部分利息，借款本金及73万元利息未付。原告多次索要未果，特诉至人民法院。被告晋城市能通杆塔制造有限公司及史晋朋辩称，原告所诉借款是事实，但我还过10万元本金，现在借款本金是1639300元，其中120万元本金的利息是月息2分，其余借款没有约定利息。原告针对自己的主张提供的证据有：1、2014年6月19日欠条一支。欠款金额86000元，利息是3%，还款日期是2014年7月6日，欠款人是被告史晋朋，欠条盖有被告晋城市能通杆塔制造有限公司的章。庭审中原告主张该欠款利息按月息2分计算。经质证，被告史晋朋承认该欠款是事实，欠款由公司使用。本院对该欠款事实予以认定。原欠条中约定的利息不符合法律规定，本院对原告当庭主张的利率为月息2分予以认定。2、2014年12月15日借条一支。借款金额1000000元，借款人史晋朋。3、被告晋城市能通杆塔制造有限公司科目余额表。该表第三页中载明晋城市能通杆塔制造有限公司向ＸＸ借款1000000元。经质证，被告史晋朋承认其以个人名义借的这笔款由被告晋城市能通杆塔制造有限公司使用，当时约定月息为2分。本院对该证据予以认定。4、2014年12月15日欠条一支。欲证明被告史晋朋向原告借款140000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。经质证，被告承认欠款是事实但称该欠款当时没有约定利息。5、2015年1月7日借条一支。欲证明被告史晋朋向原告借款293300元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。经质证，被告承认欠款是事实但称该欠款当时没有约定利息。经审查，本院对证据4、5所证明的欠款事实予以认定。6、2015年1月6日欠条一支。欲证明被告史晋朋向原告借款220000元。当时约定其中200000元的利息按月息2分计算，另外20000元没有约定利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。7、录音光盘及文字记录各一份。欲证明被告史晋朋向原告借款220000元，当时约定其中200000元的利息按月息2分计算。经质证，被告史晋朋承认其中200000是公司使用，当时约定200000元的利息是月息2分。经审查，本院对证据6、7予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日被告晋城市能通杆塔制造有限公司向原告ＸＸ借款86000元，欠条上约定利息为月息3%，原告当庭主张被告按月息2%偿还。2014年12月15日被告史晋朋向原告ＸＸ借款1000000元，该借款在被告晋城市能通杆塔制造有限公司的科目余额表上有记载，该借款由公司使用，原被告双方口头约定该借款的利息是月息2%。2015年1月6日被告史晋朋向原告ＸＸ借款220000元，未约定还款期限，其中200000元由公司使用，双方口头约定该200000元借款的利息是月息2%，另外20000元是被告史晋朋个人使用，未约定利息。2014年12月15日被告史晋朋向原告ＸＸ借款140000元，2015年1月7日被告史晋朋向原告ＸＸ借款293300元，这两笔借款原被告双方未约定利息也未约定还款期限。综上，被告史晋朋以个人名义向原告ＸＸ借款用于被告晋城市能通杆塔制造有限公司生产经营的数额为1286000元，被告史晋朋个人向原告ＸＸ借款453300元。被告史晋朋已归还原告ＸＸ本金100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告史晋朋以个人名义向原告ＸＸ借款用于被告晋城市能通杆塔制造有限公司生产经营的数额为1286000元，其中1200000元双方约定利息为月息2%，另外86000元，双方在欠条上约定利息为月息3%，原告当庭主张月息为2%，现原告主张1286000元借款利息为月息2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院对原告请求被告史晋朋和被告晋城市能通杆塔制造有限公司共同偿还1286000元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告称该1286000元借款未约定还款期限，现原告主张按双方约定的月息2%算至还款之日的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告史晋朋个人向原告ＸＸ借款453300元，除已还的100000元外，剩余353300元因双方未约定利息也未约定还款期限，本院对原告主张的该借款在起诉之前即2016年11月18日之前的利息不予支持，原告主张该借款从起诉之日起即2016年11月18日至还清借款之日止按银行同类贷款利率计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二项及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、第124条之规定判决如下：一、被告史晋朋和被告晋城市能通杆塔制造有限公司共同偿还原告ＸＸ借款1286000元及利息，利息从借款之日即2014年12月15日按月息2%计算至还清该借款时止；二、被告史晋朋归还原告ＸＸ借款353300元及利息，利息从起诉之日即2016年11月18按银行同类贷款利率计算至还清该借款时止。以上给付内容，在本判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26554元，诉讼保全费5000元，共计31554元，原告已预交，由被告史晋朋和被告晋城市能通杆塔制造有限公司共同负担24612元，被告史晋朋负担6942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张丽芳人民陪审员  原吉云人民陪审员  张金银二〇一七年四月一日书 记 员  金于婷