安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终503号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一条街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某,男,1984年2月7日出生,汉族,农民,住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：李冰冰（系王某女儿），女，2005年6月17日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：王某，身份等项同上。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张红星，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨硕，男，1989年8月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平保无锡分公司)因与被上诉人王某、李冰冰、杨硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平保无锡分公司上诉称：事故认定书上载明王某��驶的机动车系无照机动车，根据法律规定，机动车上路必须经过相关部门登记并领取牌照，王某未遵守法律规定，应承担事故的次要责任，原审认定杨硕承担事故全部责任不符合法律规定。请求二审法院发回重审或依法改判。王某、李冰冰答辩称：交警部门的认定事实清楚，杨硕逆向行驶，承担事故全部责任；王某正常行驶，与本次事故无直接因果关系。综上，原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。杨硕未答辩。王某、李冰冰向一审法院起诉请求：要求杨硕、平保无锡分公司赔偿医疗费、轿形器具费，计180259.61元，并要求非医保用药部分在交强险责任限额内优先赔偿。原审法院查明：2016年3月5日20时10分左右，杨硕驾驶苏Ｂ×××××号牌小型轿车沿S101线由北向南行驶，至86km+900m路段时碰到迎面王某驾��的无牌二轮摩托车，事故致王某及其车上乘员李冰冰（王某女儿）受伤、两车损坏。交警部门认定杨硕负事故的全部责任，王某、李冰冰无责任。王某受伤后到定远县总医院住院治疗6天，支付医疗费5327.97元。随后，王某转入南京应天骨科医院住院治疗14天，支付医疗费61717.31元。李冰冰受伤后，到定远县总医院救治住院1天，支付医疗费4814.47元。随后，李冰冰转入南京市儿童医院住院治疗25天，支付医疗费104548.98元。另王某陆续支付门诊医疗费625.40元，李冰冰支付门诊医疗费22元、购置矫形器具支付3300元。诉讼中，经平保无锡分公司申请，原审法院委托安徽中衡司法鉴定中心对医疗费中的非医保用药部分进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人王某因交通事故致伤，二次治疗期间花费的医疗费用，其中8068.05元属自费非医保范畴”“被鉴定人李冰冰因交通事故致伤，二次���疗期间的医疗费用，其中15842.78元属自费非医保范畴”。治疗过程中，杨硕垫付医疗费50000元。杨硕驾驶的车辆登记车主为顾惠民，杨硕是顾惠民雇佣的驾驶员。杨硕驾驶的车辆在平保无锡分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨硕驾驶小型轿车迎面碰到王某驾驶的摩托车，致王某及其车上乘员李冰冰受伤、两车损坏，交警部门认定杨硕负事故的全部责任，王某、李冰冰无责任，予以采信。杨硕应承担全部的民事赔偿责任。由于杨硕驾驶的车辆登记车主为顾惠民，该车辆在平保无锡分公司投保交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期限内，故杨硕应当承担的赔偿责任，由平保无锡分公司在事故车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内承担。超出交强险责任限额且不属于保险责任赔偿范围的损失，由杨硕承担。王某、李冰冰分别主张医疗费67670.68元、109385.45元，提供有住院病历、用药清单及医疗费发票等足以证明其所主张的事实；另李冰冰购置矫形器具费支付3300元，是其身体康复所必须，其提供有正式据。损失共计180356.13元，王某、李冰冰仅主张180259.61元，予以支持。经鉴定，医疗费中非医保用药部分计23910.83（8068.05+15842.78）元，由平保无锡分公司在事故车辆投保的交强险之医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿矫形器具费3300元；余下的非医保用药13910.83（23910.83-10000）元，由杨硕赔偿；剩下的医疗费153048.78（180259.61-23910.83-3300）元，由平保无锡分公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿。王某、李冰冰获得赔偿后退还��硕垫付款50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿两原告王某、李冰冰损失计166348.78元，于判决生效后十日内支付；二、被告杨硕赔偿两原告损失13910.83元；三、两原告退还杨硕垫付款50000元。案件受理费3906元，减半收取1953元，由���原告负担140元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担145元，被告杨硕负担1668元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审关于责任划分是否正确。王某驾驶无牌照的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，公安机关交通管理部门根据该法的规定可以对其进行行政处罚，王某应当承担相应的行政责任。但民事责任与行政责任不同，本案系王某、李冰冰因机动车交通事故责任纠纷提起的民事诉讼，就侵权责任的构成要件看，本案并无证据证明王某驾驶无牌照机动车上路行驶的行为，与王某、李冰冰的损害后果之间存在因果关系，相反，公安机关查明杨硕未右侧通行是事故发生和造成后果的根本原因，故认定杨硕负事故的全部责任，据此，原审认定杨硕应承担全部的民事赔偿责任正确，本院予以确认。平保无锡分公司关于王某驾驶的机动车系无照机动车，应承担事故次要责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 司 金 虎审 判 员 刘   勇代理审判员 杨���娟二〇一七年四月十一日书 记 员 周   杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二��人民法院不得再次发回重审。