wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民金初字第25号原告南乐县农村信用合作联社。法定代表人段建周，该联社理事长。委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。被告崔新梅，女，1962年12月25日出生，汉族。被告武俊强，男，1974年2月16日出生，汉族。委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告孙玉想，女，1979年6月18日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告崔新梅、武俊强、孙玉想金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告武俊强委托代理人李自明到庭参加诉讼，被告崔新梅、孙玉想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2012年3月29日，被告崔新梅因买房向原告下属站前分社社借款100000元，借款期限自2012年3月29日至2013年3月29日，并提供被告武俊强、孙玉想作连带担保，后被告崔新梅偿还部分借款及利息，下欠借款本金97000元及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告崔新梅给付拖欠借款本金97000元及利息，并承担诉讼费用，被告武俊强、孙玉想承担连带清偿责任。被告武俊强辩称，担保不属实，保证合同上的签字不是武俊强本人所签，不认识崔新梅，也没有给其担保过。不同意承担担保责任。被告崔新梅、孙玉想未作答辩。原告就其诉讼主张提供有，2012年3月29日农户贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告崔新梅及崔新梅四次偿还原告借款本金16200元及利息的事实。三被告均未提供相关证据。审理中，被告武俊强对原告提供的上述证据中保证合同有异议，其质证意见是，保证合同上的“武俊强”的名字非武俊强本人书写，未给崔新梅担保过。本院认为，原告提供的上述证据，能够证明2012年3月29日，被告崔新梅向原告下属站前分社社借款100000元，并提供被告武俊强、孙玉想作连带担保的事实，证据间相互印证，能够形成证据链条，本院依法予以确认，均可作为定案依据。被告武俊强辩称未向崔新梅提供担保，因未向本院提交相关证据，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2012年3月29日，被告崔新梅因买房需要从原告下属站前分社社借款100000元，并提供被告武俊强、孙玉想作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告崔新梅因买房借到原告下属站前分社社人民币100000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2012年3月29日至2013年3月29日止。担保人武俊强、孙玉想的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告崔新梅在原告处开设的存款帐户内，后被告崔新梅于2012年6月30日偿还原告借款本金1000元、利息32.2元；于2012年9月16日偿还原告借款本金1000元、利息49.21元；于2012年12月7日偿还原告借款本金1000元、利息87.6元；于2015年2月6日原告借款本金13200元、利息200元，下欠借款本金83800元及利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告崔新梅给付拖欠借款本金83800元及利息，并承担诉讼费用，被告武俊强、孙玉想承担连带清偿责任。本院认为，原告下属站前分社社与被告崔新梅、武俊强、孙玉想经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告崔新梅存款帐户内，履行了其义务，而被告崔新梅在借款逾期后，经原告多次催要仅支付部分借款本息，下欠借款本金83800元及利息拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告武俊强、孙玉想作为被告崔新梅向原告借款的担保人，应依约对被告崔新梅给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告崔新梅追偿。被告武俊强辩称未向崔新梅提供担保，因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔新梅于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金83800元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年3月29日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告武俊强、孙玉想对被告崔新梅给付原告借款本息承担连带清偿责任。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2225元，由被告崔新梅、武俊强、孙玉想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  潘贵安二〇一五年八月六日书 记 员  王晓楠
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第04106号原告李某，女，汉族。被告陈某，男，汉族，居民。原告李某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐志担任审判长，与代理审判员喻霞、人民陪审员张壮丽组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：我系从事水果批发业务，被告陈某在经营水果零售中，从2014年3月5日起陆续在我处购买水果，2014年7月10日，我与被告经过对帐结算，被告尚欠我水果款4.6万元，并向我出具欠条，但未付款，经我多次催收未果。要求判令被告立即支付货款4.6万元，并从我起诉之日起，按银行逾期付款违约金标准支付至货款付清时止的资金占用利息。被告陈某未答辩。经审理查明：原告李某从事水果批发业务，被告陈某从事水果零售业务，2014年3月5日至同年7月期间，被告在原告处批发购买水果，截止2014年7月10日，经过双方结算，被告尚欠原告水果款4.6万元，当天，被告向原告出具欠款条一份，载明：今欠到李某水果款46000元整（大写肆万陆仟元整）。被告还在该欠条上注明其身份号码。后被告未付该货款。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：原、被告建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在买卖中，原告向被告提供了水果，被告应按约及时向原告支付货款。现被告拖欠货款未付，其行为构成违约，故应承担支付货款及赔偿损失的民事责任。原告要求被告从其起诉之日起，按银行逾期付款违约金标准支付至货款付清时止的资金占用利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈某在本判决生效后7日内支付原告李某货款4.6万元及资金占用利息（从2015年5月8日起，按中国人民银行逾期付款违约金标准计算至货款付清时止）。如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告陈某负担（原告已预交，本院予以退回，被告在本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 徐 志代理审判员 喻 霞人民陪审员 张壮丽二〇一五年八月三十一日书 记 员 刘飞宇
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第00851号申请执行人徐州飞虹网架公司焊接球网架分公司。法定代表人陈树维，该公司经理。委托代理人张全立，江苏凯旋门律师事务所律师。被执行人王卫东，个体。委托代理人余斌，湖北巴源律师事务所律师。被执行人湖北富华建筑安装有限公司。法定代表人王华春，该公司董事长。委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。徐州飞虹网架公司焊接球网架分公司与王卫东、湖北富华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）徐民再提字第00008号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王卫东支付原告工程款390000元.并支付原告工程款390000元的利息损失（按同期银行贷款利率的标准自双方约定的还款日期满支付至本判决确定的生效之日至），案件受理费8950元由被告一律承担，湖北富华建筑安装有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，房屋无登记，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市中级人民法院（2014）徐民再提字第00008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 皮 晓审判员 高 坤审判员 李传武二〇一五年八月三十日书记员 范竣书
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红中刑二终字第116号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）宁某，男，1994年2月5日生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人宁某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2015）弥刑初字第81号刑事判决。原审被告人宁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。经依法讯问上诉人宁某。现已审理终结。原判认定，2014年10月8日，宁某为牟取利益，在弥勒市人民医院门口以每颗26元的价格向李某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺共50颗。后将其中的13颗分别于2014年10月8日、9日在弥勒市仁和商贸城蓝港网吧分两次卖给吴某；在弥勒市弥阳镇小瓦窑路口贩卖17颗甲基苯丙胺给莫某某。宁某在被公安机关抓获时，公安民警从其指认的蓝色立马牌电动车上查获毒品甲基苯丙胺15颗，净重1.5克。经红河州公安局毒品检验鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。根据公安机关侦查实验，查获的毒品每颗重0.1克，被告人宁某贩卖毒品50颗，重5克。2014年10月9日，宁某因涉嫌吸毒被公安机关传唤到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为宁某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。宁某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动供述公安机关未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；归案后协助公安机关抓获其他贩毒人员，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；犯罪后有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条，第五十二条、第五十三条之规定，判决：宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，上诉人宁某不服，以“其有自首情节和立功表现，又积极缴纳罚金，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审再对其从轻处罚。经审理查明，原判认定2014年10月8日，宁某在弥勒市人民医院门口，向李某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺共50颗后，将其中的13颗、17颗分别卖给吸毒人员吴某、莫某某吸食。次日9日15时许，公安民警查获宁某时，在其指认的蓝色立马牌电动车上查获毒品甲基苯丙胺15颗的事实清楚。另据查明，宁某因涉嫌吸毒被公安机关传唤到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他贩毒人员。上述事实有经原审当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、户口证明、扣押物品清单、通话清清单、现场检测报告书、毒品收缴收据、情况说明等书证，证人吴某、李某的证言，辨认笔录及照片、称量笔录及照片、侦查实验等笔录，毒品检验鉴定意见书，宁某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宁某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。宁某因涉嫌吸毒被公安机关传唤到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他贩毒人员，具有自首情节和立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；宁某犯罪后，主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，已根据宇飞具有自首、立功及有悔罪表现的法定和酌定从轻或减轻处罚情节，在法定幅度内对其从轻作出了公正判处。上诉人宁某关于“原判量刑过重，请求二审再对其从轻处罚”的上诉理由和诉求，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 俊审 判 员  李颖訸代理审判员  李亚眉二〇一五年八月二十六日书 记 员  宣云婷
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00320号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告王福波，男。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王福波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年八月十日书 记 员  李奕然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2707号原告上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尹智勇，董事长。委托代理人庄玉玲，女。被告河北兴弘嘉纺织服饰有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人郭凯。本院受理原告上海和鹰机电设备有限公司诉被告河北兴弘嘉纺织服饰有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海和鹰机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11,196元，免予收取。代理审判员  张炜二〇一五年八月二十六日书 记 员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执字第57-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林分行，住所地：玉林市人民东路727号。法定代表人高山，行长。被执行人李昭平。被执行人辛林。被执行人黎小梅。被执行人黎祖军。被执行人何群。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行申请执行李昭平、辛林、黎小梅、黎祖军、何群金融借款合同纠纷一案中，玉林市玉州区人民法院于2014年3月26日作出的（2014）玉区法民初字第607号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，玉林市玉州区人民法院于2015年4月17日委托本院强制执行，本院于2015年4月22日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人李昭平、辛林、黎小梅、黎祖军、何群无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第607号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁贤审判员黄国强审判员黄剑二〇一五年八月十二日书记员陈伟芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第11336号原告刘志杰，男，1973年11月29日出生。委托代理人王术亮，男，1971年9月21日出生。被告张铭，男，1962年10月10日出生。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。负责人左卫东，总经理。委托代理人关旭，女。原告刘志杰与被告张铭、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员贾艳旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志杰之委托代理人王术亮与被告华泰保险公司之委托代理人关旭到庭参加了诉讼，被告张铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘志杰诉称：2015年5月19日16时40分，与原告双班承包出租汽车的司机王术亮驾驶出租汽车（京×××××）行驶至本市东城区小街桥时，与被告张铭驾驶的大型客车（京××××）、案外人齐树全驾驶的出租汽车（京×××）发生连环相撞，造成王术亮所驾车辆损坏。公安机关交通管理部门认定张铭承担事故的全部责任。王术亮于2015年5月21日将车辆送至修理厂修理，2015年5月29日修理完毕。张铭驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险。因交通事故造成原告10天未运营，故起诉要求二被告赔偿原告运营承包金1918元、误工费895元。诉讼费由被告负担。被告张铭未到庭应诉。被告华泰保险公司辩称：认可原告所述事故经过及责任认定，被告张铭驾驶的车辆在华泰保险公司投保交强险及100万元第三者责任险附加不计免赔，原告合理的经济损失同意在保险责任范围内赔偿。原告主张的运营承包金和误工费属于间接损失，不在保险责任范围内，不同意赔偿。经审理查明：2015年5月19日16时40分，被告张铭驾驶大型客车（京××××）由西向东行驶至本市东城区北二环小街桥上时，适逢与原告双班承包出租汽车的司机王术亮驾驶出租汽车（京×××××）与张铭同方向行驶，两车发生追尾，王术亮所驾车辆又与同方向行驶的案外人齐树全驾驶的出租汽车（京×××）发生碰撞，造成王术亮所驾车辆损坏。公安机关交通管理部门认定张铭承担事故的全部责任，王术亮和齐树全无责任。王术亮于2015年5月21日将车辆送至修理厂修理，2015年5月29日修理完毕，修车期间造成原告10天未运营。原告所在单位北京明星出租汽车有限公司出具证明，证明该公司出租汽车驾驶员王术亮、刘志杰共同承包现代伊兰特出租车，牌照号码为京×××××，每月车辆承包金8280元，月收入每人3850元。原告另行提交了劳动合同书、承包营运合同书及完税证明。另查，张铭驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交强险及100万元第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、备料单、劳动合同书、承包营运合同书、北京明星出租汽车有限公司出具的证明、完税证明、北京昌石汽车技术服务有限公司出具的证明在案佐证。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王术亮与被告张铭发生交通事故，造成王术亮驾驶的车辆损坏，经公安机关交通管理部门认定，被告张铭承担事故的全部责任，故应当由张铭承担损害赔偿责任。鉴于张铭驾驶的车辆在华泰保险公司投保交强险及第三者责任险，故华泰保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。原告承包的车辆损坏，致其不能正常运营，其产生的运营承包金及误工费系合理损失，被告应予赔偿。北京昌石汽车技术服务有限公司出具的证明证实了车辆的修理期限，原告所在单位亦出具证明对其误工及运营承包金进行了确认，本院支持其误工10天的诉求，其主张的误工费数额合理，本院予以支持。原告主张的运营承包金超出了单位所确认的损失，对超出合理损失的部分本院不予支持。关于原告的误工及承包金损失，由于出租车是出租车司机的劳动工具，车辆在修理期间必然造成出租车司机没有收入来源，并且还需要向出租车公司交纳约定的承包金，故原告因本次交通事故实际减少的损失包括其误工损失及其向公司交纳的车辆承包金，该损失非间接损失，应当由华泰保险公司在保险责任范围内赔偿。被告张铭经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内，赔偿原告刘志杰运营承包金一千一百九十八元、误工费八百九十五元；二、驳回原告刘志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张铭负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一五年八月二十日书记员  何一戈
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）济阳法执字第190号田小娟申请执行张勇离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳民初字第1600号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为23000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2012）济阳民初字第1600号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一五年八月三日书记员  郭社教
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泊民初字第233-2号反诉原告刘全友，农民。反诉原告胡树枝，农民。反诉原告刘中成，农民。反诉被告刘文春，农民。反诉被告刘文广，农民。本院在审理反诉原告刘全友、胡树枝、刘中成与反诉被告刘文春、刘文广排除妨害纠纷一案中，反诉原告刘全友、胡树枝、刘中成于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告刘全友、胡树枝、刘中成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予反诉原告刘全友、胡树枝、刘中成撤回反诉。案件受理费25元，由反诉原告负担。审判长尚胜江人民陪审员赵洪涛人民陪审员金玉峰二〇一五年八月六日书记员许亚娜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第3049号申请人宁津县农村信用合作联社住所地：宁津县县城南环路西首。法定代表人李文星，该社理事社长。被申请人张建民。本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张建民申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：依法将被申请人张建民在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××35上的12000元予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月2日起至2016年8月2日止）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王凤章二〇一五年八月二日书记员  王玉辉
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00847号申请执行人王颖临，男，汉族。申请执行人刘娟，女，汉族。被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00233号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人王颖临、刘娟与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告王颖临、刘娟向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。本院认为，申请执行人王颖临、刘娟与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）隆民二初字第00233号民事调解书确认内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡孟黎审判员  杜例珍审判员  连 波二〇一五年八月三十一日书记员  王丽华
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0402执166号申请执行人王宏，女，汉族，1971年3月29日出生，无业，住江苏省南通市海安县。委托代理人王伟，某糖业公司职工。被执行人ＸＸ，女，汉族，1973年5月27日出生，住伊宁市军垦花苑B区。本院在执行王宏与ＸＸ继承纠纷、共有财产分割纠纷一案中，经审查，申请执行人王宏申请我院强制被执行人ＸＸ迁出房屋的申请执行内容，在本案所依据的判决书中无此项判决内容，不属于强制执行事项。告知申请执行人王宏后，申请执行人于2016年8月12日，向本院出具撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）兵0402执166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏庆代理审判员  薛 晟代理审判员  杨 杰二〇一五年八月十八日书 记 员  吴飞翔
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执减字第1271号罪犯宋建华，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）青刑二初字第27号刑事判决，以被告人宋建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（判决时缴纳1524元）。2013年10月减刑一年，现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯宋建华减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议��进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋建华的悔改表现，有罪犯宋建华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋建华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋建华减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  王中月二〇一五年八月七日书 记 员  张 强
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑执字第1067号罪犯陈才光。现在海南省美兰监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2012年5月17日作出(2012)昌刑初字第56号刑事判决，以被告人陈才光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，罪犯陈才光刑期执行自2011年10月15日起至2016年3月14日止。罪犯陈才光于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈才光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈才光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈才光自2012年9月起至2015年2月止，累计考核30个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈才光应交纳罚金人民币2000元，该犯服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈才光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈才光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟    文    渊审判员 傅         萍审判员 唐平二○一五年八月七日书记员 孟    利    伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9516号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告闵丽方，女，汉，1985年01月02日出生，住江苏省常州市武进区牛塘镇青云村委籍家村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闵丽方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闵丽方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30182.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30182.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1141号申请执行人秦某甲。申请执行人秦某乙。被执行人姜某。本院在执行申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局的协助执行通知书，由申请执行人自行到相关部门办理房产过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第405号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨少明二〇一五年八月十四日书记员  姜守国
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兵六执字第40号申请执行人张春林，男，汉族，1966年3月10日出生，兵团第六师芳草湖农场职工，住昌吉市。被执行人新疆生产建设兵团第六师新湖农场。住所地：新疆生产建设兵团第六师。法定代表人王永信，该农场场长。本院依据已经发生法律效力（2014）兵六民一初字第016号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆生产建设兵团第六师新湖农场的银行存款4042832.37元。二、如银行存款不足，查封、扣押被执行人新疆生产建设兵团第六师新湖农场与上述数额相适应的财产，或扣留、提取其公司相应享有的投资权益、股权、债权等各类款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一五年八月五日书记员  张 然
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路金商初字第569号原告陈文兵（身份证号码3326031975********）。委托代理人郑晓丹、陈仙军（特别授权代理），浙江新平律师事务所律师。被告罗连荣。被告陈夏春。原告陈文兵与被告罗连荣、陈夏春为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈文兵委托代理人陈仙军、被告罗连荣到庭参加诉讼，被告陈夏春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文兵诉称，2014年7月14日，被告罗连荣因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并于当天亲笔出具借条一份，该借条约定，每月利息按2%计算。被告陈夏春在该借条上签字同意担保。嗣后，被告毫无还款诚意，现原告提起诉讼，请求：一、判令被告罗连荣立即偿还借款人民币20000元及利息损失（自2014年10月15日起至实际偿付之日止，月利率按1.8%计算）；二、被告陈夏春对上述借款及利息损失承担连带责任。被告罗连荣辩称，一、原告提供的借条上没有出借人的名字，我确实借款人民币20000元，但不知道出借人的名字，只知道其绰号；二、实际上收到的借款只有17600元，而且借款时约定每天付本金及利息共计1200元，一共付20天，所以借款人民币2400元已抵扣前两天要还的本息；三、我在借款后已经付完了借款本息共计人民币24000元，未欠原告该笔借款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告陈夏春未作答辩，亦未向本院提交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：一、提供原告陈文兵身份证复印件、被告罗连荣及陈夏春人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、提供被告罗连荣、陈夏春亲笔出具的借条一份，拟证明被告罗连荣经被告陈夏春提供保证于2014年7月14日向原告陈文兵借款人民币20000元，并约定利息按月利率2%计算的事实。经开庭审理，被告陈夏春未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告陈夏春既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。庭审中，被告罗连荣对原告提交的证据均无异议，借款属实，借条亦属实，本院予以认定。被告罗连荣辩称借款时借条上未写出借人名字，借款时实际收到人民币17600元，借款后已经还清了借款本金及利息。本院认为，原告陈文兵作为借条格式的提供者对借条上未注明出借人姓名作出了合理解释，且原告陈文兵作为借条的实际持有人，应具备原告主体资格，本案中被告罗连荣作为一名具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其自身所作的民事行为承担相应的责任，其在借条上亲笔填写了借款金额人民币20000元并在其上按捺指印应视为其认可了借款金额，其辩称实际上收到借款金额为人民币17600元且已经归还了借款本金及利息共计人民币24000元，但未提交相应的证据予以证明，原告陈文兵亦予否认，故本院不予采信。综上，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2014年7月14日，被告罗连荣经被告陈夏春担保向原告陈文兵借款人民币20000元，双方约定月利率按2%计算（现起诉愿降低利率按1.8%计算），被告罗连荣付息至2014年10月15日后未偿付借款本金及后续利息，被告陈夏春亦未履行担保义务，故涉诉。本院认为，原告陈文兵与被告罗连荣、陈夏春自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗连荣尚欠原告陈文兵借款本金人民币20000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。现原告陈文兵请求被告罗连荣归还借款本金人民币20000元及自2014年10月15日起至实际付款之日止按1.8%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈夏春系该笔债务的保证人，在未约定担保方式时，理应按连带责任担保对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗连荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈文兵借款本金人民币20000元及自2014年10月15日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息。二、被告陈夏春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由被告罗连荣负担，被告陈夏春负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  赵陈超二〇一五年八月二十七日代书 记员  杨 欣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响商初字第00045号原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，职务董事长。委托代理人殷绍校，该公司职工。被告徐卫东。被告薛海霞，居民。被告陈爱华，居民。被告许钧，居民。被告单年军，居民。被告张佐成，居民。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告徐卫东、薛海霞、陈爱华、许钧、单年军、张佐成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告徐卫东、��海霞、陈爱华、许钧、单年军、张佐成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行诉称，被告徐卫东于2013年1月15日向我行借款500000元，用于经营周转，定于2014年1月20日到期，由被告张佐成、许钧、陈爱华、单年军提供连带担保责任，薛海霞是借款人徐卫东之妻应承担还款责任。借款到期后，原告多次催要，借款本息被告至今未付。现请求法院判令：被告徐卫东、薛海霞归还借款本金490000元及利息、罚息149436.98元（利息、罚息算至2014年12月18日，之后按年利率17.82%，算至偿还完毕之日止）；被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成承担上述还款的连带保证责任；本案诉讼费用、公告费由被告承担。原告响水农商行起诉的证据有：1、2013年1月10日自然人贷款申请审批表复印件一份；2、2013年1月15日���人担保借款合同复印件一份；3、2013年1月15日借款借据复印件一份。以上三份证据用以证明被告徐卫东、薛海霞借款和被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成担保的事实。被告徐卫东、薛海霞、陈爱华、许钧、单年军、张佐成未作答辩亦未提供相关证据。原告响水农商行提供的证据，被告徐卫东、薛海霞、陈爱华、许钧、单年军、张佐成未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行当庭提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年1月10日，被告徐卫东向原告响水农商行申请借款500000元。同年1月15日，原告响水农商行与被告徐卫东、薛海霞、陈爱华、许钧、单年军、张佐成签订了个人担保借款合同。合同约定原告响水农商行借给被告徐卫东、薛海霞人民币500000元，用途为购电缆，利率为年利率11.88%，期限至2014年1月20日止，担保人为被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告徐卫东向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。借款本金及利息、罚息，被告至今未还。本院认为，被告徐卫东、薛海霞与原告响水农商行签订个人担保借款合同，并向原告响水农商行出���借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成在被告徐卫东、薛海霞与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告响水农商行与被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成之间形成保证合同关系，在被告徐卫东、薛海霞未履行还款义务时，被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水农商行要求被告徐卫东、薛海霞归还借款本息及被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成承担保证责任后，有权向被告徐卫东、薛海霞追偿。据此，依��《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫东、薛海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金490000元及利息、罚息（算至2014年12月18日利息、罚息为149436.98元，2014年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率17.82%计算）；二、被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成负被告徐卫东、薛海霞归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告陈爱华、许钧、单年军、张佐成承担保证责任后，有权向被告徐卫东、薛海霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费10194元，由被告徐卫东、薛海霞、陈爱华、许钧、单年军、张佐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费10194元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。审 判 长  张述华代理审判员  史伟冬人民陪审员  胡 榕二〇��五年八月十二日书 记 员  李亚萍附录法律条文1.《中华人民共和国同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9812号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏循利，男，汉，1983年07月04日出生，住陕西省日照市东港区健康街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏循利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏循利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26317.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26317.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）特字第38号申请人王泽峰，男，1953年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人王怡，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人王泽峰申请宣告公民王怡失踪一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王泽峰述称，申请人系被申请人王怡的父亲。被申请人2009年10月20日与王怡失去联系。申请人于2009年11月4日向上海市公安局浦东分局张江路派出所报案。被申请人至今下落不明已满两年。请求判决：宣告被申请人王怡为失踪人。经审理查明，被申请人王怡，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人王泽��系被申请人的父亲。2009年10月20日被申请人从暂住处盛夏路1107弄78号501室出走，后与家人失去联系。申请人王泽峰曾于2009年11月4日向上海市公安局浦东分局张江派出所报案。申请人王泽峰申请宣告王怡失踪后，被申请人的母亲蒋叶丽也来院表示申请人陈述属实，儿子出走后经多方寻找均无音讯。本院于2015年5月18日在本院公告栏和王怡的户籍地发出寻找王怡的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王怡仍然下落不明。上述事实，有当事人陈述、户口簿、案件接报回执单、派出所证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。王怡下落不明已满二年，本院发出寻找王怡的公告，法定期间已届满，王怡仍然下落不明。故对申请人王泽峰的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王怡为失踪人。本判决为终审判决。审判员  崔迈科二〇一五年八月二十日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》24.申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3332号原告杨保华，女，48岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。委托代理人窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告于华军，男，36岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被告刘英杰，女，36岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院审理原告杨保华诉被告于华军、刘英杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王杨保华以需要搜集新证据为由于2015年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告于华军、刘英杰的起诉。本院经审查认为，原告杨保华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨保华撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审 判 长  王黎黎代理审判员  王 亮人民陪审员  丁玉芳二〇一五年八月八日书 记 员  王笑涵
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3144号原告：济南南方输送设备有限公司，住所地：济南市历城区洪楼西路15号楼2-101室。法定代表人：王琪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：段丰师，该公司员工。被告：河北钢铁股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区滨河路9号。法定代表人：王玉兰。本院在审理原告济南南方输送设备有限公司与被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济南南方输送设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币4014元，由原告济南南方输送设备有限公司负担。审判员  韦小方二〇一五年八月四日书记员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第1381-2号原告江某，住址深圳市罗湖区。委托代理人易某成，广东信荣律师事务所律师。委托代理人轩某博，广东信荣律师事务所实习律师。被告陈某红，住址安徽省巢湖市无为县。委托代理人叶某蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告任某花，住址广东省深圳市南山区。第三人某物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号某中心A座**层A2、GH单元。法定代表人张某成。本院在审理上列原告江某诉被告陈某红、被告任某花、第三人某物业代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回对被告任某花及第三人某物业代理（深圳）有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告任某花及第三人某物业代理（深圳）有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江某撤回对被告任某花及第三人某物业代理（深圳）有限公司的起诉。审 判 长 姚 璇 娟人民陪审员 韦 开 丽人民陪审员 韩 光 明二〇一五年八月二十五日书 记 员 何彦（代）
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2008）钟执字第23-1号申请执行人钟祥市楚康汽车商贸有限公司。被执行人李家伦。本院依据已经发生法律效力的（2007）钟民一初字第430号民事判决书，于2008年1月10日向被执行人李家伦发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人李家伦至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李家伦及其妻子张芸在金融机构的存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  严楚东审判员  王之山二〇一五年八月十九日书记员  伍志平
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡桃执字第837号申请执行人代九捧。被执行人梁爱国。被执行人衡水贝舒特材料科技有限公司，住所地衡水市故城县衡德工业园。法定代表人梁爱国，总经理。被执行人衡水市伸财担保有限公司，住所地衡水市和平西路1986号天元怡水花园1-2层1884号门店。法定代表人夏双生，总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）衡桃协民二初字第69号民事判决书，于2015年8月27日向三被执行人发出执行通知书，责令其在2015年8月29日前履行判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限履行。至今，三被执行人应给付申请执行人借款本金110000元、利息880元、违约金7260元、迟延履行期间的债务利息385元（自2015年8月11日至2015年8月31日，按日万分之一点七五计算）、案件受理费2423元及本案执行费1713元、以上共计122661元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁爱国、衡水贝舒特材料科技有限公司、衡水市伸财担保有限公司名下的银行存款122661元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一五年八月三十一日书记员  崔 诤
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江法少刑初字第00031号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人易某，男，1989年4月28日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县，因本案于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人任某，男，1996年9月15日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，厨师，住重庆市垫江县。因本案于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人易某、任某犯抢劫罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人易某、任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控：2015年4月23日3时许，被告人易某和高某甲（另案处理）共谋后，决定抢劫重庆市南岸区南城大道X号附X号达购便利超市。高某甲在店门外放哨，易某持刀对超市营业员刘某实施威胁，共同抢走该超市人民币1200余元。2015年4月24日3时许，被告人易某和高某甲共谋后，决定抢劫重庆市九龙坡区枫丹路X号附近优客家便利超市。高某甲在店门外放哨，易某持刀对超市营业员严某实施殴打、威胁，共同抢劫该超市，因有顾客进来而未抢走任何财物。2015年4月26日5时许，被告人易某和任某、高某甲、胡某（另案处理）共谋后，决定抢劫重庆市江北区东环路X号24H便利超市。高某甲、胡某在店门外放哨，易某戴着鸭舌帽和口罩，任某戴着其从路边摩托车上拿走的摩托车头盔，分别持刀对超市营业员孙某实施威胁，共同抢走该超市人民币3500余元和四包香烟。2015年5月5日22时许，任某在重庆市江北区洋河西路“正宗万州烤鱼”店被民警抓获，并于24时许协助民警抓获了易某。案发后，易某向被害人孙某赔偿人民币2000元。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人易某、任某的行为已构成抢劫罪，二被告人到案后如实供述罪行；被告人任某有立功表现；被告人易某部分赔偿被害人的损失，建议判处被告人易某有期徒刑十年至十一年，并处罚金；判处被告人任某有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。被告人易某、任某对起诉指控的主要事实和罪名无异议。同时，易某提出，抢劫优客家便利超市系犯罪未遂。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人易某、任某到案后如实供述了其所犯罪行。上述事实，有经当庭举证质证的扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、户籍证明、到案经过、刑事办案说明、证人高某甲、胡某、高某乙、胡某甲、胡某乙的证言、被害人刘某、严某、孙某的陈述、被告人易某、任某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某、任某以非法占有为目的，伙同他人采取持刀威胁、殴打等方式劫取他人财物，被告人易某参与抢劫三次（其中一次未遂），任某参与抢劫一次，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人易某在其参加的抢劫优客家便利超市的犯罪行为中，虽已着手实行抢劫，由于其意志以外的原因，既未劫取到财物，也未造成他人轻伤以上后果，是犯罪未遂；被告人任某有协助公安机关抓获同案犯的立功表现；二被告人到案后均如实供述罪行；被告人易某已部分赔偿被害人的损失；被害人孙某的财产损失已基本挽回，综上，依法对二被告人予以相应程度的减轻处罚。综上，根据被告人易某、任某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人易某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2024年5月4日止。）二、被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2017年5月4日止。）三、责令被告人易某对（2015）江法少刑初字第00030号第四项判决（即责令被告人高某丙退赔被害人刘某的财产损失）承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  施芳群人民陪审员  凌云基人民陪审员  戴真银二〇一五年八月九日书 记 员  瞿秀梅
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永执补字第87号申请执行人刘全胜，男，汉族，甘肃省天水市秦州区人。被执行人窦双平，男，汉族，甘肃省天水市人。刘全胜与窦双平劳务合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）永民一初字第435号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘全胜申请执行，本院立案执行。在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人窦双平的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人窦双平有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）永民一初字第435号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  严锡明代理审判员  寇文颉二〇一五年八月二十日书 记 员  孙世栋
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴江盛民初字第01008号原告黄遵运。被告沈玗傧。本院在审理原告黄遵运与被告沈玗傧房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄遵运自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄遵运撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张蕾二〇一五年八月二十七日书记员  李鸣
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法开民初字第525号原告：耿某某被告：包某某本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取150元由原告负担。审判员  牟永贵二〇一五年八月十一日书记员  崔 岚
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第33号异议人（利害关系人）姜会来，女，1951年2月21日生，汉族，住河北省任丘市，。申请执行人任丘市中意房地产开发有限公司。住所地：任丘市渤海东路站前小区。法定代表人高继荣，该公司董事长。被执行人河北省任丘市育才中学。住所地：任丘市建设东路。法定代表人郭章伦，该校校长。本院在执行任丘市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）申请执行河北省任丘市育才中学（以下简称育才中学）建设工程施工合同纠纷一案中，姜会来向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人姜会来称，一、沧州中院未严格执行被执行人财产报告程序。没有让育才中学递交财产状况书面报告，没有查明被执行人财产状况，造成该案执行“结案”后被执行人不服、诸多债权人的债款无着落。二、沧州中院对育才中学“部分财产”的评估拍卖未严格依法。在部分资产拍卖价款扣除了足以清偿和支付被执行人应当负担的费用后，尚余250万元的差价款，足以说明拍卖未依法进行，而是多拍卖了250万元。此种做法造成利害关系人的债权无资产可供执行，评估报告中的餐厅、锅炉房、小锅炉房三项拍卖价款不足200万，应当留待后拍，以应对其他案外情况发生。三、沧州中院对育才中学“部分”资产的处分导致育才中学的终止。四、沧州中院未依法启动企业法人破产还债程序。五、沧州中院未依法裁定中止执行。异议人姜会来请求：一、撤销本院（2007）沧执字第147-5号执行裁定书的执行，并对此案进行再审；二、参与育才中学“部分资产”估价拍卖抵债之价款的分配；三、依法对此案的执行责任人员予以惩处。本院查明，任丘广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）诉育才中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年5月15日作出（2007）沧民初字第110号民事调解书：被告育才中学给付广厦公司工程款本金9439266元，利息250000元。该调解书发生法律效力后，经广厦公司申请，本院于2007年11月15日立案执行，并于2007年12月11日向育才中学发出（2007）沧执字第147号执行通知、财产申报表、执行阳光卡、执行传票。2008年2月28日本院作出（2007）沧执字第147号裁定书，裁定查封育才中学所有的教学楼、餐厅、宿舍楼及占用范围内的土地。2012年6月8日，因本院裁定对（2007）沧民初字第110号民事调解书进行再审，本案中止执行。2013年1月10日，本院作出（2012）沧民再初字第1号民事裁定书，恢复该调解书的执行。2013年2月1日，因广厦公司更名为任丘市中意房地产开发有限公司，中意公司申请变更本案申请执行人。本院裁定变更中意公司为本案申请执行人并通知育才中学恢复本案的执行。2013年5月21日，本院委托沧州华狮评估事务所对查封财产进行评估。2013年6月4日，育才中学、中意公司、评估公司以及本院执行人员去现场勘查并对评估房产等予以确定。2013年7月17日，华狮评估公司出具报告，委估财产评估价值为2008.71万元。2013年7月31日，本院作出（2007）沧执字第147-3号执行裁定书，裁定拍卖育才中学已评估财产，保留价为2009万元。2013年11月26日，进行第一次拍卖因无人应价流拍。中意公司申请以该次拍卖的保留价接受流拍财产以物抵债。2013年12月2日，中意公司将差价款250万元交至本院。2013年12月9日，本院作出（2007）沧执字第147-5号执行裁定，将育才中学所有的已评估财产作价2009万元交付中意公司抵偿育才中学的债务，2013年12月10日送达双方当事人。2014年2月13日在本院的主持下育才中学和中意公司对以物抵债财产进行了现场交接。另查明，姜会来诉育才中学民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院于2014年1月21日作出（2014）任民初字第81号民事调解书，调解书载明：育才中学2014年2月28日前偿还原告姜会来借款本金及利息234787元。又查明，育才中学于2013年11月29日申请中止执行，因其申请事由不符合法定中止执行的情形又不能提供担保，本院于2013年12月4日对育才中学法定代表人郭章伦进行释明，对其申请不予支持。2013年12月18日育才中学向任丘教育局申请终止办学，2013年12月28日任丘教育局作出任教体批（2013）2号文件，同意其终止办学。2014年2月13日沧州教育局作出（2014）10号文件，同意其终止办学。但至今未组织清算。本院认为，一、本院在执行中已依法向育才中学发出执行通知书和财产申报表，要求其报告财产情况，并多次责令育才中学报告财产状况，育才中学均报告了其财产状况。异议人姜会来认为本院未严格执行被执行人财产报告程序与事实不符。二、因异议人与育才中学之间是金钱债权纠纷，并不是对育才中学餐厅、锅炉房、小锅炉房等特定物的交付产生的纠纷，对该部分财产拍卖与其债权无法履行没有必然因果关系。异议人以评估拍卖育才中学财产多拍出250万元为由认为评估拍卖程序违法，造成其债权无资产可供执行，于法无据。三、育才中学终止办学资格系经该中学主动申请，任丘教育局同意其终止办学资格，不是法院执行程序所致，异议人认为因法院执行程序导致育才中学的终止没有事实依据。四、本院在执行中，被执行人的财产足以清偿本案申请执行人的债务且有剩余，异议人认为本院未依法启动企业破产还债程序违法，于法无据。五、关于育才中学申请中止执行，本院已经明确向其释明该案不符合法定中止执行情形而不予中止执行。育才中学终止办学资格是在以物抵债裁定发生法律效力且育才中学与中意公司对财产现场交接完毕之后，异议人认为应当中止执行于法无据。综上所述，异议人姜会来的异议理由均不能成立。关于异议人要求撤销本院（2007）沧执字第147-5号裁定，对本案进行再审、要求参与育才中学“部分资产”评估拍卖抵债之价款的分配及对本案的执行责任人员予以惩处的请求，均不属于执行异议程序审查的范围。综上所述，异议人姜会来的异议理由均无事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人姜会来的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢盼书代理审判员  巩云静代理审判员  刘洪玉二〇一五年八月二十四日书 记 员  冯 月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第5901号申请执行人孙筱荑，女，1984年2月22日出生，西班牙籍。被执行人马景超，男，1980年2月13日出生。孙筱荑与马景超民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）二中民（商）终字第09039号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙筱荑于2014年10月29日向本院申请执行，要求被执行人马景超给付借款本金2500000元、利息、案件受理费26800元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未查询到被执行人马景超名下有可供执行的银行存款、车辆登记信息及房产登记信息。本院现未查找到被执行人马景超其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人孙筱荑亦未能提供被执行人马景超其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人孙筱荑未能提供被执行人马景超可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人马景超的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额为借款本金2500000元、利息、案件受理费26800元及迟延履行债务利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）终字第09039号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人孙筱荑在本次执行程序终结后，如发现被执行人马景超有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人马景超仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  刘恩水代理审判员  赵 鑫二○一五年八月十七日书记员高梦璇
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉法执字第00620号申请人肖翠连，女被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负责人杨世东，该公司总经理。被执行人李博文，男申请人肖翠连与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司及李博文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00253号民事调解书，该调解书载明：由被执行人人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿申请人肖翠莲因本交通事故造成的各项经济损失共计15699元，本案诉讼费被执行人李博文负担224元。该判决书现已生效期并过履行期限，而被执行人尚未履行义务。申请人肖翠连现申请法院强制执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司及李博文已如数履行，申请人肖翠连亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉法执字第00620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏舰舟审判员  杜 娟审判员  同列红二〇一五年八月三十一日书记员  张粉宁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1370号罪犯杨豹。现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2013年6月7日作出（2013）宝刑初少字第20号刑事判决，以被告人杨豹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯杨豹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯杨��在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得三次表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨豹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨豹减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年5月31日起至2015年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年八月十四日��记员郭婧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二（商）初字第459号原告上海淦元浆纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡某，该公司董事长。委托代理人唐一平，上海汇创律师事务所律师。被告上海精英彩色印务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某新，该公司董事长。委托代理人陈欣、陶建国，上海政明律师事务所律师。原告上海淦元浆纸有限公司与被告上海精英彩色印务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐一平及被告委托代理人陈欣分别到庭参加了诉讼。审理中，本院依法由审判长崔学杰、张卫东及人民陪审员冯连芳组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐一平及被告委托代理人陈欣分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系供货方与采购方的关系，由原告向被告供应纸张。被告已书面确认：截止2013年4月16日，拖欠原告货款计人民币（以下币种同）3，634，186.39元。然而，原告提起诉讼后，被告仍以已用XXXXXXXX号支票于2011年6月2日向原告付款623，000元等为由否认欠款金额，但原告未收到该笔款项。被告认可2011年6月2日即应支付该笔款项，却拖延至今仍不支付。据此，请求判令被告支付货款623，000元，并按银行同期贷款利率支付从2011年6月3起至判决生效之日止的利息。被告辩称：被告已以上述支票向原告支付了系争货款623，000元，并由原告将该张支票背书转让给了案外人隆平印刷（上海）有限公司，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方自2009年起至2013年4月间发生买卖业务往来，由原告向被告供应各类纸张。2013年4月16日，原告向被告出具询征函一份，该询征函的主要内容为：截止询征函2013年4月16日，被告结欠原告货款3，634，186.39元。被告在该询征函核对情况的“数据证明无误”一栏中加盖了公章，并由被告的员工潘某成作为经办人签字确认。但被告未支付该款项。被告于2011年6月2日开具了号码为XXXXXXXX的上海银行支票一张，该支票记载的金额为623，000元，收款人为原告，被背书人为案外人隆某印刷（上海）有限公司，该支票存根联记载的签收人为被告的业务员潘某成。但原告未收到该款项，该支票最后的实际收款人为案外人隆某印刷（上海）有限公司。另查，原告曾于2013年9月26日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款3，634，186.39元及相应利息，案号为（2013）嘉民二（商）初字第1749号。在该案审理过程中，因上述票据发生争议，原告将与该票据同等金额623，000元从诉请中予以撤回。本院于2014年12月16日对该案作出了判决，判决被告应支付原告货款3，011，066.39元及逾期利息，现该判决已发生法律效力。以上事实，有询征函、支票、支票存根、孙某民询问笔录、民事判决书及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原告与被告间买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，故被告应承担支付货款及利息损失的民事责任。被告虽主张其已于2011年6月2日以上述支票的方式支付了货款623，000元，该支票虽记载的收款人为原告，但经本院查实该支票存根记载的签收人为被告的业务员潘某成，该支票的实际收款人为案外人隆某印刷（上海）有限公司，且原告否认收到过该票据，也否认其在该票据上背书，现被告未提供证据证实原告收到过该票据并经原告背书转让给了隆某印刷（上海）有限公司，故被告的上述意见没有相应的证据予以证实，本院对此不予采信，被告仍应向原告支付上述金额的货款。对原告主张的利息的起算日期，本院根据本案的具体情况调整为从双方询征函确认的欠款日期即从2013年4月16日起进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海精英彩色印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淦元浆纸有限公司货款人民币623，000元；二、被告上海精英彩色印务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海淦元浆纸有限公司自2013年4月16日起至本判决生效之日止逾期付款利息损失（以本金人民币623，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10，030元，由被告负担（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张卫东人民陪审员  冯连芳二〇一五年八月十八日书 记 员  陶 晔附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦东商初字第382号原告黄国林。被告王福山。被告丁元芳。被告金允高。委托代理人胡小平。本院在审理原告黄国林与被告王福山、丁元芳、金允高买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。本案受理费368.5元（已减半收取），由原告负担。代理审判员 许 可二〇一五年八月二十五日代书 记员 于贤秀
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民一初字第929号原告曾某甲，男，1975年3月22日生，汉族。被告沙马某某，女，1984年9月10日生，彝族。原告曾某甲与被告沙马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告沙马某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某甲诉称：原告于2004年3月经人介绍与被告认识恋爱，同年5月1日在四川省越西县申果乡人民政府登记结婚的，2005年1月15日生育一子取名曾某乙。原、被告共同生活中因家庭琐事及长期分开生活等发生矛盾，现与被告无法联系，夫妻感情已破裂。故原告起诉要求与被告离婚。原告为证明自己的���张，举出的证据有：1、原告身份证复印件、被告及子女常住人口登记卡复印件、拟证明原、被告的主体身份及生育子女的情况；2、结婚证复印件，拟证明原被告婚姻关系；3、荣县双石镇石牛村民委员会证明，拟证明沙马某某现外出务工、不知下落。被告沙马某某未答辩、未举证。经审理查明：原、被告于2004年3月经人介绍与被告认识恋爱，同年5月1日在四川省越西县申果乡人民政府登记结婚，2005年1月15日生育一子取名曾某乙，系荣县李子学校学生。原、被告双方因性格不合及家庭生活琐事产生矛盾，双方各自外出务工。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿。双方虽因家庭琐事时有矛盾产生，但只要珍惜已建立起的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，加强沟通，各自改正缺点和不足，妥善处理家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告曾某甲的离婚诉讼请求。本案受理费300元，由原告曾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖路群审 判 员  郝 婷人民陪审员  谢召弟二〇一五年八月十八日书 记 员  刁 艳
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第227号之二申请执行人李旭洋，男，汉族，1988年4月1日出生。被执行人杨骞，男，汉族，1978年12月23日出生。本院在执行李旭洋与杨骞民间借贷纠纷一案中，被执行人杨骞的工资已被我院依法冻结。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）绛证执字第034号执行证书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一五年八月四日书记员  邵梦琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第11820号原告冯海军，男，1970年2月26日出生。被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告冯海军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海军，被告家乐福公司的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告冯海军诉称：2015年4月21日、2015年5月8日、2015年5月18日，原告分别在被告处购买了裕源膳品有机核桃仁28袋和裕源膳品有机核桃10袋，总价款共计1060.2元。回家后发现所购食品外包装上标注的产品标准号是DB14/T515，该标准是山西省地方标准，标准名称为《地理标志保护产品汾州核桃》，该标准第10.2.2条规定“标志和标签应分别符合GB17924、GB7718”的规定。而GB7718-2011是食品安全国家标准，标准名称为《预包装食品标签通则》，该标准第4.1.1条规定“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品生产许可证编号、产品标准代号”，但原告所购食品外包装上并未标注上述内容，因此原告认为其不符合食品安全标准，根据食品安全法第九十六条的规定，被告应当支付十倍赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告退还货款1060.2元并十倍赔偿原告10602元，总计11662.2元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告家乐福公司辩称：原告在被告处购买产品，双方之间存在买卖合同关系，但我方不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，食品安全法第二条规定“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守农产品质量安全法的规定”，而农产品质量安全法第二条规定“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品”，农产品质量安全法释义中写明“植物、动物、微生物及其产品，通常是指在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品”。由此可见，本案中原告购买的有机核桃仁和有机核桃，属于食用农产品，应当适用农产品质量安全法，而非食品安全法。第二，虽然《预包装食品标签通则》第4.1.1条规定了“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品生产许可证编号”，但在第4.1.9条中也规定了“预包装食品标签应标示食品生产许可证编号的，标示形式按照相关规定执行”，可以看出第4.1.1条只是一般性规定，并非所有的食品都需要标注生产许可证编号，而《食品生产许可证管理办法》第四十条也规定“本办法所称食品是指食品安全法第九十九条等规定的食品，但不包括食用农产品、声称具有保健功能的食品”，因此，涉案商品属于无需办理食品生产许可证的食用农产品，自然也就不需要标注食品生产许可证编号。第三，我方不是十倍赔偿责任的主体，销售者承担十倍赔偿责任的前提是销售明知是不符合食品安全标准的食品，本案中原告购买的商品我方均是通过生产商或供货商从正规渠道进货，并查验了营业执照、食品流通许可证等相关证照，已经履行了销售者的法定义务，如果要求我方在进货时对食品标签或包装是否符合国家标准也进行判定，明显超出了销售者的能力。综上请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月21日、2015年5月8日、2015年5月18日，冯海军陆续在家乐福公司购买了裕源膳品有机核桃仁28袋和裕源膳品有机核桃10袋，总价款1060.2元。两种商品的外包装上均标注了“产品标准号：DB14/T515”字样。现冯海军主张两种商品外包装上均未标注食品生产许可证编号和产品标准代号，不符合食品安全标准，故来院起诉。上述事实，有原告冯海军提供的购物发票、商品实物及实物照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：冯海军在家乐福公司购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议焦点在于冯海军购买的裕源膳品有机核桃和裕源膳品有机核桃仁两种商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此本院认为，冯海军主张涉案商品未标注食品生产许可证编号和产品标准代号，因此不符合食品安全标准，但涉案商品的外包装上已经标注了“产品标准号：DB14/T515”；而关于食品生产许可证编号，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、《食品生产许可证管理办法》第四十条的相关规定，涉案商品属于食用农产品，冯海军并未提供相应证据证明涉案商品属于强制办理食品生产许可证的商品，也没有提供相应证据证明涉案商品存在其他质量问题，故其要求家乐福公司退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定向其支付十倍赔偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯海军的诉讼请求。案件受理费九十二元，由原告冯海军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一五年八月十七日书 记 员  焦美杰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗云法执字第5109号申请执行人吴祥林，住址：广东省南雄市。被执行人广州市苗方生物有限公司，住址：广州市白云区。法定代表人：吴娥。申请人吴祥林与被申请人广州市溜溜苗方生物有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2014）4354号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被申请人应在裁决生效之日起3日内支付申请人2014年9月28日至11月15日期间的工资23275.86元。因广州市苗方生物有限公司未履行生效裁决书确定的义务，吴祥林于2015年5月8日向本院申请执行，申请执行标的23275.86元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2015年5月11日向被执行人广州市苗方生物有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市苗方生物有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。本院认为，鉴于被执行人广州市苗方科技有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗云法执字第5109号案终结本次执行。申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆 丹代理审判员  常康华代理审判员  张秋月二〇一五年八月二十日书 记 员  张 楠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山中路88号。负责人：段海臣，系该行行长。被执行人：任保绪，农民。被执行人：任家义，农民。被执行人：任保信，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人任保绪、任家义、任保信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）阳商初字第997号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人任保绪应在判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元及利息，被执行人任家义、任保信承担连带清偿责任。被执行人任保绪、任家义、任保信未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2015年6月17日立案执行。本院在执行过程中，首先向三被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。又于2015年7月查询了三被执行人银行帐户，但并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆等也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年3月6日作出的（2014）阳商初字第997号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1050元及申请执行费850元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一五年八月二十日书记员  王 东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9688号原告兴业银行股���有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑晓萍，女，汉，1988年08月13日出生，住福建省漳州市漳浦县绥安镇北大街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑晓萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27884.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27884.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达��告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）垫法民初字第03895号原告董明仁，男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告冯谷峰，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告董明仁诉被告冯谷峰民间借贷纠纷一案中，原告董明仁于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董明仁自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董明仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董明仁负担。审 判 长  胡先荣代理审判员  陈 夏人民陪审员  高立财二〇一五年八月七日书 记 员  邬亿飞
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第03425号原告：李定友，男，1974年10月26日出生，汉族，四川省自贡市人。委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。法定代表人：蒋用芬，董事长。本院在审理原告李定友诉被告重庆奇骏实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李定友于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李定友自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李定友撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告李定友承担。审判员  周学军二〇一五年八月二十七日书记员  刘 艺
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第529号申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360-X。负责人:李振岳，行长。被执行人浙江黄岩三洋机械厂，住所地台州市黄岩区江口镇山后洋，组织机构代码:14822123X。法定代表人:卢秀廷。被执行人卢秀廷，男，1964年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人汪招英，女，1966年10月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）台椒商初字第3087号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英返还借款17000000元及利息、律师代理费102000元、案件受理费125770元、保全费5000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月12日拍卖了执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在台州市黄岩区江口街道德俭路89号的厂房，所得拍卖款30072000元按比例分配后，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行受偿得执行款1191570元。另经多次查询被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英目前无财产可供执行为由，于2015年8月3日向本院申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英目前无财产可供执行为由申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结本院的（2015）台椒执民字第529号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年八月二十日代理书记员  尹仁波
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第453号原告张海艳，男，1984年5月4日出生，汉族，出租车司机，住山西省兴县蔡家会镇坡上村***号，身份证号：。被告吕志宝，男，1982年11月7日出生，汉族，自由职业，住太原市杏花岭区坡子街康居苑*号楼1303，身份证号：。原告张海艳与被告吕志宝买卖合同纠纷一案，原告张海艳于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海艳的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张海艳撤回起诉。案件受理费838元，减半收取419元，由原告张海艳负担。审 判 长  成 勇人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  李长林二〇一五年八月十日书 记 员  李振玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法民一初字第1286号原告佛山市聚荟投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602。法定代表人陈燕东。委托代理人刘伟、曾少文，、实习律师。被告李再华，男，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码：×××。原告佛山市聚荟投资有限公司诉被告李再华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出书面撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市聚荟投资有限公司撤回起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为322元，由原告佛山市聚荟投资有限公司负担。审判员  周信斌二〇一五年八月十二日书记员  潘明珠
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第537号申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县雪峰镇民主路9号。法定代表人黄云明，局长。委托代理人黄祥发，明溪县夏阳乡计划生育办公室主任。被执行人邓明贵，男，汉族，务农，住明溪县。被执行人邓新英，女，汉族，务农，住址同上。申请执行人明溪县人口和计划生育局申请执行邓明贵、邓新英征收社会抚养费一案，申请执行人2013年6月5日向本院申请强制执行，本院于2013年6月6日作出的（2013）明执审字第14号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人邓明贵、邓新英无可供执行的财产，申请执行人明溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）明执审字第14号行政裁定书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长张九金审判员吴荣清审判员张茜二〇一五年八月十日书记员晏志红
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑执字第00535号罪犯魏硕，男，1993年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。淮南市谢家集区人民法院于2010年9月29日以（2010）谢刑初字第00078号刑事判决，以罪犯魏硕犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期至2016年5月27日止。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯魏硕在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯魏硕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏硕确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏硕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 郑   云审判员 徐 际 双二〇一五年八月二十八日书记员 徐雁（代）
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢凌民初字第00475号原告陈建兴，个体户。被告方刚，出生年月不祥，个体户。原告陈建兴与被告方刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用小额诉讼程序独任审理。在诉讼过程中，原告陈建兴向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方刚的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建兴撤回对被告方刚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  殷波二〇一五年八月十二日书 记 员  郑漓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
单县人民法院诉讼文书原本签发：核稿：王兆林拟稿：丁继民校对：丁继民二〇一五年八月二十日山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第500号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人梅爱国，该社职工。委托代理人许强，该社职工。被执行人王玉魁，男，1954年出生，汉族，住单县终兴镇终兴行政村终兴北村*号，身份证号：37292519540215573x被执行人薛红蕾，女，1973年出生，汉族，住单县南城办事处南店子街**排*号，身份证号：372925197310110023被执行人王国谋，男，1958年出生，汉族，住单县南城办事处舜师东路*号***号，身份证号：372925195806015936上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十月十七日作出的（2014）单商初字第531号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年四月三日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年十月十七日作出的（2014）单商初字第531号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长王兆林审判员彭东春审判员丁继民二○一五年八月二十日书记员ＸＸ
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民诉保字第0288号申请人许乃祥，农民。被申请人王向向，事故车辆驾驶人。申请人许乃祥骑的电瓶三轮车被被申请人王向向驾驶的皖L×××××号小型客车碰撞，致其受伤。为防止被申请人王向向转移财产，申请人许乃祥于2015年8月24日提出申请，请求查封被申请人王向向驾驶的皖L×××××号小型客车一辆，申请人许乃祥已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人许乃祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王向向驾驶的皖L×××××号小型客车一辆，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一五年八月二十四日书记员  仇星林
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01154号上诉人（原审被告）：周占生。被上诉人（原审原告）：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地：新乐市礼堂街**号。法定代表人：张建军，理事长。委托代理人：张军贤，该公司员工。上诉人周占生因借款合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2003年2月28日原告与被告签订借款借据，该借据载明：借款单位（人）周占生，借款金额20000元，利率月息6.3‰，到期日期2003年3月28日，借款用途进料。被告借款后未偿还借款本金及利息。2013年10月23日原告向被告发出不良贷款催收通知书，被告签收并出具承诺书，承诺在七个工作日内偿还原告该笔借款。现被告尚欠原告借款本金20000元及自借款之日起至今的利息。以上事实有原告提供的借款借据、不良贷款催收通知书、承诺书、证人证言及庭审笔录予以证明。原审认为，原、被告对2003年2月28日被告向原告借款20000元的事实均无异议，原审法院予以确认。被告借款后应按借据约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应按约定期限返还借款。”被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原审法院对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求予以支持，利息计算应按双方借据的约定。关于被告原告主张已过诉讼时效的辩称，原审法院认为，1999年2月11日法释（1999）7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”据此，2013年10月23日原告向被告催收借款，被告在不良贷款催款通知书上签字，应当视为其对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故原审法院对被告原告的主张已过诉讼时效的辩称不予采信。被告对其“借款是质押贷款，贷款到期后直接从质押物扣收”的抗辩，被告未提供质押存单人的姓名、存单号、质物清单等相关证据证明予以证明，且原告催收借款时，其亦未对质押情况及借款已还进行申辩，因此原审法院对被告该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告周占生于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按月利率6.3‰计算，时间自2003年2月28日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周占生负担。判后，原审被告周占生不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人所借2万元已经偿还，双方之间不存在债权债务关系，且本案已过诉讼时效，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律���确，请求维持一审判决。本院经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人称该笔借款是质押贷款，贷款到期后已经从质押物中扣收，故该笔借款已经偿还，但上诉人并未提供质押存单人的姓名、存单号等相关证据，也没有货款到期后从质押物中扣收后的相关凭证予以证实。2013年10月23日上诉人在不良贷款催款通知书上签字并出具承诺书的行为应视为对原债务的重新确认，也从另一方面证明上诉人并未偿还该款项，上诉人称签字时并不知晓通知书内容的辩解本院不予采信，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，原判并无不当，上诉人周占生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周占生负担。本判决为终审判决。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  申 玉二〇一五年八月二十六日书记员  张晓宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3598号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3598号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地本市。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人黄芳，女，1984年12月13日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7237号民事判决书确认：被告黄芳应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币25,262.85元。判决书生效后，被告黄芳未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人黄芳名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7237号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  陈禹钢二〇一五年八月六日书记员  无  附：相关法律条文
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莘执字第2号申请人郭玉梅，女。被执行人李怀望，男。被执行人程瑞祥，男。被执行人李朝华，男。被执行人赵纯美，男。申请人郭玉梅与被执行人李怀望、程瑞祥、李朝华、赵纯美债权纠纷一案，莘县人民法院于2014年3月7日作出的（2013）莘民一初字第560号民事判决书已经生效，申请人于2015年1月5日立案申请执行。经查询，被执行人李怀望、程瑞祥、李朝华、赵纯美在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2015）莘执字第2号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡木军审判员  赵保福审判员  马鹏勇二〇一五年八月五日书记员  贾丁祥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第06516号上诉人（原审被告）武剑，男，1967年7月6日出生。被上诉人（原审原告）郑广辉，男，1974年7月9日出生。上诉人武剑因与被上诉人郑广辉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第16968号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人武剑申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人武剑自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许武剑撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费人民币七十元，由武剑负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄代理审判员  李 妮代理审判员  刘海涛二〇一五年八月十七日书 记 员  李 旭
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1406号原告赵慰萍。委托代理人李世朗、赖笑笑（实习），浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。法定代表人陈冬桔。委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。原告赵慰萍诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员郭丁观适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世朗、赖笑笑，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认定以下事实：2011年7月6日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积138.21平方米，价款为3334503元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书等在案为证。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至6081元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵慰萍违约金6081元。二、驳回原告赵慰萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。案件受理费104元，减半收取52元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭丁观二〇一五年八月二十日代书记员 林珊珊