wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2015）垦民初字第490号原告：侯新兴。被告：郝德作。原告侯新兴与被告郝德作渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯新兴到庭参加诉讼，被告郝德作经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告侯新兴诉称：2012年1月1日，原、被告签订虾池承包合同二份，均约定承包期限为15年，自2012年1月1日起至2027年1月1日止。承包费每年每亩380元，承包虾池面积分别为61亩和60.8亩。合同同时还约定了虾池四至范围、承包费的交纳方式等事项。被告自2014年1月1日起就不再向原告支付承包费。依据合同第三条的约定，原告有权终止本合同另行发包。为了维护原告合法权益免受侵害，依据《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：依法判令被告向原告支付承包费46284元；解除原、被告签订的两份承包合同；本案诉讼费由被告承担。被告郝德作未答辩。原告侯新兴为证实其主张向本院提交原、被告签订的《虾池承包合同》及垦利县永安镇南义合村村民委员会出具的《证明》各2份，拟证明：涉案土地系原告响应政府号召自己投资开发，享有合法的使用权，被告郝德作承包的原告虾池的四至、面积亩数、承包期限、承包费数额、交纳时间及违约责任。被告郝德作未提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。经审理查明：1997年原告侯新兴投资开发现位于垦利县永安镇南义合村以东张镇河以北东八路以西的虾池121.8亩，享有合法的使用权。2012年1月1日，被告郝德作承包该121.8亩虾池，原、被告双方签订了《虾池承包合同》两份，合同分别约定：“甲方：侯新兴乙方：郝德作甲方自愿将虾池面积61亩，承包给乙方。一、虾池四至：东邻刘峰、西邻李树厚、北邻排水沟、南至东八路沟。二、承包期限：承包期为15，即自2012年1月1日起至2027年1月1日止。三、承包费及付款方式：承包费为：每亩380元，乙方必须在每年1月1日前交清下一年的承包费。……如果乙方未按时交纳承包费视为违约，并追究其经济责任。甲方有权终止合同另行承包给他人。……”、“甲方：侯新兴乙方：郝德作甲方自愿将虾池面积60.8亩，承包给乙方。一、虾池四至：东邻东八路沟、西邻甜水沟、北邻李泉林、南至排水沟。二、承包期限：承包期为15，即自2012年1月1日起至2027年1月1日止。三、承包费及付款方式：承包费为：每亩380元，乙方必须在每年1月1日前交清下一年的承包费。……如果乙方未按时交纳承包费视为违约，并追究其经济责任。甲方有权终止合同另行承包给他人。……”，原、被告分别在甲方签字、乙方签字处签字按手印。合同签订后，原告依约将虾池交付给被告使用。2014年度的承包费46284元，被告郝德作至今未按合同约定向原告侯新兴交纳。以上事实有原告提交的《虾池承包合同》、《证明》各2份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告承包原告的虾池121.8亩，承包期限为15年，承包费每年每亩380元计算，有原告提供的双方签订的《虾池承包合同》予以证实，该承包行为系原、被告真实意思表示，且该行为并未违反法律法规的强制性规定，对原、被告之间的承包合同，本院依法予以确认。原告要求被告支付2014年度虾池承包费46284元并解除合同的主张，经审查，原、被告签订的《虾池承包合同》明确约定被告应于每年1月1日前交清下一年的承包费，如果未按时交纳承包费原告有权终止合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成立时，解除权人可以解除合同。”被告未按时交纳承包费，明显违反了原、被告约定的合同义务，是造成该纠纷的原因，应承担相应的违约责任，原告有权依合同要求被告支付所欠承包费并行使合同解除权，对于原告的上述主张，本院依法予以支持。被告郝德作经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯新兴与被告郝德作于2012年1月1日签订的两份《虾池承包合同》。二、被告郝德作于本判决生效之日起十日内一次性向原告侯新兴支付2014年度虾池承包费46284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告郝德作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇一五年八月二十日书记员  王超
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）木执字第89号申请执行人赵蕴艳，女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人于洪利，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，现住址不详。被执行人刘桂英，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，现住址不详。本院在执行赵蕴艳与于洪利、刘桂英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第631号民事判决书，被执行人于洪利、刘桂英应给付赵蕴艳欠款、案件受理费、公告费、申请执行费合计52884元。在执行过程中，于洪利、刘桂英现住址不详，经查无财产可供执行，赵蕴艳同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第631号民事判决书的本次执行程序。如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。本裁定立即生效。审判员  王春峰二〇一五年八月二十日书记员  李晓东
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂罗田刑初字第00059号公诉机关罗田县人民检察院。被告人王秀文。罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）39号起诉书，指控被告人王秀文犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人王秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2015年1月12时17时许，被告人王秀文无证驾驶无号牌两轮摩托车自浠水县往罗田县方向行驶，行至罗浠公路10km＋900m路段，与对向范某某驾驶的鄂J735**的低速汽车发生碰撞，致使两车受损，被告人王秀文受伤。当日晚20时许，罗田县公安局民警对被告人王秀文进行抽血送检，被告人王秀文血液中乙醇含量为152.54mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、户籍证明、破案经过等书证；2、被告人王秀文的供述；3、证人范某某等人的证言；4、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王秀文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王秀文对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。浠水县司法局认为被告人王秀文平时和邻居关系和睦，老实本分，对社会及村邻造成不良影响的可能性较小。但其本人一人独自在家，平时爱喝酒，自律性差，无亲属协助司法部门对其进行监管，存在一定的风险。故请人民法院依法判决。经审理查明，2015年1月12时17时许，被告人王秀文无证驾驶无号牌两轮摩托车自浠水县往罗田县方向行驶，行至罗浠公路10km＋900m路段，与对向范某某驾驶牌号为鄂J735**的低速汽车发生碰撞，致使两车受损，被告人王秀文受伤。当日晚20时许，罗田县公安局民警对被告人王秀文进行抽血送检，被告人王秀文血液中乙醇含量为152.54mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人王秀文如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有如下证据证实：1、书证破案抓获经过，证明：2015年1月12日17时50分，被告人王秀文驾驶无号牌两轮摩托车自浠水县往罗田县方向行驶，行至罗浠公路10km＋900m路段，与对向范某某驾驶的鄂J735**号低速汽车发生碰撞，致两车受损，王秀文受伤的交通事故。王秀文涉嫌酒后驾驶于当日20时20分别抽取血样，2015年1月13日，黄冈中泽法医司法鉴定所检验鉴定，确认送检的王秀文血液中乙醇定性检测为阳性。定量检测为152.54mg／100ml，王秀文涉嫌危险驾驶罪。（2）道路交通事故认定书，证明：被告人王秀文在此事故中负主要责任。（3）协议书、谅解书，证明：被告人王秀文与范某某达成的赔偿协议，取得了范某某的谅解。（4）户籍资料，证明：被告人王秀文的身份基本情况。2、证人范某某证言，证明：2015年1月12日下午，范某某驾驶农用车行至罗浠公路夏坳村三叉路口路段，与王秀文驾驶的摩托车发生碰撞的事实经过。3、鉴定聘请书、黄冈市中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、委托鉴定登记表、鉴定结论通知书，证明：被告人王秀文的血液中乙醇定量检测为152.54／100ml。该鉴定结论已告知被告人王秀文。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明：事故发生时的现场情况。5、被告人王秀文的供述，证明：2015年1月12日下午，王秀文在家中喝了一杯白酒后，驾驶摩托车从家中往罗田县骆驼坳镇学堂村外母家中送鱼，行至夏坳村三叉路口，与对向农用车发生碰撞，摩托车向前走了10米后，倒在王秀文身上，王秀文不省人事。王秀文的驾驶证2004年后一直未年审，后来驾驶证遗失了。上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人王秀文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。归案后，被告人王秀文如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。浠水县司法局认为被告人王秀文平时酷爱喝酒，自律性差，无亲属协助司法部门对其进行监管，存在一定的风险的意见予以采纳。据此，根据被告人王秀文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王秀文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2015年10月10日止。所判罚金限本判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李怡焕审 判 员  陈志全人民陪审员  刘胜松二〇一五年八月十一日代书 记员  叶小娟
签发：核稿：拟稿：存卷4份，共印10份主送：当事人备考：杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2236号原告：徐丽。委托人理人：曹炜。被告：包董超。原告徐丽诉被告包董超民间借贷纠纷一案，原告徐丽于2015年7月10日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告包董超归还原告借款37000元。2、被告支付违约金7400元。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项：判令被告支付违约金879元。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹炜到庭参加诉讼；被告包董超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。经审理查明：2015年5月30日，被告包董超向原告徐丽借款人民币37000元，并出具借条一份，借条约定：借款期限自2015年5月30日至2015年6月30日止，若借款方未在上述约定期限内归还借款本金，则借款方自愿承担借款本金50%的违约金。但借款到期后，被告包董超未归还借款本金。现原告徐丽催讨无着，向本院起诉。本院认为：被告包董超向原告徐丽借款人民币37000元的事实，有被告包董超出具的借条为凭，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定期限归还原告借款本金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金37000元，并承担从2015年5月31日起至2015年7月10日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算违约金879元的诉讼请求，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告包董超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包董超归还原告徐丽借款本金37000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告包董超支付原告徐丽违约金879元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元（预收910元），减半收取373.5元，由被告包董超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国其二〇一五年八月十一日书记员  王杨洋
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1232号原告福州泽昌物流有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人郑秀云。委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。被告蒋文英，女，1988年10月27日出生，汉族，住四川省渠县。委托代理人杨秀萍，福建大中律师事务所律师。原告福州泽昌物流有限公司（以下简称“泽昌公司”）因与被告蒋文英确认劳动关系纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄祥滨、被告委托代理人杨秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽昌公司诉称，原告因与被告劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2015年2月16日作出闽榕仓劳仲案（2015）决字029号《仲裁裁决书》。原告���为，原告与成建兵不存在劳动关系。轻型自卸货车虽然是原告公司名下车辆，但实际车主及经营者是陈远政与成建兵。涉案车辆系由成建兵实际经营管理，且运营收益均由陈远政与成建兵享有获益。原告对车辆没有实际支配权，陈远政与成建兵也不从属于被告。原告与成建兵及陈远政之间系委托服务关系，并非劳动关系。现诉至法院，请求判令：1、原告与成建兵之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。被告蒋文英辩称，成建兵经陈远政介绍，自2013年3月起进入原告公司从事货车驾驶员工作。后公司安排其驾驶车辆，日常工作由陈远政直接安排，月固定工资5000元，年底另有奖金。原告与成建兵之间存在事实劳动关系。原告泽昌公司向本院提交以下证据：A1.《裁决书》，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；A2.产权证、A3.行驶证、A4.《货运车辆委托管理合同》、A5.陈远政身份证、A6.《借款购车合同》、A7.分期还款表、A8.借条、A9.证明、A10.结算记录、A11.情况说明（仅提供复印件）、A12.收条，共同证明轻型自卸货车实际车主及经营者是陈远政与成建兵；原告与成建兵及陈远政之间系委托服务关系，并非劳动关系。被告蒋文英质证意见：A1真实性无异议，劳动仲裁已确认成建兵与原告的劳动关系；A2、A3真实性无异议，可以证明该车系原告所有；A4真实性和证明对象均有异议，从未见过该合同；A5真实性无异议，此件仅证明陈远政的身份；A6、A7、A8真实性及证明对象均有异议，这三个证据系原告为推卸责任，与陈远政在事后伪造的；A9真实性和证明对象均有异议，该证据系陈远政的不实证明；A10、A11、A12真实性和证明对象均有异议，这三份证据均在成建兵发生事故后，原告为逃避责任，请陈远政出面签订的。被告的文化��度低，并不了解文书内容，是在被欺骗的情况下签字的，不是真实情况。被告蒋文英向本院提交以下证据：B1.《裁决书》，证明仓山区劳动争议仲裁委员会确认成建兵与原告存在劳动关系；B2.《道路交通事故认定书》，证明成建兵与原告存在劳动关系；B3.机动车驾驶证，证明成建兵具有驾驶资格；B4.机动车行驶证，证明原告系成建兵工作期间驾驶车辆的所有人。原告泽昌公司质证意见：B1真实性无异议，该裁决书不发生法律效力，无法证明原告与成建兵存在劳动关系；B2真实性无异议，只能证明成建兵在驾驶车辆时发生交通事故，无法证明原告与成建兵存在劳动关系；B3真实性无异议；B4真实性无异议，但对证明对象有异议，该车是挂靠，被告不是实际车主。本院对上述证据认证如下：证据A1-A8、A10-A12、B1-B4来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为��案依据，本院予以确认；A9属于证人证言，陈远政本人未出庭作证，内容无法核实，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院确认以下法律事实：轻型自卸货车登记在原告泽昌公司名下，该车由陈远政实际出资购买。原告与陈远政签订《货运车辆委托管理合同》，约定陈远政委托原告对上述车辆进行管理，管理期限为2013年4月16日至2016年4月15日；陈远政按每月100元向原告支付管理费；车辆由陈远政自主经营，自负盈亏。成建兵系上述车辆驾驶员，其工资从陈远政处领取。被告自认成建兵的日常工作由陈远政直接安排。2014年9月19日晚，成建兵驾驶上述车辆运载沥青混凝土从福州市上街镇往古田城关，行驶至肇事右转弯弯道路段，车辆冲出路面，碰撞山体后向右侧翻，造成成建兵死亡，车辆损坏的交通事故。后被告（成建兵之妻）向福州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认成建兵与原告存在劳动关系。福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2015年2月16日作出闽榕仓劳仲案（2015）决字第029号裁决书，裁决确认成建兵与原告2013年3月至2014年9月19日期间存在劳动关系。本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利、履行义务的前提和基础。结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方是否存在上的隶属关系予以考量。首先，陈远政将轻型自卸货车挂靠在原告公司名下营运，每月支付管理费，在经营上独立自主，自负盈亏。原告并未参与车辆的实际经营，不享有营运收益，仅为车辆的名义车主和挂靠单位，并非成建兵的实际用人单位。其次，成建兵作为该货车驾驶员，其日常工作由陈远政直接安排，工作时间及工作量不受原告的安排和约束，也无需向原告汇报工作成果和工作业绩，双方没有人身上与组织上的从属关系。再次，从本案现有证据来看，成建兵的工资系从陈远政处领取，原告与成建兵之间没有工资支付、缴纳社会保险等记录凭证，故成建兵与原告不存在经济上的从属关系。综上，成建兵与原告之间不具备劳动关系的基本特征，双方不存在劳动关系。虽然《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该规定仅是对工伤赔偿的主体进行界定，不能以此推定聘用人员与被挂靠单位形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《》第一条、第、《最高人民法院》第的规定，判决如下：成建兵与原告福州泽��物流有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告福州泽昌物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长王群人民陪审员林美芳人民陪审员江秀峰二〇一五年八月十二日书记员曾慧君附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任��供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜执字第01419号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。负责人缪纪良，该支行行长。委托代理人管伟荣，该支行工作人员。被执行人江苏宏鑫铜业有限公司（以下简称宏鑫公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区（泽南）。法定代表人张秋平，该公司董事长。被执行人江苏元通高新科技有限公司（以下简称元通公司），住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。法定代表人张涵婷，该公司董事长。被执行人宜兴市嘉鹰铜业有限公司（以下简称嘉鹰公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。法定代表人任兴友，该公司董事长。被执行人张秋平。被执行人周立红。农行宜兴支行与宏鑫公司、元通公司、嘉鹰公司、张秋平、周立红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）宜商初字第1840号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、宏鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农行宜兴支行借款本金1100万元及利息（其中自2014年2月21日起至2014年4月17日止按执行年利率6.3%计算，自2014年4月18日起至实际付款之日止按执行年利率6.3%上浮50%即9.45%计算）。二、元通公司、嘉鹰公司、张秋平、周立红对宏鑫公司上述第一项所确定的债务承担连带保证责任。各被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费101580元，由宏鑫公司、元通公司、嘉鹰公司、张秋平、周立红负担。因宏鑫公司、元通公司、嘉鹰公司、张秋平、周立红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行宜兴支行向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了各被执行人的财产情况。查明：宏鑫公司名下无银行存款信息、证券开户信息，登记有机动车一辆，登记有坐落于本市新庄街道新塍社区、苏阳村的房屋21939.53平方米（上述房屋均设定抵押给交行无锡分行，且被多案查封）；元通公司名下无银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，登记有坐落于本市万石镇大尖村的房屋14983.49平方米（上述房屋均设定抵押给农行宜兴市支行，且被多案查封）；嘉鹰公司名下无银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，登记有坐落于宜兴市杨巷镇工业集中区的房屋5595.59平方米（上述房屋均设定抵押给交行无锡分行,且被多案查封）；张秋平、周立红名下无银行存款信息、证券开户信息，公积金登记信息、车辆登记信息，张秋平、周立红登记共有坐落于宜兴市宜城街道颐景东方22幢86号506室房屋一套，张秋平名下登记有坐落于宜兴市东方明珠花园27号102室房屋一套（上述房屋均设定抵押给天达信安（北京）担保有限公司，且被多案查封）。另查明，被执行人宏鑫公司、元通公司、嘉鹰公司对外负债较多，均已停产歇业。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）宜商初字第1840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高剑锋执行员  许乐群执行员  苑春亮二〇一五年八月十二日书记员  李 伟合议笔录时间：2015年8月13日地点：执行局210室讨论人员：高剑锋、许乐群、苑春亮记录：李伟承办人高剑锋：今天我们讨论一下农行宜兴支行与宏鑫公司、元通公司、嘉鹰公司、张秋平、周立红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）宜商初字第1840号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、宏鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农行宜兴支行借款本金1100万元及利息（其中自2014年2月21日起至2014年4月17日止按执行年利率6.3%计算，自2014年4月18日起至实际付款之日止按执行年利率6.3%上浮50%即9.45%计算）。二、元通公司、嘉鹰公司、张秋平、周立红对宏鑫公司上述第一项所确定的债务承担连带保证责任。各被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费101580元，由宏鑫公司、元通公司、嘉鹰公司、张秋平、周立红负担。因宏鑫公司、元通公司、嘉鹰公司、张秋平、周立红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行宜兴支行向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了各被执行人的财产情况。查明：宏鑫公司名下无银行存款信息、证券开户信息，登记有机动车一辆，登记有坐落于本市新庄街道新塍社区、苏阳村的房屋21939.53平方米（上述房屋均设定抵押给交行无锡分行，且被多案查封）；元通公司名下无银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，登记有坐落于本市万石镇大尖村的房屋14983.49平方米（上述房屋均设定抵押给农行宜兴市支行，且被多案查封）；嘉鹰公司名下无银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，登记有坐落于宜兴市杨巷镇工业集中区的房屋5595.59平方米（上述房屋均设定抵押给交行无锡分行,且被多案查封）；张秋平、周立红名下无银行存款信息、证券开户信息，公积金登记信息、车辆登记信息，张秋平、周立红登记共有坐落于宜兴市宜城街道颐景东方22幢86号506室房屋一套，张秋平名下登记有坐落于宜兴市东方明珠花园27号102室房屋一套（上述房屋均设定抵押给天达信安（北京）担保有限公司，且被多案查封）。另查明，被执行人宏鑫公司、元通公司、嘉鹰公司对外负债较多，均已停产歇业。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结（2014）宜商初字第1840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。请你们讨论。许乐群：同意本案终结执行。邵轶群：同意承办人的意见。讨论结果：一致同意终结本院（2014）宜商初字第1840号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2015）润商初字第00186号原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号。负责人李云霞，该行行长。委托代理人辛学慧、姜琪，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告江苏瑞祥消防设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇东泊村。法定代表人徐国强。被告徐国强。被告丹阳市锦雄机械制造有限公司，住所地丹阳市皇塘镇大庄村6号路西侧。法定代表人陈华芬。原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告江苏瑞祥消防设备有限公司、徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司镇江分行的委托代理人辛学慧、姜琪到庭参加诉讼，被告江苏瑞祥消防设备有限公司、徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司镇江分行诉称：原告于2014年3月14日向被告江苏瑞祥消防设备有限公司提供借款人民币4000000元，借期为7个月，按年利率7.5%标准计算，上述贷款利息计算、付息方式周期为按日计算利息、按月付息，被告徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保，至2014年10月14日，约定的还款期限已届满，被告江苏瑞祥消防设备有限公司未能按期归还原告借款本息。故要求被告江苏瑞祥消防设备有限公司归还原告借款本金3958054.11元，支付利息、罚息、复息281902.81元（利息计算截止2015年5月28日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止）；并承担原告支付的律师费89762元，同时要求被告徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告江苏瑞祥消防设备有限公司、徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年3月13日，原告与被告江苏瑞祥消防设备有限公司签订授信协议一份，协议约定被告江苏瑞祥消防设备有限公司的授信额度为8000000元，授信期间12个月，即从2014年3月13日起到2015年3月12日止。同日原告与被告江苏瑞祥消防设备有限公司签订了授信协议项下流动资金款额度合同，合同约定，贷款用途为购买原材料，贷款利率按人民银行一年期基准利率上浮25%，被告江苏瑞祥消防设备有限公司不按期偿还贷款，在原利率基础上加收50%，被告江苏瑞祥消防设备有限公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2014年3月13日，被告徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司与原告签订了最高额不可撤销担保书，对被告江苏瑞祥消防设备有限公司授信额度8000000元本金及利息、罚息、复息、违约金等实现债权的费用（含律师费）承担连带保证责任。上述合同、协议签订后，原告根据被告江苏瑞祥消防设备有限公司的申请，于2014年3月14日向其发放了贷款4000000元。借款期限7个月，借款利率7.5%。借款到期后，被告江苏瑞祥消防设备有限公司未能归还上述欠款。截止2015年5月28日，被告江苏瑞祥消防设备有限公司共欠原告本息合计4239956.92元，原告为实现债权支出了律师费89762元。上述事实，有原、被告签订的授信协议、借款合同、最高额不可撤销担保书、提款申请书、借款借据、欠款明细、营业执照、委托代理合同、律师费发票及本院庭审记录予以证实。本院认为：原、被告签订的授信协议、借款额度合同、最高额不可撤销担保书均有效，原告依约发放了贷款4000000元，被告江苏瑞祥消防设备有限公司在借款到期后应按约及时归还借款本息，因被告江苏瑞祥消防设备有限公司未能按约归还上述欠款，故原告要求其归还借款本息及承担律师费的请求，本院予以支持。被告徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司应依据合同的约定对上述欠款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏瑞祥消防设备有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息4239956.92元（利息计算截止2015年5月28日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。二、被告江苏瑞祥消防设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费89762元。三、被告徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司对被告江苏瑞祥消防设备有限公司的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费78366元减半收取39183元、财产保全费5000元，合计44183元，由被告江苏瑞祥消防设备有限公司、徐国强、丹阳市锦雄机械制造有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审判员  吴亚民二〇一五年八月二十七日书记员  唐 坚附本判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法安商初字第0258号原告江阴市东盛包装有限公司，住所地江阴市临港新城申港镇澄路1455号。负责人张国华，该公司经理。委托代理人朱清、许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被告无锡市春晨印刷包装有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园。负责人徐志勇，该公司经理。本院在审理原告江阴市东盛包装有限公司（以下简称东盛公司）与被告无锡市春晨印刷包装有限公司（以下简称春晨公司）买卖合同纠纷一案中，原告东盛公司于2015年8月6日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告东盛公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东盛公司撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元（已由东盛公司预交），由东盛公司负担。审 判 员  严 琳二〇一五年八月六日法官助理  柯菲菲书 记 员  孙玉龙
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）江中法执外异字第18号案外人：刘彩意，女，汉族，1978年6月9日出生，户籍地址：开平市三埠街道办事处三围歧岭村9巷**号，住开平市光明路*****号***室；身份证号码：4407831978********。申请执行人：中国农业银行江门市分行。住所地：江门市迎宾大道**号。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：梁伟雄、艾志祥，均系该行职员。被执行人：开平市城镇建设综合开发总公司。住所地：开平市长沙卫民路**号。法定代表人：邝怀深，总经理。被执行人：广州市金平房产开发有限公司。住所地：广州市荔湾区光复北路***号。法定代表人：卢绍楠，董事长。本院在执行中国农业银行江门市分行（下称江门农行）与开平市城镇建设综合开发总公司（下称城总公司）、广州市金平房产开发有限公司（下称金平公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘彩意对本院查封涉案位于开平市三埠区光明路88-89号首层8号杂物房（下称涉案8号杂物房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘彩意称，2007年9月1日，其向开平市城镇建筑工程公司第三工程队（下称城建三工队）购买了位于开平市三埠区光明路88-89号802房和涉案8号杂物房，已支付部分购房款，其购买后一直占有使用至今。本院查封的涉案8号杂物房是其合法购买的物业，其占有使用至今。现依法提出异议，请求法院解除对涉案8号杂物房的查封。案外人刘彩意为证明其主张，提供了下列证据：1、购买房屋合同书，证明刘彩意于2007年9月1日与城建三工队签订了购买光明路88-89号802房和涉案8号杂物房的协议。2、收据两张，其中NO：0098326的收据证实城建三工队于2007年9月1日收到“刘彩意交来购光明路88-89号802房订金20000元”，经手人为“丘玉棠”；NO：0098326的收据证实丘玉棠于2013年11月28日收到“刘彩意交来购光明路88-89号802房房款20000元”，经手人为“丘玉棠”。3、行政事业性收费统一票据（居民卫生费、污水处理费）、水费收据发票、用户水费清单及银行扣电费款对账单各一张，证明刘彩意已实际占有使用光明路88-89号802房和涉案8号杂物房。申请执行人江门农行答辩称，刘彩意是在法院对涉案8号杂物房查封后才购买的，其购买行为不合法，故对刘彩意提供的证据均不予确认。请求法院依法处理。被执行人城总公司、金平公司均没有参加本院组织的听证，也没有提交答辩意见。本院查明，原告江门农行与被告城总公司、金平公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）江中法民二初字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2005）江中法执字第156号］后，本院根据申请执行人江门农行的申请，依法作出（2005）江中法执字第156-11号民事裁定书和协助执行通知书，于2006年1月6日对涉案8号杂物房等房产进行了查封，后本院对涉案8号杂物房等房产持续查封至今。另查明，2007年9月1日，刘彩意与城建三工队签订了一份《购买房屋合同书》，约定购买位于开平市三埠区光明路88-89号802房和涉案8号杂物房，总价格为75248元，其中涉案8号杂物房价格为18020元，合同签订后，刘彩意于同日向城建三工队支付了订金20000元，2013年11月28日刘彩意又向城建三工队丘玉棠支付了购房款20000元，余款一直未予支付。刘彩意购买上述802房和涉案8号杂物房后一直占有使用至今，但至今尚未办理过户登记手续。本院认为，本院依据已发生法律效力的（2004）江中法民二初字第174号民事判决，向被执行人城总公司、金平公司发出执行通知书，责令被执行人城总公司、金平公司履行判决的义务，但被执行人城总公司、金平公司未如期履行生效法律文书确定的义务，本院遂对权属于被执行人城总公司名下的涉案8号杂物房进行查封，该查封行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，从案外人刘彩意提供的证据材料来分析，无法证实被执行人城总公司、金平公司向刘彩意出售了涉案8号杂物房，亦无法证实刘彩意向城建三工队交纳的部分购房款为被执行人城总公司、金平公司收取的款项。况且，涉案8号杂物房早在刘彩意购买前已被本院根据申请执行人江门农行的申请进行了查封；涉案8号杂物房也不是用于居住的房屋；刘彩意之前所付购房款均是用于购买802房屋的，尚没有证据证明已支付了涉案8号杂物房的购买款项。因此，本案刘彩意向城建三工队购买的涉案8号杂物房不符合前述司法解释应予支持的情形。综上，案外人刘彩意所提异议主张，没有事实和法律依据，应予驳回。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘彩意的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  温友华审判员  邓 球审判员  陈耀强二〇一五年八月十日书记员  叶 森
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第6895号原告胡永清，男，1973年9月10日出生，汉族，住惠安县。委托代理人郑少彬，福建义正律师事务所律师。被告郭文忠，男，1964年10月13日出生，回族，住惠安县。本院于2015年8月13日立案受理原告胡永清与被告郭文忠买卖合同纠纷一案后，原告胡永清于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡永清撤回起诉。本案受理费1642元，减半收取821元，由原告胡永清负担。审判员  出国平二〇一五年八月二十四日书记员  张顺发
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第1998号罪犯吴广全，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2011年9月21日（2011）玉中刑一终字第173号刑事判决，以被告人吴广全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月，刑期自2010年11月5日起至2018年1月4日止，2011年10月25日送广西平南监狱服刑。2014年4月17日获减刑一年三个月（减刑后刑期至2016年10月4日止）。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴广全在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。经审理查明，罪犯吴广全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2014年度获评表扬（奖励14分奖励分）。2014年1月至2015年5月，累计奖励分94.03分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。本院认为，罪犯吴广全在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴广全减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年9月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  廖赞军审判员  黄裕和二〇一五年八月十七日书记员  杨银菊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第1265号原告王进府，男，41岁。被告郑州易初莲花连锁超市有限公司。法定代表人谢吉人，董事长。委托代理人王黎斌，男，该公司员工。原告王进府诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告为原告退回货款960元，增加10倍赔偿9600元，共计10560元。本院于2015年5月28日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨绿水独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王进府、被告法定代表人的委托代理人王黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2014年8月11日，原告在被告处购买蜜宝刺槐花蜂巢蜂蜜2瓶（1千克／瓶），单价196元，价款共计392元。2015年5月23日，原告再次购买上述商品3瓶，价款共计588元。该商品外包装标注为北京四海致祥国际贸易有限公司进口，符合GB18796-2005的强制性要求。但GB18796-2005国家标准在2012年4月20日已经废止，且GB18796-2005国家标准明确规定不适用于巢脾蜂蜜（巢蜜）。故原告主张商品不符合食品安全标准成立，本院对原告要求被告退回货款予以支持，而原告应同时将所购原商品返还给被告。但十倍赔偿应以销售者明知是不符合食品安全标准的食品而销售作为前提条件，现原告主张被告销售行为构成明知证据、理由不足，故本案不适用十倍赔偿之规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告郑州易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王进府货款980元，同时，原告王进府将在被告郑州易初莲花连锁超市有限公司购买的5瓶蜜宝刺槐花蜂巢蜂蜜（单价196元）返还被告郑州易初莲花连锁超市有限公司（未能返还商品应扣减相应货款）；二、驳回原告王进府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告郑州易初莲花连锁超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨绿水二〇一五年八月二十六日书记员  高媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1312号原告马跃华，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告王亚杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告李尉风，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告王斌，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告马跃华诉被告王亚杰、王斌、李尉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马跃华到庭参加诉讼。被告王亚杰、王斌、李尉风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马跃华诉称，2014年3月14日，被告王亚杰、王斌、李尉风以周转生意需要资金为由，向原告马跃华借款20万元，并承诺该笔借款可以随时归还。原告多次向三被告追要借款，但是三被告总是以各种理由拒绝偿还，故请求判令被告王亚杰、王斌、李尉风归还原告借款20万元。被告王亚杰、王斌、李尉凤均未答辩。经审理查明，2014年3月14日，三被告向原告马跃华借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借马跃华現金贰拾万元整（￥20万元）。借款人：王亚杰、王斌、李尉风。2014年3月14号。”后经原告多次催要，三被告未返还借款，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、有关书证等经庭审质证，据以认证。本院认为，被告王亚杰、王斌、李尉风向原告马跃华借款20万元的事实有原告提供的借据为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告要求被告王亚杰、王斌、李尉风偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民��和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王亚杰、王斌、李尉风于判决生效后十日内共同返还原告马跃华借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由三被告共同负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年八月十日书 记 员  孙瑞云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15736号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告朱晓鸣，女，1985年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告朱晓鸣物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一五年八月二十四日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00510号原告：张建保。被告：武汉天立建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区张店镇东街。法定代表人：吴秋炎，董事长。本院在审理原告张建保诉被告武汉天立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张建保向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告武汉天立建筑工程有限公司名下价值65万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告张建保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封或者冻结被告武汉天立建筑工程有限公司的价值65万元的银行存款或等值财产。二、查封原告张建保提供的担保物汪朝斌所有的位于武汉市武昌区水果湖街东湖路58号同心大厦B栋1单元702室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ睿二〇一五年八月二十日书记员  王 聪
江苏省镇江市中级人民法院复 议 决 定 书（2015）镇执制复字第00007号申请复议人王强。申请复议人王强不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2014）徒执字第01241号罚款决定，向本院申请复议称：镇江舒雅宾馆有限公司（以下简称舒雅宾馆）及王强并没有拒不履行协助查询被执行人的财产信息（债权）的行为，该罚款决定对王强不公。为此，特提起复议，请求撤销原罚款决定。经审查查明：2014年6月25日，镇江市丹徒区人民法院作出的（2014）徒民初字第00145号民事判决中确定：薛广传于判决生效后十日内偿还李迎春借款250000元并承担相应的逾期利息和李迎春律师费15000元等。该判决生效后，薛广传并未按生效法律文书所确定的期限履行给付义务，为此，李迎春于2014年10月22日向镇江市丹徒区人民法院申请强制执行。该院立案后向薛广传发出执行通知书等，责令被执行人薛广传自觉履行生效法律文书所确定的给付义务271480元，承担申请执行费3972元，但被执行人薛广传未能履行义务。2014年10月28日，该院作出（2014）徒执字第01241-1号民事裁定，裁定冻结、划拨被执行人薛广传的银行存款275452元或查封其等值财产。同时，由于薛广传在舒雅宾馆有出资额230000元的股权，该院作出（2014）徒执字第01241号民事裁定，裁定冻结被执行人薛广传在舒雅宾馆享有的出资额为230000元的股权，并向该宾馆的法定代表人王强了解情况及告知其薛广传的股权或租金收益先行冻结。对此，王强承认薛广传享有每月50000元的租金，但其对法院执行笔录以及协助执行通知书的送达回证上拒绝签字。2015年7月6日及7月16日，镇江市丹徒区人民法院又先后两次向舒雅宾馆及王强发出协助执行通知书，请舒雅宾馆及王强提供股权评估相关的财务资料以及舒雅宾馆与薛广传的租赁合同等，并再次通知冻结应付给薛广传的租金收益。但协助执行人舒雅宾馆及王强却始终未能按法院要求提供财务资料以及租赁合同等。为此，镇江市丹徒区人民法院以协助执行人舒雅宾馆及王强拒不协助查询被执行人的财产信息（债权）义务为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条规定，决定对协助执行人舒雅宾馆的法定代表人王强罚款50000元。遂之，王强不服该罚款决定，向本院申请复议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位拒绝和妨碍人民法院调查取证；接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产等行为，人民法院除责令其履行协助义务外，可以对其单位主要负责人或者直接负责人予以罚款。本案镇江市丹徒区人民法院裁定冻结被执行人薛广传在舒雅宾馆230000元的股权后，于2015年7月6日及7月16日，先后两次向舒雅宾馆及王强发出协助执行通知书，请舒雅宾馆及王强提供股权评估相关的财务资料以及舒雅宾馆与薛广传的租赁合同等，并再次通知冻结应付给薛广传的租金收益，但协助执行人舒雅宾馆及其法定代表人王强却始终未能按法院要求提供财务资料以及租赁合同等，拒不协助查询被执行人的财产信息（债权）义务，故镇江市丹徒区人民法院根据上述法律规定，决定对协助执行人舒雅宾馆的法定代表人王强罚款50000元，并无不当。申请复议人王强以其没有拒不协助人民法院调查、执行的行为、罚款决定对其不公等复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条之规定，决定如下：驳回申请复议人王强的复议申请，维持原罚款决定。本决定送达后立即生效。审判长  张伍龙审判员  章晓东审判员  冷德华二〇一五年八月三十一日书记员  覃嘉茜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）徐刑初字第599号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人曹乙。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人曹乙被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年8月5日以沪徐检诉刑诉(2015)549号起诉书向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人曹乙及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2013年底起，被告人曹乙在本市徐汇区漕溪北路XXX号上海体育场东大厅右侧裙房底层经营管理“力腾竞技俱乐部”期间，设置德州扑克专用桌，并雇用张某、胡某某、周某等人(均另处)从事收银、兑换筹码及发牌等工作，在上述俱乐部内以德州扑克形式供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。2014年12月23日15时30分许，被告人曹乙纠集吴甲、叶某、沈某等十余人在上述地点进行德州扑克赌博时被民警当场抓获。曹乙到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。曹乙系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人曹乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，曹乙系初犯，法律意识淡薄，主观恶性较小，有坦白情节，再犯可能性不大，建议法庭对其适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，公安机关从案发现场查获赌资、备用金共计人民币2,580元及涉案赌博用具等。上述事实，被告人曹乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、赃物照片、营业执照、组织机构代码证、娱乐经营许可证、租赁合同、行政处罚决定书、案发经过、证人周某、胡某某、张某、吴甲、叶某、沈某、徐某、黄某、倪某某、范某、陈某、刘某某、吴乙、林某某及曹甲的证言。本院认为，被告人曹乙开设赌场的行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曹乙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的赌博用具、用于赌博的资金等予以没收；被告人的违法所得予以追缴。曹乙：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一五年八月十三日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条?……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1315号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区长江中路3号。法定代表人孟庆杰，行长。被执行人侯方刚。被执行人薛龙。被执行人李强。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被执行人李强、薛龙、侯方刚借款纠纷一案中，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐付波审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年八月二日书记员  张坤华
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执保字第00379-2号原告：仰明，男，1982年3月2日出生，汉族，现住安徽省宁国市。被告：齐银松，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：许敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告仰明诉被告齐银松、许敏民间借贷纠纷一案过程中，原告仰明向本院申请对被告齐银松、许敏的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。本院认为，原告仰明提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对原告仰明提供的诉讼担保财产中价值1500000元的部分予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫敏人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一五年八月三十一日书 记 员  俞 涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包开民四初字第153号原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司，住包头稀土高新区稀土路办事处曹家营子村黄河大街众兴集团大楼。法定代表人许永胜，董事长。委托代理人刘慧，包头市高新银通村镇银行有限责任公司员工。被告侯大亮，男，1970年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告陈淑萍，女，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告赵美荣，女，1962年8月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告马振纲，男，1961年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王军，男，1971年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告石敏，女，1975年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告ＸＸ，男，1978年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告云俊华，女，1979年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司诉被告侯大亮、陈淑萍、赵美荣、马振纲、王军、石敏、ＸＸ、云俊华金融借款合同纠纷一案中，原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费85863元（原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司已预交），减半收取计42931.5元，由原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  康利清代理审判员  郭 晔人民陪审员  庄荣飞二〇一五年八月二十五日书 记 员  亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）元少民初字第43号原告方某某，女，汉族，26岁。被告李某某，男，汉族，24岁。本院在审理原告方某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某某以夫妻感情已和好为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告方某某负担。审判员吴永宁二〇一五年八月二十四日书记员王丽龙
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）廊刑再终字第2号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）万某（小名“小吉子”），无业。2012年10月10日因涉嫌犯绑架罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，2013年9月22日以非法拘禁罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2014年5月9日刑满释放。霸州市人民法院决定再审后于2014年9月17日决定对其逮捕，2015年3月27日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院指控原审被告人万某犯绑架罪一案，霸州市人民法院于2013年9月22日作出（2013）霸刑初字第149号刑事判决。该判决发生法律效力后，霸州市人民法院于2014年6月12日作出（2014）霸刑监字第2号刑事裁定书，裁定再审本案。霸州市人民法院于2015年6月4日作出（2014）霸刑再初字第2号刑事判决。上诉人万某不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院再审查明，2011年6月至9月间，张海潮、苏建洪二人预谋绑架邢二台勒索钱财，并以找人帮助索要二人虚构的邢二台欠张海潮50万元六合彩特码账为手段，由苏建洪找到张振天，通过张振天的介绍找到王彦军，四人经过面谈后，由王彦军纠集杨景祥、李栋、高天福、原审被告人万某。张海潮将自己的牌照号为冀R×××××伊兰特轿车提供给苏建洪作为跟踪被害人、接送杨景祥等四人的工具。2011年9月6日，苏建洪将杨景祥等四人安排在文安县左各庄镇吉祥旅馆住宿，并进行了分工，由杨景祥、李栋、高天福、万某负责控制邢二台，苏建洪负责接应。9月7日上午，苏建洪驾车载杨景祥等四人到霸州市胜芳镇“杨记砂锅”小吃店，等候邢二台未果。9月8日上午8时许，苏建洪驾车载杨景祥、李栋、高天福、万某等四人再次来到该小吃店门前，经过苏建洪指认，趁邢二台从“杨记砂锅”店出来准备上车之机，杨景祥、李栋、高天福、万某上前采取拖拽、殴打等暴力手段，欲强行将邢二台挟持到其车内带往他处，由于邢二台极力反抗未能得逞。在此过程中，邢二台受轻伤。事后，张海潮通过苏建洪给付王彦军12000元费用。本案被提起再审后，原审被告人万某于2015年3月27日主动到霸州市公安局投案。上述事实，有经再审开庭举证、质证，本院予以确认的被害人邢二台的陈述，原审被告人万某的供述，同案犯张海潮、苏建洪、王彦军、张振天、杨景祥、李栋、高天福的供述，证人孟某、王某、田某、杨某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单、办案说明等证据证实。原审法院再审认为，原审被告人万某在张海潮、苏建洪的策划、组织及在王彦军纠集下，伙同杨景祥、李栋、高天福等人以勒索财物为目的，采用暴力手段，欲挟持被害人，其行为构成绑架罪。因被害人的极力反抗未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。在实施犯罪过程中，原审被告人万某在苏建洪的指挥下对被害人实施暴力挟持行为，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。原审被告人万某在本案被提起再审后，主动投案，酌情从轻处罚。原判决认定万某构成非法拘禁罪属认定事实和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、撤销本院（2013）霸刑初字第149号刑事判决。即被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、原审被告人万某犯绑架罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金1000元。上诉人万某上诉称，其是被王彦军找来，王并没有和其说是绑架被害人，其本人也没有绑架被害人勒索财物的目的，认为是帮助他人要帐，不构成绑架罪。其在犯罪行为中属于从犯，并有自首行为，属于犯罪未遂，应从轻或减轻处罚，再审判决量刑过重。请求本院依法改判。本院二审查明的事实与再审查明的事实一致。上述事实有被害人陈述，同案罪犯供述及上诉人万某供述等证据可证实。上诉人万某在原审法院再审庭审中对上述证据未提出异议，在本院二审提讯时上诉人万某对再审判决认定的事实亦未提出异议。因此，应认定上诉人万某参与实施了对被害人邢二台的拖拽、殴打等暴力行为。本院认为，罪犯张海潮、苏建洪二人预谋绑架被害人邢二台勒索钱财，而上诉人万某与罪犯杨景祥、李栋、高天福一起共同对被害人邢二台实施了拖拽、殴打行为，并欲强行将被害人邢二台挟持至车内带走。其所参与实施的拖拽、殴打等暴力行为是整个绑架过程的组成部分。且本院对其他同案犯已按绑架罪作出了生效判决。上诉人万某上诉称其不知是绑架，亦无绑架之目的，上诉理由不能成立，本院不予采纳。再审判决在对上诉人万某量刑时已对其从犯、未遂的情节予以考虑，并在法定刑幅度内对其量刑，其上诉称量刑过重的理由不能成立，本院亦不予采纳。上诉人万某在本案再审后主动到案的行为，是其在原判刑罚执行完毕之后，该行为不能认定为自首，上诉人万某的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河北省霸州市人民法院（2014）霸刑再初字第2号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长刘润涛审判员魏俊国审判员潘文博二〇一五年八月十一日书记员齐迪平
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2015）苍民初字第333号原告徐炳培。被告李文锋。被告张瑜纯。原告徐炳培与被告李文锋、被告张瑜纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员梁勇适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。书记员陈国强担任记录。原告徐炳培到庭参加了诉讼，被告李文锋、被告张瑜纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐炳培诉称，原告与两被告双方于2014年4月28日签订了《抵押借款合同》，合同约定由被告李文锋向原告借款50万元，借款月息为1.5%，借款期限从2014年4月25日起至2014年7月25日止，借款到期一次性还本付息。两被告以其共同所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙泉路东里二段68-178号房屋一幢作上述借款的抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。2014年4月29日，原告与被告李文锋双方签订了《变更利率协议书》，双方约定原借款利息变更为月息4%。2015年5月6日，原告与被告李文锋双方又签订了《协议书》，被告李文锋承诺在2015年5月29日前还清50万元借款本金及利息给原告，同时双方约定，如被告李文锋到期不能还清借款本息，原告可向人民法院提起诉讼，苍梧县人民法院对本案有管辖权。被告李文锋在承诺的还款期限内没有主动履行还款义务，经原告多次催收，被告李文锋仍以各种理由拒绝还款。原告认为，被告李文锋与被告张瑜纯系夫妻关系，其二人与原告签订了《抵押借款合同》，并以其二人共有的房屋提供了抵押担保，该借款应为其夫妻二人的共同债务，应由其二人共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年4月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；原告对借款的抵押物有优先受偿权；由两被告承担本案诉讼费用。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份情况；2、抵押借款合同，证明原告与两被告签订了《抵押借款合同》、被告李文锋向原告借款50万元的事实；3、评估价值确认书，证明原、被告双方确认房屋评估价值为50万元；4、他项权证，证明两被告将共有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记的事实；5、变更利率协议书，证明原告与被告李文锋对借款月利息变更为4%的事实；6、协议书，证明原、被告双方约定本案的管辖权为苍梧县人民法院；7、银行转帐清单一份，证明原告通过银行将借款转帐给被告。被告李文锋、被告张瑜纯没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经过开庭质证，被告李文锋、被告张瑜纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的第1-7项证据及证明的事实，符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告徐炳培与被告李文锋是朋友关系；被告李文锋与被告张瑜纯系夫妻关系。原告与两被告双方于2014年4月28日签订了《抵押借款合同》，合同约定由被告李文锋向原告借款50万元，借款月利息为1.5%，借款期限从2014年4月25日起至2014年7月25日止，借款到期一次性还本付息。两被告以其共同所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙泉路东里二段68-178号房屋一幢作上述借款的抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记；抵押担保范围，包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权所需的费用。2014年4月29日，原告与被告李文锋双方签订了《变更利率协议书》，双方约定原借款利息变更为月利息4%。2015年5月6日，原告与被告李文锋双方又签订了《协议书》，被告李文锋承诺在2015年5月29日前还清50万元借款本金及利息给原告，同时双方约定，苍梧县人民法院对本案有管辖权。借款期限过后，经原告多次催收未果，原告遂于2015年7月8日向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年4月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；原告对借款的抵押物有优先受偿权；并由两被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李文锋向原告徐炳培借款50万元，事实清楚，证据确凿、充分，有《抵押借款合同》、他项权证、银行转帐清单等证据在案证实，足以认定；借款逾期后，被告李文锋没有履行返还借款义务，其行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任；被告李文锋与被告张瑜纯在婚姻关系存续期间与原告签订了《抵押借款合同》，并以其二人共有的房屋提供了抵押担保，该借款应为其夫妻二人的共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张瑜纯应承担共同偿还责任。因此，原告徐炳培要求两被告共同偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年4月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李文锋、被告张瑜纯以其二人共同所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙泉路东里二段68-178号房屋一幢作上述借款的抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。故原告徐炳培要求对借款的抵押物享有优先受偿权的诉请，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文锋、被告张瑜纯应共同偿还借款本金人民币50万元及利息（利息从2014年4月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）给原告徐炳培；二、原告徐炳培对借款抵押物（位于梧州市龙圩区龙圩镇龙泉路东里二段68-178号房屋一幢）享有优先受偿权。本案案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告已预交），由被告李文锋、被告张瑜纯负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员梁勇二〇一五年八月十八日书记员陈国强相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条抵押是指将该财产作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产财折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权所需的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第03527号罪犯尹岳峰，男，1982年10月5日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年1月18日作出（2012）鄂黄州刑初字第00021号刑事判决，认定被告人尹岳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹岳峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯尹岳峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尹岳峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯尹岳峰的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年8月29日起至2015年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第02971号原告：许芝兰，女，1944年9月30日出生，汉族。原告：刘芳，女，1966年6月10日出生，汉族。原告：刘蕊，女，1979年5月5日出生，汉族。原告：刘洁，女，1972年5月6日出生，汉族。共同委托代理人：李平安，男，1961年2月5日出生。被告：刘增，男，1981年6月6日出生，汉族。被告：刘增辉，男，1983年11月24日出生，汉族。共同委托代理人：马驰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。共同委托代理人：马鹏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。第三人：刘淑凤，女，1936年7月21日出生，汉族。第三人：刘昌运，男，1949年3月6日出生，汉族。第三人：刘西西，女，1951年5月25日出生，汉族。本院在审理原告许芝兰、刘芳、刘蕊、刘洁与被告刘增、刘增辉确权纠纷一案中，原告许芝兰、刘芳、刘蕊、刘洁于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许芝兰、刘芳、刘蕊、刘洁的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许芝兰、刘芳、刘蕊、刘洁撤回起诉。案件受理费3300元，本院减半收取1650元由原告许芝兰、刘芳、刘蕊、刘洁负担。审判员  李杜二〇一五年八月二十五日书记员  郭宇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民四终字第480号上诉人（原审被告）郝继军。委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王用乾。被上诉人（原审原告）王世健。两被上诉人共同委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人张德林，总经理。委托代理人孙建生。委托代理人程东。上诉人郝继军因与被上诉人王用乾、王世健、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，上诉人对涉案交通事故发生时其系酒后驾驶无异议，被上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上诉人所驾驶的肇事机动车在其处投保交强险和不计免赔商业三者险的事实无异议；各方当事人对原审认定的被上诉人王用乾、王世健因本案交通事故造成的超出交强险责任限额的总损失为201857.80元未提出异议，本院直接予以确认。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，承保商业三者险的保险公司对当事人交强险不足以赔偿的损失应当根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，被上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称上诉人投保的商业三者险条款中约定了“发生意外事故时，驾驶人饮酒或者服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不负赔偿责任”，发生本案交通事故时上诉人作为驾驶人系饮酒后驾驶，因此保险公司的商业三者险赔偿责任免除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，被上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的主张责任免除条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二条规定的“免除保险人责任的条款”，且该责任免除条款的内容源自《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的禁止性规定，故该责任免除条款属于保险人将法定禁止性规定作为免责事由的格式条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案应针对保险人就其主张的免责条款是否提请投保人注意“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间的关系的提示性义务进行审查，并在此基础上认定涉案争议免责条款是否生效，原审就上述基本事实未予查清即作出商业三者险责任免除的认定实属不妥，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第304号民事判决；二、发回山东省青州市人民法院重审。审 判 长  王建伟代理审判员  李志伟代理审判员  丁 颖二〇一五年八月十四日书 记 员  牟姣姣
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂远安民初字第552号原告李毓宝，男，汉族。被告远安县金英建材有限公司。法定代表人常世英，该公司执行董事。原告李毓宝诉被告远安县金英建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李毓宝到庭参加诉讼，被告远安县金英建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李毓宝诉称：原告是一名个体货运司机，从2014年4月份开始，被告雇请原告在被告经营的砂场运砂，原、被告约定，由原告用货车从砂场运砂到ＸＸ，按每吨9元运费由原告向被告结算，2014年5月5日原、被告对账结算，原告共运砂503.97吨，应得运费4535.73元，被告已付运费1744元，下欠2791.33元，其后原告找被告结清欠款，被告拒不结账，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付运费2791元。原告李毓宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据二：结算单原件一份，拟证明被告欠原告运费2791元的事实；证据三：旧机动车买卖合同原件、协议书原件各一份，拟证明原告为被告拖运砂石时鄂HXXX**车辆为原告个人所有的情况。被告远安县金英建材有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交证据一、二、三的真实性予以采信，对其证明内容予以确认。经审理查明：原告系货运司机，原、被告达成约定，原告用个人车辆（车牌号为鄂HXXX**）为被告拖运砂石到指定地点，被告按每吨9元的价格向原告支付运费。其后原告按照约定拖运砂石，凭收货方开具的运费票据向原告结账。2014年5月5日，原、被告进行对账，被告向原告出具结算单，显示被告欠原告运费2791.33元。其后，被告一直未予支付。另查明，鄂HXXX**车辆已由原告转卖他人。本院认为：被告向原告出具的结算单内容真实有效，明确反映了原、被告之间的债权债务关系，在未约定偿还期限的情况下，经原告合理催告，被告应及时、全面履行偿还义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告远安县金英建材有限公司于本判决生效后三日内向原告李毓宝偿还运费款2791元。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告远安县金英建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一五年八月二十六日书记员 汪袁平
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第408号原告尹术平。委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。委托代理人张鑫，四川国金律师事务所律师。被告中铁十五局集团有限公司。法定代表人武宪功。委托代理人潘ＸＸ。原告尹术平与被告中铁十五局集团有限公司(以下简称为中铁十五局集团公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员李垚曜独任审判，于2015年3月9日进行了证据交换。后本案因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年7月23日再次公开开庭进行了审理。原告尹术平及其委托代理人张学军，被告中铁十五局集团公司的委托代理人潘ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹术平诉称，2014年8月14日，原、被告就湖北省保宜高速公路襄阳段BYXYTJ-3合同项目部红岩寺隧道斜井工程结算达成一致，经被告确认原告的全部费用为人民币XXXXXXXX元(以下币种均为人民币)，扣除已支付原告的费用剩余金额为XXXXXXX元。同年8月17日，原、被告双方以《付款协议书》的形式就该款项的支付进度及逾期付款的违约责任进行了约定。原告依约于2014年8月15日退场，并向被告移交了施工机械设备，但被告至今未付清剩余工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即支付拖欠原告的工程款XXXXXXX元及利息(其中以XXXXXXX元为本金，按照1.5%月息标准，自2014年9月20日计算至实际支付之日止；以XXXXXXX元为本金，按照1.5%月息标准，自2014年10月20日计算至实际支付之日止；以XXXXXXX元为本金，按照1.5%月息标准，自2014年11月20日计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告中铁十五局集团公司辩称，认可上述欠款的本金金额，被告也同意支付，但因公司目前资金不到位而无法立即支付。因被告工程项目部主管人员存在受贿等问题，被河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院(以下简称为瀍河回族区检察院)立案侦查，该检察院向被告发出了通知要求暂停向包括原告包工队在内的包工队支付工程款，故自2014年10月17日上述通知发出之日起至2015年6月5日相关刑事一审判决作出之日止的期间不应计息。经审理查明，原告为被告就湖北省保宜高速公路襄阳段BYXYTJ-3合同项目部红岩寺隧道斜井工程进行施工。2014年8月17日，被告的湖北省保宜高速公路襄阳段BYXYTJ-3合同段项目经理部(甲方)与尹术平(乙方)达成《付款协议书》，约定根据甲方对乙方施工红岩寺隧道斜井所发生的全部费用结算总金额为XXXXXXXX元，并按照2014年8月14日结算会议纪要就机械设备点收的相关约定完成移交后，扣除甲方已经支付乙方的费用XXXXXXX元，剩余金额即为本付款协议的应付款金额XXXXXXX元，甲方将按以下进度支付：1、于2014年8月20日前支付乙方XXXXXXX元；2、于2014年9月20日前支付乙方XXXXXXX元；3、于2014年10月20日前支付乙方XXXXXXX元；4、于2014年11月30日前支付乙方XXXXXXX元。如发生甲方未按节点日期完成付款，甲方将按照1.5%的月利息就该笔款项对乙方进行补偿，利息计算周期为前一笔款项支付节点日期至本笔款项实际支付日期之间。被告在向原告支付了XXXXXXX元工程款后，因余款至今未付，遂致讼。另查明，2014年10月17日，瀍河回族区检察院向被告发出书面通知，称该院正在调查被告单位所属湖北省保宜高速公路襄阳段BYXYTJ-3合同项目部主要管理人员受贿等问题过程中，发现该项目部经理李红等人存在大量违法事实，与各施工队涉嫌存在合伙侵吞国有资产、损害国有企业经济利益的行为。为避免国有资产流失，防止事件进一步恶化，查清案件事实，要求被告暂时停止向项目包工队支付任何工程款，待案件调查终结后接到该院通知后付款。并在该通知后附上项目施工队伍信息表，其中包括了原告的施工队。同日，瀍河回族区检察院出具立案决定书，决定对李红涉嫌受贿犯罪一案立案侦查。2015年3月16日，瀍河回族区检察院作出洛瀍检诉刑诉(2015)11号起诉书，对李红利用职务之便，收受常卫军、林高美的财物以受贿罪提起公诉，同年6月5日，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院作出一审判决，判决：李红犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，对违法所得180000元依法予以追缴。以上事实，由付款协议书、关于停止支付保宜项目部包工队款项的通知、施工队伍信息表、立案决定书、洛瀍检诉刑诉(2015)11号起诉书、(2015)瀍刑初字第14号刑事判决书等证据以及当事人的陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就涉案工程的工程款进行了自行结算，并对支付方式、期限、利息等内容进行了约定，现被告未依约支付工程款，原告据此要求被告支付相应款项及利息，均于法有据，本院可予支持。根据本院查明的事实，瀍河回族区检察院曾向被告发出过对包括原告在内的施工队止付工程款的通知，考虑到当时相关案件尚在侦查阶段，原告是否牵涉其中尚不可知，故被告暂时停止向原告支付工程款尚属合理，此期间被告逾期付款不应计息。但至检察院出具起诉书时，被告根据起诉书的内容理应意识到原告与相关的刑事犯罪无关，此时被告再拒绝向原告支付工程款，缺乏正当理由，故应承担逾期付款的相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹术平支付工程款XXXXXXX元及利息(其中以XXXXXXX元为本金，按照1.5%月息标准，自2014年9月20日起计算至2014年10月17日；以XXXXXXX元为本金，按照1.5%月息标准，自2015年3月17日起计算至实际支付之日止)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52582.9元、保全费5000元(原告尹术平均已预缴)，均由被告中铁十五局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  李垚曜人民陪审员  高 倩二〇一五年八月三日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第1144号罪犯黄某，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。山西省阳泉郊区人民法院以（2013）阳郊刑初字第98号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。刑期自2013年11月11日起至2015年11月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯黄某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄某减去有期徒刑二个月。（刑期执行到2015年9月10日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘 洋
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第01544号原告邢某。被告邓某。本院在审理原告邢某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告邢某负担。审判员  卞建国二〇一五年八月十七日书记员  戴钟玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第248号原告：纪强。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：方成立。被告：陈燕琴。原告纪强（以下简称原告）诉被告方成立、陈燕琴（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2015年4月28日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、李华组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎德华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年12月21日，二被告因经营所需，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：借款需于2014年12月底还清，利息按银行利率四倍计算，如逾期需承担违约金5000元，并由二被告承担诉讼费、代理费。事后二被告违约。经原告多次催讨，二被告至今未还。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金50000元；2、请求判令二被告支付违约金5000元；3、请求判令二被告承担原告代理费损失2500元；4、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、借条一份，用以证明二被告向原告借款50000元的事实。2、委托合同及发票一份，用以证明原告为追讨债权支付的代理费为2500元的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。二被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方成立、陈燕琴归还原告纪强借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告方成立、陈燕琴支付原告纪强违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告方成立、陈燕琴支付原告纪强律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元，由被告方成立、陈燕琴负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  李 华二〇一五年八月二十四日书 记 员  郑旭昶
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2007）西执字第899号申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社。被执行人袁显辉、张立希、姜旭波。上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2006）西民二初字第164号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2006）西民二初字第164号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 宫良基审判员 周礼建二〇一五年八月十五日书记员 盖宏伟合议庭评议笔录时间：2015年8月15日9时20分至9时50分地点：执行三庭合议庭成员：刘巍宫良基周礼建案件主审人：刘巍书记员：盖宏伟评议：申请人莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社与袁显辉、张立希、姜旭波借款合同纠纷一案记录如下：周：上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2006）西民二初字第164号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2006）西民二初字第164号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。刘：同意对本案予以执结。宫：同意对本案予以执结。合议庭意见：同意对本案予以执结。莱西市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：执行三庭事由：执行裁定书附件：山东省莱西市人民法院执行裁定书（2007）西执字第899号申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社。被执行人袁显辉、张立希、姜旭波。上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2006）西民二初字第164号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2006）西民二初字第164号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长刘巍审判员宫良基审判员周礼建二〇一五年八月十五日书记员盖宏伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第3872号原告刘艳华，女，53岁，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省，现住通辽市科尔沁区。被告石海英，女，32岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。原告刘艳华诉被告石海英追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳华到庭参加诉讼，被告石海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘艳华诉称，债权人李文与我系同村村民，被告石海英与我系亲属关系。2013年9月15日，被告与其丈夫辛宝玉因家庭需要让我给挪用10000.00元。我当时没有钱就找来李文借款给被告，双方约定月息1.5分，2014年3月15日还款。2014年3月15日被告去李文处结了利息但没还本金，双方又约定借款于2014年12月15日偿还，到期后共偿还本金及利息共计12000.00元，同时被告石海英及其丈夫辛宝玉为债权人李文出具借据一枚，原告提供担保。因被告未及时偿还借款本息，故原告于2014年12月15日向债权人李文偿还了借款本息12000.00元，原告多次找被告索要代其偿还的借款本息，但被告一直未给付。故请求判令被告返还原告为其代为偿还的借款本息12000.00元，诉讼费由原告承担。被告石海英未作答辩。经本院审理查明，债权人李文与原告同村居住，被告石海英与原告系亲属关系。2014年3月15日，被告在债权人李文处借款10000.00元，约定月利率1.5%。另约定于2014年12月15日返还借款本金及利息共计12000.00元。被告石海英及其丈夫辛宝玉为债权人李文出具借据一枚，原告为借款提供担保。因被告未及时偿还借款本息，原告于2014年12月15日向债权人李文支付了借款本息12000.00元，债权人李文为原告出具收条一枚。此款现被告未返还原告。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告在债权人李文处借款，原告为其提供担保系双方真实意思表示，双方之间形成的借款合同及担保合同关系合法有效。原告在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石海英返还原告刘艳华欠款12000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费50.00元，由原告刘艳华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  于静涛二〇一五年八月二十日书记员  邵 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第3134号原告天津市滨海新区众鑫汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里********室。经营者程元林，公民身份号码1201091977-2-7201X。被告王文水。原告天津市滨海新区众鑫汽车租赁中心与被告王文水车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者程元林到庭参加了诉讼，被告王文水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月25日被告租赁原告牌照号为鲁N×××××的奔驰车一辆，日租金为450元。2015年6月25日被告还车，租金13950元至今未付。请求法院判令被告给付原告租金13950元，并承担本案诉讼费用。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2015年5月28日被告王文水租赁原告牌照号为鲁N×××××奔驰车一辆，租赁合同约定日租金为450元。2015年6月25日被告还车，租金至今未付。以上事实有当事人陈述、租赁合同予以证实。本院认为，原告提供的汽车租赁合同有被告王文水签名，可以认定原、被告存在车辆租赁合同关系。租赁合同载明承租日期为2015年5月25日，原告陈述还车日期为2015年6月25日，自2015年5月25日至2015年6月25日共31天，按日租金450元计算，租金合计为13950元。被告王文水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文水于本判决生效后十日内付清原告天津市滨海新区众鑫汽车租赁中心租金13950元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元人民币，由被告王文水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一五年八月二十七日书记员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第355号上诉人（原审被告）赵国政。委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）杨武国。委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。上诉人赵国政与被上诉人杨武国民间借贷纠纷一案，杨武国原审请求判令赵国政偿还欠款162400元及利息，汝州市人民法院于2015年4月25日作出（2015）汝民初字第341号民事判决。宣判后，赵国政不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年6月8日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人赵国政及其委托代理人任武当、刘幸攀，被上诉人杨武国的委托代理人毛根峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明：2014年11月26日赵国政向杨武国借款162400元，并给杨武国出具借条一张，借条写明“今借杨武国现金壹拾陆万贰仟肆佰元整（162400元），借款人赵国政，2014.11.26”。现杨武国起诉到汝州市人民法院要求赵国政偿还借款162400元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，日期从2014年11月26日起至本息还清之日止。2015年2月11日汝州市人民法院根据杨武国的保全申请，作出（2015）汝民初字第341-1号民事裁定书，裁定对赵国政在汝州市汝登高速公路建设协调指挥部的赔偿款180000元予以冻结。原审认为，合法的债权债务受法律保护，赵国政借杨武国162400元，并给杨武国出具借条。杨武国要求赵国政归还，理由正当，其请求应予支持。杨武国要求赵国政从2014年11月26日起支付利息，从杨武国提供的借条上看，并未写明利息，同时杨武国也没有证据证明何时向赵国政主张权利，因此，杨武国要求赵国政支付利息的日期可从本案立案之日起计算，即2015年2月2日开始计付，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。赵国政辩称，给杨武国出具借条后，杨武国并未付给借款，赵国政没有提供证据证明，其辩称理由不足，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决限被告赵国政于本判决书生效后十日内归还杨武国借款162400元及利息（利息日期从2015年2月2日起至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元、保全费1370元，由被告赵国政负担。原审宣判后，赵国政不服上诉称：一、2014年11月26日赵国政向杨武国借款162400元并出具借条，但杨武国一直没有向赵国政支付162400元借款。借款合同至今没有生效。二、自然人之间的借款合同自提供借款时成立，合同是否履行应由杨武国承担举证责任，但杨武国自始至终未能向法庭提供向赵国政支付现金的凭据。一审认定事实不清，赵国政和杨武国之间根本没有发生过借款这一事实。三、该案所涉及的162400元是杨武国诱骗赵国政以杨武国的名义在其非法经营开办的股指期货场所炒股指期产生的，但杨武国未按赵国政的指令，强行自作主张操作，导致赵国政损失187440元。赵国政以刷卡形式支付杨武国25000元，又支付40元现金，这才形成了162400元欠款。本案应属于股指期货纠纷，汝州法院没有管辖权，且杨武国存在重大过错，应承担187440元的三分之二。请求二审法院依法改判，驳回杨武国的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由杨武国承担。被上诉人杨武国辩称，一、赵国政的上诉理由不能成立，赵国政在收取杨武国的借款后，亲自出具了借款手续，双方之间债权债务清晰。二、出借方持有的借款手续本身就证明已经付出了借款，赵国政并没有提供证据推翻其出具的借款手续，也没有提供证据证明杨武国没有交付借款，其主张不能成立。三、赵国政所称的股指期货款的内容不属实，与本案缺乏联系，且赵国政一审中并未就股指期货款事实作出陈述、提供证据。一审判决正确，适用法律适当，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、2014年11月26日赵国政向杨武国借款162400元并出具借条，诉讼中赵国政认可借条是由自己书写，因此，借条的真实性、合法性本院予以认可。二、赵国政在二审庭审中向法庭出具股指下单表格一份，并由证人胡亚伟出庭作证，欲证明162400元是杨武国诱骗赵国政在其非法经营开办的股指期货场所炒股指期货产生的，该案属于期货关系纠纷，且杨武国因私自操作应当承担大部分责任。经双方当事人质证，赵国政提供的股指下单表格显示内容不明确，证据来源不明，其真实性以及与本案的关联性无法确认。证人胡亚伟的证言也仅能证明赵国政在杨武国处炒股指期货，但不能证明二人之间借款关系的由来。因此，对赵国政欲证明之事实本院不予认可。三、杨武国提供的借条已明确写明赵国政于2014年11月26日向杨武国借款162400元，赵国政没有提供相反证据证明借款并未实际交付，且在二审中赵国政发表了与一审及上诉状中相反的陈述，推翻了自己没有收到杨武国借款的说法。因此，赵国政所称借款合同未生效的上诉理由本院不予支持，赵国政应向杨武国承担返还借款的责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果适当，上诉人赵国政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3548元，由上诉人赵国政负担。本判决为终审判决。审判长  刘继扬审判员  朱 晓审判员  郭国会二〇一五年八月六日书记员  郭锦雯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第3988号原告都××。被告王××。本院在审理原告都××与被告王××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告都××撤回起诉。案件受理费40元，由原告都××负担。代理审判员 刘 彬二〇一五年八月二十日书 记 员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第462号申请执行人郭峰，女，汉族，1952年4月15日出生，住正阳县。被执行人丁志成，男，汉族，1948年4月15日出生，住正阳县。被执行人闵献中，男，汉族，1954年11月24日出生，住正阳县。本院依法执行申请执行人郭峰与被执行人丁志成、闵献中合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划被执行人闵献中在河南省正阳县农村商业银行股份有限公司明临路储蓄所账户（账号：623XXXXXXXXXX）上的存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一五年八月二十五日书记员  沈 忱
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4898号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人王煜野，行长。委托代理人陈家峰，男。被告刘艳波，男。被告王子余，男。被告刘占生，男。被告史学东，男。被告付井要，男。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行诉被告刘艳波、王子余、史学东、刘占生、付井要民间借贷纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行撤回起诉。案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行负担。审判员  吴学刚二〇一五年八月五日书记员  杜 磊