wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0237行初176号原告喻某1，男，2004年1月1日生，汉族，住重庆市巫山县。原告喻某2，男，2006年3月16日生，汉族，住重庆市巫山县。原告暨法定代理人曾某（系喻某1、喻某2之母），女，1982年5月12日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人向军（系特别授权），重庆市巫山县岱林律师事务所律师。被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。法定代表人刘大伟，局长。委托代理人韩钱兵（系特别授权），该局职工，男，汉族，住重庆市巫山县高唐街道平安路161号民生公寓1号楼11-7。第三人巫山县欣和煤业集团有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路12号1幢302室，注册号350023700011557。负责人蒋元平，执行董事。原告喻某1、喻某2、曾某与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县欣和煤业集团有限公司（以下简称“欣和煤业”）劳动保障行政给付一案，原原告喻某3于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后喻某3死亡，经当事人申请，本院变更了原告。本院依法组成合议庭,于2016年12月22日、2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人向军、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人欣和煤业经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。被告社保局收到喻某3要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为其所在单位从2013年7月起欠缴工伤保险费，于2016年9月14日作出巫山社保支决[2016]82号《关于喻某3申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定喻某3的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。原告诉称，喻某3系第三人欣和煤业采煤工人，工作期间第三人为原告在被告处办理了工伤保险。2014年4月1１日，喻某3经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期，被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，巫山县劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。喻某3向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。在喻某3从业期间，第三人为其参加了工伤保险，其工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于喻某3申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；２.本案诉讼费由被告社保局承担。原告向本院提交了以下证据：证据1.户口证明、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、村委会证明，证明原告的基本身份情况。证据2.《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》，证明喻某3的受伤属工伤，伤残等级为七级的事实。证据3.《关于喻某3申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，证明被告作出不予支付喻某3工伤保险待遇的行政行为。证据4.巫山县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明本案经过了仲裁程序。证据5.《民事判决书》，证明喻某3的工伤保险待遇应由被告支付。被告社保局辩称，喻某3向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的规定，喻某3被诊断为职业病的时间为2014年4月，喻某3的工伤事故发生在欠费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局作出《关于喻某3申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。被告社保局向本院提交了以下证据：证据1.组织机构代码证，证明被告的基本情况。证据2.欠费明细，证明第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费。证据3.《职业病诊断证明书》，证明喻某3的职业病诊断时间。第三人欣和煤业未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，喻某3系第三人欣和煤业工人，第三人为其申报参加了工伤保险。2014年4月11日，喻某3经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，巫山县劳动鉴定委员会评定喻某3的伤残等级为七级。喻某3向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，又提起了民事诉讼，后向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费用，于2016年9月14日作出巫山社保支决[2016]82号《关于喻某3申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定喻某3的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。喻某3在向本院提起行政诉讼后，于2016年11月29日与其子喻某4死亡。曾某系喻某4之妻，喻某1、喻某2系喻某4之子。本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条中规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，喻某3被诊断为职业病的时间为2014年4月，其所在的用人单位自2013年7月起欠缴工伤保险费，即喻某3在发生工伤事故时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故喻某3的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告社保局作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告喻某1、喻某2、曾某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告喻某1、喻某2、曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一七年四月十一日毛菊梅书 记 员     易雪兰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1072号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛、董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告：黄逸凡,住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告黄逸凡物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄逸凡的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年四月十八日书记员  龚 雪
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初2318号原告:沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区高科路7号三层。法定代表人：黄卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨烁、杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：于广淼，男，1981年8月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：赵楠，女，1990年9月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：高建林，系该公司董事长。原告沈阳鑫恒达房地产开发有限公司诉被告于广淼、赵楠第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告沈阳鑫恒达房地产开发有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫恒达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈阳鑫恒达房地产开发有限公司负担。保全费120元，由原告沈阳鑫恒达房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐 宁审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年四月十三日书 记 员  沈 晴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2596号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：吴杰，该公司职员。被执行人：张元沂，男，1963年7月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被告万勇，男，1970年5月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被告郑佰权，男，1955年1月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被告周新亚，男，1973年4月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被告岳树云，男，1964年6月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被告宋春艳，女，1974年10月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告张元沂、万勇、郑佰权、周新亚、岳树云、宋春艳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第01404号民事判决书，向被执行人吴健发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人吴健至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆、房产登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人张元沂、万勇、周新亚、岳树云、宋春艳名下无存款及车辆、房产登记信息。被执行人郑佰权所有的位于新沂市城市花苑7号楼2单元901室的房产已被另案查封，本案无法处置。被执行人的原登记住址房产系他人所有，且申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未能提供被执行人的具体下落，本院经查找未果。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本案执行标的为297428元，已执行到位0元，尚未执行到位297428元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且申请执行人要求本案暂不处置被执行人的房产，本案亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  孙先胜代理审判员  赵 浩代理审判员  史玉玉二〇一七年四月十日书 记 员  方 超
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初292号之二原告：曲沃县盛顺物资有限公司。法定代表人：张国安，该公司经理。委托代理人：周春利，该公司法律顾问。被告：边红安，又名边来宝，男，住曲沃县。被告：李玉环，女，1962年10月18日出生，汉族，住曲沃县，系边红安妻子。本院于2017年3月17日做出（2017）晋1021民初292号之一财产保全的裁定，冻结了被告李玉环在曲沃县农村信用合作联社的存款30000元。现原、被告已自行和解，依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条的规定，裁定如下：解除对李玉环在农村信用合作联社贡院街储蓄所（账户：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）30000元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一七年四月二十五日书记员  王 峰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初2301号之一原告：刘俊香，女，生于1966年6月22日，汉族，住河南省禹州市。被告：李丙俊，男，生于1971年10月3日，汉族，住河南省禹州市。被告：李红丽，女，生于1970年1月1日，汉族，住河南省禹州市。原告刘俊香诉被告李丙俊、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊香的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊香撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，共计1145元，由原告刘俊香负担。审判员  严晓锋二〇一七年四月十三日书记员  郑晓娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执65号申请执行人:李冬明。被执行人:济宁市恒松工程机械有限责任公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2921号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 董岁斌
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初946号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码914102006700714066（1-1）。住所地河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，该行行长。委托诉讼代理人刘威、穆二斌，该行工作人员，特别授权代理。被告何敬海，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省杞县。被告岑金莲，女，汉族，1968年8月27日出，住河南省杞县。被告李金录，男，汉族，1955年9月10日出生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告何敬海、岑金莲、李金录借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2017年4月14日向本院申请撤回对被告何敬海、岑金莲、李金录的起诉。经审查，本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行撤回对被告何敬海、岑金莲、李金录的起诉。案件受理费减半收取为258元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行承担。审判员  池伟二〇一七年四月十四日书记员  张宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执496号之一申请执行人：宁波新万泰消防设备有限公司（组织机构代码为79005888-X），住所地：宁波市鄞州区经济开发区嵩城北路425号。法定代表人：王占军，董事长。委托诉讼代理人：胡旦峰、欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：卓贤锋，男，1969年2月4日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。本院在执行宁波新万泰消防设备有限公司与卓贤锋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人卓贤锋应支付申请执行人宁波新万泰消防设备有限公司执行款367347.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年四月二十六日代书 记员 徐蒋磊
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执2092号申请执行人：庄梅强，男，1975年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：朱华升，男，1978年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄梅强与被执行人朱华升借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向被执行人朱华升发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过查控系统查询，除被执行人朱华升名下址在泉港区驿峰东路南侧山海国聚6#1305号房产（本院已查封，该房产仅办理预购登记且已设定抵押，申请执行人表示暂不处置）外，未发现被执行人朱华升其他可供执行的财产。本院于2016年11月30日将被执行人朱华升纳入失信被执行人名单。申请执行人庄梅强于2017年3月17向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年四月六日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初180号原告何某某，女，1962年12月29日出生，汉族，，住四川省郫县。委托代理人张瑞祥，成都市郫都区蜀兴法律服务所工作者。被告杨某某，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告何某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告严荣祥于2017年4月11日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉申请。本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。（本页无正文）审判员  张耀元二〇一七年四月十一日书记员  廖茂媛
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审62号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人庄乾，系该局干部。委托诉讼代理人梁玉浩，系该局干部。被执行人王维涌，男，1966年9月11日生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人普兰店市国土资源局2017年4月6日向本院申��，要求强制执行申请人对被执行人为行政处罚一案作出的普国土资监罚字［2016］第1065号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1065号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：因被执行人非法占用土地，2016年9月12日，申请执行人作出普国土资监罚字［2016］第1065号行政处罚决定，责令被执行人拆除违章建筑及设施，退还土地，缴纳罚款16420元（逾期加处罚款），并向被执行人送达了决定书，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2017年3月13日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第1065号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的���件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1065号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王永全审判员  郭纪亮审判员  韩 玮二〇一七年四月十一日书记员  赵晟辉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初1174号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增。被告：常家庆，男，1957年11月28日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。被告：杨秋玲，女，1963年8月2日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。被告：张道会，男，1977年12月28日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。被告：张乐军，男，1964年11月6日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。被告：张道贺，男，1983年12月15日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。被告：张乐臣，男，1959年3月19日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告常家庆等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年四月十二日书记员  翟嫣然
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0183执1122号申请执行人张东阁,男，1968年1月5日生，汉族，个体商户，住尚志市。被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，住所地：尚志市东浦新区。被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日生，汉族，个体商户，住尚志市被执行人梁国印，男，1962年6月4日生，汉族，私营企业者，住尚志市尚志市人民法院（2015）尚商初字第179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘冬冬如向本院申请执行。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第179号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月六日书记员 司宪武
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1111民初343号原告：罗培珍，女,1964年12月5日出生，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。原告：张德强，男，1981年3月23日出生，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。被告：阳华彬，男，1982年10月9日出生，住四川省乐山市。被告：阳志强，男，1958年12月15日出生，住四川省乐山市。被告：宋孝兰，女,1957年11月6日出生，住四川省乐山市。原告罗培珍、张德强与被告阳华彬、阳志强、宋孝兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告罗培珍、张德强于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗培珍、张德强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗培珍、张德强负担（已交）。审判员 刘 智二〇一七年四月十四日书记员 宋旭梅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执1700号申请执行人：灵宝市国土资源局。住址：灵宝市函谷路中段。法定代表人：王建银，该局局长。被执行人：李桂花,女,1973年1月2日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行灵宝市国土资源局与李桂花行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人主动履行义务，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法采取了查封、等强制措施，被执行人已履行款项25000元，余款被执行人答应继续履行。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，查封被执行人仅有车辆已使用五年之久，无价值。本院本案经合议庭合议应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  赵宏志审判员  牛碧波二〇一七年四月十七日书记员  ＸＸ飞
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1381刑初9号公诉机关阆中市人民检察院。被告人刘成昆，男，生于1970年5月20日,住四川省阆中市,因本案于2016年8月30日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人刘成昆犯盗窃罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人刘成昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控，被告人刘成昆以非法占有为目的，多次秘密窃取、入户盗窃他人财物，其中现金人民币共计9050余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据证明。被告人刘成昆对公诉机关指控其犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年4月16日18时45分，被告人刘成昆来到阆中市朱子街X号，采取翻窗入室的手段进入该房内，将被害人蒲某放在卧室床头枕头下面的现金人民币1600元盗走。2、2016年3月12日6时30分，被告人刘成昆来到阆中市张飞北路540号罗某经营的“功夫包子”小吃店内，谎称吃粉，趁人不备，将罗某存放于该小吃店操作台储物格内的一女士手提包盗走，包内有现金人民币3600元。3、2016年3月15日10时许，被告人刘成昆来到阆中市七星街84号“专业美容美发理发店”，以借用厕所为由，将被害人梁某挂在其卧室立柜挂钩上的咖啡色斜挎包内现金人民币3250元盗走。4、2016年3月21日左右的一天11时许，被告人刘成昆来到阆中市七星街34号小吃店内，趁人不备，将被害人兰某放在该小吃店一餐桌上装有现金人民币600元，一部白色三星手机的女士钱包盗走。5、2016年3月下旬的一天11时许，被告人刘成昆来到阆中市演武街194号“林玲小副食店”，将被害人吴某放于该店内啤酒箱上的一部红米牌手机盗走。同时查明，2016年8月17日被告人刘成昆因吸毒经阆中市公安局传唤到案，于当日因吸毒被阆中市公安局处以行政拘留13日，于2016年8月26日向公安机关主动供述了其盗窃的犯罪事实。在侦查过程中，被告人刘成昆向公安机关检举了谢某某、朱某某贩卖毒品的事实以及江某被抢劫案的事实。上述事实，有经过公诉机关当庭出示并经法庭质证的:阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、被告人的供述和辩解，被害人蒲某、罗某、梁某、兰某、吴某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，指认、辨认笔录，被告人到案情况说明、被告人检举揭发情况说明、检举信、讯问笔录等证据证实，足以认定。对以上检举事实，经公安机关查证，关于谢某某贩卖毒品一案，被告人刘成昆提交检举信的时间为2016年11月26日，而公安机关于2016年4月20日已掌握该案线索并对谢某某进行了立案上网追逃，故被告人刘成昆检举谢某某贩卖毒品的行为对公安机关侦破该案不具有实际作用；对于被告人刘成昆检举朱某某贩卖毒品的事实，未经公安机关查证属实。关于被告人刘成昆检举江某被抢劫一案，经公安机关侦查后未予以刑事立案，综上，被告人刘成昆检举他人犯罪的行为，不能认定为具有立功表现。本院认为：被告人刘成昆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，合计金额达9050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人刘成昆有入户盗窃情节，依法可从重处罚。被告人因吸毒被公安机关查获后，如实供述自己盗窃罪罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情对其从轻处罚。同时，被告人刘成昆盗窃的财物，应当依法退赔给被害人。据此，依据被告人刘成昆的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘成昆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止）二、被告人刘成坤应退赔被害人蒲某人民币1600元，退赔被害人罗某人民币3600元，退赔被害人梁某人民币3250元，退赔被害人兰某人民币600元及白色三星手机一部，退赔被害人吴某红米牌手机一部。如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胥潇文人民陪审员  高小蒙人民陪审员  李大泉二〇一七年四月七日书 记 员  王艺陶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2601民初107号原告：贺应洪，男，1969年10月5日出生，汉族，现住贵州省凯里市。被告：凯里市斯拉威酒店，住所地：贵州省凯里市营盘东路**号。经营者马清文，男，1965年6月18日出生，汉族，原住江西省南昌市进贤县，现住址不详。被告：马清文，男，1965年6月18日出生，汉族，原住江西省南昌市进贤县，现住址不详。原告贺应洪与被告凯里市斯拉威酒店、马清文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告贺应洪于2017年4月28日以需收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺应洪撤诉。案件受理费3810元，减半收取1905元,由原告贺应洪负担。审 判 长  王 莹审 判 员  肖艳婷人民陪审员  杨正华二〇一七年四月二十八日书 记 员  胡 锐
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初1596号之一原告曹广立，男，1973年11月5日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被告袁健，男，1974年4月18日出生，汉族，住聊城市开发区。被告张静，女，汉族，1971年1月29日出生，住址同上。本院在审理原告曹广立与被告袁健、张静民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告袁健、张静的银行存款予以冻结（冻结金额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛士俊二〇一七年四月二十日书记员  辛登峰
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0421民初688号原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司，住所地宝丰县钰丰尊邸小区钰景阁2单元1层东户，组织机构代码：56862954-9。法定代表人郭爱玲，任该公司经理。委托代理人姬学伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该公司员工。被告孙文英，女，1968年2月20日出生，汉族，住宝丰县，现住宝丰县。原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告孙文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司的委托代理人姬学伟到庭参加了诉讼，被告孙文英未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告系宝丰县钰丰尊邸小区的业主，2009年5月11日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2012年5月7日开始，被告拒不交纳物业费直到现在，被告共欠物业费2816元，欠市政垃圾处置费240元，违约金84元，共计3140元整。请求依法判令被告支付原告所欠物业费2816元，市政垃圾处置费240元，违约金84元，共计3140元。本案诉讼费由被告承担。孙文英未到庭，亦未提交书面答辩状。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、物业公司与业主签订的物业服务合同一份，证明物业公司已遵循与业主签订的服务合同的条款进行收费服务；2、平顶山物价局2006（136）号文件一份，证明我物业公司所收取的物业费标准，是由国家职能部门审核后合法收取；3、宝丰人民政府下发的2007（12号）文件，委托我物业公司代收每户每月5元垃圾处置费文件，证明我物业公司按照市政文件依法委托收费；4、业主购房合同一份，证明我物业公司为业主提供服务及收费的面积；5、业主欠费明细清单一份，证明被告欠费的计算明细方式。孙文英在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司提交的1-5号证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院依法予以确认。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2009年5月11日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2012年5月7日开始，被告拒不交纳物业费直到现在。另查明，自2012年5月7日至2016年5月7日止，孙文英共拖欠深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司物业费2816元(每平方0.35元，167.52平方，每月费用58.632元），生活垃圾处理费240元（每月60元），违约金84元（滞纳金按3%收取）。本院认为：物业公司与孙文英签订的物业管理服务协议是双方当事人的真是意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。物业公司主张的物业费、生活垃圾处理费、违约金应以本院认定的为准。综上，深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司的事实请求部分成立，本院部分予以支持。孙文英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：孙文英于本判决生效后十日内支付深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司物业费2816元，生活垃圾处理费240元，违约金84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱旭升二〇一七年四月十四日书记员  ＸＸ鸽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力、业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第1：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包��：第1案由、诉讼请求、争议的事实和理由第1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由第1判决结果和诉讼费用的负担第1上诉期间和上诉的法院判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执903号申请执行人：杨国芝，女，住敦化市大石头镇。被执行人：王松高，男，住敦化市贤儒镇。本院在执行杨国芝与王松高（2016）吉24民终917号机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院在执行过程中，未能查到被执行人王松高有可供执行财产，申请执行人杨国芝也未能向本院提供被执行人王松高财产状况和相应证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人王松高有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立生效。审 判 长 杨武杰审 判 员 肖秋龙代理审判员 张   立   全二〇一七年四月七日书 记 员 王   建   国
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1962号之二十申请人，遂宁市写意空间建筑装饰有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人，陈武。被执行人，林波，男性，汉族，1975年3月8日出生,住遂宁市船山区。被执行人，段小芳，女性，汉族，1982年8月11日出生,住遂宁市船山区。被执行人，吴永春，男性，汉族，1974年11月10日出生,住遂宁市船山区。被执行人，ＸＸ，男性，汉族，1979年11月1日出生,住遂宁市船山区。被执行人，唐世蓉，女性，汉族，1982年4月6日出生,住蓬溪县。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1413号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年四月二十一日书记员  龚 茂
广东省陆河县人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1523行初14号原告彭某某，男，1967年5月11日出生，汉族，广东省陆河县人，现住广东省陆河县。被告陆河县某某局，住所地广东省汕尾市陆河县。法定代表人彭某某，该局局长。委托代理人叶某某，男，1989年3月9日出生，汉族，广东省陆河县人，该局科员。委托代理人赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。原告彭某某诉被告陆河县某某局不服陆河县某某局作出的（陆河某某资信XX号）《信访事项答复意见书》纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭某某、被告陆河县某某局委托代理人叶某某、赖伟楠到庭参加诉讼,现已审理终结。原告诉称，原告讨回合法权益耕地使用权，是土地侵权土地使用权确定的诉求。被告于2016年10月26日作出的《关于彭某某反映其耕地被安星翠堤湾占作门坪的信访事项答复意见书》（陆河某某资信XXXXX号）是对土地确认权的调处决定，而原告提起的请求是控告事项，涉及了违法行为的调查核实部分，不属于被告的职权范围，被告对原告上访的控告事项无权答复，应由人民政府作出土地权属的决定。被告所作的信访事项答复书名为信访答复，实为侵害原告合法权益，行政行为违法无效。综上所述，被告滥用职权，为官乱为，行政违法，请求法院予以确认违法。在庭审过程中，原告认为被告无权对原告上访的控告事项进行答复，控告事项不属于被告的职权范围，被告滥用职权，程序违法，作出的行政行为侵害了原告的合法权益，所以请求确认被告2016年10月26日作出的《关于彭某某反映其耕地被安星翠堤湾占作门坪的信访事项答复意见书》（陆河某某资信XXXXX号）违法。被告则认为其所作信访事项答复书是依据2016年9月8日陆河县信访局信访事项转送单要求对原告作出的信访答复意见，根据法律相关规定，信访事项的答复、复查、复核意见应不属于行政诉讼的受案范围。所以原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告陆河县某某局于2016年9月8日收到陆河县信访局转来的信访事项转送单，并于2016年10月26日作出《关于彭某某反映其耕地被安星翠堤湾占作门坪的信访事项答复意见书》（陆河某某资信XXXXX号）。原告于2016年11月18日向本院提起不服陆河县某某局作出的（陆河某某资信XXXXX号）《信访事项答复意见书》之诉。本院认为，原告所诉信访事项答复书系被告依据2016年9月8日陆河县信访局信访事项转送单要求对原告作出的信访答复意见，信访答复并不是行政法上的行政行为。行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中被告仅是就原告的信访事项作出答复，系行政机关以书面形式作出的解释、说明，属一种单纯的回复行为，其并不创设新的权利、义务，对原告的权益不产生实质性影响。被告陆河县某某局的答复行为仅属对原告信访事项依据所了解的事实作出告知。不产生不再争议、不得更改的效力，因此被告的行为不具备行政行为的特征。《广东省实施办法》第十九条规定：信访人对县级以上人民政府工作部门作出的信访事项处理、复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求该部门的本级人民政府或者上一级主管部门复查、复核。上述规定已明确赋予了原告的行政救济途径，因此原告的诉求不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》[（2005）行立他字第4号]对此也作出了人民法院不予受理的答复意见。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  罗伟堤二〇一七年四月十日书 记 员  彭丽莎
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初1520号原告：翁某。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。法定代表人：刘某，系理事长。委托代理人：毕某，系朝格温都信用社副主任。被告：云某，男，1972年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：姜某，女，1971年2月28日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告;铁民，男，1961年7月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告：白某，男，1963年5月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告翁某与被告云某、姜某、铁民、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告翁某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁某撤诉。案件受理费95.00元，由原告负担。审判员  李丛宝二〇一七年四月五日书记员  衣亚琳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初415号原告：黄韦涛，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。被告：宝鸡市铭瑞酒店有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区千渭大明宫建材城2号楼。法定代表人：刑龙安，任总经理。原告黄韦涛与被告宝鸡市铭瑞酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。本案在审理过程中，原、被告于2017年4月19日达成协议同意本案中止审理。本院经审查认为，原、被告达成一致协议同意本案中止审理是双方真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯勤绪人民陪审员  岳红霞人民陪审员  巩志毅二〇一七年四月二十五日书 记 员  杜晓艳
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审77号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人庄乾，系该局干部。委托诉讼代理人梁玉浩，系该局干部。被执行人于文良，男，1990年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年4月12日向本院申请，要求强制执行申请执行人对被执行人为行政处罚一案作出的普国土资监罚字［2016］第1052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1052号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2016年9月14日作出普国土资监罚字［2016］第1052号行政处罚决定，责令被执行人拆除违章建筑及设施，退还土地，缴纳罚款45090元（逾期加处罚款），并向被执行人送达了决定书，被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务。决定生效后，申请执行人向被执行人进行了履行催告，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第1052号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1052号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王永全审判员  韩 玮审判员  郭纪亮二〇一七年四月二十四日书记员  赵晟辉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初1182号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增。被告：胡风玉，女，1981年4月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：耿青海，男，1980年10月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：侯艳丽，女，1985年5月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫均胜，男，1953年7月17日出生，汉族，住阳谷县。被告：杜云霞，女，1966年12月28日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告胡风玉等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年四月十二日书记员  翟嫣然
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初164号原告：绥芬河市润通经贸有限公司，住黑龙江省绥芬河市。法定代表人：林秀芹，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，女，1983年11月21日出生，汉族，绥芬河市润通经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。被告：满军，男，1973年6月14日出生，汉族，绥芬河申达经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市润通经贸有限公司与被告满军进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告绥芬河市润通经贸有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河市润通经贸有限公司申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥芬河市润通经贸有限公司撤诉。案件受理费13100元，减半收取计6550元，由原告绥芬河市润通经贸有限公司负担。审判员  陈国民二〇一七年四月二十四日书记员  刘 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执异5号案外人贾雪梅，女，1972年10月8日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人韩宏玲，女，1986年3月7日生，蒙古族，无职业，住前郭县。被执行人任林玉，男，1972年5月16日生，汉族，无职业，住前郭县。本院在执行申请执行人韩宏玲与被执行人任林玉民间借贷纠纷一案中，案外人贾雪梅于2017年1月25日对本院（2016）吉0721执185号民事裁定书，查封被执行人任林玉所有的在松原市红裕米业有限公司院内的前郭红牌大米十吨，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员耿宏担任审判长，和审判员杨建军、王永峰组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾雪梅称，案外人于2015年8月21日承租了松原市红裕米业有限公司的场地和机械设备，用自有资金收购农民的水稻，加工后包装为前郭红牌稻米出售。上述事实有案外人与被执行人任林玉的租赁合同为证，相关事实案外人也申请当地农民出庭作证，以及案外人出售稻米的回款凭证为证。2016年前郭县人民法院以（2016）吉0721执185号民事裁定书，对案外人所有的十吨前郭红牌大米予以查封，理由是该稻米为任林玉所有，案外人认为前郭县人民法院查封案外人的稻米错误，应当予以解除。本院查明，本院在执行申请执行人韩宏玲与被执行人任林玉民间借贷纠纷一案中，于2016年12月22日作出（2016）吉0721执185号民事裁定书，查封被执行人任林玉所有的在松原市红裕米业有限公司院内的前郭红牌大米十吨，该裁定送达后，案外人贾雪梅向本院提出书面执行异议，认为本院查封的十吨前郭红牌大米是其承租了松原市红裕米业有限公司的场地和机械设备，用自有资金收购农民的水稻，加工后包装为前郭红牌稻米。并向本院提供了《粮米加工厂厂房、场地和设备租赁协议》一份，证明2015年8月21日案外人租赁松原市红裕米业有限公司厂房设备的事实。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；据此本院查封的十吨前郭红牌大米，是案外人在承租松原市红裕米业有限公司厂房设备期间，并由案外人贾雪梅实际占有，该大米的权利人应当是案外人，因此案外人提出执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：案外人贾雪梅提出的执行异议成立，中止对十吨前郭红牌大米的执行。本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的。可以自收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 耿 宏审判员 杨建军审判员 王永峰二〇一七年四月十日书记员 姜丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初4240号之二解除保全申请人：伍星亮。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。被申请人:陈泽明。被申请人:何嘉宁。本院在审理申请人伍星亮与被申请人陈泽明、何嘉宁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈泽明、何嘉宁在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年3月30日查封了被申请人陈泽明在中国**银行开立的账号为62×××76的银行存款50000元，已冻结48158.37元，未冻结1841.63元；于2017年3月30日查封了被申请人何嘉宁所有的粤Ｘ×××××号小轿车。现申请人以被申请人已履行完毕全部债务为由，于2017年4月1日向本院书面申请解除对被申请人陈泽明、何嘉宁上述财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人陈泽明、何嘉宁上述财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈泽明在中国**银行开立的账号为62×××76的银行存款50000元的冻结；二、解除对被申请人何嘉宁所有的粤Ｘ×××××号小轿车的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜程蕾二〇一七年四月一日书记员  吴建欣
按规定不予公布
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9465号之一申请执行人ＸＸ，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人杭州浙中鞋业有限公司，统一社会信用代码9133010959959043XL��住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇浦一村（李家埭）。法定代表人李伟荣。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特1178号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司杭州分公司对被执行人杭州浙中鞋业有限公司所有的位于杭州市萧山区浦阳镇谢家村、建筑面积共计14545.84平方米的房屋（其中红线外建筑面积1825.12平方米）、面积分别为2667平方米、2333平方米的国有土地使用权及附属物进行评估，并委托银信资产评估有限公司浙江分公司对被执行人杭州浙中鞋业有限公司所有的机器设备一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杭州浙中鞋业有限公司所有的位于杭州市萧山区浦阳镇谢家村、建筑面积共计14545.84平方米的房屋（其中红线外建筑面积1825.12平方米）、面积分别为2667平方米、2333平方米的国有土地使用权、附属物[房屋均无所有权证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2013）第2200001、2200002号，内容详见深国策评字HZ[2017]030014号房地产估价报告]及机器设备一批[内容详见银信评报字（2017）浙第003号评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢雨彤
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执619号之一申请执行人林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住林州市陵阳镇陵阳村。负责人王庆峰，该社主任。被执行人张文林，男，1966年12月24日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执619号之一裁定书，于2017年04月20日向被执行人张文林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文林在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1099992.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家俊二〇一七年四月二十日书记员  李 臻
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执787号申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。负责人彭建军，支行行长。被执行人林沐銮，女，汉族，出生于1972年4月5日，住所地长沙市。被执行人林议华，男，汉族，出生于1972年11月20日，住所地福建省政和县。被执行人湖南榕商担保有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。法定代表人周乐开。长沙银行股份有限公司华龙支行与林沐銮、林议华、湖南榕商担保有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第983号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第983号裁决即长沙银行股份有限公司华龙支行与林沐銮、林议华、湖南榕商担保有限公司金融借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年四月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异25号案外人：大连市普兰店区皮口街道城关社区居民委员会，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道城关社区。法定代表人：王兆君，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。申请执行人：于洪伟，女，1963年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：吴庆海，男，1967年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。在本院执行申请执行人于洪伟与被执行人吴庆海买卖合同纠纷一案中，案外人大连市普兰店区皮口街道城关社区居民委员会（以下简称皮口城关居委会）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人皮口城关居委会称，贵院在执行申请执行人于洪伟与被执行人吴庆海买卖合同纠纷一案中，自2013年10月21日始查封了吴庆海承包的案外人所有的位于大连市普兰店区皮口镇城关村的土地（土地证号为（20**）字第××号，地号为0700199号，面积为6193.47平方米）。因被执行人吴庆海自2000年12月31日起至2015年8月17日止欠案外人土地使用费24万元，案外人于2015年8月19日在大连半岛晨报刊登催告通知，要求大连普兰店市实达机械厂（以下简称实达机械厂）和被执行人吴庆海于2015年8月31日前交清所欠的土地使用费，因实达机械厂和被执行人吴庆海在催告期限内未交付土地使用费，案外人于2015年9月17日在大连半岛晨报上刊登了与实达机械厂、吴庆海解除合同通知，解除了土地承包协议。现被执行人吴庆海对案涉土地已经没有使用权，案外人对案涉土地拥有排他物权，贵院继续查封案涉土地没有法律依据，请求中止对案涉土地的执行。案外人皮口城关居委会提供证据如下：2015年8月19日催告通知一份；2015年9月17日解除合同通知一份；2014年2月27日执行裁定书一份；2014年10月20日民事裁定书及协助执行通知书各一份；2014年12月8日执行裁定书一份；2016年10月20日执行裁定书及协助执行通知书各一份。本院查明，于洪伟与吴庆海买卖合同纠纷一案，2011年3月20日，本院作出（2011）普民初字第1384号民事裁定查封了吴庆海个人投资成立的位于普兰店区皮口镇城关村（开发小区）的实达机械厂楼房一栋（房产证：普房权证普私字第××，丘地号7-1-138，面积4138.21平方米）。2011年6月29日，本院作出（2011）普民初字第1348号民事判决判令吴庆海于本判决生效后十日内返还于洪伟房款人民币420万元及利息（利息自2010年11月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。一审案件受理费40400元，减半收取20200元，保全费5000元，合计25200元，由吴庆海承担。该民事判决发生法律效力后，于洪伟向本院申请执行。执行过程中，本院于2013年1月30日作出（2013）普恢字第10号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴庆海所有的上述厂房。经委托大连大拍拍卖有限公司拍卖，2014年2月12日，买受人李德悦以380万元的价格竟得上述厂房。2014年2月27日，本院作出（2014）普执字第103号执行裁定书，裁定上述厂房所有权归买受人李德悦所有，所有权自交付时起转移给买受人李德悦。2014年5月26日，本院向普兰店市皮口城镇房地产管理处发出协助执行通知书，要求其协助将上述厂房的所有权过户至买受人李德悦名下。另查，2013年10月21日，本院将吴庆海、实达机械厂承包的位于大连市普兰店区皮口镇城关村的土地（集体土地使用证号：普集用（2003）字第10号、地号0700199、面积6193.4平方米）予以查封，查封期限为一年。查封到期后，本院于2014年10月20日作出（2014）普执字第103号民事裁定查封了上述土地，查封期限为二年。本轮查封到期后，本院于2016年10月20日作出（2014）辽0214执103号执行裁定再次查封了上述土地，查封期限为三年，自2016年10月20日始至2019年10月19日止。本院已经拍卖的厂房所占用的土地包含在上述查封的土地内。上述土地在普兰店市规划和国土资源局登记的土地使用者为实达机械厂，土地所有者为皮口城关居委会。2015年8月19日，案外人皮口城关居委会通过大连半岛晨报向实达机械厂及出资人吴庆海发出了催告通知，责令其在2015年8月31日前交清自2000年12月31日至2015年8月17日期间的土地有偿使用费240000元整。但实达机械厂、吴庆海未向皮口城关居委会交付上述款项，皮口城关居委会决定自2015年9月15日解除与实达机械厂、吴庆海针对案涉土地签订的《土地承包协议书》，并于2015年9月17日在大连半岛晨报刊登了解除合同通知。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议的，应当审查案外人是否对案涉执行标的享有能够排除执行的实体权益。本案案外人皮口城关居委会系案涉土地的所有权人，案外人已经与实达机械厂、吴庆海解除了案涉土地承包协议，被执行人吴庆海对案涉土地已不再享有使用权。故案外人提出异议请求本院中止对案涉土地的执行符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院查封的位于大连市普兰店区皮口镇城关村6193.4平方米土地（集体土地使用证号：普集用（2003）字第10号，地号0700199）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王永全审判员  郭纪亮审判员  韩 玮二〇一七年四月二十四日书记员  赵晟辉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初4812号原告：成都蜀祥崛起股权投资基金管理有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋2单元5层503号。法定代表人：钟勇。委托诉讼代理人：王鑫，男，汉族，该公司员工。被告：程莉，女，汉族，1970年4月11日出生，住成都市青羊区。原告成都蜀祥崛起股权投资基金管理有限公司诉被告程莉劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。经审查查明，本案被告程莉收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10996号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2017年3月22日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2017年3月23日向本院提起诉讼，故本案被告程莉起诉在前，本案原告起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告程莉诉原告成都蜀祥崛起股权投资基金管理有限公司劳动争议一案合并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川0191民初4876号案件审理。审判员  周航二〇一七年四月二十四日书记员  邓益
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执237号之一申请执行人：刘贤金，男，1952年10月9日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：合肥汇家商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路199号5-9#楼商业1-102，注册号/统一社会信用代码91340100353232405D。法定代表人：唐继怀，经理。本院在执行刘贤金申请执行合肥汇家商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初208号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司欠申请执行人刘贤金劳动报酬9760元，案件受理费25元，执行费50元，合计9835元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨合肥汇家商业经营管理有限公司在银行账户上的存款人民币9835元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙雯雯二〇一七年四月二十四日书记员  唐 威
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初439号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:王文涛。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告王文涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告王文涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王文涛偿还信用卡欠款本金48,635.78元，利息12,905.15元、费用等18,788.86元，共计80,329.79元（利息、费用等截止至2016年11月10日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王文涛承担本案诉讼费用。事实和理由：王文涛于2006年5月29日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月10日，王文涛尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计80,329.79元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王文涛诉至法院。王文涛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月29日，王文涛向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王文涛签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，王文涛在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即王文涛)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王文涛发放了卡号为43×××74的信用卡一张。随后，王文涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月10日，王文涛尚有透支消费款本金48,635.78元、利息12,905.15元、费用18,788.86元，共计80,329.79元未还。本院认为，王文涛在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王文涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王文涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张王文涛偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48,635.78元；二、被告王文涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息12,905.15元、费用18,788.86元（截止2016年11月10日）；三、被告王文涛自2016年11月11日起以欠款本金48,635.78元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计1,863.60元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民初133号原告：广东坤易绿能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张自力，该司总经理。委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：李民芳，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：陈俊才，男，住广东省新丰县。被告：陈金文，男，住福建省莆田市秀屿区。原告广东坤易绿能科技有限公司（以下简称坤易公司）与被告陈俊才、被告陈金文专利权权属纠纷（专利号：ＺＬ201520283979.8）一案，本案于2017年1月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢晓阳、被告陈俊才、被告陈金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认第ＺＬ201520283979.8号专利权归原告享有；2.请求判决案件诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：坤易公司主要从事负离子发生器、元炁发生器、医疗器械及保健器材等产品的研发、制造和销售。2015年坤易公司投入大量人力、物力、财力进行元炁仪器、负直流高压发生器等产品的开发，由陈俊才担任坤易公司的技术总监，陈金文负责研发工作。两被告未征得坤易公司同意，擅自将坤易公司的研发技术向国家知识产权局提请实用新型专利申请，所涉专利名称为一种元炁调养仪器，专利号为ＺＬ201520283979.8，申请日为2015年5月5日，授权公告日为2015年12月2日，法律状态为已授权。该专利权人应当为坤易公司，两被告的行为侵犯了坤易公司的专利权。被告陈俊才口头答辩如下：涉案专利系职务发明，但涉案专利是因我本人的技术积累而创造出来，因此将涉案专利登记在我本人名下，我才有保障。被告陈金文口头答辩如下：涉案专利的专利权属于坤易公司，属于职务发明创造。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坤易公司2013年12月11日成立，注册资本1000万元，经营范围研发、制造、销售：负离子发生器；元炁发生器；医疗器械及保健器材的技术研究；技术开发，技术咨询，技术服务。被告陈金文系坤易公司的股东。2014年12月19日，被告陈俊才与原告坤易公司签订劳动合同。合同约定陈俊才担任坤易公司技术总监，坤易公司每个月向陈俊才支付20000元工资，合同期限自2014年12月19日起至2020年12月18日。陈俊才在庭审中表示其担任坤易公司技术总监一职，工作职能为技术研发，具体内容包括对涉案专利产品的研发、设计、图纸工艺、技术参数测试等，被告陈金文参与了前期研发，后期坤易公司另派遣2名助手协助研发工作，研发过程中使用了坤易公司的研发场地、工具、资金、人员和市场信息。陈俊才现在仍在坤易公司处任职，并领取工资。坤易公司、陈金文对陈俊才庭审所做陈述内容均予以承认。2015年5月5日，陈俊才、陈金文向国家知识产权局申请名称为“一种元炁调养仪器”的实用新型专利，并于2015年12月5日获得公告授权，专利号为ＺＬ201520283979.8。陈金文庭审中表示，申请涉案专利系陈俊才自行申请，其并不知情，相关签名系陈俊才所签，其愿意将涉案专利权归还给坤易公司。坤易公司、陈俊才对陈金文庭审所做陈述内容均予以承认。原告坤易公司提交了知识产权委托合同附件及转账凭证，证明坤易公司就涉案专利的申请曾委托案外人广州天河互易知识产权代理事务所办理申请事宜，并支付了有关费用，陈俊才对此知情，但仍然将涉案专利登记在其名下。陈俊才对坤易公司陈述的内容予以承认，并称涉案专利虽属于职务发明，但该专利是根据本人的技术经验而研发出来，其作出很大贡献，应当得到相应的报酬。另查明，涉案实用新型的专利证书原件存放在坤易公司处。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造是指在本职工作中作出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法所称的本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。根据已查明的事实及双方当事人的陈述、自认，可以确定涉案专利是两被告作为原告员工做出的职务发明，在没有其他约定的情况下，涉案专利的专利权应归属原告。被告陈俊才以登记在其名下才有保障为由，将涉案专利登记在其名下，没有事实和法律依据。对陈俊才所称的其应当获得报酬的主张，并不属于本案审理的范围，故本院不予处理。综上，本院判定名称为一种元炁调养仪器、专利号为ＺＬ201520283979.8的实用新型专利的专利权归坤易公司所有。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：确认专利号为ZL201520283979.8、名称为“一种元炁调养仪器”的实用新型专利权归广东坤易绿能科技有限公司所有。本案案件受理费人民币1000元，由被告陈俊才、陈金文负担共同负担。受理费1000元已由原告全部预交，被告陈俊才、陈金文负担部分由被告陈俊才、陈金文于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  钟 颖人民陪审员  李建明二〇一七年四月七日法官 助理  郝文灿书 记 员  张锦燕书 记 员  郑燕枫
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0103刑初1135号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人车继洲，男，1969年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原系武汉市某投资有限公司分公司负责人。因本案于2016年3月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人杨春，湖北谦顺律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1053号起诉书指控被告人车继洲犯受贿罪，于2016年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人车继洲及其辩护人杨春到庭参加诉讼。因本案犯罪涉及面广，经报请武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。经审理查明，被告人车继洲在担任武汉市某投资有限公司工程管理部副部长、管线迁改部负责人期间，于2008年至2014年，利用职务上的便利，非法收受他人给予的贿赂共计人民币34万元，为他人谋取利益。具体分述如下：2010年2月至2012年1月，被告人车继洲先后八次收受武汉某通信技术有限公司总经理朱某和副总经理余某给予的贿赂共计人民币13万元。2010年2月至2012年1月，被告人车继洲先后四次收受湖北某通信发展有限公司总经理向某和副总经理周某给予的贿赂共计人民币9万元。2008年2月至2013年8月，被告人车继洲先后七次收受河南省安阳市某管道有限公司驻武汉办事处主任马某给予的贿赂共计人民币7万元。2014年1月，被告人车继洲收受武汉市某通信工程有限公司总经理袁某给予的贿赂人民币5万元。2014年9月，被告人车继洲向行贿人退还贿赂款项共计人民币32万元。2016年3月22日，武汉市江汉区人民检察院通知被告人车继洲到反贪污贿赂局接受调查，被告人车继洲如实交代了办案机关未掌握的受贿犯罪事实。另查明，在本院审理期间，办案单位从行贿人及被告人车继洲处共追缴赃款人民币34万元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有检察机关的抓获及破案经过、人口信息表、营业执照、企业信息、任职文件、组织机构代码证、项目合同、付款凭证、业务统计表、交易流水等书证，证人朱某、余某、向某、周某、吴某、马某、袁某、凃某、车某1、车某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车继洲身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂人民币34万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人车继洲受贿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人车继洲在接受办案机关调查时，如实交代办案机关未掌握的罪行，系自首，可以减轻处罚。辩护人提出被告人车继洲有自首情节，请求减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人车继洲具有多次受贿、自首、全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人车继洲犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年7月21日止）。二、追缴的赃款人民币三十四万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  方 毅人民陪审员  陈桂荣二〇一七年四月十四日书 记 员  林飞翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初10252号之一原告：王长江，男，1973年9月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王旭，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿迁得裕泰酒业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区台商产业园西区A10栋标准厂房。法定代表人：张志霞。原告王长江与被告宿迁得裕泰酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月27日裁定转为普通程序，并于2017年3月27日向原告送达补交案件受理费通知。王长江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王长江撤回起诉处理。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告负担。审 判 长  王 炜代理审判员  朱文举人民陪审员  吴 江二〇一七年四月十日书 记 员  于姝蕊
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0825民初1084号原告：郑小奎，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省温县。被告：张五洲，男，1969年9月4日出生，汉族，原住温县，现住温县。原告郑小奎与被告张五洲民间借贷纠纷一案，原告郑小奎于2017年4月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许郑小奎撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告郑小奎负担。审判员  段爱霞二〇一七年四月十三日书记员  张 炯
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184财保46号之一申请人：王新忠，男，1960年6月5日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：郭占彪，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。申请人王新忠与被申请人郭占彪机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2017年4月5日依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车一辆，现因双方当事人已达成和解协议，申请人王新忠请求解除财产保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用解除对肇事车豫Ａ×××××9号小型面包车查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王锦程二〇一七年四月十七日书记员  张学堂
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执534号申请执行人陈明富，男，汉族，1984年10月29日生，住湖南省邵阳县。被执行人湖南融源置业有限公司，住长沙市开福区三一大道237号阳光大厦2栋5楼。法定代表人李克浪总经理陈明富与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第905号裁决书已生效。申请执行人陈明富于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第905号裁决即陈明富与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年四月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初1013号原告：成都世茂新城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。法定代表人：汤沸，执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，四川显卓律师事务所律师。被告：邓远富，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。原告成都世茂新城房地产开发有限公司与被告邓远富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告成都世茂新城房地产开发有限公司诉称：2014年11月12日，被告向上海艾菲迪建材贸易有限公司（以下简称为“艾菲迪公司”）借款11万元，同日，被告签订了借款协议书和确认函，约定该借款用于专项支付被告购买成都世茂置业有限公司开发的世茂城房屋、相应的借款期限和借款利息等内容。艾菲迪公司已履行完毕出借义务。后艾菲迪公司将协议项下债权人的全部权利转让给了原告。现被告不履行借款人义务，已严重损害了原告的合法权益。故原告诉请判令：1.被告向原告偿还借款11万元和支付利息（以11万元本金为基数，从借款之日起按日万分之五的标准支付至清偿之日止）以及违约金1100元；2.被告向原告支付律师费8800元；3.诉讼费、保全费、公告费等费用由被告负担。本院经审查后认为，原告系以其受让了案外人艾菲迪公司与被告之间的借款债权为由向被告主张权利，由于案外人艾菲迪公司作为甲方，与作为乙方的被告签订的借款协议书中载明由甲方所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”即案外人艾菲迪公司与被告缔结的合同中的管辖协议对作为合同受让人的原告有效。因此，本案应移送至协议约定的管辖法院即上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  杨杰媚二〇一七年四月十一日书记员  张 亚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执129号之四申请执行人于慧敏，女，1968年1月20日出生。被执行人江波，男，1969年11月23日出生。被执行人江剑青，男，1943年2月14日出生。本院在执行于慧敏申请执行江波、江剑青房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初4700号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人江波的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年四月二十日书记员  李 浩
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终303号上诉人（一审自诉人）邓一兴，男，1944年6月10日生，汉族，住张家港市。上诉人邓一兴因刑事自诉顾某、倪某、钱某、姚某诬告陷害罪一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582刑初125号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓一兴上诉请求：撤销张家港市人民法院（2017）苏0582刑初125号不予受理的刑事裁定，依法追究顾某、倪某、钱某、姚某的刑事责任。本院经审查认为，根据法律规定，缺乏罪证的自诉案件，自诉人需补充相关证据来证实自己的请求，而自诉人邓一兴目前提供的证据不足以证明顾某、倪某、钱某、姚某构成有犯罪事实，亦未进一步补充相关证据来证实自己的请求，故上诉人邓一兴的上诉请求不能成立。原审法院裁定表述不予立案的理由并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 敏审判员 谢 坚审判员 邹理华二〇一七年四月十日书记员 蔡晓洁
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执690号申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行，住所地长沙市芙蓉区五一中路5号。负责人蔡健龙，支行行长。被执行人何继儒，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖南省浏阳市。被执行人汤悬，女，汉族，1971年2月4日出生，住湖南省浏阳市。被执行人何有进，男，汉族，1961年9月3日出生，住湖南省浏阳市。长沙银行股份有限公司联汇支行与何继儒、汤悬、何有进金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1195号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第1195号裁决即长沙银行股份有限公司联汇支行与何继儒、汤悬、何有进金融借款合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年四月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执28号申请执行人：姜永亮，男，汉族，1972年9月7日出生，住青岛市黄岛区。委托代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。委托代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所实习律师。被执行人：青岛创新机械制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：厉彦池，董事长。本院在执行申请执行人姜永亮与被执行人青岛创新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年四月二十四日书记员  陈志华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初4327号原告：王子硕，男，1995年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：万峻生、余路越，湖北同联律师事务所律师。被告：吕玉飞，女，1996年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李家续，男，1993年10月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘炜宸，男，1995年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赖春蓉，女，1973年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系被告刘炜宸母亲。原告王子硕与被告吕玉飞、李家续、刘炜宸健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、审判员陈亚明参加的合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王子硕及其委托诉讼代理人万峻生、余路越，被告吕玉飞、李家续及被告刘炜宸的委托诉讼代理人赖春蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王子硕向本院提出诉讼请求：判令被告吕玉飞、李家续、刘炜宸连带赔偿原告王子硕各项损失共计17375.86元。事实和理由：2016年4月21日17时许，被告吕玉飞邀约张云扬及被告李家续、刘炜宸，以交谈为由，将原告王子硕约至十堰市茅箭区朝阳路万隆广场2单元19楼的走廊处，对原告王子硕拳打脚踢，致原告王子硕当场受伤。原告王子硕因伤住院治疗12天，共支出医疗费10325.86元，误工费1250元，护理费1400元，交通费200元。另外，被告吕玉飞、李家续、刘炜宸还应赔偿原告王子硕住院伙食补助费600元，营养费600元及精神损失费3000元。被告吕玉飞、李家续、刘炜宸承认原告王子硕在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日17时许，被告吕玉飞与原告王子硕在网上为琐事发生口角，被告吕玉飞遂邀约张云扬、被告李家续、刘炜宸等人在十堰市茅箭区朝阳路万隆广场2单元19楼的走廊，对原告王子实施殴打。原告王子硕因“头皮裂伤，轻型颅脑损伤，颅内蛛网膜囊肿，全身多处软组织损伤。”在湖北省十堰市太和医院住院治疗12天，共开支医疗费10325.86元。医院医嘱“注意休息，加强营养；住院期间留陪一人。”另查明，原告王子硕因伤住院治疗，实际减少收入1250元；护理人员实际减少收入1400元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吕玉飞、李家续、刘炜宸承认原告王子硕在本案中主张的事实，故本院对原告王子硕主张的事实予以确认。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原告王子硕未要求张云扬承担责任，符合法律规定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，被告吕玉飞、李家续、刘炜宸应连带赔偿原告王子硕医疗费10325.86元，误工费1250元，护理费1400元及住院伙食补助费600元，营养费600元，并适当赔偿交通费100元。本纠纷因原告王子硕与被告吕玉飞在网上为琐事发生口角而引发，故原告王子硕诉请的精神损失费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吕玉飞、李家续、刘炜宸于本案判决生效之日起十日连带赔偿原告王子硕损失共计14275.86元；二、驳回原告王子硕的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费234元，原告王子硕负担50元，被告吕玉飞、李家续、刘炜宸连带负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年四月十三日书记员  曾靖雯
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0115刑初78号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人梁某，男，1964年4月12日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，沈阳市辽中区食品公司肉食加工厂刘二卜食品站负责人，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年12月3日被刑事拘留，于2014年12月8日被取保候审，于2015年12月8日被监视居住，于2016年6月8日被再次取保候审。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人梁某犯伪造公司印章罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控，被告人梁某从辽中区食品公司肉食加工厂处承包辽中区食品公司肉食加工厂刘二堡食品站并担任该食品站负责人，经营期限自2003年4月28日至2015年4月27日。2014年被告人梁某没有按照合同缴纳承包费，辽中区食品公司肉食加工厂法人郑某某将辽中区食品公司肉食加工厂刘二堡食品站的相关手续及公章收回。被告人梁某为了办理相关业务，在辽中区茨榆坨的清华复印社私刻了辽中区食品公司肉食加工厂刘二堡食品站的公章并在辽中区信用社办理业务时使用。2014年10月31日，郑某某发现了梁某私刻印章，并于2014年11月11日到辽中区公安局西街派出所报案。2014年11月18日经沈阳市公安局刑事科学技术部门（2014文字第121号）对辽中区农村信用社辽中镇信用社印鉴卡上的（辽中区食品公司肉食加工厂刘二堡食品站）公章与辽中区食品公司肉食加工厂刘二堡食品站原始公章进行了鉴定，结论是检验材料与样本材料不同一。被告人梁某于2014年12月3日被公安机关抓捕到案。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人梁某伪造公司印章的事实。公诉机关认为，被告人梁某作为完全刑事责任能力人，伪造公司印章，侵犯社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、李某的证言，鉴定书及鉴定意见通知书，鉴定人资格证书，企业机读档案登记资料，情况说明，入所体检表，营业执照复印件，合同书，扣押清单及涉案公章一枚，营业执照复印件，常住人口基本信息，无前科劣迹证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某作为完全刑事责任能力人，伪造公司印章，侵犯社会公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪，应予以处罚。公诉机关指控被告人梁某犯伪造公司印章罪成立，本院予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人可适用缓刑。本院为保护社会管理秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押涉案印章一枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  林晓娇二〇一七年四月二十七日书 记 员  董 慧
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1326民初66号原告：候建敏，男，生于1965年10月12日，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被告：孙建均，男，生于1967年12月8日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙彦超，男，生于1990年12月1日，住淅川县。系被告孙建均儿子。被告：贾玉兰，女，生于1962年7月1日，汉族，住址同上。本院在审理原告侯建敏诉被告孙建均、贾玉兰承揽合同纠纷一案中，原告以遗漏应参加的诉讼当事人为由，于2017年4月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯建敏撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯建敏负担。审 判 长  杨晓东审 判 员  袁民兴人民陪审员  薛志勇二〇一七年四月二十七日书 记 员  李孟剑
单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执669号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：权西伟，男，汉族，1980年1月5日出生，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初1889号民事判决书，向被执行人权西伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人权西伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人权西伟在山东省农村信用社联合社6223201712450131,0101,0账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年四月二十日书记员  王闯
康马县人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0230民初8号原告:中国农业银行股份有限公司康马县支行。法定代表人:普布,男,藏族,系中国农业银行股份有限公司康马县支行行长。被告:龚喜,男,汉族,系康马县公安局少岗检查站职工。中国农业银行股份有限公司康马县支行与龚喜金融借款纠纷一案,本院于2017年3月23日立案.原告中国农业银行股份有限公司康马县支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,中国农业银行股份有限公司康马县��行在本案审理过程中向本院提出经多次与被告龚喜联系,被告已补交逾期欠款,并与我行达成还款协议的撤诉申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司康马县支行撤诉。案件受理费1835.44元，减半收取917.72元，由原告中国农业银行股份有限公司康马县支行承担。审判员 ：李 津海二〇一七年四月六日书记员 ：格桑德吉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终553号上诉人（原审被告）：刘滇民，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号。法定代表人：张民，董事长。被上诉人（原审被告）：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市南坪。被上诉人（原审被告）：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南坪。被上诉人（原审被告）：李彦，男，1957年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：李管彦平，男，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9栋6-11/6-12。法定代表人：况刚飞。上诉人刘滇民与被上诉人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司、况刚飞、刘群、李彦、李管彦平、重庆三山电脑有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初9175号之1民事裁定，驳回刘滇民对本案管辖权提出的异议。刘滇民对该裁定不服，向本院提起上诉。刘滇民上诉称，其住所地在重庆市北碚区XX路XX号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司诉称，其与上诉人刘滇民、被上诉人况刚飞、刘群就70万元借款签订了《借款合同》，被上诉人李彦、李管彦平、重庆三山电脑有限公司以房产为借款提供抵押担保，并签订了《保证担保合同》和《抵押担保合同》，承担连带责任担保。后因未还款，被上诉人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司遂起诉至人民法院，请求判令上诉人刘滇民、被上诉人况刚飞、刘群偿还借款本金458266.34元，支付逾期利息；判令被上诉人李彦、李管彦平、重庆三山电脑有限公司承担连带清偿责任等。故本案系借款合同纠纷。前述《借款合同》、《保证担保合同》和《抵押担保合同》均约定，发生争议协商不成的，向重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司按约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月十一日书 记 员  赵 婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书湘11**民初668号原告:聂志芬，女，1977年3月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告:永州市华银房地产开发有限公司。法定代表人：蒋福文，该公司董事长。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。本院在审理原告聂志芬与被告永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韦良香二〇一七年四月二十二日代理书记员  何礼民本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1951号原告：方某某，男，汉族，1963年8月20日生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：秦���方，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣璟杉，江苏海越律师事务所实习律师。被告：刘某某，女，汉族，1984年4月9日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏瑞格律师事务所实习律师。原告方某某诉被告刘某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人秦基方、被告刘某某及其委托代理人卜涛、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求，要求：被告赔偿原告各项损失114956.1元。其中，医疗费36079元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费800元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、误工费30000元（5000元/月×6个月）、护理费7540元（100元/天×17天+80元/天×73天）、鉴定费2360元，被告承担70%责任。事实和理由：2016年4月11日19时许，被告刘某某骑电动自行车沿本市常府街由东向西在非机动车道内行至公交站台处，撞上从此站台由南向北走下的原告，造成原告受伤的事故。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘某某承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告诉求过高，且伤情未完全痊愈，原告提供的单方鉴定结论，不予认可。且被告已支付6000元医疗费���请求一并处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：2016年4月11日19时许，被告刘某某骑电动自行车沿本市常府街由东向西在非机动车道内行至公交站台处，撞上从此站台由南向北走下的原告，造成原告受伤的事故。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘某某承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生当日，原告至中国人民解放军第八一医院急诊行“左胫腓骨下段开放性骨折清创固定术”，后于同年4月25日行“左胫骨骨折切开复位外固定架固定术”，共住院治疗17天。诊断为左胫腓骨下段开放性骨折。以上事实有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、出院记录以及当事人陈述等证据予以证实。原、被告双方争议焦点为，对于原告伤情是否构成十级伤残。原告主张其左胫腓骨下段开放性骨折，经鉴定构成十级伤残，提供司法鉴定意见书予以证明。被告主张原告伤残鉴定条件不符合，应待内固定取出后进行鉴定，故对于鉴定意见不予认可。本院认证如下：原告提供的司法鉴定意见书为具有鉴定资质的司法鉴定机构出具，虽依原告申请作出，但原告已将鉴定用鉴定材料提供本院并交被告质证，且根据鉴定意见中分析说明内容，可以看出是否存在内固定与鉴定结果并无必然因果关系，且原告伤情为左胫腓骨下段开放性骨折，被鉴定为十级伤残并未违反相关操作规范规定、且对于鉴定程序及鉴定人员资质，被告均未提出异议。故被告认为应待内固定取出后进行鉴定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告发生碰撞的交通事故，经交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。根据双方当事人陈述、事故责任认定书及相关法律规定，本院酌定在本起事故中，被告对原告损失承担65%赔偿责任。关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。原告主张36079元，被告不持异议，但主张已支付6000元，各方无异议，本院予以确认。2、营养费。原告主张1800元（20元/天×90天），被告认可15元/天，根据原告伤情及司法鉴定意见书，原告该项主张，不超过相关标准，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告主张340元（20元/天×17天），被告认可15元/天，本院认为，原告该项主张，不超过相关标准，本院予以确认。4、护理费。原告主张7540元，被告不予认可，根据原告伤情及司法鉴定意见书，本院酌定护理标准为，住院期间90元/天，则原告护理费损失确定为5910元（90元/天×17天+60元/天×73天）。5、误工费。原告主张30000元（5000元/月×6月），但所提供证据不足，被告不予认可。根据原告伤情及司法鉴定意见书，本院酌定误工工资标准3000元/月计算，原告误工损失合计18000元。6、伤残赔偿金。原告主张80304元，被告不予认可。根据司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，其该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可，本院认为，原告伤情构成十级伤残，必然给其��神上造成一定伤害，该主张具事实和法律依据，本院予以支持。8、交通费。原告主张800元，因原告未提供票据，本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。9鉴定费。原告主张2360元，提供票据予以证明，被告不予认可，但未提出相反证据，本院予以确认。上述损失合计150293元（36079元+1800元+340元+5910元+18000元+80304元+5000元+500元+2360元），由被告刘某某赔偿97690.45元，原告自负剩余部分，扣除已支付6000元医疗费，被告刘某某还应赔偿原告91690.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中��人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某某各项赔偿款91690.45元。二、驳回原告方某某对被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半计569元，由原告负担199元，被告刘某某负担370元（该被告应负担的案件受理费已由原告预交，应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付给原告。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件���理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈玉峰二〇一七年四月二十五日见习书记员  夏骏雅