北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1880号上诉人（一审原告）王先宇，男，1954年10月20日出生。委托代理人申爱玲（王先宇之妻），女，1955年7月30日出生。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人谈绪祥，区长。委托代理人刘建东，男。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。上诉人王先宇因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王先宇及其委托代理人申爱玲，被上诉人北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）的委托代理人刘建东、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月19日，大兴区政府作出京兴政公开（2015）第1号-非告《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您向大兴区国土分局或者北臧村镇政府咨询，联系方式为：69261066或61256300。王先宇不服被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》的规定，大兴区政府负有针对王先宇提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案大兴区政府在收到王先宇的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向王先宇送达的法定程序，程序合法，并无不当。根据1989年《土地登记规则》第二十二条的规定，土地证书由市、县人民政府颁发。根据土地使用权、所有权性质，向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地建设用地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地建设用地使用证》。大兴区政府作为县级政府，集体土地建设用地使用证系其在履行职责过程中制作，故王先宇提出的信息公开申请属于大兴区政府公开答复的范围，但鉴于本案中大兴区政府在诉讼过程中撤销了被诉告知书，且王先宇在庭审中放弃了要求撤销被诉告知书的诉讼请求，故法院不再确认被诉告知书违法。对于王先宇提出责令大兴区政府依法出具兴集建（93）字第0206-160号集体土地使用证登记资料、宗地图及四至附图的诉讼请求，一审法院认为，王先宇申请公开的信息是否存在，大兴区政府能否公开上述信息，尚需大兴区政府调查、裁量，故王先宇的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回王先宇的诉讼请求。王先宇不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，大兴区政府在一审撤销被诉告知书后又作出政府信息不存在告知书，未能依法履行政府信息公开的责任。申请公开的信息是有载体的文字记录，是大兴区政府履行职责过程中制作产生的。由于大兴区政府的误导，造成一审判决错误。因此，请求撤销一审判决，并责令大兴区政府提供上诉人所申请公开的信息。大兴区政府未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩意见。一审法院审理期间，大兴区政府提交了下列证据：1、《政府信息公开申请表》；2、大兴区政府出具的京兴政公开（2014）第44号-回《登记回执》；3、北京市大兴区人民政府办公室出具的《关于依申请公开征求意见的函》；4、北京市国土资源局大兴分局出具的《关于历史上集体土地使用证有关情况的复函》；5、北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）出具的《关于我镇集体土地使用证有关情况的说明》；6、被诉告知书。此外，在诉讼过程中，大兴区政府还提交《关于撤销京兴政公开（2015）第1号-非本机关政府信息告知书的决定》。王先宇向一审法院提交了下列证据：1、被诉告知书；2、大兴区政府出具的京兴政公开（2014）第44号-回《登记回执》；3、书信一封及EMS回执；4、大兴区政府出具的答辩状；5、北臧村镇政府出具的答辩状；6、北京市第一中级人民法院（2010）一中行初字第2611号行政裁定书；7、盖有北京市大兴区人民法院和北京市第一中级人民法院档案材料专用章的宅基地宗地籍图；8、兴集建（93）字第0206-160号集体土地建设用地使用证；9、买卖房屋协议书；10、换地文书；11、魏占义的证言；12、照片；13、北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第5487号民事判决书；14、大兴区政府作出的京兴政复字（2005）第9号行政复议决定书。此外，在一审庭审程序中，经王先宇申请并由法院批准，证人孙×出庭作证，用以证明北臧村镇政府有集体土地使用证的登记资料的存档。一审法院经审查认为，王先宇提交的证据3-14与本案没有关联性，不予采信；证人孙×的证言与本案没有关联性，不予采信；王先宇、大兴区政府提交的其他证据材料均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。上述证据均已随案移送本院，且在二审程序中，经王先宇申请，证人孙×就一审程序中出庭作证事项再次出庭作证。本院经审查认为，一审法院对此的认证意见并无不当，予以确认。二审程序中，王先宇向本院提交了下列新的证据材料：1、大兴区政府于2015年3月16日作出的《关于撤销京兴政公开（2015）第1号－非本机关政府信息告知书的决定》；2、大兴区政府于2015年3月25日作出的京兴政公开（2015）第6号－不存告《政府信息答复告知书》；3、一审法院于2015年6月12日作出的（2015）四中行初字第347号行政判决书；4、大兴区政府于2015年7月2日作出的京兴政公开（2015）第30号－不存告《政府信息答复告知书》。本院经审查认为，上述证据材料产生于大兴区政府作出本案被诉告知书之后，与被诉告知书的合法性审查并无直接关联性，但与本案的后续处理相关，可以作为认定相关事实的根据。根据上述合法有效的证据，本院认定如下事实：2015年1月4日，王先宇为了了解自家宅基地范围界址，向大兴区政府申请公开北京市大兴区集体用地建设使用证，兴集建（93）字第0206-160号原始登记资料、宗地图、四至及附图。当日，大兴区政府于受理该申请并通知王先宇，对于其申请获取的信息将于2015年1月22日之前作出答复。2015年1月7日，大兴区政府向相关部门了解集体用地建设使用证核发的有关规定，以及原始登记资料等的保存保管要求；2015年1月11日，国土分局就相关情况进行答复称，1993年原大兴县宅基地登记发证试点工作未留存任何形式材料，颁发宅基地使用证的具体做法、发证数量已无从考证。原大兴县土地管理局未保存宅基地使用权登记发证档案。2015年1月12日，北臧村镇政府就相关情况进行答复称，1993年大兴县开展集体土地试点发证工作，当时的登记工作没有明确的流程，只在《集体土地建设用地使用证》上填写相关内容，村委会做了登记，没有其他档案。当时曾向北高村王先宇发过登记号为兴集建（93）字第0206-160号《集体土地建设用地使用证》，镇政府未有此证的资料和附图。2015年1月19日，大兴区政府作出被诉告知书。王先宇不服被诉告知书，诉至一审法院。另查明，2015年3月16日，大兴区政府决定撤销被诉告知书，并表明其将于15日内重新作出答复。2015年3月25日，大兴区政府作出京兴政公开（2015）第6号－不存告《政府信息答复告知书》，认为王先宇申请公开的政府信息不存在；王先宇不服该答复，提起诉讼；2015年6月12日，一审法院作出（2015）四中行初字第347号行政判决，认为大兴区政府未尽到查找义务，判决撤销了该答复。2015年7月2日，大兴区政府作出京兴政公开（2015）第30号－不存告《政府信息答复告知书》，告知王先宇申请的政府信息不存在并说明了相应的原因和理由。本院认为，根据《信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，王先宇申请公开“北京市大兴区集体用地建设使用证，兴集建（93）字第0206-160号原始登记资料、宗地图、四至及附图”的信息。对于一审法院经审查认为集体土地建设用地使用证系县级人民政府在履行职责过程中制作，并据此认定王先宇申请公开的集体用地建设使用证及相关信息属于大兴区政府公开范围，本院依法予以确认。鉴于大兴区政府在一审诉讼程序中已自行撤销了被诉告知书，且王先宇在一审庭审陈述时明确表示撤回撤销被诉告知书的诉讼请求，因此一审法院不再确认被诉告知书违法并无不当。对于王先宇要求一审法院判决责令大兴区政府依法公开其所申请的政府信息的诉讼主张，鉴于王先宇申请公开的信息是否存在以及是否属于公开范围，尚需要大兴区政府调查、裁量，因此一审法院驳回王先宇的该项诉讼请求并无不当。对于王先宇认为大兴区政府后续作出的政府信息不存在告知书违法的主张，非属本案审查范围，本院不予评述。综上，一审法院判决驳回王先宇诉讼请求正确，本院应予维持。王先宇的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王先宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘 行代理审判员 李 洋代理审判员 支小龙二〇一五年八月二十七日书 记 员 张 曼