贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第117号上诉人（原审原告）许岳峰。被上诉人（原审被告）贵阳市社会保险收付管理中心(以下简称“市社保管理中心”)，住所地贵阳市南明区都司路80号。法定代表人田利，主任。委托代理人周翼。委托代理人佘晟航。上诉人许岳峰因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：原告于1972年12月进入贵阳棉纺厂动力车间检修组从事筑炉工工作，1977年9月至1981年10月被劳动教养三年；1987年2月因患病停止工作，1998年1月复工，2012年5月10日在贵州麦科特纺织有限公司退休。2012年6月26日被告向原告出具贵阳市参保人员享受养老待遇核定表时，原告在领取养老金时对被告扣除92个月的工龄有异议，同年11月原告向被告提出异议申请，2012年11月14日，被告就扣除工龄的问题向原告作出了“答复”：许岳峰，男，1952年5月生，1969年1月参加工作，2012年5月办理退休手续；根据办理退休相关政策，许岳峰的工龄要扣除共7年8月，其中劳动教养3年工龄，1987年2月至1992年3月因吃劳保5年2月（6个月以内不扣除）实际扣除4年8月。许岳峰的档案中对工龄的记载有：1、1982年6月定级登记表本人简历中记载1958年至1964年在市府小学读书，1969年至1972年在农村、部队，1972年至1977年在贵阳棉纺厂工作，1977年至1981年在中八农场劳动教养，1981年8月回贵阳棉纺厂工作；2、1994年10月贵阳棉纺厂劳保人员登记表记载：1987年2月至1997年12月因胃病拿劳保，1998年1月复工。许岳峰本人对其扣除的工龄有异议，结合该职工的档案材料及其相关的政策依据，扣除工龄的政策依据为：1、（81）劳险便字87号《国家劳动总局保险福利司关于受劳动教养处分的职工工龄问题的答复》文件规定：受劳动教养处分的人员不论是否开除公职，其劳动教养期间均不计算连续工龄。据此规定，许岳峰1977年至1980年劳教3年应予以扣除；2、1953年1月《中华人民共和国劳动保险条例》第十章关于工龄的规定：疾病或非因工负伤停止工作医疗期间，在6个月以内，得连续作本企业工龄计算：超过6个月病愈后，仍回原企业工作者，除超过6个月的期间不算工龄外，其前后本企业工龄，应合并计算。另1992年4月《贵州省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知》第三条第一款规定：个人缴费时间从1992年4月起实行。据此规定，许岳峰1987年2月至1992年3月因吃劳保4年8月应予扣除，不能计算连续工龄。为此，原告于2014年10月诉至原审法院，请求：恢复2012年5月退休时被告扣除原告74个月工龄。原判认为：被告依法具有在其管辖的行政区域对退休人员的养老待遇进行审查结算和支付的法定职责。本案中，原告于1977至1981年因劳动教养3年，根据（81）劳险便字87号国家劳动总局保险福利司“关于受劳动教养处分的职工工龄计算问题的答复”的规定，职工受劳动教养处分，其解除劳动教养后的工龄计算问题，仍按中劳配字（1963）第537号劳动部《关于解除劳动教养和劳改释放人员的安置就业》的规定办理，由于原告系受劳动教养处分的人员，不论其是否开除公职，其劳动教养期间均不计算连续工龄，因此，被告在计算工龄时扣除了原告劳动教养3年的工龄，并无不当；同时，原告于1987年2月因病转劳保，1998年1月复工，根据劳部发（1994）479号劳动部《关于发布的通知》第三条：企业职工于患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工作年限，给予3个月至24个月的医疗期；……（二）实际工作年限10年以上的，在本单位工作年限5年以下的为6个月；……20年以上的为24个月第四条：医疗期3个月的按6个月累计病休计算，……，18个月的按24个月累计病休时间计算……；以及黔府发（1992）18号《省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知》第三条规定的个人缴费时间，从1992年4月1日起实行的规定，给予了原告在患病期间的享有医疗期的待遇，这与原告在庭审中诉称劳办发（1996）191号劳动部办公厅对“关于如何理解“同一用人单位连续工作时间”和“本单位工作年限”的请示”的复函中在计算同一用人单位连续工作时间时，不应扣除劳动者依法享有的医疗期时间不相抵触，由于原告1987年2月至1992年3月病休62个月，给予原告24个月的医疗期，因此，被告在计算工龄时扣除了原告的工龄38个月并无不当。综上所述，被告于2012年11月14日作出的行政行为事实清楚，适用法律依据正确，法院予以支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告许岳峰的诉讼请求。宣判后，许岳峰不服，以“上诉人是在1977年至1980年期间被劳动教养，在此期间与企业一直保持劳动关系并领取工资，被上诉人适用解除劳动教养之后才出台的(81)劳险便字87号《国家劳动总局保险福利司关于受劳动教养处分的职工工龄问题的答复》文件扣除上诉人的工龄是不合法的。按劳办发（1996）191号劳动部办公厅作出的复函的规定，劳动者与企业保持劳动关系的时间应连续计算工龄，因此被上诉人在计算工龄时扣除上诉人74个月的工龄是不合法的”等为由，向本院提出上诉，请求撤销原判并恢复退休时被上诉人贵阳市社会保险收付管理中心扣除的74个月工龄。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人依法具有在其管辖的行政区域内对退休人员的养老待遇进行审查结算和支付的法定职责。本案中，被上诉人在计算上诉人养老金时，共计扣除了上诉人74个月的工龄。其中，因上诉人系受劳动教养处分的人员，根据现行有效的（81）劳险便字87号国家劳动总局保险福利司《关于受劳动教养处分的职工工龄计算问题的答复》“职工受劳动教养处分，其解除劳动教养后的工龄计算问题，仍按（63）中劳配字第537号文的答复办理。即：受劳动教养处分的人员（原系职工）不论是否开除公职，其劳动教养期间均不计算连续工龄。未开除公职的，其劳动教养前的工作时间可以计算为连续工龄。……”的规定，被上诉人按该上述规定在计算工龄时扣除了上诉人劳动教养3年（36个月）的工龄，并无不当；上诉人于1987年2月因病转劳保，1998年1月复工，此段时间根据劳部发（1994）479号劳动部《关于发布的通知》第三条“企业职工于患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工作年限，给予3个月至24个月的医疗期；……（二）实际工作年限10年以上的，在本单位工作年限5年以下的为6个月；……20年以上的为24个月第四条：医疗期3个月的案6个月累计病休计算，……，18个月的按24个月累计病休时间计算……”以及黔府发（1992）18号《省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知》第三条第（一）项“……个人缴费时间，从一九九二年四月一日起实行。……个人缴费年限作为今后计发基本养老保险金的依据之一。过去按国家规定计算的连续工龄可视为个人缴费年限”的规定，由于上诉人1987年2月至1992年3月病休62个月，被上诉人给予了上诉人在患病期间的享有医疗期的待遇24个月，因此，被上诉人在计算工龄时扣除了上诉人的工龄38个月，亦并无不当。被上诉人在计算扣除上诉人的工龄时，适用的法律法规、政策文件均是现行有效的，并未与之后发布的法律法规、政策有所冲突，被上诉人的行政行为适用法律并无不当，故上诉人许岳峰的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案未收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄 晓代理审判员  李 妤二〇一五年八月二十日书 记 员  周 杨