江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终747号上诉人（原审被告）：李长乐，男，汉族，1966年9月1日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李发如，男，汉族，1959年12月19日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬、王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原审被告：吴云，男，汉族，1960年10月8日出生，住灌云县。上诉人李长乐因与被上诉人李发如、原审被告吴云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初4589号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李长乐及其委托诉讼代理人马发年，被上诉人李发如及其委托诉讼代理人朱必彬、原审被告吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李长乐上诉请求：撤销一审判决，对被上诉人伤情重新鉴定，根据鉴定结果作出判决；一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人提交的伤残鉴定意见书不能作为定案依据。1、该鉴定的委托人为灌云县伊山派出所，但鉴定时，并无该所人员到场，该鉴定属于被上诉人单方参加的鉴定。2、鉴定书的鉴定意见是被上诉人构成八级伤残，该八级伤残由牙齿脱落的九级伤残和单肢瘫（肌力4级）的九级伤残综合评定。但被上诉人活动自如，且两项九级综合评定不应超过8.8级。被上诉人李发如辩称，一审法院认定事实是清楚，适用法律得当，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告吴云辩称，请求维持一审判决。被上诉人李发如向一审法院起诉请求：1.判令李长乐给付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计280278元；2.由李长乐承担本案诉讼费用。一审法院认定事实为：一、李长乐系宇星铸造厂坐落土地的使用权人。2013年8月28日，李长乐与张连怀签订租赁合同，张连怀承租李长乐位于灌云县××××6.9亩厂房，租赁期间自2013年10月1日起至2018年9月30日。同日，双方签订补充协议，约定李长乐收到张连怀86000元后，开始打地坪。租赁时间从李长乐交付之日起计算。2013年9月4日，在将上述厂房交付张连怀前，李长乐找人修理铸造厂房屋顶，李长乐联系了李发如，李发如又叫上牛永成一起到铸造厂去修理屋顶。2013年9月8日，当李发如和牛永成在屋顶废行条上换瓦时，行条断裂，李发如和牛永成从屋顶上摔下来，造成牛永成死亡，李发如摔伤。二、李发如受伤后救治于灌云县人民医院，住院治疗91天（入院日期为2013年9月8日，出院日期为2013年12月8日）。李长乐为李发如垫付医疗费65776.44元。另外，李长乐已给付李发如现金14000元。三、2014年4月11日，经灌云县伊山派出所委托，灌云县人民医院司法鉴定所作出鉴定，李发如因2013年9月8日高处摔落致全身多发性损伤，经综合治疗，构成人体损伤八级残疾。伤后休息（误工）期限为300天，护理期限为180日，90日内适当增加营养；需后续医疗费（包括取内固定物及牙齿修复）约为19400元。四、李发如及其护理人员户口性质均为农村户口。李发如举证了2012年6月29日租赁合同、灌云县伊山镇桃垛村民委员会证明，以证明其在灌云县城生活居住并从事瓦工劳动，应按城镇居民标准计算相关赔偿，因没有其他证据相佐证，且李长乐不予认可，故一审法院对其证明目的不予支持。李发如举证的各项杂费票据，因证据形式不符合法律法规相关规定，且无其他证据相佐证，一审法院依法不予确认。李长乐举证了2013年9月13日收条，以证明事故发生后，李长乐给付李发如赔偿款5000元。李发如主张该款项是聘请其他医院医生做手术而支出的费用，应纳入李长乐为李发如垫付的医疗费项目中，但李发如并未提供相关证据予以印证，故一审法院对李长乐的证明目的予以支持。李长乐举证了2013年5月27日转让协议及2016年10月26日转让协议，以证明接受劳务的一方为吴云，并非李长乐，应由吴云对李发如的损害承担赔偿责任。因李长乐、吴云均承认前一份协议中的李长乐的签名不是其本人所为，且双方均承认交易未实际发生，双方未进行厂房及土地的实际交付，亦未实际给付转让价款，故一审法院对其证明目的不予支持。对李发如举证的司法鉴定意见书，李长乐申请对李发如的伤情进行重新鉴定。一审法院认为，李发如的伤情鉴定是灌云县公安局伊山派出所委托进行的，李发如提交的相关病历资料及司法鉴定书，事实清楚，说理清晰，认定准确，具有真实性、合法性、关联性，并且鉴定机构具有独立的鉴定资质，其作出的鉴定意见书具有公正性，李长乐未提供证据足以反驳。综上所述，对李长乐要求重新鉴定的主张，一审法院依法不予准许。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李长乐作为雇主，雇佣李发如等人到宇星铸造厂修理屋顶，未为李发如等高空作业人员配备安全帽、安全绳等安全防护用品，未尽到基本的安全保障义务，存在过错。李发如作为从业数年的瓦工，在屋顶高空作业时，缺乏安全防护意识，未注意自身安全，对其损伤的发生亦存在过错。故一审法院根据双方各自的过错程度依法确定李长乐对李发如所受损害承担80%的赔偿责任，李发如自行承担20%的责任。李发如主张吴云承担连带赔偿责任的诉讼请求，经查，吴云并非涉案厂房的所有人、管理人，与李发如之间亦不存在雇佣关系，李发如主张吴云承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，李发如主张因伤所受经济损失医疗费65776.44元（李长乐已垫付）；对李发如主张的误工费26744元，一审法院依法支持8769.72元（214天×40.98元/天）；对李发如主张的护理费16046元，一审法院依法支持7376.40元（180天×40.98元/天）；对李发如主张的营养费3600元，一审法院依法支持1457.10元（90天×16.19元/天）；对李发如主张的住院伙食补助费2760元，一审法院依法支持1820元（91天×20元/天）;对李发如主张的残疾赔偿金195228元，一审法院依法支持89748元（14958元×6年）；对李发如主张的精神抚慰金15000元，不超出法律规定的标准，一审法院依法予以照准；对李发如主张的交通费1500元，考虑其实际就医需要，一审法院酌情支持900元；对李发如主张的后续治疗费19400元，系经鉴定确定必然发生的费用，一审法院考虑为当事人减少诉累，依法一并予以支持。综上，李发如所受经济损失共计210247.66元，因此，李长乐应当赔偿李发如经济损失168198.13元（210247.66元×80%），因李长乐已经赔偿李发如79776.44元（65776.44元+14000元），故还应赔偿李发如88421.69元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、李长乐于判决生效之日起十日内赔偿李发如88421.69元。二、驳回李发如其他的诉讼请求。案件受理费5500元，由李发如负担2010元，由李长乐负担3490元。二审期间，上诉人李长乐提交以下证据：1、李发如出院记录中的入院情况。证明被上诉人牙齿三枚缺失，牙齿五枚松动。没有证据证明有那么多的牙齿是当场缺失。2、李发如2014年麦收种水稻时间的照片四张。证明李发如有劳动能力。被上诉人李发如质证意见为：证据1不是新证据，在一审法院已经提交。证据2虽然是被上诉人李发如本人，但是与本案没有关联性。不能说明李发如就没有丧失一定的劳动能力。原审被告吴云质证意见为：不了解实际情况。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证实。上诉人对一审被上诉人提交的伤残鉴定意见书不予认可，但出具鉴定意见书的鉴定机构具备鉴定资质，该鉴定机构依据被上诉人的病历资料等材料作出鉴定意见并无错误，上诉人未能举证该鉴定意见书存有错误。该鉴定意见书载明被上诉人李发如属于肌力4级，肌力4级是指能够对抗较大的阻力，但比正常者弱，并非上诉人所称的单肢瘫痪。依据江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第1.6关于多处残疾鉴定的规定，被鉴定人有两处（种）以上的残疾等级者，应分别进行评残，并以最重的残疾等级作为最终鉴定结论；相同的最重等级达2项以上的应晋升一级，故鉴定意见书将被上诉人两处九级伤残确定为八级并无不当。综上，上诉人李长乐提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。李长乐的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人李长乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年四月十二日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；