wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商初字第2051号原告北京长佳诚信电气工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城程远商务会馆3层352A室。法定代表人蒋佳良，总经理。委托代理人侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼一层102室。法定代表人张国泰，总经理。本院在审理原告北京长佳诚信电气工程技术有限公司与被告北京天元建业装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5478元减半收取2739元，由原告负担。审判员  王发江二〇一五年八月十七日书记员  陆 静
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）庆刑一终字第121号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（原审被告人）马XX，男，汉族，1983年1月3日出生于黑龙江省望奎县，大专文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区旭园小区*******室。2014年12月3日因本案被大庆市公安局让胡路区分局行政拘留八日。2015年6月8日被大庆市让胡路区人民法院取保候审。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院起诉指控的原审被告人马XX犯危险驾驶罪一案，于2015年6月17日作出（2015）让刑初字第264号刑事判决。判后，原审被告人马XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2014年12月2日20时53分许，被告人马XX醉酒后驾驶本田轿车（车牌号：黑EP37**），在让胡路区中央大街四医院路口附近与杨X驾驶的大众轿车（车牌号：黑E772**）发生刮碰，大庆市公安局让胡路分局民警接到杨X报警后到现场将被告人马XX抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，血样中乙醇含量为133.09mg／100ml。原审法院认定上述犯罪事实有书证案件来源、抓获经过、酒精测试仪检测单、车辆信息、驾驶人信息、户籍证明、和解书，被告人马XX的供述，证人杨X的证言，检验报告等证据证实。原审法院据此认为，被告人马XX醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人马XX发生事故后赔偿对方经济损失，且当庭自愿认罪，量刑时予以酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。上诉人马XX提出的上诉理由：其在一审判决送达后与车主王超达成和解协议，取得王超的谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人马XX醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人马XX提出在一审判决送达后与车主王超达成和解协议，取得王超的谅解，请求从轻处罚的上诉理由，经查，在本院审理期间，上诉人马XX未提交新证据证实与王超达成和解，并取得王超的谅解，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 丹审 判 员 张 澎代理审判员 于 涛二〇一五年八月十八日书 记 员 刘晓华
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2103号上诉人(原审被告)李凤根。委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海卢湾国有资产经营有限公司。法定代表人李俊瑛。委托代理人叶府荣，上海市明鸿律师事务所律师。上诉人李凤根因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人李凤根的委托代理人赵敏，被上诉人上海卢湾国有资产经营有限公司(以下简称“卢湾国资”)的委托代理人叶府荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市东台路XXX号房屋(底层统客，建筑面积25.15平方米，以下简称“系争房屋”)是卢湾国资承租的公有非居住房屋。2013年10月16日，卢湾国资与李凤根签订《房屋租赁合同》，约定：卢湾国资将系争房屋出租给李凤根使用，租赁期限为2013年10月1日至2014年9月30日；租赁期满，卢湾国资有权收回系争房屋，李凤根应如期交还；李凤根如需续租，必须在期满前一个月向卢湾国资提出书面意向，经协商后，重新签订租赁合同；系争房屋的月租金为人民币(以下币种均为人民币)850元，先付后用；李凤根应在合同签订之日支付保证金1,700元；合同期满，李凤根须将系争房屋完好无损归还卢湾国资，结清水费、电费及电话费等应付费用，并办妥原注册在该房屋的工商登记(营业执照)歇业或迁址手续，卢湾国资接到李凤根上述有关正式文书的三天后，将保证金全额无息退还给李凤根；租赁期满，李凤根应如期交还系争房屋，如逾期归还，则每逾期一天，应向卢湾国资支付原月租金10%的违约金。2014年9月17日，李凤根收到了卢湾国资的《关于迁出自忠路XXX-XXX号和东台路XXX号房产的通知》。通知中称：“你于2013年10月16日与本公司签订的租赁本市自忠路XXX-XXX号和东台路XXX号房产的租赁合同将于2014年9月30日到期。经研究，本公司不再与你签订租赁合同。请你收到本通知后，于2014年10月15日前迁出自忠路XXX-XXX号和东台路XXX号房产。逾期不迁，本公司将通过法律途径解决”。因李凤根在合同到期后，并未将系争房屋归还给卢湾国资，并继续使用，卢湾国资向原审法院提起诉讼，请求判令李凤根立即搬离系争房屋，并支付2014年10月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(按照每月850元的租金标准计算)。原审法院又查明：李凤根现在卢湾国资处尚有保证金1,700元。卢湾国资表示同意将保证金1,700元退还给李凤根。原审法院认为，卢湾国资与李凤根签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式并未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。根据该合同的约定，系争房屋的租赁期限至2014年9月30日止；2014年9月17日，李凤根收到了卢湾国资的《关于迁出自忠路XXX-XXX号和东台路XXX号房产的通知》，在该通知中已经明确合同期满卢湾国资不再续租；李凤根并无证据证明卢湾国资或案外人曾对李凤根有关于允许李凤根承租系争房屋至动迁时止的承诺，故李凤根的辩称理由不成立，卢湾国资要求李凤根搬离系争房屋的诉请于法有据，应予支持。至于房屋使用费，鉴于李凤根在合同期满后仍在继续使用系争房屋，故2014年10月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，李凤根应当支付，卢湾国资此诉请法院予以支持。关于房屋使用费的标准，鉴于卢湾国资要求按照原租金标准结算，与法无悖，法院予以支持。关于保证金，鉴于卢湾国资同意返还，故亦予以准许。原审法院据此判决：一、李凤根于判决生效之日起十日内携其人员和物品迁出上海市东台路XXX号，并将该房屋归还上海卢湾国有资产经营有限公司；二、李凤根于判决生效之日起十日内给付上海卢湾国有资产经营有限公司房屋使用费(自2014年10月1日起计算至实际迁出之日止，按照每月人民币850元计算)；三、上海卢湾国有资产经营有限公司在李凤根已履行上述第一、二项义务后的三日内返还李凤根保证金1,700元。案件受理费130元减半收取计65元，由李凤根负担。原审判决后，李凤根不服，提起上诉称：系争房屋是原上海市卢湾商业服务公司在1994年出租给李凤根的，当时该公司将房屋内的设备一并转让给了李凤根，并承诺李凤根可以承租系争房屋到动迁时为止。后来房屋划归被上诉人，李凤根与被上诉人签订了多份租赁合同，至今李凤根投入的设备资金尚未收回，故不同意搬离系争房屋。李凤根请求撤销原审法院判决，改判驳回卢湾国资在原审中的全部诉讼请求。被上诉人卢湾国资答辩称：系争房屋的租赁合同已经到期，且卢湾国资已通知李凤根不再续租，李凤根理应迁出，故请求驳回其上诉，维持原审法院判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人双方就系争房屋签订的租赁合同约定租期到2014年10月1日届满，卢湾国资在租期届满前明确表示不再续租，李凤根应按期返还房屋。李凤根上诉称双方之间存在长期租约至动迁为止的约定，遭对方否认，李凤根对此并未提供证据，对其所称本院不予采信。原审法院判决李凤根迁出符合法律规定，本院予以维持。李凤根在租赁期满后仍占用系争房屋，理应支付使用费，原审法院以双方租赁合同约定的租金标准计算使用费并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人李凤根负担。本判决为终审判决。审 判 长  周刘金审 判 员  王 伟代理审判员  陈家旭二〇一五年八月二十日书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第482号原告中国农民业银行股份有限公司海林市支行。负责人藏树青，该行行长。委托代理人刘志毅，男，1961年10月18日，满族。被告曹德福，男，1974年10月24日出生，汉族，农民。被告杨德亮，男，1960年4月15日出生，汉族，农民。被告徐兴国，男，1970年4月17日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告曹德福、杨德亮、徐兴国借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告曹德福、杨德亮、徐兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林农行）诉称，2014年5月30日曹德福、杨德亮、徐兴国自愿组成联保小组，被告曹德福、杨德亮、徐兴国分别向原告单位借款50000元；48000元；47000元，约定到期日均为2015年3月20日。被告曹德福尚欠本金50000元，利息5539.72元；被告杨德亮尚欠本金48000元，利息5318.13元；被告徐兴国尚欠本金47000元，利息5207.34元。原告要求被告曹德福、杨德亮、徐兴国偿还原告贷款本息161065.19元，并承担本案诉讼费用。被告曹德福、杨德亮、徐兴国未答辩。经审理查明，原告提供的证据一、借款申请表3份、身份证复印件、贷款卡3份、借款合同3份、取款凭证3份。证明：三被告在我行借款形成事实，钱已经交付了被告。本院认为，对原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权，且上述证据可以相互印证，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。据此，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实，2014年5月30日被告曹德福、杨德亮、徐兴国组成联保小组，分别向原告借款50000元；48000元；47000元，约定到期日均为2015年3月20日。被告曹德福尚欠本金50000元，利息5539.72元；被告杨德亮尚欠本金48000元，利息5318.13元；被告徐兴国尚欠本金47000元，利息5207.34元。利息截止2015年7月24日。被告曹德福、杨德亮、徐兴国负连带偿还责任。本院认为，债务应当清偿。2014年5月30日原告海林农行与被告曹德福、杨德亮、徐兴国签订了农户贷款借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同成立。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告履行了提供借款的义务。被告也应按照合同约定，积极履行偿还义务。被告朱连福、齐国峰、孙立祥为联保小组成员提供连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行保证义务，其行为已构成违约。对原告海林农行要求被告曹德福偿还本金50000元，利息5539.72元；被告杨德亮偿还本金48000元，利息5318.13元；被告徐兴国偿还本金47000元，利息5207.34元。，被告齐国峰、孙立祥、朱连福承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告曹德福、杨德亮、徐兴国经本院合法使唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹德福偿还借款欠原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元，利息5539.72元，（年利率9%，逾期按合同约定人民银行基准利率上浮50%。截止到2015年7月24日后利息另行计算）本息合计55539.72元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；二、被告杨德亮偿还借款欠原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金48000元，利息5318.13元，（年利率9%，逾期按合同约定人民银行基准利率上浮50%。截止到2015年7月24日后利息另行计算）本息合计53318.13元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；三、被告徐兴国偿还借款欠原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金47000元，利息5207.34元，（年利率9%，逾期按合同约定人民银行基准利率上浮50%。截止到2015年7月24日后利息另行计算）本息合计52207.34元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；四、被告曹德福、杨德亮、徐兴国相互承担连带保证责任；五、被告曹德福、杨德亮、徐兴国承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3521.30元，减半收取1760.65元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高秋兰二〇一五年八月二十日书记员  王明爽
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民四终字第00037号上诉人（原审被告）本溪市采煤沉陷治理实业有限公司，地址辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人徐升，系该公司总经理。委托代理人战宇龙，系该公司工作人员。委托代理人张志君，系辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王智博，男，1982年4月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审原告）刘杨，女，1984年12月1日出生，蒙古族，现住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人本溪市采煤沉陷治理实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人本溪市采煤沉陷治理实业有限公司委托代理人战宇龙、张志君、被上诉人王智博、刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院判决认定的事实是：原告王智博、刘杨与被告本溪市采煤沉陷治理实业有限公司签订了《本溪市商品房买卖合同》，合同第三条约定买受人（原告）购买座落于本溪经济技术开发区××大街第×栋×号的房屋，建筑面积80.14平方米。第四条、第六条约定每平方米3350元，总金额268469元，首付148469元，贷款120000元。第七条约定买受人逾期付款的违约责任。1、按约定时间，分别处理（不做累加）。⑴逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。第八条约定出卖人应在2014年8月31日前交付买受人房屋，如遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按同期银行活期存款利率付给利息，买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。第九条出卖人逾期交房的违约责任（没有填写）。第十一条约定买受人应在收到出卖人书面通知之日起10内到出卖人指定地点办理房屋交接手续，如因买受人个人原因未办理房屋交接手续，买受人所购买房屋的毁损、灭失等风险及该套房屋所产生的相关费用由买受人承担，同时买受人按日万分之五的比率向出卖人支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定于2014年7月31日交付首付款148469元。原审法院认为，被告就原告要求解除商品房屋买卖合同、退还购房款的诉讼请求不持异议，本院予以确认。针对原告要求被告承担日万分之五违约金，被告抗辩按合同第八条的约定应按同期银行活期存款利率计算利息。被告的抗辩是有前提条件的，即遭遇不可抗力。因此被告的抗辩不符合合同权利、义务对等性。根据公平原则，视本案具体情节，被告承担的违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王智博、刘杨与被告本溪市采煤沉陷治理实业有限公司签订的《本溪市商品房买卖合同》；二、被告本溪市采煤沉陷治理实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王智博、刘杨购房款十四万八千四百六十九元，并承担2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费三千五百八十三元，由被告负担。上诉人本溪市采煤沉陷治理实业有限公司的上诉请求：撤销原判决第二项，诉讼费由两被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。合同第八条已经明确约定出卖人逾期交房的违约责任，所以第九条没有重复约定该内容的必要。一审判决已经确认房屋的性质为经济适用房，应按合同第八条约定的银行活期存款利率（年利率0.35%）由上诉人承担违约责任，符合公平原则。二、一审判决适用法律错误，侵害国有企业的合法权益。涉案房屋为经济适用住房上诉人系以不以盈利为目的的国有企业，开发百合二期是按照市政府的要求，解决城市困难群体住房问题，营业收入作为城市建设的专项资金，所以不应适用合同法113条和114条对违约责任进行调整。被上诉人王智博、刘杨辩称：请求维持原审判决。本院经审理查明的事实：与原审法院查明的事实基本一致。另查明：被上诉人王智博、刘杨于2014年7月25日与上诉人本溪市采煤沉陷治理实业有限公司签订《商品房预售合同》。因工程未完工，上诉人未按合同约定向被上诉人交付房屋。后双方协商未果，被上诉人于2015年1月13日向本溪市溪湖区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的合同，返还购房款，判令被告按日万分之五支付违约金10689.80元，承担诉讼费。本溪市采煤沉陷治理实业有限公司同意解除合同，返还购房款，但不同意王智博、刘杨关于违约金的请求，同意按照同期活期存款利率给付逾期入住违约金。再查明：2015年5月，上诉人本溪市采煤沉陷治理实业有限公司涉案小区房屋已经完工并陆续进户。上述事实，有当事人的陈述、本溪市商品房预售合同和发票、关于高新区百合二期经济适用住房预售价格的批复、关于下达高新区百合二期2#地块经济适用住房项目建设计划的通知、本溪市购买经济适用住房申请审核表、本溪市经济适用房预售许可证等证据及一审、二审庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经一审、二审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案的争议焦点是当事人双方签订的《商品房预售合同》解除后，上诉人在返还被上诉人购房款后如何承担逾期交付房屋的违约责任。因双方签订的《商品房预售合同》对出卖人逾期交房的违约责任没有进行约定，而《商品房预售合同》第八条约定的解除合同情形是指发生不可抗力时买受人退房而由出卖人按同期银行活期存款利率给付利息，上诉人主张依据双方签订的《商品房预售合同》第八条约定按照同期银行活期存款利率给付违约金既没有法律依据亦不符合合同约定，故不能成立，本院不予支持。原审法院判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率计算给付被上诉人逾期入住违约金与法律规定不相悖，被上诉人王智博、刘杨请求维持原审判决，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三千五百八十三元，由上诉人本溪市采煤沉陷治理实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王其林审 判 员  陈玉芝代理审判员  王珊珊二〇一五年八月十九日书 记 员  张晓迪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第1148号原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司，组织机构代码＊＊＊＊＊＊，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。法定代表人曹小林，董事长兼总经理。委托代理人苏红，男，汉族，＊年＊月＊日出生，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司项目经理。被告乔淑娥，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司诉被告乔淑娥物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司负担。代理审判员  张媛媛二〇一五年八月五日书 记 员  图娜拉
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1169号原告曹某。被告邵某甲。委托代理人程少华，江西准星律师事务所律师，一般代理。原告曹某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方2010正月经人介绍认识，不久双方以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在都昌县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生儿子邵某乙。双方自结婚以来经常争吵，每次被告就恶语相向，还把家中所有钱物拿走，连生活费都不留给原告。被告对原告家人也极不尊重。长期争吵，双方感情早已彻底破裂，目前双方已分居近两年。另为了孩子的健康成长，孩子应由原告抚养。故双方感情已彻底破裂，且无和好可能，现诉至法院并提出如下诉请：1、判决原、被告离婚；2、判决原告抚养儿子邵某乙，被告每月支付子女抚养费600元至子女成年。被告辩称：我不同意离婚。���妻发生小矛盾很正常，双方未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未举证证明双方夫妻感情确实破裂。经审理查明：原、被告于2010年正月经人介绍相识，并月××××年××月××日在江西省都昌县民政局办理结婚登记。××××年××月××日双方生一男孩邵某乙。现原告以双方感情完全破裂为由向法院起诉并提出上述诉请。上述事实，有原被告身份证复印件、被告及男孩邵某乙常住人口信息表、婚姻登记证明及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原、被告经充分考虑后结婚，婚后并生有一子，双方有一定的感情基础。原告主张双方夫妻感情已破裂未提供证据证明，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻双方因性格等因素的影响，发生争执在所难免，婚姻生活需双方的共同努力经营，积极处理产生的矛盾，并在生活中互谅互让，加��沟通，原、被告仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曹某与被告邵某甲离婚。案件受理费300元减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘玉林二〇一五年八月十四日书记员  帅龙生
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄石中民三初字第00085号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，协会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告大冶市英伦公馆，住所地湖北省大冶市金湖大道48号阳光沙滩。经营者冯兵。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市英伦公馆侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年8月19日向本院申请撤回对被告大冶市英伦公馆的起诉。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长汪飞林审判员程莉娜审判员聂潇二〇一五年八月十九日书记员李俊
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2015）穆商初字第468号原告王雪梅。被告丁明永。原告王雪梅与被告丁明永保证合同纠纷一案，原告王雪梅于2015年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加了诉讼，被告丁明永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅诉称：2015年4月3日，借款人李洪山从原告处借款30000元，用其经营货运车辆资金周转，由被告提供担保，约定2015年6月21日本金一次性还清，同时约定到期不履行给付义务可直接诉讼。现此借款的还款期限已过，在借款人不知去向的情况下，几天来原告曾多次找到被告索要未果。故诉至法院，要求：1.被告偿还担保借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告丁明永未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述，本案争议的焦点是：被告丁明永是否应偿还借款人李洪山在原告王雪梅处的借款本金30000元。原告对争议的焦点无异议。审理中，原告王雪梅为支持其主张，向法庭举证如下：2015年4月3日，借款人李洪山给原告出具借据原件1张（金额30000元），证明：2015年4月3日，借款人李洪山向原告借款30000元，并于当日给原告出具了一份借据，由被告丁明永提供担保。借据中约定还款日期为2015年6月21日，月利率2%。被告丁明永未出庭质证。本院认为，此证据为原件，虽被告未出庭质证，但不影响本院对证据的认定。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。审理中，被告丁明永未向法庭提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年4月3日，借款人李洪山为经营车辆用款在原告王雪梅处借款30000元，由被告丁明永为此款提供担保，并于当日给原告出具了一份借据。借据中约定还款日期为2015年6月21日，月利率2%。借款逾期后，借款人李洪山只给付了原告一个月的利息，未偿还本金。被告丁明永也未履行担保责任。现尚欠原告借款本金30000元。本院认为：原告王雪梅与借款人李洪山的民间借贷以及被告丁明永为此笔借款提供的连带保证是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了借款人李洪山，借款人李洪山就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，借款人李洪山未偿还原告借款本金，且被告丁明永亦未履行保证责任，借款人及被告均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告丁明永偿还借款人李洪山在原告处的借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁明永无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁明永于本判决生效后十日内给付李洪山在原告王雪梅处的借款本金30000元；二、被告丁明永承担保证责任后，有权向借款人李洪山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁明永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  孔繁强二〇一五年八月三日书记员  白 晶
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵竹民保字第197号原告郭德蓉，女，汉族。委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。被告苟如乾，男，汉族。被告兰福容，女，汉族。案外人黄涛，男，汉族。案外人郭丽红，女，汉族。本院在审理原告郭德蓉诉被告苟如乾、兰福容民间借贷纠纷一案中，原告郭德蓉于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封：被告苟如乾、兰福容名下的位于绵竹市世纪东城5幢4单元3楼5号的住房1套；被告苟如乾、兰福容所有的挂靠于四川省广汉市谐和运业有限公司名下的川F360**号、川F363**号货车各1辆。原告郭德蓉以其所有的位于绵竹市剑南镇天河路212号银杏花园1栋1单元4层5号住房1套（绵房权证监证字第00318**号）作担保，案外人黄涛自愿以其所有的川F180**号小型轿车1辆为原告郭德蓉提供担保，案外人郭丽红自愿以其所有的川FKC9**号小型轿车1辆为原告郭德蓉提供担保。本院认为，原告郭德蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告苟如乾、兰福容名下的位于绵竹市世纪东城5幢4单元3楼5号的住房1套；二、查封被告苟如乾、兰福容所有的挂靠于四川省广汉市谐和运业有限公司名下的川F360**号、川F363**号货车各1辆；三、查封案外人黄涛所有的川F180**号小型轿车1辆；四、查封案外人郭丽红所有的川FKC9**号小型轿车1辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡万兴二〇一五年八月二十六日书记员  王高喜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4651号罪犯黄邵冰，男，1984年5月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2009年7月9日作出（2009）花刑初字第459号刑事判决，以被告人黄邵冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月21日作出（2009）穗中法刑二终字第618号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄邵冰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄邵冰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄邵冰在本次考核期间（2013年8月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年4月获得表扬。2014年12月29日因违反监管规定被扣2分。罚金人民币15000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄邵冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄邵冰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年八月十日书 记 员  梁 莹
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行初字第0085号原告杨利明。被告昆山市规划局，住所地江苏省昆山市长江北路88号。法定代表人盛雪东，该局局长。委托代理人陈丽萍，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原告杨利明诉被告昆山市规划局规划行政确认一案，本院2015年5月11日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨利明诉称，2014年5月5日，昆山市规划局对我作出昆规移字［2014］第05001号违法建设认定，并移送市城管局进行行政处罚。2014年11月13日，城管局对62#作出限期拆除的行政处罚。2015年1月，我获知该认定函件。我认为规划局的认定与事实不符。1、规划局把我姓名弄错。2、62#范围内不存在违法建设，违法建设与62#无关。3、违法建设当事人与我无关。总之，规划局在接到群众举报和反映后，未认真进行调查，未向我询问核对，在未查明事实的情况下，就认定62#住户进行违法建设，我是违法建设的当事人，此行为侵犯了我的合法权益，并且作出认定后不告知我，又剥夺了我进行陈述、申辩等维护自己合法权益的权利。特要求撤销昆山市规划局昆规移字［2014］第05001号对我违法建设的认定。原告向本院提供的证据、依据：1、昆规移字［2014］第05001号《违法建设认定及案件移交函》；2、昆山市城市管理行政执法局《公告》（2014年11月21日）；3、照片5张。被告昆山市规划局辩称，本案答辩人作出的《违法建设认定及案件移交函》（昆规移字［2014］第05001号）的行为属于行政机关内部运作行为，对原告杨利明不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人作出《违法建设认定及案件移送函》系答辩人根据周市镇建设管理所出具的函件，就本案涉诉建筑物是否属于违法建筑而出具的相关意见，该意见系昆山市城市管理执法部门作出规划行政处罚的前置程序，系行政机关之间内部工作流程，并且该意见并不向原告送达，而是作为昆山市城市管理执法部门进行行政处罚的证据，该意见只有通过后续的行政处罚才能对当事人的权利义务产生实际影响。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据、依据：1、送达回证；2、周市镇建设管理所《函》（2014年5月5日）；3、昆规移字［2014］第05001号《违法建设认定及案件移交函》及附照片3张；4、昆城违建立案字［2014］ZS第0005号行政违法案件立案审批表；5、昆城违建立案字［2014］ZS第0006号行政违法案件立案审批表；6、昆城违建立案字［2014］ZS第0007号行政违法案件立案审批表；7、苏政复［2009］92号《省政府关于昆山市城市总体规划的批复》；8、昆人发［2009］25号《关于﹤昆山市城市总体规划（2009-2030）﹥的决定》；9、昆政呈［2009］92号《关于恳请批准实施昆山市城市总体规划的请示》；10、苏州市人民政府令第115号《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》。经审理查明，2002年4月28日，原告杨利明与昆山市周市镇市北村村民委员会签订工程建房协议书，随后在XX镇XX村XX号建造房屋。2014年4月，原告在上述房屋东侧搭建木结构凉棚，共计三间，面积约60平方米。2014年5月5日，被告昆山规划局接周市镇建设管理所《函》，要求对“周市镇市北农民新村62#住户杨利民、14#住户李云、8#住户朱月明涉嫌违章搭建，请贵局予以认定”。2014年5月5日，昆山市规划局向昆山市城市管理局作出昆规移字［2014］第05001号《违法建设认定及案件移交函》，认为“经现场调查核实，周市镇市北农民新村62#住户杨利民、14#住户李云、8#住户朱月明在房屋东侧的建设行为，未按《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的有关规定取得规划主管部门的审批同意，属违法建设行为。根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《昆山市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》，现认定违章后移交贵单位进行行政处罚”。2014年5月30日，昆山市城市管理行政执法局分别就“杨利民”、“朱月明”、“李云”违法建设案予以立案。2014年5月29日，昆山市城市管理行政执法局向原告作出责令停止违反城市管理行为通知书并留置送达。2014年7月9日，向原告作出行政处罚事先告知书并留置送达。2014年11月13日，向原告作出昆城违建决字［2014］ZS第0004号限期拆除决定书，并直接送达。2014年11月23日，昆山市城市管理执法局制作《勘正通知》，将原告杨利明的姓名误写成“杨利民”的笔误予以勘正。另查明，因原告杨利明不服昆山市城市管理行政执法局就涉案违法建设限期拆除决定书提起行政诉讼，2015年2月3日，本院作出（2014）昆行初字第0115号行政判决书，认为“被告昆山市城管执法局依据昆山市规划局对违法建设的书面认定意见，经过调查、取证，认定原告搭建的违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形并无不妥。被告虽然在实施行政处罚的程序中，将原告的姓名写成‘杨利民’，但限期拆除决定书确定的内容指向的对象十分明确，仅为原告杨利明。且原告在庭审中承认其在生活中也使用‘杨利民’作为姓名，被告在法律文书中的上述笔误不能视为处罚对象错误。故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持”，“被告依法进行现场检查、调查询问后，依次对原告作出责令停止违反城市管理行为通知书、行政处罚事先告知书与限期拆除决定书并依法送达，程序合法”，故判决“驳回原告杨利明的诉讼请求”。2015年4月28日，因原告杨利明提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中行终字第00104号行政判决书，认为“上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持”，故判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，本案原告所诉行为系被告向昆山市城市管理局作出的移送函，系昆山市城市管理行政执法局在向原告作出限期拆除这一行政行为时所依据的证据，即本案所诉行为对原告合法权益明显不产生实际影响，且该涉诉行为已为相关生效判决所羁束。故，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨利明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵代理审判员  周 游人民陪审员  沈 玲二〇一五年八月十七日书 记 员  陈佳静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9291号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张培淡，男，1955年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张培淡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张培淡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37203.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37203.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第3890号原告卢××。被告杨××。本院在审理原告卢××与被告杨××离婚后财产纠纷一案中，原告卢××于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢××的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢××撤回起诉。案件受理费由原告卢××负担。审判员  张明涛二〇一五年八月二十五日书记员  魏志辉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第00187号上诉人（原审被告）宿迁市永安建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区仁恒公寓D幢商D10。法定代表人丁强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐乃龙。委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。原审被告丁强。上诉人宿迁市永安建筑工程有限公司（以下简称永安公司）因与被上诉人徐乃龙、原审被告丁强买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第0027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人永安公司的法定代表人丁强，被上诉人徐乃龙及其委托代理人刘其志，原审被告丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐乃龙一审诉称：2013年，永安公司法定代表人丁强承建宿迁宏祥置业有限公司开发的羊肉美食城19号、20号、21号、23号楼。经宿迁宏祥置业有限公司法定代表人卢小年介绍，徐乃龙为19号、20号、21号、23号楼供应加气砖。后徐乃龙多次向永安公司、丁强索要货款未果，故诉至法院，请求法院判令永安公司、丁强支付货款367596元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。永安公司、丁强一审辩称：丁强是永安公司的法定代表人，其出具欠条的行为是职务行为，法律后果应由永安公司承担。徐乃龙与永安公司存在买卖合同关系，但徐乃龙出售的加气砖价格明显高于市场价格，显失公平。徐乃龙主张货款应当提供发票。徐乃龙主张利息没有事实和法律依据。原审法院经审理查明：丁强是永安公司的法定代表人。永安公司承建泗阳县李口羊肉美食城19号、20号、21号、23号商住楼期间，徐乃龙向其工地供应砂砌块、灰砌块。2013年11月12日，徐乃龙与永安公司的法定代表人丁强结算，永安公司尚欠徐乃龙货款367596元，丁强在收料证明上签字确认欠款数额。后徐乃龙索要货款未果，遂起诉。原审法院认为：徐乃龙为永安公司承建的商住楼工地供应砂砌块、灰砌块，徐乃龙与永安公司之间形成买卖合同关系且合法有效。丁强系永安公司的法定代表人，其与徐乃龙结算货款的行为是履行职务行为，应当由永安公司承担给付货款的责任。徐乃龙要求丁强支付货款的请求无法律依据，不予支持。双方对货款利息未作约定，永安公司应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付徐乃龙货款利息。永安公司抗辩称徐乃龙货物价格明显高于市场价，未提供证据证明，且货物价格系买卖双方自愿约定，故对该抗辩主张不予支持。另永安公司抗辩要求徐乃龙提供销售发票，可另行提出主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、永安公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徐乃龙货款367596元及利息（自2014年12月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回徐乃龙对丁强的诉讼请求。案件受理费6814元，减半收取3407元，由永安公司负担。永安公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人给付被上诉人367596元砖款显示公平。上诉人与被上诉人发生买卖合同关系是经案涉工程发包方宿迁宏祥置业有限公司法定代表人卢小年介绍，口头约定砂砌砖每立方205元、灰砌砖每立方170元。但上诉人施工的工程经发包方宿迁宏祥置业有限公司决算时，砂砌砖仅计算为4元每块，折合132元每立方。上诉人认为被上诉人砂砌砖报价过高，其与发包方宿迁宏祥置业有限公司存在恶意串通的可能，该合同显示公平，应当按照砂砌砖每立方132元进行计算。二、上诉人与被上诉人形成买卖合同关系，被上诉人作为卖方应当在主张货款时向上诉人提供发票，上诉人原审时已经提出该请求，但原审未作处理。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人给付被上诉人砖款304378元，并提供发票。庭审中，上诉人对上诉请求及事实和理由进行变更，其认为货款真实，不再主张价格显失公平，但认为被上诉人未向其提供产品检测报告和正规发票，因此拒付货款。被上诉人徐乃龙二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。第一，关于货款，被上诉人没有抬高价格。第二，关于发票，由于被上诉人出售砖头的价格是不含税价格，因此不用开具发票，如果上诉人需要，则要负责税款。第三，关于检测报告，被上诉人在供货时已向上诉人提供了相关资料，如果不提供资料，所建设的商品房是无法进行买卖的，但目前该商品房已经出售，所以不存在被上诉人不提供检测报告的情况。原审被告丁强二审陈述：被上诉人每次货物卸车的时候就应该将相关的检测资料给上诉人。对于原审判决查明的事实双方均无异议，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人以被上诉人未提供案涉货物的资料和发票为由拒付货款能否成立。本院认为：上诉人以被上诉人未提供案涉货物的资料和发票为由拒付货款不能成立，上诉人应当及时向被上诉人给付货款。理由如下：第一，由于上诉人与被上诉人之间就砖块的买卖并无书面合同，没有关于不提供案涉货物资料和发票可不支付货款的约定，故上诉人的主张没有事实基础。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物的所有权。据此，被上诉人的基本义务是向上诉人交付案涉货物，即砂砌砖、灰砌砖，上诉人的基本义务是支付货物价款，被上诉人提供货物资料和发票属于从义务。在被上诉人向上诉人提供货物，上诉人签收后，被上诉人即完成了买卖合同的基本义务，上诉人应当及时支付货款，不能以被上诉人未完成买卖合同的从义务而拒付货款。综上，上诉人的主张没有事实和法律基础，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。上诉人宿迁市永安建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1381元，由上诉人宿迁市永安建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王治国代理审判员  魏良军代理审判员  张 熠二〇一五年八月七日书 记 员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第6页／共7页
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞姜民初字第140号原告：陈某，（公民身份号码为3326261978********），无固定职业。被告：包某甲，无固定职业。原告陈某为与被告包某甲离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告包某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原、被告于1999年5月1日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子包某乙，现于后仓巨星国骅文武武术学校就读六年级。婚后，被告经常出去赌博，无心工作，对家里不管不顾，家人屡次劝告仍无心悔改。在双方共同生活期间，被告经常实施家暴，一度扬言要杀原告全家。原告长期受恐吓，精神压力巨大。原告于2014年3月10日离开家之后就与被告分居至今，并于2014年4月23日曾向法院起诉要求离婚，后判决驳回原告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍处于长期分居状态已经一年有余，期间没有任何接触，也没有和好可能，夫妻双方感情已经完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生儿子包某乙由原告抚养，抚养费原告自愿放弃。另原告放弃对夫妻共同财产进行分割的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口本一份（系复印件，与原件核对无异），用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子包某乙的事实；3.房屋租赁协议一份，用以证明原告从2014年3月起至今租住在余姚，原、被告已经分居一年多的事实；4.短信截图若干份，用以证明被告多次威胁原告的事实。被告包某甲答辩称：原告所述的双方认识经过、结婚时间、生育子女情况均属实。被告以前有工作的，并非游手好闲；有时候打打小麻将是有的，但是并非以赌博为业；被告也没有打原告，有几次是原告打被告；被告说要杀原告全家是因为原告不出来见被告，一直躲着被告，打电话就关机，还经常换手机号码，被告为了逼她出来才说的；不顾家的是原告而非被告，原告在家里呆不住，上班也是做几天就不做了，还经常搓麻将、出去玩，也不允许被告看她手机。现在被告为寻找原告借了60万元左右的债务，每月利息就有18000元左右。所以被告不同意与原告离婚。如果要离婚，要求先把家里的债务还清。被告包某甲未向本院提交书面证据。被告质证后对原告提交的上述证据1、2、4均无异议，本院均予以确认。对证据3的真实性表示异议，认为经被告电话核实及上门寻找，租该房子的并非原告。本院认为，原告提交该份证据系为了证明双方的分居时间，对此被告并未表示异议，故对原、被告已分居1年多的事实予以确认。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：原、被告于1999年5月1日相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子包某乙，现在后仓巨星国骅文武武术学校就读五年级。婚后，原、被告因家庭生活琐事时有争吵。原告于2014年3月10日离家，双方分居至今。原告曾于2014年4月23日向本院起诉要求离婚，本院以双方仍有和好可能为由于2014年6月26日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但之后，原告仍未回家居住，被告为此多次用发信息等方法对原告进行威胁，夫妻关系仍未改善。本院认为，原、被告分居已1年余，且原告提起离婚诉讼被驳回后双方仍未能和好，夫妻感情应已破裂。原告要求离婚，应予准许。被告以债务尚未归还，故不同意离婚的辩称，无法律依据，本院不予支持。原、被告均要求抚养儿子，考虑到双方分居期间婚生儿子包某乙一直随被告生活（包括原、被告生活期间），原告陈述被告一直有赌博恶习，但无相应证据证明，本院难以认定；双方的经济条件也无明显差异，但原告现租房居住，而被告有固定住所，儿子包某乙也愿随被告共同生活，故其仍由被告抚养为宜。抚养费根据原告的收入情况及本地生活实际，由原告每月承担600元。原告对现在被告处的夫妻共同财产不作要求，系对自己民事权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告提出要求原告承担夫妻共同债务，无相应证据证明，原告亦未予认可，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告包某甲离婚；二、原、被告婚生儿子包某乙由被告包某甲负责抚养，原告陈某每月支付抚养费600元至儿子包某乙独立生活之日止。2015年度的抚养费3000元，由原告陈某于2015年12月30日之前支付；2016年起每年的抚养费7200元，由原告陈某于当年的3月1日、9月1日之前各支付3600元；三、现在原、被告各自处的夫妻共同财产归双方各自所有。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 缪建飞二〇一五年八月二十一日代书记员 江 静
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第01025号原告万某甲，居民。委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。被告邓某，居民。委托代理人兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师。一般授权代理。原告万某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王曾独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查找被告邓某的具体下落，本院采用了公告送达方式。在公告期间被告邓某到庭领取了应诉材料。原告万某甲及其委托代理人廖月中、被告邓某及其委托代理人兰智慧、彭小波均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚，1992年经法院调解离婚，但仍在一起同居生活，双方于××××年××月××日生育一女，取名万某乙。双方结婚之初，夫妻感情尚可。随着原告日渐年老，且双方年龄差距较大，双方感情出现裂痕。2011年，原告因患脑梗，被告不顾夫妻情分，不尽夫妻抚养义务，抛下卧病在床的原告。双方自2011年分居至今，现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。原告遂起诉到法院，请求判决准许原、被告离婚；共同分割夫妻共同财产。原告万某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一；婚姻登记证审查处理表复印件1份及常住人口登记卡复印件3份。证明原、被告系合法夫妻关系，2006年重新补领结婚证；婚后生育一女万某乙。证据二：房屋权属登记审批表复印件6份。证明原、被告共同所有的房产有六宗，应共同分割。证据三：机动车信息查询结果单复印件1份。证明原、被告共同所有雷克萨斯轿车1辆，应共同分割。证据四：证明1份。证明朱国联向原、被告借款100万元的事实，该借款系夫妻共同债权，应共同分割。被告邓某辩称：原告所述与客观不符，我对原告尽到了照顾、管护等扶养义务，根本没有抛下原告，我对家庭也作出了贡献；我现在已经被确诊患有肺癌，既然原告想离婚，我也同意离婚；现在家庭所有的财产，均是我与原告婚后共同创造的，应共同分割。其他登记在万某乙名下的财产，视为我与原告对其的赠与，不应列入夫妻共同财产进行分割。被告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。证据二：利川市住房和城乡建设局证明原件1份及房屋所有权初始登记审批表复印件2份。证明原、被告共有房屋三套，应共同分割。证据三：房屋转让证明复印件1份。证明登记在邓某名下位于清江大道22号房屋已转让给吴伦双的事实。证据四：诊断报告单及检查单复印件5份。证明被告身患肺癌，望法院在分割夫妻共同财产时充分考虑被告的实际情况，给予被告更多的照顾。经过庭审，原、被告分别对对方提交的证据发表了如下质证意见：1、被告对原告提交的证据一、三无异议。认为证据二中的登记在邓某名下的位于清江大道22号的房产已于2000年5月转让给吴伦双，不属于夫妻共同财产，登记在万某乙名下的两处房产真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对其他的三宗房产无异议；对证据四的真实性有异议，认为该价款系案外人万某乙的债权，与本案不具有关联性。2、原告对被告提交的证据一、二、四无异议。对证据三有异议，认为该证明达不到被告的证明目的。本院对原、被告所提交证据的采信意见：原、被告提交的证据真实、客观、来源合法，且双方均未提出实质性异议，本院对双方提交证据的真实性予以采信。但由于双方提交的关于财产的证据涉及案外人的利益，对其权属本院不予认定。经审理查明：原告万某甲1969年与杨光碧结婚，××××年××月××日生育一女万某丙。1971年9月，万某甲与杨光碧协议离婚。1981年，万某甲与沈世珍结婚，××××年××月××日生育一女万某丁；××××年××月××日生育一子万某戊。1990年，万某甲与沈世珍经本院判决离婚。被告邓某系原告万某甲第三任妻子。双方于××××年××月××日登记结婚，1992年7月经本院调解离婚。离婚后双方仍在一起共同生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名万某乙。原、被告现都身患××。双方自2015年4月开始分居，致夫妻关系不和。原告起诉来院，请求准予原、被告离婚。在审理过程中，双方对解除婚姻关系均无异议。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告1992年经法院调解离婚，离婚后仍在一起共同生活，双方的法律关系应视为事实婚姻。原告主张离婚，被告同意离婚，本院予以确认。双方关于夫妻共同财产、共同债权等争议，因涉及到其他家庭成员的权属问题，在本案中不宜作出处理，双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、准许原告万某甲与被告邓某离婚。二、驳回原告万某甲的其他诉讼请求。三、案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告万某甲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王曾二〇一五年八月二十四日书记员  阳磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第2316号罪犯何贤鉴，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院于2010年7月13日作出（2010）南市刑一初字第29号刑事判决，以被告人何贤鉴犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月16日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯何贤鉴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年7月起至2015年3月止共获奖励分128.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何贤鉴予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯何贤鉴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何贤鉴减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2031年3月5日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）略执字第00185-3号申请人朱庆霞，女，汉族。被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司。住所地略阳县横现河镇白家坝村。法定代表人陈正光，男，系该公司经理。申请人朱庆霞申请执行被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司合同一案，本院于2015年6月12日立案受理。本院（2014）略民初字第00511号民事调解书确定：被告陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司偿还原告朱庆霞借款50万元及利息30万元。本院于2015年6月18日向被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起立即向本院交纳执行款800000.00元，执行费10400.00元。本院在执行过程中，被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司与申请人朱庆霞私下达成如下和解协议：1、申请人朱庆霞自愿放弃10万元，被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司���照70万元还款。该款分四次付清，今年8月底之前付10万元，第二笔钱在开工之前（不超过2015年年底）再付10万元。到2016年10月30日前支付30万元，剩余20万元在2017年6月30日之前付清。2、被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司自愿以其公司设备及资产对以上还款计划提供担保（信用社抵押贷款100万元的剩余部分）。3、若被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司未能按照以上和解协议履行，则申请人朱庆霞有权随时申请恢复原调解书的执行，并可申请法院对抵押设备进行拍卖。申请人朱庆霞于2015年8月10日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执字第00185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 郑建安审判员 祝国强二〇一五年八月十日书记员 李 捷
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第1894-6号本院在执行林猛与张玉和债权纠纷一案中，查明被执行人张玉和拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张玉和纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十二日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第299号原告叶国强，男，1954年1月29日生，汉族，住所地浙江省临安市青山湖街道。原告朱冬梅,女，1953年12月29日生，汉族，住所地同上。系原告叶国强妻子。二原告委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。被告商丘市漓江房地产开发有限公司。法定代表人蔡士荣，该公司总经理。委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师。原告叶国强、朱冬梅与被告商丘市漓江房地产开发有限公司（以下简称漓江公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日在本院第三审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告叶国强、朱冬梅委托代理人张红伟，被告漓江公司委托代理人张帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶国强、朱冬梅诉称：二原告系被告漓江公司的员工。经结算，2007年至2011年，被告漓江公司共计欠二原告工资款372500元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，后来竟然不给面见，打电话也联系不上。无奈，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付二原告工资款372500元。被告漓江公司没有向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：1、被告漓江公司是经过工商局注册的企业，是法律允许的用人单位，劳动争议应该依照劳动法和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释等，先仲裁后诉讼。因此，应依法驳回原告的起诉，告知原告先进行劳动仲裁。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否应适用劳动争议仲裁前置程序。2、二原告要求被告漓江公司给付工资款372500元有无事实和法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议和补充。针对争议焦点，原告认为，本案不属于劳动争议案件。本案属于劳动报酬纠纷，被告漓江公司已经给原告进行劳动报酬结算，原告的劳动报酬金额确定，不需要进行劳动仲裁。原告提交的证据材料有：1、原告叶国强、朱冬梅身份证一份。证明原告身份情况。2、被告漓江公司为二原告出具的工资结算单，证明原、被告之间的劳动报酬已经结算，债权债务清楚。3、被告漓江公司会计章少君证明一份；4、被告漓江公司会计张银华证明一份。证明原告叶国强、朱冬梅的工资及其他补助情况。经庭审质证，被告漓江公司对证据1无异议。对证据2异议称，该结算单第四页的印章是被告漓江公司的合同专用章，不能用来结算工资。另外，结算单上加盖的是睢县漓江置业有限公司的财务专用章，不是被告漓江公司的财务专用章，也没有经办人和法定代表人签字，不符合法律要求，不能作为有效证据使用。并且睢县漓江置业有限公司是独立法人，与被告漓江公司无关。工资表显示发工资期间是2007年4月份到2011年，但2007年以后漓江公司已经没有工作人员，因此不存在2007年4月份到2011年的工资。对证据3、4异议称，该证据属于证人证言，证人没有出庭接受质询，并且工资表及证明中没有显示月薪、工作量、出勤情况等，不能证明其真实性，不能作为有效证据使用。本院认为，原告提交了被告加盖公章的工资结算单，又有被告会计出具的证明相印证，原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应按普通民事案件受理。被告对证据1没有异议，该证据证明了二原告的基本情况。证据2、3、4能够相互印证，能够证明被告拖欠二原告工资的基本事实，本院予以采信。针对争议焦点，被告漓江公司提交的证据有：被告漓江公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告漓江公司是独立的法人，其劳动争议应先进行劳动仲裁。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的异议称，该组证据仅能证明被告漓江公司的存在，不能证明其证明目的。从营业执照年度检验情况可以看出，被告在2013年7月份还在进行年检，可以证明被告一直在经营，这与原告所主张的2011年工资相吻合。二原告的工资结算单加盖有被告漓江公司的公章，可以证明二原告与被告之间存在劳动关系，被告对结算内容也予以认可，可以看出双方在存在劳动关系及被告拖欠劳动报酬的金额方面是没有争议的，因此，不需要进行劳动仲裁。本院认为，被告提交的证据证明了被告漓江公司是独立的企业法人，但其在睢县进行房地产开发过程中，也使用睢县漓江置业有限公司的印章，结合原告提交的证据，该案应属于拖欠劳动报酬纠纷，被告提交的证据不能证明其举证目的。依据上述有效证据及庭审中质辩意见，本院确认案件事实如下：原告叶国强、朱冬梅系被告漓江公司的员工。2007年，叶国强任被告漓江公司工程部经理、总工程师，年薪100000元，手机费补助每月200元，路费补贴每月100元。朱冬梅在被告漓江公司从事餐饮服务，月薪1000元，路费补贴每月100元。截止到2011年12月，二原告应得劳动报酬520710元，实际已领取151167元，被告漓江公司尚下欠二原告劳动报酬369543元。本院认为，被告漓江公司在从事房地产开发过程中，二原告为其提供了劳务，被告漓江公司应当按照约定给付原告劳动报酬。经结算，被告漓江公司实欠二原告劳动报酬369543元，双方债权、债务关系明确。对原告要求被告给付劳动报酬369543元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告商丘市漓江房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告叶国强、朱冬梅劳动报酬369543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元由被告商丘市漓江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  吴捍卫审判员  刘丰波审判员  王凤伟二〇一五年八月二十日书记员  孙昊培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00414号原告：王庆，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈温，该公司董事长。委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。本院在审理原告王庆诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 李 伟二〇一五年八月二十一日书 记 员 吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1435号原告：台州银行股份有限公司。法定代表人：陈小军。委托代理人：冯锡良。被告：曾国芳。被告：曾清设。原告台州银行股份有限公司与被告曾国芳、曾清设为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告曾国芳立即偿还原告信用卡透支本金197332.84元，截止2015年4月1日的利息50002.82元、滞纳金35000元、费用220元，并支付自2015年4月2日起按合同约定计算的利息、滞纳金；被告曾清设对上述债务承担连带责任。本案依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告曾国芳、曾清设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2011年3月11日，被告曾国芳向原告申领大唐贷记卡，信用额度200000元。同日，被告曾清设与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告曾国芳在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2011年3月29日，被告曾国芳领取了上述信用卡。截止2015年4月1日，被告曾国芳尚欠原告信用卡透支本金人民币197332.84元、利息50002.82元、滞纳金35000元、费用220元，被告曾清设亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币197332.84元、利息50002.82元、滞纳金35000元、费用220元，并支付原告自2015年4月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告曾清设对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，公告费650元，合计人民币6190元，由被告曾国芳负担，被告曾清设负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  林日乾代理审判员  陈姗姗人民陪审员  陈芳萍二〇一五年八月十九日代书 记员  王盈莹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州民初字第730号原告刘新生，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。被告贾桂民，男，1963年5月13日出生，汉族，城镇居民，住河北省。本院在审理原告刘新生与被告贾桂民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾桂民的告诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘新生撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取即512.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  王静二〇一五年八月五日书记员  张元
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第1967号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：曹文飞，男。被执行人：宋文波，男。被执行人：王成华，女。被执行人：刘正河，男。被执行人：罗先，男。被执行人：李秀奎，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋文波、王成华、刘正河、罗先、李秀奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）庄民初字第4026号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金100000元及利息（不含诉讼费、执行费）。本案在执行过程中，经查五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）庄民初字第4026号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王家兴审判员  孙学新审判员  周文华二〇一五年八月三十一日书记员  李金韵
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执字第5-1号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人吴业龙。被执行人赵占洁。高阳县人口和计划生育局（2014）4-0035号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2014年12月18日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴业龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴业龙名下的账号为23×××75的银行存款41375元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年八月十四日书 记 员  杨丽娜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第01161号上诉人（一审起诉人）骆永红，男，1966年8月3日出生。上诉人（一审起诉人）马志正，男，1950年1月28日出生。上诉人（一审起诉人）赵振海，男，1960年2月4日出生。上诉人骆永红、马志正、赵振海不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第00195号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人骆永红、马志正、赵振海称：骆永红、马志正、赵振海提起的诉讼，事实清楚，证据确实充分，诉求清楚明确，符合法定立案条件。上诉人骆永红、马志正、赵振海请求撤销（2015）房行初字第00195号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，骆永红、马志正、赵振海起诉北京市房山区人民政府城关街道办事处，要求判定：北京市房山区人民政府城关街道办事处行政行为违法；北京市房山区人民政府城关街道办事处返还侵占、挪用的征地补偿安置款36247735.2元；北京市房山区人民政府城关街道办事处依据北京市人民政府京政地字（2009）137号文和2009年5月30日的征地补偿安置协议书的内容，补偿安置我村201名失地农民；依法追究侵占、挪用征地补偿款相关责任人的法律责任。因骆永红、马志正、赵振海所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故骆永红、马志正、赵振海的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对骆永红、马志正、赵振海的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年八月十一日书记员 于 婕
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第1194-1号申请执行人：廖建桥，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被执行人：罗锡坤，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被执行人：赖伟婵，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区.关于廖建桥与罗锡坤、赖伟婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法新民初字第97号民事判决书已发生法律效力，判决确定被告罗锡坤应于判决发生法律效力之日起十日内偿还廖建桥借款本金100000元及相应利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，以100000元为本金从2012年9月5日起计至还清之日止）；被告赖伟婵对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费2300元，由罗锡坤、赖伟婵连带承担。权利人廖建桥于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1194号，执行费1434.50元由被执行人罗锡坤、赖伟婵承担。本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人赖伟婵在惠州农村商业银行上排分理处账号为80×××51上有存款。本院认为：为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结执行人赖伟婵在惠州农村商业银行上排分理处账号为80×××51的银行存款179091.72元，冻结期限为壹年。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年八月七日书记员  黄文科
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濉民一初字第03867-3号本院于2015年7月3日对原告荣玉红诉被告刘金夫、淮北市富康面粉有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）濉民一初字第03867民事书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：（2014）濉民一初字第03867号民事判决书中第五页第一行“案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告淮北市富康面粉有限责任公司负担”补正为“案件受理费11900元，由被告淮北市富康面粉有限责任公司负担”审判长 马 成 城审判员 余 绍 德审判员 孙���二〇一五年八月二十七日书记员 张 小 雨
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第01320号申请执行人：凡明虎，男，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽族路建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。申请执行人凡明虎与被执行人安徽族路建筑工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案的（2015）肥东民一初字第00743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽族路建筑工程有限公司名下的银行存款21708元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阮全民二〇一五年八月二十日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01320号申请执行人：凡明虎，男，汉族，住安徽省肥东县元疃镇瓦屋村大郢组。身份证号码340123196807202371被执行人：安徽族路建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路8号上海城市公寓1幢2403室。组织机构代码××申请执行人凡明虎与被执行人安徽族路建筑工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案的（2015）肥东民一初字第00743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽族路建筑工程有限公司名下的银行存款21708元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员阮全民二0一五年八月二十日书记员陈翔
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢王民初字第00357号原告吴相龙，1966年3月1日，农民。被告赵帮信，职业不详。原告吴相龙与被告赵帮信承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴相龙到庭参加诉讼，被告赵帮信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相龙诉称：2013年春天，连士超因家里建房需要模板，联系我去他家进行模板施工，并称建房由被告赵帮信大包，我与被告联系与其约定模板施工每平方米33元，总计9900元。后连士超给付我5000元，余款4900元向被告多次索要，被告以多种理由拒付。故诉请法院判令被告给付我工钱4900元，并承担本案的诉讼费用。被告赵帮信经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年春，案外人连士超家建房。主体工程由被告赵帮信施工，建筑模板的施工由原告单独承揽施工。施工前三方就施工费用进行了口头约定，但约定不明。后因连士超所建的房屋出现工程质量问题，三方就施工费用的给付问题产生争议。原告诉称其施工费用9900元，仅经连士超给付5000元，余款4900元应由被告给付，但其以该款应由连士超给付等多种理由拒付。遂引诉争。原告为证明自已的主张向本院提供了睢宁县岚山镇人民调解委员会对原、被告及连士超的凋查笔录复印件各一份。上述事实，有原告庭审陈述、睢宁县岚山镇人民调解委员会调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告要求人民法院保护其民事权益，应当有充分的事实依据，即在原告起诉时所诉称自己的民事权益受到侵害或与他人发生民事争议应有充分的证据予以证实。本案中，原告主张其与被告之间存在合法有效的承揽合同关系，应当提供充分的证据予以证明。但原告仅提供了原、被告及房主连士超在调解委员会的笔录，因三方均是利害关系人，在笔录中各执一词，均作出对自已有利的陈述，所作的证言不足采信。原告除笔录外无其他任何证据证明其与被告存在合法有效的承揽合同关系，也无任何证据充分明确证明其施工量、施工费用及权利义务相对方。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的笔录仅能证明三方因建房施工存在争议，而不能直接充分证明原、被告之间存在合法有效的承揽关系和相对应的、明确的权利义务关系事实的存在。故原告吴相龙称被告赵帮信欠其工钱4900元的诉讼请求缺乏充分的事实根据，对其要求被告给付工钱4900元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵帮信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴相龙对被告赵帮信的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴相龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇一五年八月二十四日书记员  胡浩附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜城行非执字第00217号申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。法定代表人杨某，市卫计局局长，组织机构代码证号：01118633-0。被执行人肖某，宜城市南营办事处土城村七组。被执行人李某。申请执行人市卫计局于2015年7月29向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人肖某、李某征收社会抚养费一案于2015年1月8日作出的宜卫计征决字（2015）036号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人肖某、李某于2014年10月31日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人肖某、李某社会抚养费65058元。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）036号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2015）036号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）036号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）036号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 涛审 判 员  薛光辉人民陪审员  郭 健二〇一五年八月七日书 记 员  丁晓武
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执协字第00026号原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。受指定执行法院：安徽省六安市金安区人民法院。申请执行人：安徽恒瑞新能源股份有限公司。法定代表人：王发文，该公司董事长。被执行人：六安市凯旋大麻纺织有限责任公司。法定代表人：吴绍永，该公司总经理。本院执行的本院2015年5月8日作出的（2014）六民一初字第00176号民事调解一案，因被执行人的住所地、财产所在地在安徽省六安市金安区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：将本院执行的本院2015年5月8日作出的（2014）六民一初字第00176号民事调解一案，指定安徽省六安市金安区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一五年八月二十六日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第09639号原告于爱华，女，1965年3月21日出生。被告刘江博，男，1983年1月29日出生。原告于爱华诉被告刘江博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官栾林林担任审判长，会同人民陪审员杨忠东、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于爱华、被告刘江博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2015年4月7日把从山东无棣买来的白蜡苗木256棵，卖给被告刘江博，刘指令原告将全部苗木卸到位于北京市大兴区××村东李×的绿化工地，经刘江博的同事和李桐核对数量后进行了假植，被告刘江博的同事当场给付送货的冯××现金4500元，付了司机运费3500元，原告当时也要求按口头协议立即结算苗木款，但被告要求其余款项打到账户上，后来没有打款。后来不管如何催要，被告一直推托。原告苗木款是从银行信用可透支而来，但是联系不上被告。原告到苗木存放地发现苗木不见了，经礼贤镇派出所介入调查，李×称因刘江博迟迟不拉走苗木，为腾土地，就自行决定把苗木按劈材价格给卖掉了，公安机关认为属于民事经济纠纷。综上，原告将苗木卖给被告，被告接手苗木后委托李×保管，本应立即结算苗木款，却先行给付司机运费打发走后，拖欠苗木款。故诉至法院，请求判令被告给付白蜡苗木款54380元（苗木256棵，单价230元，已付4500元），按每天25元利息，自2015年4月8日计算到判决之日。被告辩称，于爱华与我没有买卖关系。我们是通过赵××介绍认识的。园中园公司包了五标段的绿化工程，我是园中园公司的中间人，在园中园公司和于爱华之间介绍生意。园中园公司认为于爱华的树苗不合格，没有收于爱华的树苗。迫于赵××的面子，我帮忙把于爱华的树苗转而介绍到礼贤镇二标段的负责人李×，于爱华派员工冯××直接找李桐送货，李×签了收树苗的单子。经审理查明，2015年4月，原告从山东滨州采购了256棵树苗运往北京，经被告介绍，送往北京市大兴区礼贤镇××村东的绿化工地。2015年4月10日，被告和原告员工冯××一起运送树苗至北京市大兴区礼贤镇×××村东绿化工地，到工地后被告离开。冯××卸货后，收货人员“＊代军”（姓无法辨认）做清点记录，在清点单上画了53个“正”字和一个笔画“一”。当日，冯东升从工地人员收取了4500元现金，送货司机从工地人员收取了3500元运费。2015年5月5日，于爱华通过110报警称卖树被骗5万余元，北京市公安局大兴区分局礼贤派出所认为于爱华所报属经济纠纷。以上事实，由原告出示的清点单、运费收条、派出所证明、冯东升证言以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告以买卖合同纠纷起诉被告，原告应对其所主张的法律关系存在的事实和债权事实承担证明责任。原告出示的书面证据均没有被告签名，证人冯×与了×，其讲述的送货过程中，卸货时被告不在场，被告没有收取原告货物，且亦未提供证据证明收货人员与被告存在委托关系或者雇佣关系。原告出示的录音是原告与案外人之间通话，案外人在与原告通话时说的话没有可信依据，不能证明原告与被告存在买卖关系。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于爱华的诉讼请求。案件受理费五百八十元，由原告于爱华负担（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  杨忠东人民陪审员  吕天禄二〇一五年八月二十七日书 记 员  许 拓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一（民）初字第2861号原告郭某某，男，1971年生，汉族，住四川省营山县城南镇前进村某组。委托代理人方某某，上海某某律师事务所律师。被告彭某某，女，1973年生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光村树浜某号。被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路某号。法定代表人吴某，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告郭某某诉被告彭某某、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。代理审判员  林卉二〇一五年八月十三日书 记 员  杨凤附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余良商初字第418号原告：冯兴良。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。被告：浙江锦绣江南实业有限公司。法定代表人：丁敏芝。委托代理人：吴伟达，浙江六和律师事务所律师。原告冯兴良诉被告浙江锦绣江南实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告冯兴良委托代理人金忠华，被告浙江锦绣江南实业有限公司委托代理人吴伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兴良起诉称：被告向原告购买肉类产品。2014年11月20日，双方经结算确认：截止2014年11月20日，被告欠原告货款166527元，所欠货款打6折后按总价10万元支付，自2014年11月起每月支付2万元。被告未按约履行支付义务，仅支付原告货款共计3万元。原告多次催讨未果,故诉至法院请求判令：一、被告支付货款136527元；二、被告承担本案诉讼费用。原告冯兴良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了支付协议书一份，用以证明被告拖欠原告货款以及所拖欠的货款金额等详细情况的事实。被告浙江锦绣江南实业有限公司答辩称：一、原告要求支付货款136527元的理由不成立。原、被告已于2014年11月20日就积欠货款进行了结算，双方确认被告积欠原告货款为166527元，但双方同意按6折支付即按总价100000元支付,并签订支付协议书一份。故原告现仍以166527元货款为基数，主张其权利，理由不成立。二、被告未按时继续履行后续付款义务是有原因的。被告因整体经济形势及投资失误，致使背负大量债务，目前确无能力偿还该笔欠款。被告浙江锦绣江南实业有限公司未向法庭提交证据材料。原告冯兴良提交的证据材料，被告浙江锦绣江南实业有限公司无异议，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告冯兴良起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告间签订的《支付协议书》不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按协议约定履行义务。被告未按协议约定支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原、被告签订的《支付协议书》已对双方之间的货款金额进行了结算，现原告要求被告按结算前的金额支付货款，于法无据，本院不予支持，被告的相应答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江锦绣江南实业有限公司支付原告冯兴良货款70000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告冯兴良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1515.5元，由原告冯兴良负担738.5元，被告浙江锦绣江南实业有限公司负担777元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3031元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员 孟 斌二〇一五年八月十九日书 记 员 周鹏菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第27784号原告陈伟锋。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告王林安。被告上海昊郁实业有限公司。法定代表人阚建能。被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。负责人尤健。本院受理的原告陈伟锋诉被告王林安、上海昊郁实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告陈伟锋向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈伟锋撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  姚学勇二〇一五年八月十四日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；???……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第00379号原告赵军。被告赵阳。被告张灵芝。被告王晓莉。被告屈恩念。原告赵军与被告赵阳、张灵芝、王晓莉、屈恩念民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加了诉讼，被告赵阳、张灵芝、王晓莉、屈恩念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵军诉称：四被告共同于2013年7月8日从原告处借款人民币15万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告拒不向原告支付利息，亦拒不偿还借款本金。故原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告赵阳、张灵芝立即连带偿还原告借款本金15万元，并按照月利率2%支付从2014年1月8日起至款付清之日止的利息，被告王晓莉、屈恩念承担连带保证责任。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供借据一支、银行打款回单一支，证明被告赵阳、张灵芝于2013年7月8日向原告赵军借款人民币本金15万元，由原告通过银行打款一次性汇入被告赵阳账号，担保人为王晓莉、屈恩念，双方约定利息为月利率2%的事实。四被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的借款条据及银行打款凭证，可以证明原、被告之间的借款及担保关系，以及原告向被告赵阳交付款项的事实，本院对上述证据依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告赵阳、张灵芝于2013年7月8日从原告处借款人民币15万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告王晓莉、屈恩念向原告提供了担保。四被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，赵军人民币壹拾伍万整（￥150000），月息贰分，贷款人：赵阳、张灵芝。2013年7月8日，王晓莉、屈恩念。”原告赵军于借款当日通过中国银行向被告赵阳以银行转账的形式转款人民币15万元。借款后，被告赵阳向原告将利息支付至2014年1月8日，对后续利息及借款本金被告赵阳、张灵芝拒不偿还，保证人王晓莉、屈恩念拒不承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告赵军与被告赵阳、张灵芝之间的借贷关系明确，被告赵阳、张灵芝向原告立据借款现金15万元的事实清楚，本院依法予以确认。原、被告之间约定利息为月利率2%不违反法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告王晓莉、屈恩念作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告王晓莉、屈恩念向原告提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告王晓莉、屈恩念承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后，由被告赵阳、张灵芝共同一次性偿还原告赵军借款本金人民币15万元，并照月利率2%支付自2014年1月9日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。二、被告王晓莉、屈恩念对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  常四娃二〇一五年八月十二日书 记 员  鱼晓卉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9478号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告官超，男，汉，1979年02月04日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区建国街商业集资楼*栋*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告官超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告官超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31639.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31639.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中民终字第653号上诉人（原审原告）李连林。被上诉人（原审被告）孙棚。委托代理人黄勇，湖北宁华律师事务所律师。上诉人李连林与被上诉人孙棚买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01213号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告李连林诉被告孙棚买卖合同纠纷一案，原告李连林起诉的被告身份不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李连林的起诉。上诉人李连林不服原审裁定，向本院上诉提出：1.原审裁定认定无法确定被上诉人主体资格错误。被上诉人孙棚在一审时已到法院应诉并答辩，就本案事实作了陈述，以此证明上诉人提供的被上诉人的姓名、住所等信息无误。2.根据《诉讼费用交纳办法》第27条的规定，咸安区法院收取上诉人一审案件受理费25元不当。请求二审法院依法裁判。被上诉人孙棚口头答辩称：一审中上诉人起诉的是“孙棚”和自己的户籍登记姓名“孙鹏”不相符，且起诉的地址也不详，一审法院已明确告知其须变更起诉主体，而上诉人执意起诉“孙棚”，一审法院以上诉人起诉的被告诉讼主体不明确判决驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十条第（二）项之规定，原告起诉必须有明确的被告，但上诉人李连林向原审法院提交的民事诉状中被告为“孙棚”，与到庭参讼的“孙鹏”基本信息不符，其起诉的被告不明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项还规定，起诉状应当记明“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息、法人或者其他组织的名称、住所等信息”。原审法院以上诉人李连林的起诉不符合法律规定为由驳回其对孙棚的起诉并无不当，上诉人可在变更诉讼当事人后另行主张民事权利。上诉人请求依照《诉讼费用交纳办法》第27条的规定，要求一审法院退还收取上诉人李连林诉讼费25元。因一审法院收取诉讼费用属于预收诉讼费，并不是最终裁判结果，并不影响上诉人的实体权利，其可依照《诉讼费用交纳办法》向一审法院申请退费。故上诉人李连林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 力审判员 杨三华审判员 杨荣华二〇一五年八月十七日书记员 成 刚
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1458号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张某某，男，1993年5月10日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2015年5月5日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1967号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月1日晚上11时许，被告人张某某以手机（号码为1356068****）联系后，窜至中山市坦洲镇牡丹酒店门口旁边一巷子将一小包毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.30克），以人民币200元的价格贩卖给吴某某，但因毒品数量不够，双方约定日后补足。次日下午1时许，张某某窜至坦洲镇同贺街一巷19号将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给舒某，并与舒某共同吸食。同月5日晚上9时许，张某某窜至牡丹酒店门口旁边一出租屋将一小包毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.17克）交给吴某某补足上次交易的数量，过程中被公安人员当场抓获。公安人员从张某某处缴获手机1部。归案后，张某某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。张某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处张某某有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.47克及作案工具手机1部（1356068＊＊＊＊号），依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一五年八月二十八日书记员  黎姗姗沈泉