太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第01635号原告山西安顺捷汽车连锁总店有限公司坞城路分公司，住所地太原市小店区坞城东街7号南1间，组织机构代码证号05196418-4。负责人赵培香，总经理。委托代理人牛建跃，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。被告刘杨，无固定职业。委托代理人褚彪云，男，1988年4月20日出生，汉族，无固定职业，系被告刘扬之丈夫。被告丁培明，山西省观象台科员。委托代理人丁艳红，女，1967年2月26日出生，汉族，系被告丁培明之姐。原告山西安顺捷汽车连锁总店有限公司坞城路分公司（以下简称“安顺捷坞城分公司”）与被告刘杨、丁培明承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺捷坞城分公司的委托代理人牛建跃、张泽惠、被告刘杨的委托代理人褚彪云、被告丁培明及其委托代理人丁艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安顺捷坞城分公司诉称，2013年2月中旬，经我公司业务员闫李红介绍，被告丁培明将被告刘杨所有的受损车辆（晋A×××××黑色本田轿车）交给原告修理。2013年4月10日，被告丁培明以试车为由将修理完毕的车辆开走，并径行将车辆交付给被告刘杨，未与原告结算修理费75180元，后原告多次与被告丁培明联系费用结算事宜，被告丁培明无理推脱，2014年6月4日，闫李红经多方联系终于约见到被告丁培明本人，在商谈费用结算过程中，双方发生严重争执，致使维修费用至今未能结算。被告刘杨、丁培明与原告之间的委托修理合同已经合法成立，在原告履行了主要合同义务后，被告刘杨作为车辆所有人应当承担支付修理费的义务，被告丁培明作为实际委托人应当对此承担连带责任。二被告无理拒绝已构成违约，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘杨支付原告维修晋A×××××黑色本田轿车的费用75180元，被告丁培明对上述费用承担连带责任，诉讼费由二被告承担。被告刘杨辩称，晋A×××××黑色本田轿车是我的车，我与褚彪云系夫妻关系，褚彪云驾驶该车于2012年10月份发生交通事故，2013年2月份，褚彪云把该车放到千峰南路南内环路口山西快客维尔汽车服务有限公司进行修理，修理的时候看过两次车，也没修好，至于晋A×××××黑色本田轿车是怎么到原告处修理我不清楚。车辆修理好后，被告丁培明打电话给褚彪云，随后褚彪云和被告丁培明前往原告处将车开走，开走前原告没有要修理费。2013年4月24日，褚彪云给了被告丁培明修理费45000元，才将车开走，我不知道车辆修理费的数额，我不同意支付原告修理费75180元。被告丁培明辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，2012年11月，褚彪云将晋A×××××黑色本田轿车从交警队开出来后，褚彪云通过朋友介绍将车给了我，我又将该车放到了山西快客维尔汽车服务有限公司（以下简称“快客维尔公司”）。2012年12月底，被告刘杨告诉我修理该车，当时车多就没有集中修理该车，被告刘杨的车辆一直维修到2013年4月份，修理费的证据已经遗失。2013年4月12日，我不清楚车辆是如何到原告处进行维修，修理工也没有告诉我。褚彪云是委托快客维尔公司对车辆进行修理，车辆除了喷漆以外，整个修理都是在快客维尔公司完成的，我收到褚彪云支付的车辆修理费45000元，我只是代公司保管修理费45000元，我已经和褚彪云在快客维尔公司结算清楚修理费，原告应该向快客维尔公司主张除机械修理部分以外的修理费，我不应该支付车辆修理费75180元。经审理查明，被告刘杨与褚彪云系夫妻关系，被告刘杨是晋A×××××黑色本田轿车的所有权人。2012年10月份，褚彪云驾驶该车辆行驶时发生交通事故，随后通过被告丁培明联系，将该辆送至快客维尔公司进行维修。2013年3月至同年4月10日，该车在原告安顺捷坞城分公司进行了气囊、轮胎、底盘等机械部分的修理，未进行车辆喷漆，产生的修理费共计75180元。同年4月10日，被告丁培明和褚彪云将该车辆从原告处开走。2013年4月24日，被告丁培明向褚彪云出具收条，“今收到褚彪云汽车修理费肆万伍仟圆整”快客维尔丁培明。快客维尔公司出具股东出资证明显示，被告丁培明系快客维尔公司股东。被告丁培明认可闫李红为快客维尔公司增资股东，闫李红与被告丁培明因结算车辆修理费发生争执，闫李红将被告丁培明致伤。庭审中，原告认可是闫李红将晋A×××××黑色本田轿车从快客维尔公司送至原告处修理，并以被告刘杨的丈夫褚彪云向被告丁培明支付车辆修理费45000元，被告丁培明应承担修理费75180元为由，撤回对被告刘杨的起诉。另查明，被告申请证人冀某、宋某出庭作证，证人冀某、宋某均陈述，二人原为快客维尔公司修理工，在快客维尔公司工作时，并未看到对晋A×××××黑色本田轿车进行维修，在公司拆迁前，离开快客维尔公司，前往原告处工作，对晋A×××××黑色本田轿车进行了维修，并未对车辆进行喷漆。被告丁培明对证人证言不予认可。本院所确认的上述事实有，结婚证、机动车交通事故责任强制保险单、安顺捷爱车连锁维修结算单、证人证言、收条、股东出资证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告丁培明是否应当向原告支付晋A×××××黑色本田轿车的修理费75180元。被告刘杨的车辆因发生交通事故，车辆放置在快客维尔公司进行维修，因快客维尔公司面临拆迁，快客维尔公司股东闫李红将晋A×××××黑色本田轿车送至原告处维修。虽然被告丁培明否认车辆在原告处进行修理的事实，但证人冀某、宋某提供的证言，证明事故车辆在原告处进行维修的事实，结合原告提供安顺捷爱车连锁维修结算单和证人证言，可以证明晋A×××××黑色本田轿车是在原告处进行修理，故对证人证言，本院予以采信。被告丁培明无证据证明证人冀某、宋某的证言存在虚假性，故对被告丁培明的该抗辩意见，本院不予采纳。原告对事故车辆进行了修理，已经履行了合同义务，被告刘杨应向原告支付车辆修理费，被告丁培明与被告刘杨的丈夫褚彪云在未与原告结算车辆修理费的情况下，将车辆从原告处开走，已违反约定，故被告刘杨应向原告支付车辆修理费78180元。在车辆开走后，被告丁培明无合法理由收取褚彪云支付的车辆修理费45000元，使原告的财产受到损失，且两者之间具有直接的因果关系，故被告丁培明应将已收取的修理费45000元返还给原告。被告刘杨应继续履行合同义务，向原告支付剩余修理费35180元，因原告撤回对被告刘杨的起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许，对剩余车辆修理费35180元，本院不作处理。虽然被告丁培明与被告刘杨的丈夫褚彪云将事故车辆从原告处开走，但原告并无证据证明被告丁培明与被告刘杨存在委托关系，故被告丁培明不应向原告支付剩余修理费。被告丁培明并未提供晋A×××××黑色本田轿车在快客维尔公司进行修理的证据，也无证据证明其收取褚彪云支付的车辆修理费45000元是替快客维尔公司保管，故对被告丁培明的抗辩意见，本院不予采纳。原告撤回对被告刘杨的起诉，是对自己诉权所作的处分，应予准许。本院不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁培明于本判决生效之日起十日内向原告山西安顺捷汽车连锁总店有限公司坞城路分公司返还车辆维修费45000元。二、驳回原告山西安顺捷汽车连锁总店有限公司坞城路分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元（原告已交纳），由被告丁培明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭峰二〇一五年八月四日书记员  赵燕第1页共7页