海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第41号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）王先永（绰号王先永），男，1971年10月9日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，农民，因犯贩卖毒品罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月26日刑满释放。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。辩护人王国标，海南天鼓律师事务所律师。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人王先永犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月9日作出（2015）澄刑初字第88号刑事判决。原审被告人王先永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察员吴佳、代理检察员陈敬平到庭履行职务，上诉人王先永及其辩护人王国标到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2014年6月28日19时许，王某在澄迈县文儒镇新村村外的公路边，用陈某的1部酷派手机向被告人王先永典当了1包价值人民币50元的毒品海洛因。后王某拿毒品回陈某处一起吸食。2014年6月29日9时许，被告人王先永在澄迈县文儒镇大长坡村路口处，出卖1包价值人民币50元的毒品海洛因给陈某。陈某和王某某将该包毒品一起吸食。2014年6月29日11时许，被告人王先永在澄迈县文儒镇竹僚村与新村村交界的小山坡处出卖2包用塑料吸管包装的毒品海洛因给陈某，得款人民币60元。双方交易完毕后即离开现场，民警尾随被告人王先永和陈某后将二人在各自家中抓获。民警从被告人王先永住处查获手机6部、电子秤1台和摩托车1辆；从陈某处查获毒品1包（另1包已吸食）。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的1包可疑物品净重0.01克，检出海洛因成份。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、常住人口登记表；2、抓获经过；3、提取笔录、扣押物品清单；4、侦查说明书；5、检测书；6、现场勘查笔录、方位图、相片；7、辨认笔录、相片；8、海南省公安司法鉴定中心检验报告书；9、刑事判决书、释放证明书；10、通话清单；11、证人陈某、王某、王某某、陈某某的证言。原审判决据此认为，被告人王先永无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品海洛因，危害社会，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王先永提出其没有贩卖毒品给陈某、王某某、王某及辩护人提出：1、起诉书中指控被告人王先永犯贩卖毒品罪仅有证人证言，且证人证言之间无法相互印证；2、证人陈某同被告人王先永之间有利害关系；3、本案扣押的酷派牌手机并非陈某典当的手机的辩解、辩护意见，经查，有证人证言、辨认笔录、通话清单、抓获经过、提取扣押物品等证据予以佐证，且各证人之间陈述毒品交易的时间、地点、数量、价钱、联系方式及其经过也基本稳定，能形成证据链条，且没有证据证实被告人王先永同陈某有利害关系，综上，足以认定被告人王先永多次贩卖毒品的犯罪事实。故被告人王先永及辩护人的辩解、辩护意见不予支持。被告人王先永曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯本罪，是累犯，也是毒品犯罪再犯，应从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款的规定，判决：一、被告人王先永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，罚金限定于判决生效后十日内缴纳。二、本案查获的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机6部、摩托车1辆（车牌号为琼CU0***）、电子称1台，应予没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王先永上诉称，其没有贩卖毒品的事实，原审判决证据不足；其辩护人辩称上诉人王先永三次贩卖毒品的事实不清，证据不足，应宣告上诉人王先永无罪。海南省人民检察院第一分院出庭检察员意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人王先永的上诉理由不成立，原审判决定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，建议二审法院维持原判。经审理查明，原审认定上诉人王先永三次贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分有下列证据予以证据：认定上述的事实，有下列的证据证实：（一）书证1、常住人口登记表，证实上诉人王先永于1971年10月09日出生，系海南省澄迈县人。2、抓获经过，证实2014年6月29日11时许，公安机关根据举报在澄迈县文儒镇竹僚村与新村村交界的小山坡处布控。一会，上诉人王先永及陈某在该处进行毒品交易。随后，公安机关将上诉人王先永在其家中抓获的事实。3、侦查说明，载明购毒人员陈某系公安机关建立的特情耳目。4、通话清单，证实上诉人王先永同陈某在案发阶段有通话记录。5、刑事判决书、释放证明书，载明上诉人王先永因犯贩卖毒品罪于2012年9月12日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年，刑期执行至2013年6月26日。（二）现场勘查、提取及扣押材料1、现场勘查笔录、方位图、相片，载明毒品交易现场位于文儒镇竹僚村与新村村交界的小山坡处。2、提取笔录、扣押物品清单，载明公安机关从上诉人王先永住所处查获手机6部（其中1部为酷派牌手机）、电子秤1台；从文儒镇竹僚村与新村村交界处的小山坡处查获被告人王先永的摩托车1辆；从陈某处查获用红白塑料薄膜包装的毒品1包、中兴牌手机1部（卡号为18289633***）；从王某家中查获1部黑色银底的手机（卡号为1889800****）。（三）鉴定结论、检测报告1、检测书，载明公安机关经提取陈某、王某某、王某的尿样，采取玛啡检测试剂板进行人体有毒检测，检测结果均呈阳性；提取上诉人王先永的尿样，采取玛啡检测试剂板进行人体有毒检测，检测结果呈阴性。2、海南省公安司法鉴定中心检验报告书，结论为：；从陈某处查获并送检的1包可疑物品净重0.01克，检出海洛因成份。（四）证人证言及证人辨认笔录1、证人陈某的证言，证实2014年6月28日19时许，王某在其家用其手机同王先永联系后约定用酷派牌手机1部典当1包价值人民币50元的毒品海洛因。其将手机卡取出后将手机交给王某，王某就从王先永处取回1包用透明塑料袋包装的毒品二人吸食。2014年6月29日9点多，王某某到其家中给其人民币50元同王先永购买毒品，其在坡尾墟与大长坡村村交界处遇见王先永，花人民币46元同他购买了1包价值人民币50元的毒品（透明塑料薄膜袋装）。其将毒品拿回其家后就同王某某一起吸食。2014年6月29日11时许，其用手机号码为182896*****联系王先永手机号码1889820****约定购买毒品后，其到王先永平时贩卖毒品的地方（竹僚村与新村村交界的小山坡1棵荔枝树下），其看见王某及王先永的摩托车已停在该处，且王某还拿着王先永的手机。几分钟后，王先永到树下，其给王先永人民币60元，王先永就将2包价值人民币30元的红白相间的塑料吸管包装的毒品海洛因放入其上衣口袋。其回家后王某也紧随其后，二人就将其中1包毒品吸食。其同陈焕栋并无亲戚关系，也不是宗族关系。2、证人王某的证言，证实其经常同文儒镇新村王先永购买毒品。王先永使用2个手机号码：1889820****及138764****。2014年6月28日19时许，其拿陈某手机联系王先永并约定用陈某的1部酷派牌黑色直板手机典当1包价值人民币50元毒品。其拿陈某的手机到新村同王先永购买了1包价值人民币50元的透明塑料薄膜包装的毒品。其拿毒品回陈某处一起吸食。2014年6月29日11时许，其到竹僚村与新村村交界处的小山坡时看见王先永已经在那。王先永告诉其陈某要来买货，他先回家一下，其接过王先永1部黑色银底的手机。几分钟后陈某来到该处，十分钟后王先永回来树下。陈某递给王先永人民币60元，王先永拿出2包塑料吸管包装的毒品放在陈某的上衣口袋内。二人交易完毕就突然离开，其紧跟到陈某家后二人吸食了其中1包毒品。其知道王先永和陈某被抓后就把手机丢在其睡房的窗户边，后其被派出所传唤时手机一起被扣押，该手机卡号为1889820****。3、证人王某某的证言，证实2014年6月29日10时许，其到陈某家后给陈某人民币50元同王先永购买毒品。陈某拿钱出去10几分钟后回来并跟其说在大长坡村路口正好遇见王先永。然后陈某拿出1包用透明塑料袋包装的毒品同其一起吸食。4、证人陈某某的证言，证实其知道王先永长期在本地贩毒买毒。10年前，王先永的儿子伙同他人将陈焕栋殴打致死。陈焕栋同陈某之间无宗族关系。5、辨认笔录、相片，载明证人陈某、王某、王某某分别从10张不同男性正面免冠相片中指认出上诉人王先永就是出卖毒品给他们的人。载明证人陈某、王某分别辨认出从上诉人王先永住处提取到的酷派手机就是他俩拿给王先永典当毒品的手机。③载明证人陈某、王某分别辨认出在竹僚村与新村村交界的小山坡处提取的1辆红色摩托车就是上诉人王先永贩毒时使用的工具。④载明证人陈某、王某分别从10张不同男性正面免冠相片中辨认出彼此。以上证据经一审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，应予以采信。关于上诉人王先永上诉称，其没有三次贩卖毒品的事实，原审判决证据不足，以及其辩护人辩称上诉人王先永三次贩卖毒品的事实不清，证据不足的辩解、辩护意见，经查，上诉人王先永三次贩卖毒品的事实有证人王某、陈某、王某某的证言、辨认笔录证实，且有通话清单、抓获经过、提取扣押物品等证据予以佐证，且各证人之间陈述毒品交易的时间、地点、数量、价钱、联系方式及其经过也基本稳定，尤其是公安机关的抓获经过、和侦查说明，证实公安机关利用特请耳目陈某与上诉人王先永交易，布控抓捕的事实，还有陈某使用的手机在王先永住处搜出的事实，与证人王某、陈某等证人的证言相互印证，能形成证明链条，足以认定，故上诉人王先永及其辩护人的辩解、辩护意见理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人王先永明知是毒品海洛因而三次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人王先永曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯本罪，是累犯，也是毒品犯罪再犯，应从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，在量刑时应予以考虑。关于上诉人王先永及其辩护人提出上诉人王先永三次贩卖毒品的证据不足，应宣告其无罪的辩解、辩护意见，与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。海南省人民检察院第一分院建议维持原判的意见理由充分，应予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马轶人审判员  符敬强审判员  陈 伟二〇一五年八月二十九日书记员  刘雅琴附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：马轶人撰稿：马轶人校对：陈茂森印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2015年8月29日印制（共印25份）