浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍嵊商初字第264号原告（反诉被告）：熊朝毅。委托代理人（特别授权代理）：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：王富章。委托代理人（特别授权代理）：王清琳。原告熊朝毅与被告王富章承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，被告王富章在法定期限内提出了反诉，本院予以合并审理，先依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告熊朝毅的委托代理人朱汉军、被告王富章的委托代理人王清琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊朝毅起诉称：2013年6月，原告在嵊州市剡湖街道里坂村（嵊州市环保机械厂内）开设了嵊州市蜀越五金制造厂。由于缺乏必要的技术，原告于同年11月底将厂内的设备和原材料转让给被告，双方确定转让价为29万元；原、被告双方在交付厂内设备和原材料时，被告支付原告转让款现金5万元，并就剩余的24万元转让款向原告出具欠条一份；因为被告即将设立的公司需要电镀加工，双方签订了一份电镀协议书，并把其中的14万元的欠款转化成电镀保证金。被告设立公司后并没有按协议将电镀业务交给原告，原告多次向被告提出解除协议并要求归还保证金，被告都以没钱为由拒付。诉请判令：1、解除原、被告双方签订的电镀协议书；被告归还原告电镀保证金14万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王富章答辩并反诉称：第一、原告起诉王富章属主体不适格。原、被告签订电镀协议的时候，王富章正在申请注册成立嵊州市跃成机械有限公司，王富章系该公司的法定代表人，王富章与原告发生买卖关系以及签订电镀协议书都是代表该公司而作出的职务行为。由于被告王富章的行为都是职务行为，原告将设备、材料转让给被告后，这些材料、设备都用于该公司的实际使用中，因此在实际的履行过程中，嵊州市跃成机械有限公司是本案适格的主体。第二、原告于2013年11月底、12月初将设备以及原材料转让给被告是事实，在转让的同时，双方签订了电镀加工协议，原告转让给被告的设备和原材料都用于公司的经营行为，同日，双方在电镀加工协议中约定，原告为被告电镀所有的罗拉，直径70罗拉每支27元，直径50罗拉每支19元，同时原告支付给被告14万元的保证金，双方约定如果原告中途无故停镀，由原告赔偿被告损失，没收保证金。在履行电镀加工协议时，被告多次要求原告对被告生产的罗拉进行电镀，但是原告都予以拒绝。因此原告违反了电镀协议的明确约定，原告起诉的电镀保证金14万元按照协议约定应当予以没收。第三、被告将这些产品生产加工成罗拉，要求原告进行电镀，但是原告拒绝接收，原告没有按照合同约定履行义务，造成了嵊州市跃成机械有限公司原材料、电镀以及运输费的损失，这些损失理应由原告予以赔偿。原告的诉讼请求是要求被告支付14万元保证金，双方在签订欠条的同时签订了电镀协议，被告的起诉和本案完全具有关联性，由于原告没有电镀，所以产生了这些损失。现提起反诉，请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告未按协议约定为反诉原告电镀而造成反诉原告的各项经济损失共计人民币397607元。2、本案反诉费用由反诉被告承担。原告对被告的反诉请求答辩称：一、被告的反诉请求不能成立。第一、被告所造成的损失没有相关的事实和依据。第二、被告辩称王富章是代表嵊州市跃成机械有限公司签订电镀协议的意见是不能成立的。因为14万元是原告卖给被告的设备和原材料的款项转化而来，买卖款转化为电镀保证金，设备和原材料是王富章为了嵊州市跃成机械有限公司成立而交纳的注册资本，如果要公司承担，就是说王富章的注册资本是不存在的。被告的辩驳是为转嫁责任，也是对嵊州市跃成机械有限公司的权利侵害。二、被告的反诉理由不能成立。第一、关于是否电镀，被告辩称原告拒绝为被告电镀的意见没有相关依据，被告称通过社会车辆向原告运输罗拉，也只运输了一次，对于运输的具体物品也没有证明，被告的损失最起码是要关联的，是由于不电镀造成的损失结果，但是电镀都不成立，故原告损失的证据不能证明是因为所谓的没有电镀造成的损失。被告接受询问的时候也明确送货单作为损失依据，三张是自己的，另外二张与双方签定协议的时间非常接近，签收人直接就是王富章，送货单的单据应该王富章公司运行后签收的货物，不应该是原告转让给被告的材料。第二、关于损失是否合理，增值税发票和运输增值税发票与本案缺乏关联性，无法确认是否电镀协议中约定的70罗拉，现有证据不能认定费用是因没有电镀造成的损失。综上，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：证据1、嵊州市工商行政管理局出具的公司基本情况一份，被告于2013年12月3日向嵊州市工商行政管理局登记注册了嵊州市跃成机械有限公司。嵊州市跃成机械有限公司是有限责任公司，有独立的法人主体资格，由王富章和王少男出资，两人系父子关系，经营地址是嵊州市剡湖街道里板村。证据2、2013年12月1日由被告出具给原告的欠条一份，证明被告尚欠原告24万元，这24万元经过其他案件确认，是原材料的转让款，其中14万元是保证金。证据3、电镀协议书一份，证明签定协议的双方是个人，并非如被告答辩的是公司，明确了产品就是罗拉，70罗拉和50罗拉，镀层的要求是1.8丝。证据4、民事裁定书一份，证明2014年5月原告为了追讨14万元的电镀保证金，曾经向法庭提起诉讼，由于履行期限未满，所以原告进行了撤诉。被告质证认为：对证据1，真实性无异议，可以证明王富章系嵊州市跃成机械有限公司的法定代表人，他所作的行为代表公司的职务行为，和被告的答辩相吻合。对证据2，真实性无异议，10万元双方已经进行了诉讼，法律文书已经生效，现应当按照双方协议约定对14万元进行履行。对证据3，电镀协议书真实性无异议，是在原、被告双方签订买卖合同的时候，原告将所有的设备与材料转让给被告的同时签订了电镀协议书，根据电镀协议书约定，14万元转为保证金，如果原告中途不为被告进行电镀，14万元保证金应当予以没收，实际履行过程中，原告没有为被告进行电镀，这14万元应当予以没收。对证据4，真实性无异议。被告为证明其答辩理由和反诉请求提供了下列证据：证据5、嵊州市跃成机械有限公司出具的证明一份，证明王富章是该公司的法定代表人，从原告处转让的设备、材料均代表公司，而且设备、材料都用于公司经营活动，因此原告起诉王富章个人显然是主体错误。证据6、被告王富章与原告之间的交流短信、嵊州市跃成机械有限公司的营业执照副本各一份，由于双方于2013年12月1日签订电镀加工协议后，原告一直不肯为被告进行电镀，被告多次要求原告进行电镀，但是原告均予以拒绝，被告为了有证据，所以用短信再次交流，要求原告为被告进行电镀，但是原告予以拒绝。按照电镀加工协议约定，14万元应该予以没收。证据7、证人卢清波的当庭证言及送货单一份，证明证人受王富章委托，将罗拉100支拉到嵊州市剡湖街道里坂村要求电镀，证人把送货单和图纸拿出来，要求签收，但是原告予以拒绝。证据8、（2014）绍嵊商初字第501号民事判决书一份，证明熊朝毅将设备原材料转让给嵊州市跃成机械有限公司，并将14万元转为电镀保证金的事实。证据9、照片十八张，证明原告将设备、原材料转让给嵊州市跃成机械有限公司的事实，以及设备、原材料放在嵊州市跃成机械有限公司内使用的事实。证据10、发票五份，证明被反诉人熊朝毅拒绝为反诉人王富章电镀而造成的损失，以及王富章自己购买的原材料损失的事实。证据11、增值税发票三份，证明由于熊朝毅拒绝为王富章电镀而造成王富章找其他电镀厂家发生的电镀损失。证据12、运输费发票一份，证明由于熊朝毅拒绝为王富章电镀，而造成运输费损失的事实。证据13、电镀协议书一份，证明双方曾经于2013年12月签订电镀协议书，双方对电镀的要求、电镀的定价以及14万元的保证金进行了约定，如果有停镀或者拒绝电镀，需要将14万元没收，但事实上被反诉人已经违背协议约定，拒绝电镀，造成反诉人损失。原告质证认为：对证据5，证明是被告为了转嫁还款责任出具，如果推断该证据成立，是否意味着所有法人的纠纷都可以算作公司的？从公司的角度，这份证据是违法的。对证据6，对营业执照副本没有异议，地址一直是嵊州市剡湖街道里板村，但是短信中却要求到嵊州市北漳镇土块村。双方的短信交流是有的，但是（2014）绍嵊商初字第501号案件在诉讼中，如果被告把货拉过来，原告肯定收，可以通过留置实现自己的权益。关于短信交流的内容，被告可以进行删减，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7，证人资格和证词有待查证，因为和被告有经济利益关系，而且证言违背了日常生产的常理，不能作为有效证据使用。通过对证人的询问，这本送货单有明确的撕裂痕迹，我认可送货单的形式，为了达到被告的证明目的，将送货单进行了孤立。证人也说，熊朝毅也只送了一次，而且是在双方的诉讼过程中，被告知道自己的官司要输了，原告也知道要赢了，如果是被告的货物，原告肯定会进行留置。被告将送货单给证人，也是给了证人提示，证人连某都忘记了，具体的交接怎么会记得那么清楚？证人经常给被告运输，双方有经济利益关系，证人不具备证人资格。对证据8，签订电镀协议和欠条的时候，嵊州市跃成机械有限公司并没有成立，该证据不能达到反诉原告的证明目的。对证据9，照片是2014年9月9日拍摄，是在原告提起第一次诉讼之后，公司的注册所在地是嵊州市剡湖街道里坂村，该公司在2014年初已经没有这家公司。关于产品，和本案不具有关联性，只是一些钢管、设备的照片，不能达到被告的证明目的。对证据10，和本案没有直接关联性，经手人还是王富章，并非原告。怎么能证明原料是熊朝毅的？不能达到对方证明目的。对证据11，真实性、合法性无异议，关联性有异议，都是嵊州市跃成机械有限公司自己经营所需的材料款，对产品种类、规格都不清楚，和本案无关联性。对证据12，第四联，是4月23日开票，和本案没有关联性，运输的货物是钢管。对证据13，也是原告向法庭提供的，三性均无异议，明确原告的14万元保证金在被告处。本院对上述证据认证如下：证据1-4，经被告质证对真实性均无异议，故原告的证明目的可以实现。证据5，经原告质证认为是违法的，本院认为，原、被告签订电镀协议书时明确协议双方为原、被告，且当时嵊州市跃成机械有限公司尚未注册成立，故被告的证明目的不能实现。证据6、7，经原告质证认为对证据6中的营业执照副本没有异议，双方的短信交流是有的，但短信交流的内容，被告可以进行删减，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7，证人资格和证词有待查证，因为证人和被告有经济利益关系，而且证言违背了日常生产的常理，不能作为有效证据使用。送货单有明显的撕裂痕迹，本人认可送货单的形式，被告为了达到自己的证明目的，将送货单进行了孤立。本院认为，原告虽对短信的真实性、合法性、关联性表示异议，但未向本院提交相反证据；鉴于证人与被告系普通的运输业务关系，且证据6、7能相互印证，共同证明证人受王富章委托，将罗拉100支送到嵊州市剡湖街道里坂村要求电镀，但是原告未曾接收的事实。故被告拟以证据7所证明的目的可以实现，其余部分证明目的不能实现，理由将在下文予以阐述。证据8，经原告质证认为该证据不能达到被告的证明目的。结合本院对证据5的认证，被告的证明目的不能实现。证据9、10、12，经原告质证认为和本案不具有关联性。本院认为，证据9、10、12与本案的关联性无法体现，故被告的目的不能实现。证据11，经原告质证认为对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，证据11与本案的关联性无法体现，故被告的目的不能实现。证据13，经原告质证认为对三性均无异议，明确原告的14万元保证金在被告处。本院认为，证据13的真实性、合法性、关联性均可以确认，被告拟证明的双方签订电镀协议书，对电镀的要求、定价以及14万元的保证金进行了约定，如果原告停镀或者拒绝电镀，需要将14万元保证金没收的目的可以实现，其余部分目的不能实现，具体理由将在下文予以阐述。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告申请注册成立了嵊州市蜀越五金制造厂，经营地址位于嵊州市剡湖街道里坂村。原告于同年11月份将厂内的设备和原材料转让给被告，双方确定转让价为29万元。当月，被告支付给原告转让款5万元。2013年12月1日，双方签订了电镀协议书，约定被告将产品全部给原告电镀，原告保证产品镀层单面厚度1.8丝以上。如原告的电镀产品符合被告要求，被告按直径70罗拉每支27元，直径50罗拉每支19元支付加工费，加工费于每月月底付清。原告支付给被告14万元人民币作保证金，约定原告不得中途无故停镀（除国家规定情况外）。否则由原告负责赔偿被告损失，没收保证金。合同期内，如未发生此事，则合同到期后，被告按时归还给原告保证金14万元。双方约定协议的履行期限自2013年12月至2014年12月。2013年12月1日，被告就剩余的24万元转让款向原告出具欠条一份，载明尚欠原告24万元，其中14万元为电镀保证金，另外10万元于2014年2月底付清。2013年12月3日，被告向嵊州市工商行政管理局申请注册成立了嵊州市跃成机械有限公司。之后，被告并未按协议将电镀业务交给原告。自2014年2月起，被告陆续将嵊州市跃成机械有限公司的大量产品交给新昌县益尔机械有限公司进行电镀加工。2014年5月27日，熊朝毅向本院起诉要求王富章支付设备和原材料转让款10万元[（2014）绍嵊商初字第501号]，本院于2014年11月26日判决王富章向熊朝毅支付转让款10万元。2014年5月27日，熊朝毅同时向本院起诉[（2014）绍嵊商初字第502号]请求判令：1、解除熊朝毅、王富章签订的电镀协议书；2、王富章归还熊朝毅电镀保证金14万元，后熊朝毅于2014年9月申请撤回该案起诉并经本院裁定准许。2014年10月9日，被告雇佣卢清波将100支罗拉运送至嵊州市剡湖街道里坂村原告处，原告未曾接受该批产品。本院认为，原、被告的争议焦点在于：第一、被告主体是否适格？第二、电镀协议书是否需要解除？保证金是否需要返还给原告？第三、反诉是否与本案具有关联性？对此本院评析如下：第一、被告主体是否适格？首先，原、被告签订电镀协议书时明确协议双方为原、被告两人，协议的首部及尾部的甲方、乙方落款处均载明为原、被告。其次，在双方签订协议时，嵊州市跃成机械有限公司尚未注册成立，即尚不具有签约主体资格，故电镀协议的双方当事人应为原、被告二人，即被告主体适格。第二、电镀协议书是否需要解除？保证金是否需要返还给原告？原、被告签订的电镀协议书中约定了生效和终止期限，当终止期限届满时协议已经失效，双方的权利义务即行终止，故无须另行解除协议。2014年10月9日，被告运送100支罗拉至原告处而原告未曾接受。关于被告行为的性质，本院认为，首先，从时间上分析，被告运送罗拉至原告处时，（2014）绍嵊商初字第501号案件正在审理过程中，（2014）绍嵊商初字第502号案件原告已经撤回起诉，即双方正处于诉讼状态中。其次，从原、被告的交易往来分析，自2013年12月1日双方签订协议时起至2014年10月8日止长达十个多月的期间内，双方从未发生过承揽业务往来，而被告自2014年2月起陆续将嵊州市跃成机械有限公司的大量产品交给新昌县益尔机械有限公司进行电镀加工。综上，被告在双方的关系处于非正常化状态时，改变常规作法，运送产品至原告处要求电镀，其履行合同的真实意图容易使人产生合理怀疑，被告亦自认系为保留原告拒收的证据而发送该批产品，故原告在此前提下拒绝接收该批产品，亦不构成违约行为。双方的电镀协议因履行期限届满而自行终止，因原告在合同期内未曾发生过违约行为，故合同期满后，被告理应返还保证金14万元给原告。第三、反诉是否与本案具有关联性？因原告未曾发生过违约行为，故被告要求原告承担己方所产生的损失缺乏相应依据，即被告所主张的反诉请求与本案的关联性无法体现，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十一条第（七）项、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王富章返还熊朝毅保证金14万元。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回熊朝毅的其余部分诉讼请求。三、驳回王富章的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3100元，由王富章负担；反诉案件受理费7264元，由王富章负担（本诉案件受理费限王富章于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费（本诉案件受理费3100元，反诉案件受理费7264元）（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王 樱人民陪审员  钱爱武人民陪审员  陈继兴二〇一五年八月二十一日书 记 员  郑金金附件：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。