河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第00011号原告：安阳建设（集团）有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区盘庚街***号。法定代表人：杨志杰，任该公司总经理。委托代理人：赵怀庆。委托代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。被告：南阳内乡城域文化旅游开发有限公司。住所地：河南省内乡县城关镇东大街**号。法定代表人：周千晓，任该公司总经理。委托代理人：任崇宇，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：谢文庆，河南洛太律师事务所律师。原告安阳建设（集团）有限责任公司与被告南阳内乡城域文化旅游开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵怀庆、刘翔，被告的委托代理人任崇宇、谢文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月18日，原告与被告签订了内乡滨河国际花园一期范蠡大酒店《建设工程施工合同》，项目地址位于南阳市××乡县。合同约定：1、原告的施工范围：建筑工程：主要包括土方工程、地基和基础工程、防水工程、主体工程、层面工程，及楼地面工程等；安装工程：水电安装；电视、电话、宽带网络、智能安防等分配管、底盒、箱体的安装及预埋等以及被告指定的其他安装项目。以上项目如有增减以被告书面通知为准。资金来源：自筹。2、工程承包方式：实行“承包范围内施工图预算＋设计变更签证”的总承包方式。3、工期及竣工日期，合同没有约定，开工日期以监理下发的开工令为准。4、合同价款及支付：本工程按《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008版）》及相关配套文件计价，材料价格按照施工同期《南阳工程造价信息》记取。范蠡大酒店总价下调0%、变更签证总价下浮0%。履约保证金：本工程无预付款，合同签订后7日内原告缴纳贰拾万元（￥200000.00）履约保证金，并开始进场临建搭设。5、被告违约责任：合同第十六条约定，原告进场施工后后，因被告原因造成的停工误工由被告承担责任及损失。2013年4月24日，原告开始组织人员入场施工，原告首先对工地现场进行三通一平，为此付费用3万余元。并向新乡市朝原彩板厂购买了价值32000元的彩板，支付了1100元的人工费，建造了项目部办公房。又先后购置了办公用品档案盒、办公桌椅、电脑、打印机、空调等，共支付费用35316元。2013年4月24日，原告与内乡县华隆商品混凝土有限公司就混凝土供应签订了《商品砼供需合同》。2013年6月27日，双方对2013年6月22日以前的混凝土供应量及价款进行了结算，原告应支付混凝土款共计511239元。原告共购买各种型号的钢筋650吨左右，总价值2236278元。2013年7月31日，被告及监理单位南阳建筑设计研究院对原告购买钢筋进行了认质认价确认。原告为建设工程已使用钢筋430吨左右，目前工地现场仍剩余钢筋220余吨。原告在施工工程中，共六次委托内乡县科达实验检测有限公司对工程项目进行试验检测，为此，原告共支付实验检测费7000元。2013年5月7日，原告与南阳市宏旺劳务分包有限公司签订的《劳务大清包分包合同》，将工程劳务分包给宏旺劳务公司。在施工过程中，由于被告未及时办理相关审批手续，致使有关政府部门经常来工地检查并阻扰施工。2013年8月26日，被告向原告下发了《工程暂停令》，要求原告停止该项目的施工，何时复工听候通知。2013年9月10日，原告向被告送达询问何时复工、要求解决农民工工资及机械设备租赁费用的报告。直到2013年11月12日，被告才给原告发来关于范蠡酒店停工补偿问题的初步处理意见。2014年春节前夕，由于工程涉及到农民工工资问题，迫于压力，被告才不得不向宏旺劳务公司支付了120万元的民工工资，以折抵原告部分工程款。经原告多次催促，被告既不办理相关审批手续，也不通知被告施工，致使工程目前成了半拉子工程，现场机械设备、材料毁损严重。依据2013年4月20日宏旺劳务公司与南阳市展姿建筑安装有限责任公司签订的《起重机械租赁合同》约定，工地两个塔吊的租金29000元／月，现停工10个多月，暂记取10个月的租赁费损失共计290000元。依据2013年5月18日宏旺劳务公司与唐湾租赁站签订的《建筑施工物资租赁合同书》及租赁单对钢管、扣件、顶丝、接头等建筑周转材料的数量和价款约定，现停工10个多月，上述建筑周转材料暂记取10个月租赁费损失共计511446元。2013年5月15日-2013年5月25日期间，南阳市卧龙区龙达新新标准件经营部和南阳市卧龙区王村乡秀献五金竹笆店共出具给宏旺劳务公司的小模板、大模板、方木的的收据4份，费用共计538805元，由于现已停工10个多月，这些材料已经严重损毁，现已不能再次使用，损失不低于538805元。由于被告下达的是工程暂停令，截止目前，原告及宏旺劳务公司，已为项目部管理人员及工地管理人员已支付停工期间的工资75万余元，这些工资也应由被告承担。2014年6月，原告委托南阳市天舒工程造价咨询有限公司分别对内乡滨河国际花园一期范蠡大酒店建筑工程（已完工部分）和降水工程进行预算，预算书显示已完工部分工程造价3737909.14元、降水工程造价113273.85元。双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，由于被告原因致使合同现已无法再履行下去，同时为避免遭受更大经济损失，故请求判令解除合同。由于双方合同约定工程由原告全垫资施工，在合同签订之时，被告收取了原告20万元履约保证金。因此，被告还应依法返还给原告20万元的履约保证金。扣除被告已经支付120万元的劳务费用，原告目前仍为工程垫付款项357万余元，并给原告造成各项经济损失将近210万元。现原告依法提起诉讼，请求判令解除双方签订的内乡滨河国际花园一期范蠡大酒店建设工程施工合同；依法判令被告返还原告缴纳的20万元履约保证金；判令被告采取补救措施，折价补偿原告为建造工程垫付的相关款项共计3572648.95元；判令被告赔偿因停工给原告造成的机械设备及辅助周转材料租赁费、材料和构件挤压、损毁费、误工费等各项经济损失共计2090851元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告愿意解除与原告签订的范蠡大酒店建设工程施工合同。原告无权要求退还20万履约保证金。原告承建的范蠡大酒店工程，已经完成部分质量是否合格，工程价值多少，需要通过专门的司法鉴定才能确定，不能由原告单方确定。因此原告第三项诉讼请求必须通过司法鉴定才能确认。双方对于停工期间的损失补偿，已达成书面处理意见。原告第四项诉讼请求中要求租赁费、损毁费及误工费等，缺乏事实根据，并且违反双方约定，被告方不予认可。在工程质量合格的前提下，同意支付已完工工程价款，工程质量和工程价款都应当通过鉴定确认。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：1、原告企业法人营业执照。2、原告组织机构代码证。3、原告房屋建筑工程施工总承包壹级资质证书。4、原告下设南阳分公司营业执照。5、原告下设南阳分公司企业非法人组织机构代码证。拟证明原告的诉讼主体资格及具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质，具备承包工程的资格。第二组：2012年12月18日，原告与被告签订的《建设工程施工合同》另附通用条款示范文本一份。拟证明原告与被告系建设工程施工合同法律关系，且该合同系有效合同，被告收取原告20万元履约保证金的事实。第三组：1、被告向原告下发的《工程暂停令》。2、2013年9月10日，原告询问被告何时复工、要求解决农民工工资及机械设备租赁费用的报告一份。3、2013年11月12日，被告给原告下发的关于范蠡大酒店停工补偿问题的处理意见·附件一份。4、2014年5月23日，工程现状的公证书一份。拟证明原告已经履行部分合同，现由于被告原因致使建设工程施工合同已经停工23个多月，已无履行可能，具备解除合同的条件。第四组：1、南阳市天舒工程造价咨询有限公司出具的内乡滨河国际花园一期范蠡大酒店建筑工程（已完工部分）造价3737909.14元的预算书一份。2、南阳市天舒工程造价咨询有限公司出具的内乡滨河国际花园一期范蠡大酒店建筑降水工程工程造价113273.85元的预算书一份。3、原告购买价值2236278元钢筋的货物单据8份。4、2013年7月31日，原告与被告及监理单位南阳建筑设计研究院确认钢筋品牌、规格、型号、质量等级、价格的神龙置业工程材料设备认质认价申请单一份。5、2013年4月24日，原告与内乡县华隆商品混凝土有限公司签订的《商品砼供需合同》一份。6、2013年6月27日，原告与内乡县华隆商品混凝土有限公司签证确认511239元的工程结算明细单一份（截止6月22日）。7、2013年4月24日，原告为建造工地彩板房，向新乡市朝原彩板厂购买32000元的彩板收据一份。8、内乡县科达实验检测有限公司给原告出具的内乡县滨河国际花园范蠡大酒店工程的试验费发票6份，支付试验费共计7000元。9、原告在2013年3月17日-2013年6月25日期间，购买办公用品档案盒、办公桌椅、电脑、打印机、空调等销货清单7份，支出费用共计35316元。该组证据拟证明扣除被告已经支付原告的120万元的劳务工资，原告目前仍为工程垫付款项3572848.95元的事实。第五组：1、2013年5月7日，原告与南阳市宏旺劳务分包有限公司签订的《劳务大清包分包合同》一份；南阳市宏旺劳务分包有限公司企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、安全生产许可证、劳务分包资质证书一份；2、2013年5月30日，南阳市宏旺劳务分包有限公司与唐湾租赁站签订的《建筑施工物资租赁合同书》一份。3、2013年5月22日-2013年8月19日，南阳市唐湾租赁站对外出租给南阳市宏旺劳务分包有限公司的钢管、扣件、顶丝、接头等租赁单、收据、收条共计21份，停工1年多，记取12个月，租赁费用共计571174.3元；2013年5月1日，南阳市宏旺劳务分包有限公司购买螺丝帽、山型卡、对拉丝费用26500元的收据一份。4、2013年5月15日-2013年5月25日，南阳市卧龙区龙达新新标准件经营部和南阳市卧龙区王村乡秀献五金竹笆店出具给南阳市宏旺劳务分包有限公司的小模板、大模板、方木的的收据4份，费用共计538805元。5、2013年4月20日，南阳市宏旺劳务分包有限公司与南阳市展姿建筑安装有限责任公司签订的《起重机械租赁合同》一份，月租金29000元／月，停工1年多，记取12个月，租赁费348000元。6、2013年8月27日-2014年4月26日停工期间，原告项目部管理人员工资表9份，工资开支441000元，主张371000元。7、2013年8月27日-2014年4月26日停工期间，原告劳务分包单位南阳市宏旺劳务分包有限公司管理人员工资表9份，工资开支309600元，主张235371.7元。该组证据拟证明原告因停工所造成的损失。被告针对原告提交的证据的质证意见如下：第一组证据真实性无异议。第二组证据：《建设工程施工合同》真实性无异议，证明方向有异议。原告无权要求退还20万元履约保证金。第三组证据：1、《工程暂停令》真实性无异议，证明方向有异议。该工程的停工并非被告单方面的原因造成，还有地方政府和施工方的原因。2、报告一份真实性有异议，被告没有收到这样的报告。3、《停工补偿问题的处理意见·附件》真实性无异议，反而证明双方已经就停工补偿问题达成一致意见。4、公证书（2014）南智证民字第1633号。真实性有异议，证明方向有异议。对于已经使用的建筑材料，根据其使用数量，损失部分被告方愿意承担，没有使用的建筑材料损失应由施工方承担。第四组证据：1、南阳市天舒工程造价咨询有限公司建设工程预算书（范蠡大酒店）真实性有异议，未经核对就无法确定其真实性、客观性和准确性。2、工程预算书（范蠡大酒店降水工程）真实性有异议，降水工程原告并未施工，不能索要降水工程款。3、购买价值2236278元钢筋的货物单据真实性有异议。如此大金额的商品购销也没有正规发票相佐证。4、《神龙置业工程材料设备认质认价申请单》真实性有异议。该申请单也未得到监理单位和建设单位及施工单位的最终确认。5、《商品砼供需合同》真实性有异议。是在工程停工后原告才与内乡华隆商品混凝土有限公司签订的合同。6、内乡华隆混凝土工程结算明细单真实性有异议。工程结算单中只有供方和需方工作人员的签字，没有加盖两个单位的公章。7、彩板厂收据：真实性有异议。不是正规发票，不予认可。彩板房的费用是施工单位施工所必须，应该由施工单位自己承担费用。8、内乡县科达实验检测有限公司发票6份真实性无异议。保证工程质量是施工单位的法定义务，检测费用应该有施工单位自己承担。9、办公用品票据7张：真实性有异议。该组票据均无购货单位名称，也不是正规发票。即使是施工单位所购，也是施工单位办公所必需，应有施工单位自己承担。第五组证据：1、《劳务大清包分包合同》：真实性、合法性有异议。2、《建筑施工物资租赁合同书》二份与本案没有关联性。3、钢管、扣件、顶丝、接头等租赁单收据、收条。真实性有异议，租赁单中租赁单位记载是朱孝成，与本案没有关联性。4、大、小模板、方木租赁收据4份。真实性有异议，应该提供正规的发票。5、起重机械租赁合同真实性无异议，证明方向有异议。6、南阳分公司项目部管理人员工资表真实性有异议。7、南阳市宏旺劳务分包有限公司管理人员工资表真实性有异议。除第1、6份证据外，其他是南阳市宏旺劳务分包有限公司与他人发生的费用，而不是原告实际发生的费用，也不能证明原告因停工至今的各项损失为2090851元，且双方针对停工赔偿问题已经达成书面处理意见。被告为支持其答辩意见向法庭提交了如下证据：第一份，（2010）43号内乡县人民政府县长办公会议纪要。第二份，签订的《建设工程施工合同》另附通用条款示范文本一份。第三份，原告的声明一份。第四份，原告的拨款申请一份。第五份，南阳市宏旺劳务分包有限公司承诺书一份。第六份原告2014年1月20日出具的收款收据一份。第七份，朱孝成的身份证复印件及工商银行灵通卡复印件。第八份，借支单复印件共5份，第九份，被告关于范蠡酒店停工补偿问题的处理意见?附件影印件。原告对被告所提交的证据发表如下质证意见，第一份证据不能作为被告违约，不办理开工手续的抗辩理由。第二份证据，被告提交的合同没有签订日期，但原告认可签订时间为2012年12月18日。因被告违约，未办理相关开工手续，致使原告无法按合同约定时间进场开工。第三份证据，声明再次证明被告2013年11月12日所出具的处理意见?附件不是双方的合意，是被告单方行为。第四份证据，对拨款申请的真实性无异议，但被告所出具的处理意见?附件无关。第五份证据与本案不具有关联性。第六份收款收据无异议。第七份无异议。第八份借支单无异议。第九份，不能证明双方对停工损失达成合意，是被告单方行为。且被告方提交该份证据来源不合法。经过举证、质证，合议庭对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据：第一组证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。第二组证据，对真实性无异议，本院予以认定。第三组证据，被告仅对该组证据的第2份报告及第4份公证书真实性有异议，但未能提交相反证据，结合该组其他证据应当予以认定。本院对该组证据予以采信。第四组证据，被告对于第1-4份证据的真实性有异议，且与鉴定报告所作出的鉴定结果相矛盾，对此不予采信。第5份证据是在范蠡大酒店项目停工之后所签，对此不予采信。第6份证据，被告对其真实性有异议，不能证实原告已经支付该款项。对此不予采信。第7份证据是原告为履行合同积极准备而搭建的项目办公用房，对此予以采信。第8份证据，被告对其真实性无异议，但认为检测费用应由施工单位负担。第9份证据，被告对其真实性有异议，该组证据不是正规发票。即使是施工单位所购，也是施工单位办公所必需，应有施工单位自己承担。第五组证据：除第1份、第6份证据外，全部是南阳市宏旺劳务分包有限公司与他人发生的费用，而不是原告实际发生的费用，不能证明原告因停工所造成的损失。且鉴定报告已经对租赁费造价作出鉴定结果。对该组证据本院不予采信。对被告提交的证据：第一份证据不能作为被告违约，且被告有异议。对此不予采信。第二份证据，被告提交的合同没有签订日期，但原告认可签订时间为2012年12月18日。是双方所签订的施工合同，对此予以采信。第三份证据与本案所签订的合同不具有关联性，对此不予采信。第四份证据，原告对拨款申请的真实性无异议，对此予以采信。第五份与本案不具有关联性，对此不予采信。第六份收款收据无异议对此予以采信。原告对第七份、第八份证据的真实性无异议，但与本案争议事项不具有关联性。第九份证据，与原告提交是的第三组第2份证据是一致，对该证据本院予以采信。根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告主张被告应返还20万元履约保证金的请求是否应予支持；2、原告已完工工程造价如何认定；3、双方关于停工期间损失是否已经达成约定；原告要求支付停工期间损失应如何认定。本院经审理查明：原告与被告双方于2012年12月18日签订了内乡滨江国际花园一期范蠡大酒店工程施工合同，约定由原告承建被告位于南阳市××乡县的范蠡大酒店建筑工程、安装工程等工程。合同项目如有增减以发包人书面通知为准。资金来源为原告自筹。工程承包方式：本工程实行“承包范围内施工图预算＋涉及变更签字”的总承包方式，按本承包方式计算的工程总价款已包含从施工到竣工验收、备案及保修期间所发生的一切费用。所有设计变更须经发包人最终确认后方可生效。按规定由承包人交纳的各项税、费包含在本合同价款内，由承包人自行向当地税务部门和其他管理部门交纳。工程质量安全标准，合格工程（主体省优质结构）、南阳市安全文明工地。合同对工期及竣工日期没有约定，开工日期以监理下发的开工令为准。合同价款及支付：本工程按照《河南省建设工程量清单综合单价（2008版）》及相关配套文件计价，材料价格按照施工同期《南阳工程造价信息》计取。履约保证金：本工程无预付款，合同签订后7日内承包人按照缴纳贰拾万元（￥200000.00）履约保证金，并开始进场临建搭设，待结构施工达到正负零后7日内退还履约保证金总额（不计利息）；若未按合同约定的进场时间进场，则不退履约保证金。结算方式：发包人将配合承包人在工程开工后60天内完成预算核对工作，以此作为竣工结算前的付款依据。承包人须在竣工验收合格后60天内一次性向发包方递交全部结算资料，自发包人确认收到全部结算资料后的50天内，由双方配合完成竣工结算的核对工作。组成本合同的文件包括：本合同协议书、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、一期工程酒店工程现场管理制度（作为合同附件）、经发包人确认的双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。上述文件相互补充，若有不明确或不一致之处，以上列次序在先者为准。本合同为本项目工程发包人与承包人之间唯一的合同履行（执行）依据，其它所有为满足报批、报建、开工等内容所签署的合同均不作为双方履行的依据。本协议未尽事宜发包人与承包人协商后达成补偿协议，补充协议内容与本协议具有相同的法律效力。乙方（原告）进场施工后；因甲方（被告）原因造成的停工误工由甲方承担责任及损失。双方均在协议上加盖合同专用章并签字。合同签订后，原告按照要求缴纳了20万元的履约保证金，并组织人员入场施工，原告首先对工地现场进行三通一平。并向新乡市朝原彩板厂购买彩板建造了工地项目部办公房。又先后购置了办公用品档案盒、办公桌椅、电脑、打印机、空调等，为合同的履行积极准备。在合同的履行过程中，由于被告方对范蠡大酒店项目的相关规划建设手续不完善，导致当地规划部门到工地进行正常执法并要求立即停工。被告方对原告下方发了工程暂停令，自2013年8月26日暂停该项目的施工，何时复工听后通知。原告于2013年9月10日向被告报告询问什么时候才能复工，并请求解决在此期间的农民工工资机械设备租赁费用等问题，希望被告方能通过测算和截算来妥善解决农民工问题。被告方于2013年11月12日作出就范蠡大酒店项目停工补偿问题的处理意见?附件，附件中约定被告同意将停工期间对原告的补偿标准从30000元／月提高至60000元月。停工期间模板、方木不计损失，复工后被告方同意对模板、方木一次性使用。根据合同的约定，范蠡大酒店工程是全垫资工程，鉴于停工时间较长等实际情况，被告决定在2014年农历春节给原告增加一次付款，以解决农民工工资问题。原告方在该附件上签署以上补偿费用直接补给宏旺劳务公司，并加盖安阳建设集团有限责任公司南阳分公司印章。原告方于2014年5月23日申请南阳市智圣公证处对范蠡大酒店工地停工现场进行保全证据公证。该停工现场堆放大堆钢筋及建筑材料，经风吹雨淋，锈迹斑斑。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托南阳信威工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行工程造价鉴定，该鉴定机构作出宛信鉴报字（2015）01号司法鉴定报告，鉴定结果为；工程总造价3430665.31。其中主体工程造价2272854.23元；现场堆放钢筋造价881121.02元；租赁费造价276690.06元（租赁费按9个月计取）。原告对该鉴定报告予以认可；被告对该鉴定报告有异议，认为主体工程造价合理，但对现场堆放钢筋及租赁费用造价不认可。原、被告双方在本院指定的期间内均未申请从新鉴定，本院对该鉴定报告的鉴定结果予以采信。另查明，被告方已经支付劳务费120万元。本院认为：原告安阳建设（集团）有限责任公司与被告南阳内乡城域文化旅游开发有限公司签订的内乡滨江国际花园一期范蠡大酒店工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告为该工程的建设积极作前期准备并进行了施工，由于被告未能及时办理相关的建设规划手续，致使原告无法正常进行施工。现因被告的行为导致停工，原告请求解除双方所签订的合同，被告也同意解除，故双方所签订的合同予以解除。关于20万元履约保证金是否应当返还问题。合同签订后，原告按合同的要求缴纳了20万元的履约保证金。被告亦认可收到该保证金，但辩称原告没有按照合同约定的时间进场施工，主体工程未完工不应该返还履约保证金。履约保证金是指工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或者约定，督促承包人严格按照合同进行施工，同时也为了弥补因承包人行为对其造成的经济损失。本案中，因被告的原因导致合同无法继续履行且双方均同意解除合同，在此前提下，被告应当返还原告缴纳的履约保证金。合同解除后，应当对工程款进行结算。因本案中是原告全垫资施工，双方对工程造价无法达成一致。在审理过程中，根据原告的申请，本院委托南阳信威工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行工程造价鉴定，鉴定结果为：工程总造价3430665.31元。其中主体工程造价2272854.23元；现场堆放钢筋造价881121.02元；租赁费造价276690.06元（租赁费按9个月计取）。原告对该鉴定报告予以认可，被告对该鉴定报告虽有异议，但未在指定的期间内提出重新鉴定申请。本院对该鉴定报告鉴定结果予以采信。原告对主体工程进行了施工，被告对此也予以认可。被告应当支付相应的工程价款2272854.23元。原告为建设合同约定的工程而购买钢筋，是积极履行合同义务的表现。因被告原因导致双方所签订的合同予以解除，被告应当按照司法鉴定报告对现场堆放钢筋的造价881121.02元支付给原告。司法鉴定报告对本案中租赁费租赁费按9个月计取，造价为276690.06元。合同签订后，原告已经按约定履行了部分合同义务，由于被告给原告下发的是工程暂停令，何时复工听候通知。原告也曾多次主动与被告协商要求早日开工，但未果。是被告的行为导致了原告租赁费用的损失，原告请求租赁费用损失超出鉴定报告的部分，本院不予支持。被告应当支付原告租赁费造价为276690.06元。原告在合同签订后为施工积极准备并搭建工地项目部彩板房，现在由于被告的原因导致合同无法继续履行，故被告应当承担建设彩板房的费用32000元。因被告方已经支付劳务费120万元，故被告应当支付工程款为3430665.31元＋32000元-1200000元=2262665.31元。双方关于停工期间损失是否已经达成约定；原告要求支付停工期间的损失应如何认定问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告依合同约定进行工程施工，由于被告未能及时办理相关的规划建设手续，致使原告无法正常进行施工，被告方经研究决定于2013年8月26日向原告方下发了工程暂停令，暂停该项目的施工。既然停工事实存在，停工损失就必然存在。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方在合同第十六条约定：原告进场施工后后，因被告原因造成的停工误工由被告承担责任及损失。”但双方于2013年11月12日就范蠡大酒店项目停工补偿问题的处理意见?附件中约定，被告同意将停工期间自2013年8月26日起对原告的补偿标准从30000元／月提高至60000元／月。原告在该附件第3条后加注以上补偿费用直接补给宏旺劳务公司，并加盖有安阳建设集团有限责任公司南阳分公司印章。应当能够认定双方就停工损失达成一致意见。原告称双方未能就停工补偿问题达成一致的理由缺乏证据支持，本院不予采信。关于停工的期限，从被告2013年8月26日下发停工通知到原告2014年7月向法院起诉主张权利，本院酌定按照10个月计算，即60000元／月×10月=600000元。原告再主张其他损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和共合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零九条、二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告安阳建设（集团）有限责任公司与被告南阳内乡城域文化旅游开发有限公司于2012年12月18日签订的内乡滨江国际花园一期范蠡大酒店工程施工合同；二、被告南阳内乡城域文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告安阳建设（集团）有限责任公司履约保证金200000元；三、被告南阳内乡城域文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳建设（集团）有限责任公司工程款2262665.31元；四、被告南阳内乡城域文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳建设（集团）有限责任公司各项损失共计600000元；五、驳回原告安阳建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52844元，鉴定费26000元，合计78844元。由原告安阳建设（集团）有限责任公司负担26422；由被告南阳内乡城域文化旅游开发有限公司负担52422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓峰审判员  孙小刚审判员  陈德林二〇一五年八月二十日书记员  王 娟钱薪谕