苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初946号原告严留生,男,1953年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告陈晓星，男，1974年4月14日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告江西省靖安县平安运输有限公司,住所地江西省宜春市靖安县双溪大道15号。法定代表人朱克香，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司,住所地江西省宜春市靖安县城石马中路14号。负责人罗浩华，经理。委托代理人许建虹，江西智泉律师事务所律师。原告严留生诉被告陈晓星、江西省靖安县平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告严留生的委托代理人金卫平、被告陈晓星、被告人保公司的委托代理人许建虹到庭参加诉讼。被告平安运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严留生诉称，2015年11月10日8时20分许，荆某驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车沿苏州市吴江区同里镇松周公路由西向东行驶至松周公路汉口桥西侧时，撞上前方同向行驶的原告严留生驾驶的三轮电动车，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定：荆某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送医治疗，并委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，但被告至今仅支付部分医疗费。现查明，荆某驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的登记车主为被告平安运输公司，事发前在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期间内。原告严留生为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告赔偿原告医疗费26777.92元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费10800元、误工费18000元、交通费403元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费3200元、物品损失费800元、鉴定费2520元，合计135795.02元；二、本案诉讼费用由被告承担被告陈晓星辩称，对事实经过及责任认定无异议，其与被告平安运输公司系挂靠关系，亦是肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的实际车主，荆某是其在人才市场临时聘请的驾驶员，现荆某已联系不上。赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告人保公司投保了交强险及商业三责险50万，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险有效期内，请求法院依法判决。其在事发后向原告垫付了20000元款项，要求在本案中一并处理。被告平安运输公司辩称，肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的实际车主是被告陈晓星，肇事司机荆某亦由被告陈晓星雇佣，其公司在本起交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。此外，赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告人保公司投保了交强险及商业三责险50万，并投保了不计免赔险，足以赔付原告的各项损失。关于原告诉请的赔偿项目，请求法院依法核定。被告人保公司辩称，原告驾驶的电动三轮车依法属于机动车，原告系无证驾驶无牌机动车，应承担事故次要责任。对于原告的各项损失，其公司愿意在责任限额范围内赔偿，但原告主张的部分医疗费已过诉讼时效，且其公司对鉴定结论亦不予认可，鉴定费及诉讼费也不予承担。经审理查明，2015年11月10日8时20分许，荆某驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车沿苏州市吴江区同里镇松周公路由西向东行驶至松周公路汉口桥西侧时，撞上前方同向行驶的严留生驾驶的三轮电动车，造成两车受损、严留生受伤的交通事故。该事故经交警队认定：荆某负该起事故全部责任，严留生不负事故责任。交通事故发生后，严留生至苏州市中医医院住院治疗，并行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，住院期间为2015年11月10日至2015年11月22日。出院诊断载明：右胫骨平台骨折、右小腿软组织挫伤。2016年12月10日，苏州市吴江区同里法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对严留生伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定费2520元由严留生预缴。2016年12月26日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为：严留生此次交通事故致其右下肢功能障碍评为十级伤残；建议其伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后180日较为适宜。另查明，经中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司核定，严留生电动车的损失金额为3200元，煤球以及框子的损失金额为800元。再查明，赣Ｃ×××××重型厢式货车的登记车主为平安运输公司，实际车主为陈晓星，荆某系陈晓星雇佣的驾驶员。陈晓星同意将赣Ｃ×××××重型厢式货车挂靠在平安运输公司经营管理，双方为此签订了《机动车辆挂靠经营合同书》。赣Ｃ×××××重型厢式货车在人保公司处投保了交强险，并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为50万元。交强险及商业三责险的保险期间均自2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止，涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，陈晓星为严留生垫付款项20000元。2016年，苏州屯村五七电镀有限公司（以下简称五七电镀公司）出具减少误工收入证明一份，上书：“严留生男，身份证号：，系我公司职员，其上班时月固定工资收入为叁仟元￥3000元。2015年11月10日，严留生因交通事故受伤请假至今未来公司上班。请假期间我公司扣发其工资和奖金。（注）平时工资均为现金发放。特此证明！）”。本案审理中，马某接受本院询问时陈述：五七电镀公司有八个老板、二十一条生产线，其是该公司第七车间的承包人，从2013年12月30日起承包第七车间自动生产线进行电镀镍等加工生产。严留生是2014年初经人介绍到其厂里上班，主要做电镀挂具上挂、下挂的工作，双方未签订劳动合同。严留生的工资是2800元/月，在每月10日前以现金形式发放。严留生发生交通事故后未再上班，由于他伤到了腿，做事不方便，厂里也未再向他发工资。马某同时提交了租赁合同复印件一份及五七电镀公司2015年8月、9月、10月工资表复印件各一份，前述复印件均加盖有五七电镀公司公章，工资表中载明严留生的基本工资为2800元/月，实发工资为三四千元/月。以上事实，有原告严留生提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、减少误工收入证明；被告陈晓星提供的收条、道路交通事故预付金收款凭证；被告平安运输公司提供的《机动车挂靠经营合同书》复印件；本院制作的询问笔录、本院调取的机动车保险财产损失确认书、本院从交警部门调取的行驶证复印件、驾驶证复印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。本案争议焦点一：苏州大学司法鉴定中心的鉴定结论是否应予采信。被告人保公司认为，原告系单方委托鉴定，被告未参与鉴定过程，侵犯了被告的知情权、参与权。鉴定意见书中没有功能丧失计算应当测量的内旋、外旋等八个指标，也没有相应的计算过程，右膝功能丧失程度也不明确，且鉴定所依据的（国标GB18667-2002）已于2017年失效，故被告人保公司认为鉴定意见书存在瑕疵，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，苏州大学司法鉴定中心是具有相应资质的司法鉴定机构，其主要依据门诊病历记载等客观资料以及CT片、X片等影像学资料，并结合体格检查而作出鉴定结论，因此上述鉴定结论具有相当的可信度。根据法律规定，一方当事人可以自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，法院才予以准许重新鉴定。本案中，被告人保公司虽然就伤残等级提出重新鉴定的申请，但其未在诉讼中提出足以反驳的相反证据，故被告人保公司要求对伤残等级重新鉴定的申请本院不予准许。综上，对苏州大学司法鉴定中心的鉴定结论本院予以采信。本案争议焦点二：原告严留生的损失如何认定。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费原告主张26777.92元，为此原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票及用药清单。被告人保公司、陈晓星均对该组证据真实性、合法性无异议，但认为部分医疗费已经超过一年诉讼时效。被告人保公司同时主张需扣除12%的非医保用药，被告陈晓星表示扣除的12%非医保用药由其承担，直接从其垫付款20000元中支付，原告对此不持异议。本院认为，本案系侵权责任纠纷，诉讼时效的起算点为原告治疗终结时而非每笔医疗费单独计算诉讼时效，故被告人保公司、陈晓星关于部分医疗费超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。经审核原告提交的证据，原告另行主张了交通费，故救护车费390元应予扣除。综上，本院认定，原告的医疗费为26387.92元，其中被告陈晓星自愿承担医疗费3166.55元。2、住院伙食补助费原告主张600元，按照50元/天计算12天。被告人保公司、陈晓星对于住院天数无异议，但认为应按25元/天计算。本院认为，到庭被告对住院天数12天均无异议，本院予以确认，根据本地区的生活消费水平，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算应属合理，故本院认定住院伙食补助费为600元。3、营养费原告主张4500元，按照50元/天计算90天。被告人保公司、陈晓星认为只有住院期间需予营养支持，且认为应按25元/天计算。本院认为，到庭被告对营养天数有异议，但未提交任何证据予以佐证，故本院依据司法鉴定意见书认定营养天数为90天。根据本地区的生活消费水平，原告主张营养费按50元/天计算应属合理，故本院认定营养费为4500元。4、护理费原告主张10800元，按照一人护理90天，120元/人/天计算。被告人保公司、陈晓星认为只有住院期间需予护理，且认为应按60元/天计算。本院认为，到庭被告对护理天数有异议，但未提交任何证据予以佐证，故本院依据司法鉴定意见书认定护理天数为90天。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，原告主张按照120元/人/天计算应属合理，故本院认定护理费为10800元。5、误工费原告主张18000元，按照3000元/月计算6个月，并提供减少误工收入证明、营业执照复印件予以佐证。被告人保公司、陈晓星认为工资证明不能由单位盖公章确认，应有工资表并加盖财务章确认或有银行工资发放记录，且原告已超退休年龄，故对其误工费不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，结合本院制作的询问笔录，可以认定原告事发前在五七电镀公司从事相关工作的事实，其有稳定收入来源，应予赔付其误工费。现原告主张误工费按3000元/月计算，本院认为参照2014年度江苏省企业在岗职工平均工资59590元每年，原告主张的误工费计算标准应属合理。关于误工期限，到庭被告对误工期限有异议，但未提交任何证据予以佐证，故本院依据司法鉴定意见书认定误工期限为180天。据此，本院认定原告的误工费为18000元。6、交通费原告主张403元，并提供交通费发票若干。被告人保公司、陈晓星请求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为400元，包含救护车费用在内。7、残疾赔偿金原告主张63194.1元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算17年，并乘以伤残系数0.1。被告人保公司、陈晓星对伤残等级不予认可，并认为即使构成十级伤残，也应该按照农村标准计算。本院认为，关于伤残等级，本院依据司法鉴定意见书认定原告所受伤害构成十级伤残。关于残疾赔偿金计算年限，原告于定残时年满63周岁，故应按17年计算。关于计算标准，原告系苏州市吴江区人，依据本地区城乡一体化的政策，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。据此，本院认定残疾赔偿金为63194.1元。8、精神损害抚慰金原告主张5000元，并要求在交强险内优先赔付。被告人保公司、陈晓星对伤残等级不予认可，并认为即使构成十级伤残，也只认可2500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，原告所受伤害构成十级伤残，且肇事车辆驾驶员负事故全部责任，故本院认定精神损害抚慰金为5000元，并在交强险限额内优先赔付。9、财产损失原告主张车辆修理费3200元及物品损失费800元，并提供定损单两份及修理费发票若干。被告人保公司、陈晓星对车辆损失及物品损失均不予认可。本院认为，原告的车辆损失及物品损失经由保险公司核损，有相应的机动车辆保险财产损失确认书及修理费发票予以佐证，证据确实充分，故本院认定原告的财产损失共计4000元，其中车辆损失3200元、煤球以及框子损失800元。10、鉴定费原告主张2520元，并提供鉴定费发票一份。被告陈晓星请求法院依法认定，同时认为应由被告人保公司承担。被告人保公司对发票真实性无异议，但认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人保公司未举证证明商业三责险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告人保公司辩称鉴定费不属于保险公司商业三责险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费2520元。据此，原告严留生因交通事故造成的损失为：医疗费26387.92元、住院伙食补助费600元、营养费4500元，小计31487.92元；护理费10800元、误工费18000元、残疾赔偿金63194.1元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，小计97394.1元；财产损失4000元；合计132882.02元以及鉴定费2520元。综上所述，本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告严留生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：肇事车辆赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，且在保险期间内发生了交通事故，被告人保公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿，包括交通费、误工费、护理费、残废赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿，赔偿限额为2000元。现原告严留生医疗费用部分损失为28321.37元（不含被告陈晓星自愿承担的3166.55元），死亡残疾部分的损失为97394.1元，财产损失为4000元，故被告人保公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告97394.1元（含精神损害抚慰金），在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。其次，原告损失中超过交强险部分的金额为22841.37元（包含鉴定费2520元，不含被告陈晓星自愿承担的3166.55元），应由被告人保公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车一方负事故全部责任，故被告人保公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费等各项损失合计22841.37元。综上，被告人保公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告严留生医疗费等各项损失合计132235.47元。被告陈晓星垫付原告款项20000元，扣除应由其承担的诉讼费539元及其自愿承担的医疗费3166.55元，应由原告返还被告陈晓星16294.45元，为减少诉累，由被告人保公司代原告返还被告陈晓星16294.45元。被告平安运输公司与被告陈晓星系挂靠关系，但前述医疗费3166.55元系被告陈晓星自愿承担部分，故被告平安运输公司无需承担连带赔偿责任。被告平安运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告严留生医疗费等各项损失合计132235.47元（其中代原告严留生返还被告陈晓星16294.45元，给付原告严留生115941.02元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告严留生、被告陈晓星指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告陈晓星应赔偿原告严留生医疗费3166.55元，从被告陈晓星给付原告严留生的20000元垫付款中直接予以扣除（已扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由被告陈晓星、平安运输公司共同负担，并从被告陈晓星给付原告严留生的20000元垫付款中直接予以扣除（已扣除）。原告严留生已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘丽鹏二〇一七年四月十一日书记员  费翠翠