wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山王民商初字第00044号原告：韩某。委托代理人：吴某、胡某某。特别授权代理。被告：刘某。委托代理人：李某。特别授权代理。原告韩某诉被告刘某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐某某独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人胡某某，被告刘某的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：2014年2月9日，原告给付被告27，500元，请被告代办理社保事宜。被告收到上述款项后并未如约办理。原告多次要求被告返还上述款项，被告一直拒不归还，其行为构成不当得利。为维护原告的合法权益，原告故至法院起诉，请求判令：1、被告返还原告27，500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告韩某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告居民身份证。证明：原告诉讼主体资格及身份信息；证据二、被告居民身份证、社区长期居住证明。证明：被告诉讼主体资格及身份信息；证据三、微信记录。证明：原告给付被告委托代理费用；证据四、派出所谈话笔录。证明：被告未按约定办理委托事宜，委托代理费用应返还原告。被告刘某辩称：答辩人不应当返还被答辩人韩某支付的27，500元。理由如下：1、答辩人与韩某系同事关系，韩某是明确知晓答辩人并非自行办理社保，而是委托其他第三人进行办理，答辩人已经将相关费用转给第三方宋某某，根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。”之规定，答辩人不应就无法办理出来社保或费用无法退还承担责任。另宋某某是明确知晓答辩人也是接受韩某的受托办理社保事务的。根据《合同法》第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……”的规定，原告应当直接向宋某某要求返还社保费用。2、据答辩人了解，目前宋某某已经因洪山区社保办理中的问题被刑事拘留，目前已经在审查起诉阶段，宋某某在侦查阶段已经交代了收取社保代办费的问题，故答辩人认为，本案应当终止审理，在宋某某行贿罪案件终结后再行继续审理，并由宋某某返还韩某的费用。3、韩某属于完全民事行为能力人，故其应当明确知晓办理补缴社保是属于违规行为，其应当能够预见到即使缴纳了费用，也不一定能够办理补缴社保，故韩某本人也应当就其损失承担过错责任。4、答辩人接受韩某的委托，收取了韩某的费用，代其办理社保，那么双方就形成了委托关系，根据《合同法》第四百零五条，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬……”的规定，最终委托事项未办理成功的，韩某也应当向答辩人支付委托报酬，而并非韩某所诉的全额返还。5、被告的行为不属于不当得利。被告刘某就其抗辩理由向本院提交以下证据：银行卡客户交易查询、微信记录。证明：被告收到原告韩某的款项后已经将钱转给了第三方宋某某的前妻田某的账户。经庭审质证，被告刘某对原告韩某提交的证据一至证据四的真实性没有异议。原告韩某对被告刘某提交的证据，表示对银行卡客户交易查询的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告将原告的钱转给了宋某某，且银行账户并不是宋某某所有；对微信记录的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明聊天对象是宋某某本人，也不足以证明被告将原告转给她的钱转给了宋某某。本院经审查后认为，对原告韩某提交的证据一至证据四，因被告对其真实性没有异议而均予以采信。对被告刘某提交的证据，因原告对其真实性没有异议而予以采信。经审理查明：原、被告于2013年左右认识，当时均系位于武汉东湖新技术开发区花山街道的碧桂园·生态城房产项目的工作人员，原告负责房产销售工作，被告负责合同备案。2014年初，因当时武汉市房屋限购，原告得知被告有关系可以帮助非武汉市户籍的居民办理在武汉市的社会保险缴纳证明，从而取得在武汉市的购房资格。为了促成自己的销售业绩，经与被告口头协商，原告在2014年2月，通过银行转账方式给付被告27，500元，让被告帮助一名外地客户办理社保手续，但被告未能按约定办理成功，上述款项亦未返还给原告。后被告从碧桂园公司辞职。另查明，根据被告在东湖新技术开发区花山派出所所做的谈话记录中载明：“我在碧桂园工作的期间，有以前认识的同事也在碧桂园，他们知道我认识外面办社保的人，在碧桂园二期开盘后有部分同事主动找到我，希望通过我帮助他们解决客户限购的问题，后来我们找到宋某某帮助办理并且宋帮忙办出来了，而且是真实的社保客户的合同在房地局也备案通过了。……。在2013年12月至2014年3月陆续有顾问主动找到我委托我帮助办理一年或两年的社保，我将这些销售顾问转给我账户里面的钱都转给了宋某某。……。2014年7月10日，……，后来接电话的人告诉我，宋总被拘留了。我问是什么问题拘留了，他告诉我是因为行贿。……，在事情发生后我多次来到宋店子里要求他家人退钱我们，每次都告知要等他本人出来了处理。……。”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”。本案中，原告与被告口头商定，由原告给付被告金钱，委托被告帮助非武汉市户籍的购房者办理在武汉市的社会保险缴纳证明，以达到使不符合政策要求的外地购房者在武汉市买房的目的，实际上违背了国家限购政策，故该委托合同应属无效，案涉27，500元被告应予返还给原告。被告辩称该款项已转交给案外人宋某某，并未提交充分证据予以证明，本院不予采纳，且属于另一法律关系，被告可另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某27，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元因适用简易程序减半收取244元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员唐某某二〇一五年八月十一日书记员毕薇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4085号罪犯许建华，男，1977年8月22日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于1999年4月26日作出（1999）韶中法刑初字第29号刑事判决，以被告人许建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年5月20日作出（1999）粤高法刑终字第593号刑事判决，核准以故意杀人罪判处许建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯许建华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年10月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月29日对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；广东省韶关市中级人民法院于2007年5月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年12月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年8月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯许建华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许建华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年2月获得记功），2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许建华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年八月十日书 记 员  梁 莹
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）辽铁民初字第139号原告王亚喆，女，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人陈洪威，总经理。委托代理人马艳辉，该公司工作人员。原告王亚喆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚喆、被告太平洋通辽支公司的委托代理人马艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚喆诉称，2014年9月2日19时许，张林秋驾驶蒙gw6220丰田牌轿车在科尔沁区育新镇杨家窝堡村的丁字路口拐弯时掉沟撞在树上，致使车前部受损。事故发生后，原告及时报险，保险公司工作人员出险，对事故现场拍照、勘验。此次事故属单方事故。2013年11月27日，原告为蒙gw6220丰田牌轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额242010元，保险单号anemg20dx913x001579d，此次事故发生在保险期间内。被告拒不按照保险合同约定向原告给付保险金，故原告诉至法院，要求被告给付保险理赔款96739元，并承担本案诉讼费用。被告太平洋通辽支公司庭审答辩称，对蒙gw6220号丰田牌轿车在我公司投保交强险、第三者责任保险，车上人员责任险及机动车辆损失险均无异议。虽事故发生在保险期限内，但该事故发生时未经公安交警部门，对于现场碰撞的痕迹，与车辆受损情况不相符，不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。经审理查明，2013年11月27日，原告为蒙gw6220号丰田tv7250royla牌轿车投保了车辆损失险，保险金额242010元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2013年11月28日00时起至2014年11月27日24时止。另查明，2014年9月2日19时许，张林秋驾驶蒙gw6220号丰田tv7250royla牌轿车在通辽市科尔沁区育新镇杨家窝堡村的丁字路口拐弯时掉沟撞在树上，致使车辆不同程度损坏。事故发生后，原告及时报案，被告到现场查勘。被保险车辆经通辽经济技术开发区河西镇领航名车修理厂维修，原告因修理车辆实际支出修理费96739元。原告为支持其诉讼请求，向本院举证为：1、神行车保系列产品保险单一份，意在证明事故车辆在被告处投保的事实；2、销货清单及修理费发票一组，意在证明被保险机动车在通辽经济技术开发区河西镇领航名车修理厂维修，产生修理费用的事实；3、机动车行驶证一份，意在证明涉案车辆有行驶资格。被告对原告所举证据1、3均无异议；对证据2销货清单及修理费发票，真实性无异议，对其关联性有异议，该修理厂不是保险公司指定。本院认证为，对被告无异议的证据1、3，本院予以确认；对被告有异议的证据2，销货清单及修理费发票，该证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆发生交通事故受损及修理的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的神行车保系列产品保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告的投保车辆在投保期间发生保险事故，被告应按合同约定支付保险理赔款，原告要求被告给付车辆维修费96739元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告提出的事故发生未经公安交警部门，该保险车辆现场碰撞痕迹与受损情况不符，不属于保险理赔偿范围的辩解，因其无相关证据佐证而不予支持，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告王亚喆保险理赔款96739元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  葛长生二〇一五年八月十八日书记员  刘 丽
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第6604号罪犯杜步海，男，1974年11月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2012年6月27日作出（2012）鼎刑初字第205号刑事判决，以被告人杜步海犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜步海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱大会表扬、2014年度被评为监狱积极改造分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杜步海本次已缴纳罚金人民币10000元。本院认为，罪犯杜步海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杜步海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杜步海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜步海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月21日起至2021年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林        琼代理审判员 张伟代理审判员林星星二〇一五年八月二十六日书 记 员 周        舟
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）狮刑初字第1594号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1414号。受理日期：2015年8月21日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：林建生，男，1979年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省东山县。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2015年7月17日0时许，被告人林建生酒后无证驾驶闽CND3**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市永宁镇黄金大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人林建生血液中检出乙醇浓度为113.47mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人林建生对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人林建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建生酒后无证驾驶行驶证件已被注销的机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人林建生归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人林建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2015年8月28日起至2015年9月24日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员许鸿源二〇一五年八月二十八日书记员蔡燕瑜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉善西民初字第514号原告：武某。被告：陆某。本院在审理原告武某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告武某经本院通知，未按时缴纳案件受理费。本院认为，原告武某收到本院通知后，仍不缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告武某自动撤诉处理。代理审判员  王洁琼二〇一五年八月二十日书 记 员  陆忠飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄陂刑初字第00510号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李某。公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月11日17时许，被告人李某在本区前川街潘家田“爱丁堡”幼儿园门口向吸毒人员易某贩卖毒品时被公安民警抓获。民警当场从被告人李某身上收缴毒资人民币300元，从易某身上收缴其购买的疑似毒品红色片剂6颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定，所送检上述疑似毒品红色片剂重0.55克，为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳。）二、对涉案毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员彭文珍二〇一五年八月三十一日书记员易惠
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2015）武法民初字第801号原告丁德安，男，1974年10月12日出生，汉族。被告肖谢，男，1988年2月26日出生，汉族。原告丁德安与被告肖谢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、人民陪审员林济美、许毓东组成合议庭，张小鸿担任审判长于2015年8月12日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员姚小玲担任记录。原告丁德安到庭参与诉讼。被告肖谢经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德安诉称：2014年8月30日，被告肖谢以做轮胎生意缺少资金为由，向原告立据借款20000元，约定2015年1月30日还清。借款到期后，原告多次到肖谢在武冈市五里牌的轮胎店催收，肖谢以种种理由拒绝偿还。请求法院判令被告肖谢立即偿还借款20000元。被告未到庭应诉，没有答辩。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告丁德安向法院提交了以下证据：肖谢向丁德安出具的借条一张，拟证明被告于2014年8月30日向原告立据借款20000元，还款日期为2015年1月30日。法庭对原告提供的证据认证如下：该证据形式合法，内容真实，与案件的处理具有法律上的关联性，本院依法予以认定。经审理查明：2014年8月30日，被告肖谢以做生意缺少资金为由，向原告丁德安立据借款20000元，约定2015年1月30日偿还。肖谢在借据上签名并摁手印。借款到期后，原告丁德安多次到肖谢在武冈市五里牌的轮胎店催收，肖谢以种种理由拒绝偿还。现该店已关闭，原告丁德安根本找不到肖谢。肖谢借款后共支付了丁德安利息1000元。本院认为：债务应当偿还。被告肖谢到期不偿还借款的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告肖谢偿还原告丁德安借款20000元，此款限判决生效后10日内付清。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告肖谢负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交主诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿人民陪审员  林济美人民陪审员  许毓东二〇一五年八月十二日代理书记员  姚小玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第357号申请人余杰申请执行余海红、焦术宝借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第8号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第8号判决书已终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年八月十七日书记员  郭丽丽
广东省信宜市人民法院（2015）茂信法执字第495号申请执行人罗可全，男，汉族，住信宜市。被执行人蔡庆，男，汉族，住信宜市。原告罗可全诉被告蔡庆、韦翠洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民三初字第406号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议，被执行人蔡庆应偿还借款90000元及利息给申请人罗可全，并负担案件受理费1113元、公告费260元。由于被执行人蔡庆未按调解协议约定的期限履行还款义务，本院民事审判第三庭于2015年7月1日主动移交执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡庆的财产进行了查证：一、经向建设银行省分行、工商银行省分行、农业银行省分行、中国银行、广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行进行查询，蔡庆除在信宜市农村信用合作联社有非上市股金154500股外（已被本院另案冻结），没有其他可扣划的银行存款。二、经到房产、国土管理部门查询，蔡庆有与妻子韦翠洪共有的位于信宜市塘面开发区金璟花园套房一套（已被本院另案查封及轮候查封）、蔡庆无土地使用权登记。三、经到工商、车管部门查询，蔡庆没有工商登记，也没有机动车权属登记。现查明，被执行人蔡庆除有套房一套、信用社非上市股金154500股外，再无其他财产可供执行，申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人除有套房一套及信用社的非上市股金外，再无其他财产可供执行，对查封、冻结的套房及股金需等待另案处理后，才能分配案款,现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）茂信法执字第495号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 彤二〇一五年八月三日书记员 邱宝璋
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）运中执字第144-1号申请执行人：张国胜。被执行人：山西六建集团有限公司。本院（2014）运中民初字第148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张国胜于2015年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）120万元；或查封、扣押其相当数额的财产。本裁定送达即生效。执行员  杨宗社二〇一五年八月二十四日书记员  余雪松
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第06918号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告徐亮，女，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。审判员  叶守忠二〇一五年八月十日书记员  唐冰霞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳商初字第592号原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。法定代表人：孙克文，该社理事长。委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：潘晶，某某年某某月某某日出生。被告：于新言，某某年某某月某某日出生。被告：董晓华，某某年某某月某某日出生。原告莱阳市农村信用合作联社与被告潘晶、于新言、董晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告潘晶、于新言、董晓华经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月13日，被告潘晶在原告处借款100000元，由被告于新言、董晓华担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告潘晶未偿清借款本金及利息，被告于新言、董晓华也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元及期内利息32850元、逾期利息31815元（暂计至2015年6月20日），本息合计164665元，并支付从2015年6月21日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。被告潘晶、于新言、董晓华未提交书面答辩意见。经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年7月13日被告潘晶与原告下属的莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社（以下简称沐浴店信用社）签订借款合同一份。借款金额：100000元；借款期限：2010年7月13日至2013年7月12日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，沐浴店信用社即将借款100000元付给了被告潘晶，被告潘晶也在沐浴店信用社的相关手续上签字认可。2010年7月13日被告于新言、董晓华与沐浴店信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人潘晶自2010年7月13日起至2013年7月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告潘晶未偿清借款本金及利息，被告于新言、董晓华亦未履行连带清偿责任。由于被告于新言、董晓华未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告潘晶在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告潘晶偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告于新言、董晓华负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告潘晶、于新言、董晓华经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告潘晶于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金100000元及期内利息32850元、计算计至2015年6月20日的逾期利息31815元，本息合计164665元，并支付从2015年6月21日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。二、被告于新言、董晓华对上述第一项被告潘晶应付款项负连带清偿责任。三、被告于新言、董晓华在履行连带清偿责任后有权向被告潘晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元减半收取1797元、速递费150元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一五年八月二日书记员  刘延新
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清山法执字第23号申请执行人：刘桂红，女，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇。委托代理人：陈育生，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇。系申请人刘桂红的丈夫。被执行人：莫衍强，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇。本院依据（2014）清山法民一初字第149号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫衍强至今未履行。本院立案执行后，经过调查，被执行人莫衍强只有一套位于连山壮族瑶族自治县吉田镇滨江西路7号301的房屋（房地产权证：粤房地证字第X**号）可供执行，此套房屋在审理（2014）清山法民一初字第149号案件时经申请人刘桂红申请，本院于2014年9月4日对此套房屋进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人莫衍强所有的位于连山壮族瑶族自治县吉田镇滨江西路7号301房屋（粤房地证字第X**号）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一五年八月十二日书记员  虞金农附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者其他执行措施。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05961号罪犯靖某，男，汉族，1995年11月15日生，高中文化，安徽省五河县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年9月3日作出（2013）蚌山刑初字第00148号刑事判决，以被告人靖某犯盗窃罪，判处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金二千元，决定执行有期徒刑三年，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯靖某确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯靖某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯靖某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯靖某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靖某减去自本裁定送达之日起至2015年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年八月二十日书 记 员  陈光辉
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绥中法刑立终字第2号上诉人（原审自诉人）于某某，住安达市。被上诉人（原审被告人）马某某，住安达市。安达市人民法院审查自诉人于某某诉被告人马某某伪证罪一案，于2015年7月20日作出（2015）安刑自立初字第1号刑事裁定：对自诉人于某某的起诉，本院不予受理。判后，自诉人于某某不服，向本院提出上诉。本院经审查认为，上诉人于某某提起自诉的罪名为伪证罪，伪证罪应由公安机关立案侦查，不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围，原审法院认��事实清楚，适用法律正确，上诉人于某某的上诉理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  张 辉代理审判员  吴红杰二〇一五年八月二十日书 记 员  董慧莹
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民三初字第00154号原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司总经理。委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。被告：泗县众鑫商贸有限责任公司，住所地安徽省泗县，组织机构代码不详。法定代表人：丁克勇，该公司总经理。原告深圳华强数字动漫有限公司与被告灵璧县茂和商贸有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、人民陪审员吴蒙蒙组成合议庭审理了本案。庭审前，经本院组织调解，双方达成协议并履行，深圳华强数字动漫有限公司申请撤回起诉。本院认为：深圳华强数字动漫有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳华强数字动漫有限公司撤回本案起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由深圳华强数字动漫有限公司承担。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺人民陪审员  吴蒙蒙二〇一五年八月二十六日书 记 员  吴惠惠附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠东法执字第1001-1号申请执行人：邓新传，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××1016。被执行人：王兴永，男，汉族，广东省河源市人，住惠州市惠城区，公民身份号码×××6411。被执行人：王文金，男，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区，公民身份号码×××6237。被执行人：惠州市中佳实业有限公司，住所地惠州市惠城区。法定代表人：王兴柳。申请执行人邓新传与被执行人王兴永、王文金、惠州市中佳实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）惠东法民一初字第306-1号民事裁定书，查封了担保人黄日亮名下位于惠东县黄排开发区X栋X1-X号房地产［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，土地使用权证号：惠东国用（20XX）第XXXX号］、担保人蔡勇光名下位于惠东县大岭镇高级中学校门道路边的房地产［房地产权证号：粤房地证字第××号，土地使用权证号：惠东国用（20XX）XXXXX号］和粤L×××××号小型轿车、担保人黄秀琴名下位于惠东县平山XXX地段XXXXXX栋XX座XX号房（房地产权证号：粤房地证字第××号）和粤L×××××号小型越野客车以及担保人范燕雄名下粤L×××××号小型轿车。2015年8月20日，申请执行人邓新传以该案的生效判决已确定被执行人应承担偿还借款本息的义务为由，向本院提出申请，请求解除对上述担保人名下的财产的查封。本院认为，申请执行人的申请，符合法律的规定，应予以照准。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2015）惠东法民一初字第306-1号民事裁定书对担保人黄日亮名下位于惠东县黄排开发区X栋X1-X号房地产［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，土地使用权证号：惠东国用（20XX）第XXXXX号］的查封。二、解除本院作出的（2015）惠东法民一初字第306-1号民事裁定书对担保人蔡勇光名下位于惠东县大岭镇高级中学校门道路边的房地产［房地产权证号：粤房地证字第××号，土地使用权证号：惠东国用（20XX）XXXXX号］和粤L×××××号小型轿车的查封。三、解除本院作出的（2015）惠东法民一初字第306-1号民事裁定书对担保人黄秀琴名下位于惠东县平山XXX地XX座XXX号房（房地产权证号：粤房地证字第××号）和粤L×××××号小型越野客车的查封。四、解除本院作出的（2015）惠东法民一初字第306-1号民事裁定书对担保人范燕雄名下粤L×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭崇峰审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一五年八月二十日书 记 员  李艳菲第3页共3页
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民三初字第240号原告：广州市港龙实业有限公司。法定代表人：杨松波。委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。被告：刘青。被告：李育生。上列两被告的共同委托代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。本院在审理原告广州市港龙实业有限公司诉被告刘青、李育生一案中，原告广州市港龙实业有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市港龙实业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市��龙实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费125原告广州市港龙实业有限公司负担。审 判 长  廖德军人民陪审员  詹玉琴人民陪审员  卢淑敏二〇一五年八月十二日书 记 员  余蓓蓓
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常芳商初字第151号原告：江永风。被告：聂建华。原告江永风与被告聂建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告江永风到庭参加诉讼，被告聂建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江永风诉称：被告因经营需要，于2015年5月12日向原告借款100000元，被告当即出具借条交原告收执；2015年6月28日，被告又向原告借款120000元，被告当即出具借条交原告收执；2015年7月10日，被告再次向原告借款80000元，被告当即出具借条交原告收执。当时借款时，说好借几天就偿还，并口头约定利率。三笔借款后，被告至今一笔都未偿还，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金300000元及利息8560元，本案诉讼费由被告方承担。被告聂建华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。原告江永风向本院提供了被告聂建华出具的借条3张，用以证明被告聂建华向原告借款300000元等事实。被告聂建华未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，故本院对证明效力予以认定。依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：被告聂建华因经营需要资金，分别于2015年5月12日、6月28日、7月10日向原告江永风借款100000元、120000元、80000元（80000元与120000元以现金方式支付，100000元以银行转账方式支付），并出具借条3张交原告收执，3张借条对还款期限及利息均无约定。借款后，经原告多次催讨，被告聂建华至今未归还借款，故原告诉至法院，庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，其他诉讼请求如前。本院认为：债务应当清偿。原告江永风与被告聂建华的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告聂建华支付了借款，被告理应履行归还借款本金的义务。被告聂建华经原告催讨未在合理期限内归还借款本金，与法律规定相悖。原告要求被告聂建华承担偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告聂建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂建华返还原告江永风借款本金300000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，由被告聂建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费5928元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑延文二〇一五年八月十八日书记员  徐 盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第5044号原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人吴冰，该公司总经理。委托代理人李凤霞，北京大成（北京）律师事务所。被告薛军华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）本院依法审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告薛军华物业服务合同纠纷一案中，原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。代理审判员  徐贵友二〇一五年八月十二日书 记 员  薛 盟
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）北黄民初字第0280号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。委托代理人杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。委托代理人周燕娜，江苏柯兰律师事务所实习律师。被告周俊伟。被告张敏敏。原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告周俊伟、张敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员袁坚适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托代理人杨雅君，被告周俊伟到庭参加诉讼，被告张敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上实公司诉称：其为无锡市北塘区阅山花园小区提供物业管理服务，周俊伟、张敏敏是阅山花园8号301室业主，双方签订了临时管理规约，其已履行了对小区进行管理、服务的义务，但周俊伟、张敏敏拖欠2010年7月至2015年5月的物业管理费未付，其多次催讨未果。请求判令：1、周俊伟、张敏敏立即支付物业管理费共计11169.88元；2、周俊伟、张敏敏立即支付违约金2905.12元；3、诉讼费用由周俊伟、张敏敏负担。被告周俊伟辩称：其结欠上实公司2010年7月至2015年5月的物业管理费11169.88元及违约金2905.12元是事实。其拒交的原因是：一、无锡中锐置业发展有限公司未经买受人认可擅自改变小区规划。二、合同中的房屋平面图与实际房屋户型不符。三、无锡中锐置业发展有限公司未履行合同，给业主带来了严重的生活不便，也给业主带来了巨大的损失，无锡中锐置业发展有限公司也未按合同的约定处理违约责任。四、无锡中锐置业发展有限公司未按照合同约定安装电梯。五、无锡中锐置业发展有限公司未按“无锡市房屋建筑面积计算及共有建筑买年纪分摊规则”来计算本房屋面积，无锡市住房保障和房产管理局也未尽到审查的职责。六、自从2009年12月26日拿到房子到2011年年初发现房屋漏水，开发商维修过一次，但一直没修好，多次跟物业联系修漏水的事，现在大雨时南北阳台还有漏水现象。七、从2012年开始到2014年11月29日入住，先后有4次因楼上装修不当或使用不当造成漏水和钢化玻璃破裂，共3次物业跟110都到场，到目前为止也没有给其说法。八、因8号401室在南阳台搭建玻璃房，导致4楼5楼的雨水、雪水都流到其南阳台上。被告张敏敏未答辩。经审理查明：2008年6月20日，上实公司与无锡中锐置业发展有限公司（以下简称中锐公司）签订一份《阅山花园前期物业管理服务合同》，约定：由上实公司为中锐公司开发的阅山花园小区提供有偿物业管理服务，由上实公司负责阅山花园物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等管理服务。周俊伟、张敏敏系阅山花园小区8号301室业主，该屋建筑面积135.23㎡。上实公司与周俊伟签订一份临时管理规约，约定：周俊伟应遵守物业管理制度，向上实公司交纳物业管理费。物业管理费标准为：……多层住宅楼物业管理费单价：1.40元／㎡·月……。物业使用人应于每月7日前足额缴付当月及下个月的物业管理费，如逾期不缴纳者，物业管理企业可以按每日3‰加收滞纳金及因追讨欠款所发生的费用等内容。诉讼中，对于周俊伟提出的抗辩意见，上实公司陈述：其作为物业服务单位，仅负责公共部位的维护，房屋渗水问题应该由开发商承担责任，同时，其作为物业公司只能帮助联系开发商共同协商解决其家中的渗水问题；至于周俊伟提出的开发商擅自改变小区规划、房屋没有安装电梯、房屋面积与实际不符等众多问题，应该由开发商承担相应责任。上述事实，有当事人的陈述、阅山花园前期物业管理服务合同、临时管理规约、商品房买卖合同、房屋交接验收单、紧急联络单、律师函、欠款和滞纳金明细表等证据在卷佐证。本院认为：上实公司与周俊伟、张敏敏签订的临时管理规约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按临时管理规约的约定履行。周俊伟、张敏敏作为小区业主，接受了上实公司的物业服务，依法应当按照约定交纳物业管理费。上实公司主张周俊伟、张敏敏支付结欠的自2010年7月至2015年5月的物业管理费11169.88元及违约金2905.12元，且金额得到周俊伟的确认，符合法律规定，本院予以支持。对于周俊伟的抗辩意见，本院认为：1、对本案所涉房屋室内渗水、漏水等问题，上实公司已经联系开发商进行了维修；2、对于周俊伟提出的开发商擅自改变小区规划、房屋没有安装电梯、房屋面积与实际不符等众多问题，因上实公司仅为物业公司，周俊伟应当另行主张权利。故本院对周俊伟的辩称意见不予采信。需要指出，业主拒交物业管理费应当基于正当理由，对该正当理由应从严掌握，因为物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业管理费的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于所有业主所期待的更好物业服务的目的实现，可能使物业服务陷入困境。物业服务企业也应继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：周俊伟、张敏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向上海上实物业管理有限公司支付2010年7月至2015年5月期间的物业管理费11169.88元及违约金2905.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由周俊伟、张敏敏负担。本判决为终审判决。审判员 袁 坚二〇一五年八月三十一日书记员 缪姗姗本案援引法律条款《物业管理条例》：第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第1636号原告上海黎强建筑防水有限公司。法定代表人相雪莲。委托代理人李轶超。被告上海余干彩钢板有限公司。法定代表人周定山。委托代理人王松永，上海安硕律师事务所律师。原告上海黎强建筑防水有限公司（以下简称“黎强公司”）诉被告上海余干彩钢板有限公司（以下简称“余干公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人相雪莲、委托代理人李轶超，被告委托代理人王松永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海黎强建筑防水有限公司诉称：2012年7月9日，原、被告签订加工订货合同书，约定余干公司为黎强公司江苏泰州工地制作活动板房。但余干公司搭建的房屋尚未使用就出现大面积倒塌、进水。黎强公司催促余干公司维修，余干公司均以黎强公司未付工程款为由多次推诿。黎强公司为了能够尽快使用该房屋，于2012年8月29日向余干公司承诺，同意付款，并于同年9月9日支付了100，000元（人民币，以下币种同）。但余干公司仍拒绝履行维修义务。黎强公司只能顺延工期，安排工人住处，产生误工费（300元／人／日×7人×45天）为94500元。黎强公司认为，余干公司制作的活动房存在质量问题，导致黎强公司合同目的无法实现，黎强公司有权行使法定解除权，并要求余干公司返还价款、赔偿损失。故原告黎强公司起诉，请求判令：1、余干公司返还黎强公司价款185，500元；2、余干公司赔偿黎强公司人工费94，500元；3、余干公司赔偿黎强公司活动房地基混凝土费用29，100元。被告上海余干彩钢板有限公司辩称：双方存在承揽合同关系，余干公司完成了活动房的搭建，上述房屋质量合格，不存在黎强公司所称的倒塌进水问题。黎强公司一直拖延付款，余干公司曾向上海市嘉定区人民法院提出起诉要求黎强公司偿付价款及利息损失，法院支持了余干公司诉讼请求，该案经终审判决已经生效，目前尚在执行阶段，目前黎强公司的已付款仍为100，000元，不能要求余干公司返还185，500元。根据合同约定，黎强公司应在验收后付款，黎强公司已经部分付款，亦可证明其对工程质量认可。黎强公司的证据不能证明其人工费损失及混凝土费用损失。故不同意黎强公司的诉讼请求。经审理查明，2012年7月19日，黎强公司作为需方、余干公司作为供方，签订《加工订货合同书》一份，约定余干公司为黎强公司江苏泰州戴南工地制作蓝色活动房，并负责搭建安装，合同价款按实结算，全部安装完成，验收合格后3天内付款至60%，四个月内付清款项，如四个月内出现房屋漏水现象，由供方负责免费维修。嗣后，余干公司按约履行了活动房定作义务，双方确认总计价款185，500元。2012年9月9日，黎强公司付款100，000元。另查明，余干公司因黎强公司欠付价款事宜向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，要求黎强公司偿付尚欠货款85，500元以及逾期付款利息损失。黎强公司庭审中辩称，余干公司所搭建的活动板房倒塌漏水，其有权拒付价款。2014年12月，上海市嘉定区人民法院判决黎强公司偿付余干公司价款85，500元以及自2012年12月30日起按企业同期流动之间贷款利率计算的逾期付款利息损失。黎强公司不服该判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年3月4日作出终审判决，确认黎强公司欠付余干公司价款85，500元，并认为“关于上诉人（黎强公司）主张被上诉人（余干公司）所承揽的活动板房存在质量问题，故其付款条件不成就，因上诉人未提供证据证明其曾提出过质量异议，且其已支付超过合同履行总额60%的工程款，按照双方合同约定，应推定上诉人对被上诉人的承揽工作验收无异议”，遂作出判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，黎强公司向本院提供照片一组，证明活动板房倒塌的事实；余干公司对此不予认可，认为不能认定照片中的房屋即为其搭建的房屋，且不能确定拍摄时间。黎强公司提供混凝土发货凭单一组，证明其为搭建活动板房购买29，100元混凝土，用以铺设地基；余干公司对此不予认可，认为与本案无关。黎强公司提供劳动合同及工人身份证复印件一组，证明其误工损失；余干公司对此不予认可，认为与本案无关。以上事实，由黎强公司提供的合同、庭审笔录，余干公司提供的民事判决书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告之间存在真实有效的承揽合同关系，双方均应恪守合同条款，履行合同义务。本案的争议焦点在于被告余干公司制作搭建的活动板房是否存在质量问题，该行为是否构成根本违约。本院认为，首先，黎强公司仅提供照片尚不足以证明活动板房存在质量问题。本院无法确认拍摄对象即为本案讼争标的物；退一步讲，即便该照片确为余干公司搭建的活动板房，但本院亦无法根据现有证据判断出现照片显示倒塌的原因在于被告搭建房屋本身的质量问题。其次，本院认为，讼争合同订立时间为2012年7月19日，双方确认活动板房在“合同签订后几天之内”即已竣工，自搭建完毕至今已近三年，从活动板房本身非永久、易损耗的性质而言，现场勘验已无必要，而照片无法显示拍摄日期如原告所称的搭建后一个月左右。黎强公司对于其所称存在质量问题的讼争标的固定负有举证义务，在其举证不能的情况下，应当承担举证不利法律后果。再次，原告所称出现重大质量问题足以影响到原告的合同目的无法实现，但原告无任何与被告进行协商的证据，反之仍与被告进行结算，并支付部分价款，有悖常理。综上，原告黎强公司要求行使法定解除权，解除合同、返还价款、赔偿损失的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海黎强建筑防水有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币5，937元，减半收取人民币2，968.50元，由原告上海黎强建筑防水有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一五年八月二十日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民四初字第00779号原告侯士聪，男，汉族，1956年9月15日出生，住址辽宁省辽中县肖寨门镇三西村。委托代理人迟美诗，系辽宁维权律师事务所律师。被告刘传红，男，汉族，1966年3月18日出生，住址沈阳市皇姑区珠江街。被告李维东，男，汉族，1971年4月10日出生，住址沈阳市皇姑区普陀山路。被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人周洪喜，系该公司总经理。委托代理人高瞻，女，系该公司员工。原告侯士聪与被告刘传红、李维东、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，由本院审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯士聪诉称，2014年7月27日6时26分，被告刘传红驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区兴工街北二路与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定刘传红负事故主要责任，原告负次要责任。事发后原告被送往沈阳市骨科医院治疗，经医院诊断为右锁骨骨折，住院33天。花费门诊及住院医疗费共计86254.03元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费86254.03元、住院伙食补助费3300元、误工费27571.7元、护理费3163.71元、交通费401元、财产损失1200元（电动车损失1000元、衣物损失200元），保留二次诉讼权利，判令被告承担诉讼费。被告刘传红辩称，我是肇事司机，在事故中负主要责任，车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。被告李维东辩称，我是肇事车辆车主，车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告合理的诉讼请求我公司同意赔偿，肇事车辆在本次事故中负主要责任，我公司同意在扣除交强险后，在商业险范围内承担70%的责任，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。财产损失未经我公司定损，不同意赔偿。经审理查明，2014年7月27日6时26分，被告刘传红驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区兴工街北二路与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定刘传红负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往沈阳市骨科医院治疗，经医院诊断为右锁骨粉碎骨折、右胫腓骨粉碎骨折、左2、3肋骨骨折、急性心梗，住院33天。花费门诊及住院医疗费共计86254.03元，原告尚未治疗终结。另查，肇事车辆为李维东所有，刘传红为其雇佣的司机。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘传红驾驶李维东所有的车辆将原告撞倒，并负事故主要责任，李维东作为雇主应承担相应的赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，及商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于原告主张的医疗费86254.03元，证据充分，对于保险公司提出的社区医院医疗费问题，因原告已提供社区医院的门诊病历及收据加以佐证，故对原告主张的医疗费，本院予以支持，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余款76254.03元由保险公司在商业险限额内赔偿53377.82元（76254.03元×70%），共计63377.82元（10000元＋53377.82元）。关于原告主张的住院伙食补助费，本院确认1150元（50元×33天），由保险公司在商业险范围内赔偿805元（1150元×70%）。关于原告主张的护理费，依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业标准，结合原告住院天数、护理等级，本院确认护理费3163.71元（34995元÷365天×33天）。关于原告主张的误工费，原告提供的证据不足以证明其从事建筑业工作，依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇职工居民服务业标准，结合原告提供的诊断书共计诊断休息221天（截止至2015年4月6日），本院确认误工费24352.68元（34995元÷365天×（33＋221）天］。关于原告主张的交通费，结合原告复查情况，本院酌定200元。关于原告主张的财产损失，保险公司并未定损，但事故认定书中认定确有车损，本院酌定200元。因原告体内固定物尚未取出，治疗并未终结，其要求保留二次起诉的权利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯士聪医疗费63377.82元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯士聪住院伙食补助费805元；三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯士聪护理费3163.71元；四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯士聪误工费24352.68元；五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯士聪交通费200元；六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯士聪财产损失200元；七、驳回原告侯士聪其他诉讼请求。上列一至六项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告李维东承担1915.2元（2736元×70%），原告侯士聪承担820.8元（2736元×30%）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 龚 健代理审判员 陈 赫人民陪审员 马天成二〇一五年八月十九日书 记 员 崔立群
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涪刑初字第358号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人鲜某某，四川省绵阳市人。因本案于2015年4月7日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年5月7日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。被告人杨某某，四川省三台县人。因本案于2015年3月25日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年4月21日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人鲜某某犯贩卖毒品罪、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉；本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉；被告人鲜某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月底的一天，被告人鲜某某在绵阳市涪城区梅花东街20号附29号被告人杨某某的租房楼下，将约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格，贩卖给被告人杨某某。尔后，被告人杨某某在其位于绵阳市涪城区梅花东街20号附29号的租房内，容留被告人鲜某某及蔡某某、许某某吸食甲基苯丙胺。2015年3月5日晚，被告人鲜某某在绵阳市涪城区梅花东街20号附29号被告人杨某某的租房楼下，将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格，贩卖给被告人杨某某。尔后，被告人杨某某在其位于绵阳市涪城区梅花东街20号附29号的租房内，容留被告人鲜某某及蔡某某、许某某吸食甲基苯丙胺。2015年3月8日左右，被告人鲜某某在绵阳市涪城区梅花东街“佳友”网吧外，将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格，贩卖给蔡某某。尔后，被告人杨某某在其位于绵阳市涪城区梅花东街20号附29号的租房内，容留蔡某某、许某某吸食甲基苯丙胺。2015年3月15日晚，被告人鲜某某在绵阳市涪城区梅花东街20号附29号被告人杨某某的租房内，将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格，贩卖给许某某。尔后，被告人杨某某在其位于绵阳市涪城区梅花东街20号附19号的租房内，容留被告人鲜某某及蔡某某、许某某吸食甲基苯丙胺。2015年3月20日左右，被告人鲜某某在绵阳市涪城区梅花东街20号附29号被告人杨某某的租房内，将约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格，贩卖给蔡某某。尔后，被告人杨某某在其位于绵阳市涪城区梅花东街20号附29号的租房内，容留被告人鲜某某及蔡某某、许某某吸食甲基苯丙胺。2015年3月24日晚，被告人杨某某在其位于绵阳市涪城区梅花东街20号附29号的租房内，容留被告人鲜某某及蔡某某、许某某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人鲜某某，被告人杨某某在审理过程中无异议，且有证人蔡某某、许某某、古某某的证人证言，搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，抓获经过、扣押清单、检验样本提取笔录、检验报告、行政处罚决定书、情况说明、被告人鲜某某、杨某某的供述等证据，经庭审质证属实，足以认定。本院认为：被告人鲜某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。被告人杨某某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人鲜某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻判处。公诉机关指控被告人鲜某某犯贩卖毒品罪、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十四条、第六十七条三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人鲜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2018年4月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；二、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 沉人民陪审员  邓开元人民陪审员  王文雯二〇一五年八月五日书 记 员  袁 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2010）永执补字第4号申请执行人祁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人闫某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。祁某某与闫某某抚养纠纷一案，本院于2007年1月29日作出的（2007）永民初字第71号民事调解书已经发生法律效力。权利人祁某某申请执行，本院立案执行。在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人闫某某的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人闫某某有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）永民初字第71号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  严锡明代理审判员  寇文颉二〇一五年八月二十日书 记 员  孙世栋
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第5230号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国利。委托代理人庄梦蓝。被告邓荣。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币223690.07元（暂计至2014年1月13日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币4655元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李占祥审判员  陈煜云审判员  王文英二〇一五年八月十九日书记员  吴 雪
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第133号申请执行人王胜亮申请执行人王胜亮依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第018号仲裁裁决书，于2015年3月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为10286元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为10286元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  王 亮审判员  薛 晶二〇一五年八月十日书记员  沙英宁
河南省平顶山市卫东区人法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第353-1号申请执行人平顶山市卫东区农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。法定代表人马国锋，系该公司行长。被执行人任国亮，男，1967年1月25日出生。被执行人任友蕾，男，1965年3月21日出生。被执行人任赞扬，男，1980年9月1日出生。本院于2010年4月6日作出的（2010）卫民初字第16号民事判决书已经发生法律效力，三位被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任国亮、任友蕾、任赞扬在金融机构的存款57400.2元。（其中包含本金32000元、利息23858.2元、诉讼费779元、执行费763元）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘龙二〇一五年八月十四日书记员  王冬
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丛民初字第02028号原告裴亚盟。被告邯郸市思特利房地产开发有限公司。住所地：邯郸市邯山区陵西南大街**号。法定代表人曹克平，系该公司总经理。委托代理人陈文峰，河北邯郸维民权律师事务所律师。委托代理人任张保，河北邯郸维民权律师事务所律师。被告曹爱国。本院受理原告裴亚盟与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司、曹爱国民间借贷纠纷一案后，被告邯郸市思特利房地产开发有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地和被告邯郸市思特利房地产开发有限公司住所地都在邯山区，且本案的另一被告曹爱国在丛台区没有合法的住址，也没有在丛台区居住，本案不应属邯郸市丛台区人民法院管辖。请求移送邯郸市邯山区人民法院处理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案原告诉请二被告返还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告邯郸市思特利房地产开发有限公司住所地在邯郸市邯山区辖区，故本案依指定移送至邯郸市邯山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十六条之规定，裁定如下：本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一五年八月六日书记员  杜肖彩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第2945号原告：张存良，农民。委托代理人：刘辉。被告：杨铭浩，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。负责人：靳祖光，该支公司总经理。住所地：河北省沧州市。委托代理人：李铁，该支公司职员。原告张存良与被告杨铭浩、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“人寿财险沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存良的委托代理人刘辉，被告人寿财险沧州支公司的委托代理人李铁到庭参加了诉讼，被告杨铭浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张存良诉称：2014年7月17日4时许，付旭宏驾驶被告杨铭浩所有的津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至义井铺路段时，与王继东驾驶的原告所有的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，付旭宏、王继东受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，付旭宏承担此次事故的全部责任，王继东无责任。事故车辆津A×××××号半挂牵引车在被告人寿财险沧州支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间。故起诉请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计85810元。被告人寿财险沧州支公司辩称：应依法核实原告的主体资格及事故认定书的法律效力；该案原、被告双方未向被告人寿财险沧州支公司提交任何证据证明事故发生；原告诉请应提供相关证据，证明事故的真实性；事故车辆应提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效并经年检合格，再确认是否为保险责任；在没有合同约定免赔情况下，同意在保险范围内赔偿合理合法损失；损失应与挂车按承保比例分摊赔偿；不赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。本院归纳争议焦点为：1、原告主张的各项损失是否合理；2、被告人寿财险沧州支公司是否应对原告损失承担赔偿责任及具体数额。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：证据一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故及当事人责任比例情况。证据二、原告方的行驶证、驾驶证、从业资格证及被告方驾驶人员付旭宏的驾驶证、被告杨铭浩的行驶证复印件。证据三、强制保险及第三者责任保险的保险单复印件，用以证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，应由被告保险公司赔偿原告损失。证据四、公估报告书一份，用以证明原告车辆损失为76810元。证据五、施救费发票及完税证明各一张，用以证明原告车辆施救费为8000元。证据六、公估费发票一张，用以证明车辆损失公估费为500元。被告人寿财险沧州支公司质证认为：关于证据一，对事故认定书无异议。关于证据二，对原告的行驶证、驾驶证、从业资格证无异议；付旭宏的驾驶证、被告杨铭浩的行驶证应提交原件；被告方车辆应提供从业资格证、车辆的相关信息及车辆识别代码，以证实事故车辆为保险车辆，不存在套牌车。关于证据三，对保险单无异议。关于证据四，该公估报告为原告单方委托，剥夺了被告的知情权，原告应提供车辆修理发票证实评估价格与修理价格一致。关于证据五，施救费为地税的代开发票，为个人交纳行为，与本案无关，发票应标注施救单位及公章，对该证据真实性不予认可，并且数额过高，超出河北省物价部门相关规定。关于证据六，鉴定费不是保险赔偿范围，本院依职权调取了遵化市公安交通警察大队王继东与付旭宏道路交通事故案卷一份，当庭宣读并出示了该卷宗中的事故现场图、现场照片、对付旭宏的询问笔录、对王继东的询问笔录、车辆痕迹检验报告、津B×××××挂车的行驶证复印件、付旭宏的驾驶证复印件、津A×××××重型半挂牵引车行驶证复印件、道路交通事故调查报告书、车辆受损情况照片、保险单复印件。原告张存良质证认为：对该证据无异议。被告人寿财险沧州支公司质证认为：对该证据真实性、合法性无异议。经审理查明：2014年7月17日4时许，付旭宏驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶到义井铺路段，因向左躲避其它车辆时，与王继东驾驶由东向西停车等待左转弯的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，付旭宏、王继东受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，付旭宏承担事故的全部责任，王继东无责任。被告方事故车辆津A×××××重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为被告杨铭浩；津B×××××挂重型自卸半挂车的行驶证登记所有人为天津市交达运输有限公司。津A×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险沧州支公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：原告及被告人寿财险沧州支公司对遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，且有当事人陈述、现场照片、现场图、车辆痕迹检验报告等证据证实，故对该认定书，本院予以确认，原告因此事故遭受的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告张存良主张车辆损失76810元，施救费8000元、定损费500元，提交相应票据予以证实，本院予以支持。付旭宏所驾驶的津A×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险沧州支公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），故被告人寿财险沧州支公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出交强险和交强险外损失，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张存良各项损失合计85310元（其中交强险限额内赔偿2000元，第三者责任保险限额内赔偿83310元）。二、驳回原告张存良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元减半收取975元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王小雨二〇一五年八月二十五日书记员马姗姗
山东省临沭县人民法院执 行 决 定 书（2015）沭执字第937号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人张为艳、解玉飞信用卡纠纷一案中，查明被执行人张为艳、解玉飞拒不履行（2015）沭商初字第274号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人张为艳、解玉飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月三日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1414号罪犯陈奇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2009年1月9日作出(2009)新刑初字第51号刑事判决，以被告人陈奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。二审法院江门市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）江中法刑二终字第35号刑事裁定，维持原判，判决生效后，交付执行。因罪犯陈奇在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年7月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月29日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈奇获得嘉奖30次；2012年12月获得记功，2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈奇减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇要法民二初字第126号原告：董某，女，住广东省肇庆市高要区。委托代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。被告：陈某甲，男，住广东省肇庆市高要区。原告董某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告董某、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于2007年12月20日与被告登记结婚。婚后于2008年9月12日生育女儿陈某乙，由于我与被告相识几个月就结婚，婚前缺乏了解，是草率结婚。双方性格不合，未能建立起夫妻感情，且我于2013年9月19日离开被告分居。我认为结为夫妻应该互敬互爱、互相支持、和睦相处。而双方分居行为，已严重伤害了夫妻感情。加上夫妻双方性格不合，婚后未能建立夫妻感情，难以共同生活，确无和好可能，感情的确已完全破裂。为此，向法院提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费800元，女儿陈某乙的医疗费和教育费原告与被告各负50%。三、依法分割夫妻共同财产。在庭审过程中，董某撤回第3项“依法分割夫妻共同财产”的诉讼请求。被告陈某甲辩称：一、原告无故离家出走，我从没有离婚的意思，我与原告的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。二、我坚决不同意离婚，并不同意原告对女儿抚养问题及分割共同财产的请求。三、我��有打过原告，只是在想拿她的手机过程中发生过拉扯。经审理查明，董某与陈某甲于2006年底至2007年初期间经人介绍相识，后于2007年12月20日登记结婚。婚后于2008年8月8日生育女儿陈某乙。2013年9月，董某在照顾左腿骨折的陈某甲期间，双方因琐事发生争吵，此后，董某离家出走，与陈某甲开始分居生活。2015年6月30日，董某以夫妻双方性格不合为由诉至法院，要求与陈某甲离婚，女儿陈某乙由董某抚养。本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。董某与陈某甲于2007年登记结婚，婚后生育女儿陈某乙。董某、陈某甲结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但难以避免，且董某、陈某甲之间的矛盾并不明显。只要董某消除离意，珍惜以往夫妻感情，陈某甲多关爱妻子、关心家庭，双方加强沟通、彼此信任，双方的��阂是可以消除的。只要夫妻双方相互包容，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善的，董某与陈某甲之间的感情尚未破裂。况且双方婚生女儿年纪尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。故对董某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告董某和被告陈某甲离婚。本案受理费300元，由原告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 吴 勇代理审判员 丁 玲人民陪审员 伍小燕二〇一五年八月三十一日书 记 员 黄柳青
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛吴法民三初字第125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市梅录街道人民路32号。负责人：赖国，行长。委托代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，住吴川市黄坡镇沿江路113号，该行资产保全人员。被告：麦盛华，男，1958年8月24日出生，汉族，住吴川市塘尾街道麦屋村90号。被告：康月华，女，1958年12月14日出生，汉族，住址同上。系麦盛华妻子。被告：麦佐建，男，1960年4月11日出生，汉族，住吴川市塘尾街道麦屋村36号。被告：张阁良，男，1970年9月20日出生，汉族，住吴川市梅录街道长寿路16号。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告麦盛华、康月华、麦佐建、张阁良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤回起诉。本案件受理费25元（50元减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行负担。审 判 长  李小龙审 判 员  彭 曦代理审判员  陈华芳二〇一五年八月四日书 记 员  郑晓婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉南民二初字第00164号原告：任瑞芬，女，汉族。被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，董事长。原告任瑞芬诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任瑞芬到庭参加诉讼，被告武汉天捷重型装备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任瑞芬诉称：我于2012年进入武汉天捷重型装备股份有限公司从事技术员。2012年5月签订了劳动合同，合同期限至2015年5月1日。2014年6月开始被告拖欠我工资不付，至2015年5月8个月工资共计42242.2元。为维护劳动者合法权益，向法院起诉，要求被告支付2014年10月到2015年5月的工资42242.2元及经济补偿金18000元。被告武汉天捷重型装备股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2012年5月进入被告公司从事技术员工作。双方于2012年5月2日签订了劳动合同，合同约定，合同期限自2012年5月2日至2015年5月1日，月工资6000元。自2014年10月起，被告拖欠原告工资36289.70元。2015年6月2日，原告向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金18000元，支付2014年10月至2015年5月工资42242.2元。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会以双方之间的争议不属于劳动争议受案范围为由不予受理。为此，原告向本院起诉。诉讼中，原告将诉讼请求变更为支付工资36289.70元，放弃其他诉讼请求。上述事实，有《不予受理通知书》、《劳动合同》、武汉天捷重型装备股份有限公司员工工资汇总表及当事人陈述在卷证实。本院认为：原告与被告之间签订的劳动合同不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了劳动，被告应当向原告支付工资。对于所欠工资，被告已向劳动行政部门提供了员工工资汇总表，原告对员工工资汇总表上载明的本人工资认可，本院予以确认。根据相关规定被告应当及时足额支付劳动者的工资。为此，依照《工资支付暂行条例》第五条、第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效后五日内向原告任瑞芬支付拖欠工资36289.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李家斌二〇一五年八月三十一日书记员张霞
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣汉民初字第1379号原告：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。住所地：宣汉县东乡镇。法定代表人：牟晓燕该公司董事长。委托代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。被告：蒋双全，男，汉族，生于1981年8月11日，住四川省宣汉县。被告：廖英，女，汉族，生于1982年3月5日，住四川省宣汉县。本院在原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被告蒋双全、廖英民间借贷纠纷一案审理过程中，原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  吕百跃人民陪审员  袁小红人民陪审员  刘晓成二〇一五年八月十日书 记 员  周明旭
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第1736号原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人谢斌燕，公司董事长。委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市。委托代理人魏征，女，1983年3月29日出生，汉族，住都江堰市。被告夏成敏，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。被告张甫明，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。被告张宇，男，1991年3月19日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告夏成敏、张甫明、张宇保证合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员万晓梅担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员高强组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛、魏征到庭参加诉讼。被告夏成敏、张甫明、张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告产担公司诉称，2009年4月22日，被告夏成敏、张甫明、张宇与都江堰市xx农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市xx农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款2万元，贷款期限5年。同年，被告夏成敏、张甫明与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为三被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因被告怠于履行22079.33元偿还义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计22079.33元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还代偿资金人民币22079.33元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告夏成敏、张甫明、张宇未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。经审理查明，2009年4月22日，都江堰市xx农村信用合作社作为贷款人、被告夏成敏、张甫明、张宇作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市xx农村信用合作社向夏成敏、张甫明提供灾后农村自建住房建设贷款2万元，贷款期限5年，贷款期限60个月，即从2009年5月5日起至2014年5月4日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，被告夏成敏、张甫明与原告签订《反担保合同》一份，约定：由原告作为保证人为二被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，即向被告发放贷款2万元，贷款期届满后被告未按约归还余款22079.33元。因被告怠于履行还款义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计22079.33元。此后，原告多次要求被告归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。另查明，都江堰市xx农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司xx分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰xx分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告夏成敏、张甫明、张宇与原告产担公司、都江堰市xx农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与夏成敏、张甫明签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市xx农村信用合作社依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款。因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代夏成敏、张甫明、张宇向都江堰市xx农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息22079.33元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息22079.33元后，有权向夏成敏、张甫明、张宇进行追偿。故对原告要求被告偿还代偿资金人民币22079.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏成敏、张甫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告夏成敏、张甫明应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏成敏、张甫明、张宇于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款人民币22079.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告夏成敏、张甫明、张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万晓梅代理审判员  何 勇人民陪审员  高 强二〇一五年八月二十四日书 记 员  缪 菁
文书内容河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浚执字第434号申请执行人刘某某。被执行人孙某某。申请执行人刘某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，本院（2014）浚民初字第947号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人孙某某已将执行款给付申请执行人刘某某，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）浚民初字第947号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桑文宇执行员  ＸＸ臣执行员  付月西二〇一五年八月十日书记员  来希宁
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第1166号原告：尹卫芬，女，汉族，云南省富源县人。被告：牛连，女，汉族，云南省富源县人。原告尹卫芬诉被告牛连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告尹卫芬、被告牛连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹卫芬诉称：被告牛连与原告是熟人。在被告牛连的住宿内口头约定，被告牛连向原告借款100000元，月利率2分，利息按月支付。2014年10月8日，原告在富源县城将借款100000元转账汇入被告牛连的农村信用卡上。2014年12月20日，被告补写了1份借条给原告，将利息改成半年给付一次。2014年10月、11月，被告牛连给付了利息4000元。2014年12月及次年1月，被告牛连仅支付利息2000元。之后，原告多次索要无果，遂向法院起诉，要求被告偿还借款100000元、2015年2月至6月的利息10000元，以后的利息依法处理，并承担诉讼费用。被告牛连辩称，钱是尹卫芬让我帮忙转给他人用的，本金是100000元，无力支付利息。原告尹卫芬针对其诉讼请求，向本院提交借条1份，用以证实被告牛连向原告借款100000元的事实。经质证，被告牛连对原告提交的证据没有异议。被告牛连向本院提交借条1份，用以证实钱是第三人用的。经质证，原告尹卫芬认为，牛连提交的借条，其不知情。本院认证认为，被告牛连对原告尹卫芬提交的借条没有异议，本院予以采信。被告牛连提交的借条，与本案没有关联性，本院不予采信。经过庭审和质证，本院查明如下法律事实：2014年10月8日，原告尹卫芬将款项100000元转账出借给被告牛连。2014年12月20日，被告牛连补写了1份借条给原告尹卫芬，书面约定月利率2分，半年给付一次利息，双方没有约定借款期限。被告牛连已经给付了2015年1月前的利息。2015年2月起，被告牛连没有给付利息，至今没有偿还借款本金。本院认为，牛连向尹卫芬借款使用，尹卫芬交付了款项，牛连出具了书面借条进行确认，尹卫芬与牛连之间的借款关系成立且合法有效。牛连与尹卫芬虽然没有约定还款期限，但在尹卫芬索要后，被告牛连应该在合理期限偿还，故原告尹卫芬要求被告牛连偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。牛连与尹卫芬在借条中约定了借款利息，原告要求按照月利率2分计算利息，并要求被告牛连给付2015年2月至6月的利息10000元及款项付清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。牛连借款后是否将借款转借给他人，不影响其在本案中应该承担的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告牛连于本判决生效后10日内偿还原告尹卫芬借款本金人民币100000元、利息10000元，本息合计人民币110000元；二、2015年6月20日之后的利息，按照月利率2分计算，直至本息还清为止。减半收取案件受理费人民币1250元，由被告牛连承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  李梅仙二〇一五年八月二十六日书记员  胡秋艳
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛遂法北执字第42号申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人周华兴，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请执行人遂溪信用联社与被执行人周华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周华兴应付借款本金6000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人周华兴送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人周华兴在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人周华兴有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）湛遂法北执字第42号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱爱春审判员  黄石养审判员  谭春永二〇一五年八月三日书记员  张 遥附：有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省同仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）同民一初字第121号原告马文婷，女，回族。被告白麟，男，撒拉族。原告马文婷诉被告白麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员杨晋平适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告马文婷到庭参加诉讼，被告白麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文婷诉称，我与被告曾经为恋爱关系，2014年11月15日，我给被告买的黄金戒指为9.84克，共计2479元（一克252元），2014年11月17日，被告白麟在西宁从我手中借走了300元；11月15日被告白麟在西宁从我手中借走了1000元；12月15日，被告白麟因与他人打架，向我借走了赔偿他人的医疗费1500元，2015年1月17日被告要做生意，从我手中借走了12000元。2015年2月22日，被告白麟说给我买苹果5S手机，借走了手机款3800元，手机没有交付我。后来，我与被告感情破裂，多次要求他偿还欠款，被告白麟至今只偿还了1400元，还剩19679元未还清。为保证自身合法权益不受损害，特诉求被告偿还借款金额共计19679元。原告马文婷为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：借款借据一份、青海省农村信用社存款业务回单一份，拟证明被告白麟于2015年1月17日向原告马文婷借款12000元。青海省农村信用社存款业务回单一份，拟证明被告白麟于2015年2月22日向原告马文婷借款3800元。手机短信清单一份，拟证明被告白麟分别于2014年11月17日向原告马文婷借款300元；2014年11月15日借款1000元；2014年12月15日借款1500元。珠宝店戒指收据一份，拟证明原告马文婷向被告白麟给付戒指一枚。被告白麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未向法庭提供证据。原告出示的证据1、2均为原始书证，内容真实，证据间能相互印证，待证事实与本案具有关联性，取证、举证程序合法，本院予以认定。原告出示的证据3，无其他证据与之相互印证，故本院对该证据不予认定。原告出示的证据4，与本案事实无关联性，故本院对该证据不予认定。经审理查明，2015年1月17日，原被告恋爱关系存续期间，被告白麟以做生意为由，向原告马文婷借款人民币12000元。2015年2月22日，被告白麟以为原告买手机为由，向原告借款人民币3800元。两次借款共计人民币15800元，被告白麟至今尚未偿还。本院认为，被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告应当依照约定及时返还借款。原告的诉讼请求中，经本院依法审理认定的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白麟在本判决生效后的十日内偿还原告马文婷借款合计人民币壹万伍仟捌佰元整（15800元）；案件受理费195元，减半收取98元，由被告白麟承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判员  杨晋平二〇一五年八月二十四日书记员  张清栋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民三初字第452号原告毛长军，男，1959年11月16日出生。委托代理人刘红军，洛阳市法律援助中心律师。一般代理。被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。法定代表人张彦彬，村主任。委托代理人孙瑞芳，村委会委员。特别授权。被告洛阳亚鸿实业有限公司。法定代表人常趁心，总经理。委托代理人方涛，河南大进律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告毛长军诉被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会、洛阳亚鸿实业有限公司土地承包经营权纠纷一案中，因时间跨度长、案情复杂且有关部门已成立专案组进行调查，本案需等待调查结果才能继续审理。根据《中华人���共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 杨惠丽审 判 员 吕宏海代审判员 吴可征二〇一五年八月十八日书 记 员 张 硕
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1497号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人:徐家宝,现住农安县。被申请人于2013年6月14日向申请人借款人民币26000元整。约定月利率为9.7375‰,还款时间为2015年6月13日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金26000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人徐家宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金26000元及利息。利息自2013年6月14日始至还清时止,按双方约定9.7375‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费150元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年八月二十八日书记员  韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1308号申请人:农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人:李春峰,主任。被申请人:薛正东,现住农安县。被申请人于2013年1月29日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2015年1月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人薛正东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十三日书记员  钟德伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭下执民字第1557号申请执行人：浙江中盈融通担保有限公司被执行人：马多娇身份证：330481199210054849本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第02198号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马多娇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明马多娇名下有车辆（浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：吴昊二〇一五年八月十八日（）书记员  周波
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡丹阳。委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）樊现东。再审申请人胡丹阳因与被申请人樊现东婚约财产纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内楚民初字第96号民事判决及本院（2013）安中民二终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡丹阳申请再审称，被申请人给彩礼等款共11000元，原判认定彩礼款51000元的事实错误，证人的调查笔录不实。我娘家陪送的财产价值27000元，一审对此没有记录。请求撤销一、二审判决，对本案再审。本院认为，原审法院根据相关证据认定彩礼款并判令申请人酌定返还，符合法律规定。对于申请人带到被申请人家的财产，因一审未涉及，本院二审不予审理，但二审确认申请人可另行主张，并无不当。申请人胡丹阳的再审申请理由不足，本院不予采纳。综上，胡丹阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡丹阳的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年八月二十八日书记员  常胜利