安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2015）潜民一初字第00874号原告：姚某，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：邵川，安徽国誉律师事务所实习律师。被告：汪某甲，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。原告姚某诉被告汪某甲婚约财产纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡清华担任审判长，与审判员张迎春、人民陪审员郑维权组成合议庭，于2015年5月18日、7月16日公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人何翔、邵川，被告汪某甲及其委托代理人唐隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某诉称：2014年4月，姚某与汪某甲通过“世纪佳缘”网络婚介公司认识，当月26日，双方在潜山见面并确定男女朋友关系。同年5月12日，汪某甲要求作为男朋友的姚某为其购买手机一部（价值4690元）；5月28日，汪某甲要求姚某为其购买长安铃木牌小轿车垫付定金20000元，并要求姚某为其偿还购买汽车欠款50000元。6月1日，姚某与其母亲赵某在汪某甲家中将50000元借给了汪某甲，并希望早日结婚；7月2日，姚某在汪某甲的要求下为其购买结婚钻戒一枚（价值6750元），并当场交给汪某甲。7月5日，汪某甲以双方性格不合为由要求分手，并拒绝归还姚某为其购买的手机、戒指和借款。后虽经姚某及家人多次索要，汪某甲不予答复且不退还姚某的借款及贵重物品，给姚某经济上造成很大损失。故依法起诉，请求法院判令：1、汪某甲返还姚某借款70000元、钻戒一枚（价值6750元）、手机一部（价值4690元），合计81440元；2、汪某甲承担本案的诉讼费及律师代理费。汪某甲当庭辩称：1、姚某的诉讼主体不适格。姚某诉称与汪某甲之间的事实是歪曲的，汪某甲从没有向姚某借款70000元。反而是姚某在双方分手后，对汪某甲实施了几次报复行为，分别在铜陵和潜山向公安机关报案称汪某甲诈骗，但公安机关都没有处理，现在又向法院起诉，姚某的行为对汪某甲造成了伤害；2、姚某的诉讼请求不成立，本案系婚约财产纠纷，但姚某的诉求是借款。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回姚某的诉讼请求。姚某向本院提交的证据有：1、姚某身份证复印件一份，证明姚某的诉讼主体资格；2、汪某甲身份证照片一份，证明汪某甲的身份情况；3、汽车照片一组、婚戒照片一张，证明姚某为汪某甲购买婚戒及汽车的事实客观存在；4、中国邮政储蓄银行信用卡对账单复印件三张，证明姚某为汪某甲购买汽车垫付20000元定金、购买婚戒及手机的事实；5、姚某的母亲赵某交通银行存款存折复印件一份、保险单退险回单一份，证明姚某为筹借给汪某甲50000元的资金来源；6、姚某的母亲赵某银行取款凭证复印件三份，证明姚某归还信用卡的事实；7、姚某与汪某甲之间的易信聊天记录一份，证明汪某甲从姚某处借款70000元的事实客观存在；8、汪某甲涉嫌诈骗罪询问笔录三份，证明汪某甲从姚某处获得手机、婚戒、购买汽车的20000元定金、50000元借款的事实；9、信用卡刷卡回单，证明姚某给汪某甲购买婚戒一枚；10、委托代理协议及律师费发票，证明姚某为解决纠纷所付出的费用；11、证人赵某当庭所作的证言，证明汪某甲借款50000元的事实。汪某甲对姚某提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3系复印件，与本案无关联性；证据4为姚某的信用卡对账单，上面无汪某甲的签名，不能达到姚某的证明目的；证据5、6与本案无关联性；证据7来源不合法，内容不客观全面；证据8中，姚某的母亲赵某在询问笔录中陈述不真实。另外两份笔录的真实性、合法性、关联性无异议，从证据内容可看出钻戒、手机及20000元均已经归还了姚某；证据9、10与本案无关联性；证据11的证人系姚某的母亲，与本案有利害关系，且其证言也不符合常理。本院对姚某的证据认证意见如下：证据1、2经核对真实，汪某甲无异议，本院予以认定；证据3、4、5、6、9的真实性本院予以认定，但姚某不能证明上述证据与本案存在关联性；证据7系双方之间的聊天记录，其内容可以自行删减，不能确定聊天内容的完整性，并且双方聊天记录的内容仅反映出姚某已经筹集了资金70000元，该款是否全额交付给汪某甲不能确定；证据8为公安机关所做的三份《询问笔录》，其中，被询问人赵某系姚某的母亲，与姚某存在利害关系，其陈述不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。被询问人汪爱春陈述的内容与本案无关联性。被询问人汪某甲系当事人自己的陈述，但在陈述的内容中，汪某甲对姚某为其购买手机、戒指、购车款定金20000元的事实予以认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，即“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，本院对姚某为汪某甲购买手机、戒指、购车款定金20000元的事实予以认定；证据10系姚某因本案所花费的委托代理费用，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定；证据11为证人赵某当庭所作的证言，由于证人与姚某系母子关系，证人所作的证言与公安机关对其询问所制作的笔录内容基本一致，均不能单独作为本案认定事实的依据。汪某甲向本院提交的证据有：1、双方之间电话录音一份，证明汪某甲已经将戒指、手机等返还给姚某；2、证人丁某、陈某、汪某乙当庭所作的证言，证明汪某甲已经将戒指、手机、购车定金20000元已返还给姚某。姚某对汪某甲提交的证据质证意见如下：对证据1电话录音的真实性无异议，关联性有异议。在该录音记录中，姚某没有认可将手机、戒指拿回，该证据不能达到汪某甲主张的证明目的；证据2的证人证言中，对丁某证言的真实性、关联性均有异议。即使证人替汪某甲偿还购车款50000元，也不能证明汪某甲没有向姚某借款50000元的事实。证人陈某、汪某乙所作的证言并非亲眼所见的事实，且汪某乙与汪某甲之间存在亲戚关系，证明力较低。本院对汪某甲的证据认证意见如下：关于证据1的电话录音，姚某对其真实性无异议，本院予以认定。但该份电话录音的内容与本案双方争议的事实之间缺乏关联性；证据2中，丁某与汪某甲现在系情侣关系，其证言不能单独作为本案认定事实的依据，同时该证言所证明的事实与本案缺乏关联性。证人陈某、汪某乙系姚某与汪某甲在2014年7月5日发生争执时的现场目击者和调解者，其所作的证言能相互印证，证言内容真实可信，与本案争议的事实存在关联，本院予以认定。经审理查明：2014年4月，姚某与汪某甲通过“世纪佳缘”网络婚介公司相识，当月26日，双方见面并确立恋爱关系。恋爱期间，姚某为汪某甲购买了手机一部、结婚钻戒一枚、支付汪某甲购车定金20000元。由于在后来的交往过程中，双方发生了矛盾，汪某甲将上述物品及现金返还给姚某。同年7月5日，双方再次发生争执，汪某甲遂以双方性格不合为由要求分手，姚某不同意结束恋爱关系，但承认手机、戒指和购车定金20000元汪某甲已经返还，该次纠纷经在场人陈某、汪某乙劝解后平息。随后双方多次为恋爱期间的财物和金钱发生争执，姚某并向潜山县公安局关控告汪某甲涉嫌诈骗，经该局审查后决定不予立案，随即，姚某委托律师向本院起诉，并支付律师代理费4000元。本院认为：姚某与汪某甲相识后建立了恋爱关系，在恋爱期间，姚某为汪某甲购买物品、垫付购车款，其行为是基于双方为情侣关系。恋爱关系结束后，因恋爱期间的物品返还所引起的纠纷属于婚约财产纠纷，故姚某在本案中的主体资格适格；姚某诉称恋爱期间为汪某甲购买手机、婚戒、购车定金的事实，汪某甲对此明确表示认可，本院予以认定。由于证人陈某、汪某乙当庭证实，双方在2014年7月5日发生纠纷时，姚某已经明确承认上述物品及现金汪某甲已经返还，虽然姚某在案件审理中予以否认，但是不能提出相反的证据来推翻，故本院对汪某甲已经返还姚某相关物品的事实予以采信；姚某另外诉称恋爱期间其母亲曾借款50000元给汪某甲用于偿还购车债务，由于姚某诉称的上述事实系民间借贷关系，与本案婚约财产纠纷不是同一法律关系，且姚某并非该事实适格的诉讼主体，相关权利人可另案处理；关于姚某要求汪某甲承担其律师代理费4000元，因无法律依据，本院不予支持。综上，姚某主张的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费1836元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡清华审 判 员  张迎春人民陪审员  郑维权二〇一五年八月十二日书 记 员  汪 昕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。