江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1394号原告：王学力。委托诉讼代理人：杨世友，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：陆敬军。被告：宿迁市福运物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区东区庐山路60号。法定代表人：于春彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立志，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人：李河，该公司总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。被告：何鑫。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旋，江苏万拓律师事务所实习律师。原告王学力与被告陆敬军、宿迁市福运物流有限公司（以下简称福运物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太保宿迁公司）、何鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日、2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告王学力及其委托诉讼代理人杨世友、被告陆敬军、被告福运物流公司的委托诉讼代理人张立志、被告太保宿迁公司的委托诉讼代理人况静、被告何鑫及其委托诉讼代理人谷志栋到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年3月1日转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员黄木根和彭兴荣参加评议，于2017年4月5日公开开庭审理了本案，原告王学力及其委托诉讼代理人杨世友、被告陆敬军、被告太保宿迁公司的委托诉讼代理人况静、被告何鑫及其委托诉讼代理人谷志栋到庭参加诉讼，被告福运物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学力向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合计308753.59元。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告各项损失共计328472.1元（包括医疗费787元，误工费30000元，护理费4500元，营养费3600元，交通费2000元，住院伙食补助费840元，鉴定费2520元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金223038元，被扶养人生活费46187.1元），精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先支付。2、本案诉讼费由被告承担。后原告再次变更诉讼请求为请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计349060.1元（包括医疗费787元，误工费30000元，护理费4500元，营养费3600元，交通费2000元，住院伙食补助费840元，鉴定费2520元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金240912元，被扶养人生活费48901.1元），精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告陆敬军驾驶的苏N112**重型厢式货车在312国道苏高新港路口与沿312国道由北向南行驶至该路口向东左转弯的何鑫驾驶的电瓶三轮车相撞（车上载有原告王学力和案外人蔡则刚），事故致两车不同程度受损，王学力和蔡则刚不同程度受伤。苏N112**重型厢式货车的所有人为被告福运物流公司，该车在被告太保宿迁公司投保了交强险和商业险。后苏州市公安局虎丘分局交警大队出具道路交通事故证明，对该事故中当事人应负的责任不作责任认定。事故发生后，原告至苏州大学附属第二医院高新区医院接受治疗，现病情稳定。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告陆敬军辩称，对事故的发生经过及责任认定均无异议，本人系苏N112**重型厢式货车的实际车主，该车系挂靠在被告福运物流公司处。苏N112**重型厢式货车购买了交强险和100万元的第三者责任保险，并购买了不计免赔险。事故发生后本人垫付原告医疗费25708.2元及其他费用7800元，合计33508.2元，要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。被告福运物流公司辩称，对事故的发生经过及责任认定均无异议，被告陆敬军驾驶的肇事车辆系挂靠在我处，陆敬军系实际车主。被告太保宿迁公司辩称，对事故发生的事实无异议，对于事故责任我方认为应当按照同等责任进行划分来承担相应的赔偿责任。另原告本人在乘坐被告何鑫的电动车时，应当知晓电动三轮车系载货车辆，不能搭乘乘员，应当减轻被告陆敬军和何鑫的赔偿责任。陆敬军驾驶的苏N112**重型厢式货车在我处投保了交强险及100万元的第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。请求法院依法判决。被告何鑫辩称，从原告提交的证据来看，原告应适用农村标准进行赔偿。被告陆敬军在事故当天涉嫌逆行，本人是驾驶电瓶车，因此在无法查明责任的情况下，机动车方应承担全部责任。原告当天系主动搭乘何鑫本人的车辆，本人是好意施惠，在案发当天，本人完全遵循了交通法规，事发当天系被告陆敬军驾驶的苏N112**重型厢式货车的右前方撞击本人驾驶车辆的左轮后方，故本人没有任何责任。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2015年10月7日5时11分许，在苏州高新区通安镇通312国道方正苏高新港红绿灯路口处（312国道呈南北走向，双向六车道，道路中心以绿化带分道。事故地点为路口），被告陆敬军驾驶牌号为苏N112**的重型厢式货车行驶至上述路口时，与沿312国道由北向南行驶至该路口向东左转弯的何鑫驾驶的载有王学力、蔡则刚的电瓶三轮车相撞，事故致两车不同程度受损，王学力和蔡则刚不同程度受伤。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队经调查后认为：何鑫驾驶无牌且具有机动车特征的电瓶三轮车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶…”，现双方当事人对苏N112**重型厢式货车事发时的行驶路径各执一词且该事故无监控。根据现掌握的证据材料，无法全面充分反映事故形成过程、查证交通事故事实……，对该事故当事人应负的责任不作责任认定。原告王学力受伤后，即被送往苏州市第七人民医院等处进行治疗，共花费医疗费26495.2元，在原告治疗期间，被告陆敬军垫付原告医疗费25708.2元，其他相关费用7800元，合计33508.2元。2016年3月9日，受苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王学力此次交通事故致脾切除评为八级伤残；余损伤不足评残。2、建议王学力伤后90日可考虑给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后150日较为适宜，原告为此花费鉴定费2520元。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，被告陆敬军系肇事车辆苏N112**重型厢式货车的实际车主，该车系挂靠在被告福运物流公司处，且在被告太保宿迁公司处投保了交强险、第三者商业责任险（含不计免赔条款），本案所涉事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险赔偿限额为100万元。被告何鑫驾驶的电动三轮车系无牌车辆，事发时原告王学力系免费搭乘该车。2015年10月8日，江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所对被告何鑫所驾驶的车辆进行了检验，并于2015年10月21日出具第15001921号交通事故车辆技术检验报告，检验报告结果中载明该车“后部具有载货功能”，检验报告结论为：该车具有机动车特征，无机动车号牌违反《道路交通安全法》的有关规定。再查明，原告王学力父亲为王常礼（1937年6月21日生），母亲为余平英（已去世多年），王常礼现无劳动能力。王常礼与余平英于1979年结婚，余平英系丧偶改嫁，与王常礼结婚时带有两个未成年的女儿，王常礼和余平英共同生育了一子即本案原告王学力。王学力和董云共同生育一个儿子王宇（2007年12月22日生）。又查明，原告王学力自2013年起就长期在苏州工作和生活，从事木头等的装卸工作。庭审中，原、被告一致确认原告的护理费为4500元，营养费为3600元，住院伙食补助费为840元，交通费为500元。关于误工损失，原告庭审中陈述其诉讼请求中系按照6000元/月主张的，但因原告收入基本均系现金交付，故举证较为困难，现其自愿按照3000元/月来计算误工损失。被告陆敬军庭审中陈述发生本案交通事故时，其车速大概50千米/小时。本案审理过程中，原告提请陆秀红、高云、陆炳法、黄建伟和周凯作为证人出庭作证，被告何鑫提请李传芳作为证人出庭作证，本院予以准许。陆秀红陈述：我是原告租房的介绍人，2013年我在菜市场买菜时遇到原告向本人打听有没有房子出租才认识的原告，我介绍王学力租了陆炳法的房子，地址就在浒墅关镇上塘街靠河的边上，王学力大概租住了两三年。高云陈述：我以前是和王学力一起干活的，帮别人装木头，大概是在2014年一起干活时认识的，一个月收入大概四五千元，在一起干了大概一年多，是一年到头都在苏州这样做的。陆炳法陈述：王学力是我的租客，大概是在2013年开始租住我家房子的。黄建伟陈述：王学力是2013年在菜市场向我打听有无房子出租双方才认识的，王学力也实际住到了租住的房屋，具体住了多长时间本人并不清楚。周凯陈述：王学力是在2013年跟着我到苏州来干活的，是做木头装卸工，哪里有活就去哪里做；大家常年在一起干活，工作基本上都由我分派；王学力收入大概四五千元每月；李传芳陈述：本案所涉事故发生时是本人报的警，我和何鑫是老乡关系，事发那天就是和何鑫以及何鑫车上的乘员一起去干活的，但我是自己骑了电动车；事故发生时我只知道一个大车逆行，其他的就不清楚了。以上事实，有道理交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历及报告单、入院和出院记录、病案材料、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、睢宁县庆安镇人民政府民政办公室出具的证明、苏州高新区阳山街道南津社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、收据、道路运输证及从业资格证、独生子女证明、出生证明、睢宁县庆安镇前营村村民委员会出具的证明、交通事故车辆技术检验报告及交警部门处理交通事故的内档材料、苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队出具的报警人证明，以及证人陆秀红、高云、陆炳法、黄建伟、周凯和李传芳的证言笔录、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用。本案中，关于原告王学力的其他损失，本院认定如下：1、误工费，根据原告提交的关于误工费的证据，结合原告所从事的装卸搬运所属行业上一年度的在岗职工平均工资水平，本院对原告要求按照3000元/月计算误工损失的请求予以支持，结合司法鉴定意见书认定的原告误工期限为伤后150日即5个月的意见，故原告的误工费为15000元（计算方式为5个月×3000元/月）。2、精神损害抚慰金，本案所涉交通事故造成原告八级伤残，给原告带来极大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。3、残疾赔偿金，根据庭审中原告提交的证据及证人的证言足以认定本案事故发生前，原告已在苏州连续工作、生活达一年以上，故应按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准40152元/年来计算其残疾赔偿金，结合原告八级伤残的鉴定意见，故原告的残疾赔偿金为240912元（40152元/年×20年×0.3）。被扶养人生活费，因原告王学力在本案所涉事故发生前已在苏州连续工作、生活满一年，故由王学力承担扶养义务的被扶养人的生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年的标准计算。原告王学力于2016年3月9日定残时其和董云所生育的孩子王宇已满8周岁不满9周岁，依法需要王学力再行给予扶养10年，故王宇的被扶养人生活费为39649.5元（计算方式：26433元/年×10年÷2×0.3）；原告王学力于2016年3月9日定残时其父亲王常礼已年76周岁而不满77周岁，需要原告给予扶养5年，因王常礼还另有两个继女，故王常礼的被扶养人生活费为13216.5元（计算方式：26433元/年×5年÷3×0.3），现原告主张被扶养人生活费总计为48901.1元，故本院在原告诉请范围内予以支持。综上，本案交通事故给原告造成的损失为：医疗费26495.2元，误工费15000元，护理费4500元，营养费3600元，交通费500元，住院伙食补助费840元，鉴定费2520元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金289813.1元（含被扶养人生活费），以上总计358268.3元。关于本案赔偿责任的承担，本院认为，机动车之间发生交通事故造成一方乘员人身伤亡、财产损失的，由承保对方机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行对受害者予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，根据过错程度由机动车方进行分担，受害者在事故中存在过错的，可以适当减轻机动车方的赔偿责任。如果受害者系免费搭乘非经营性质的机动车，可以适当减轻被免费搭乘机动车方的赔偿责任。本案中，被告陆敬军驾驶的肇事车辆苏N112**重型厢式货车在被告太保宿迁公司处投保了交强险，故应由被告太保宿迁公司在交强险赔偿限额内先行对原告进行赔偿，因本案交通事故还造成案外人蔡则刚受伤，本院酌情在交强险医疗费用赔偿限额内为蔡则刚预留500元的赔偿份额，故被告太保宿迁公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费9500元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告精神损害抚慰金15000元，并赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等费用95000元，以上合计119500元。超出交强险赔偿限额部分的238768.3元，由在事故中承担责任的各方进行分担。本案中，原告王学力明知被告何鑫驾驶的系无牌机动车，且该车后部具有载货功能而不能载人却仍然乘坐，存在一定的过错，本院酌情认定其承担超出交强险赔偿限额部分损失的10%计23876.83元；被告何鑫驾驶无牌机动车并非法载人，在路口转弯过程中疏于观察路面情况导致事故发生，存有过错，本院酌情认定其承担超出交强险赔偿限额部分的45%计107445.74元，因原告王学力系免费搭乘被告何鑫的非营运性质的车辆，故应适当减轻何鑫的赔偿责任，本院酌情认定减轻20%的赔偿责任，故被告何鑫应赔偿原告85956.59元；被告陆敬军驾驶重型厢式货车在经过路口时车速过快且疏于观察路面情况导致事故发生，存有过错，本院酌情认定其承担超出交强险赔偿限额部分的45%计107445.74元，被告福运物流公司作为该车的被挂靠人，应对陆敬军承担的赔偿责任负连带责任，因该车在被告太保宿迁公司处投保了第三者商业责任险100万元（含不计免赔条款），故上述赔偿责任应由被告太保宿迁公司承担，故被告太保宿迁公司在交强险和商业险赔偿限额内总计应赔偿原告226945.74元。因被告陆敬军已经先行垫付原告相关费用33508.2元，原告应予返还，为减轻当事人诉累，本案中一并处理，故被告太保宿迁公司在赔偿原告的226945.74元的金额中，其中33508.2元应直接支付被告陆敬军，余款193437.54元直接支付给原告王学力。关于被告何鑫辩称的被告陆敬军在事故发生时系逆向行驶的意见，其并未提供足够的证据予以证实，证人李传芳与被告何鑫之间有一定的利害关系，证言的证明效力较弱，仅凭李传芳的证言并不足以证实何鑫辩称的上述事实的存在，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告王学力各项损失共计226945.74元。上述款项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司将其中的33508.2元直接给付被告陆敬军，余额193437.54元直接给付原告王学力，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告何鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学力各项损失共计85956.59元。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由原告王学力负担211元，由被告陆敬军负担1330元，由被告何鑫负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  黄木根人民陪审员  彭兴荣二〇一七年四月十七日书 记 员  周美芳