wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）万法环刑初字第00053号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人黄某某，男，1964年8月13日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化程度，渔民，身份证号码5122××××××××××××736，住重庆市忠县洋渡镇宗清鱼庄。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年4月3日被长江航运公安局万州分局取保侯审。被告人任某某，女，1965年10月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化程度，渔民，身份证号码5122××××××××××××761，住重庆市忠县洋渡镇宗清鱼庄。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年4月3日被长江航运公安局万州分局取保侯审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）664号起诉书指控被告人黄某某、任某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员马燕出庭支持公诉，被告人黄某某、任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2015年4月2日下午3时左右，被告人黄某某、任某某携带电瓶、逆变器等电捕鱼工具，驾驶机动木船到忠县任家镇龙翔村下渡口长江水域打鱼20分钟左右，期间任某某划船，黄某某电鱼，共捕获鱼类9尾，重30多公斤，二人在返回宗清鱼庄趸船处时被公安民警当场查获。公诉机关提供了相应证据证明，认为被告人黄某某、任某某违反水资源保护法规，在禁渔期及禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人黄某某、任某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。另查明，被告人黄某某、任某某系忠县洋渡镇渔民，2015年4月2日下午3时左右，被告人任某某以天气好为由，向被告人黄某某提议去捕鱼。被告人黄某某同意后，将放置在渝忠渔232号船（原用于居住）上的蓄电池、逆变器、鱼舀子等电捕鱼工具拿出，然后，二被告人一同乘捕鱼的木质机动船，由被告人黄某某驾驶来到小地名叫“下渡口”处，被告人黄某某组装好电捕鱼工具在船头将电线放入江中，实施电捕鱼，被告人任某某在船尾用桨推船，捕获鱤鱼8尾（30KG）、鳊鱼1尾（0.5KG）。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、扣押清单、抓获经过、忠县渔政渔港监督管理站、农业部《关于实行长江禁渔期制度的通知》、重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的的渔具和捕捞方》的公告、捕鱼区域示意图、现场指认照片等书证；指认笔录；被告人黄某某、任某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、任某某违反《中华人民共和国渔业法》的规定，在禁渔期及禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，严重破坏渔业资源，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某某、任某某主观恶性不大，认罪态度好，到案后如实供述犯罪事实，愿意放养鱼苗修复对当地生态造成的损害，可以从轻处罚。本院为了维护正常的渔业管理秩序，保护长江流域水产资源，构建生态文明，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人任某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押的作案工具：电瓶一台、逆变器一台、脚踏开关一个、舀子一个、电线四根、竹竿两根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 翔审 判 员  向 勇代理审判员  杨尚海二〇一五年八月二十七日书 记 员  孙家杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第412号原告曾××，女，1985年3月6日出生，汉族，无职业。被告黎××，男，1984年6月26日出生，汉族，华晨超市防损员。原告曾××与被告黎××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾××及被告黎××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾××诉称：原、被告于2010年3月8日登记结婚，婚生一女黎×。因双方婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女黎×由原告抚养，被告每年支付抚养费8000.00元，共同财产依法分割。被告黎××辩称，只要将债务处理完毕，其同意与原告离婚。原告曾××就其主张向本院提交证据如下：结婚证两份、户籍信息一份、房屋产权信息查询报告一份，欲证明原、被告系夫妻关系及双方共有财产的相关情况。经质证，被告对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。被告黎××未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2010年3月8日登记结婚，2012年2月12日婚生一女黎×。现原告以双方婚前缺乏了解，导致婚后感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女黎×由原告抚养，被告每年支付抚养费8000元，共同财产依法分割。本院认为，原告对被告提起离婚诉讼，被告当庭表示同意离婚，由此可以认定，双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告关于双方离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，因原告要求抚养婚生子黎×，被告对此表示同意，故本院由此判令由原告曾××抚养婚生女黎×；关于原告主张的抚养费每年8000.00元，因被告当庭表示只同意每月给付抚养费300.00元，原告又未提交证据证实被告的实际月收入，故本院按照被告的自认，判令被告每月给付抚养费300.00元。关于共同财产，因双方均当庭表示位于萨尔图区湖滨大街农产品批发市场房屋的现值为240000.00元，且被告表示要房，给原告补偿，原告对此亦予以认可，故本院判令该房屋归被告所有，被告应将该房屋价值一半金额的款项给付原告作为补偿；关于该房屋所涉及的贷款，因房屋归被告所有，本着便利的原则，本院判令房屋贷款由被告单独负责偿还，原告应负担部分的贷款金额在其应得补偿款之内予以扣除。关于共同存款，因原告表示家庭存款为14000.00元，被告表示为4000.00元，双方又均未提交证据证实各自的主张，故本院认定共同存款为4000.00元，双方应各自分得2000.00元。关于共同债务50000.00元，因双方对此均予以认可，故本院对此予以支持，相关债务应平均分割。关于共同债权，被告表示双方对原告父亲曾宪江享有债权72500.00元，对原告弟弟曾庆伟享有债权6500.00元，但原告表示72500.00元为二人与曾宪江合伙种地的款项，已经亏损。只认可对其弟弟曾庆伟享有债权6500.00元，故本院仅对该笔6500.00元债权予以确认，此笔债权应平均分割。原告主张双方尚欠其母王项芹帮助照顾孩子六个月的费用9000.00元，原告对此予以认可，故本院对原告的该项主张予以支持，双方应各自负责偿还4500.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告曾××与被告黎××离婚；二、婚生女黎×（2012年2月12日出生）由原告曾××抚养，被告黎××自2015年7月起，于每月25日前给付抚养费300.00元，至黎×独立生活时止；三、位于萨尔图区湖滨大街农产品批发市场房屋归被告黎××所有，该房屋剩余贷款111332.69元由被告黎××单独负责偿还；被告黎××给付原告曾××补偿款64334.00元（房屋价值的50%即120000.00元，扣除原告应承担房屋贷款55666.00元），此款于本判决书生效之日起三十日内付清；四、共同存款4000.00元，由原、被告各自所有2000.00元；五、对曾庆伟所享有的债权6500.00元，由原、被告各自享有3250.00元；六、对高玉范所负债务20000元，由原、被告各自负责偿还10000.00元；对高玉兰所负债务30000.00元，由原、被告各自负责偿还15000.00元；七、拖欠王项芹照顾孩子费用9000.00元，由原、被告各自负责偿还4500.00元。案件受理费655.00元，减半收取327.50元，由原、被告各自负担163.75元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇一五年八月五日书记员  高磊附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第04870号原告惠英娥，女，汉族。原告张工厂，男，汉族。委托代理人崔玉雷。被告西安市未央区三桥街道赵家堡村村民委员会。法定代理人惠逢忍。本院在审理原告惠英娥、张工厂与被告西安市未央区三桥街道赵家堡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告惠英娥、张工厂于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠英娥、张工厂撤回起诉。本案受理费200元（原告已预交），减半收取，退还原告100���，下余100元由原告承担。代理审判员 李 龙二〇一五年八月十一日书 记 员 仲海茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15963号原告钱卓晶，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。被告王峰，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告上海梦林实业有限公司，住所地上海市闵行区。负责人王莎莎。被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。负责人叶新。本院在审理原告钱卓晶与被告王峰、被告上海梦林实业有限公司、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱卓晶撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告钱卓晶负担。审判员  倪玉平二〇一五年八月二十八日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民二终字第916号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。代表人：张小军，该公司经理。委托代理人：王英，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李铁顺。被上诉人（原审原告）刘济平。二被上诉人委托代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞飞。委托代理人：刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2797号民事判决；二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。二审案件受理费6345元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。审判长赵阳利代理审判员邹辉平代理审判员杨晓娣二〇一五年八月十三日书记员王欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执恢字第47号申请执行人李清选，男。被执行人王连东，男。本院在执行申请执行人李清选与被执行人王连东公证债权纠纷一案中，申请执行人李清选于2015年8月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省运城市公证处（93）运证字第852号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 荣执行员 张 晶执行员 阮学峰二〇一五年八月十四日书记员 王 瑞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石法民初字第03218号原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道125号。组织机构代码：05987453-8。法定代表人张晓川，该行行长。委托代理人董鹏程，该行员工。委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告陈红，男，生于1966年10月10日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告谭清，女，生于1977年8月31日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告陈进，男，生于1958年9月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告黎永秀，女，生于1964年2月12日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司与被告陈红、谭清、陈进、黎永秀金融借款合同纠纷一案中，因被告陈红之子陈永伟、女陈文婷以石柱富登银行、陈红为被告，以陈进、黎永秀为第三人向本院提起诉讼，请求本院确认陈红、谭清与重庆石柱中银富登村镇银行有限公司签订的《最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》中所涉及位于石柱土家族自治县南宾镇南宾路35号［房地证号：302房地证2014字第005865号、抵押权证号：302房地证（押）2014字第001764号］的三分之一份额的抵押部分无效，该案尚处审理阶段，而本案必须以该案的审理结果为依据，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼审判员  刘文华二〇一五年八月二十一日书记员  宋来勇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第1216号原告房金，男，1982年10月22日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告王立志，男，1983年8月12日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告房金与被告王立志身体权纠纷一案中，原告房金于2015年8月6日以被告人王立志现下落不明法院无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房金撤回起诉。案件受理费67.15元，减半收取33.6元，由原告房金负担。审判员  周政宇二〇一五年八月六日书记员  张倩文
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第2905号申请执行人青岛启锦源建材有限责任公司，住山东省青岛市黄岛区灵珠山办事处宋家莹社区518室，组织机构代码：55081398-9.法定代表人林开宗，该公司执行董事。被执行人浙江中仑建设有限公司，住所浙江省东阳市经济开发区望江路11号二楼。法定代表人严成效，该公司董事长。被执行人浙江中仑建设有限公司山东分公司，住所济南市历下区花园路306号景恒展大厦409室，组织机构代码：56079786-3.负责人包志宏，该分公司经理。本院在执行申请执行人青岛启锦源建材有限责任公司与被执行人浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第54号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4706303.40元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）黄执字第2905号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐付波审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年八月二日书记员  张顺顺
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1265号上诉人（原审原告）陈秀春。委托代理人（特别授权代理）王洪军。委托代理人（特别授权代理）邹子乾。被上诉人（原审被告）上虞市皇冠商厦。法定代表人连明灿。上诉人陈秀春因恢复原状纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，上虞市皇冠商厦于1996年1月11日颁发企业法人营业执照，法定代表人为连明灿，但在同年10月3日名称变更为上虞市凰冠商厦，1999年6月2日法定代表人变更为连柏康。2001年8月23日，上虞市工商行政管理局对上虞市凰冠商厦作出了吊销营业执照的处罚决定书。原审法院审理认为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告陈秀春对被告上虞市皇冠商厦的起诉。上诉人陈秀春不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院有义务向上诉人释明被上诉人更名情况，由上诉人自行选择起诉对象。原审法院未释明就径行裁定驳回上诉人的起诉不当。二、被上诉人仅仅是被吊销营业执照，根据相关法律规定，仍然具有民事诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人上虞市皇冠商厦未作答辩。双方当事人在二审期间未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据本案相关证据，上虞市皇冠商厦已经更名为上虞市凰冠商厦事实清楚，原审法院据此认为上虞市皇冠商厦作为被告不适格并无不当，予以照准。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  王红良二〇一五年八月十日书 记 员  刘莎莎
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第204号申请人：王亚为，男性，汉族，农民，1946年4月3日生，住所地秦皇岛市抚宁县。被执行人：徐洁，女性，汉族，农民，住所地昌黎县。王亚为与徐洁交通事故责任纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2010）乐民初字第48号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因徐洁未按民事判决书的规定履行义务，王亚为向本院申请强制执行。本院于2014年3月26日立案执行。本院于2014年3月26日送达限期执行通知书。该案总标的4.09万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2010）乐民初字第48号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2014）乐执字第204号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马守国代理审判员  崔士强代理审判员  闫文海二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘文飞
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第544号原告姜晨峰，男。委托代理人姜丽萍，女。系姜晨峰母亲，代理权限为特别代理。被告王为权，男。本院在审理原告姜晨峰与被告王为权抚养费纠纷一案中，因原告姜晨峰未在本院指定的期限内交纳公告费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费700元，由原告姜晨峰承担。审判员  黄军峰二〇一五年八月十三日书记员  彭艳梅附注法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第1545号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人谢斌，行长。被执行人阮仕财。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与阮仕财金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人阮仕财返还借款123,933.64元及相应利息、滞纳金，诉讼费用4,428.03元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有坐落于上海市浦东新区惠南镇惠园路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋产权。除此以外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述房屋产权已于诉讼中予以保全，查封期限至2016年6月18日止，该房屋上有案外人设立抵押，且为轮候查封，故目前均不具备处置条件。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光和网上追查的限制措施，对被执行人实施了限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促被执行人履行相关义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1545号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  耿小夏审 判 员  陆 峰代理审判员  沈怡明二〇一五年八月十八日书 记 员  唐敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第02391号原告王幼华，女，1957年12月25日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。被告商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人王明胜，总经理。原告王幼华与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月15日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理。原告王幼华及其委托代理人刘怀君到庭参加诉讼。被告商丘市九源统一制麦有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幼华诉称：2004年12月26日，双方签订商品房买卖合同。被告将其开发的九源嘉园1号楼2单元2层202室以107009元的价格出售给原告。原告支付了全部购房款并已装修入住。原告要求被告办理房产证时才知道，被告已办理了登记在郭团结名下的房产证，使原告无法取得房产证。请求人民法院依法确认双方的房屋买卖合同有效，判令被告涉案房产归原告所有并变更到原告名下且费用由被告承担，赔偿原告损失10000元。被告商丘市九源统一制麦有限责任公司未答辩。本院根据原告王幼华的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告王幼华的诉讼请求有无事实和法律依据？原告王幼华向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、购房合同、交纳房款收据，证明被告将涉案房产出售给原告。庭审中，被告商丘市九源统一制麦有限责任公司未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。被告商丘市九源统一制麦有限责任公司未向本院提供证据。经庭审质证，本院确认原告王幼华的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2004年12月26日，原告王幼华与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司签订合同，约定被告将其开发的九源嘉园1号楼2单元2层202室以107009元的价格出售给原告。原告已支付全部购房款、接收房产并装修入住。现涉案房产已办理了登记在郭团结名下的房产证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告王幼华与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司签订的商品房销售合同无上述法定情形，为有效合同。故原告要求确认双方的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，涉案房产已办理了登记在他人名下的房产证，事实上已不能确认该房产归原告所有并更名。原告也无证据证实造成其损失10000元。故原告王幼华的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王幼华与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司签订的九源嘉园1号楼2单元2层202室的买卖合同有效；二、驳回原告王幼华其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告商丘市九源统一制麦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王青田审 判 员  刘继华人民陪审员  刘 涛二〇一五年八月五日书 记 员  罗 迪
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1464-1号申请执行人徐仙军。被执行人：胡建峰。本院依据已经发生法律效力的（2008）下民一初字第01495号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡建峰的存款或收入8200.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一五年八月六日书记员  陈 胜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第6602号原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。法定代表人刘金岩，职务董事长。被告刘树平，男，汉族，55岁，现住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛暖万家供热有限责任公司诉被告刘树平供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛暖万家供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛暖万家供热有限责任公司负担。审判员  车绍文二〇一五年八月四日书记员  李 梅
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临催字第28号申请人：临安宏瑞照明电器有限公司。法定代表人：王爱青。申请人临安宏瑞照明电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月18日在《法制日报》刊登公告，催促利害关系人于六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为临安华恒照明电器有限公司、收款人为杭州临安高虹照明电器有限公司、付款行为临安市信用联社高虹信用社、票面金额为20000元、票据号码为4020005123132899的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审  判  长 程 睿代理 审 判员 王潇潇人民 陪 审员 陈羽红二〇一五年八月二十日书记员（代） 陈 菲
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂丹江口民初字第01517号原告：宁某，女，生于1982年11月22日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。委托代理人：肖英航，丹江口市浪河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王某，男，生于1978年11月8日，汉族，湖北省沙洋县人，农民。原告宁某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张洪运独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人肖英航到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宁某诉称：我与被告王某2005年7月经他人介绍相识自由恋爱，2005年12月9日在湖北省丹江口市浪河镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可。后被告对家庭不负责任，不尊重我父母，夫妻关系名存实亡，从2012年7月外出打工分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼要求与被告离婚。原告宁某就起诉的事实与理由，当庭向本院提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。本院认为，该证据真实合法，且与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据2、原、被告结婚证1份，拟证明原、被告间系夫妻关系。本院认为，该证据真实合法，且与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据3、被告及婚生子的户口本复印件1份，拟证明被告及婚生子的身份情况及户籍所在地。本院认为，该证据真实合法，且与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据4、丹江口市浪河镇小店子村村委会开具的证明1份，拟证明原、被告在丹江口市浪河镇政府民政办登记结婚。被告王某属入赘，婚后长期居住本村。本院认为，该证据真实合法，且与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告王某辩称：我与原告婚姻经他人介绍相识恋爱，婚后夫妻感情很好，并生有两子，为了孩子们的成长，我坚决不同意与原告离婚。被告王某就其辩解的事实及理由未向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告于2005年7月经他人介绍相识建立恋爱关系，2005年12月9日在湖北省丹江口市浪河镇人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可。2006年11月3日生育长子，取名王某甲；2012年2月14日生育次子，取名王某乙。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡漠。为此，原告宁某向本院提起诉讼，要求与被告王某离婚。本院认为：原、被告在相识后自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并生育两子。后因家务琐事发生纠纷影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，因未提交相应的证据予以证实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起7日内未预交，也未提出缓交﹑减交﹑免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不在另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  张洪运二〇一五年八月二十七日书记员  鲜丹丹附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第2672号原告：李某某，女，1981年8月19日出生，汉族，农民，住所:吉林省农安县。被告：姜某某，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住所:吉林省农安县。原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，2015年8月3日由审判员初春光独任审判公开开庭进行了审理，原告李某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某诉称：我和被告于2007年8月23日登记结婚，婚后生育一名男孩姜某甲，现年9岁。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2015年7月1日分居，现夫妻感情完全破裂，故请求法院判令与被告离婚。姜某某辩称：原告所说分居时间和孩子情况均属实，但我不同意离婚，还得好好过日子。经本院审理查明：原、被告于2007年8月23日登记结婚，婚后生育一名男孩姜某甲，现年9岁。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2015年7月1日分居。本院认为：鉴于原、被告分居时间较短，被告不同意离婚，原告又未能向法庭提供夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某的离婚请求，不准予原告李某某与被告姜某某离婚。案件受理费300.00元由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇一五年八月十日书记员  张 馨
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法民二初字第519号原告：易显良，男，1980年2月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈景春，男，1981年2月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告易显良诉被告陈景春民间借贷纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法由代理审判员连春平适用简易程序进行审理，书记员方燕君担任庭审记录，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告易显良到庭参加诉讼，被告陈景春经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易显良诉称：被告陈景春于2013年1月30日向我借款本金65000元，并立下借据，约定还款日期是2014年1月30日。借款逾期后，我多次向被告催还借款，但被告均以没有钱拒不偿还借款。为了维护我的合法权益，现依法向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金65000元及利息（利息从2014年1月30日起计算至还清欠款之日止）给我；2、本案受理费由被告承担。针对原告的诉讼请求及理由，被告陈景春不作答辩。原告易显良对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠据复印件一份，证明被告陈景春向原告借款65000元的事实。被告陈景春在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，被告陈景春没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院对原告易显良提供证据的真实性予以确认。本院查明：被告陈景春以经营生意资金周转困难为由，于2013年1月30日向原告易显良借款65000元，并立《借据》给原告易显良收执。《借据》载明“本人因经营资金紧缺，现借到易显良现金人民币陆万五仟元正（65000元），定于2014年1月30日前还清。借款人：陈景春，身份证号码：440881198102161017，借款日期：2013年1月30日”。被告陈景春在《借据》签名上按捺手指模。借款后，被告已还17000元给原告。因原告多次向被告催收尚余欠款未果而引起纠纷，原告于2015年7月2日诉至本院，请求处理。本院认为：原告易显良与被告陈景春之间的借贷关系事实清楚，有原告易显良出示的《借据》为证，本院应予确认。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原告借款给被告，约定还款期限，其请求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务”，第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院应予支持。扣除被告已偿还的17000元，被告尚应偿还48000元给原告易显良。原告请求被告偿还从2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款计算至还清欠款之日止的借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催��后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款约定还款期限，没有约定借款利息，属于定期无息借贷，原告请求被告偿还逾期利息，应予支持。故被告应偿还原告从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈景春经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告陈景春予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈景春于本判决发生法律效力之日起十���内向原告偿还借款人民币48000元及利息（自2014年1月31日起至本院确定履行之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告易显良负担186元，被告陈景春负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  连春平二〇一五年八月二十日书 记 员  方燕君附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人��以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第2046号上诉人(原审被告)广西华南建设集团有限公司。法定代表人陈汉夫。被上诉人(原审原告)龚庆丰。原审被告广西华南建设集团有限公司上海分公司。负责人徐伟民。上诉人广西华南建设集团有限公司因不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第2783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案劳务合同实际履行合同的是集团公司并非上诉人，应当由集团公司住所地广西省钦州市法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送广西省钦州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据相关规定，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖；有特别规定的除外，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中原审被告之一的住所地属原审辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  钱 玮二〇一五年八月十二日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
丰城市人民法院发文稿纸（2015）丰民二初字第00389号机密程度主送：抄报：抄送：拟办单位：民二庭拟稿人：黄小娟拟办日期：2015年8月4日审核人：领导签发：（共印份）江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：86105499-1。负责人：梅欣，系该支行行长。委托代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该行经理。住所地：江西省丰城市。被告：付成君，男，1983年10月29日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。被告：熊俊，女，1983年4月25日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告付成君、熊俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告付成君、熊俊已主动还清透支款本息为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告付成君、熊俊已主动还清透支款本息为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。案件受理费3081元，减半收取1541元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。代理审判员  黄小娟二〇一五年八月四日书 记 员  丁 蕾
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锦江执字第794号申请执行人四川省亚科农农业科技有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人田顺洪。被执行人郝健，男，汉族，1988年2月23日出生，住四川省荣县。。申请执行人四川省亚科农农业科技有限公司与被执行人郝健劳动争议纠纷一案，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出的锦劳人仲委裁字（2014）第198号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人四川省亚科农农业科技有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人郝健发出了执行通知书，责令被执行人郝健按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人郝健未履行支付义务。执行中查明，被执行人郝健下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川省亚科农农业科技有限公司有债权，即被执行人郝健应支付违约金30000元及利息未受偿。申请执行人四川省亚科农农业科技有限公司于2015年8月19日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川省亚科农农业科技有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人四川省亚科农农业科技有限公司有债权，即被执行人郝健应支付违约金30000元及利息未受偿。二、对成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出的锦劳人仲委裁字（2014）第198号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 柒审判员 陈正梁审判员 汪丽红二〇一五年八月十九日书记员 冯雅康
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第400号原告上海银杏特种玻璃有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施伟星，总经理。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人哈恒烈，男。原告上海银杏特种玻璃有限公司（以下简称银杏公司）诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）要求确认被告作出的答复违法一案，本院于2015年7月21日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告银杏公司法定代表人施伟星及其委托代理人刘晓刚，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月16日被告作出《关于上海银杏特种玻璃有限公司申请撤销房屋许可证申请的答复》（以下简称被诉答复），内容为原告关于《撤销浦东新区建设和交通委员会房屋拆迁许可申请》收悉，现就原告申请提出的问题作答复如下：一、经查，该《房屋拆迁许可证》［沪南房管拆许字（2009）第0059号］（以下简称系争拆迁许可证），涉及的房屋拆迁基地已于2013年拆迁完毕，该拆迁许可证有效期早在2013年11月份届满。二、就你对该《房屋拆迁许可证》持有异议，并要求撤销之诉求，经查，对此事项，上海市第一中级人民法院已作出终审裁定［（2013）沪一中行终字第151号］。原告银杏公司诉称，其在浦东新区周浦镇周祝公路XXX号有合法租赁和自建房屋用于生产经营。2009年被列入拆迁范围，但原告未见拆迁许可证，在拆迁行政裁决程序中，原告获知被告作出了系争拆迁许可证。原告认为其厂房所在土地为集体土地，不应适用《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》。系争拆迁许可证存根中用地批文沪南府土（2009）185号文是公开出让的通知，而非是拆迁人取得的建设用地批准文件。建设用地规划许可证颁发时间是2009年12月10日，而系争拆迁许可证作出的时间是2009年11月20日，不能作为作出拆迁许可的申请材料使用。故原告起诉来院，要求确认被告被诉答复违法，并责令被告履行法定职责，依法撤销系争拆迁许可证。另原告提供了被诉答复及系争拆迁许可证。被告浦东建交委辩称，被告作出的被诉答复，告知原告系争拆迁许可证有效期早在2013年11月份届满失效，故无从撤销。拆迁许可证核发时，已经张贴在拆迁基地，告知对此不服，可申请复议或者诉讼，原告也向法院提起了行政诉讼，上海市第一中级人民法院已作出终审裁定。故被告作出的被诉答复符合客观事实，证据充分，请求驳回原告诉请。被告浦东建交委为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、原告《撤销浦东新区建设和交通委员会房屋拆迁许可申请》及原告营业执照、法人身份证等相关内容，证明被告于2015年5月29日以挂号信的方式收到原告的申请。2、被诉答复及邮寄凭证，证明被告于2015年6月16日作出被诉答复，并于6月22日邮寄原告。3、系争拆迁许可证，证明被告于2009年11月20日核发了系争拆迁许可证。4、关于同意拆迁许可期限延长的批复及公告、照片等，证明上海市房屋管理部门于2012年11月27日作出了沪房管拆批（2012）26795号延长批复，被告于2012年11月29日作出了第1-65号房屋拆迁期限延长公告，并张贴于周祝公路XXX号门口。5、（2013）沪一中行终字第151号行政裁定书，证明上海市第一中级人民法院于2013年7月16日作出终审裁定。经庭审质证，原告对被告出示的证据1无异议，证据2认为系被诉行政行为，故不能作为证据出示，证据3、4可以证明系争拆迁许可证客观存在，且存在原告申请中所表述的问题，证据5与本案无关。被告对原告出示的证据无异议。根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告出示的证据客观真实，符合证据“三性”，本院予以采信。原告出示的证据亦客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，故对原告证据所要证明其诉称意见成立的内容，本院不予采信。经审理查明，2015年5月25日原告向被告提出《撤销浦东新区建设和交通委员会房屋拆迁许可申请》，要求撤销被告作出的系争拆迁许可证。被告收到后，于2015年6月16日作出被诉答复，6月23日送达原告。另，原告曾于2013年4月向本院提起（2013）浦行初字第83号行政诉讼，要求确认系争拆迁许可证违法，本院于当年5月作出驳回原告起诉的裁定后，原告不服，向上海市第一中级人民法院上诉，上海市第一中级人民法院于2013年7月16日作出了二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告向被告提出申请，要求被告撤销系争拆迁许可证，被告收到原告申请后，经审查，对原告作出被诉答复，认定该拆迁许可证已于2013年拆迁完毕，且已经过生效裁判。被告的答复与客观事实相符，并无不当。原告要求确认被诉答复违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修正）第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海银杏特种玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海银杏特种玻璃有限公司负担（已预缴）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  骆国雄二〇一五年八月二十四日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）许执异字第46号异议人（案外人）孙红长。申请执行人薛海英。被执行人张俊超。被执行人李海昌。被执行人刘祚斌。被执行人长葛市康益牧业有限公司，住所地长葛市坡胡镇营张村。法定代表人张俊超，该公司董事长。被执行人许昌天源农牧股份有限公司，住所地长葛市后河镇烧盆宋村。法定代表人李海昌，该公司董事长。本院在执行薛海英申请执行李海昌等民间借贷纠纷一案中，案外人孙红长向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。孙红长异议称，2013年2月2日李海昌将其位于长葛市区王庄街西段南侧房屋卖给其个人，由于其他原因房屋没有办理过户手续，该房屋属于异议人所有，请求停止对上述房屋所有权的拍卖、变卖或以物抵债程序。异议人向本院提交了一份李海昌同其签订的协议书。本院经审查查明，本院在执行薛海英申请执行李海昌等民间借贷纠纷一案时，依法准备对李海昌名下位于长葛市王庄街西段南侧房屋（房产证号：00××45）进行评估、拍卖，并限有关人员限期迁出。在执行过程中，孙红长提出异议。本院认为，异议人孙红长虽然提供有其同被执行人李海昌之间就异议所涉房屋的买卖协议，但不能提供已支付全部价款的证据，且在签订协议后未办理产权过户登记，现有证据不能证明异议人孙红长享有足以排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙红长的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 苏 哲审判员 王立珂审判员 吴遂殿二〇一五年八月二十八日书记员 介苏萍
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂保康刑初字第0072号公诉机关保康县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月14日被保康县森林公安局取保候审。保康县人民检察院以保检刑诉（2015）61号起诉书，指控被告人王某犯盗伐林木罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月5日，被告人王某为给自已准备寿木，邀约自己的女婿唐某（另案处理）到两峪乡东湾村一组秀水沟山场脚下用油锯将王清潮父母坟前的三株杉树和一株柏树锯倒并断桐，并将18件杉树原木运至该乡长坡村李先华处加工寿木，剩余木材丢弃在现场。经鉴定，所砍伐的林木材积为4.2923立方米。后被告发归案。上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有证人唐某、刘某甲、陈某、刘某乙等人的证言，现场勘查笔录及照片，保康县林业局证明、归案经过等书证，鉴定意见等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪各成立，适用法律正确。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴永华二〇一五年八月二十八日书记员  陈小玲
河北省徐水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐行非执字第278号申请执行人保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人逯海林，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第371号行政处罚决定书申请强制执行逯海林非法占地一案，本院受理后，于2015年8月10日作出（2015）徐行非执字第278号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第371号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第278号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  刘晨生审判员  张会义二〇一五年八月十日书记员  刘世龙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李民初字第1422号原告：徐某某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：杨延清，山东文斌律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告徐某某为与被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨延清到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于1988年2月10日在李沧区民政局登记结婚。婚后于1989年8月26日生育一子宋涛，现已成年。由于原、被告双方结婚后常因家庭矛盾争吵，家无宁日，夫妻感情每况愈下，最终导致夫妻感情完全彻底破裂，婚姻关系无法维持下去，请求法院判决双方离婚。被告未到庭，未进行答辩。经开庭审理查明，原告徐某某与被告宋某某于1988年2月10日登记结婚。婚后于1989年8月26日生育一子宋涛，现已成年。上述事实，有原告提交的结婚证1份、证明1份及原告的陈述笔录在案为凭。原告称，原、被告双方婚后常因家庭矛盾争吵，多年来感情一直不和，最终导致感情破裂，双方于2014年7月开始分居至今。原告曾于2014年向本院起诉离婚，因无法送达而于2014年12月8日撤回起诉。本次起诉已满六个月，故坚决要求离婚。原告称，其不提起损害赔偿的诉讼，双方对婚前财产没有约定，双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同房产，无股票、有价证券或其他财产性权益，无共同债权、债务。上述事实，有（2014）李民初字第2216号民事裁定书1份及原告的陈述笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方结婚至今多年，感情基础较好，虽在共同生活期间因琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的夫妻共同生活中，冷静处理已经发生的矛盾，互相信任、互相尊重、互谅互让、加强沟通，为家庭承担起自己应尽的责任，双方有望重归于好。故原告以双方夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告徐某某与被告宋某某离婚。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  花光春人民陪审员  刘风秋二〇一五年八月十日书 记 员  郝军军
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武前民初字第00641号原告谢兆康。被告吴国君。原告谢兆康诉被告吴国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢兆康到庭参加诉讼。被告吴国君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兆康诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月28日，被告因资金周转立据向原告借款20000元，现请求判令被告归还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。被告吴国君未有答辩。经审理查明，被告吴国君于2013年11月28日与原告出签订借款协议一份，并于当日出具收条，言明借到原告人民币20000元，后被告吴国君未能归还该款。以上事实，有原告提供的借款协议、收条及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴国君向原告谢兆康借款20000元的事实，有被告吴国君签名确认的借款协议、收条为凭，原告要求被告吴国君归还该款，理由正当，本院予以支持。被告吴国君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国君于本判决生效之日起五日内给付原告谢兆康借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告吴国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇一五年八月十三日书记员  蒋燕芬
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民一初字第534号原告：刘某。被告：焦某。本院在审理原告刘某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员梁晓宁二〇一五年八月十九日书记员郭海军
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁未民初字第00593号原告谢某某。委托代理人王志红，宁乡县正兴律服务所法律工作者。被告张某某。原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人王志红、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识并恋爱，于2000年2月15日登记结婚。女儿张某于2004年4月18日出生，一直随原告生活。婚后夫妻感情一般，婚后不久，原告外出打工，与被告聚少离多，夫妻感情因此日益淡薄。原告曾于2014年7月向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，原告因此再次向本院起诉，请求判决原、被告离婚，女儿张某由原告抚养，被告支付抚养费。被告张某某辩称，原告所说均不属实，被告不同意离婚。经审理查明：原告谢某某喻被告张某某于1999年经人介绍相识恋爱，于2000年2月15日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚。婚后未共同生育小孩，双方共同领养了一个女孩张某，出生于2004年4月18日，现随原告在深圳就读小学五年级。原、被告婚后前段感情尚可。2013年11月因原告外出打工，双方聚少离多，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年7月向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告认为夫妻关系并未改善，故再次向本院起诉。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的结婚证、（2014）宁民初字第03541号民事判决书及送达回证、常住人口登记卡等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且已领养一女孩，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告谢某某与被告张某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  游彬二〇一五年八月十九日代理书记员  罗鹏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中民初字第43号原告：江苏盛禾建设有限公司武汉分公司。代表人：李玉强，该公司经理。委托代理人：龚小毛，湖北华徽律师事务所律师。委托代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。被告：湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司。法定代表人：童祥，该公司经理。被告：童祥。本院在审理原告江苏盛禾建设有限公司武汉分公司诉被告湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司、童祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏盛禾建设有限公司武汉分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盛禾建设有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏盛禾建设有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费47607元，减半收取23803.5元，由原告江苏盛禾建设有限公司武汉分公司负担。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 陈继高二〇一五年八月二十六日书记员 章 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第2602号原告吕某某。委托代理人张谋柱，系郫县蜀都法律服务所法律工作者。被告邝某某。原告吕某某与被告邝某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人张谋柱，被告邝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原告与被告于2006年相识恋爱并同居生活，2006年7月11日登记结婚（双方均系再婚），婚后被告与他人到工业港打工，其他几人下午下班回家了，唯有被告每天上午出门，次日凌晨天快亮了才回家，时间长达一月有余，为此双方发生纠纷。近几年来，原、被告经常为生活琐事争吵不休���甚至打架，被告经常外出几天、十几天不回家，只要原告一问，双方就吵嘴打架。被告2014年6月8日晚上10点左右与原告发生争吵打架后不到10分钟就离家出走，至今未回家，离家出走长达十三个月之久。综上，被告的行为致使夫妻感情破裂，原告向本院起诉请求：一、判决原告与被告离婚；二、位于郫县拆迁安置住房（建筑面积70平方米）依法平均分割。被告邝某某辩称，原告说的不是事实，原告没有证据证明其观点。被告不同意离婚，但是如果原告一定要离婚，先要把夫妻共同财产分割后再说离婚。经审理查明，原、被告于1994年认识，于1995年恋爱、同居，于2006年7月11日登记结婚，双方系再婚，婚后未共同生育子女。2014年9月1日，原告与被告发生纠纷，经郫县公安局德源派出所接警。现原告以被告长期不回家，经常吵嘴打架为由，起诉到本院要求与被告离婚。上述事实，有原告与被告在庭审中一致的陈述，有原告提交的身份证、结婚证、接（报）处警登记表予以证实，本院予以确认。本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同努力营造，家庭生活中本着相互尊重、沟通交流、理解宽容的原则，原、被告因生活琐事而产生的矛盾是可以化解的，只要双方从婚姻家庭的大局出发，共同努力，其夫妻关系是能够修复和改善的。此外，原告也未向本院提交足以证明其夫妻感情破裂的证据。据此，本院对原告的离婚请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：不准予原告吕某某与被告邝某某离婚。驳回原告吕某某的其他诉讼请求。本案收取案件受理费130元人民币，由原告吕某某承担��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张耀元二〇一五年八月十一日书 记 员  杨 爽
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2015）牟王民初字第44号原告：宋德宾，农民。委托代理人：王传波、刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。被告：王海，农民。原告宋德宾诉被告王海劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋德宾的委托代理人王传波、刘凯莉，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德宾诉称：2013年3月21日，原、被告签订合同，约定由原告提供人员为被告建筑房屋，劳务费30000元。房屋完工后被告尚欠劳务费5000元，至今未付。现要求被告立即付清劳务费人民币5000元及自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至2014年12月31日止的利息450元，2015年1月1日起至判决生效之日止仍按银行同期贷款利率计算利息。被告王海辩称：原告所诉属实。但是，原告为我建筑的房屋存在严重质量问题，要求原告对有质量问题部分进行修复后，再付原告5000元。原告主张利息自2013年7月1日起算错误，所建房屋于2013年9月才完工，从7月开始主张利息不予认可。经审理查明：2013年3月21日，原、被告之间签订建房合同，内容为：“集口山村建房工程：甲方提供材料，乙方付人工费。包过（括）房架、5间大房、2间平台和院内，总价30000元。今余（预）付5000元，地基完工付5000元，墙体完工付10000元，工程全部完工后付10000元。甲乙双方遵守合同。甲王海，乙宋德宾。2013.3.21号”。原告按合同约定完成了建筑工程，被告监督施工并按合同约定给付了原告25000元劳动报酬，尚欠5000元余款被告以原告所建房屋有质量问题而未给付原告。现原告要求被告支付尚欠劳动报酬5000元，并变更诉讼请求，要求利息自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告依照合同约定出工为被告完成了房屋建设，被告应当按约定付给原告全部劳动报酬。原告向被告索要尚欠劳动报酬5000元，并自主张权利之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。按照原、被告双方签订的建房合同，原告派出工人施工，被告提供原材料并负责监工，现被告以原告所建房屋存在质量问题而拒付所欠5000元劳动报酬，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王海于本判决生效之日起十日内付给原告宋德宾劳动报酬人民币5000元，并自2015年4月15日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  石 军代理审判员  曲日东代理审判员  王文龙二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘晓宇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第3325号原告高秀云，女，1963年11月27日出生，汉族，住阿克苏市。委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被告梁焱，男，1982年7月15日出生，汉族，巴州治诚公司监理，住阿克苏市。第三人李丛新，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住阿克苏市。原告高秀云诉被告梁焱，第三人李丛新返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高秀云诉称：2009年12月30日，原告从阿克苏新南公司承包了315亩土地，第三人强行占有了应属于原告的土地并发包给被告。原告与第三人的土地归属纠纷最终被阿克苏市国土资源局【阿市国土字第××号国有土地权属确认书】确认，根据该确认书，原告与李丛新争议的土地最终归属原告。阿克苏市国土资源局依法申请市法院强制执行，在执行中发现，实际占有原告16.5亩土地的是被告梁焱。无奈，原告只有诉至法院请求判令被告返还侵占原告的16.5亩土地，并停止对原告的妨害行为。本院认为：原告高秀云起诉要求被告梁焱返还侵占的16.5亩土地。但被告梁焱当庭提交了肖春容与第三人李丛新所签订的果园承包合同证明，原告起诉的争议标的的合同相对方是肖春容，原告将梁焱作为被告起诉，应属被告主体不适格。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高秀云的起诉。案件受理费70元，减半收取35元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  石少波二〇一五年八月三日书记员  孟唤唤
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2598号刘刚：原告刘刚与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4799号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2598号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月十二日书记员 李合权
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第3003号原告：宋某，女。委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被告：梁某，男。委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。原告宋某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人董日波、被告梁某及其委托代理人李迎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告于2010年8月自由恋爱相识，2010年12月26日举行结婚仪式同居生活，2011年6月生育女孩梁某晨，2013年1月1日生育男孩梁某卓。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求：判令与被告离婚；子女抚养由法院判决；财产依法分割。被告梁某甲辩称，不同意离婚。经审理查明，原告宋某与被告梁某系同村，2010年8月双方确立自由恋爱关系，2010年12月26日举行结婚仪式并同居生活，2011年6月13日生育女儿梁某晨，2013年1月1日生育男孩梁某卓，梁某晨现随原告生活，梁某卓现随被告生活。2013年7月1日原、被告双方到莒县民政局补办结婚登记手续，领取结婚登记证。共同生活中，原、被告因家庭琐事偶有争吵。2015年6月8日原告宋某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。本院认为，原告宋某与被告梁某已登记结婚，共同生活时间长，且已生育子女，原、被告应互敬互爱，共同抚育好孩子，使其健康快乐成长，担负起作为父母应尽的责任。共同生活中，双方虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜与被告已建立起来的夫妻感情，并顾及社会效果和子女利益与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告宋某与被告梁某离婚。案件受理费300元，由原告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一五年八月十四日书记员  王冠峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴中法刑执字第01158号罪犯黄长顺，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化，内蒙古莫力达瓦旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年5月15日以（2012）呼刑初字第30号刑事判决，以黄长顺犯抢劫罪判处有期徒刑11年，罚金人民币5千元（未缴纳），民事赔偿14592.43元（未缴纳）。刑期自2011年11月24日至2022年11月23日止。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年8月至2015年1月连续记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯黄长顺在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄长顺的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  景保华审判员  吴 波二〇一五年八月二十四日书记员  金 龙
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立初字第3号起诉人榆树市五棵树镇铁北村村民委员会法定代表人姜彦忠，系村委会主任。本院收到榆树市五棵树镇铁北村村民委员会的起诉状，以农村土地承包经营权纠纷为案由，向本院提起民事诉讼，请求判令徐巍、徐洪生没有在其处的土地承包经营权。榆树市五棵树镇铁北村村民委员会的起诉理由是，徐巍、徐洪生于1992年将户籍迁出转为非农业人口。1997年第二轮土地承包期间，二人未分得土地。2015年5月，徐巍、徐洪生在榆树市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以中共榆树市委（1996）2号文件《关于稳定完善土地承包关系有关政策的完善意见》为依据，支持了二人的仲裁申请，裁决二人在本村有0.334垧土地承包经营权。起诉人认为该裁决违反《农村土地承包法》的规定，故向法院提起民事诉讼。经审查，本院认为，起诉人起诉的事实，不属于民事诉讼收案范围，对起诉人的诉讼不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对榆树市五棵树镇铁北村村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苑洪武代理审判员  赵 春人民陪审员  佟玉英二〇一五年八月二十一日书 记 员  杨春丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰民初字第2060号原告吕某甲。委托代理人顾文轲，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。原告吕某乙。原告吕某丙。被告陈某。被告路某。二被告委托代理人王永娟、滕涛，山东正之源律师事务所。原告吕某甲、吕某丙、吕某乙诉被告陈某、路某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及委托代理人顾文轲，原告吕某乙，被告陈某、路某的托代理人王永娟、滕涛及被告路某到庭参加了诉讼，原告吕某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，吕玉彩与陈立钧是夫妻关系，吕某甲与陈某是吕玉彩与陈立钧的女儿。2005年1月30日，陈立钧去世。吕玉彩与陈立钧夫妇共有位于兰山区沂蒙路219号中区20号楼1单元101室的房产一套。该房屋被二被告于2006年12月份过户到二被告名下。本案房产系吕玉彩与陈立钧的夫妻共同财产，原告依法享有对陈立钧遗产的继承权。二被告独自占有该房产，侵害了原告的合法权益。因此诉讼，请求依法继承相应份额，价值约10万元，诉讼费由被告负担。被告陈某、路某辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求应予以驳回。2004年8月6日，陈立钧立遗嘱将房屋属于其自己的份额留给被告陈某继承，后二被告依据法定程序，以及吕玉彩的赠予，合法取得了房屋所有权，并依法办理产权变更登记手续。陈立钧的遗嘱真实有效，被告不存在侵犯他人继承权的问题。经审理查明，原告吕某乙、吕某丙系被继承人吕玉彩与前妻吕马氏之子女。1970年前后，吕玉彩与陈立钧再婚，被告陈某系陈立钧之女，吕玉彩之继女，原告吕某甲系吕玉彩、陈某之养女。被告路某系被告陈某之丈夫。1998年，吕玉彩通过房改取得兰山区沂蒙路219号中区20号楼1单元101室的房产。2000年，房产管理部门为吕玉彩颁发全国统一的房所有权证书，房产证号为15××12。2005年1月份，陈立钧去世。2006年12月份，二被告以陈立钧将其在涉案房屋中享有的份额遗嘱赠予被告陈某，吕玉彩将其在涉案房屋中享有的份额赠予被告陈某为由，申请房产管理部门变更涉案房屋的所有权人。房产管理部门审查后，将涉案房屋所有权人变更为二被告，并为二被告颁发所有权证书，证书号为000016124。2013年初，吕玉彩向本院提起行政诉讼，以二被告办理房产过户的赠予手续及遗赠协议系伪造为由，要求撤销临沂市房产局为二被告颁发发的上述房产证。该案经本院审理查明后，依法于2013年2月28日作出（2013）临兰行初字第4号行政裁定书，认定吕玉彩的起诉已超过起诉期限，依法驳回了吕玉彩的起诉。该判决现已生效。2013年4月25日，吕玉彩与原告吕某甲向本院提起民事诉讼，要求继承陈立钧遗嘱赠予被告陈某的房产部分。2014年7月，吕玉彩去世，本院依职权通知其子女吕某丙、吕某乙作为本案原告参加诉讼。以上事实，主要依据原、被告双方的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”涉案房产系吕玉彩、陈立钧在夫妻关系存续期间所得，系二人夫妻共同财产，其二人对该处房产享有所有权。2006年，房屋所有权人变更为二被告，二被告对涉案房屋即产权证号为000016124号项下的房屋享有所有权，该处房产为二被告个人财产，而非遗产。故原告要求继承陈立钧遗产的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告吕某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吕某甲、吕某丙、吕某乙的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告吕某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈士祥人民陪审员  孙子成人民陪审员  李玉萍二〇一五年八月五日代书 记员  管旭茵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7276号原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。法定代表人穆瑞洪，总经理。委托代理人王占和，项目经理。被告董新。本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告董新物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。审判员  墨会起二〇一五年八月二十日书记员  宋 扬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第02433号原告刘某甲，女，1991年4月9日出生，汉族，住商丘市。被告杨某，男，1987年6月18日出生，汉族，住商丘市。原告刘某甲（以下“原告”）与被告杨某（以下简称“被告”）离婚纠纷一案，于2015年6月17日诉至法院，本院于当日决定受理，依法由审判员刘卫星适用简易程序进行了审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。于2015年7月28日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月9日，原被告在民政部门办理了结婚���记手续，于2014年7月15日举行婚礼并同居生活。婚后共同生活半年，因二人感情不和分居至今，双方性格差异，实在无法共同生活，经多次协商离婚未果，请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告起诉状内容无异议，但是，不同意离婚。根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂；2、原、被告有何夫妻共同财产、共同债务，如何分割？原告向法庭提交的证据有：一、结婚证一份，证明原告和被告系合法的婚姻关系；二、三份报警记录，证明原被告经常吵闹，报警处理过；三、录音光盘一份，证明：1、被告对外面借款，原告不知情；2、证明被告欺骗婚姻；3、被告在外面诈骗；4、被告骗原告7万元，说是发工地上的工资，分居以后，原告问被告，被告说是还高利贷的利息了；四、借条六张，杨某打的三张，原告打的三张，证明杨某通过原告的妈由被告向别人借款39万，原告打的三张借条，证明原告本人向亲戚刘某乙，刘某丙，许颖借款80万元，2013装修房子借的钱，接店借的钱，办婚礼借的钱；五、声明一份，证明所欠债务与原告无关；六、公证书一份，证明原告的爸妈赠与房产是赠与原告个人的；七、手机短信，证明双方感情破裂。被告没有向法庭提交证据。被告经传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的第一组证据，是婚姻登记机关出具的结婚证，能够证明原、被告之间存在合法的婚姻关系，对此证据予以确认。第二组证据，2015年4月1日、2015年6月17日的内容与本案无关联，不能作为有效证据使用，2015年6月12日接处警登记表内容能够反映出原、被告因感情不和发生纠纷事实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。第三组证据内容是被告与债权人、被告与原告及原告家人、被告父母之间就被告自己借别人钱的情况以及因为被告向别人借钱在家庭中闹矛盾发生争议时的通话录音和录音，能够证明被告长期隐瞒原告虚构事实向别人借高利贷的事实，可以作为有效证据使用。第四组证据中有三张借条是被告经原告母亲介绍向第三人借款的借条，原告认可，对此三张借条予以认定。对原告向第三人出具的三张借条，债权人均为原告亲戚，有无其他证据予以佐证，不能以此证据确定债务的存在，对此证据不予确认。第五组证据是被告本人向原告出具的一份声明，可以作为对婚内财产处分的约定的证据使用。第六组证据是由公证机关出具的公证文书，可以作为有效证据使用。根据原告的陈述、举证意见和以上有效证据，可以确认以下案件事实：原、被告二人自由恋爱。2013年4月9日，在商丘市梁园区民政局办理了结婚登记手续，于2014年7月15日举行婚礼并同居生活。被告隐瞒原告在外以做工程等理由向多人高息借款，数额百万元。债权人找到原告要债，原告得知被告借款之事后双方发生矛盾，原告提出离婚，被告一直不同意离婚，被告找原告发生争执，以至于原告报警，被告还以短信方式辱骂原告。2015年2月10日，被告为原告出具一《声明》，内容为：本人杨某声明本人所欠债务与刘某甲无关，所有债务由我杨某一人承担，如本人发生任何意外，所有财产、保险受益人均为刘某甲所有，此声明，不做为离婚依据，所有债务还清之前所出现的任何纠纷均与刘某甲无关。特此声明。并有被告署名。另查明，2013年6月，被告在联盟新城购买房屋一套，已用于抵偿借款。原告用按揭贷款购买奥迪牌轿车一辆，现已出卖归还借款。原告父母将其所有的、坐落在商丘市睢阳区白银路体委综合楼一层北数第三间门面房经河南省商丘市商府公证处于2014年6月24日公证，无偿赠与给原告，作为原告的个人财产。被告以支付工人工资为名，经原告母亲介绍向武履清借款200000元、向刘某丁借款100000元、向陈某某借款90000元。本院认为，原、被告虽然是自由恋爱，感情基础较好。但是，被告隐瞒原告，在外虚构事实向人高息借款，以至于将婚房抵偿给债权人，已经失去了基本的居住条件，影响了二人的感情。而且，被告既不承认自己的错误以求得原告的谅解，反而对原告进行辱骂、威胁，以至于原告对被告感到恐惧，双方的夫妻感情可以认定为确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告虚构事实，让原告母亲介绍��向第三人借款，所借款项不知去向，而且，被告在婚姻关系存续期间，对其本人所欠债务及财产、保险收益作了处分，故由被告所借借款应当由被告承担偿还责任。原告父母将其财产无偿赠与给原告，并且，明确确定为原告的个人财产，因此该房产应属于原告个人所有，不属于夫妻共同财产。原、被告夫妻关系存续期间购买的房屋、汽车，已在其夫妻关系存续期间处分，无共同财产分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告刘某甲与被告杨某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一五年八月十一日书记员  王娜娜
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执异字第344-1号案外人杜刚，男，汉族，1981年6月14日出生，住呼和浩特市金桥开发区。委托代理人巴特尔、刘建斌、经世律师书屋所律师。申请人李喜军，男，汉族，1973年2月9日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被执行人呼智，男，汉族，1972年11月3日出生，住鄂尔多斯市伊金霍洛期阿镇。委托代理人黄志强，内蒙古恒众律师事务所律师。被执行人郭和平，男，汉族，1973年12月3日出生，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被执行人郭丽平，男，1974年11月12日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务���律师。本院在执行申请人李喜军申请执行呼智、郭和平、郭丽平公证债权纠纷一案中，案外人杜刚于2015年6月12日对执行标的提出书面执行异议本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杜刚称：2014年5月30日案外与被执行人郭丽平签订了《房地产买卖契约》，约定被执行人郭丽平将其位于呼和浩特市赛罕区＊＊＊＊＊＊＊＊＊商务楼房号分别为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房产出售给案外人杜刚，案外人杜刚于当日付清全部购房款，且被执行人郭丽平对购房款以收据的形式进行确认。同日被执行人郭丽平将房屋交付给案外人杜刚使用。但被执行人郭丽平一直拖延、拒绝为案外人办理房屋变更手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，综上，案外人向贵院提出异议，请终止对上述财产的执行并解封上述财产，切实维护案外人的合法权益。本院查明，2014年9月16日，申请人李喜军与被执行人呼智、郭和平签订还款协议，协议书的主要内容：甲方（出借人）为李喜军，乙方（借款人）为呼智，丙方（保证人）为郭和平、郭丽平；乙方呼智于2012年1月16日向甲方李喜军借款人民币＊＊＊＊＊元整；还款期限至2015年2月28日止；还款利率为2.5%；乙方如果逾期未偿还还款本金及利息，甲方有权按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定直接申请有管辖权的人民法院强制执行；丙方资源为乙方提供连带责任担保，并督促乙方按期归还上述借款；各方当事人约定由出借人户籍所在呼和浩特新城区人民法院强制执行；该协议并于2014年9月23日经内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处公证并作出（2014）呼青���内字第7471号公证书。另查明，内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处于2015年3月30日作出（2015）呼青证执字第13号执行证书，执行证书的主要内容是：申请执行人为李喜军，被执行人为呼智、郭丽平、郭和平、至2015年3月3日尚欠贷款本金＊＊＊＊＊元整，利息贰佰陆拾伍零肆拾元整（利息从2013年1月17日至2015年3月3日），郭和平、郭丽平自愿为该借款向申请执行人提供保证担保。申请强制执行实现债权的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权发生的费用【包括但不限于诉讼（仲裁）费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等】和其他所有应付的费用。在查明，呼和浩特市产权市场管理处档案馆于2015年4月13日出具房屋权属证明，证明主要内容是：坐落于呼和浩特市赛罕区＊��＊＊＊＊商务楼14层＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋，产权人是郭丽平，面积分别是＊＊＊＊＊＊＊＊＊平方米。还查明，申请人李喜军于2015年3月31日向本院申请执行，本院受理后，于2015年4月13日作出（2015）新执字第334号执行裁定书，裁定主要内容是：查封、扣押、冻结、划拨被执行人呼智、郭和平、郭丽平的银行存款＊＊＊＊＊＊＊＊元及逾期利息或同等价值财产，并于同日向呼和浩特市住房保障和房屋管理局发出（2015）新执字第344号协助执行通知书，协助执行通知书的内容是：查封被执行人郭丽平位于赛罕区＊＊＊＊＊＊＊商务楼＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊四套房屋的相关房产产权手续。本院认为，本院查封位于赛罕区＊＊＊＊＊＊＊＊商务楼14层＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊四套房屋的相关房产产权手续时，从呼和浩特市产权市场管理处档案馆调查，是登��在被执行人郭丽平名下。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当在按照下列标准判断其实否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判决；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；因此查封登记在被执行人郭丽平名下的房屋的执行时正确的，符合法律规定，因此，案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杜刚的异议。本裁定送达后立即生效审判长  高永吉审判员  云春丽审判员  武玉亮二��一五年八月二十三日书记员  冯艳茹
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船山民初字第2012号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市船山区遂州中路****号。法定代表人夏军，该社理事长。被告全雯，女，汉族，生于1988年9月10日。被告裴先凤（系全雯之母），汉族，生于1965年2月10日。被告全绍强（系全雯之父），汉族，生于1962年12月1日。原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告全雯、裴先凤、全绍强金融借款合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告遂宁市遂州农村信用合作联社负担。（此页无正文）审判员  杨娟二〇一五年八月十七日书记员  舒献
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民一初字第00839号原告：吴卫国，男，1965年8月6日出生，汉族，小学文化，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：林楷平，黄山区甘棠镇法律服务所法律工作者。被告：吴先锋，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告吴卫国诉被告吴先锋民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院递交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王军独任审理。本院审理过程中，原告吴卫国于2015年8月25日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告吴卫国自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴卫国撤回起诉。案件受理费2924元，减半收取1462元由原告吴卫国负担。代理审判员王军二〇一五年八月二十六日书记员苏俊梅（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内对处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法布执字第824号申请执行人黄定坚，男。被执行人占钟贵，男。申请执行人黄定坚与被执行人占钟贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人占钟贵所有的价值人民币45000元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一五年八月二七日书记员  杜文生
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1046号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：刘永法。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘永法、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，被告刘永法经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告刘永法于2003年6月26日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘永法偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费由被告负担。被告刘永法未作答辩。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘永法在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘永法是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告刘永法系泰山造纸职工，其在公司工作期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘永法签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月26日起至2013年6月26日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及相应利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘永法的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告刘永法及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告刘永法的义务，借款人刘永法并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘永法承担还款责任的诉求，本院不予支持。原告诉求的律师代理费、保全费因其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  孙启星审 判 员  赵胜祥人民陪审员  唐光友二〇一五年八月十四日书 记 员  杨 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第02370号原告：黄群，女，汉族，1964年4月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：朱子硕，男，汉族，1987年4月12日出生，住址同上。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在审理原告黄群、朱子硕与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一五年八月二十六日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13501号上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢XXX-XXX室，主要办事机构所在地上海市外高桥保税区日京路XXX号。法定代表人钟林富。委托代理人张俊，男。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告胡志梁，男，1983年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人胡宁龙(系被告父亲)，男，住同被告。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告胡志梁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海外高桥物业管理有限公司负担。代理审判员 金 渊二〇一五年八月十日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台三商初字第529号原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司。法定代表人：林英。委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。被告：章明。被告：干才旺。被告：朱江松。本院在审理原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告章明、干才旺、朱江松借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门县海啊小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费4340元，减半收取2170元，公告费360元，合计人民币2530元，由原告三门县海啊小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  刘海赟人民陪审员  王建勇人民陪审员  金湘华二〇一五年八月四日代书 记员  奚聪聪
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈高开行初字第447号原告：王恩利，男，汉族，无职业，住址沈阳市。委托代理人：王迎，女，汉族，住址辽宁省丹东市。被告：沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市。法定代表人：唐守奎，男，系局长。委托代理人：杨秋、女，系该单位法制科科长。委托代理人：张泽鑫，男，系该单位工作人员。原告王恩利诉被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局强制拆除行为违法并赔偿一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日召开审前会议，本案现已审理完结。原告诉称，原告王恩利自1991年至2007年拆迁前一直在沈阳市苏家屯区华山松路4-10门、4-11门、4-10门8组相连接的233平方米的房屋经营发园饭店，该饭店被被告于2007年8月24日未经原告同意强制拆除。被告强行对饭店内的物品、用具进行了破坏性的拆除，使原告经营的饭店和房屋损失惨重，原告经营二十多年的饭店被强拆后的经营损失得不到补偿，被告的行为给原告造成极大的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、确认被告强制拆除沈阳市苏家屯区华山松路4-10门8组的行为违法；2、被告赔偿、补偿原告饭店、物品、经营损失（包括4-10门、4-11门、4-10门8组）共计90万元整；3、诉讼费用由被告承担。根据原、被告当事人陈述、双方提供的证据及审前会议进行审查，本院认定以下事实：王恩平、王恩利曾就苏家屯华山松路4段9号房屋向沈阳市苏家屯区人民法院提起行政诉讼，要求确认沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局的强拆行为违法并赔偿损失。沈阳市苏家屯区人民法院于2009年11月10日作出（2009）苏行初字第33号行政判决书，认为：“王恩平、王恩利共有五处房屋坐落于苏家屯区华山松路4段9号，原告王恩平用此房经营发园小吃部。2006年3月，该地区开始拆迁，原告未与拆迁人达成安置补偿协议，故原告没有被拆迁。2007年8月24日被告依据《依法限期拆除通知书》强制拆除了原告的房屋，其强制拆除行为虽形式上有合法的依据，但内容上的合法性欠缺。原告请求赔偿被拆房屋装修及改造、屋内物品损失，因房屋本身属拆迁补偿范围，不属行政赔偿范围，对二原告拆迁人已作安置补偿；屋内物品在强拆时已进行了保管，并事后已交回原告，原告未提供其他物品损失的证据，故该请求不予支持。”综上，该判决确认了被告于2007年8月24日对王恩平、王恩利坐落于苏家屯区华山松路4段9号房屋强制拆除行为违法，驳回其赔偿请求。原告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）沈中行终字第45号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向辽宁省高级人民法院申请再审被驳回，向沈阳市人民检察院申请监督，未予支持。另查明，本次诉讼，王恩平、王恩利、郭丽敏就沈阳市苏家屯区华山松路的房屋，分别以各自的名义提起了四个行政诉讼案件，其中王恩平对应的房号为华山松路4-10门和4-1-6门，王恩利为4-10门8组、郭丽敏为4-11门。审前会议中，原告认可对上述房屋均向苏家屯区人民法院起诉过，原告认为法院只判了4段9号，对该四处房屋未进行处理，故提起本次诉讼。本院认为，原告就诉争的四处房屋已向法院提起过行政诉讼，沈阳市苏家屯区人民法院已作出相应的判决，原告再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王恩利的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声审 判 员  王玉坤代理审判员  孙 明二〇一五年八月三日书 记 员  王 爽本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民保字第00262-1号申请人：刘军，男，汉族，1973年6月11日出生，住淮北市相山区。被申请人：张学芳，男，1969年9月28日出生，住淮北市相山区。申请人刘军与被申请人张学芳因民间借贷发生纠纷。申请人刘军2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2015年7月31日作出民事裁定，并已采取了保全措施。现申请人刘军以双方已协商解决纠纷为由，申请解除对张学芳名下房屋的查封。本院经审查认为：申请人刘军的申请符合相关法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张学芳名下房屋的查封。二、解除担保人傅康名下位于淮北市相山区某处房屋产权的查封（产权证号：房权证私产字第＊＊＊＊**号）。三、解除担保人孙艳名下皖F＊＊＊**号车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代志勇二〇一五年八月十九日书记员  项 磊