wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1292号上诉人(原审被告)张瑾。被上诉人(原审原告)陈广章。原审第三人申建华。上诉人张瑾因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第8227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月26日，申建华向陈广章借款人民币(以下���种均为人民币)14万元，约定借款期限一个月，由案外人王某某(即张瑾之母)作为担保人。当日，陈广章通过银行转账14万元至申建华的银行账户。借款到期后，申建华未向陈广章还款。嗣后，陈广章诉至原审法院，要求判令申建华及王某某还款。该案审理中，陈广章撤回对王某某的起诉，并于2014年3月31日与申建华达成调解协议，约定申建华应于2014年4月15日之前归还陈广章借款14万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月27日起至借款还清之日止的利息。法院于2014年3月31日出具了(2014)黄浦民一(民)初字第1578号民事调解书。因申建华未按约还款，陈广章遂向法院申请执行。法院以申建华名下无可供执行的财产等为由裁定终结执行程序。2014年11月，陈广章诉至原审法院，要求判令张瑾就申建华向其借款的本金14万元及利息9,392元承担共同还款责任。原审法院另查明，张瑾与申建华原系夫妻，双方于2014年5月20日经原审法院调解离婚，法院于该日出具(2014)黄浦民一(民)初字第3159号民事调解书。原审审理中，陈广章表示其主张的利息9,392元系从2014年1月27日起算至2014年5月26日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。原审法院审理后认为，陈广章与申建华之间14万元的借款事实有借条、银行明细、调解笔录及(2014)黄浦民一(民)初字第1578号民事调解书为证，对此予以确认。根据查明的事实，本案系争的借款发生于张瑾与申建华婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现张瑾既未举证证明存在陈广章曾与申建华明确约定申建华向其借款为申建华个人债务的情形，亦未举证证明存在其与申建华约定过婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈广章亦知道该约定的情形，故本案系争借款应属张瑾与申建华的夫妻共同债务，张瑾应就该借款承担共同还款责任。同时，申建华与陈广章达成的调解协议亦发生在婚姻关系存续期间，并已由法院出具民事调解书予以确认，故陈广章基于该调解书的约定，要求张瑾对利息承担共同还款责任，有事实依据，予以支持。以14万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍所计算的2014年1月27日至2014年5月26日期间的利息金额高于陈广章现主张的金额，现陈广章仅要求张瑾承担利息9,392元的共同还款责任，系属对自己权利的处分，予以准许。综上，原审法院判决如下：张瑾于判决生效之日起10日内就申建华向陈广章的借款14万元及利息9,392元承担共同还款责任。上诉人张瑾不服原判，上诉称，虽然本案借款发生在夫妻关系存续期间，但自己对该借款不知情，事后得知申建华向案外人孙民耀借款7万元，向陈广章所借14万元用于归还前述借款，14万元借款包含高额利息，系高利贷，不应受法律保护。本案中，应由申建华举证借款用于夫妻共同生活，且自己并非(2014)黄浦民一(民)初字第1578号民事调解案件的当事人，未参与调解，调解书对自己并无约束力。故本案借款不应认定为夫妻共同债务，要求撤销原判，依法改判驳回陈广章在原审中的诉请。被上诉人陈广章辩称，本案借贷关系合法，借款已通过转账交付，张瑾主张借款系高利贷并无依据。借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，张瑾应承担共同还款责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人申建华未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，本案借款发生在申建华、张瑾夫妻关系存续期间，依法应当按照共同债务处理。现张瑾以其对借款不知情为由，主张系争借款并非夫妻共同债务，但其未能提供证据证明陈广章与申建华约定上述债务为个人债务及其与申建华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈广章知道该约定，故本院对其主张不予采信。原审法院根据当事人的意思表示，出具的民事调解书符合法律规定，该调解书亦发生在申建华与张瑾夫妻关系存续期间，现陈广章要求张瑾对该调解书确定的还款义务承担共同还款责任，有事实和法律依据，应予支持。另，张瑾主张本案借款系高利贷，但未提供证据予以证实，不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作判���正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,288元，由上诉人张瑾负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年八月七日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01044号上诉人（原审被告）长治县贾掌镇镇里村民委员会。法定代表人郭海军，系该村委主任。被上诉人（原审原告）郜树英，女，汉族。上诉人长治县贾掌镇镇里村民委员会因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长治县贾掌镇镇里村民委员会于2015年8月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长治县贾掌镇镇里村民委员会撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人长治县贾掌镇镇里村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人长治县贾掌镇镇里村民委员会承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑞代理审判员  闫明先代理审判员  张路伟二〇一五年八月十七日书 记 员  左樱桃
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂丹江口刑初字第00169号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人张某甲，男，1985年11月6日出生，汉族，初中，个体司机。曾因犯交通肇事罪，于2008年1月15日被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月11日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留；同年5月25日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，审判员刘忠明、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴、鲁凤仙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月9日晚上22时50分许，被告人张某甲驾驶一辆车牌号为陕e53651的中型厢式货车行驶至福银高速公路福银向1348km＋500m处时，与停于应急车道的由刘某乙（本案被害人）驾驶的一辆车牌号为豫pn1631的轻型普通货车左侧尾部相撞，并推移豫pn1631号货车向前撞击高速公路右侧护栏，造成站立于豫pn1631号货车右侧的刘某乙（系豫pn1631号货车驾驶员）当场死亡（殁年31岁）、刘某甲（本案被害人，系豫pn1631号货车乘车人）受伤，两车及高速公路路产受损的交通事故。经法医鉴定，被害人刘某甲身体损伤程度为轻微伤。经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定，被告人张某甲承担此起事故的主要责任，豫pn1631号货车驾驶员刘某乙（本案被害人，死者）承担此起事故的次要责任；被害人刘某甲不承担此起事故的责任。事故发生后，被告人张某甲主动用其手机拨打了“110”电话报警，并在现场等候公安民警处理，在接受公安机关调查询问时如实供述了上述犯罪事实。另查明：被告人张某甲所驾驶的陕e53651号货车仅投保有机动车交通事故责任强制保险，未投保其他保险。本案事故事故发生后，被害人刘某乙的亲属就因被害人刘某乙死亡所产生的损失赔偿问题已另行在河南省周口市川汇区人民法院提起民事赔偿诉讼。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述、证人张某乙、郭某的证言、十堰市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告、十堰市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路事故现场勘验笔录、示意图及相关照片、公安机关行政强制措施凭证、事故现场勘查视频、接处警登记表、武当山旅游经济特区公安局出具的证明、抓获经过、户籍信息以及陕西省道路运输服务业合同、陕西省渭南市临渭区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆在高速公路上行驶的过程中未能确保安全行驶，导致发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤（轻微伤）、两车及高速公路路产受损的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲在因犯交通肇事罪受到刑事处罚的情况下，未能吸取教训，在驾驶机动车辆的过程中再次发生交通事故，可酌情从重处罚；但被告人张某甲在案发后能主动拨打“110”电话报警，并在现场等候公安民警处理，在接受调查时如实供述了相关犯罪事实，系自首；且归案后亦能当庭自愿，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，被告人张某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月十一日起至二○一六年五月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王汝军审 判 员  刘忠明人民陪审员  程学金二〇一五年八月二十日书 记 员  徐彬鹏附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第01884号原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代理人：王利，该公司总经理。委托代理人：曹义水，该公司员工。被告：郭宏礼，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：张淑侠，女，1970年4月6日出生，汉族，住址同上。原告安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）诉被告郭宏礼、张淑侠追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由审判员潘云霞依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托代理人曹义水到庭参加诉讼，被告郭宏礼、张淑侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巨能公司诉称：原、被告于2008年6月16日签订工程机械买卖合同一份，合同约定被告从原告处购买现代R225LC-7挖掘机一台，被告只能支付部分款项及代办费用，剩余款项按揭贷款支付。2008年8月14日，招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）与原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向招商银行合肥分行借款543900元，借款期限36个月，自2008年8月14日至2011年8月14日，每月15日前按期足额还款，原告为被告的还款义务及该合同项下的其他义务提供连带责任担保。该借款合同签订后，被告多次违约并拒绝还款，招商银行合肥分行要求原告垫付每月还款。截止到2015年6月10日，原告为被告垫付金额本息达586460.59元。原告多次要求被告偿还垫付款，但被告拒绝偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令两被告:1、偿还原告垫付款586460.59元；2、支付原告为实现债权而产生的实际支出费用；3、承担本案全部诉讼费用。郭宏礼、张淑侠未到庭参加诉讼，庭前向本法院邮寄书面答辩状，主要答辩意见为：涉案贷款不是两被告夫妻所借，是郭永刚借用两被告的身份证借款并用于购买挖掘机，两被告未使用该款。郭永刚现下落不明，两被告经济困难，无力偿还涉案贷款。经审理查明：2008年6月16日，巨能公司与郭永刚签订一份《工程机械买卖合同》，合同约定郭宏礼从巨能公司购买一台挖掘机（现代R225LC-7），挖掘机价款777000元，首付款233100元，余款543900元向银行申请按揭贷款。2008年8月14日，郭宏礼、巨能公司与招商银行合肥分行签订一份《个人工程机械借款合同》，合同约定郭宏礼向招商银行合肥分行借款543900元，借款期限为36个月，自2008年8月14日起至2011年8月14日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.56%上浮10%执行，首期执行利率为8.316%，等等。巨能公司为郭宏礼的还款义务及该合同项下的其他义务提供连带责任保证，同时郭宏礼又以所购挖掘机作抵押。合同的落款处，有郭宏礼作为借款人签名，与其妻张淑侠又均作为抵押人签名。该借款合同签订后，招商银行合肥分行向郭宏礼提供了借款，但郭宏礼未能按照约定期限偿还，所欠借款本息586460.59元均由巨能公司垫付。巨能公司垫付该款项后，多次要求郭宏礼偿还未果，遂起诉至本院。另本案庭审中，巨能公司当庭撤回其诉讼请求第二项，即要求两被告支付其为实现债权而产生的实际支出费用，本院已予以准许。上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的《工程机械买卖合同》、《个人工程机械借款合同》、招商银行放贷凭证、垫款证明，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：被告郭宏礼未能按照其与招商银行合肥分行约定的期限偿还借款，原告巨能公司承担保证责任，代为偿还借款本息586460.59元，依照法律规定，巨能公司承担保证责任后，有权向郭宏礼追偿。张淑侠与郭宏礼系夫妻关系，郭宏礼借款用于购买的挖掘机，属于夫妻共同生活期间添置的生产资料，故张淑侠应与郭宏礼共同对上述债务承担还款责任。据此，对巨能公司要求郭宏礼、张淑侠偿还垫付款586460.59元的诉讼请求，本院予以支持。郭宏礼、张淑侠辩称本案借款系郭永刚借用其夫妻的身份证借款，并用于购买挖掘机，其夫妻未使用该借款，对该辩称意见郭宏礼、张淑侠未举证证明，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏礼、张淑侠支付原告安徽巨能工程机械有限公司垫付款586460.59元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。郭宏礼、张淑侠如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，减半收取4830元，有郭宏礼、张淑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一五年八月七日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）海中法刑终字第402号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖尤强。2013年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月6日刑满释放。2015年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人肖尤强犯盗窃罪一案，于2015年6月9日作出（2015）龙刑初字第429号刑事判决。宣判后，被告人肖尤强不服，提出上诉。本院受理后，肖尤强又申请撤诉，经审查不符合法律规定，不予准许肖尤强撤回上诉，本院按上诉案件继续审理。经依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年2月26日15时许，被告人肖尤强在途经海口市龙华区解放西路新华书店对面一银饰超市门口时，趁被害人王某某不备之际，将王某某黑色挎包内的一部iphone6plus手机（经鉴定，价值人民币5540元）扒走，后肖尤强被公安民警抓获。破案后，被盗手机已发还被害人王某某。上述事实，被告人肖尤强在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人王某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，扣押、还物品清单，价格鉴定书，现场方位示意图，刑事判决书，释放证明书，被告人肖尤强的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人肖尤强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币5540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖尤强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人肖尤强当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人肖尤强犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告人肖尤强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳；二、扣押在案的镊子一把系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行。宣判后，原审被告人肖尤强不服，向本院提出上诉称，原审判决量刑过重，且判定没收作案工具不当，请二审从轻判处。本院经审理查明，原审判决认定上诉人肖尤强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币5540元，数额较大的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人未提出新的证据，且申请撤回上诉，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人肖尤强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币5540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。肖尤强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于肖尤强当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。原审判决定性正确，量刑适当，但判决“扣押在案的镊子一把系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行”有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、维持海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第429号刑事判决的第一项，即被告人肖尤强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年1月25日止。）二、撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第429号刑事判决的第二项，即扣押在案的镊子一把系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行。本判决为终审判决。审判长  温智勇审判员  王 滢审判员  何亚敏二〇一五年八月二十八日书记员  王 尧
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1995-4号申请执行人兰秀敏，个体户。被执行人邵易侣，个体户。被执行人王翠，无业。本院依据已发生法律效力的（2014）临民初字第5818号民事判决书，责令被执行人邵易侣、王翠履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、对南通海州建设有限公司给施工人（被执行人）邵易侣、王翠所开的新城康都二期期房予以查封，查封期间不得给予变更手续。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘杰二〇一五年八月二十八日书记员  张甫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾商初字第00699号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。负责人鹿雷。委托代理人张超。被告孙后均。被告张金田。被告窦万海。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告孙后均、张金田、窦万海金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告孙后均、张金田、窦万海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫庄支行诉称，原告与孙后均、张金田、窦万海于2014年1月28日签订一份个人担保借款合同。合同约定，孙后均向原告借款2万元，还款期限为2015年1月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。张金田、窦万海作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告孙后均偿还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自借款之日2014年1月28日起至借款到期之日2015年1月10日止按合同约定利率年息13.8%计算；逾期利息自2015年1月11日起至实际给付之日止按原定年利率13.8%的基础上加收50%计算。）；2、被告张金田、窦万海承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。被告孙后均、张金田、窦万海均未到庭亦未作答辩。经审理查明，2014年1月28日，紫庄支行与孙后均、张金田、窦万海签订《个人担保借款合同》一份，约定：孙后均向紫庄支行借款2万元，借款期间为2014年1月28日至2015年1月10日，利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；张金田、窦万海作为保证人对孙后均的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄支行于2014年1月28日依约向孙后均发放贷款2万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细查询单及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，紫庄支行与孙后均、张金田、窦万海签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行已按约发放贷款，借款人孙后均应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，故对原告紫庄支行要求被告孙后均偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张金田、窦万海作为连带责任保证人，应对孙后均的上述债务承担连带清偿责任。被告孙后均、张金田、窦万海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙后均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2014年1月28日起至2015年1月10日止按合同约定年利率13.8%计算；逾期利息，以2万元为基数，自2015年1月11日起至实际给付之日止在年利率13.8%的基础上加收50%计算。）。二、被告张金田、窦万海对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取、原告已预交），由被告孙后均、张金田、窦万海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一五年八月三十一日书记员  刘洁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第426号申请执行人栖霞市农村信用合作联社。负责人徐杰，该社理事长。被执行人。本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请要求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2015）栖执字第426号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翔飞审判员  王绍强审判员  林 远二〇一五年八月二十日书记员  林秀龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第398号原告：桂林市信息技术有限责任公司号。法定代表人：张明安，该公司总经理。委托代理人：申勇，桂林市中心法律事务所法律工作者。被告：孙韧，现下落不明。原告桂林市信息技术有限责任公司与被告孙韧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告桂林市信息技术有限责任公司的委托代理人申勇到庭参加诉讼。被告孙韧经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系桂林银行工作人员，在日常工作中，因业务关系相识。2013年2月28日，被告以资金紧张为由，向原告借款。原告为此借款给被告，被告出具一份书面借据给原告。2013年3月1日，原告通过银行汇款按被告提供的银行卡号向被告转款20万元整。后被告分别于2013年7月31日、2013年11月20日、2014年2月7日、2014年4月23日，四次向原告还款16万元，尚欠4万元整至今未还。虽原告电话多次催收，被告均以各种理由拖延还款。尔后原告催收电话被告不接不理，为维护原告合法权益遂诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款4万元及利息（利息以4万元为本金，从2015年5月6日起按照银行贷款同期利率计算至实际偿还借款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。原告对其主张提交如下证据：1、准予变更登记通知书，证明桂林市信息技术公司于2013年3月13日变更为桂林市信息技术有限责任公司；2、2013年2月28日借条、2013年2月28日网上银行专用凭证，证明被告向原告借款20万元的事实；3、2013年7月30日、2013年11月19日、2014年1月30日、2014年4月2日网上银行专用凭证，证明被告四次向原告还款16万元的事实。被告孙韧未答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙韧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：2013年2月28日，被告孙韧向原告借款20万元并出具借条，载明：“因资金紧张，现本人孙韧向桂林市信息技术公司借款人民币贰拾万元整，期限一个月。卡号62×××98户名：孙韧借款人孙韧2013.2.28”。被告孙韧在该借条借款人处签名。2013年2月28日，原告通过银行转账方式向被告孙韧卡号62×××98转款20万元。之后，被告孙韧分别于2013年7月30日、2013年11月19日通过案外人李爱华账户62×××32以转账的方式向原告还款10万元。又于2014年1月30日、2014年4月2日通过其个人账户62×××98、62×××08再次向原告还款6万元。至今被告一直未偿还剩余借款4万元，原告遂提起本案诉讼。另查明，桂林市信息技术公司于2013年3月13日变更为桂林市信息技术有限责任公司。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告提交的借条系被告亲笔签字确认并捺手印，系其真实、自愿的意思表示。原告依约将款项转入被告孙韧银行账户，原告与被告孙韧之间借贷关系依法成立且生效。双方约定的借款期限届满之后，被告应承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还剩余借款本金4万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张被告应当按银行同类贷款利率向原告支付起诉之日起的利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙韧偿还原告桂林市信息技术有限责任公司借款本金4万元及利息（利息计算，以4万元为本金，从2015年5月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿还借款之日止）。本案案件受理费800元、公告费1200元（原告已预交），由被告孙韧负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陆 玮人民陪审员  王喜生人民陪审员  王暄懿二〇一五年八月二十五日书 记 员  黄 斌
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第00464号申请执行人；张某某，男，1975年出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人；陈某某，男，1970年出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第01038号民事判决书，于2015年7月24日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人陈某某有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；冻结被执行人陈某某在银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩永金执行员  陈 军执行员  徐 虎二〇一五年八月十日书记员  李 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第4939号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲，经理。委托代理人潘文利，公司职工。被告梁日云。原告天津市博大物业管理有限公司诉被告梁日云物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。代理审判员  闫秀珍二〇一五年八月十九日书 记 员  李 贤
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第818号罪犯宋行杰，男，1987年01月14日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二○一一年三月二十八日作出（2011）平刑初字第120号刑事判决，认定宋行杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二○一○年十一月二十九日起至二○一六年十一月二十八日止。该犯于2011年04月22日交付执行。本院于二○一三年十一月八日作出（2013）驻刑执字第1483号刑事裁定，对该犯减去刑期八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋行杰在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年8月至2010年11月，被告人宋行杰多次窜至汝南县、平舆县入室盗窃。罪犯宋行杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋行杰属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯宋行杰减去刑期七个月。刑满日期：二○一五年八月二十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  荣艳艳人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鸡商终字第110号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司虎林支公司，住所地：虎林市虎林镇建设东路31号。法定代表人张翼祥，职务，经理。委托代理人黄志军，男，44岁。委托代理人朴永键，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏广平，女，48岁。委托代理人吕洪臣，虎林市杨岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘炳新，男，77岁。委托代理人吕洪臣，虎林市杨岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李兰芝，女，74岁。委托代理人吕洪臣，虎林市杨岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘煜鹏，女，16岁。法定代理人李兰芝，男，77岁。委托代理人吕洪臣，虎林市杨岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘煜莹，女，9岁。法定代理人夏广平，女，48岁。委托代理人吕洪臣，虎林市杨岗法律服务所法律工作者。原审原告夏广平、潘炳新、李兰芝、潘煜鹏、潘煜莹诉中国人寿保险股份有限公司虎林支公司意外伤害保险合同纠纷一案，前由虎林市人民法院作出（2013）虎商初��第957号民事判决，夏广平、潘炳新、李兰芝、潘煜鹏、潘煜莹不服提起上诉，本院于2014年9月24日以（2014）鸡商终字第57号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。虎林市法院重审后作出（2014）虎商初字第947号民事判决，宣判后，中国人寿保险股份有限公司虎林支公司不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿保险股份有限公司虎林支公司的委托代理人朴永键、黄志军，被上诉人夏广平及其委托代理人吕洪臣，被上诉人潘炳新、李兰芝、潘煜鹏、潘煜莹的委托代理人吕洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年3月29日（三份）、2011年9月22日（两份），潘向阳在中国人寿保险股份有限公司虎林支公司投保了五份国寿综合意外伤害保险，保险金额为20万元，保险期间为一年，保险费500元。投保人、被保险人均为���向阳。2011年12月24日潘向阳死于虎林市欧象地板商店，潘向阳的妻子夏广平及其他亲属（潘向生）不同意对潘向阳的尸体进行解剖鉴定死因，虎林市公安局治安警察大队通过尸体表验和调查核实确定潘向阳系非正常死亡，2011年12月25日潘向阳被火化。保险事故发生后，被告未告知原告进行尸检亦未对尸检进行申请。潘向阳的法定继承人向被告保险公司申请理赔后，2012年4月7日被告保险公司以无法证实被保险人身故由意外伤害造成为由，作出了拒绝理赔的通知书。原告不服提起诉讼，要求被告给付意外伤害保险金20万元，赔偿迟延履行期间的债务利息，诉讼费用由被告负担。另查明，潘向阳的法定继承人为妻子夏广平、父亲潘炳新、母亲李兰芝、女儿潘煜鹏、潘煜莹。原审判决认为，潘向阳在被告保险公司投保了国寿综合意外伤害保险，是双方的真实意思，双方形���合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。被告保险公司收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，保险人应及时对事故进行勘查、核定。本案中，保险事故发生后，原告方及时通知了被告，即完成了初步证明责任。保险人在接到通知后，应积极协助、指导受益人或其继承人收集和固定证据。保险公司在保险事故发生后有义务对保险事故进行调查核实。保险公司在发生保险事故后未以任何形式向相关鉴定机构申请对被保险人之死作死因鉴定，且未提交证据证明其已告知当事人应当鉴定及相关法律后果，而主张被保险人之死不属于原告所��保险的保险事故，被告应承担相应的不利后果，故对于其抗辩理由，原审法院不予采信。本案与被保险人死因相关的证据材料仅有虎林市公安局治安警察大队出具的非正常死亡火化通知书，其中非正常死亡的内涵和外延并不能必然排除意外伤害死亡，被告主张被保险人系服毒死亡但未提交证据予以佐证，因此本案应推定被保险人之死属于保险合同中“意外伤害而至身故的情形”，被告应按合同约定给付原告保险金。关于原告要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息，无法律根据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司虎林支公司于本判决生效后五日内给付夏广平、潘炳新、李兰芝、潘煜鹏、潘煜莹保险金20万元。上诉人中国人寿保险股份有限公司虎林支公司向本院上诉称：1、上诉人在原审中提供的证据可以形成证据链条，证明潘向阳系自杀，而一审判决凭推断确定潘向阳死因为意外死亡错误。2、潘向阳死亡后，因其家属不同意进行尸检，上诉人无能力也无义务强制为潘向阳进行尸检。按照合同的约定，被上诉人在理赔时应提供潘向阳系受意外伤害造成死亡的证据，而非正常死亡不能认定为意外伤害造成死亡，即不能排除潘向阳系自杀的可能。3、本案争议的焦点是潘向阳的死因是否意外伤害死亡，公安机关出具的结论为“非正常死亡”，自杀也是非正常死亡的一种，根据双方保险合同的约定，自杀系保险责任的免责条款，被上诉人方对潘向阳系“意外伤害死因”承担举证责任。因此本案推定潘向阳死因为意外伤害至身故的情形，上诉人不应承担保险责任。故请求撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担保险责任。被上诉人夏广平、潘炳新、李兰芝、潘煜鹏、潘煜莹辩称，上诉人认为潘向阳系服毒自杀的证据不足，并且上诉人在确认潘向阳的死因方面具有过错，应当承担保险责任。一审判决事实清楚，程序合法，应当予以维持。本案争议的焦点是：被保险人潘向阳的死亡原因应如何认定，上诉人是否应免除保险责任。二审中双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，潘向阳作为投保人向上诉人提出保险要求后，上诉人同意承保并向潘向阳签发了投保单，双方的保险合同成立并生效，依法应予保护。按照上诉人向潘向阳签发的保单中保险责任的约定，“在本合同保险期间，被保险人自意外伤害发生之日起180日内导致身故的，上诉人给付身故保险金。”本案争议的焦点是潘向阳身故的情形是否符合合同约定，上诉人是否免除保险责任。潘向阳身故后，公安机关出具潘向阳的死亡原因是非正常死亡，非正常死亡与双方合同约定的遭受意外伤害虽不属于同一概念，但“非正常死亡”的含义应包括遭受意外伤害的含义，并且不必然排除遭受意外伤害的情形。在潘向阳身故后，其家属在第一时间通知了上诉人，上诉人单位亦派工作人员到达现场，上诉人作为专业的保险机构在处理潘向阳身故的过程中，并未对潘向阳身故的原因提出异议，在潘向阳的家属未要求对潘向阳进行尸检且公安机关对潘向阳的死亡原因确定为“非正常死亡”而对尸体火化的情况下，并未提出潘向阳的身故原因不符合合同约定的情形。上诉人认为“非正常死亡”意义包含受到意外伤害和自杀等原因，而自杀则属于上诉人免除保险责任的条款，在此情况下，上诉人应对其主张免除保险责任承担举证责任。但上诉人提供的证据不足以证实潘向阳身故系自杀，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨桂荣审 判 员  郭以刚代理审判员  郑 微二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 昊
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽民三终字第45号上诉人(原审被告、反诉原告)陈志利，男，汉族，住东辽县。委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告)张政安，男，汉族，住辽源市龙山区。委托代理人李志芳，吉林省辽源恒川法律服务所法律工作者。上诉人陈志利与上诉人张政安因建设工程施工合同纠纷一案，不服东辽县人民法院(2015)东辽民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张政安及委托代理人李志芳、上诉人陈志利委托代理人王世平到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销东辽县人民法院(2015)东辽民初字第329号民事判决；二、发回东辽县人民法院重审。审判长 王 涛审判员 车全庆审判员 李 爽二〇一五年八月二十日书记员 宋民秀
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大刘民初字第0111号原告ＸＸ，男，居民。委托代理人姚竹平、朱兴龙，江苏姚竹平律师事务所律师。被告朱正峰，男，居民。被告季小林，女，居民。本院在审理原告ＸＸ与被告朱正峰、季小林民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  奚锦静代理审判员  夏和洋人民陪审员  朱锦梅二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第03430号原告张春娣，女，彝族，生于1985年3月14日，湖南省涟源市人。委托代理人何诚、甘国静，重庆学苑律师事务所律师。被告丁家元，男，汉族，生于1979年8月4日，重庆市开县人。本院在审理原告张春娣诉被告丁家元返还原物纠纷一案中，原告张春娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春娣负担。代理审判员 周 勇二〇一五年八月二十五日书 记 员 吴高杰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第00333号申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市大庆中路88号。负责人：孙羊生，该行行长。被执行人史坚兵。被执行人薛春霞。被执行人盐城奥华家居有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道148号。法定代表人：林克文，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行依据本院（2015）盐商初字第0005号民事判决书，申请执行被执行人史坚兵、薛春霞、盐城奥华家居有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史坚兵、薛春霞、盐城奥华家居有限公司银行帐户上的存款人民币4731038.09元以及生效判决书确定的利息和迟延履行期间的利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  刘传龙审判员  仇国锦二〇一五年八月六日书记员  徐颖婷
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第1072号原告：吾甫尔·亚生，男，哈萨克族，1967年5月10日出生。被告：山东登海种业股份有限公司伊犁分公司。负责人：王永军，系该公司经理。委托代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。被告：巩留县东买里镇乌图布拉克村民委员会。法定代表人：陈进忠，系该村委会主任。原告吾甫尔·亚生诉被告山东登海种业股份有限公司伊犁分公司（以下简称山东登海伊犁分公司）、巩留县东买里镇乌图布拉克村民委员会（以下简称乌图布拉克村委会）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由巩留县人民法院审判员李德智适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吾甫尔·亚生、被告山东登海伊犁分公司的委托代理人李慧，乌图布拉克村委会的法定代表人陈进忠均到庭参加了诉讼，由翻译米吉提担任法庭翻译。本案现已审理终结。原告吾甫尔·亚生诉称：2015年5月10日，被告山东登海伊犁分公司与乌图布拉克村委会签订制种玉米种植合同，被告乌图布拉克村委会让原告在自己的15亩耕地上种植制种玉米，由第一被告的技术人员负责种植、技术指导，种子化肥也是由第一被告提供。2015年5月11日种下了玉米种子，到了2015年5月19日原告发现玉米出芽很少。原告找到两被告交涉，两被告的有关人员到地头查看后，承认种子出了问题，但对有关赔偿问题双方相互推诿。现诉至法院请求：1、判令第一被告赔偿原告2015年15亩制种玉米损失12000元；2、涉案费用由被告承担。被告山东登海伊犁分公司辩称：原告所述不实，被告山东登海伊犁分公司未与原告及被告乌图布拉克村委会签订合同。另外，原告也没有找过被告山东登海伊犁分公司进行协商。因此，原告列山东登海伊犁分公司为被告没有事实和法律依据，所列诉讼主体是错误的，要求驳回原告的诉讼请求。被告乌图布拉克村委会辩称：原告在2015年春季到乌图布拉克村委会反映过玉米出苗不好，村委会干部也到原告田间看过，出苗率达到70%-80%。出苗率不好的原因是在2015年种植玉米的时间下雨了，玉米苗需从地膜中往外扣出来。当时扣玉米苗的时间原告不在，是案外人陈延平找人帮原告扣的玉米苗。被告乌图布拉克村委会认为种子没有问题，导致不能正常出苗是因为当时下雨了，地膜眼与种子发芽的位置错误而引起的。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否有玉米种销售关系；2、原告所种植的玉米种是否存在质量问题，如有质量问题对原告造成的损失应如何计算。原告及两被告均未向本院提供证据。经审理查明，原告于2015年春季种植了15亩玉米，现原告认为其种植的玉米种子是第一被告提供，并存在质量问题，因此起诉到本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其种植的玉米种子存在质量问题，而要求第一被告赔偿其相应损失的请求，其首先需证明其所种植的玉米种子是第一被告提供，或双方具有其他合同关系；其次需提供因种子质量问题，对其造成损失的依据。但在庭审中原告并未提供任何证据加以证明，原告主张的事实亦未得到两被告的认可，因此原告应当承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吾甫尔·亚生的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吾甫尔·亚生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李德智二〇一五年八月二十五日书记员  徐松盛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第2119号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：张付仓，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：李俊霞，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张付仓、李俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年8月1日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告张付仓、李俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行诉称：被告张付仓于2011年3月29日从我行借款184000元，到期日为2012年3月28日，月利率为11.615‰，被告李俊霞为共同还款责任人。借款发放后，被告张付仓未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金184000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张付仓、李俊霞连带偿还我行本金184000元及相应的利息、逾期利息。被告张付仓未答辩。被告李俊霞未答辩。经审理查明：2011年3月29日，被告张付仓向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款184000元，被告李俊霞签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张付仓的共同还款责任人，承诺当被告张付仓不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行与被告张付仓签订《个人借款合同》一份，约定：被告张付仓向原告菏泽农商行借款184000元，借款期限为2011年3月29日至2012年3月28日，借款月利率为11.615‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张付仓签订《借款凭证》一份，向被告张付仓发放借款184000元，该笔贷款的到期日为2012年3月28日。借款发放后，被告张付仓未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金184000元及相应的利息、逾期利息未还。被告张付仓、李俊霞在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。本院认为：原告菏泽农商行与被告张付仓签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李俊霞签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张付仓尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李俊霞应当依照约定承担清偿责任。原告菏泽农商行要求被告张付仓、李俊霞偿还借款本金184000元，支付利息（利息应自2011年3月29日起，按184000元月利率11.615‰,计算至2012年3月28日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月29日起，按184000元月利率11.615‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张付仓、李俊霞偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金184000元，支付利息（利息应自2011年3月29日起，按184000元月利率11.615‰,计算至2012年3月28日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月29日起，按184000元月利率11.615‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告张付仓、李俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  邱志华二〇一五年八月五日书 记 员  赵 立
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民羊初字第19号原告杨生虎。被告张文杰。上列原告杨生虎诉被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨生虎到庭参加了诉讼，被告张文杰经本院公告送达了诉状副本及开庭传票，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨生虎诉称，2011年11月7日，被告张文杰提出向原告借款50000元，约定于2012年12月20日偿还，并约定一年承担利息5000元。被告张文杰提供从他人处购买的坐落在某某县某某镇某某村的房屋一院及承包土地8.8亩作抵押。并将其与他人（刘某某）签订的房屋买卖协议和土地转包协议原件作为抵押物交给原告。现约定的借款期限已过，原告多次追偿无果，起诉来院，请求法院判令被告张文杰偿还借款50000元，承担利息15000元，承担本案的诉讼费用。被告张文杰缺席未到庭，无法庭答辩、质证、举证、辩论意见。审理查明，2011年11月7日，被告张文杰向原告杨生虎借款50000元，向原告出具借条一份，并约定于2012年12月20日偿还，到期偿还借款本息55000元，在借条的背面写下“到期还不上，用房子作押抵”的字迹。并将其与刘某某签订的土地转包协议书和房屋买卖协议书原件交付原告杨生虎。借款到期后，被告张文杰分文未偿还。上述事实，由原告杨生虎的当庭陈述及其提交的借条原件一份、土地转包协议书、房屋买卖协议书在案证实，事实清楚，足以认定。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，能印证本案事实，认定为有效证据，作为定案依据。本院认为，被告张文杰向原告杨生虎借款50000元的事实，由原告的陈述及借条原件证实，本院予以确认。被告张文杰应当按约定原告偿还借款本息，被告张文杰未按约偿还借款，已属违约。因此原告杨生虎要求被告张文杰偿还借款50000元的诉请，有事实依据，本院予以支持。对原告要求被告张文杰承担借款利息15000元的诉请，因在借款当时，被告张文杰在借条上明确约定一年借款期限内承担5000元的利息，被告未按约定偿还借款，已达三年有余，原告共计主张15000元的利息，并未超过有关法律规定，本院予以支持。被告张文杰经本院合法公告传唤，未按时到庭应诉，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文杰偿还原告杨生虎借款本金50000元，承担利息15000元，合计65000元，限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费620元，合计2045元，由被告张文杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  赵银花人民陪审员  邓进彦人民陪审员  卢国元二〇一五年八月二十五日书 记 员  孙琰玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2015)瑶执字第02231号申请执行人:周亚松，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:李蓉蓉，女，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第01366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人方成娟的银行存款591300元或查封（��押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 胡 进二〇一五年八月十四日书记员 潘嘉辰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民二初字第0528号原告齐玥。被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。原告齐玥与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玥，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐玥诉称，原告于2006年8月3日入职被告处，任国际部总经理助理兼台湾部经理。因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁被驳回，故诉至本院。原告当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1、2015年3月-5月工资合计12405.53元（其中3月3620.53元，4月4260元，5月4525元）；2、2014年度的防暑降温费512元、2014至2015年度的冬季取暖补贴和集中供热补助费合计520元；3、2014年带薪年假工资（按照5天计算，基数按照2014年天津市最低工资标准计算）；4、代替被告垫付2015年5月的社会保险费中企业应负担部分1422.62元；5、被告承担诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交仲裁申请书、仲裁决定书为证。被告金龙国旅公司辩称，对原告陈述的工作情况无异议，对于带薪年假不认可，其他诉请认可。对原告提交证据没有异议。被告未提交证据。经审理查明，原告于2006年8月3日入职被告处，任国际部总经理助理兼台湾部经理。2015年5月23日被告停止营业。经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。经本院核对，被告未发放原告2015年3月-5月工资合计12405.53元（其中3月3620.53元，4月4260元，5月4525元）。被告已经发放原告2014年防暑降温费512元，2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费520元未予发放。2014年原告应享受5天带薪年休假。双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0785号仲裁决定书，驳回原告申诉请求。原告不服该决定，起诉来院。以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3月至5月工资合计12405.53元（其中3月3620.53元，4月4260元，5月4525元）属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。被告已经支付原告2014年防暑降温费512元，原告再行主张，本院不予支持。冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。带薪年休假属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，现原告未休2014年带薪年休假，并按照2014年天津市最低工资标准计算5天的带薪年假工资并无不当，被告应当发放原告2014年应休未休带薪年休假工资772.41元（计算方法：1680元÷21.75天×5天×200%），原告该项主张，本院予以支持社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费费用1422.62元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资合计12405.53元（其中3月3620.53元，4月4260元，5月4525元）；二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014年应休未休带薪年休假工资772.41元（计算方法：1680元÷21.75天×5天×200%）；四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告垫付的2015年5月社会保险费1422.62元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许清湧二〇一五年八月二十日书 记 员  王 琳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法庙民初字第320-1号原告欧金喜，女，汉族，1961年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。原告罗淑玲，女，汉族，1985年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。原告罗淑华，女，汉族，1995年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区。上述三原告共同委托代理人柯志昌，广东广环律师事务所律师。被告李世森，男，汉族，1987年10月3日出生，住广东省揭西县。被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。营业执照号码440600000016337。负责人任克。本院在审理原告欧金喜、罗淑玲、罗淑华诉被告李世森、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因适用公告送达被告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。代理审判员 杨 莹二〇一五年八月三日书 记 员 张珠萍
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第489号原告冷某某，男，1988年6月3日出生，汉族。委托代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。被告卢某某，女，1989年9月24日出生，汉族。委托代理人姚晟，修水县中心法律服务所法律工作者。原告冷某某与被告卢某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年正月18日经媒人朱某介绍相识。两天后，被告及其父亲、姐姐、姐夫等四人按农村习俗到原告家“看门风”，其时，原告给付被告家人礼金5100元。正月22日，媒人带着原告及其父亲、祖父等至亲十余人按风俗到被告家“压茶盘”，其时，原告给付被告“压茶盘”礼金62000元。约一个月后，原告按被告要求，另行给付被告“三金”款15000元。原、被告经过一段时间交往后，发现性格差异大，无法继续交往，缔结婚姻已无可能。此后，原告及家人、媒人就彩礼返还事宜与被告及家人多次协商未果，故原告诉诸法院，提出要求被告返还礼金82100元的诉讼请求。被告辩称，被告主体不适格，礼金是支付给被告家人，而不是被告。经审理查明，原、被告于2014年正月18日经媒人朱祈思介绍相识谈婚。两天后，被告及其家人按农村习俗到原告家“看门风”，同年正月22日，原告及其至亲十余人随同朱祈思到被告家“压茶盘”，当天，被告花费4000元摆酒席。原、被告订婚后共同生活约4个月后即分开，两人至今未办理结婚登记手续。庭审中，原告申请媒人朱祈思（与原、被告均无亲属等利害关系）出庭作证称，在被告方同意订婚之后，朱祈思询问被告方关于彩礼事宜，被告的父亲称随原告方给付，但不“打发”（即回礼）。原告的母亲便称，不“打发”就给60000元彩礼。朱祈思当即转述给被告的父母，被告的父母表示同意。但至于彩礼给付多少，朱祈思表示并未经手，只是说媒的时候，原、被告双方均同意了彩礼60000元。原告又申请证人冷德启（原告的叔公）出庭作证称，看门风的当天晚上，原告的父亲找到冷德启，告知其关于原告订亲的事情妥当了，彩礼60000元，端茶礼2000元。在“压茶盘”之时，被告出来泡茶时，原告将红纸包好的礼金放在茶盘上，冷德启对具体数额不知情。原告称，彩礼及端茶礼共计62000元，以红纸包好放在挎包中，在被告出来给原告方亲属端茶时，放在茶盘上给了被告。被告称，原告私下给了个挎包给被告，但被告直接给了其父亲，据被告的父亲告知被告，彩礼20000元，未给付端茶礼。庭审中，原告称被告及其亲属到原告家看“门风”时，原告分发给被告及其亲属红包共计5100元，被告称自己只接到一个红包，未拆开便给了被告的父亲，具体数额并不知情，亦不知其亲属有无收到原告给付的红包及红包内的数额。原告另提供其与被告手机（158580＊****）短信对话“你一来我就带你去买衣服你不愿意去，所以我就拿了五千给你买衣服，和拿一万元给你打金”、“只说打金，给了我五千”、“那一万去哪里了”、“投店里去了”。又查明，被告给原告购买了一金戒指（回礼），价值2103元。原告表示收到戒指，但放在被告处。原、被告在共同生活期间，由被告经手与原告的姐姐共同投资经营店铺。该店铺共投资60000元，被告投资了30000元（含被告的父亲转账给原告的姐夫10000元）。因经营不善，一个月后便转店，转店款38000元，原告的姐姐给付了19000元给原告，此款现在原告处。被告未经手转店事宜。现因原、被告协商返还彩礼未果，故原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、调查笔录、证人证言、手机信息、银行流水账单、戒指发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，存在婚约关系的男女双方，系婚约财产纠纷的当事人。本案中，被告作为婚约关系的女方，系当然的当事人，在本案中列为被告，诉讼主体适格，故本院对被告提出诉讼主体不适格的辩论意见不予采纳。关于原告称已给付被告彩礼（含端茶礼）62000元，并申请证人朱祈思、冷德启出庭作证，结合原、被告的当庭陈述，本院认为，朱祈思作为媒人，且与原、被告均无亲属等利害关系，其在原、被告订婚过程中，起到说媒牵线、传达缔约婚姻双方意思之作用，其陈述原、被告及其双方父母达成“不回礼而给付60000元彩礼”之合意，其证词具有较强的证明力，且有原告将用红纸包好的礼金置于挎包中放在被告出来泡茶时所端的茶盘上的事实，符合农村订婚之习俗，本院予以认定。关于证人出庭作证的合法性，本院当庭向被告予以释明，证人朱祈思、冷德启均在法庭进入实质性法庭调查时，并未旁听庭审，且作证完成后，依法退出法庭。本院为查明事实，依法准许证人出庭作证。庭审中，经询问原、被告对证人出庭作证有无异议，原、被告均表示无异议。故本院对被告关于证人已旁听庭审而不得出庭作证的辩论意见不予采信。被告辩称原告私下给了个挎包给被告，不符合农村订婚习俗常理，故本院不予认定。被告称挎包直接给了其父亲，据被告的父亲告知其彩礼20000元，与原、被告及双方父母经媒人形成的合意相违背，亦不符合生活常理，故本院不予采信。关于端茶礼2000元，仅有原告的陈述，并无媒人的证言证明，且被告不予承认，又无其他相关证据予以佐证，故本院不予认定。关于被告及家属到原告家看“门风”时，原告分发给被告及其家属的红包共计5100元，并非被告一人所得，且该小礼系原告按农村婚俗分赠给被告及其多个亲属的小额赠与行为，本院不予认定其为彩礼。关于原告所称打金及买衣服礼合计15000元，结合原、被告的手机短信消息，本院对此予以认定。综上，本院认定原告向被告给付的彩礼共计75000元。被告摆订婚宴花费4000元，本院予以认定。被告为原告购买金戒指花费2103元，原告予以承认，故本院予以认定。原告表示该戒指在被告处，被告予以否认，且原告无其他证据予以佐证，故本院对原告的该陈述不予认定。原、被告在共同生活期间，由被告经手投资30000元与原告的姐姐共同经营店铺，原告收受该店铺因经营不善的转店款19000元的事实，本院予以认定。虽投资30000元系原告经手，但系原、被告的共同行为，故因投资该店铺亏损的11000元，应由原、被告各承担一半，原告应负担5500元。原告收受的19000元转店款及应负担的亏损5500元应在彩礼中予以抵除。故被告实际收受原告彩礼44397元（75000元-4000元-2103元-19000元-5500元）。因原、被告至今未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的请求于法有据，本院予以支持。但鉴于原、被告在订婚后共同生活了4个月，部分彩礼用于生活开销，本院酌情认定5000元，故被告应返还彩礼39397元。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告卢某某于本判决生效后十日内向原告冷某某返还彩礼款39397元。二、驳回原告冷某某的其他诉讼请求。案件受理费1852元，由原告冷某某负担888元，被告卢某某承担964元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄伟林人民陪审员  冷文保人民陪审员  冷金敏二〇一五年八月三十日书 记 员  周秀林
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈苏执字第00670号申请执行人苗某某，女。被执行人孙某某，男。申请执行人苗某某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案已执行回款人民币5390元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2013）苏民一初字第1172号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一五年八月六日书记员  李京芳
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第623-2号申请执行人：邱丽清，女，1978年11月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：邱国森，男，1935年10月2日出生，汉族，户籍地址：广州市。本院依据已经发生法律效力的(2014)穗越法民一初字第243号民事判决书，于2015年3月16日以(2015)穗越法执字第623-1号执行裁定书查封了登记在吴红莉名下的广州市萝岗区中海誉东花园住宅（自编号A32栋-A43栋）原墅一街24号A32栋1层101房，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在吴红莉名下的广州市萝岗区中海誉东花园住宅（自编号A32栋-A43栋）原墅一街24号A32栋1层101房以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪晓韵审 判 员  陈 基代理审判员  冯嘉彦二〇一五年八月十八日书 记 员  梁嘉俊
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第00991-1号申请执行人：张发林。被执行人：鲁灯军，农民。张发林与鲁灯军买卖合同纠纷一案，执行标的为38160元。本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00180号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张静审 判 员  俞斌代理审判员  石明二〇一五年八月九日书 记 员  陈辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3197号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鲁某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]632号起诉书指控被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理��，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年3月起，被告人鲁某先后向华夏银行、交通银行、平安银行、招商银行、广发银行、光大银行申领信用卡。截止案发共计拖欠银行本金人民币6.9万余元，经上述银行多次催收超过三个月未归还。具体如下：1、2013年5月，被告人鲁某向华夏银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至案发共计拖欠本金14,777.50元。2、2013年3月，被告人鲁某向交通银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至案发共计拖欠本金13,477.06元。3、2013年3月，被告人鲁某向平安银行申领信用卡二张(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至案发共计拖欠本金14,490.70元。4、2013年6月，被告人鲁某向招商银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至案发共计拖欠本金9,974.30元。5、2013年4月，被告人鲁某向广发银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至案发共计拖欠本金10,001.10元。6.2013年5月，被告人鲁某向光大银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至案发共计拖欠本金7,237.50元。2014年7月8日，被告人鲁某被公安人员抓获归案，如实供述了以上事实。案发后，被告人鲁某向银行归还了所欠全部本金。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款证明、公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控��立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人鲁某案发后退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人鲁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一五年八月三日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣���缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1288号原告王保义，农民。被告张书贞，无业。原告王保义诉被告张书贞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王保义及被告张书贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保义诉称，2013年10月11日，被告张书贞收购原告王保义蚕茧475.5斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为9272.25元，被告给原告出具了收据，此后仅给付了2700元，余款未付清。现原告诉至法院，请求判令被告张书贞给付蚕茧款6572.25元并承担案件受理费。被告张书贞辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但其已经给付原告蚕茧款2700元，应当予以扣减。经审理查明，2013年10月11日，被告张书贞收购原告王保义蚕茧475.5斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为9272.25元，被告给原告出具了收据。后被告给付了原告蚕茧款2700元，余款未能付清，原告对此予以认可。现原告请求判令被告张书贞给付蚕茧款6572.25元并承担案件受理费。以上事实，有原告王保义提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告尚欠原告蚕茧款6572.25元的事实，有被告张书贞给原告出具的收据及原被告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。被告张书贞在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告请求被告给付蚕茧款6572.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张书贞于本判决生效后十日内给付原告王保义蚕茧款6572.25元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张书贞负担。本判决为终审判决。审判员  王雷二〇一五年八月七日书记员  孙莉
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2015）芦山民初字第260号原告：李福全，男，生于1961年12月2日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。被告：杨成强，男，生于1974年4月17日，汉族，四川省天全县人，户籍所在地四川省天全县，现住址不详。原告李福全诉被告杨成强劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李燕独任审判。因采用其他方式无法向被告杨成强送达，本院于2015年5月8日向被告杨成强公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李福全及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨成强在公告期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福全诉称：被告杨成强承建芦山县居民房屋。2014年2月至2014年5月，原告在被告处务工，工种为泥工，双方约定劳务费为200元／天。2014年2月至2014年5月，原告在被告处共务工64天，被告应给付原告劳务费12800元。被告已给付原告5000元，剩余7800元一直未付。后原告多次找被告给付劳务费，但均无果。为维护自身合法权益，原告提起民事诉讼，要求：1.被告给付原告劳务费7800元；2.诉讼费用由被告承担。被告杨成强在公告期满后，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告李福全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2.工地管理人员胡国强制作的《农民工工资发放花名册》、整理记录的《杨成强拖欠民工工钱名单》、原告本人记录的工单，用以证明原告务工情况及被告差欠劳务费7800元的事实。被告杨成强在公告期满后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：被告杨成强为天全县人，婚后居住在芦山县。2013年芦山地震后，被告杨成强承建芦山县的居民房屋。因此前曾在被告承建的工地务工，胡国强、何培琴与被告相识，被告委托胡国强在提供劳务的同时帮助管理工地，负责考勤、监督工程进度及安排木工的工作。同时，被告杨成强还委托何培琴对其不在工地时对杂工的考勤。2014年2月至2014年5月，原告在被告处务工，工种为泥工，双方约定劳务费200元／天。2014年2月至2014年5月，原告在被告处共务工64天，劳务费共计12800元。2014年5月，原告向被告借支5000元，剩余7800元被告一直未付。后经原告多次催收无果，原告向本院提起诉讼。上列事实，有经庭审质证认证的《农民工工资发放花名册》、《杨成强拖欠民工工钱名单》、原告本人记录的工单及原告李福全、胡国强、何培琴等人在庭审中的陈述在案为证，足以认定。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告从2014年2月到2014年5月在被告承建的工地务工，其提供劳务的最终受益人为被告。因此，原告与被告事实上已建立了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，工地管理人员胡国强、何培琴对原告在内的数名工人进行考勤符合当前建筑工地施工管理实践，以此作为计算工人劳务报酬的依据，并无不当。根据四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条：“因用人单位或雇主拖欠、克扣民工劳动报酬而发生纠纷，由用人单位或雇主就拖欠、克扣等事实负举证责任。”的规定，原告提交的证据已证明其与被告存在劳务合同关系，此时，被告应就拖欠原告工资以及拖欠工资金额的事实承担举证责任。而被告并未向本院提交相应证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的法律后果。2014年2月至2014年5月，原告在被告承建的工地务工64天，双方约定工资为200元／天，劳务费共计12800元。扣除原告在被告处借支的5000元，被告还应给付原告7800元。原告要求被告给付劳务费7800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成强于本判决生效之日起十日内给付原告李福全劳务费7800元。如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨成强承担。自本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长 李 燕代理审判员 彭 燕人民陪审员 何培涛二〇一五年八月十日书 记 员 宋 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第16838号原告胡焰兵。委托代理人沈维龙，上海国定律师事务所律师。被告傅银生。被告沈爱珠。上列二被告共同委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。上列二被告共同委托代理人蒋大明，上海宸豪律师事务所律师。原告胡焰兵与被告傅银生、沈爱珠排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡焰兵的委托代理人沈维龙、被告傅银生、沈爱珠及共同委托代理人龚桂华、蒋大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡焰兵诉称，2012年9月25日，原告从案外人朱某某处购买了上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX弄XXX号XXX室，并办理了产权转让登记。当时，对系争房屋内住有两被告一事原告毫不知情，后来得知两被告居住一事，要求两被告搬离，并出于人道给予两被告一定寻找住处时间，然两被告拖延至今，仍未搬离，继续强行居住，严重侵犯了原告的权益，故请求：1、判令被告停止侵权，立即搬离祝桥镇航城五路XXX弄XXX号XXX室；2、本案诉讼费由被告承担。被告傅银生、沈爱珠辩称，原告与案外人签订的买卖合同并非善意，原告没有证据证明其支付过首付款，从购买房屋后在2014年下半年之前原告从未提起。房屋实际所有人属于两被告，被告有合法居住权，原告无权跳过朱某某要求被告排除妨碍，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告因动迁于1998年取得上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由其居住。2009年3月13日，该房地产权证登记在两被告及案外人付甲、张某某、付乙名下，此后两被告及付甲、张某某、付乙与案外人朱某某签订房地产买卖合同，并于同年4月26日办理房地产权利转移登记手续，同时朱某某用此房与中国银行股份有限公司上海分公司签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》，贷款金额为230，000元（人民币，下同）。2012年6月20日，原告以此房为抵押物，与上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额480，000元。2012年9月10日，以原告为受让人、朱某某为转让人又将该房屋产权申请登记在原告名下。在上述产权变更登记过程中，两被告一直未搬离此房，居住至今。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告递交的《上海市房地产权证》复印件一份、被告递交的《上海市房地产登记申请书》二份、《个人住房（二手房）抵押借款合同》一份、《个人购房担保借款合同》等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房屋的产权虽转移登记在原告名下，但原告目前提供的证据尚不足以证明转让人已经将房屋交付给原告，原告已合法取得了房屋使用权，故原告现要求非转让人的两被告排除妨碍、搬离房屋没有依据，本案难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡焰兵的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡焰兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一五年八月七日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2011）永执补字第54号申请执行人永昌县农村信用合作联社。被执行人永昌县富民磷肥有限责任公司。永昌县农村信用合作联社与永昌县富民磷肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月20日作出的（2011）永民二初字第153号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人永昌县富民磷肥有限责任公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人永昌县富民磷肥有限责任公司有可供执行的财产。合议庭评议认为���本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）永民二初字第153号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  严锡明代理审判员  高德智二〇一五年八月二十五日书 记 员  王辉元
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓯民初字第1630号原告刘某被告叶某本院在审理原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122元，由原告刘某负担。审判员  刘毓明二〇一五年八月七日书记员  陈晓玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第01542-1号原告：杜海龙，男，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州金牛牧业有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处胡桥村松棵队。法定代表人：顾效先，该公司经理。被告：顾效先，男，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告杜海龙与被告滁州金牛牧业有限责任公司、顾效先民间借贷纠纷一案中，原告杜海龙于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州金牛牧业有限责任公司、顾效先名下银行存款10万元或者查封其等额财产，并以原告杜海龙所有的位于滁州市xxx路xxx号（xxxx）x幢xxx室房产一套提供担保。本院认为，原告杜海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告滁州金牛牧业有限责任公司、顾效先银行存款10万元或者查封等额财产；二、查封杜海龙所有的滁州市xxx路xxx号（xxxx）x幢xxx室房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨玉梅二〇一五年八月十二日代理书记员  吴玥明
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潜民一初字第01534号原告：汪春连，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：唐百茂，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县痘姆乡仙驾村唐冲组5号，身份证号码340824197709232613。本院在审理原告汪春连诉被告唐百茂民间借贷纠纷一案中，在送达起诉书副本时，发现被告唐百茂下落不明。本院认为：起诉时，发现被告唐百茂下落不明，本案不适宜简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭万流审 判 员  黄德春人民陪审员  王自鸣二〇一五年八月十日书 记 员  熊兰兰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盘县民一初字第00793号原告：杜某某，女，住辽宁省盘山县。被告：王某甲，男，住辽宁省盘山县。原告杜某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2009年登记结婚，2010年3月14日生育一男孩王某乙。由于我和被告性格不和，婚后不久就发生矛盾，后来有了孩子之后，他还是不喜欢。2012年我和被告就分居生活，虽然和好一段，但始终没有正式生活。现在我们又分居一年多，双方感情已经彻底破裂，对于离婚问题我们双方都同意，只是孩子抚养问题无法达成协议。请求判令我与被告离婚；婚生子随我生活，由被告承担抚养费。庭审中原告提出，要求与被告共同为王某乙再缴纳四年保险。原告向本院提交了结婚证，证明其与被告系夫妻关系。被告辩称：我同意与原告离婚；婚生子王某乙由我抚养，原告可以不支付抚养费；2011年至2012年，我们共同养鸡期间欠饲料款30，000.00元，为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告为证明有共同债务30，000.00元，申请证人李丽出庭作证，证人证实她和程卫国是夫妻关系，被告家养鸡购买鸡饲料欠款30，000.00元，同时向法庭出示了被告王某甲于2011年12月30日为其丈夫程卫国出具的欠据一张。原告提交的结婚证被告无异议，可以证明原、被告为夫妻关系，该证据本院确认有效并予以采信；原告对李丽的证言有异议，称不认识她。经查，原告在庭审中并未否认被告养鸡的事实，证人经销鸡饲料，且当庭出示了被告出具的欠据佐证，本院认为李丽的证言客观真实，与本案具有关联性，能够对共同债务存在的事实起到证明作用，本院确认有效，并予以采信。根据以上采信证据，并结合原、被告当庭一致的陈述，本院查明：原、被告于2009年11月2日登记结婚，2010年3月14日生育一男孩取名王某乙。因在共同生活期间，双方经常产生矛盾，现原告带着王某乙与被告分居生活已达一年半之久。另查明：原、被告共同生活期间，因养鸡购买饲料未能给付饲料款，于2011年12月30日给程卫国出具30，000.00元欠据一张，该款至今未偿还。本院认为：原告杜某某提出与被告王某甲离婚，被告同意离婚，表明夫妻双方感情已经彻底破裂，原告的该项诉讼请求本院予以支持；婚生子王某乙年纪尚小，且始终跟随原告生活，由原告抚养对其健康成长更为有利，原告要求抚养王某乙的诉讼请求本院亦予以支持。被告因养鸡所欠饲料款30，000.00元，发生在夫妻关系存续期间，故该债务应为共同债务，被告提出应当共同偿还的意见本院予以采纳。原告要求与被告共同为王某乙再缴纳四年保险的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告杜某某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙随原告杜某某生活，被告王某甲每月给付抚养费300元至其十八周岁止。2015年7月至12月份的抚养费1800元（300元／月×6个月）于判决生效后10日内付清；以后每年的抚养费3600元均于当年的1月10日前付清；三、共同债务30，000.00元，原、被告各自承担15，000.00元；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取150元，原、被告各自承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇一五年八月二十日书记员  江畅
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第636号申请执行人翟风君，男，1982年3月20日生，汉族，工人，现住址吉林省汪清县。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。申请执行人依据已经发生法律效力的汪劳人调字（2014）439号劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：汪劳人调字（2014）439号劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  王继清执行员  邹忠建二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第3618号原告段少菲。委托代理人吕纪林，上海达晨律师事务所律师。委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司。法定代表人高涛。委托代理人曹峰。原告段少菲与被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告段少菲的委托代理人姚玉巧、被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司的委托代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段少菲诉称，2013年2月7日，原告乘坐被告沪B9XX**号客车来上海，当行使至G60公路路段时，被告因为与前方的集卡车没有保持适度的车距，与前方行车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交警支队认定，被告负全责。原告受伤后，经法院(2013)闸民一(民)初字第3746号民事判决书判决，被告已支付伤后相关赔偿款人民币144325.27元(以下币种均为人民币)。现原告进行二次手术拆除伤后植入体内钢板，就二次手术赔偿相关事项，原告庭前与被告多次协商未果。据此，要求被告赔偿各项费用共计19731.51元，具体如下：医疗费9111.51元、营养费560元、住院伙食补贴费120元、护理费700元、误工费6740元、交通费500元、律师费2000元。被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司辩称，被告认可原告陈述的事实理由。对于医疗费应减去住院伙食补贴费；对于营养费、护理费、误工费应该根据鉴定结论由法院依法判决；对于住院伙食补贴费，如果在医疗费中扣除住院伙食补贴费，被告予以认可；对于交通费，原告住所地至上海治疗，单程费用是128元，被告认可交通费300元；对于律师费，被告不予认可。经审理查明，2013年2月7日，原告乘坐被告员工方德新驾驶的被告名下牌号为沪B9XX**大客车在行驶至G60进沪41.8公里后10米时，方德新因与前方的集卡车没有保持适度的车距发生碰撞，造成原告在内多名乘客受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定方德新负事故全部责任，集卡车驾驶员不承担责任。事发后，原告被送至上海交通大学附属第一人民医院就诊后住院，经诊断为纵隔气肿，左锁骨骨折，第4后肋骨骨折。原告于2013年2月27日出院。2014年1月3日，原告至上海交通大学附属第一人民医院就诊并支付医疗费107元。2014年1月21日，原告在上海交通大学附属第一人民医院行左侧锁骨骨折内固定取出术，2014年1月27日，原告出院。原告支付住院期间的医疗费9004.51元，其中含伙食费121元。另查明，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年6月4日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致左锁骨骨折，左侧第3、4肋骨骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月、护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。又查明，原告为非农业户口。原告于2008年6月26日取得初级中学教师资格证书，任教学科语文。黄山市启航文化艺术培训中心提供的工资签收单显示2013年下半年原告月工资为3370元。还查明，2013年8月12日，原告诉至法院，要求被告赔偿交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损失费、鉴定费、误工费、住院期间护理费、住宿费、医疗费等费用。2013年9月24日，本院以(2013)闸民一(民)初字第3746号民事判决书判决被告赔偿原告各项费用共计144325.27元。审理中，原告称，1.原告主张的医疗费中包含住院伙食补贴费，故对于住院伙食补助费不再主张，故变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项费用共计19611.51元，具体如下：医疗费9111.51元、营养费560元、护理费700元、误工费6740元、交通费500元、律师费2000元。2.关于交通费，原告至上海治疗单程费用确实是128元，但是原告从医院至原告配偶浦东住处，再至车站是用私车，因出租车费用较高，所以用私车。3.关于误工费，原告实际误工两个月，故主张两个月的误工费。4.关于律师费，因被告违约，故要求被告承担原告聘请律师的费用。被告则坚持辩称意见。以上事实，由原告提供的(2013)闸民一(民)初字第3746号民事判决书、司法鉴定意见书复印件、门急诊病历、出院小结、发票及住院费用明细清单、黄山市启航文化艺术培训中心的证明、教师资格证书复印件、2013年8月至2014年1月原告的工资签收单、病假单等及原告与被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。客运合同的承运人应当在约定期间或者合理期间内将乘客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告的客车，双方之间的公路旅客运输合同即告成立，被告应当按约将原告安全送达目的地，但在合同履行过程中因发生交通事故致使原告受伤，被告应当对原告的损伤承担违约责任，故原告要求被告赔偿行内固定拆除术后的相应损失，于法有据，本院予以支持。具体赔偿项目本院逐一分析如下：一、医疗费，依据原告提供的票据，本院核定原告因行内固定拆除术所确需支出的医疗费为9111.51元。二、营养费、护理费，原告主张营养费560元、护理费700元，根据鉴定结论，尚属合理，本院予以支持。三、误工费，原告虽未提供相应的误工证明，但鉴于原告具有教师职称，参照原告之前的月收入及相关规定，现原告主张每月工资3370元，尚属合理，本院予以支持，但误工费的期限，本院参照鉴定结论予以酌定。四、交通费，原告主张交通费500元，但未提供相应证据予以佐证。本院结合原告来沪治疗所需酌定为400元。五、律师费，因原告基于与被告之间存在客运运输合同关系要求被告赔偿，故原告主张律师费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告段少菲医疗费人民币9111.51元、营养费人民币560元、护理费人民币700元、误工费人民币3370元、交通费人民币400元，合计人民币14141.51元；二、原告段少菲的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币146.65元，由原告段少菲负担人民币41.55元，被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司负担人民币105.10元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛玉英二〇一五年八月四日书记员  张静淑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第739号罪犯张绪定，男，1979年3月5日出生，汉族，小学文化，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省新县人民法院于二○一○年四月十四日作出（2010）新刑初字第21号刑事判决，认定张绪定犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。该犯刑期自二○○九年十二月二十二日起至二○一七年十二月二十一日止。该犯于2010年5月13日交付执行。2013年6月18日被本院减去刑期1年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张绪定在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年12月15日，张绪定伙同他人在新县千斤乡将被害人绑架，并向其家长要赎金五万元。罪犯张绪定在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，本次缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张绪定属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张绪定减去刑期十一个月。刑满日期：二○一六年一月二十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  荣艳艳人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑二终字第109号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人刘志伟、隋海涛，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人王鑫犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年3月27日作出（2015）南刑初字第134号刑事判决。原审被告人王鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员金浩出庭履行职务，上诉人王鑫及其辩护人刘志伟、隋海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年3月，周文亮（已判决）在湖北省襄阳市将50克冰毒藏匿于经停该市的1064次列车11号车厢厕所排风口内，并电话告知被告人王鑫在该列车到达哈尔滨火车站后取走，并出售给王某某。王鑫取走该冰毒后，到哈尔滨市道外区滨江火车站附近与王某某进行交易，因王某某钱不够，而未将冰毒交付。次日，王鑫按照周文亮的要求，在哈尔滨市南岗区花园街一宾馆门前，将该毒品冰毒交给了周文亮的女友白阳阳（已判决）。王鑫于2014年7月21日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源和到案经过，同案犯周文亮、白阳阳的供述，证人姜某某、王某某的证言，辨认笔录，户籍证明、现实表现，刑事判决书，被告人王鑫的供述等证据予以证实。原审院认为，被告人王鑫贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，认定被告人王鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收全部个人财产。原审宣判后，上诉人王鑫以原审法院认定其犯贩卖、运输毒品罪的事实不清、证据不足，不能成立为由，提出上诉，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出原审判决认定的事实严重不清，缺少关键证据，现有证据之间相互矛盾，不能相互印证，无法排除合理怀疑，恳请二审法院改判上诉人不构成犯罪的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。本院认为，原审判决认定上诉人王鑫犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王鑫犯贩卖、运输毒品罪不但有同案犯周文亮、白阳阳的供述，亦有证人王某某的证言证实，还有王鑫的供述予以佐证。上诉人王鑫及其辩护人提出原审法院认定王鑫犯贩卖、运输毒品罪的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昭富代理审判员  宗永平代理审判员  何富鑫二〇一五年八月六日书 记 员  于博洋付海涛