上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪高执复字第6号申请复议人(被执行人)上海丰华信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX弄XXX号。法定代表人陈彬，该公司总经理。委托代理人李秀利，河南言东方律师事务所律师。申请执行人上海金工建设(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郁永清，该公司董事长。委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。委托代理人李铭达。申请复议人上海丰华信息技术有限公司(以下简称丰华公司)不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2015)沪二中执异字第30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰华公司与上海金工建设(集团)有限公司(以下简称金工公司)在履行双方签订的《红箱广场装饰工程施工合同》(以下简称《施工合同》)过程中发生纠纷，丰华公司向上海仲裁委员会申请仲裁，金工公司向该仲裁委员会提出反请求。2012年3月26日，上海仲裁委员会作出(2010)沪仲案字第1037号仲裁裁决，裁决如下：1、金工公司应返还丰华公司垫付款人民币50,000元(以下币种均为人民币)；2、本案本请求仲裁费39,656元，由丰华公司承担；3、丰华公司其余仲裁请求均不予支持；4、丰华公司应支付金工公司工程补偿款1,397,017.17元；5、丰华公司应偿付金工公司工程招投标交易费差额款289元；6、丰华公司应支付金工公司建筑材料折价款7,507.14元；7、金工公司其余仲裁反请求均不予支持；8、本案反请求仲裁费52,688元，由丰华公司承担26,344元，金工公司承担26,344元；9、本案审价费72,800元，由丰华公司承担36,400元，金工公司承担36,400元。上述各项中双方应付款项相抵后，丰华公司应付款项合计1,344,757.31元，应于本裁决作出之日起十五日内支付给金工公司。后金工公司向二中院申请强制执行上述仲裁裁决。该院以(2012)沪二中执字第266号立案执行。执行中，丰华公司为解除二中院对其名下红箱广场的查封，向该院缴纳案款1,693,223.13元。(2010)沪仲案字第1037号仲裁裁决生效后，丰华公司就金工公司提交工程资料等内容再次提出仲裁申请。2014年1月10日，上海仲裁委员会作出(2012)沪仲案字第1128号仲裁裁决，裁决如下：1、金工公司应于本裁决作出之日起十五日内向丰华公司提供已完成的红箱广场装饰工程部分施工内容的材料测试单等施工资料、其完成的隐蔽工程分部分项质量报验资料；2、金工公司应于本裁决作出之日起十五日内办理其完成的红箱广场装饰工程部分施工内容的验收手续，包括与监理单位、丰华公司共同签署工程质量评定表，提供其已完成工程的质量保证书，以及上海市黄浦区建筑建材安全质量监督站必须要求报备的其他工程质量验收资料；3、本案仲裁费17,679元、鉴定费3,300元(均已由丰华公司预缴)，均由丰华公司与金工公司各半承担。金工公司应于本裁决作出之日起十五日内向丰华公司支付10,489.50元；4、对丰华公司其余仲裁请求不予支持。后丰华公司向二中院申请强制执行上述仲裁裁决，该院以(2014)沪二中执字第276号立案执行。二中院在执行(2012)沪二中执字第266号、(2014)沪二中执字第276号两案过程中，丰华公司于2015年2月10日提出书面执行异议。异议称，二中院受理的(2012)沪二中执字第266号与(2014)沪二中执字第276号两案系同一法律关系引起的纠纷，其与金工公司互为被执行人。前案丰华公司应向金工公司支付款项1,344,757.31元，后案金工公司应向丰华公司提供工程部分施工内容的施工资料、质量报验资料等，前案的执行须以后案执行完毕为前提。现金工公司未履行提供上述工程资料的义务，二中院要在(2012)沪二中执字第266号一案中发放丰华公司已缴纳的案款1,677,375.56元程序违法，故丰华公司请求该院中止对(2012)沪二中执字第266号一案的执行，暂不发放相关案款。二中院经审查认为，虽然丰华公司与金工公司在履行《施工合同》过程中多次发生纠纷，并先后两次提起仲裁，但(2010)沪仲案字第1037号与(2012)沪仲案字第1128号仲裁裁决系上海仲裁委员会针对不同诉请，分别作出的两份独立的仲裁裁决。两案中，丰华公司与金工公司各自应履行的义务无先后顺序且互不为前提，(2010)沪仲案字第1037号仲裁裁决并未对丰华公司应向金工公司支付款项共计1,344,757.31元的义务设置前提条件，丰华公司称发放工程款必须以金工公司完成提交工程资料义务为前提的异议理由，于法无据，该院不予支持。至于丰华公司所称的金工公司提交的工程资料不符合仲裁裁决主文确定的要求，不属本案审查范围。据此，二中院于2015年3月30日作出(2015)沪二中执异字第30号执行裁定，驳回丰华公司的异议。丰华公司不服二中院(2015)沪二中执异字第30号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定。其理由是：1、原审法院查明事实有误，证据不足，应予撤销。由于金工公司违约违规，导致工程停工，工程停工后，申请复议人从未委托任何单位进行后续施工；二中院在裁定查明事实部分认定“丰华公司又委托其他施工单位完成后续工程，该擅自更改施工单位的行为属违规”，属认定事实错误。二中院没有正确理解仲裁裁决书，无任何证据却免除金工公司应履行的完成向上海市黄浦区建筑材料安全质量监督站报工程质量验收资料等义务，侵犯了丰华公司的合法权益。2、二中院将(2012)沪二中执字第266号案件中丰华公司所缴纳的解押保证金作为工程款发放金工公司缺乏事实及法律依据，应中止执行该案。申请执行人金工公司认为，丰华公司的复议请求及理由不能成立，请求维持二中院的驳回执行异议裁定。其理由是：1、合同没有继续履行是由于丰华公司的单方解约，并非该公司无故停工。2、丰华公司称其从未委托任何单位进行后续施工，这与事实不符。上海市黄浦区建筑材料安全质量监督站明确说明申请复议人在涉案项目没有取得施工许可证的情况下，擅自将建设工程发包四家单位建设施工。3、由于工程违法，质监站无法也不可能验收，丰华公司要求申请执行人提供竣工验收资料，既不符合客观事实，也没有法律依据。故要求驳回复议请求，维持二中院异议裁定。本院查明，2009年12月14日，金工公司与丰华公司签订《施工合同》，在履行中双方发生纠纷，向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会在(2010)沪仲案字第1037号仲裁裁决中认为，根据《施工合同》的约定，丰华公司作为建设工程发包方理应依法办理相关的建筑工程施工许可证及相关批件，向一个施工单位发包施工项目。施工方在合同签订前亦应当认真审核建设项目的有关许可证等招标文件，施工前负有对建设方是否取得施工许可证进行核实的义务，不能在未取得施工许可证的情况下进行施工。由于双方违反法律的规定，在该项目工程未取得规划许可证与工程施工许可证的情况下签订合同、进行施工，故双方签订的《施工合同》应依法认定无效。虽然丰华公司在此后的施工工程中办理了规划许可证与工程施工许可证，但规划许可的范围仅为门面装修，而实际施工工程范围与规划许可与工程施工许可范围严重不符合，故无法追认《施工合同》的效力。由于双方违法违规施工，及丰华公司肢解分包工程，金工公司在合同中认同丰华公司的分包行为，并愿作为总承包人接受分包管理费，又未能与丰华公司一起有效管理施工现场，导致施工现场混乱等原因，被有关安全质量监管机构责令停工。对此双方均有过错，双方对合同无效及被责令停工的后果应承担相应的责任。另查明，二中院在(2014)沪二中执字第276号一案的执行中，曾就金工公司提供的工程资料是否符合(2012)沪仲案字第1128号仲裁裁决的要求，发函至上海仲裁委员会征询，该委员会回函答复：1、金工公司提供的工程资料符合(2012)沪仲案字第1128号仲裁裁决主文第一条的要求。2、对金工公司提供的资料与丰华公司要求提供的资料之间的差异，如相关规定不需要提供，自属不需要履行范畴。如相关规定要求施工方提供，而根据实际情况是否属已履行，由执行法院定夺。3、对于仲裁主文第二条，仲裁庭认为金工公司只需对其已完成部分而无需对整个工程竣工备案负责。如两者无法区分，则属客观无法履行。据此，二中院认为，金工公司已履行(2012)沪仲案字第1128号仲裁裁决主文第一条义务，而第二条裁决主文属客观无法履行，故该院于2014年11月14日对(2014)沪二中执字第276号一案作出执行完毕的决定，并告知丰华公司。2015年2月11日，二中院又告知丰华公司，该院将在扣除执行费15,847.57元后，将(2012)沪二中执字第266号一案的剩余案款1,677,375.56元发还给金工公司。以上事实，有上海仲裁委员会作出的(2010)沪仲案字第1037号裁决书、(2012)沪仲案字第1128号裁决书、《关于2012-1128案执行征询情况的回复函》及二中院的谈话笔录等证据证实。本院认为，第一，(2010)沪仲案字第1037号裁决书对丰华公司与金工公司签订的《施工合同》确认其无效，并认为双方在施工过程中有违法违规情节。故丰华公司认为二中院查明事实有误、证据不足的理由不能成立。第二，依据(2012)沪仲案字第1128号仲裁裁决及上海仲裁委员会有关金工公司履行义务问题的答复，二中院作出(2014)沪二中执字276号案执行完毕的决定及将案款发放给金工公司依法有据，不存在免除金工公司义务的情况。第三，关于丰华公司称发放工程款必须以金工公司完成提交工程资料义务为前提的异议，二中院对此已作了详尽阐释，本院予以认同，不再赘述。综上，丰华公司复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿沛宇审判员  张永红审判员  康志娟二〇一五年八月五日书记员  史炜佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……。