wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初1317号原告高树福，男，1959年6月21日生，汉族，住靖边县。被告方忠强，男，1973年11月19日生，汉族，住靖边县。被告李长清，女，1974年1月6日生，汉族，住靖边县。原告高树福与被告方忠强、李长清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，公开开庭进行了审理。原告高树福、被告李长清到庭参加了诉讼，被告方忠强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树福向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》真实有效。2、依法判令被告履行所签订的《房屋买卖合同》配合原告办理该房屋及国有土地使用权的过户手续。3、依法判令被告按照所签订的《房屋买卖合同》约定给原告支付违约金3万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年10月27日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将自己所有的位于靖边县张家畔镇河东党校巷内的五间房屋转让给原告，房屋四至界限清楚，院内有五间半砖混结构楼板房，六间南房，房屋总价款为13万元，还约定了违约责任等其他内容。合同签订后，原告给被告付清了全部购房款，但被告拒绝给原告履行房屋过户手续，故原告诉至法院。被告方忠强未到庭进行答辩。被告李长清辩称，方忠强给原告高树福卖房自己不知道，也没有在合同上签过字，本案与自己无关。原告高树福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组，《房屋买卖合同》一份，证明原告高树福与被告方忠强于2005年10月27日签订了房屋买卖合同，合同约定被告将河东党校巷的一院五间自家房屋转让于原告，房屋总价款为13万元，合同约定了被告给原告要履行房屋过户手续，还约定了违约责任，违约金为3万元，现原告已将全部购房款付清，被告拒绝给原告过户。被告李长清质证，对该组证据不予认可，合同上没有自己的签字，自己不知道卖房，与己无关。第二组，收条三支，证明房屋买卖合同签订后，2005年10月27日给被告方忠强支付了3万元购房款，2006年1月9日支付了7万元，2006年10月26日支付了3万元，现原告已向被告付清购房款，但被告拒绝履行过户手续。被告李长清质证，对该组证据不予认可，合同上没有自己的签字，自己不知道卖房，与己无关。第三组，房产证一份、土地证一份，证明房屋属于被告方忠强所有。被告李长清质证，对该组证据不予认可，房产证自己没见过也不知道是谁的，与己无关。第四组，证人李文革出庭作证，证明被告给原告卖房时，证人李文革就是中介人，被告给原告卖房系自愿。被告李长清质证，对证人证言不予认可，卖房时自己不知情，也没有找过中介人。对原告提供的四组证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月27日，原告高树福与被告方忠强签订了《房屋买卖合同》，约定被告将自己所有的位于靖边县张家畔镇河东党校巷内的五间房屋转让给原告，四至界限为鱼业公司后，东邻候占权、西邻孙仲杰、北邻付永忠、南邻鱼业公司，该房屋东西长18.77米，南北为17.95米，院内有五间半砖混结构楼板房，六间南房。房屋总价为13万元，合同第五条约定，如有一方违反本合同，须承担违约金3万元。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告分三次给被告付清了全部购房款，具体付款时间是2005年10月27日支付3万元，2006年1月9日支付7万元，2006年10月26日支付3万元。合同签订后，原告就搬进去居住了，大致一年后，二被告搬离出了该房屋。但被告未给原告履行房屋过户手续。又查明，二被告系夫妻关系，方忠强又名方中强。涉案房屋的房产证号为：靖边房权证张畔字第046**号，土地证号为：靖国用（2006）第4**号。本院认为，原、被告于2005年10月27日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合同中约定的权利、义务明确，不违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效，依法应受到法律保护。原告按照双方签订的房屋买卖合同的约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，被告也已将房屋交付给原告管理使用，但未履行房屋产权的过户手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的数额，因合同上明确约定为3万元，故以合同约定为准。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告李长清辩称方忠强给原告高树福卖房自己不知道，也没有在合同上签过字，本案与自己无关。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知情为由对抗善意第三人。故对被告李长清的辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高树福与被告方忠强于2005年10月27日签订的《房屋买卖合同》有效。二、由被告方忠强、李长清自本判决生效后十日内将该房屋的房产及国有土地使用权手续变更在原告高树福名下。（房产证号为：靖边房权证张畔字第046**号，土地证号为：靖国用（2006）第4**号。）三、由被告方忠强、李长清自本判决生效后十日内支付原告高树福违约金3万元。案件受理费100元，由被告方忠强、李长清负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  姬登峰审判员  艾 婷审判员  樊 勃二〇一七年四月二十日书记员  梁峻强
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初144号原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。本院在审理原告中山志和家电制品���限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年���月十七日书 记 员  张洁君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初3514号原告陕西华程工贸有限公司。住所地：西安市未央区雷寨村**号。注册号610000100538558。法定代表人程剑羽，总经理。被告陕西中豪建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*层。统一社会信用代码9161000074127667XP。法定代表人张家全，董事长。本院在审理原告陕西华程工贸有限公司诉被告陕西中豪建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陕西华程工贸有限公司申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安原驰汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费827元（原告已预交），由原告承担414元,剩余413元退还原告。（此页无正文）审判员  黄宸瑞二〇一七年四月二十五日书记员  薛艳梅
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行初41号原告重庆市江津区天佑套装门加工厂，住所地重庆市江津区德感街道河坝街23号，统一社会信用代码：91500116093776149Y。法定代表人李杰，厂长。委托代理人龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，统一社会信用代码：11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，该局干部，一般代理。第三人赵富勇，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。原告重庆市江津区天佑套装门加工厂与被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月7日受理，受理后于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并根照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知赵富勇作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告重庆市江津区天佑套装门加工厂的法定代表人李杰和委托代理人龚元凤、被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云、第三人赵富勇及委托代理人唐建林到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因有重要事务处理未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以被告自行撤销津人社伤认字（2016）1087号《认定工伤决定书》为由当庭向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆市江津区天佑套装门加工厂要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区天佑套装门加工厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江津区天佑套装门加工厂负担。审 判 长  陈利斌人民陪审员  张贵群人民陪审员  罗 敏二〇一七年四月十二日书 记 员  曹 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初480号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:徐春林。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告徐春林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告徐春林下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、徐春林偿还信用卡欠款本金24,527.69元，利息6,119.48元、费用等6,051.26元，共计36,698.43元（利息、费用等截止至2016年11月24日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐春林承担本案诉讼费用。事实和理由：徐春林于2008年4月10日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月24日，徐春林尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计36,698.43元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将徐春林诉至法院。徐春林在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月10日，徐春林向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐春林签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，徐春林在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即徐春林)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向徐春林发放了卡号为43×××91的信用卡一张。随后，徐春林激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月24日，徐春林尚有透支消费款本金24,527.69元、利息6,119.48元、费用6,051.26元，共计36,698.43元未还。本院认为，徐春林在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与徐春林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐春林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张徐春林偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,527.69元；二、被告徐春林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,119.48元、费用6,051.26元（截止2016年11月24日）；三、被告徐春林自2016年11月25日起以欠款本金24,527.69元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计752.60元，由被告徐春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更534号罪犯陈燕，女，1969年5月16日生，汉族，大专文化，江苏省苏州市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省苏州市相城区人民法院于2014年7月11日作出(2014)相刑二初字第0064号刑事判决，以被告人陈燕犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十三万元。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理严明山出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陈燕减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈燕减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年2月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  顾春晖代理审判员  邓黎明二〇一七年四月二十六日书 记 员  许红霞
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2012）阆执字第1208号之二申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地四川省阆中市。法定代表人：蒲中华该公司董事长。被执行人：岳江，男，生于1968年9月20日，住四川省阆中市，公民身份证号码：。申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人岳江借款纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2010）阆民初字第3120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人仍未履行义务。在执行过程中查明：本院通过网络查控系统对被执行人岳江在中国农业银行阆中市支行有存款（账号∕卡号：）予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：对被执行人岳江在中国农业银行阆中市支行的存款29000元（账号∕卡号：）予以解除冻结并对其中的29000元予以划拨。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年四月二十四日书记员 颜志军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初2050号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：王浩，男，1973年9月14日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：卢开昆，女，1981年9月6日出生，汉族，住景云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王浩、卢开昆借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年四月七日书 记 员  韦思颖
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初157号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人方小路，女，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省淳安县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审,同年4月20日被逮捕，现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人方小路犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜、书记员方祺出庭支持公诉，被告人方小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年12月3日至18日期间，被告人方小路先后在本市江干区天虹购物中心多家商店内，窃得衣服、鞋子、背包、化妆品等物（价值共计人民币）。案发后，部分赃物已追回并发还被害单位。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录及被告人方小路的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人方小路的行为构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。被告人方小路对公诉机关指控的犯罪事实与法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。经审理查明，2016年12月3日，被告人方小路在本市江干区天虹购物中心B座一楼中庭，窃得“WOOD&SPARK”牌毛衣1件（价值人民币599元）。2016年12月18日，被告人方小路在上述地点B座一楼“TheGreenParty”饰品店内，窃得黑色韩版双肩包1个（价值人民币129元）；在B座二楼“热风”店内窃得黑色羽绒服1件、黑色板鞋1双（价值共计人民币998元）2016年12月20日，被告人方小路在上述地点B座一楼“ME&CITY”特卖会窃得男款毛衣1件、男款大衣1件（价值共计人民币1099元）；在B座二楼“热风”店内，窃得藏青色大衣1件、黑色高跟皮鞋1双（价值共计人民币1147元）；在B座一楼“TheGreenParty”饰品店内窃得黑色笑脸彩条帆布包1个、咖啡色韩版单肩背包1个（价值共计人民币109.8元）；在B座一楼万宁日用品店内窃得“诗莱雅”牌玫瑰精油1瓶（价值人民币399元）。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、发生情况报告表、委托书、证人郭某、汪某、张某、任某、黄某的证言，证明其所在店铺被窃的财物种类、数量、销售价格等情况。2、证人李某的证言，证明其系四季青街道巡防队员，其在巡逻过程中发现被告人方小路实施盗窃，其报警并将方小路抓获的事实。2、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、赃物照片，证明公安机关查获被窃的黑色笑脸帆布包、咖啡色韩版单肩背包等物品并予以扣押的事实。3、发还清单，证明被窃的男款毛衣、男款大衣、藏青色大衣、黑色高跟皮鞋、黑色笑脸彩条帆布包、咖啡色韩版单肩背包、黑色韩版双肩包、玫瑰精油均已发还各被害单位。4、调取证据清单、监控录像附截图，证明被告人方小路盗窃的现场经过。5、接受证据清单、价格证明、收据，证明被窃财物的销售价格。6、价格认定结论书，证明被窃财物的鉴定价格。7、户籍证明、抓获经过，证明被告人方小路的身份情况及被动归案的经过。8、被告人方小路的供述及辨认笔录在案。上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。本院认为，被告人方小路以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方小路在庭审中能自愿认罪，且部分被窃财物已被追回，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人方小路的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人方小路犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人方小路退赔各被害单位的其余损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  郑 斌二〇一七年四月二十日书 记 员  卢方舟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执637号之八申请执行人：尹昌生，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：张卫东，女，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：章池林，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行尹昌生与张卫东、章池林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张卫东、章池林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章池林在中国工商银行62×××40账户内存款人民币305070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年四月十日书记员  古剑超
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保82号申请人：绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：绵阳市。负责人：叶思红，行长。被申请人：四川金事林建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区。被申请人：刘军，男，汉族，生于1976年10月27日，住绵阳市涪城区。被申请人：陈蓉，女，汉族，生于1978年1月30日，住绵阳市涪城区。申请人因金融借款合同纠纷于2017年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求以50万元为限保全被申请人的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:以50万元为限，冻结、查封被申请人所有的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十七日书记员  曾 雁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执2316号之三申请执行人吴道珍，女，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人尤玉宝，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人冯建琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴道珍与被执行人尤玉宝、冯建琴民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00600号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付242440元及逾期付款利息。本院于2016年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人尤玉宝、冯建琴现暂无银行存款，被执行人尤玉宝、冯建琴在昆山范围内暂无无公积金登记信息、无车辆登记信息.被执行人尤玉宝名下位于昆山市花桥镇三星路288号大上海国际商务广场X号楼XX室及被执行人冯建琴名下位于昆山死花桥镇花苑新村XXX号楼XXX室、XXX阁楼及XXX车库均已被本院查封，因上述房地产均已设定高额抵押权，申请执行人亦书面同意由抵押权人处置后扣除抵押权价值后参与分配，查封期限为2017年3月7月至2020年3月6日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担。被执行人尤玉宝名下的苏Ｅ×××××辆车均已被本院查封，查封期限为2017年3月17月至2019年3月16日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人尤玉宝、冯建琴纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00600号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年四月二十五日书 记 员  马晓卿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初487号原告：长沙东祥置业有限公司，住所地：长沙市天心区青园街6号。法定代表人：陈晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾泳三，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。被告：王伟。原告长沙东祥置业有限公司（以下简称东祥公司）与被告王伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东祥公司委托诉讼代理人曾泳三、代祥到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟立即向原告东祥公司支付房屋面积差价款6379元；2、判令被告王伟向原告东祥公司支付从2014年12月2日起至实际付清之日止的逾期利息（按照同期银行贷款利率加收50%的标准计算）；3、判令被告王伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，被告王伟购买原告东祥公司所开发的房屋一套，建筑面积共59.71平方米。经长沙市房地产测绘队对该房屋进行实地勘测，确定该商品房的产权面积为60.56平方米，被告王伟购买的该房屋的合同约定面积与实测面积的误差为0.85平方米，被告王伟应向原告东祥公司补房价款6379元，原告东祥公司多次催告未果。被告王伟未到庭应诉，未对原告所举证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原告东祥公司与被告王伟签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告王伟购买原告东祥公司所开发的位于天心区友谊路268号*号房屋，建筑面积共59.71平方米，单价为每平方米7504.2元，合计房屋总价款为448076元。合同第八条约定：产权登记面积与合同约定面积发生差异时，双方应以房屋产权部门颁发的房屋产权证书所核定的房屋产权面积为准，按照该合同约定的每平米7504.2元单价按实结算房价款。2014年12月2日登记的系争房屋产权证中所核定的房屋面积为60.56平方米。2016年10月26日，原告东祥公以律师函方式催告被告王伟于2016年11月7日前补交房屋面积差价款，被告王伟一直未付，酿成纠纷。本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同第八条约定，被告王伟应以房屋产权部门颁发的房屋产权证书所核定的房屋产权面积为准，向原告东祥公司按实结算房价款。合同约定的购房面积为59.71平方米，房屋产权证核定的实际面积为60.56平方米，增加了0.85平方米，故被告王伟应补面积差价款6379（7504.2×0.85）元。关于本案逾期付款违约金，因合同中没有约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于房屋面积差价款的付款期限，合同亦未约定，依据《合同法》第六十二第（四）款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告东祥公司于2016年10月26日以律师函方式催告被告王伟于2016年11月7日前补交房屋面积差价款，故本院认定2016年11月7日为面积差价款的付款期限，原告东祥公司要求从2014年12月2日起计算逾期利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起10日内向原告长沙东祥置业有限公司支付房屋面积差价款6379元；二、被告王伟于本判决生效之日起10日内向原告长沙东祥置业有限公司支付逾期违约金（从2016年11月7日起至被告实际付清之日止，按照同期银行贷款利率加收50%计算）；三、驳回原告长沙东祥置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟承担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一七年四月十三日书记员  王金辉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执第14号之一申请执行人杨桂华，女，生于1964年8月15日，汉族，四川省江油市人。被执行人何万香，女，生于1962年3月13日，汉族，四川省江油市人。本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初字第3439号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人民间借贷合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询，现已对被执行人的工资账户进行冻结。现申请执行人已受偿金额0元，未受偿金额本金为26000元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2016）川0781民初字第3439号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年四月二十四日书记员 鞠 萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0113民初774号原告：肖廷瑜，男，1966年6月30日生，汉族，贵州惠水人，住贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市白云区。被告：李冬秀，女，1975年11月13日生，汉族，住贵州省铜仁市。原告肖廷瑜与被告李冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告肖廷瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营吊车需要资金周转，于2015年11月27日向原告借款现金40000元。被告收到原告借款后，向原告出具了借条并加盖了被告的手印。被告在借条上承诺半年内归还原告借款。该笔借款系原告从自己的银行卡（开户行：中国建设银行金行支行，卡号：62×××20）中取出30000元，再从家中拿走现金10000元直接交付给被告的，有银行流水凭证为据。被告借款时主动要求按照银行利率计算利息，但原告考虑到与被告之间的朋友关系，主动放弃向被告收取利息的权利。被告在原告处借款后，又再次向原告请求用原告在贵阳市艳山红菜市场经营蔬菜的工商执照替其办理贷款，原告应被告要求向银行申请贷款，但未成功。之后，被告就不再与原告联系。原告多次向被告催要借款未果，故诉诸法院，诉请如前。本院经审查认为，本案被告的住所地位于贵州省××××区，原告提交的证据也未体现借款履行地位于贵阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应移送铜仁市碧江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送铜仁市碧江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡晓芳二〇一七年四月二十四日书记员  李 莎
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初221号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人苏某某。辩护人顾伦，四川旭辉律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）192号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月25日20时54分许，被告人苏某某酒后驾驶川FJSX**小型轿车沿德阳市区凯江路由西至东方向行驶，当行驶至凯江路一段东桥东头时，被执勤民警拦下例行检查，发现苏某某有酒驾嫌疑。用酒精测试仪测试，其酒精含量86.6mg/100ml,并在德阳市人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果，所送苏某某血样中检测出乙醇，浓度为105.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，认为被告人苏某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某某归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以依法对其从轻处罚。被告人苏某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。辩护人辩护认为，被告人有坦白情节，有悔罪表现、犯罪情节较轻，综上情节可对其从轻处罚判处缓刑。经审理查明，2017年2月25日20时54分许，被告人苏某某驾驶一辆其本人所有的川FJSX**小型轿车，沿德阳市区凯江路由西至东方向行驶。当其驶至凯江路一段东桥东头时，被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警遂用呼气酒精测试仪现场对其进行测试，结果为86.6mg/100ml。后民警将其带至德阳市人民医院抽取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：所送苏某某血样中检出乙醇，浓度为105.6mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、德阳市公安局交警支队直属二大队二中队出具的挡获经过、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、鉴定意见通知书、证人顾某某证言、川FA2X**车辆行驶证及被告人苏某某驾驶证查询记录、被告人苏某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人苏某某认罪态度，被告人苏某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。本院为维护公共交通安全，根据被告人苏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任拴雄二〇一七年四月二十八日书记员  罗润芝
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6617号申请执行人郑思红，男，1947年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。法定代表人：尚宪国，该公司经理。申请执行人郑思红与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7291号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告房屋拆迁安置补偿款605068及利息（利息以605068为本金自2011年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取4925元，由徐州汇金置业有限公司负担。因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人郑思红向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓1-×号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月二十日书记员 张苗苗
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执241号之二申请执行人李惠君，女，汉族，1981年9月24日出生，住德州经济开发区。被执行人柴立峰，男，汉族，1982年8月9日出生，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第452号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人柴立峰名下存款21000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田洪军二〇一七年四月十五日书记员  张 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初3612号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行,住所地哈尔滨市南岗区宣化街224号。负责人：阚海鸥，职务行长。委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：黑龙江同创家电经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街6号。法定代表人：赵景意，职务经理。被告：哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街8号3层5门。法定代表人：杨雪欢，职务经理。被告：黑龙江广义经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北四道街33号1-2层6门。法定代表人：王国生，职务经理。被告：黑龙ＸＸ商电器有限公司，住所地哈尔滨市南岗区高新技术产业开发区15号楼C座408室。法定代表人：邓飞，职务经理。被告：哈尔滨天顺鑫经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区区一面街36号。法定代表人：姜涛，职务经理。被告：杨雪欢住哈尔滨市道里区。被告：陈成和，住哈尔滨市道外区。被告：张伟，住哈尔滨市南岗区被告：刘毅新，住哈尔滨市南岗区。被告：姜涛，住哈尔滨市道里区。被告：赵景意，住哈尔滨市南岗区。被告：常青，住哈尔滨市道里区。被告：王国生，住哈尔滨市南岗区。被告：陈如，，住哈尔滨市道里区。被告：刘春华，住哈尔滨市南岗区。被告：薛学菊，住哈尔滨市道外区。被告：陈威，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：邓久玲，住哈尔滨市南岗区。被告：邓飞，住哈尔滨市。被告：安洪涛，住哈尔滨市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行与被告黑龙江同创家电经销有限公司、哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司、哈尔滨天顺鑫经贸有限公司、黑龙ＸＸ商电器有限公司、黑龙江广义经贸有限公司、杨雪欢、陈成和、张伟、刘毅新、姜涛、赵景意、常青、王国生、陈如、刘春华、薛学菊、陈威、邓久玲、邓飞、安洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经查，原告与被告黑龙江同创家电经销有限公司、哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司、哈尔滨天顺鑫经贸有限公司、黑龙ＸＸ商电器有限公司、黑龙江广义经贸有限公司将商盟贷融资额度合同已在公证机关进行公证，将债权赋予强制执行效力。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年四月二十八日书 记 员  王明书
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1625民初1557号原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行，统一社会信用代码：91411625706717062J，地址：郸城县新华路304号。负责人：周永蔚，该行行长。委托代理人：李军旗、徐公建，该单位工作人员。被告：徐高中，男，汉族，生于1972年10月1日，住郸城县。被告：徐汝山，女，汉族，生于1962年8月8日，住郸城县。被告：徐俊，男，汉族，生于1964年11月25日，住郸城县。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告徐高中、徐汝山、徐俊借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行对被告徐高中、徐汝山、徐俊撤回起诉。案件受理费50元由原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行负担。审判员 薛 杰二〇一七年四月二十五日书记员 韩玲霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终5406号上诉人（原审被告）:广州市金盛房地产开发有限公司,住广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振林，职务总经理。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事���所律师。上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市。法定代表人：黄红日，职务行长。委托诉讼代理人：刘常晓,广东定海针律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王玉莲，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：刘华秀、刘兴桂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市金盛房地产开发有限公司与上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行、被上诉人王玉莲商品房买卖合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市金盛房地产开发有限公司均不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3456号民事判决，向本院提起上诉。经审查，广州市金盛房地产开发有限公司向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件���理费，未履行法定的诉讼义务。在本案审理过程中，中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年4月13日申请撤回上诉。中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：一、本案按广州市金盛房地产开发有限公司撤回上诉处理;二、准许上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉。本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。��裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  万力平二〇一七年四月二十四日书记员  王心怡
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初652号之一原告：沧州鑫港电器设备有限责任公司，地址：青县南环东路磷肥厂对过，组织机构代码证号：68822219-6。法定代表人：刘春亮，任该公司经理。被告：时光科技有限公司，地址：北京市亦庄经济技术开发区永昌南路17号中国航天新长征院内，注册号：110000003674162。法定代表人：杜宏斌，任该公司经理。本院在审理原告沧州鑫港电器设备有限责任公司与被告时光科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告沧州鑫港电器设备有限责任公司以双方和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沧州鑫港电器设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费1350元，由原告沧州鑫港电器设备有限责任公司承担。代理审判员  王兴林二〇一七年四月六日书 记 员  庄 炜
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民特1号申请人：王建水，男，汉族，1949年5月12日生，住新安县。申请人王建水申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。王建水称，其次子王治国于2011年6月外出务工，至今下落不明，特向本院申请宣告王治国失踪，指定王建水为失踪人王治国的财产代管人。经审理查明，下落不明人王治国，男，汉族，1977年10月6日生，户籍地新安县××××组，身份证号：，系申请人王建水的次子。2011年秋，王治国以打工名义外出，至今和家人未曾联系。王治国未曾结婚，无子女。申请人王建水申请宣告王治国失踪后，本院于2017年1月24日在《中国劳动保障报》发出寻找王治国公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王治国仍下落不明。2017年1月11日，新安县会出具《证明》一份，显示“王治国，男，身份证号：，已外出六年之久，至今杳无音讯”。2017年1月13日，新安县公安局五头派出所向五头社区村干部王尊询问核实后加盖印章并由经手人签字。本院认为，王治国外出务工6年多时间没有音讯，虽经申请人和其他家属多方查寻直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，且当地社区和公安机关出具《证明》，其长期下落不明，故确应依法推定王治国失踪。申请人王建水作为利害关系人，现申请王治国失���，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王治国失踪。指定王建水为失踪人王治国的财产代管人。本案申请费100元，由申请人王建水承担。本判决为终审判决。审判员 贾 雷二〇一七年四月二十八日书记员 王艳丽
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初329号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人彭钧，男，1979年1月8日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住四川省遂宁市大英县。因犯盗窃罪，于2007年3月1日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2008年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年5月21日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，于2010年4月9日刑满释放；因犯抢劫罪，于2011年4月26日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2013年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2014年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，于2017年1月26日被执行逮捕。被告人王荣君，男，1988年6月27日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住重庆市璧山县。因犯盗窃罪，于2012年9月28日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，于2013年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月29日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2014年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于2017年1月26日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人彭钧、王荣君犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人彭钧、王荣君到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年12月13日18时许，被告人彭钧、王荣君事先策划，携带“T”型撬锁工具在福州市鼓楼区五一北路如家酒店门口，由被告人王荣君负责望风，被告人彭钧撬锁盗走被害人许某停放在此处的一部爱玛牌银灰色电动车。随后两被告人又在福州市东大路中国银行门口采取相同手段盗走被害人张某停放在此处的一部爱玛牌黄色电动车。后两被告人以人民币1300元的价格将盗来的两部电动车以人民币1300元的价格卖与一女子。经鉴定：爱玛牌银灰色电动车价值人民币3781元，爱玛牌黄色电动车价值人民币2670元。被告人彭钧、王荣君于2016年12月18日被公安民警抓获。公诉机关认为被告人彭钧、王荣君的行为构成盗窃罪，建议对被告人彭钧、王荣君均在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚，并处罚金。对上述事实，被告人彭钧、王荣君在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单，被害人许某、张某的陈述，被告人彭钧、王荣君的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人彭钧、王荣君对作案地点、作案工具、案发现场视频截图的辨认及相互辨认，福州市公安局鼓楼分局提取的案发现场监控视频，户籍证明、前科材料及福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人彭钧、王荣君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6451元，数额较大，被告人彭钧、王荣君的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人彭钧、王荣君犯盗窃罪，罪名成立。被告人彭钧、王荣君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭钧、王荣君如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭钧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年11月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）二、被告人王荣君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年11月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）三、被告人彭钧、王荣君应于本判决生效即日退赔被害人许苗苗人民币3781元，退赔被害人张祥顺人民币2670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年四月二十六日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽05民终105号上诉人（原审被告）：辽宁矿渣微粉有限责任公司，住所地本溪市溪湖区。法定代表人：贾伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵树森，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘君，该公司财务总监。被上诉人（原审原告）：本溪富文运输有限公司，住所地本溪市溪湖区。法定代表人：杜野，该公司经理。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人辽宁矿渣微粉有限责任公司（以下简称矿渣微粉公司）因与被上诉人本溪富文运输有限公司运输合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人矿渣微粉公司于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人矿渣微粉公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人辽宁矿渣微粉有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五万一千二百四十元，减半收取二万五千六百二十元，由上诉人辽宁矿渣微粉有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 馨审判员 许 晶审判员 孙 燕二〇一七年四月六日书记员 金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执51号之一申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人伍奕，该公司董事长。被执行人长沙市岳麓区李晚娥五金经营部，经营地址：长沙市岳麓区后湖新村12栋2单元。经营者李晚娥，女，汉族，1970年5月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院在执行申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人长沙市岳麓区李晚娥五金经营部、李晚娥侵害商标权纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年四月十七日书记员  刘卓
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执3650号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，职务：董事长。被执行人：郭利武，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王慧卿，女，1981年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与郭利武、王慧卿其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初25349号民事判决书对被执行人郭利武、王慧卿名下财产情况进行查询。经查询未发现郭利武、王慧卿名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人郭利武、王慧卿可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人郭利武、王慧卿有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郭利武、王慧卿仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芳审判员 张亚军审判员 陈 宇二〇一七年四月六日书记员 毛亚楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2525号原告：重庆市江津区杨家湾砂石厂，住所地：重庆市江津区白沙东山村杨家湾，统一社会信用代码91500116759258824K。法定代表人：杨泽明，厂长。委托诉讼代理人：杨泽培（公司员工），男，汉族，1945年2月1日出生，住重庆市江津区白沙镇光华路341号1单元7-1，公民身份号码5102251945********，特别授权。被告：傅斌，男，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市江津区。被告：邓正云，男，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市江津区。被告：何文炳，男，汉族，1970年2月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区杨家湾砂石厂与被告傅斌、邓正云、何文炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员柯润菲适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区杨家湾砂石厂的委托代理人杨泽培，被告傅斌、邓正云到庭参加诉讼。被告何文炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。重庆市江津区杨家湾砂石厂向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付砂石货款193861元。2.判决三被告支付原告资金占用损失，以所欠货款193861元为基数，按银行同期同类贷款利率2倍，从起诉之日起直至付清之日止。事实和理由：三被告因建筑需要，在原告处购买砂石，经结算，三被告欠原告货款193861元未付，原告多次催收，三被告拒不支付。傅斌、邓正云辩称：三被告系合伙关系，共同修建位于江津区白沙镇红花苑康居工程。向原告购买砂石，并欠砂石款193861元属实。何文炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告傅斌、邓正云与何文炳合伙修建位于重庆市江津区白沙镇红花苑康居工程过程中，向原告重庆市江津区杨家湾砂石厂购买碎石和河沙。经结算，三被告共欠原告砂石货款合计193861元。2017年1月10日，被告傅斌向原告出具欠条，后何文炳、邓正云在欠条上签字确认。原告对该欠款经催收无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。庭审过程中，原告重庆市江津区杨家湾砂石厂与被告傅斌、邓正云就资金占用损失适用月利率1%标准达成一致意见。上述事实，有原告提供的欠条、送货单据以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为：原告重庆市江津区杨家湾砂石厂与被告傅斌、邓正云、何文炳之间所建立的砂石买卖合同合法有效，原告向被告提供了碎石和河沙，三被告使用后理当支付相应货款。现经双方结算，三被告尚欠原告砂石货款193861元属实，三被告未及时支付该款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。三被告未及时清偿的行为在客观上确给原告造成了利息损失，对此损失依法应予赔偿。原告诉请以资金占用损失按按月利率1%的标准计付，到庭二被告对此予以认可，且该约定不违反法律法规规定，本院予以支持。原告主张以欠款金额为基数，从起诉之日即2017年2月23日起直至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告何文炳未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅斌、邓正云、何文炳在本判决生效后十日内共同支付原告重庆市江津区杨家湾砂石厂砂石货款193861元。二、被告傅斌、邓正云、何文斌共同赔偿原告重庆市江津区杨家湾砂石厂利息损失。以193861元为基数，从2017年2月23日起按月利率1%标准计算至付清时止。如果被告傅斌、邓正云、何文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2089元，保全费用1520元，合计3609元，由被告傅斌、邓正云、何文炳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  柯润菲二〇一七年四月十四日书记员  成 涛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更314号罪犯陈赞坚，男，1984年11月26日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。广东省汕尾市中级人民法院于2003年2月21日作出(2003)汕中法刑初字第15号刑事附带民事判决书，以被告人陈赞坚犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84996.30元。新疆自治区高级人民法院于2005年6月8日裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2005年6月8日起至2024年4月7日止。本院于2013年9月30日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈赞坚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》、《调查评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯陈赞坚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2016年第二季度、第三季度监狱级改造积极分子。2016年第四季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区三分监区88名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈赞坚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈赞坚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期自2005年6月8日起至2022年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十七日书记员  张 星
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4761号之一申请执行人福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码：91350583563399940T。法定代表人陈清良，该公司总经理。委托代理人陈世明、赖小瑜，该公司职员。被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司，住所地：福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元P区59室，组织机构代码：05838500-3。法定代表人陈明阳。被执行人陈明阳，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第6906号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳立即付给申请执行人福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司人民币8500元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费39元和执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月18日作出决定将被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。同时，本院还启动查控程序，查被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳名下无其他国土、车辆、房产登记信息；查被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳无银行存款。经查，被执行人陈明阳不知去向长期不在家，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年四月二十六日书记员  林志源
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终840号上诉人（原审被告）：中国人民解放军73919部队，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇铁岭73919部队营区。负责人：杜志广，该部队主任。委托诉讼代理人：王丽娟，福建熙鸿律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：深圳市航天华拓科技有限公司，住所地深圳市南山区科技南十路深圳技术创新大楼D座9楼。法定代表人：于波。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈艳超，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人中国人民解放军73919部队因与被上诉人深圳市航天华拓科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，依照2007年3月1日起施行的《中国人民解放军审计条例》（2016年修订）第十八条规定，“审计部门对战备工程以及其他工程建设计划、预算和预算执行情况、工程采购、工程结算、竣工结算，进行审计监督。审计工作计划中安排审计的工程建设项目，未经审计不得结算报销。”本案未进行项目审计，一审法院径直判决中国人民解放军73919部队向深圳市航天华拓科技有限公司支付工程价款不当，应予纠正。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初680号民事判决；二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。上诉人中国人民解放军73919部队预交的二审案件受理费14898元予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年四月二十一日法官助理 龚 蓉书 记 员 林 舒
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初2786号原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人郭贤进，总经理。委托代理人（特别授权代理）刘光高，公司员工。被告茹维荣，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告茹维荣物业服务合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四��第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵晓岑二〇一七年四月十八日书 记 员  严莺飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保138号申请人武汉建业物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路6号。法定代表人李建仁，总经理。委托代理人王吉龙（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被申请人辽宁恒泰丰瑞实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区港区内（营口港博丰仓储有限公司办公楼二楼）。法定代表人余新，总经理。被申请人镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司，住所地吉林省镇赉县镇赉镇铁北西面。法定代表人孟凡波，董事长。被申请人余新，男，汉族，1970年1月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人沈讯，男，汉族，1977年10月21日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人武汉建业物资有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辽宁恒泰丰瑞实业有限公司、镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司、余新、沈讯银行存款人民币1300万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉建业物资有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉建业物资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁恒泰丰瑞实业有限公司、镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司、余新、沈讯银行存款人民币1300万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年四月十日书记员  陈丹青
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2338号之一申请执行人湖南金港投资担保有限公司。法定代表人罗正荣。被执行人黄艺鸿。申请执行人湖南金港投资担保有限公司申请执行被执行人黄艺鸿实现担保物权一案，本院(2016)湘0105民特32号民事裁定书确认申请人湖南金港投资担保有限公司对登记在被执行人黄艺鸿名下位于湖南省长沙市开福区金霞开发区13-1号滨江.美寓1栋-2栋305号房屋（房屋产权证号：7122767**）采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在92万元内优先受偿。现本院作出的(2016)湘0105民特32号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人黄艺鸿至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人黄艺鸿暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)湘0105民特32号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年四月二十四日代理书记员  曾 胜
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更218号罪犯孙仕东，男，汉族，1996年8月22日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2015年10月13日作出（2015）太刑初字第00363号刑事判决，以被告人孙仕东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。孙仕东不服，提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）阜刑终字第00493号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关以罪犯孙仕东在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日至2017年4月14日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙仕东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙仕东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙仕东减去自本裁定送达之日起至2017年7月27日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文渊审判员  王廷华审判员  叶茂林ggz二〇一七年四月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1406号原告：李运兴，男，汉族，生于1970年8月12日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。被告：顾剑波，男，汉族，生于1962年9月25日，住绵阳市涪城区。被告：钟梅，女，汉族，生于1969年1月22日，住绵阳市涪城区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵德成到庭参加诉讼，被告顾剑波、钟梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李运兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款128万元，并从2015年8月24日开始按照月利率2%支付利息至清偿之日止；截至起诉之日利息486400元；2、本案案件受理费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：顾剑波因做生意需要资金，原告于2013年8月28日向顾剑波转账借款96万元，并约定月利息2%，2015年8月23日进行一次结算，顾剑波收回原借条后向原告再次出具借条，约定扣除已经支付的利息20万元后，截至2015年8月23日尚有本息128万元未归还，同时约定以128万元为基数按月利息2%计息。经原告多次催促，被告顾剑波至今未清偿借款本金及利息。顾剑波与钟梅1998年结婚，借款是夫妻共同债务。被告顾剑波、钟梅未作答辩。经本院依法审查核实，认定如下事实：顾剑波因做生意需要资金在原告处借款96万元。通过结算，截止2015年8月23日被告顾剑波尚欠原告本息共计128万元，被告顾剑波于当日另行向原告出具借条一份，载明“今借到李运兴人民币现金1280000元（大写：壹佰贰拾捌万元），其中于2013年8月28日至今2015年8月23日连带利息共计1280000元（大写：壹佰贰拾捌万元）已付利息20万元已扣除。此款按原月息2%计息。原借条96万元作废。……借款人：顾剑波2015年8月23日”。另查明，被告顾剑波与被告钟梅于1998年4月13日结婚，于2015年11月30日离婚。本院认为：原告与被告顾剑波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款发在被告顾剑波、钟梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还原告借款128万元，并从2015年8月24日开始按照月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张二被告承担保全费、保全保险费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告顾剑波、钟梅于本判决生效之日起五日偿还原告李运兴借款128万元，并承担此款从2015年8月24日起至本判决确认的给付之日止按月利率2%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李运兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10349元，由被告顾剑波、钟梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年四月二十六日书记员  赵文青
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初115号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人戚国生，男，1964年12月16日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，欣欣棋牌室店主，户籍所在地浙江省，现住宁波市。2001年4月因吸毒被强制戒毒三个月；2001年8月因犯贩卖毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2002年5月刑满释放；2006年因吸毒被宁波市劳动教养管理委员会���定劳动教养二年；2015年9月18日因吸毒被宁波市公安局镇海分局决定行政拘留十五日（未执行）；2015年9月20日被宁波市公安局镇海分局决定社区戒毒二年。2016年11月1日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月11日被宁波市公安局取保候审。被告人倪娜，女，1983年7月29日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，欣欣棋牌室店主，户籍所在地浙江省，现住宁波市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被宁波市公安局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人戚国生、倪娜犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人戚国生、倪娜到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年3月至4月期间，被告人戚国生、倪娜在宁波市镇海区逸夫路1700弄32号其二人共同经营的“欣欣棋牌室”内，先后四次容留吸毒人员陈某、倪某在上述棋牌室108号房间一起吸食毒品冰毒。上述事实，被告人戚国生、倪娜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人戚国生、倪娜的身份证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、尿样检测报告、房屋租赁合同，证人陈某、倪某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚国生、倪娜共同为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人戚国生因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒��，依法应当从重处罚。被告人戚国生、倪娜归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人倪娜的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人戚国生依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人倪娜依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人戚国生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、被告人倪娜犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，��处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊美二〇一七年四月五无代书记员 沈国芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初565号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:舒东。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告舒东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告舒东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告舒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、舒东偿还信用卡欠款本金21,921.39元，利息4,422.92元、费用等7,305.74元，共计33,650.05元（利息、费用等截止至2016年11月3日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、舒东承担本案诉讼费用。事实和理由：舒东于2013年3月12日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月3日，舒东尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计33,650.05元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将舒东诉至法院。舒东在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。舒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，舒东向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，舒东签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，舒东在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即舒东)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向舒东发放了卡号为62×××59的信用卡一张。随后，舒东激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月3日，舒东尚有透支消费款本金21,921.39元、利息4,422.92元、费用7,305.74元，共计33,650.05元未还。本院认为，舒东在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与舒东之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。舒东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张舒东偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。舒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金21,921.39元；二、被告舒东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,422.92元、费用7,305.74元（截止2016年11月3日）；三、被告舒东自2016年11月4日起以欠款本金21,921.39元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计696.60元，由被告舒东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
四川省旺苍县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川0821执保98号	申请执行人旺苍县华川建材有限公司,住所地四川省旺苍县。	法定代表人王世军，总经理。	被执行人四川省第一建筑工程公司,住所地四川省成都市。	本院在执行旺苍县华川建材有限公司与四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷财产保全一案中，已冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821执保98号	执行案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  赵洪敏	代理审判员  杨 涛	代理审判员  赖晓霞	二〇一七年四月二十四日	书 记 员  冷 兴
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫15执监22号申请执行人吴红云，女，汉族，1962年7月生。住淮滨县。被执行人淮滨县谷堆乡人民政府。法定代表人丁锋，系该乡乡长。申请执行人吴红云申请执行淮滨县谷堆乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年12月04日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：淮滨县人民法院2015年4月27日作出的（2015）淮民初字第0022号民事判决书由固始县人民法院执行。淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  付晓虎审判员  杨荣光审判员  刘建文二〇一七年四月十日书记员  陈冬青
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5303执533号之一申请执行人：潘水强，男，汉族，1978年3月16日，住广东省云浮市云安区。被执行人：梁章利，男，汉族，1986年8月15日出生，住广东省怀集怀城东。潘水强申请执行梁章利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初177号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人梁章利应归还借款13752元及利息给申请执行人潘水强，并承担案件受理费72元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，于2016年10月25日向被执行人梁章利发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院除了查封被执行人梁章利所有的粤X33***号东南牌小型汽车外，又先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，查封的车辆又无法查找，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5303执533号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  刘奕聪代理审判员  何志东二〇一七年四月五日书 记 员  钱忠励
四川省郫县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0124民初1192号	原告：成都望丛房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。	法定代表人：潘军，职务：董事长。	委托代理人：李昆蔚，公司员工。	被告：陈君才，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省简阳市。	被告：李玉花，女，汉族，1965年8月13日出生，住四川省简阳市。	原告成都望丛房地产开发���限公司与被告陈君才、李玉花商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告成都望丛房地产开发有限公司的委托代理人李昆蔚到庭参加诉讼。被告陈君才、李玉花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告成都望丛房地产开发有限公司诉称，2014年3月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议。合同约定由二被告购买原告开发的位于郫县郫筒镇郫花路299号的花样年龙年国际中心项目商品房。该商品房套内建筑面积为70.11平方，公摊面积为16.13平方米，总建筑面积为86.24平方米，合同总价款为383367元，支付方式为按揭付款。合同附件及补充协议约定，二被告在签订合同当日，一次性付清该商品房首付款115367元，剩余房款268000元通过向银行贷款的方式一次性支付给原告。如逾期支付，则应当按照合同约定承担相应的违约责任。合同签订后，原告仅支付了345367元购房款，余款38000元未支付，经原告多次催告后，二被告拒绝支付。二被告的行为严重违反合同约定，依法提起诉讼，特提出如下请求：1、判令被告向原告支付购房款38000元；2、判令被告向原告支付违约金3743元（按合同约定，从2014年4月27日起按欠付房款万分之一的标准暂计至2017年1月6日，实际金额计算至二被告支付之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。	��告陈君才、李玉花没有应诉，亦没有本院指定期限内提交答辩及证据材料。	经审理查明，2014年3月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议。合同约定由二被告购买原告开发的位于郫县郫筒镇郫花路299号的花样年龙年国际中心项目商品房。该商品房套内建筑面积为70.11平方，公摊面积为16.13平方米，总建筑面积为86.24平方米，合同总价款为383367元，支付方式为按揭付款。合同签订后的当日，一次性付清该商品房的首付款115367元，含已付认购定金贰万元，其余房款268000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。《商品房买卖合同》第九条逾期付款责任1、按照逾期时间，分别处理（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之日起至实际应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。《商品房屋买卖合同》补充协议第六、对合同第九条补充约定：1、买受人采取一次性付款的，若未按附件五约定的期限支付房款，应当按照《商品房买卖合同》第九条约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，被告向原告支付了购房的首付款115367元，余款268000元通过银行按揭的方式支付，但被告仅向银行按揭贷款230000元，余款38000元至今未支付。	以上事实，有原告提交的原告��营业执照、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件、补充协议、律师函、快递单等证据予以证实，足以认定。	本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》、《商品房屋买卖合同》附件及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告未按合同约定履行合同义务。构成违约，应承担民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依据已查明的事实可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈君才、李玉花在本判决生效之日起十日内向原告成都望丛房地产开发有限公司支付购房款38000元。	二、被告陈君才、李玉花在本判决生效之日起十日内向原告成都望丛房地产开发有限公司支付逾期付款违约金。（违约金计算方式：以38000元为基数，从2014年4月27日起按每日千分之一计算，至该款清偿完毕之日止）	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费422元由被告陈君才、李玉花承担。该费用已由原告成都望丛房地产开发有限公司垫付，被告陈君才、李玉花在履行上述义务时一并支付与原告成都望丛房地产开发有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  文武	二〇一七年四月十九日	书记员  陈茜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执17号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区星海街188号。负责人：李良，该行行长。被执行人：肖小军,男,1983年5月4日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：牛占芳,女,1989年11月8日生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：中硕融资担保有限公司，住北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人：谷志刚。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人肖小军、牛占芳、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初2486号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告肖小军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币34798.57元，并赔付原告至2016年1月24日的欠息人民币5314.41元以及自2016年1月25日起至实际给付之日止按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算的罚息、复利；二、被告肖小军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费人民币3705元；三、若被告肖小军未能如期足额履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告肖小军、牛占芳抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价或以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿；四、被告牛占芳、中硕融资担保有限公司对被告肖小军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人中硕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告肖小军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币940元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担人民币37元，由被告肖小军、牛占芳、中硕融资担保有限公司负担人民币903元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人肖小军名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院现已查封（查封期限自2017年4月7日起至2019年4月6日止），因该车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人中硕融资担保有限公司已不在经营，被执行人肖小军、牛占芳经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位44720.98元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月二十七五日书 记 员 李爱华
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执223号申请执行人戴源正，男，生于1954年5月5日，汉族，住公安县。委托代理人刘明华被执行人肖芳凤，女，生于1963年11月17日，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人荆州东方中等职业学校，住所地荆州市荆州区西林湾卸甲山5号。法定代表人肖芳凤。两被执行人委托代理人尚明标申请执行人戴源正与被执行人肖芳凤、荆州东方中等职业学校关于民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）鄂1003民初1143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴源正向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人肖芳凤在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币764520元。不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产以清偿债务。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  万卫军审 判 员  刘 敏代理审判员  张 星二〇一七年四月十七日书 记 员  周海燕
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初4650号原告：湖州艾上装饰设计有限公司，住所地浙江省德清县武康镇舞阳街569号。法定代表人：姚加斌，总经理。委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。被告：徐冲，男，1991年4月14日出生，汉族，住浙江省德清县。原告湖州艾上装饰设计有限公司与被告徐冲装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人姚加斌及委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告徐冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月，被告需要在德清武康商会大厦16楼装修办公场所，故找到原告，将该装修工程发包给原告设计并施工。原告按照被告的要求进行了装修设计、预算以及装修施工。截止到2016年10月20日，双方进行了结算，确认被告尚欠原告装修款共计人民币16万元。原告多次催讨，被告未支付分文。为此，原告诉请判令：被告支付原告装修款共计160000元。被告徐冲未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。经开庭审理，本院认定事实如下：2016年7月，被告将其位于德清商会大厦16楼的办公场所交由原告进行装修。2016年8月-9月，原告进行了部分施工，因被告未向原告支付装修款，原告停止施工。2016年10月20日，原告与被告对已完成的工程量进行了结算，确定工程款为160000元。被告至今未向原告支付该款项。上述事实，有下列证据证明：1.装修欠款单；2.当事人的陈述。本院认为：原告为被告办公场所进行装修施工，请求支付工程款的，应予以支持。对于工程款数额，原、被告双方进行了结算，被告予以签字确认，故被告应向原告支付相应工程欠款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐冲于本判决生效之日起十五日内支付给原告湖州艾上装饰设计有限公司工程款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，由被告徐冲承担。限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐银银人民陪审员  沈虹波人民陪审员  朱奕轶二〇一七年四月二十六日代书 记员  沈佳丽上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：12×××34开户：工行德清支行
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2144号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告韩淑颖，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩淑颖借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李道明二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初1190号原告：白慧莲，女，1968年1月19日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，被告韩小红，女，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省安塞县，居民，本院在审理原告白慧莲与被告韩小红健康权纠纷一案中，原告白慧莲于2017年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告白慧莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白慧莲撤回起诉。案件受理费300元，免于收取。（本页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  赵伟国人民陪审员  吴怀德二〇一七年四月二十八日书 记 员  白春梅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终468号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李凤莲，出生地广西壮族自治区合浦县，无业，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人李凤莲犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0104刑初732号刑事判决。原审被告人李凤莲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：2016年1月间，被告人李凤莲利用在广州市越秀区建设大马路逸雅居北塔603房做家政之便，趁被害人陈某乙不备，分三次盗得被害人陈某乙存放在房间书桌抽屉内的现金人民币共40万元。2016年3月2日，被告人李凤莲被公安人员抓获归案。另查明，被告人李凤莲在盗窃后将部分赃款存入其本人的中国农业银行的账号62×××73及62×××77内，上述两个账号已被公安机关冻结。被害人陈某乙于2016年7月6日出具谅解书对李凤莲的行为表示谅解。一审法院认为公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据及被告人的当庭认罪供述足以证实指控的事实：广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的受案登记表、受案回执、抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，广州市公安局越秀区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，中国农业银行卡的照片，案发现场照片，短信截图，中国移动通信客户详单，中国农业银行开户资料、交易详单及借记卡产品资料查询，广州市公安局越秀区分局协助冻结财产通知书，被害人陈某乙提供的中国农业银行转账业务客户回执复印件、李凤莲的借条复印件及李凤莲身份证复印件，谅解书，现场检测报告书及尿检结果照片，现场勘验检查工作记录，监控录像及视频录像说明，被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，被害人林某乙的陈述，户籍材料，李凤莲的供述等。一审判决认为：被告人李凤莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李凤莲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人李凤莲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。缴获的银行卡和暂无法证明与犯罪有关的手机由公安机关查明情况后依法予以处理。综合考虑被告人李凤莲的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李凤莲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人李凤莲在本判决发生法律效力之日起十五日内退赔经济损失人民币40万元给被害人陈湘、林某乙[扣划被告人李凤莲在中国农业银行股份有限公司广州登峰支行（账号62×××73）及中国农业银行股份有限公司广西区分行（账号62×××77）被冻结的款项发还给被害人陈某乙、林某乙，不足部分向被告人李凤莲继续追缴]。宣判后，李凤莲上诉提出：其没有盗窃被害人财物，40万是被害人专门给其的，因为看到其贫困；其中15万是给其买社保和还债的，另25万其已通过转帐要还给被害人，但没有转成功。一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。二审中本院经审理查明，一审判决认定的李凤莲于2016年1月在广州市越秀区建设大马路逸雅居北塔603房，利用做家政之便，盗得被害人陈某乙现金人民币40万元的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对于上诉人李凤莲提出的上诉意见，本院经审理后认为，李凤莲提出的该40万元人民币是被害人放在那里专门给她的，该意见荒诞不可信，而且与被害人在本案中的表现不符，本院不予采纳；李凤莲提出的其中15万是被害人给她(李凤莲)买社保和还债，该意见并未在被害人处得到印证；李凤莲所称的曾通过转账要还给被害人25万，与其是否构成盗窃罪无关，而且其最终也并未将该25万还给被害人。综上，李凤莲的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李凤莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人李凤莲提出的一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决在量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、认罪态度、量刑情节予以综合考虑，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 幸 福审判员 何春竹二〇一七年四月十日书记员 陈丽燕
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4008号之一申请执行人：李明花，女，1974年4月8日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：李土，男，1947年12月8日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李建全，男，1979年8月8日出生，汉族，住安溪县。被执行人：黄文彬，曾用名黄秀尾，女，1979年12月4日出生，汉族，住安溪县。本院在执行李明花、李土与李建全、黄文彬民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3696号民事判决书一案中，申请执行人李明花、李土要求被执行人李建全、黄文彬履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年四月十二日书记员  林美娥