wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)游民初字第2491号原告赵某某，女，汉族，绵阳市游仙区人。委托代理人胡彬，胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告郑某某，男，汉族，四川省射洪县人。委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。本院在审理原告赵某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回诉讼。本案减半征收案件受理费130元，由原告赵某某承担。审判员 奉 兴二〇一五年八月三日书记员 魏玉坤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第00387号原告王某，市民。委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告陈某甲（陈富生），市民。原告王某诉被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孔玲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告陈某甲于1998年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年1月16日生男孩陈某乙，现随我生活。婚前，双方缺乏了解，草率结婚。婚后，被告陈某甲染上赌博的恶习，经常不回家，并在外差欠了很多赌债，对家庭极其不负责任。另，双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。我曾于2013年4月、2014年1月先后两次向法院起诉，要求与被告陈某甲离婚，后经处理未解除婚姻关系。2011年10月，被告陈某甲私自离家出走至今，并已下落不明。现我因夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，第三次向法院起诉，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩陈某丙，我自愿放弃要求被告陈某甲承担小孩抚养费。三、本案诉讼费用由被告陈某甲负担。被告陈某甲未作答辩。经审理查明，原告王某与被告陈某甲于1998年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年1月16日生男孩陈某乙，现随原告王某生活。婚前和婚初，双方感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事和被告陈某甲赌博一事经常发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年4月，原告王某向本院起诉，要求与被告陈某甲离婚，后经调解撤回起诉。2014年1月，原告王某再次向本院起诉，要求与被告陈某甲离婚，后经判决不准予离婚。现被告陈某甲下落不明。2015年3月，原告王某以夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂为由，第三次诉至本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩陈某丁，原告王某自愿放弃要求被告陈某甲承担小孩抚养费。三、本案诉讼费用由被告陈某甲负担。上述事实，有原告王某提供的原告居民身份证、被告陈某甲的常住人口登记表、结婚证、阜宁县公安局出具的证明、本院（2013）阜民调初字第0084号民事裁定书、（2014）阜城民初字第0176号民事判决书，以及本院和被告陈某甲的母亲陈凤珍的谈话笔录各1份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告王某与被告陈某甲虽系合法婚姻，并生育了子女，但婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾时，没有及时沟通和交流，未能做到相互宽容、相互关心，致使产生矛盾后未能得到有效处理而致夫妻感情不睦。加之，被告陈某甲不良的赌博恶习对构建和谐家庭以及保证孩子身心健康成长都会造成一定程度的影响和伤害。原告王某两次向本院提起离婚诉讼后，夫妻关系仍未得到改善，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告王某主张婚生男孩陈某乙由其抚养的诉讼请求，本院综合考量原、被告双方的经济状况和生活环境等诸多因素，以及陈某乙现随原告王某生活的实际情况，从有利于陈某乙健康成长及日后学习生活的角度出发，认为陈某乙继续随原告王某生活更为适宜。原告王某自愿放弃要求被告陈某甲承担小孩抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以认可。因被告陈某甲未到庭参与诉讼，故对双方婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务等，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告陈某甲离婚。二、原告王某与被告陈某甲婚生男孩陈某丁，被告陈某甲不负担陈某乙的抚养费。被告陈某甲在不影响陈某乙正常学习和生活的情况下，有权依法对陈某乙行使探望权。案件受理费240元，由原告王某负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。审 判 长  谢爱红审 判 员  陈 艾人民陪审员  刘德奎二〇一五年八月十四日书 记 员  邹梦琪附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2015)苏右民初字第190号原告任秀芳，女，1956年9月17日出生，汉族，苏尼特右旗人，退休教师，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。原告张步喜，男，1955年4月3日出生，汉族，苏尼特右旗人，无职业，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。被告贺树森，男，1982年5月5日出生，汉族，山西应县人，个体工商户，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。被告姚淑慧，女，1981年6月5日出生，汉族，苏尼特右旗人，无职业，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。原告任秀芳、张步喜(二原告系夫妻关系）诉被告贺树森、姚淑慧(二被告系夫妻关系）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员王洋海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任秀芳、被告贺树森到庭参加诉讼，原告张步喜、被告姚淑慧经本院传唤，因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀芳、张步喜诉称：2013年11月20日，被告从原告处借款22万元整，口头约定利息2分，并约定当事人需要钱时随时还款。可原告需要钱时被告未还上，经原告多次催要未果，依法提起诉讼。要求二被告偿还借款本金22万元。被告贺树森、姚淑慧承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告贺树森、姚淑慧于本判决生效之日，偿还原告任秀芳、张步喜借款本金贰拾贰万元（220000.00元）整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告贺树森、姚淑慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  王洋海二〇一五年八月二十日书记员  张艳春
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈中刑二终字第524号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1974年6月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区芍药街。曾于1991年10月因盗窃被劳动教养二年；1994年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1998年2月因犯盗窃罪被判有期徒刑十个月；2001年11月15日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；2014年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2014年8月28日被释放。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2014年11月17日被传唤至公安机关，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）苏刑初字第215号刑事判决，认定被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人刘某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张素燕审 判 员  金玉芹代理审判员  张立伟二〇一五年八月十九日书 记 员  姚雨彤
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00641号罪犯蒲以华，男，1976年3月2日出生于四川省达县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年4月10日作出了（2008）东中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人蒲以华犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十七年，刑期自2007年3月17日至2024年3月16日止，附加剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决生效后在广东省高明监狱服刑，2009年5月30日，罪犯蒲以华转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2011年8月23日经新建生产建设兵团第二师中级人民法院以（2011）农二刑执字第0908号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，刑期自2007年3月17日至2023年2月16日止，附加剥夺政治权利二年；2013年9月6日经新建生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1278号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，刑期自2007年3月17日至2021年8月16日止，附加剥夺政治权利二年。执行机关米兰监狱因罪犯蒲以华确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯蒲以华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88.5分，文化87.5分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒲以华自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬6次，共获奖分160.53分，出勤100%，工效115.7%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲以华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒲以华减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二0二0年三月十六日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第290号原告：吴磊蕾。委托代理人：刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。被告：浙江欧瑞房地产开发有限公司。负责人：徐正光。委托代理人：左文辉，浙江一剑律师事务所律师。原告吴磊蕾为与被告浙江欧瑞房地产开发有限公司（以下简称欧瑞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。期间因吴磊蕾申请，本院分别于2015年2月3日，2015年4月22日委托浙江金华三和工程检测有限公司、浙江众城建筑设计院进行鉴定，并出具鉴定意见书。原告吴磊蕾及其委托代理人刘迎建，被告欧瑞房产公司的委托代理人左文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊蕾起诉称：2009年6月16日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买了被告所开发的德尚华庭9幢3-501室房屋。被告也按合同约定日期将该套房屋交付给了原告。但原告装修之后，发现该套房屋存在渗漏水现象，使原告装修好的房屋部分损坏。被告虽来修了一次，但并未修好渗漏水问题。后经原告多次反映要求被告修补，但房屋已交付4年多了，被告总是借故拖延而不来修补。现原告诉至本院，要求：1.被告支付给原告自行修补所涉案房屋漏水的人工、材料等费用17004元；2.判令被告赔偿原告装修损失共计2000元；2由被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告欧瑞房产公司辩称：本案系业主原告擅自抬高屋面所造成的漏水，原告要承担相应的责任。原告主张修补费偏高，装修损失不符合事实依据，请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告吴磊蕾提交的证据：1.工商登记信息资料1份，证明被告的主体资格；2.房屋买卖合同1份，证明原告向被告购买商品房的事实；3.房地产权证、土地证各1份，证明本案房屋所有权的事实；4.照片1份（4张），证明原告居住房屋存在漏水情况以及原告装修部分损坏的事实；5.鉴定意见书、鉴定费发票各2份，证明修补方案及维修费用的事实。被告欧瑞房产公司提出质证意见：对证据1、2、3无异议，本院确认其证明力。对证据4关联性及其证明目的有异议，照片不能证明原告的损失。经现场勘查，该份证据能够证明涉案房屋渗漏水的事实。对证据5鉴定意见书中修补费用过高，企业管理费、税金、规费、措施费等项目在实际修补中不会产生。对上述鉴定意见书及鉴定费发票本院确认其证明力。被告欧瑞房产公司未向本院提供证据。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告吴磊蕾与被告欧瑞房产公司于2009年6月16日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于金华市凤山街177号德尚华庭9幢3-501室房屋，建筑面积83.37平方米，房屋总价款为636426元。合同约定出卖人对房屋具有保修责任，在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。原告装修后发现房屋有渗漏水问题，经协商后由被告对渗漏水处进行了修补，但问题未解决。起诉后经原告申请，本院委托金华三和工程检测有限公司出具本案房屋渗漏原因鉴定报告。渗漏原因分析：（1）房间渗漏，因混凝土楼板存在贯穿性裂缝以及屋面防水层未起到防水效果，这两方面原因引起渗漏。（2）墙面渗漏，门框框体同墙壁连接处存在渗水痕迹，应为此处防水效果未达到要求引起的渗漏。修复处理建议：（1）房间渗漏的修复处理，楼板裂缝应进行封闭处理；露台屋面原防水层防水效果欠佳，建议铲除后重做，柔性防水材料施工完成后，应设保护层。（2）墙面渗漏的修复，门框框体内外同墙体的连接处应避免受雨水浸润，细部应再做处理。2015年4月7日金华三和工程检测有限公司作出补充说明：（1）屋面铺贴地砖引起屋面面层标高抬高，对屋面的防水效果有一定影响；（2）没有证据表明住户的装修施工对原有防水设施有损坏；（3）阁楼层通往北侧露台门框处墙体的渗漏水，原鉴定报告已清楚表述，不再另行说明。后经浙江众城建筑设计院计算修复预算，本案房屋渗漏修复需各项费用合计17004元，该修复工程预算，未考虑室内精装修部分费用。本院认为，2009年6月16日，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，对其效力本院予以确认。被告欧瑞房产公司对房屋具有保修责任，在保修范围和保修期限内发生质量问题，其应当履行保修义务。在装修入住涉案房屋后原告发现渗漏水问题，被告亦认可双方对该问题进行了协商，并做了部分修缮，但问题未得到解决。现原告诉请要求自行修缮，并由被告承担费用，应当予以支持，具体费用参照鉴定意见书确定。屋面铺贴地砖是装修的正常行为，并非造成屋面渗漏的根本原因，且也没有证据表明住户的装修施工对原有防水设施有损坏，故对被告辩称漏水系因原告擅自抬高屋面造成的，应由原告承担部分损失的主张不予认可。对因修复工程造成的装修损失，原告未提供相应证据证明，故不予以认可。综上所述，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百十三条之规定，判决如下：一、被告浙江欧瑞房地产开发有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告吴磊蕾房屋修理费17004元。二、驳回原告吴磊蕾的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（已减半收取，原告已预交），鉴定费18500元（原告已预交），由被告浙江欧瑞房地产开发有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一五年八月十日代书 记员  周彩娟
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盂民初字第00270号原告苏正茂，男，1990年5月17日，汉族，天津市人被告梁皓，男，1983年7月8日生，汉族，山西省盂县人原告苏正茂诉被告梁皓不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年9月经人介绍，原告在天���认识了被告，原告当年参加了高考，被告称可以为原告办理位于湖北省的江汉大学文理学院的入学事宜，并收取了原告130000元人民币。被告承诺如果为原告办理不了学籍和拿不到毕业证就退还全部款项。被告至今未能为原告办理江汉大学文理学院的入学学籍，原告耽误了六年学业。原告多次找被告要求返还所收130000元，被告未能返还。遂原告诉至本院，要求解决。本院认为，原告苏正茂无法提供被告梁皓的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏正茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  李瑞英二〇一五年八月三日书记员  王 华
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬北���初字第227号原告：胡水祥。委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波大学医学院附属医院。法定代表人：麦一峰。委托代理人：黄卫兵。本院在审理原告胡水祥诉被告宁波大学医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡水祥于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡水祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡水祥撤回起诉。案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由原告胡水祥负担。审 判 员 邹永明二〇一五年八月三日代书记员 李 佳
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2015)剑阁民初字第765号原告张孝坤，男，生于1961年6月。委托代理人胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂。法定代表人：杨如林，厂长。被告杨如林，男，生于1972年10月。原告张孝坤诉被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂、杨如林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员乔阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孝坤及委托代理人胡剑泉到庭参加诉讼，被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂、杨如林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝坤诉称,2009年原告与被告杨如林协商，双方达成口头协议，由原告向被告供应原煤，被告按期支付货款，自2009年起至2010年止，被告共计欠原告煤款120000.00元，至今未还。期间多次变换条据，最后一次是2013年12月1日，欠条变换为被告借原告现金120000.00元，此后原告多次索要未果，现要求被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂、杨如林支付原告煤款120000.00元及资金利息。被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂、杨如林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在法定期间亦未提交书面答辩状。经审理查明，2009年原告张孝坤与被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂、杨如林协商，双方达成口头协议，由原告向被告供应原煤，被告按460元/吨的价格向原告按期支付煤款，后由于被告要求，双方遂约定以烧出砖的成品定位原煤价格。双方在交付原煤时按运输凭证中的出货单、称重单收方。从2009年6月23日至2009年8月29日原告陆续向被告供煤，现原告有运输凭证可以印证的原煤吨数为704.32吨，被告陆续支付了部分煤款，至今欠原告120000.00元煤款未付。另查明，原本因交易原煤形成的欠条，在原告张孝坤的要求下，被告杨如林以个人名义遂出具借条，时间为2013年12月1日。其内容为:“借条兹有幸福页岩机砖厂杨如林借张孝坤现金人民币：壹拾贰万整，小写120000.00元特此借据借款人:杨如林2013.12.1日”。再查明，剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂为个人独资企业，由杨如林于2009年6月1日投资568万元成立，业务范围页岩砖生产、销售。上述事实有被告杨如林于2013年12月1日出具的借条、22张运输凭证、称重单、个人独资企业工商档案、庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告张孝坤与被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂、杨如林达成买卖煤炭的口头协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告张孝坤依约交付了原煤，履行完了义务。而被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂未按约定付款已构成违约。故原告张孝坤诉请由被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂支付煤款120000.00元及资金利息的请求，本院予以支持。个人独资企业是指依照中华人民共和国个人独资企业法，在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。由杨如林成立的剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂为其个人独资企业。剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂的债务首先应以其企业的财产进行清偿；企业不足以清偿的债务，应由杨如林个人的其他财产予以清偿。在本案中，故原告张孝坤诉请由被告杨如林支付煤款120000.00元及资金利息的请求，首先应以人独资企业剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂的财产进行清偿；剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂不足以清偿的债务，应由杨如林个人的其他财产予以清偿。被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂、杨如林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂在本判决生效后三十日内支付原告张孝坤煤款120000.00元及资金利息（利息自2015年4月10日起至本判决指定的履行期日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本判决第一项中剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂不足以清偿的债务，由被告杨如林个人的其他财产予以清偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  乔阳二〇一五年八月五日书 记 员  肖妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第114号上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：朱建国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：哈密天山商品混凝土有限责任公司。住所地：哈密市。法定代表人：吴忠魁，该公司董事长。原审被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司。负责人：杨力。原审被告：龚从高，男，汉族，1968年10月24日出生，住哈密市。原审被告：龚文强，男，汉族，住哈密市。上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司与被上诉人哈密天山商品混凝土有限责任公司、原审被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司、龚从高、龚文强买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，哈密地区中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）哈中民二初字第21号民事裁定。新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司不服向本院提起上诉称，双方当事人虽在合同中约定管辖，但该约定违反了《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》专属管辖的法律规定，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，本案应由上诉人住所地，即乌鲁木齐兵团法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定了兵团人民法院管辖的几类民事案件，第二款规定：“对符合协议管辖和专属管辖的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在合同中约定：“双方发生争议，应友好协商，协商不成：一、提交哈密市仲裁委；二、向哈密市人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”根据以上法律规定，双方当事人在合同中约定的仲裁协议无效，选择管辖法院的约定有效，该协议管辖对地域管辖的约定是明确的，即在哈密市，属哈密地区中级人民法院管辖范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额215万余元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，亦属于哈密地区中级人民法院管辖范围。故原审原告哈密天山商品混凝土有限责任公司向哈密地区中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由哈密地区中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一五年八月七日书 记 员 郝   姗
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03103号原告：蒋显碧，女，1955年10月15日生，汉族。委托代理人：罗冲、段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市双全建筑安装有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇白合街58号附2号，组织机构代码：73655105-9。法定代表人：彭俊鸿，总经理。委托代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告蒋显碧与被告重庆市双全建筑安装有限公司社会保险纠纷一案中，原告蒋显碧于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市双全建筑安装有限公司的起诉。本院认为，原告蒋显碧申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋显碧撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋显碧承担。代理审判员  段玉林二〇一五年八月十二日书 记 员  陈邸星
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第319号原告：崔宝元，男，汉族，1970年10月13日出生，住址辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：吕凡，男，系区长。委托代理人：吴建平，男，辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区房屋征收管理办公室，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘杰，男，系主任。委托代理人：周溥，男，系该办公室法律顾问。被告：沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：吕凡，男，系该中心主任。委托代理人：谢柏文，男，该中心工作人员。被告：沈阳浑南现代商贸区管理委员会，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘绍东，男，系该管委会主任。委托代理人：高雪寒，男，辽宁申扬律师事务所律师。第三人：沈阳市浑南拆迁有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘占华，男，系该公司总经理。委托代理人：严维娜，女，系该公司工作人员。原告崔宝元诉被告沈阳市浑南区人民政府、沈阳市浑南区房屋征收管理办公室、沈阳市浑南区土地储备交易中心、沈阳浑南现代商贸区管理委员会行政协议一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告系浑南新区美园东路30-1号居民，2010年因该地区拆迁，原告于2010年9月与浑南拆迁管理办公室签定拆迁安置补偿协议，约定原地回迁，时间为2012年10月底前。而被告至今没有对原告予以原地回迁安置，因被告不履行补偿安置协议，原告现要求变更该协议为货币安置。按照浑南新区现有货币补偿安置标准，原告主张被告应补偿原告房屋补偿款、临时过渡安置补助费、装修费共计492573.44元。诉讼费用由被告承担。被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，原告与第三人签订的补偿安置协议属于民事协议，不属于行政诉讼的受案范围。区政府并非涉案拆迁行为的拆迁人，区政府不是拆迁行为的责任主体。原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。被告沈阳市浑南区房屋征收管理办公室答辩称，征收办不是本案适格被告，涉案地块的拆迁补偿安置工作属于现代商贸区管委会的职责范围，原告应当通过民事诉讼主张其权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市浑南区土地储备交易中心未向本院提交书面答辩状。被告沈阳浑南现代商贸区管理委员会未向本院提交书面答辩状。第三人阳市浑南拆迁有限公司未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告在沈阳市浑南新区美园东路30-1号262有一处面积为44.36平方米的房屋，沈阳市房产局于2010年8月6日为浑南新区土地储备交易中心颁发《房屋拆迁许可证》沈房（浑南）拆许字（2010）第10号，决定对该房屋所在地块实施拆迁。后原告于2010年9月18日与沈阳市浑南拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书。后因被告至今未按协议约定给原告原地回迁安置房屋，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项所规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告崔宝元的起诉。本案诉讼费8689元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  祝 妍审 判 员  陈桂艳审 判 员  董凤瑞代理审判员  李 臣代理审判员  刘雨婷二〇一五年八月十一日书 记 员  张 舒
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4033号上诉人(原审原告)：广州吉贝克信息咨询有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B2区第13层1303单元。法定代表人：刘世平，该公司董事长。委托代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。委托代理人：曾珊珊，该公司职员，联系地址。被上诉人(原审被告)：李芃澤，住广东省深圳市福田区。上诉人广州吉贝克信息咨询有限公司（下称：吉贝克公司）因与被上诉人李芃澤劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回吉某公司的诉讼请求；二、吉某公司于本判决生效之日起五日内向被告李芃澤支付2012年、2013年提成奖金差额44571.27元。当事人如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉某公司承担。吉某公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判吉某公司向李芃澤支付2012年、2013年奖金提成差额6090.49元。李芃澤答辩意见：同意原审判决，不同意吉某公司的上诉请求，请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。二审期间，吉某公司、李芃澤确认2012年广发银行企业级数据仓库基础平台项目的T值为351920元；安某甲新加入营销人员生产力补充开发项目T值应计入2013年度。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，实体处理结果并无不当，本院予以确认。关于李芃澤2012年、2013年的提成数额，本院分析认定如下：2012年项目中吉某公司认可的项目T值包括：1、华润万家主页项目T值199900元；2、安某甲新加入营销人员生产力开发系统项目T值488193元；3、安某乙客户细分开发外包服务合同T值78750元；4、太平财险数据仓库2012年外包合同T值231000元。吉某公司不认可的项目T值包括：1、安某乙客户智能分析项目T值680000元。因吉某公司未能提交足够的证据证实该项目系李芃澤接手他人的项目，故T值应当认定为680000元。2、安某甲新加入营销人员生产力补充开发项目T值99000元。因吉某公司已经完成前期的安某甲新加入营销人员生产力开发系统项目，故李芃澤抗辩认为补充开发项目属于独立项目的理由并无不当，T值应当认定为99000元。但鉴于双方认可该项目T值计入2013年度，故2012年的T值完成额不予计算。3、广发银行企业级数据仓库基础平台T值500000元。因双方确认T值为351920元，故应予照准。但吉某公司认为该项目因为不计提成，故根据规章制度，T值也不应计算。而李芃澤认为虽然该项目不计提成，但T值影响年度任务完成比例及提成计算比例，故应当计算T值。因吉某公司未能提交足够的证据，故本院认可李芃澤的主张，该项目计算T值，不计提成。综上，李芃澤2012年的项目T值完成额为2029133元（199900+488193+78750+231000+680000+351290），完成比例为84.55%（2029133÷2400000），提成比例为3.5%，提成金额为48102.85元（1374367×3.5%）。2013年项目中吉某公司认可的项目T值包括：太平财险数据仓库2013年外包合同T值396000元。吉某公司不认可的项目T值包括：1、华润万家报表平台升级项目T值530000元。吉某公司表示该项目是李芃澤接手他人的项目，T值应为530000元的20%。因李芃澤对此不予确认，且吉某公司未能提交足够的证据，故本院认可该项目T值为530000元。2、安某乙经营分析项目T值300000元。吉某公司表示该项目是李芃澤接手他人的项目，但未能提交足够的证据，故本院认可该项目T值为300000元。3、金元证券资金监控报送2013项目T值50000元。吉某公司认为该项目的合同和开票都是商务部和技术部操作，且属于老客户，T值应当为50000元的20%中的50%即5000元。李芃澤认为公司所有项目都需要商务部和技术部配合，且属于新项目，故不认可吉某公司的主张。虽然吉某公司未能就其主张提交足够的证据，但鉴于该项目属于升级维护项目，结合吉某公司的规章制度，T值应当按照合同金额的50%计算，故本院认定该项目T值为25000元（50000×50%）。4、海峡出版发行集团XBRL项目T值50000元。吉某公司表示该项目是上海公司与海峡集团签订的，也是商务部和技术部签订的，T值应为合同金额的20%。李芃澤表示该项目由上海公司签订是因为上海有税收优惠，但项目负责及谈判都是由其负责。鉴于双方均未能就各自主张提交足够的证据，而原审酌情认可该项目T值为15000元并无不当，故本院予以维持。综上，李芃澤2013年的项目T值完成额为1365000元（99000+396000+530000+300000+25000+15000），完成比例为42.52%（1365000÷3210000），提成比例为0.5%，提成金额为4121.6元（824320×0.5%）。扣除吉某公司已经支付的7653.18元，其还需向李芃澤支付44571.27元（48102.85+4121.6-7653.18）。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州吉贝克信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  胡 宾代理审判员  陈 静二〇一五年八月二十八日书 记 员  许 冕廖利旋
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇州民初字第595号原告刘健。委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。被告陈巍。被告郑莉。原告刘健与被告陈巍、郑莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘健诉称，被告陈巍于2015年3月3日向原告借现金150000元，并于同日向原告出具了借条，借条载明：“今借到刘健现金150000元（大写：壹拾伍万元整）。限期3个月。借款人：陈巍。2015年3月3日”。事后，经原告多次催收，被告仍拖延未还。因借款时被告郑莉与被告陈巍系夫妻关系，故请求依法判令被告陈巍、郑莉共同偿还原告借款150000元。本院认为，被告陈巍向原告刘健的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于在审理中涉及嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属而有嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 耿代理审判员  倪望博人民陪审员  李金建二〇一五年八月十二日书 记 员  周 艳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第901号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。负责人：蔡永志。委托代理人：刘世水，浙江九凰律师事务所律师。委托代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。被告：张仁中。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告张仁中信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员张翀适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告张仁中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2013年3月12日，被告张仁中向原告中国银行股份有限公司平阳县支行申领一张透支额度为50000元的信用卡（卡号：40×××46）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，截至2015年5月18日被告尚欠原告透支本金26714元、利息19354.84元及滞纳金18692.12元。经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告张仁中支付信用卡透支本金26714元、利息19354.84元（截至2015年5月18日，自2015年5月19日起至判决确定履行之日止按日万分之五计收利息，按月计收复利）、滞纳金18692.12元（截至2015年5月，自2015年6月起按月最低还款额未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡领用合约、申请表，证明被告向原告申领白金信用卡一张及被告同意信用卡合约约定的事实；4、原告催收记录单、公安机关不予立案通知书，证明原告催款，且公安机关不予按信用卡诈骗刑事立案的事实；5、被告使用的信用卡流水账，证明被告使用信用卡未按约偿还，造成违约的事实及结欠金额。被告张仁中未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告张仁中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。证据5系原告单方制作，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，故本院仅对其中的消费金额予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年3月12日，被告张仁中向原告中国银行股份有限公司平阳县支行申请办理长城环球通白金信用卡，并声明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定。原告经审核后向其发放了卡号为40×××46的信用卡，信用额度为50000元，账单日为每月18日。被告张仁中使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间仅陆续偿还部分款项。2013年7月26日，被告最后一次消费15200元，2014年6月6日，被告最后一次还款1800元。截至2014年6月18日，被告尚欠原告透支本金26714元，利息12270.42元。原告将2014年6月6日前的还款67931元全部当作本金予以扣除。另查明，根据《信用卡领用合约》约定，除本合同另有规定，乙方（持卡人）非现金交易从交易记账日至甲方（发卡方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。乙方支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自的义务。被告张仁中领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金26714元未予偿还，已经构成违约，应承担还款及违约责任。现原告要求被告偿还透支本金26714元，本院予以支持。被告张仁中除应偿还透支本金26714元外，还应支付从透支之日起的利息。因原告将2014年6月6日前的还款67931元全部当作本金予以扣除，本院对原告于2014年6月18日前收取的利息12270.42元不再予以调整。本案的利息应为：截至2014年6月18日利息为12270.42元，以透支本金26714元为基数，从2014年6月19日起按日万分之五计算至实际偿还之日止，本院对原告关于利息的诉请予以支持。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的５％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的５％。本案中被告透支本金为26714元，滞纳金最高应为26714×5%≈1335.70元。现原告要求被告支付滞纳金18692.12元，对其中的1335.70元，本院予以支持。原告主张滞纳金按月计算至实际偿还之日止，依据不足，本院不予支持。被告张仁中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张仁中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行透支本金26714元、滞纳金1335.70元及利息（以透支本金26714元为基数，截至2014年6月18日利息为12270.42元，从2014年6月19日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，减半收取709.5元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担217元，由张仁中负担492.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1419元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  张 翀二〇一五年八月十二日代书记员  周雨晴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白商初字第506号原告王志华。被告高海锄。本院在审理原告王志华诉被告高海锄买卖合同纠纷一案中，原告王志华于2015年8月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王志华撤回起诉。本案受理费186元（原告己预交，已减半收取），由原告王志华负担。审 判 员 陈剑锋二〇一五年八月二十日代书记员 黄朗锋
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第1115号原告董某甲。被告李某。原告董某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍后，依法登记结婚。2002年5月29日生儿子董某乙。婚前由于了解甚少，没有感情基础，故导致婚后原被告双方一直感情不和，没有共同语言，双方都感到婚姻生活极不美满幸福，尽快解除这种名存实亡的婚姻关系对原被告都是一种精神解脱，为实现真正的婚姻自由，原告只好向法院提起离婚诉讼。请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩董某乙由原告抚养，让被告承担孩子的抚养教育费，依法合理分割夫妻共同财产。被告辨称，我不同意离婚。原告离婚理由不对，不是感情不和，而是原告有第三者，原告才起诉的离婚。我愿意谅解一个，给原告一次机会。经审理查明，原、被告经人介绍相识大约一年后，于××××年××月××日领取结婚证。2002年4月26日生儿子董某乙，现随被告生活。原、被告婚后在书香苑购买单元楼一套，现在由被告居住。原、被告婚后感情一般。原告称在2012年分居生活，被告称双方一直没有分居。以上事实，由审理笔录、结婚证等在案为证。本院认为，原、被告结婚多年，并生有一个男孩，双方应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某甲与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一五年八月二十五日书记员  骆彦娟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3082号罪犯徐彩新，男，1972年6月5日出生，汉族，小学毕业，江西省奉新县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年8月24日作出(2012)嘉秀刑初字第97号刑事判决，以被告人徐彩新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐彩新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2012年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯徐彩新在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐彩新在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐彩新准予减刑九个月（刑期至2015年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 欣
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第00647号原告杨志。委托代理人赵彦娥，吴桥县桑园正泰律师事务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市宁阳县七贤路北首862号路东。原告杨志诉被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“保险公司”）为保险纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人赵彦娥到庭参加了诉讼，被告保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志诉称，2015年6月4日0时0分，杨志驾驶自己所有的鲁J×××××号小型客车，沿京沪高速公路行驶至上海方向297公里＋900米处时，与马彪驾驶的李正强所有的鲁A×××××号小型客车发生追尾，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验认定，杨志负事故的全部责任，马彪无事故责任。原告所有的鲁J×××××号小型客车在被告保险公司处投有商业险，原告的损失应该由被告保险公司承担，故原告诉至法院，要求被告保险公司赔付原告损失共计50617元，并承担诉讼费用。原告杨志为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、道路交通事故认定书一份，用以证明原告杨志在涉案事故中负全部责任；二、保单一份，用以证明原告杨志所有的车辆鲁J×××××号车在被告保险公司投有商业险一份；三、杨志的行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明涉案事故的当事人的身份情况；四、涉案事故的三者车的车辆信息、三者车辆李正强的行驶证、三者司机马彪的驾驶证复印件各一份，用以证明三者具有合法的驾驶资格；五、施救费票据一张，用以证明原告支出施救费800元；六、鉴定评估报告一份，用以证明原告的车损为47217元；七、评估费票据一份，用以证明原告为鉴定车损支出评估费2600元；八、事故车辆的机动车登记证书一份、车辆购置税发票及购车发票各一份，用以证明事故车辆的购买信息。被告保险公司未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月4日0时0分，杨志驾驶自己所有的鲁J×××××号小型客车，沿京沪高速公路行驶至上海方向297公里＋900米处时，与马彪驾驶的车牌号为鲁A×××××号小型客车发生追尾，造成两车损坏、无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验认定，杨志负事故的全部责任，马彪无事故责任。2015年7月3日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对鲁J×××××号车的损失进行鉴定评估，鉴定评估结论为：鲁J×××××号的事故损失为47217元，原告支出评估费2600元。因上述事故原告支出施救费800元。鲁J×××××号车在被告保险公司处投有商业险一份，保险期间都为自2015年5月4日零时起至2016年5月3日二十四时止，机动车辆损失保险限额为58320元，并投有不计免赔险。上述事实有原告的陈述及原告提交的上述证据在案佐证，经本院核实，对于原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。本院认为，原告杨志与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告所投保的车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二���的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案施救费符合上述条款的规定，应该由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定评估费符合上述条款的规定，应该由被告保险公司承担。本案中，原告的损失为车损47217元、车损鉴定评估费2600元、施救费800元，共计50617元，以上损失均应该由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔付原告杨志人民币50617元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 尚 桢审判员 王贵双二〇一五年八月二十七日书记员 李晓宇附：案件赔偿款收款单位：吴桥县人民法院开户银行：中国工商银行吴桥支行账号：04×××69.（附言注明生效��决书案号）附件：本案所适用的法律法规（节选）：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额��外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民四初字第142号原告唐明库，男。被告沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司。法定代表人焦文德。本院在审理原告唐明库与被告沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告唐明库撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审 判 长  刘英民人民陪审员  李 敏人民陪审员  姜秋月二〇一五年八月五日书 记 员  金丽娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1417号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，组织机构代码××。法定代表人：张建弢。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住所地：广东省潮州市饶平县。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。负责人：李卓生。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第192号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案系由被上诉人在上诉人的网站www.amazon.cn上购买产品而引起，被上诉人首先应在www.amazon.cn上注册为会员，在购物进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，提示消费者检查订单，在“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体向消费者提示了检查订单声明，即“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题以及紧跟标题下的争议解决的具体内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。本案被上诉人通过www.amazon.cn购买产品，应当认为被上诉人接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条款”，包括其中的争议解决条款。因此，被上诉人与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据民事诉讼法第二十五条的规定，该协议管辖条款合法有效。要求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人认为根据其网站上的“使用条件”中“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的争议解决条款，上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地即北京市朝阳区人民法院。本案争议的焦点是上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款是否有效。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该争议解决条款是否有效的关键在于经营者是否采取合理方式提请消费者注意。首先，上诉人所属www.amazon.cn网站订单确认环节的“隐私声明”和“使用条件”内容均属于链接内容，并未直接显示；其次，含有“争议”条款的“使用条件”中包含二十六个条款，每个条款的标题均为黑粗体，但具体内容部分只有“合同缔结”条款中的部分内容和“不承诺担保和责任限制”条款中的全部内容使用黑粗体，“争议”条款内容并未采取黑粗体，故不能认定天北京世纪卓越信息技术有限公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司的住所地为广东省广州市黄埔区护林路1199号1号楼，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  肖逸思代理审判员  谢国雄二〇一五年八月十二日书 记 员  杨 华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2015)滨开民初字第0373号原告周以善，男，60岁。委托代理人周为民，男，34岁。代理权限：特别授权代理。被告付荣雷，男，41岁。原告周以善诉被告付荣雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周以善的委托代理人周为民到庭参加诉讼，被告付荣雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周以善诉称：被告付荣雷因经营需要，于2014年4月4日、2014年6月19日、2014年7月17日共向原告借款7.2万元，双方约定借款月利率1.5%，并由被告向原告出具了借条三张。经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。故起诉请求法院判令：1、被告付荣雷立即归还原告周以善借款7.2万元，并承担约定利息（其中4.2万元自2014年4月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，1万元自2014年6月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5计算，2万元自2014年7月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告付荣雷未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告付荣雷曾向原告周以善借款7.2万元并出具借条三份，载明：“借条，借到周以善人民币肆万贰仟整，（利息壹分伍厘，每半年壹结），（￥42000元），借款：付荣雷，2014.4.4”、“借条，借到周以善人民币壹万元整，（月息壹分伍厘），借款人：付荣雷，2014.6.19”、“借条，借到周以善人民币贰万元整，（月息壹分伍厘，每半年结息壹次），借款人：付荣雷，2014.7.17”。上述事实，有原告提供的“借条”及原告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。故原告要求被告归还借款7.2万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，“借条”对借款利息有明确约定，利率不违反法律强制性规定，故原告以此为标准主张自借款之日起至实际给付之日止的借款利息依据充分，本院予以支持。被告付荣雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付荣雷于本判决生效之日起十五日内向原告周以善偿还借款本金7.2万元及利息（其4.2万元自2014年4月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，1万元自2014年6月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，2万元自2014年7月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告付荣雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1600元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 长  徐新枝人民陪审员  王 颖人民陪审员  韩雪艮二〇一五年八月十三日法官 助理  赵凡淇书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4922号罪犯陶琳琪，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年7月12日作出(2012)台椒刑初字第567号刑事判决，以被告人陶琳琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元。��法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶琳琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陶琳珙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陶琳琪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十���条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶琳琪准予减刑一年五个月（刑期自2012年3月9日起至2022年10月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1206号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告秦永华，男，1981年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告秦永华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  马霄燕二〇一五年八月五日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2015)文民一初字第277号原告李双龙，农民。被告武新英，农民。被告武晓辉，成人，农民。原告李双龙诉被告武新英、武晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告李双龙、被告武新英到庭参加了诉讼，被告武晓辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李双龙诉称，二被告系父子关系，2010年4月份原告与被告协商共同投资汽修厂，原告投资6万元，2011年10月1日，双方协商后，原告撤出投资，汽修厂归武晓辉所有，二被告付原告36000元，约定2013年10月1日前归还原告，如到期不能归还，按月利息1.5%计息。到期后，原告多次催要，被告推诿不付。现要求二被告归还欠款36000元及利息9180元（利息从2013年10月至2015年3月，月利息约定为1.5分）。原告针对自己的主张，提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据2、2011年10月1日二被告给原告出具的借据一张，证明二被告欠原告现金36000元的事实。被告武新英对原告提供的证1、证2均无异议。被告武新英辩称，我原来是欠原告36000元，但是已经还了18000元，现在只欠18000元，且现在比较困难，有钱我会还的。被告针对上述辩解，提供了以下证据：证据1、11月10日原告李双龙给被告武新英出具的收据一张，证明被告归还原告现金9000元的事实。12月7日二雄给被告武新英出具的收据一张，证明被告归还原告现金1000元的事实。证据2、2014年3月原告给被告武新英出具的收据一张，证明被告归还原告现金1000元的事实。2014年5月3日原告给被告武新英出具的收据一张，证明被告归还原告现金1000元的事实。2014年7月10日原告给被告武新英出具的收据一张，证明被告归还原告现金4000元的事实。2014年10月10日原告给被告武新英出具的收据一张，证明被告归还原告现金2000元的事实。原告李双龙对被告提供的证据1、证据2无异议。综上，本院确认如下事实，原、被告系朋友关系，二被告系父子关系。2010年4月份，原告与被告协商共同投资汽修厂，2011年10月1日，双方协商后，原告撤出投资，汽修厂归武晓辉所有，被告武新英、武晓辉共同给付原告李双龙现金36000元，原、被告约定2013年10月1日前归还原告，到期如不能归还，按月息1.5分计息。二被告给原告出具了借据一张，借据载明：“今借到李双龙汽车修理厂财产款叁万陆仟元整，归还日期为2013.10.1，汽修厂一切财产均归武晓辉所有，如到期不能归还按市场高利贷利息算起（利息1.5%），若贷款成功立即归还”。截止2014年10月10日二被告共计六笔归还原告18000元整，其中一笔是原告委托其外甥二雄所收。原告给被告武新英出具了六笔收据，收据载明“今收到武新英借款玖仟元整，经手人李双龙”。“今收到武新英借款壹仟元整，二雄”；“今收到武新英借款现金壹仟元整，杨乐堡村李双龙”；“今收到武新英借款现金壹仟元整，李双龙”；“今收到武新英借款现金肆仟元整，经手人李双龙”；“今收到武新英借款贰仟元整，经手人李双龙”。余款本金18000元及利息至今未付。二被告按照约定，应付原告利息6196元，具体如下：（1）从2013年10月1日起至2013年11月10日止36000元×0.015÷30天×41天=738元；（2）从2013年11月11日起至2013年12月7日止27000元×0.015÷30天×26天=351元；（3）从2013年12月8日起至2014年3月1日止26000元×0.015÷30天×83天=1079元；（4）从2014年3月2日起至2014年5月3日止25000元×0.015÷30天×62天=775元；（5）从2014年5月4日起至2014年7月10日止24000元×0.015÷30天×67天=804元；（6）从2014年7月11日起至2014年10月10日止20000元×0.015÷30天×91天=910元；（7）从2014年10月11日起至2015年3月止18000元×0.015÷30天×171天=1539元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。本案被告向原告借款18000元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成了债权、债务关系，原告与二被告约定的利息符合法律规定，本院予以认可。原告要求二被告偿还本金及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武新英、武晓辉于判决生效后十五日内共同偿还原告李双龙借款18000元及利息6196元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告武新英、武晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  武建生审 判 员  王俊强人民陪审员  乔文明二〇一五年八月二十五日书 记 员  石 转
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第5374号原告张巧云。委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。被告吴菊华。原告张巧云诉被告吴菊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶茵茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧云及委托代理人金永才、被告吴菊华参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张巧云诉称，被告丈夫和原告丈夫系朋友关系，2007年3月，被告丈夫杨海因生活所需向原告借款人民币(以下币种均为人民币)15,000元，至今未还。原告遂起诉要求杨海归还借款，2009年9月法院判决杨海归还原告借款15,000元，文书生效后，原告申请执行，在执行过程中，杨海表示无力偿还借款。因该债务发生在被告与其丈夫婚姻关系存续期间，故要求被告对该债务承担连带清偿责任。被告吴菊华辩称，不同意原告的诉讼请求。本案债务确实发生在夫妻关系存续期间，但是被告不知道这笔借款的来龙去脉，所以不应该承担连带责任。而且原告应当知道被告丈夫的品行，借钱给被告丈夫应该通知被告，被告对此不知情，故不愿意承担还款责任。经审理查明，被告与杨海系夫妻，二者于1995年登记结婚。杨海与原告丈夫系朋友。2007年3月，杨海向原告借款15,000元未还。原告遂起诉要求杨海归还借款，2009年9月法院判决杨海归还原告借款15,000元，文书生效后，原告申请执行，在执行过程中，杨海表示无力偿还借款。本院认为，原告与被告丈夫的债务发生在被告丈夫与被告婚姻关系存续期间，被告没有证据证明该笔债务系其丈夫个人债务，也无法证明原告与被告丈夫明确约定为其个人债务，故该债务应当认定为被告与其丈夫的共同债务。被告在其丈夫无力偿还债务的情况下理应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告吴菊华应于本判决生效之日起十日内对(2009)杨民一(民)初字第4670号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币88元，减半收取人民币44元，由被告吴菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  叶茵茵二〇一五年八月十一日书 记 员  戴诗亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第4652号原告张军。被告李孝元。被告天津市运良城市建设工程有限公司。本院在审理原告张军与被告李孝元、被告天津市运良城市建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉状尚未送达被告李孝元、被告天津市运良城市建设工程有限公司时，原告张强于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。代理审判员  刘晓意二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 麒附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜川民初字第00339号原告刘东升，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化。被告赵建榜，男，1975年12月7日出生，汉族，小学文化。被告范亮亮，男，1984年9月6日出生，汉族，小学文化。原告刘东升与被告赵建榜、范亮亮民间借贷纠纷一案，原告刘东升于2015年7月16日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘东升、被告张建榜、范亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升诉称，2013年1月6日，被告赵建榜从原告处借取现金10000元，约定月息3分，每月300元。因原告不信任被告范亮亮，所以刚开始不同意被告范亮亮当担保人，但最后因他经不住被告范亮亮说和，所以就同意了。经原告多次催要，二被告至今未还。原告现诉于法院，要求判令：二被告清偿原告借款本金10000元及至清偿之日的利息。被告赵建榜辩称，原告提供的借条上除了赵建榜名字是被告赵建榜写的，别的字都不是被告赵建榜写的，借款金额是10000元，原告给的是现金，借款期限是1年，月息是3分，没有约定借款用途。因原告不给被告范亮亮借钱，所以就把赵建榜写成了借款人，范亮亮写成了担保人。迄今为止，二被告均未向原告偿还该笔借款本金及利息。被告范亮亮辩称，原告提供的借条上除了赵建榜的名字是赵建榜本人写的并按的指印，其余内容都是被告范亮亮写的，指印也是范亮亮按的。借款金额是10000元，原告给的是现金，借款期限是1年，月息是3分，没有约定借款用途。因原告不同意给范亮亮借钱，所以，范亮亮就与赵建榜协商将借款人写成赵建榜，担保人写成范亮亮。迄今为止，被告范亮亮没有向原告偿还该笔借款本金及利息且现在也没有能力偿还。原告刘东升为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：借条原件一份，证明2013年1月6日，被告赵建榜借原告现金10000元，担保人是被告范亮亮，利息每元每月3分，借款期限是从2013年1月6日至2014年1月16日，借款用途是周转。被告赵建榜对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，其认为借条上赵建榜名字是其写的，指印也是其按的，但实际借款人是被告范亮亮，钱是范亮亮用了，被告赵建榜是担保人。被告范亮亮对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，其认为借条内容是被告范亮亮书写的，实际借款人是被告范亮亮，钱是范亮亮用了，担保人是赵建榜，被告范亮亮现在也没有能力偿还该借款。对原告刘东升提供的证据，经当庭举证、质证，认证如下：对原告刘东升提供证据的真实性、合法性、关联性，当庭予以认证，作为定案依据；二被告虽对证明目的有异议，但经当庭核实，原告对二被告之间的关于该笔借款的实际使用情况并不知情，且原告认可的借款人是赵建榜，担保人是范亮亮，二被告也未提供证据证明其主张借款实际使用情况属实，故对证明目的予以认证。被告赵建榜、范亮亮未向本院提供证据。根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：2013年1月6日，被告赵建榜借原告现金10000元，约定利息每元每月3分，借款期限从2013年1月6日至2014年1月16日，没有约定借款用途，担保人是被告范亮亮。同时双方约定的担保方式为：如果到期借款人通知三次，没有能力还款或出门在外，担保人自愿还清欠款。迄今为止，二被告均未向原告清偿该笔借款本金及利息。本院认为，被告赵建榜向原告借款，系其双方真实意思表示，被告范亮亮自愿为该笔贷款承担保证责任，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。二被告与原告约定如果到期借款人通知三次，没有能力还款或出门在外，担保人自愿还清欠款，视为对保证方式约定不明，故由被告范亮亮对该笔债务承担连带保证责任。原、被告约定借款利息为每元每月3分，超过国家关于限制性利率的规定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过的部分不予保护。二被告主张实际借款人是被告范亮亮，担保人是被告赵建榜，因原告对此并不知情也不认可，且借条显示借款人是被告赵建榜、担保人是范亮亮，故对二被告的该项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：由被告赵建榜于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告刘东升借款本金10000元整，并支付自2013年1月6日至实际清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；此款由被告范亮亮承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 杨 莹二〇一五年八月四日书 记 员 范莹英
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长商初字第335-2号原告：王爱生。委托代理人：唐山。被告：长兴鹏飞生物质回收有限公司。法定代表人：张飞。被告：张彬。本院在审理王爱生与被告长兴鹏飞生物质回收有限公司、张彬买卖合同纠纷中，原告于2015年8月5日向本院申请，要求撤回对被告长兴鹏飞生物质回收有限公司、张彬的起诉。本院认为，原告王爱生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱生撤回对被告长兴鹏飞生物质回收有限公司、张彬的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王爱生承担。审 判 长  卢 峰审 判 员  汪普庆人民陪审员  陆亚伟二〇一五年八月五日书 记 员  文 丽
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2852号罪犯陈某。连云港市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)连少刑初字第0004号刑事判决，以被告人陈某犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯陈某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年12月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月二十五日书 记 员  赵 岚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1632号罪犯卢国中，男，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年6月1日作出(2011)潮湘法刑初字第96号刑事判决，以被告人卢国中犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢国中在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年7月14日。执行机关广东省河源监狱因罪犯卢国中在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢国中属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢国中悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢国中予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9728号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江平，男，汉，1967年04月12日出生，住福建省宁德地区霞浦县建阳路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27989.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27989.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)长刑初字第00245号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人张某，男，1977年9月19日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住长丰县。被告人张某曾因故意毁坏财物、非法携带管制器具、吸毒，于2014年6月24日被长丰县公安局行政拘留二十日；曾因吸毒，于2015年3月25日被长丰县公安局行政拘留十二日；曾因寻衅滋事，于2015年5月26日被长丰县公安局行政拘留十日。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月5日被长丰县公安局取保候审。2015年8月3日由长丰县人民检察院对其取保候审。2015年8月21日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2015]212号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。被告人张某的辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。经审理查明：2015年5月25日21时许，被告人张某酒后持C1证驾驶临牌号为皖A×××××的蓝色普通小型客车，沿长丰县合淮路由南向北行驶至岗集镇非物质文化遗产园北侧约500米附近路段时，因超车问题与胡某等人发生纠纷，继而持钢管将胡某的面包车车窗玻璃砸碎。被告人张某砸车后驾车沿合淮路由北向南往岗集街道方向行驶，后胡某拨打电话报警，长丰县公安局岗集派出所民警接警后在岗集派出所门口路段发现被告人张某并进行处理，期间发现被告人张某涉嫌酒后驾驶机动车辆，便将该案移送至长丰县公安局交通管理大队岗集中队处理。后经合肥市“105”医院岗集急救站抽取血液，安徽全诚司法鉴定中心检测，张某血液中乙醇含量为210.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人张某被公安机关口头传唤归案。归案后，其如实供述了犯罪事实。上述事实有，现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，临时行驶车号牌，机动车信息查询结果单，户籍信息，归案经过，长丰县公安局长公（岗）行罚决字[2014]10032号、长公（岗）行罚决字[2015]10131号、长公（岗）行罚决字[2015]10327号行政处罚决定书，长丰县公安局岗集派出所出具的情况说明，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，证人胡某、贾某等人的证言，被告人张某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人张某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人张某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  朱毅二〇一五年八月二十七日书 记 员  张越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00777号罪犯林顺华，男，1978年9月14日出生于广东省韶关市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2008年4月9日作出了（2008）南刑初字第429号刑事判决，以被告人林顺华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年；该犯同案不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2008年5月30日以（2008）佛刑二终字第157号刑事判决书判处驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省高明监狱服刑；2009年5月30日罪犯林顺华遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以��简称：米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯林顺华确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月28日在米兰监狱四监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警陶杰、李树齐出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯林顺华在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.5分、文化85.1分、技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林顺华自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分85.9分，出勤100%，功效100.8%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林顺华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林顺华减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一八年九月十五日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  玉  荣审 判 员 余  厚  新代理审判员 ���于新玲二〇一五年八月二十八日书 记 员 冯    伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第5171号原告田建亭。委托代理人刘国安，荥阳市荥河路法律服务所法律工作者。被告董海冰。被告河南智盛卓鼎投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人李建峰。原告陈国亮诉被告董海冰、河南智盛卓鼎投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告有非法集资嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告田建亭的起诉。案件受理费3613元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘美丽二〇一五年八月十日书记员  屈雅博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9131号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告来青海，男，1981年4月15日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告来青海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告来青海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55382.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55382.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第1665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称乐亭县支行）。所在地址：乐亭县。负责人：尹鹏，任支行行长。委托代理人：王跃，该公司员工。被告：张进忠，男，1960年8月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：史淑侠，女，1963年2月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：张有辉，男，1977年4月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：张淑萍，女，1980年11月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：马志存，男，1956年10月08日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：张进茹，女，1957年4月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：孙江涛，男，1987年10月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告乐亭县支行与被告张进忠、史淑侠、张有辉、张淑萍、马志存、张进茹、孙江涛借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县支行委托代理人王跃到庭参加诉讼；被告张进忠、史淑侠、张有辉、张淑萍、马志存、张进茹、孙江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县支行诉称：被告张进忠、史淑侠因种植业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2014年3月3日与我行签订小额贷款借款合同，张进忠、史淑侠向我行借款5万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2014年3月3日至2015年3月3日。张进忠、史淑侠采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款借款合同第十六条第（一）项规定，在张进忠、史淑侠违反合同约定时，我行有权要求张进忠、史淑侠清偿剩余全部借款本息。同时根据第十六条第（一）项规定我行有权加收罚息。根据2014年3月3日七被告张有辉、张淑萍、张进忠、史淑��、马志存、张进茹、孙江涛与我行签订的小额贷款联保协议书约定：孙江涛、马志存、张进茹、张有辉、张淑萍做为保证人为张进忠、史淑侠偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2014年3月3日发放了贷款，张进忠、史淑侠截止2015年5月30日尚有本息37125.88元未按时偿还，孙江涛、马志存、张进茹、张有辉、张淑萍做为保证人也未履行保证责任。鉴于张进忠、史淑侠的违约行为，根据法律规定及合同约定，张进忠、史淑侠做为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。孙江涛、马志存、张进茹、张有辉、张淑萍对上述款项承担连带保证责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请法院判决被令被告张进忠、史淑侠偿还截止到2015年5月30日未还本息人民币37125.88元；五被告孙江涛、马志存、张进茹、张有辉、张淑萍对上述款项承担连带保证责任。被告张进忠、史淑侠、张有辉、张淑萍、马志存、张进茹、孙江涛未提供答辩。经审理查明：被告张进忠与被告史淑侠系夫妻关系，被告张有辉与被告张淑萍系夫妻关系，被告马志存与被告张进茹系夫妻关系。2014年3月3日，原告与被告张进忠、史淑侠签订小额贷款借款合同，按合同规定，被告张进忠、史淑侠由原告借款5万元，借款期限为12个月（2014年3月3日至2015年3月3日），贷款年利率为14.58%。2014年3月3日，原告与7被告张进忠、史淑侠、张有辉、张淑萍、马志存��张进茹、孙江涛签订小额贷款联保协议书，按协议规定，被告张有辉、张淑萍、马志存、张进茹、孙江涛作为担保人为被告张进忠、史淑侠借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。截止2015年5月30日，被告张进忠、史淑侠尚欠原告借款本金及利息37125.88元。为此，原告提起诉讼。以上事实，由乐亭县支行小额贷款借款合同（合同编号：1399975Q114035337469）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款联保协议书（编号：1399975Q214023197336）、应还本息清单、乐亭县档案馆证明、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原告陈述可证。本院认为：被告张进忠、史淑侠由原告借款，双方签订了借款合同，且被告张进忠在原告制式的个人贷款（手工）借据上签字，双方间借贷法律关系明确，被告张进忠、史淑侠应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，被告张有辉、张淑萍、马志存、张进茹、孙江涛作为保证人应按联保协议书规定承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告张进忠、史淑侠于本判决生效之日起3日内偿还原告乐亭县支行借款本金及利息37125.88元（利息核算至2015年5月30日；自2015年5月31日起被告张进忠、史淑侠仍按双方约定的利率支付利息至本金还清时止）。被告张有辉、张淑萍、马志存、张进茹、孙江涛对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费360元，由被告张进忠、史淑侠负担。此款原告乐亭县支行已垫付，限被告张进忠、史淑侠于判决生效后3日内给付原告乐亭县支行，被告张有辉、张淑萍、马志存、张进茹、孙江涛承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋文和二〇一五年八月二十七日书记员  石佳琪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平民一初字第1232号原告徐国美，城镇居民。委托代理人张涛。被告代朋，农村居民。被告纪石磊，农村居民。二被告共同委托代理人郭波。被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人沈大洋，总经理。委托代理人李相红，该公司职工。原告徐国美与被告代朋、纪石磊、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐国美的委托代理人张涛，被告代朋、纪石磊的共同委托代理人郭波，被告永安保险公司的委托代理人李相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国美诉称，2014年4月26日13时30分许，被告代朋驾驶被告纪石磊所有的鲁B×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤住院。该事故经平度市公安局南村派出所认定，被告代朋承担事故的主要责任，原告徐国美承担事故的次要责任。被告代朋驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险，被告保险公司应在法定限额内承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币120542.41元；本案诉讼费用由被告承担。被告代朋辩称，本次事故发生属实，被告要求按照同等责任承担赔偿责任；被告为原告垫付医疗费1918.04元，为原告交纳押金14600元，要求予以兑除。被告纪石磊辩称，本次事故发生属实，被告要求按照同等责任承担赔偿责任。被告永安保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险，事故发生时保单真实有效。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金、自费药。经审理查明，2014年4月26日13时30分许，被告代朋驾驶被告纪石磊所有的鲁B×××××号小型轿车，沿平度市南村镇海鸣路从东向西行驶至青龙峡路交叉路口处，与沿青龙峡路由北向南行驶原告徐国美驾驶的二轮摩托车相撞，致原告徐国美伤，二车损坏。该事故经平度市公安局南村派出所认定，被告代朋承担事故的主要责任，原告徐国美承担事故的次要责任。原告受伤后在平度市人民医院住院治疗，住院38天，花医疗费68983.16元（其中被告代朋垫付15075元）。2014年12月29日，原告经青岛青大司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：（一）、1、原告交通事故致头部损伤为伤残十级；2、原告交通事故致左上肢、左下肢、右下肢损伤均为伤残十级。（二）原告交通事故后续治疗费建议为10000-13000元人民币。（三）、原告交通事故护理时间建议为90日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告为此花鉴定费2000元。2015年2月28日，原告诉来本院，要求处理。另查明，事发时被告代朋驾驶的车辆在被告永安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。又查明，原告有被扶养人3人：父亲徐为祥，1945年7月1日生；母亲倪翠兰，1951年7月29日生；夫妻二人共生育子女2人。儿子徐兆安，1999年10月29日生。本案在审理过程中，被告永安保险公司与原告徐国美自愿达成庭外赔偿协议：被告永安保险公司同意赔偿原告徐国美医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损1600元，合计121600元。被告永安保险公司将赔偿款121600元直接支付原告徐国美帐户，原告徐国美在本案中就本次事故不再要求被告永安保险公司承担赔偿责任。上述事实，有原告提交的平度市公安局南村派出所路外交通事故证明，平度市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，护理人员身份证明，平度市南村镇徐家庄村委及平度市公安局南村派出所证明、被扶养人的身份信息证明、身份证、户口本，检车费单据；被告代朋提交的垫付医疗费单据；双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局南村派出所路外交通事故证明，认定被告代朋承担事故的主要责任，原告徐国美承担事故的次要责任，系经现场勘察分析得出的责任认定，具有法律效力，本院予以确认。根据该路外交通事故证明，被告代朋以承担70%赔偿责任，原告徐国美以承担30%赔偿责任为宜。因被告代朋驾驶的车辆在被告永安保险公司投有交强险，根据法律规定，被告永安保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，超出部分应由被告代朋根据责任赔偿比例承担赔偿责任。被告纪石磊在本次事故中没有过错，因此不应承担赔偿责任。被告永安保险公司已经与原告达成庭外赔偿协议，原告在本案中不再要求永安保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的精神抚慰金过高，本院根据其伤残情况酌定为2000元。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，均符合法律规定，本院予以确认。原告的医疗费用包括医疗费68983.16元、后续治疗费11500元和住院伙食补助费760元（20元×38天），共计81243.16元，超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元的限额，应由保险公司赔偿10000元，超出部分的71243.16元，应当由被告代朋按照事故责任比例赔偿49870.21元（71243.16元×70%）。原告的误工费28068元（116.95元×240天）、护理费14969.6元[（116.95元×38天×2人）＋（116.95元×52天×1人）]、被扶养人生活费54708.8元[儿子：5294.4元（22060元×3年×16%÷2人）＋父亲：19412.8元（22060元×11年×16%÷2人）＋母亲：30001.6元（22060元×17年×16%÷2人）]、残疾赔偿金112726.4元（35227元×20年×16%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元，共计214472.8元，超过机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿金110000元的限额，应由保险公司赔偿110000元，超出部分的104472.8元，应当由被告代朋按照事故责任比例赔偿73130.96元（104472.8元×70%）。综上，被告永安保险公司应当赔偿原告损失120000元，因双方已自行和解，本案不再作出处理。被告代朋应当赔偿原告损失123001.17元，兑除其已垫付的医疗费15075元，代朋还应赔偿原告107926.17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告代朋于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐国美经济损失人民币107926.17元。二、驳回原告徐国美对被告纪石磊的诉讼请求。三、驳回原告徐国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由被告代朋负担2427元，由原告徐国美负担284元。因原告已预交，限被告代朋于判决生效后10日内直接给付原告2427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于端尧人民陪审员  孙显红人民陪审员  王京先申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一五年八月十二日书记员徐伟宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8826号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈晨虹，女，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈晨虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈晨虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108390.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108390.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……