江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第1361号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人高继荣，该支公司总经理。委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘茂祥。委托代理人王飞，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。被上诉人（原审被告）殷文汉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）与刘茂祥、殷文汉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪新民初字第0036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘茂祥向原审法院诉称，2014年6月5日15时20分左右，原告驾驶无牌号二轮摩托车沿仪征市新城镇新龙河大桥南侧路面由南向北行驶至新龙河大桥东侧交叉路口处右转弯向东过程中，遇被告殷文汉驾驶苏K×××××号小型普通客车沿202县道由东向西行驶，两车相撞，事故致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入住仪征市人民医院治疗，现已治愈出院。该事故经交警部门认定，刘茂祥、殷文汉承担事故同等责任。被告殷文汉驾驶的车辆在被告平安保险扬州公司投保了交强险和商业三者险。现请求法院判令被告赔偿原告因本起事故所造成的各项损失111647.65元。被告殷文汉辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后，其已经垫付原告5000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险扬州公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏K×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险和保险金额30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的赔偿数额标准过高，应当核减。原审经审理查明，2014年6月5日15时20分，原告刘茂祥驾驶无牌号二轮摩托车沿仪征市新城镇新龙河大桥南侧路面由南向北行驶至新龙河大桥东侧交叉路口处右转弯向东过程中，遇被告殷文汉驾驶苏K×××××号小型普通客车沿202县道由东向西行驶，两车相碰，事故致原告受伤，车辆损坏。2014年6月9日，该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，原告刘茂祥、被告殷文汉承担事故同等责任。被告殷文汉驾驶的苏K×××××号小型普通客车在被告平安保险扬州公司投保了交强险和保险金额30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告殷文汉已垫付原告5000元。2015年2月11日，原告伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘茂祥交通事故致脑外伤所致智能损害（边缘），日常活动能力轻度受限，属10级伤残。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘茂祥驾驶未经登记的机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆优先通行；被告殷文汉驾驶机动车上道路行驶，遇情采取措施不当，未能确保安全；双方对本事故的发生存在同等的过错，应承担同等责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费14915.3元，被告抗辩认为应当扣除15%的非医保用药，因被告未能提供证据证明非医保用药的数额，故对抗辩意见本院不予采信，结合原告提供的医疗费票据，本院依法认定医疗费为14915.3元；原告主张住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、营养费300元（10元/天×30天）、护理费1170元（65元/天×18天），因被告均予以认可，故本院依法予以确认；原告主张误工费16859元（44591元/365天×138天），被告不予认可，因原告提供的出院小结、诊疗证明书、出院通知能够证明原告的误工时间为138天，原告提供的单位营业执照、单位证明、村委会证明虽不能充分证明原告的收入状况，但能够证明原告从事建筑装饰业，参照上年度江苏省该行业在岗职工平均工资，本院依法认定误工费为16603.86元（43916元/365天×138天）；原告主张残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），被告抗辩认为应当按照农村标准计算，因原告提供的单位营业执照、单位证明、村委会证明能够证明原告收入主要来源于非农业，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张符合法律规定，本院依法予以确认；原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级、过错程度等因素综合考虑，本院酌情支持2000元；原告主张鉴定费4257元，被告认为其不应承担，因鉴定费是查明原告伤残程度所支出的必要费用，结合鉴定费发票，本院依法认定鉴定费为4257元；原告主张交通费500元，被告认可300元，虽原告未能提供证据，但原告因交通事故受伤后治疗必然要支付相应的交通费，结合原告就诊的地点、时间、次数，本院酌定交通费为300元；原告主张车辆损失2800元，被告认为原告应提供相应的发票，本院认为，虽原告只提供了手写的维修收据，但原告车辆在本次交通事故中受损的事实已经交通事故认定书所证实，原告必然要支付相应的修理费用，故本院酌情支持车辆损失800元。综上，原告的各项损失合计为109362.16元[医疗费用15539.3元（医疗费14915.3元+住院伙食补助费324元+营养费300元）+死亡伤残赔偿93022.86元（护理费1170元+误工费16603.86元+残疾赔偿金68692元+精神损害抚慰金2000元+鉴定费4257+交通费300元）+财产损失800元]。被告平安保险扬州公司应当在交强险责任限额内赔偿原告刘茂祥103822.86元。因被告殷文汉在本交通事故中负同等责任，故对原告在交强险赔偿以外的损失5539.3元，被告平安保险扬州公司在商业三者险范围内应赔偿原告2769.65元。综上，被告平安保险扬州公司合计应当赔偿原告刘茂祥106592.51元。因被告殷文汉在本次事故中的赔偿责任，依法由被告平安保险扬州公司承担，故被告殷文汉垫付原告的5000元，原告应当予以返还。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘茂祥106592.51元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部）；二、原告刘茂祥于本判决生效之日起10日内返还被告殷文汉5000元；三、驳回原告刘茂祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，依法减半收取479元，由原告刘茂祥负担279元，由被告殷文汉负担200元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告殷文汉于本判决生效之日起10日内给付原告。宣判后平安保险扬州公司不服，向本院提起上诉，请求二审依法改判。其上诉理由：1、刘茂祥因伤构成十级伤残，其残疾赔偿金应当按农村标准计算；2、误工费计算标准及误工期间有误，交通费没有相应票据；3、鉴定费不应当由保险公司承担。被上诉人刘茂祥答辩认为原审判决正确，应予维持。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，刘茂祥在一审提供了单位营业执照、单位证明、村委会证明能够证实刘茂祥收入主要来源于非农业，且居住在城镇，原审据此按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定；关于误工费，刘茂祥提供了出院小结、诊疗证明书、出院通知证明误工时间为138天，而上诉人平安保险扬州公司未能提供相应证据予以反驳，本院认为原审确定的误工费数额并无不当。交通费300元系平安保险扬州公司在一审庭审中认可的数额，符合本案实际。关于鉴定费，系刘茂祥实际发生的损失，原审判令由平安保险扬州公司承担不违反法律规定。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人平安保险扬州公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由上诉人承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  朱明代理审判员  柏鸣代理审判员  韩凯二〇一五年八月十二日书 记 员  羊燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。