wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申第203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆凤娟，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局滨湖分局，住所地江苏省无锡市滨湖区青莲路58号。法定代表人丁旭东，该局局长。委托代理人胡敏、许昌浩，该局工作人员。再审申请人陆凤娟因与无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆凤娟申请再审称，没有证据证明其实施了应受行政处罚的违法行为，北京警方未将案件移交无锡警方处理，滨湖公安分局对其作出行政处罚超越职权。一、二审判决认定事实错误，请求撤销一、二审判决，撤销滨湖公安分局作出的滨公(华)行罚决字[2015]2242号行政处罚决定。本院认为，北京市公安局西城分局训诫书证实，陆凤娟因于2015年2月19日8时30分在北京市中南海周边上访，被该局府右街派出所训诫；无锡市驻京信访工作组工作人员工作追记证实的内容与训诫书内容相印证。陆凤娟被保全的上访材料及其陈述的2015年8月27日在北京被民警查获的经过情况证实陆凤娟于2015年8月27日再次携带上访材料至北京被查获的事实。原审判决认定的事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，陆凤娟的居住地在无锡市滨湖区，滨湖公安分局对本案具有管辖权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，陆凤娟于2015年2月19日至北京市中南海周边地区进行非正常上访活动，同年8月28日再次携带上访材料至北京被查获。滨湖公安分局结合陆凤娟曾因扰乱公共场所秩序被多次行政拘留的情节，认定其属扰乱公共场所秩序情节较重，对其处以行政拘留十日并无不当。滨湖公安分局受理案件后，依法进行了传唤、询问，进行处罚前的告知后，作出行政处罚决定并送达，符合法定程序。综上，原审法院判决驳回陆凤娟诉讼请求的结果并无不当。陆凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陆凤娟的再审申请。审 判 长  吴秀华审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一七年四月十日书 记 员  董继玉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初967号原告：李X1，男，1936年2月9日生，汉族，天津市染化三厂退休职工，住天津市河东区。原告：刘XX，女，1936年3月3日生，汉族，天津市染化三厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李文忠，男，1936年2月9日生，汉族，天津市染化三厂退休职工，住天津市河东区。被告李X2，女，1958年5月24日生，汉族，天津市运输四厂退休工人，住天津市河东区。被告李X3，女，1969年5月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告李X1、刘XX与被告李X2、李X3赡养纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李X1、刘XX的委托诉讼代理人李X1、被告李X2、李X3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李X1、刘XX向本院提出诉讼请求：1.判令二被告负担二原告医药费26334.12元的三分之二17556.08元（每人负担8778.04元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告是二被告的亲生父母，今年都是81岁，由于早年因病退休，养老费较低，且二人均患多种重病，致使其每年花费大量医药费与治疗费。二原告每次恳求二被告支付医药费均遭拒绝，综上根据《中华人民共和国婚姻法》、《中国人民共和国老年人权益保障法》等规定，特诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。李X1辩称，二原告将自己房子卖了，全部钱给了儿子，然后找本人要钱。本人以前一直给家里补助，得知此事之后才不给。原告曾经起诉过二被告，后在亲戚朋友劝说下撤诉，原告说过不再起诉，当时给钱就没要收条。对于本次诉讼的医药费，只同意负担五分之一。二原告退休金一共6000多元，被告现在2000多，爱人没有工作，身体也有病，生活条件不好，同意按照票面的实际发生金额负担五分之一。李X2辩称，同意负担医药费的五分之一，本人没有工作，身体不好，之前的庭审中有诊断证明与医药费记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系二被告的父母，二原告共育有子女三人，分别为被告李X1、被告李X2及案外人李X3。二原告均已退休，每月退休金收入合计5300余元，并享受国家规定的医疗保险政策。因赡养问题，二原告曾多次起诉二被告，并经生效判决予以确认了相关情况。（2013）东民初字第5581号判决书确认二被告每月各向二原告给付赡养费500元。对于二原告额外产生的大额医疗费，亦经（2015）东民初字第2451号、（2016）津02民终2756号民事判决书作出了处理，确认二被告应当对二原告的大额医疗费用各承担四分之一的比例。二原告此次主张的医疗费为自2016年1月1日至2017年2月3日期间二人因治疗所支付的医疗费共计26334.12元，二被告对该数额予以确认。本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。二原告年事已高且身患疾病，理应得到子女的照顾和赡养。虽然二原告每月均有退休金，但二原告所支出的医疗费用已经超出了二人退休金的收入。二被告辩称已付赡养费，不应再支付医药费，但二被告已付赡养费用不足以偿付二原告的医疗费用支出，故本院对二原告主张二被告负担医疗费的诉讼请求，予以支持。至于二被告的负担比例已有生效法律文书确认二被告各负担二原告相关医疗费用的四分之一，现原、被告的相应情况均未与做出生效判决时发生明显变化，故对二原告主张二被告各负担三分之一，二被告辩称各负担五分之一的答辩意见均不予支持，本院确认二被告各负担二原告医药费用的四分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李X1、李X2每人各给付原告李X1、刘XX医疗费6583.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告李X1、刘XX负担224元，被告李X2负担114元，被告李X3负担114元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辰人民陪审员  孔晓忻人民陪审员  刘 静二〇一七年四月十日书 记 员  李 睿
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3428号申请执行人徐林弟,男,1964年9月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇金家坝工业园。法定代表人沈瑞其。申请执行人徐林弟与被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0509民初3606号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、原告徐林弟诉被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司的劳动关系于2014年12月解除。二、吴江市鼎通异型金属材料有限公司同意于2017年3月25日前支付拖欠的原告徐林弟2014年10月至11月工资4000元。三、原、被告之间因劳动关系产生的所有纠纷一次性解决，今后双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名即生效。五、案件受理费减半收取5元，由原告徐林弟自愿负担。因吴江市鼎通异型金属材料有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐林弟于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元，执行费为50元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人在汾湖高新技术产业开发区管委会的专项补贴54674元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已扣划上述补贴到本院账户，本案申请执行人依比例分得1368元。本院已将被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其它可供执行财产，经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3606号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年四月十日书记员  杨苗苗
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终30号上诉人（原审被告）:烟台市铸造机械厂,住所地烟台市大海阳西路20号,组织机构代码：16510533-7。负责人：项捷，系该厂厂长。被上诉人（原审原告）:六安市发达铸造有限公司,住所地六安市东三十铺镇皋城东路与松林路交叉口,组织机构代码：71998598-X。法定代表人：任财发，系公司总经理。上诉人烟台市铸造机械厂因与被上诉人六安市发达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）皖1502民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审中六安市发达铸造有限公司诉称，1、判令被告立即将设备整修调试至合同约定的参数标准，并交付原告已付款项的增值税发票；2、判令被告赔偿原告损失229640元。事实与理由：2016年4月12日，原被告签订一份工业品买卖合同，约定被告在合同签订后55天向原告提供一套消失模设备，原告分期向被告共支付设备款1600000元，被告送货上门并负责安装调试，原告分步验收，合同约定的交货期满后被告却以各种理由迟延交货至9月，但原告未追究被告迟延履行的违约责任，与被告达成补充协议，约定被告在9月15日安装调试完毕，然设备安装完成后，设备未达到主合同约定标准，设备也无法通过原告住所地环保部门验收，无法继续正常生产，原告曾多次向被告反映无果，依据相关法律规定诉至法院。原审中烟台市铸造机械厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为烟台市，同时依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，认为本案争议标的应为其他标的，履行义务方烟台市铸造机械厂住所地烟台市为合同履行地，故案件应由烟台市芝罘区人民法院管辖。原审审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。本案中涉案买卖标的物约定交货地点为六安市发达铸造有限公司，该公司所在地位于六安市××区，属于六安市金安区法院辖区，本院对该案有管辖权，被告烟台市铸造机械厂对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款规定，《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告烟台市铸造机械厂对本案管辖权提出的异议。烟台市铸造机械厂上诉称：原审错误地将约定交货地点等同约定履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的应为其他标的，履行义务一方所在地应为合同履行地。而本案履行义务方为烟台市铸造机械厂，其所在地为烟台市，所以合同履行地为烟台市。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案无论是被告住所地还是合同履行地，其管辖法院都是烟台市芝罘区人民法院。本院应移送烟台市芝罘区人民法院审理。本院认为：本案中，根据双方签订的《工业品买卖合同》关于争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向提出异议方司法部门申诉解决。由此可见，双方对合同管辖进行了明确约定。六安市发达铸造有限公司在合同履行过程中因设备调试安装问题发生争议，并向该公司所在地六安市金安区人民法院提起诉讼符合合同约定。原审法院关于管辖权异议的理由虽有不当，但原审法院裁定驳回烟台市铸造机械厂提出的管辖权异议，在结果上并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 顾   德   明审判员 王军审判员卢文乐二〇一七年四月十日书记员 夏   雅   俊附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1387号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行。被执行人：杨凤莲，女，1974年10月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：唐万友，男，1973年4月22日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。被执行人：孙国友，1972年6月12日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：鲁国英，女，1973年11月13日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：杨清华，男，1972年12月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：臧秀利，女，1972年6月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初3271号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐万友的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一七年四月二十七日书记员  胡明宇
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929执266号之二申请人乐明坤，男，1983年11月3日生于陕西省白河县。被执行人周笑峰，男，1988年10月1日生于陕西省白河县。乐明坤与周笑峰民间借贷纠纷一案(2017)陕0929民督9号支付令以发生法律效力，周笑峰至今未履行生效法律文书确定的义务，乐明坤于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款12800元，本院于当日立案执行。在执行过程中，2017年4月25日，申请执行人乐明坤以被执行人暂无可供执行财产为���，书面申请撤回本次执行。本院认为，当事人撤回执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。如被执行人未能履行给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执266号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  吴治衡二〇一七年四月二十五日书记员  魏志勋
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初401号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人戴国云，男，1970年2月19日出生，江西省丰城市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地丰城市。2016年12月30日因盗窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人戴国云犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年3月4日9时5分许，被告人戴国云在杭州市江干区太平门直街477号新丰小吃店内，趁被害人郑某不备之际窃得其上衣左侧口袋内的苹果牌iphone6Plus64G型手机1部（价值人民币2100元）。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。公诉机关认为被告人戴国云犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人戴国云拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人戴国云对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴国云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人戴国云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年8月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 松二〇一七年四月二十八日书记员 曹圆圆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7476号申请执行人：朱国强，男，1983年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：南充云丰水泥有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区，统一社会信用代码915113046861291820。法定代表人：王道云，该公司董事长。本院在执行朱国强与南充云丰水泥有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的工商股权信息。以上财产查控情况，本院已经以查证结果通知书的形式和书面谈话的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查询结果截图、询问笔录、查证结果通知书、申请等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张安国代理审判员  李 红代理审判员  龙海俊二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 行
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9158号申请人江兴法。被执行人苏州盈智商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728。法定代理人曹健，该公司董事长。原告江兴法与被告苏州盈智商业发展有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9186号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“……。”因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江兴法于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为55000.00元，执行费725.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9186号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  王熙彤
河北省石家庄市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀01刑申52号袁志军：你为犯贩卖毒品罪一案，对河北省平山县��民法院（2014）平刑初字第233号刑事判决及本院于2015年5月8日作出（2015）石刑终字第00307号刑事裁定不服，以如下理由，提出申诉：请求撤销原判，改判三年以下有期徒刑。原判定性错误，只构成非法持有毒品罪。为尹海钱代购冰毒并非为了盈利，也不知道尹海钱购买的目的是为了贩卖。原判量刑过重。本院经审查认为，原审被告人袁志军明知是毒品而非法买卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于原审被告人袁志军申诉所提理由，经审查，2013年10月份的一天，在陕西省盂县焦口镇的一家小饭店门前，袁志军以900元的价格卖给尹海钱2克冰毒，从中盈利100元。此有二被告人的供述印证证实。2013年腊月的一天，被告人尹海钱知道袁志军在山西购买冰毒价格便宜，便委托被告人袁志军帮其购买10克冰毒。袁志军明知尹海钱购买冰毒的目的是为了贩卖，仍以3000元买来的10克冰毒交给尹海钱，尹海钱用于贩卖。此有袁志军、尹海钱的供述，证人刘利书、贾丽军、杨森等人的证言等证据相互印证证实。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于共同犯罪认定问题，明确规定，明知购毒者以贩卖为目的购买毒品，受委托与其介绍贩毒者的，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。本案中，袁志军明确供述“知道，一般自己吸的没有一次买10克的，我知道他是在贩卖冰毒”。因此，不是非法持有毒品罪，而构成贩卖毒品罪。继而，原判以贩卖毒品罪量刑，裁判结果在法律规定幅度内，并不过重。本院认为，原审判决认定被告人袁志军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回袁志军的申诉。特此通知二〇一七年四月二十一日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017〕粤08**民初216号原告广发银行股份有限公司湛江分行。负责人梁旭林，行长。委托代理人陈贞活。委托代理人邓海洋。被告罗日聪。原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告罗日聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贞活、邓海洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度290000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、解除原、被告双方之间的借款合同关系；2、判令被告偿还借款本金215082.53元，并支付利息17401.42元、罚息6619.32元、复利1557.91元（计至2017年1月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2013年11月19日，被告罗日聪以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份编号为1311250537号的《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元。经审核，广发行湛江分行于2013年12月2日作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款授信额度290000元，授信期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。核准后，被告先后贷款29笔。贷款后，从2016年7月5日起，被告开始不能按照合同约定正常还本付息，截止2017年1月19日，已拖欠贷款本金215082.53元、利息17401.42元、罚息6619.32元、复利1557.91元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告罗日聪以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年7月5日起至广发行湛江分行2017年2月10日提起诉讼，被告已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出提前解除借款合同，被告偿还借款本金215082.53元，并支付利息17401.42元、罚息6619.32元、复利1557.91元（计至2017年1月19日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告罗日聪于2013年12月2日成立的借款合同。二、限被告罗日聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行偿还借款本金215082.53元、利息17401.42元、罚息6619.32元、复利1557.91元，及支付自2017年1月20日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的规定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2454.96元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一七年四月十三日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘3001民初121号原告孙某某，现住甘肃省合作市。被告马某某，原住合作市，现住址不详。原告孙某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，因原告孙某某提供的被告马某某的家庭住址不详，电话无法拨通，联系不到本人导致相关材料无法送达，现无法确定马某某是明确的被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费685元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。代理审判员 李 娜二〇一七年四月十八日书 记 员 李晓玉
江苏省张家港市人民法院刑事判���书(2017)苏0582刑初380号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某某，男，1986年6月9日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省凤台县，现暂住张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月8日晚，被告人刘某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇群丰路由西向东��驶至农鹿路路口时，撞击薛某驾驶的轿车后逃逸。之后被告人刘某某在行驶至农鹿路沙洲东路路口时，撞击钱某驾驶的轿车后再次逃逸。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为113mg/100ml。2016年11月8日，被告人刘某某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，事故发生后，被告人刘某某已经赔偿被害人薛某、钱某经济损失并取得被害人钱某的谅解。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、钱某的陈述、证人李某、刘某,4的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、事故损坏车辆照片、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单���公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书（简易程序）、汽车维修费发票、人民调解协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、身份证、常住人口基本信息、被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某在发生交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人损失并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，���决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 勇二〇一七年四月二十一日书记员 蒋常芸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1827号原告：重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。组织机构代码：78421664-2。法定代表人：蓝立超，总经理。被告：陈世林，男，1951年10月11日出生，汉族��住重庆市巴南区。被告：陈丹，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈世林（系陈丹父亲），男，1951年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村*号**幢11-1。公民身份号码：5102131951********。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告陈世林、陈丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾文峰独任审判，公开开庭进行审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超、被告陈世林，被告陈丹委托诉讼代理人陈世林到庭参加诉讼，现已审理终结。原告蓝峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告补交物业服务费和违约金及公告费5118.90元。事实和理由：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定.向被告提供了物��服务至2013年9月10日，被告至今欠原告物业费共计1862.90元，违约金1862.90元。现要求依法判决。被告陈世林、陈丹共同辩称，原告为被告物业提供服务属实，由于原告的服务质量太差，没有按时交纳服务费，原告因服务质量差被解除合同后，已向所在小区业主委员会补交了拖欠的物业费1862.70元，现不欠原告物业服务费。经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告陈世林、陈丹系重庆市重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号11幢11-1号房屋的业主，该房建筑面积为116.43平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的映江花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务。物业服务费标准：小高层住宅第二层起每月按建筑面积0.80元每平方米（含电梯费）、B区12幢和小高���住宅第一层每月按建筑面积0.60元每平方米、多层住宅每月按建筑面积0.50元每平方米，合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。被告陈世林、陈丹在2013年11月将拖欠原告物业服务费共计1862.70元向所在小区业委会交纳。2016年7月21日，原告与二被告所在小区业委会经本院（2016）渝0113民初2934号调解书达成协议，确认原告不再向被告等在内的已向小区业委会交纳物业费的业主收缴物业费。原告再次起诉来院，要求二被告给付2012年1月至2013年8月31日期间的物业服务费1862.70元，支付违约金2656元（按日3‰分段计算）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。二被告已经履行了对欠缴的物业费的给付义务，原告应当对已生效的调解书承担履行的业务，原告再次起诉要求二被告给付拖欠的物业费没有法律根据，原告诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年四月七日书记员  陆 圆
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终256号上诉人（原审被告）：兴化市渭水庄园旅游景点服务有限公司，住所地兴化市海南镇渭水工业集中区。法定代表人：刘晓春，总经理。委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹纯定，男，1977年10月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。上诉人兴化市渭水庄园旅游景点服务有限公司（以下简称渭水庄园公司）因与被上诉人曹纯定建设工程施工合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渭水庄园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人并未收取被上诉人800000元保证金，收款人黄涛与本案当事人无任何关联性，从案外人黄丽出具的收条及被上诉人出具的承诺书可以看出双方约定的保证金实为200000元，上诉人收到20000元，其余180000元仍未收到；2、案外人黄丽不能视为上诉人的代表人；3、被上诉人在施工过程中存在侵权行为，造成上诉人重大经济损失。被上诉人曹纯定辩称，被上诉人履行了800000元保证金的给付义务，因案涉合同无效，上诉人应全额返还，请求二审驳回上诉，维持原判。曹纯定向一审法院起诉请求：1、确认曹纯定、渭水庄园公司签订的建筑工程施工合同无效；2、判令渭水庄园公司立即返还保证金800000元及利息；3、由渭水庄园公司承担诉讼费。事实和理由：渭水庄园公司采取欺骗方式与曹纯定签订了建筑工程施工合同，收取曹纯定保证金800000元，曹纯定进场施工后发现该工程未经任何部门审批，系违法违规建筑项目，案涉合同系无效合同。曹纯定围绕其诉请，向一审法院提交了建筑工程施工合同1份、渭水庄园公司委托人黄丽的收条1份、曹纯定银行流水明细2份、渭水庄园公司委托黄丽向兴化市海南派出所报案询问笔录及授权委托书1份、兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第3075号民事判决书1份、渭水庄园公司工商信息登记资料查询表等证据证明自己的主张。渭水庄园公司辩称，1、案涉合同有效，曹纯定应继续履行；2、双方在合同签订后对保证金金额及履行期限进行了变更，曹纯定只在签订合同时支付了20000元，余款180000元一直未履行；3、曹纯定未及时开工，应承担违约责任；4、曹纯定施工过程中造成渭水庄园公司经济损失达300余万元，同时未经渭水庄园公司同意擅自使用被告的材料，且未支付相关费用；5、曹纯定及其项目现场管理员、工程队吃住在被告方，未支付相关费用。渭水庄园公司向一审法院提交了曹纯定的承诺书、渭水庄园公司发给曹纯定现场负责人魏峰杰的通知、(2015)泰兴民初字第3075号案件当事人张克山出具的证明和立案申请书、渭水庄园双拼工地说明、交接单、曹纯定出具的报告、魏峰杰的委托书及其出具的收条、公证书2份、建设工程规划许可证及施工许可证审批表等证据证明自己的主张。一审法院对曹纯定、渭水庄园公司双方提供的证据认定如下：曹纯定提供的建筑工程施工合同、授权委托书、收条、银行流水明细、民事判决书渭水庄园公司无异议，予以认定；询问笔录、工商信息查询表虽然没有相应的公章，但渭水庄园公司未提供相反证据推翻，故应予以认定。对渭水庄园公司提供的证据，曹纯定虽对其中部分签名的真实性有异议，但同样未能提供相反证据推翻，故对渭水庄园公司提供的证据亦予以认定。从曹纯定提供的银行流水明细、工商信息查询表、授权委托书等证据可知，曹纯定数次在不同时间向渭水庄园公司股东黄涛的账户中共计汇入800000元，而负责渭水庄园公司该项目建设全权事务的黄丽在公安机关询问笔录中亦已表示认可，故应认定曹纯定已给付渭水庄园公司800000元保证金。一审法院认为，本案曹纯定没有建设工程施工资质，其以个人名义与渭水庄园公司签订的建筑工程施工合同应为无效合同，故不应继续履行。而曹纯定依据双方签订的协议，向渭水庄园公司缴纳了保证金，渭水庄园公司基于无效合同取得的财产应当返还。诉讼中，曹纯定放弃对利息的诉请，依法照准。渭水庄园公司抗辩曹纯定在施工过程中破坏了其香樟树等价值300余万元的财物，同时擅自使用其施工材料，施工人员在施工现场吃住产生的相关费用曹纯定没有支付，因其主张不明确，故本案暂不处理，渭水庄园公司可另案诉讼。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、曹纯定与渭水庄园公司签订的建筑工程施工合同无效。二、渭水庄园公司于判决生效后三日内返还曹纯定保证金800000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11800元，由渭水庄园公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的证据及事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人于2014年11月16日签订的建设工程施工合同中约定曹纯定需支付渭水庄园公司项目保证金800000元，2014年11月15日曹纯定向渭水庄园公司支付20000元，其后又多次向渭水庄园公司股东黄涛转账支付共计780000元，2014年5月23日渭水庄园公司出具授权委托书委托黄丽负责公司筹建、运营、管理等一切事务，一审期间渭水庄园公司提交的两份公证书也表明黄丽系该公司的委托代理人，黄丽在兴化市公安局海南派出所向其询问时认可曹纯定已向渭水庄园公司缴纳保证金800000元，综合以上事实及证据足以认定曹纯定已向渭水庄园公司支付了800000元保证金，渭水庄园公司所持其未收取800000元保证金、黄丽不能视为其代表人的上诉理由不能成立。渭水庄园公司主张曹纯定应赔偿因施工中的侵权行为给其造成的损失，因其主张不明确，一审法院未予理涉并无不当，渭水庄园公司可另案诉讼。综上所述，渭水庄园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人兴化市渭水庄园旅游景点服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤代理审判员  田 扬二〇一七年四月七日书 记 员  叶 红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执678号申请执行人高志刚，男，1970年9月6日出生，个体，住大武口区。被执行人苏宁，男，1964年6月16日出生，汉族，住大武口区。本院在执行高志刚与苏宁借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏宁在银行等金融机构的存款46075元（执行标的：45493元、执行费582元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年四月五日书记员  马智
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终360号上诉人（原审原告）：王丕英，女，1970年5月31日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：射洪县诚信物业服务有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段。法定代表人：杨浩,该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。上诉人王丕英因与被上诉人射洪县诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业）物业服务合同纠纷一案，不服射洪县人民法院（2017）川0922民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王丕英、被上诉人诚信物业的特别授权委托诉讼代理人陈春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丕英上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失8386元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.其已向诚信物业缴纳了2012年1-12月的电动车停车费，2012年10月将电动车归还后，于2012年10月19日购买了美利达自行车，诚信物业门卫同意将剩余的电动车停车费转为自行车停车费。上诉人已缴纳停车费、物管费，不存在违约行为，被上诉人应当赔偿被盗车辆损失；2.2013年10月8日，其又购买捷安达自行车，2014年1月10日被盗，被上诉人亦应当赔偿损失。诚信物业辩称，1.上诉人称美利达自行车于2012年12月20日被盗，但向公安机关报警称该车2013年1月6日被盗；上诉人未提供充分证据证明其捷安达自行车被盗的事实；2.上诉人车辆被盗亦发生在欠缴物管费和自行车停车费期间；3.其与上诉人所签的物业服务协议明确约定诚信物业不承担业主的人身、财产的保险和保管责任。故，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王丕英向一审法院起诉请求：1.被告诚信物业赔偿因物业服务不到位致原告两辆自行车被盗的损伤8386元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王丕英为射洪县太和镇城南滨江河畔小区8-2-5-2号住宅房业主，诚信物业为该小区物业服务企业。2009年10月25日诚信物业（甲方）与王丕英（乙方）签定《诚信花园物业管理服务协议》，主要约定：“甲方为诚信花园虹桥社区物业服务企业，甲方对共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方不承担业主、非业主、使用人的人身、财产的保险和保管责任，乙方与甲方另有合同约的除外；安全防范实行24小时值班制度…；其他有偿服务（车位使用及其他管理服务费用）汽车每月按60元收取…”。诚信物业按物业合同约定履行了24小时值班等安全防范义务。王丕英原有两轮电动车一辆（向他人所借），为了停放该车，王丕英向诚信物业交纳了2012年1月至2012年12月止一年期的电动车停车费120元（10元×12月）。2012年10月王丕英将该车归还，同月19日王丕英以2398元购买美利达牌自行车一辆，并将该车停放于其所住小区楼梯间。2013年1月7日，王丕英向射洪县公安局城南派出所报警称其购买的美利达牌自行车停放于小区楼梯间于1月6日下午14时左右被盗。随后，王丕英以诚信物业服务不到位致自行车被盗为由，自2013年1月1日起欠交物业费。2016年10月17日，诚信物业公司向射洪县人民法院提起催收物业费的诉讼，该案调解结案，射洪县人民法院出具了（2016）川0922民初2390号民事调解书，王丕英补交了下欠物业费。另外，王丕英陈述其于2013年10月8日以5988元购买捷安特自行车一辆。2014年1月10日左右，该车在小区楼梯间被盗，其保存的车辆被盗视频已被删除，该车被盗也没有相关报案记录。一审法院认为，关于本案争议焦点之王丕英的自行车是否在小区内被盗。1.王丕英主张其美利达牌自行车于2012年12月20日停放于小区楼梯间被盗，为证明该事实王丕英举证提交了公安机关的报警记录。公安机关的报警记录可以证明王丕英的美利达牌自行车于2013年1月6日被盗的事实，但该车的具体被盗时间并非王丕英所陈述的2012年12月20日，而应为报警所载明的2013年1月6日。2.王丕英主张其捷安特牌自行车于2014年1月10日左右在小区楼梯间被盗，王丕英就其主张未提交相关证据予以佐证，对王丕英主张的该事实不予确认。关于本案争议焦点之王丕英的美利达牌自行车是否向诚信物业交纳了停车费。王丕英为证明该事实，举证提交了2012年度的电动车停车费票据，但其电动车停车费票据仅能证明其向诚信物业交纳了该电动车2012年1月至2012年12月止一年期的停车费，并不能证明其向诚信物业交纳了美利达牌自行车停车费的事实。故，对王丕英关于已交纳了美利达牌自行车停车费的主张不予支持。关于本案争议焦点之诚信物业是否应承担美利达牌自行车被盗的赔偿责任。前述王丕英在欠交物业费、未交自行车停车费期间，其美利达牌自行车于2013年1月6日下午14时左右停放于小区楼梯间被盗，诚信物业是否应承担赔偿责任。首先，王丕英将美利达牌自行车停放于小区楼梯间,其车辆并不转移给诚信物业占有控制，物业合同明确约定物业公司对业主财产不负保管责任，故原、被告之间无保管合同法律关系，诚信物业就不应按保管合同承担相应责任；其次，《物业管理条例》第四十七条规定物业公司应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。但该安保义务是有限的、必要的，而非绝对的、全面的，如以交纳较低的物业费而要求物业公司对小区内的私人财产负绝对的安保义务，既不公平也不现实；另外，就本案而言，诚信物业履行了24小时值班等安全防范义务，对王丕英的美利达牌自行车被盗一事上并无重大过失或故意等明显过错。综上，对王丕英要求诚信物业赔偿自行车被盗损失的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十七条的规定，判决：驳回原告王丕英的诉讼请求；案件受理费25元，由原告王丕英负担。二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致。本院认为，综合二审诉辩双方的意见。本案的主要争议焦点是王丕英的美利达、捷安达自行车是否被盗，被盗是否发生在其欠缴物管费、停车费期间，诚信物业是否应当承担赔偿责任。经查，王丕英未提供充分证据证明其捷安达自行车于2014年1月10日被盗的事实，其应承担举证不能的法律责任。王丕英向射洪县公安局城南派出所称其美利达自行车于2013年1月6日被盗，本院对该事实予以确认。但，射洪县人民法院（2016）川0922民初2390号民事调解书已确认王丕英自2013年1月至2016年2016年8月31日止欠缴诚信物业物业费。王丕英未提供其已缴纳自行车停车费及经诚信物业门卫同意将电动车停车费转为自行车停车费的证据。本院认为，物业管理公司对小区赋有安全防范的责任，但该安全防范责任应基于业主缴纳相关费用及双方合同约定为前提。且，王丕英与诚信物业所签的物业管理服务协议约定诚信物业对业主的财产不承担保管责任。综上所述，王丕英的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人王丕英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李飞鸿审 判 员  全利国代理审判员  梁 燕二〇一七年四月十三日书 记 员  陈杜娟
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民初3890号原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市。被告：董洋，男，1982年7月28日生，汉族，住连云港市开发区。本院在审理原告李德勇诉被告董洋民间借贷纠纷一案中，原告李德勇于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李德勇撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元、公告费400元，合计800元，由原告承担（已交纳）。审 判 长  武心勇代理审判员  刘广侠人民陪审员  刘素芹二〇一七年四月二十四日书 记 员  管 娟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏09执恢1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市大庆中路88号。负责人：孙羊生，该行行长。被执行人：江苏金达福高分子材料科技有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道仰徐村荣泰路1号。法定代表人：柏翠萍，该公司董事长。被执行人：盐城金隆化纤机械有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道仰徐村二组。法定代表人：金德春，该公司执行董事。被执行人：金德春，男，汉族，1975年8月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：柏美玲，女，汉族，1976年12月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：柏翠萍，女，汉族，1974年1月16日生，住盐城市城南新区。被执行人：金文友，男，汉族，1953年6月20日生，住盐城市盐都区。中国农业银行股份有限公司盐城分行申请执行江苏金达福高分子材料科技有限公司、盐城金隆化纤机械有限公司、金德春、柏美玲、柏翠萍、金文友金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第00168号民事判决书]，本院已立案恢复执行。执行过程中，本院依法委托盐城市正信土地房地产评估有限公司对被执行人江苏金达福高分子材料科技有限公司位于盐都区仰徐村二组1、2、3幢工业用房及其他附属实施进行价值评估。评估报告送达后，因被执行人江苏金达福高分子材料科技有限公司对评估报告提出异议，本院已立案审查。目前本案被执行人财产暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）盐商初字第00168号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  郑 斌审 判 员  葛存珍代理审判员  程登健二〇一七年四月五日书 记 员  李 慧
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初76号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，男，汉族，无业，住河东区。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪因病转取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日经审查立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2015年8月6日22时许，被告人李某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌“大阳”牌二轮摩托车，沿省道342线由西向东行至临沂市河东区郑旺镇洪瑞路口处向北左转弯时，与沿省道342线由东向西行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号“翼搏”牌小型轿车相撞后被查获。被告人李某血液中酒精含量为217.1mg/100ml。另查明，案发后，因被告人李某多处骨折、皮肤剥脱伤，生活不能自理未收押。在此次事故中，被告人李某负主要责任。对指控的上述事实，被告人李某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述、驾驶证查询结果、鉴定结论、交通事故现场图、血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、诊断证明、道路交通事故认定书等书证及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某悔罪态度较好及身体状况，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，在此期间，被告人李某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘丽华审 判 员  李 青人民陪审员  刘洪涛二〇一七年四月六日书 记 员  杨玉蕾
周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初352号原告：曹某某，男，汉族。被告：刘某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告曹某某与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告刘某某、杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任归还原告借款本金1万元并按月息1.5%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某某于2015年2月6日借原告人民币1万元，原告多次索要无果。无奈，原告诉至人民法院，请求依法判决，满足诉讼目的。被告刘某某辩称，其借原告钱是事实，借款时约定利息为月息1.5%，其应当归还借款本金及利息，但因现在本人做生意赔钱，请求宽限数月还款。现在借款之事与担保人无关，担保人所述2016年7月15日发生的事情均是真实的。被告杨某某辩称，借条上担保人的名字虽为自己所签，但是自2016年7月15日以后担保人不应再承担担保责任。2016年7月15日，其与第一被告刘某某共同去原告家里向原告归还借款本金及利息。原告听被告刘某某说还款的钱是以更高的利息贷款来的以后，便没有收钱，给刘某某说让他把钱继续用着。其当时并未同意原告的做法，因为都是熟人，所以其也没有向原告要回借条。现在的借款应视为原告与第一被告重新达成的约定，担保人已经履行了自己的担保责任，故原告不应再向其主张连带责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨某某为朋友关系，经杨某某介绍，2015年2月6日在原告家里，被告刘某某以做生意需要用钱为由向原告曹某某借款现金1万元，并于当日出具借条载明“今借到曹某某人民币壹万元整（10000元），利息壹分伍厘。借款人：刘某某，担保人：杨某某。2015.2.6”，该借款未约定还款期限，亦未约定担保方式及担保期限。后原告曹某某向被告刘某某索要借款本息未果，现原告诉至本院要求二被告对该笔债务承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件等记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供书面借条一份，二被告均对该借条的真实性予以认可，上述事实足以认定原告与被告刘某某之间的借贷关系客观存在，被告杨某某对该笔债务承担连带保证责任。原告与被告刘某某之间关于该借款利息为月息1.5%的约定符合法律规定，被告刘某某应予支付。被告杨某某主张其已履行了保证责任，因其未提供任何证据予以证实，故本院对其主张不予采信。综上所述：原告曹某某要求二被告连带清偿借款10000元及该借款利息的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告曹某某借款本金人民币10000元，并按照月息1.5%支付原告该借款自2015年2月6日起至实际归还借款之日的利息；二、被告杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  赵彤二〇一七年四月十七日书 记 员  梁润
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执900号申请执行人莆田市神舟物业管理有限公司，住所地荔城区黄石镇水南村南石路382号二楼。法定代表人：周金楦，总经理。被执行人陈爱琴，女，1966年01月06日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人方文胜，男，1970年03月01日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行莆田市神舟物业管理有限公司与陈爱琴、方文胜物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈爱琴、方文胜的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年四月十三日书记员 陈密群
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0227执933号申请人：高忠勇，现住富裕县。被执行人：郑庆新。现住富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初83号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍振刚二〇一七年四月十二日书记员  李木子
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1651号罪犯邹华刚，男，1984年10月15日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化程度，住四川省威远县，现在浙江省第六监狱服刑。本院于二〇〇六年四月二十七日作出(2006)杭刑初字第65号刑事附带民事判决，以罪犯邹华刚犯故意杀人罪，故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元，并对赔偿总额人民币八万元负连带责任。邹华刚不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十一月二十四日作出(2006)浙刑一终字第247号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邹华刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邹华刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯邹华刚犯故意杀人罪，故意伤害罪，社会危害性大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹华刚准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年四月二十八日      书记员  华 郑
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初2467号原告：徐玖科，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：周祯蓉，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告徐玖科诉被告周祯蓉民���借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐玖科到庭参加诉讼，被告周祯蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玖科诉称，2014年11月20日，被告因资金周转，向原告借款20000元，双方约定，被告于2015年7月30日前归还借款。2015年6月22日，被告又向原告借款15000元，并承诺二个月内归还。时至今日，被告仍拖欠原告借款35000元。诉请人民法院判决被告偿还原告借款35000元。被告周祯蓉未作答辩。经审理查明，2014年11月20日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，该借条载明，“今借到徐玖科现金￥20000元整，（大写贰万元整）。借款人：周祯蓉，2014年11月20日，注于2015年7月30日前归还。”2015年6月22日，被告向原告借款15000元，并出具《借条》一份，该借条主要内容为，“今借到徐玖科现金￥15000元整，（大写壹万伍仟元整）。借款人：周祯蓉，2015年6月22日”。上述借款经原告多次催收，被告至今未向原告偿还。上述事实有当事人的陈述、原告向本院提交的《借条》二份等证据经庭审原告举证，在被告未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告周祯蓉向原告徐玖科借款并出具借条后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，被告作为债务人，有责任按照约定向债权人清偿债务。现被告未向原告偿还借款，原告持被告书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对其要求被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共��国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祯蓉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐玖科借款35000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告周祯蓉负担。被告周祯蓉应负担的费用现原告徐玖科已垫付，被告周祯蓉在本判决发生法律效力后十日内给付原告徐玖科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈晓林人民陪审员  李铁蓉人民陪审员  严 伟二〇一七年四月十七日书 记 员  郑 鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初240号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人朱华杰，男，1989年3月23日出生于安徽省砀山县，汉族，大学本科，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人朱华杰犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人朱华杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年4月7日23时52分许，被告人朱华杰酒后驾驶新AY***0号小型普通客车在本市米东区振兴中路被民警当场查获，后对其抽取血样，经检验鉴定被告人朱华杰血液中的酒精含量为120mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人朱华杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人朱华杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月7日23时52分许，被告人朱华杰酒后驾驶新AY***0号小型普通客车在本市米东区振兴中路被民警当场查获，后对其抽取血样，经检验鉴定被告人朱华杰血液中的酒精含量为120mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人朱华杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱华杰的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱华杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱华杰归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被���人朱华杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年四月十三日书记员  张 晶
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更122号罪犯常防振，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，山东省鱼台县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年11月20日作出（2009）宣刑初字第279号刑事判决，以被告人常防振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。被告人常防振的同案犯不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）宣中刑终字第0005号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月3日作出（2014）宿中刑执字第01347号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯常防振在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日至2017年3月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯常防振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励三次。因违纪被扣分一次，罚金未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯常防振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常防振减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年5月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  吕庆龙审判员  王九霄ggz二〇一七年四月十三日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执128号申请执行人张治兵，男，汉族，1973年10月1日出生。被执行人刘正云，男，回族，1969年8月13日出生。被执行人丁海燕，女，回族，1979年6月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3535号民事调解书于2017年1月10日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人刘正云、丁海燕向申请执行人张治兵偿还借款50000元。本案执行费500元由被执行人负担。本案执行过程中，申请执行人以被执行人私下已经履行为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0302民初3535号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  易宇阳代理审判员  赵国志二〇一七年四月十三日书 记 员  马 钰
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2926执9号申请执行人：杨政丽，女，1975年11月9日生，云南省南涧县人。申请执行人：朱增林，男，1968年4月1日生，云南省南涧县人。被执行人：江耀云，女，1977年9月22日生，云南省南涧县人。被执行人：杨国标，男，1974年3月21日生，云南省南涧县人。申请执行人杨政丽、朱增林与被执行人江耀云、杨国标房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理于2016年11月3日作出（2016）云2926民初456号民事判决，确定：（1）被执行人江耀云、杨国标于判决生效之日搬离南涧镇金龙路龙凤丽都11-1号房，将房屋交予杨政丽、朱增林管理使用。（2）被执行人江耀云、杨国标于判决生效之日起10日内一次性给付杨政丽、朱增林违约金人民币150000元。被执行人江耀云、杨国标对判决不服，向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，大理白族自治州中级人民法院经过审理作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因被执行人仍未履行义务，申请执行人杨政丽、朱增林于2017年1月6日向本院申请执行，当日本院依法立案执行。本院受理后，经多次执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议。被执行人江耀云、杨国标已按协议于2017年2月10日搬离南涧镇金龙路龙凤丽都11-1号房，将房屋交予杨政丽、朱增林管理使用。申请执行人杨政丽、朱增林自愿放弃江耀云、杨国标支付违约金150000元的权利，本案执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南涧彝族自治县人民法院（2016）云2926民初456号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  段国宏二〇一七年四月一日书记员  张世宏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初146号原告：鹿建，男，1974年1月25日生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。被告：徐州中煤汉泰建筑工业化有限公司，住所地徐州经济技术开发区景观路北侧。法定代表人：朱新颖，该公司董事长。委托代理人：乐小花，女，1985年4月16日生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市泉山区。原告鹿建与被告徐州中煤汉泰建筑工业化有限公司（以下简称汉泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿建以及被告汉泰公司的委托诉讼代理人乐小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿建向本院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告失业金及未与原告签订固定劳动合同的双倍工资共计20000元；2、支付2016年7月周末加班费230元；3、支付2016年8月加班费共计805元；4、支付2016年9月16日、17日即法定节假日加班费690元，支付9月19日至24日6天工资690元，6天伙食补助费30元。以上合计22445元。事实和理由：原告自2016年7月25日至9月24日在被告公司工作，被告未给付原告此期间的工资，且在没有任何理由的情况下把原告解雇。被告汉泰公司辩称：1、被告与案外人徐州市伟才劳务服务有限公司（以下简称伟才公司）签订的劳务派遣协议，原告与伟才公司签订劳务派遣劳动合同并派遣至被告处工作，证明原告与伟才公司之间存在劳务关系，被告只是用工单位，而非用人单位，且原告也向伟才公司提交了单方承诺书一份，书面承诺不缴纳社保。在试用期内，原告嫌弃工作脏、累，私自离开工作场所至今未归。2、被告已经足额向伟才公司支付劳务费用，原告的工资实际由伟才公司发放，且原告的工资已经结清。同时，被告单位也不存在伙食补助费。3、原告在被告单位工作期间，并不存在加班的事实。4、原告因自身原因不愿意缴纳社保，且书面作出承诺，原告的社保未交原因在于原告本人，与被告无关，同时，原告主张的失业金也不属于法院处理的范围。5、原、被告之间不存在劳动关系，原告是与伟才公司签订的劳务派遣合同，被告不应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月23日，原告（乙方）与伟才公司（甲方）签订劳务派遣劳动合同一份，其中约定：合同期限是2016年8月1日起到2019年7月31日止（其中试用期从2016年8月1日起到2016年10月31日止），工作内容和工作地点为：“（一）乙方同意根据甲方与用工单位签订的劳务派遣协议，在用工单位符合法律规定的‘临时性、辅助性或者替代性’工作岗位（工种）工作，具体岗位（工种）在合同附件中明确。乙方应当按照用工单位安排的工作内容及要求履行劳动义务，按时完成规定的工作数量，达到规定质量要求。（二）乙方同意根据用工单位的工作需要在相应的工作地点工作，但仅限于徐州范围（所在市），具体工作地点在合同附件中明确。（三）乙方同意由甲方派遣到用工单位工作，并服从用工单位的管理，遵守用工单位依法制定并已公示的各项规章制度。（四）乙方同意用工单位根据工作需要和对乙方业绩的考评结果，按照合理诚信原则，变动乙方的工作岗位，变动后的工作岗位也须符合‘临时性、辅助性或者替代性’的要求”。原告与伟才公司在上述合同中对劳动报酬、社会保险等进行了约定。在上述合同的附件中，原告与伟才公司约定将原告派遣至被告单位工作，派遣期限为6个月，工作岗位为操作工，劳动报酬为计件工资。后原告被伟才公司派遣到被告单位工作。2016年7月23日，原告出具承诺书，承诺放弃参加社保的权利，相关后果由其本人承担，也不以此为由解除劳动合同时要求经济补偿金。本院认为，首先，原告在本案中所主张的双倍工资赔偿及失业金赔偿、伙食补助赔偿，该以上请求的基础是双方具有劳动合同关系，但根据查明事实可知，原告系劳务派遣至被告处，双方并未建立劳动合同关系，根据劳动合同法等法律规定，原告不得向被告主张失业金、未签订书面劳动合同的双倍工资以及工资、伙食补助费，且原告也未提供证据证明伙食补助费存在的依据和计算方式，故原告的上述主张无法律和事实依据，不应得到支持。其次，原告在本案中虽主张加班费，但仅提供对所谓案外人的电话录音，而未提交该证人到庭接受质证，故该录音不能作为证据使用，经释明原告仍未进一步提供证明加班事实存在的证据。对此，其应承担举证不能的法律后果，故原告主张的加班费也不应予以支持。综上所述，原告的各项诉请依法不应得到支持，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告鹿建对被告徐州中煤汉泰建筑工业化有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张卓然二〇一七年四月十日书记员  叶 芳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2016）豫0304刑初142号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人王俊中，男，1974年5月17日出生，河南省周口市人,汉族，小学毕业，无业，现住河南省周口市郸城县。因涉嫌盗窃罪，于2011年10月14日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留拘留；于2011年11月14日被洛阳市公安局瀍河分局监视居住；于2011年11月18日被洛阳市公安局瀍河分局解除监视居住，并于同日取保候审；于2012年11月16日被洛阳市公安局瀍河分局解除取保候审。后对其上网追逃，于2016年10月25日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留拘留；2016年11月4日被洛阳市瀍河分局逮捕。被告人王春喜，男，1976年1月20日出生，河南省周口市人,汉族，小学毕业，无业，现住河南省周口市沈丘县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日至2016年10月1日临时羁押于沈丘县看守所；于2016年10月1日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留拘留；于2016年10月20日被洛阳市瀍河分局逮捕。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人王俊中、王春喜犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人王俊中、王春喜及其辩护人白智敏等到庭参加了诉讼，现已审理终结。洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2011年7月初，被告人王俊中、王春喜伙同宁西安、周学林（均已判决），数次到洛阳市机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板等铁轨配件，在第3次盗窃现场查获赃物，经鉴定价值29656.4元。被告人王俊中在此之前参与盗窃2次，赃物销售3500余元，被告人王春喜在此之前参与盗窃1次，赃物销售1600余元。现赃物未追回，赃款己挥霍。上述犯罪指控检察机关向本院提供了相应的证据，公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人王俊中、王春喜的刑事责任。被告人王俊中对起诉书指控其犯盗窃罪有异议，辩称其没有参与盗窃。被告人王春喜对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，辩称其只参与了一次,是自己主动到当地派出所投案,是自首。被告人王春喜辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪，态度较好，具有悔罪表现，是应从轻处罚。经审理查明：2011年7月初，被告人王俊中、王春喜伙同宁西安、周学林（均已判决），数次到洛阳市机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板（经鉴定价值24274.40元），被告人王俊中在此之前参与盗窃2次，赃物销售3500余元，被告人王春喜在此之前参与盗窃1次，赃物销售1600余元。现赃物未追回，赃款己挥霍。上述事实有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王俊中供述,证实其曾从宁西安处收购过两次金属，但是并未同宁西安等人一起盗窃过的情况。2、被告人王春喜供述,证实2011年夏天的一天晚上，其和宁西安、王俊中和周学林一起到机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板的事实；3、同案犯宁西安供述，证实了其于2011年7月分数次伙同他人到机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板的事实；4、同案犯周学林供述证实了其于2011年夏天分数次伙同他人到机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板的事实；5、被害人刘某、和某陈述及报案材料，证实了该工地丢失铁垫板的事实；6、证人赵某证言，证实了其三轮车系被宁西安去偷铁时将车丢失的事实；7、书证—被盗物品清单证实了被害单位所丢失的物品；8、扣押物品清单证实各被告人盗窃时所使用的三轮车；9、辨认笔录证实了被告人辨认的犯罪现场；10、现场示意图及现场照片证实了洛阳市机车工厂轻轨工地被盗现场；11、价格评估鉴定证实了被盗物品的价值；10、刑事判决书证实了同案犯宁西安、周学林的判决情况；11、羁押证明、抓获经过，证实被告人王俊中2016年10月25日被郸城县公安局民警抓获，无自首情节；被告人王春喜系主动投案自首。12、户籍证明、表现证明，证实两名被告人的户籍身份信息及现实表现，表明二被告人无违法犯罪前科等证据在案佐证。上述证据客观真实，来源合法，彼此可相互印证，可以做为定案的依据。本院认为，被告人王俊中、王春喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王俊中、王春喜盗窃铁轨配件等因缺乏确实充分的证据，本院不予支持。被告人王俊中、王春喜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王春喜主动到当地公安机关投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻戓减轻处罚。被告人王俊中辨称自己没有参与盗窃,与庭审查明的事实不符,本院不予支持,被告人王春喜及其辩护人的辩护意见有据支持，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：被告人王俊中犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。被告人王春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，王俊中刑期自2016年10月25日起至2019年3月24日止。王春喜刑期自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 力审 判 员  杨晓菁审 判 员  潘 飞二〇一七年四月十日代书记员  肖 冰
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初75号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人苏小容，外号“小妹”，女，1971年6月8日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌赌博罪于2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。辩护人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。被告人莫春发，外号“阿浪”，男，1970年3月7日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌赌博罪于2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月14日被取保候审释放，2016年8月2日被逮捕。阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)63号起诉书指控被告人苏小容、莫春发犯赌博罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人苏小容及其辩护人陈杰、被告人莫春发到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控，2015年8月起，被告人苏小容在其棋牌室接受六合彩下注赌博，被告人莫春发为其代收六合彩下注，并获得返利。案发前下注赌博资金达四十余万元。公诉机关认为，被告人苏小容、莫春发的行为已构成赌博罪。提请本院依法惩处。被告人苏小容、莫春发均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。苏小容的辩护人亦对公诉机关指控的事实及定性无异议，但辩称苏小容认罪态度好，应从轻处罚。经审理查明，2015年8月起，被告人苏小容利用其在阳朔县福利镇市场旁经营的棋牌室坐庄接受六合彩下注赌博，被告人莫春发为其代收下注赌资，并从苏小容处获得返利。至2016年4月10日，该赌场下注赌资达四十余万元。2016年4月19日，阳朔县公安局依法查处该赌场时，当场抓获被告人莫春发及下注赌博人员董继武、廖某、黄某1、黄某2等，扣押六合彩资料一批。2016年7月4日，被告人苏小容被抓获归案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、收据、辨认笔录、照片，证人黄某1、廖某、黄某2、沈某、王某1、苏某、莫某、王某2的证言，桂林市公安局电子数据检验鉴定意见书，现场勘验笔录、图照，二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏小容、莫春发以营利为目的，合伙聚众赌博的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人莫春发属罪责相对较轻的主犯，可比照苏小容酌情从轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人苏小容犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年6月3日止。罚金已缴纳。)二、被告人莫春发犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月7日止，原2016年8月2日前羁押日期已抵扣。罚金已缴纳。)三、作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁永生二〇一七年四月十日代书记员 张文昱
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终404号上诉人（一审原告）李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰，局长。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。法定代表人丛骆骆，局长。李立新因诉北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）所作告知书及北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初732号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李立新向一审法院诉称：其向海淀食药局举报被举报人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第71条的规定，海淀食药局作出了错误的《举报投诉办理告知书》（以下简称被诉告知书）。李立新向市食药局申请行政复议，但是，市食药局作出了错误的京食药监复决字[2016]111号《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），故起诉要求：撤销海淀食药局作出的《举报投诉办理告知书》；撤销市食药局作出的京食药监复决字[2016]111号《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》；判决海淀食药局及市食药局完整履行法定职责并承担诉讼费。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，海淀食药局在收到李立新举报后，进行了核查，后认为李立新所举报事项并非自己的职权范围，于是作出了被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知，该告知行为并未为李立新设定权利义务，亦未对李立新的实体权利义务产生实际影响。因此，李立新提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李立新的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回李立新的起诉。李立新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；判决确认海淀食药局处理涉案的投诉举报事项程序违法、所作被诉告知书违法；判决确认市食药局作出的被诉复议决定违法；判令海淀食药局及市食药局赔偿其差旅费、诉讼费、邮寄费等经济损失2万元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀食药局收到李立新举报后依法进行核查，认为李立新所举报事项涉嫌虚假宣传问题，属于广告范畴，并非自己的职权范围，故将线索移送至工商机关，并作出被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知。该告知行为并未为李立新设定权利义务，故一审法院认定该告知行为对李立新的实体权利义务未产生实际影响，并裁定驳回李立新的起诉是正确的，本院应予维持。李立新的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一七年四月二十五日法官 助理  朱彬彬书 记 员  王 正
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4209号上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王龙凤，女，汉族，1982年9月15日生，北京同创万利投资管理有限公司职工，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：闫世清，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司与被上诉人长安美力堡健身中心、王龙凤娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，以法院特快专递分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次按上诉人确认的地址、预留的联系方式邮寄送达开庭传票，邮政机构以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 郝福海代审判员 王 婷二〇一七年四月七日书 记 员 赵 晓
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1385号原告倪文学,男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。被告向兴荣，男,1975年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市区。原告倪文学与被告向兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告倪文学于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪文学撤诉。本案减半征收案件受理费105元，由原告倪文学负担。审 判 员  刘 军二〇一七年四月七日法官助理  方显琼书 记 员  李春梅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执222号之三申请人：黄薇，女，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被申请人：吴文康，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。本院于2016年9月18日作出（2016）川1802民初1845号民事裁定书，查封了吴文康所有的位于雅安市雨城区**街**号的房屋及黄启人所有的位于雅安市雨城区**路**号**栋**单元**号的房屋，现因当��人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除黄启人所有的位于雅安市雨城区**路**号**栋**单元**号的房屋的查封。二、解除吴文康所有的位于雅安市雨城区**街**号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇一七年四月十日书记员 任喻宏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初3290号原告：南京万科物业管理有限公司,住南京市建邺区嵩山路139号负责人：杨靖，执行董事。委托诉讼代理人：季正娟，江苏乐助律师所事务所律师。委托诉讼代理人：房瑞琴，江苏乐助律师所事务所实习律师。被告：方超,男,1992年4月4日出生,汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：胡松兰（系方超之母），女，1968年8月17日生，汉族，住扬州市维扬区。原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）与被告方超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京万科物业管理有限公司的委托诉讼代理人房瑞琴、被告方超的委托诉讼代理人胡松兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年9月1日至2016年12月31日欠缴的物业费5180.96元。事实与理由：原告系扬州万科城小区的物业服务公司，被告系该小区62幢405室的业主，双方签订了物业服务合同，约定原告向被告提供物业服务，被告每年按房屋建筑面积，以2.7元每平方米每月的标准缴纳物业费用。2014年8月12日开发商向被告交付了房屋，但经原告多次催促，被告从2015年9月至今，未按合同约定及时缴纳物业费。请法院支持原告的诉讼请求。被告方超辩称，拒绝缴纳物业费是基于以下原因：1.2014年8月开发商交付房屋时未达交付条件，小区道路和大门都没有建完，小区前排紧邻加气站，夜里噪声扰民，同时也不安全；2.原告未尽管理职责，一是被告的花盆和铝合金门曾被盗；二是小区缺少配套活动中心及活动设施；三是有业主豢养大型宠物犬；四是三楼业主空调安装在被告卧室下方，万科物业公司不予处理；五是停车管理不足。3.被告应原告要求，安装了其介绍的太阳能热水器，但出现问题原告却不积极负责维修；4.小区保安对业主区别对待，对我们普通业主缺乏尊重。原告围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告之间成立物业服务合同关系，被告方超作为物业使用人享受了物业公共服务带来的便利，应当及时缴纳物业费。原告主张给付物业费5180.96元符合法律规定，本院予以支持。被告方超的抗辩不属于物业合同约定的服务范围，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方超于本判决生效之日起十日内给付原告南京万科物业管理有限公司物业费5180.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告方超承担。（此款原告已预交，被告履行判决义务时直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张田辉二〇一七年四月二十八日书记员  卞冰冰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保113号申请执行人：安庆某某银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：陈某某，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈某某，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司诉被执行人陈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人陈某某、陈某某银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年四月十日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初1953号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：李与，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖宗训，系该公司员工。被告：林爱君，女，1988年5月23日出生，汉族，住平阳县。被告：林培麟，男，1966年7月12日出生，汉族，住平阳县。被告：白美丽，女，1969年1月15日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林爱君、林培麟、白美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，原告诉请判令：1、被告林爱君偿还借款本金1600000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息；2、确认抵押有效，原告对被告林培麟、白美丽所有的坐落于平阳县腾蛟镇城中路21号的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权，以2300000元为限；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林爱君；借款本金：1600000元；借款期限：2015年2月12日至2016年2月10日,原被告双方于2016年2月1日约定该借款期限展期至2017年1月5日；借款利率：月利率7.48‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.22‰；借款交付情况：原告于2015年2月12日以转账支付方式发放借款1600000元；抵押担保情况：被告林培麟、白美丽自愿提供其所有的坐落于平阳县腾××镇××号的房屋为被告林爱君与原告于2015年2月11日至2017年2月10日期间最高限额为2300000元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并于2015年2月11日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为温房他证平阳县字第××号；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本。被告林爱君于2015年2月21日至2016年12月22日偿还利息270476.76元，尚欠借款本金1600000元、期内利息6382.97元以及复利、罚息。另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告林爱君、林培麟、白美丽确定的法院诉讼文书送达地址为平阳县腾××镇××号。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林爱君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息[期内利息6382.97元、复利（以6382.97元为基数，自2017年1月6日起按月利率11.22‰计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金1600000元为基数，自2017年1月6日起按月利率11.22‰计算至实际偿还之日止）]；二、若被告林爱君未按上述期限履行义务，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权对被告林培麟、白美丽所有的坐落于平阳县腾蛟镇城中路21号的房屋[房屋所有权证号：房权证温平字第××号、03××82号，国有土地使用权证号：平国用（2015）第01151号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额2300000元为限。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由林爱君、林培麟、白美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 周 翰二〇一七年四月十日代书 记员 侯恋军
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初2261号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码912101027019103300。负责人：刘震，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：高子薇，女，1992年5月1日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：辽宁东大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路11号。法定代表人：刘炳志。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告高子薇、辽宁东大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛，被告高子薇到庭参加诉讼。被告辽宁东大房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告高子薇立即偿还原告贷款本金247,104.28元，利息及罚息8,049.73元，共计255,154.01元（暂计至2016年9月27日，之后利息以实际发生为准）；2、判令对位于沈阳市和平区乐岛路73号21-14房屋行使抵押权，并优先受偿；3、判令被告辽宁东大房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额260,000元，用于购买位于沈阳市和平区乐岛路73号21-14号房屋，被告高子薇自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。被告高子薇提供其单独所有的位于沈阳市和平区乐岛路73号21-14房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押权登记。被告辽宁东大房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性担保。合同签订后，原告向被告高子薇全额放款，但被告高子薇并未按合同约定按期还款。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条的一款及第十七条的规定，被告高子薇有拖欠借款本息的违约行为，原告有权要求解除与其的借贷关系，并要求其立刻偿还借款本息并承担相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告高子薇辩称，向原告借款的事及数额均属实，因为家里做生意失败所以未能按期还款，偿还贷款的卡丢失，现在有能力还款，希望原告给予一定的时间。被告辽宁东大房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高子薇对原告所提证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及所提供证据，本院认定如下事实：原告与借款人高子薇、保证人辽宁东大房地产开发有限公司于2014年4月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款人高子薇向原告借款260,000元用于购买位于沈阳市和平区乐岛路73号21-14号房屋，建筑面积51.13平方米的房产，贷款期限为240个月。即2014年4月29日至2034年4月29日。本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证。被告高子薇同意以贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2014年5月4日，该房产在沈阳市房产局办理了预购商品房抵押权预告登记。被告辽宁东大房地产开发有限公司为被告高子薇的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同还约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告依约向被告高子薇发放了个人住房贷款人民币260,000元，被告高子薇却未能按期归还贷款，至2016年9月27日止已拖欠本金247,104.28元、利息及罚息8,049.93元。故原告诉讼来院。原告起诉后，被告高子薇将拖欠部分的贷款本金及利息、罚息已全部还清。现被告高子薇每月正常还款。本院认为，本案中原告与借款人高子薇、保证人辽宁东大房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告高子薇作为借款人应按借款合同的约定，履行还款义务。在原告起诉时，被告高子薇已经多次逾期还款，按照借款合同的约定，合同项下的贷款全部提前到期的条件已经成就。但是在诉讼期间，被告高子薇为了不解除借款合同，积极履行还款义务，原告也接受了被告高子薇的还款，被告高子薇之前拖欠的借款本息已结清，应视为原告同意与被告继续履行合同，所以原有的解除借款合同的条件已经发生了变化，本院综合考虑各方面的因素及被告的实际情况，认为对原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不宜轻易解除，故对于原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、要求被告偿还剩余借款本金及利息、承担抵押担保责任及保证责任的诉讼请求，本院不予支持。但因原告此次诉讼系由于被告高子薇首先存在逾期还款的违约行为造成的，被告高子薇也是在原告起诉后积极履行了还款义务，因此依据公平原则，本案的诉讼费应由被告高子薇承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的诉讼请求。案件受理费5,127元，减半收取2563.5元，均由被告高子薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蔡婷二〇一七年四月十日书记员  胡畔本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。