wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽08行辖26号原告黄盛坤与被告连城县林坊镇人民政府土地行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由武平县人民法院管辖。二〇一七年四月十四日书记员  汤惠琴附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执231号申请执行人：田某某。申请执行人：侯某某。被执行人：任某甲。被执行人：任某乙。被执行人：武某某。上例当事人因健康权纠纷一案，孝义市人民法院2016年12月26日作出（2016）晋1181民初1688号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人任某甲、任某乙、武某某从收到本裁定书之日起，立即共同给付申请人田某某人民币8327.25元、立即共同给付申请执行人侯某某人民币6206.63元。共同承担本案受理费100元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任某甲、任某乙、武某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费118.01元，由被执行人任某甲、任某乙、武某某共同承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一七年四月五日书记员  李 涛
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初925号原告：张春娟，女，1965年1月22日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。被告：吉林省邱健安康医药有限公司，住所珲春市。法定代表人：邱云良。本院在审理原告张春娟与被告吉林省邱健安康医药有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告张春娟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春娟撤回起诉。案件受理费300减半收取150元，由原告负担。审判员  李在旭二〇一七年四月十一日书记员  陈思宏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初6786号之一申请人：成都农村商业银行股份有限公司三圣支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人：谢晖，系成都农村商业银行股份有限公司三圣支行行长。委托诉讼代理人：江莹，女，1989年4月6日出生，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司三圣支行工作人员。委托诉讼代理人：左露，女，1988年4月26日出生，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司三圣支行工作人员。被申请人：黄化，女，1970年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人：杜国勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省青川县。被申请人：马小红，女，1977年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行诉被告黄化、杜国勇、马小红金融借款合同纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄化、杜国勇、马小红的财产在150000元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人黄化、杜国勇共同共有的位于锦江区房屋、被申请人黄化所有的位于锦江区房屋和被申请人马小红所有的位于锦江区房屋产权登记。申请人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行以其自有资产为其保全提供担保。本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行的申请对符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄化、杜国勇共同共有的位于锦江区房屋产权，查封期限为三年；二、查封被申请人黄化所有的位于锦江区房屋产权，查封期限为三年；三、查封被申请人马小红所有的位于锦江区房屋产权，查封期限为三年。以上财产保全限额为150000元。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一七年四月十九日书记员  余丹附：本裁定所适用法律条文全文。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初172号原告姚富贵，男，汉族，农民。委托代理人杨丽娜，陕西信果律师事务所律师。被告雷社红，男，汉族，农民。被告雷新玲，女，汉族，农民。被告雷智华，男，汉族，农民。本院在审理原告姚富贵与被告雷社红、雷新玲、雷智华民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方就本案纠纷已私下解决，原告姚富贵于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚富贵在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚富贵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚富贵负担。审判员  刘高辉二〇一七年四月十一日书记员  赵 真
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2701刑初118号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人孟某某，男，1973年4月21日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被取保候审。现在家。公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月12日17时30分许，被告人孟某某酒后驾驶贵JAXX**号普通二轮摩托车从都匀市梅家山往老火车站方向行驶。当行驶至都匀市环东北路梅家山路口处时，被民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为227mg/100ml。后交警将其送往贵阳医学院第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，孟某某血液中的乙醇含量为188.37mg/100ml。认为被告人孟某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试、血样提取登记表、户籍证明及被告人孟某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人孟某某拘役一个月至二个月，并处罚金。经审理查明，被告人孟某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孟某某归案后如实供述，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘  红  颖二〇一七年四月六日书记员 刘卫琪（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初645号原告黎琴英，女，土家族，1978年5月20日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人郑训和，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告刘昌现，男，土家族，1969年10月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告黎琴英诉被告刘昌现民间借贷纠纷一案，原告黎琴英于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告黎琴英及其委托代理人郑训和、被告刘昌现均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎琴英诉称：2015年1月8日、2016年2月25日，被告分别向原告借款23000元和40000元，承诺2016年年底付清。被告未按约定期限归还借款，为了维护原告的合法债权，原告诉至人民法院请求依法判令：一、被告归还原告借款63000元，并以23000元为基数，按月利率2%支付原告从2015年1月8日至实际付清之日止的利息；以40000元为基数，按月利率2%支付原告从2016年2月25日至实际付清之日止的利息；二、本案案件受理费由被告承担。被告刘昌现辩称：23000元包括在40000元中，原告并未支付23000元给被告。40000元系原、被告共同出借给第三方赚取利息，利息由双方均分。即使该笔款项收不回来，被告也愿意归还。经审理查明：2015年1月8日被告刘昌现给原告黎琴英出具了一份借条，借条内容为：“今刘昌现借黎琴英人民币贰万叁仟元整（23000元），明年年底还清。”原告黎琴英称23000元的借条是被告刘昌现对前期的三笔5000元和一笔8000元借款一并出具的。后原告黎琴英向被告刘昌现交付40000元。2016年2月25日被告刘昌现给原告黎琴英出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠到黎琴英人民币40000元（肆万元），于今年年底一律还清。”原、被告未约定借款期利息和逾期利息。认定上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、欠条在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有：一、借条中的23000元是否实际支付；二、欠条中的40000元是否属于借款。关于争议焦点一。原告黎琴英称23000元的借条是双方对前期的三笔5000元和一笔8000元借款一并出具的，被告刘昌现对此不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审过程中，被告刘昌现称23000元包括在40000元中，但从借条和欠条的时间来看，23000元的时间在前，40000元的时间在后。被告刘昌现对此不能做出合理解释，也未提交相关的证据予以证明。从原告黎琴英向被告刘昌现支付40000元的事实来看，原告黎琴英有一定的经济能力。本院根据原、被告的陈述和查明的事实综合认定原告黎琴英向被告刘昌现支付了23000元的借款，双方的借款合同成立并生效。关于争议焦点二。被告刘昌现辩称40000元并非借款，而是双方用该笔款项向第三方提供借款以赚取利息，且赚取的利息也支付原告一半，原告对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告刘昌现应对共同出借及利息的分配提供证据加以证明。因被告未提供相关证据予以证明，本院对其该辩称不予支持。原告黎琴英实际支付被告刘昌现40000元，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告刘昌现未按约定期间归还借款，故本院对原告诉请的23000元和40000元借款予以支持。原告黎琴英诉请被告刘昌现以23000元为基数，按月利率2%支付其从2015年1月8日至实际付清之日止的利息；以40000元为基数，按月利率2%支付其从2016年2月25日至实际付清之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间未约定借款期利息，视为不支付利息，本院对原告黎琴英主张的借款期内的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求按月利率2%支付逾期利息，该标准不符合法律规定，本院对原告黎琴英诉请的逾期利息按年利率6%予以支持。因原、被告的两笔借款约定的还款时间均为2016年年底，故逾期利息从2017年1月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘昌现于本判决生效后15日内归还原告黎琴英借款本金63000元，并以63000元为基数，按年利率6%支付原告黎琴英自2017年1月1日至实际归还借款之日止的利息；二、驳回原告黎琴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，因适用简易程序审理减半收取687.5元，由被告刘昌现负担，退回原告黎琴英预交的案件受理费1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王瑞霞二〇一七年四月十八日书 记 员  冉梓希
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初601号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：恽群，该行职员。被告：王金龙，男，汉族，住浙江省泰顺县。被告：翁聪聪，女，汉族，住浙江省泰顺县。被告：常州市盛云建材经营部，组织机构代码L2582437-5，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道东南装饰城地块E8120号。经营者：王金龙，身份信息同上。被告：赖立奖，男，汉族，住浙江省泰顺县。被告：靳红霞，女，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：常州市沙贝装饰材料经营部，组织机构代码L2984628-0，住所地江苏省天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城708号。经营者：赖立奖，身份信息同上。被告：张竹生，男，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖彩霞，女，汉族，住浙江省泰顺县。被告：常州市森耀建材经营部，组织机构代码L2831170-0，住所地江苏省天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城718号。经营者：张竹生，身份信息同上。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告王金龙、翁聪聪、常州市盛云建材经营部、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部、张竹生、赖彩霞、常州市森耀建材经营部金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司常州支行撤回对被告王金龙、翁聪聪、常州市盛云建材经营部、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部、张竹生、赖彩霞、常州市森耀建材经营部的起诉。本案受理费已减半收取11567元、保全费5000元，合计16567元（原告已预交），由原告承担。审 判 长     审 判 员     人民陪审员  刘金霞丁淼朱婷萍二○一七年四月十九日书记员夏韵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初550号之二原告：湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组。经营者：张孟其，男，1963年5月12日出生，汉族。被告：贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟H1组团10栋16楼。法定代表人：李震，该公司总经理。湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部与贵州景顺建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部撤诉。案件受理费6800元，减半收取计3400元，由湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部负担。审判员 龚 关二〇一七年四月二十四日书记员 周亚捷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终213号上诉人（原审被告）:张铂长。委托诉讼代理人:张靖婉。委托诉讼代理人:王钟波。被上诉人（原审原告）：安亮。委托诉讼代理人：阚金昌。原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。原法定代表人：张铂长。委托诉讼代理人：董敬卓。委托诉讼代理人：张晶怡。上诉人张铂长因与被上诉人安亮、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人安亮的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铂长上诉请求：1、请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。被上诉人安亮未作书面答辩。原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司支持张铂长的上诉请求。安亮向一审法院起诉请求：要求给付欠款25783元及利息、诉讼费。一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方张铂长与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。安亮所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月4日与建昌机电公司王顺进签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方（债权人建昌机电公司）的债务64457.43元转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%”，甲方张铂长盖个人名章，乙方王顺进签字。2005年12月7日该笔债权中51565.90元王顺进转让安亮。最后一次的还款日期为2008年初，有6446.75元安亮未领取，尚欠19338.24元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。一审法院认为，2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与王顺进签订还款协议，王顺进将债权转让安亮，张铂长已绝大部分履行，尚欠19338.24元张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于安亮诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故张铂长应按照约定给付欠款，自应还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于安亮诉请的信访费问题，与法无据，不予支持。关于张铂长辩解财产被拍卖，其不承担责任问题。安亮与张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在张铂长，依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对张铂长的辩解，不予支持。关于诉讼时效问题。双方签署的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，安亮曾就债权问题多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案安亮的诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张铂长在本判决生效之日起十日内给付安亮欠款19338.24元及利息（利息计算基数是12891.49元自2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回安亮的其他诉讼请求。诉讼费440元，由张铂长负担290元,安亮负担150元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。王顺进系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与王顺进签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与王顺进签订的《还款协议书》、王顺进与安亮债权转让的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠安亮的债务19338.24元负有还款义务，并承担逾期利息。故安亮起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称安亮等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与安亮双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，安亮曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与安亮签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人张铂长承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟审判员  唐金荣审判员  牛广兴二〇一七年四月五日书记员  张 潇
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初60号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨光才，男，1966年2月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住云南省施甸县。因本案于2016年9月14日被施甸县森林公安局取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人杨光才犯非法占用农用地罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察杨宗良出庭支持公诉，被告人杨光才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月至2016年9月期间，被告杨光才在未办理林地使用手续的情况下，在施甸县水长乡小官市村委会懒板凳组红土坡山开采石头用于出售，经鉴定，被告人杨光才非法占用林地面积23.24亩。所占用的林地范围内原有地貌已经发生改变，地表土壤层被完全剥除，开挖剖面岩石裸露，造成附着地表生长的原有植被被严重毁坏。被告人杨光才违反土地管理法规，非法占用林地23.24亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨光才具有自首情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，被告人杨光才在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户口证明、到案经过、情况说明、关于面山整治砂石场陈荣另选新址申请的批复、施甸县人民政府关于第二批面山砂石场整治关停的通知、关于第二批面山整治原址砂石场实施排危的通知、面山砂石场整治迁建新址现场办公会记录、个体工商户字号名称预先核准通知书、采矿许可证、保山市小型露天采石场建设项目安全设施审批书、保山市新建小型露天采石场建设项目安全生产条件评估备案表、非煤矿山安全评价合同书、环境影响评价合同、施甸县水务局关于准予施甸县水长乡红土坡采石场年产3万立方碎石生产线建设项目水土保持方案的行政许可决定书、生产建设项目水土保持方案报批申报表、行政许可申请材料接受凭证、林地出租协议书、土地出租协议书、林地状况登记表、施甸县水长乡法律服务所见证书、见证申请登记表、见证谈话记录，证人杨某1、何应盆、邵某,董某、王某、颜某的证言，水长乡小官市村红土坡杨光才采石场鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光才违反土地管理法规，在未办理林地使用审核同意书的情况下，非法占用林地23.24亩开采砂石，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨光才主动到施甸县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨光才犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币80000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 飞二〇一七年四月七日书记员 宋佳佳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初248号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人曲莫某某，男，1989年6月20日出生，彝族，小学文化，无业，住四川省越西县。2012年9月9日因吸食毒品被江苏省昆山市公安局处行政拘留十五日；2012年11月3日因吸食毒品被江苏省张家港市公安局处行政拘留十五日；2016年因犯盗窃罪被判处拘役二个月。2017年2月10日被羁押，2017年2月11日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人曲莫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人曲莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月8日凌晨，被告人曲莫某某翻墙进入本市姑苏区万佳花苑小区，采用攀爬外墙、翻窗入室的手段进入35幢306室，窃得被害人朱某价值人民币1794元的苹果6国行64G手机1部及人民币3000元。案发后，手机被追回，已由公安机关发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人曲莫某某的刑事责任，被告人曲莫某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。被告人曲莫某某对指控无异议并自愿认罪。庭审中，公诉人宣读了被害人朱某的陈述笔录、证人严某、王某的证言及辨认笔录、被告人曲莫某某的供述笔录，出示了现场勘验检查工作记录、现场照片、苏州市公安局姑苏分局出具的扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2017]167号价格认定结论书、江苏省昆山市公安局公安行政处罚决定书、江苏省张家港市公安局公安行政处罚决定书、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书、郑州市第三看守所出具的出所登记表、苏州市公安局姑苏分局友新派出所出具的“案发经过”、摘录的人口数据信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人曲莫某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人曲莫某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额为人民币4794元，属于“数额较大”，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人曲莫某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曲莫某某有盗窃前科，此次采用入户方式盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止；罚金于判决生效之日立即执行，并上缴国库）。二、责令被告人曲莫某某退出赃款人民币3000元，发还被害人朱松阳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一七年四月二十日书记员  吕娜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更158号罪犯陈芳，女，1963年5月6日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年11月9日作出(2013)兴刑初字第309号刑事判决，以被告人陈芳犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯陈芳获得记功奖励四次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈芳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月12日起至2020年3月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3168号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915000241747477392J。法定代表人周洪全，系该行行长。委托代理人王啸荃，系该行职工。被告胡仁斌,男,汉族,1968年5月9日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。被告杨红,女,土家族,1967年3月12日出生,籍贯及住址同上。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行(以下简称重庆农商行秀山支行)与被告胡仁斌、杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行秀山支行的委托代理人王啸荃，被告胡仁斌到庭参加诉讼。被告杨红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行秀山支行诉称：2008年5月7日，被告胡仁斌在原告迎凤分理处贷款10万元，期限2年，约定月利率9.3‰，至2010年5月5日到期。以其位于秀山县中和镇双桥巷的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。事后，被告于2010年5月5日归还本金1万元，现剩余本金9万元。利息结算至2010年3月21日。合同对逾期利息作出约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿全部贷款本息。目前仍欠贷款本金90000元，其行为已构成违约。二被告系夫妻关系，该笔贷款属于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，同时房屋抵押已经秀山县国土房管局办理了抵押登记手续。故特诉至秀山县人民法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还90000元贷款及其相应利息，利息计算至清偿之日止；2、依法确认原告对被告位于秀山县的抵押房屋享有优先受偿权，并对房屋折价、拍卖、变卖之价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡仁斌承认原告重庆农商行秀山支行所主张的事实和提出的全部诉讼请求，认为现在自己有重病在身需治疗，目前还款能力有限，请求延期、分期偿还借款。被告杨红未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院审查，被告胡仁斌承认原告所主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告胡仁斌、杨红于本判决生效后一年内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金90000元及其相应利息。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行对被告胡仁斌、杨红位于本县的抵押房屋享有优先受偿权，并对房屋折价、拍卖、变卖之价款中优先受偿。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告胡仁斌、杨红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付拥军二〇一七年四月二十八日书记员  田 野
惠福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽08行辖28号原告张禄先等21人与被告福建省永定区地方税务局税务行政管理(税务)一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法?》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由长汀县人民法院管辖。二〇一七年四月十三日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初894号原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告：方学琴,住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告方学琴物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方学琴的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年四月七日书记员  王启慧
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0634执65号申请执行人李峰，男，汉族，雇工，住陕西省长子县。被执行人唐家长，男，汉族，住长岛县。本院在执行申请执行人李峰与被执行人唐家长追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人唐家长已支付给申请执行人李峰劳动报酬4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初100号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇一七年四月十七日书记员  邹俊峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初1774号原告：戴海波，男，1975年8月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：戴步奎，男，成年，汉族，住阜宁县。被告：薛为珍，女，成年，汉族，住阜宁县。原告戴海波与被告戴步奎、薛为珍赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告戴海波于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴海波的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴海波撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告戴海波负担（原告已预交）。审判员 刘 干二〇一七年四月五日书记员 鲁玲玉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初3265号之一原告：杨月梅，女，满族，1967年11月21日生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司董事长。原告杨月梅与被告江西中祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告以与被告江西中祥置业有限公司已经达成和解为由，于2017年4月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨月梅撤回起诉。本案案件受理费人民币4810元，减半收取人民币2405元，财产保全费人民币2020元，合计人民币4425元，由原告杨月梅承担。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一七年四月十日书 记 员  唐 莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终204号上诉人（原审被告）:张铂长。委托诉讼代理人:张靖婉。委托诉讼代理人:王钟波。被上诉人（原审原告）：闫功选。委托诉讼代理人：阚金昌。原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。原法定代表人：张铂长。委托诉讼代理人：董敬卓。委托诉讼代理人：张晶怡。上诉人张铂长因与被上诉人闫功选、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人闫功选的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铂长上诉请求：请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼行为。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。被上诉人闫功选未做书面答辩。原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司支持张铂长的上诉请求。闫功选向一审法院起诉请求：要求张铂长给付欠款284元，并给付违约金500元（含信访费），承担诉讼费。一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。原告所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月4日与闫选功签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方闫选功的债务1423.50元转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%”，甲方张铂长盖个人名章，乙方闫功选签字。截止到2008年初被告已经偿还欠款1138.40元，尚欠285.10元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。一审法院认为，2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与原告签订的还款协议，以绝大部分履行，尚欠285.10元，被告张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在被告虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于原告诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故被告张铂长应自还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于原告主张信访费问题，与法无据不予支持。关于被告张铂长辩解财产被本院拍卖后，其不承担责任问题。原告与被告张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，被告张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在被告，本院依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对被告张铂长的辩解不予支持。关于诉讼时效问题。原、被告双方签署的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日被告张铂长被限制人身自由至今，原告曾就债权问题向本院多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案原告诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告张铂长在本判决生效之日起十日内给付原告闫功选欠款285.10及利息（利息自2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告张铂长负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。闫功选系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与闫功选签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与闫功选签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠闫功选的债务285.10元负有还款义务，并承担逾期利息。闫功选作为债权人起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称闫功选等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与闫功选双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，闫功选曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与闫功选签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟审判员  唐金荣审判员  牛广兴二〇一七年四月一日书记员  张 潇
锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更83号罪犯张奇，男，1993年5月5日出生，汉族，人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院于2015年3月9日作出（2014）东刑初字第101号刑事判决，以被告人张奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张奇在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。确有悔改表现。罚金未执行，有贫困证明。上述事实，有罪犯张奇的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯张奇在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张奇减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2020年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 永 胜审判员 青格勒花审判员 吴 春 林二〇一七年四月二十四日书记员 萨 如 拉
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审241号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市公安局交通警察大队中队指导员。被执行人闻永庆。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000805190处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000805190处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十三日书记员  张小鹃
四川省仪陇县人民法院	 民 事 判 决 书		(2017)川1324民初1000号	原告：易某某，女，汉族，1949年8月6日出生，住四川省仪陇县。	委托诉讼代理人：谯智力，仪陇县法律援助中心指派。	被告：漆某甲，男，汉族，1964年12月30日出生，住四川省仪陇县。	被告：漆某乙，男，汉族，1967年6月6日出生，住四川省仪陇县。	被告：漆某丙，男，汉族，1973年12月16日出生，	住四川省仪陇县。	被告：漆某丁，男，汉族，1977年7月1日出生，住四川省仪陇县。	原告易某某与被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托诉讼代理人谯智力，被告漆某甲、漆某乙、漆某丙到庭参加了诉讼，被告漆某丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行相应赡养义务，照顾、看望老人；2、判令被告每人每月支付原告赡养费500元；3、判令被告共同承担原告医疗费用；4、被告承担本案诉讼费。2017年4月18日，原告易某某自愿撤回其第一项诉讼请求。事实及理由：原告共育有四子，均已成家立户。原告在丈夫去世后，一直居住在四子漆某丁家中，吃穿住行均有四子漆某丁照顾，除次子漆某乙不时来探望原告，其余二人均未尽到赡养义务，也未给付赡养费，甚至出现辱骂、殴打原告的情况。现原告年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，又无经济来源，被告不履行赡养义务。根据相关法律规定，特具状来院，请求判准如上诉请。	被告漆某甲辩称：1、2010年8月，自原告满60岁时，我们四兄弟与原告就赡养问题达成了协议，协议每年由我与漆某丙、漆某丁支付原告生活费各1500元，原告不得再做庄稼，但原告不遵守协议条款，责任应由原告自行负责；2、原告的吃穿住行均由漆某丁照顾不属实，原告每年庄稼做了500丈以上，还将漆某丁的两个孩子带大，支持他修建房屋，原告这七年为漆某丁不分昼夜地做，现累出了病，漆某丁将原告的病治好后，将带小孩的辛苦费、工资每月1500元，以及庄稼收入，共计178200元，兑现后，我们几兄弟再承担赡养义务；3、我不同意每月向原告支付多少钱，我只能承担原告的吃住，每人家吃住一个月；4、原告未经过协商，将我们告上了法庭，系诬告。	被告漆某乙辩称：1、1989年，我作为上门女婿与雷素容结为夫妻，并约定了在两家中的权利义务，如今本人有两子成年，我在雷家供养两辈老人，压力很大；2、我进雷家28年了，作为母亲没有关心、了解过我，没有送我读书；3、漆家的财产我没有享有，在雷家生活期间，在逢年过节、原告生日时，也是给予了礼品和糖钱；4、原告未经过协商，就将我们兄弟四人告上了法庭，严重伤害了我们的感情。	被告漆某丙辩称：1、在我父亲死后，原告一直住在我家，是去年冬月20日才从我家搬到漆某丁家的；2、我们三兄弟没有说不赡养原告，原告60岁时，我们就不要她干活了，我们三兄弟写了条约；我还帮我父亲还了12700元的贷款。	被告漆某丁向本院提交书面答辩状，称：关于原告的赡养问题，一切听从哥嫂的定夺，任何条款我都遵章照办。	本院经审理认定如下事实：原告易某某，生于1949年8月6日，丈夫漆克礼已去世，原告共有四子漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁。长子漆某甲与次子漆某乙系继子，漆某甲由原告从五岁时开始抚养，漆某乙由原告从三岁时开始抚养，漆某乙于1989年与雷素容结为夫妻并随雷素容在雷家生活；漆某丙与漆某丁系原告的婚生子。现原告年岁已高并患有慢性支气管炎等疾病，已无独立谋生能力和生活来源。以上事实，有原告举证与庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。	本院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务，亦是中华民族的传统道德的基本要求。原告易某某现年事已高，体弱多病且在缺乏劳动能力的情况下，其子女依法应尽赡养义务。被告漆某甲、漆某乙虽系原告易某某的继子，但被告漆某甲、漆某乙长期随原告易某某生活，接受继母的抚养，双方形成了抚育关系，具有法律上的拟制直系血亲关系，产生父母子女间的权利义务。被告漆某乙虽自1989年离开了漆家随妻子到雷家生活，放弃了继承权利，但赡养义务属法定义务，不得附加条件，赡养人不得以放弃继承权或其他理由拒绝履行赡养义务。作为被赡养人的子女，无论是否与被赡养人居住在一起，赡养人都应当根据被赡养人的实际生活需要履行其赡养义务。原告易某某作为被赡养人，有自由选择由谁直接赡养的权利，原告易某某意识表达清晰，在庭审中明确表示不愿意随被告中的任何一人生活，各赡养人应尊重被赡养人的选择。综上，对被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁的相关辩解意见不予支持，对原告易某某要求被告支付赡养费的相关诉请予以支持。关于赡养费的具体数额，原告易某某要求本案被告每月支付500元赡养费明显超出最低生活保障线，对原告主张由四被告每月各支付500元的诉请不予支持。综合本地的物价水平，本院酌定由四被告每月向原告支付赡养费250元为宜。原告易某某现年事已高，生病难免，原告现已身患疾病，原告诉请由被告共同承担医药费合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁自2017年4月1日起，每月各自给付原告易某某赡养费250元，该费用于每月10日前付清；	二、自2017年4月1日起，被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁各承担原告易某某实际所产生的医疗费（医院正规发票）的四分之一，于每年6月15日、12月15日两次支付；	三、驳回原告易某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁各负担12.5元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员 冯 明	二〇一七年四月十九日	书记员 叶君兰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1552号上诉人（原审原告）：苏草，男，1963年12月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，委托诉讼代理人：雷先恩,重庆渝礼律师事务所律师,执业证号15002200310310941。被上诉人（原审被告）：贵州佳兴物业管理有限公司铜梁分公司，住所地铜梁区东城街道办事处迎宾路189号。负责人：周学君。委托诉讼代理人：李加彬，重庆利安律师事务所律师，执业证号15002200310937140。上诉人苏草因与被上诉人贵州佳兴物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称佳兴物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开对本案进行了询问。苏草及其委托诉讼代理人雷先恩，佳兴物管公司的委托诉讼代理人李加彬到庭参加了询问。本案现已审理终结。苏草上诉请求：1、撤销一审判决，支持一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由佳兴物管公司承担。主要事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案系物业管理合同责任中物业小区内车库内车辆停放受损责任承担问题，应当适用严格责任原则，一审判决佳兴物管公司承担一定过错责任错误。二、一审认定事实错误。本案是开发商自己挂靠物业管理公司名义自己管理地下车库物业，未检出该地下车库排水防涝功能是否运营正常，事发时防涝堤排水功能未发挥任何作用。佳兴物管公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。苏草向一审法院起诉请求：1、要求佳兴物管公司赔偿苏草财产损失35000元（含施救费、修理费、租车费）；2、本案诉讼费由佳兴物管公司承担。事实及理由：苏草系巴川街道办事处迎宾路189号锦绣花园A区业主。苏草将其所有的私家车渝Ｃ×××××号轿车长期停放在小区地下车库，并交纳了相关费用。2015年8月7日晚天降暴雨，佳兴物管公司负责维护管理的地下车库未能正常发挥排水功能，佳兴物管公司又没有及时通知苏草转移车辆，造成苏草车辆被水淹，要求佳兴物管公司赔偿车辆损失。一审法院认定事实：苏草系铜梁区巴川街道办事处迎宾路189号地下车位附59号业主。佳兴物管公司在该小区（锦绣花园）从事物业管理。苏草所属渝Ｃ×××××号轿车长期停放在车库内。2015年8月7日晚天降暴雨致锦绣花园地下车库被水淹，渝Ｃ×××××号轿车也因此被水淹受损。次日送汽车修理厂维修，支付施救费1000元，苏草车辆经中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确定为20000元。渝Ｃ×××××号轿车受损后，在维修期间，苏草没有使用车辆。现苏草以佳兴物管公司维护管理的地下车库未能正常发挥排水功能和未及时通知苏草转移车辆为由诉至法院，要求佳兴物管公司赔偿因车辆维修车辆期间及租车费用等损失。一审法院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。同时《物业管理条例》规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。本案中，苏草所属车辆停放在佳兴物管公司物业管理范围内的小区地下车位属实，佳兴物管公司作为物业管理部门，应当承担对地下停车库物业管理养护与维修义务以及履行通知、协助等附属义务。事发当日的暴雨，系自然灾害造成，具有不可预见性，而佳兴物管公司未尽到合理的注意义务，致使苏草车辆停放在佳兴物管公司管理的停车库被水侵泡而受损。现苏草车辆受损后，经中国人民财产保险公司重庆分公司确认，其损失为20000元，苏草支付施救费1000元。对于苏草的交通费损失，经该院审查，苏草车辆受损的事实属实，在车辆维修期间，苏草可以临时采用乘坐其他公共交通工具出行，其请求的租车费属间接损失。该院可酌情主张交通费损失，根据苏草的车辆维修时间和本案的实际情况，按照每天主张40元为宜，共计77天为3080元。因此，该院根据佳兴物管公司在此次事故中的责任和实际情况，确定由佳兴物管公司承担10%的责任。现苏草的车辆维修损失为21000元（含施救费1000元），交通费损失3080元，合计24080元，由佳兴物管公司赔偿2408元。关于佳兴物管公司提出：苏草的车辆停放在车库内，佳兴物管公司只尽一般的看管义务，不承担赔偿责任的理由与《物业管理条例》相违背。其辩解理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十七条第一款、第五十六条的规定，判决如下：佳兴物业管理有限公司铜梁分公司在本判决生效后三日内赔偿苏草损失费2408元。案件受理费675元，减半交纳337.5元，由贵州佳兴物业管理有限公司铜梁分公司承担33.8元，苏草承担303.7元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审中双方均认可：保险公司已就苏草车辆损失进行了定损，但还没有赔付。苏草在二审中陈述，保险公司说有些项目不能赔，这个损失应该由佳兴物管公司进行赔偿，苏草不准备向保险公司进行理赔。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案中，苏草所属车位属于佳兴物管公司管理，故佳兴物管公司应当承担停车库物业管理养护与维修义务，并履行通知、协助等附属义务。2015年8月7日天降暴雨，导致车库被淹，并无证据证明系因小区公共排水系统出现堵塞导致，因此应当认定为自然灾害。尽管如此，佳兴物管公司在车库被淹后，应当及时通知苏草，并采取临时措施预防损失的扩大。本案中，由于事发时佳兴物管公司并没有苏草的车钥匙，故无法采取挪车等防止损失扩大的措施。佳兴物管公司没有履行及时通知苏草的义务，系对其进行物业管理附属义务的违反，故对损失亦应当承担一定的责任。一审法院酌情认定佳兴物管公司对苏草的损失承担10%的赔偿责任，并无明显不当。苏草认为本案应当适用严格责任原则，但并未举示证据证明佳兴物管公司违反了哪项主要合同义务，其上诉请求缺乏事实和法律依据。综上，苏草的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由苏草负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫信良审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一七年四月二十五日书 记 员  唐 欢
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3677号原告：李新建，男，1963年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李镕（系原告李新建之子），1992年5月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：许虹，女，1964年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：许可，女，1976年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李新建诉被告许虹、许可财产损害赔偿纠纷，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新建及其委托代理人李镕，被告许虹到庭参加诉讼。被告许可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新建向本院提出诉讼请求：1.二被告返还侵占的40000元；2.按照《房屋租赁合同》第四条第一款第一项之规定承担自2014年11月至今之违约金12000元（以40000元为基数，按月利率2%从2014年6月6日计算至2016年10月12日时止）；3.由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：在2014年4月前，被告许可在被告许虹知晓的情形下将双方签订的承诺书取出（其约定房屋为许可所有），与原告李新建签订《房屋租赁合同》约定2014年11年由原告居住至租赁标的物，后由被告许可拿走原告李新建提供的40000元。随后，被告许可就消失了。之后，被告许虹以房子是自己的为由拒绝履行交付义务。原告李新建认为本案系合同纠纷和侵权责任纠纷法律关系的竞合，原告李新建选择侵权责任纠纷的法律关系，认为自己的40000元财产受到二被告侵害，二被告应当承担连带赔偿责任。被告许虹辩称：1.（2015）彭法民初字第01994号民事判决书已经生效，从房屋租赁合同签订的形式来看，许可是以个人的名义签订的协议，并不是许虹委托许可签订，房屋的实际产权人就是许虹，其认为许可代表许虹签订合同没有事实依据，不存在代理的行为。2.并不对房屋租赁合同予以追认，我也没有收到40000元。被告许可未作答辩。经审理查明：许虹与许可系同胞姊妹。2009年10月21日，许虹与重庆银��房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了后者开发的位于本县XX路XX号XX小区XX号房屋，其付款方式为首付加按揭（按揭银行为重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行）。2012年6月23日，许虹、杨仁权（许虹的丈夫）出具《承诺书》1份，其内容载明（原文）：“许虹、杨仁权位于彭水县城本县XX路XX号XX小区XX号（建筑面积75.72m2）系许可所有之房产。”现许虹、杨仁权明确表示不将该处房产承诺给许可。2014年6月6日，许可与李新建签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》的内容载明（原文）：“出租人（实际管理人）：许可身份证号：51352519761109XXXX承租人：李新建身份证号：51352519631210XXXX为维护双方利益，备如下条款备查一、租赁标的物：XX路XX号XX小区XX号。房屋所有人：许虹，及家用电器等二、租赁期限：七年（二零一��年十一月起至二零二一年十一月止）三、租金：现金总计四万元，一次性支付四、权利义务1.出租方义务：（1）按时交付房屋使用权（2）保证租赁期内无任何第三人（除银行按揭抵押权）享有任何权利（3）租赁期内出现房屋变卖或银行拍卖等导致违约按收款总额百分之五承担违约责任（按月计算支付）。（4）享有收取租金的权利2.承租方义务：（1）签约后按时交纳租金（2）依照房屋用途使用房屋。（3）享有收取违约金的权利五、在交付房屋以前出租方可以退还租金四万，则此租约自动失效，但应承担百分之二的资金利息六、本合同一式两份，双方签字生效，如有性质相雷同（租赁合同）此合同为准。”同日，许可出具《收据》1张，其内容载明（原文）：“依据租赁合同收到租金人民币40000元（大写：肆万元整）”。《房屋租赁合同》签订以后，许可��未将约定的房屋交付给李新建，李新建向彭水县人民法院起诉，请求：1.确认《房屋租赁合同》有效，继续履行合同；2.许虹、许可向李新建赔偿违约金8000元；3.许虹、许可承担诉讼费用。2015年12月1日，彭水县人民法院作出（2015）彭法民初字第01994号民事判决书，判决：一、确认《房屋租赁合同有效》；二、许可向李新建支付违约金8000元。李新建不服提起上诉，2016年8月15日，重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04民终898号民事判决书，认为《承诺书》不构成表见代理，判决驳回上诉，维持原判。另查明：本案审理过程中，经人民法院释明是否坚持按侵权责任法律关系主张40000元及违约金，原告李新建坚持按照侵权责任法律关系主张。本院认为，本案争议的焦点在于：本案是否构成房屋租赁合同法律关系与财产损害侵权责任法律关系的竞合。侵权责任法对于侵权责任的构成要件一般规定为：实施了违法的侵权行为、存在损害事实、行为与损害具有因果关系、行为人主观上有过错。2014年6月6日，许可与李新建签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》被人民法院的生效判决认定为有效的合同，故许可收取李新建支付的40000元租金，系基于合法有效的租赁合同，并非违法所得，至于因该合同导致李新建产生的财产损失，应请求按照房屋租赁合同维护自身合法权益，而本案原告李新建经本院释明后坚持按侵权责任法律关系主张财产损失，本院不予支持。对于许虹，许虹仅实施了出具承诺书的行为，该行为并非违法的侵权行为，系对于自己房屋进行不具有法律效力的所有权处分行为，并非与许可共同实施的侵权行为，故原告请求许虹承担连带赔偿的侵权责任不予支持。而《中华人民共和国合同法》第一百二十二条中规定的侵权行为，并不能简单理解为因违约行为侵害对方财产权益的，就可以按照侵权责任法律关系请求承担侵权责任，而必须要同时符合侵权责任法中规定的侵权责任要求，才能按具体的侵权责任请求承担赔偿责任。对于违约金问题。原告坚持按照侵权责任法律关系主张自己的诉求，而违约金系合同关系中一种违约责任承担方式，并非侵权责任法中关于侵权责任的承担方式，故不予支持；并且（2015）彭法民初字第01994号民事判决书已经对于《房屋租赁合同》的违约责任进行处理，李新建亦不能再次请求违约责任，应按生效法律文书为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李新建的诉讼请求。案件受理费550元（原告李新建已预交550元），由原告李新建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 冉 建代理审判员 曹 霞人民陪审员 彭顺权二〇一七年四月十二日书 记 员 严 怡
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初275号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人胡静波，男，1970年3月17日生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省淮安市清河区。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月19日被取保候审，同年4月10日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人胡静波犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人胡静波于2017年1月10日19时许，醉酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市沙溪镇南院路沙溪高级中学路段处，被民警查获。经鉴定，被告人胡静波的血液中乙醇浓度为125mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡静波的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人胡静波当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2017年1月10日19时许，被告人胡静波醉酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车，行驶至太仓市沙溪镇南院路沙溪高级中学路段处，被民警查获。经司法鉴定，被告人胡静波的血液中乙醇浓度为125mg/100ml。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人丁某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人胡静波供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人胡静波在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人胡静波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡静波当庭自愿认罪，对此，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人胡静波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年5月9日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年四月十日书 记 员  潘丽丽
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终35号上诉人（原审原告）曹友福，男，1936年3月2日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）泰州市永安洲镇人民政府，住所地泰州市高港区迎宾大道8号。法定代表人邵剑峰，镇长。上诉人曹友福因行政强制一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹友福在原审中诉称，2016年3月15日上午，泰州市永安洲镇人民政府（以下简称永安洲镇政府）在未与曹友福签订征地合同的情况下，强制征用其合法拥有的宅基地，曹友福多次劝阻，永安洲镇政府仍强行施工，造成其合法权利受到侵害，请求法院依法判决永安洲镇政府的征收行为违法，归还其合法拥有的宅基地并恢复原样。永安洲镇政府答辩称，一、本案属于民事纠纷，不属于行政行为，本案所涉及的土地是以流转的方式进行交易的，并不是以征地的方式进行征收的，因为涉案土地的所有权性质并未改变，其使用权永安洲镇政府通过流转的方式交易并且支付相应土地流转费用，因此本案应当属于民事纠纷；二、在案涉土地上建设的是村庄道路，这是永安洲镇政府为了配合曹友福所在村庄进行新农村建设，是曹友福所在村庄自行建设的，永安洲镇政府只是负责配合工作；三、村庄道路所用土地只涉及曹友福的自留地，并不涉其宅基地，曹友福宅基地上的房屋是五年前道路建设初期时就已经被征用。原审法院经审理查明，曹友福系泰州市永安洲镇兴隆社区居民委员会（以下简称兴隆居委会）十九组的村民。2010年12月31日，曹友福与泰州市高港区永安洲公有资产管理中心就位于兴隆居委会十九组29号房屋拆迁事宜签订补偿安置协议。曹友福在协议签订后，即将房屋交付永安洲镇政府，并领取了拆迁安置补偿款；2014年，曹友福与永安洲镇政府就房屋拆迁达成补充协议，另领取补偿款，计33万余元。在此期间，曹友福于2012年实际接收了永安洲镇政府交付的拆迁安置房。兴隆居委会自2011年起每年向曹友福支付土地流转费360元。另查明，2015年10月9日，永安洲镇政府与兴隆居委会签订征地补偿协议书，约定永安洲镇政府实施创业路建设项目，需征用兴隆居委会十九组集体土地2.25亩，按照土地征收相关法律、法规、江苏省《关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发[2011]40号）等规定，征地补偿费为72613元，农业人口安置部分载明兴隆居委会现有农用地171.75亩，农业人口107人，本次征地需安置农业人口1人，本次征收后，乙方剩余农用地169.5亩，剩余人口106人。审理中，原审法院多次向曹友福释明，要求其补充明确具体诉讼请求，曹友福对其起诉的违法征收行为具体描述有两个方面：1.永安洲镇政府没有与曹友福签订征地补偿协议；2.永安洲镇政府实际占有使用其宅基地进行建设。原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉应符合行政诉讼的受理条件。当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，行政诉讼系对行政行为之合法性进行审查，故行政行为之内容系诉讼请求的基础。经多次释明，曹友福确定地描述了其诉讼主张。根据该描述在客观上的含义，法院确定其所诉行为内容：永安洲镇政府未与曹友福签订合法的征地补偿协议，违法占有、利用其宅基地进行建设的行为。首先，关于曹友福所诉永安洲镇政府占有宅基地行为。经查，永安洲镇政府于2010年12月31日与曹友福签订拆迁安置补偿协议，其后，双方履行了该份协议，曹友福户主动交付房屋，领取了永安洲镇政府给付的安置补偿利益；双方还于2014年就本次拆迁签订了补充协议，永安洲镇政府在原协议的基础上增补了部分利益，现该份协议亦已履行完毕。上述协议的订立与履行，对永安洲镇政府而言，并不止为房屋这一建筑物的拆除；因建筑物的拆除而形成对净地的占有与利用条件，方为协议的根本目的，这一理解亦符合对“拆迁”的通常理解与普遍认知。由此，上述协议虽未提及对房屋座落宅基地的处分，但随着房屋的“拆迁”将宅基地使用权一并让渡，已经当然包含在订立协议之目的，即曹友福因交房行为而丧失对宅基地的占有与利用的客观状态之中。再而，关于对宅基地的“补偿”问题。上述协议中约定的补偿利益虽未涉及对宅基地的补偿，但永安洲镇政府已经通过实际给付土地流转费的形式予以补偿，曹友福多年来亦已受领。因此，曹友福在签订并履行上述协议后让渡宅基地使用权亦具有相应的对价。因此，曹友福丧失对土地的占有与利用并非受永安洲镇政府强制、单方行政行为之强制力，而系因对拆迁安置补偿协议与补充协议的履行而发生的效果。鉴于上述协议的订立时间在2015年5月1日前，不属人民法院受理行政协议争议的范畴，故曹友福所诉永安洲镇政府占有其宅基地行为不属人民法院行政案件的受理范围。至于永安洲镇政府使用宅基地行为，应向相关行政职能部门进行举报或投诉，不属人民法院直接判断权限。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曹友福的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向曹友福退回。曹友福不服，向本院提出上诉称，一、本次诉讼的时间发生在2015年10月9日之后，属于人民法院行政审理的范畴，原审法院适用法律条文错误。二、原审法官故意袒护被上诉人，多次开庭对上诉人提出的证据不予质证。三、原审法院故意拖延审理期限，多次开庭未正式审理。请求二审法院撤销原审裁定，将该案发回重审。本院经审查原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人早在2010年就与泰州市高港区永安洲公有资产管理中心签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并实际取得了补偿款，接受了被上诉人交付的拆迁安置房，处分了自己的权利，根据地随房走的原则，自协议生效后，上诉人便不再享有原房屋及宅基地的所有权利。被上诉人如何使用上诉人的原宅基地与上诉人无关，对上诉人的权利不产生任何影响。上诉人诉称被上诉人非法占用其宅基地进行建设的理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，认定上诉人不享有本案的诉权并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免受诉讼费用。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾金才审 判 员  苏媛媛代理审判员  蔡 鹏二〇一七年四月二十日书 记 员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执882号申请执行人李木林，男，汉族，1966年11月17日生，住常州市金坛区。被执行人金坛市佳能机械有限公司，住所地常州市金坛区金城镇后阳集镇XX号。法定代表人沈炳生，总经理。关于李木林申请执行金坛市佳能机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第66号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被申请人金坛市佳能机械有限公司同意支付申请人李木林尾欠工资51650元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。因被执行人金坛市佳能机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李木林向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市佳能机械有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市佳能机械有限公司均未履行。执行中查明，被执行人金坛市佳能机械有限公司名下无房地产登记信息，无银行存款，无车辆、无工商登记信息。本院(2015)坛执字第01946号执行案件为常州龙韵机电设备有限公司申请执行金坛市佳能机械有限公司加工合同纠纷一案，2016年1月4日该案依法查封被执行人金坛市佳能机械有限公司所有的机器设备；嗣后该案依法对被执行人金坛市佳能机械有限公司所有的机器设备进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。2017年4月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月11日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市佳能机械有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人金坛市佳能机械有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第66号仲裁调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年四月十一日书 记 员  师菊嫄
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5567号之一申请执行人：谢其全，男，1972年1月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：王经华，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2016年10月11日立案执行申请执行人谢其全与被执行人王经华劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3555号民事判决书，被执行人王经华应支付申请执行人谢其全款项3300元。执行过程中，本院向被执行人王经华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王经华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王经华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王经华有可供执行的财产。现被执行人王经华尚有款项3300元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢其全可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年四月七日书 记 员  龚晓茵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初314号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱某某（自报），男，1965年12月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省张家界市慈利县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]320号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月23日11时许，被告人朱某某独自一人去到佛山市顺德区大良街道锦绣路LUCKY炸鸡店，趁服务员入厨房，且店内无人之际，将放在店内柜台的一台苹果手机（经鉴定价值人民币3338元）盗走。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人朱某某的供述和辩解；被害人刘某的陈述；搜查笔录；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；视听资料、电子数据；影像检验分析意见书；价格认定结论书等。公诉机关据此认为，被告人朱某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人朱某某辩称其没有盗窃上述手机，其行为不构成盗窃罪。经审理查明，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人刘某的陈述，证实2016年5月23日11时许，店里的收银员伟灿玲将一台金色苹果6手机放在收银台上面，然后就去厨房干活，到了11时40分许出来就发现放在收银台上的手机不见了，该手机是2015年春节购买的。我们查看了店铺监控，看到当日11时32分许，一名男子将手机盗走。被害人刘某通过照片辨认，指出被告人朱某某就是监控视频中盗窃手机的男子，并对监控截图进行了指认确认。2.抓获经过，证实2016年12月9日是12时许，民警根据侦查线索，在顺德大良新宁路某新座附近抓获被告人朱某某。3.行政处罚决定书，证实被告人朱某某因盗窃分别于2007年、2010年被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留。4.案发现场监控视频，证实2016年5月23日11时32分一名男子在大良街道锦绣路LUCKY炸鸡店内盗窃上述涉案手机的经过。5.影像检验分析意见书及通知书，证实经鉴定，鉴定机关倾向认定检材“锦绣路LUCKY炸鸡店的现场监控视频”中的目标人与被告人朱某某系同一人。并证实上述鉴定意见已由侦查机关依法送达给被告人朱某某。6.价格认定结论书及通知书，证实经佛山市顺德区价格认证中心价格认定，上述被盗手机价值人民币3338元。并证实上述认定价格意见已由侦查机关依法告知案件当事人。7.现场勘查笔录及照片，证实了案发现场位于佛山市顺德区大良锦绣路LUCKY炸鸡店及现场概貌。以上证据查证属实，足以认定上述事实。本院认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪，罪名成立。关于被告人朱某某提出的其没有盗窃涉案手机，其行为不构成盗窃罪的辩解意见，经查，公诉机关当庭提供了被害人刘某的报案陈述、案发现场监控视频、影像检验分析意见书、价格认定结论书，足以充分证实被告人朱某某在上述案发地点盗窃手机，且被盗手机价值数额较大这一事实，特别是公诉机关提供的并在庭审中予以播放且经质证的案发现场监控视频非常清晰直接地记录了被告人朱某某盗窃涉案手机的这一过程，故被告人朱某某所提上述辩护意见与事实相违背，本院不予采纳。综合考虑被告人朱某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  郑丁足审 判 员  黄 挺人民陪审员  钟玲芝二〇一七年四月二十六日书 记 员  高宇坤附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执757号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行,住武汉市硚口区崇仁路236、238号仁和世家售楼部负责人：杨菊英，该支行行长被执行人:刘利军,男,1975年3月9日出生,住湖北省汉川市，被执行人:陈明,女,1983年2月15日出生,住湖北省仙桃市，被执行人:李艳明,男,1969年2月5日出生,住湖北省天门市，被执行人:何利芬,女,1981年3月15日出生,住湖北省汉川市，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00628号民事判决书，于2017年04月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘利军、陈明、李艳明、何利芬3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘利军、陈明、李艳明、何利芬的银行存款110300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年四月十九日书记员 杨福生
山东省桓台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0321刑初109号公诉机关山东省桓台县人民检察院。被告人曹同峰，男，1966年10月4日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，个体，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被桓台县公安局刑事拘留。桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2017]87号起诉书，指控被告人曹同峰犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院代理检察员杨婵出庭支持公诉，被告人曹同峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年3月1日20时45分许，被告人曹同峰醉酒驾驶鲁Ｃ／×××××号小型普通客车顺张北路由西往东行驶至桓台县索镇乌河桥附近，与贺某驾驶的豫Ｊ／×××××豫J××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，致被告人曹同峰受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人曹同峰负事故主要责任。经鉴定，被告人曹同峰血液乙醇含量为197.3mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，书证道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、当事人血样（尿样）提取登记表、无犯罪记录证明、户籍证明，证人贺某、刘某、张某证言，道路交通事故认定书，鉴定意见血液乙醇含量检验报告，交通事故司法鉴定意见书，勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人曹同峰醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人曹同峰在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人曹同峰醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人曹同峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起到2017年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毕颖超二〇一七年四月十二日书记员  于璐璐
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1238号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人李虹，男，汉族，1960年12月16日生，住常州市金坛区。被执行人夏惠芬，女，汉族，1959年8月27日生，住常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有公司申请执行李虹、夏惠芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初927号民事调解书已经发法律效力，该调解书确定：一、被告李虹欠原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，利息29160元，逾期利息8795.57元（逾期利息算至2015年11月3日），律师费15000元，及自2015年11月4日起至本金还清之日止按月利率12.15‰计算的逾期利息，上述款项被告李虹于2016年4月25日前还清。二、如被告李虹未履行上述第一项还款义务，原告有权对被告李虹、夏惠芬抵押的位于金坛区金城镇文化新邨5幢403室房产，通过拍卖、变卖、折价后所得价款在最高限额470000元内优先受偿。三、被告夏惠芬对上述第一项还款义务在470000元限额内承担连带清偿责任。因被执行人李虹、夏惠芬未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李虹、夏惠芬送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院遂对被执行人李虹、夏惠芬的财产状况及履行能力情况进行调查，经本院调查，被执行人李虹、夏惠芬名下无银行存款记载、无车辆登记信息、无工商登记信息。经查询，被执行人李虹有位于常州市金坛区金城镇文化新邨5幢403室房产一套。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有公司向本院书面申请，对被执行人李虹所有的位于常州市金坛区金城镇文化新邨5幢403室房地产拍卖、变卖。2016年7月11日，本院依法裁定对被执行人李虹所有的位于常州市金坛区西城街道文化新邨5幢403室房地产拍卖、变卖（含室内装潢）。2016年8月29日，常州市金坛区金城镇文化新邨5幢403室房地产（含室内装潢）评估价格为人民币470000元。本院依法向双方当事人送达评估通知书、房产和土地使用权的评估报告，双方当事人在法定期限内均未对该评估报告提出异议。经拍卖，买受人孙建军（男，1980年8月5日生，身份证号码:，汉族，住江苏省连云港市海州区苍梧河滨花园小区13号楼1单元1703室）以人民币338400元的最高价竞得被拍卖的房地产。经分配，给付本案申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司人民币306035元，余款尚未执行到位。2017年4月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月11日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人李虹、夏惠芬暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司认可被执行人李虹、夏惠芬暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初927号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年四月十二日书 记 员  师菊嫄
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行终8号上诉人（一审起诉人）周建树，男，1962年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。上诉人周建树因房屋行政登记一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923立行字第3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误。请求：撤销云梦县人民法院（2016）鄂0923立行字第3号行政裁定。本院认为，上诉人起诉时请求撤销的是1997年5月20日云梦县房地产公司颁发给谢金波的房屋所有权证。此后房屋登记的行政职权变更为云梦县住房保障和房屋管理局继续行使，2016年6月，房屋登记的行政职权由云梦县住房保障和房屋管理局变更为云梦县国土资源局继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案上诉人起诉时间为2016年12月，故被告应为云梦县国土资源局，上诉人所诉被告云梦县房地产公司属于错列被告，且上诉人在云梦县人民法院明确告知其变更被告后拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，“错列被告且拒绝变更的”依法应不予立案。综上，一审裁定不予受理并无不当。周建树的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  张耀刚二〇一七年四月二十日书记员  罗自阳第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初246号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人余某某，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住安徽省金寨县。2007年6月22日因使用伪造的居民身份证被处行政拘留五日；2011年7月29日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月4日因盗窃被劳动教养一年；2016年4月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元；2016年9月27日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元，2016年10月24日释放。2016年12月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年12月14日6时40分许，被告人余某某在本市石路名人网吧内，趁被害人桂某熟睡之机，窃得其放在96号机位桌上价值人民币1440元的苹果6P手机1部；2.2016年12月20日7时许，被告人余某某在本市工业园区联丰广场小时代网吧内，趁被害人唐某、庄某熟睡之机，分别窃得二人放在91号机位桌上及93号机位桌上价值人民币1200元的玫瑰金oppoR9手机1部和金色美的麦克道尔手机1部；3.2016年12月21日8时40分许，被告人余某某在本市园区顺达广场网坐网咖内，趁被害人梁某熟睡之机，窃得其放在50号机位桌上价值人民币3784元的苹果6S手机1部。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人余某某的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。被告人余某某对指控无异议并自愿认罪。对于上述事实，被告人余某某当庭供认不讳，且有被害人桂某、梁某、唐某、庄某的陈述笔录、证人金某、朱某,4的证言笔录、证人罗某、李某、王某,4的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片、苏州市公安局姑苏分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、被害人梁某提供的手机激活查询信息、唐某提供的“中国移动通信旺达手机连锁销售单”、桂某提供的手机信息、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2017]202、61号、56号价格认定结论书、公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、“情况说明”、“2016年12月14日杜某及其他盗窃案”、“关于12月20日顺达广场小时代网咖盗窃的研判报告”、“关于12月21日网坐网咖盗窃手机案的研判报告”、摘录的人口数据信息、苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初476号刑事判决书、苏州市第一看守所出具的刑满释放证明书等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，被告人余某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额为人民币6424元，属于“数额较大”，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人余某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人余某某多次盗窃，且有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止；罚金于判决生效之日立即执行，并上缴国库）。二、责令被告人余某某退出赃物折价款人民币6424元及麦克道尔手机1部，分别发还被害人桂伟涛、唐欢郎、庄宇、梁家伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一七年四月二十一日书记员  王雷
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初293号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人朋渝，男，1984年8月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，住重庆市沙坪坝区。2014年5月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月9日被羁押，同年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)299号起诉书指控被告人朋渝犯贩卖毒品罪,于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉。被告人朋渝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日16时20分许，经事前电话联系，被告人朋渝在重庆市沙坪坝区某公路边，以200元的价格贩卖0.48克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给陈某后，被民警当场抓获，民警在朋渝处查获了毒资200元，在陈某处查获了所购买的毒品。上述事实，被告人朋渝在审理过程中无异议，且有证人陈某、范某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，封存笔录，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，抓获经过，重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00598号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人朋渝的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人朋渝系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人朋渝明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺类0.48克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。朋渝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。朋渝能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人朋渝犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺类0.48克予以没收。三、将公安机关扣押的毒资200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一七年四月一日书记员  赵媛媛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2654号之二申请执行人：曾巧生，男，汉族，1965年5月17日生，住泰兴市。被执行人：倪爱农，男，汉族，1970年9月10日生，住泰兴市。申请执行人曾巧生与被执行人倪爱农民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏1283民初1174号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“被执行人倪爱农尚欠申请执行人曾巧生人民币113000元，被执行人倪爱农保证于2016年3月30日前偿还申请执行人6500元，2016年4月30日前偿还30000元，自2016年5月起每月30日前偿还3000元，直至还清为止。被执行人如有一期不按上述约定履行，申请执行人有权就未履行部分全额申请法院强制执行。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被执行人倪爱农负担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2016年5月30日前给付3000元时一并加付给申请执行人）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾巧生于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月19日，本院向被执行人倪爱农发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年10月12日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，本院依法冻结了被执行人倪爱农在中国农业银行泰兴大庆路支行的银行帐户（余额不足），未发现被执行人名下的其他银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人倪爱农与他人共有的位于泰兴市济川街道西郊新村的房产；2016年12月22日，本院至被执行人倪爱农户籍所在地泰兴市济川街道西郊新村进行调查，倪爱农不在家中，邻居反映没看见他家有人回来过，被执行人家中为老式木头大门，无人在家。上述财产查控等情况，本院于2017年4月6日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己亦无被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。2017年4月6日，本院已将被执行人倪爱农纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，本院依法查封了被执行人倪爱农与他人共有的位于泰兴市济川街道西郊新村的房产，该房产系倪爱农与樊建兰共有，申请人表示樊建兰系倪爱农之妻，樊建兰亦在借条上签字，其会另案起诉樊建兰，对上述房产暂不要求处置。另本院依法冻结了被执行人倪爱农在中国农业银行泰兴大庆路支行的银行帐户（余额不足），除上述房产外，其他未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对法院在本案中已经穷尽查控措施表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初1174号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年四月六日书记员 施 敏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第212号之一申请执行人：郑惠华，女，1978年12月26日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。被执行人：卢来福，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人郑惠华与被执行人卢来福民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑惠华申请执行人民币730000元及利息，因被执行人卢来福违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，剩余债权人民币730000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年四月二十六日书记员  吴 琼
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4002号申请执行人：黄昆明，男，1966年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：江尧锋，男，1983年3月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人黄昆明与被执行人江尧锋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年四月十日书记员  傅泽伟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民特6号申请人：吴成松，男，1953年10月22日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请人吴成松申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴成松称，其子吴良涛患××，于2007年6月29日离家出走，至今已下落不明7年，特向本院申请宣告吴良涛已死亡。经审理查明：下落不明人吴良涛，男，1983年2月6日生，汉族，湖北省孝感市人，原住湖北省孝感市××西河镇××村大吴湾129号，系申请人吴成松的儿子。吴良涛于2007年6月29日离家外出走失，至今下落不明。申请人吴成松申请宣告吴良涛死亡后，本院于2016年3月31日在《人民法院报》发出寻找吴良涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴良涛仍然下落不明。本院认为：吴良涛自出走之日至今近十年的时间没有音讯，虽经其家属查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人吴成松作为吴良涛之父，现申请宣告吴良涛死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吴良涛死亡。本判决为终审判决。审判员  肖应友二〇一七年四月六日书记员  聂华丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。