长春市南关区人民法院行 政 判 决 书(2017)吉0102行初25号原告赵华民，男，汉族，住长春市南关区。委托代理人高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。被告长春市工商行政管理局南关分局，住所地长春市南关区长春大街479号。法定代表人王世国，局长。委托代理人郭晓颖。委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。第三人长春市暖迪仓储有限公司，住所地长春市南关区人民大街198号明珠小区C40栋1—202号。法定代表人张力，经理。委托代理人丛谷华，该公司法律顾问。委托代理人邱集民，该公司法律顾问。原告赵华民不服被告长春市工商行政管理局南关分局（以下简称南关工商局）、第三人长春市暖迪仓储有限公司（以下简称暖迪公司）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法通知暖迪公司为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告赵华民的委托代理人高原嵩，被告南关工商局的委托代理人郭晓颖、胡立光，第三人暖迪公司的委托代理人丛谷华、邱集民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南关工商局于2017年1月25日作出长南工商行处字[2017]12号行政处罚决定：责令当事人长春市暖迪仓储有限公司改正违法行为，并对其处罚如下：罚款人民币五万元。原告赵华民诉称：2016年6月28日，赵华民向南关工商局提交申诉材料，反映暖迪公司向工商部门提交虚假材料骗取公司登记。2010年6月24日，张力伪造赵华民身份证原件，向南关工商局申请公司设立登记，南关工商局没有对材料进行认真审核，即用伪造的身份证原件通过审核，予以公司设立登记，使赵华民成为拥有暖迪公司10%股权的股东，南关工商局存在严重的违法行为，该公司设立登记后，通过违法行为侵占长春市爱迪物流有限公司征收补偿款1900多万元，此案正在刑事审理中。由于南关工商局的违法行为，导致赵华民无法办理低保、大病救助，且给原告造成巨大经济损失与名誉损失。南关工商局对以上违法事实已经查明，但没有按照法律程序向赵华民送达《长春市工商行政管理局南关分局听证告知书》，剥夺了赵华民按期提出陈述、申辩、补充证据、提出听证的申请权利。同时，南关工商局作出的长南工商行处字[2017]12号行政处罚决定书没有撤销违法登记情况，目前原告仍是暖迪公司的股东。对于暖迪公司法定代表人张力提供虚假材料设立公司登记以及以设立公司从事违法为目的的严重违法事实，南关工商局应当撤销暖迪公司的设立登记而不是简单处罚，故赵华民诉至法院，请求判令：1.依法撤销南关工商局作出的长南工商行处字[2017]12号行政处罚决定书；2.诉讼费由南关工商局承担。被告南关工商局辩称：2016年6月28日，赵华民向南关工商局递交申诉书，要求撤销暖迪公司的登记。南关工商局受理后，经核查认为赵华民的申请符合法律规定，于6月29日决定立案。立案后，调取了暖迪公司的企业信息、年报基本信息、联系人信息和相关的工商登记档案材料，并向赵华民、赵华君、张力、姜南春进行了询问。2016年12月5日，南关工商局向长春市公正司法鉴定中心申请笔迹鉴定，2017年1月5日，鉴定中心作出吉公正[2016]文鉴字第338号文书鉴定意见：南关分局企业档案中的公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、暖迪公司章程、关于企业住所不属于政府拆迁范围且不干扰周边居民和相关单位的承诺书中签名字迹“赵华民”不是赵华民书写。南关工商局于2017年1月18日向暖迪公司送达了南关工商局听证告知书，暖迪公司在规定期限内未提出陈述、申辩、补充证据，也未提出听证申请。根据以上情况，南关工商局认为，当事人暖迪公司提供虚假材料，取得了公司登记，其行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”之规定，构成了虚假材料取得公司登记的违法行为。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”之规定，经集体讨论决定：责令当事人暖迪公司改正违法行为，并对其处罚如下：1.罚款人民币五万元。由此可见，南关工商局作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。处罚决定作出后，暖迪公司自动缴纳了罚款，改正了违法行为。目前，暖迪公司已经改正为张力自然人独资的有限责任公司，赵华民不再是暖迪公司股东。关于赵华民在起诉状中提出的两个问题南关工商局认为：一、关于向赵华民送达听证告知书的问题。按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听这个的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”。《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第二条、第六条、第十七条、第十八条之规定，行政机关有告知当事人有要求举行听证的权利，当事人有权要求听证，利害关系人可以作为第三人申请参加听证或者由听证主持人通知其参加听证。赵华民不是本案当事人，法律法规没有规定向当事人之外的人送达听证告知书，赵华民称南关工商局没有向其送达听证告知书剥夺了其陈述、申辩、补充证据、提出听证的申请等权利是没有法律依据的。二、关于要求撤销暖迪公司设立登记的问题。南关工商局严格按照《吉林省工商行政管理系统行政处罚裁量规则》的规定，根据本案实际情况，认定暖迪公司违法没有达到特别严重的情节，因此，不能使用撤销公司登记或者吊销营业执照的处罚。在南关工商局的处罚下达之后，暖迪该公司已经改正了处罚事项，撤销了赵华民的股东身份，改为张力为自然人的独资有限责任公司，2017年3月1日已经正式换发新的执照。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人暖迪公司述称：1.暖迪公司完全同意南关工商局的答辩意见，其中赵华民因登记情况的变化已经不具备本案原告的诉讼主体资格。2.南关工商局对暖迪公司的处罚决定，暖迪公司已经完全接受并且履行了处罚的法定义务，缴纳了5万元的罚款。3.现在该公司的原始登记已经做了变更，赵华民已经不是本案所涉及的暖迪公司的股东身份，其提起诉讼是没有事实依据的。赵华民诉称由于南关工商局的违法导致赵华民无法办理低保，造成经济损失。现在有证据证明赵华民是有5万元独资资本公司的法人代表，所以其在诉状中所述的内容是虚假的。另外赵华民在诉状中称赵华民与暖迪公司关于征收补偿款一案在公安机关立案也是不存在的。因此暖迪公司认为南关工商局的处罚决定正确，应驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：被告南关工商局作出的长南工商行处字[2017]12号行政处罚决定是否合法有效。被告南关工商局向本庭提供的证据有：1.营业执照复印件1份、申诉书、赵华民的询问笔录、立案审批表、张力等询问笔录、鉴定书、北郊监狱证明、暖迪公司法人身份证明、工商登记卷宗1套，证明原告于2016年6月28日向被告提出申诉，被告经立案调查发现第三人存在提供虚假材料进行登记的事实。原告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。2.听证告知书、送达回执，证明被告向第三人送达了处罚听证告知书，在处罚前履行了听证告知的程序。第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。原告对证据的真实性及证明内容均无异议。但是原告作为股东，被告没有向原告进行处罚前的告知，程序违法。3.集体讨论记录、行政处罚决定及送达回执，证明被告已经依法作出了处罚决定，并送达给当事人。原告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。4.暖迪公司缴纳罚款及变更登记的档案1套，证明第三人已经履行了处罚决定。第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。原告对证据的真实性及证明内容均无异议，但认为与行政处罚案件的诉讼无关。5.法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第六十四条。第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。原告对证据的真实性无异议，但认为裁量不当，应适用第六十四条撤销或者注销登记的规定。第三人向本院提交的证据有：1.暖迪公司缴纳罚款及变更登记的档案1套，证明第三人已经履行了处罚决定。被告对证据的真实性及证明内容均无异议。原告对证据的真实性及证明内容均无异议，但认为与行政处罚案件的诉讼无关。2.企业登记信息，证明原告是养殖基地的法人代表，不具备办理低保等的条件，因此诉讼内容是虚假的。被告对证据的真实性及证明内容均无异议。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原告赵华民向本院提交的证据有：1.长春市爱迪物流有限公司承诺书1份、长府函[2006]36号文件、长府发[2010]13号文件，证明第三人所在地政府已进行征收；征收款给暖迪公司，与长春市爱迪物流有限公司无关。被告认为该组证据与本案无关。第三人认为该组证据都是复印件不能作为证据提供，并且认为与本案无关。对各方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据及第三人提交的证据2因与本案没有关联性，本院不予采信。对第三人提供的其它证据及被告南关工商局提供的证据，能够证明本案相关事实，均能作为本案定案依据。经庭审举证、质证，本院认定如下事实：赵华民向南关工商局提出申诉，反映暖迪公司在设立登记时将赵华民登记为股东，赵华民本人并不知情，现要求撤销暖迪公司的设立登记。南关工商局于2016年6月29日立案，受理后，分别对赵华民、张力、赵华君、姜南春、丛谷华做了询问笔录。2016年12月15日经南关工商局委托吉林公正司法鉴定中心对南关分局企业档案（企业名称：市暖迪仓储公司）中的《公司股东（发起人）出资信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《长春市暖迪仓储有限公司章程》、《关于企业住所不属于政府拆迁范围且不干扰周边居民和相关单位的承诺书》中的签名笔迹“赵华民”是否为赵华民书写进行鉴定。2017年1月5日，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正[2016]文鉴字第338号文书鉴定意见：长春市工商行政管理局南关分局企业档案（企业名称：市暖迪仓储公司）中的《公司股东（发起人）出资信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《长春市暖迪仓储有限公司章程》、《关于企业住所不属于政府拆迁范围且不干扰周边居民和相关单位的承诺书》中的签名笔迹“赵华民”不是赵华民书写。在申请登记材料中，2010年6月6日长春市南关区幸福乡富裕村委会出具的“关于同意将居民住宅改变为经营性用房的证明”上代表该村委会签字的张振辉自2009年3月24日起即在长春北郊监狱服刑。此“证明”为虚假材料。2017年1月18日，南关工商局作出长南工商罚听告字[2017]12号行政处罚听证告知书，以暖迪公司提交虚假材料取得公司登记的违法行为，拟对其作出行政处罚，同日送达暖迪公司,暖迪公司未提出陈述和申辩，亦明确表示不申请听证。2017年1月25日，南关工商局作出长南工商行处字[2017]12号行政处罚决定书，决定：责令当事人长春市暖迪仓储有限公司改正违法行为，并对其处罚如下：1.罚款人民币五万元。并于同日送达暖迪公司。另查，南关工商局作出行政处罚后，暖迪公司于2017年1月25日缴纳罚款五万元。暖迪公司提出公司股东、公司住所、公司类型的变更申请，南关工商局于2017年3月1日向暖迪公司颁发了变更后的营业执照（自然人独资有限责任公司）。本院认为，被告作为公司登记机关，具有对本辖区公司的违法行为进行处罚的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定：提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，赵华民向南关工商局提出关于撤销长春市暖迪仓储有限公司的设立登记的申诉，南关区工商局收到该申诉后进行调查，并对企业档案中赵华民签名是否为赵华民本人书写进行鉴定。经鉴定确认非赵华民本人签字，富裕村委会张振辉签字非本人签字，存在提交虚假材料取得公司登记的违法事实，对暖迪公司下发了行政处罚听证告知书，作出行政处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，处罚适当。关于赵华民提出南关工商局在作出行政处罚前未向赵华民送达听证告知书一节，因赵华民并非被诉行政处罚的相对人，南关工商局在作出行政处罚前已履行对暖迪公司处罚事先告知的义务。故赵华民的请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵华民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵华民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一七年四月二十六日书 记 员  常万海