中华人民共和国江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商外初字第00002号原告（反诉被告）SteelStructureTechnologiesCo，Ltd。法定代表人YOONSUNGKWON，董事长。委托代理人陈亮，北京市君泽律师事务所上海分所律师。委托代理人崔红善，北京市君泽律师事务所上海分所律师。被告（反诉原告）江苏劲惟不锈钢制品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省兴化市戴南镇科技园区。法定代表人时平权，董事长。委托代理人陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。本诉原告（反诉被告）SteelStructureTechnologiesCo，Ltd.（以下简称SSTECO）诉本诉被告（反诉原告）江苏劲惟不锈钢制品有限公司（以下简称江苏劲惟）买卖合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于当日向双方当事人分别邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员名单通知书等法律文书，并于2015年3月31日、2015年7月21日公开开庭审理了本案。SSTECO特别授权委托代理人陈亮、崔红善，江苏劲惟特别授权委托代理人陈卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。SSTECO诉称：我司于2013年2月6日与上海劲惟金属材料有限公司（以下简称上海劲惟）签订买卖合同，后又与被告及香港劲惟有限公司（以下简称香港劲惟）在2013年2月19日签订补充协议，约定由被告及香港劲惟作为卖方、我司作为买方。同日，被告向我司出具书面承诺书，约定如因其未能向我司交付货物，由被告向我司支付相当于合同总标的额30%或者按未交付货物价值占合同总标的额的比例的违约金。合同履行过程中，被告仅向我司交付了部分货物，并且拒不返还我司多支付的货款。被告的行为给我司造成了巨额经济损失，请求判令被告返还货款33496.11美元（按照2014年12月23日的美元兑换人民币为人民币205096.68元）；被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年11月4日起至上述货款付清之日止的利息（按照2013年11月4日美元兑换人民币汇率6.0976，截止起诉之日暂计为143506.53元）；被告向原告支付违约金83695.74美元（按照2014年12月23日的美元兑换人民币为人民币512469.02元）；被告向原告支付律师费人民币10000元及翻译费人民币2940元；本案诉讼费由被告负担。SSTECO为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2013年2月5日《采购订单》、电子邮件及2013年2月19日《采购订单之附件1》、2013年2月19日《承诺书》各一份，以证明本诉原、被告双方存在真实的买卖合同关系，双方对于被告违约未能向原告交付货物时承担的违约责任有明确的书面约定；2.银行转账凭证三份，以证明原告分三次向被告支付货款115129.91美元，多支付货款33496.11美元；3.委托代理合同及律师费发票、翻译费发票等，以证明原告支付律师费1万元、翻译费2940元的事实。江苏劲惟答辩称，本案系因原告违约在先造成合同没有完全履行，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。被告江苏劲惟并提出反诉称：反诉被告SSTECO于2013年2月6日与上海劲惟签订买卖合同，2013年2月19日又与反诉原告江苏劲惟和案外人香港劲惟签订了补充协议，约定由江苏劲惟与反诉被告履行PO-110496-19-280-301-A01号采购订单。合同部分履行后，反诉被告因自身原因拒绝接受反诉原告的货物，并拒绝支付剩余货款，给反诉原告造成五万余美元的损失。请求判令反诉被告继续履行上述采购订单的收货义务，给付反诉原告剩余货款74824.26美元，支付违约金56986.25美元（按照2015年3月4日美元兑换人民币汇率6.1525计算合计人民币810964.16元），反诉费用由反诉被告负担。针对江苏劲惟的反诉，SSTECO答辩称，双方之间的买卖合同无法履行是因为反诉原告违约在先，导致货物无法交付，反诉被告无任何违约行为，反诉被告无权主张剩余货款及违约金，请求依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。江苏劲惟为反驳SSTECO的诉讼请求并支持其反诉的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2013年2月5日《采购订单》、电子邮件及2013年2月19日《采购订单之附件1》、2013年2月19日《承诺书》各一份（同原告所举证据1），以证明案件双方存在买卖合同关系，合同对于价款等进行了协议约定；2.银行转账凭证三份，以证明反诉被告尚欠74824.26美元未能支付；3.电子邮件八份，以证明反诉被告违反合同约定，致合同不能完全履行的事实。上述证据经庭审质证，除翻译发票是复印件需要由法院另行核查以外，江苏劲惟对SSTECO提交的证据1-3的真实性均不持异议；SSTECO对江苏劲惟提交的证据1、2的真实性不持异议，但认为证据3已超过举证期限，且该组证据未经过公证保全的方式进行固定，证据形式上存在瑕疵，对该组证据不予认可。对于上述证据，根据当事人的质证意见，并经当庭核对，本院认为，SSTECO与江苏劲惟分别提交的证据1、2内容完全相同，双方对上述证据的真实性均予认可，故对上述证据的客观性应当予以确认，SSTECO庭后向本院提交了翻译费发票原件，经核对，确与其当庭提交的该份证据的复印件内容一致，故对SSTECO提交的证据3客观真实性亦予以确认。上述证据来源合法，与本案的待证事实具有关联性，应当作为本案认定事实的依据；江苏劲惟提交的证据3系往来电子邮件，该证据虽然未经公证保全，但因SSTECO在庭审中亦提交双方往来电子邮件的内容，且经过比对，内容基本一致，双方往来的电子邮件中的内容能够反映双方就合同履行的磋商过程，应当作为涉案合同履行情况相关事实的依据。经审理查明：1.2013年2月6日，SSTECO（买方）与上海劲惟（卖方）签订订单号为PO-110496-19-280-301-A01的《采购订单》一份。订单约定：“应按照买方的标准付款约定支付货款。出具以客户或SSTECO为受益人的还款保证书后，买方应向卖方支付订单款的30%作为首付款，之后按照提单副本支付剩余货款”；“所有货物应在2013年3月25日前或在卖方收到首付款后28个工作日内（以发生在先的时间为准）交付至韩国的任何港口”；“如超过本订单约定的交货时间发货，卖方应向买方支付违约赔偿金，每延迟一日，即按照未交付货物订单款的0.3%的比例进行赔偿。但是累积总额不得超过总订单款的百分之十（10%）。违约赔偿款从买方未予支付卖方的货款中扣除”；“本订单的总价款为189954.17美元，定价原则是按CIF运至韩国的任一港口，参考2010年国际贸易术语”。此外，该订单对于材料化学成分等特别注意事项等进行了约定，并详细约定了订单产品的规范标准、尺寸、单价及特殊要求等。2.2013年2月19日，SSTECO（买方）与上海劲惟（卖方）又签订一份《采购订单之附件1》，将卖方的主体变更为江苏劲惟和香港劲惟。同日，江苏劲惟与香港劲惟向SSTECO出具一份《还款承诺书》，载明该二公司“将对总价款189954.17美元按照30%或按未交付货物的款项占总价款的比例承担违约金，对此我们承担连带责任。如我们未按照PO-110496-19-280-301-A01号采购订单的约定交货（角钢及H型钢），我们将在SSTECO提出要求后五日内，将款项汇至SSTECO指定的银行账户中。并且我司同意向SSTECO支付任何法律费用及款项收回的成本及费用，包括但不限于在收取还款过程中产生的所有的律师费及法律费用”。3.2013年2月20日、2013年8月22日、2013年9月17日，SSTECO分别向香港劲惟支付了56986.25美元、29071.83美元、29071.83美元，合计115129.91美元。后江苏劲惟向SSTECO交付了部分货物，计81633.8美元（该部合同履行的价款，根据合同的约定，合计为81633.75美元，相差+0.05美元），尚有H型钢82469.21美元、尺寸为L13013012的角钢1226.53美元未交付（双方对此均不持异议），未交付部分合计金额为83695.74美元。4.根据已认证的可以作为本案定案依据的双方往来的电子邮件显示，2013年10月21日，江苏劲惟向SSTECO发出电子邮件称：“公司老板龚先生坚持收取304L不锈钢角钢的余款，所以根据他的指示，只有收到余款后，我司才能安排装运并开始H型钢的生产。”2013年10月22日，SSTECO回复称：“……正如我司之前告知贵司的那样，通过休伊试验的304L角钢未通过韩国大林和项目业主的检验。如贵司有关于使用这些角钢的好的建议/解决方案，请告知我司。同样，我司也在韩国寻找这些角钢的销路”。2013年10月28日，劲惟公司向SSTECO发出电邮称：“我司的工厂每天都督促我们销售当前的不锈钢三角钢，如我司无法从贵司得到积极的回应，工厂将会将所有的角钢冶炼成原材料，用于下一单装运生意。”SSTECO于2013年10月29日13时44分回复称：“我司理解贵司的处境，并努力在韩国使用（出售）这些角钢，以期解决目前面临的问题。想要找到韩国的买方需要一些时间。我司建议贵司也尝试对这些角钢做处理。贵司也知道，角钢未通过检验员的检验，问题出在材料规格上。我司愿意从各个方面为贵司提供帮助以处理这些角钢，从而将损失降到最低。”同日14时38分，江苏劲惟作出答复称：“我司正在尽全力将这些角钢销售给我司当地的买方，但是，正如贵司所讲，想要找到买方购买这些尺寸不标准的角钢是很困难的。如果公司在很长时间后没有卖出这些角钢，则我司极有可能重新对其进行冶炼，请贵司谅解我司不会将角钢的定金返还给贵司，因为我司将为冶炼这些成品而遭受巨大损失。”同日15时37分，SSTECO在给江苏劲惟的电子邮件中称：“1）角钢：我司愿意就预付款事宜（角钢款的30%）给予配合。让我们取消这一单角钢生意。2）H型钢。这是问题所在。根据本人的理解，贵司无法生产出符合双重标准规范（德国标准和美国试验材料协会的标准）的H型钢。正是出于这一原因，韩国大林和项目的业主感到非常苦恼，并准备行使对我司（SSTECO）的权力（利），最终将行使对劲惟的权力（利）……我司将努力与韩国大林撤销H型钢的交易……请贵司提供意见。”同日16时23分，江苏劲惟回复称：“非常感谢贵司对我司针对不锈钢角钢的决定的理解和认可。至于H型钢，请与贵司的买方协商，我司内部也正在就此展开讨论，如果有任何进展，欢迎随时提出建议。”2013年11月4日，SSTECO向江苏劲惟发出电子邮件称：“我司已经与韩国大林商讨过此事，韩国大林对于采购订单条款的解释非常严谨。他们没有使SSTECO免于责任的意向……这非常令人头疼。既然贵司并不准备制造有双重标准的H型钢，那么我司将促使双方撤销H型钢的交易。撤销后，你我双方不必再为与H型钢相关的法律诉讼以及争端承担责任。请对此进行确认。贵司须将H型钢的预付款（30%）退还给我司，我司将立即将该款项退还给韩国大林公司。”上述往来电子邮件中的“不锈钢角钢”系指《采购订单》中确定的“不锈钢角钢（休伊试验）美国试验材料协会S240-304L”，价值为24624.68美元。庭审中，江苏劲惟认为，《采购订单》中第5条“付款”条款，买方应向卖方支付订单款的30%并非“首付款”，而是“定金”，SSTECO提供给法院的翻译译文有误。江苏劲惟并称其反诉请求中要求SSTECO支付违约金56986.25美元的依据就是该定金条款。经查证，对应“付款”条款中的英文译文是“提前支付”或“预先支付”，并非“定金”之意。还查明，上海劲惟系有限责任公司（自然人投资或控股），设立于2011年1月7日，注册资本人民币100万元，法定代表人姚春英，自然人股东为姚春英和时平权。江苏劲惟亦系有限责任公司（自然人独资），设立于2008年12月16日，注册资本人民币1338万元，法定代表人为时平权，股东/发起人为时平权。因涉案合同双方就争议所适用的法律没有约定，庭审中，双方均确认同意适用法院地法。另SSTECO为本案实际支付了律师代理费用人民币10000元及翻译费用人民币2940元。本院认为，因SSTECO系大韩民国法人，涉案当事人就合同争议事先并未协议选择合同适用的法律，诉讼过程中，双方一致同意纠纷的解决适用法院地法，故本案依法适用中华人民共和国的法律。本院认为，2013年2月5日SSTECO与上海劲惟签署的PO-110496-19-280-301-A01号《采购订单》系属平等主体间设立民事权利义务关系的协议，应由《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）调整。《采购订单》文本中签约双方对订单所对应标的物（不锈钢角钢、角钢及H型钢）的规格、尺寸、材料化学成分要求、标准、制备方法等进行了约定，上述约定亦符合合同法对于承揽合同的法律界定，应当认定为承揽合同。《采购订单》中所约定价格、付款、交货担保、违约赔偿金等条款的内容体现了立约双方的真实意思表示，且所涉内容并不违反我国有关法律法规的强制性规定和公序良俗，应当认定为成立生效，对合同当事人产生了法律上的约束力。《采购订单》签订后，经协商一致，上海劲惟将其权利义务转让给江苏劲惟和香港劲惟，变更后的合同主体仍受《采购订单》条款内容的约束，合同双方均应依约全面履行各自的义务，确保合同完全、适当地履行。本案争议的焦点在于：一、本诉被告江苏劲惟应否返还本诉原告SSTECO已支付但实际未交付的合同项下定作物的款项，并因本诉被告未能交付定作物构成违约而承担本诉原告所诉的违约责任；二、反诉被告SSTECO在合同履行过程中是否因存在在先违约导致反诉原告江苏劲惟不能完成交付义务的情形，反诉被告SSTECO应否承担反诉原告江苏劲惟所诉称的继续履行合同、给付尚未支付的货款并承担违约责任。对于争议焦点一，根据查明的事实，本诉被告江苏劲惟实际交付定作物的价值为81633.8美元，本诉原告SSTECO支付的款额为115129.91美元，实际多支付了33496.11美元。在双方通过电子邮件的商洽中，就取消“不锈钢角钢（休伊试验）美国试验材料协会S240-304L，价值为24624.68美元”的内容取得合意，双方就该部定作物货值的预付款的30%，即7387.404美元不予返还亦达成一致意见，该部款项应从SSTECO溢付的33496.11美元中予以扣减。江苏劲惟否认双方曾就部达成取消交易的合意，该部角钢江苏劲惟均已生产完备，并已交运的辩称理由缺乏证据佐证，且与双方往来电子邮件的内容相左，本院不予采信。由于本诉被告江苏劲惟未再交付定作物，故其对于该26108.706美元部分的获得没有合法依据，应当返还给本诉原告SSTECO，并应当承担自SSTECO主张之日，即2013年11月4日起因未能及时返还而产生的利息损失。关于本诉中，本诉被告江苏劲惟是否存在未能交付定作物构成违约，承担本诉原告所诉的违约责任问题，本院认为，从《采购订单》的实际履行来看，SSTECO和江苏劲惟已实际取消“不锈钢角钢（休伊试验）美国试验材料协会S240-304L，价值为24624.68美元”的部分；从2013年11月4日SSTECO发给江苏劲惟的电子邮件关于“我司将促使双方撤销H型钢的交易。撤销后，你我双方不必再为与H型钢相关的法律诉讼以及争端承担责任。请对此进行确认。贵司须将H型钢的预付款（30%）退还给我司，我司将立即将该款项退还给韩国大林公司”的内容，但江苏劲惟就此部内容没有回复确认，亦没有退还预付款的行为，其提出要求继续履行合同的反诉请求也表明双方就H型钢的交易取消并未达成一致。因此江苏劲惟应当根据《采购订单》关于H型钢的约定履行交付定作物的义务，SSTECO根据该《采购订单》中的“付款条款”的约定，按照江苏劲惟的提单副本支付定作物所对应的价款。本院认为，SSTECO根据《采购订单》第5条付款条款的要求，在本诉被告江苏劲惟及案外人香港劲惟出具《还款承诺书》后已支付了合同项下总标的金额的30%的首付款（预付款），履行了约定的合同义务。对于首付款（预付款）之外剩余的货款，合同已约定，由SSTECO应“按照提单副本支付”，意即SSTECO在江苏劲惟将定作物交付承运人后，以提单副本为依据履行给付合同价款的义务，定作物的交付和价款的支付具有时间上的先后顺序。现因江苏劲惟未能履行交付82469.21美元H型钢及1226.53美元A36型角钢的合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然《采购订单》文本中约定“所有货物应在2013年3月25日前或在卖方收到首付款后28个工作日内（以发生在先的时间为准）交付运至韩国的任何港口”，但在合同的履行过程中，双方通过发运定作物、给付价款等积极行为以及往来电子邮件的商洽对原《采购订单》中约定的内容进行了实际变更，包括实际交运时间的改变、取消特定定作物的交易等。江苏劲惟和香港劲惟出具的《还款承诺书》（首付款30%）是基于《采购订单》初始约定的内容而作出的担保，其中“对总价款189954.17美元按30%或按未交付货物的款项占总价款的比例承担违约金”的约定亦是对《采购订单》第13条“违约赔偿金”内容的变更，该《还款承诺书》系江苏劲惟系基于保证《采购订单》的完全、实际履行而作出承诺，为江苏劲惟、香港劲惟的真实意思，该承诺具有法律约束力。介于“总价款30%”的违约金比例畸高，且SSTECO不能提供其因江苏劲惟迟延履行合同义务导致其损失的依据，本院对违约金的比例依法进行调整，确定江苏劲惟按照涉案合同总价款189954.17美元按20%的比例承担违约金。SSTECO要求江苏劲惟支付律师费人民币10000元及翻译费人民币2940元的诉讼请求，本院认为，根据《还款承诺书》的内容，上述费用因均属于“SSTECO支付任何法律费用及款项收回的成本及费用”的范畴，该部费用应当由江苏劲惟负担。关于涉案《采购订单》是否继续履行的问题，本院认为：根据本诉原告SSTECO的诉讼请求及当庭陈述，SSTECO已不愿意继续履行《采购订单》尚未履行的内容。根据第6条关于“交货”的规定，“所有货物应在2013年3月25日前或在卖方收到首付款后28个工作日内（以发生在先的时间为准）交付运至韩国的任何港口”，虽然双方在实际履行过程中已通过实际的分期交付、付款的积极行为协议变更了交货时间，但对于H型钢，通过双方的电子邮件往来内容，截至2013年10月29日，涉案H型钢尚未实际进行生产，且SSTECO在2013年11月4日的电子邮件中提出不再履行H型钢的交付和支付，解除合同的意思表示，庭审过程中，反诉原告江苏劲惟亦未提交H型钢的定作已经完成的证据。鉴于合同当事人的主观意愿以及合同履行的客观状态、履行期间已超过了合理的时间跨度，《采购订单》的继续履行实际已无必要，应当予以解除。江苏劲惟反诉要求SSTECO继续履行采购订单，并给付剩余价款的诉讼请求已失去合同继续履行的必要，对于该反诉请求本院不予支持。关于本案争议的焦点二，如前所述，根据《采购订单》第5条约定的内容，江苏劲惟提交提单副本（交付定作物给承运人）与SSTECO支付价款具有时间上的先后顺序，双方就此并未协商变更，故在江苏劲惟未能提交提单副本（交付定作物给承运人）的情况下，SSTECO有权拒绝支付定作物的价款。因此，SSTECO在合同履行过程中没有违约。反诉原告江苏劲惟关于SSTECO需承担违约金的诉讼请求缺乏事实依据，不应予以采纳。且《采购订单》关于“付款”的条款内容不涉及“定金”。即便本案存在“定金”条款以及反诉被告SSTECO违约的情形，作为金钱给付方，SSTECO依法也只能承担无权要求返还定金的违约责任。因此反诉原告江苏劲惟以“定金”条款为依据，并根据“定金罚则”向SSTECO主张违约金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条第一款、第八十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十六条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、本诉被告江苏劲惟不锈钢制品有限公司于本判决生效后一个月内向本诉原告SteelStructureTechnologiesCo，Ltd.返还26108.706美元，并承担自2013年11月4日起至上述给付义务履行完毕之日起所产生的利息(按同期银行贷款利率计算)；二、本诉被告江苏劲惟不锈钢制品有限公司于本判决生效后一个月内向本诉原告SteelStructureTechnologiesCo，Ltd.支付违约金37990.83美元；三、本诉被告于江苏劲惟不锈钢制品有限公司本判决生效后一个月内向本诉原告SteelStructureTechnologiesCo，Ltd.支付其已实际支付的诉讼代理费人民币10000元及翻译费用2940元，合计人民币12940元；（如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）四、驳回本诉原告SteelStructureTechnologiesCo，Ltd.的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告江苏劲惟不锈钢制品有限公司的诉讼请求。本诉一审案件受理费人民币12540元，由本诉原告SteelStructureTechnologiesCo，Ltd.负担人民币3000元，反诉被告江苏劲惟不锈钢制品有限公司负担人民币9540元（此款被告于履行本判决给付义务时迳交原告）；反诉一审案件受理费人民币5955元由反诉原告江苏劲惟不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，原告SteelStructureTechnologiesCo，Ltd.可在判决书送达之日起三十日内、被告江苏劲惟不锈钢制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：1000-02475。审 判 长  吴 翔审 判 员  刘晓慧人民陪审员  秦松祥二〇一五年八月二十四日书 记 员  马小华附：本案适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。