上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第3917号原告朱为。委托代理人李萃，上海骏丰律师事务所律师。被告崔杰。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人孙佩勋，惠诚律师事务所上海分所。委托代理人沈默，惠诚律师事务所上海分所。被告先达国际货运(上海)有限公司。法定代表人任纯兵。委托代理人周晶晶。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱为诉被告崔杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司上海分公司)、先达国际货运(上海)有限公司(以下简称先达公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(太平洋保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理原告朱为于庭前撤销了对张荣良、张会娟的起诉。原告朱为的委托代理人李萃，被告崔杰、被告平安保险公司上海分公司委托代理人孙佩勋、被告先达公司的委托代理人周晶晶、被告太平洋保险公司上海分公司的委托代理人顾润劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱为诉称，2014年10月12日21时56分许，原告驾驶牌号为沪APXX**二轮摩托车沿昆明路由北向南正常行驶，被告崔杰驾驶张会娟所有的牌号为浙AYXX**小型轿车沿昆明路由北向南行驶，因其违法超车，又未注意到违法停在路边的车辆(张荣良驾驶的被告先达公司所有的牌号为沪BEXX**的车辆)，导致三车相撞，并致原告车损人伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队确认，被告崔杰对该起事故负主要责任、张荣良负次要责任、原告负次要责任。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残，休息期150日、营养期75日、护理期75日。被告平安保险公司上海分公司系肇事车辆浙AYXX**机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业险)的保险人。被告太平洋保险公司上海分公司系肇事车辆沪BEXX**的交强险和商业险的保险人。现原告诉至法院，要求四被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)13，648.53元、住院伙食补助费60元、营养费(含二期)3,000元、护理费(含二期)3,000元，残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、误工费(含二期)14,667.1元、衣物损500元、车辆修理费21,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费7,000元、后续医疗费10,000元。上述费用要求被告平安保险公司上海分公司对浙AYXX**事故车辆在交强险限额内承担赔偿责任，被告太平洋保险公司上海分公司对沪BEXX**事故车辆在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先理赔，在交强险范围内由两家保险公司平均分担赔偿责任，超出交强险限额的部分由两家保险公司在商业险限额内按照60%、20%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由崔杰承担60%的赔偿责任、先达公司承担20%的赔偿责任。被告崔杰辩称，对本起道路交通事故的发生经过、责任认定及鉴定意见均无异议。其余意见同被告平安保险公司上海分公司的意见。被告平安保险公司上海分公司辩称，对本起道路交通事故的发生经过、责任认定、鉴定意见均无异议。事发时，肇事车辆浙AYXX**的确投保了被告平安保险公司上海分公司的交强险和赔偿限额为500,000元的商业险，并投有不计免赔险，同意按照60%的责任比例承担赔偿责任。对于医疗费，认可总金额为13,648.53元，但非医保部分不予理赔；对于住院伙食补助费，予以认可；对于营养费，同意按每天30元的标准计算75天；对于护理费，无异议；对于残疾赔偿金，无异议；对于精神损害抚慰金，同意在交强险限额内与太平洋保险公司上海分公司平均负担赔偿责任；对于误工费，同意对原告在误工期内实际减少的收入进行理赔,但原告真实收入不明确，因其劳动合同约定的工资、单位开具的《证明》、银行转账明细显示的工资金额互不相同，另外2014年8月有两笔31,518元和17,668.34元均是工伤费用，不应计算在原告平均工资中；对于交通费，酌情认可200元；对于衣物损，酌情认可200元；对于车辆损失费，无异议；对于鉴定费，无异议，同意在商业险限额内按责任比例承担；对于律师费，不属于保险理赔范围；对于后续医疗费，待实际发生后同意理赔。被告先达公司辩称，张荣良是本公司驾驶员，事发时其行为属于职务行为。对本起道路交通事故的发生经过、责任认定、鉴定意见均无异议。同意按照20%的责任比例承担鉴定费、律师费。其他意见同太平洋保险公司上海分公司的意见。被告太平洋保险公司上海分公司辩称，对本起道路交通事故的发生经过、责任认定、鉴定意见均无异议。事发时，肇事车辆沪BEXX**的确投保了被告太平洋保险公司上海分公司的交强险和赔偿限额为200,000元的商业险，并投有不计免赔险。同意按照20%的责任比例承担赔偿责任。对于医疗费，同意在医保范围内赔付，具体金额由法院核实；对于护理费，同意按每天30元的标准计算75天；对于精神损害抚慰金，同意在交强险限额内按照20%的责任比例承担，其余项目同意在交强险限额内与平安保险公司上海分公司平均分担；对于鉴定费，不同意在商业险限额内赔付；对于律师费，不属于保险理赔范围；对于后续医疗费，实际发生后同意理赔。其余意见同平安保险公司上海分公司。经审理查明，2014年10月12日21时56分许，朱为驾驶号牌号码为沪APXX**二轮摩托车沿昆明路由北向南正常行驶，崔杰驾驶张会娟所有的号牌号码为浙AYXX**小型轿车沿昆明路由北向南行驶，张荣良驾驶被告先达公司所有的牌号为沪BEXX**的中型普通客车违法停在路边，崔杰违法超车导致三车相撞，并致原告车损人伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队确认，崔杰对该起事故负主要责任、张荣良负次要责任、原告负次要责任。事发后，原告被送往新华医院住院治疗，共花费医疗费13,648.53元。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残，休息期150日(含二期)、营养期75日(含二期)、护理期75日(含二期)，原告支付鉴定费2,300元。另，原告为本起事故花费摩托车修理费21,000元，花费律师费7,000元。肇事车辆浙AYXX**在平安保险公司上海分公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元的商业险，并投有不计免赔险，保险期间均自2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。肇事车辆沪BEXX**在太平洋保险公司上海分公司投保了交强险和赔偿限额为200,000元的商业险，并投有不计免赔险，保险期间均自2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、肇事车辆的交强险保单复印件、就医记录册、出院小结、费用清单、医疗费票据、户口簿、所在单位开具的《证明》、单位营业执照复印件、劳动合同、工资明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、车辆维修清单及发票，被告崔杰提供的商业险保单、被告先达公司提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险保单等证据予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起两辆机动车分别违反交通法规引起的人身损害赔偿纠纷。上海市公安局杨浦分局交警支队认定，崔杰负事故主要责任、张荣良和原告均负事故次要责任，原、被告均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内按照实际损失先行赔付，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司上海分公司和太平洋保险公司上海分公司分别作为肇事车辆浙AYXX**和沪BEXX**交强险和商业险的保险人，原告要求其在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按照60%和20%的责任比例赔偿，本院予以支持。太平洋保险公司上海分公司辩称，精神损害抚慰金同意在交强险限额内承担20%的责任，并无不当，本院予以认可。其余费用，由两保险公司在各自的交强险限额内平均赔偿。超出保险范围的费用，由被告崔杰按照60%的责任比例承担赔偿责任、由先达公司按照20%的责任比例承担职务侵权的替代赔偿责任，本院亦予以支持。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、关于医疗费，系原告治疗因道路交通事故造成损伤所产生的合理费用，依凭证认定为13，648.53元，关于两保险公司关于非医保部分不予承担的抗辩，因其均未提供任何证据证明，且崔杰与先达公司都表示未被告知过相关事项，对此并不知情，故本院不予采纳。2、关于营养费，结合原告伤情，本院酌定以每天30元的标准计算75天，计2,250元。3、关于护理费，原告主张每天40元的标准计算75天，并无不当，本院均确定为3,000元。4、关于误工费，结合朱为工作单位出具的《证明》、发放工资的银行转账凭证、鉴定结论以及本案全案案情，确认朱为的误工损失为14,177.96元，平安保险公司上海分公司提出以合同约定工资为误工损失计算依据，与实际情况不符，转账凭证显示的金额系扣除缴金后的实发金额，与《证明》列示的应发金额不一致不违常理，另误工损失的计算以朱为实际收入的减少为依据，不以事发前一年朱为的月平均工资为考量，故两保险公司相关抗辩意见，本院不予采纳。5、关于衣物损，考虑到朱为在事故中确有可能衣物受损，两保险公司同意酌情赔偿200元，与法不悖，本院予以确认。6、关于交通费，结合朱为伤情及就诊情况，两保险公司同意酌情赔偿200元，与法不悖，本院予以确认。7、关于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费、律师费，原、被告均无异议，本院均予以确认。8、关于后续医疗费，因尚未发生，故原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告朱为医疗费人民币6,824.27元、住院伙食补助费人民币30元、营养费人民币1,125元、护理费人民币1,500元、残疾赔偿金人民币47,710元、精神损害抚慰金人民币3,000元、交通费人民币100元、误工费人民币7,088.98元、衣物损人民币100元、车辆修理费人民币1,900元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告朱为车辆修理费人民币10,320元、鉴定费人民币1,380元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告朱为医疗费人民币6,824.26元、住院伙食补助费人民币30元、营养费人民币1,125元、护理费人民币1,500元、残疾赔偿金人民币47,710元、精神损害抚慰金人民币1,000元、交通费人民币100元、误工费人民币7,088.98元、衣物损人民币100元、车辆修理费人民币1,900元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告朱为车辆修理费人民币3,440元；五、被告崔杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱为律师费人民币4,200元；六、被告先达国际货运(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱为鉴定费人民币460元、律师费人民币1,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,762元,减半收取计人民币1,881元，由原告朱为负担人民币376.20元，被告崔杰负担人民币1,128.60元，被告先达国际货运(上海)有限公司负担人民币376.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 冰二〇一五年八月十二日书 记 员 张宁宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。