.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2016)内0426民初5388号原告：李占元，男，1960年2月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：邬广平，男，1962年9月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原告李占元与被告邬广平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占元及其委托诉讼代理人彭广利、被告邬广平及其委托诉讼代理人仪垂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占元向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿88亩地玉米损失115760.00元（其中48亩地玉米的纯收益损失51120.00元）；2、判令被告赔偿鉴定费、诉讼费、法律服务费损失6370.00元，去赤峰法院摇号（88亩地）的鉴定费用，打出租车600.00元、住宿费200.00元，时间为2015年8月中旬，共计7170.00元；3、判令被告返还2016年土地承包费21560.00元，并从2014年10月21日起按月利率2%给付利息至还清为止；4、由被告承担本案的诉讼费用；5、在案件审理过程中，原告增加了一项诉讼请求为解除与被告签订的耕地转包合同。事实与理由：2014年9月26日，经原告与被告邬广平协商，被告将其从宝音代嘎查一组的部分牧民处承包的土地转包给原告，双方签订了一份《耕地转包合同》。合同约定将位于翁牛特旗白音他拉苏木宝音代嘎查一组境内的95亩土地承包给原告，每亩承包费为245元，承包费总计46550元，承包期为二年，从2015年1月1日至2016年10月20日。合同约定，被告保证四至清楚，使用权明确，无争议。该地南至高飞妹夫耕地北边，北至泄水渠。在合同签订之日，原告付给被告定金一万元，剩余承包费于2014年10月20日由原告一次性付给被告。2014年秋季，原告出资将承包的土地进行秋翻，2015年4月份，原告对承包地进行翻耙、打埂。但是在原告打埂的过程中，宝音代嘎查一组的部分村民到原告的承包地内进行阻止，他们的理由是邬广平承包土地已经到期。鉴于此，原告给被告打电话反映情况，被告称合同没有到期，让原告继续耕种。当原告种植上玉米以后，部分牧民将原告种植的40亩玉米翻种，又将其余的土地种植上了玉米和葵花等作物。原告向翁牛特旗法院起诉，要求部分牧民赔偿损失。然而宝音代嘎查的承包户已向法院起诉，要求确认被告于2008年3月25日签订的《土地承包合同》部分无效。经过审理，翁旗法院作出了(2016)内0426民初1710号判决，确认被告的《土地承包合同》部分无效，被告不服提出上诉，赤峰市中级人民法院作出了(2016)内04民终1997号民事判决，维持原判。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判决。被告邬广平辩称，1、被告无过错，不是本案的侵权人，同时也是本案的受害人，涉案的土地承包合同被告在2008年3月25日与原新苏莫苏木宝音代嘎查一组代表人扎木苏、乌日根签订的，该土地是宝音代嘎查一组村民各户的承包地，被告履行此合同十年来无争议，2014年9月26日将此承包地转包给原告李占元，原告耕种期间宝音代嘎查一组部分村民阻止，后宝音代嘎查一组26户村民确认2008年3月25日被告与扎木苏签订的土地承包合同部分无效，翁旗法院审理后，判决26户87.9亩土地延长三年内容无效，既然被告与扎木苏、乌日根签订的土地承包合同，承包期超出十年的部分无效，那么该合同从始至终无效，欺诈人或违约人应该是扎木苏、乌日根，赔偿原告经济损失应该是扎木苏、乌日根，被告不应赔偿；2、原告要求法律服务费的损失、去赤峰摇号的费用、打车费、住宿费要求被告承担不合法，这部分费用应由原告自负，与被告无关，原告要求2016年土地承包费21560.00元，自2014年10月21日起按月利率2%给付利息不合法，应该按照年利率的6%计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、耕地转包合同一份，证明2014年9月26日,被告将位于白音他拉苏木宝音代嘎查一组境内的95亩土地转包给原告,该地南至高飞妹夫耕地边,北至泄水渠,转包期限为2年,从2015年1月1日至2016年10月20日止，每亩承包费为245.00元,总承包费为46550.00元，原告在合同生效之日交给被告定金1万元,剩余承包费在2014年12月1日前一次性付清，合同第一条第1项约定,被告保证四至清楚,使用权明确,无争议。被告质证认为，真实性无异议，被告转包给原告土地承包没有瑕疵，是真实的，被告无违约行为，无过错。2、录音光盘一张，证明原告已经将全部的土地承包费交付给了被告。被告质证认为，真实性无异议，前提是因为原告没种上地，我同意按照月利率2%给付原告总承包费的损失，我们之间的纠纷已经结束，不代表同意按照月利率2%赔偿剩余的承包费。3、土地承包合同书一份、（2016)内0426民初1710号民事判决书一份，证明第一、2008年3月25日,宝音代嘎查一组村民扎木苏、乌日根以一组的名义与被告签订了《土地承包合同书》，合同书约定承包期为13年，从2005年1月1日至2017年12月30日止，承包面积为97亩。这份合同部分内容已经被生效法律文书确认无效；第二、2015年春耕时，宝音代嘎查一组部分牧民以与被告邬广平的为期十年的土地承包合同到期为由收回涉案部分土地，原告向法院起诉宝音代嘎查一组部分牧民财产损害赔偿。在审理过程中，宝音代嘎查一组26户牧民向法院起诉确认2008年3月25日的土地承包合同无效，经法院审理判决2008年3月25日的土地承包合同涉及宝音代嘎查一组26户牧民87.9亩土地延长3年的内容无效。即超出承包期限10年的部分（2014年12月至2017年12月三年）无效。被告承包给原告的期限是2015年1月1日至2016年10月20日，因被告与宝音代一组村民的合同部分无效，导致原告与被告的合同不能履行，应当解除。被告质证认为，被告与宝音代嘎查一组签订的合同属实，但是这是转包与再转包的合同纠纷，被告与宝音代嘎查代表扎木苏、乌日根签订的承包合同时被告相信其二人是组长，两个村民组长与被告签订合同的行为是合法的，且有宝音代嘎查的证明，嘎查达乌力吉仓签字见证，所以被告与其签订合同是真实的，被告转包给原告土地，也是基于2008年3月25日土地承包合同基础上而转包的，那么在转包后，原告在履行期间宝音代嘎查部分村民进行阻止，这个过错与被告无关，法院确定2008年3月25日十年以后的承包期限无效，其过错在扎木苏、乌日根和宝音代嘎查，他们是有欺骗行为，因为被告不知道这部分土地是牧民的承包地，也不知道他们没召开村民会议，所以被告转包给原告的土地没有过错。4、资产评估报告书一份，证明原告种植40亩土地的毛收入为64000.00元，55亩土地纯收入损失为58575.00元，共计122575.00元。我们现在按照48亩主张。被告质证认为，第一、2015年11月6日资产评估报告明细表存在瑕疵，评估的与原告所述不一致，其中40亩地耕种上了，应该算40亩地纯收益，不应该计算毛收入，55亩地没种，应该退承包费，如果有其他费用，被告再予以赔偿；第二、涉案地的亩产值为1000斤，那么鉴定上玉米价格是1.6元每千克，千克是公斤，所以每斤为0.8元，按照鉴定55亩地纯收入，那么其不应该按照1.6元×55亩的总产值，应该按照每斤×0.8元计算，最后评估价值就不是58575.00元，应该是29425.00元；第三、40亩地未耕种，一分钱没有投入，不能评估毛收入，所以此毛收入是错误的，所以应该由被告退回40亩地的承包费；第四、55亩土地成本每亩地535.00元，我们认可，但是40亩地未投入，就没有收入，所以评估报告的毛收入是错误的，由于计算错误，导致评估价值错误，其结果不应该是122575.00元，所以此评估报告不合法，存在严重瑕疵，不能作为证据采用。如果鉴定结论亩产为2000斤，我们申请重新鉴定，产量过高。5、诉讼费1375.00元、交通费704.00元、法律服务费1000.00元、鉴定费4000.00元，证明被告的过错给原告造成的损失。被告质证质证认为，诉讼费、交通费按照法律规定解决，鉴定费中鉴定报告本身存在瑕疵，所以鉴定费不予承担，法律服务费不予承担。6、证人证言一份，证明乔玉民给我和邬广平就涉案土地进行调解，双方没调解成的事实。被告质证认为，证人证言不符合证据规则规定，乔玉民三个字是否是乔玉民所签无法查证，证人应出庭作证接受质证，不接受质证的证人证言无效。7、2014年原告从信用社借贷款的手续及借款单据，证明原告为了承包土地从信用社贷款，从而发生的利息损失，信用社的利息损失是月利率为1.12%。被告质证认为，第一、贷款合同与本案无关；第二、原告借钱的用途我们不清楚，如果借钱投入到地内，但是我们已经赔偿原告损失了，不可能再赔偿原告的损失，不可能重复赔偿；第三、贷款去向是否属实无处查明，事实不清楚，此份证据不予认可。8、原告在2017年1月3日至1月4日参加鉴定损失的摇号，发生的差旅费和车费为180.00元，原告在2016年12月26日和2017年4月7日发生的交通费600.00元，这些损失应当由被告承担。被告质证认为，原告摇号的费用应当由其自己承担，第二次鉴定已经将原告第一次的鉴定结论推翻，2017年参加摇号，双方都去摇号了，第一次鉴定结论已经被第二次鉴定结论推翻，所以这部分费用被告不予承担，应由原告自己承担。交通费也应由其自己承担。被告为支持其反驳主张和理由向本院提交了资产评估报告一份及鉴定费收据一枚，证明此次鉴定的结论为40亩已经种植玉米的收益损失为49400.00元，48亩已经翻旋，没有种植的收益损失为48720.00元，支付鉴定费5000.00元。进一步证明这次鉴定结果小于第一次鉴定结果，所以鉴定费由原告承担。根据收益损失明细表40亩地已经种植的评估结论无异议，对48亩耕地没种的评估结论无异议，但是评估范围有异议，我们要赔偿原告翻地和旋地费，是每亩地65.00元，共计48亩，应赔偿原告3120.00元，48亩没种就是没有收益，我们可以将承包费退还给原告，48亩土地承包费为11520.00元，这两项合计被告应赔偿原告未种植48亩土地为14640.00元，其余的钱数不予赔偿。原告质证认为，鉴定结论产量有异议，产量鉴定过低，涉案土地的土质好，产量应当为1100公斤-1200公斤，鉴定结论为900公斤，所以明显产量评估结论较低，地亩数的支出过高，多出了135.00元，因此纯收益就低了，因为我们双方签订的合同是虚假的，所以我的损失被告应当全部赔偿。依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的1、2、3号证据因内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的4号证据即资产评估报告书，因该报告书系原告与案外人发生纠纷时对涉案土地毛收入及纯收益损失进行鉴定与本案查实的涉案土地耕种的客观情况不符，本院对该报告书内容不予采信；原告提交的5号证据中诉讼费、交通费、鉴定费系属（2016)内0426民初1710号民事案件中合理支出，对该部分损失本院予以采信，对5号证据中法律服务费因不属案件必要支出，故对该部分损失本院不予采信；原告提交的6号证据即证人证言，因证人未出庭，无法核实其内容的真实性，且被告不予认可，本院不予采信；原告提交的7号证据因与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的8号证据因属本案发生的必要支出，不属被告承担赔偿责任的范围，本院不予采信。被告提交的资产评估报告，因内容客观真实，且与本案有联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告李占元作为乙方与被告邬广平作为甲方签订了《耕地转包合同》，约定：一、......1、该转包地位于白音他拉苏木宝音代嘎查一组境内，甲方保证四至清楚，使用权属明确、无争议，该地南至高飞妹夫耕地北边；北至泄水渠，上述界址内耕地共计95亩。......。四、......1、甲方必须保证乙方合法利用该土地资源，在本合同有效期内，如发生土地纠纷邬广平协助李占元解决。宝音代一组的社员干涉乙方，除了承担由此给乙方造成经济损失外，另赔付乙方人民币贰拾万元整，......。合同签订后，2015年春，原告在涉案地种植玉米时宝音代嘎查部分牧民以承包期已到为由阻止原告耕种，双方发生纠纷，后经本院判决认定涉案88亩地的承包期已到，确认被告与宝音代嘎查一组签订的土地承包合同中延长三年无效。原告在上述案件中发生的费用有：鉴定费4000.00元、案件受理费1375.00元、交通费600.00元。另查明，被告认为原告提供的评估鉴定结论是与案外人发生纠纷时委托法院作的，其并未参与鉴定程序，本案中不应适用其提供的鉴定结论。经被告申请，本院委托赤峰松正资产评估有限公司对涉案的88亩地的亩产量、亩产纯收入及各项费用投入进行鉴定评估，鉴定结论为：48亩地(已翻、旋、未种)收入为48720.00元；40亩地(已种)收入为49400元。被告对原告于2015年对涉案土地中的48亩地已翻、旋、未种，40亩已播种玉米种子事实无异议，另外7亩地按照双方合同约定由原告耕种。本院认为，原被告双方签订的《耕地转包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因被告与宝音代嘎查一组签订的《土地承包合同书》中涉及87.9亩土地延长三年的内容无效，而被告将涉案土地中的87.9亩转包给原告处在三年的无效期内，致使双方签订《耕地转包合同》无法履行，故原告要求解除涉案88亩地的《耕地转包合同》的诉讼请求，且被告亦同意解除，本院对原告该项诉讼请求予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《耕地转包合同》解除后，2015年该耕地转包合同已经履行，因宝音代嘎查一组的部分牧民抢种了涉案土地中的48亩地(已翻、旋、未种)、翻种了原告已经耕种的40亩玉米，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿；另外因双方在《耕地转包合同》中约定宝音代一组的社员［即（2016)内0426民初1710号案中被告］干涉原告合法利用涉案土地，被告赔偿原告造成的经济损失，故原告因涉案土地与宝音代嘎查一组的部分牧民［即（2016)内0426民初1710号案中被告］发生纠纷由此而产生诉讼费用等相关的合理损失亦应由被告予以赔偿；2016年双方未履行涉案合同，被告应返还原告涉案的88亩土地承包费即21560.00元，原告要求按月利率2%支付利息，虽原告提供了信用社贷款利率1.12%贷款手续，因其提供的贷款手续的时间与双方签订《耕地转包合同》时间相差很远，不能证明其贷款与交土地承包费有关联性，被告同意按年6%利率支付利息，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年9月26日签订涉案的88亩地《耕地转包合同》；二、被告邬广平于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失104095.00元［玉米损失98120.00元+鉴定费4000.00元+交通费600.00元+案件受理费1375.00元］；三、被告邬广平于判决生效后十日内返还原告2016年土地承包费21560.00元，并自2014年10月21日起按年利率6%给付利息至还清时止；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577.00元，鉴定费5000.00元，合计6577元由被告邬广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高艳云二○一七年四月十七日书记员李勃