wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第345号原告：宁波金鑫粉末冶金有限公司。法定代表人：陈惠莲。委托代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。委托代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。被告：浙江台州市王野动力有限公司。法定代表人：王华正。原告宁波金鑫粉末冶金有限公司（以下简称“金鑫公司”）为与被告浙江台州市王野动力有限公司（以下简称“王野公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币800000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本院依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。后依法组织合议庭，于2015年7月8日、8月13日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告王野公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告金鑫公司起诉称：自2009年1月份开始，原告向被告供应排气门座圈、排气门导管和进气门座圈等产品。2014年11月30日，经双方经对账，被告尚欠原告573628.26元，此外还有一笔185735.02元当时对账没有包含进去。故原告诉至法院，要求判令：被告王野公司支付原告货款768160.29元，并赔偿原告利息损失32685元。审理中，原告同意被告确认的欠款数额，减少诉讼请求为：被告王野公司支付原告货款760549.98元，并赔偿原告利息损失14261.68元。原告在举证期限内向本院提供产品购销合同、报价单复印件各一份、企业往来对账函一份、报价单三份、收料通知单二十三份、增值税专用发票九份以证明其主张的事实。本院依职权调取增值税专用发票抵扣证明、社会保险参保缴费证明各一份，经核实，原告提供的增值税专用发票均已抵扣。被告在举证期限内向本院提供《浙江台州市王野动力有限公司账面》一份，原告对该证据无异议，本院予以认定。经审理，因被告王野公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明：被告提供的《浙江台州市王野动力有限公司账面》载明：2014年4月至2015年3月合计760549.98元，宁波金鑫粉末欠款768160.29元，宁波金鑫粉末与我公司账务差额7610.31元。审理中，原告称，原告原本对账后确实认为被告欠原告货款768160.29元，但现在原告同意减去被告认定的差额部分7610.31元，即被告尚欠原告货款为760549.98元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应按照约定的数额支付货款。现被告未全额支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江台州市王野动力有限公司支付原告宁波金鑫粉末冶金有限公司货款760549.98元，并赔偿原告宁波金鑫粉末冶金有限公司利息损失14261.68元，合计774811.66元，于本决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11548元，财产保全申请费4520元，合计16068元，由被告浙江台州市王野动力有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  洪 磊人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  石伟标二〇一五年八月十三日代书 记员  高青青
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一初字第625-3号原告：贾双来贾xx，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住景县。被告：丁江英丁xx，男，1972年1月2日出生，汉族，司机，住河北省藁城市。被告：张四海张xx，男，1973年12月18日出生，住河北省石家庄市正定县。被告：正定县祥云工贸有限公司xx祥云工贸有限公司法定代表人：胡兰成胡xx地址：河北省石家庄市正定县x县住址机构代码：71584651-Xxxxx被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司。地址：石家庄市新华路19号。本院于2015年6月18日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  王国鹏二〇一五年八月二十六日书记员  刘 宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第05718号原告王桂连，女，1954年6月13日出生。被告张振发，男，1956年2月20日出生。被告高淑华，女，1957年9月22日出生。被告张亮，男，1982年3月20日出生。三被告委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。原告王桂连与被告张振发、高淑华、张亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。王桂连、张振发、高淑华、王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告家与被告家系南北邻居，原告居南，被告居北。两家因宅基地使用问题素有矛盾，因被告家紧贴原告家后院墙定铁棍、拉网子，侵害了原告的权益。2015年6月21日，原告发现后去阻止，三被告与原告理论，并骂原告。原告推了一下网子，张振发用铁锹将原告打伤。故起诉请求判令被告赔偿医疗费1116.61元、误工费1500元、营养费1000元、交通费200元，共计3819.61元。三被告辩称：原告是在与其丈夫争抢铁锹过程中受的伤，不是被我们打伤的，我们不同意原告的请求。经审理查明：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北，两家共用一道东西向的院墙（院墙系原告家所建）。2014年底，原告将两家共用的砖墙上半部分拆除，留下一道不足1米高的矮墙。为遮挡外界视线、保障住房安全，2015年6月21日早晨六时许，被告用铁柱和网子紧挨两家共用的砖墙北侧建起一道屏障，原告以被告立柱、设网的地方属于其滴水范围为由向被告提出异议，后双方因此发生口角，原告将被告建设的屏障推倒，被告张振发将原告打伤。经医院诊断，原告主要伤情为：脑外伤后神经反应，软组织损伤，皮肤挫伤。为此，原告支出医疗费1119.61元。现双方就损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、医院诊断书、医疗费收据、公安机关询问笔录等在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告将其后院墙上半部拆除后，被告沿原告后院墙立柱、拉网以保障住房安全的行为并无不妥，双方就此发生口角后，原告径直将被告设置的立柱和网子推倒，有失冷静，对本案损害后果，原告应当承担次要责任。被告张振发未能控制住自己的情绪，造成原告身体受伤，对原告所受损失，张振发应负主要责任。原告主张的各项损失中，医疗费1116.61元有相应票据佐证，本院予以支持。误工费、营养费、交通费数额过高且依据不足，本院根据原告伤情及所从事工作的情况酌情按照误工费200元予以支持，根据原告伤情酌情按照营养费120元予以支持，根据原告就医距离、次数酌情按照交通费100元予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张振发于本判决生效后七日内赔偿原告王桂连医疗费、误工费、营养费、交通费共计一千零七十五元六角三分；二、驳回原告王桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张振发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡怀松二〇一五年八月二十一日书 记 员  陈 征
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰商初字第1083号原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。负责人徐跃军。委托代理人陈晓东。委托代理人陈蔓。被告张晓平，（兰溪市亿升五金工具厂内）。被告郭晓娟，（兰溪市亿升五金工具厂内）。被告张晓军，（兰溪市亿升五金工具厂内）。被告张晓龙，（兰溪市亿升五金工具厂内）。被告项玉萍，（兰溪市亿升五金工具厂内）。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告张晓平、郭晓娟、张晓军、张晓龙、项玉萍借款合同纠纷一案，于2015年5月22日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李敏独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告张晓平、郭晓娟、张晓军、张晓龙、项玉萍经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称：第一被告为借款人，其他被告是担保人。2014年12月7日，第一被告因购买铝片所需向原告申请借款25万元，第二、三、四、五被告承诺对第一被告的借款向原告承担连带保证责任。同年12月24日，各被告与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090514000968号《保证借款合同》。合同约定第二、三、四、五被告自愿为第一被告自2014年12月24日至2015年6月24日止在原告处实际形成的25万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向第一被告发放个人短期经营性贷款人民币25万元，借款期限为自实际提款日起至2015年6月24日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.14‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20号，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告在我行的贷款发放帐户。现该笔借款出现利息逾期，经我行多次催收，仍未归还。现我行宣布贷款提前到期，借款人未按约偿还借款本金及利息，第二、三、四、五被告也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。现第一被告不履行偿付借款本息义务，第二、三、四、五被告也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告张晓平偿还原告借款本金250000元及利息3272.5元（计算至2015年5月14日止）合计253272.50元，2015年5月15日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。二、被告郭晓娟、张晓军、张晓龙、项玉萍对被告张晓平的上述款项承担连带清偿责任。三、案件诉讼费用由五被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、借款申请书复印件1份，证明第一被告向原告申请25万元贷款的事实。2、保证借款合同、借款借据复印件各1份，证明原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定；第二、三、四、五被告就第一被告的债务向原告提供连带责任保证担保；原告于2014年12月24日向第一被告支付了25万元的借款。经庭审举证，因被告张晓平、郭晓娟、张晓军、张晓龙、项玉萍未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。原告在庭后补交各被告地址确认书和贷款提前到期通知书复印件，证明已通知被告提前归还本案借款。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年12月7日，被告张晓平因购铝片所需向原告提交借款申请书。2014年12月24日，被告张晓平与原告签订《保证借款合同》，约定被告向原告借款25万元。借期自2014年12月24日至2015年6月24日，月利率为7.14‰，按季结息，若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息。同时约定，若借款人违约，贷款人有权提前诉讼或采取宣布借款前提到期等措施。被告郭晓娟、张晓军、张晓龙、项玉萍为被告张晓平的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的全部费用。各被告签订地址确认书一份，明确贷款人按确认的地址发出催收通知书，若该地址无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告依约发放贷款后，被告张晓平出现利息逾期，违反了合同约定，原告宣布贷款提前到期，并将贷款提前到期通知书按地址确认书的地址于2015年5月20日邮寄给各被告。现被告未还本付息，截至2015年5月14日，尚有借款本金250000元及利息3272.5元未归还。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告张晓平签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告利息逾期未付，系违约行为，被告应承担违约责任，原告有权依据合同约定提前收贷。被告郭晓娟、张晓军、张晓龙、项玉萍自愿为被告张晓平借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告张晓平、郭晓娟、张晓军、张晓龙、项玉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓平于本判决生效后十日内归还原告借款本金250000元及利息3272.5元（已计算至2015年5月14日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；二、被告郭晓娟、张晓军、张晓龙、项玉萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2549.5元（已减半收取），保全费1786元，合计4335.5元，由被告张晓平、郭晓娟、张晓军、张晓龙、项玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 李 敏二〇一五年八月二十四日代书 记员 陈晓娟
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂潜江刑初字第00243号公诉机关潜江市人民检察院。被告人刘保国。1980年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人刘保国犯诈骗罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人刘保国到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2013年7月至10月，被告人刘保国谎称能帮吕某在潜江市园林办事处城南社区居民委员会二组购买到宅基地，并以请该居委会干部吃饭、唱歌、向居委会干部送礼、办理购买宅基地手续需费用为由，先后5次骗得吕某共计人民币155000元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘保国的行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人刘保国予以判处。被告人刘保国对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2013年7月至10月，被告人刘保国谎称能帮吕某在潜江市园林办事处城南社区居民委员会二组购买到宅基地，并以请该居委会干部吃饭、唱歌，向居委会干部送礼及办理购买宅基地手续需费用为由，先后5次骗得吕某共计人民币155000元。被告人刘保国归案后，如实供述了其诈骗的主要事实。在审判阶段，被告人刘保国的亲属已代其向被害人吕某退赃款人民币155000元，被害人吕某对被告人刘保国的行为表示谅解。上述事实，被告人刘保国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人刘某甲、廖某某、齐某某、刘某乙、刘某丙、陈某某、刘某丁、陈某、宋某某、刘某戊的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、说明、扣押物品文件清单、扣押笔录、辨认笔录及照片，公安机关依法调取的银行账户明细清单，城南社区居委会关于居民台基地划拨、农民公寓安置的情况说明，潜江市人民政府潜政发（2009）15号文件，潜江县人民法院（80）刑字第112号刑事判决书，被告人刘保国的户籍证明，收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘保国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，虽不构成累犯，但应作为量刑情节考虑。被告人刘保国虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的主要罪行，其在法庭上亦能自愿认罪，且已退赔被害人的全部经济损失，取得其谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人刘保国犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人刘保国从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人刘保国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2018年6月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；被告人刘保国退赔被害人吕某人民币155000元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长赵瑛代理审判员陈力人民陪审员伍昌高二〇一五年八月二十五日书记员彭晓莹?
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00645号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：陈钢，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李小三，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。原审被告：王庆阳，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元保险芜湖公司）因与被上诉人李小三、原审被告王庆阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）无民一初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月6日0时11分，王庆阳驾驶车牌号为皖Q×××××号小型轿车，沿金塔路行驶至金塔路与南北大街交叉口100米时，刮撞到行人李小三，致李小三受伤及衣服、项链受损的交通事故。李小三受伤后，被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗28天，自己垫付医疗费385.12元。李小三因交通事故致右膝关节损伤，右下肢功能障碍，被“安徽正邦司法鉴定所”评定为十级伤残，休息期为90天、营养期为30天、护理期为60天。王庆阳所驾驶的车牌号为皖Q×××××号小型轿车，在国元保险芜湖公司投保了车辆“交强险”和“商业三责险”50万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本起事故发生后，无为县公安局交警大队第3402241201404896号“道路交通事故认定书”，对该事故进行了责任认定，双方对该道路交通事故认定书未提出异议，该责任认定书应作为本案划分事故责任的重要证据，王庆阳负该事故的全部责任，李小三无责任。因按简易程序审理的案件，李小三进行当庭举证，符合法律的规定，予以准许，国元保险芜湖公司要求延期审理，无法律依据。对李小三进行的伤残等级及“三期”评定，程序合法，原审法院予以采信。国元保险芜湖公司要求重新鉴定，但未向法庭举证，原审法院不予支持。庭审结束后，国元保险芜湖公司书面申请原审法院要求“对李小三在上海市青浦区徐泾镇宅东小区居住和开棋牌室的证据真实性进行核实”，因国元保险芜湖公司无证据证明李小三提供的证据的真实性存在瑕疵，故原审法院不予支持。结合本案的实际，李小三的赔偿范围为：医疗费385.12元、护理费7200元（60天×120元／天）、误工费14160元【（90天＋28天）×120元／天】、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、残疾赔偿金87702元（43851元／年×2年）、精神抚慰金6000元、交通费1000元，共计人民币118187元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，并参照《安徽省高级人民法院＜审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见＞》第二十一条、第二十五条之规定，判决：自判决生效之日起十日内国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司赔付李小三人民币118781元（此款在“交强险”的“死亡伤残赔偿限额”中赔付110000元，在“交强险”的“医疗费用赔偿限额”中赔付385元，在“商业险”中赔付8396元）。国元保险芜湖公司上诉称：一审判决认定李小三在上海市居住已满一年以上，且有相对固定的工作和收入与事实不符，请求二审法院依法改判国元保险芜湖公司在一审判决金额基础上少承担赔偿款41474元。二审查明的事实同一审。本院认为：李小三一审中向法院提交了上海市公安局青浦分局徐泾派出所的证明，证明李小三自2013年3月1日至2015年1月20日期间，一直居住在“上海市青浦区徐泾镇宅东小区517号顾丽红家，在青浦区徐泾镇宅东小区446号经营一家‘棋牌室’”，结合我市居民外出务工实际，一审据此认定李小三在上海市居住已满一年以上，且有相对固定的工作和收入，其残疾赔偿金参照上海市城镇居民标准计算正确，本院予以支持。国元保险芜湖公司虽上诉称李小三提交的上述证明内容不属实，但并未提交相反证据足以推翻该证明，因此对国元保险芜湖公司的上诉请求，本院不予支持。综上，国元保险芜湖公司的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 侠审 判 员  后 伟代理审判员  汤美萍二〇一五年八月十七日书 记 员  张 平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第217号上诉人（原审被告）新乡市起重运输机械厂有限公司，住所地：新乡市延津县产业集聚区北区纬四路1号。法定代表人闫磊，执行董事。被上诉人（原审原告）新乡市风帆起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县恼里镇工业区。法定代表人周从云。上诉人新乡市起重运输机械厂有限公司因与被上诉人新乡市风帆起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第1883号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于多份合同，如被上诉人不能提供全部的合同证明均有约定管辖，应当由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。本院经审查认为：2014年3月12日、3月20日、4月7日、5月7日、8月14日、8月25日、9月22日（三份）、11月27日新乡市起重运输机械厂有限公司（购货方）与新乡市风帆起重机械有公司（销货方）签订十份《购销合同》，合同第六条均约定：“双方发生合同纠纷时应协商解决，如协商未果，由销货方所在地人民法院实行司法裁决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖有效。销货方即新乡市风帆起重机械有公司，其住所地位于河南省长垣县，故长垣县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一五年八月二十日书记员  李瑞霞
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1308号罪犯杜茂盛，现在山西省平遥监狱服刑。静乐县人民法院于2012年3月13日作出了（2012）静刑初字第8号刑事判决，以被告人杜茂盛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金25000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯杜茂盛减刑建议书认定：该犯服刑改造期间，严格要求自己，服从管理，未发生严重违规违纪行为，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良，改造累计分214.5分。经审理查明，罪犯杜茂盛自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚，遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在70分以上；生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2013年6月、2014年3月、2014年11月、2015年3月共获得监狱表扬4次。本院认为，罪犯杜茂盛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯杜茂盛减去有期徒刑十个月，刑期至2015年10月11日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年八月十九日书 记 员  付雪晴
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎执字第00322号申请执行人安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴自然，董事长。被执行人岳西县普金新型材料有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县（县经济开发区富民路）。法定代表人：蒋七明，董事长。被执行人岳西县普金农业开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。法定代表人：王厚醉，董事长。被执行人安徽友谊钢构有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。法定代表人：储中训，董事长。被执行人安庆市地益化肥有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：储昭启，董事长。被执行人安徽普金电磁线有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。法定代表人：刘金桃，董事长。被执行人储得金，男，住安徽省安庆市岳西县。被执行人刘金桃。被执行人崔传友，男.被执行人储中训，安徽友谊钢××责任公司法定代表人。本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民二初字第00001号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳西县普金新型材料有限公司、岳西县普金农业开发有限公司、安徽友谊钢构有限公司、安庆市地益化肥有限公司、安徽普金电磁线有限公司、储得金、刘金桃、崔传友、储中训银行存款2065436元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一五年八月十九日书记员  王涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2667号原告顾秀红。委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司上海南桥支行。负责人陆光荣，行长。委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海南桥支行工作。原告顾秀红与被告中国农业银行股份有限公司上海南桥支行储蓄合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告顾秀红及其委托代理人丁妹、被告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀红诉称，原告向被告申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的农业银行金穗借记卡。2015年5月29日15时40分，原告接到被告短信提示，被告知原告所持有的上述借记卡在15时43分完成一笔消费交易，金额为人民币49,982元（以下币种同）。原告当时在奉贤区南桥镇南桥路小元国旁边足浴店，没有进行该笔消费。原告马上至被告处，经被告处柜台查询得知该笔消费交易的交易点代号为9999，位于深圳市，但上述借记卡一直在原告身边，不可能同时在深圳市消费。原告工作人员告知原告此卡可能被他人克隆并恶意盗刷。原告马上在被告处报警，该刑事案件现仍在侦查过程中。原告认为，原、被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保障原告借记卡内存款安全义务。此卡一直由原告妥善保管，从未丢失亦未借给他人使用，被告应当承担因未能充分尽到对银行卡交易安全保障义务给原告造成的损失。原告与被告多次交涉未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失49,982元。原告顾秀红为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、案（事）件接报回执单一张，旨在证明原告持有的借记卡被盗刷后，原告进行报警的事实；2、短信通知截图一份，旨在证明原告接到短信通知，借记卡内资金被盗刷；3、金穗借记卡明细对账单二份，旨在证明原告资金的交易情况；4、银行卡复印件一份，旨在证明原告在被告处办理借记卡的事实；5、原告身份证复印件、被告工商信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。被告中国农业银行股份有限公司上海南桥支行辩称，对被盗刷的金额无异议，但就本案借款卡被盗刷，原告已向警方报案，应该在刑事程序结束后再进入民事程序。被告中国农业银行股份有限公司上海南桥支行就其辩称未向本院提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了的质证意见。对原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，且该些证据均与本案有关联，故本院均予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告在被告处申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。2015年5月29日15时44分，原告收到手机短信提示，告知其系争银行卡完成一笔交易，金额为49,982元。原告发现后，赶至被告处，经被告查询，金额为49,982元的消费交易发生在深圳市，交易地点代号为9999，代表行名为深圳市分行清算中心。随后，原告拨打电话报警，接报民警至奉贤区南桥镇南桥路XXX号即被告住所地到场处理原告报警事宜，并出具接报回执单。另查明：2015年5月29日20时10分，系争借记卡内被支取100元，手续费0.4元，原告认为该笔款项被盗刷，但因其未及时进行挂失所致，故不再本案中主张。本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案的争议焦点在于刑事案件的处理情况是否影响本案审理，对此，本院认为，由于本案涉诉法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，且目前并无证据表明原告涉嫌参与犯罪，公安机关是否侦破刑事案件，并不足以影响本院依据民事法律的有关规定对本案合同关系进行审查，故本案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。本案银行卡系系被告设计制作并交付原告，被告应当按照约定支付存款本息、保障银行卡交易的安全，但本案消费的49,982元经原、被告一致确认系伪卡交易所致，则被告未能识别伪卡向他人支付存款，并从原告账户中扣取相应款项的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，应当向原告作出赔偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海南桥支行于本判决生效之日起十日内支付原告顾秀红49,982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取计525元，由被告中国农业银行股份有限公司上海南桥支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院代理审判员 张 琳二〇一五年八月十八日书 记 员 徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第2114号罪犯尹利明，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年2月4日作出（2013）瓦刑初字第167号刑事判决，以罪犯尹利明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月20日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2019年6月20日止。执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯尹利明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯尹利明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯尹利明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹利明减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元不变。（刑期自2012年6月21日起至2018年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一五年八月十八日书记员 刘丰采
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2015）厦海法登字第36号申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司任港支行，住所地江苏省南通市外环西路295号。申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司任港支行称，2013年7月15日，南通万龙船务有限公司（下称万龙船务）与申请人签订借款合同，向申请人借款650万元，并以其自有船舶“万龙9”轮提供抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。因万龙船务未能如期还款，申请人于2014年3月27日向江苏省南通市中级人民法院提起诉讼。同年5月8日，南通市中级人民法院作出（2014）通中商初字284号民事判决书，判令万龙船务归还申请人借款本金650万元及利息46800元，申请人对抵押物“万龙9”轮在上述债权范围内享有优先受偿权。现因“万龙9”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为借款本金650万元、利息46800元及迟延支付履行金（暂计至2015年6月7日为768412.46元）、案件受理费57678元，并提供了借款合同、抵押合同、民事判决书、执行案件举证通知书等证据。本院经审查认为，申请人申请登记的债权中借款本金、利息及迟延支付履行金与“万龙9”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。该债权经已生效民事判决书确定，应予以确认。案件受理费57678元系万龙船务应向法院缴纳的费用，并非申请人债权，对该部分不予以确认登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司任港支行债权登记的部分申请；二、确认申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司申请登记的债权为本金650万元、利息46800元及迟延支付履行金（自判决确定的支付之日起至清偿之日止）。申请费1，000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员黄毅二〇一五年八月四日书记员宋志刚附相关法律条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽庆执民字第396号申请执行人沈强。被执行人叶新玲。被执行人吴云香。原告沈强诉被告叶新玲、吴云香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10作出（2014）丽庆商初字第526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈强于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人叶新玲、吴云香偿还借款本金人民币50000元及利息。本院于2015年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶新玲、吴云香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，经在庆元县国土资源局调查，无被执行人的地产登记。被执行人叶新玲、吴云香所有的坐落于庆元县XX镇XX路X弄XX房产X幢X层XXXX室房产已被我院另案查封，被执行人吴云香所有的车牌号为浙K×××××机动车已被依法查封。被执行人叶新玲、吴云香尚欠申请执行人沈强借款本金人民币50000元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：终结（2015）丽庆执民字第396号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 俊二〇一五年八月二十一日书记员 吴瑞梅
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆门中民申字第00011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华中兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴庆。再审申请人王金英因与被申请人华中兰、李军、吴庆身体权纠纷一案，不服本院（2014）鄂荆门民一终字第00201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金英申请再审称：本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》无过错原则，原一、二审适用法律错误；申请人的护理费、误工费应当按照行业标准来计算，精神抚慰金依法应得到支持，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第六项申请再审。本院认为，王金英的丈夫刘明良到冷水菜场买菜时，华中兰因驾驶电动三轮车与刘明良摩托车发生磕碰，双方发生纠纷，李军驾驶摩托车到达现场，与王金英发生口角后，将王金英殴打致伤，本案系一般侵权，故原一、二审法院适用过错责任原则对本案进行处理并对王金英要求赔偿精神抚慰金3000元的请求不予支持并无不妥。王金英陈述其在外经商，其误工费及护理费应参照居民服务业标准计算，但王金英未提交证据证明其主张，王金英的再审理由不成立，本院不予支持。综上，王金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王金英的再审申请。审判长万玲审判员徐英审判员黄厚安二〇一五年八月五日书记员李静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第2620号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海波洋船务有限公司。法定代表人赵加珍。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海波洋船务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）审判员 方 煜二〇一五年八月六日书记员 常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新硕商初字第0221号原告赵庆一。委托代理人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。被告豪振慧。委托代理人黄远文、王云涛，广东来复律师事务所律师。被告赵青。第三人无锡奇迹酒吧有限公司。法定代表人赵庆一。本院在审理原告赵庆一与被告豪振慧、赵青、第三人无锡奇迹酒吧有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵庆一于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：赵庆一提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵庆一撤回起诉。案件受理费30800元减半收取15400元（此款已由赵庆一预交），由赵庆一负担。审 判 长 邵 明代理审判员 戴 雷人民陪审员 周金生二〇一五年八月二十四日书 记 员 任芷瑜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第738号原告闫某某，女，1962年5月10日出生，汉族，住遂平县。委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。被告肖某某，男，1957年8月26日出生，汉族，住遂平县。原告闫某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某诉称，1987年2月份，我与被告肖某某结婚，我们系换亲。1991年1月15日婚生一女，取名肖冬美。因我们双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气吵架。被告脾气极为暴躁，经常对我进行���打。为保全性命，我被迫于2000年冬天离家出走，过着颠沛流离的生活。现我与被告的感情已彻底破裂。为此特向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；合理分割婚后共同财产。被告肖某某书面辩称，2000年闫某某离家出走，现在已经14年了，我一个人在家含辛茹苦抚养婚生女儿肖冬美。现在闫某某要求与我离婚，我要求她给我10000元钱。经审理查明，原告闫某某与被告肖某某于1987年2月份结婚，1991年1月15日婚生一女，取名肖冬美，现已成家。原被告系换亲结婚，婚后常因琐事生气吵架。2000年原告闫某某因生气离家出走，与被告分居生活至今。2014年6月13日，原告闫某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年7月24日做出判决，驳回了原告闫某某的诉讼请求。闫某某不服该判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2014年11月10日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原被告继续处于分居状态，互不联系。2015年6月3日，原告闫某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、户口薄、（2014）遂民初字第736号民事判决书、（2014）驻民三终字第00374号民事判决书在卷为据，足以认定。本院认为，原被告双方自愿登记结婚后本应相互理解、相互体谅，共同维护和谐的家庭关系。然而，原被告双方发生矛盾后，不是积极沟通化解矛盾，而是采取逃避的方法，导致夫妻感情恶化。在本院第一次判决双方不准离婚后，原被告双方没有采取积极措施，改善夫妻感情，却继续维持分居状态，致使双方因夫妻感情不和分居达两年以上，夫妻关系名存实亡，由此，可以认定原被告夫妻感情已彻底破裂。原告闫某某要���与被告肖某某离婚的诉讼请求，依法应予支持。被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。庭审时原告自愿放弃夫妻共同财产，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告肖某某要求原告给付其10000元现金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告闫某某与被告肖某某离婚。案件受理费300元，由原告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 韩 凌审��员郭继东人民陪审员 李 俊二〇一五年八月二十日书 记 员 孟涵影
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉平商初字第862号原告：谢友实。委托代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。被告：庄舟。原告谢友实为与被告庄舟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年5月16日，被告以经营所需向原告借款5万元，双方签订个人借款合同1份，对相关事项作了约定。借款由林益忠提供连带责任保证担保。借款后，被告至今未归还原告借款，林益忠也未履行担保义务。引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄舟于本判决生效后十日内返还原告谢友实借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告庄舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一五年八月二十日书记员  周丹妮
江苏��靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖民初字第1476号原告卢鹤靖，男，1993年8月28日生，居民身份证号码3212821993********，住靖江市新桥镇益民村宜兴圩****号。被告蒋玉勤。被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地江苏省淮安市涟水常青路60号。负责人周芹，经理。原告卢鹤靖与被告蒋玉勤、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹤靖、被告蒋玉勤到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月12日12时42分，被告蒋玉勤驾驶苏M×××××普通二��摩托车沿靖江市公所桥街由西向东行至城南园区公所桥街路与江澄苑四区一幢西侧交叉路口时，其车右后侧与原告卢鹤靖驾驶的苏M×××××小型轿车前部发生碰撞，致原告车辆受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋玉勤承担主要责任，原告承担次要责任。本起事故造成原告如下损失：修车费5000元。请求判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告蒋玉勤按责承担。原告提供了道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票等证据。被告蒋玉勤辩称：对原告陈述的事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿、另保险公司定损金额偏高。被告保险公司书面辩称：对原告所述的事故发生、责任认定、车辆投保事实无异议。我公司同意在交强险限额内赔偿原告2000元，诉讼费不承担。经审理查明：2015年7月12日12时42分，被告蒋玉勤驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿靖江市公所桥街由西向东行至城南园区公所桥街路与江澄苑四区一幢西侧交叉路口时，其车右后侧与原告卢鹤靖驾驶的苏M×××××小型轿车前部发生碰撞，致原告车辆受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋玉勤承担主要责任，原告承担次要责任。原告车辆损失经保险公司核定为5000元。另查明，苏M×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民的财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。被告蒋玉勤所驾的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告蒋玉勤承担。原告主张的车损，原告提供了保险公司损失情况确认书，修理费发票等证据，故本院依据被告予以确认，被告蒋玉勤提出保险公司定价偏高，但未提供相反证据予以推翻，故被告上述意见，本院不予采纳。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：车损5000元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款被告蒋玉勤承担70%为2100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，判决如下：原告卢鹤靖因事故造成的损失5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿2000元，被告蒋玉勤赔偿2100元，两被告均于判决��效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由被告蒋玉勤负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告蒋玉勤在判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  包海燕二〇一五年八月二十日书记员  张 磊本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发��交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人��意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民申字第104号再审申请人（一审原告）：何振权，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3517。委托代理人：陈渝，广东信征律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佛山市三水区云东海街道联合社区居民委员会基塘村村民小组，住所地广东省佛山市三水区。负责人：梁杰明。委托代理人：吴志林，广东昊法律师事务所律师。委托代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。再审申请人何振权因与被申请人佛山市三水区云东海街道联合社区居民委员会基塘村村民小组（以下简称基塘村）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。何振权申请再审称，一、原审判决以何振权对扩大的损失存在过错为由酌定何振权损失为2万元不合理。何振权只是一介农夫，不具备专业知识得知鱼死亡的原因是基塘村倾倒的沙石污染所致，在出现死鱼现象后，何振权通过自身经验尝试各种抢救办法均未果，故何振权对损失的扩大不存在过错，原审认定的事实不清。二、原审法院对何振权的第二、三项诉求不予支持是错误的。何振权认为修路保障村民出入安全是必要的，但不能因此而牺牲何振权的合法权益。原审认为无法确定基塘村修路采用的材料对何振权今后的经营存在不良影响显然是错误的，原审判决只是以公共安全这个简单理由就完全无视何振权的权益，事实不清且显失公平。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、关于何振权损失数额的认定问题。根据双方当事人在一审中提交的照片等证据，可以反映基塘村的修路行为导致大量泥尘倾泻入何振权经营的鱼塘中，其后大量塘鱼陆续死亡。根据日常生活法则，塘鱼确有可能因缺氧死亡，则基塘村的修路行为与塘鱼死亡之间存在因果关系具有高度盖然性，原审法院据此判定基塘村承担相应的赔偿责任并无不当。而对于何振权损失数额的认定问题，由于何振权提交的单据未能证明系其经营投入，塘鱼死亡的确切数量也无证据核实，且塘鱼陆续死亡期间何振权没有采取措施防止损失扩大，故原审法院综合衡量何振权经营规模、预期利润及何振权自身过错等因素，酌定基塘村赔偿数额为20000元，处理合法得当。二、关于何振权第二、三项诉讼请求能否得到支持的问题。何振权主张，基塘村修路时所倾倒的固体废物含有大量工业成分，遇水溶解后必然对水质产生污染而导致何振权无法继续养殖，因此起诉请求基塘村清除鱼塘内受污染的淤泥并拆除用固体废物填筑的路肩。经审查，本院认为，何振权的上述主张理据不足，原审法院不予支持正确。其一，经原审法院现场勘查，基塘村修路主要采用砖块等装修废料，一般不存在毒性，本案现有证据未能证明基塘村修路倾倒的材料有毒并对鱼塘水质造成持续污染；其二，经原审法院释明，何振权拒绝对鱼塘水质进行化验，故难以确定水质是否因此而存在毒性，亦难以认定基塘村修路采用的材料对何振权今后的经营存在不良影响，导致其无法继续养殖。三、关于何振权提交的“新的证据”的认定问题。何振权于再审申请时提交收据一张、佛山市三水区西南街道木棉村民委员会出具的证明一份及照片十张等作为“新的证据”，主张何振权再次购买鱼苗后仍出现死鱼现象，基塘村修路行为对何振权今后经营存在不良影响。经审查，本院认为，上述证据仅反映何振权于2015年4月30日购买鱼苗，而在2015年4月30日和同年5月13日何振权承包的鱼塘出现死鱼现象。但塘鱼的死亡原因存在多种可能性，上述证据未能证明基塘村此前的修路行为与死鱼现象存在因果关系，未能推翻原审判决。因此，本案不符合因有“新的证据”进入再审的情形。综上，何振权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回何振权的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  温颖聪二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘敏君
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第2566号原告：唐山浩翔纺织有限公司，住所地：乐亭县。法定代表人：曾建华，董事长。委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。被告：魏君莉，女，1978年10月出生，汉族，职工，现住乐亭县。原告唐山浩翔纺织有限公司与被告魏君莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山浩翔纺织有限公司委托代理人季兰与被告魏君莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山浩翔纺织有限公司诉称：被告系原告单位职工，从事挡车工作。双方于2013年1月1日签订劳动合同，期限为一年。2013年12月15日，被告既未按时上班，又未向单位履行请假手续就自行离开公司。2014年9月，被告提起仲裁申请，要求原告交纳养老保险、给付生活费、经济补偿，仲裁委经审理后做出乐老人仲案（2014）69号裁决书，裁决原告为被告交纳其代缴养老保险费1581.60元，给付生活费8448元、经济补偿金2640元。原告认为，被告自2013年12月15日就自行离开公司，其主张原告交纳养老保险的请求不属于民事争议，不应由仲裁委裁决，由于其自行离开公司，所以其主张的放假期间的生活费及经济补偿金不应得到支持。现原告依法起诉，要求法院依法驳回被告请求。被告魏君莉辩称：原告称被告自2013年12月15日自行离开公司完全是错误的。被告于2013年1月1日与原告签订劳动合同，从事细纱挡车工作。2013年12月15日，车间主任范文杰口头通知被告轮休放假，期间公司一直停止生产，公司一直也没有给被告生活费，也没有再通知被告上班。被告自2013年1月1日与原告签订劳动合同，并在原告处工作，原告从未给被告缴纳养老保险，而劳动仲裁委只裁决原告给付2013年9月至12月的养老保险金，其裁决是错误的，原告应当给付被告自2013年1月1日至2014年9月的养老保险金。经审理查明：被告魏君莉系原告唐山浩翔纺织有限公司职工，从事挡车工的工作。被告魏君莉在原告处工作期间，于2012年1月1日向原告提交一份申请，其内容是合同期满，不再与单位签订劳动合同，并申请办理失业。此后双方填写了解除、终止劳动关系登记表并在劳动行政部门审核备案。被告魏君莉自2012年1月开始连续领取了9个月的失业保险金。2013年1月1日，被告与原告签订了一份书面劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳职工基本养老保险费。2013年10月18日，被告魏君莉代单位缴纳了养老保险金，缴纳数额为1581.60元。被告魏君莉2013年9月至12月的月工资数额均低于2012年河北省在岗职工月平均工资数额的60%，被告2014年9月前12月平均工资为1047元。2013年12月15日，原告通知被告魏君莉轮休放假，直到2014年1月11日正式对车间放假，未通知被告到原告处上班。2014年9月4日，被告魏君莉作为申请人向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人原告唐山浩翔纺织有限公司支付2014年1月至9月生活费9500元、合同期满经济补偿金5000元，上班期间个人代缴的养老保险金。2014年10月10日，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会出具乐劳人仲案（2014）69号仲裁裁决书，裁决内容为：一、在本裁决书生效之日起5日内，被申请人给付申请人2014年1月至2014年8月生活费合计8448元；二、在本裁决书生效之日起5日内，被申请人支付申请人代缴的基本养老保险费1581.60元；三、在本裁决书生效之日起5日内，被申请人给付申请人经济补偿金2640元；四、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。后原告唐山浩翔纺织有限公司对裁决不服提起诉讼，要求驳回魏君莉上述请求。以上经查证属实，由当事人陈述、书证可证实。本院认为：被告魏君莉自2012年1月与原告唐山浩翔纺织有限公司办理解除、终止劳动关系并领取9个月的失业保险金，双方的劳动关系应当自2012年10月开始重新建立。被告魏君莉2013年12月自原告唐山浩翔纺织有限公司放假后，双方未办理解除劳动合同的相关手续，双方的劳动关系在被告放假后仍然存在。原告应当依法为被告支付生活费并缴纳2013年9月至2013年12月职工基本养老保险费。因原告唐山浩翔纺织有限公司未依法为被告魏君莉缴纳职工基本养老保险金，故原告应当依法向被告支付经济补偿。因被告的月平均工资低于2013年唐山市最低工资标准1320元，故计算经济补偿的基数以1320元为准。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第五十一条之规定判决如下：一、原告唐山浩翔纺织有限公司给付被告魏君莉2014年1月至2014年8月生活费8448元。二、原告唐山浩翔纺织有限公司给付被告魏君莉个人代缴的职工基本养老保险费1581.60元。三、原告唐山浩翔纺织有限公司给付被告魏君莉经济补偿金2640元。上述款项于本判决生效之日起五日内给付。四、驳回原告唐山浩翔纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山浩翔纺织有限公司负担。该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  李春侠审判员  刘志国审判员  刘悦贤二〇一五年八月二十一日书记员  於垚旭
滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沾行查字第66号申请执行人滨州市沾化区国土资源局。法定代表人张士峰，局长。被申请执行人王某。申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年3月19日作出沾国土行罚字（2012）第9号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第9号土地行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春亭审判员  杨新军审判员  楚雪芹二〇一五年八月二十六日书记员  王美亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法公民初字第521号原告崔建伟，男，汉族，1980年5月5日出生，户籍地址河南省太康县。委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。被告周昭晖，男，汉族，1978年1月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告崔建伟诉被告周昭晖民间借贷纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告借款本金30000元，并自2013年10月22日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；二、支付律师费3000元；三、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐备芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于借款本金及利息被告向原告出具借款借据（同时视为现金收条），载明被告因资金周转困难，于2013年9月22日向原告借款30000元，借款期限为一个月，约定还款期限到期时，被告一次性还清借款，如不能按约定期限归还借款，则被告无条件同意将其名下车牌号码为粤Ｂ×××××号车辆作为抵偿。该借款借据由原、被告签名捺印，并标注车牌号码及被告身份证号码予以确认。借款借据中“担保承诺”处由从全杰作为担保人签名捺印予以确认。本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应承担继续清偿借款本金并支付逾期利息的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。原告诉请被告偿还欠款30000元并自2013年10月22起支付利息，于法有据，本院予以支持。二、关于律师费原告虽主张被告支付律师费3000元，但未能提交任何证据予以证明，故本院对其主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昭晖于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建伟借款30000元并支付利息（利息以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月22日计至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告崔建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币626元、公告费400元，由被告周昭晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪 英 利代理审判员 陶 雪 松人民陪审员 吴 汉 明二〇一五年八月二十七日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 李 嘉 欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫法执异字第00002号异议人（被执行人）：河南新地产置业有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇商业路。法定代表人：刘明刚，该公司董事长。委托代理人：乔戊戌，河南见地律师事务所律师。委托代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。申请执行人：河南大鹏汇东石业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区翠花路。法定代表人：邵军，该公司董事长。委托代理人：李玉明，北京天平（郑州）律师事务所律师。本院在执行河南大鹏汇东石业有限公司（以下简称大鹏汇东公司）与河南新地产置业有限公司（以下简称新地产公司）土地使用权转让合同纠纷一案中，新地产公司于2015年5月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新地产公司异议称，1、该公司已按照调解书和合同约定履行了资金监管和付款义务。每一笔款项的支付均经大鹏汇东公司原法定代表人张学敏的同意，共计支付7053.8万元。最后一笔款项于2011年8月30日支付完毕，现申请执行人申请执行逾期付款违约金按照法律规定已超过法定2年申请执行时效。2、大鹏汇东公司要求支付的500万元保证金，系申请执行人未按照合同约定履行妥善安置职工义务，付款条件尚未成就，且调解书中并未予明确，不应该支付此款项，其申请不应支持。综上，异议人申请法院裁定不予执行。本院查明，原告新地产公司诉被告大鹏汇东公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2007年11月23日作出（2007）豫法民一初字第2号民事调解书，调解内容如下：一、原被告双方继续履行2004年9月6日《合同书》、2005年2月25日《补充协议书》和2007年7月31日《补充协议书（二）》，并确认原告向被告支付的总价款为9053.8万元（含已经支付的定金1500万元）。二、被告在领取调解书当日向原告提交办理土地使用权变更、转移登记手续所需的证照、文件（见2007年7月31日《补充协议（二）》约定），并在3日内协助原告将郑国用（1998）字第0013号国有土地使用权（位于翠花路北、沙口路东约103亩）变更、转移登记至原告名下。三、原告同意在领取调解书当天将2007年7月31日所签《补充协议（二）》项下的2000万元支付给被告；余应付款5553.8万元仍按《合同书》和《补充协议书》约定的时间和条件办理银行监管和支付手续，但最迟在调解书生效后30日内办理银行监管手续，原告逾期付款或逾期办理监管手续的，按日向被告支付0.3%的违约金，同时被告有权中止协助和要求有关部门停止办理变更手续。调解协议达成后，新地产公司分期分批于2007年11月23日、2007年11月27日、2008年1月29日、2008年5月30日、2008年6月11日、2008年9月26日、2010年11月3日、2011年1月21日、2011年5月24日、2011年8月30日共分十一笔向大鹏汇东公司支付7053.8万元。2015年4月23日，大鹏汇东公司以调解书生效后新地产公司不按合同约定履行付款义务，应支付违约金，按照合同约定500万元保证金的付款条件已经成就，应支付500万元保证金，向本院申请执行，本院受理后于2015年5月28日向新地产公司发出执行通知。另查明，新地产公司依据调解书申请执行大鹏汇东公司一案，本院于2007年11月28日立案执行。执行中，本院于2007年12月7日向郑州市国土资源局下发（2007）豫法执字第47号协助执行通知书，要求将大鹏汇东公司的郑国用（1998）字第0013号《国有土地使用证》项下土地使用权过户给新地产公司。郑州市国土资源局依据协助执行通知要求于2008年6月将该土地使用权过户给新地产公司，并向新地产公司下发了该宗土地的郑国用（2008）第0376号《国有土地使用权证》。本院认为，根据调解书内容，新地产公司在领取调解书以后应当给付大鹏汇东公司的总款项为7553.8万元（含500万元保证金），新地产公司在听证中提供了大鹏汇东公司收据、银行转账凭证等证据，证明自2007年11月23日新地产公司分期分批支付给大鹏汇东公司共计7053.8万元，最后一笔款项944.8931万元已于2011年8月30日支付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”的规定，现大鹏汇东公司要求支付逾期付款违约金的请求已经超过申请执行时效期间，故本院不予支持。关于大鹏汇东公司认为按照合同约定支付500万元保证金的条件已经成就的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款规定：“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。本案生效调解书对500万元保证金如何履行并未予以明确，仅在第一、三项中笼统约定了双方按原合同及补充合同执行，合同中也仅仅就该500万元保证金为合同履行的担保，并未明确支付的条件。且双方对如何履行及付款条件是否成就的问题争议较大。在此情况下，大鹏汇东公司申请对500万元保证金的执行请求，不符合立案执行条件。故新地产公司请求对该案不予执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人河南大鹏汇东石业有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审 判 长  张彦峰代理审判员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一五年八月二十日书 记 员  王永亮
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第533号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）老立初字第45号起诉人：洛阳市钢木家具厂，住所地：洛阳市老城区中和巷**号。法定代表人：安灵芝，该公司厂长。委托代理人：高振洋、苗柏峰（实习）。2015年8月25日，本院收到洛阳市钢木家具厂诉王潘增的起诉状，请求判令王潘增搬出位于洛阳市老城区三复街34号的厂房一间，将该房产交付起诉人。经审查，本院认为，王潘增系起诉人的职工，1991年为解决部分职工无房居住情况，起诉人将该房产分配给王潘增居住，现因该房拆迁，故要求王潘增腾房。根据法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对洛阳市钢木家具厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 许      丽      飞审判员 李      莉      娟审判员 王丽景二零一五年八月二十六日书记员 薛            方
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第1701号申请执行人吴伟婷。被执行郑州新悦城物业管理有限公司。本院在执行吴伟婷申请执行郑州新悦城物业管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案中，被执行人郑州新悦城物业管理有限公司按照本院（2014）二七民二初字第01666号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第01666号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭付功审判员  朱 军审判员  丁德勇二〇一五年八月十日书记员  李静欢
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第441-3号申请执行人边家慧。被执行人胡锦元。被执行人海南永筑长城建材科技有限公司。法定代表人胡锦元。申请执行人边家慧与被执行人胡锦元、海南永筑长城建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第22号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡锦元、海南永筑长城建材科技有限公司至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡锦元名下车辆琼A9XX**号路虎越野车一辆。二、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年八月十八日书记员  陈 颂
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺刑初字第777号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人亢×，男，1982年5月10日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人亢×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月31日21时许，被告人亢×酒后驾驶大众速腾牌小型轿车（车牌号：冀×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区三山小区南侧道路时，被当场查获。经鉴定，亢×血液中酒精含量为148.5mg/100ml。公诉机关认为被告人亢×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人亢×拘役二至三个月，并处罚金。被告人亢×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人亢×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人亢×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年7月31日起至2015年9月30日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  曹咏二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘月
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏执字第00823号申请执行人张全盛农户。农户代表人张全盛。被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。法定代表人彭忠，执行董事。本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人张全盛农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人张全盛农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下4.99亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人张全盛农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费3567.85元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人张全盛农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费3622.74元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以4.99亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费50元、执行费110元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款14137元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一五年八月十三日书记员 阮亚胜
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执民字第1590-1号申请执行人朱军。被执行人陈琳。被执行人顾奇军。申请执行人朱军与被执行人陈琳、顾奇军追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）舟普商初字第292号民事判决书已发生法律效力。权利人朱军于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人陈琳、顾奇军归还申请执行人朱军担保款60万元及相应利息及案件受理费4900等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无房产、银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，为此于2015年8月5日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）舟普执民字第1590号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年八月五日代书记员 乐羽雷
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年8月12日文件编号：（2015）第1343号印发份数：8拟稿人：杨永峰广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第1343号原告：珠海市信隆物业管理有限公司，住址：珠海市。负责人：黄兴隆。委托代理人：夏洁菲，系公司员工。委托代理人：林莉丹，系公司员工。被告：陈万昌，住：珠海市香洲区。被告：林小平，住：珠海市香洲区。本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  杨永峰（）二〇一五年八月十二日书记员  何惠敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第2645号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。被告德意志银行（中国）有限公司上海分行。法定代表人叶素兰。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告德意志银行（中国）有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一五年八月六日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第12206号原告王仪林，男，1966年11月2日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆德露物流有限公司，住所地重庆市北部新区加工区七路1号，组织机构代码78421410-2。法定代表人周廷娥，总经理。委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托代理人张剑勋，男，1984年1月8日生，汉族，住重庆市合川区，公司员工。原告王仪林与被告重庆德露物流有限公司（以下简称德露公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷春岚独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王仪林及委托代理人唐仁贞，被告德露公司委托代理人匡渝、张剑勋到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告王仪林诉称：原告于2008年7月1日在被告处应聘保安，双方签订了劳动合同。最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2016年12月31日。原告月平均工资为2200元，签字领取。2015年1月23日，被告以原告“入职登记时向其隐瞒并提供虚假信息”为由解除了与原告的劳动关系，但被告的解除理由与客观事实不符，解除的程序也不符合法律规定。此外，被告未向原告支付一次性生活补助金、年终奖。现原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金30800元；2、判令被告支付原告2014年年终奖800元；3、判令被告支付原告一次性生活补助金7875元。被告德露公司辩称：1、原告应聘的工作岗位为保安，根据相关规定，保安职务不得受过刑事处罚，原告隐瞒自己曾受过刑事处罚的事实，被告据此解除与原告的劳动合同，不属非法解除；2、被告未发放过年终奖；3、被告为原告缴纳了失业保险。综上，希望驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2008年王仪林入职德露公司担任保安工作，双方签订了书面劳动合同。其中，最后一期劳动合同于2012年1月1日签订，劳动合同期限为2012年1月1日至2016年12月31日。入职时，王仪林填写了《个人基本信息登记表》，其在“工作经历”一栏中填写“1997年3月至2007年3月，在家务农”。《个人基本信息登记表》“备注”中载明：“上述所填资料真实、有效，为本人真实意思表示，如有隐瞒或虚假，所造成的一切后果均由本人承担，且贵公司可以随时与我无偿解除劳动合同及其他一切书面协议。”王仪林在“备注”处签名并捺印。2012年1月1日，王仪林与德露公司续签劳动合同时签署《声明》一份，其中载明：“本人确认：已清楚工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬等具体情况，并愿意遵守执行。”2014年，德露公司根据重庆市公安局要求为王仪林申领保安员上岗证时被告知王仪林因有犯罪记录，未能办理保安员上岗证。2015年1月23日，德露公司向王仪林出具《解除（终止）劳动合同通知书》，以王仪林“入职登记时向本公司隐瞒并提供虚假个人信息”为由，解除双方劳动合同。庭审中，王仪林认可其于2002年左右因犯诈骗罪被重庆市渝中区人民法院判处过有期徒刑。2015年2月25日，王仪林向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求德露公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金30800元、2014年年终奖800元、一次性生活补助金7875元。该委于2015年5月27日作出渝新劳仲案字（2015）第125号《仲裁裁决书》，驳回了王仪林上述所有仲裁申请。王仪林不服，遂诉至法院。另查明，王仪林的平均工资为2200元／月。工作期间，德露公司为王仪林办理了失业保险在内的社会保险。上述事实，有劳动合同书、个人基本信息登记表、申明、解除（终止）劳动合同通知书回执、工资发放表及原、被告当庭陈述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或部分无效。该法第三十九条同时规定，因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，王仪林所应聘的工作岗位为保安，根据《保安服务管理条例》的规定，曾因故意犯罪被刑事处罚的，不得担任保安员。王仪林故意隐瞒其因故意犯罪被刑事处罚的事实，德露公司在违背真实意思的情况下与其订立的劳动合同应属无效且因王仪林无法取得保安员上岗证导致劳动合同未能继续履行，德露公司在获知相关情况后，与其解除劳动合同，符合法律规定。王仪林要求德露公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无法律依据，不予支持。此外，王仪林主张2014年年终奖800元，但未能就德露公司建立有年终奖制度或有向员工发放年终奖的惯例等事实提供证据证明，应承担举证不能的后果，对王仪林该项诉讼请求，不予支持。德露公司为王仪林购买了失业保险，一次性生活补助金应由保险机构审查并支付，其要求德露公司支付该项费用，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第三十九条，《失业保险条例》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王仪林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一五年八月三日书记员  曹 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第27147号原告上海澍骏物业管理有限公司。法定代表人唐烨。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告王买。原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告王买物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费978.90元（人民币，下同）、滞纳金117元。本院于2015年7月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费978.90元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王买于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费978.90元；二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王买负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十二日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第26104号原告上海南汇团房物业管理有限公司。法定代表人顾根龙。委托代理人倪林甫。委托代理人金国忠。被告王燕萍。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告王燕萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2015年6月的物业服务费人民币1,674元。本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼。被告王燕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告系被告小区的物业服务单位。被告王燕萍系上海市浦东新区书院镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积103.22平方米。物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年6月止共欠费1,674元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2011年1月至2015年6月的物业服务费1,674元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王燕萍负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一五年八月十八日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第02003号原告李中炳，男，1949年1月22日出生，住重庆市忠县。委托代理人刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者。被告忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。法定代表人郎斌，该所所长。委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。原告李中炳诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年6月30日、8月26日公开开庭进行了审理。原告李中炳，被告的委托代理人许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李中炳诉称，他于2008年11月进入被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。其间，双方签订过三次劳动合同书。工作期间，原告全年天天都要上班，每天工作8-9个小时，被告没有支付过加班费。后于2015年4月30日原告提出和被告解除劳动关系。此后他多次要求被告支付加班费和经济补偿金无果。2015年6月1日他提起劳动仲裁，请求支付加班费和经济补偿金，忠县劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请主体不适格为由不予受理。现起诉至本院要求被告给付加班费、经济补偿金等合计4.9万余元。被告环卫所辩称，原告在被告处从事垃圾清扫保洁工作属实，但是其到岗时间为2009年2月5日。双方之间签订了几次劳动合同书。原告到被告处上班时已经年满60周岁，双方不可能建立起劳动关系，只能形成劳务关系。2015年4月30日，原告申请辞职属实，但被告已经足额支付原告劳动报酬。现原告依据劳动关系主张加班费和���济补偿金不应当得到支持。经审理查明，2009年2月，原告开始在被告环卫所从事垃圾清扫保洁工作。双方在2009、2010、2011年三次签订过《劳动合同书》，2011年劳动合同约定期限为2011年4月1日-2012年3月31日，合同中均约定被告安排原告执行标准工时工作制度。合同到期后，原告依然在被告处从事清扫保洁工作。直到2015年4月30日，原告书面申请解除了和被告的工作关系。另查明，原告自2012年11月开始享受“户改老龄”养老保险待遇，现每月领取养老金805元。另查明，自2013年起，被告给原告计发的工资包括基本工资，并另行每月计发原告加班工资。其中2013年度月基本工资为1140元，2014年1月-3月基本工资为1380元，2014年4月至双方关系解除前，月基本工资1495元。庭审中本院询问原告主张加班工资种类，其主张自工作以来的延时���作加班费、法定节假日加班费，不主张公休日加班费。原告在被告工作期间，在法定节假日坚持上班，被告没有证据证明支付了原告法定节假日劳动报酬。原告在2015年6月1日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起关于经济补偿金、加班费给付的仲裁申请，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告起诉来院。以上事实，有原告提交的身份证、仲裁不予受理通知书、劳动合同书，被告提交的劳动合同、工资表、申请书、社保证明，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告开始在被告处从事清扫保洁工作时已经超过60周岁，超过法定退休年龄，按照现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，故本院认为原告和被告即使签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。因双方不能形成劳动关系，原告主张劳动关系为基础的经济补偿金给付请求，本院依法不予支持。原告主张自己系2008年11月进入被告单位从事环卫工作，被告不认可，原告对此不能提供充分依据，故本院对原告该主张不予认定。因原、被告双方不能形成劳动关系，故不能依据劳动法关于加班费给付标准计算原告在标准工时外的劳动报酬。但是双方合同约定执行标准工时工作制度，在被告未提供证据证明其每月给付原���工资包含标准工时以外劳动报酬的情况下，本院认定被告每月支付原告的劳动报酬中的基本工资系标准工时下的报酬。原告在被告工作期间，在法定节假日坚持上班，应当获得相应劳动报酬。同时，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告一直未计发原告的法定节假日劳动报酬，原告明知自己权利受到侵犯，却未及时主张权利，原告在2015年6月1日开始在仲裁申请中主张“加班费”，本院对此之前两年范围内的（即2013年6月2日起）法定节假日劳动报酬予以支持。该计算标准，因双方非劳动关系，故不能按照劳动法规定标准计算，本院以被告每月实际支付原告劳动报酬中的基本工资计算原告的日劳动报酬。经核算，原告2013年6月2日-2013年12月法定节假日劳动报酬为1140元÷21.75天×5天=262.07元，2014年1月-2014年3月法定节假日劳动报酬为1380元÷21.75天×4天=253.79元，2014年4月1日-2015年4月30日法定节假日劳动报酬为1495元÷21.75天×12天=756.09元。小计1271.95元。关于原告延时工作劳动报酬的主张，经审查本院认为，被告每月工资表已经有加班费的支付记载，虽然被告未提供该费用的计算依据，但原告也未能提交其延时工作时间的具体情况，本院对原告延时工作的事实难以认定，因此对于原告该主张不予支持。原告在本案不主张公休日劳动报酬，意思表示真实，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中��人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条的规定，判决如下：一、被告忠县环境卫生管理所在本判决生效后十五日内支付原告李中炳2013年6月2日-2015年4月30日期间法定节假日劳动报酬1271.95元。二、驳回原告李中炳其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告忠县环境卫生管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一五年八月二十七日书记员  向光辉
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂石首民初字00578号原告李某，女，1973年3月8日出生，汉族。委托代理人邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1972年8月20日出生，汉族。本院在审理原告李某与被告刘某因离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费200元减半收取100元由原告李某负担。审判员李卫红二〇一五年八月三日书记员刘潇锋
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第01551号原告陈秀武，农民。原告何泽清（又名何泽青），居民。原告陈秀武、何泽清共同委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。被告何莉，浙江丽水学院商学院行政人员。委托代理人向宇，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人曾凡衍，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。原告陈秀武、何泽清诉被告何莉确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审判，于2015年7月23日公开开庭对本案进行了审理。原告陈秀武、何泽清及其委托代理人朱耀普，被告何莉的委托代理人向宇、曾凡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀武、何泽清诉称：2003年9月12日，原利川市国有资产管理中心对原利川市食品总公司破产资产主持公开竞卖，被告何莉为最终买受人，以人民币198000.00元购得原利川市食品总公司谋道食品分公司所属房屋所有权及其土地使用权。2012年4月4日，原、被告共同商议，将上述房屋及其土地使用权对外公开出售，双方签订《协助销售房地产协议》。为了确认协议合法有效，现原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方于2012年4月4日所签订的《协助销售房地产协议》有效。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告何泽清、陈秀武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：何泽清、陈秀武的身份证复印件各1份。证明原告的身份情况。证据二：2003年9月12日，原利川市食品总公司破产清算组与被告何莉签订的《房地产转让协议》复印件1份。证明被告的委托协议所涉及的标的物合法，被告何莉对标的物有自由处理权利。证据三：2012年4月4日，原、被告双方签订的《协助销售房地产协议》复印件1份。证明这份合同符合法律规定的有效合同要件，该合同有效。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二、三有异议。被告认为，证据二没有提供原件不能确认其真实性，不能作证据使用，该复印件标的物与本案争议的标的物不完全吻合。证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该份协议虽然真实，已于2014年3月解除，现在原告主张合同有效没有意义。本院对原告提交的证据的采信意见：1、原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。2、证据二虽为复印件，但其内容在双方签订的协议，以及政府征收合同中有印证，本院予以采信。3、证据三被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告何莉辩称：1、原告要求确认合同有效无法律依据。2012年4月4日双方签订《协助销售房地产协议》，原告方志愿出力协助销售，被告委托原告方联系购买人、办理过户等，完成事项后可提取劳务费。2014年3月17日，被告为支持城镇建设与公益事业，将已纳入城镇规划的房屋与利川市谋道镇人民政府达成征收协议。之后，被告书面通知原告《解除协议通知》，原告于2014年3月21日签收，见证人于3月22日签收。原告至今未提出异议，《协助销售房地产协议》已按法定程序解除。委托人或受托人可以随时解除合同，原告可以申请人民法院确认合同解除的效力，但要求确认合同有效无法律依据。2、从签订协议至解除之日，原告方未履行任何一项义务，也没有告诉被告履行进程和原因。2015年3月26日，被告直接与利川市谋道镇人民政府签订了《房屋征收安置补偿合同》，与原告方无任何关系。原告要求确认合同有效无事实依据。因此，原、被告双方签订的协议已经依法解除，被告的房屋被征收与原告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：何莉的身份证复印件1份。证明被告的身份情况。证据二：《房屋所有权证》、《国有土地使用证》复印件各1份。证明《协助销售房地产协议》中的房地产系被告独立产权。证据三：《解除协议通知》原件2份、《解除协议告知》原件3份、EMS特快专递单及邮件跟踪查询结果单原件各3份。证明何泽清、陈秀武及见证人收到解除协议的通知和告知。证据四：《房屋征收安置补偿合同》复印件1份。证明被告的房屋被征收的情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，对证据二至四有异议。原告认为，证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，何莉不是独立产权人，原告陈秀武是该房地产的共有人，双方有口头协议。证据三《解除协议通知》原告至今未收到，《解除协议告知》原告不清楚。证据四的真实性无异议，但正是因为房地产被征收，原告主张要求履行《协助销售房地产协议》，有约定就应该按照约定履行协议。本院对被告提交的证据的采信意见：1、原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。2、证据二系有资质的机关颁发的证件，且在政府征收合同中有印证，本院予以采信。3、证据三《解除协议通知》和《解除协议告知》通过国内特快专递邮寄方式送达，有邮政部门收寄、妥投跟踪证明，本院予以采信。4、证据四的真实性原告无异议，本院予以采信。经审理查明：2003年9月12日，被告何莉以198000.00元的价格，从原利川市食品总公司破产清算组购买了原谋道食品分公司房屋及宅基地，范围为石木结构房屋、加工厂、酒房、猪栏及门市房产残值。同年利川市人民政府、利川市国土资源局分别给被告何莉颁发了《房屋所有权证》（利房证谋字第S500006号、建筑面积683.82平方米）和《国有土地使用证》{利国用（2003）字第110204505号、用地面积463.77平方米}。2012年4月4日，原告何泽清、陈秀武与被告何莉签订《协助销售房地产协议》。被告何莉委托原告出售房屋一栋10间，并约定了出售房屋成交后原告的报酬取得方式等事项。2014年3月17日，以有独立买受人直接与被告何莉联系买卖房屋为由，被告何莉给原告何泽清、陈秀武和签订协议时的见证人赵某、何某、吴某，通过国内特快专递邮寄方式分别寄发了《解除协议通知》和《解除协议告知》，原告何泽清、陈秀武于2014年3月21日签收，赵某于同年同月22日签收。2015年3月26日，利川市谋道镇人民政府因城镇一体化博云中央商业广场建设需要，以600000.00元的价格征收了位于红线控制范围内被告何莉的房屋{国有土地使用证：利国用（2003）字第110204505号、用地面积463.77平方米，房屋所有权证：利房证谋字第S500006号}。2015年5月22日，原告何泽清、陈秀武向本院提起本案诉讼。在审理中，经依法释明，原、被告双方均表示未取得对方财物和未给对方造成经济损失。本院认为：2012年4月4日，原、被告双方签订的《协助销售房地产协议》合法有效，属委托合同范畴。委托人被告何莉或者受托人原告何泽清、陈秀武可以随时解除委托合同。被告何莉依照法定解除合同程序，于2014年3月17日向原告何泽清、陈秀武寄发了《解除协议通知》和向见证人赵某等寄发了《解除协议告知》，原告何泽清、陈秀武和见证人赵某分别于同年同月21日和22日签收。至此，原、被告双方签订的《协助销售房地产协议》已依法解除。现原告何泽清、陈秀武要求确认原、被告双方于2012年4月4日所签订的《协助销售房地产协议》有效的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。原告陈秀武提出与被告何莉共同出资购买原谋道食品分公司房屋的理由，未提供确定充分的证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十六条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：驳回原告何泽清、陈秀武的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告何泽清、陈秀武共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李卫华二〇一五年八月十一日书记员  龚秀娟