wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2015）菏牡刑初字第435号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李某甲，农民，因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告人郭某，无业，因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告人王某，农民，因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。被告人彭某，农民，因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人苏海建，菏泽市法律援助中心律师。被告人李某，农民，因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉(2015)439号起诉书指控被告人李某甲、郭某、王某犯贩卖毒品罪，被告人李某甲、彭某、李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人李某甲、郭某、王某、彭某、李某及其被告人李某甲、郭某、彭某的各自辩护人王洪磊、张永亮、苏海建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品罪。1、被告人李某甲于2015年3月12日夜、某日夜，在其租住的的房间内，两次共贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）0.33克。2、被告人李某甲于2015年3月14日晚上，在其租住的小区内，由被告人王某从中提供银行卡帮助转账500元，贩卖给崔某甲基苯丙胺约0.4克。3.被告人李某甲于2015年3月16日下午，给被告人郭某汇1300元让其帮忙买毒品出卖。被告人郭某花1000元购买甲基苯丙胺3.97克，从中牟利三百元。当日下午4时许，被告人郭某接到毒品后，乘公交车返回途中被公安民警抓获，从其身上搜出上述毒品被扣押。二、容留他人吸毒罪。1、被告人李某甲、彭某于2015年2、3月份，在其共同租住的房间内，两次容留王某吸食甲基苯丙胺。2、被告人李某于2015年3月某日，在其租住的房间内，由崔某提供毒品，容留巨某、崔某、张某吸食甲基苯丙胺。综上，被告人李某甲贩卖甲基苯丙胺四次，数量为4.7克，容留他人吸毒一人二次；被告人郭某贩卖甲基苯丙胺一次，数量为3.97克；被告人王某贩卖甲基苯丙胺一次，数量为0.4克；被告人彭某容留他人吸毒一人二次；被告人李某容留他人吸毒一次三人。上述事实，被告人李某甲、郭某、王某、彭某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，中国建行的凭证、理财卡账户明细，存取款机监控录像截图，聊天记录的照片，证人崔某、王某甲、巨某、张某、赵某、侯某、郭某甲的各自证言，辨认笔录，物证检验报告、毒物检验鉴定报告，扣押物品清单及照片，抓获经过及证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲、郭某、王某贩卖甲基苯丙胺，其中被告人李从展多次贩卖毒品，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条之规定，分别予以处罚。被告人李某甲、彭某、李某提供场所容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条之规定，分别予以处罚。被告人李某甲身犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人李某甲、郭某、王某、彭某、李某归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其均可以从轻处罚。鉴于被告人彭某家人主动替其交纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2019年3月16日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年9月21日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。三、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。四、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金已缴纳）。五、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李长志审 判 员  吴海涛人民陪审员  孔保华二〇一五年八月二十日书 记 员  孙伟嫚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第5820号原告单建康。被告费晨嘉。原告单建康诉被告费晨嘉民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还借款人民币1万元，并要求被告按年利率3%支付逾期利息。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告单建康到庭参加诉讼。被告费晨嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原、被告之间借贷法律关系成立。被告费晨嘉作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告对利息未作约定，视为不支付利息，原告仅能向被告主张逾期利息，利息标准可按照年利率3%自逾期之日即2013年7月1日起计算。审理中，被告费晨嘉经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告费晨嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告单建康借款人民币10000元，并以本金人民币10000元为基数，自2013年7月1日起按年利率3%计付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告费晨嘉提前还清借款的，利息计算至被告费晨嘉实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告费晨嘉。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  吴红兰二〇一五年八月十四日书记员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关于支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岱执恢字第36号申请执行人李梅。被执行人王一鸣。被执行人王培军。申请执行人李梅申请执行王一鸣、王培军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）岱民初字第2516号民事判决书，于2014年8月4日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）岱民初字第2516号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二〇一五年八月二十八日书记员 冯少岩
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商州执字第00191-3号申请执行人刘某，男。法定代理人刘某某，男，刘某祖父。被执行人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负责人董振勇，公司总经理。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00078号民事判决书判决，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿刘某199830.5元。判决生效后，申请执行人申请执行，申请执行标的为199830.5元。本院在执行过程中，被执行人支付了199830.5元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00078号民事判决书中由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿的部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾丹平二〇一五年八月十三日书记员  南 涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌山民一初字第01460号原告：金某，女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：卢某，男，1972年4月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告金某与被告卢某离婚纠纷一案过程中，原告金某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。审判员  史秀峰二〇一五年八月四日书记员  余 洋
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第710号罪犯杨超，男，1990年11月21日出生，汉族，初中文化，河南省许昌市人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于二○一○年三月八日作出（2010）魏刑初字第82号刑事判决，认定杨超犯盗窃、强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。该犯刑期自二○○九年十月十三日起至二○一七年七月二十一日止。该犯于2010年3月25日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第0025号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于杨超近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年6月中旬，该犯在许昌市东城区强奸马某某；2009年6月，该犯结伙强迫他人卖淫，并将活力的现金挥霍。另查明，该犯系主犯。罪犯杨超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，记功奖励1次，本次缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨超在此次减刑间隔期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去刑期九个月。刑满日期：二○一五年十月二十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  荣艳艳人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盘中民二终字00266号上诉人（原审原告）崔刚，男，汉族，哈尔滨工业大学教师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）刘坤盟，女，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。上诉人崔刚因返还原物纠纷一案不服大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔刚到庭参加诉讼，被上诉人刘坤盟经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原审原告一审时诉称，被告刘坤盟2008年在北京人民日报所属某单位工作期间因向原告推销产品与原告相识，并确定以结婚为目的的恋爱关系。此后，被告以各种理由向原告索要财物，原告考虑到双方都有结婚的意愿，就将财物作为结婚的彩礼给予被告。短短两年时间，原告通过台州银行、哈尔滨商业银行给被告汇款29.25万元，原告已无能力再给付被告钱物，被告提出分手，但其占有原告的财物应属不当得利，应予返还。原告多次向被告催要无结果，故诉至法院，要求被告返还不当占有原告的财物人民币29.25万元及IBM笔记本电脑两部、理光数码相机一部、飞利浦喷气电熨斗一台、海豚鱼按摩器两台，并承担本案诉讼费用。原审被告刘坤盟一审时未答辩。原审法院查明：2008年至2009年间，原告崔刚的台州银行账户（帐号为6224271108751292-101）向被告刘坤盟在中国建设银行北京城市建设开发专业支行营业部开立的账户（帐号为6227000011770137800）电汇款五笔，其中2008年11月25日电汇20，000元，2009年1月15日电汇10，000元，2009年2月23日电汇10，000元，2009年3月2日电汇10，000元，2009年4月13日电汇10，000元。现原告诉至法院，要求被告返还人民币29.25万元及IBM笔记本电脑两部、理光数码相机一部、飞利浦喷气电熨斗一台、海豚鱼按摩器两台。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告崔刚所提供的台州银行对账单仅能证明2008年至2009年期间原告账户向被告账户电汇共计60，000元的事实，而不能证明该款项的具体用途。原告提供的短信记录以及哈尔滨银行股份有限公司出具的存取款流水账单不能证明原告手机中名为“京...LKM”的号码系被告刘坤盟使用，也不能证明该短信中显示的一组数字是原告所说的把钱汇入该卡号银行卡中并由刘坤盟支取。以上原告所提供的证据不能形成有效的证据链条来证明其提出的主张，故对原告要求被告返还人民币292，500.00元的主张，不予支持。原告要求被告返还不当占有的物品（包括IBM笔记本电脑两部、理光数码相机一部、飞利浦喷气电熨斗一台、海豚鱼按摩器两台），因其未提供证据证明，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告崔刚的诉讼请求。案件受理费4300元（已预交），减半收取2150元，由原告崔刚负担。一审宣判后，原审原告崔刚不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是要求被上诉人刘坤盟返还人民币292，500.00元及IBM笔记本电脑两部、理光数码相机一部、飞利浦喷气电熨斗一台、海豚鱼按摩器两台。被上诉人刘坤盟服从原审判决。本案争议的焦点：被上诉人刘坤盟是否得到上述财产，是否应当返还。围绕本案的争议焦点，上诉人崔刚举出哈尔滨银行业务通知单一份，证明崔刚的银行存折和卡是同一人。上诉人崔刚认为一审法院认定的6万元钱应当返还；还有刘坤盟在哈尔滨期间上诉人崔刚办理了哈尔滨银行卡一张并存入10万元人民币，将卡交给了刘坤盟，以后又陆续存入122，500.00元，共计232，500.00元，应当返还；再有IBM笔记本电脑两部、理光数码相机一部、飞利浦喷气电熨斗一台、海豚鱼按摩器两台亦应当返还。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，上诉人崔刚上诉称，刘坤盟在哈尔滨期间其办理了哈尔滨银行卡一张并存入10万元人民币，将卡交给了刘坤盟，以后又陆续存入122，500.00元，共计232，500.00元，均由刘坤盟支取或消费，但未能提供充分的证据加以证明该事实的成立，故对这一上诉请求，不予支持。关于上诉人崔刚要求返还IBM笔记本电脑两部、理光数码相机一部、飞利浦喷气电熨斗一台、海豚鱼按摩器两台，因未向法庭提供刘坤盟收到该物品的证据，故对这一上诉请求，不予支持。关于原审认定的崔刚给刘坤盟的银行卡转账6万元人民币的事实存在，但根据二审庭审时上诉人崔刚的陈述：“我们见面后，确定恋爱关系并同居，我们是良好的恋人关系，我信任她，所以我给她钱花。”可以认定是对被上诉人的赠与，故对这一上诉理由，亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人崔刚承担。本判决为终审判决。审 判 长  张彦东审 判 员  李宝明代理审判员  王 丹二〇一五年八月二十日书 记 员  孙一平
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第01403号原告：陈世贵，男，1973年8月8日出生，汉族。委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：罗文军，男，1968年8月5日出生，汉族。被告：林敏，女，1969年11月11日，汉族。原告陈世贵诉被告罗文军、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员唐秀琴担任审判长，人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈世贵及其委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告罗文军、林敏经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世贵诉称：罗文军、林敏系夫妻关系，在2013年被告罗文军因生意急需资金周转，陆续向原告陈世贵借款共计43万元整，并由被告罗文军分别向原告陈世贵出具借条，其借条载明的借款金额总计43万元整，2013年原告陈世贵诉至人民法院要求被告罗文军、林敏还款，但由于二被告同意归还借款所以撤诉。但至今被告都没有履行还款义务，现原告陈世贵诉至人民法院，请求判令被告罗文军、林敏立即偿还原告陈世贵借款43万元，并从2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至借款付清之日时止；本案诉讼费由被告罗文军、林敏承担。被告罗文军未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。被告林敏未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明，2013年2月6日，被告罗文军向原告陈世贵借款50000元，并出具借条一张，借条载明内容为：“今借到陈世贵现金伍万元正（50000.00），借款人：罗文军签字捺印，身份证：。”2013年4月12日，被告罗文军向原告陈世贵借款30000元，并出具借条一张，借条载明内容为：“今借到陈世贵现金3万元正（叁万元正），借款人：罗文军签字捺印。”2013年7月27日，被告罗文军向原告陈世贵借款180000元，并出具借条一张，借条载明内容为：“今借到陈世贵现金180000.00元，大写壹拾捌万元正，借款人：罗文军签字捺印。”2013年8月2日，被告罗文军向原告陈世贵借款170000元，并出具借条一张，借条载明内容为：“今借到陈世贵现金170000.00元，大写壹拾柒万元正，借款人：罗文军签字,。”被告罗文军向原告陈世贵借款4次，借款金额共计430000元。借款后，被告罗文军至今未偿还借款。原告陈世贵以被告罗文军未履行偿还借款为由诉至人民法院，请求判令被告罗文军、林敏立即偿还原告陈世贵借款43万元，并从2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至借款付清之日时止；本案诉讼费由被告罗文军、林敏承担。被告罗文军、林敏于1992年4月20日结婚登记。本院认为，被告罗文军向原告陈世贵借款4次，借款金额共计43万元，事实清楚，证据充分。被告罗文军在借款之后未偿还借款，对原告陈世贵要求被告罗文军偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈世贵与被告罗文军之间没有约定借款期限，原告陈世贵作为债权人有权随时要求被告罗文军履行债务，但应当给予对方必要的准备时间。被告罗文军经公告送达于2015年7月9日公告期届满视为收到起诉状副本，即视为原告陈世贵向被告罗文军催收借款，从收到起诉状副本到本院开庭审理期间视为必要的准备时间。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告陈世贵要求从2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至借款付清之日时止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。应当从2015年8月21日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付逾期利息至借款付清之日时止。该债务系被告罗文军、林敏在婚姻关系存续期间被告罗文军以个人名义所借，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”应当是被告罗文军、林敏夫妻共同债务。对原告陈世贵要求被告林敏偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告陈世贵要求被告林敏从2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至借款付清之日时止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗文军、林敏在判决生效之日起五日内，向原告陈世贵偿还借款430000元，并从2015年8月21日起按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付逾期利息至借款付清为止。如果被告罗文军、林敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预收7750元，实际收取7750元，公告费560元，由被罗文军、林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  吕继泽人民陪审员  钟历英二〇一五年八月二十六日书 记 员  胡晓艳
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第3457号原告黄立兵，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人肖世贵，福建南州律师事务所律师。被告郑中泉，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住龙海市。被告郑跃辉，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在审理原告黄立兵与被告郑中泉、郑跃辉民间借贷纠纷一案中，原告黄立兵于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄立兵撤回起诉。本案案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告黄立兵负担。审判员陈国辉二〇一五年八月十三日书记员姚建平
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第11676号原告杨某某，女，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。委托代理人陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。被告蒋某甲，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、原告的委托代理人邓佑兰、陈宜文及被告蒋某甲均��庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2005年6月经人介绍认识，2006年3月6日登记结婚，于2007年8月10日生育一女，蒋某乙。婚后，因被告脾气暴躁，疑心重，为此双方常发生口角，被告动辄对原告实施家庭暴力，以致未建立起真正的夫妻感情。加之，被告对家庭不负责任，不关心、体贴原告，对小孩不闻不问。原、被告于今年5月发生纠纷之后，于6月18日分居至今，其夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。被告蒋某甲辩称：原告述称的离婚理由不属实。事实上，婚后，被告将工资都交给原告，在家勤于家务，夫妻关系好。近年来，因原告与网友王某关系暧昧，以致夫妻感情产生隔阂，并且发生纠纷。但是，原、被告的夫妻感情并没有破裂，故被��不同意离婚。经审理查明：原告杨某某与被告蒋某甲于2005年11月相识恋爱，期间关系很好。之后，双方于2006年3月6日自愿在四川省某民政局登记结婚，于2007年8月10日生育一女，蒋某乙。婚后至2013年3月，其夫妻感情很好。2013年3月原告学会上网聊QQ后，被告怀疑原告与网友王某关系暧昧，以致其夫妻感情不和，常发生纠纷，今年7月2日原告离家出走至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、照片随案为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱、结婚，其婚姻基础很好。婚后七年时间夫妻感情很好，只是，近年来因被告怀疑原告与网友王某关系暧昧，以致夫妻感情不和，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，其夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费减半交纳120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一五年八月四日书记员  刘明哲
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚商初字第164号原告李某某，男，无职业。被告陆某某，男，无职业。原告李某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告欠原告挖掘机尾款47000.00元，应于2014年6月10日前还清。到期后原告多次索要，被告以各种理由推脱。现要求被告偿还欠款47000.00元，支付拖延还款的利息11280.00元。并承担诉讼费用。被告陆某某庭审中辩称，欠款属实，但现在没有能力，可以按月支付，不同意支付利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证实2014年5月22日被告欠原告购买挖掘机款47000.00元，约定2014年6月10日前还清。经庭审质证，被告认为：没有异议。本院经审查，认为：被告对该证据无异议，本院予以确认。被告陆某某在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年5月15日被告在原告处购买挖掘机，价款为42万元，被告已付价款373000.00元，余款47000.00元约定2014年6月10日给付。本院认为：原、被告之间买卖关系成立，被告应按约定给付价款，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对原告主张逾期付款利息，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按本金47000.00元，罚息月利率0.65%（年利率6%÷12个月×130%）计算，自2014年6月10日至起诉之日2015年6月24日，利息应为3718.00元。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陆某某于本判决生效之日起三日内给付原告李某某欠款本金47000.00元及利息3718.00元，合计50718.00元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.00元，由原告负担95.00元，由被告陆某某负担534.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于水祥二〇一五年八月二十一日书记员  李首运
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民一终字第00962号上诉人（原审原告）秦甲，男。委托代理人崔殿禄，系营口市老边区诚鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）戴甲，女。上诉人秦甲因共有纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）老民一初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。原审法院审理认为，被告戴甲提交《房屋买卖合同》述称其已将本案争议所涉房屋以70000元价格卖与张俊岭，并已将房屋钥匙交付张俊岭。对此，原告表示不接受该《房屋买卖合同》的内容及房屋事实。鉴于本案实际情况，分割本案诉争房屋应先行认定被告提交《房屋买卖合同》的效力。原告于本案中的起诉，应予驳回。原审法院裁定：驳回原告秦甲的起诉。案件受理费100元，退还原告。上诉人秦甲上诉称，1、本案上诉人于2014年4月16日以同居析产纠纷为案由诉讼至老边法院，该案判决认定诉争房屋归原被告共同共有，由被告戴甲继续居住。由于原告无力出评估费，没有评估其价值。判决后，被上诉人不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。上诉人无奈，于2015年1月以共有物分割为案由起诉到老边法院，请求对共有的房屋予以评估后，相互找出应得之份额之差价款，按判决中所定，归被上诉人居住，老边法院按营口市中级法院之安排，为上诉人选择了评估单位，但评估人员来后因被上诉人拒不交出房门钥匙，无法进入室内拍照不能评估此房。被上诉人暗箱操作，以低于市场价格一半的超低价将此诉争房独自卖掉，价格仅70000元。在2015年3月16日老边法院审理此案时，被上诉人拿出卖房合同，证明此房已卖，说钱已经还债了，一分钱也不能给上诉人了。由此，老边法院作出裁定驳回上诉人的诉讼请求。2、裁定中“鉴于本案实际情况，分割本案诉争房屋应先行认定被告提交《房屋买卖合同》的效力”一说更属错误。被上诉人卖房是在本案已起诉等待开庭期间，并且其处分的是没有全部产权的房屋，老边法院怎么就能认定其《合同》有效呢？如果合同在起诉之前，对于上诉人的起诉可以不予以受理或予以驳回。诉讼之中被上诉人的违法行径的效力还需另得诉讼吗？还需再次确认《合同》效力吗？请求本院：撤销原裁定，重新审理此案。评估诉争房屋后，判决上诉人居住此房，分给被上诉人该房应得之价值份额，平息矛盾、息诉。本院认为，本案的诉争房屋已经由营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1587号民事判决确权，即上诉人与被上诉人共同共有，由被上诉人戴甲继续居住，但是并未予以实际分割。被上诉人戴甲于该判决生效后，将房屋私自以70000元的价格卖给张俊岭，是对共有财产的作价变现行为，一审法院对本案应做实体审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第178号民事裁定；二、指令辽宁省营口市老边区人民法院进行审理。审 判 长 崔 卿代理审判员 徐 丹代理审判员 李馥原二〇一五年八月三日书 记 员 金镇学
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙江执字第947号申请执行人贾某，女，1985年7月8日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县某镇某街。被执行人王某，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某小区。贾某申请执行王某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾某于2015年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人贾某向本院申请撤回执行申请，并向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人贾某撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2015）龙江民初字第531号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一五年八月六日书记员  李佳星
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第585号原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。代表人：魏开文。委托代理人：叶翩、张颖，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波高铁电气照明有限公司。法定代表人：何乾苗。被告：宁波通济木业有限公司。法定代表人：赵伟平被告：宁波华威电讯器材有限公司。法定代表人：何乾苗。被告：何乾苗。被告：毛金梅。被告：赵伟平。被告：陈玲玲。原告华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行宁波分行）为与被告宁波高铁电气照明有限公司（以下简称宁波高铁电气公司）、宁波通济木业有限公司（以下简称宁波通济木业公司）、宁波华威电讯器材有限公司（以下简称宁波华威公司）、何乾苗、毛金梅、赵伟平、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告宁波高铁电气公司立即偿还贷款本金4996585.65元，罚息、复利196292.45元（暂计至2015年1月28日，剩余罚息、复利按照双方合同约定按实计付）、律师费135885.60元，合计5327418.16元；2.被告宁波通济木业公司、宁波华威公司、何乾苗、毛金梅、赵伟平、陈玲玲对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理认定：2014年7月3日，原告与被告宁波高铁电气公司签订编号为NB2X0910120130002号《流动资金借款合同》一份，原告同意向被告宁波高铁电气公司提供借款5000000元，借款期限自2013年7月3日起至2014年7月3日，年利率7.2%，按月付息，到期还本。如被告违约，原告有权收取罚息、复利，并由被告承担原告支出的律师费。同日，原告与被告宁波通济木业公司、宁波华威公司分别签订《最高额保证合同》各一份（合同编号分别为：NB05（高保）20132041-1、NB05（高保）20132041-2），与被告何乾苗、毛金梅签订《个人最高额保证合同》一份（编号：NB05（高保）20132041-3），与被告赵伟平、陈玲玲签订《个人最高额保证合同》一份（编号：NB05（高保）20132041-4），均约定为被告宁波高铁电气公司自2013年7月3日起至2014年7月3日止在原告处形成的债务提供最高余额为5000000元的最高额保证担保。保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等。原告按约放款后，被告宁波高铁电气公司出现逾期行为，其余被告亦未承担保证责任。截止2015年1月28日，被告宁波通济木业公司尚欠原告借款本金4996585.65元，罚息、复利合计196292.45元。原告为实现债权支付律师135885.60元。以上事实由原告提交的《流动资金借款合同》、借款凭证、还款凭证、委托代理合同、律师费发票各一份，《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》各二份及原告当庭陈述予以证明。本院认为：原告与被告宁波高铁电气公司签订的《流动资金借款合同》，与被告宁波通济木业公司、宁波华威公司分别签订的《最高额保证合同》，与被告何乾苗、毛金梅、赵伟平、陈玲玲分别签订的《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，被告宁波高铁电气公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款，并支付合同同约定的罚息、复利。被告通济木业公司、宁波华威公司、何乾苗、毛金梅、赵伟平、陈玲玲自愿作为保证人，应当在各自保证担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告宁波高铁电气公司追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波高铁电气照明有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行贷款4996585.65元，罚息、复利196292.45元，并支付自2015年1月29日起至实际履行日止以未还本金为基数按合同约定利率计算的罚息、复利；二、被告宁波高铁电气照明有限公司支付原告华夏银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费135885.60元；上述第一、二项付款义务，被告宁波高铁电气照明有限公司于本判决生效之日起十日内付清；三、被告宁波通济木业有限公司、宁波华威电讯器材有限公司、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅对上述第一、二项债务在各自约定的担保范围内承担连带清偿责任；被告宁波通济木业有限公司、宁波华威电讯器材有限公司、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅承担保证责任后，有权向被告宁波高铁电气照明有限公司追偿。如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费49101元，保全费5000元，公告费650元，合计54742元，由被告宁波高铁电气照明有限公司、宁波通济木业有限公司、宁波华威电讯器材有限公司、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟代理审判员  汪晓原人民陪审员  胡根世二〇一五年八月二十日代书 记员  赵 莹
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第1848号原告：杨双江，男，1986年10月生，汉族，农民，现住乐亭县中堡镇。委托代理人：杨淑萍，女，1976年2月生，汉族，农民，现住乐亭县毛庄镇。被告：李洋，男，1979年5月生，汉族，居民，现住唐山市路北区。被告：姚金璐，女，1984年2月生，汉族，农民，现住同上。二被告委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。代表人：石洪峰，经理。委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。原告杨双江与被告李洋、姚金璐、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双江委托代理人杨淑萍、被告李洋、姚金璐委托代理人郑久成、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双江诉称：2015年5月11日9时20分许，被告李洋驾驶冀B068**号小型轿车顺平青乐线由南向北行驶至平青乐线292KM＋400M处时，在掉头过程中与由南向北行驶的原告杨双江驾驶的冀BUX2**号二轮摩托车相撞，造成原告杨双江受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警认定，原告负本次事故的次要责任，被告李洋负主要责任。本次事故造成杨双江重伤，至今医药费已花费165000元，尚未治愈，仍需继续治疗。被告李洋驾驶的事故车辆行驶证车主系被告姚金璐，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任保险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告杨双江各项损失共计165000元。诉讼费用由被告承担。被告李洋、姚金璐辩称：李洋及姚金璐系夫妻关系。冀B068**号车在被告保险公司投保了交强险及30万商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿范围或超过交强险和商业三者险的部分，由二被告与原告按比例承担。原告到北京武警医院治疗没有经过乐亭医院及市级医院转诊，多支出的费用应由原告自行承担。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对原告的合理损失在保险限额内赔偿。医疗费部分已经垫付10000元。由于被告公司承保车辆在事故中负主要责任，超出交强险限额部分赔偿比例不超过70%。应当扣除非医保用药及与交通事故无关的费用。诉讼费不承担。经审理查明：2015年5月11日9时20分许，被告李洋驾驶冀B068**号小型轿车顺平青乐线由南向北行驶至平青乐线292KM＋400M处，在掉头的过程中，与由南向北行驶的原告杨双江驾驶的冀BUX2**号二轮摩托车相撞，造成原告杨双江受伤、当事双方车受损的道路交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李洋负主要责任，杨双江负次要责任。原告杨双江受伤后在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗63天。原告杨双江因本次交通事故造成的合理医疗费用为167630.73元，其中含被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付款10000元。被告李洋驾驶的冀B068**号车车主被告系姚金璐，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告李洋驾驶冀B068**号小型轿车与原告杨双江驾驶的冀BUX2**号二轮摩托车相撞，造成原告杨双江受伤、当事双方车受损的道路交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李洋负主要责任，杨双江负次要责任，客观合法，本院予以采信，确定被告李洋承担80%的事故责任，原告杨双江承担20%的事故责任为宜。因被告李洋驾驶的冀B068**号车车主被告系姚金璐，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，对于原告杨双江因本次交通事故造成的合理医疗费用，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担80%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨双江因本次交通事故造成的合理医疗费用10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨双江因本次交通事故造成的合理医疗费用157630.73元的80%计126104.58元，以上共计136104.58元，已付10000元，实付126104.58元。该款本判决生效后五日内履行。二、驳回原告杨双江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担462元，由原告杨双江负担98元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张誉丹二〇一五年八月十日书 记 员  於垚旭
甘肃省卓尼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）卓民初字第211号原告卢某，女，藏族，1976年8月14日出生。被告张某，男，藏族，1973年10月29日出生。本院在审理原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某提出撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费50元（100元减半收取），由原告承担。代理审判员  孙文婷二〇一五年八月二十一日书 记 员  张文良
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第157号上诉人（原审被告）山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号。法定代表人郭学鑫，该公司董事长。委托代理人武富斌，山东鼎杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李仲坤。被上诉人（原审原告）刘润启。两被上诉人共同委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。上诉人山东黄河工程集团有限公司（以下简称山东黄河公司）因与被上诉人李仲坤、刘润启租赁合同纠纷不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉商辖初字第471号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李仲坤、刘润启原审诉称：山东黄河公司因承建武荆高速工程的需要，自2009年开始，其下属武荆高速二期路面一标A工区项目分部陆续与徐州宏坤工程机械有限公司（以下简称宏坤公司）签订了多份《合同书》。合同约定：山东黄河公司租用宏坤公司摊铺机、压路机等设备用于施工使用并按约给付租金。合同履行后期，双方进行多次结算，扣除已付租金，山东黄河公司尚欠租金1872778元未付。2012年11月5日，山东黄河公司项目负责人向李仲坤、刘润启出具承诺一份，保证当年年底前付清上述全部欠款。但此后，虽经李仲坤、刘润启多次催告，山东黄河公司均以业主欠其工程款未付暂无钱为由，拖欠租金至今。2013年初，宏坤公司依法注销，李仲坤、刘润启为该公司原股东。公司注销时，上述债权未列入清算中。李仲坤、刘润启认为，依法成立的合同应受法律保护，山东黄河公司拒付租金已损害李仲坤、刘润启合法权益，故请求法院判令山东黄河公司给付租金1872778元，支付违约金（赔偿损失）100000元，并承担本案诉讼费。山东黄河公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、公司注销后，公司原股东无权作为诉讼主体参加相关案件的诉讼；根据李仲坤、刘润启陈述，其以个人名义起诉的原因是公司注销时未将债权列入清算中，李仲坤、刘润启是否对山东黄河公司享有债权，尚无法院等机构进行认定，系不确定的债权，李仲坤、刘润启无权将未确定的债权债务作为已经确定的债权债务进行诉讼；即便存在真实的债权债务且股东具备参加诉讼的资格，若此时股东以债权未列入清算为由进行诉讼，案由应属于清算纠纷，而非租赁合同纠纷，因此本案适用“原告就被告”的原则，由山东黄河公司所在地山东省济南市历下区人民法院管辖。2、宏坤公司在另案中存在虚假诉讼、私刻公章、欺诈法院等行为，山东黄河公司有理由相信李仲坤、刘润启此次确定管辖权的证据和理由是伪造的。综上，请求依法将本案移送至山东黄河公司住所地山东省济南市历下区人民法院审理。一审法院经审查查明，原宏坤公司（出租方、甲方）与山东黄河集团武荆高速二期路面一标A工区项目部（承租方、乙方）于2009年签订多份《机械设备租赁合同》，合同第十条约定“在本合同执行中出现的纠纷、争议，甲、乙双方可协商解决；协商不成向人民法院提起诉讼的应由甲方住所地的法院管辖”。宏坤公司成立于2009年2月23日，股东为李仲坤、刘润启。2013年1月21日，该公司以“股东、股东会、股东大会决议解散”为由，向徐州市工商行政管理局申请注销，后于次日办理了注销登记手续。原审法院经审查认为：一、关于李仲坤、刘润启是否具备主体资格的问题。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权，并对公司解散负有清算责任。在公司注销后对尚未处理的债权，公司股东根据民事权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然宏坤公司在注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权并不因其主体的消灭而消灭，李仲坤、刘润启作为公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。第二，关于本案应以何案由来确定管辖权的问题。本案李仲坤、刘润启提起诉讼的基础法律关系是原宏坤公司与山东黄河公司之间的租赁合同关系，宏坤公司虽经清算、注销，但本案纠纷与宏坤公司的清算并无关联性，故本案案由应确定为租赁合同关系，并应根据《机械设备租赁合同》的约定来确定管辖法院。双方当事人已在合同中约定，合同执行过程中出现的纠纷协商不成的，由甲方住所地的法院管辖，该约定是双方当事人真实的意思表示，且未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。甲方（原宏坤公司）住所地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。关于山东黄河公司提出的宏坤公司成立之前私刻公章、提供虚假证据等问题均属于本案实体处理问题，本院在管辖权异议审查程序中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东黄河工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东黄河公司不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人无权以个人名义参与本案诉讼，其不具备诉讼主体资格，一审法院认定被上诉人具有诉讼主体资格于法无据，一审法院对本案不应受理，更没有管辖权。首先，继承原则只适用于自然人之间，并不适用于公司与股东之间，一审法院认定股东根据继承原则享有本案的诉讼主体资格是严重违背法律规定和立法目的的，是没有任何法律依据的，被上诉人无权以个人名义参与诉讼。其次，退一步讲，假设一审法院所作出的“继承原则”理论成立，该股东也不一定是权利主体，更不能作为诉讼主体参与诉讼。二、本案的案由应当为清算责任纠纷，本案的管辖应当适用于“原告就被告”的基本原则。三、被上诉人公司即徐州宏坤工程机械有限公司在另案中存在虚假诉讼、欺诈法院、私刻公章等行为，但一审法院却顾左右而言他，故意回避了这一重要问题。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李仲坤、刘润启发表意见称：上诉人上诉没有事实和法律依据，本案是就管辖权进行的审理，属于程序审查，但是上诉人在其上诉状中均涉及到事实和实体方面的内容，不属于管辖审理范围，同时上诉人所依据的规定或判例，与本案没有关联，也不属于同一法律关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，通过原宏坤公司与山东黄河公司之间签订的《机械设备租赁合同》可知，本案双方的基础法律关系应该是租赁合同纠纷，被上诉人在一审起诉索要的也是拖欠的租金，故本案案由确定为租赁合同关系并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时该法第三十四条又规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原宏坤公司与山东黄河公司签订的《机械设备租赁合同》“争议的解决”项中均明确约定“在本合同执行中出现的纠纷、争议，甲、乙双方可协商解决；协商不成向人民法院提起诉讼的应由甲方住所地的法院管辖”。据此，该协议约定的管辖法院也没有违反级别管辖和专属管辖的相关规定，原宏坤公司住所地位于本市泉山区，故徐州市泉山区法院对本案有管辖权。由于本案是管辖权异议纠纷，要解决的是确定管辖法院的问题，故对于上诉人山东黄河公司上诉提到的被上诉人诉讼主体不适格及被上诉人在另案中存在虚假诉讼等行为均属于实体处理范围，本院对此不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  程 叶二〇一五年八月二十一日书 记 员  苗 鑫
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉盐执民字第1202号申请执行人金全良。被执行人张月林。被执行人戴翠屏。本院在执行金全良与张月林、戴翠屏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张月林、戴翠屏无银行存款。本案申请执行标的为59038元，执行到位金额为零。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。因此，权利人金全良向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）嘉盐执民字第1202号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱全林审 判 员  许云峰代理审判员  王麒权二〇一五年八月十八日书��员汤奕波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨民初字第01183号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，该公司董事长。委托代理人肖宇，该公司员工。被告朱红根。被告王文霞。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告朱红根、王文霞物业服务合同纠纷一案，原告上海上实物业管理有限公司于2015年7月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。代理审判员  郑远园二〇一五年八月三日书 记 员  冯诗琪
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武胜民初字第1554号原告高某某，女，汉族，生于1982年6月14日。被告谭某某，男，汉族，生于1984年1月13日。委托代理人易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。委托代理人谭德兴（系被告谭某某的父亲），生于1953年12月28日，汉族。本院在审理原告高某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。审判员  杨洪斌二〇一五年八月二十四日书记员  曹晓东
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第1366号原告陈建云。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安瑞娟，上海郭军律师事务所律师。被告陈金云。原告陈建云与被告陈金云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判。根据案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈建云的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告陈金云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建云诉称，2015年1月5日被告以家中急需用钱为由向原告借款人民币36000元(以下币种均为人民币)，次日原告交付被告现金36000元，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款36000元，于2015年2月25日归还，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日被告向原告出具收条一份，言明收到原告36000元。嗣后，被告未履行还款义务，故要求判令被告归还借款36000元，并要求被告自2015年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，至本判决生效之日止。被告陈金云经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后未应诉。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2015年1月6日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借陈建云人民币现金叁万陆千元整(36000)。定于2015年2月25日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈建云。借款人：陈金云”。同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到陈建云给付人民币现金叁万陆千元整(36000)。收款人：陈金云”。以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条及收条为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款36000元，并提供了借条及收条佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应及时归还原告借款，被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款本金36000元，并从2015年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本判决生效之日止，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金云应自本判决生效之日起10日内，一次性归还原告陈建云借款本金人民币36000元；二、被告陈金云应自本判决生效之日起10日内支付原告陈建云借款利息，以本金人民币36000元为基数，自2015年1月7日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告陈金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  王登戈人民陪审员  朱守林二〇一五年八月十日书 记 员  孙鸿波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条???依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条。??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第7137号原告马某，男，1982年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告柯某，女，1986年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告马某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。代理审判员  丁宝平二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘芊骅
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）屯民一初字第01206号原告：叶亚军，男，，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。被告：黄山文化旅游股份公司，住安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：王庆扬，董事长。委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。原告叶亚军诉被告黄山文化旅游股份公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告叶亚军及其委托代理人苑振江，被告黄山文化旅游股份公司的委托代理人汪晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶亚军诉称：2011年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其位于柏景雅居紫薇轩3幢＊＊号商铺出售给原告，房屋价款为563821元，房屋交付时间为2012年9月28日前。房屋交付后，原告发现商铺两侧独立外墙缺少，商铺漏水严重。现原告诉至本院，请求判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同，退还原告已付购房款563821元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。叶亚军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、《商品房买卖合同》，证明原告购房事实；证据三、购房发票，证明原告已向被告交付购房款。黄山文化旅游股份公司在庭审中辩称：本案是商品房买卖合同纠纷，被告交付房屋的面积符合合同约定，双方应当就平面图图纸的约定交付房屋，原告认为少一堵墙没有依据。房屋渗水问题是有一点，但是不影响商品房的交付，至于渗水，被告会根据实际情况采取相应措施。原告的诉讼请求没有事实依据，不存在解除情形，请求法院依法驳回原告诉请。黄山文化旅游股份公司为支持支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、名称变更登记公告，证明被告主体资格及名称变更情况；证据二、房屋平面图，证明交付房屋符合合同约定；证据三、竣工验收备案表，证明房屋已通过竣工验收备案，符合交付条件，主体结构质量不存在不合格情形；证据四、业主自行办证资格签收表，证明房屋已办理房产证大证，原告已签收办理产权证所需材料。黄山文化旅游股份公司对叶亚军所举证据质证认为：对证据一、三，无异议；对证据二，真实性无异议，但不完整，应当根据平面图交付，所谓的变更是影响商品房质量或使用的功能，出卖人才有通知的义务。本院对叶亚军所举证据认证认为：对证据一至证据三，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以确认。叶亚军对黄山文化旅游股份公司所举证据质证认为：对证据一，无异议；对证据二、三、四，真实性无异议，对被告证明目的均有异议。本院对黄山文化旅游股份公司提交的证据综合认证认为：对证据一至证据四，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以确认。经审理查明：原黄山置地投资有限公司（以下简称黄山置地公司）于2014年12月1日更名为黄山文化旅游股份公司。2011年7月28日，黄山置地公司（出卖人）与叶亚军（买受人）签订房屋买卖合同一份，约定黄山置地公司将其开发的柏景雅居紫薇轩3幢＊＊号商铺出售给叶亚军，建筑面积分别为29.64平方米和28.02平方米，总价563821元，付款方式为一次性付款，约定于2012年9月28日前以“买受人付清全部房款后，该商品房经验收合格”为条件交付房屋。合同签订后，叶亚军依约付清房款，黄山文化旅游股份公司于2015年5月18日出具购房发票。房屋交付后，因商铺存在渗水情形，双方产生纠纷，遂原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告叶亚军诉称本案讼争房屋不符合施工规范，主体质量不合格，要求解除商品房买卖合同，但被告黄山文化旅游股份公司已提供该房屋相应的竣工验收报告，故该房屋主体质量是否合格，原告叶亚军则负有举证责任，且房屋主体质量是否合格须通相关鉴定机构予以鉴定方能评定，但原告庭前未提出鉴定申请，庭审中经询问后，亦拒绝申请鉴定，故对原告要求解除商品房买卖合同并退还购房款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告叶亚军的诉讼请求。案件受理费4719元（原告已预交），由原告叶亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员张斌二〇一五年八月十一日书记员周全附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第1431号原告刘某某，女，出生于1983年1月3日，汉族，内江市东兴区人，村民。被告康某甲，男，出生于1976年12月26日，汉族，内江市东兴区人，村民。原告刘某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告康某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：双方婚后关系就不好，被告脾气暴躁，常因家中一点小事就打骂原告。原告曾向派出所报案，经派出所教育后，被告仍不改正错误。2012年3月，被告又因家中琐事将原告左脚砍伤，原告就外出务工，后经原告父母劝说才又回到被告身边，但被告仍然不改恶习，使原告生活在恐惧之中。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉要求判决原、被告离婚。被告康某甲辩称：双方的夫妻感情一直都比较好，因此不同意离婚。经审理查明：原、被告于2001年自由相识恋爱，同年即以夫妻名义同居生活，2002年10月26日生育长子康某乙，2004年11月9日补办结婚登记手续，2010年4月25日生育次女康某丙。自2015年6月20日开始，双方开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求判决原、被告离婚。另查明，原告于2012年3月3日经江门市五邑中医院诊断为左膝髌韧带开放性撕裂。上述事实有结婚证复印件、常住人口登记卡、身份证复印件、照片四张、出江门市五邑中医院出院记录、疾病证明书、机动车登记证书复印件和当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：双方当事人自由恋爱登记结婚，表明双方的婚姻基础较好。双方婚后生育了两个子女，在共同生活的十余年中，建立了一定的夫妻感情。虽然产生了一定的矛盾，但只要双方互谅互让，相互体贴，多沟通、多交流，彼此尊重，是能够修复感情裂痕的。庭审中，原告未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告以夫妻感情已经破裂，要求离婚的主张不能成立，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。案件受理费130元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 唐 统 金二〇一五年八月二十四日书记员 陈平（兼）
北京市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2015）一中民复字第6876号被罚款人北京瑞元达建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内542。法定代表人陈燕，经理。北京瑞元达建筑安装工程有限公司不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4472号罚款决定书，向本院申请复议，请求查明事实，纠正错误决定。经审查，本院认为：北京瑞元达建筑安装工程有限公司向法院提交的劳动合同，经鉴定劳动者一方的签名并非本人书写。北京瑞元达建筑安装工程有限公司对此不能做出合理解释，亦不能提交有说服力的证明材料。故北京市昌平区人民法院认定其伪造重要证据，事实清楚。北京瑞元达建筑安装工程有限公司提交该劳动合同后，因劳动者一方提出异议并进行鉴定，严重妨碍法院正常审理案件。故北京市昌平区人民法院依法对其处以五万元罚款，以示警戒，完全正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条的规定，决定如下：驳回申请，维持原决定。二〇一五年八月十七日
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第449号原告徐某某，男，汉族，住高安市。委托代理人黄宪英，高安市筠阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告李某，女，汉族，住高安市。原告徐某某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是2006年间双方在广东中山市打工时相识，恋爱一年后，于2007年10月25日办理了结婚登记。双方感情一直很好，2007年12月31日生育徐某某，2010年元月10日生育徐某某。尔后被告趁原告开车在外之机与他人勾搭不清。2013年间竟卷走开店财产6万余元，公开在外与他人姘居，原告看在子女的份上多次予以谅解，规劝其回归家庭，多次寻找和接人回家，被告不能收心反复多次离家，坚持与他人滞留在外地不归。令人气愤。原告为了挽救家庭已经尽了最大的努力，但终不能挽回被告的心，只好于2014年4月28日向法院提起诉讼，在其主持下，被告表现很不正常，拒不认错。半年多来，被告仍与他人滞留外地不归，夫妻关系名存实亡，为此，根据我国《婚姻法》及最高司法解释相关规定，再次具文起诉，请求依法处理。被告未到庭，亦未提供答辩意见。原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）原、被告结婚证，证明原、被告于2007年10月25日在万载县民政局登记结婚。（二）高安市人民法院（2014）高民一初字第809号民事判决书，证明原告曾于2014年4月28日起诉离婚，后法院判决不准离婚。被告未到庭质证，亦未提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定本案事实的依据。综上认定，本院认定本案事实如下：原、被告2006年自由恋爱认识，于2007年10月25日在万载县民政局办理了结婚登记手续，2007年12月31日生育儿子徐某某，2010年元月10日生育女儿徐某某，婚后感情尚可。2013年3月原告在高安莱茵花园小区旁开了一间小型超市，在开店期间，由于原告怀疑被告有外遇，加上双方缺乏沟通，导致原被告经常相骂争吵。2014年4月28日，原告以夫妻感破裂为由诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚。但法院判决不离后，原、被告双方仍处于分居状态，一直未能和好，且被告外出一直未归。2015年3月10日，原告第二次向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础牢固，原、被告自愿登记婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。双方依法结为夫妻后，均应当履行夫妻的各项义务。由于被告不珍惜夫妻感情独自外出，致使夫妻关系名存实亡，且在法院判决不离后，双方未能和好，夫妻感情实已破裂，因此，应判决准予双方离婚。至于夫妻共同财产分割，由于被告未到庭，无法对共同财产予以确认，可待被告出现后，由双方协商解决或通过其他途径予以解决。关于小孩抚养的问题，由于被告目前下落不明，无法对小孩进行抚养，再加上小孩长期随原告及其家人生活，考虑到小孩的健康成长，在被告未出现前，暂由原告抚养更为妥当，至于抚养费的问题，可在被告出现后由双方协商解决或通过法律等途径解决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告徐某某与被告李某离婚。二、婚生男孩徐某某（2007年12月31日生）、女孩徐某某（2010年1月10日生）由原告徐某某抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择。本案案件受理费300元、公告费700元合计1000元，由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  幸小剑人民陪审员  张育林人民陪审员  姚三珠二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈 蔚
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第2736号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘国荣，男，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。因盗窃于2011年5月22日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因盗窃于2011年8月6日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年7月18日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年9月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月13日刑满释放；因盗窃于2014年3月14日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年6月21日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月22日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3290号起诉书指控被告人刘国荣犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人刘国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月22日14时许，被告人刘国荣来到宝安区西乡街道骏丰工业科技园A栋102宿舍门口，见被害人谢某停放于此的一辆红白色松吉牌女装电动车没有上锁，遂将车骑走。刘国荣将电动车骑至工业区大门时被保安发现，遂弃车逃跑，后被保安抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币2400元（已发还）。上述事实，被告人刘国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘国荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，决定对其比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再行盗窃，属累犯，应从重处罚。被告人自归案以来如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被盗赃物已被缴获，并已发还被害人，该情节在量刑时将予以体现。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年4月21日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 宋 巧 仙二〇一五年八月十日书 记 员 曾勇（兼）书 记 员 曾   雄
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳北民初字第00349号原告檀富英，村民，系死者王满堂之妻。原告王攀勇，村民，系死者王满堂之长子。原告王攀峰，村民，系死者王满堂之次子。上述三原告共同委托代理人沈治强、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。被告董豪刈丰，驾驶员。被告张海云，个体运输户。被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。代表人陈凯，该公司经理。委托代理人王培群，该公司员工。原告檀富英、王攀勇、王攀峰诉被告董豪刈丰、张海云及中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称枣阳平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告檀富英、王攀勇、王攀峰及其共同委托代理人沈治强、孙虎、被告董豪刈丰、张海云，被告枣阳平安保险公司委托代理人王培群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告檀富英、王攀勇、王攀峰共同诉称，其亲属王满堂驾驶自己的电动车行驶时被董豪刈丰驾驶其继母张海云的鄂F×××××轿车撞伤后经抢救无效死亡，要求董豪刈丰、张海云及其车辆保险人枣阳平安保险公司赔偿损失335700.99元。被告董豪刈丰、张海云辩称，其车辆与王满堂发生交通事故导致王满堂死亡属实，其已经赔偿了原告55000元，其车辆投保有交强险后商业三者险，原告的损失应当由其车辆保险公司赔偿。被告枣阳平安保险公司辩称，同意承担保险责任；但是原告请求赔偿的损失应当依法核算，其所请求的处理丧葬事宜花费的6000元应当包含于丧葬费之中，不应另行主张；原告主张的精神抚慰金过高，不同意赔偿原告鉴定费、诉讼费用。经审理查明，2015年7月7日19时10分许，董豪刈丰驾驶其继母张海云的鄂F×××××轿车沿枣琚路自东向西行驶至琚湾三王村路口时，与前方由王满堂驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成三轮摩托车、手机及三轮车所载冰箱损坏，王满堂受伤，之后经枣阳市第一医院抢救无效死亡。枣阳市公安局交警大队认定董豪刈丰驾驶机动车辆未按照操作规范安全、文明驾驶，并与前车保持安全距离是事故形成的原因，负事故全部责任王满堂无责任。事故发生后，王满堂被送到枣阳市第一人民医院抢救治疗4天，花医疗费34542.60元，期间董豪刈丰通过交警部门向原告方支付55000元。为查明事故原因，交警部门委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对事故原因作出了鉴定意见书，原告方因此支付鉴定费700元。经襄阳运来资产评估事务所评估，王满堂的三轮摩托车及冰箱的损失核定为3359元，原告方因此支付评估费2000元。原告檀富英、王攀勇、王攀峰于2015年7月27日诉至本院，要求董豪刈丰、张海云及其车辆保险人枣阳平安保险公司赔偿其损失包括医疗费34542.60元，住院伙食补助费80元，误工费118.89元，护理费312元，死亡赔偿金216980元，精神抚慰金50000元，丧葬费21608.50元，因处理丧葬事宜的费用6000元，财产损失3359元，鉴定费700元，评估费2000元，共计335700.99元。庭审中，因双方意见分歧致本案不能调解结案。另查明，张海云于2015年3月30日为其鄂F×××××轿车在枣阳平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者险（保险金额为500000元）等险种，并为商业三者险投保了不计免赔险。保险期间均为一年，自2015年4月4日至2016年4月3日止。还查明，死者王满堂，男，生前系枣阳市琚湾镇三王村三组村民，其公民身份号码为：××。上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，董豪刈丰驾驶机动车辆未按照操作规范安全、文明驾驶，并与前车保持安全距离导致本案交通事故的发生，是事故形成的原因，负事故全部责任，王满堂无过错，不应承担责任。枣阳市公安交警部门对此次事故的责任认定正确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。因张海云的车辆在枣阳平安保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故枣阳平安保险公司应依法在保险责任限额内向原告檀富英、王攀勇、王攀峰承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分损失，应当由董豪刈丰、张海云赔偿。被告枣阳平安保险公司辩称原告所请求的处理丧葬事宜花费的6000元应当包含于丧葬费之中的理由与法律规定相悖，不应支持，但是此项费用的金额根据本地的民俗等情况酌情保护4000元为宜，原告请求的精神抚慰金酌定为30000元为宜。关于鉴定费和评估费，属于为了查明案件事实而支出的必要的、合理的费用，保险人应当赔偿。经核定，原告檀富英、王攀勇、王攀峰因亲属死亡所受损失有：①医疗费34542.60元，②住院伙食补助费80元（20元／天×4天），③护理费312元（26008元／365天×4天，以当事人的请求为准），④误工费118.89元（10849元／365天×4天），⑤死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）。⑥丧葬费21608.50元（43217元＊2），⑦为处理丧葬事宜而产生的交通费、住宿费、误工费等4000元，⑧精神抚慰金30000元，⑨财产损失3359元，⑩鉴定费、评估费2700元，上述损失共计313700.99元，其中①-②项损失计34622.60元，应当由枣阳平安保险公司在交强险医疗费损失责任限额内赔偿其中10000元，③-⑧项损失计273019.39元，由枣阳平安保险公司在交强险死亡伤残损失责任限额内赔偿其中的110000元，⑨财产损失3359元，应当由枣阳平安保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿其中2000元，其余损失191700.99元，应当由枣阳平安保险公司在不计免赔的商业三者险责任限额内全部赔偿。综上，枣阳平安保险公司应当赔偿原告檀富英、王攀勇、王攀峰损失共计313700.99元，董豪刈丰、张海云不再承担赔偿责任，其已经支付原告檀富英、王攀勇、王攀峰的55000元由其双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内赔偿檀富英、王攀勇、王攀峰损失313700.99元；二、驳回檀富英、王攀勇、王攀峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由董豪刈丰、张海云负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员肖利军二〇一五年八月二十日书记员张剑
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00945-1号申请执行人：闫猛。被执行人：陈晶滔。被执行人：顾盼盼。申请执行人闫猛与被执行人陈晶滔、顾盼盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02073号民事判决书，已发生法律效力，被执行人陈晶滔、顾盼盼未依法履行义务。现查明，被执行人顾盼盼名下有房产，位于合肥市新站区板桥河路东临泉路北元一名城。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人顾盼盼所有位于合肥市新站区板桥河路东临泉路北元一名城A-1幢504室房产予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张凯二〇一五年八月二十日书 记 员  赵伟
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳民初字第291号原告宋佳卓。委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。被告张文峰。委托代理人于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。第三人宋志刚，1965年农历8月27日出生。原告宋佳卓诉被告张文峰，第三人宋志刚案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋佳卓委托代理人张辉，被告张文峰委托代理人于乐胜，第三人宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佳卓诉称，2014年原告从宋志刚处购买了乳山市桥东庄养殖场，之后才得知该养殖场已被乳山市人民法院查封。此前，该养殖场没有任何查封手续，也没有任何人告知原告其不得买卖。在执行过程中，原告依法提出执行异议，但2015乳执异字第23号执行裁定书却不顾事实，驳回案外人的异议。现原告起诉要求确认乳山市桥东庄养殖场属于案外人所有，撤销2015乳执异字第23号执行裁定书并停止对乳山市桥东庄养殖场的执行。被告张文峰辩称，第三人宋志刚述称，经审理查明，被告张文峰与第三人宋志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2009）乳城民初字第1434号民事判决书，判决第三人宋志刚给付被告张文峰工程款762241.43元并负担案件受理费11422元，保全费4336元。因第三人宋志刚未自觉履行判决书确定的付款义务，本院依据申请执行人的申请，于2012年9月3日立案执行。2013年7月24日本院作出（2012）乳执字第1578号执行裁定：依法查封被执行人宋志刚所有的位于乳山市城区街道办事处桥东庄养殖场的土地十亩【土地使用权证号：乳国用（2003）第0599号】，当日即向乳山市国土资源局送达了协助执行通知书，2014年7月25日将裁定书送达被执行人宋志刚。2014年7月31日又将养殖场的四幢房产【房产证号：乳房权证城区字第、2075、2076、2077】予以查封，并向乳山市住房保障房产管理局送达了协助执行通知书，2015年7月1日对养殖场的土地进行了续封。因被执行人宋志刚拒不执行，本院于2014年2月18日委托有关部门对养殖场的土地及其房产进行评估，准备进行拍卖。2015年7月8日，原告向本院提出执行异议，主张对涉案财产享有所有权，并提交了与被执行人宋志刚于2014年6月23日签订的转让协议一份，载明“乳山市工商局：本人宋志刚因身体有病，将乳山市桥东庄养殖场转让给宋佳卓，以后出现任何法律纠纷由宋志刚本人承担”，原告同时提交工商部门出具的个人独资企业变更登记相关档案材料。经核实，原告系被执行人宋志刚之女，乳山市桥东庄村养殖场是被告行人宋志刚2004年9月9日成立的个人独资企业，出资额3万元，出资方式为个人财产。2014年6月23日，被执行人宋志刚作为出让方同时兼受让方即原告的代理人，依据上述转让协议向工商部门申请个人独资企业变更登记，乳山市工商局城区分局经审查，当日即批准其变更申请，将原投资人宋志刚变更为宋佳卓。被告认为，对于涉案财产，法院的查封在前，原告购买在后，不妨碍法院对其评估拍卖，对原告异议不予认可。上述事实有原、被告及第三人陈述、（2015）乳执异字第23号执行裁定书等证据在案为据。本院认为，依法查封的财产，任何单位和个人不得买卖、转移、隐匿。人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本院已于2013年7月24日作出（2012）乳执字第1578号执行裁定书，并于同日向乳山市国土资源局送达了协助执行通知书，该民事裁定书已生效。送达被执行人宋志刚的时间不是查封裁定书的生效时间。本案原告宋佳卓与第三人宋志刚签订转让协议的时间为2014年6月23日，发生在查封民事裁定书生效之后，故该转让协议不发生物权变动效力，不能组却执行，故原告要求确认位于乳山市桥东庄养殖场属于原告所有，并停止对乳山市桥东庄养殖场执行的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告宋佳卓要求位于乳山市桥东庄养殖场属于原告所有，并停止对乳山市桥东庄养殖场执行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋佳卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江审 判 员  刘 铭人民陪审员  潘卫德二〇一五年八月十三日书 记 员  姜 杰
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1304号原告：张东华，住河南省固始县。被告：张国平，住湖南省澧县。原告张东华诉被告张国平加工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东华到庭参加了诉讼。被告张国平下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张东华诉称：2012年至2014年期间，我为被告提供服装印花服务，被告于2014年5月29日向我出具《欠条》，确认尚欠我印花款75900元，并于2014年6月20日前付清。付款期限届满后，经我多次催告，被告只于2014年10月归还了10000元，之后就失去联系。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付印花款65900元；被告向我支付公告费500元；本案诉讼费用由被告负担。被告张国平没有发表答辩意见。经审理查明：原告为被告提供服装印花服务，被告于2014年5月29日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告印花费用75900元，并于2014年6月20日前付清；同时注明地址为海珠区土华村，（若发生纠纷）向海珠区法院起诉。原告确认被告于2014年10月支付了10000元。现原告主张被告尚未支付剩余加工费用65900元，其追索欠款无着，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，因被告下落不明而须在报纸公告送达，原告因此支付公告费500元。本院认为：原、被告约定原告为被告的服装进行印花加工服务，被告向原告支付加工费用，双方之间已订立加工合同。原告向被告提供印花加工服务后，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告加工费用75900元，则被告应在《欠条》约定的期限支付上述加工费用。现被告仅支付了10000元，仍拖欠加工费用65900元无理，其应当将该加工费支付给原告。原告主张因本案诉讼而支出的加工费500元由被告承担，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告张国平在本判决生效之日起7日内，向原告张东华支付加工费用65900元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元由被告张国平负担。被告张国平在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。本案公告费500元由被告张国平负担，被告张国平在本判决生效之日起7日内将该公告费直接支付给原告张东华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  李景玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  许丽容陈晓兰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第211-1号申请执行人石德秀，女，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇。被执行人文兰敏，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）安市刑终字第94号刑事附带民事判决书，依法受理申请执行人石德秀与被执行人文兰敏刑事附带民事赔偿执行一案，并向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人人民币36519.62元及支付申请执行费人民币334元的义务，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，经查被执行人文兰敏无存款，有位于镇宁自治县城关镇房屋一栋（一间一层）可供执行，为维护申请执行人的合法权益，应对被执行人文兰敏上述房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人文兰敏位于镇宁自治县城关镇房屋一栋（一间一层），查封期限三年。二、在查封期间内，被执行人文兰敏负责管理查封房屋，如因被执行人文兰敏的过错造成查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人文兰敏不得转移查封的房屋，不得对查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人文兰敏在房屋被查封后十日内履行义务，逾期，本院将处置查封房屋偿还申请人债务和支付相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱庆祥二〇一五年八月十八日书记员  罗建北
甘肃省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）甘法委赔字第8号赔偿请求人陈世玉，男，汉族，住武威市凉州区。赔偿义务机关嘉峪关市中级人民法院法定代表人茹作勋，该院院长。赔偿请求人陈世玉请求嘉峪关市中级人民法院错误执行一案，向本院赔偿委员会申请作出决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人陈世玉未先向赔偿义务机关提出赔偿申请，而是直接向我院赔偿委员会提出赔偿请求，程序上不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条的规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回陈世玉的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年八月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岱执恢字第38号申请执行人张翠霞。被执行人泰安市恒生汇丰投资有限公司，住所泰安市光彩大市场泰山区。法定代表人贺月英，该公司董事长。被执行人贺月英。被执行人袁恒生。申请执行人张翠霞申请执行泰安市恒生汇丰投资有限公司、贺月英、袁恒生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）岱民初字第2831号民事判决书，于2014年2月26日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2012）岱民初字第2831号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二0一五年八月二十八日书记员冯少岩
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商辖终字第356号上诉人（原审被告）青岛韩亚保税区国际贸易有限公司。法定代表人黄虎，经理。上诉人（原审被告）青岛韩亚资源有限公司。法定代表人黄虎，经理。上诉人（原审被告）黄虎。上诉人（原审被告）赵京兰。上诉人（原审被告）赵东浩。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司莱西市支行。负责人丁召明，行长。原审被告青岛韩亚重工有限公司。法定代表人赵东浩，董事长。上诉人青岛韩亚保税区国际贸易有限公司、青岛韩亚资源有限公司、黄虎、赵京兰、赵东浩因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2014）西商初字第624-1号民事裁定，向本院提起上诉。五上诉人各自称，本案应由其所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《出口贸易融资合同》第十七条约定，本合同争议，由乙方（被上诉人）住所地法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一五年八月二十四日书记员  张雪平
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2052号原告：赛嘉（上海）国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区通州路69号108室。法定代表人：金俊杰，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：上海金阳海悦国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号8F-807-C。法定代表人：李爱群。在本院审理原告赛嘉（上海）国际货物运输代理有限公司与被告上海金阳海悦国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以已与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以自行和解。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛嘉（上海）国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海金阳海悦国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1600元，因撤诉减半收取计人民币800元，由原告赛嘉（上海）国际货物运输代理有限公司负担。代理审判员  徐玮二〇一五年八月三日书 记 员  唐沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义民初字第2039号原告吴章友，经商。被告黄建华，经商。本院在审理原告吴章友诉被告黄建华相邻关系纠纷一案中，原告吴章友在规定期限内未按时缴纳本案诉讼费用，也未提出减交、缓交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吴章友自动撤诉处理。审判员  季文超二〇一五年八月二十五日书记员  龚 雪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1390号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦某甲，男，1990年4月22日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1888号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月1日下午4时许，被告人韦某甲醉酒后驾驶桂BQZ8**号普通二轮摩托车搭载韦某乙途经中山市东区福获村福获路10KV长江线路段时，因操作不当致车辆失控倒地，造成其本人、韦某乙受伤及车辆损坏，韦某乙经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，韦某乙系因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）。随后，韦某甲被送往医院救治。经广东岐江司法鉴定所鉴定，韦某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为110.6mg／100mL。经公安交警部门认定，韦某甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二十二条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，韦某甲承担此事故的全部责任。2015年5月4日，被告人韦某甲接公安机关通知后到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，韦某甲已赔偿韦某乙家属人民币60000元。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。韦某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一五年八月二十一日书 记 员  缪慧莹连宜静
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马非执字第6号申请执行人马山县卫生和计划生育局，住所地马山县白山镇银峰大道。法定代表人徐某，局长。被执行人谢某，农民。被执行人林某，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）马行他字第7号行政裁定书，于2015年4月30日向被执行人谢某、林某发出执行通知书，责令被执行人谢某、林某立即履行申请执行人作出马卫计征决（2014）第11－1124号《征收社会抚养费决定书》确定征收社会抚养费20316元的义务，但被执行人谢某、林某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢某、林某的银行存款20521元，冻结期限为三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蓝耀福二〇一五年八月十日书记员  李正文
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第504号申请执行人四川瑞意达非融资性担保有限公司，住所地为成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元23楼11号。法定代表人王贵平。被执行人杨桃，女，汉族，1993年9月3日出生，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的于2015年2月2出的（2015）高新民初字第356号民事调解书，受理四川瑞意达非融资性担保有限公司诉杨桃追偿权纠纷一案。立案执行标的额为本金73436元及利息，执行费1002元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权对被执行人的房屋、车辆及银行存款进行了查询，发现被执行人有车牌号为川2KZ**汽车一辆，该车辆已被本院于2015年2月13日保全查封。且被执行人杨桃涉及刑事案件，现成都市中级人民法院正在审理过程中，故上述车辆暂无法处置。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第356号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年八月二十八日书记员  杨玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏半民初字第294号原告：ＸＸ辉，男，汉族。委托代理人：孟利伟，河南名人律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。代表人：罗天友，任经理。委托代理人：郭锦，女，汉族，系该公司员工。原告ＸＸ辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告ＸＸ辉于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法适用简易程序，由审判员李艳喜独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉的委托代理人孟利伟，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人郭锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ辉诉称：2015年3月5日，ＸＸ辉作为被保险人，在被告太平洋财产保险许昌公司，就其所有的豫K361**号别克家用轿车投车辆损失险、第三者商业责任险等商业险，不计免赔。保险期间自2015年3月16日00时起至2016年3月15日24时止。原告ＸＸ辉按照约定足额缴纳了保险费用。2015年4月2日12时许，李亚楠驾驶豫K361**号被保险车辆行驶至长葛市黄河路立交桥东口处，不慎与长葛市市政管理处所有的防撞桶、护栏及长葛市路灯管理所所有的路灯杆相撞，致使车辆翻车，造成车辆及防撞桶、护栏、路灯及附属物损坏的交通事故。该事故经长葛市公安交通警察大队认定，李亚楠负事故的全部责任。因原告车辆损坏，因双方就车损未能协���一致。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金283900元（车损282700元及施救费1200元）。本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险许昌公司辩称：原告部分诉求过高；依照保险合同约定鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，保险单一份，证明事故车辆在被告处投有车辆损失险等险种，原被告之间具有合法的保险关系。第二组，行车证、驾驶证各一份，证明原告车辆及驾驶人手续均合法有效。第三组，事故认定书一份，证明事故发生的事实。第四组，施救费票据一组24张，共计1200元，证明原告支付的施救费。第五组，鉴定意见书一份，证明事故车辆因该事故造成的损失共计294700元，其中残值12000元。被告太平洋财险许昌公司对上述证据的质证意见为：第一组、第二组、第三组、第五组无异议，第四组有异议，因为河南省有规定施救费每公里的价格，原告要求的明显超过该金额。被告太平洋财险许昌公司未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审核后认为：第一组、第二组、第三组、第五组证据，被告对其真实性均无异议，上述证据内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。保险公司对第四组证据的质证意见，不能否定该组证据真实性、客观性。该组证据与本案具有关联性，本院予以认定。综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年3月5日，原告ＸＸ辉作为被保险人，就其所有的豫K361**号别克昂科雷越野车在被告太平洋财险许昌公司处投有车辆损失险等商业险种，且不计免赔。保险金额为368100元（与新车购���价一致）。保险期间自2015年3月16日00时起至2016年3月15日24时止。2015年4月2日12时50分，李亚楠驾驶被保险车辆豫K361**由东向西行驶长葛市黄河路立交桥东口处，因疲劳不慎与长葛市市政管理处所有的防撞桶、护栏及长葛市路灯管理所所有的路灯杆现在，致使车辆翻车，造成车辆及防撞桶、护栏、路灯杆及附属物损坏的交通事故。2015年4月7日，该事故经长葛市公安交通警察大队认定，李亚楠负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费1200元。诉讼中，原告向本院申请车损鉴定后，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫K3691**小型轿车因该次交通事故造成的车辆损失的修复价格进行评估.该公司于2015年6月2日作出许诚信评估（2015）车鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见为：车辆部件严重受损，经估算，如对该车进行修复，其修复费用高于车辆本身的实际价值；车辆损失价值（事故前价值）为294700元，残值为12000元。鉴定费已由被告保险公司支付。本院认为：原告ＸＸ辉作为豫K265**号车辆的所有人和被保险人，与被告太平洋财险许昌公司签订的车损险等商业险保险合同，双方形成保险合同关系。该保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。2015年4月2日，被保险车辆发生交通事故，致使车辆严重受损，应认定为保险事故。被告太平洋财险许昌公司应当按照保险合同的约定向ＸＸ辉进行赔付。诉讼中，经双方共同选定的许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评定，该车修复费用高于车辆本身的实际价值，本案被保险车辆应推定全损。因此，原告ＸＸ辉要求被告太平洋财险许昌公司扣除残值后赔付保险金282700元，合法有据，本院予以���持。施救费用是处理交通事故期间发生的必要的、合理费用，且原告已实际支付。原告要求被告太平洋财险许昌公司赔付施救费的主张，本院予以支持。被告太平洋财险许昌公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在保险限额内支付原告ＸＸ辉豫K265**号车辆的保险金283900元。案件受理费5559元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳喜二〇一五年八月六日书记员  马巍红第2页第1页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南市民四终字第162号上诉人（一审被告）：苏尉士。被上诉人（一审原告）：程炳道。上诉人苏尉士因与被上诉人程炳道民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏尉士于2015年8月7日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人苏尉士提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人苏尉士撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费5620元（该款已由上诉人苏尉士预交），由上诉人苏尉士负担2810元，余款2810元由本院退回上诉人苏尉士。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 健审 判 员  王文强代理审判员  罗棋升二〇一五年八月七日书 记 员  赵翊君