云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）丘刑初字第107号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人李绍生，男，1953年6月3日生，壮族，文盲，农村居民，云南省丘北县人，住丘北县。因涉嫌放火罪，2015年4月9日经丘北县人民检察院批准，2015年4月22日被丘北县森林公安局执行逮捕，因其不宜羁押同日被丘北县森林公安局变更强制措施为监视居住。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某5犯放火罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨秀出庭支持公诉，被告人李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2015年3月4日，被告人李某5赶牛到双龙营丫××××村的山上放时，未经批准，以点火烧山好看为由，擅自在那不珠山、那某山的林区点火烧山，引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积为8.1公顷，被烧树种为云南松、硬阔树。 公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李某5未经批准，擅自在防火戒严期的林区放火，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李某5依法判处。 被告人李某5对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。 经审理查明，2015年3月4日，被告人李某5赶牛到双龙营丫××××村的山上放时，未经批准，以点火烧山好看为由，擅自在那不珠山、那某山的林区点火烧山，引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积为8.1公顷，被烧树种为云南松、硬阔树。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书,证实案件来源于2015年3月4日曾某的报案，丘北县森林公安局于3月9日立案侦查。 2、起诉意见书、呈请侦查终结报告书，证实案件的来源，侦破情况及处理意见。 3、户口证明、前科劣迹查询证明，证明李某5身份情况,案发时属成年人，无违法犯罪记录。 4、抓获经过，证实2015年4月21日，森林公安局侦查人员电话通知李某5到双龙营林业站接受法律文书宣布。次日，李某5在其子李某2陪同下到双龙营林业站接受逮捕决定书的宣布，侦查人员在该办公室内将李某5抓获。 5、丘北县林业局出具的证明，证实李某5放火未经批准。 6、向余某1、林业局调取证据通知书、调取证据清单，证实侦查人员向余某1和林业局调取林权证明。 7、林权证明，证实被烧山林地为丫以则上寨村集体林地。 8、随案移送物品清单，证实侦查机关将李某5的作案工具（云烟牌打火机一个）随案移送至丘北县人民检察院。 9、证人何某1、余某1、何某2的证言，证实山林被火烧时三人不在现场，后来才知道是本村的李绍光放火烧的。山林地是村集体的，没有分到户。村里已经在广播上和会议上宣传过不能在山上放火，特别是进入3月份以后。 10、证人曾某的证言，证实其是双龙营林业站的职工。2015年3月4日14时16分其接到共设林场的殷某的电话，说是丫以则村的队有林区起火，火势很大。其就电话告诉王某1叫他组织人员去灭火。后王某1电话告知，已经抓获放火的人，其就向森林公安局报警，后民警带着林业站的工作人员到丫则村。来到丫以则后王某1告知，放火的人是本村的李某5，李某5还在家里。接着其和他人又到火烧现场查看，回来时发现李某5已不在家了。过火的都是林地，有云南松、灌木等，属于丫以则上寨村的集体山林，林权证属于集体的。 11、证人王某1的证言，证实其是马者龙村民委六十骂村的人，是双龙营林业站聘请的护林员。2015年3月4日下午2点20分起接到打火任务并和许某、普某、王某4前往火场打火，并看见李某5在火场下面放牛。下午4点多，其从火场下来看见李某5用打火机在小路下面点火，其叫李某5赶快把火打熄。李某5赶快到路边劈了一根松树枝去打火，因为火势太大怕烧着他，其就叫他赶快撤出来，后他就赶着牛回家了。 李某5是丫以则的，被火烧的树种大多是云南松。过火面积均为有林地，且都在队有林范围内。 12、证人杨某的证言，证实2015年3月4日下午王某1电话叫其到丫以则打火，16时左右就把火打熄了，下来后其就见一个人正在打火，因为火势太大了，其不敢进去。火被打息时，大概被烧了100多亩山林。回到丫以则村子里，王某1告诉其，其看见打火的那个人叫李某5，就是他放的火。 13、证人殷某的证言，证实2015年3月4日13时其发现丫以则方向着火，有两个着火点，因为离得太远，其就打电话给双龙营林业站的站长，叫他组织人员去打火。 14、证人肖某的的证言，证实2015年3月4日下午丫以则起火，因为离得太远，其和殷某骑摩托车到丫以则大垭口看，有两个火点，殷某就打电话给双龙营林业站的站长。 15、证人许某、王某2、普某证言，证实王某1组织三人去打火，打熄后又有另一片山林着火了，三人又上山打熄了。后面着火这一片，先前三人路过时都没有着火。当时不知道是谁放的火，后来回寨子才知道是李某5放的火。 16、证人刘某的证言，证实2015年3月4日下午，其赶牛上山放，见李某5也是吆着牛去放。在那不珠山沟时，见李某5放火烧山，其就跟他说：“你为什么要放火？人家已经通知了不准放火，你赶快把我的牛吆上来，不然会烧着的。”后来其就赶着牛到那不珠沟头。 17、证人王某3的证言，证实2015年3月4日下午其到那不珠山放牛，大约在13时见那不珠山上着火，但没有见到是谁放火的。 18、证人余某2的证言，证实2015年3月4日，王某1打电话给其说其寨子有火，赶快去打火。当时其正在下寨村方向巡山，接了电话后其赶紧转回到寨子里，看见那不珠方向有火，其没有去，王某1说在另一个方向有火，其一个人就先去鼻塞冲看火。因为鼻塞冲的火有点小，其一个人就打熄了。王某1安排许某从那不珠梁子上去找其，然后两人从鼻塞冲回村子。到了村子才知道，那不珠和那某的火是村里的李某5放的。被烧的林地全部是村里的队有林。他放火烧山是不合法的，村子里已经在广播上和村里的会议上宣传不能在山上放火，特别是进入3月份以后。 19、证人李某4、李某1的证言，证实因为丫以则着火，站长安排两人跟他到火烧现场，后问着护林员王某1，说是丫以则上寨村的李绍光放的火，放火地点在那不珠和那某。被烧的树种有云南松和灌木林，全部是丫以则上寨村的队有林，有集体林权证，林权证是集体保管。 20、证人余某1、何某2的证言，证实村里的山林被火烧时两人不在现场，后来才知道是本村的李某5放火烧的。山林地是村集体的，没有分到户，林权证被余某1的父亲拿着。李某5年纪已大，请求政府从轻处理。 21、证人李某2、李某3的证言，证实两人父亲李某5在那不珠和那某放火烧着本村山林的事情，两人找到护林员王某1，他交代两人把李某5领到双龙营林业站把事情说清楚。李某5只是有肺结核，家里没有人得精神病。请求政府给予宽大处理。 22、被告人李某5的供述及辩解，供述2015年3月4日，其吆牛去山上放，到了村集体山林那不珠山时，其在沟里点着两处火，到那某山时，其又点了一处火，共点着三处火。其是用红色的打火机点的，因为火烧起好看，所以其才在山上点火烧的，打火机的牌子其认不得但其还装着。其点火前还跟一个人讲过话，后那个人还叫其把火扑灭，后因火势太大无法扑灭，那个人叫其离开火场，其就赶着牛回家了。回家后其因害怕扑火的人打其，就跑到大文告亲戚家躲了六天。后林业站的打电话通知其儿子，其在儿子的陪同下到林业站说了点火烧山的事情。并供述其家族里没有人得过精神病。 23、鉴定意见及通知书，证实经鉴定火烧现场为林地，过火面积8.1公顷，林木为云南松、硬阔树。鉴定意见已经通知了被告人李某5。 24、现场勘查、现场辨认笔录，记录现场情况，被烧树有云南松、埂阔树，被告人李某5对放火的现场位置进行了辨认。 25、提取笔录，证实2015年3月10日，侦查人员提取被告人李某5放火使用的工具云烟牌打火机一个。被告人李某5对放火时使用的红色打火机进行了指认。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人李某5未经批准，擅自在防火戒严期的林区放火，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李某5犯放火罪事实清楚，证据确实充分。被告人李某5对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，即放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人李某5犯放火罪应在三年以上十年以下有期徒刑之间量刑，被告人李某5到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某5犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  伍新声 审判员  李鹏鸣 审判员  郭文芳 二〇一五年八月十五日 书记员  黄志凤