湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂来凤民初字第00267号原告李文涵，男。委托代理人（特别授权）全冬，曾用名全冬云，女，系原告李文涵母亲。委托代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告向德华，男。第三人李运付，男。原告李文涵诉被告向德华、第三人李运付案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长、代理审判员向中兴、人民陪审员陈龙福参加评议的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告李文涵的委托代理人全冬、赵春鹏、被告向德华到庭参加诉讼。第三人李运付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文涵诉称，一、被告申请保全原告的车辆存在着明显、重大错误，原告依法不是本案被采取财产保全措施的适格主体，依法不负有对第三人债务的清偿义务。理由如下：1、被保全的车辆系第三人（父亲李运付）和母亲（案外人）全冬在同居期间所创造的共同财产，故根据《婚姻法解释（二）》第一条第二款之规定，第三人李运付和全冬依法处分其共同财产，完全符合我国相关法律规定，其处分行为合法、有效，依法应予支持和保护；2、原告是基于第三人与母亲全冬的离婚协议中的共同赠与合同关系而获得的本案被保全车辆，而且，第三人与母亲（共同赠与人）将其在同居期间所创造的共同财产自愿无偿给予原告（受赠人），受赠人亦明确表示接受赠与。况且，赠与人与受赠人之间亦未附有任何条件。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，原告与第三人李运付及全冬（赠与人）之间的赠与合同已经依法成立且生效。故根据该法第一百九十二条之规定，非经法定程序和事由不得撤销；3、受赠人系第三人与全冬赠与合同中的善意第三人，而且是纯获利益的第三人。况且，受赠人与被告向德华之间不存在任何债权债务关系，被告无权申请人民法院对原告（案外人）的财产采取财产保全措施；4、被保全车辆属于动产物权，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。而本案被保全车辆早在赠与人之间签订离婚协议时就已经交付了受赠人。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，虽然车辆系特殊动产，但该条文只是规定了特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人，并非必须登记才发生物权变动效力。二、被告与第三人李运付之间的债权债务关系发生在2014年8月26日以后，而且其间亦互负债务。更为甚者，第三人李运付尚依法对被告享有50000元债权，被告无权申请人民法院对本案原告的车辆实施财产保全措施。况且赠与人李运付（第三人）与全冬共同处分该车辆的时间是在2014年5月9日（即：领取离婚证书之日）。此时，第三人李运付与被告之间的债权债务关系根本就没有发生。因此，第三人李运付与全冬对其共同财产的处分行为，依法不属于逃避债务与规避法律责任之情形，更依法不属于对抗善意第三人。因此，被告依法不属于善意第三人，原告才是法律意义上的善意第三人，原告的合法权益依法应予保护。三、既然（2015）鄂来凤执异字第00003号执行裁定已经认定被采取财产保全措施的车辆系第三人与全冬的共同共有财产，那么，在第三人与全冬离婚以后，第三人所产生的债务只能依法被认定为其个人债务，不属于其与全冬的共同债务。因此，（2015）鄂来凤执异字第00003号执行裁定存在认定事实与适用法律的明显、重大错误，故依法应予撤销。原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条之规定，特依法诉至人民法院，要求：1、请求依法撤销（2015）鄂来凤执异字第00003号执行裁定，解除对原告车辆的财产保全措施；2、判令被告撤回对原告车辆（北京现代轿车索拉塔，车号为鄂QKL8**）的财产保全措施；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告李文涵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告李文涵的身份证复印件一份、第三人李运付的户籍资料复印件一份，拟证明原告与第三人的身份状况。证据二、机动车登记信息复印件一份、机动车行驶证复印件一份，拟证明鄂QL8**号车登记车主为李运付。证据三、离婚协议书及离婚证复印件各一份，拟证明全冬与李运付离婚后将所有财产赠与给儿子李文涵的事实。证据四、证人耿再旺、钟春华、刘子华各出具的证明一份，拟证明鄂QL8**号车为原告母亲全冬与第三人李运付的共同财产。证据五、诉讼保全异议申请书一份、湖北省来凤县人法院（2015）鄂来凤执异字第00003号执行裁定书一份，拟证明原告对被告的诉讼保全申请提出了异议。证据六、收据两份，拟证明第三人李运付与被告等合伙有入股资金15万元。证据七、被告的起诉状一份，拟证明第三人李运付所欠被告债务，原告及其母亲不具有清偿的义务。证据八、来凤县人民法院告知审判庭组成人员通知书一份、开庭传票一份，拟证明目的与证据七同。证据九、（2015）鄂来凤民初字第00155号民事判决书一份，拟证明鄂QKL8**号车登记在第三人李运付名下的原因。证据十、机动车驾驶证查询结果一份，拟证明第三人没有取得驾驶证。被告向德华辩称，一、李文涵称原告依法不是本案采取财产保全措施的适格主体，依法不应有对第三人债务的清偿义务。1、原告称被保全的车辆系第三人（父亲李运付）和母亲（案外人）全冬在同居期间所创造的共同财产，这显然不符合事实，鄂QKL8**的登记时间为2012年1月10日，李运付与全冬登记结婚的时间为2012年2月20日，李运付与全冬结婚期间（2012年2月20日结婚-2014年5月9日离婚）没有创造出这辆车，而是在他们同居前李运付就已经独自地拥有了这辆车。2、原告称他是基于第三人与母亲全冬离婚协议中的共同赠与合同关系而获得的本案被保全车辆。既然同居期间未创造出这辆车，那么赠与关系应该不能成立，离婚协议若含盖有关于车辆的赠与应视为无效，离婚协议不是法律不具有追溯力3、李文涵称原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告无权申请人民法院对原告（案外人）的财产予以采取财产保全措施的理由不成立。被告认为鄂QKL8**系李运付个人所有，与全冬登记结婚时也未进行过财产登记，被告未曾申请人民法院对原告（案外人）的财产予以采取财产保全措施。4、李文涵称被保全车辆属动产物权，动产物权的设立和转让自交付起发生法律效力。我国现行法律规定，车辆、航船等属特殊动产，不动产和需要登记的特殊动产的赠与以办理过户登记为物权转移的生效要件，交付不产生物权变动的效力。二、李文涵称被告与第三人李运付的债权债务关系发生在2014年8月26日以后，而且其间亦互负债务。更为甚者，第三人李运付尚依法对被告享有50000.00元债权，被告无权申请人民法院对本案原告的车辆实施保全措施。被告认为，无论被告与李运付的债务发生在什么时间和区域，追溯李运付还款这是天经地义的，申请法院对李运付的财产实施保全也是合法的。同时，我与李运付不存在相互债务，我未曾欠他的50000.00元钱。三、李文涵称，既然（2015）鄂来凤执异字第00003号执行裁定已经认定被采取财产保全措施的车辆系李立付与全冬的共同共有财产，那么，在第三人与全冬离婚以后，第三人所产生的债务只能依法被认定为个人债务，不属于与全冬的共同债务。被告认真阅读了（2015）鄂来凤执异字第00003号执行裁定，文书中只字未提被采取财产保全措施的车辆系与全冬的共同财产，被告在起诉书中和申请人民法院对李运付拥有的车辆鄂QKL8**实施财产保全，丝毫未曾提到案外人全冬，认定的债也是李运付所欠。综上所述，原告李文涵所控告的事实很有出入，运用法律概念模糊，尤其是对法院文书的阅读理解甚浅，以致造成事实不清，引用法律不当的情况，被告向德华特请求来凤人民法院对此案作出公正判决。被告向德华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、借据复印件一份，拟证明第三人李运付找被告向德华借款10万元的事实。证据二、鄂QKL8**号车登记信息，拟证明登记车主为李运付。证据三、李运付与全冬的婚姻登记信息复印件一份，查询证明复印件一份，拟证明李运付与全冬结婚、离婚的时间。证据四、李运付与全冬的离婚协议书一份，拟证明二人离婚的时间。证据五、湖北省来凤县人法院（2015）鄂来凤执异字第00002、第00003号执行裁定书各一份，拟证明来凤县人民法院已驳回了原告的执行异议申请。第三人李运付未向本院提交答辩，也未提交证据。本院依职权调查了如下证据：证据一、本院对证人钟春华的调查笔录一份，证明了如下内容：“我与李运付、全冬原系邻居关系，2009年以前就认识，因为一起做生意。2009年我租住烟厂宿舍，李运付、全东住二楼，我住一楼，那时李运付与全冬都生活在一起，还有个读书的孩子。我只晓得他们是两口子，并不晓得他们是否属合法夫妻还是同居关系。那辆北京现代牌车子是李运付与全冬一起去买的，上户到李运付名下是因为当时全冬没带身份证。车子买来后一直由全冬管理、驾驶，因为李运付不会开车。后来听说他们离婚了，离婚后这个车子一直由全冬驾驶。原来提交到法庭的那个证明是我亲笔所写，内容真实”。证据二、本院对证人耿再旺（与证人钟春华系夫妻关系）的调查笔录一份，证明内容如下：“我原来与李运付一起合伙开物流公司，从2009年就开始了，我们租住烟厂宿舍，李运付、全冬也住那里，我们住在他楼下。当时李运付与全冬生活在一起，还有个读书的孩子。他们是否同居还是合法夫妻关系，我们没有过问。开始他们有个吉利金刚的车子，后来换的这个车子，买车子时他们在一起生活。车子买来后由全冬驾驶，因为李运付不会开车。他们离婚的情况我清楚，近两年那辆车子一直由全冬驾驶着。我原来提交到法庭的证明是我老婆代写的”。证据三、本院对证人刘子华的调查笔录一份，证明了如下内容：“我从96年就居住烟厂宿舍，全冬与李运付就住在那里的，他们一直生活在一起。他们是否离婚或者复婚我都不清楚，只认为他们是夫妻关系。那个北京现代牌车子买来后一直由全冬驾驶，因为李运付不会开车。当时车子买来后，他们给我说过，我也问过全冬，因为买车时全冬未带身份证，所以办的李运付的名字。2014年他们离婚后，这个车子也一直由全冬驾驶着。上次提交法庭的证明是我亲自所写，内容真实”。上列原、被告提交的证据，经本院庭审质证，被告对原告提交的一、二、五、七、八、九、十无异议；对证据三的真实性无异议，但李运付与全冬对车辆的赠与不合法；对证据四，被告认为对证人不认识，不发表质证意见；对证据六认为是入股资金，与本案无关。原告对被告提交的证据二、三、四、五的真实性无异议，对证据二认为与本案无关。本院依职权调查的证据，被告向德华认为与几个证人不认识，作证的内容不认可，原告的委托代理人对三人的证明事实无异议。本院认为，上列原、被告无争议的证据，证据来源合法、真实，本院予以采信。原告提交的证据三，证明了第三人与全冬结婚、离婚的事实，本院予以采信；原告提交的证据四与本院依职权调查的证据证明内容一致，只能证明鄂QKL8**号车为李运付、全冬同居期间所购买，车辆一直由全冬驾驶，并不能证明该车为李运付与全冬共同出资购买。经审理查明，原告李文涵父亲李运付、母亲全冬结婚后因感情不和曾经离婚，但之后一直同居。同居期间购买了一辆北京现代牌小汽车，2012年1月10日，以李运付的名义进行了登记。因李运付不会驾车，该车一直由全冬驾驶。2012年2月20日，全冬与李运付登记结婚。2014年5月9日，全冬与李运付在来凤县民政局办理了离婚登记手续，儿子李文涵由全冬抚养，所有财产全部归李文涵。2014年8月，被告向德华与李运付、冯阳经协议后决定一起合伙做煤炭生意，每人出资20万元，成立了鑫旺煤炭物流公司（未经工商行政管理部门注册登记）。因李运付无能力交纳合伙资金，找向德华借款10万元，所借资金作为合伙资金交给鑫旺物流公司财务统一管理。借条载明：“今借到向德华人民币10万元，每月利息3分”。李运付按约定支付了2015年1月1日前的利息。后因李运付未还款和支付利息，向德华于2015年2月25日向本院起诉。于2月27日向本院申请财产保全，要求对鄂QKL8**号的北京现代牌轿车予以扣押，2月28日，本院以（2015）鄂来凤执保字第00004号民事裁定书采取了诉讼保全措施，对鄂QKL8**号车予以扣押。原告李文涵向本院提出财产保全申请书，本院于2015年3月19日作出（2015）鄂来凤执异字第00003号执行裁定书，认为现该车的所有权人仍为李运付，申请人向德华向本院申请财产保全，本院对该车予以扣押并无不妥，异议人李文涵的理由不成立，应依法予以驳回。李文涵不服该裁定，向本院起诉要求：1、请求依法撤销（2015）鄂来凤执异字第00003号执行裁定，解除对原告车辆的财产保全措施；2、判令被告撤回对原告车辆（北京现代轿车索拉塔，车号为鄂QKL8**）的财产保全措施；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告不能向本院提交足以认定的证据证明争议车辆为李运付、全冬在同居期间共同出资购买，原告对要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求也不能向本院提交任何足以认定的证据。本院认为，本案争议的焦点是车号为鄂QKL8**的北京现代牌索拉塔轿车是第三人李运付个人财产还是属于原告母亲全冬、第三人李运付的夫妻共同财产。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。全冬与李运付于2010年2月20日登记结婚，而鄂QKL8**的北京现代轿车购买登记时间为2012年1月10日，登记车主为李运付，审理中原告不能向本院提交足以认定的证据证明该车为全冬和李运付共同出资购买，依据婚姻法第十八条规定，故该车为李运付婚前财产。2014年5月9日，全冬与李运付离婚时，离婚协议中只说“所有财产归儿子李文涵”，并未明确约定鄂QKL8**的北京现代轿车归李文涵。现该车的所有权人仍为李运付，申请人向德华向本院申请财产保全，本院对该车予以扣押并无不妥，故原告要求判令撤回对原告车辆的财产保全措施并要求被告向德华赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用着人民共和国民事诉讼法的司法解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李文涵的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李文涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应按其不服从本判决的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长袁志平代理审判员向中兴人民陪审员陈龙福二〇一五年八月十日书记员熊蕾