浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第550号上诉人（原审原告）：陈立玉。被上诉人（原审被告）：宁波海诚电器有限公司。法定代表人：钱旭峰。委托代理人：甘旭阳。上诉人陈立玉因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）甬鄞民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：陈立玉自2011年8月25日进入宁波海诚电器有限公司（以下简称海诚电器公司），双方签订了期限为2011年8月25日至2014年8月25日的劳动合同，约定陈立玉的工作岗位为操作工。陈立玉工资为计件工资，应发工资计算方式为：实发工资＋社保156.50元＋公积金74元。2014年1月至2014年8月陈立玉正常出勤，此期间陈立玉的应发工资数额分别为：2843.30元、3878.30元、3106.30元、4423.30元、3119.10元、2562.10元、2628.10元、2424.10元。2014年9月开始，陈立玉所在的阀件车间部分工序产量减少，海诚电器公司规定相应产量做完便停工放假，陈立玉该月的出勤天数为9天，海诚电器公司发放工资1335.30元。2014年10月1日起，陈立玉所在车间全面停产关闭，海诚电器公司按宁波市最低工资标准发放了陈立玉10月工资1650元。2014年11月1日至2014年11月10日，海诚电器公司按照最低工资标准的80%发放工资507.70元。同年11月10日，海诚电器公司向陈立玉出具一份《员工岗位调动及补贴通知书》，载明“因公司部分产品淘汰升级，对电机阀件分厂生产人员操作岗位进行调整，现将您从阀件车间操作工岗位调到电机车间操作工岗位工作。考虑到员工对新岗位的熟练度，对新岗位在同工同酬的基础上按200元／月进行补贴（满勤，非满勤按天折算），连续补贴三个月。请您自收到通知之日起三天内将工作交接完毕后至新车间报到，如超期未报到者，视为旷工，连续旷工达3日以上者（含3日），将视为自动离职，公司将按自动离职相关规定处理”。通知书的下方为员工签收联，载有“本人已于2014年11月日收到上述《员工调岗通知书》”，并有是否同意调岗的选项和员工签字栏，但陈立玉未填写。陈立玉于2014年11月27日收到该通知书。2014年11月27日至2015年1月12日期间，陈立玉仍有回海诚电器公司考勤，但实际未提供劳动。2014年11月10日之后的工资，海诚电器公司未再向陈立玉发放。2014年12月的社会保险，海诚电器公司已为陈立玉缴纳。后陈立玉向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海诚电器公司补发2014年9月剩余工资545元，支付2014年11月和12月工资6084元，支付解除劳动关系经济补偿金10647元。在仲裁过程中，陈立玉、海诚电器公司均认可劳动关系已解除。该委经审理后，于2015年2月13日作出甬鄞劳仲案字（2014）第1653号仲裁裁决书，裁决海诚电器公司支付陈立玉2014年9月剩余工资545元、2014年11月工资267.30元，并驳回陈立玉其他仲裁请求。陈立玉不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：陈立玉与海诚电器公司于2011年8月25日成立劳动合同关系，海诚电器公司拖欠陈立玉工资，陈立玉已向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委员会只支持了2014年9月余下的工资545元，驳回了经济补偿金和2014年11月、12月工资的请求。陈立玉认为仲裁违背了事实和法律，现要求判令：一、补发2014年11月、12月工资3042元2="6"084元，补发2014年9月工资545元；二、支付经济补偿金3042元3.5="10"647元。海诚电器公司在原审中答辩称：2014年9月的工资，陈立玉由于车间停产而没有正常提供劳动，当月工资应按最低工资标准发放，但海诚电器公司当时按照最低工资标准的80%发放，海诚电器公司存在计算失误。2014年11月的工资，由于陈立玉在11月24日之后未再提供劳动，而且双方当事人在10月时已产生很大争议，因此少付了267.30元。2014年12月的工资，由于陈立玉未提供劳动，因此无需支付，但海诚电器公司在双方已解除劳动关系的情况下仍一直为陈立玉缴纳社保至2015年2月，所以海诚电器公司并无恶意拖欠工资的主观故意，只是由于计算失误而少付了金额较少的工资，因此对陈立玉要求支付经济补偿金的请求应不予支持。原审法院审理认为：非因劳动者原因造成停工停产，时间在一个工资支付周期内的，企业应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资。停工停产时间超过一个工资支付周期，劳动者提供了正常劳动的，企业应当按照不低于最低工资标准支付工资；若劳动者未提供正常劳动，则支付给劳动者基本生活费，基本生活费标准为当地最低工资标准的80%。2014年9月至2014年11月27日陈立玉收到《员工岗位调动及补贴通知书》期间，海诚电器公司的用工情形符合前述停工停产的规定。因此2014年9月的工资海诚电器公司应根据陈立玉正常工作期间的工资收入发放，现陈立玉主张补发9月剩余工资545元，原审法院予以支持。2014年10月的工资，海诚电器公司已足额发放，陈立玉亦未主张，原审法院不再赘述。2014年11月1日至11月10日的工资，海诚电器公司已发放507.69元，根据工资清单，该507.69元已包含了需要扣除的2014年11月与12月的社保及2014年10月与11月的公积金。2014年11月11日至陈立玉收到《员工岗位调动及补贴通知书》前一日即2014年11月26日的工资，经核算应为728.30元（1650元80%21.75天12天）。在陈立玉收到《员工岗位调动及补贴通知书》后，根据该通知书的内容，陈立玉的新工作岗位仍为操作工，与劳动合同中的约定一致，工作地点未变更，也没有证据证明该调动降低了陈立玉的工资待遇，且海诚电器公司还给予200元／月的补贴，因此原审法院认为海诚电器公司对陈立玉的调岗行为属企业合理使用自主用工权。陈立玉在接到《员工岗位调动及补贴通知书》后未实际提供劳动，且原因是陈立玉不同意调岗，故其主张2014年11月27日至2014年12月的劳动报酬并无事实与法律依据，原审法院不予支持。对于陈立玉主张经济补偿金的请求，虽然海诚电器公司未足额支付陈立玉2014年9月与11月的工资，但鉴于海诚电器公司未足额发放的工资额度较小，未足额发放的原因系双方对9月工资支付标准及11月10日之后的工资是否需要支付存在争议，并无证据显示海诚电器公司存在恶意拖欠工资的主观故意，故原审法院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《浙江省企业工资支付管理办法》第十八条之规定，判决如下：一、宁波海诚电器有限公司支付陈立玉2014年9月剩余工资545元、2014年11月剩余工资728.30元，合计1273.30元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回陈立玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由陈立玉负担。宣判后，原审原告陈立玉不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2011年8月25日成立劳动合同关系，被上诉人拖欠上诉人工资，上诉人已经向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁和向原审法院起诉，仲裁委员会和原审法院只支持了部分诉求，而根据劳动合同法第三十八条第一款规定可以据此要求用人单位支付经济补偿金，而仲裁委员会和原审法院都以用人单位计算失误为由驳回了上诉人的此项诉请，显失公平公正。上诉人认为，用人单位在解除、终止劳动合同时理应一次性付清劳动者工资，不得无故拖欠和克扣，并支付相应的经济补偿金，并协助上诉人办理相关离职手续。上诉人认为原审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人补发上诉人2014年11月、12月工资6084元，补发2014年9月工资545元，支付经济补偿金10647元。被上诉人海诚电器公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复［浙劳社厅字（2003）123号］规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者提供了正常劳动的，企业应当按照不低于最低工资标准支付工资；若劳动者未提供正常劳动，则支付给劳动者基本生活费，基本生活费标准为当地最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。”本案中，2014年10月1日起，上诉人陈立玉所在车间全面停产关闭，被上诉人海诚电器公司按宁波市最低工资标准发放了上诉人10月份工资1650元。2014年11月份的工资发放符合上述批复的情形，可以按当地最低工资标准的80%发放。被上诉人已发放上诉人11月份工资507.70元，原审法院判定被上诉人支付上诉人剩余工资728.30元（算至11月27日），并无不当。上诉人主张的2014年11月27日至12月份的工资，本院经审理认为，2014年11月10日，被上诉人向上诉人出具一份《员工岗位调动及补贴通知书》，上诉人于2014年11月27日收到该份通知书，但上诉人表示不同意调岗，亦未实际提供劳动。该份通知书要求上诉人从原先的阀件车间操作工岗位调到电机车间操作工岗位，并在同工同酬的基础上按200元／月进行补贴，连续补贴三个月。被上诉人单位因产品淘汰升级，对上诉人的岗位进行调动，属企业合理使用自主用工权，且调动后的岗位、工作地点、工资待遇与双方约定的劳动合同亦没有冲突。上诉人于2014年11月27日收到通知书后，未至新岗位工作，其要求支付2014年11月27日至12月份工资的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”本案中，被上诉人虽未足额支付上诉人2014年9月及11月的工资，但该余额未支付的原因系双方对9月工资支付标准及11月10日之后（因上诉人未实际提供劳动）的工资是否需要支付存在争议，且上述金额较小，并未实际影响上诉人的日常生活，亦无证据显示被上诉人存在恶意拖欠的主观故意。据此，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  曹 炜审 判 员  梅亚琴代理审判员  徐望霞二〇一五年八月十四日代书 记员  许玲儿