鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂州中民一终字第00054号上诉人（原审原告）：熊细谷。委托代理人：李换运，（代理权限为特别授权）。委托代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审被告）：谢凤丽，现羁押于武汉市女子监狱。被上诉人（原审被告）：李道永，系谢凤丽之夫。上列二被上诉人的委托代理人：黄江林，鄂州市华容司法局段店法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。上诉人熊细谷为与被上诉人谢凤丽、李道永健康权纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2014）鄂华容民初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊细谷的委托代理人李换运、李国胜，被上诉人李道永及委托代理人黄江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：谢凤丽因房屋拆迁款分配问题与熊细谷发生矛盾，并将熊细谷家财物毁损，被公安机关行政拘留，后怀恨在心。2014年7月3日上午9时许，谢凤丽在武汉市洪山区左岭镇朝阳村委会遇见熊细谷，遂上前抓住熊细谷衣领，二人相互扭打时被村民劝阻离开。后二人在鄂州市庙岭镇脉岭村大方湾后山再次相遇，谢凤丽再次对熊细谷进行殴打，致使熊细谷受伤。原告熊细谷当日被送往广州军区武汉总医院急诊科住院治疗19天，出院诊断为：急性颅脑损伤；双耳外伤；双耳廓软骨膜炎；胸部闭合性损伤；两侧多根肋骨骨折；两下肺坠积改变；两侧胸腔少量积液；颌面部外伤；左眼眶内侧壁骨折；左眼内直肌挫伤；左眼周软组织挫伤；左眼钝挫伤，左眼视神经挫伤；多发软组织损伤。共用去医疗费23247.52元。2014年7月8日，经武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第2751号鉴定意见书，鉴定被鉴定人熊细谷的损伤程度为轻伤一级。2014年11月17日，鄂州市华容区人民法院作出（2014）鄂华容刑初字第00088号刑事判决书，谢凤丽犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年三个月。2014年11月19日，鄂州市华容区人民法院在审理谢凤丽故意伤害罪一案中，收取了谢凤丽主动交纳熊细谷案预赔偿款45000元。2015年1月28日，经武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2015）临鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人熊细谷所受伤构成九级伤残；建议给予后续医疗费6000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间75日，营养时间75日。一审法院认为：一、伤残赔偿金是否是本案的赔偿范畴。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金。本案中，熊细谷要求谢凤丽赔偿的伤残赔偿金，属精神损害赔偿范畴，故对该项诉讼请求，不予支持。二、李道永是否承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十一条规定，行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任。本案中，从熊细谷的诉称、谢凤丽的询问笔录到本院作出的刑事判决书，均可证明熊细谷身体受到的伤害是由谢凤丽一人造成，且谢凤丽为完全民事行为能力人，李道永并不是共同实施侵权行为人，不应承担连带赔偿责任。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。谢凤丽因私愤故意伤害熊细谷身体，致其轻伤一级、九级伤残，应当承担侵权责任。熊细谷要求谢凤丽赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项合理费用，依法予以支持。熊细谷要求谢凤丽赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，因谢凤丽已构成犯罪，被判处刑罚，故该请求不予支持。熊细谷要求谢凤丽赔偿财产损失，因未向法庭提交足够证据予以证实，故不予支持。熊细谷要求李道永承担连带赔偿责任，未提供证据证实李道永实施了侵害熊细谷身体的行为，故亦不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，熊细谷应获的赔偿项目及数额为：医疗费23247.52元，护理费5344元（湖北省2014年居民服务和其他服务业人均工资收入26008元／年÷365天×75天），住院伙食补助费950元（50元／天×19天），营养费1125元（15元／天×75天），误工费9413元（22906元／年÷365天×150天），后续治疗费6000元，交通费酌定2000元，鉴定费5100元，共计53179.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、谢凤丽赔偿熊细谷各项损失共计人民币53179.52元。二、驳回熊细谷其他诉讼请求。本案诉讼费3200元，保全费740元，由熊细谷负担2000元，由被告谢凤丽负担1940元。上诉人熊细谷不服上述判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人提交的证据三、证据八证明上诉人的手机被谢凤丽当场砸坏，耳环被谢凤丽抢下并丢入犯罪现场的草丛中。一审认定上诉人未能向法庭提交证据证明自己的财产损失明显认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。对残疾赔偿金，应适用有明确法律规定且效力等级更高的法律，即侵权责任法、民法通则，而不适用司法解释。免除具有民事赔偿能力的刑事被告人在独立的侵权民事赔偿诉讼中的重要赔偿义务（残疾赔偿金）既不合情理，也不合法律精神。三、二被上诉人系夫妻关系，没有证据证明其约定了夫妻各自独立财产制，财产不独立则责任不独立，所以谢凤丽的侵权之债理应由其夫李道永承担连带责任。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人谢凤丽、李道永答辩称：一审判决对财产损失方面的认定是正确的。被上诉人已经受到刑罚处罚，不应再赔偿其他精神损害。本案是侵权纠纷，李道永无任何侵权行为，一审判决不认定其侵权合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。在二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：2014年7月4日，谢凤丽在鄂州市公安局华容区分局庙岭派出所对其询问时称其将熊细谷耳环（价值541.4元）扯掉并丢在一边（地上）。一审庭审中，谢凤丽也承认该事实。其他事实同一审查明的事实。本院认为，熊细谷受到谢凤丽非法伤害依法可获得赔偿。关于耳环的赔偿问题。谢凤丽承认其将熊细谷的耳环扯掉并丢在地上，而其没有证据证明熊细谷将该耳环捡回，故谢凤丽应赔偿熊细谷耳环的损失541.4元。关于项链的赔偿问题。谢凤丽称，其将熊细谷的项链扯掉，他人捡起归还了熊细谷。熊细谷称，扯掉的是衣服上的链子，而非颈上的项链，该项链是在第二次打斗中被谢凤丽扯掉丢失。本院认为，熊细谷不能证明其所称项链是因谢凤丽而丢失，故对其要求赔偿项链损失的主张，本院不予支持。关于手机的赔偿问题。熊细谷有证据证明其手机被谢凤丽摔坏，但不能证明其价值，故对其要求赔偿手机损失的主张不予支持。关于残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失确定赔偿数额，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用。该解释第一百六十四条规定，被害人在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或根据物质损失情况作出判决。本案中，谢凤丽构成刑事犯罪，并被处以刑罚，受害人熊细谷主张残疾赔偿金没有法律依据，故一审对该内容的处理未违反法律规定。关于谢凤丽的丈夫李道永是否承担责任的问题。对受害人熊细谷实施侵害的是谢凤丽，而非李道永，李道永并非赔偿义务人，故熊细谷主张李道永承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。一审判决已认定的各项目损失数额，本院予以确认。熊细谷的损失为53720.92元（53179.52＋541.4）。一审判决部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、撤销湖北省鄂州市华容区人民法院（2014）鄂华容民初字第00592号民事判决；二、谢凤丽于本判决生效后十日内赔偿熊细谷各项损失53720.92元。三、驳回熊细谷其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2096元，由熊细谷负担2000元，谢凤丽负担96元。本判决为终审判决。审判长  李志伸审判员  齐志刚审判员  缪冬琴二〇一五年八月十日书记员  郭玥彤