wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09857号原告重庆融雅物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码：74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，原告重庆融雅物业管理有限公司员工。被告谢文碧，女，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告谢文碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告谢文碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积65.48平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1174.3元、公摊费143.4元，共计欠费1317.7元。原告催收未果，现请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1174.3元、公摊费143.4元，共计1317.7元。被告谢文碧未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明以下法律事实：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其公司原名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准变更登记为现有名称。被告谢文碧系位于重庆市渝北区小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为65.48平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，业主委员会作为甲方，就选聘乙方为小区提供物业服务的事宜，签订了《物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XX主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费，拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额为1174.3元（1元／月·平方米65.48平方米17月＋1元／月·平方米65.48平方米÷30天／月28天）、2012年1月1日至2013年6月28日期间的公摊费的金额为143.5元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计1317.8元。现原告催收无果诉至本院。上述事实，有原告举示的资质证书、准予变更登记通知书、土地房屋权属登记卡、《物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为：原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对小区的全体业主均具有约束力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定以及事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX-XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费及公摊费用。原告诉请主张的公摊费143.4元低于实际产生的公摊费143.5元，是对其实体权利的处分，符合法律规定。故本院对原告要求被告支付2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1317.7元与2012年1月1日至2013年6月28日期间的公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谢文碧给付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1174.3元；二、被告谢文碧给付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年12月1日至2013年6月28日期间的公摊费143.4元。以上款项在本判决生效之日起五日内给付。如果被告谢文碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告谢文碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一五年八月三日书记员  李文婧
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第74号原告黄万荣，男原告陈晓凤，女以上两位原告的委托代理人郭力文，男，汉族，1972年11月19日出生，住海南省海口市龙华区滨海新村203号，系海口市秀英区海秀街道办事处东方洋社区居委会推荐的代理人。被告浙江九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路118号嘉德广场4楼。法定代表人周国洪，董事长.被告钱英雄，男原告黄万荣、陈晓凤诉被告浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、钱英雄加工合同纠纷一案，本院于2014年12月8受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄万荣、陈晓凤的委托代理人郭力文到庭参加了诉讼，被告浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、被告钱英雄经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄万荣、陈晓凤诉称，原告夫妻二人从事木工加工工作，2010年9月26日，原告黄万荣与浙江九鼎建筑装饰工程有限公司海南分公司及该公司的负责人被告钱英雄签订了一份《海琴木业加工场木制品订单》约定，原告黄万荣受委托完成琼海市万泉豪庭小区别墅工程的楼梯及扶手工艺安装，总价格为372000元。原告依照合同进行了施工，但浙江九鼎建筑装饰工程有限公司海南分公司、被告钱英雄一直未及时付款，尚欠原告材料款70000元及保证金8000元。现因浙江九鼎建筑装饰工程有限公司海南分公司于2012年6月6日在三亚市工商局注销，被告浙江九鼎建筑装饰工程有限公司及被告钱英雄应承担浙江九鼎建筑装饰工程有限公司海南分公司的债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、被告钱英雄共同向原告支付加工费70000元、保证金8000元，合计78000元及相应利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率从2014年12月8日起计算至法院判决确定的履行之日止）。被告浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、被告钱英雄未作答辩。本院认为，原告系依据2010年9月26日的《海琴木业加工厂木制品订单》提起本案诉讼，而该合同的签订主体为海口美兰海琴木材加工场与浙江九鼎建筑装饰工程有限公司海南分公司琼海项目部。双方公司均在合同上签章，而原告黄万荣仅作为海口美兰海琴木材加工场的代表人，钱英雄仅作为浙江九鼎建筑装饰工程有限公司海南分公司琼海项目部的代表人在合同上签字。因海口美兰海琴木材加工场的企业性质为个体工商户，经营者为骆海琴，根据相关法律规定，应由海口美兰海琴木材加工场作为诉讼主体主张权利。原告未提交证据证明本案存在突破合同相对性的情形，也无法提供证据证明合同实际履行主体已变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄万荣、陈晓凤的起诉。本案受理费1750元，退还原告黄万荣、陈晓凤。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。qxsfp9ulibaskjhuul案件唯一码审 判 长  许志雄审 判 员  符晓瓛人民陪审员  黄清霞二〇一五年八月四日书 记 员  严曼芬附相关的法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂咸安刑初字第00259号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人吴某，无固定职业。2015年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。被告人黄某，咸安区本色酒吧保安。2015年4月30日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人吴某、黄某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人吴某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2015年4月16日24时许，被告人吴某在咸安区本色酒吧门口遇见朋友沈丹，沈丹告知吴某刚才在本色酒吧电梯门口被一男子踢了两脚，被告人吴某、黄某和徐鹏辉（未到案）等人便赶至酒吧门口的花坛附近质问殷某、杨某乙等人，随后双方发生争执、扭打。被告人黄某将殷某打倒在地。被告人吴某和徐鹏辉等人持钢管将杨某乙和殷某二人打伤。经法医鉴定，被害人杨某乙和殷某二人的伤情均为轻伤二级。2、2014年5月31日18时许，李某乙（已判刑）在咸安区107国道边的钱英家常菜餐馆与同事董某、陈某乙等人在一起吃饭。席间，李某乙因对董某言语感到不满，与董某发生争执。随后，李某乙打电话通知吕某（已判刑）带人前去帮忙。吕某遂邀约了被告人吴某等人在钱英家常菜餐馆门口将董某及劝架的陈某乙打伤。经法医鉴定，陈某乙的伤情为轻伤二级，董某的伤情为轻微伤。案发后，被告人吴某、黄某的亲属与被害人杨某乙、殷某自行达成了赔偿协议，由被告人吴某、黄某的亲属赔偿被害人杨某乙、殷某经济损失各30000元。李某乙与被害人董某、陈某乙自行达成了赔偿协议，由李某乙赔偿陈某乙经济损失40000元，赔偿董某经济损失11000元。被害人杨某乙、殷某、陈某乙出具了谅解书，对被告人吴某、黄某的行为予以谅解。上述事实，被告人吴某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、殷某、陈某乙、董某的陈述；证人杨某甲、李某甲、王某、陈某甲、樊某、谢某、段某、李某乙、吕某的证言；辨认笔录；扣押的钢管照片；鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、黄某故意伤害他人身体，其中被告人吴某伙同他人致三人轻伤、一人轻微伤；被告人黄某伙同他人致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、黄某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴某、黄某的亲属赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人吴某、黄某予以谅解，对被告人吴某、黄某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员廖鹏二〇一五年八月二十八日书记员徐立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二（商）初字第1867号原告丸运安科迅物流（常州）有限公司。法定代表人萩谷纪之。委托代理人杨辉，上海仲悦律师事务所律师。委托代理人励尚园，上海仲悦律师事务所律师。被告上海明灏国际贸易有限公司。法定代表人黄志刚。原告丸运安科迅物流（常州）有限公司与被告上海明灏国际贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨辉、励尚园到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丸运安科迅物流（常州）有限公司诉称，2014年5月22日，原、被告签订《运输合同》，约定原告向被告提供运输服务，被告凭运费账单按月向原告结算运费。2014年11月至12月间原告依约为被告提供运输服务，并于2015年1月20日将结算发票交与被告，结算金额为运费人民币（以下币种同）174，844.15元，出库费50，076元，总计224，920.15元。后虽经原告多次催讨，但被告未支付相应款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运费、出库费总计224，920.15元；2、被告向原告支付逾期付款利息，自2015年3月1日起算至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、《运输合同》1份，证明原告与被告的合同关系及合同结算方式等合同内容；证据2、出库费发票12张，证明至2014年11月-12月原告为履行运输合同而产生的出库费，总计50，076元；证据3、运输发票2张，证明2014年11月-12月被告应向原告支付的运费，总计174，877.15元；证据4、《上海明灏提铜清单》1份，证明2014年11月20日至2014年12月22日之间被告委托原告运输的货物数量及金额；证据5、收据1张，证明被告已于2015年1月20日签收了12张代垫出库费发票及2张运输发票，被告确认了发票数量及金额，并未提出任何异议；证据6、收货方验收单据11张，证明原告已经完成送货义务及送货数量。被告上海明灏国际贸易有限公司未到庭答辩和质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订《运输合同》，约定原告向被告提供运输服务；被告根据收到的原告方运费账单，在次月月末之前将当月份的运费汇至原告指定银行账户。2014年11月至12月间原告共为被告完成运输11单，共产生运费174，844.15元，为被告垫付出库费50，076元。2015年1月20日，原告将代垫出库费发票12份及运费发票2份交付被告，被告出具收据，并于收据上确认上述费用金额。此后被告未支付上述费用。本院认为，原、被告所签订《运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了运输货物的义务，并交付了相关发票，被告亦在收据上对原告的运费及代垫出库费予以确认，被告应当按照约定向原告支付相应的费用，故本院对原告要求被告支付运费、出库费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应根据收到的原告方运费账单在次月月末之前将当月份的运费汇至原告指定银行账户，现被告逾期未付款，已经构成违约，必然给原告带来利息上的损失，原告要求被告支付自2015年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违背合同及法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海明灏国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丸运安科迅物流（常州）有限公司运费、出库费共计224，920.15元；二、被告上海明灏国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丸运安科迅物流（常州）有限公司逾期付款利息（以224，920.15元为基数、自2015年3月1日起至本判决生效之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，724元，由被告上海明灏国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 琦代理审判员 张 炜人民陪审员 周志勇二〇一五年八月十七日书 记 员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第148-2号申请执行人曾昭生，男。被执行人王舜年，男。被执行人南城开元汽车运输服务有限公司。法定代表人任龙，总经理。申请执行人曾昭生与被执行人王舜年、南城开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）吉中民一终字第472号民事调解书，已向被执行人南城开元汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人南城开元汽车运输服务有限公司的工商登记，查封期间停止办理年检、过户、转让、抵押等手续；查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 明二〇一五年八月二十八日书记员 王利辉
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第2148号原告孙淑华，女，1953年11月27日出生，汉族，无职业，现住农安县。原告彭志伟，男，1978年9月26日出生，汉族，无职业，现住农安县。原告彭志彦，女，1980年5月24日出生，汉族，无职业，现住河北省保定市。三原告共同委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。被告刘文，男，1980年8月12日出生，汉族，司机。原告孙淑华、彭志伟、彭志彦诉被告刘文机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会杰、被告刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：彭万军与原告孙淑华系夫妻关系，彭志伟、彭志彦系二人子女。2014年1月27日，彭万军驾驶无号牌二轮电动车沿宝安路由东向西行驶至站前街路口，遇被告驾驶吉J23E**号小型轿车沿站前街由北向南行驶，两车相撞，事故致两车损坏，彭万军死亡。农安县公安局交通警察大队认定，彭万军负责此次事故的主要责任。原告不服该事故认定提出复核。长春市公安局交警支队在2014年3月14日作出长公交复字（2014）第24号道路交通事故认定复核结论，责令农安县交警大队重新作出事故认定。农安县交警大队作出（2014）第0088号道路交通事故认定书，认定刘文承担此次事故次要责任，彭万军承担主要责任。原告不服再次进行复核，吉林省政法纪律检查工作委员会在2015年5月10日作出回访意见，认为该事故认定书认定事实清楚。在此期间，被告刘文车辆承保的阳光保险公司已经支付给原告强制险11万元，彭万军死亡后的其他赔偿被告始终没有支付。原告认为，整个事故过程中，刘文应当按照40%责任比例进行赔偿。彭万军死亡之前在城镇工作，应按城镇标准进行赔偿，去掉保险公司支付的11万外，被告仍应支付142769.6元，要求人民法院依法裁判。庭审时增加请求精神抚慰金40000元和律师代理费2000元。被告辩称：我不同意按40%赔偿，次要责任应当是30%。对彭万军是否是电联职工，我要进行调查。原告为证明其主张向法庭提供下列证据：1、农安县公安局交通警察大队事故责任认定书。被告无异议。2、彭万军的死亡证明。被告无异议。3、农安县人民法院（2015）农民初字第2146号民事判决书，证明彭万军是城镇职工，在电联热力公司工作。被告刘文对彭万军是电联热力公司职工有异议。4、农安镇铁西村民委员会介绍信，证明原告与彭万军之间的关系，符合诉讼主体资格。被告无异议。5、吉林铸诚律师事务所证明1份。证明律师代理费2000元。被告无异议。6、吉林省政法委证明1份。证明事故发生后，原告一直向司法机关申请调查核实。被告无异议。本庭对上列证据分析认为，原告证据1、2、4、5、6，被告无异议，本庭予以采信。原告证据3，被告有异议，没有提供证据证实其主张，故对原告证据3予以采信。通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：彭万军与原告孙淑华系夫妻关系，彭志伟、彭志彦系二人子女。2014年1月27日，彭万军驾驶无号牌二轮轻便摩托车行经事故地点（农安镇站前街与宝安路交汇处）路口由东北向西南方向行驶至路口南侧时，遇被告驾驶吉J23E**号小型轿车沿站前街由北向南行驶，两轮轻便摩托车右侧与吉J23E**号小型轿车左侧相撞，事故致两车损坏，彭万军死亡。农安县公安局交通警察大队认定，彭万军负此次事故的主要责任。原告不服该事故认定提出复核。长春市公安局交警支队作出长公交复字（2014）第24号道路交通事故认定复核结论，责令农安县交警大队重新作出事故认定。农安县交警大队作出（2014）第0088号道路交通事故认定书，认定刘文承担此次事故次要责任，彭万军承担主要责任。被告李文的车辆在阳光保险公司投保了机动车强制险，事故发生后，阳光保险公司在强制险限额内支付给原告赔偿金11万元。针对上述事实，本院综合评判认为，彭万军和被告刘文驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故。公安交警部门认定刘文负事故的次要责任，彭万军负主要责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成彭万军的死亡，被告应当承担相应的赔偿责任。因刘文驾驶的车辆在阳光保险公司投保了机动车强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，首先由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由刘文按照在事故中的过错程度赔偿，以承担30%为宜。此次事故造成彭万军死亡，给原告带来极大的精神痛苦，原告请求精神抚慰金予以支持，但原告请求的数额过高，根据被告的过错程度、当地生活水平，精神抚慰金保护15000元为宜。彭万军生前和孙淑华在农安镇铁西村居住，在农安县电联热力公司工作，其收入和消费均在农安县城镇，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告因彭万军死亡产生的损失计算如下：死亡赔偿金22274.6元×20年=445492元；丧葬费21423元，律师代理费2000元。4.精神抚慰金15000元。以上死亡赔偿金、丧葬费、律师代理费共计468915元，去掉保险公司已经赔付的11万元，剩余358915元，被告赔偿30%，即107674.5元。被告刘文还应当赔偿精神抚慰金15000元，共计122674.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告刘文于判决生效后30日内赔偿原告孙淑华、彭志伟、彭志彦因彭万军死亡之死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、律师代理费共计122674.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一五年八月十日书记员  石玉冰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第2451号原告大连异型钢管厂。法定代表人韩义强，厂长。委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。被告大连开利房屋开发有限公司。被告大连市沙河口区西林街双联综合商场。被告大连市沙河口区姜丽化妆品经销点。原告大连异型钢管厂与被告大连开利房屋开发有限公司（以下简称第一被告）、被告大连市沙河口区西林街双联综合商场（以下简称第二被告）、被告大连市沙河口区姜丽化妆品经销点（以下简称第三被告）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，大连市中级人民法院于2011年4月14日作出（2010）大审民终再字第5号民事判决书，根据该份判决，第一被告应当将大连市沙河口区西山村××街××号开建市场中建筑面积为1246平方米部分交付给我公司，并协助我公司办理产权证书，但第一被告至今未履行。第一被告将案涉房屋出租给第二被告，第二被告又将案涉房屋转租给第三被告。我公司于2014年1月6日取得案涉房屋产权后，于2014年2月28日至案涉房屋张贴通告，告知三被告案涉房屋的使用、出租、收益均应由我公司安排。我公司作为案涉房屋所有权人，请求法院判令被告返还（沙股份）××号房屋；被告赔偿我公司房屋使用费直至被告腾退之日止。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告请求法院判令被告返还（沙股份）××号房屋及赔偿房屋使用费直至被告腾退之日止两项诉讼请求，经本院向原告释明后，原告仍未明确由哪个被告承担何种责任，原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连异型钢管厂的起诉。案件受理费200元（原告已预交），退回原告200元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇一五年八月十二日书记员  王 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑观法民初字第1849号原告管帝源，男，汉族，1970年11月15日生，住所地……。被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区狮峰路68号。本院受理原告管帝源诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，经本院审查，原告管帝源诉称被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地为“贵州省贵阳市花果园（贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室）”，工商登记信息载明被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司注册登记地为贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室。后经我院实地调查了解，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地位于贵阳市南明区狮峰路68号。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地实际位于贵阳市南明区狮峰路68号，贵阳市南明区狮峰路68号为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的住所地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。的规定，故本案原告诉被告劳动争议纠纷解决法院应为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地人民法院，即贵阳市南明区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。案件受理费5元退还原告管帝源。代理审判员 韩   龙二〇一五年八月二十日书 记 员 郭军（代）
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第658-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人吴荣坤，男，1981年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈文娥，女，1982年6月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴荣坤、陈文娥计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第625号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴荣坤、陈文娥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴荣坤、陈文娥缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第625号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年八月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第729号原告杨世博，男，汉族。委托代理人浮称意，河南德冠律师事务所律师，特别授权。被告段鹏飞，男，汉族。（缺席）上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年7月1日，原告同被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份。合同约定钢管日租金为0.01元/米，扣件日租金为0.005元/个，顶丝日租金为0.03元/个；丢失赔偿标准为市场价。每个月结算一次，逾期不支付，承租方应向出租方支付应付租金日万分之���十的违约金，且原告有权解除合同，收回全部租赁物资；承租方应妥善保管租赁物，如损失或丢失，应按约定价值赔偿；纠纷由出租方所在地法院管辖。后原告依约陆续出租给被告钢管、扣件等物资。但被告除支付部分租金外，仍有部分租金未支付，部分租赁物未归还。原告索要无果，现诉请判令：一、被告向原告支付租金119957.3元，并支付未退还物资自2015年3月16日起至实际退还之日的租金；二、被告应归还钢管1032米、扣件3901个、顶丝230个，能归还的，按照结算价赔偿28218.5元；三、被告支付违约金20000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明，2012年7月1日，原告同被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份。合同约定钢管日租金为0.01元/米，扣件日租金为0.005元/个，顶丝日租金为0.03元/个；丢失赔偿标准为市场价。每个月结算一次，逾期不���付，承租方应向出租方支付应付租金日万分之三十的违约金，且原告有权解除合同，收回全部租赁物资；承租方应妥善保管租赁物，如损失或丢失，应按约定价值赔偿；纠纷由出租方所在地法院管辖。后原告依约陆续出租给被告项目部钢管、扣件等物资。2013年12月2日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明：被告欠原告十字扣件3452个，每个4元，计13808元；转卡157个，每个4.5元，计706.5元；接卡292个，每个4.5元，计1314元；顶丝230条，每条9元，计2070元；钢管1032米，每米10元，计10320元。以上合计28218.5元。另被告欠原告租金147770元，已付10000元，还剩137770元。被告在欠条上签字确认。2014年春节前被告另支付35000元。截止2015年3月16日，除已支付的45000元外，另有租金102770元未付，欠钢管1032米、扣件3901个、顶丝230个没有归还。本院认为，原告同被告签订的租赁合���依法成立并生效，原告依约供给租赁物，被告未按照约定支付租赁费，且双方已经过结算，被告仍不完全履行，应由被告承担违约责任。2013年12月2日，双方已结算并由被告签字确认，被告应当按照欠条约定支付租金和赔偿原告丢失租赁物的损失总额165988元进行支付，但在被告打欠条后仅支付35000元，故被告仍应支付原告130988元。但因欠条已表明原被告形成新的债权债务关系，原来租赁合同已终止，故原告要求按照原来租赁合同约定归还租赁物、支付丢失租赁物租金无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，因欠条未约定，被告要求过高，本院酌定从原告起诉之日的2015年3月19日按照同期人民银行贷款利率的4倍计算至被告实际支付之日。原告其他诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告杨世博130988元。二、被告段鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告杨世博支付违约金（违约金从2015年3月19日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以130988元为基数进行计算）。三、驳回原告杨世博的其他诉讼请求。本案诉讼费3644元，由被告段鹏飞承担3000元，其余644元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭士骞审 判 员 赖建伟代审判员 朱 冲二〇一五年八月二十四日书 记 员 王战峰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2015）双民一初字第00377号原告：于兰起。被告：盘锦成泰房地产开发有限公司。法定代表人：王文助。委托代理人：郑明文。被告：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程公司。法定代表人：崔立山。被告：金玉刚。被告：金玉坤。原告于兰起为与被告盘锦成泰房地产开发有限公司（以下简称：城泰公司）、盘锦辽河油田天旭建筑安装工程公司、金玉刚、金玉坤劳务合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员吕民适用简易程序公开开庭审理了本案。原告于兰起，被告盘锦成泰房地产开发有限公司的委托代理人郑明文、被告金玉刚、被告金玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告金玉刚挂靠被告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程公司承包成泰公司宝龙苑二期工程，被告金玉刚、金玉坤雇佣我对部分旧楼楼体进行改造，尚欠我人工费52，980.00元，因被告成泰公司未给付金玉刚工程款，我要求三被告给付我拖欠的人工费及拖欠期间的利息。被告成泰公司辩称：原告的拆迁工程属于金玉刚承包工程的一部分，给原告出具的欠条没有我公司及公司人员签字，我公司同意和金玉刚结算。被告金玉刚辩称：欠款属实，我同意给钱。被告金玉坤辩称：与金玉刚意见一致。经审理查明：被告金玉刚挂靠在盘锦辽河油田天旭建筑安装工程公司，于2013年7月5日与成泰公司签订工程承包合同，承建铁西小区二期工程续建站前段B#C#D#E#F#G#楼,其中B#C#D#E#是接楼工程，被告金玉刚雇佣原告于兰起对接楼工程部分拆除改造，因成泰公司未支付给被告金玉刚工程款，被告金玉刚亦未支付原告人工费，工地现场负责人金玉坤给原告出具了五张人工费欠据，共欠原告人工费102，980.00元，原告从该工程在劳动监察部门农民工工资保障金中领取了50，000.00元，被告金玉刚尚欠原告52，980.00元，原告多次向三被告索要无果，向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠在人工费及拖欠期间利息。在诉讼过程中，原告放弃对盘锦辽河油田天旭建筑安装工程公司的诉讼请求，三被告均无异议。另查，被告金玉刚与成泰公司签订在工程承包合同第五款，第3条：“乙方不得拖欠工人工资。如发生时，甲方有权直接从乙方工程款中支付给工人。”本院所确认的上述事实，有当事人陈述；被告金玉坤给原告出具五张拖欠人工费欠据；被告金玉刚提供的工程承包合同；施工任务单，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。本院认为：被告金玉刚雇佣原告为其承建的建筑工程提供劳务，理应支付相应的报酬，原告要求被告金玉刚给付拖欠人工费的诉讼请求本院予以支持。因被告金玉坤是金玉刚施工工地现场负责人，该工程实际是由被告金玉刚承包，虽被告金玉坤在欠据上签字，但只是对原告应得报酬的确认，被告金玉坤不是责任主体，不应承担给付责任，故对原告要求被告给付拖欠人工费的诉讼请求本院不予支持。原告诉讼过程中放弃对盘锦辽河油田天旭建筑安装工程公司的诉讼请求，是对自己诉讼权利的有权处分，本院予以准许。被告成泰公司与金玉刚签订的建筑工程承包合同中约定，如金玉刚拖欠工人工资有权直接从应给付金玉刚的工程款中支付给工人，该约定是双方真实意思表示，也是为保护工人利益而进行约定，被告成泰公司未支付给金玉刚工程款，故被告成泰公司对该笔人工费应承担连带给付责任。原告要求被告给付拖欠期间的利息，因双方未有约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告金玉刚于本判决生效后十五日内日给付原告于兰起人工费52，980.00元；二、被告盘锦成泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费1，130.00元，减半收取565.00元，由被告金玉刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一五年八月二十日书记员 孙华栋
廊坊市广阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第562号申请执行人王洪志。被执行人廊坊开发区大千房地产开发有限公司。申请执行人王洪志于2015年5月18日，向本院申请执行其与廊坊开发区大千房地产开发有限公司一案。经审查，本院认为，廊坊市广阳区人民法院于2005年3月22日作出（2004）广民初字第1550号民事调解书，该调解书于2005年3月22日生效，申请执行人于2015年5月6日向我院申请强制执行。该调解书已经过了申请强制执行的时效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人王洪志的执行申请，本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑建军二〇一五年八月十日书记员  闫国亮
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜良民初字第00362号原告江苏杰达钢结构工程有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠东路886号。法定代表人张奇兵，该公司董事长。委托代理人顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告陈尚龙，农民。原告江苏杰达钢结构工程有限公司（下称杰达公司）与被告陈尚龙关于定作合同纠纷一案，本院于2015年06月10日受理后，依法由审判员李晓亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告杰达公司法定代表人张奇兵及其委托代理人顾文玉、被告陈尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰达公司诉称，被告陈尚龙与我公司于2011年3月28日签订拱形屋顶定作合同一份。合同约定，定作人（被告）于合同签订后先付10000元，承揽人（原告）机械、人员、材料全部进场后支付50000元，安装结束验收合格交付使用后无质量问题付清余款，留10%质保金，1年内结算。合同还约定，定作人不能及时或其他事项没有能够按合同要求履行付款或其他事项没有能够及时向承揽人付款，支付未履行部分20%的违约金。工程结束后，被告于2011年9月27日出具质保金欠条1份，载明，欠到拱形瓦工程质保金15000元。2012年1月21日被告另出具借条1份，载明，欠到张奇兵货款34000元。双方签订的合同合法有效，被告应给付我公司加工承揽款34000元、质保金15000元，并承担违约金9800元，同时负担诉讼费用。被告陈尚龙辩称，我与原告签订加工承揽合同属实，欠原告价款34000元无异议，但我已经给了原告2000元。工程的定作方其实是阜宁县化工园区，我因为没有能力做，所以我和阜宁县化工园区签订合同后，转给原告做的。我和阜宁县化工园区约定工程结束后留15000元作为质保金，但工程已经结束几年了，化工园区说工程质量不符合要求，只返还给我几千元质保金，如果化工园区给付我质保金我就给原告。我没有违约，不同意支付违约金。经审理查明，2011年3月28日，原告（承揽人）与被告（定作人）签订拱形屋定作合同1份，由原告为被告制作金属拱形波纹屋顶，总价款约人民币155000余元（按实结算）。定作物所需材料全部由原告提供。该合同就报酬及材料费的结算方式及期限作了约定：合同签订后被告付给原告10000元，原告机械、材料、人员进入定作地点后被告再支付50000元，验收合格交付使用后无质量问题付清余款，留10%作为质保金，1年内结清。合同就违约责任约定：定作人不履行付款义务，应承担未支付部分20%的违约金。合同还就材料的检验标准、质量要求及争议解决方式进行了约定。原告完成承揽工作后，2011年9月27日，被告陈尚龙向原告出具欠条1份，载明：“欠到拱形瓦工程质保金壹万伍仟元（到期2012年3月30日前付清）”。因被告陈尚龙没有及时支付剩余价款，2012年1月21日，其向原告法定代表人张奇兵出具借条1份，载明：“欠到张奇兵货款叁万肆仟元”。事后，被告陈尚龙给付原告2000元。庭审中原告承认被告以承揽人名义与阜宁县化工园区订立定作合同后，又以定作方的身份与原告签订合同。因被告未能及时给付欠款，原告现诉至法院要求被告给付加工承揽款、质保金，并承担违约责任。上列事实有原告提供的定作合同、陈尚龙出具的欠条、借条及原被告陈述证明。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效的合同自始无效，没有法律约束力。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告陈尚龙没有工程施工资质，其以个人名义与他人签订定作合同，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，是无效民事法律行为，所成立的合同是无效合同。被告陈尚龙与原告杰达公司签订拱形屋顶定作合同，亦是无效合同。合同双方基于该无效合同而取得的财产应予返还。因涉案定作物已实际交付使用多日，被告陈尚龙虽然辩称有质量问题而拒付质保金，但没有提供证据证明，本院不予采信。鉴于原告杰达公司投入的劳动和建筑材料等已物化在该定作物上，不能返还也没有必要再予返还，故原告杰达公司作为承揽人参照定作合同要求被告陈尚龙支付剩余价款，符合相关法律规定，依法应予支持，质量保证金到期后也应一并返还。因合同无效，有关违约责任的合同条款亦对双方失去约束力，不能作为调整、确定双方权利义务的依据，故对原告杰达公司要求被告陈尚龙支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但根据法律规定，被告陈尚龙应赔偿原告逾期付款利息损失，利息损失的标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告陈尚龙给付原告江苏杰达钢结构工程有限公司价款32000元，返还质保金15000元（价款从2015年6月10日起，质保金从2012年3月31起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际给付之日止），限本判决发生法律效力后15日内履行完毕。二、驳回原告江苏杰达钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告陈尚龙负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  李晓亭二〇一五年八月十八日书记员  鲁玲玉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第247号申请执行人范某某，女，1982年9月14日出生，汉族，住本市珠晖区。申请执行人范某某，女，1984年5月2日出生，汉族，住址同上。被执行人衡阳市珠晖区某组。负责人颜某某，组长。本院于2015年6月9日立案执行申请执行人范某某、范某某与被执行人衡阳市珠晖区某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）珠民一初字第384号民事判决书，责令被执行人履行支付二申请执行人征地补偿款及诉讼费等共计129871元等义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人衡阳市珠晖区某组银行存款共计129871元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  龙伯泉审判员  肖云伟二〇一五年八月八日书记员  邓艳天
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）濮中法民二终字第00208号上诉人（原审被告）：台前县农村公路管理所。住所地：河南省台前县新区原转盘东段。法定代表人：林存健，该所所长。委托代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某某，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1996年12月12日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：杨某乙，女，2007年3月12日出生，汉族，农民，住河南省台前县。法定代理人：吕某某，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住河南省台前县，系杨某甲及杨某乙之母。委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。原审被告：台前县公路管理局。住所地：河南省台前县新区纬六路。法定代表人：侯召秀，该局局长。委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。原审被告：台前县公安局。住所地：河南省台前县纬六路。法定代表人：范中生，该局局长。委托代理人：李庆雨，该局职工。原审被告：台前县水利局。住所地：河南省台前县新区纬六路。法定代表人：高宏，该局局长。委托代理人：王程，河南百特律师事务所律师。原审被告：台前县打渔陈镇人民政府。住所地：河南省台前县打渔陈镇打渔陈村。法定代表人：赵宪生，该镇镇长。原审被告：台前县打渔陈镇打渔陈村民委员会。法定代表人：陈士庆，该村村主任。上诉人台前县农村公路管理所因与被上诉人吕某某、杨某甲、杨某乙、原审被告台前县公路管理局、台前县公安局、台前县水利局、台前县打渔陈镇人民政府、打渔陈村民委员会生命权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2014）台民初字第294号民事判决书，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人台前县农村公路管理所的委托代理人武晓凤、被上诉人吕某某、杨某甲、杨某乙委托代理人杨德强、原审被告台前县公路管理局的委托代理人刘健、被告台前县公安局的委托代理人李庆雨、原审被告台前县水利局的委托代理人王程到庭参加诉讼。原审被告台前县打渔陈镇人民政府、台前县打渔陈镇打渔陈村民委员会经合法传唤未到庭。本院经审理认为，涉案路段管理、养护责任主体是台前县农村公路管理所还是已经转移其他单位应进一步查清，以便确定具体责任主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2014）台民初字第294号民事判决；二、发回河南省台前县人民法院重审。审 判 长  孔德军审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一五年八月二十六日代理书记员  张 琳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民二金初字第183号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县电视路*号，系原告法律顾问。被告：张青合，男，1975年2月9日生，汉族，住方城县赵河镇西吴坝村西吴坝*组**号。被告：杨付强，男，1969年9月12日生，汉族，住方城县赵河镇西吴坝村王庄*号。被告：赵长军，男，1973年11月18日生，汉族，住方城县赵河镇杜庄村包庄文化路**号。被告：史春全，男，1978年3月29日生，汉族，住方城县赵河镇西吴坝村西吴坝*组**号。本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告张青合、杨付强、赵长军、史春全为借款合同纠纷一案，原告方城县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案因被告张青合在诉讼过程中已自动履行该笔借款及利息。原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费528元，减半收取264元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  耿闫玲二〇一五年八月二十七日书记员  王任华
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2015）南召民初字第1123号原告候某某，女，生于1974年4月16日。委托代理人褚松谦，河南豫宛律师事务所法律工作者。被告刘某某，男，生于1975年7月22日。原告候某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年原、被告经人介绍认识并于当年3月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之被告常年外出务工，不履行家庭义务，双方已经分居，夫妻感情已经破裂。现起诉，请依法判令与被告离婚。原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证（复印件）一份。2、原、被告的结婚证（复印件）一份。3、原告的离婚医学鉴定表一份。被告辩称，原、被告经原告的姐夫宋付军介绍认识，宋付军和被告一起共同打工5年，对被告的为人处世和经济条件非常了解，才介绍被告与其姨妹候春秋认识并结婚，双方并非缺乏了解；婚后被告到原告家生活，被告一直把原告和原告的孩子放在心上，虽然在外打工，但经常回家看望，并给原告及其孩子购买首饰，出资对原告的房屋进行装修，还购置家具、电器用品，共同生活3年来，将打工挣的钱25.2万元交给原告，被告没有不履行家庭义务；婚后被告与原告及原告的子女相处感情很好，原告称当初结婚的时辰不利，又于今年4月重新举行结婚仪式，双方并无分居。总之，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告未向本院提供证据材料。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2012年原、被告经人介绍认识并于当年3月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后被告到原告处生活，双方未生育子女。原、被告在共同生活中被告外出务工，三年来带回收入20余万元，现双方为琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求与被告离婚，形成本案诉讼。本院认为，原、被告登记结婚，共同生活中虽为琐事发生矛盾，原告为此提起离婚诉讼，但没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效，依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：不准原告候某某与被告刘某某离婚。本案案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  张 玲人民陪审员  王桂东二〇一五年八月三十日书 记 员  杨 闯
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03461号原告重庆市涪陵长江博华电缆有限公司，住所地重庆市涪陵区蒿枝坝工业园48号，组织机构代码20855968-X。诉讼代表人重庆市涪陵宇达工业有限责任公司破产管理人。负责人杨孟蛟，破产管理人负责人。委托代理人宋青海，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告中国电信股份有限公司从江分公司，住所地贵州省黔东南自治州从江县丙妹镇俞家湾路52号，组织机构代码76136282-3。负责人吴寿华，该公司总经理。委托代理人胡明莉，女，1969年10月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人万虹余，贵州七律律师事务所律师。原告重庆市涪陵博华电缆有限公司与被告中国电信股份有限公司从江分公司对外追收债权纠纷一案中，原告重庆市涪陵长江博华电缆有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市涪陵长江博华电缆有限公司撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。审判员  刘卫平二〇一五年八月十九日书记员  徐 娜
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商少刑终字第20号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）李三春，又名李洋，女，1987年3月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月12日被民权县公安局刑事拘留，2月15日被执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。原审被告人张某某，又名赵明露，男，1988年2月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被民权县公安局刑事拘留，2月14日被执行逮捕。12月19日被民权县人民法院取保候审。原审被告人刘某甲，男，1988年2月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月12日被民权县公安局刑事拘留，2月14日被执行逮捕。12月19日被民权县人民法院取保候审。原审被告人刘某乙，男，1987年4月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被民权县公安局刑事拘留，2月14日被执行逮捕。12月19日被民权县人民法院取保候审。原审被告人王某某，男，1986年8月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被民权县公安局刑事拘留，2月14日被执行逮捕。12月19日被民权县人民法院取保候审。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控李三春、张某某、刘某甲、刘某乙、王某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月3日作出（2014）民少刑初字第129号刑事判决。李三春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰、王金朝出庭履行职务。李三春、张某某、刘某甲、刘某乙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2014年1月2日晚，李三春、张某某、刘某甲、刘某乙、王某某及被害人郭某某等十余人参加陌陌群“已离婚的群”网友聚会，在民权县城东区“小城故事”饭店吃饭饮酒后，李三春、张某某、刘某甲、刘某乙、王某某及郭某某等人又去民权县绿洲路北段“紫金城娱乐会所”唱歌。期间，因郭某某对李三春纠缠骚扰，引起李三春不满。当晚23时许，在“紫金城娱乐会所”门口附近，李三春因此与郭某某发生吵骂，继而发生撕打，张某某、刘某甲、刘某乙、王某某参与了殴打郭某某。被劝开后，王某某、刘某甲、张某某等人将郭某某送到民权县车站北路郭租房住处附近后离开。2014年1月6日，郭某某被居民发现在房间内死亡。经法医鉴定，郭某某系颅脑严重损伤致呕吐物吸入气管窒息而死亡。2014年1月8日、10日、12日王某某、刘某乙、刘某甲分别到民权县公安局投案。后李三春、张某某、刘某甲、刘某乙、王某某的家属主动与郭某某的家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有物证—李三春殴打郭某某时所穿的硬橡胶底皮鞋，书证—李三春、张某某、刘某甲、刘某乙、王某某及郭某某的户籍证明、民权县公安局出具的破案报告、情况说明，现场勘查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图及照片，郭某某的尸体检验记录及照片、法医学尸体检验报告、商丘市公安局物证检验报告、理化检验报告、民权县公安局刑事科学技术室对郭某某死亡时间的分析意见，案发时现场监控录像视听资料及张某某、刘某甲、刘某乙、王某某对现场监控录像的辨认笔录，证人李某甲、李某乙、曹某某、陈某某、杜某某、赵某某、庞某某、韩某某、孙某某、宁某某的证言，李三春、张某某、刘某甲、刘某乙、王某某的供述予以证实。原审认为，李三春、张某某、刘某甲、刘某乙、王某某故意伤害他人身体，致人死亡，构成故意伤害罪，系共同犯罪。李三春殴打被害人的头部，是造成被害人死亡的直接原因，系主犯。张某某、刘某甲、刘某乙、王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。张某某、刘某甲、刘某乙、王某某主动投案并如实供述了自己的罪行，均属自首，依法可减轻处罚。五被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李三春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。四、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。五、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。李三春上诉称：自己没有跺郭某某的头部，不应承担主要责任，原审认定事实不清、证据不足。本案前因系郭某某纠缠挑衅，案发后自己与其他同案人已赔偿被害人家属35万元，取得谅解，原审量刑过重，请求二审依法改判。二审查明的事实与原审一致，据以定案的证据经核实无误。二审期间控辩双方均未提交新证据。关于李三春的上诉理由。经查，同案人刘某乙的供述及证人李某甲、杜某某的证言均证实李三春在殴打郭某某时用脚朝郭某某头上跺，李三春在侦查阶段对自己跺郭某某头部的事实亦予供认，足以认定，李三春上诉称没有跺郭某某头部，与查明的事实不符。现场勘查笔录证实郭某某租住的房间内门窗关闭完好，现场也未发现外人进入的痕迹；根据郭某某尸体角膜浑浊程度、尸僵程度及脏器组织自溶情况，分析郭某某的死亡时间与案发当日吻合，结合郭某某的尸检报告所显示的伤情及死亡原因，能够认定郭某某的死亡与李三春等五名被告人的共同殴打行为之间有因果关系，李三春上诉称原审认定事实不清、证据不足的理由不能成立。原审已考虑被害人郭某某对引发本案有过错，李三春等五人已经赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解等酌定从轻处罚情节，对李三春在法定刑幅度内判处最低刑罚，李三春上诉称原审量刑过重的理由不能成立。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 魏新生审判员 程 伟二〇一五年八月二十六日书记员 刘月霞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄民初字第1081号原告：叶会顺。被告：叶呈超。委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。原告叶会顺与被告叶呈超为相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶会顺，被告叶呈超及其委托代理人柳泖、田景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶会顺起诉称：2004年9月21日，原告将位于黄岩区澄江街道葛村村上溪峡的承包地使用权转让给被告，协议约定此地西边至南边留出1.5米造路。被告房屋建成后，于2014年6月打起围墙，未留出1.5米用于造路，侵犯了原告的通行权。据此，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除西面至南门围墙，在原告与被告相邻的位置留出1.5米土地用于造路，并赔偿原告租房损失25200元。被告叶呈超答辩称：2014年5月5日，经黄岩公安分局澄江派出所调解，本案已调解结案，道路宽度已经确认，所以被告方所砌围墙，就是履行调解协议的内容，并不损害相邻关系。因此原告主张的相关事实和争议已经解决，其主张没有道理，依法予以驳回。原告主张租房的房租损失，与本案无关。租房费用是用于生产经营需要所发生的，本案涉及的是双方的住房，并不用于生产经营，原告主张生产经营需要仓库或运输等，与本案无关，因此其主张没有法律依据，依法不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告叶会顺提供了以下证据：1、土地转让协议，证明原、被告对涉案土地的道路作了约定。2、照片，证明被告建造围墙的情况。3、领据，证明原告支付房租费的事实。4、2014年12月31日调解协议书，证明2014年5月5日调解协议已经作废。被告叶呈超提供了2014年5月5日调解协议书，以证明根据调解协议，本案纠纷已经解决。本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，被告提出异议，认为与本案无关，本院认为，该证据缺乏其他证据印证，本院不予认定；原告提供的证据4，被告表示并不知道该协议的存在，更没有签过字，本院认为，经向公安机关了解，该协议书系公安机关拟定的调解草案，由于被告不同意，故未实际组织调解，因此，该协议书未经被告确认，不具有法律约束力，不能证明原告的证明对象，本院不予认定；被告提供的证据，原告对真实性无异议，但称自己是被公安机关骗去签字的，该协议是无效的，本院认为，原告作为成年人，对于在调解协议上签字的结果应当是清楚的，现却声称自己是被公安机关欺骗，其理由不合情理，本院不予采信，对该证据本院予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2004年9月21日，原、被告签订了一份土地转让协议，约定原告将坐落在上溪峡的一块承包地长期转让给被告使用，由被告一次性支付转让费47000元，此地西边至南边留出1.5米造路。后被告在该承包地上建造了住房。2014年2月27日，因原告事先未经被告夫妻同意便擅自造路，被告妻子喻婉贞和原告发生争执并扭打。2014年5月5日，经台州市公安局黄岩分局澄江派出所调解，喻婉贞与原告签订了一份调解协议书，约定双方的医药费等损失各自承担，均向对方赔礼道歉，并约定两家进出的路从北往南总的宽2.6米，从西往东总的宽2.2米，其中西南角转角留出足够的空间用于车辆转弯，造路的期限应在喻婉贞家砌围墙之后，喻婉贞在调解后一个月内将自己家围墙砌好。2014年6月，被告家按协议约定建造了围墙。本院认为：原、被告双方已经在公安机关的主持下，就道路问题达成调解协议，双方应按约履行。现原告要求被告拆除围墙，缩进1.5米供原告造路，与调解协议的约定不符。原告又称被告建造围墙，造成原告进出不便，产生租金损失25200元。但被告建造围墙是根据与原告达成的调解协议实施的，原告的主张与事实不符。因此，原告的诉讼请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告叶会顺的诉讼请求。案件受理费430元，依法减半收取215元，由原告叶会顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］审 判 员 牟宇立二〇一五年八月二十五日代书记员 梁益玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15054号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告郑华，男，1959年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人郑伟(系被告的父亲)，男，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限��司诉被告郑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海鼎高物业管理有限公司负担。审判员  黄秉璋二〇一五年八月二十五日书记员  徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法���裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第2555号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：屠吟。被告：杨杰。被告：林星。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告杨杰、林星信用卡纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：要求被告杨杰偿还信用卡透支本金17585.69元、利息1556.03元、罚息1555.49元及自2015年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告林星对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告杨杰、林星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2013年7月15日，被告杨杰向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。同日，被告林星与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告杨杰在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月25日，被告杨杰领取上述信用卡。截止2015年6月30日，被告杨杰尚欠原告信用卡透支本金17585.69元、利息1556.03元、罚息1555.49元，被告林星亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币17585.69元，截止2015年6月30日的利息1556.03元、罚息1555.49元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告林星对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告杨杰负担，被告林星负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225093501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  陈姗姗二〇一五年八月十七日代书 记员  王盈莹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第1309号上诉人（一审原告）宋炜，男，1981年10月14日出生。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会。法定代表人梁胜，男，主任。委托代理人刘志群，男。一审第三人北京万瑞房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院30号楼401。法定代表人郭伟，男，董事长。委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。上诉人宋炜因诉北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）施工行政许可一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宋炜向一审法院诉称：2014年初，宋炜与万瑞公司签订商品房预售合同，购买万瑞公司建设的位于北京经济技术开发区河西区X86R1地块的住宅房屋，房屋于2016年6月30日建成交付。由于万瑞公司一直未向宋炜出示施工许可手续，宋炜对此提出质疑。2014年11月，宋炜向开发区管委会申请公开向万瑞公司核发的施工许可证。然后得知，开发区管委会于2013年12月6日向万瑞公司核发了（2013）施［经］建字0087号施工许可证（以下简称第87号施工许可证）。根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》、《北京市建筑工程施工许可办法》等相关法律法规之规定，建设单位必须按照规定程序，提交该工程用地批准手续、用地工程规划许可证、具备施工条件、确定施工企业、已审查的施工图设计、确保安全、委托工程监理、资金数额到位等证明文件办理施工许可证，方可开工。万瑞未提交符合“三通一平”等其他证明文件，亦未按照法定程序提出申请，开发区管委会在此种情况下仍然向万瑞公司核发了施工许可证，显然违背上述规定。开发区管委会未依法对万瑞公司提交的材料进行合法性审查，在万瑞公司提交材料不符合法定条件的情况下作出该具体行政行为，显然违法。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，开发区管委会于2013年12月6日向万瑞公司核发了第87号施工许可证。2014年5月31日，宋炜与万瑞公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了北京经济技术开发区河西区X86街区4＃住宅楼3层2单元号房屋。本案中，宋炜系针对开发区管委会向万瑞公司核发第87号施工许可证提起行政诉讼，而施工许可是对建设单位进行建筑活动的一种许可，其主旨在于维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量，宋炜并非被诉施工许可行为的相对人，被诉施工许可证亦未影响到宋炜的权利，故宋炜与被诉施工许可证之间不具有利害关系。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋炜的起诉。宋炜不服一审裁定，上诉认为，其基于与万瑞公司签订的商品房预售合同，与被诉的第87号施工许可证具有法律上的利害关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案发回重审或由本院进行审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第87号施工许可证的相对人是万瑞公司，该许可证是对万瑞公司施工资格所作的行政许可。宋炜作为施工许可相对应地块上的商品房买受人，与第87号施工许可证无行政法上的利害关系。故一审裁定驳回宋炜的起诉并无不当，本院应予维持。宋炜的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 宁代理审判员 杨 波代理审判员 曹文祥二〇一五年八月十九日书 记 员 陶 慧
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第614号申请人徐锋申请执行梁金文买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第634号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第634号判决书已终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年八月十七日书记员  郭丽丽
广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第5681号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，职务：董事长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：黄渊勇，身份证住址：湖南省绥宁县。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄渊勇信用卡纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）穗越法金民初字第68号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款47709.18元、及其利息、受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月19日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动全部履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案先终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2015）穗越法执字第5681案终结本次执行。终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  倪晓韵代理审判员  陈里维代理审判员  冯嘉彦二〇一五年八月四日书 记 员  张静雯
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第481号原告：上海耐吉电力集团有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇奉永路158号。法定代表人：林武，执行董事。委托代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。委托代理人：龚占龙，河北姜钟律师事务所律师。被告：河北普瑞玛特电气集团有限公司，住所地：石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦10楼。法定代表人：黄可川，总经理。原告上海耐吉电力集团有限公司诉被告河北普瑞玛特电气集团有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩慧莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月18日原被告双方签订《产品定作合同》，约定原告为被告制作操作台4台、低压柜63台、三箱类69台、封闭式母槽40米、母排3套等，总价款为人民币1777000元。后又签订变更协议，增加控制箱及操作台共18台，合同总价款变更为1813500元。合同签订后，原告依约按照被告提供的项目图纸制作了全部产品，并依约完成交付。自产品交付并实际使用至今，被告未提出任何异议，但在原告无数次催要下，被告以种种借口推诿，至今分文未付。请求法院依法判令：1、被告支付加工定制产品货款1813500元，并支付至2015年2月28日的利息约541658元及全部付清之日止的利息；2、判令被告依合同约定向原告支付违约金；3、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、产品定作合同、变更协议，证明原告为被告定作产品，合同总价款为1813500元。2、被告向原告提供的设计图纸，证明原告按照被告要求制作产品。3、增值税发票、生产通知单、物资请购单，证明原告按照双方合同的约定，购买物资，生产了定作产品，并向被告出具了增值税发票。4、发货清单、货物运输合同，证明原告履行了合同义务，按合同约定将定做产品交付被告。5、2010年3月25日被告向原告出具的欠据一份。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2010年1月18日原、被告双方签订《产品定作合同》，约定原告为被告制作操作台4台、低压柜63台、三箱类69台、封闭式母槽40米、母排3套等，总价款人民币1777000元。2010年4月9日双方签订《变更协议》，增加控制箱及操作台共18台，合同总价款变更为1813500元。约定结算方式及期限为：“货到现场付40%，货到现场30天内付30%，货到现场3个月内付20%，余10%质保1年内付清”。约定违约条款为：“超过合同规定日期付款，应当按逾期金额的每日万分之五偿付违约金”。合同签订后，原告按照被告提供的项目图纸组织了生产，并为交付产品与上海百地达汽车运输有限公司签订了货物运输合同。2010年3月25日被告向原告出具欠据一份，欠据载明“净欠上海耐吉输配电设备有限公司产品定作款计人民币（大写）壹佰柒拾万柒仟元，￥1777000元”，下方有被告法定代表人黄可川签字并注明“一切按甲方合同执行”。本院认为，原被告双方签订的《产品定作合同》、《变更协议》符合法律规定，合法有效。被告出具的欠据中定作款大写数额壹佰柒拾万柒仟元涂改为壹佰柒拾万柒仟元，和小写数额1777000元不一致，应以大写数额为准，即欠定做款为1707000元。因原告未提供证据证明产品交付的具体日期，应以被告出具的欠据落款日2010年3月25日为产品交付日。由此，违约金起算日期及基数分别为：1、682800（1707000元×40%）元自2010年3月25日起算；2、512100（1707000元×30%）元自2010年4月25日起算；3、341400（1707000元×20%）元自2010年7月25日起算；4、170700（1707000元×10%）元自2011年3月25日起算。以上均以日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。因违约金兼具惩罚性及补偿性，原告主张了违约金，但未提供损失证据，本院对原告主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河北普瑞玛特电气集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告上海耐吉电力集团有限公司加工定制产品货款本金1707000元及违约金（其中682800元自2010年3月25日起算；512100元自2010年4月25日起算；341400元自2010年7月25日起算；170700元自2011年3月25日起算。以上均以日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告上海耐吉电力集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25641元，减半收取12820.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  殷志江二〇一五年八月十八日书记员  郑晓平
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临民初字第2726号原告：台州东泰物业管理有限公司。法定代表人：王以宝。委托代理人：金国明。委托代理人：李昌金，系原告单位原工。被告：朱小永。原告台州东泰物业管理有限公司为与被告朱小永物业服务合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州东泰物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州东泰物业管理有限公司负担。代理审判员 王 嘉二〇一五年八月三十一日代理书记员 朱玲英
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温溪商初字第411号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。组织机构代码：84828331-9。负责人：应海卿，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：陈仁，男，1987年8月1日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称“工商银行”）与被告陈仁信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告陈仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告工商银行起诉称：被告陈仁于2013年3月2日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××04，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。领用合约载明：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年6月17日，被告尚欠原告透支本金4876.64元，利息、滞纳金1079.34元。现原告工商银行起诉请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支本金4876.64元，利息、滞纳金1079.34元，并支付自2015年6月18日起按中国工商银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。原告工商银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告陈仁向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实以及利息、滞纳金的计算标准。3、牡丹卡账户历史交易明细四份，用以证明被告使用牡丹卡，尚欠原告透支本金4876.64元，利息、滞纳金1079.34元（截至2015年6月17日）的事实。被告陈仁未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，被告陈仁既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告工商银行提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告工商银行与被告陈仁之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仁于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本息5955.98元（透支本金4876.64元，利息、滞纳金1079.34元），并支付自2015年6月18日起按中国工商银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国工商银行台州市经济开发区支行]。代理审判员 张 振二〇一五年八月十九日代书 记员 庄祎俐
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂钟祥郢民一初字第00136号原告张某。委托代理人张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。被告王某。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，因被告王某外出下落不明，于2015年4月7日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法组成由代理审判员龚华担任审判长，代理审判员吕方海、人民陪审员黄勇参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张红芝到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1998年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月5日登记结婚，2000年11月3日生育一子，取名王某某。婚后原、被告感情尚可，后原告发现被告无责任心，经常我行我素，不顾忌原告感受。2009年被告离家出走，双方矛盾激化，由于被告无责任感，对家庭不负责任，严重损害了夫妻感情，夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1：原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。A2：1998年10月5日宁波市民政局颁发的浙江省宁波市大榭字第131号结婚证一本，证明原被告系合法夫妻关系。A3：2014年2月26日钟祥市郢中街道办事处朝宗桥社区居民委员会证明一份，证明被告王某长期外出下落不明。A4：证人张芙蓉、宁敏当庭证言，证明被告王某2009年10月外出未归，至今下落不明。被告王某未答辩。被告王某在举证期限内未向本院提交证据。上述证据，被告王某未到庭质证，视为其放弃对原告张某提供证据进行质证和抗辩权利。原告提交的证据A1、A2、A3、A4，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）（二）（三）（四）项、第六十六条的规定，证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明，1998年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月5日登记结婚，2000年11月3日生育一子，取名王某某。婚后一段时间原、被告感情尚可。2009年10月被告外出，下落不明。故原告诉至法院要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，且婚后生有一子，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。但被告长期外出，不顾家庭及小孩，导致原、被告夫妻关系无法维持，双方因感情不合分居满三年，互不履行夫妻义务，现原告提出与被告离婚，应予准许。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法查明财产、债权债务真实状况及小孩抚育费标准，故对原、被告夫妻共同财产、债权债务及小孩抚育费，暂不处理，宜另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：一、准许原告张某与被告王某离婚。二、婚生子王某某随原告张某生活抚育。案件受理费300元，公告费700元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长龚华代理审判员吕方海人民陪审员黄勇二〇一五年八月九日书记员党群
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第2119号罪犯杨永强，男，1977年12月20日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）鞍刑二初字第25号刑事判决，以罪犯杨永强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯杨永强不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年10月26日作出（2004）辽刑二终字第119号刑事判决，以罪犯杨永强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1228号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第249号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年9月10日止。执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯杨永强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励，2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯杨永强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨永强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年2月11日起至2025年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一五年八月十八日书记员 刘丰采
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第22854号原告郑甲。委托代理人陈某某。被告郑乙。原告郑甲诉被告郑乙赡养费纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告郑甲及委托代理人陈某某、被告郑乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑甲诉称，原告婚内育有三个女儿（长女郑丙，农民；三女郑丁，农民），原告含辛茹苦、省吃俭用将二女郑乙抚养成人，从小学到大学毕业至分配到上海市老港中学任教，并组成了幸福美满的家庭。因原告系农民、知识浅薄，教育无方且无力，致使大学毕业从事教学工作的被告不孝，更不能为人师表，拒不给付赡养费，也不再精神上慰藉原告。现原告已年老体弱重病缠身，完全丧失劳动能力，也没有生活来源，找被告要也不给，而且以书信相威胁，自大学毕业就断绝了与原告的一切联系，编造事实，教唆另两个女儿不认原告。原告多年来多次找当地政府联系被告，协商解决原告的生存问题，相关部门给被告信函、电话，但被告不听劝告，拒不履行法定赡养义务。故请求：1、判令被告郑乙每月承担原告赡养费每月1，200元（人民币，下同）并支付原告生病住院医疗费用的50%；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑乙辩称，原告的诉称严重隐瞒事实，事实是原告与三个女儿没有血缘关系，也基于此原告对母亲和三个女儿百般刁难，动辄打骂羞辱，和其母亲三天两头打架，克扣其读书费用，每次要学费都需忍气吞声。大学一年级的学费是母亲领着一家一家找亲戚借的，加上老师和好心人的资助，大学二年级开始，自己靠奖学金和做家教赚钱。原告未如实陈述他因家庭暴力和虐待妇女儿童才导致子女对他冷漠的真实原因。他年轻时经常把母亲打得躲到邻居家过夜，姐妹几个在父母无休止的争吵中含泪度过。后来姐姐19岁被逼出嫁，也曾扬言要姐姐一次性给付赡养费。2003年8月，母亲到上海照顾其生孩子后，原告把气发到妹妹身上，用扁担打妹妹的头，半夜把她从家里赶出来。其从2002年9月大学毕业开始工作起，就开始往家里寄钱，承担起了家庭的开支和供养妹妹读书的担子，到2010年寄回老家的钱款达8，000多元。原告要求其每月支付1，200元赡养费和一半的医疗费用，实属无理要求，其同意每月承担100元赡养费。经审理查明，原告与妻子共育有郑丙、郑乙、郑丁三个女儿，现均已参加工作。原告除每月110元的生活补贴外没有其他固定经济来源，长期生病。被告系上海市浦东新区老港中学教师。原、被告为原告赡养问题不能自行解决，原告诉来本院上述事实，由原、被告的陈述和递交的四川省资中县板栗桠乡太阳河村委会的《证明》四份等证据证实。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年老体弱、长期生病、经济困难，且基本上没有生活来源，故其要求被告承担赡养费的诉讼请求，本院应予支持。赡养费的具体数额，本院根据原告的生活需要和其他子女等情况予以酌定。但原告要求被告支付原告生病住院医疗费用的50%，没有提供相关的依据，且以后的医疗费用应待实际发生后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑乙从2015年6月起承担原告郑甲赡养费每月350元，2015年6月至12月的赡养费2，450元于本判决生效之日起十日内给付，此后每年的1月和7月底前各支付半年的费用；二、驳回原告郑甲要求被告郑乙支付原告生病住院医疗费用的50%的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告郑甲预交），减半收取计25元，由原告郑甲负担10元，由被告郑乙负担15元，被告应负之款于判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一五年八月十四日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第3303号原告韦某甲。委托代理人苏娟，广西钰锦律师事务所律师。被告韦某乙。原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人苏娟，被告韦某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿韦某丙；××××年××月××日生育二女儿韦某丁；××××年××月××日生育儿子韦某戊。在1993年、1994年原告怀孕期间，被告与他人同居，为此夫妻感情开始出现裂痕，但为家庭完整，原告忍气吞声，勉强维持夫妻关系。现夫妻感情确已破裂，原告曾于2013年12月向贵院起诉离婚，但未被准许，此后夫妻关系并未改善。综上，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿韦某丁、儿子韦某戊由原告携带抚养，被告每月支付每人生活费400元，教育费、医疗费凭票由双方各负担一半，直至其年满十八周岁；给付婚生大女儿韦某丙每月生活费500元，教育费、医疗费凭票由双方各负担一半，至其大学毕业止；三、夫妻财产分割如下：1、坐落于南宁市青秀区南阳镇南阳街南淳路23号宅地及四层房屋归原告所有，由原告折价补偿被告400000元；2、桂A×××××轿车所有权归被告所有，被告折价补偿原告40000元；3、双方共同养殖的龟鳖归被告经营，被告折价补偿原告50000元；4、南宁市青秀区南阳镇新村宅基地及二层房屋归被告所有，被告折价补偿原告50000元；四、诉讼费用由被告承担。被告韦某乙辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚；但如果原告实在不愿继续维持，我方也尊重其意愿。二、如离婚，要尚未成年的两个小孩均由我方携带抚养，不需要原告支付抚养费。三、原告要求分割的南宁市青秀区南阳镇南阳街南淳路23号房，其宅地及房屋是属于被告父母的财产，并非夫妻共同财产，不应当进行分割。四、桂A×××××汽车是我向朋友借款购置的，主要便于接送小孩，其中借黎家远3500万元，借黄增南26000元，借韦树坚10000元，借韦树碧10000元，借韦树群5000元。如果原告要求分割，其应共同承担债务，只认可该车辆目前价值为60000元。五、位于南阳养殖场是我父亲经营管理的，双方只是投资了几千块钱，目前处于亏损状态，无夫妻财产可供分割。六、原告要求分割的南阳镇新村宅基地也是被告父母的，且办理土地证，不应进行分割。七、原告经营的米粉店，该店经营权及物品可归原告经营所有，但作价50000元，补偿我方25000元。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一女，取名韦某丙（现已成年）；于××××年××月××日又生一女，取名韦某丁；再于××××年××月××日生育一子，取名韦某戊。近年来，双方因生活琐事，时常争吵，夫妻感情有所影响。为此，2014年2月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，但本院认为双方仍有和好可能，未予准许。该案于2014年3月25日生效后，原告又于同年11月，再次诉至本院，要求与被告离婚；被告答辩如上。就夫妻财产查明如下，讼争房屋坐落于南宁市原邕宁县南阳镇南阳街346号房（桂房证字第××号），砖混四层，产权于1996年9月18日登记在韦某乙名下；所附地块为农村宅基地，坐落更名为南宁市青秀区南阳镇南淳路23号（南宁集用2009第701061号），土地使用权亦登记在韦某乙名下。对此，双方确认该房屋3-4层为婚后所建，并进行整层装修。讼争车辆为桂A×××××轿车，于2009年7月10日登记在韦某乙名下。讼争店面位于南宁市五一中路南六里1号铺面，取名南宁市宏飞蒲庙生榨米粉店，营业执照登记于韦某甲名下。关于南宁市青秀区南阳镇新村宅基地及二层房屋以及养殖场，原告未有相关证据提交。本院认为，原告两次诉至本院，要求与被告离婚，被告表示可尊其意愿。如继续维持双方的婚姻关系，恐不利于其二人各自今后的生活，亦应尊重双方婚姻自主权，故本院准予双方离婚。关于子女抚养，婚生女韦某丙已成年，其抚养教育问题，不受法律调整，故本院不予处理。韦某丁、韦某戊，双方已于庭审中协商一致，即韦某丁由原告抚养，韦某戊由被告抚养，抚养费由双方各自自行负担，本院予以准照。关于财产分割，一、坐落于南宁市原邕宁县南阳镇南阳街346号房，诉讼中，经本院调解，双方同意由被告就婚后建造的三、四层及整层装修折价补偿原告5万元。二、桂A×××××轿车，双方认可其现值为6万元，从便于使用及生产生活，宜归被告所有，由其按车辆现值的一半，折价补偿原告3万元为宜。三、南宁市宏飞蒲庙生榨米粉店，经本院调解，被告同意由原告继续经营，放弃折价补偿，此系其自身权利的正当处分，本院予以准照。四、关于南阳镇新村宅基地及二层房屋以及养殖场，因原告未提供证据证实相关标的物的具体权利状况，且被告否认系夫妻共同财产，故对其分割请求，本院不予支持。关于债务，被告主张因购置车辆，向他人借款，分文未还，但原告不予认可，因债务涉及他人利益，宜待债权人主张时，由双方另行协商主张或另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九、第四十一之规定，判决如下：一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；二、离婚后，婚生女韦某丁由原告韦某甲携带抚养，抚养费由原告韦某甲自行负担，直至韦某丁年满十八周岁时止；三、婚生子韦某戊由被告韦某乙携带抚养，抚养费由被告韦某乙自行负担，直至韦某戊年满十八周岁时止；四、坐落于原邕宁县南阳镇南阳街346号房之三、四层及房屋整层装修归被告韦某乙所有，被告韦某乙应于本案判决书生效之日起十日内补偿原告韦某甲50000元；五、桂A×××××轿车归被告韦某乙所有，被告韦某乙应于本案判决书生效之日起十日内补偿原告韦某甲30000元；六、南宁市宏飞蒲庙生榨米粉店之经营权及店内物品归原告韦某甲所有；七、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元，财产分割费4400元，财产评估费4800元，三项合计9350元，由原告韦某甲负担6233元，被告韦某乙负担3117元。此三款原告已预交，被告将其应负担的部分，随同上述债务一并支付给原告。上述债务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕。逾期未履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院；同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  骆兴国二〇一五年八月十七日书记员  黄 媚
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第1269号上诉人（一审原告）万德富，男，1961年8月6日出生。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，男，主任。委托代理人张皓，女，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。一审第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。法定代表人曹慧，女，主任。委托代理人马龙，男，北京市土地整理储备中心海淀区分中心工作人员。一审第三人北京市土地整理储备中心海淀区分中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼。法定代表人赵英伟，男，主任。委托代理人孙守娟，女，北京市土地整理储备中心海淀区分中心职员。委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。万德富因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第269号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。万德富向一审法院诉称，其通过政府信息公开程序得知市发改委作出的《关于海淀区学院路北端土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（京发改（2010）28号，以下简称28号《批复》）。28号《批复》同意北京市土地整理储备中心（以下简称市土储）、北京市土地整理储备中心海淀区分中心（以下简称市土储海淀分中心）建设项目，准予建设商业金融、多功能、教育科研、文化娱乐等用房。万德富所承租的海淀区双清路某院内的11间平房在28号《批复》范围内，万德富认为该立项批复侵犯了自己的合法权益，遂向北京市人民政府提起行政复议，北京市人民政府作出京政复字（2014）793号复议决定书，维持了28号《批复》。万德富主张市发改委没有履行法定的审查义务，在没有举行听证程序且缺少环境影响评价审批文件和土地预审的条件下同意立项并作出28号《批复》，在实体和程序上均不合法。故请求人民法院确认28号《批复》违法。市发改委辩称，一、作出28号《批复》属于市发改委职权范围；二、28号《批复》依据充分，程序合规，批复得当；三、28号《批复》是市发改委对固定资产投资项目的批复，主要作用是明确项目建设主体、投资规模、资金来源、项目性质等项，衔接下一步土地、规划、建设等手续办理，不直接涉及征地拆迁补偿等具体问题，与万德富没有行政法律上的直接利害关系；四、28号《批复》是政府投资项目审批，根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国办发（2004）62号），政府投资项目审批不属于行政许可，不适用《行政许可法》相关规定；五、万德富是该房屋的承租人，对该房屋不享有所有权，其与28号《批复》没有利害关系。综上，市发改委依职权作出的28号《批复》依据充分，程序合规，请法院依法予以维持。市土储述称，请求法院依法维持28号《批复》。市土储海淀区分中心述称，请求法院依法维持28号《批复》。一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政诉讼的原告须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，万德富作为涉诉房屋承租人，对该房屋不享有所有权，其与本案被诉行政行为没有利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回万德富的起诉。万德富不服一审裁定，上诉认为，28号《批复》对其房屋承租权有实际影响，《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，承租人也是属于拆迁当事人之一，故28号《批复》影响其房屋承租利益和拆迁安置利益，其与28号《批复》具有法律上的利害关系。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政诉讼的原告须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，万德富作为涉诉房屋承租人，对该房屋不享有所有权，其与本案被诉行政行为没有利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格。故，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回万德富的起诉是正确的，本院予以维持。万德富的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  曹文祥二〇一五年八月十日书 记 员  高 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第05712号原告：崔某甲，男，汉族。被告：李某，女，汉族。委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。原告崔某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员邱毛雷适用简易程序于2015年7月22日不公开开庭进行了审理，原告崔某甲、被告李某及其委托代理人王小利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年办理了结婚登记。××××年××月生育一子崔某乙。婚后因双方性格不合，经常为琐事发生矛盾，无法共同生活。为此，原告于2014年3月12日向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，至今仍分居生活，互不联系。为此，原告再次起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。被告李某辩称：我不同意离婚，我们还是有夫妻感情的。为了孩子我们复婚了，现在还不至于到离婚的地步，我认为我们有和好的可能。经审理查明：原告崔某甲与被告李某于2004年经人介绍认识并建立恋爱关系，同年进行了结婚登记。××××年××月××日生育一子崔某乙，2005年经法院解除了婚姻关系。后，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。复婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2014年3月12日向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准予离婚。现原告再次提起诉讼，请求处理。以上查明事实，有原、被告身份证明、（2014）宿埇民一初字第02292号民事判决书、当事人陈述在卷证明。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告离婚后又办理结婚登记，有一定的感情基础。且双方育有一子，孩子的健康成长需要父母的共同呵护。现原告崔某甲再次起诉要求与被告李某离婚，其证据仍不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告亦表示愿意和好。只要双方珍惜夫妻感情，多从孩子的利益出发，互谅互让、互相信任，和好是可能的。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、判决如下：不准原告崔某甲与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  邱毛雷二〇一五年八月三日书记员  吴孔琴附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1884号原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市哈密路1680号。法定代表人张春泽，职务董事长。委托代理人夏冉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告丁细托，男，1965年10月6日出生，汉族，住上海市白玉路358弄7号1205室。原告上海运泰物业管理有限公司与被告丁细托物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币4,086.20元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金（截至2014年10月31日暂计3,135.60元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海运泰物业管理有限公司的委托代理人夏冉、被告丁细托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市白玉路358弄7号1205室房屋产权人，该房屋建筑面积99.42平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.37元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告寄送的催缴函上列明的物业费构成与物业服务合同约定不一致，加之物业服务合同签订程序存在违法之处，且原告提供物业服务不到位，被告向原告反映楼上业主存在群租现象，原告未予处理，故被告拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于违约金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款违约金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁细托应于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费（按照建筑面积99.42平方米，每月每平方米人民币1.37元计算）；二、原告上海运泰物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告丁细托负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪诗尧二〇一五年八月二十五日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。