广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云中法刑二终字第51号原公诉机关广东省新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱炎超，男，1963年5月10日出生，汉族，广东省恩平市人，初中文化，在新兴县六祖镇广华排粉厂工作，户籍地为广东省恩平市。因本案于2014年6月6日被刑事拘留,同年7月11日被逮捕。现押于新兴县看守所。上诉人（原审被告人）朱液富，男，1990年5月2日出生，汉族，广东省恩平市人，在新兴县六祖镇广华排粉厂工作，户籍所在地广东省恩平市。因本案于2014年6月6日被刑事拘留,同年7月11日被逮捕。现押于新兴县看守所。辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。广东省新兴县人民法院审理广东省新兴县人民检察院指控原审被告人朱炎超、朱液富犯抢劫罪一案，于2015年2月25日作出(2014)云新法刑初字第188号刑事判决。宣判后，原审被告人朱炎超、朱液富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省云浮市人民检察院指派检察员沈永泓出庭履行职务，上诉人朱炎超、朱液富及朱液富的辩护人李新林到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定：一、被告人朱炎超、朱液富抢劫的犯罪事实。被告人朱炎超因欠下债务，想通过实施抢劫财物还债，2014年春节期间，朱炎超在其租赁的新兴县六祖镇舍丰村牌坊边的一个煤炭厂内，挖了一个地下室、安装了一个铁笼。被告人朱炎超向被告人朱液富提议去抢劫，被告人朱液富同意，两人驾驶摩托车到新兴县城寻找作案地点及目标，选择驾小汽车送小孩到新兴县实验小学附属幼儿园上学的家长为作案目标。2014年5月28日早上8时许，被告人朱炎超、朱液富驾驶一辆无牌女装摩托车来到新兴县实验小学附属幼儿园附近路段，发现被害人麦某抱住小儿子从幼儿园回到新兴县新城镇大南路供电局门口路段取一辆丰田牌小汽车，当被害人麦某打开副驾驶座车门将儿子（未满二周岁）放下座位时，被告人朱炎超、朱液富手持菜刀上前用手强行推住麦某，讲：“老实点，我们图财”。被害人麦某和儿子被从汽车档位的空隙推到后排，被告人朱炎超也上到后排，用手压住麦某的头，并用带来的透明胶纸封麦某的嘴、捆绑双腿和双手，被惊吓得哭了的儿子也被封口，被告人朱液富迅速上了驾驶室，将汽车驾驶到六祖镇舍丰村牌坊朱炎超的烧炭厂，被告人朱炎超、朱液富将麦某放上斗车，拉到事前挖好的地洞，将麦某关在铁笼，在迫问麦某无银行卡后，二被告人在麦某的小车上抢到现金270元。被告人朱炎超、朱液富又将麦某拉回车上，然后，经新兴县船岗圩、里洞镇将麦某母子两人劫载到恩平市大田镇一山边处，抢走麦某的iPhone5手机一台、金项链一条、戒指一枚后，将麦某母子抛弃在草丛中，被告人朱炎超、朱液富驾驶麦某的小车逃离。经新兴县物价局价格认证中心评估，麦某被抢的小汽车价值人民币95000元，麦某被抢的手机价值人民币2600元，被抢金项链价值人民币1100元。公安机关于2014年6月5日在新兴县六祖镇广华排粉厂三号宿舍楼605房将朱炎超、朱液富抓获，并在该宿舍缴获被抢的iPhone5手机一台、丰田汽车钥匙，在朱液富的身上缴获被抢的金项链一条。破案后，在朱液富的指认下于恩平市恩城镇沙片村中的一空地处缴获被抢的丰田牌小汽车一辆。缴获的物品已由公安机关发还给被害人。原审认定的以上事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证明：1、物证、书证（1）接处警经过、受案登记表、立案决定书，证明：2014年5月28日10时许，被害人麦某到恩平市朗底社区东南警务室报案；2014年5月28日11时30分，区某向新兴县公安局城南派出所报案，新兴县公安局于当日立案侦查。（2）提取笔录、照片，证明：2014年5月28日8时许，新兴县公安局城南派出所接群众报案，在案发现场新兴县实验小学附属幼儿园路段提取到一辆白色女装无牌两轮摩托车（发动机号已被打磨，车架号LFHATJF71Y0057000）。（3）抓获经过，证明：2014年6月5日17时，公安机关在新兴县六祖镇广华排粉厂三号宿舍楼605房将朱炎超、朱液富抓获。（4）户籍资料，证明：被告人朱炎超、朱液富的身份情况及已达到刑事责任年龄。（5）搜查证、搜查笔录、照片、扣押物品决定书、扣押物品清单，证明：2014年6月5日，公安机关依法对朱炎超在广华排粉厂居住的宿舍605房进行搜查，发现涉案物品并进行扣押，以及涉案物品的存放位置、形状等，包括：iPhone5手机一台，丰田汽车钥匙一把，胶柄菜刀一把。（6）扣押物品决定书、扣押物品清单，证明：公安机关在抓捕朱液富时扣押项链一条，戒指一枚。（7）称量记录、证明：扣押的项链一条，戒指一枚，是18K金，戒指重2.58克，项链重1.81克。（8）发还清单，证明：公安机关将被抢的丰田牌小汽车一辆及钥匙一把，车牌一个、苹果iPhone5手机一台，18K金项链一条，18K金戒指一枚发还给麦某。（9）提取笔录、扣押物品清单、照片，证明：公安机关提取朱炎超作案时穿的长裤。（10）指认笔录、照片，证明：朱炎超对抢劫作案的地点、运载妇女的工具、关押妇女的地点进行了指认。（11）指认笔录、照片，证明：朱液富指认与其父丢下被害人母子的位置及带公安人员起获被抢小汽车。（12）视频监控截图，证明：2014年5月28日，朱炎超、朱液富在新兴县实验小学附属幼儿园作案前驾驶摩托车靠近麦某的小汽车，以及麦某的小汽车被抢后经过里洞卫生院门前、里洞供电所门前的情况。（13）机动车行驶证复印件，证明：涉案车辆登记的所有人为区三妹。2、证人证言（1）蓝某的证言，证明：2014年5月28日8时，在实验小学门前路段，一辆香槟色的丰田牌锐志小汽车旁边有一个男子背对着我，双手按住一个人上了副驾驶位，然后该男子也上去副驾驶位。一名戴着头盔并手中拿着一把家庭厨房用的普通银白色不锈钢刀，身高约163cm,身材偏瘦，身穿好像是白色T恤的男子则帮忙关上了副驾驶位的车门，并从车辆的副驾驶位沿着车辆的尾部一直走到驾驶位的位置并上了车，挟持着一个人，小汽车就往南面的二龙岗或者万事泰不锈钢厂方向离开，现场留下了一辆没有牌照的白色女装摩托车。其便来城南派出所反映情况。（2）区某的证言，证明：2014年5月28日11时13分，妻子麦某打电话给我，称她所驾驶的小汽车被人抢了，而她本人也被抢车者带到了恩平市一山上，现在她本人已到恩平市大田派出所报案救助，其便来城南派出所报案。3、被害人麦某陈述，证明：2014年5月28日8时许，麦某母子在实验小学附属幼儿园门口路段被两名男子持刀打劫，两名男子把麦某母子控制在麦某的丰田牌小汽车内，一名男子用封口胶把麦某的口、眼封住，一名男子驾驶车辆到一地方，将麦某押到地下室，逼问银行卡，后麦某母子被二名男子开车载到恩平一山路边将母子二人丢弃，随后驾车离去，途中劫走了麦某的一台白色苹果手机、一条铂金项链、一枚铂金戒指、现金约400元等事实。其中被害人麦某对其被持刀抢劫的事实作了三次陈述，1、2014年5月28日17时59分至20时27分在新兴县公安局城南派出所的陈述：突然有人从后面用双手把我推进去副驾驶位，我大喊几声“救命”，看到有一把有点锈迹的菜刀架到我的脖子上，有一男子对我说不要动，配合他，因为我当时很害怕，我说会配合他的，愿意把身上的财物都给他，男子说他只是求财的。我留意到了推我上车和用菜刀威胁我的男子是带眼镜的，并且头戴着一个有透明挡风镜的头盔。2、2014年6月5日12时06分至13时12分在新兴县公安局城南派出所的陈述：是被两名男子劫持上车，侦查机关未对被害人是否有被持刀胁迫作询问。3、麦某于2014年6月20日9时0分至10时30分的陈述：被一个人在副驾驶室处用手用力推我，叫我不要动，接着有一把菜刀在我眼前晃动，推我的人说是求财，配合的话不会伤人。4、鉴定意见（1）新价认字[2014]081、082、087号《价格鉴定结论书》，证明：经新兴县物价局价格认证中心评估，被抢的丰田牌轿车，价值人民币95000元；苹果iphone5手机（16G）价值人民币2600元；被抢金项链价值人民币1100元。（2）法医学DNA检验报告书，证明：被告人朱液富血样基因分型与现场大南路实验小学门前丢弃摩托车后尾箱提取的蓝色雨衣上的基因分型一致。5、现场勘验笔录、现场图和照片，证明：（1）麦某被抢劫的第一现场位于新兴县新城镇大南路东侧人行道处；（2）被关押地点位于新兴县六祖镇舍丰村路段南侧一烧炭厂，在该厂区卧室的西南角木板上提取菜刀二把（一把为黑色手柄、一把为木色手柄）等物品。（3）被丢弃的地点为广东省恩平市369省道双悦坳村东1.64公里处双悦岭路段，现场提取胶带4段等情况。6、被告人的供述与辩解（1）朱炎超的供述与辩解，证明：被告人朱炎超因其欠下债务，由其提议、策划，实施了指控的抢劫犯罪事实供认不讳，其辩解在抢劫过程中没有使用菜刀。当天我上身穿的是黑色竖条白色短袖衬衫，下身穿黑色长裤，头戴安全头盔，是半盔；儿子上身穿黑色短袖衫，下身穿蓝色牛仔裤，头戴安全头盔，是半盔。对如何胁迫被害人的情形，朱炎超于2014年6月5日18时29分至19时36分、22时09分至6日0时49分、6月6日3时10分至6时31分的供述：抢劫作案时没有使用工具，是使用透明封口胶将那名妇女的眼部和双手双脚绑了起来。2014年6月6日17时32分至19时08分的供述：我手里没有拿东西，朱液富去时拿了一把菜刀，当时是否有拿出来没有留意，讲过老实点，我们求财，不老实斩死你的话。2014年7月11日16时05分至16时40分、8月12日14时40分至15时45分的供述，没有供述使用菜刀。（2）朱液富的供述与辩解，其对与父亲朱炎超于2014年5月28日8时许在新兴县实验小学幼儿园门前路段对母子2人实施抢劫的事实供认不讳。朱液富在侦查机关对其持刀胁迫进行抢劫作了供述：1、2014年6月5日18时50分至20时21分在新兴县公安局城南派出所供述：我将妇女推进副驾驶位处，我拿出一把菜刀，妇女喊了几声，我对她说：“不要吵，我只是求财”。2、2014年6月6日1时32分至2时19分，在新兴县公安局城南派出所供述，侦查机关没有讯问使用工具的情况。3、2014年6月6日3时20分至3时33分，在新兴县公安局城南派出所供述：我将妇女推进副驾驶位置处，拿出一把菜刀出来对她说只是求财。4、2014年6月16日15时50分至17时20分在新兴县看守所供述：我从背包处取出菜刀，指住妇女，叫她不要出声，并讲“我们是要钱的，不会害命”。我边用菜刀逼她，边用手推她，要求她不要乱张望。5、2014年7月11日16时50分至17时45分在新兴县看守所供述：我与父亲把一名妇女和小孩强行推进入小汽车的后排，父亲用胶纸捆妇女的手脚。其在审查起诉阶段和庭审中辩解没有使用工具。二、被告人朱炎超非法制造枪支的事实。2014年5月份开始，被告人朱炎超为应对债主对其逼债，在其承租的新兴县六祖镇舍丰村牌坊边的煤炭厂内，通过用电锯、电钻等工具加工钢管等方法，制造二支火药枪（一支短枪、一支长枪），然后将自制的两支火药枪藏匿在新兴县六祖镇广华排粉厂宿舍605房的墙缝内。2014年6月6日被公安机关起获。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定,两支自制火药枪具有枪械性能。原审认定的以上事实，有经原审庭审质证的下列证据证明：1、搜查证、搜查笔录、照片、扣押物品决定书、扣押物品清单，证明：2014年6月5日，公安机关依法对朱炎超在广华排粉厂住的605房和朱炎超烧炭厂进行搜查，发现涉案物品并对涉案物品进行扣押以及涉案物品的存放位置、形状等。包括：玩具手枪子弹八筒，仿真手枪一支，匕首一把，记事簿一本（内用黑色火药制造方法、K粉配方等内容），塑料左轮手枪一支，红色炮竹一袋，自制木质枪托三个，铁管三支，弹簧四根，黑色自制枪管二支，方形铁槽二段，铁管八根，自制木质枪托二个，方形铁槽二根，方形铁盒一个（内有火药、弹杯、导火线及钢柱等物），银色半面式摩托车头盔一个，钢锯一把，台钳一把，手磨一把，电钻一把，油锯一把，电锯一把，自制黑色手枪一支，自制黑色双管猎枪一支等物品。2、指认照片，证明：被告人朱炎超对非法制造的枪支用的工具及非法制造的枪支进行指认。3、云公（司）鉴（痕）字[2014]53号痕迹检验报告书，证明：公安机关扣押朱炎超的两支枪支具有枪械性能。4、被告人朱炎超的供述，其对非法制造枪支的犯罪事实供认不讳。原审认为，被告人朱炎超、朱液富以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段抢劫他人的财物，价值98700元，属于数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人朱炎超非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱炎超一人犯数罪，依法实行数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，被告人朱炎超提议、策划作案，犯罪时表现积极，起主要作用、是主犯，依法应按其参与的全部罪行处罚；被告人朱液富参与实施抢劫，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人朱炎超、朱液富当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度及其悔罪表现，对朱液富从轻处罚。扣押的摩托车等是作案工具，枪支是违禁品，均予以没收。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第一百二十五条第一款、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（二）项的规定，判决：一、被告人朱炎超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币13000元，罚金限于本判决发生法律效力之起十日内缴纳。二、被告人朱液富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。三、没收被告人朱炎超的自制黑色手枪一支，自制黑色双管猎枪一支，由扣押机关新兴县公安局依法予以销毁。没收作案工具白色无牌女装摩托车一辆、银色半面式摩托车头盔一个，涉案物品玩具手枪子弹八筒，仿真手枪一支，匕首一把，记事簿一本（内用黑色火药制造方法、K粉配方等内容），塑料左轮手枪一支，红色炮竹一袋，自制木质枪托三个，铁管三支，弹簧四根，黑色自制枪管二支，方形铁槽二段，铁管8根，自制木质枪托二个，方形铁槽二根，方形铁盒一个（内有火药、弹杯、导火线及钢柱等物），钢锯一把，台钳一把，手磨一把，电钻一把。上诉人朱炎超上诉称：1、所抢小汽车评估价过高，且主观上没有想占有小汽车的想法。2、所抢财物已主动交由公安机关返还被害人，且系初犯。3、自制的两支火药枪系用来防身，没有使用过。上诉人朱液富上诉要求撤销原判并改判七年以下有期徒刑，其理由是：1、原审认定犯罪数额巨大的理据不充分。朱液富主观上没有占有涉案汽车的故意，只是为了逃跑方便而开走汽车，涉案汽车不属于犯罪对象，不应计入犯罪数额中。2、本案的作案工具菜刀没有经过被害人、上诉人的辨认和指认，不可以作为证据使用，指控朱液富持刀抢劫被害人的事实不清，不能排除合理怀疑。3、朱液富具有法定的罪轻情节。在犯罪中，系朱炎超提议抢劫，朱液富只是听从指挥，起辅助作用，情节相对较轻，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4、朱液富具有酌定从轻处罚的情节。朱液富自愿认罪，且愿意积极退赃，具有明显的悔罪表现，释放被害人时留下饮用水给被害人，良心未泯，且系初犯、偶犯。上诉人朱液富的辩护人发表了辩护意见，其辩护意见与上诉人朱液富的上诉意见一致。出庭检察员发表了出庭意见，认为：1、本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定上诉人朱炎超、朱液富实施抢劫的犯罪事实和上诉人朱炎超非法制造枪支的犯罪事实。现场勘查笔录、现场图和照片，视频监控截图，被害人麦某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实了抢劫的时间、地点、物品、物品的价值等事实；上诉人朱炎超、朱液富的供述，指认笔录和指认照片证实了抢劫作案的时间、地点，并能与现场勘查笔录、扣押物品清单等证据证实的内容吻合；户籍资料证实了上诉人朱炎超、朱液富已满完全刑事责任年龄；本案还有其他相关证据加以印证。对于上诉人朱炎超、朱液富在实施抢劫时使用菜刀对被害人进行威胁的事实。有被害人麦某的陈述、目击有一人持刀劫持被害人的证人蓝某的证言可以证实，且与上诉人朱液富在侦查阶段对于持刀胁迫被害人的三次供述相互印证，足以认定上诉人朱炎超、朱液富在作案时持刀胁迫被害人的事实。对于小汽车的价值计入两上诉人抢劫数额的问题。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“关于抢劫犯罪数额的计算”规定，“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”。在本案中，上诉人朱炎超、朱液富在抢得被害人财物并将被害人遗弃在路边后，驾驶被害人的小汽车继续逃跑，随后将小汽车停放在恩平市恩城镇沙片村中一空地处，小汽车已脱离了被害人的控制。涉案小汽车已经由有价格鉴定资质的鉴定机构和鉴定人，按照法定的鉴定程序，以案发的日期为价格鉴定基准日，作出价格鉴定结论，该鉴定意见符合相关规定。因此，涉案的小汽车价值应当计入两上诉人抢劫数额。另，朱炎超非法制造枪支的犯罪事实，有搜查笔录、扣押物品清单、指认笔录、痕迹检验报告书、朱炎超的供述予以证实，以上证据经过一审法庭的质证，证据之间可以相互印证，形成证据链条，足以证实朱炎超非法制造枪支的犯罪事实，且证据确实充分。2、本案定性准确，量刑适当。本案中，朱炎超一人犯数罪，依法应数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，朱炎超提议、策划作案，犯罪时表现积极，起主要作用，是主犯；朱液富参与实施抢劫，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。一审法院已综合考虑各种法定和酌定量刑情节，根据案件的全部犯罪事实依法定罪量刑。经审理查明：原审认定上诉人朱炎超、朱液富经合谋于2014年5月28日早上8时许持刀对被害人麦某实施抢劫并劫取了丰田牌小汽车一辆、iphone5手机一台、金项链一条、戒指一枚的事实以及上诉人朱炎超自2014年5月开始非法制造火药枪二支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人朱炎超和上诉人朱液富及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评判如下：经查，上诉人朱炎超、朱液富在侦查机关的供述、被害人麦某的陈述相互印证证实涉案的丰田牌小汽车系上诉人朱炎超、朱液富控制被害人麦某后用于劫取被害人其他财物以及抢劫后进行逃跑的工具，依照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于抢劫犯罪数额的计算的规定，该车的价值依法应计入抢劫数额。原公诉机关为证明该车的价值提供了新兴县物价局价格认证中心对该车作出的价格鉴定结论书，该鉴定结论由侦查机关依法委托新兴县物价局价格认证中心作出，委托手续、鉴定程序均符合法律规定，鉴定结论客观反映了该车的实际价值，具有客观性、真实性和关联性，应予认定，上诉人朱炎超和上诉人朱液富及其辩护人认为该车鉴定价值过高、不应计入犯罪数额的意见，理由不成立。对于上诉人朱液富及其辩护人提出原审认定其与朱炎超持刀抢劫事实不清的意见。经查，被害人麦某的陈述、目击证人蓝某的证言与上诉人朱炎超、朱液富在侦查阶段对于持刀抢劫被害人的供述相互印证，足以证实上诉人朱炎超、朱液富在作案时持刀的事实。对于上诉人朱液富提出其在本案中起次要作用，系从犯的意见。经查，原审判决已经依照审理查明的事实依法认定其为从犯，并结合其当庭自愿认罪等量刑情节，依法对朱液富从轻处罚。故，上诉人朱液富及其辩护人认为其没有持刀抢劫、系从犯，应在原审已经对其从轻处罚的基础上再予以改判的意见，理由不成立。对于二上诉人提出主动退还被害人财物的意见。经查，二上诉人抢得的被害人财物系侦查机关在抓获二上诉人后依法侦查发现，并非二上诉人主动退还被害人，其二人要求据此酌情从轻处罚的理由不成立。本院认为，上诉人朱炎超、朱液富以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法，强行劫取被害人麦某的财物，价值98700元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，论罪应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。二上诉人所犯抢劫罪属严重破坏社会秩序的犯罪行为，依法可以对二人附加剥夺政治权利。上诉人朱炎超违反枪支管理法律规定，自制具备枪械性能的火药枪2支，其行为已构成非法制造枪支罪，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人朱炎超一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，上诉人朱炎超提出犯意、制造囚禁被害人的铁笼等作案工具、指挥作案，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；上诉人朱液富积极参与作案的全过程，配合上诉人朱炎超完成抢劫犯罪，起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人朱炎超、朱液富在原审庭审过程中当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当。审判程序合法。二上诉人的上诉意见以及上诉人朱液富的辩护人的辩护意见，理由均不成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄灿明审 判 员  陈伟扬代理审判员  关 维二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈绍英