wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鹤峰民初字第00505号原告湖北省牧沐节能科技有限公司，住所地：鹤峰县容美镇后坝路30号，组织机构代码：05003138-2。法定代表人向文波，该公司董事长。被告李凯。本院在受理原告湖北省牧沐节能科技有限公司与被告李凯民间借贷纠纷一案后，2015年8月3日依法向原告送达了受理案件通知书，通知其在收到通知书后七日内预交案件受理费1300元。原告湖北省牧沐节能科技有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费用等申请。本院认为，原告湖北省牧沐节能科技有限公司经依法通知后应当预交案件受理费，其既未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用等申请，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省牧沐节能科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员郑永娥二〇一五年八月二十四日书记员曾铸
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法民初字第02642号原告何忠钧，男，汉族，1955年8月18日出生。委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告ＸＸ，男，汉族，1972年8月19日出生。原告何忠钧诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员李中云适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告何忠钧的委托代理人周循，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠钧诉称，被告在2014年11月14日向原告借款32万元，并向原告出具借条一张。现被告怠于履行还款义务，为维护自身合法权利，起诉请求：判决被告偿还原告借款32万元，已经产生的利息4.8万元（从2015年2月9日计息至2015年7月9日）以及从2015年7月9日至判决生效之日期间每月按3%计息的利息；诉讼费由被告承担。被告ＸＸ辩称，借款发生在2013年6月8日，原告预扣了两个月利息，被告还多给了3000.00元，出具的借条是20万元，实际收到18.5万元。2014年11月14日的借条是原告将利息计入本金后出的，原告并没有交付32万元，是原先的借款加利息，原、被告约定的利率较高，请求法院予以调整。2014年10月10日被告支付了原告利息1.25万元，请求予以扣除。经审理查明，被告于2013年6月8日向原告出具借条一张，其内容是：“今借到何忠钧人民币贰拾万元正，小写（200000.00元）限于2013年8月10前一次性还清。如逾期不还，从借款之日起月息按3%计息”。原告当日从重庆农村商业银行云阳支行杏家湾分理处转账18.5万元给被告。2014年11月14日被告再次向原告出具借条一张，其内容是：“今借到何忠钧人民币叁拾贰万元正，（320000元），到期时间2015年2月8日（阳历）一次还清。如到期不还，按2015年2月8日起月息3分计算”，被告出具借条后，原告未向被告支付借款。2013年10月10日被告向原告转账1.25万元，备注为水泥款。对于上述事实除原、被告的陈述外，有原、被告身份信息、借条、转账凭证、储蓄对帐单予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告ＸＸ于2013年6月8日向原告借款的事实清楚，被告ＸＸ应当按约定偿还借款；虽然被告ＸＸ于2014年11月14日再次向原告出具借条，但原告并未实际支付被告借款，该款系原借款加利息后的借款，因此，本院认定2013年6月8日原、被告的借贷关系成立。借条、收条、欠条等证据载明的借款金额，在借款款项的交付得到初步证明的情况下，一般认定为借款本金。被告主张借款款项未如数交付，或者主张借条、收条、欠条载明金额中含有利息，应由被告承担证明责任。被告主张借款本金为18.5万元，出具的借条中含有预扣的利息1.5万元，原告予以否认，因此，被告应承担举证责任，而审理中除了被告的陈述外，无其他证据证明，对于被告的辩解本院不予采信。原告主张借款本金为20万元，其中转账18.5万元另支付现金1.5万元，有原告举示的转账凭证、原告的陈述及被告亲笔书写的借条佐证，故本院认定被告向原告的借款本金为20万元。被告主张2013年10月10日向原告转账1.25万元为利息，根据庭审调查，原、被告还存在买卖水泥的事实，加之转账备注为水泥款，故本院不宜认定1.25万元是偿还利息，被告可另案主张权利。原、被告在借条中所约定的利率标准超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予支持。通过本院计算，截止2015年7月21日止，被告应当支付原告利息为103253.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告何忠钧借款20万元，支付截止2015年7月21日的利息103253.34元；2015年7月22日起至付清之日止的利息，以本金20万元按中国人民银行同期借款利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820.00元，减半收取3410.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李中云二〇一五年八月二十七日书记员  冯 清
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枣阳执字第00185-2号申请执行人邱嘉慧。被执行人宁超群。本院（2011）鄂枣阳民一初字第001733号民事调解书发生法律效力后，宁超群未履行生效法律文书确定的义务。邱嘉慧申请强制执行，本院于2015年3月17日向被告执行人宁超群送达执行通知书，限其在同年3月20日前自动履行义务。宁超群在执行过程中履行部分标的款，剩余标的款未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨宁超群在银行的存款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智勇审判员  张军鹰审判员  肖 辉二〇一五年八月二十日书记员  张 军
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）马刑执字第00626号罪犯韩家友，男，1954年6月23日出生，汉族，原户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2009年7月2日以（2009）定刑初字第123号刑事判决，以犯受贿罪判处被告人韩家友有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2009年3月11日至2019年3月10日止。2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年九个月，2013年9月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2016年8月10日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯韩家友服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。经审理查明：罪犯韩家友服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获记功二次，表扬二次。分别为：2014年7月表扬一次，记功一次，2015年5月记功一次，表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为：罪犯韩家友在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩家友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹宁审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸ二〇一五年八月十日书 记 员  刘嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第1648号原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人潘结端。委托代理人吴艳华，系该公司员工。被告陈有好，女，1982年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司诉被告陈有好物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈威适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴艳华到庭参加诉讼，被告陈有好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是建设单位佛山市顺德区新振华房地产有限公司委托管理景致尚寓的物业管理企业，被告是业主，于2010年3月15日与原告签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定按季交纳物业管理费，每季首月1-5号缴纳物业管理费，若被告逾期支付的，从逾期之日起按每日百分之五追缴逾期付款的违约金。2014年1月1日起，被告没有缴纳物管费。为此原告起诉要求：一、被告支付物业管理费1814.34元；支付逾期支付物业管理费的违约金2298.24元（自2014年4月1日起按每日百分之五的利息计算，暂计至2015年6月30日）以及2015年6月30日至实际给付之日的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。被告未抗辩。经审理查明，被告为佛山市顺德区容桂街道振华居委会房产的业主。2010年3月15日，原、被告签订一份《顺德区前期物业服务协议书》，协议约定原告系佛山市顺德区新振华房地产有限公司委托管理景致尚寓的物业管理企业，管理期限从业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。被告采取包干制的方式缴纳物业管理费，即每月应缴纳物业管理费100.79元。被告应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业管理费，物业服务费用按季缴纳，每次缴纳物业管理费的时间为每季首月1-5号。若被告不按约定标准和时间缴纳物业管理费，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2011年5月24日，被告收楼，但从2014年1月1日起开始拖欠物业管理费未缴纳，后原告多次发催缴函要求被告缴纳，被告均未缴纳，为此原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院认为，《顺德区前期物业服务协议书》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业管理费，被告自2014年1月开始未向原告支付物业管理费，原告要求被告按合同约定支付其拖欠的物业管理费1814.34元，理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业管理费，已构成违约，原告要求被告承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为按实际欠费总额的30%计算违约金即544.3元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司支付物业管理费1814.34元及违约金544.3元；二、驳回原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（由原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司预交），由被告陈有好承担。本判决为终审判决。审判员  陈威二〇一五年八月二日书记员  黄筠
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法立民保字第6号申请人宁远县农村信用合作联社。委托代理人胡某辉，男，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。被申请人吴某梅，女。被申请人李某茂，男。申请人宁远县农村信用合作联社与被申请人吴某梅、李某茂秀因金融借款合同纠纷一案，申请人以为防止二被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行为由，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某茂在中国建设银行宁远支行的账户资金5397.87元予以冻结。本院经审查认为，申请人宁远县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人吴某梅、李某茂转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结李某茂在中国建设银行宁远支行的账户资金5397.87元（账号：4367422990530173476），冻结期限为六个月，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周友义审判员  许树生审判员  何国宏二〇一五年八月二十日书记员  刘继群附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广州海事法院执 行 裁 定 书（2015）广海法执字第81-4号申请执行人：深圳新合程供应链股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈怡，该分公司经理。被执行人：佛山市南海冠业建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：曾冠群，该公司总经理。申请执行人深圳新合程供应链股份有限公司佛山分公司与被执行人佛山市南海冠业建材有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案。本院作出的（2013）广海法初字第1033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人佛山市南海冠业建材有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）广海法执字第81号案终结本次执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜伯强审判员  邓锦彪审判员  耿俊宏二〇一五年八月十七日书记员  李梅娟广州海事法院合议笔录合议时间：2015年8月17日合议庭组成人员：杜伯强、邓锦彪、耿俊宏承办人：杨良生书记员：李梅娟案号：（2015）广海法执字第81号杨良生：申请执行人深圳新合程供应链股份有限公司佛山分公司与被执行人佛山市南海冠业建材有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案。本院作出的（2013）广海法初字第1033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人佛山市南海冠业建材有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议终结本院（2015）广海法执字第81号案本次执行。请合议庭合议。耿俊宏：同意承办人的意见，终结本院（2015）广海法执字第81号案本次执行。邓锦彪：同意承办人的意见，终结本院（2015）广海法执字第81号案本次执行。杜伯强：同意合议庭两位成员的意见，终结本院（2015）广海法执字第81号案本次执行。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7610号罪犯于守堂，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2007年4月27日作出了（2007）沂刑一初字第25号刑事判决，以被告人于守堂犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年10月25日对其予以假释，山东省沂南县人民法院于2012年9月10日对其撤销假释，予以收监，于2012年9月10日以抢劫罪判处其有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑四年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯于守堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于守堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯于守堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯于守堂减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第1753号申请执行人上海市沪南汽车运输公司，住所地上海市。法定代表人王志斌，总经理。委托代理人秦嵘。被执行人上海鸿昱汽车运输有限公司，住上海市闵行区古美路XXX号。法定代表人徐学青，经理。上海市沪南汽车运输公司与上海鸿昱汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海市沪南汽车运输公司于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付加盟合作经营管理服务费4，667，940.47元，案件受理费44，943元。本案在执行过程中查明，被执行人上海鸿昱汽车运输有限公司名下虽有大型货车多辆，但均已被其他法院查封，本案不具备处理条件。另经本院向相关银行、房产交易中心、证券登记结算中心等部门查询，被执行人上海鸿昱汽车运输有限公司名下无可供执行财产。上述情况已告知申请执行人上海市沪南汽车运输公司，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人上海鸿昱汽车运输有限公司名下无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1753号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡勇刚审 判 员  张 浩代理审判员  沈怡明二〇一五年八月七日书 记 员  宋立楠
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00314号上诉人（原审原告）王以斌。被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。上诉人王以斌因诉湖北省国土资源厅土地行政征收一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王以斌上诉称，硚口区法院违反法定程序审理案件，未开庭，未告知合议庭组成人员。一审认定事实错误，被上诉人作出的鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文是否经湖北省人民政府批准没有证据证实。即使该批文是经湖北省人民政府批准，复议机关针对其征收土地批文所作的行政复议决定也不是最终裁决行为，属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，由硚口区人民法院重新审理本案。本院认为，本案被诉鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文形式上由湖北省国土资源厅发文，实质属于经湖北省人民政府批准的征地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，法院可不开庭，迳行裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李莉荣代理审判员  杨中玉代理审判员  侯士宇二〇一五年八月十日书 记 员  彭 婕
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣汉民初字第1004号原告符某某，男，生于1974年6月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。被告赵某某，女，生于1979年12月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。原告符某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，原告符某某于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告符某某申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告符某某撤回起诉。案件受理费130元，由原告符某某承担。审判员 冯 超二〇一五年八月十八日书记员 邹正均
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2329号徐相焕：原告徐相焕与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第5319号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2329号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月七日书记员 李合权
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰商初字第583号原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。负责人徐跃军。委托代理人陈晓东。委托代理人潘展。被告吴晓东。被告郑志芳。被告朱卫芬。被告徐寿明。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬、徐寿明借款合同纠纷一案，于2015年3月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员夏添、童华兵组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬、徐寿明经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称：第一被告为借款人，其他被告是担保人。2014年5月20日，第一被告因购买服装所需向原告申请借款50万元，第二、三、四被告承诺对第一被告的借款向原告承担连带保证责任。同年6月5日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090514000455号《保证借款合同》。合同约定第二、三、四被告自愿为第一被告自2014年6月5日至2014年12月1日止在原告处实际形成的50万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向第一被告发放个人短期经营性贷款人民币50万元，借款期限为自实际提款日起至2014年12月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率10.95‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20号，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告在我行的贷款发放帐户。该笔贷款于借款期间分别在2014年6月21日归还利息2920元，2014年9月23日归还利息8225元，2014年10月31日归还利息8696.14元，该笔贷款于2014年12月1日到期，我行系统自动从其还款卡中扣除本金8.54元。现借款合同到期，第一被告没有按约偿还本金及利息，第二、三、四被告也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。第一被告不履行偿付借款本息义务，第二、三、四被告也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告吴晓东偿还原告借款本金499991.46元及利、罚息41715.87元（计算至2015年3月13日止），2015年3月14日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。2、被告郑志芳、朱卫芬、徐寿明对被告吴晓东的上述款项承担连带清偿责任3、案件诉讼费由四被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、当事人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款申请书复印件1份，证明被告吴晓东向原告申请50万元贷款的事实。3、保证借款合同复印件1份，证明原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定；被告郑志芳、朱卫芬、徐寿明就被告吴晓东的债务向原告提供连带责任保证担保。4、借款借据复印件1份，证明原告于2014年6月5日向被告吴晓东支付了50万元的借款。经庭审举证，因被告被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬、徐寿明未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年5月20日，被告吴晓东因购买服装所需，向原告提交借款申请书。2014年6月5日，各被告与原告签订《保证借款合同》，约定被告吴晓东向原告借款50万元。借期自2014年6月5日至2014年12月1日，月利率为10.95‰，按季结息，若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息，并约定被告郑志芳、朱卫芬、徐寿明为被告吴晓东的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的全部费用。原告已依约发放贷款，贷款发放后，被告吴晓东未按约定时间还本付息，截至2015年3月13日，尚有本金499991.46元及利、罚息41715.87元未归还。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬、徐寿明签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告吴晓东逾期不返还借款本金、拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告郑志芳、朱卫芬、徐寿明自愿为被告吴晓东借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬、徐寿明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓东于本判决生效后十日内归还原告借款本金499991.46元及利、罚息41715.87元（已计算至2015年3月13日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；二、被告郑志芳、朱卫芬、徐寿明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9217元，保全费3228.54元，合计12445.54元，由被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬、徐寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费9217元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）审 判 长 李 敏人民陪审员 夏 添人民陪审员 童华兵二〇一五年八月十二日代书 记员 陈晓娟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1752号上诉人（原审原告）谭会容。委托代理人徐立群，浙江格至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘端阳。委托代理人温江。上诉人谭会容因与被上诉人潘端阳所有权确认纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年1月，谭会容委托莫某在台州台运汽车销售服务有限公司购买北京现代牌ix25型号轿车一辆，并预付莫某购车款。2015年1月25日，莫某以潘端阳的名义办理了购车手续及车辆所有权登记，领取台州车牌为浙J×××××。之后，该车由潘端阳使用。谭会容以其因杭州市限牌政策而以潘端阳名义购买该车，潘端阳以该车系谭会容赠与所得，双方因该车权属产生纠纷。谭会容的诉讼请求为：请求确认浙J×××××号现代轿车系谭会容所有，并判令潘端阳承担本案诉讼费。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉车辆牌照为台州牌照，谭会容以杭州限牌政策而挂名潘端阳的理由不足，不予采纳。潘端阳为案涉车辆登记所有权人并实际占有使用车辆，谭会容未提供以潘端阳名义购买案涉车辆的证据，其要求确认案涉车辆为其所有的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回谭会容的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费1345元，合计1385元，由潭会容负担。宣判后，谭会容不服，向本院提出上诉称：一、原审法院关于案涉车辆行驶证的登记人为车辆所有人的认定错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和公安部《机动车登记规定》第三条第二款的规定，机动车登记作为一种行政管理制度，其性质属于备案行为，而非物权法上的物权登记行为，机动车登记并不产生所有权登记的效力，机动车登记人并非一定是车辆的实际所有权人。二、上诉人系案涉车辆的实际出资人和购车人，依法属于车辆的实际所有人。根据《民法通则》第七十二条和《物权法》第二十三、第二十四条的规定，我国法律并未规定登记为机动车所有权转移的必要条件，因此应当适用物权自交付设立的所有权转移制度。根据一审查明的事实，上诉人系案涉车辆的出资人，客观上也受领了4S店交付的车辆，因此上诉人才是案涉车辆的实际所有人。三、原审法院认定上诉人主张的挂名理由不成立错误，且挂名不影响所有权的认定。上诉人购买案涉车辆时，因杭州市施行车辆限牌政策，一人名下只能拥有一辆车，这是当时社会上的普遍认知。在上诉人看来，以他人名义办理行驶证的行为也极为普遍，若之后政策有变，及时申请变更即可，更何况上诉人与被上诉人情同姐妹，相互极度信任。上诉人谈及借名购车一事后，被上诉人即毫不迟疑地表示同意，所以上诉人以被上诉人名义领取车辆牌照合情合理。况且，挂名不影响案涉车辆所有权的认定，挂名的前提条件是有明确的所有权人，否则，不存在挂名一说。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人潘端阳答辩称：一、案涉车辆系上诉人赠与给被上诉人，而非挂名在被上诉人名下，赠与行为已履行完毕，该车辆所有权属于被上诉人。被上诉人与上诉人曾经是非常要好的朋友，以姐妹相称。被上诉人于2013年到上诉人和其丈夫经营的杭州千羽快运服务有限公司帮忙工作，期间一直居住在上诉人家中。期间上诉人尽心尽力，对公司的经营发展作出了较大贡献。2013年下半年，被上诉人回家考取驾照，离开上诉人公司回到吉林老家。2014年7月到9月期间，上诉人多次邀请被上诉人回公司帮忙，后被上诉人于同年9月回到上诉人公司工作。上诉人为表示感激及信任，承诺赠与被上诉人部分公司股权，后因公司其他股东原因而未实际赠予成功。因被上诉人正想购买代步车辆，上诉人便改为赠与案涉车辆。该车于2015年1月22日登记并交付于被上诉人，此后也一直由被上诉人使用至今，所有的油费、维修费等也均由被上诉人负担，案涉车辆的使用并非上诉人主张的“因生意之需”。二、上诉人主张的借名购车理由不能成立。杭州市对新增车辆采取限牌措施，但上诉人并不属于限牌政策所调整的适格人员，且案涉车辆登记牌照地台州，而非杭州，台州并没有采取限牌措施。此外，上诉人的很多近亲属都是杭州户籍，且名下也没有车辆，上诉人舍近求远挂名于被上诉人名下，显然与常情不合。而且，上诉人也没有证据证明双方间签订了挂名协议。三、被上诉人因不满上诉人索要修理费用并辞职，因此编造借名买车的事实，愤而谎称借被上诉人挂名购买该车。2015年2月19日凌晨零点，上诉人丈夫莫一群喝酒闹事，打砸案涉车辆。被上诉人报警，后由滨江区长河派出所处警，将莫一群带回派出所约束至酒醒。事后被上诉人要求上诉人支付维修赔偿费用，莫一群称该车辆是挂名登记在被上诉人名下，是上诉人出资购买，属于其夫妻财产，车辆借给被上诉人使用，损坏维修与被上诉人无关。双方未能谈妥，不欢而散。后被上诉人辞职离开上诉人公司，上诉人心生不满，要求被上诉人将车归还，但其又没有撤销赠与的正当理由，因此捏造事实以达到撤销赠与的目的。证人莫某系上诉人丈夫的弟弟，其出具的证人证言可信度低。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，案涉车辆的机动车登记证书、行驶证和购车发票等均由潘端阳持有。本院认为，案涉车辆的机动车登记证书、行驶证和购车发票均载明车辆所有人为潘端阳，该三份材料可以作为认定车辆所有人的证明。在没有充分有效的反驳证据的情况下，应当认定机动车登记证书载明的所有人即为车辆的实际所有人。谭会容主张其与潘端阳存在借名买车关系，但其提供的关于限牌政策的理由，显与车辆注册地当时的实际情况不符。同时，谭会容在二审中也认可其丈夫名下并未登记普通轿车，根据该情况，谭会容出于借名买车原因将案涉车辆登记于潘端阳名下，反而没有登记于自己丈夫名下，显与常情不合。另一方面，案涉车辆提车后即一直由潘端阳使用，且车辆的机动车登记证书、行驶证和购车发票等材料均交由潘端阳持有，该状况也与谭会容主张的借名买车情形不符。综合以上情形，本院认为谭会容关于借名买车的主张难以成立。据此，本院对谭会容要求确认其为案涉车辆实际所有人的上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谭会容负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一五年八月三日书 记 员  朱 江
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第00308号原告汪自菊，女，1955年9月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告石泉县湘晨实业有限责任公司。法定代表人封昀，总经理。本院在审理汪自菊诉石泉县湘晨实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告汪自菊于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪自菊有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予汪自菊撤诉。案件受理费3700元，实际收取2000元，由原告汪自菊负担。审判长  罗金忠审判员  罗宗洪审判员  王 萍二〇一五年八月十七日书记员  梁 磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第274号上诉人（原审被告）陶化义，男，1956年8月1日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长春市朝阳区盛宝粥店，住所地长春市朝阳区建设街****号。法定代理人冯立华，该公司经理。委托代理人张建国，吉林松辽律师事务所律师。原审被告郑士贵（曾用名郑世贵），男，1961年2月7日生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。委托代理人高明志，男，1968年10月18日生，汉族，无职业，吉林省东丰县东丰镇通山街八委*组。上诉人陶化义因与被上诉人长春市朝阳区��宝粥店（以下简称盛宝粥店）、原审被告郑士贵劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陶化义及委托代理人邓广辉，被上诉人盛宝粥店的委托代理人张建国，原审被告郑士贵的委托代理人高明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛宝粥店在原审时诉称，2013年10月盛宝粥店将后厨电气安装辅助工作发包给郑士贵，陶化义后受雇于郑士贵，2013年11月10日陶化义受伤，经长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决盛宝粥店与陶化义具有劳动关系。而陶化义没有提供任何证据证明双方存在劳动关系，裁决仅依据陶化义提供的工资表与考勤表无盛宝粥店公章，就裁决存在劳动关系，显失公平，故请求法院判决盛宝粥店与陶化义不存在劳动关系，诉讼费由被告负担。陶化义在原审时辩称，盛宝粥店、陶化义虽没有签订正式的劳动合同，但陶化义确系盛宝粥店招聘的万能工，并实际参加工作，因此盛宝粥店与陶化义存在劳动关系，陶化义根本不认识郑士贵，也没有受郑士贵雇佣。郑士贵在原审时辩称，郑士贵承包了盛宝粥店的电器等安装工作，我是在朝阳桥雇佣的陶化义。原审法院经审理查明，2013年10月25日盛宝粥店与郑士贵签订了电气安装辅助工作承包合同，约定，经甲乙双方共同商定，甲方进行粥店后厨房电器、监控安装工程，乙方承接甲方电器安装工程的辅助工作，并达成以下协议：一、工作内容：1、负责电气安装工程中所需材料搬运至现场。2、负责在专业安装人员指导下凿沟、布下线管、穿线。3、施工废料的清运（清运之门外，运输工具甲方提供）。4、专业安装人员要求的其他辅助工作。二、工期���2013年11月1日-2013年12月1日。三、合同价款：人民币壹万五千元。四、支付方式：乙方进场开始工作，甲方支付合同价款的20%，2013年11月15日支付30%，其余50%待安装工程完工后支付。若安装工程超过2013年12月1日，每超过一天，甲方向乙方支付500.00元，至安装工程结束。五、乙方自己组织人员施工，风险自担。甲方免费为乙方提供每天不超过三人的早中晚餐，超人数用餐费自理。六、乙方保证施工中小心注意，不损害甲方设施。七、本合同双方签字生效，甲乙双方各执一份，出现纠纷由起诉方所在地法律部门依法处理。2013年11月10日在陶化义在盛宝粥店内安装监控时，从梯子摔落地上受伤。原审法院认为，陶化义虽认为其与盛宝粥店存在劳动关系，对盛宝粥店与郑士贵之间签订的电气安装辅助工作承包合同真实性有异议，但陶化义没提供存在劳动关系的书面证据，也���有证据证明电气安装辅助工作承包合同是虚假的。盛宝粥店对陶化义提供的录音证据的真实性和证明问题均有异议，根据证据规则，录音证据应有其他证据予以佐证，况且此录音是在当事人为解决问题的协商，应认为是在调解中的协商。现陶化义不能证明盛宝粥店与其存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，故不能认定盛宝粥店与陶化义之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，原审判决：长春市朝阳区盛宝粥店与陶化义不存在劳动关系。案件受理费10.00元,由陶化义负担。宣判后，陶化义不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，原审认定事实及适用法律错误，盛宝粥店、陶化义虽没有签订正式的劳动合同，但陶化义确系盛宝粥店招聘的万能工，并实际参加工作，陶化义的工作受盛宝粥店经理指派因此盛宝粥店与陶化义存在事实劳动关系，陶化义根本不认识郑士贵，也没有受郑士贵雇佣，也不知道盛宝粥店与郑士贵之间有承包合同。陶化义已经初步证明了与盛宝粥店存在劳动关系，盛宝粥店没有提供证据。请求二审查明事实，依法改判，支持上诉人的请求。被上诉人盛宝粥店二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，应当驳回上诉人的上诉。郑士贵二审述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意盛宝粥店的意见。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月23日作出长劳人仲裁字[2014]第21号仲裁裁决书，确认盛宝粥店与陶化义之间存在劳动关系，盛宝粥店不服该裁决���向原审法院起诉。本院认为，上诉人陶化义虽认为其与被上诉人盛宝粥店存在事实劳动关系，但没有提供有效证据证明其主张成立，盛宝粥店在原审时提供了其与郑士贵之间的电气安装辅助工作承包合同，陶化义从事的工作内容及工作时间与该合同约定的内容、时间相吻合，且郑士贵明确认可是其雇佣陶化义从事该合同约定的相关工作，陶化义虽然否认认识郑士贵，亦不知道合同的存在，但不能提供证据证明该合同是虚假的。故上诉人陶化义请求确认其与被上诉人盛宝粥店存在事实劳动关系的主张无事实依据，不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人陶化义负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 宏审 判 员  高 心代理审判员  邵明福二〇一五年八月二十日书 记 员  竭海涛
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第542号原告董淑兰，退休工人。被告王正玉，农业种植户。委托代理人刘凤英（系王正玉妻子），女，1963年2月26日出生，汉族，农业种植户。原告董淑兰因与被告王正玉民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员佟德臣独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告董淑兰，被告王正玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月10日，被告向原告借款83200元，按月利率5厘计息。近几年被告陆续偿还45000元，尚剩本金38200元，加利息共计63000元。此欠款经多次索要无果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿欠款本��38200元，利息25000元，合计63200元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所说的向她借款80000余元不是事实。农场刚种水稻的时候，大约2008年左右被告种了100多亩地，当时向原告借了一个20000元，一个5000元，利率按3分计算的，才涨到80000多元。中间还了原告四次钱，分别于2009年初还10000元；2012年3月还5000元；2014年夏季还15000元；2014年年底卖完粮还15000元，合计45000元。原告为了证明其主张成立，向本院举示2008年1月10日被告书写借条一份，证明被告王正玉向原告董淑兰借款83200元，月利率5厘的事实成立，本金欠38200元，利息欠25000元。被告的质证意见为：原欠条上没有月利率5厘，是原告补上的，被告在欠条签字时原告说不要利息，被告才签字。被告未向本院提交证据。本院认证的意见为：因被告对原告所举的证据的真实性无��议，只是对约定的利率提出异议，但无证据佐证，故本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：1999年初，被告因种植水稻资金周转困难，陆续向原告借款46000元，双方约定月利率2分。因被告连年亏损，该笔借款一直未还。2002年双方经过结算，被告共欠原告本金及利息合计83200元，到2008年1月10日，被告按83200元的数额给原告出具借条一份，并约定按月利率5厘计算利息。借条签订后，被告分别于2009年1月还款10000元；2012年3月还款5000元；2014年夏季还款15000元；2014年年底卖完粮后还款15000元，合计45000元。被告尚欠原告本金38200元，利息29801元（详见利息计算表），原告只主张利息25000元，其余4801元利息放弃。另查明：原告系被告的兄嫂；借据上的王政玉与公民身份证上的王正玉系同一个人，即被告本人。本院认为：被告因种地资金缺乏向原告借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系，不违背法律规定，合法、有效，被告应负履行给付义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告给付借款本金38200元及利息25000元，自愿放弃4801元利息，是当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告否定借条中没有约定利率的问题。本院认为，整张借据均是被告书写，被告也未提出笔迹鉴定申请，并且也没有提供有力反驳证据，故对被告提出的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王正玉给付原告董淑兰借款本金38200元及利息25000元，合计63200元，于本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金���的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一五年八月十七日书记员  王加佳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第468号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。负责人刘彦巍，行长。委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。被告赵力龙，男，1977年10月17日出生，满族，农民，住五常市。被告李春杰，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住五常市。被告何洪良，男，1960年11月24日出生，满族，农民，住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告赵力龙、李春杰、何洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告赵力龙、李春杰、何洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月8日，五常邮储银行同借款人赵力龙签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人赵力龙提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人李春杰、何洪良为借款人赵力龙的借款承担了连带保证责任。2013年8月8日前，借款人赵力龙按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人赵力龙没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月12日，借款人赵力龙尚欠借款本金50，000元、利息14，779.06元，本息合计64，779.06元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月12日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。被告赵力龙、李春杰、何洪良均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。二、借款人赵力龙及保证人李春杰、何洪良身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人赵力龙及保证人李春杰、何洪良联保的事实。四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人赵力龙借款的事实及数额。五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人赵力龙履行了发放贷款义务的事实。本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。被告赵力龙、李春杰、何洪良未向本院提供证据。经本院审理查明：2012年10月8日，五常邮储银行同借款人赵力龙及保证人李春杰、何洪良签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年10月8日起至2014年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人赵力龙又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人赵力龙在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人赵力龙从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年10月8日至2013年10月8日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人赵力龙的存折账户内。截止2015年1月12日，借款人赵力龙尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息14，779.06元，本息合计64，779.06元。本院认为：五常邮储银行与借款人赵力龙及保证人李春杰、何洪良之间签订的联保协议书及与借款人赵力龙签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人赵力龙未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人李春杰、何洪良应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。赵力龙、李春杰、何洪良未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人赵力龙偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人李春杰、何洪良对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵力龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息14，779.06元，本息合计64，779.06元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；二、被告李春杰、何洪良对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，420元、公告费560元，由被告赵力龙、李春杰、何洪良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩代理审判员  高贺林代理审判员  程 威二〇一五年八月二十四日书 记 员  凌 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第25861号原告赵玉红，女，1968年2月11日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。被告北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。法定代表人李树英，执行董事。原告赵玉红（以下简称原告）与被告北京天亚物业开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洋到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2003年7月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以人民币3311405元的价格购买被告开发的位于北京市朝阳区xx号房屋，作为住宅使用。原告在签订合同当日向被告支付了全部购房款。此后，原告按合同约定履行义务，但被告一直没有为原告办理产权证。2008年，被告因涉诉导致xx号房屋被查封，后被告败诉，执行案件由北京铁路运输中级法院承办。原告得知此事后，向北京铁路运输中级法院提出执行异议，要求解除对该套房屋的查封，但一直未果。目前，该套房屋被拍卖，朝阳区房管局于2015年3月17日作出房屋登记公示。原告认为，依法成立并生效的合同应当予以保护。因被告的过错一直没有办理xx号房屋的产权证，后又因被告涉诉导致xx号房屋被查封、拍卖，只是原告无法取得xx号房屋的所有权，购房合同不存在继续履行的可能。现原告要求：1、解除原、被告双方于2003年7月28日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款3311405元及至返还之日止的利息（以3311405元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自2004年7月29日起至实际给付之日止）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2003年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的旺座商务中心xx号（以下简称xx号）房屋。原告提交了购房款收据，该收据显示，被告于2003年9月3日收取原告购房款3311405元。2012年，原告诉至本院，要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，履行有关产权登记资料备案的义务，为原告办理产权证。本院于2012年11月12日作出（2012）朝民初字第16815号民事判决书，在该案，本院查明以下事实：经本院调查，被告因与申请执行人亚克林业（重庆）有限公司存在债务纠纷，诉争房屋已被北京铁路运输中级法院查封，目前仍处于查封状态。因房屋已被查封，原告所主张的合同已无法继续正常履行和办理过户手续，经本院向原告行使释明权，原告仍拒绝变更诉讼请求。本院以“原告主张其与被告签订过《商品房买卖合同》，并提交了购房款收据等证据证明双方之间存在房屋买卖合同关系。原告与被告之间虽存在房屋买卖合同关系并支付了购房款，因北京铁路运输中级法院对房屋采取了查封措施，合同已无法继续正常履行和办理房屋过户手续，经本院向原告行使释明权，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待上述房屋解除强制执行状态后，当事人可另行主张”为由，判决：驳回原告赵玉红的诉讼请求。原告提交了淘宝网司法拍卖网页、北京市朝阳区房屋管理局登记公示，以证明xx号在被北京铁路运输中级法院查封后，已被北京铁路运输中级法院拍卖给他人。上述事实，有当事人提交的收据、（2007）朝民初字第5213号民事判决书、（2012）朝民初字第16815号民事判决书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的房屋，意在获得房屋的所有权。原告曾起诉要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，履行有关产权登记资料备案的义务，为原告办理产权证，因被告出售的房屋被查封，合同已无法继续正常履行和办理房屋过户手续，本院驳回原告的诉讼请求。现被告所出售的房屋已被拍卖，双方签订《商品房买卖合同》的目的已无法实现，原告有权要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》。合同解除后，被告还应将收取原告的购房款3311405元返还并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2004年7月29日起至实际返还之日止的利息。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵玉红与被告北京天亚物业开发有限公司于2003年7月28日签订的《商品房买卖合同》；二、被告北京天亚物业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵玉红购房款三百三十一万一千四百零五元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（以三百三十一万一千四百零五元为基数，自二〇〇四年七月二十九日起计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告北京天亚物业开发有限公司负担（赵玉红已交纳，北京天亚物业开发有限公司于本判决生效后七日内支付给赵玉红）。案件受理费33291元，由被告北京天亚物业开发有限公司负担（赵玉红已交纳16646元，北京天亚物业开发有限公司于本判决生效后七日内支付给赵玉红16646元；余款16645元，北京天亚物业开发有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  张 林人民陪审员  张 杰二〇一五年八月十七日书 记 员  许 萌
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第7531号原告杨静，居民。被告杨兴建，农民。被告高柏荣，农民。原告杨静与被告杨兴建、高柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静、被告杨兴建、被告高柏荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告杨兴建以做生意为由，分别于2012年11月20日、2013年1月4日、2013年1月20日向原告借款人民币800000元、150000元、50000元，二被告同时为原告出具借条三张。此款经原告催要未果。现原告起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款1000000元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告杨兴建辩称，对借款事实及数额无异议。被告高柏荣辩称，对借款事实及数额无异议。经审理查明，被告杨兴建、高柏荣分别于2012年11月20日、2013年1月4日、2013年1月20日向原告杨静借款人民币800000元、150000元、50000元，二被告同时为原告出具借条三张，并在借条上签字捺印确认。上述借款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、借条三张等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨兴建、高柏荣向原告杨静借款人民币1000000元，被告杨兴建、高柏荣对借款之事实亦无异议。双方的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向二被告提供了借款，二被告应按照合同约定承担共同返还借款的责任。原告要求二被告返还借款1000000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杨兴建、高柏荣于本判决生效后十日内共同返还原告杨静借款人民币1000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨兴建、高柏荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张 德代理审判员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘 斌相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法商初字第0448号原告无锡市乾丰锻造有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区（周铁村）。法定代表人周东平，该公司总经理。委托代理人魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被告江苏力博士机械股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济开发区永怀东路398-399号。法定代表人张春生，该公司总经理。委托代理人褚青怀，该公司员工。原告无锡市乾丰锻造有限公司（以下至判决主文前简称乾丰公司）与被告江苏力博士机械股份有限公司（以下至判决主文前简称力博士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾丰公司的委托代理人魏峰林，被告力博士公司的委托代理人褚青怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乾丰公司诉称，原被告双方有长期业务合作关系，被告一直向原告订购各种型号的方钢等材料，原告一直依约供货。并得到被告的确认。双方合作时间较长，被告并未付清全部货款。经2014年1月双方对账确认，被告仍欠原告货款本金132982元，上述款项经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判决：一、被告立即支付货款132982元及相应逾期利息损失（以132982元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，从2014年1月24日起计算至判决生效之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告力博士公司辩称，对原告与我公司有业务往来是的事实认可，对所欠款项、逾期利息不认可，因为。原告为被告的长期供货单位，其前期所供应的产品锻件符合产品质量要求，后期供应的产品锻件有存在质量问题。我公司要求以原告供应的锻件冲抵货款。经审理查明，原、被告双方自2010年1月30日开始订立发生方钢买卖合同关系，被告力博士公司向原告乾丰公司购买方钢等原材料，原告依约向被告供货。2011年5月双方终止业务。被告支付了大部分货款，后累计拖欠原告货款。2014年1月24日经双方对账确认被告力博士公司欠原告乾丰公司货款132982元，被告力博士公司在对账函上签字、加盖公章、财务专用章予以确认。嗣后，被告并未向原告给付货款，原告索要索款未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的产品购销合同传真件复印件、对账单原件以及被告提交的仓库图片等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告乾丰公司与、被告力博士公司签订方钢等原材料间存在买卖合同关系，双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。对于被告所欠原告货款132982元，有产品购销合同传真件复印件、对账单予以证实，被告对欠款事实也不持异议，本院予以认定。有关被告辩称，原告后期供应的产品有存在质量问题，本院认为，被告辩解不应支持，理由是：其一第一，被告庭审时仅提供一张仓库货物图片，未能提供其他证据证明，不足以证明原告供应的产品存在质量问题；。其第二，双方在2014年1月24日对账时，被告并未提出产品质量问题；。其第三，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，被告在合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，提出标的物的质量不符合约定的，人民法院本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、二十四条之规定，判决如下：被告江苏力博士机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市乾丰锻造有限公司货款132982元及逾期利息（以132982元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月24日起计算至本判决生效之日止）。本案案件受理费2960元（原告已预交），减半收取1480元，由被告江苏力博士机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。（此页无正文）审判员  吴晓梅二〇一五年八月十九日书记员  董桂琴附页-裁判所依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民委保字第29号申请人崔振。被申请人青岛齐华实业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路85-2御景峰办公楼。法定代表人，石广顺。申请人崔振向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛齐华实业有限公司银行存款人民币33820元或查封其相同价值的其他财产。经审查，本院认为，申请人申请保全的原因成立，且担保人张杰已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人崔振的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛齐华实业有限公司银行存款人民币33820元或查封其相同价值的其他财产。查封担保人张杰所有的车牌号为鲁B×××××汽车壹辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王思清二〇一五年八月六日书记员  由子聪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贺刑执字第798号罪犯卢照华，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2014年6月6日作出（2014）万刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人卢照华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年2月7日起至2016年2月6日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯卢照华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯卢照华在服刑期间确有��改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯卢照华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯卢照华减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年2月7日起至2015年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第1286-1号申请执行人徐成。被执行人四川广信建设有限公司。法定代表人刘刚，总经理。徐成申请执行四川广信建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4676号民事判决已经发生法律效力。徐成于2015年3月12日向本院申请执行，执行标的为本金人民币471076.66元及利息等。本案在执行过程中，本院于2015年8月11日依法暂停被执行人四川广信建设有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。经查被执行人四川广信建设有限公司下落不明，亦无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人徐成发现被执行人四川广信建设有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4676号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  邓嘉斌执行员  曾琦强执行员  刘 翔二〇一五年八月十四日书记员  叶 桃
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2015）清英法刑初字第152号公诉机关英德市人民检察院。被告人李启想，男，1958年4月5日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人李文方，广东浈阳律师事务所律师。辩护人刘虹，广东浈阳律师事务所实习律师。英德市人民检察院以2015年5月14日英检刑诉[2015]130号起诉书指控被告人李启想犯非法采矿罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人李启想及其辩护人李文方、刘虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月至11月期间，被告人李启想伙同陈某（刑拘在逃）在英德市白沙镇门洞村委会坑尾组大山塘山上非法开采稀土矿。在非法采矿过程中，被告人李启想负责提供大部分投资资金及购买采矿所需的草酸、硫酸铵，陈某则负责雇请及管理工人采矿并将开采的稀土矿运至李启想位于英德市白沙镇门洞村委会黄呈角的家中仓库存放。2014年11月19日，英德市公安局在李启想家中的仓库扣押到稀土矿（半成品）及开采稀土矿所需的原料各一批。经广东省有色金属地质局九四0队鉴定，英德市白沙镇门洞村坑尾组大山塘二（李启想）非法开采矿种为轻稀土为主的混合稀土矿。经英德市价格认证中心鉴定，该案中的稀土氧化物市场参考价格为人民币13万元每吨；经广东省国土资源厅鉴定，李启想等人非法开采广东省英德市白沙镇门洞村坑尾组大山塘二稀土矿矿石量31557.54吨（稀土氧化物44.69吨），造成矿产资源破坏价值人民币580.97万元。上述犯罪事实，被告人李启想在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人李启想在公安机关的供述；物证有扣押被告人李启想的稀土矿48吨（半成品）；书证有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、被告人抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、磅码单、被告人户籍证明、被告人经营账本、银行流水清单、英德市国土局对被告人非法开采稀土矿矿产资源储量检测报告；鉴定结论有广东省国土资源局关于李启想、陈某等人非法开采广东省英德市白沙镇门洞村坑尾组大山塘二稀土矿造成矿产资源破坏值的鉴定结论、英德市价格认证中心关于对英德市国土局处理非法开采稀土矿氧化物在基准日认证单价的价格认证结论书、英德市价格认证中心关于稀土矿价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人李启想违反矿产资源法的规定，为了获取非法利益，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，造成矿产资源破坏价值人民币580.97万元。其行为已构成了非法采矿罪，应依法惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人是初犯、认罪态度较好、请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李启想犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2017年12月18日止）。二、公安机关现场扣押被告人李启想稀土矿48吨，予以没收，上缴国库（以上财物暂存放于英德市公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝伟明人民陪审员  林伯根人民陪审员  郭秋菊二〇一五年八月七日书 记 员  王菲菲附法律文书1、《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款：违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民二初字第1306号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人：李忠诚，该公司经理。委托代理人：蔡立文，该公司员工。被告：钟云。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司（以下简称赢时通南宁分公司）与被告钟云租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告赢时通南宁分公司的委托代理人蔡立文到庭参加诉讼。被告钟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通南宁分公司诉称：2013年5月16日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为桂A×××××的车辆一台，租期为2013年5月26日至2015年5月26日，租金为2428元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2013年6月26日起无正当理由拖欠租金至今，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（租金按2428元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止，暂计至2014年8月26日拖欠租金为33992元、滞纳金1700元、上述款项合计35692元；滞纳金从拖欠租金之日至还清之日止，按照每月总额即2428元的5%计算）；2、解除原、被告之间的《汽车租赁合同》并返还车辆；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述主张，向法院提交如下证据：《汽车租赁合同》、《汽车销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》，证明汽车租赁双方责任、义务及条款。被告钟云未作答辩，亦未向法院提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于上述证据，本院认为，原告提交的证据经核对均系与书证原件核对无误的复印件，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。综合上述确认的证据，本院经审理查明：2013年5月16日，原告赢时通南宁分公司（甲方，出租方）与被告钟云（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，主要约定：乙方从甲方处租赁的车辆为五菱荣光1.2MT标准车一辆，车牌号为桂A×××××；租期自2013年5月26日至2015年5月26日，租金每月为2428元；所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月26日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2428元；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同有着同等法律效力。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》载明：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，因收车对乙方所产生的所有损失甲方不予承担：（1）……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，原告赢时通南宁分公司（甲方，出租方）与被告钟云（乙方，承租方）签订《汽车销售协议》，约定：甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以10200元销售给乙方，但如果甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废。在庭审中，原告提交《车辆交接清单》，载明：车型为五菱荣光1.2MT标准，但在“发车”一项中“交接时间”、“出租方”、“承租方”签字栏内没有钟云的签名。2014年10月13日，原告以多次向被告催款未果为由诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告赢时通南宁分公司与被告钟云签订的《汽车租赁合同》双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。根据《汽车租赁合同》约定“所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准”，而在《车辆交接清单》中交接车一栏内承租人没有钟云的签名确认，原告也没有提交证据证明钟云按合同约定交付了首付租金，因此，原告没有充分证据证明签订《汽车租赁合同》后约定的车辆已交付钟云使用、《汽车租赁合同》已实际履行。原告据此主张钟云违约要求其支付租金、滞纳金并返还车辆无事实和法律依据，本院不予支持。又因《汽车租赁合同》期限已届满，原告主张解除《汽车租赁合同》已没有实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司对被告钟云的诉讼请求。案件受理费692元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 艳人民陪审员 何 贞人民陪审员 卢采频二〇一五年八月十二日书 记 员 王梦茜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第1776号罪犯范广飞，男，1978年2月13日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）吉中刑初字第52号刑事判决，认定被告人范广飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年8月6日作出（2010）吉刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3411号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯范广飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2009年6月至8月间贩卖冰毒2起，数量约105克。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分280分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币175元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯范广飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯范广飞减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  杨 笑二〇一五年八月二十七日书 记 员  王庆岐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商辖终字第00161号上诉人（原审被告）江苏国豪医药集团有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路288号。法定代表人魏聪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地在江苏省徐州市青年路264号。负责人赵贺，该支行行长。委托代理人孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托代理人袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原审被告沈朝君。上诉人江苏国豪医药集团有限公司（以下简称国豪公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）、原审被告沈朝君金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州中级人民法院（2015）徐商初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中行青年路支行诉称：2013年12月3日，中行青年路支行与国豪公司签订了《授信额度协议》，约定中行青年路支行向国豪公司提供1000万元授信额度。2014年6月13日，中行青年路支行与国豪公司签订《流动资金借款合同》，国豪公司向中行青年路支行借款1000万元。后中行青年路支行按约向国豪公司支付借款本金1000万元。该借款有国豪公司及其所有的房产和土地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，沈朝君提供最高额连带责任保证担保。现国豪公司拖欠多期利息，中行青年路支行多次催要，其仍不履行还款义务，沈朝君亦不履行担保责任。中行青年路支行为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、国豪公司偿还中行青年路支行借款本金1000万元及至判决履行完毕之日的利息；2、沈朝君对上述债务承担连带保证责任；3、确认中行青年路支行对国豪公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、国豪公司、沈朝君承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。中行青年路支行提供了授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据等证据。其中授信额度协议、流动资金借款合同中关于争议解决的约定均为：双方协商解决。协商不成的，依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉。国豪公司提出管辖权异议称：根据本案标的数额，本案应当由江苏省高级人民法院受理，故中行青年路支行向江苏省徐州市中级人民法院起诉无法律依据，请求将本案移送江苏省高级人民法院审理。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，中行青年路支行与国豪公司双方签订的授信额度协议、流动资金借款合同均约定：发生纠纷，双方协商解决。协商不成的，依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉。上述约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应为有效。本案于2015年4月16日立案受理，当时江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为2亿元以上，以及诉讼标的额在1亿元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；原审法院受理诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额符合原审法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，因此，中行青年路支行依据双方合同约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。国豪公司对本案提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回国豪公司对本案提出的管辖权异议。管辖权异议申请费80元，由国豪公司承担。国豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：中行青年路支行诉讼请求标的为借款本金1000万元、利息及费用。鉴于本案的标的数额超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案不应当由中级人民法院受理，依法应由徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。中行青年路支行答辩称：本案于2015年4月16日经原审法院立案受理，案件诉讼标的额1000万元。而当时原审法院受理的第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上。因此，原审法院对本案有管辖权，裁定驳回国豪公司的管辖权异议符合法律规定。国豪公司依据2015年5月1日生效的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，主张撤销原审裁定，将该案移送徐州市泉山区人民法院审理不能成立，根据管辖权恒定原则，请求驳回国豪公司的上诉请求。本院认为，中行青年路支行诉请国豪公司偿还借款本金1000万元及相应利息，原审法院于2015年4月16日受理，依据为《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（2008年3月31日公布，自4月1日执行）、《江苏省高级人民法院关于调整高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，即原审法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因为本案立案时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未发布，且该通知自2015年5月1日起实施，该通知不适用本案，原审法院对本案具有管辖权。综上，国豪公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李圣鸣审判员  陈志明审判员  李道丽二〇一五年八月十四日书记员  庆姝驿
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第01400号上诉人（一审起诉人）何静瑞，女，1955年5月13日出生。上诉人何静瑞不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00686号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人何静瑞称：北京市公安局西城分局府右街派出所对何静瑞做出的训诫，事实不清，程序违法，因此何静瑞质疑训诫书来源是否合法以及是否真实，该训诫应当予以撤销。上诉人何静瑞请求撤销（2015）西行初字第00686号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，何静瑞起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销2013年2月10日北京市公安局西城分局府右街派出所对何静瑞做出的行政训诫。因何静瑞所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故何静瑞的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对何静瑞的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年八月十七日书记员 于 婕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏半民初字第120-2号原告：李刚，男，汉族。被告：王龙，男，汉族。被告：高照凯，男，汉族。被告：李银涛，男，汉族。被告：刘海垒，男，汉族。被告：许昌龙银服装有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道。法定代表人：刘海垒，任经理。本院在审理原告李刚诉被告王龙、高照凯、李银涛、刘海垒、许昌龙银服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，本院作出（2015）魏半民初字第120-1号民事裁定书。现原被告双方当事人已经调解解决纠纷并同意解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第六项之规定，裁定如下：解除对被告王龙、高照凯、李银涛、刘海垒、许昌龙银服装有限公司银行存款350000元的冻结，或解除对其同等价值财产的查封。审判员  李艳喜二〇一五年八月二十四日书记员  马巍红
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2015）包九原民初字第757号原告包头市裕鑫物资有限公司，住所地包头市九原区兴胜镇航茂钢材市场a座57-58号。法定代表人刘剑军，经理。委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。被告侯伟，男，1978年1月15日出生，汉族，包头市航茂物流有限责任公司经理，住包头市。委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告包头市航茂物流有限责任公司，住所地包头市九原区110国道726公里处。法定代表人侯峰，总经理。委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告包头市裕鑫物资有限公司（下简称裕鑫公司）诉被告侯伟、包头市航茂物流有限责任公司（下简称航茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法由审判员聂挨秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕鑫公司委托代理人白林；被告航茂公司、侯伟委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕鑫公司诉称，原告系经营钢材销售的公司，承租被告的房屋及货位进行业务活动，在原告租赁被告的场地经营过程中，被告以资金紧张为由向原告提出借用周转金，原告为了维护双方的合作关系，于2014年7月7日向被告出借179590元，该款经原告多次索要，一直未付。现诉至法院，要求二被告给付借款179590元并承担本案的诉讼费用。被告侯伟辩称，我并未向原告借款，双方间不存在民间借贷关系，没有民间借贷的事实及行为。所收的款项为租赁费，故应驳回原告诉讼请求。被告航茂公司辩称，我方与原告之间不存在任何借贷关系，被告航茂公司于2014年7月15日与原告签订了租赁合同，双方仅存在租赁关系，不存在其他纠葛。如果借款一般通常借整数，本案中原告主张的被告欠款是179590元，有零有整，这在实际公司往来中不符合常理。综上，本案中，原告没有其他证据，就连借据、借条也未提供，现没有证据证明原、被告之间存在借贷关系。故被告认为，原告诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，2014年7月15日原告裕鑫公司与被告航茂公司签订租赁合同，原告承租被告房屋（a区54-61#）及货位，双方在合同中约定的租借费为74560元，期限为2014年7月15日至2015年7月15日。原告于2014年7月7日、向被告侯伟的银行卡打款254150元。现原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的打款凭条、租赁合同、法庭审理笔录等证据在案证实。本院认为，原告所述被告因资金紧张向其借款，其只向本院提供向被告侯伟打款凭证，该证据不能有效的证明原告与二被告间存在借贷关系，原告对自己的主张不能提供充足的证据予以证实，其诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告包头市裕鑫物资有限公司的诉讼请求。案件受理费3892元，减半收取1946元（原告已预交），由原告包头市裕鑫物资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  聂挨秀二〇一五年八月四日书记员  韩 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条＋＋＋＋当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）芜中行终字第00065号上诉人（原审原告）王育明。委托代理人盛菊，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇襄安路8号。法定代表人章进，该局局长。委托代理人金超，该局泥汊派出所民警。委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。原审第三人宋俊波。上诉人王育明因撤销治安管理（治安）行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院（2015）无行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王育明及其委托代理人盛菊，被上诉人无为县公安局负责人倪进宏以及委托代理人金超、朱卫国到庭参加诉讼；原审第三人宋俊波经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月15日16时许，王育明在无为大堤幸福洲综合开发农场里面与宋俊波因鱼塘承包纠纷发生口角，继而互相扭打。在扭打过程中王育明用自带的镰刀将宋俊波头部砍伤。无为县公安局接到报警后，立即出警对该起案件展开调查，并对王育明的违法事实予以查明。2014年10月27日，无为县公安局告知王育明拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和法律依据，并告知其有进行陈述和申辩的权利，王育明没有进行陈述和申辩。2014年10月31日，无为县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王育明作出行政拘留九日并处罚款人民币二百元的治安行政处罚决定。王育明不服该决定，向该院提起行政诉讼，诉称无为县公安局作出的无公（治）行罚决字[2014]第1196号处罚决定前，没有听取其陈述和申辩，违反法定程序，应予撤销。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。无为县公安局依据上述法律规定，作出行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。并在作出处罚决定前依法向王育明履行了处罚告知程序和送达处罚决定书的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回王育明要求撤销无为县公安局作出的无公（治）行罚决字[2014]第1196号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由王育明负担。王育明上诉称，无为县公安局在作出处罚决定书过程中存在重大瑕疵，程序不合法，应予撤销；另外，宋俊波在此次事件中结伙殴打他人，仅处罚上诉人，处罚显失公正。综上，请求二审对原判予以改判或发回重审，判令无为县公安局承担本案诉讼费用。无为县公安局辩称，1、被上诉人作出的无公（治）行罚决字[2014]第1196号行政处罚决定事实清楚，证据充分；2、上述处罚决定处罚适用法律正确、处罚适当；3、被上诉人的处罚程序符合法律规定。请求驳回上诉人的诉讼请求。宋俊波未作答辩。二审中，王育明当庭申请三名证人出庭作证。鉴于其申请不符合行政诉讼中有关申请证人出庭作证的法律规定，故本院不予准许。本院查明的事实同一审。本院认为，公民人身权利依法受到法律保护，侵犯他人权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不构成犯罪的，公安机关有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。本案中，王育明与宋俊波发生纠纷，造成宋俊波头部受伤，无为县公安局接到报案后，依法予以受案、调查，宋俊波的伤情经鉴定构成轻微伤；根据王育明的违法事实，无为县公安局审查决定对其进行治安处罚，处罚前依法向上诉人履行了告知和送达程序。可见，无为县公安局对王育明作出无公（治）行罚决字[2014]第1196号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。王育明有关宋俊波在此次事件中结伙殴打他人，仅处罚上诉人，处罚显失公正的上诉主张无事实依据，本院不予采信。关于处罚程序，王育明上诉称执法人员金超并没有到现场，《无为县公安局行政处罚告知笔录》中手印非其所按，其本人没有依法行使陈述和申辩权，无为县公安局对其处罚程序不合法。对此，无为县公安局一审中提供的相关证据，足以证明被上诉人的调查程序符合法律规定，且依法履行了告知程序。其中，无为县公安局提交的行政处罚告知笔录证明处罚前王育明明确表示放弃陈述和申辩权，王育明未提出异议；二审中王育明虽对此不予认可，并否认该笔录上手印为其本人所按，但并无证据支持。综上，王育明有关无为县公安局在对其做出处罚决定过程中程序不合法的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王育明负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 俊审 判 员  和李勤代理审判员  郑舒虹二〇一五年八月十七日书 记 员  冯丽媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武经开刑初字第00209号公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人王某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月18日15时许，被告人王某窜至本辖区君融天湖小区对面红江菜市场门口，以单价人民币50元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗给购毒人员肖滋润，随后被告人王某被民警当场抓获，并从其钱包内搜得甲基苯丙胺（冰毒）1包及毒资人民币100元。民警从购毒人员肖滋润裤子口袋内查获甲基苯丙胺片剂2颗。经鉴定，上述被查获的塑料管装红色片剂2管净重0.19克，塑料管装白色晶体颗粒物1管净重0.09克，共重0.28克均为毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、现场检查笔录、证人证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、毒品及毒资照片、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年10月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、本案查获毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共0.28克，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付海英二〇一五年八月二十七日书记员  余 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第2757号罪犯李洪臣。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2008年7月7日作出（2008）龙刑初字第100号刑事判决，以被告人李洪臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年7月13日以（2011）黑刑执字第3581号刑事裁定对其减刑一年二个月；于2013年11月18日以（2013）黑刑执字第5143号刑事裁定对其减刑十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李洪臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，罪犯李洪臣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑执行情况登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李洪臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪臣减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪臣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2008年3月5日至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一五年八月三日书记员  盛丽那
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第2804号原告：王某甲，学生。法定代理人：王某乙，农民。被告：庞某，农民。委托代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所实习律师，特别授权。原告王某甲与被告庞某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙，被告庞某的委托代理人刘晓枫、鞠爱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告父亲王某乙与被告庞某于2012年因感情破裂，经法院调解离婚，离婚后原告随父亲王某乙共同生活，被告庞某每年给付原告抚养教育费2400元。自2014年度开始，被告拒绝给付原告抚养教育费。原告因交通事故致残，长期需要护理，原定的抚养教育费数额不能满足原告的日常生活需要。原告起诉，要求被告自2014年起每年给付其抚养教育费6000元；自2015年起每年给付护理费13664元。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原��及其法定代理人的身份情况；2、（2012）玉民初字第786号民事调解书复印件一份，证明2012年4月18日经我院调解，庞某与王某乙离婚、婚生男孩王某甲随王某乙生活、庞某自2012年6月1日起每年给付王某甲抚养教育费2400元并于每年的1月10日前付清当年的抚养教育费；3、××人证复印件一份，证明原告王某甲为肢体三级××，监护人为王某乙；4、唐山华北法医鉴定所鉴定报告一份，证明2012年3月21日，王某甲经该所鉴定其伤为四级伤残，另Ia值为4%，日常生活能力严重受限、间或需要帮助，面部瘢痕治疗费叁仟伍佰元整。被告庞某辩称，我无固定收入；原告要求增加抚养教育费无法律依据，应该按照我与王某乙离婚调解协议中规定的义务履行，原告主张超出2400元的部分，应该由原告的法定代理人担负；我已经给付原告2014年度的��养教育费；原告因交通事故受伤，其护理费已由玉田县人民法院判决侵权人及保险公司负担且该判决已生效，因此原告主张的护理费与我无关。被告庞某为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、（2012）玉民初字第2150号民事判决书一份，证明原告于2011年2月5日因交通事故受伤，后由玉田县人民法院酌定其护理期限为5年、护理费为48000元，并判决由侵权人及保险公司承担此费用；2、收条一份，载明：“今收庞某给付王某甲抚养费2400元，2014年1月1日，王某乙”，证明庞某已经给付王某甲2014年度抚养教育费的事实。经质证，原告对被告提供的证据1有异议，称原告所收到的是2013年度的抚养教育费；对证据2无异议并称该判决已经生效。被告庞某对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性、合法性无异议，但称���两组证据与本案无关联。经审理查明，原告父亲王某乙与被告庞某原系夫妻关系，二人于2004年7月2日生育原告王某甲，2012年4月18日经我院主持调解，准予原告父亲王某乙与被告庞某离婚，原告王某甲随父亲王某乙共同生活，由被告按每年2400元给付原告抚养教育费。原告于2011年2月5日因交通事故受伤，现为肢体三级××人。2012年11月16日我院作出生效判决，判令其因交通事故致残的后期护理费由侵权人及保险公司承担且该判决已经生效。2014年1月1日，王某乙代王某甲收到庞某所给付的抚养教育费2400元。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母一方不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养教育费的权利。原告王某甲现随其父亲王某乙生活，被��庞某应该给付原告抚养教育费。对已作出的关于子女抚养教育费的调解协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过调解协议原定数额的合理要求。根据原告王某甲上学和生活实际，其抚养教育费应该适当增加。因被告庞某无固定收入，抚养教育费的数额应参照2015年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410元的20%-30%计算，但因原告肢体三级××，根据原告的实际需要和被告的负担能力，结合当地生活水平，本院酌定每年4560元，至原告王某甲年满十八周岁止。原告因交通事故致残的后期护理费已经我院判决由侵权人及保险公司负担，故原告主张被告自2015年始每年给付其护理费13664元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十一条��二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”、第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”、第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求���依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告庞某自2015年1月1日始每年给付原告王某甲抚养教育费4560元，至原告王某甲年满十八周岁止，于每年的1月10日前付清。2015年度抚养教育费4560元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告庞某负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春生代理审判员  赵志全人民陪审员  李翠芹二０一五年八月二十七日书 记 员  冯宏江