河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第00775号原告：袁有福。原告：李金风。系原告袁有福之妻。原告：袁凯。系上述二原告之子。三原告委托代理人：侯长生，河北中大同律师事务所律师。被告：磁县统业种养专业合作社（以下简称磁县统业合作社）。地址：营业执照记载为磁县磁州镇东环路段路西。现地址为中盛国贸广场北三环路西段路南。法定代表人：苗振军，该合作社经理。委托代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。被告：苗振军。委托代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。原告袁有福、李金风、袁凯与被告磁县统业种养专业合作社、苗振军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁有福、李金风、袁凯及其委托代理人侯长生，被告统业种养专业合作社的委托代理人郑坚、苗振军的委托代理人付园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁有福、李金风、袁凯诉称，2013年至2014年间，三原告分别以个人名义累计存入被告苗振军个人开办的磁县统业合作社32笔存款，共计现金54.8万元，约定年利率4.4%，截止现在利息有2.5万元。被告苗振军开办的合作社与个人资金不分，资金随意由被告苗振军自己支配，并将资金用于与合作社无关的地方，或出借于他人。现二被告有款不付，40多万元已经到期不能支取，已经违背了当初存取自由的承诺，原告为此诉至法院，请求判令：二被告共同偿付三原告在被告磁县统业合作社的存款及利息57万元。三原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、三原告身份证复印件。2、磁县讲武城镇孟庄村村委会证明。3、户口页复印件。4、原告袁有福在被告处的八笔存单复印件。5、原告李金风在被告处的十四笔存单复印件。6、原告袁凯在被告处的十笔存单复印件。7、证人李某证言。被告磁县统业合作社诉称，一、这笔54.8万元的现金是原告向合作社的出资，而非存款。被告是农村专业合作社，并非金融机构，更不是银行，从来没有办理过任何存贷款业务，根本没有存款的事实。被告的所有资产全部来源合作社成员的出资，而非存款。原告袁有福、李金风、袁凯分别自2012年10月30日、2013年10月3日、2013年11月30日自愿口头申请加入我社，并依法履行出资义务后办理了入社手续，我社向其颁发了合作社成员的出资证，三原告即成为我社成员。三原告入社后，又多次向合作社出资，共计54.8万元，而这笔资金仍然是成员向合作社的出资而不是存款。二、三原告应依法办理退社手续，并共同承担成员资格终止前本社的亏损及债务。按照“入社自愿、退社自由”的原则，根据《农民合作社法》及章程之规定，原告应在本会计年度终了的三个月前向理事会提出退社书面声明，并办理退社手续。三原告成员资格于本会计年度结束时终止，在本会计年度决算后三个月内退还三原告的出资。我社财务年度终了结算时间是每年的12月31日，三原告应当在2015年9月30日之前向理事会提出退社申请。根据《农业专业合作社法》第二十一条规定，资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。因此，即便三原告想要退社，也要依据《农民合作社法》及章程之规定办理退社手续。三、本社是磁县人民政府重点扶持的对象，经营的项目也是县政府重点的项目，为带动磁县及周边地区现代化农业产业化发展起到重要的推动作用。由于本社××目对外扩大投资，加上市场大环境长期处于低迷萧条阶段，再加上邯郸市吸资、融资风波的影响，造成本社运营资金短缺，经营出现严重困难，以至于经营亏损。三原告的诉求无事实根据和法律依据，应依法予以驳回其诉讼请求。被告磁县统业合作社为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、合作社营业执照、机构代码证、法人证明及身份证复印件。2、成员账户单四页（复印件）。3、成员入社出资凭单及出资金额。4、网上查询的合作社的基本信息（复印件）。2-4证据证明原告出资情况；原告已经在工商机关登记备案。5、合作社章程，明确告知成员权利义务，如何办理退社程序。6、邯郸市打击处置非法集资工作领导小组办公室关于对农民专业合作社及种养企业经营情况开张专项检查的通知以及磁县打击和出资非法集资领导小组会议纪要（复印件）。被告苗振军同意合作社代理人答辩意见，另补充，一、合作社是根据农民专用合作社法之规定统一设立的独立经营，其成员享有一人一票权，而被告苗振军所作出的行为均是经过成员大会表决作出的经营行为，属于职务行为，其后果应有合作社承担。二、合作社独立经营核算，不存在被告苗振军个人资金与合作社不分的情况，被告苗振军更没有随意支配合作社资金。三、三原告法律关系认识错误，三原告是合作社成员，而非储户，其应当按照农民专业合作社法的规定申请退社。被告苗振军为证明自己的主张，向法庭提交了部分会议记录薄。经审理查明，被告磁县统业种养专业合作社自2012年7月2日进行工商行政管理登记，法定代表人为被告苗振军，业务范围为采购供应成员种植玉米、五谷所需的生产资料，养殖牛、猪、驴、羊、兔、鸡所需的饲料；销售成员及同类种植者、养殖者的产品；引进新技术、新品种；为成员提供种植玉米、五谷，养殖牛、猪、驴羊、兔、鸡有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。被告苗振军在以出资形式吸收原告等其他成员资金后，未按其所谓章程约定的重大事项“由成员大会”讨论决策，将资金以个人名义购买磁县三环路中盛国贸广场东侧童装城内的楼房及车辆等，并未用于章程所载的业务范围内。该合作社章程第二章第十条规定，凡符合前条规定，向本社理事会提交书面入社申请，经成员大会审核并讨论通过者，即成为本社成员。三原告未向磁县统业合作社提交书面入社申请。2012年至2014年间，三原告分别以袁有福、李金风、袁凯的名义累计在被告磁县统业合作社出资32笔，共计现金54.8万元，约定年利率4.4%。其中以袁有福名义8笔，12万元；李金风名义14笔，22.8万元；袁凯名义10笔，20万元。2012年11月10日至2014年7月18日，被告磁县统业合作社向三原告出具了“磁县农民专业合作社成员出资凭证”，例如：“2014年1月14日、NO：0003978、户名袁有福、出资金额贰万元整、出资日期：2014年1月14日、预期收益率4.4%，被告磁县统业合作社公章”。以这种“磁县农民专业合作社成员出资凭证”为格式的共29笔。此外，被告磁县统业合作社向三原告各出具了一份“磁县统业种养专业合作社出资证”，例如：“姓名袁有福，住址：磁县讲武城镇孟庄村，入社身份：农民，出资金额（大写）贰万元整，小写20000.00，负责人苗振军印，发证日期为2012年10月30日，被告磁县统业合作社公章”，成员分红记录表均为空。以这种“磁县农民专业合作社出资证”为格式的共3笔。存款到期后，经三原告多次催要，被告磁县统业合作社和苗振军未偿付本金及利息。三原告于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告苗振军银行存款57万元的账号，并以王金玲位于磁县朝阳路路东6号农行家属楼2单元一处、刘俊峰位于磁县磁州镇107国道路东固城楼一处担保。本院于2015年3月4日冻结被告苗振军在中国农业银行矿院分理处的存款100021.22元，于2015年6月30日冻结被告苗振军在中国银行邯郸市联纺路支行的存款162915.94元。同时，本院于2015年3月3日查封了王金玲所有的位于磁县朝阳路路东6号农行家属楼2单元一处、刘俊峰所有的位于磁县磁州镇107国道路东固城楼一处。财产保全后，二被告未向本院提出异议。上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷所证实。本院认为，被告磁县统业种养专业合作社虽是依据《中华人民共和国农民专业合作社法》成立，并有其章程规范，但是其在成立后的运作过程中，采取向社会上不特定的人员融入资金，并承诺一定期限内还本付息，同时向所谓的“社员”出具磁县农民专业合作社成员出资凭证。此间，三原告自2012年10月30日至2014年7月18日分别以袁有福、李金风、袁凯的名义存入32笔，共计54.8万元，此数额被告均予以认可，只是辩称此系“出资”而非“借贷或存款”，应按照被告磁县统业种养专业合作社章程，提供每一会计年度专业合作社的运营情况，计算盈亏并分配。被告磁县统业种养专业合作社章程第12条“成员大会是本社最高权力机构，由全体成员组成”。第19条“本社每年召开4次成员大会，成员大会由理事长负责召集，并提前15日向全体成员通报会议内容”。但事实上，三原告从未被通知参加成员大会，也未行使职权以及参与相关“审议批准年度盈余分配方案和亏损处理方案”等事关成员切身利益的事项。被告磁县统业种养专业合作社提交的年度会计报表显示，自营业以来，有成员入、退现象，那么按其章程，应由成员“入、退”时的财务盈余分配报表，但其却未提交相关证据。对二被告辩称入社资金用于农业生产等，其未向本院提交证据，且该社的资金由被告苗振军个人支配购置房地产、非农业性质车辆等，所有资金并未按照合作社章程用于开发农业生产等业务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告不能提供相关证据证实其辩称的事实存在，故对于被告的辩称本院不予支持。根据原告提供的所有出资凭证中均记载的“预期收益率4.4”，可以认定原、被告之间资金实为民间借贷，利息为年利率4.4%。原告袁有福存入8笔，共计12万元，其中2万元未载明利息；李金风存入14笔，共计22.8万元，其中1万元未载明利息；袁凯存入10笔，共计20万元，其中2万元未载明利息。被告磁县统业种养专业合作社应予以返还。被告苗振军作为磁县统业合作社的法定代表人，在以出资的形式吸收原告等其他成员资金后，未按其所谓章程约定的重大事项“由成员大会”讨论决策，将资金以个人名义购买磁县中盛国贸广场东侧童装城内的楼房及车辆等，并未用于章程所载的业务范围内，造成该合作社资金流失，并不能向法庭提交其资金的合法流向及账目明细，故被告苗振军作为法定代表人应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：限被告统业种养专业合作社在判决生效后十日内偿还原告袁有福本金12万元及利息、原告李金风本金22.8万元及利息、袁凯本金20万元及利息。（除未载明利息的3笔只偿还本金外，其他每笔存款利息按年利率4.4%计算，分别自存款之日起至本判决确定履行期限届满之日止）被告苗振军承担连带责任。（具体本息计算详见清单）案件受理费9500元，财产保全费3370元，由被告统业种养专业合作社负担，被告苗振军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索书宝审判员张建华审判员姚明明二〇一五年八月二十四日书记员李红娟另附清单：袁有福共8笔计12万元：2012年10月30日袁有福存入2万元2012年11月10日袁有福存入1万元年利率为4.4%2012年12月4日袁有福存入2万元年利率为4.4%2014年1月11日袁有福存入1万元年利率为4.4%2014年1月14日袁有福存入2万元年利率为4.4%2014年1月23日袁有福存入1万元年利率为4.4%2014年2月13日袁有福存入2万元年利率为4.4%2014年6月25日袁有福存入1万元年利率为4.4%李金风共14笔计22.8万元：2013年10月3日李金风存入1万元2014年1月1日李金风存入2万元年利率为4.4%2014年1月10日李金风存入3万元年利率为4.4%2014年1月15日李金风存入3万元年利率为4.4%2014年2月8日李金风存入2万元年利率为4.4%2014年2月17日李金风存入1万元年利率为4.4%2014年3月15日李金风存入1万元年利率为4.4%2014年3月20日李金风存入1.3万元年利率为4.4%2014年3月24日李金风存入1.5万元年利率为4.4%2014年3月25日李金风存入1万元年利率为4.4%2014年6月18日李金风存入1万元年利率为4.4%2014年7月6日李金风存入2万元年利率为4.4%2014年7月11日李金风存入1万元年利率为4.4%2014年7月18日李金风存入1万元年利率为4.4%袁凯共10笔计20万元：2013年11月3日袁凯存入2万元2013年12月30日袁凯存入2万元年利率为4.4%2014年1月12日袁凯存入2万元年利率为4.4%2014年1月22日袁凯存入3万元年利率为4.4%2014年1月25日袁凯存入2万元年利率为4.4%2015年2月7日袁凯存入2万元年利率为4.4%2014年2月10日袁凯存入2万元年利率为4.4%2014年4月14日袁凯存入1万元年利率为4.4%2014年6月21日袁凯存入3万元年利率为4.4%2014年7月3日袁凯存入1万元年利率为4.4%附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。