河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民四终字第534号上诉人（原审被告）邢台建设集团有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大街44号。法定代表人路建宏，该公司总经理。委托代理人陈英可，河北正扬时代律师事务所律师。委托代理人田柳静，系该公司职员。被上诉人（原审原告）焦俊岐，工人。委托代理人郭忠良，河北齐心律师事务所律师。委托代理人南川梅，河北齐心律师事务所律师。上诉人邢台建设集团有限公司因与被上诉人焦俊岐劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台建设集团有限公司的委托代理人陈英可、田柳静、被上诉人焦俊岐及委托代理人郭忠良、南川梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告焦俊岐于1965年在被告邢台建设集团上班，于1995年开始在企业内待岗，于2007年9月3日双方解除劳动关系。被告邢台建设集团因拖欠职工社会保险费，经邢台市人民政府督促，于2007年3月9日签订《清缴企业养老保险欠费责任书》，要求在四年内完成还欠任务。2009年12月18日，邢台市劳动保障基金稽核征缴中心向原告焦俊岐发放社会保险个人缴费通知单，该通知单载明：对应费款所属期为1993年1月至2001年12月、2002年3月至2006年12月，个人应缴9166.32元、单位应缴24680.6元、利息990.48元、滞纳金14744.04元，合计49581.44元。该通知单未向被告邢台建设集团发放，被告邢台建设集团也未给原告焦俊岐缴纳拖欠的社会保险费。原告焦俊岐称“因无法退休”，所以于2009年12月21日自行缴纳了上述期间的社会保险费。原告焦俊岐于2011年3月7日向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委以该仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出邢市劳裁不字（2011）第12号不予受理通知书。原告焦俊岐对该结果不服，向该院提起诉讼。原审庭审中，被告邢台建设集团认为原告焦俊岐自1989年10月份开始脱岗，没有为其提供劳动和服务，不能享有工资等待遇，因此产生的社会保险费应该由其个人承担，并提交1989年8月份至1990年2月份工资表、该公司1995年第6号文件证明其主张。原告焦俊岐对此提出异议，认为其并没有脱岗，而是企业内待岗，并提交邢台市中级人民法院（2008）邢民四终字第438号民事判决书证明其主张。原审认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告焦俊岐作为劳动者享有社会保险和福利的权利，同时也有遵守劳动纪律的义务。被告邢台建设集团作为用人单位应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费属于法定义务。由于被告邢台建设集团未依法为原告焦俊岐足额缴纳社会保险费，可能会使原告焦俊岐面临退休后无法享受社会保险待遇，因此原告焦俊岐为了自身权益自行缴纳社会保险费后，就与被告邢台建设集团形成债的关系，扣除原告焦俊岐自行承担的以外，被告邢台建设集团应当承担给付义务。邢台市中级人民法院做出的（2008）邢民四终字第438号民事判决已经发生法律效力，该判决书中的事实部分已经确认“1995年企业内待岗”，被告邢台建设集团提交的工资表和公司文件尚不足以推翻该判决书的证明力，因此对其认为原告焦俊岐脱岗的主张，该院不予采信。关于原告焦俊岐主张的社会保险费数额。由于被告邢台建设集团未依法履行缴纳社会保险费的义务，拖欠原告焦俊岐社会保险费49581.44元，导致产生了利息和滞纳金，因此原告焦俊岐垫缴被告邢台建设集团应缴纳的社会保险费24680.6元以及额外支付的利息990.48元和滞纳金14744.04元，合计40415.12元应当由被告邢台建设集团予以返还。原告焦俊岐缴纳社会保险费中的个人部分应当由其自行承担。原审依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：被告邢台建设集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告焦俊岐40415.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邢台建设集团有限公司承担。上诉人邢台建设集团有限公司上诉主要称，被上诉人自1989年10月份脱岗离开单位，2007年9月双方解除劳动关系，期间长达18年。在这18年里，被上诉人音讯皆无，既不给上诉人主动联系，上诉人也联系不上他。在这18年，被上诉人没有给上诉人提供一丁点儿劳动，相反他自己倒是另有高就，挣到了一份可观的收入。上诉人本应按照工作纪律对他予以除名，考虑到他是公司子弟等原因，就保留了他名义上的劳动关系。双方这18年的劳动关系，实质是有其名、无其实、挂名的劳动关系。按照按劳分配的原则，被上诉人不给单位提供劳动，就不应得到劳动报酬以及与之相关的劳动福利，包括劳动保险待遇。这样的特殊的历史时期形成劳动关系，由被上诉人用自己的劳动收入，自己去缴纳养老保险金才是公平公正的。如果被上诉人在别处捞外快，却让上诉人为之缴纳养老保险待遇，这就等于让被上诉人无故侵占公司财产，无端享用公司在职员工用血汗创造的财富，构成对其他员工的剥削。综上所述，上诉人认为原审判令由上诉人为被上诉人缴纳应当由他自己缴纳的养老保险金，违背按劳分配基本原则，侵害被上诉人及其职工的利益，依法应当予以纠正。请二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼主张。被上诉人焦俊岐答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。上诉人在上诉状中所述情况不属实，应当依法驳回上诉，维持原判。1、上诉状反映不是事实，被上诉人2000年以前住上诉人公司家属院4号楼，公司原法定代表人路振民住家属院5号楼，几乎天天见面，这是事实，失去联系不是事实。2、（2008）邢民四终字第438号民事判决书可证明被上诉人1995年待岗，而不是上诉人所称的脱岗。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，用人单位在未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致职工无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议人民法院应当受理。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制交纳的范畴。而在上诉人已为被上诉人办理社会养老保险手续，但未及时为被上诉人缴纳养老保险费的情况下，被上诉人自行缴纳社会保险费后，又要求上诉人赔偿由其垫付的社会保险费所发生的纠纷属于社会保险争议，不符合该条文的规定，不属于人民法院审理社会保险争议案件的范围，也不属于人民法院管辖其他民事案件的范围，被上诉人请求法院判决上诉人赔偿其垫付的应由单位缴纳的社会保险费的理由不足，缺乏法律依据。因此，被上诉人可以就双方之间的争议向劳动行政主管部门和其他主管部门申请解决。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，但对法律理解错误，故本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2299号民事判决；二、驳回焦俊岐的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  张振防代理审判员  郑延铎代理审判员  王 雷二〇一五年八月十二日书 记 员  高蔚龙