江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初9010号原告朱文祥，男，1979年3月10日生，汉族，住兴化市。被告李欣，男，1986年9月14日生，汉族，住兴化市。被告葛云霞，女，1984年8月27日生，汉族，住兴化市开发区。委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。原告朱文祥诉被告李欣、葛云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，先适用简易程序，同年12月13日依法裁定适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱文祥、被告葛云霞及委托代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告李欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），承担案件诉讼费。事实和理由：被告李欣在2015年8月21日至2016年9月29日之间，分五次向我借款共计50000元，每一笔借款均约定了利息。此款被告至今未向我清偿。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告均负有偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李欣未答辩、举证。被告葛云霞辩称，我与被告李欣已于2016年10月27日协议离婚。李欣向原告借款，我并不知情。我有稳定的收入，婚后也没有添置大的夫妻共同财产，且李欣有赌博恶习，曾被公安机关查处，本案涉及的借款可能是赌资，其借款并没有用于家庭共同生活，我不应该承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下证据和事实存有争议：（一）关于被告李欣分五次向原告借款共计50000元，原告提供了被告李欣出具的5份借条，被告葛云霞质证认为被告李欣未到庭，无法确认借条的真实性。同时原告申请证人尤某到庭作证，证明其通过证人介绍认识李欣，李欣借钱时证人有2次在场。对于证人证言，被告葛云霞质证认为证人不清楚李欣向原告借款的全部事实，不能作为定案依据。（二）关于被告李欣借款是否用于赌博，被告葛云霞提供了李欣的书信、兴化市公安局取保候审决定书及解除取保候审决定书、网络游戏及微信支付凭单复印件若干，证明被告李欣有赌博恶习被公安机关查处，其向原告借款的时间发生在网络参赌期间。原告质证认为其并不清楚被告李欣有赌博行为，李欣借款时并没有告诉原告是用于赌博。（三）关于被告李欣借款是否用于家庭共同生活，被告葛云霞提供了离婚证及离婚协议书、不动产登记查询结果及兴化市沧浪幼儿园工作收入证明，证明与被告李欣结婚后，其名下并未添置不动产，且自己有工作收入，不需要对外借款，被告李欣的借款是个人行为，并没有用于家庭共同生活。原告质证认为借款发生在被告李欣、葛云霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院对上述证据认定如下：1、原告提供的借条均有被告李欣的签名或手印，李欣作为本案的当事人，到庭如实反映案件事实是最基本的诉讼义务，其未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利，不影响对证据的认定。证人当庭陈述案件事实的来龙去脉，其证言的证明力虽然较低，不能作为定案依据，但可以作为借条的辅助参考证据。本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。2、本院对被告葛云霞提供的取保候审及解除取保候审决定书、离婚证及离婚协议的真实性予以认定，能证明被告李欣婚后曾经有过赌博行为及两被告现已离婚的事实。因书信无法确认是被告李欣的笔迹，本院对真实性不予认定。对网络游戏及微信支付凭单复印件，从中无法看到有以被告李欣名义参与网络赌博的交易记录，不能认定被告李欣参与网络赌博。对不动产查询结果及被告葛云霞的工资收入证明，仅能证明被告葛云霞个人财产、收入状况，并不足以证明被告李欣所借债务未用于家庭共同生活。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2008年10月7日登记结婚，2016年10月27日登记离婚。2015年8月21日、2016年8月31日，被告李欣具条向原告借款各10000元，均约定月息3%。2016年9月7日、14日、29日，分三次具条向原告借款10000元、6000元、14000元，均约定月息2.5%，上述借款本金合计50000元，被告至今未偿还借款本息。庭审中，原告要求按月息2%计算利息。本院认为，被告李欣分五次向原告借款共计50000元的事实有其出具的借条为证，被告葛云霞辩称被告李欣借款用于赌博，因未提供充分、有效的证据证明原告明知被告李欣借款赌博仍然出借款项，本院对此抗辩意见不予采信，被告李欣应当按照借条约定偿还借款。借条中约定的利息偏高，原告自愿要求按月利率2%支付利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告葛云霞未能举证证明被告李欣向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故本案讼争借款依法应按夫妻共同债务处理。被告李欣以个人名义向原告举债，被告葛云霞并无在借条上签字，借款时间大部分发生在两被告离婚前一个多月内，结合本案关于被告有赌博行为的证据，被告葛云霞应以夫妻共同财产对讼争债务承担有限清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效后十日内偿还原告朱文祥借款本金50000元及利息（其中10000元自2015年8月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止；10000元自2016年8月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止；10000元自2016年9月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止；6000元自2016年9月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止；14000元自2016年9月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。二、被告葛云霞对被告李欣的上述债务以其夫妻共同财产为限承担有限连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费200元，合计1250元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成代理审判员  王丽君人民陪审员  黄薪慧二〇一七年四月二十六日书 记 员  邵雨蒙附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。