杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第2474号原告：李宣杰。法定代理人：宣芳。委托代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。被告：杭州市余杭区乔司街道吴家村11组。被告：杭州市余杭区乔司街道吴家村村民委员会。法定代表人：王建强。委托代理人：朱飞强。被告：杭州余杭吴家股份经济合作社。法定代表人：傅建林。委托代理人：朱飞强。原告李宣杰（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区乔司街道吴家村11组（以下称吴家村11组）、杭州市余杭区乔司街道吴家村村民委员会（以下称吴家村委）、杭州余杭吴家股份经济合作社（以下称吴家经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，并于8月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宣芳及其委托代理人刘晓东，被告吴家村委、被告吴家经合社共同的委托代理人朱飞强，到庭参加诉讼；被告吴家村11组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系杭州市余杭区乔司街道吴家村11组常住人口，户籍登记为农业户口，为该组村民且系独生子女（2015年征地农转非）。自2013年开始，因国家建设用地需要，吴家村11组的土地被征收，吴家村委、吴家经合社作为被征土地的出让方取得征用土地补偿款。2014年8月，吴家村11组对补偿款进行了分配，独生子女人口部分人均分配46940元，该分配方案得到吴家村委、吴家经合社认可后付诸实施。但是作为村民的原告未获得分配，原告多次追索补偿款无果。现原告起诉，请求判令：吴家村11组支付原告土地征收补偿费人民币46940元，吴家村委、吴家经合社负连带责任。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1．户口本一份，2．独生子女光荣证一份，证据1、2用于证明原告系吴家村11组集体组织成员，且系独生子女的事实。3．杭州市余杭区乔司国际商贸城建设指挥部文件·乔指（2013）51号·杭州（九乔）国际商贸城项目二期（东湖路延伸）三角、吴家区块土地征收和农村房屋拆迁实施意见一份，用于证明原告所在的吴家村11组土地被征收的事实。4．吴家区块项目建设土地征用补偿费分配决议一份，5．乔司街道吴家村11组分配清单一份，证据4、5共同证明原告未被合理分配征地补偿款的事实。被告吴家村11组未作答辩，也未提交证据材料。被告吴家村委、吴家经合社共同答辩称：一、原告母亲的户籍关系是挂靠在本村**，也没有承包地，不享受组、村任何经济分配待遇，父亲户户口不在本村，被答辩人作为子女，不应该分配补偿费。经吴家村1、2、3、11组和11组党员、社员代表讨论决定的《吴家区块项目建设土地征收补偿费分配决议》符合法定程序，体现了全体党员和社员的真实意思。其中“原户户籍属挂靠人员，享受经济分配（非农户口、农业户口）”的规定适用于原告的母亲，原告母亲户户籍关系挂靠在本村**，时原告母亲及家人有承诺，只是挂靠，不享受组、村集体组织的任何经济分配待遇，且原告及其母亲没有承包土地，也不是集体经济组织成员，父亲户口户口不在本村，任何经济分配待遇；二、原告出生后一直不在本村居住生活，在经济上与组、村无任何往来。原告出生后一直不在本村居住生活。因此在本次拆迁中，原告无过渡费、青苗赔偿费等经济待遇，也不属于安置房分配范围，不享受安置房分配待遇；三、2014年8月27日，原告的家人已领取补偿费34360元，明知不包括原告的款项，并已在分配清单上确认无异。原告已清楚本村本组土地征收补偿费的分配方案，并对该方案无异议，已无诉讼的必要。综上，《吴家区块项目建设土地征用补偿分配决议》符合法律、法规规定，是项目建设土地征收补偿费分配的具体化操作规程。原告的诉请不符合实际情况，有违村规民约，影响村民利益。请求驳回原告的诉讼请求。被告吴家村委、吴家经合社为支持其答辩意见，提交如下证据：1．吴家区块项目建设土地征用补偿费分配决议一份，用于证明原告母亲及原告属于户口户口挂靠人员的事实。div>2．乔司街道吴家村11组分配清单一份，用于证明原告及家人已经予以认可了分配方案，领取了补偿款并无异议的事实。原告提交的证据，被告吴家村11组未到庭质证，被告吴家村委、吴家经合社对上述证据真实性均无异议，经审查，本院对相关事实予以确认。被告吴家村委、吴家经合社提交的证据，被告吴家村11组未到庭质证，原告对真实性无异议，但认为针对原告的条款违法，被告也无证据证明原告系挂靠人员。经审查，本院对相关事实予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原告因出生而成为杭州市余杭区乔司街道吴家村**集体成员，户籍户籍原登记为农业家庭户（后因土地征收农转非）013年12月4日，杭州市余杭区乔司国际商贸城建设指挥部发布《杭州（九乔）国际商贸城项目二期（东湖路延伸）三角村、吴家区块土地征收和农村房屋拆迁实施意见》，决定对三角、吴家区块进行征地拆迁。原告所在吴家村11组土地被征收。2014年8月27日，吴家村11组将前述实施意见项下的土地征收补偿费用进行了分配，该组成员人口部分土地补偿费每人可得23470元，原告系独生子女，按分配方案应分得46940元土地补偿费，但实际原告未分得土地补偿费。本院认为，分配方案不得与《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律、法规、政策相抵触，不得有侵犯社员正当权利的内容。依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”杭州市余杭区乔司街道吴家村11组的土地被征用时，李宣杰是该组在册农业人口，其应当享有该组土地补偿费的分配权。对本案所涉土地征收补偿费用的分配，原告享有与其他成员间无差别对待的权利。由此，原告尚需分配土地补偿费46940元。被告吴家村委、吴家经合社对所属吴家村11组的土地征收补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。被告吴家村委、吴家经合社关于原告李宣杰不能分得涉案土地补偿款的抗辩意见，因依据不足，本院不予采纳。被告吴家村11组经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区乔司镇吴家村11组支付原告李宣杰土地征收补偿费46940元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州市余杭区乔司街道吴家村村民委员会、被告杭州余杭吴家股份经济合作社对上述第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487元，由被告杭州市余杭区乔司镇吴家村11组负担，由被告杭州市余杭区乔司街道吴家村村民委员会、被告杭州余杭吴家股份经济合作社负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费974元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】审判员 马 超二〇一五年八月十九日书记员 张中明