广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤06刑终301号抗诉机关(原公诉机关)广东省佛山市南海区人民检察院。原审被告人农神塔（曾用名农神他），男，1980年7月27日出生，壮族，文化程度小学，无固定职业，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人黎绍宽，男，1978年8月20日出生，壮族，文化程度小学，无固定职业，户籍地广西壮族自治区德保县。因犯抢夺罪于2002年7月15日被广西壮族自治区德保县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2004年4月6日刑满释放。因犯抢夺罪于2013年1月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月28日刑满释放。因犯抢夺罪于2014年12月19日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年3月29日刑满释放。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人梁宏（曾用名梁红挺），男，1979年8月15日出生，壮族，文化程度初中，无固定职业，户籍地广西壮族自治区靖西市。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人农神塔、黎绍宽、梁宏犯抢夺罪一案，于2017年2月6日作出(2016)粤0605刑初4721号刑事判决。宣判后，原审被告人农神塔、黎绍宽、梁宏均没有提出上诉；广东省佛山市南海区人民检察院认为原审判决确有错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。广东省佛山市人民检察院指派检察员陈娴英出庭履行职务，原审被告人农神塔、黎绍宽、梁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月13日上午，被告人农神塔、黎绍宽、梁宏经商量后决定一起去抢东西。13时许，梁宏驾驶一辆无牌台铃电动车搭载黎绍宽寻找目标，农神塔驾驶其购买的一辆无牌红色男装摩托车跟随。在佛山市南海区大沥镇盐步平地东约大道盐步交警中队对出路段发现目标后，农神塔驾驶红色男装摩托车搭载黎绍宽，黎绍宽趁被害人陈某不备，伸手抢走陈某脖子上的足金项链（重24克）。黎绍宽将该项链以5800元的价格卖掉，农神塔、黎绍宽各分得2000元，梁宏分得1800元。同月25日上午，被告人农神塔、黎绍宽、梁宏经商量后决定一起去抢东西。14时许，梁宏驾驶一辆无牌台铃电动车搭载黎绍宽寻找目标，农神塔驾驶一辆红色男装摩托车跟随。在佛山市南海区大沥镇盐步平地泗沥大道方悦纺织商铺对出路段发现目标后，农神塔驾驶红色男装摩托车搭载黎绍宽，黎绍宽趁被害人李某不备，伸手抢走李某脖子上的足金项链（重112.067克）。黎绍宽将该项链以27000元的价格卖掉，农神塔、黎绍宽、梁宏各分得9000元。同年7月5日，民警在南海区大沥镇雅瑶市场附近抓获被告人农神塔、黎绍宽、梁宏，并起获作案工具无牌红色男装摩托车1辆、银色头盔1个、无牌台铃电动车1辆。经鉴定，足金项链（重24克）价值8112元，足金项链（重112.067克）价值39784元。总价值人民币47896元。上述事实，有被害人陈某、李某的陈述，公安机关出具的作案工具照片、抓获经过、现场勘验笔录与照片、扣押清单、监控视频及截图，六福珠宝保证单，价格认定结论书，三被告人的户籍证明，被告人黎绍宽的前科材料，三被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人农神塔、黎绍宽、梁宏以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，农神塔、黎绍宽起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；梁宏起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚；黎绍宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；农神塔、黎绍宽归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；梁宏当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人农神塔犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人黎绍宽犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人梁宏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。四、扣押的红色男装摩托车1辆、银色头盔1个，均予以没收并上缴国库。抗诉机关广东省佛山市南海区人民检察院认为原审判决认定被告人农神塔驾驶摩托车搭载被告人黎绍宽实施抢夺，被告人梁宏驾驶电动车接应，三被告人共同抢夺两次，财物共价值人民币47896元，数额已经达到“数额巨大”标准（人民币8万元）的50%，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条的规定，应当认定为刑法第二百六十七条规定的具有“其他严重情节”，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2016年6月，原审被告人农神塔、黎绍宽、梁宏经商量后决定一起去抢东西。该三人首先由梁宏驾驶一辆无牌电动车搭载黎绍宽寻找目标，农神塔驾驶其购买的一辆无牌红色男装摩托车跟随在后。待确定作案目标后，黎绍宽便坐上农神塔驾驶的红色男装摩托车，趁人不备实施抢夺两次，具体事实如下：1.2016年6月13日下午，在佛山市南海区大沥镇盐步平地东约大道盐步交警中队对出路段乘正在缓慢驾驶电动车的被害人陈某不备，抢走陈某脖子上的足金项链（重24克）。事后，黎绍宽将该项链以人民币5800元的价格卖掉，与农神塔各分得人民币2000元，并分给梁宏人民币1800元。2.2016年6月25日下午，在佛山市南海区大沥镇盐步平地泗沥大道方悦纺织商铺对出路段，乘徒步经过该处的被害人李某不备，抢走李某脖子上的足金项链（重112.067克）。事后，黎绍宽将该项链以人民币27000元的价格卖掉，与农神塔、梁宏各分得人民币9000元。经鉴定，足金项链（重24克）价值8112元，金项链（重112.067克）价值39784元，总价值人民币47896元。上述事实，有经过原审庭审质证的前述证据予以证实。本院认为，原审被告人农神塔、黎绍宽、梁宏以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，具有其他严重情节，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，农神塔、黎绍宽起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；梁宏起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。黎绍宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；农神塔归案后能够如实供述所犯罪行，黎绍宽归案后能够如实供述所犯的第二宗抢夺罪行，依法均可以从轻处罚；农神塔、黎绍宽、梁宏当庭自愿认罪，又可以酌情从轻处罚。对于抗诉机关的抗诉意见，经查，《解释》第二条、第三条明确规定，驾驶机动车抢夺公私财物，数额达到该解释第一条规定的“数额巨大”50%的，应当认定为《刑法》第二百六十七条规定的“其他严重情节”。原审被告人农神塔、黎绍宽、梁宏等三人经商议，驾驶机动车、非机动车抢夺他人财物两次，共价值人民币47896元，已经达到抢夺“数额巨大”标准（人民币8万元）的50%，应当认定为“有其他严重情节”，在三年以上十年以下有期徒刑量刑。该抗诉意见有事实和法律依据，予以采纳。原审判决认定抢夺的基本事实清楚，定罪准确，但未认定三名原审被告人具有其他严重情节，导致量刑不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605刑初4721号刑事判决第一、二、三项对原审被告人农神塔、黎绍宽、梁宏的定罪部分及第四项。二、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605刑初4721号刑事判决第一、二、三项对原审被告人农神塔、黎绍宽、梁宏的量刑部分。三、原审被告人农神塔犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年10月4日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）四、原审被告人黎绍宽犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2020年1月4日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）五、原审被告人梁宏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年4月4日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  蔡大宇审判员  唐毅军审判员  凌 蔚二〇一七年四月二十六日书记员  李泽蔚