wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕01行终37号上诉人（原审原告）李向平，男，1973年2月16日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人王宏策，男，1976年7月13日出生，汉族，住西安市户县。被上诉人（原审被告）西安市长安区城市管理综合行政执法局，住所地：西安市长安区东长安街4号。法定代表人张勤社，该局局长。委托代理人曹浩，该局干部。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。上诉人李向平诉西安市长安区城市管理综合行政执法局（简称长安城管局）要求撤销行政处罚一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年7月16日上午，李向平驾驶号牌为陕Ａ×××××的载货车辆行驶至长安××××路时，长安城管局执法人员发现车辆所盖篷布未密闭覆盖，将车辆拦停检查勘验、拍照，给李向平出具一份暂扣凭证将车辆扣押。同日下午，长安城管局经过对李向平询问、处罚告知、审批，作出长城管执罚字07（2015）第044号行政处罚决定书。行政处罚决定书认定李向平驾驶号牌陕Ａ×××××的载货车辆拉砂石未密闭覆盖，违反了《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条的规定，根据该《条例》第五十条第（十一）项的规定，作出罚款500元的行政处罚。该处罚行为在调查询问时相对于李向平，在行政处罚决定书的格式上将被处罚人填写成了车辆号牌。行政处罚决定已于2015年7月16日送达当天履行，车辆也放行。李向平于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。上述事实，有庭审中李向平和长安城管局的陈述及被告提交的证据佐证。原审法院认为，李向平驾驶号牌为陕Ａ×××××的载货车辆所盖篷布未密闭覆盖的事实清楚，此行为违反《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条的规定。长安城管局对其辖区的城市市容环境卫生负有管理工作职责，其按照该《条例》第五十条第（十一）项、第五十七条的规定，作出罚款500元的处罚决定及对李向平驾驶的车辆进行暂时扣押的行政行为，符合法律规定。本案中，行政管理的相对人是行为人李向平，被处罚的主体应当也是李向平，长安城管局在行政处罚决定书的格式上将被处罚人列写成车辆号牌不当，应予纠正。综上，长安城管局作出的长城管执罚字07[2015]第044号行政处罚决定的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。李向平诉讼认为处罚决定书所列处罚主体错误的意见，本院予以采纳。李向平其余诉讼主张理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李向平的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。宣判后，李向平不服上诉称，一、被上诉人将车辆作为处罚主体违反《行政处罚法》第三条之规定，处罚决定应当予以撤销；决定书未告知上诉人陈述、申辩权等行为不符合《行政处罚法》相关规定；查封、扣押上诉人车辆的行政强制措施违反《行政处罚法》第十八条、第二十四条之规定，属于程序违法、超越职权、滥用行政权力行为，给上诉人造成经济损失应依法得到赔偿。二、原审法院在认定被上诉人的行政处罚主体错误时，而不予以纠正，首先有“管它法不法，政府是一家”的逆法思维，原审法院驳回了上诉人的诉讼请求的判决说轻了是一份不公正的判决，损害了上诉人的权益；说重了是公权力欺压公民的恶判，是对中国法制的破坏，这样的判决如果成立，客观上是对行政机关违法行政的纵容和支持，起到了从源头上破坏社会主义法制建设进程的误导作用；其次，原审法院的判决也是一种有权就可以任性的表现，其对公民权益的损害与行政的违法相比实乃有过之而无不及。综上所述，原审法院的这一判决是一份不惜以牺牲公民合法权益为代价、不惜以损害法院和法官形象为代价、不惜以对社会主义法制进程的破坏为代价，一味维护行政机关权益的一份错误判决，有官官相护之嫌，国家制定法律就是要让公民和行政机关平等地站在法律面前，平等地受到法律的约束和保护。故上诉人特恳请中院能采纳上诉人的意见及理由，凭公而论，不偏不倚，支持上诉人的诉讼请求，以彰显国家法律的尊严。上诉请求：1、撤销西安市长安区法院(2016)陕0116行初7号行政判决书；2、依法判令赔偿上诉人直接经济损失3000元；3、上诉费用由被上诉人承担。长安城管局辩称，一、答辩人具有城市管理的法定职权根据《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第四条第二款的规定，答辩人是本辖区城市市容和环境卫生管理的行政主管部门，依法具有作出行政处罚决定的职权。二、答辩人对被答辩人作出的长城管执罚字07(2015)第044号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿、充分。2015年7月16目上午，答辩人的执法人员巡查时发现被答辩人驾驶的陕Ａ×××××拉运砂石车辆在行驶中未密闭覆盖，即予以查处。对现场进行了勘验、拍照，并作了调查询问笔录，被答辩人在调查询问笔录中也认可其拉运砂石未密闭履盖的事实。三、答辩人作出的行政处罚决定有法律依据，是针对拉砂石车辆未密闭履盖的事实，答辩人依据《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第五十条之十一项规定作出处罚。该条例第五十条规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并处50元以上500元以下的罚款；（十一）运载砂石、泥土、垃圾、及其煤灰等散装物和液体未密封、覆盖的。四、行政处罚决定程序合法。答辩人在对被答辩人作出行政处罚决定的过程中，严格遵循《行政处罚法》规定的程序，由答辩人具有行政执法资格的工作人员张佳、叶强具体执法，做了调查询问笔录和现场勘验笔录，在行政处罚预先告知书中，告知被答辩人有陈述申辩权，被答辩人书面放弃了陈述和申辩权后，答辩人依据条例规定作出行政处罚决定书，在行政处罚决定书中，告知了其提起行政复议和行政诉讼权，实际中，被答辩人也行使了该项权利。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院依法驳回上诉。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《西安市城市市容和环境卫生管理条例》（以下简称《条例》）第四条的规定。长安城管局对其辖区的城市市容环境卫生负有管理工作职责，具有行政执法权。本案中，长安城管局提供了现场勘验笔录、调查询问笔录、照片等证据，证明李向平驾驶的陕Ａ×××××车辆拉运砂石未密闭、覆盖的行为，违反了《条例》第十八条的规定。长安城管局经过立案、调查，责令停止行政违法行为，处理意见报告，行政处罚预先告知等程序，依据《条例》第五十条之十一项规定作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于处罚决定将陕Ａ×××××车辆列为被处罚人的问题，经审查，从内容上看，处罚决定是针对李向平作出的，错列被处罚人并不影响处罚对象的唯一性。该瑕疵不足以导致处罚决定应当撤销。故原审判决驳回李向平的诉讼请求并无不当。李向平上诉请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回李向平的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李向平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二○二○一七年四月二十三日书 记 员  师 丹
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执237号申请执行人:穆蕊,女,1986年4月13日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人:董仓,男,1988年12月10日出生,汉族,农民，住所大荔县。本院在执行申请执行人穆蕊与被执行人董仓离婚纠纷的（2013）荔民初字第01526号民事调解书一案中，执行标的为2015年11月至2016年12月的孩子抚养费4200元。在执行过程中，被执行人董仓已履行全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)陕0523执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毕初来二〇一七年四月十日书记员  李新发
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0802民申1号申请人（原审被告）：陈希龙，男，1966年11月15日生，汉族，农民，现住白城市。被申请人（原审原告）：孙国武，男，1966年8月14日生，汉族，农民，现住白城市。申请人陈希龙（原审被告）因与孙国武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）吉0802民初2256号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成的合议庭进行合议审查，现已审查终结。撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2256号民事判决书，对本案重新进行再审，并依法再审申请人不承担赔偿责任。本院认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人受伤部位，依据诊断书为：左侧胸部软组织擦挫伤、右侧膝部挫伤。而证人湛某证实再审申请人用树条自上而下打了孙国武后背一下。依据证人所说是打在了后背，但伤却是在前胸和右膝，原审判决对胸部和膝部损伤承担赔偿责任的认定显然是不客观的，缺少法律、事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；”现申请人孙国武再审申请理由，符合上述规定的情形之一，即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，故此本案应当进入再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张宏宽审 判 员  段绍春人民陪审员  张 宇二〇一七年四月二十三日书 记 员  郑 毅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1670号上诉人（原审被告）：廖珍建。被上诉人（原审原告）：苟和中。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。上诉人廖珍建因与被上诉人苟和中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初9267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖珍建上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审没有查清苟和中因何负伤，也没查清对苟和中负伤的责任主体，认定苟和中与上诉人系雇佣关系证据不足。苟和中答辩：一审认定事实清楚，判决正确，要求维持。苟和中向一审法院起诉请求：1.判令廖珍建赔偿苟和中所受人身损害损失138460.4元（含误工费100元/天×190天=19000元，护理费100元/天×34天=3400元，住院伙食补助费50元/天×34天=1700元，交通费500元，残疾赔偿金27239元/年×18年×20%=98060.4元，精神损害抚慰金8000元，后续治疗费7800元）；2.本案诉讼费由廖珍建承担。一审法院审理查明事实：2016年4月6日上午9时许，苟和中在大足龙岗街道北环二路一处叫“夜宴”的地方做拆墙工作时不慎从高处跌下摔伤，后被送入重庆市大足区中医院进行治疗，被诊断为胸12椎体爆裂性骨折，住院34天后出院。2016年10月14日，经重庆市大足司法鉴定所鉴定为1、苟和中因高坠伤致胸12椎体爆裂性骨折，伤残程度为九级；2、苟和中因高坠伤致胸12椎体爆裂性骨折内固定器取出，需住院14天，后期医疗费约7800元；3、苟和中因高坠伤致胸12椎体爆裂性骨折内固定术后，护理期90日，营养期90日。另查明，苟和中系重庆市大足区回龙镇会源村7组人，五保户，系城镇居民。苟和中陈述其受伤住院产生的医疗费已经医疗报销，未报销部分已由廖珍建支付，故苟和中在本案中不予主张。同时，苟和中亦在庭审中陈述在其受伤后，廖珍建向其支付9900元，但廖珍建当庭予以否认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于苟和中因本次事故所产生的损失，一审法院作如下确认并予以支持：1、对误工费，苟和中现已年满60周岁，亦未提出证据证明其有持续误工损失，故对误工费不予支持；2、对护理费100元/天×34天=3400元，符合相关规定，予以支持；3、对住院伙食补助费50元/天×34天=1700元，符合相关规定，予以支持；4、对残疾赔偿金，苟和中主张27239元/年×18年×20%=98060.4元，符合相关规定，予以支持；5、对精神损害抚慰金，苟和中主张8000元，苟和中因此次事故致残是事实，结合本案案情，酌定支持4000元；6、对后续治疗费7800元，有相应的鉴定意见予以支持；7、对交通费500元，酌定支持200元。综上，共计115160.4元。对于医疗费和鉴定费，苟和中在本案中未主张，故本案对医疗费和鉴定费不予解决。二、关于责任的主体问题，廖珍建在庭审中提出其不认识苟和中，与苟和中没有任何关系，不同意赔偿苟和中的损失，结合苟和中提供的证人证言、移动电话通话记录及大足区回龙镇村干部的调查笔录，足以认定苟和中系在为廖珍建做工时受伤，加之廖珍建未举示证据证明其不是该工程项目的承包人，对于廖珍建提交的照片，亦无法达到其证明目的，故对廖珍建的答辩理由，不予支持。一审法院认为，廖珍建作为苟和中的雇主，雇请苟和中做工应当提供相应的安全工作环境，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中受到伤害，应当由雇主承担赔偿责任。另外，苟和中作为一名成年人，经常在外务工，对此应具有相应的经验，应当知道拆墙过程中存在的危险情形并尽力避免，而此次事故发生，苟和中自身也没有尽到安全注意义务，也有一定的过错，故也应承担一定责任。综上，结合本案具体案情和苟和中、廖珍建双方的过错程度，对于苟和中的损失，确认由廖珍建承担70%的责任，即为（115160.4-4000）×70%+4000=81812.28元，对其余损失，由苟和中自行承担。对于苟和中庭审中陈述收到的9900元，因廖珍建当庭予以否认，对该9900元无法核实，故在本案中不予解决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告廖珍建赔偿原告苟和中因摔伤造成的损失共计81812.28元，定于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告苟和中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，减半收取计546元，由被告廖珍建负担。二审查明：苟和中主张其受雇廖珍建在拆墙时摔伤，一审举示了证人毛某1、毛某2、王某出庭作证，并申请一审法院调取其伤后与廖珍建的通话记录以及一审法院依职权向大足区回龙镇村干部调查苟和中受伤的相关情况。二审中，廖珍建举示其与苟和中的通话录音录像、毛成桃及另两邻居的通话录音，拟证明王某与苟和中系同居关系，苟和中一审举示三个证人的证言不可信。苟和中认可其与廖珍建的录音录像真实性，但认为录音录像中房中并没有王某，也否认与王某有同居关系；对廖珍建举示的另两份录音通话，否认其真实性。本院认为，从廖珍建与苟和中的录音录像，其通话内容及录像画面，不能达到廖珍建所述王某与苟和中系同居关系的证明目的；廖珍建与其他两人的对话录音，不能确认通话方的身份，对其内容真实性无法确认。对上述证据，本院不予采信。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，从苟和中陈述、就诊事实、证人出庭作证、移动电话通话记录及大足区回龙镇村干部的调查笔录，能够形成证据锁链，证明苟和中受雇廖珍建在拆墙时受伤的事实，廖珍建虽予以否认，但未能举示充分的辩驳证据，故对廖珍建的上诉理由，本院不予支持。对苟和中在雇佣劳动中受伤产生的损失，廖珍建应承担相应赔偿责任。综上所述，廖珍建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由上诉人廖珍建负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年四月二十四日书记员 石 依
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂1126执469号之三申请执行人董文兵，男，1966年9月11日生，汉族。被执行人王红卫，男，1966年10月8日生，汉族。申请执行人董文兵与被执行人王红卫机动车交通事故责任纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）鄂11民终396号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人董文兵的执行申请，本院于2016年10月25日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人王红卫暂无财产可供执行，申请执行人董文兵书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2016）鄂11民终396号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  田 茂二〇一七年四月六日书记员  刘琳愉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初2906号原告肖寒，男，1992年2月18日出生，汉族，个体。身份证号码×××。被告高海青，男，45岁，汉族，农民。本院于2017年3月30日立案受理原告肖寒与被告高海青买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖寒到庭参加诉讼，被告高海青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖寒诉称，2015年12月1日，被告高海青从我处赊购播种机一台，价值4,905.00元，并给我出具了一枚欠据，约定月利率为0.02元。此款到期后经我多次索要被告拒不给付。现诉至法院要求判令被告给付借款本金4,905.00元及利息1,471.00元（2015年11月15日起至2017年2月15日，计15个月，月利率0.02元），本息合计6376.00元。并承担本案诉讼费用。被告高海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年12月1日，被告高海青从肖寒处赊购播种机一台，价值4,905.00元，并给肖寒出具了一枚欠据，约定月利率为0.02元。此款到期后经原告多次索要被告拒不给付。现欠货本金4,905.00元及利息1,471.00元（2015年11月15日起至2017年2月15日，计15个月，月利率0.02元），本息合计6,376.00元。此款至今未能给付。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，肖寒向高海青提供货物（轮胎）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。肖寒提供轮胎后高海青应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于肖寒要求高海青支付所欠货款本金及利息6,376.00元的诉讼请求符合法律规定，且高海青的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告高海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海青自本判决生效之日起十日内给付原告肖寒轮胎款6,376.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年四月二十四日书记员  蔡丽华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2701刑初45号公诉机关博乐市人民检察院。被告人马宁，男，1973年12月23日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆伊宁市，捕前住伊宁市。2016年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年12月19日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在博乐市看守所。被告人马文俊，经名买江，男，1972年03月11日出生，回族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆伊宁市，捕前住伊宁市。2016年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年12月19日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在博乐市看守所。博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人马宁、马文俊犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人马宁、马文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。博乐市人民检察院指控，2016年11月10日10时左右，被告人马宁、马文俊事先共谋以借电动车拉运垃圾为由，骗得在博乐市贝林哈日莫墩乡经营”口口香凉皮店”的老板娘李某的电动车，后将该电动车以400元的价格抵押给博乐市贝林哈日莫墩乡”哈买”拌面馆的老板马某1。经鉴定，电动车的价值为3800元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马宁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人合法财物，价值3800元，其行为已触犯了我国刑律，构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。同时公诉机关认为被告人马宁、马文俊自归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。建议本院对被告人马宁、马文俊在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人马宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻判处。被告人马文俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻判处。经审理查明，2016年11月10日10时左右，被告人马宁、马文俊事先共谋以借电动车拉运垃圾为由，骗得博乐市贝林哈日莫墩乡”口口香凉皮店”老板娘李某的一辆森爵牌三轮电动车后,二被告人将该电动车以400元的价格抵押给博乐市贝林哈日莫墩乡”哈买”拌面馆的老板马某1。2016年11月11日，公安机关在新疆伊宁市弓月新城小区内将被告人马宁抓获、在新疆伊宁市吉里于孜镇广场路一巷将被告人马文俊抓获。2016年11月14日，公安机关将从马某1处扣押的一辆森爵牌三轮电动车发还给被害人李某。2016年11月17日，经博乐市价格认证中心估价鉴定，一辆森爵牌三轮电动车的价值为3800元。上述事实，被告人马宁、马文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、发还清单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、涉案物品估价鉴定结论书，证人马某2、马某1的证言，被害人李某的陈述，被告人马宁、马文俊的供述及辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宁、马文俊以非法占有为目的，用虚构事实的方式，共谋骗取他人合法财物，价值3800元，数额较大，二被告人的行为已触犯了我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马宁、马文俊系共同犯罪，在犯罪的过程中作用相当。被告人马宁、马文俊自归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马宁犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元;（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金需在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人马文俊犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元;（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金需在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔双喜审 判 员  李新梅人民陪审员  孙凤珠二〇一七年四月二十三日书 记 员  王美玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初65578号原告:胡宁江，男，1975年5月7日出生，汉族，大港油田第三矿区管理服公司治安管理中心职工，住天津市滨海新区，被告：孙志勇，男，1975年1月4日出生，汉族，大港油田第五采油厂职工，住天津市滨海新区，原告胡宁江与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宁江到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院合法传唤，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宁江诉称，原被告系朋友关系，2016年8月1日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息2%，借期为三个月，被告当场向原告书写借条一份。借款到期后，被告未向原告还款，故原告成讼，要求被告偿还借款本金20000元及利息（按月息2%支付），并承担本案诉讼费。原告提交证据：1.借款合同（包含收条）一张，证明被告向原告借款20000元；2.原告胡宁江银行卡历史明细清单一份，证明原告于2015年8月1日通过支付宝从自己的账户（卡号尾号5720）向被告孙志勇转账10000元,后支付原告现金10000元，共计交付原告20000元。被告孙志勇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年8月1日，被告孙志勇书写《借款合同（借条）》一份，载明：甲方借给乙方人民币贰万（小写￥20000元）。借款期限为3个月，自2016年8月1日至2016年11月1日……借款人签字（乙方）：孙志勇借款日期：2015年8月1日。此外，该借款合同还存有《收条》一份，载明今收到借给我的人民币贰万元（20000），收款人孙志勇2016年8月1日。同日，原告通过支付宝向被告孙志勇账户（建行卡尾号4884）转款10000元。以上事实有当事人陈述、提交证据予以证实。本院认为,通过原告提供的《借款合同（借条）》、《收条》、原告银行卡历史明细清单，能够证实被告孙志勇曾经向《借款合同（借条）》、《收条》的持有人借过款，并有案外人侯春清承担保证责任。现上述证据原件在原告胡宁江手中，可以认定《借款合同（借条）》、《收条》的相对人为原告胡宁江。现原告主张其在2016年8月1日通过支付宝从自己的银行卡处转给被告孙志勇10000元，结合《收条》证据，可以认定原告已完成借款的交付。综上，本院认定被告孙志勇与原告胡宁江之间民间借贷关系成立，且已经实际履行，应为合法有效，借款金额认定为20000元。被告孙志勇未按约定及时偿还原告胡宁江的借款，是造成本案诉讼的原因，被告孙志勇应承担相应的民事责任。被告孙志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己部分诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。就原告主张被告按月息2%支付利息问题，因原被告在借款合同中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，本院对原告主张的借期内的利息不予支持；就逾期利息，被告应按年息6%向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(第一款)、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙志勇于本判决生效后十日内返还原告胡宁江借款人民币20000元及利息（按20000元为基数按年息6%为利率自2016年11月2日至本判决确定给付之日止）。如果被告孙志勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，共计860元（原告已垫付），由被告孙志勇负担，连同上述金钱一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  王树金人民陪审员  张承敏二〇一七年四月二十一日法官 助理  李 辰书 记 员  张子杰附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执3705号申请人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人乔阳，职务：董事长。被执行人吴廷宽，男，1989年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市凤岗县。本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与吴廷宽其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初22690号民事判决书对被执行人吴廷宽名下财产情况进行查询。经查询未发现吴廷宽名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人吴廷宽可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人吴廷宽有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴廷宽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芳审判员 张亚军审判员 陈 宇二〇一七年四月二十八日书记员 毛亚楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13924号之一原告：杨育升，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：欧志权，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省东莞市。被告：陈玉珍，女，汉族，1979年1月11日出生，住广东省东莞市。以上两被告共同委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所实习律师。原告杨育升诉被告欧志权、陈玉珍房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员  胡 辉人民陪审员  赖子裕人民陪审员  李汶静二〇一七年四月十一日书 记 员  丁紫茵谢鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初7109号原告长冈精密科技（深圳）有限公司。法定代表人长冈幸彦。委托代理人王信富系原告公司职工。委托代理人廖德志，系原告公司职工。被告深圳佳致管业有限公司。法定代表人王洁冰。委托代理人文美芬，委托代理人胡建马，本院在审理上述原被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于长冈精密科技（深圳）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告长冈精密科技（深圳）有限公司负担。审判员 王 辉二〇一七年四月十九日书记员 卢风帆
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2913号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市泉山区中山北路59号。负责人王永清，该行行长。被执行人郭玉山，男，1962年12月2日生，汉族，无业，住江苏省铜山县。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101室。法定代表人邵明，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请执行郭玉山、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年5月31日作出的(2016)苏0311民初362号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告郭玉山于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行透支本金20352.37元，利息、滞纳金11124.77元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月21日；自2015年9月22日起之后的利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管有车辆登记，已查封，但车辆找不到无法处置；被执行人在房产部门名下无房产登记，被执行人现查找不到，无法采取强制措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初362号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一七年四月十日书记员  徐海洋
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执578号之一申请执行人：丁秀华，女，1962年11月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：孙玉斌，男，1957年2月13日出生，汉族，干部，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行申请执行人丁秀华与被执行人孙玉斌民间借贷纠纷一案中，本院已经对被执行人的银行存款予以冻结。现因执行案件的需要，对该账户内的存款予以划拨，对该账户应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙玉斌银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 周  开  山审判员 ���张占楼审判员 赵    杰二〇一七年四月六日书记员 孙  芳  莉附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0181民特8号申请人:中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市西平街。负责人:李云峰，该行行长。委托诉讼代理人：马辉，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙振宏，男，该单位工作人员。被申请人：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：李凤仙，女��1970年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：宁夏昶欣工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李凤仙，公司经理。申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称中国银行）与被申请人贾金忠、李凤仙、宁夏昶欣工贸有限公司（以下简称昶欣公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农业银行称，请求：1.拍卖或变卖被申请人昶欣公司所有的位于灵武市再生资源经济示范区五号西侧宁夏昶欣工贸有限公司厂房车间（房产证号：灵武市房权证市区字第XX**号）及土地使用权（地号×××）,拍卖、变卖上述财产所得价款由申请人农业银行在抵押范围内优先受偿；2.被申请人承担本案的拍卖费、评估费、执行费等实现��权的费用。事实和理由：2016年2月27日，农业银行与贾金忠签订借款合同。约定，贾金忠向农业银行借款150万元，借款期间2016年2月27日至2019年2月26日；昶欣公司以其所有的房屋及土地使用权其借款提供抵押担保；担保范围为借款150万元及利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。后被申请人贾金忠未按合同约定支付利息。2017年2月20日，申请人农业银行向被申请人贾金忠宣布借款提前到期。截止2017年3月14日，被申请人贾金忠欠申请人农业银行借款150万元、利息45108.82元，本息合计1545108.85元。为此，申请人农业银行依法提出申请。贾金忠、李凤仙、昶欣公司未提出异议。本院经审查认为，农业银行与贾金忠、昶欣公司签订的借款合同是双方真实、自愿意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。农业银行依照合同约定向贾金忠发放借款，贾金忠未按合同约定支付利息。根据合同约定，贾金忠未按合同约定履行义务，农业银行可宣布借款提前到期。2017年2月20日，农业银行向贾金忠宣布借款提前到期，并向贾金忠送达贷款到期通知书，贾金忠未提出异议，亦未按合同约定偿还借款本息。截止2017年3月14日，贾金忠欠农业银行借款150万元、利息45108.85元，本息共计1545108.85元。根据合同约定被申请人贾金忠拒不履行到期债务，申请人农业银行可以通过法律程序实现抵押权。昶欣公司自愿以其所有的位于宁夏回族自治区灵武市再生资源经济示范区五号路西侧房屋及土地使用权为借款提供抵押担保。申请人农业银行请求本院裁定拍卖、变卖被申请人昶欣公司抵押财产的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人宁夏昶欣工贸有限公司所有的位于宁夏回族自治区灵武市再生资源经济示范区五号路西侧自建车间及土地使用权（房产证号：灵武市房权证市区字第XX**号、地XX**号×××）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 李 杨二〇一七年四月二十四日书记员 曹景芹
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2079号原告:逯翠林，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住沛县香城路32号商业区。委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。被告：许玉杰，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张洪莲，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住沛县。原告逯翠林与被告许玉杰、张洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逯翠林委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼，被告许玉杰、张洪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯翠林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款130000元，利息49400元（以130000元为本金，按照月利率2%，自2015年9月计算至2017年3月14日，共计19个月），合计179400元。请求法院判决被告支付利息至本金全部归还止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告向原告借款13万元，约定了利息。两被告系夫妻关系，并承诺还款。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。被告许玉杰、张洪莲未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年3月14日许玉杰向原告逯翠林借款130000元，并向原告出具借条一份，内容为：借条今借逯翠林现金壹拾叁万元正（￥130000元）借款人：许玉杰身份证电话150××××2014年3月14号。同日许玉杰向原告出具说明一份，内容为：月息叁仟贰佰伍拾元正（￥3250元）许玉杰2014年3月14号。2016年8月28日张洪莲向原告出具证明一份，内容为：证明许玉杰所欠逯翠林壹拾叁万元如不还，由张洪莲所承担特此证明16年8月28日。2016年12月29日许玉杰重新向原告出具借条一份，内容为：借条今借逯翠林现金壹拾叁万元正（￥130000元）借款人许玉杰身份证电话138××××2016年12月29日。原告自认被告按照约定支付利息至2015年8月14日。另查明，许玉杰、张洪莲系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告许玉杰之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告许玉杰应当按照合同约定，在原告催要后及时偿还借款，对原告要求被告许玉杰偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算的利息不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张洪莲与许玉杰系夫妻关系，且张洪莲向原告出具证明表示愿意偿还本案债务，对于原告要求被告张洪莲承担偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玉杰、张洪莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告逯翠林借款本金130000元，并支付利息（以130000元为本金，按照月利率2%，自2015年9月14日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告许玉杰、张洪莲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇一七年四月二十三日书记员  陈思巧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1117号之二申请执行人：合肥市包河区恒兴楼梯经营部，住所地合肥市包河区五里庙装饰城F8-104号，组织机构代码74488355-5。经营者：姜方勇，男，1972年11月23日生，汉族，住合肥市包河区，被执行人：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路88号常青机械公司内，组织机构代码77113245-8。负责人：陈国义，总经理。被执行人：镇江第二建筑有限公司，住所地镇江市南徐路中段，组织机构代码14137557-8。法定代表人：朱贤进，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖0104民初9023号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人价款215657元、逾期付款利息28478.41元（以215657元为基数，自2015年2月17日起按同期银行贷款利率暂计算至2017年4月12日）、迟延履行期间的债务利息1471.86元（暂计算至2017年4月12日）、案件受理费2612.5元并承担本案执行费3523元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人镇江第二建筑工程有限公司及其安徽分公司价值为251742.77元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一七年四月十二日书记员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终2629号上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1983年7月19日出生，住四川省绵阳市游仙区东山大道。委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会，住所地四川省绵阳市仙海区沉抗镇。法定代表人李德旭，任村民委员会主任。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。上诉人张强因与被上诉人绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会（以下简称：七曲村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1964号民事判决，向本院提请上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。张强上诉请求：撤销原判，改判驳回七曲村村委会的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人诉争的承包标的物为河堰，属于人工修建并管理的的水利设施，而非自然河流。被上诉人最先与上诉人协商是解除合同，但因解除合同产生的赔偿费问题未达成一致，被上诉人谎称合同无效而拒绝赔偿，属于恶意诉讼。上诉人与被上诉人之间的承包由政府部门的参与并监管且合同已经履行了数年，即便按无权处分讲，也构成了事后追认和表见代理。七曲村村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。七曲村村委会一审的诉讼请求：1.确认原、被告签订的《仙海区七曲村石河堰养育承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2007年9月11日，原、被告签订《仙海区七曲村石河堰养育承包合同》一份，约定承包期限20年（2010年9月15日至2027年9月14日）；承包费每年600元，共计12000元。合同签订后被告缴纳了20年的承包费用。庭审中原告提交了证明一份，载明“绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会诉张强在2007年9月11日所签订的《仙海区石河堰养育承包合同》中所指河段位于七曲村一社和七曲村十社，是连接芙蓉溪主河流。”绵阳市游仙区沉抗镇人民政府、绵阳市仙海水利风景区农业服务中心、绵阳市游仙区水务局在证明上加盖了印章，游仙区水务局印章上注明“该河道属芙蓉溪支流，是重要的行洪通道”。被告张强质证认为，对该区域是河道无异议，但没有证据证明在该区域不能从事养殖业。被告张强提交承包合同复印件及收据复印件、照片，拟证明承包河流是经过政府认可，同时被告也履行了合同约定的防洪义务，清理河道杂质。原告对证据真实性无异议。一审法院认为：原、被告对承包水域属于河流的性质并无异议。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十一条规定：法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。第四十六条规定：矿藏、水流、海域属于国家所有。第五十六条规定：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。《中华人民共和国水法》第三条第一款规定：水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。第十二条规定：国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。……县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。本案中，原、被告协议承包的水域系芙蓉溪支流，属国家所有，法律禁止任何单位和个人侵占、私分、截留、破坏，原告七曲村未经水务主管机关授权，无权对国家所有的河流进行处分和发包，合同签订后亦未取得水务主管部门的追认，被告张强亦无权取得河流使用权，原、被告签订的合同违反了法律禁止性规定。同时，上述河流水域系重要的行洪通道，虽被告张强按约定定期清理河道杂质，履行了一定的防洪义务，但在河道内拦网养鱼，对河流泄洪及河道周边人民群众生命及财产安全必势造成一定影响，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告于2007年9月11日所签订的《仙海区石河堰养育承包合同》无效。庭审中就合同如确认无效后的损失计算问题，经释明，被告张强未予明确。综上，判决如下：确认原告绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会和被告张强于2007年9月11日签订的《仙海区石河堰养育承包合同》无效。一审本案减半收取诉讼费50元，由原告绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人张强向本院提交了案涉区域的现场图片，拟证实案涉河流加盖了拦水坝，由储蓄水和排水的功能及灌溉的功能，该区域属于认为控制的河堰而非自然河流，根据法律规定，属于村集体管理，其有权对外承包。被上诉人经质证后认为，对照片的真实性无异议，但是达不到证明目的。本院经审查认为，张强所提交的证据能够证明案涉区域的情况，本院予以采信。本院二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点在于：张强所承包的区域是河堰还是自然河流的问题。双方当事人所签订的合同是《石河堰养育承包合同》，即双方当事人订立合同的目的是对石河堰进行承包。石河堰是指以块石或条石砌成坝，可以溢流，永久性工程，一般能灌溉数十亩至百余亩。根据张强提交且七曲村委会认可的照片，张强所承包的区域系用石块砌成的大坝，该坝可以溢流，并结合七曲村村委会的陈述“这条河流从我们村上过，这个河流上的大坝是我们村委会修建的，把水拦起来用于三个农业合作社的用水”，案涉区域应属于石河堰区域，不是自然河流。按照《中华人民共和国水法》第七十九条“本法所称水工程，是指在江河、湖泊和地下水源上开发、利用、控制、调配和保护水资源的各类工程。”的规定，案涉石河堰应属于水工程。同时按照《中华人民共和国水法》第二十五条关于“农村集体经济组织或者其成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资建设谁管理和谁受益的原则，对水工程设施及其蓄水进行了管理和合理使用。农村集体经济组织修建水库应当经县级以上地方人民政府水行政主管部门批准”的规定，案涉石河堰作为七曲村村委会投资兴建的水工程，对该水工程及其蓄水有权进行管理和合理使用。七曲村村委会亦有权将该石河堰承包给张强承包使用。双方所签订的《石河堰养育承包合同》并未违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，该《石河堰养育承包合同》应有效。原判对此认定不当，予以纠正。故七曲村村委会的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，上诉人张强的上诉理由成立，予以支持。原判认定的部分事实存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1964号民事判决；二、驳回绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会的诉讼请求。二审案件受理费2050元，由被上诉人绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李华峰审判员  李 维审判员  欧泳如二〇一七年四月二十四日书记员  母松萍
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执103号申请执行人王栓红，男。被申请执行人耿贞敏，女。被申请执行人王育爽，女。申请执行人王栓红与被执行人耿贞敏、王育爽继承人债务清偿权纠纷一案，渭南市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）陕05民终1182号民事判决书已经发生法律效力，申请人于向本院申请执行，该案被执行人耿贞敏在申请执行人未申请执行前已将全部案件款汇入本院执行专用账户，2017年3月27日已将所有案件款128244元转入申请执行人指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1182号民事判决书对耿贞敏、王育爽执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海杰审判员  刘长生审判员  王 纯二〇一七年四月一日书记员  孙李清
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1675号原告：秦根元,男,1953年11月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。被告：中国银行股份有限公司苏州元和支行,住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路8号。负责人：顾建中，行长。委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。本院在审理原告秦根元诉被告中国银行股份有限公司苏州元和支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告秦根元于2017年4月10日向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司苏州元和支行的起诉。本院认为，原告秦根元申请撤回对被告中国银行���份有限公司苏州元和支行的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦根元撤回对被告中国银行股份有限公司苏州元和支行的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告秦根元负担。审判员 唐 灿二〇一七年四月十一日书记员 陆佳星
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审140号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人陈治华。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1902334490处罚决定书。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对陈治华于2015年5月14日18时27分，在科隆大道与牧野大道路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（四）项的规定，决定给予陈治华200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。陈治华于当2016年8月31日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月6日，卫辉市公安局交通警察大队向陈治华送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因陈治华逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求陈治华履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对陈治华作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告陈治华履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行陈治华履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902334490处罚决定对陈治华处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十二日书记员  张小鹃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终606号上诉人(原审被告)：许国平，男，1965年11月21日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：重庆渝胤汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道58号24-8号，统一社会信用代码91500108MA5U3M712K。法定代表人：范军，董事长。原审被告：许玉溪，男，1990年7月11日出生，住重庆市云阳县。上诉人许国平与被上诉人重庆渝胤汽车销售有限公司、原审被告许玉溪追偿权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初1062号民事裁定，驳回许国平的管辖异议。许国平不服，向本院提起上诉。许国平上诉称，其住所地在重庆市云阳县XX镇XX路X号；请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市云阳县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤销售公司）起诉称，2016年7月15日，其与原审被告许玉溪、上诉人许国平及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿服务公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定凝睿服务公司为许玉溪向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金购买车辆提供担保，渝胤销售公司为许玉溪向凝睿服务公司提供担保，在许玉溪取得信用卡透支资金之前，应许玉溪的要求,由渝胤销售公司为许玉溪垫付剩余车款。该合同第13.2条约定，渝胤销售公司与许玉溪、许国平催讨垫资款等引起的纠纷协商不成由渝胤销售公司所在地人民法院管辖。根据约定，被上诉人渝胤销售公司为原审被告许玉溪垫付购车款32万元，此款经多次催收无果。现被上诉人渝胤销售公司起诉请求：判令原审被告许玉溪立即向其支付垫资款281327元及利息，上诉人许国平对上述债务承担共同清偿责任等。本案系追偿权纠纷。被上诉人渝胤销售公司与原审被告许玉溪、上诉人许国平及案外人凝睿服务公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。上诉人及各原审被告均应受该协议管辖的约束。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十四日书 记 员  丁宇飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初625号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:周振杰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周振杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告周振杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员罗志忠担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周振杰偿还信用卡欠款本金52,715.74元，利息10,617.11元、费用等21,014.87元，共计84,347.72元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周振杰承担本案诉讼费用。事实和理由：周振杰于2013年5月29日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，周振杰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计84,347.72元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周振杰诉至法院。周振杰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，周振杰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周振杰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周振杰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周振杰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周振杰发放了卡号为62×××67的信用卡一张。随后，周振杰激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，周振杰尚有透支消费款本金52,715.74元、利息10,617.11元、费用21,014.87元，共计84,347.72元未还。本院认为，周振杰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周振杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周振杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周振杰偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周振杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52,715.74元；二、被告周振杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10,617.11元、费用21,014.87元（截止2016年11月20日）；三、被告周振杰自2016年11月21日起以欠款本金52,715.74元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计1,964.60元，由被告周振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗志忠人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初931号原告：郭七七，女，1971年9月出生，汉族。委托诉讼代理人：段圈生，男，1968年7月出生，汉族。被告：高中林，男，1959年1月出生，汉族。被告：牛堂娥，女，1962年5月出生，汉族。原告郭七七与被告高中林、牛堂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭七七与被告高中林到庭参加了诉讼，被告牛堂娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭七七向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元并支付利息（利息从2013年12月20日至本金偿还完毕之日，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高中林于2013年11月20日向原告借款12万元，口头约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。借款后，被告未还本付息。被告牛堂娥系被告高中林之妻，夫妻共同债务应当共同偿还。被告高中林辩称，原告郭七七所述不实，原告郭七七诉讼代理人段圈生与被告高中林存在其他借款，12万元不是借款是原告郭七七诉讼代理人与被告高中林其他债务中结算的利息，其中只有5万元是借款，其余均为利息，并且被告高中林于2016年还款2万元，已经偿还的剩余本金只剩3万元，尚欠利息7万元。被告牛堂娥系被告高中林之妻，但是借款时并不知情，故被告牛堂娥不承担还款责任。被告牛堂娥未答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭七七陈述被告高中林向原告郭七七借款12万元，被告高中林辩称借款其中5万元是借款其余7万元为利息，且已经偿还借款本金2万元，因被告高中林未向本院提供证据证明该事实主张，故应当认定被告尚欠原告郭七七借款本金12万元。原告郭七七陈述与被告高中林头口约定利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告高中林辩称未约定利息，因借贷双方未约定借款利息与借款期限，且原告郭七七未向法庭提供证据证明其在提起本案诉讼曾要求被告高中林偿还借款，故对于原告郭七七提出由被告高中林支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告郭七七诉称被告牛堂娥系被告高中林之妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告高中林认为其被告牛堂娥对该笔借款不知情不承担还款责任，因被告高中林、牛堂娥系夫妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告牛堂娥亦应当承担还款责任。本院认为，原告郭七七与被告高中林之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高中林应当按照借款合同约定与法律规定向原告郭七七偿还借款本金。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告郭七七可以催告被告高中林在合理期限内偿还。原告郭七七提出由被告高中林支付利息的诉讼请求，因借贷双方未约定借款利息与借款期限，且原告郭七七未向法庭提供证据证明其在提起本案诉讼曾要求被告高中林偿还借款，本院不予支持。原告郭七七诉称被告牛堂娥系被告高中林之妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告高中林认为其被告牛堂娥对该笔借款不知情不承担还款责任，因被告高中林、牛堂娥系夫妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告牛堂娥亦应当承担还款责任。综上所述，对于原告郭七七提出的诉讼请求，本院支持由被告高中林、牛堂娥向原告郭七七偿还本金12万元。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高中林、牛堂娥于本判决生效后十五日内向原告郭七七偿还借款本金12万元。二、驳回原告郭七七提出的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高中林、牛堂娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一七年四月二十四日书记员  李 锐
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初476号原告：马洪亮，男，1984年7月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张伟杰，男，1983年1月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。原告马洪亮与被告张伟杰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马洪亮到庭参加诉讼，被告张伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利14600元。事实和理由：2015年9月24日，被告承诺为原告处理×××号车辆的违章，原告支付被告27600元，被告向原告出具一张收条，约定如不能处理违章，于2015年9月15日退还该款。后被告未履行承诺，向原告退还了13000元，剩余14600元至今未付。被告张伟杰未答辩。本院审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告口头达成的处理车辆违章的协议，违反法律规定，属无效合同。故被告持有原告剩余的14600元没有法律依据，属不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟杰于本判决生效后三日内给付原告马洪亮14600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告张伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员 庞 海 花二〇一七年四月二十四日书记员 夏尔巴提
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0622民初111号原告：玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司(组织机构代码09031647－0)，住所地玉屏侗族自治县平溪镇茅坪新区5号舞阳欣城九号楼201、202号。法定代表人：刘知之，公司董事长。委托诉讼委托代理人：谢薇（公司业务经理），女，1994年2月8日，侗族，住玉屏侗族自治县。被告：吴小洪，男，1978年2月4日生，侗族，住玉屏侗族自治县。被告：吴尤松，男，1976年12月30日生，住玉屏侗族自治县。原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司与被告吴小洪、吴尤松小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉屏���族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼，被告吴小洪、吴尤松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小洪偿还贷款本金3万元，并按月利率2%支付从2016年1月27日起至借款还清之日止利息；2、判令被告吴尤松承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月27日，原告与吴小洪签订《个人借款合同》，合同约定：吴小洪向原告借款人民币3万元；借款期限2014年11月27日至2015年1月27日；借款月利率20‰，逾期利率按借款利率上浮50%，如未按期还款，还应承担借款金额20%的违约金。为保证吴小洪按约还款，吴尤松与原告签订《保证合同》，为吴小洪的借款承担连带保证责任。吴小洪未按约还款，仅支付了截��2016年1月26日的利息。被告吴小洪、吴尤松均未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告与吴小洪签订《个人借款合同》，合同约定：吴小洪向原告借款人民币3万元；借款期限2014年11月27日至2015年1月27日；借款月利率20‰，逾期利率按借款利率上浮50%，如未按期还款，还应承担借款金额20%的违约金。吴小洪未按约还款，仅支付了截止2016年1月26日的利息。2014年11月27日，吴尤松与原告签订《保证合同》，约定：吴尤松对吴小洪的借款承担连带保证责任；保证责任的范围为本金、利息、违约金等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告为证明其主张向法庭提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、转账支票存根、贷款利息凭单等证据,上述证据经��庭举证，内容客观真实、合法有效，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。吴小洪向原告借款人民币3万元的事实，有原告向法庭提交的《个人借款合同》、借款凭证、转账支票存根、贷款利息凭单等证据证实，本院予以认定，原告要求吴小洪偿还借款人民币3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴小洪已偿付截止2016年1月26日的利息，原告要求吴小洪按月利率2%支付从2016年1月27日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴尤松与原告签订的《保证合同》系连带责任保证合同，为吴小洪向原告的借款、利息等承担连带清偿责任，故原告要求吴尤松承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告吴小洪偿还原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司借款人民币3万元，并按月利率2%支付从2016年1月27日起至借款还清之日止利息；二、被告吴尤松对上述款项承担连带清偿责任。上述给付事项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告吴小洪、吴尤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨胜平二〇一七年四月二十四日书记员  吕文燕
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0423民初154号原告：王兴月，男，1977年2月17日出生，满族，工人，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：李慕白，男，1983年8月30日出生，满族，无业，住清原满族自治县。被告：钱思文，女，1985年12月13日出生，满族，县医院职工，住清原满族自治县。原告王兴月与被告李慕白、钱思文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴月、被告李慕白到庭参加诉讼，被告钱思文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李慕白系朋友关系。2013年9月6日，被告李慕白因需要资金向原告借款20万元，当时约定2014年4月6日还款。随后原告通过银行转账将该笔借款转入被告李慕白账户。借款到期时，被告李慕白未还本金，被告李慕白给付原告3.6万元利息后，双方于2014年4月6日重新签订借款合同，约定还款日为2014年9月6日。借款到期后，原告向二被告不断催讨未果，故原告诉至法院。被告李慕白辩称：借款事实我认可，对借款金额有异议，借款本金20万元，期间我还了本金3万元，利息给付过两次3.6万元（7.2万元），利息按3分计算的。被告钱思文未答辩。本院经审理认定事实如下：李慕白与钱思文系夫妻关系。李慕白因做生意需要资金向王兴月借款20万元，双方于2013年9月6日签订借款合同，约定借款20万元，月息3分，还款日为2014年4月6日，当日王兴月通过银行转入李慕白银行账户16.4万元，王兴月预先扣除半年利息3.6万元，后李慕白又支付王兴月半年利息3.6万元。借款到期李慕白未还款，双方于2014年4月6日重新签订借款合同，借款20万元，还款期限为2014年9月6日。借款到期后，王兴月向李慕白夫妇多次催要，李慕白于2015年秋偿还王兴月本金3万元，余款至今未还，原告诉至本院。本院确认的上述事实，有借款合同、转账凭证及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系成立，原告依约定履行了付款义务，被告李慕白未能全面履行还款义务，构成违约。该笔借款主要用于二被告家庭生产生活，对其未偿还部分借款，二被告负有共同偿还责任，故原告请求二被告共同偿还欠款于法有据，本院予以支持。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告支付本金时预先扣除利息，本金应按实际借款数额认定，故原、被告借贷本金为16.4万元。被告李慕白已还本金3万元，尚欠借款本金13.4万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慕白、钱思文于本判决生效后十日内偿还原告王兴月借款本金13.4万元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王兴月其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  金利甲二〇一七年四月十二日书记员  杨 燕
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1722民初345号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县。负责人：纪凯，该行行长。委托诉讼代理人：汪文星，该行员工。被申请人：唐水林，男，1967年2月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被申请人：汪秀云，女，1967年1月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被申请人：唐文平，男，1969年8月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被申请人：唐时连，女，1971年7月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被申请人：汪文权，男，1971年8月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被申请人：江丽敏，女，1975年5月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被告唐文平、唐时连、唐水林、汪秀云、汪文权、江丽敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行于2017年4月14日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人唐水林、汪秀云、唐文平、唐时连、汪文权、江丽敏名下银行存款9785.28元或价值相当的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐水林、汪秀云、唐文平、唐时连、汪文权、江丽敏银行存款9785.28元，或查封或扣押其价值相当的财产。案件申请费118元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄前龙二〇一七年四月十四日书记员  吴 曦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2971号申请人:江苏舜莘机械租赁有限公司,住,机构代码：被执行人:扬州金典建设工程有限公司,住,机构代码：关于申请执行人江苏舜莘机械租赁有限公司与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗商初字第00451号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州金典建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏舜莘机械租赁有限公司租金105560元及违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3011元，公告费600元，合计3611元，由被执行人扬州金典建设工程有限公司负担。本院依申请于2016年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2014)扬邗商初字第00451号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  全庆凯代理审判员  谢东玥二〇一七年四月二十九日书 记 员  汤丽君
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1126执140号申请执行人陈来喜，男，1951年7月7日生，汉族。被执行人柯满生，男，1976年6月12日生，汉族。申请执行人陈来喜与被执行人柯满生合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）鄂1126民初272号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人陈来喜的申请，本院于2017年2月16日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈来喜书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈来喜书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1126民初272号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 超审判员 张国全审判员 吕元华二〇一七年四月二十六日书记员 刘琳愉
靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初1325号原告:高某，女，生于1971年8月4日，汉族，住靖边县，农民。被告：刘某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，居民。原告高某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给原告偿还借款25000元，并按月利率20‰承担从借款之日起至执行之日止的利息；2本案诉讼费由被告承担。被告刘某某未到庭参加了诉讼，未提交书面答辩意见。本案原告高某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告刘某某未到庭进行质证。对原告高某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘某某于2012年8月15日因资金周转困难向原告借款25000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，被告并向原告出具借款条据1支。借款后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人刘某某向原告高某借款并向原告出具借款条据，事实清楚，证据确实充分，且双方约定利息不违反法律规定，本院予以确认。根据前述，原告请求由被告刘某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金25000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年8月15日起至执行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇一七年四月二十四日书记员 冯向龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初1149号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝。统一社会信用代码：915002402139602248。负责人：艾昕，该公司总经理。被告：周静，女，生于1985年4月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告周静电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。代理审判员  张涛二〇一七年四月十七日书 记 员  崔芸
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初2627号原告：陆梅红，女，1967年8月30日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢立洪（受陆梅红的特别授权委托，系陆梅红丈夫），男，1964年10月29日生，汉族，住宜兴市。被告：陈梓元，男，1971年6月27日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：谈仕英，女，1972年1月14日生，,汉族，住宜兴市，现住宜兴市。原告陆梅红与被告陈梓元、谈仕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆梅红及其委托代理人卢立洪，被告陈梓元、谈仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梅红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同清偿借款人民币50000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月21日，陆梅红借给被告陈梓元现金50000元，陈梓元出具借条一份，至今分文未付。被告陈梓元辩称，其于2013年借陆梅红50000元，用于拿回其赌钱输掉后抵押的车子，借条是真实的。后陆梅红借钱给其的朋友，说是让其从中赚点利息钱，大概是50万元，当时说利息全部给其，利息按3分息计算，50万一个月1.5万元，然后其说利息一人一半。利息钱是其朋友每月打给陆梅红的。借款后过了5、6个月，陆梅红就把上述借条还给其了，还另外给其了二三万元现金，当时默认利息钱抵掉了该笔借款。条子给其之后，其放在抽屉里，后借条不见了，其现不认可该笔债务。被告谈仕英辩称，其不知道有这张借条，其已于2016年6月份在丁山法庭起诉过离婚，判决不离婚，其与陈梓元已分居好几年了，其不认可该笔债务，不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，陈梓元向陆梅红借款50000元，并于当日出具借条一张，载明：今借陆梅红现金伍万元正（50000.00）元，2014.1.21，陈梓元。另，陆梅红的丈夫卢立洪，即本案陆梅红的委托代理人于2014年1月21日在交通银行宜兴东山支行账户取现40000元。陆梅红陈述该款为本案现金来源。另查明：陈梓元与谈仕英于1992年8月26日登记结婚。上述事实，有借条原件、账户交易明细、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陆梅红与被告陈梓元之间为不定期无息民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，陆梅红可在合理期限内随时向陈梓元主张要求予以归还。陈梓元主张其已通过给陆梅红赚取利息钱的方式抵掉了该笔借款，但并未提供证据证明。且如陈梓元所述该借条陆梅红已还给其，按常理钱债两清时陈梓元应将借条当场销毁，但该借条现在陆梅红处，陆梅红持该借条诉至法院要求陈梓元还款，与陈梓元所述双方默认赚取的利息钱已抵掉借款的情况不符，陈梓元的抗辩意见不予采信。本案所涉债务形成于陈梓元与谈仕英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，谈仕英应以其与陈梓元的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。陆梅红的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、陈梓元于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆梅红借款50000元并承担该款自2017年3月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、谈仕英以其与陈梓元的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由陈梓元、谈仕英负担。该款已由陆梅红垫付，陈梓元、谈仕英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆梅红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐静二〇一七年四月二十八日书 记 员  王明
中华人民共和国最高人民��院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建岚锦房地产开发有限公司，住所地福建省柘荣县柳城东路193号岚锦豪庭17号-21号店面。法定代表人：林志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龄，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柘荣县国土资源局，住所地福建省宁德市柘荣县柳城西路79号。法定代表人：江平，该局局长。委托诉讼代理人：张德淦，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：林卫家，男，柘荣县人民政府法制办公室公职律师。再审申请人福建岚锦房地产开发有限公司（简称岚锦公司）因与被申请人柘荣县国土资源��（简称柘荣国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岚锦公司申请再审称：（一）一、二审法院认定岚锦公司放弃本案实体请求权错误。1.诉权系具有公法性质的请求司法保护的权利，不因当事人承诺不提起控诉而丧失。控诉仅是纠纷解决的一种方式，岚锦公司承诺放弃控诉，但并未放弃通过控诉以外其他纠纷解决方式主张赔偿请求权。岚锦公司在《承诺函》中承诺放弃的事项不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条关于当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更的规定，本案应推定岚锦公司未对《国有土地使用权出让合同》的约定进行变更。二审法院将岚锦公司撤诉后再起诉作为认定岚锦公司已放弃实体���求权的理由错误。2.岚锦公司一审的诉求包括逾期交地的赔偿金和违约金，两者性质不同，即使岚锦公司放弃了要求赔偿损失的权利，也未放弃要求柘荣国土局承担逾期交地违约金的权利，柘荣国土局应当支付违约金。（二）《承诺函》系被迫出具，并非岚锦公司真实意思表示，应认定无效。若不出具该《承诺函》，岚锦公司就无法办理案涉项目相关审批手续，造成重大损失。综上，岚锦公司认为其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。柘荣国土局提交意见称：（一）柘荣国土局不存在逾期交地行为，其与岚锦公司因《国有土地使用权出让合同》产生的争议，已在2010年12月协商解决，岚锦公司取得了70万元的补偿款。（二）岚锦公司出具《承诺函》系自愿行为，内容明确，其已放弃本案的实体请求权。岚锦公司主张其即便放弃了赔偿损失请求权，也未放弃违约金请求权，缺乏事实和法律依据。（三）岚锦公司在2007年9月10日向柘荣国土局提出交付土地要求，在2008年1月14日提出补偿窝工损失要求，其2011年10月第一次起诉和2015年4月第二次起诉，均已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审查认为：岚锦公司依据柘荣县人民政府（2010）38号专题会议纪要补交了土地出让金并取得70万元补偿后，又出具《承诺函》，承诺其今后不再针对柘荣国土局就案涉土地出让合同约定条款，提出逾期交地赔偿的控诉。二审法院据此认定岚锦公司已放弃要求柘荣国土局赔偿逾期交付案涉地块造成损失的请求权，并无不当。岚锦公司以诉权不因当事人承诺不提起控诉而丧失、其未放弃通过控诉以外方式主张赔偿请求权、《承诺函》承诺放弃的事项不明确等��由，主张其并未放弃要求柘荣国土局赔偿逾期交地损失的权利，不能成立。本案中，岚锦公司提出的赔偿金和违约金诉请，均是针对柘荣国土局未按《国有土地使用权出让合同》约定交付土地这一违约行为而提起，依法其无权一并主张。岚锦公司2011年起诉，请求判令柘荣国土局赔偿逾期交地损失并承担违约金，后于同年11月撤诉，2015年4月其又基于同一事实和理由提起本案诉讼，已超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权。因此，二审法院对岚锦公司要求柘荣国土局承担逾期交地违约金的诉请不予支持，亦无不当。岚锦公司提出的其即使放弃了要求柘荣国土局赔偿损失的权利，也未放弃要求柘荣国土局承担逾期交地违约金的权利，柘荣国土局应当支付违约金的理由，不能成立。岚锦公司主张《承诺书》系被迫出具，并非其真实意思表示，但未能提供证据证明，本院不予采���。综上，岚锦公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建岚锦房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  周伦军审 判 员  张爱珍二〇一七年四月二十一日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0731民初575号原告郭振财，男，1953年5月13日生，汉族，住怀来县。委托代理人白有军，河北升华律师事务所律师。被告魏某1，男，1963年6月18日生，汉族，住蔚县。被告魏某3，女，1968年1月14日生，汉族，住蔚县。被告魏某4，男，2015年3月21日生，汉族，住蔚县。法定代理人魏某1（系魏某4祖父），职业、住址同上。三被告委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，该公司总经理。委托代理人肖娟，该公司职员。原告郭振财与被告魏某1、魏某3、魏某4、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白有军及被告魏某1、魏某3、魏某4的委托代理人魏招到庭参加了诉讼。被告人保财险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保财险北京分公司赔偿原告经济损失25561.3元。事实和理由：2016年12月31日，被告魏某1及魏某3之子、魏某4的父亲魏某2驾驶冀Ｇ×××××普通客车，行驶中与原告的驾驶员郭永生驾驶的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××重型半挂货车相撞，致魏某2死亡、原告车辆损坏。经涿鹿县公安交通警察大队认定，魏某2承担事故的主要责任。冀Ｇ×××××普通客车车主在人保财险北京分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告损失有车辆修理工料费22659元，施救费13000元。请求人民法院判如所请。被告魏某1、魏某3、魏某4口头辩称，承认原告主张的全部案件事实，原告损失应由人保财险北京分公司赔偿。被告人保财险北京分公司辩称，冀Ｇ×××××普通客车在我公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故发生的时间、地点、和责任认定，我公司同意被保险人的意见。同意依法合理赔偿原告的损失。原告围绕诉讼请求提交了涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、涿鹿县公安交通警察大队出具的冀Ｇ×××××普通客车及驾驶员魏某2信息查询结果、保险单、车辆修理项目清单、修理费及施救费发票、原告车辆行驶证等证据。经庭审质证，被告魏某1、魏某3、魏某4的诉讼代理人对以上证据无异议。被告人保财险北京分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。以上证据来源合法，内容客观真实，均能证实原告的主张，具有证据效力。根据以上证据，对原告主张的案件事实本院予以认定。本院认为，魏某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，根据交警确认的事故责任，魏某2应对损害的发生承担主要过错责任。人保财险北京分公司作为魏某2驾驶的事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的驾驶员承担事故的次要责任，应适当减轻被告方的赔偿责任，故原告的损失由人保财险北京分公司在交强险限额内赔偿，超过部分人保财险北京分公司赔偿70%。魏某1、魏某3、魏某4作为魏某2的继承人，投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告经济损失25561.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、魏某1、魏某3、魏某4不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计220元由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一七年四月二十七日书记员  胡晓婧
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审227号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：沈金良，男，1962年8月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第300号行政决定确定的被申请执行人沈金良（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2007年12月27日作出德土资罚字（2007）第300号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2003年3月未经依法批准擅自占用坐落在.19平方米土地（其中：基本农田196.19平方米；建筑占地面积196.19平方米；建筑面积196.19平方米）。所占土地不符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的196.19平方米土地；2.限期于2007年12月31日之前自行拆除在非法占用土地上新建的906.94平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币3923元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2008年3月7日，被申请人缴纳罚款3923元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]171号催告书，并于同年2月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照；3.违法用地现场照片；4.违法案件勘测笔录；5.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月27日作出的德土资罚字（2007）第300号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十二日代书 记员  方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审265号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：陆凤山，男，1953年9月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第78号行政决定确定的被申请执行人陆凤山（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2009年11月12日作出德土资罚字（2009）第78号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年9月未经依法批准擅自占用坐落在洛舍镇张陆湾村坝里地段2688平方米土地建造厂房。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的2688平方米土地；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币33480元。行政处罚决定作出后，申请人于次日送达被申请人。2010年3月18日，被申请人缴纳罚款33480元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]303号催告书，并于同年2月21日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.洛舍镇土地利用总体规划图（局部图）；4.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年11月12日作出的德土资罚字（2009）第78号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十七日代书 记员  方依云
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0430民初1695号原告：罗伟民，男，1967年3月12日，住址彭泽县。委托诉讼代理人：鲍晓峰，男，住址江西省九江市彭泽县，系原告罗伟民朋友。被告：胡应发，男，1975年7月28日生，住址彭泽县。原告罗伟民与被告胡应发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟民的诉讼代理人鲍晓峰到庭参加诉讼，被告胡应发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡应发立即偿还原告借款156292元及利息，利息从2014年9月1日起按法律规定利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡应发于2015年3月22日以资金周转困难为由向原告罗伟民借款156292元，并出具借条，约定于2015年12月30日还清，逾期未还款则按三分计息。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法处理。被告胡应发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告胡应发出具的欠条一张，因被告胡应发未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告胡应发以资金周转困难为由向原告短期借款，原告借给被告一张面值177605港元的港币支票，人民币/港币汇率为0.88，即人民币156292.4元。2015年3月22日，被告因无力还款，据此出具欠条，载明“今欠罗伟民现金人民币壹拾伍万陆仟贰佰玖拾贰元整（￥156292.00元），还款协议2015年12月30日还清，未还清按叁分息每月计算。今欠人：胡应发，2015.3.22”。后胡应发又在条据上补充“未付清金额从2014年9月份按息计算，胡应发”的字样。到期后被告经原告催讨拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告胡应发向原告罗伟民借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，原、被告约定了逾期利率，但约定的利率过高，本院对逾期利率依法调整为年利率24%，被告胡应发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡应发于本判决生效后十日内偿还原告罗伟民借款人民币156292元及利息，利息从2014年9月1日起按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告胡应发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张江舟审判员  唐春翔审判员  徐 非二〇一七年四月二十四日书记员  胡馨月
淮安市清浦区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)苏0811执1322号	申请执行人吕玉俊，男，汉族，1975年2月7日生，无业，住淮安市清浦区。	被执行人王坚，男，汉族，1977年4月18日生，居民省份证号码320811197704181014，无业，住淮安市清浦区。	申请执行人吕玉俊与被执行人王坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第03840号民事调解书已发生法律效力。依该文书：王坚欠吕玉俊借款本金17000元，于2016年5月24日前一次性还清。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：	1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王坚现在下落不明，经过本院调查走访，未发现其下落。	2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；	3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查，仅发现被执行人有一部牌照为苏Ｈ×××××江淮汽车，且本院在审理阶段已对该车辆进行了档案查封，因该车辆现尚未被本院控制，暂无法处理；未发现被执行人房产、存款、有价证券等可供执行财产。本院至被执行人经常居住地进行调查、走访，亦未发现其他有价值可供执行线索。	通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1.7万元。	本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：	淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第03840号民事调解书本次执行程序终结。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  杨海清	审判员  商东雷	审判员  杨汉伟	二〇一七年四月十五日	书记员  刘 曦