安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民二初字第00302号原告：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地：芜湖市弋江区中南建材城4号楼4-22号，组织机构代码：68685910-X。法定代表人：王茂芳，职务：董事长。委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。被告：崔书凤，女，汉族，1966年6月6日出生，住镜湖区。委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被告：朱水官，男，汉族，1964年3月5日出生，住住镜湖区。委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被告：朱健生，男，汉族，1954年3月8日出生，住芜湖市弋江区。委托代理人：朱小玲，女，汉族，1960年7月8日出生，住芜湖市镜湖区，系被告朱健生之妹、安徽京之盾文化传播有限公司员工。被告：安徽京之盾文化传播有限公司，住所地：芜湖市银湖北路艺江南7-105，组织机构代码：66947977-0。法定代表人：朱健生，职务：董事长。委托代理人：朱小玲，女，汉族，1960年7月8日出生，住芜湖市镜湖区，系被告朱健生之妹、安徽京之盾文化传播有限公司员工。原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司诉被告崔书凤、朱水官、朱健生、安徽京之盾文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张岿独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司的委托代理人芮道进，被告崔书凤的委托代理人凌定越，被告朱水官的委托代理人凌定越，被告朱健生、安徽京之盾文化传播有限公司共同委托代理人朱小玲均到庭应诉。本案已审理终结。原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司诉称：2013年4月18日，被告崔书凤、朱水官因经营需要向原告借款1478400元，双方签订借款合同一份。合同约定，借款期限自2013年4月18日起至2013年5月31日止，月利率为20‰，按月结息。被告朱健生、安徽京之盾文化传播有限公司作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款汇入了被告指定的银行账号，已完全履行了合同义务，但被告却未能履行还款义务，不但未能依约支付利息，在借款到期后连本金亦未支付。综上，原告为维护自身权益，依法诉请法院判令四被告连带偿还原告借款本金1478400元，利息732300元，共计2210700元（利息自2013年4月18日起暂计至2015年4月30日，并应计算至实际清偿时止）；本案诉讼费由被告承担。被告崔书凤、朱水官共同辩称：原告诉称的事实理由与事实不符，原告与被告崔书凤、朱水官签订的借款合同本金1478400元，系二被告之前所欠借款本金110万元及利息378400元相加得出的数额，实际上双方之间并未实际发生原告所诉称的借款；另原告的起诉时已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告朱健生、安徽京之盾文化传播有限公司共同辩称：因被告崔书凤、朱水官未按时还款，后通过被告崔书凤、朱水官做我们工作才办理了相关担保手续。另该案的担保人不止被告朱健生、安徽京之盾文化传播有限公司，还有其他担保人，原告不应该只起诉我们这两个担保人，原告也应该追究其他几个担保人责任。经审理查明：2013年4月18日，被告崔书凤、朱水官（甲方）与原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司（乙方）签订人民币借款合同一份，该合同载明：经甲方申请，乙方同意向甲方提供人民币1478400元，用于资金周转；借款期自2013年4月18日起至2013年5月31日止，实际借款和还款日以借款凭证记载为准；借款利率为月利率20‰；利息计算自贷款实际发放之日起。按月结息，结息日为每月20日，本合同项下借款的担保为：由朱健生、安徽京之盾文化传播有限公司等提供连带责任保证，担保合同另行签订等。同日，原告（乙方）与被告王燕（甲方）签订人民币借款最高额保证合同一份，该合同载明：为确保2013年4月18日至2013年5月31日期间向崔书凤、朱水官（以下简称借款人）在人民币1478400元最高贷款余额内与本合同乙方签订的借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，保证方式为个人连带责任保证，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年，本合同保证的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付费用；同日，两被告在原告方核准借款为1478400元整的借款借据上盖章、签名。2013年4月18日，被告出具授权委托书，该委托书载明：兹有朱水官于2013年4月18日在芜湖宏润小额贷款股份有限公司贷款1478400元整，经借款人本人同意，委托将此笔贷款转入下列路径：户名李秀英，账号62×××82，开户行徽商银行新市口支行，2013年4月18日，原告通过徽商银行网上银行将1478400元转账至户名“李秀英”的62×××82账户，且徽商银行给原告的转账电子回单上载明：收款人户名：李秀英；收款人账号：62×××82；交易金额：1478400元。原被告双方约定的还款期限到达后，被告也未还款。原告遂依法诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码复印件、各被告的身份信息、借款合同、最高额担保合同、借款借据、授权委托书、徽商银行网上银行转账电子回单及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护，而本案原被告间债权债务关系已依法成立。被告崔书凤、朱水官虽均辩称未实际发生1478400元的借款，但本案证据已能充分、完整地证明原告已按两被告要求借出该全部款项，故被告崔书凤、朱水官依约向原告承担偿还借款本息的责任。被告朱健生、安徽京之盾文化传播有限公司则应按保证合同约定向原告承担连带清偿责任。原告要求按月息2分计算还款利息，不违法律规定，本院予以支持。至于各被告的相关辩解，其均未向本院提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：一、被告崔书凤、朱水官应于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司借款本金1478400元及利息（自2013年4月18日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告朱健生、安徽京之盾文化传播有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取12243元，由被告崔书凤、朱水官、朱健生、安徽京之盾文化传播有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一五年八月十三日书记员  汪涛附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第6条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。