湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安占民初字第00020号原告梅双娥，女。委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告周茂秋，男。被告阮祥兰，男。被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。法定代表人罗斌，系该公司经理。委托代理人章凯军，该公司职工，特别授权。原告梅双娥与被告周茂秋、阮祥兰、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于同年4月28对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人吴境、被告周茂秋、被告黄冈联合财保的委托代理人章凯军到庭参加了诉讼，被告阮祥兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014月6月1日11时40分左右，被告周茂秋驾驶鄂J9D0**号小型普通客车行驶至红安县高桥镇六家边路段时，将路边行人胡志兰和梅双娥撞倒，造成胡志兰和梅双娥受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告梅双娥被送到红安县人民医院住院治疗，共住院治疗26天，用去医疗费80000余元。2014年11月1日，经湖北中真法医司法鉴定所鉴定，原告胡志兰所受伤构成10级伤残；后续治疗费16000元；误工损失日180日；护理时间为90日。2014年6月15日，红安县公安局交通警察大队红公交认字第4211220140601号道路交通事故认定书认定：被告周茂秋负此事故的全部责任，原告梅双娥无责任。另查明鄂J9D0**号小型普通客车在黄冈联合财保投保了交强险与商业三责险，且交通事故发生在保险期间内，被告黄冈联合财保作为保险人应依法在交强险与商业三责险限额范围内承担赔偿责任。为原告梅双娥的赔偿事宜经红安县公安局交通警察大队多次调解未果，三被告的行为损害了原告的合法权利。故此请求：1、请求人民法院依法判决被告黄冈联合财保在投保的交强险及商业三责险责任范围内赔偿原告后期治疗费16000元、残疾赔偿金36649元、鉴定费1500元、交通费1864元、护理费6480元、住院伙食补助费1300元、营养费1350元、住宿费135元、精神抚慰金5000元等各项经济损失共计人民币70278元。2、依法判决被告周茂秋赔偿原告鉴定费1500.00元。被告周茂秋辩称，事发经过属实，但肇事车辆已在被告黄冈联合财保投保了交强险和商业三责险，因此赔偿责任应由保险公司承担；已先行赔付85000元，请求在本案中一并处理；车主阮祥兰系我外甥。被告黄冈联合财保的委托代理人辩称，事故经过属实，同意在法定免责和合同免责的情况下赔偿原告直接经济损失，原告所诉的部分项目和金额过高，保险公司不是本案的直接侵权人，故不承担诉讼费和鉴定费。被告阮祥兰未答辩。原告胡志兰为支持其诉讼请求，庭审时出具了如下证据：1、原告梅双娥的身份证、被告周茂秋的户籍信息和驾驶人信息查询结果单、事故车辆鄂J9D0**号小型轿车的登记信息各一份、事故车辆在被告黄冈联合财保投保交强险和机动车保险（包括保险限额为30万元的三责险和不计免赔险）的两份保单复印件、机动车交强险和商业险报案记录代抄单各一份、机动车交强险保险批单和机动车保险批单各一份（载明投保人信息由夏先红变更为阮祥兰等内容）。拟证明原、被告的诉讼主体资格、事故车辆登记信息和变更登记手续、以及投保情况等。2、红安县交警大队出具的交通事故认定书一份。拟证明交通事故事发生经过和责任认定结果，被告周茂秋承担该事故的全部责任，原告梅双娥和胡志兰无责任。3、原告梅双娥在红安县人民医院住院时的住院病案首页和出院记录、在武汉同济医院住院时的住院病案首页和出院记录各一份。拟证明原告梅双娥的受伤情况及住院26天、花费医疗费79509元。4、湖北中真司法鉴定中心关于梅双娥的法医司法鉴定意见书一份，拟证明原告梅双娥伤残等级为十级、后期治疗费16000元、康复及休息时间为伤后180日、护理时间90日.5、鉴定费1500元、交通费1864元、旅店费-房费发票135元的收据。6、2011年3月原告梅双娥之子吴广平和红安恒利福钻石有限公司签订的制造业简易劳动合同、2014年吴广平的工资发放明细汇总、该公司的企业法人营业执照复印件、2013年9月吴广平、李红丽和湖北明春房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、2015年1月13日红安县城关镇园艺社区居委会出具并由红安县公安局城关派出所盖章的证明（载明梅双娥和吴广平系母子关系，2013年吴广平在桃园居小区自购房屋一套居住，其母梅双娥自2013年就同吴光平在此居住、2011年3月16日吴广平和詹燕涛签订的租房合同、詹燕涛的身份证（红安县二程镇大堰村十组村民）和房产证（位于红安县城关镇大桥东村华盛达城市花园）各一份。拟证明原告梅双娥已年满64岁，自2011年就和其儿子吴广平居住在城镇，其收入来源应参照其子女，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告周茂秋和黄冈联合财保对原告提供的证据1-3无异议；对证据4即法医鉴定结论称保留在七日内申请重新鉴定的权利，逾期视为放弃；对于证据5，被告周茂秋请求本院依法办理，被告黄联合财保认为鉴定费属实，但保险公司不承担鉴定费，交通费形式上不合法，交通费和住宿费请法院酌情认定；对于证据6两被告认为其中的吴广平的劳动合同、工资表、该公司的营业执照等与本案无关联，房屋买卖合同系2013年9月签订，距离交通事故发生不到一年，不能算是长期居住，东风社区出具的证明真实，但原告在园艺社区居住未满一年，不能算是长期居住。被告周茂秋为反驳原告欧敬福的诉讼请求，庭审时出具了其驾驶证、支付赔偿款85000元的收条、两份保单。拟证明其合法驾驶资格、事故车辆已投保、事发后除支付了梅双娥的住院医疗费79509元之外，还支付了5491元赔偿款，合计85000元。原告梅双娥和被告黄冈联合财保对被告周茂秋出具的证据。被告阮祥兰和黄冈联合财保未提供证据。本院认为，原告提供的证据1-3和被告周茂秋提供的三组证据来源合法、真实有效，应予采信；关于原告提供的证据4即法医鉴定结论，被告周茂秋和黄冈联合财保未在本院规定的期限内申请重新鉴定，也未提出有力证据对此予以反驳，该结论来源真实合法，应予采信；原告提供的证据5中的鉴定费1500真实有效，应予采信，交通费酌定为500元较为合适，住宿费135元系合理费用，应予采信；证据6中的原告梅双娥之子吴广平的劳动合同、工资表、红安恒利福钻石有限公司企业法人营业执照复印件、商品房买卖合同、红安县园艺社区居委会出具的证明、吴广平和詹燕涛签订的租房合同、詹燕涛的身份证和房产证真实，并可据此认定2011年原告梅双娥和吴广平母子就居住在城镇。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人参损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、和被扶养人的生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素…”，本案中，至事发时原告梅双娥已在城镇生活居住一年以上，故其残疾赔偿金等项应以城镇居民标准计算。经审理查明，2014月6月1日11时40分左右，被告周茂秋驾驶鄂J9D0**号小型普通客车行驶至红安县高桥镇六家边路段时，将路边行人胡志兰和梅双娥撞倒，造成原告梅双娥和另案原告胡志兰受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告梅双娥在红安县人民医院住院治疗26天，用去住院医疗费79509元。同年6月15日，红安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周茂秋负此事故的全部责任，原告梅双娥和另案原告胡志兰无责任。同年11月1日，经湖北中真法医司法鉴定所鉴定，原告梅双娥所受伤构成10级伤残；后续治疗费16000元；误工损失日180日；护理时间为90日。事故发生后，被告周茂秋除支付原告梅双娥的住院治疗费79509元之外，还支付了赔偿款5491元。另查明，鄂J9D0**号小型普通客车的车主为被告阮祥兰，该车在黄冈联合财保投保了交强险与限额为30万元的商业三责险和不计免赔险，且交通事故发生在保险期间内。本院认为，被告周茂秋驾驶鄂J9D0**号小型普通客车撞伤路边行人胡志兰和梅双娥之事实清楚，证据充分，红安县交警大队对该事故的责任认定准确合法。被告周茂秋应承担事故的全部责任，胡志兰和梅双娥无责任。被告周茂秋所驾驶的鄂J9D0**号小型普通客车在被告黄冈联合财保投保了交强险和商业三责险，被告黄冈联合财保应在交强险和商业三责险的赔偿范围内承担赔偿责任。被告黄冈联合财保的应扣除非医保用药的辩论意见，本院不予采信。被告阮祥兰将鄂肇事客车交由被告周茂秋驾驶的行为并无不妥，且被告周茂秋有相应的驾驶资格，故被告阮祥兰不应承担责任。原告梅双娥已年满63周岁，且未提供证据证实其误工损失，故对其误工费不予计算。本院依据相关法律法规，对原告梅双娥的损失核算如下：后续治疗费16000元、住院伙食补助费1300元（26天×50元）、营养费390元（26天×15元）、护理费6412.93元（26008元÷365天×90天）、残疾赔偿金36649.60元（22906元×16年×10%）、交通费500元，住宿费135元、鉴定费1500元，精神损害抚慰金酌定为2000元，以上共计64887.53元。本次事故还造成了胡志兰受伤（另案审理），被告黄冈联合财保在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内还需赔偿胡志兰的损失，两项赔偿之和超过了交强险的赔偿限额，故应由被告黄冈联合财保在交强险的限额内按比例分别赔付。依照交强险保险条款属于交强险医疗费用赔偿范围的有后续医疗费、住院伙食补助费、营养费；其中梅双娥的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费计17690元，胡志兰的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费计17600元（另案确定），原告胡志兰在交强险医疗费赔偿范围中的赔偿比例为49.87%即4987元，梅双娥在交强险医疗费用中的赔偿比例为50.13%即5013元。属于交强险死亡伤残赔偿范围的有残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等；原告胡志兰该项的赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计48153.13元，梅双娥在该项的赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金计45697.53元（另案确定）。故黄冈联合财保在交强险范围内应支付胡志兰保险赔偿金53140.13元（48153.13元＋4987元），支付梅双娥保险金50710.53元（45697.53元＋5013元）。因肇事车辆还在黄冈联合财保投保了30万元的商业三者险和不计免赔险，故原告梅双娥超出交强险的损失12677元（64887.53-1500元-50710.53元）亦应由被告黄冈联合财保支付。即被告黄冈联合财保应支付原告梅双娥保险金63387.53元。鉴定费1500元应由被告周茂秋承担。因被告周茂秋除支付原告梅双娥的住院治疗费之外，还支付了赔偿款5491元，故原告梅双娥还应返还3991元给被告周茂秋。对于被告周茂秋垫付的医疗费用，依法由被告黄冈联合财保在商业三责险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告梅双娥支付保险赔偿金63387.53元元。此款于判决生效之日起三日内一次性付清。二、原告梅双娥返还被告周茂秋3991元。此款于判决生效之日起三日内一次性付清如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1556元，由被告周茂秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1556元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阮向南审 判 员  彭 昕人民陪审员  袁宗宙二〇一五年八月十四日书 记 员  张 文