福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1010号原告练德秀，女，1952年4月25日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人练添华（原告丈夫），男，1950年3月29日生，汉族，居民，住武平县。被告练远兴，男，1968年10月26日生，汉族，农民，住武平县。被告陈玉平（被告练远兴之妻），女，1968年11月10日生，汉族，农民，住武平县。原告练德秀与被告练远兴、陈玉平物权保护纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序于2015年6月10日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告练德秀（第二次开庭未到庭）及其委托代理人练添华到庭参加诉讼，被告练远兴、陈玉平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练德秀诉称，原告从1983年开始承包经营武平县象洞乡（现为象洞镇）洋贝村责任田9亩。2013年，为便于机械化耕作，根据上级政府的要求，全面实行土地平整，平整前洋贝村村委会组织人员对各农户原承包经营的责任田面积进行丈量、登记造册并报村委会统一审核，平整后按原登记面积扣除平整损耗分摊后分配给承包经营户。原告原耕作的“太子地”235平方米耕地已调换给练东光户耕种，“善头上丘”一块115平方米耕地已调换给练桂姑户耕作。剩下的包括开路、开水圳的面积在内696平方米，扣除每平方米0.018平方米损耗分摊后有683平方米。由于平整开机耕路、水圳及调换后返还时面积不够，差额为415平方米，将坐落在瑶上门口片段地名“旱坵子”的原练东光户耕作的419平方米（未扣除分摊）调换给原告，该耕地与被告练远兴、陈玉平及瑶上组练寿平属同一大田坵，其中被告平整前原丈量登记造册的面积为374平方米，平整后每平方扣除分摊0.018平方米后，应返还的实际面积为367.3平方米，练寿平户为198平方米，调换耕地时由瑶上村民小组长练寿和、妇女主任练添娥、村民代表练森文具体负责丈量面积及划分界址并立界桩，原告的丈夫练添华和被告陈玉平、农户练寿平以及租赁原告责任田种烟的联水村民小组村民练华英参加丈量，按各农户造册面积丈量划分后，当即立下木桩界址，从头尾中间三枚，被告陈玉平及在场人都未提出异议。后原告丈夫练添华将丈量分配的415平方米交给租赁耕作的练华英并指认四至界址。2014年烤烟收完后，被告陈玉平乘原告无人在家耕种而租给别人之机擅自移动原立下的木桩改变界址，强占原告责任田70多平方米。2014年8月份，租田种植的练华英发现面积不对，原界址木桩被移动，便电话告知原告，随后原告向村民小组长练寿和、村支部书记练交文及村主任反映，并要求责成被告前来重新丈量、重立界桩，被告拒绝前来丈量，原告在村民小组干部的见证下按原位置重新立下三枚木桩，立下的第三天又被被告陈玉平毁除。2015年元旦前夕，村支部书记及村主任还前往实地勘察并了解情况，对被告进行严肃批评，事后原告在村民小组长练寿和、妇女主任练添娥、村民练聂辉、练淦文的协助下按原位置又用1.5米长的钢筋及水泥立下三枚桩，2015年春节前夕被告又将第三次立下的钢筋水泥桩毁除。2015年2月28日原告将上述情况形成书面材料送给象洞公安派出所、象洞司法所，两被告不顾后果任意改变已划分的责任田界址，三次毁除界址木桩及钢筋水泥，强占原告责任田70多平方米。请求判令两被告返还侵占原告的责任田约70平方米及赔偿2014年至今被占种植的损失500元。被告练远兴、陈玉平未作答辩。经审理查明，原、被告均属于象洞镇洋贝村村民。1983年，原告练德秀户开始承包经营象洞乡（现为象洞镇）洋贝村耕地9亩。2013年，洋贝村民委员会根据上级的政策安排对瑶上组的耕地进行平整。平整前，洋贝村民委员会对瑶上组各农户耕地面积进行丈量并登记造册。平整后，对耕地面积再次进行丈量并对平整前后耕地面积进行核算，因平整造成耕地面积减少的，由该片区的各农户按其耕地面积进行分摊。涉案的瑶上组“旱坵子”耕地所在片区经平整后耕地面积有所减少，该片区各农户的耕地面积每平方米应分摊耗损0.018平方米。2013年12月，洋贝村瑶上村民小组将“旱坵子”耕地中原属于练东光户的耕地419平方米（平整后应为411.4平方米）调换给了原告练德秀户，练东光户与原告练德秀户对此均无异议，调换后原告练德秀户的“旱坵子”耕地东边与二被告的“旱坵子”耕地相连，二被告的“旱坵子”耕地面积经洋贝村民委员会在平整前的丈量为374平方米，平整后应分得367.3平方米。在瑶上村民小组长练寿和、妇女主任练添娥、村民代表练森文及原告的丈夫练添华、被告陈玉平的参加下对原、被告在“旱坵子”的耕地进行划分并定桩。但在双方耕种半年后，初始定桩位置遭到破坏，原告在“旱坵子”的耕地的耕种面积减少，被告在“旱坵子”的耕地的耕种面积增多，经洋贝村民委员会调解未果，原告遂诉来本院。另查明，2015年7月22日，武平县象洞镇人民调解委员会会同象洞镇国土资源所、象洞司法所、洋贝村民委员会等工作人员到涉案的“旱坵子”耕地现场对原、被告进行现场调解，并进行了实地勘察、测量。经测量计算，二被告现在耕种的耕地面积为395.9平方米（东边由北向南长27.8M，西边由北向南长30M，综合折算长度28.9M，由东向西的宽度13.7M），占用到原告耕地面积28.6平方米。经现场协商，二被告同意在其耕地西边与原告练德秀耕地交界处划出28.5平方米（由北向南长30M×由西向东宽0.95M）的面积，并口头承诺接受和履行调解结果，但拒绝在书面调解协议和现场勘测图中签字，故象洞镇人民调解委员会未制作书面调解协议。上述事实，有原告提供的练德秀户口本复印件、承包合同手册各一份，耕地丈量记录表二页，证人练东光、练茂顺、练寿和的证言、原告陈述等证据证实，本院制作的现场勘查笔录、练鸿标询问笔录及本院调取的象洞镇人民调解委员会情况说明、现场勘测图各一份。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予采信。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告练远兴、陈玉平在原告承包经营的“旱坵子”耕地范围内种植农作物面积28.6平方米的行为构成侵权，原告练德秀要求二被告返还侵占原告的责任田面积约70平方米的诉讼请求，本院予以部分支持。原告练德秀要求被告赔偿损失500元，未提供证据证明，本院不予支持。被告练远兴、陈玉平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告练远兴、陈玉平应于本判决生效之日起十日内移除在原告练德秀承包经营的“旱坵子”耕地范围内种植的28.6平方米的农作物，将该28.6平方米耕地返还给原告。驳回原告其他的诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告练远兴、陈玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员李满秀二〇一五年八月四日书记员邹文锋附注：主要法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。