重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00935号上诉人（原审被告）蔡修碧，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人周兴全（特别授权），男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审原告）文碧仁，男，1958年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。上诉人蔡修碧因健康权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年10月3日，文碧仁与蔡修碧因采摘板栗发生纠纷。2014年10月8日上午8时许，在云阳县某镇某社区三岔路，蔡修碧的丈夫任明成找到文碧仁就2014年10月3日文碧仁与蔡修碧发生的纠纷与文碧仁理论，后双方前往云阳县江某镇某村村主任李加成经营的农产品店找李加成协商处理，随后蔡修碧赶到与文碧仁发生争吵并抓扯，蔡修碧打了文碧仁一耳光，经云阳县公安局司法鉴定中心鉴定文碧仁为软组织损伤。因头晕、头痛，文碧仁于2014年10月9日往云阳县中医院检查治疗，2014年10月10日往云阳县第二人民医院住院治疗10天，出入院诊断为头部软组织损伤，治疗期间花费住院医疗费用3040.61元，门诊费用2503.66元。文碧仁一审诉称，2014年10月9日，因文碧仁与蔡修碧之间以前有矛盾，见面后蔡修碧就大骂，三言两语就凶到文碧仁面前，将文碧仁推到在地并用拳头猛击头部，致使文碧仁头部受伤，文碧仁受伤后先后到云阳县第二人民医院、云阳县中医院接受治疗。现文碧仁起诉要求判令蔡修碧赔偿文碧仁医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计8687.76元。蔡修碧一审辩称，文碧仁与蔡修碧发生口角后拉扯，蔡修碧后往文碧仁左脸打了一耳光，文碧仁也回击了蔡修碧，后来双方并未动手就被拉开，纠纷发生时文碧仁是没有伤情的。2014年10月9日文碧仁去公安局验伤，验伤的伤情记载非常清楚，只是“右眉下见一小点状表皮剥落”系“软组织损伤”，文碧仁在受伤后一天单方去县中医院检查，检查结果载明“未见明显外伤性异常改变”，经过三天时间才去云阳县第二人民医院治疗，才初步诊断为“软组织损伤”，文碧仁完全有可能为扩大损失，故意弄伤自己，并且文碧仁也没有证据证明“右眉下”的伤是蔡修碧造成的。因此，文碧仁完全有可能伪造伤情，故意扩大损失，对于文碧仁住院及门诊治疗所产生的费用不同意赔偿。文碧仁快六十周岁，一直在家务农，未从事小工工作，不可能发生误工费。文碧仁因软组织损伤住院治疗，根本不需要也实际没有人护理，不可能发生护理费。出院医嘱没有加强营养的建议，文碧仁主张的营养费没有依据。文碧仁主张的交通费、住院伙食补助费均不予认可。双方发生纠纷是因为农村琐事，文碧仁骂过蔡修碧，也动手打过蔡修碧，文碧仁自身错误是非常明显的。即使判令蔡修碧承担责任，文碧仁自己也应承担主要责任。一审法院认为，公民的身体权、健康权等人身权益依法受法律保护，行为人因为过错侵害他人身体权、健康权，应当承担侵权责任。本案文碧仁与蔡修碧因琐事发生纠纷，蔡修碧不能理性对待，见面后就与文碧仁发生争吵，并出手打文碧仁一耳光，主观上存在过错，虽然公安部门询问笔录中当事人及在场人陈述未见明显外伤，但根据法医验伤证明和医院诊断证明，均记载有软组织损伤，因此一审法院审查认定蔡修碧的行为造成了文碧仁受伤的损害后果。对于文碧仁要求蔡修碧赔偿因此遭受的医疗费、误工费、交通费等相应经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。蔡修碧辩称文碧仁伪造伤情，故意扩大损失，经依法释明后，未申请医疗费用合理性审查，应依法承担举证不利的法律后果，对蔡修碧的辩称意见一审法院不予采纳。同时，从审理查明的纠纷发生过程看，系相互争吵后蔡修碧出手相打，文碧仁自己对损害的发生存在一定的过错。根据我国侵权责任法的规定，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合双方的过错程度，酌定蔡修碧承担70%的责任，文碧仁自己负30%的责任。对于文碧仁主张的各项赔偿费用，一审法院审查认为，文碧仁受伤后先后在云阳县中医院和云阳县第二人民医院门诊、住院治疗，产生医疗费用共计5544.27元，以上费用有相应票据佐证，一审法院予以确认。误工费文碧仁未提交相应证据，一审法院根据文碧仁的住院时间，按照重庆市上一年度农、林、牧、渔业私营单位平均工资标准，确认文碧仁误工损失766.05元（27961元／年÷365×10天）。住院伙食补助费依法确认为150元（15元／天×10天）。护理费依法确认为700元（70元／天×10天）。文碧仁出院医嘱中无加强营养的建议，对其主张的营养费不予支持。结合文碧仁的就医情况，酌情支持交通费100元。综上，一审法院确定文碧仁人身损害所遭受的经济损失有医疗费5544.27元、住院伙食补助费150元、误工费766.05元、护理费700元、交通费100元，共计7260.32元。蔡修碧按照70%的责任比例应赔偿文碧仁5082.22元（7260.32元×70%），其余损失由文碧仁自己负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蔡修碧在判决生效后十日内赔偿文碧仁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5082.22元；二、驳回文碧仁的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由蔡修碧负担110元，文碧仁负担90元。宣判后，蔡修碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：文碧仁被打当天是没有明显伤痕的，其应该举证证明软组织损伤系蔡修碧所为；文碧仁应提交用药清单，并证明相关药物用于治疗伤情，要求对医疗费进行审查；文碧仁在家务农，不可能发生误工费；文碧仁的伤情不需要住院，要求住院伙食补助费没有理由；文碧仁住院期间没有人护理，不可能发生护理费；文碧仁住院治疗均在医院，不需要发生额外的交通费。文碧仁答辩称，蔡修碧打了文碧仁一耳光是事实，文碧仁是没有责任的；文碧仁已经把相关的病历资料和发票提交给了一审法院，已经进行了举证；一审法院已经释明了蔡修碧可以对医疗费进行审查，她没有要求审查；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，文碧仁提交了黄发翠、唐汝清的身份证复印件、收条及CT报告单，拟证明支出了护理费及门诊放射检查费。经过电话沟通，蔡修碧认为不需要对以上材料进行质证，由法院审查认定。本院经审查认为，CT报告单具有真实性，本院予以采信。根据文碧仁的伤情及医嘱，两人护理没有依据，故黄发翠、唐汝清的身份证复印件、收条等本院不予采信。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，蔡修碧与文碧仁之前因采摘板栗发生纠纷，其丈夫任明成在纠纷五日后找到文碧仁与文碧仁理论。任明成与文碧仁一起找村主任协商处理，随后蔡修碧赶到与文碧仁发生争吵并抓扯。根据公安部门的询问笔录及当事人的陈述，蔡修碧打了文碧仁左脸一耳光。法医验伤证明及医院诊断证明均记载文碧仁有软组织损伤，蔡修碧认为文碧仁受伤系其伪造伤情、故意扩大损失，但未提供相应的证据证明，故蔡修碧应该承担相应的侵权责任，一审法院综合双方的过错程度，认定蔡修碧承担70%的侵权责任并无不当。文碧仁受伤后经过住院及门诊治疗，共产生了医疗费5544.27元，并提供了相应的医疗费票据佐证。蔡修碧认为医疗费用不合理，但经一审法院释明后，未申请审查，其虽然在二审中申请审查，但没有提供新的证据证明医疗费中有不合理治疗的费用，故本院对于蔡修碧的审查申请不予准许，对文碧仁的医疗费5544.27元予以确认。文碧仁实际住院治疗10天，相应的会产生误工费、住院伙食补助费、护理费及交通费等，一审法院依法支持文碧仁的合理主张并无不当，蔡修碧认为不应该支持，但是没有提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人蔡修碧的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人蔡修碧负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一五年八月三日书 记 员  黎 华