wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）明少民初字第51号原告：张某某，女，住江西省赣州市石城县。被告：林某甲，男，住福建省明溪县。原告张某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈立晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：与被告于2007年12月19日登记结婚，2008年5月24日生育一女取名林某乙。婚后，被告逐渐暴露出性格暴躁等特点，对抚养小孩等家庭事务不闻不问，根本没有尽到做父亲和做丈夫的责任。随着时间的推移，原、被告双方感情不断恶化，没有共同语言，并自2009年4月起双方开始分居，持续至今。分居后，被告经常对原告进行骚扰，影响了原告和小孩的生活及原告的正常工作。原告于2014年11月10日向明溪法院起诉请求与被告离婚，法院于2014年12月17日作出驳回原告诉讼请求的判决。判决后，被告依旧我行我素，不断对原告进行骚扰，尤其是在2015年1月4日，被告用刀将原告的面部割伤7厘米，经法医鉴定构成轻微伤。据此，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂再次向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚；因被告坚决要求抚养婚生女林某乙，原告可以同意，但请求判决确认原告具有探视权；因双方无财产、债务情况，请求判决各自生活用品归各自所有。被告林某甲答辩称：与原告经常发生争吵是事实，偶尔因特殊原因自己会对原告动手，但原告所述的面部割伤一事不是自己所为。现同意与原告离婚；要求由自己抚养孩子，原告每月负担孩子生活费1000元整，同时要求原告先行支付五年的孩子生活费，可以按30000元支付；关于家庭财产、债务方面，认为自己为原告购买的金手镯、金项链、金戒子、电脑均为自己用信用卡透支购买的，原告可以选择将财产返还或负担债务的承担方式，自己对家庭债务的数额暂未理清，要求原告最少负担70000元的债务。经审理查明，2007年2月间，原告张某某与被告林某甲在务工期间认识并恋爱，二人于2007年12月19日登记结婚，婚后二人感情尚可，2008年5月24日生育长女林某乙。孩子出生后原、被告共同在福州市租房居住，期间二人因生活琐事经常发生口角，被告林某甲偶尔会动手打原告张某某。2014年8月底，原告张某某在与被告林某甲争吵后，独自带孩子回江西省石城县娘家居住，并安排孩子于石城县小学就读。2014年11月10日原告张某某向本院提起诉讼，请求判决准予与被告离婚，本院于2014年12月17日驳回了原告张某某的诉讼请求。判决后，原告张某某因务工需要独自在福州市租房租住期间，被告林某甲多次找到原告张某某为孩子及其他家庭琐事争执，致原告张某某多次向当地派出所报警。2015年1月4日，二人再次发生争执，争执中原告张某某的面部受伤，后经法医鉴定为轻微伤。现原告张某某以夫妻感情已完全破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判决：准予原、被告离婚；婚生女林某乙由被告林某甲抚养，孩子抚养费由法院按规定判决，不同意另行一次性支付抚养费；同时要求确认原告张某某具有探视孩子的权利及次数；提出家庭财产除已损坏的电脑外，其余均已变现作为孩子的生活费；二人共同生活期间不存在共同债务。另查明，原、被告近期均无收入，被告林某甲的母亲明确表态愿意帮助被告林某甲照顾孩子。本案在审理过程中，原告张某某对其主张提供了如下证据：1.结婚证两本，证实原告张某某与被告林某甲于2007年12月19日办理结婚登记的事实；2.出生医学证明一份，证明原、被告婚生女林某乙于2008年5月24日出生的事实；3.录音光盘两个，证明原、被告目前处于分居状态及被告有赌博恶习的事实；4.派出所接处警情况登记表两份，证明被告到原告住所进行骚扰，并持刀威胁原告的事实；5.（2014）明少民初字第137号判决书一份，证明原告第一次向法院提起离婚诉讼至今已满6个月的事实；6.福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明2015年1月4日被告用刀将原告面部割伤7厘米，经法医鉴定构成轻微伤的事实。被告林某甲对上述证据1、2、5无异议；对证据3的内容有异议，认为自己有没有与原告张某某同住，房东并不清楚；关于自己与原告的谈话都是自己随意乱说的；对证据4有异议，认为自己打原告是因为有特殊原告，但从未持刀；对证据6有异议，认为自己没有持刀割伤原告，是原告自己割伤自己后去报警的。本院认为：原、被告均认可夫妻感情已破裂，同意离婚，对原告提出准予离婚的主张本院予以支持。原、被告均主张婚生女儿由被告抚养，该主张本院予以支持。原告有义务负担孩子的抚养费，子女的抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，生活费应以当地实际生活水平为标准，由本院酌情确定，教育费、医疗费应按实际支出平均分配。原告要求具有探视孩子的权利符合有关法律规定，本院予支持，具体时间由本院依照双方协商的意见及实际情况予以确定。被告要求原告返还所付财物的主张，应视为要求分配共同财产，原告提出争议财产已变现并作为生活费用开支的主张符合现实生活的情形，故被告的该主张本院不予支持。被告提出原告应承担家庭债务70000元，但对债务的数额及用途等均未提供相应的证据予以证实，故被告可在收集证据后于法定时间内另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：1、准予原告张某某与被告林某甲离婚。2、婚生女儿林某乙由被告林某甲抚养，原告张某某自本判决生效后的当月起于每月的20日支付孩子生活费600元整，至孩子独立生活时止，孩子的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担50%。3、原告张某某每年有探视孩子12次的权利。4、各自的生活用品归各自所有。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈立晖二〇一五年八月十八日书记员汤敏晶附：本案适用法律条款一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以讲明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）苏刑初字第00221号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人胡某某，女，因本案于2015年4月3日被刑事拘留，4月17日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月末的一天，被告人胡某某在沈阳图腾电控设备厂机床加工厂办公室内，将金某某（被害人）的一张农业银行卡盗走，并于次日窃取了银行卡存款密码。2015年3月27日10时许，被告人胡某某在沈阳市苏家屯区大润发超市南侧的农业银行自动提款机内将被害人金某某的银行卡内的2万元人民币盗走。案发后，被告人胡某某家属将全部赃款予以退赔被害人金某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某陈述，指认现场照片，扣押清单，收条，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  冯宝新人民陪审员  王梦甦二〇一五年八月六日书 记 员  董晓滢
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2578号唐松：原告唐松与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3704号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2578号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月十二日书记员 李合权
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第803号???原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行被告朱锴原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告朱锴信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序审理。2015年6月24日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年3月17日向原告递交金穗金贷记卡申请表，申请授信金额人民币300,000元（以下币种相同）。原告于2011年4月向被告核发一张卡号为4637580002478265的金穗贷记卡。被告于2011年4月17日激活该卡并使用，首笔消费金额为9,000元。被告自2014年7月开始出现逾期还贷，目前已逾期3个月以上，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令被告归还全部借款本金298,395.55元及截至2015年5月10日未付的利息及复利41,715.58元、滞纳金17,229.26元、服务费7元、分期手续费5,987元，以及自2015年5月11日起至实际清偿日止的利息及复利（按合同约定每日万分之五计付）。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表1份，以证明被告向原告申领金穗贷记卡的事实；2、透支消费交易记录单1份，以证明被告使用金穗贷记卡消费交易记录；3、透支账户信息明细表1份，以证明被告透支账户明细情况；4、催收函3份，以证明原告向被告催收还款的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。另查明，被告向原告申领金穗贷记卡的领用合约（个人卡）第四条是对利息和费用的规定，其中第5点约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该合约第六条第5点明确，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而止付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约中关于滞纳金的收费标准约定为最低还款额未偿还部分的5%。每期手续费金额为消费总金额的0.6%。又查明，被告于2015年6月24日归还了原告本金100元，截至2015年8月4日，被告尚欠本金298,295.55元、利息及复利52,166.92元、滞纳金17,229.26元、服务费7元、分期手续费5,987元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告归还借款本金，支付借款利息、复利、滞纳金、服务费、分期手续费，于法有据，应予支持。另原告主张借款利息及复利应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锴应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款本金人民币298,295.55元；二、被告朱锴应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行截至2015年8月4日的借款利息及复利人民币52,166.92元、滞纳金17,229.26元、服务费7元、分期手续费5,987元，及自2015年8月5日起至判决生效日止的利息及复利（按合同约定计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,375元，财产保全费2,336元，由被告朱锴负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周晓宇二〇一五年八月五日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3339号原告天津市城美跃达苗圃。法定代理人魏乃伟，该公司经理。委托代理人马忠原。被告赵奇文。委托代理人刘学明。本院在受理原告天津市城美跃达苗圃诉被告赵奇文排除妨碍纠纷一案中，原告天津市城美跃达苗圃于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市城美跃达苗圃撤回对被告赵奇文的起诉。案件受理费275元，由原告天津市城美跃达苗圃担负。审判员  裴忠贺二〇一五年八月二十日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁商初字第1555号原告：宁海县胡氏电器有限公司。法定代表人：吴秀珠。委托代理人：胡宏杰，被告：周国宝。被告：娄振锋。本院在审理原告宁海县胡氏电器有限公司与被告周国宝、娄振峰为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁海县胡氏电器有限公司撤回起诉。本案受理费84元，减半收取42元，由原告宁海县胡氏电器有限公司。审 判 员 贺小象二〇一五年八月十三日代书记员 林 倩
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第00790号上诉人（原审原告）邓连进。一般授权委托代理人周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁永海。被上诉人（原审被告）李泽平。被上诉人（原审被告）水城宏利砂石厂。投资人彭忠亮。上诉人邓连进因与被上诉人翁永海、李泽平、水城宏利砂石厂劳务合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年3月16日，邓连进同水城宏利砂石厂签订承包协议，负责打砂和开片石的工作，原、被告双方约定，原告为被告每打一方沙工价为19元，双方结算凭证为付款凭证。2012年原、被告双方履行了约定，三被告在年底将2012年的工价款全部结算完毕。2014年总工价款是人民币776114.2元，原告邓连进已预支人民币792735元，实际超支了16620.8元。邓连进离开时已交电费所剩的余额人民币2617.77元。原审判决认为，双方存在书面协议，应当按书面协议履行各自的义务，行使各自的权利，协议约定了结算方式，应当按约定的结算方式进行，双方未按协议约定结算方式进行，对此造成的后果，应当予以承担。对于原告方提出2013总工价款1369702元未结算的问题，因原告方不能提交相应的证据证实（付款凭证均来自财务李泽平），不予采纳。二被告提出，2013总工价款1369702元已结算的答辩意见，予以采纳，因为原告方邓连进对被告李泽平陈述的双方结算方式无异议，即：制单（付款凭证）人为李泽平，李泽平出单（付款凭证）后交给邓连进，邓连进再同翁永海结算，结算后，再由邓连进交由李泽平作账。原告方及代理人辩称2013年工价款1369702元未结算，就交由李泽平的意见，因无相应证据证实，邓连进作为完全民事行为能力人，明知双方结算方式及作账方式，其诉称李泽平向其要2013年付款凭证同翁永海对账，没有结算付款，不开据任何凭证就将付款凭证给李泽平的意见，不合常理，不予采纳；三被告答辩提出原告邓连进与被告翁永海2012年3月16日起双方签订承包协议期未到损失被告挖土机修理费4.4万元，损坏变压器，重新购置2.5万元，合计6.9万元，按合同第一款，要求追究赔偿的答辩意见，因本案中，被告方没有提出反诉，可另行起诉；对于查明双方无争议，2014年原告预支实际超支人民币16620.8元，原、被告没有提出具体处理要求，不予评价。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告水城宏利砂石厂、被告翁永海、被告李泽平于本判决生效之日起三日内，偿还原告邓连进电费余额人民币2617.77元；二、驳回原告邓连进的其它诉讼请求。原审判决宣判后，邓连进不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项并改判由被上诉人翁永海、李泽平、水城宏利砂石厂支付上诉人承包工程款225273.5元。其上诉理由为原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人的结算方式如下：被上诉人李泽平制作明确上诉人所完成的工程量及劳务费金额的付款凭证，并将付款凭证交予上诉人。上诉人取得付款凭证后与被上诉人翁永海进行现金结算。上诉人签字确认得款后，再将付款凭证交予上诉人李泽平做账。本案一审中，上诉人提交了自2013年至2014年的付款凭证，其中上诉人未签字确认的付款凭证有4张，金额为225273.5元。上诉人提交的上述证据能够充分证明被上诉人差欠上诉人工程款的事实，原审判决对此不予认可，显属错误。被上诉人翁永海书面答辩称，被上诉人翁永海已全部结清上诉人邓连进所主张的工程款，邓连进亦将全部付款凭证交由被上诉人李泽平用于作账。被上诉人李泽平口头答辩称，被上诉人李泽平在具体事务中只负责统计并开具付款凭证给上诉人邓连进。翁永海具体负责付款给上诉人邓连进，对上诉人与被上诉人翁永海之间的现金结算情况，被上诉人李泽平不清楚。上诉人在二审中申请证人李兴安出庭作证，李兴安证实邓连进曾经与翁永海就涉案工程款进行结算，但双方未就结算金额达成一致。三被上诉人未对上述证人证言发表质证意见。三被上诉人在二审中未向本院提交新证据。本院对上诉人提交证据的分析与认定：证人李兴安仅陈述上诉人邓连进曾与翁永海就工程款进行过结算，但对于双方结算过程及依据并不清楚，本院对该组证据的关联性不予认可，不作为本案认定事实的依据。本院二审除原审查明的事实外，另查明，上诉人邓连进应得2013年度总工程款为1369703.8元，上诉人邓连进在该年度已预支1148707元。上诉人邓连进应得2014年度总工价款是776114.2元，上诉人邓连进已预支792735元。另查明，上诉人邓连进与被上诉人水城宏利砂石厂具体交易模式为：被上诉人李泽平根据上诉人邓连进实际完成的工程量出具付款凭证，上诉人持付款凭证与被上诉人翁永海进行现金结算。后李泽平因统计需要，要求上诉人邓连进交付2013年付款凭证共12张。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人水城宏利砂石厂是否仍差欠上诉人邓连进工程款。对于该争议焦点，本案中，上诉人邓连进虽曾将2013年度的付款凭证交予被上诉人李泽平，但根据被上诉人李泽平在二审中的陈述可知，李泽平向上诉人邓连进索要付款凭证仅是为了统计需要，其并不清楚李泽平与翁永海之间是否曾就2013年度的全部工程款进行了现金结算，故本院认定邓连进交付付款凭证的行为不能作为认定双方当事人已就2013年度工程款结算完毕的依据。被上诉人在原审庭审中陈述，在与上诉人邓连进进行现金结算时，翁永海未要求其出具收条，只是要求其在付款凭证上签字。本案中，上诉人提供的付款凭证中有4张未有邓连进本人签字确认，该四笔款项应当视为双方尚未进行现金结算。故本院对被上诉人翁永海、李泽平已就全部工程款结算清楚的主张，不予采信。本案中，被上诉人未举证证实其除邓连进预支的款项外，还曾另外向邓连进支付过相应工程款，本院认定被上诉人水城宏利砂石厂应当向上诉人邓连进支付的工程款为204376元（1369703.8－1148707＋776114.2－792735）。被上诉人水城宏利砂石厂为个人独资企业，其投资人应当就上述债务承担补充责任，本案中，各方当事人均认可被上诉人翁永海、李泽平通过转让方式取得水城宏利砂石厂的事实，且原水城宏利砂石厂的投资人彭忠亮并未参与本案工程的经营，故被上诉人翁永海、李泽平应视为水城宏利砂石厂的投资人，其应当就上述债务承担补充责任。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第471号民事判决；二、水城宏利砂石厂于本判决生效之日起十五日内支付邓连进工程款204376元、电费余额2617.77元，合计206993.77元；三、翁永海、李泽平就上述债务在水城宏利砂石厂在偿还不能的情况下，承担补充责任；四、驳回邓连进的其他诉讼请求。本判决确定的义务人如未按本判决规定期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2460元，二审案件受理费4679元，合计7139元，由翁永海、李泽平、水城宏利砂石厂负担6100元，由邓连进负担1039元。本判决为终审判决。审 判 长  林 波审 判 员  朱会峰代理审判员  朱国艳二〇一五年八月二十日书 记 员  曾 健
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第3158号原告王一×。委托代理人刘学勤，天津惠华律师事务所律师。被告袁××。委托代理人张强，天津致行律师事务所律师。原告王一×与被告袁××离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人刘学勤，被告袁××及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一×诉称，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子王二×，现年5岁。婚生子自出生后，一直随原告及原告父母生活。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格严重不和。婚后常因家庭琐事产生纠纷。2013年9月，双方因琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。双方感情已经破裂，故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王二×随原告生活，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告负担。被告袁××辩称，原、被告婚姻关系持续时间较长，有感情基础，双方并未分居生活，被告能够与原告和好，故不同意离婚。原告为支持其主张，提供如下证据：1、婚姻登记记录证明一份。证明双方婚姻关系；2、天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会出具的证明一份。证明原、被告自2013年9月开始分居，婚生子王二×自出生后随原告及原告父母生活。被告对原告上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性和证明目的均不认可，认为村委会无权证明原、被告居住状态。被告为支持其主张，提供结婚证2份，证明双方婚姻关系。原告对被告上述证据无异议。经审理查明，原、被告于2000年相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在天津市北辰区民政局登记结婚。婚后双方感情尚可。双方于××××年××月××日生育一子王二×。原告主张双方自2013年9月开始分居生活，被告对此予以否认。上述事实，有结婚证及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方在相识八年后结婚，有相应的感情基础。在共同生活期间，已建立起夫妻感情并生育一子。双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通，坦诚相待，化解彼此的隔阂。本着对家庭负责的态度，冷静处理矛盾纠纷，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张双方感情确已破裂，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王一×的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王一×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王广阳二〇一五年八月二十日书 记 员  宋爱峰附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第3300号原告周荣兴。被告陶新华。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告朱燕萍。原告周荣兴诉被告陶新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐丹独任审判。2015年6月3日，原告申请追加朱燕萍为被告，本院予以准许。本院于2015年6月23日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告周荣兴，被告陶新华之委托代理人张白云到庭参加两次诉讼，被告朱燕萍到庭参加第一次诉讼。被告朱燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周荣兴诉称，原、被告系朋友关系。被告是办厂的老板。2014年6月25日、9月1日、9月6日、12月16日，2015年3月6日，被告以做生意缺乏资金为由，分五次向原告借款共计人民币290000元(以下币种均为人民币)。之后，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款290000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告周荣兴为证实其主张，向本院提供如下证据：一、借条四份，据以证明被告陶新华分多次总共向原告借款260000元。二、欠条一份，据以证明因被告陶新华未按约还款，故同意支付原告利息30000元。被告陶新华辩称，其实际向原告借款241000元，而非290000元，其同意个人归还原告241000元。当时被告陶新华向原告周荣兴借款时表示用于发工资、买材料，但实际用于其个人赌博及归还赌债，与被告朱燕萍无关。被告朱燕萍辩称，其不清楚陶新华向原告借款，且陶新华借款是用于赌博，与其无关，故不同意共同归还。被告陶新华向本院递交结婚申请书及户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系。本院依被告陶新华的申请调取了原告周荣兴的银行明细一组。经审理查明，被告陶新华分别于2013年6月25日、2014年9月1日、2014年9月6日、2014年12月16日向原告周荣兴出具借条各一份，载明的借款金额分别为100000元、100000元、40000元、20000元，合计260000元。2015年3月6日，被告陶新华向原告周荣兴出具欠条一份，载明被告陶新华欠原告30000元。嗣后，经原告催要无果，故涉讼。另查明，两被告系夫妻关系，两人于1984年4月12日登记结婚。又查明，根据本院调取的周荣兴的银行明细显示，2014年3月25日，被告陶新华转账给原告周荣兴8000元。审理中，原告周荣兴表示其诉请的290000元中包含借款本金260000元、利息30000元，并自愿放弃对利息的主张，故变更诉请为要求两被告共同归还借款260000元。被告陶新华表示同意个人分期归还借款本金241000元。2014年1月24日至2014年10月28日，其已支付原告利息108000元，其中现金支付100000元、转账支付8000元，由法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶新华向原告周荣兴借款260000元的事实，有被告陶新华出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告陶新华表示其实际向原告借款241000元，但未提供相关证据，故本院不予采信。被告陶新华表示借款后支付原告利息108000元，但根据本院调取的银行明细显示，本案借款发生后，被告陶新华仅转账给原告8000元，对于陶新华主张现金支付的100000元，因原告予以否认，陶新华又未提供充分有效的证据予以证明，故本院难以采信，且陶新华明确该108000元支付的是利息，故与借款本金无关。被告陶新华虽以个人名义向原告借款，但借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应推定为两被告的夫妻共同债务。被告朱燕萍表示对借款并不知情，借款用于被告陶新华个人赌博，因其未向本院提供相关证据，且被告陶新华明确表示其向原告借款时陈述的借款理由是发工资、买材料，故对被告朱燕萍的辩解意见，本院不予采信。现两被告未按约及时还款，应共同承担相应的还款之责。被告朱燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶新华、朱燕萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告周荣兴借款人民币260000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5200元，减半收取计人民币2600元，由被告陶新华、朱燕萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 徐 丹二〇一五年八月五日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2015）棱法民长初字第121号原告于涛，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托代理人于鹏，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司，住所地黑龙江省绥棱县长山乡幸福村。法定代表人孙海军，该公司总经理。原告于涛与被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加诉讼，被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原���于涛诉称，2012年10月14日、2012年10月25日、2013年9月18日、2013年9月27日，原告分四次将自家产的大豆出售给被告，大豆款合计79，524元，每次卖粮被告都给原告出具了欠据，约定了给付卖粮款时间。但被告违约，到期没有给付卖粮款，并口头约定按月利率1.5%支付利息。经原告催要，被告借故推拖至今未付。故提起诉讼，要求被告立即给付卖粮款79，524元；要求被告按月利率1.5%支付利息；诉讼费用由被告负担。被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠据4份。该4份证据由被告法定代表人孙海军为原告出具，证明原告于2012年10月14日将自家产的大豆出售给被告，大豆核款27，965元，当时约定大豆款于2012年11月20日前给付；于2012年10月25日将自家产的大豆出售给被告���大豆核款8007元，当时约定大豆款于2013年1月1日前给付；于2013年9月18日将自家产的大豆出售给被告，大豆核款16，077元，当时约定大豆款于2014年7月1日前给付；于2013年9月27日将自家产的大豆出售给被告，大豆核款27，475元，当时约定大豆款于2014年6月1日前给付，四笔欠款合计79，524元。该4份欠据盖有绥棱县裕鑫粮食收购有限公司的章，证明该欠款是公司欠款，不是个人行为。被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提供证据。本院依职权调查被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司出资人杨兴海的调查笔录一份，主要证实杨兴海对欠据无异议，并由被调查人代收起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。庭审中，原告向本院提供原始书证欠据4份，本院依职权调查被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司出资人杨兴海的调查笔录一份，被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司经传票传唤未出庭质证，原告提供的证据与本院的调查相互佐证形成证据链条，本院对原告提交的证据予以采信，定案时予以采纳。经审理查明，2012年10月14日、2012年10月25日、2013年9月18日、2013年9月27日，原告分四次将自家产的大豆出售给被告，大豆款合计79，524元，每次卖粮被告法定代表人出具欠据并加盖公章，约定了给付卖粮款时间。但被告违约，到期没有给付卖粮款，并口头约定按月利率1.5%支付利息。经原告催要，被告借故推拖至今未付。故原告提起诉讼，要求被告立即给付卖粮款79，524元；被告按月利率1.5%支付利息；诉讼费用由被告负担。本院认为，原、被告之间买卖关系合法、有效。原告已向被告交付自家生产的大豆，被告为原告出具欠据，双方约定了还款期限，被告应按���约定履行义务。被告没有按照合同约定期限给付原告卖粮款，属违约行为。原告主张按照原、被告口头约定月利率1.5%支付利息，因原告未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。但被告逾期未给付原告卖粮款，被告应给付原告逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准上浮30%赔偿原告的利息，故对原告超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绥棱县裕鑫粮食收��有限公司于本判决书生效之日起五日内偿付原告卖粮款79，524元及逾期付款利息（以27＋965元为基数自2012年11月21日起、以8＋007元为基数自2013年1月1日起、以16＋077元为基数自2014年7月1日起、以27＋475元为基数自2014年6月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准上浮30%计算至粮款偿付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司负担，同上款一并给付原告于涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孔繁海二〇一五年八月二十五日书记员  董彦明
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）独行非执审字第22号申请执行人独山县道路运输管理局，地址：独山县百泉镇西门路54号，组织机构代码09032310-1。法定代表人陈典辉，系该局局长。特别授权委托代理人杨绍俊，系该局干部。被执行人何玉梅，女，1968年8月11日生，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县麻尾镇中阳村*组。申请执行人独山县道路运输管理局（以下简称申请执行人）申请强制执行被执行人何玉梅（以下简称被执行人）道路运输行政罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：申请执行人执法人员在独山县麻尾镇街口执法检查时，发现被执行人驾驶的贵JC38**号普通三轮摩托车无证载客。经调查核实，该车从麻尾金三角运载2名乘客到火车站，收取了每名乘客5元的乘车费用，该车未办理有道路运输业的相关许可手续，属非法营运。依据《中华人民共和国行政出处罚法》第二十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出独山运政罚（2014）第1430015号行政处罚决定书，对被执行人处以1万元的罚款。载明逾期缴纳的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并将行政处罚决定书向被执行人何玉梅进行了送达，被执行人何玉梅拒绝签收。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且在指定期限内拒不履行缴纳罚款之义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款1万元。本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力。申请执行人运管局系执行依据确定的行政权利享有人、被执行人何玉梅确属执行根据确定的义务承担人。被执行人对执行依据确定法律义务尚未履行及申请执行人的合法请求，被执行人应当承担强制执行的法律后果。为维护正常的道路客运秩序，保护公平竞争，制裁行政违法行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对独山县道路运输管理局作出的独山运政罚（2014）第1430015号行政处罚决定书（即对被执行人处以罚款1万元）准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人何玉梅承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭德荣审 判 员  莫义军代理审判员  陆盛姗二〇一五年八月十三日书 记 员  冉 璐
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冷法执字第490号申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。法定代表人杨梁煌，该行行长。被执行人谭锡飞。被执行人李永初。被执行人李志鹏。申请执行人中国银行股份有限公司冷水江支行持（2014）冷民二初字第1115号民事判决书申请执行被执行人谭锡飞、李永初、李志鹏金融借款合同纠纷一案，被执行人谭锡飞、李永初、李志鹏应偿付借款30000元、利息、诉讼费275元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人谭锡飞、李永初、李志鹏暂时无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司冷水江支���也提供不出被执行人谭锡飞、李永初、李志鹏的财产线索。经申请执行人中国银行股份有限公司冷水江支行同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司冷水江支行在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）冷民二初字第1115号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司冷水江支行在被执行人谭锡飞、李永初、李志鹏具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 革二〇一五年八月二十八日书记员 章露茜
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第774号原告：马朝柱，曾用名马柱，男，生于1976年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区宕梁街道办事处。委托代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。被告：张旭，男，生于1987年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区西城街道办事处。被告：陈微，女，生于1988年，汉族，初中文化，居民，住址同上。被告：张祥贵，男，生于1984年，汉族，初中文化，居民，住址同上。原告马朝柱诉被告张旭、陈微民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马朝柱及其委托代理人牟顶礼，被告张祥贵到庭参加了诉讼，被告张旭、陈微经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朝柱诉称：2014年3月15日至同年11月4日，被告张旭、陈微先后三次在原告处借款共计人民币120000元，并口头约定了借款月利率百分之三，借款期限为2个月。被告张祥贵对2014年3月15日被告张旭向原告所借的50000元承担保证责任。该款到期后，原告多次向被告张旭、陈微催收，被告张旭、陈微均拒不偿还借款本息，被告张祥贵也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特具文诉至法院，请求判令被告张旭、陈微立即偿还原告借款本金120000元，并承担自2014年12月起至偿清之日止的按照银行同期同类贷款基准利息四倍计算的资金利息；被告张祥贵对2014年3月15日的5万元承担连带保证责任。被告张旭、陈微未答辩。被告张祥贵辩称：被告张旭、陈微是通过我介绍与原告马朝柱认识的，但是我只对被告张旭于2014年3月15日向原告借的50000元做担保，其后被告张旭、陈微再次向原告借款的事，我就不清楚了。我没有钱，无法承担保证责任。被告张旭有房子可以抵给原告。经审理查明：原告马朝柱经被告张祥贵介绍与被告张旭、陈微相识。因经营超市急需资金投入，被告张旭、陈微分别于2014年3月15日向原告马朝柱借款现金人民币50000元，同年9月20日向原告马朝柱借款现金人民币40000元，同年11月4日向原告马朝柱借款现金人民币30000元，并书立借据三张：“今借到马柱人民币50000.00元大写（伍万圆整）借款人：张旭担保人：张祥贵20**.3.15”，“今借到马柱人民币现金40000.00元。大写：肆万圆整用于超市周转。借款人：张旭陈微2014.9.20”，“今借到马柱人民币叁万圆整。（小写：30000.00元）用于超市经营周转。借款人：张旭2014.11.4”。借据上并附有被告张旭的身份证复印件及巴中市巴州区XX商贸行的《个体工商户营业执照》复印件。其后，原告马朝柱找三被告催收借款无果，遂诉至本院，提出前述请求。审理中，被告张祥贵称被告张旭、陈微于2014年3月15日向原告所借的50000元，双方口头约定资金利息为月息6分，原告对此予以认可。原告提出其与被告张旭、陈微口头约定了2014年9月20日的借款40000元和同年11月4日的借款30000元的资金利息按月息3分计息，但未提供证据予以证明，被告张祥贵称对此事不知情。原告称2014年12月向被告张旭主张过债权，当时约定的还款宽限期为2015年1月31日。上述事实，有原告马朝柱及被告张旭的身份证，三被告的户籍证明，借条三张，被告张旭、陈微的结婚登记档案，证人证言，法庭询问笔录、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张旭、陈微向原告马朝柱共计借款人民币现金120000元，并有借据等证据证实，虽然2014年3月15日的借条和同年11月4日的借条上借款人处仅有被告张旭的签名和捺印，但被告张旭、陈微系夫妻关系，故被告张旭、陈微依法应当共同偿还原告借款本金120000元。关于资金利息。被告张祥贵称被告张旭、陈微于2014年3月15日向原告所借的50000元，双方口头约定资金利息为月息6分，原告对此予以认可，但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地起的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，且原告主张自2014年12月起开始计息，故该50000元借款的资金利息，本院仅支持从2014年12月起计算至偿清之日止，以中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率四倍为标准进行计算。对于2014年9月20日和同年11月4日的借款共计70000元，被告张旭、陈微在书立借条时未约定利息，原告虽提出口头约定了月息按3分计息，但未提供证据予以证明，而被告张祥贵称对此事不知情，故应视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告张旭、陈微应当支付逾期利息，利息自逾期之日起至偿清之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计息。关于担保责任。被告张祥贵在2014年3月15日的借条上作为担保人签名并捺印，实为保证人。原、被告均对保证方式没有约定，被告张祥贵依法应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，原告马朝柱作为债权人和被告张祥贵作为保证人未约定保证期间，原告马朝柱有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张祥贵承担保证责任。而该借条未约定还款期限，保证期间应自原告马朝柱要求被告张旭、陈微还款的宽限期届满之日起计算，即从2015年2月1日起算，故该笔主债务50000元尚在保证期间内，被告张祥贵依法应当对该50000元借款本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张旭、陈微于本判决生效之日起十日内偿还原告马朝柱借款本金50000元及资金利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年12月起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同类同期贷款基准利率四倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告张旭、陈微于本判决生效之日起十日内偿还原告马朝柱借款本金70000元，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金70000元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同类同期贷款基准利率为标准进行计算。三、被告张祥贵对上述第一项之债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张旭、陈微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告张旭、陈微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  杨志高人民陪审员  王儒才二〇一五年八月二十五日书 记 员  夏秋林
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民二终字第00784号上诉人（原审被告）：刘兵才。委托代理人：郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：熊凯平。委托代理人：宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。上诉人刘兵才为与被上诉人熊凯平民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘兵才及其委托代理人郭利军，被上诉人熊凯平及其委托代理人宋群杰到庭参加了诉讼。本案审理期间，由于刘兵才不认为诉争的借条系自己所写，要求进行文字鉴定，熊凯平亦表示同意进行鉴定。故本案宜发回原审法院进行相应鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00048号民事判决；二、发回武汉市新洲区人民法院重审。刘兵才预交的二审案件受理费2300元，退还刘兵才。审判长  徐子岑审判员  龚治国审判员  蹇鹏飞二〇一五年八月十三日书记员  张 缤
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍东民一初字第00966号原告：苏恩长，男，汉族，1960年3月8日出生。委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：胡振东，男，1955年5月5日出生，汉族，无业。被告：胡庆来，男，1955年5月16日出生，汉族，无业。本院在审理原告苏恩长诉被告胡振东、胡庆来房屋买卖合同纠纷一案，原告向法院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的额降低为10000元，后提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏恩长撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏恩长负担（原告在诉讼期间变更诉讼请求，将诉讼标的额降低为10000元，原告已经按照原诉讼标的额交纳诉讼费7808元，故应退还7783元）。代理审判员  罗晶二〇一五年八月六日代理书记员  金兰
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂安陆刑初字第00129号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人江泳，无业。曾因犯抢劫罪于2004年8月2日被孝感市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2013年10月8日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌抢劫罪于2015年5月21日被安陆市公安局刑事拘留，2015年6月2日经安陆市人民检察院批准逮捕，2015年6月4日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人江泳犯抢劫罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人江泳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月16日13时许，被告人江泳在安陆市府城办事处双龙桥铁路桥下的公园里，见被害人艾某骑摩托车经过，遂上前将艾某拦下，在拉扯中将艾某推到路边的河道下，并将艾某的黄金项链拉断，随后又威胁艾某交出黄金手链。经法医鉴定，艾某此次所受损伤已构成轻微伤；经物价鉴定，艾某被抢的黄金项链、吊坠、手链价值8142元。2015年5月21日，被告人江泳到安陆市公安局投案自首。公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人江泳无视国法，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人江泳在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定；被告人江泳案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人江泳当庭接受指控。经审理查明，2015年5月16日13时许，被告人江泳在安陆市府城办事处双龙桥铁路桥下的公园里，见被害人艾某骑摩托车经过，遂上前将艾某拦下，艾某弃车向回跑，被告人江泳追上艾某，在拉扯中将艾某推到路边的河道下，并将艾某的黄金项链拉断，随后又威胁艾某交出黄金手链。在被告人江泳寻找项链吊坠时，艾某给其丈夫丁某打了电话，丁某赶至铁路桥附近，发现被告人江泳追赶艾某，遂上前与被告人江泳发生扭打。被告人江泳确认对方是同村的丁某后逃离了现场。经法医鉴定，艾某此次所受损伤已构成轻微伤；经物价鉴定，艾某被抢的黄金项链、吊坠、手链价值8142元。2015年5月21日，被告人江泳到安陆市公安局投案，并如实供述了案发经过。案发后，被告人江泳亲属积极退赔，取得被害人艾某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被害人艾某的陈述；2、证人丁某、唐某、李某、张某的证言；3、被告人江泳的供述和辩解；4、现场勘验笔录、辨认笔录；5、鉴定意见；6、其他证明材料。本院认为，被告人江泳以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江泳系自首，依法可从轻处罚。被告人江泳系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江泳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2019年5月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈华雄审判员毛翠娥人民陪审员刘德荣二〇一五年八月四日书记员韩小红附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第317号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人覃金够。曾因犯抢夺罪，于2009年12月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2013年9月24日，因犯非法持有毒品罪被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年4月21日刑满释放。因吸食毒品，2015年1月26日被柳江县公安局处以行政拘留十五日，同年2月10日，又因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月17日被柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人覃金够犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人覃金够到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控，2015年1月25日20时许，被告人覃金够在柳江县拉堡镇荷塘路37号三楼其租住的房内，接到吸毒人员覃某甲向其购买冰毒的电话后，即用白色纸巾包好1小包冰毒交给其女儿覃某乙（8岁），让覃某乙拿到一楼门口交给覃某甲。覃某甲将购买冰毒的300元钱交给覃某乙拿给覃金够。交易完成后，覃某甲被公安机关抓获，其购买的1小包冰毒（净重：3.7克）被查获。后覃金够在其房间内被公安机关抓获，民警在覃金够身上查获贩卖毒品毒资300元，在覃金够的房间内查获冰毒1.46克、麻古9粒（净重：0.92克）、神仙水3瓶（净重：30.73克）。经鉴定：送检的冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分，送检的神仙水中检出氯胺酮成分。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人覃金够的行为构成贩卖毒品罪，且其系累犯，毒品再犯，应从重处罚。特提请本院依法惩处。被告人覃金够在庭审中提出其没有亲自拿毒品去卖，不认为这样做是犯罪，且公安人员在其房间里搜出来的毒品不是其的，请求法庭从轻处罚。经审理查明2015年1月25日，吸毒人员覃某甲通过电话联系被告人覃金够，欲向覃金够购买300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当晚20时许，覃某甲来到覃金够位于柳江县拉堡镇第三开发区荷塘路37号的租住处楼下，覃金够将用白色纸巾包好的一小包毒品甲基苯丙胺交给其女儿覃某乙（8岁），让其女儿拿下楼交给覃某甲。后覃某乙将毒品甲基苯丙胺拿下楼交给覃某甲，覃某甲给了300元给覃慧娴拿上楼。交易完毕后覃某甲即被守候在此的公安人员抓获，当场从覃某甲身上查获甲基苯丙胺净重3.7克。覃某乙上楼后，公安人员亦随即上楼将覃金够抓获，同时在覃金够居住的房间内查获甲基苯丙胺净重1.46克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.92克、含氯胺酮成分的液体（俗称“神仙水”）净重30.73克。为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：（一）证人证言1、证人覃某甲的证言，其证实案发当天，其打电话给覃金够购买300元冰毒，当天20时许，其到覃金够家楼下等，一个小女孩把一小包冰毒拿给其，其将300元给该小女孩后准备离开时，被公安人员抓获。其之前还跟覃金够购买过一次毒品，当时也是这个小女孩那毒品下楼来给其的。2、证人覃某乙的证言，其证实案发当天20时许，其父亲覃金够让其将一小包用白色纸巾包着的东西拿到一楼门口给一个阿姨，并交代其记得问那个阿姨要钱。其将东西拿到楼下交个一个阿姨，这个阿姨给了几张100元面值的钱给其，其便将钱拿上楼交给其父亲了。之前其父亲也曾喊其帮拿东西下楼给这个阿姨过，当时这个阿姨在得东西后给了10张100元的钱给其拿给父亲。（二）现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片，证实案发现场的地理位置及现场情况。（三）毒品鉴定意见书及鉴定结论通知书，证实涉案疑似毒品中分别检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。（四）被告人覃金够的供述，其供述案发当天下午15时许，其女朋友睡醒后告知其覃某甲之前打过电话来，交代其如果覃某甲再打电话来就拿包好的冰毒给覃某甲，其女朋友随后便出门再去购买毒品了。之后，其拨打覃某甲的电话，联系好后其便让其女儿将包好的冰毒拿下楼给覃某甲，其女儿上来后交给其300元钱。不久，公安人员就来到其家里，将其抓获，并在其家中搜出三支用口服液瓶子装的液体，还有用化妆品装的冰毒和麻古。（五）其他证据1、户籍证明，证实被告人覃金够的身份情况。2、到案经过，证实被告人覃金够到案的时间、地点及方式。3、柳州市鱼峰区人民法院（2009）鱼刑少初字第57号刑事判决书、本院（2013）江刑初字第362号刑事判决书、释放通知书，证实被告人覃金够的前科情况。以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。本院认为，被告人覃金够违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺6.08克、氯胺酮30.73克（折算成甲基苯丙胺共计7.62克），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。至于覃金够提出其没有亲自实施买卖毒品的行为，其不应当构成贩卖毒品罪，且公安机关在其家中搜到的毒品不是其本人所有的相关辩解意见，本院经审理后认为，行为人有贩卖毒品的主观故意，客观上实施了或者授意他人实施了贩卖毒品的行为，即构成贩卖毒品罪。本案被告人覃金够明知是毒品甲基苯丙胺而仍然让其未成年的女儿拿给吸毒人员，并收取相应的对价，其行为构成贩卖毒品罪，对覃金够的这一辩解意见，本院不予采纳。公安人员在覃金够居住的房间内的桌子上，当着覃金够的面查获毒品甲基苯丙胺及氯胺酮，虽覃金够辩解称这些东西不属于其所有，但其未能做出合理解释，故本院亦不予采信。覃金够曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。覃金够曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。覃金够利用未成年人贩卖毒品，可酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人覃金够犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，刑期即自2015年2月17日起至2019年2月15日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、作案工具：白色华为牌手机一部，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长廖乙霖人民陪审员韦英人民陪审员覃姣红二〇一五年八月二十五日代书记员韦彩凤
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永城商初字第165号原告：郑长德。委托代理人（特别授权）：陈红燕。被告：郑元林。被告：娄爱芬。原告郑长德与被告郑元林、娄爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序审理。因被告郑元林、娄爱芬无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑长德及其委托代理人陈红燕到庭参加诉讼；被告郑元林、娄爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑长德诉称：原告与被告郑元林系同村人。2011年12月10日，被告郑元林因资金周转困难向原告借款100000元，口头约定月息1.5%并亲笔出具了一份借条。2012年8月18日，被告郑元林又以相同理由向原告借款130000元，约定月息1.5%，并亲笔出具一份借条给原告。被告已支付2011年12月10日的100000元借款利息至2013年12月9日，并于2013年12月10日重新向原告出具一份借条，继续口头约定月息1.5%。被告已支付2012年8月18日的130000元借款利息至2013年12月17日，并于2013年12月18日重新出具一份借条，约定月息1.5%。两份借条出具至今，经原告催讨，被告郑元林未偿付借款本息。该两笔借款发生在被告郑元林、娄爱芬夫妻关系存续期间，属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告郑元林、娄爱芬共同偿还原告借款本金230000元及利息，其中100000元借款利息自2013年12月10日起计算，130000元借款利息自2013年12月18日起计算，均按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确借款利息计算至债务履行完毕之日止。为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；2、户籍证明，以证明两被告的身份情况；3、结婚登记证档案目录及离婚登记档案目录，以证明两被告原系夫妻关系的情况；4、借条及银行明细账查询表，以证明被告郑元林向原告借款的情况。两被告未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。对原告提供的证据两被告未到庭，无法当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利；上述证据，经本院审查，亦未发现疑点与瑕疵，故均予以认定。综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告郑元林与被告娄爱芬于2008年2月22日补办结婚证，2014年8月18日办理离婚登记手续。被告郑元林于2011年12月10日、2012年8月18日分别向原告借款100000元、130000元。2013年被告郑元林向原告出具了两份借条。借条分别载明：“今郑长德人民币壹拾万正。小写（100000）。”；“今借郑长德人民币壹拾叁万元正。小写（130000.00元）月息1.5%”。两份借条的落款时间分别为2013年12月10日、2013年12月18日。两份借条均未写明还款期限。被告郑元林在两份借条借款人处签名确认。借条出具后，经原告催讨，被告郑元林未偿付借款本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告郑长德与被告郑元林之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告郑元林作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告郑元林在合理期限内偿还借款。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案两笔借款中130000元的借款已在借条载明月息1.5%，可见原告与被告郑元林已约定该笔借款月利率为1.5%，被告郑元林应按约定的借款利率支付利息；另外一笔100000元的借款在借条未载明借款月利率，现原告主张按月利率1.5%计算利息，但未能提交证据证明利息约定情况，故应视为无息借贷，故对原告主张该笔借款的利息不予支持。被告郑元林未及时偿还该100000元，应支付原告逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日即2015年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。本案两笔借款发生在被告郑元林与被告娄爱芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告娄爱芬应对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑元林、娄爱芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑长德借款本金230000元并支付利息、逾期利息（借款利息以130000元为基数按月利率1.5%自2013年12月18日起计算至债务履行完毕之日止；逾期利息以100000元为基数自2015年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5590元，由原告郑长德负担190元，被告郑元林、娄爱芬负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  汪京洲代理审判员  杜盈盈人民陪审员  叶益林二〇一五年八月七日书 记 员  胡艳晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民特字第00046号申请人：宁春敏。申请人宁春敏申请宣告被申请人何延华无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。被申请人：何延华，男，1963年10月16日出生，汉族，住址同上，公民身份号码××。申请人宁春敏与被申请人何延华系夫妻关系。1998年，被申请人精神出现异常，后诊断为精神分裂症。目前在武东××医院接受治疗。对此，申请人宁春敏申请宣告被申请人何延华为无民事行为能力人。武汉市××医院司法鉴定所受本院委托，于2015年7月20日出具武精司鉴字（2015）第07270号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：意识清楚，交谈接触被动，情感淡漠，对检查欠配合，长时间鉴定时注意力欠集中。存言语性幻听，被害妄想，疑病妄想，无自知力。经鉴定，被申请人何延华目前的表现符合CCMD-3中“精神分裂症（显症期）”的诊断标准，受疾病影响，辨认能力及控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告被申请人何延华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张承霞二〇一五年八月三日书记员  肖 晟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，职务：行长。委托代理人：丁巍，居民。被告：张世瑞，农民。被告：张国萍，农民，系被告张世瑞之妻。被告：张弼远，农民。被告：岳喜成，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张世瑞、张国萍、张弼远、岳喜成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告张世瑞、张国萍、张弼远、岳喜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月28日，被告张世瑞向我行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请。2012年5月17日，我行与被告张世瑞签订《小额联保借款合同》，借款期限为2012年5月17日至2013年5月17日。后我行向被告张世瑞提供借款8万元。2010年6月30日，我行与被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。借款逾期后，我行多次催要，被告张世瑞仍未偿还本金74999.96元及相应利息，同时我行也向另外被告主张权利，但也拒绝偿还。特诉至法院，请求判令被告张世瑞、张国萍偿还借款本金74999.96元及利息，其余被告承担连带保证责任。被告张世瑞、张国萍、张弼远、岳喜成均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，被告张世瑞、张国萍系夫妻关系。2010年6月28日，被告张世瑞向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款8万元。2010年6月30日，原告（甲方）与被告张世瑞、张弼远、岳喜成三人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2010年6月30日起至2012年6月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条(二)保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告张世瑞、张国萍、张弼远、岳喜成在乙方签字栏签名并按手印。2012年5月8日，被告张世瑞向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度捌万元，用于进木头。同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其家人（被告张国萍）为借款��提供连带责任担保。被告张世瑞在该表申请人处签名按手印，被告张国萍在申请人配偶处签名。2012年5月17日，原告与被告张世瑞签订了《小额联保借款合同》，约定，甲方（原告）通过乙方（被告张世瑞）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张世瑞，账号60×××84；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进原木。还款方式借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告张世瑞在上面签字并按手印确认。上述借据和放款单中显示：借款人张世瑞；放款账号户名张世瑞；放款账号60×××84��借款金额8万元；借款期限从2012年5月17日至2013年5月17日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：自2012年6月17日至2014年10月31日偿还借款本金5000.04元和利息7558.04元。后因被告未再还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金74999.96元及应付利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额联保借款合同》；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5、客户贷款台帐；6、被告张世瑞、张国萍、张弼远、岳喜成向原告提供的身份证复印件以及户口登记卡。本院认为，被告张世瑞向原告借款8万元的事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借据等为证，借款事实清楚，证据确凿。庭审中原告认可被告已偿还了本金5000.04元和利息7558.04元，故被告张世瑞依法应对本金74999.96元承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张世瑞应支付原告相应利息。被告张世瑞与被告张国萍系夫妻关系，其同意为被告张世瑞向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告张弼远、岳喜成在联保协议书上签字，自愿为被告张世瑞在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告张世瑞未能按约定履行还款义务的情形下，被告张弼远、岳喜成作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告张弼远、岳喜成承担还款责任后，依法享有向被告张世瑞追偿的权利。被告张世瑞、张国萍、张弼远、岳喜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世瑞、张国萍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金74999.96元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告张弼远、岳喜成对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张弼远、岳喜成承担还款责任后，依法享有向被告张世瑞追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元减半收取为838元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一五年八月二十日书记员  汪晓青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二终字第775号上诉人（原审被告）张玉柱，男，1961年5月25日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）张玉玲，女，1950年7月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。上诉人张玉柱因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉柱，被上诉人张玉玲及其委托代理人尹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张玉玲原审诉称：1997年第二轮土地发包时张玉玲家共计分得0.75垧土地，当时张玉玲本人没有独立台账，村委会就把原告的土地和被告家土地分到一起，经原告查看少分给原告0.25垧土地，后村委把会缺少的土地补给原告，这样，原告家的0.75垧土地一直在被告处。2009年原告向被告索要土地时，被告同意将的土地025垧返还给原告，2013年12月30日被告把0.25垧土地归还给原告，2015年被告强行耕种该0.25垧土地。原告现在要求被告归还0.25垧土地，赔偿损失2000元，诉讼费由被告承担。原审被告张玉柱未到庭参加诉讼亦未作出答辩。原审法院经审理认定：原告张玉玲与被告张玉柱系姐弟关系。1997年在第二轮土地承包时原告家共计分得承包田0.75垧,因原告没有单独立户，该0.75垧承包田在被告的户头上。因少分一口人的土地，村委会又补给原告0.25垧土地。2009年原告向被告索要耕地时，经人民调解委员会调解，被告同意在2013年12月30日将0.25垧土地归还给原告，2015年被告又将该0.25垧继续耕种。原告为请求被告归还0.25垧土地及索要经济损失2000元诉来本院。原审法院认为：土地是农民赖以生存的经济基础，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告无任何理由和法律根据，继续耕种原告的0.25垧土地，应把该地返还给原告。至于原告要求赔偿损失一节，因其不能提供证据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：一、被告张玉柱于本判决生效后立即返还给原告张玉玲0.25垧土地；二、驳回原告张玉柱其它诉讼请求。案件受理费100元由被告承担。宣判后，张玉柱不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回张玉玲的诉讼请求。一、二审案件受理费由张玉玲负担。理由为：张玉玲家三口人在分地时只分得一口人的0.25公顷土地，后来张玉玲又向村里要地，村里给张玉玲两个孩子一口人土地0.25公顷。上诉人未侵占被上诉人家的土地。被上诉人认为缺少一口人的土地，应当向村委会主张权利。请求二审法院公正判决。被上诉人张玉玲二审答辩称，我方认为一审判决正确，事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不成立。本院经审理查明：被上诉人张玉玲在二审庭审中表示，张玉玲的土地，上诉人张玉柱已经返还。张玉玲认为本次起诉主张的土地0.25公顷应归其儿子刘东华所有，张玉玲请求返还的土地是刘东华的土地。本院认为，民事诉讼的原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张玉玲认为张玉柱侵占了张玉玲儿子刘东华的土地，向人民法院起诉。张玉玲虽然是刘东华的母亲，但与本案没有直接的利害关系，不是其诉讼请求的被侵权人，不能作为原告主张权利。如刘东华认为张玉柱侵占其土地，应由刘东华作为原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1212号民事判决；二、驳回被上诉人张玉玲的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人张玉玲；二审案件受理费100元，退还上诉人张玉柱。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 伟代理审判员  王君伟代理审判员  雷 勇二〇一五年八月十日书 记 员  颜炳红
驳 回 申 诉 通 知 书（2015）穗中法刑申字第62号严国喜（自报）：你因犯介绍卖淫罪一案，不服本院作出的（2015）穗中法刑一终字第221号刑事裁定，以原审裁判认定你情节严重、量刑不当；你在共同犯罪中没有起到主导作用，车辆不属于犯罪工具不应没收等为由，向本院提出申诉。原审查明，2013年4月开始，你伙同王鹦，利用卖淫介绍人发送的嫖客信息，多次介绍卖淫女到本市荔湾区、越秀区等地的宾馆、酒店进行卖淫活动，并驾驶粤Y×××××小客车将卖淫女接载到嫖客指定的嫖宿地点，后从卖淫女的嫖资当中收取介绍费、车费。2014年5月31日19时许，你和王鹦介绍并搭载卖淫女胡某霞、彭某艳、高某慧等人到广州市荔湾区康王路华鑫宾馆进行卖淫活动，后你被公安人员当场抓获。2014年6月10日，王鹦被公安人员抓获。2013年年底至2014年，程长昌、马永红、谭文中分别在荔湾区、越秀区等地的宾馆、酒店附近派发招嫖卡片，在与嫖客商定好嫖资及嫖宿地点后，将卖淫信息发送给你、高芳郊等人，多次介绍卖淫女进行卖淫活动。2014年6月10日，程长昌、马永红被公安人员抓获。2014年7月8日，谭文中被公安人员抓获。2014年年初开始，高芳郊、王海霞在获得介绍人发送的嫖客信息后，介绍卖淫女到本市荔湾区等地的宾馆、酒店进行卖淫活动，并驾车接送卖淫女，从卖淫女的嫖资当中收取介绍费、车费。2014年6月10日晚，高芳郊、王海霞介绍并搭载卖淫女王某梅、曾某霞等人到新时代宾馆进行卖淫活动时，高芳郊被当场抓获。2014年7月8日，王海霞被公安人员抓获。原判认定上述事实的证据有：广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书、广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的抓获经过、破案经过、广州市公安局荔湾区分局治安管理大队出具的抓获经过、破案经过、情况说明、广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的情况说明、证人胡某霞、彭某艳、高某慧、陈某志、曾某霞、王某梅、丁某坚、陈某杰的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具、赃款照片、短信内容照片、广州市公安局荔湾区分局刑事犯罪现场指认笔录、账单、记账本、中国农业银行、广州农商银行自动柜员机客户通知书、你和王鹦、程长昌、马永红、谭文中、高芳郊、王海霞的供述、常住人口基本信息、户籍证明等。关于你的申诉意见，本院认为，本案中，程长昌、马永红、谭文中负责派发招嫖卡片、与嫖客商定嫖资和嫖娼地点，你和王鹦负责联系、接送卖淫女卖淫，并将所得嫖资分发、转账，你们的行为虽未达到组织卖淫的程度，但相互之间有较为明确的分工，且作案时间长，并介绍多名女子参与卖淫，介绍卖淫次数多，共同非法所得数额大，综合考虑上述因素，足以认定你介绍他人卖淫属情节严重，你认为你情节并不严重的申诉意见不能成立。关于你接送卖淫女车辆是否属于犯罪工具问题，你为获取非法利益，长期用自己的小客车接送卖淫女子卖淫，该车辆依法应认定为犯罪工具，应予没收，原审对此处理并无不当。综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪和量刑适当。你对该案申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年××月××日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2015）贺八刑初字第522号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月16日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年6月10日20时许，被告人黄某甲在贺州市八步区紫凤凰酒店旁的巷子里，以200元的价格贩卖了1小包氯胺酮（净重0.88克）给黄某乙后被公安机关抓获。公安机关在黄某甲处查获氯胺酮0.07克，在黄某乙处查获氯胺酮0.88克。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某甲的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2015年6月10日20时许，被告人黄某甲在贺州市八步区紫凤凰酒店旁的巷子里，以200元的价格贩卖了1小包氯胺酮（净重0.88克）给黄某乙后被公安机关查获。公安机关当场扣押了黄某乙向黄某甲所购的氯胺酮，并在黄某甲身上查获氯胺酮0.07克。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押笔录及清单，毒品称重照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）129号检验报告，QQ聊天记录，通话清单，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲违反国家对毒品的管理法规，贩卖氯胺酮0.95克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员赵波二〇一五年八月二十四日书记员盘桂淑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第385号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人罗照钱，曾用名：罗照金。因犯故意伤害罪，于2008年3月26日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月22日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年5月13日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。被告人罗某，曾用名：罗望盛。因犯故意伤害罪，于2008年3月26日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年5月13日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人罗某、罗照钱犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。被告人罗某、罗照钱到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年3月26日15时许，经被告人罗某提议后，被告人罗照钱伙同罗某在南宁市人民东路“赛格电子市场”门前盗窃了被害人王某停放在该处的一辆“豪跃”牌电动车，在逃跑过程中被公安民警人赃并获。经鉴定，涉案电动车案发日价值人民币2448元，已由公安机关依法发还被害人王某。另查明，被告人罗某、罗照钱因吸食毒品，被公安机关决定从2015年3月27日起对二被告人各行政拘留十五日。因吸食毒品与本案不属于同一犯罪事实，故二被告人被行政拘留的时间不计入盗窃罪的刑期，但二被告人因本案被抓的当日可以折抵刑期一日。被告人罗某、罗照钱在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、价格鉴定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、辨认笔录及照片、被告人罗某、罗照钱供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人罗某、罗照钱以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值2448元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某、罗照钱分工合作，互相配合，积极参与作案，不宜区分主、从犯。被告人罗照钱曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物已追回，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗照钱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年10月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员刘慧玲二〇一五年八月二十五日书记员陆细伟【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第785号原告广西防城港市怡海船务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场计委住宅小区B-3幢。法定代表人劳立新，该公司董事长。委托代理人朱伯伟，广西金和泰律师事务所律师。委托代理人袁媛，广西金和泰律师事务所律师。被告上海建卓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村2组。法定代表人李良建，总经理。原告广西防城港市怡海船务有限公司诉被告上海建卓国际货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员方爵适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人袁媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月3日、7月11日、10月24日，被告共三次委托原告在防城港拖车运输中密度纤维板。原告在被告未支付运费的情形下为被告完成上述运输作业，并开具了三分号码为00032089、00032090、00032096发票给被告。鉴于被告一直没有支付运费40838元给原告，原告在2014年1月10日寄送《律师催款函》给被告，希望被告能履行付款义务，但被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付拖欠的运费40838元并赔偿利息损失10005.31元（语气利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、派车通知单3份，以证明被告委托原告拖车运输；2、发票3张，以证明原告已开具发票；3、《律师函》，以证明原告曾发函催告被告；4、快递单，以证明原告已将律师函寄出；5、被告信息，以证明被告公司资料。被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采纳，作为定案的依据。经审理查明，原告系广西怡海物流有限公司的全资子公司。上海建卓国际货物运输代理有限公司南宁分公司（以下简称建卓南宁分公司）是被告设在广西壮族自治区南宁市的分公司。2012年7月3日、2012年7月11日、2012年10月24日，建卓南宁分公司三次委托原告运输中密度纤维板并向原告发送《派车通知单》，通知单包括拖柜地址、目的港、柜量、拖车运费、装货地址、装货联系人及装柜要求等内容。完成运输任务后，原告向建卓南宁分公司分别开具号码为00032089（金额为13286元）、00032090（金额为14376元）、00032096（金额为13176元）的三张发票，发票内容为代理运费，共计金额为40838元。2014年2月12日，原告向被告邮寄《律师催款函》，向被告催收上述运费40838元。原告催收未果，遂于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。建卓南宁分公司拖欠原告运费40838元的事实有原告提供的《派车通知单》及发票予以证实，双方的欠款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成经济损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”的规定，建卓南宁分公司在原告完成运输任务后，在合理的期限内仍未向原告支付运输款，应向原告赔偿相应的利息损失。结合原告的诉讼请求，利息的计算标准参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算期间为2012年10月25日至2015年6月2日，为5518.09元（40838元×（年利率5.25%÷365）×950天］。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案中，建卓南宁分公司作为被告的分公司支付上述运费及赔偿利息损失的民事责任，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海建卓国际货物运输代理有限公司向原告广西防城港市怡海船务有限公司支付运输费用40838元并赔偿利息损失5518.09元；二、驳回原告广西防城港市怡海船务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1071元，减半收取535元，由被告上海建卓国际货物运输代理有限公司负担。原告广西防城港市怡海船务有限公司已预交的535元案件受理费本院不予退还，由被告上海建卓国际货物运输代理有限公司在履行债务时一并支付给原告广西防城港市怡海船务有限公司。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1071元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 爵二〇一五年八月二十日书记员 罗锦昭相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成经济损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
封丘县人民法院财产执行令（2015）封执字第929号陆刚：本院于2015年8月2日立案执行的人民法院诉陆刚罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释��第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一五年八月十二日书记员  张俊龙
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7489号罪犯吉体舍拉，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2006年4月11日作出了（2006）鲁刑二终字第47号刑事判决，以被告人吉体舍拉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吉体舍拉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吉体舍拉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯吉体舍拉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吉体舍拉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2022年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书尉刑初字第283号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人马某某，男，19947年4月5日出生。因涉嫌非法侵入住宅于2015年7月3日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2015年7月31日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人马某某犯非法侵入住宅罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟、何耀琴出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月31日晚上18时许，被告人马某某与被害人袁某某因退婚问题，马某某伙同他人携带木棍到尉氏县岗李乡王魁宇村，非法侵入被害人袁某某家中，将被害人马某乙、袁某某打伤，并砸坏袁某某家中的“威力”牌双桶洗衣机、“绿佳”牌两轮电动车、“长虹”牌21寸电视机及门窗上的玻璃。经法医鉴定，马某乙、袁某某的伤情均为轻微伤。经尉氏县价格认证中心鉴定，被损毁的物品价值共计人民币224元。2015年7月3日，被告人马某某到尉氏县公安局岗李派出所投案自首。2015年5月9日，经本院主持调解，被告人马某某亲属与被害人马某乙、袁某某达成赔偿医疗费到各项经济损失共计46500元的协议并已履行，取得了谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯马某丙的供述，被害人袁某某的陈述，证人王某某、赵某某、刘某某的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论，尉氏县公安局岗李派出所出具的证明，协议书、收到条、谅解书，本院（2015）尉刑初字第96号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某伙同他人非法侵入他人住宅，致二人轻微伤，并损毁财物，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。马某某亲属在案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，且在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩天宇代理审判员  赵园园人民陪审员  李秀军二〇一五年八月二十七日书 记 员  张亚丽
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安破（预）字第1-1号申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市。负责人孙炳章，行长。委托代理人张义生，男，汉族，1987年7月5日出生，住福州市鼓楼区，系该行员工。被申请人福建巨龙电机集团有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区巨龙工业园区。法定代表人蔡祖容，董事长。2015年7月23日，申请人平安银行股份有限公司福州分行以被申请人福建巨龙电机集团有限公司无力清偿到期债务为由向本院申请对被申请人福建巨龙电机集团有限公司进行重整。本院于2015年7月27日向被申请人福建巨龙电机集团有限公司发出通知，被申请人福建巨龙电机集团有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，福建巨龙电机集团有限公司成立于1999年4月9日，注册资本8000万元人民币，注册地址福建省福安市赛岐经济开发区巨龙工业园区，为有限责任公司。福建巨龙电机集团有限公司于2013年11月14日、2014年11月11日向平安银行股份有限公司福州分行申请借款共计1亿元，现借款均已到期，福建巨龙电机集团有限公司尚欠借款本金15998473.67元、利息1189460.62元。本院认为：平安银行股份有限公司福州分行与福建巨龙电机集团有限公司之间的债权债务关系依法成立，借款履行期限届满，但福建巨龙电机集团有限公司未完全清偿债务。平安银行股份有限公司福州分行作为债权人可以依法申请对福建巨龙电机集团有限公司进行重整。福建巨龙电机集团有限公司未在法定期限内向本院提出异议。本院作为企业注册登记地法院对该案依法具有管辖权，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人平安银行股份有限公司福州分行对被申请人福建巨龙电机集团有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  林志坚代理审判员  翁慧娟人民陪审员  郑 辉二〇一五年八月十二日书 记 员  雷梦莒法条附注：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第02826号原告王景峰。被告王振江。委托代理人郭平、吕欣，西安市长安区148法律服务所法律工作者。原告王景峰诉被告王振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王景峰诉称，2014年6月12日12时，被告在他家门口大声喧哗，由于他因病在家休养，影响他休息，他出门劝阻，双方发生冲突。撕扯中，被告与其妻子将他打倒在地，并对他进行殴打，导致他头部受伤。原告之弟在打架过程中劝架，被被告用石块及砖块砸伤。此事后原告经常出现头疼现象，后在唐都医院救治，治疗期间花费巨大。现无奈诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费4960元，误工费800元，交通费100元，精神损失费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担被告王振江辩称，2014年6月12日12时30分左右原、被告发生争吵属实，原告之弟王继才劝解之际与被告发生打架，导致被告及王继才不同程度的受伤，但被告并未打原告，原告也并未受伤，故不同意原告赔偿请求。经审理查明，2014年6月12日12时，原告因病在家休息，被告与他人聊天影响到原告休息，原告出门劝阻与被告发生口角。原告之弟王继才上前劝解与被告发生撕扯，王继才与被告不同程度受伤。经西安市公安局长安分局处理并认定：王振江与王继才均不同程度受伤。对被告王振江进行行政拘留3日，对王继才行政拘留5日。庭审中，原告提供唐都医院住院病案，证明其曾于2013年4月19日至2013年4月29日因出血性脑梗塞等住院治疗。原告提供2014年7月14日西安交通大学医学院第一附属医院门诊病历一份以及该院2014年7月17日、2014年7月18日、2014年9月9日取药清单，证明其被诊断为焦虑障碍，花费1077.6元。原告认为因本次打架过程中，被告及被告之妻将原告头部打伤所致，对此被告否认，原告并未提供充分证据加以证明。因本次打架之事，导致自己焦虑障碍，所造成的损失应由被告承担，对此被告否认，经本院释明后，原告对此亦为提供充分证据加以证明。原告称被告王振江之妻也对其进行殴打，经本院释明后其坚决表示拒绝追加被告王振江之妻为本案被告。原告主张医疗费4960元、误工费800元、交通费100元、精神损失费3000元均未提供充分证据加以证明。以上事实，有双方当事人的陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年6月12日12时原告因病在家休息，被告与他人聊天影响到原告休息，原告出门劝阻与被告发生口角，原告之弟王继才上前劝解与被告发生撕扯，王继才与被告不同程度受伤。经西安市公安局长安分局认定并处理：王振江与王继才均不同程度受伤。对被告王振江进行行政拘留3日，对王继才行政拘留5日。对西安市公安局长安分局认定并处理，双方均未提起行政复议及行政诉讼。原告于2014年7月14日经西安交通大学医学院第一附属医院诊断为：焦虑障碍。原告称自己被打后造成焦虑障碍，系被告所为导致，对此被告称自己并未殴打原告，原告当时亦未受伤，故与自己无关；对原告的该项主张，根据谁主张谁举证原则，原告对自己焦虑障碍与本次打架事故有无因果关系负有举证责任，经法院释明后，原告仍然拒绝进行鉴定，亦未提供充分证据加以证明，故原告主张被告殴打致其焦虑障碍的理由，依法不能成立。原告主张被告之妻亦对其进行殴打，经本院释明后其拒绝追加被告。原告主张医疗费4960元、误工费800元、交通费100元等，亦未提供充分证据加以证明，且无证据证明与本案有关联性，故其主张依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王景峰的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，原告王景峰已预交，由原告王景峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  李顺利二〇一五年八月三日书 记 员  孙梓萌
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2015）代民初字第374号原告王拴德，男，1954年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人，现住代县城。委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告闫香，女，40岁，汉族，现住代县xx小区。被告温厚杰，男，43岁，汉族，现住代县xx小区。本院在审理原告王拴德诉被告闫香、温厚杰买卖合同纠纷一案中，原告王拴德以双方已协商解决为由于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王拴德申请撤诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告王拴德撤回起诉。案件受理费370元减半收取185元，由原告王拴德负担。审判员  赵丽霞二〇一五年八月二十一日书记员  郭 远
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）园商初字第00976号原告苏商融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1603-1604室。法定代表人丁秋华。委托代理人张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司，住所地张家港市大新镇。法定代表人李韶峰。被告张家港市晶博辉贸易有限公司，住所地张家港市大新镇海坝路。法定代表人李韶峰。被告苏州汇今日信息技术有限公司，住所地张家港市大新镇海坝路。法定代表人李韶峰。被告李韶峰。被告李晓清（曾用名李小清）。被告徐爱英。本院在审理原告苏商融资租赁有限公司诉被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、张家港市晶博辉贸易有限公司、苏州汇今日信息技术有限公司、李韶峰、李晓清、徐爱英融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成合议为由，于2015年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏商融资租赁有限公司撤回对被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、张家港市晶博辉贸易有限公司、苏州汇今日信息技术有限公司、李韶峰、李晓清、徐爱英的起诉。案件受理费人民币26252元，减半收取为人民币13126元，保全费人民币5000元，共计人民币18126元，由原告苏商融资租赁有限公司负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  李明俊人民陪审员  张菊英二〇一五年八月三十一日书 记 员  袁 园