呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2015)赛民再初字第00003号原审原告：内蒙古皓月汽车销售有限公司。法定代表人：张津，总经理。委托代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵军，内蒙古英南律师事务所律师，特别授权。原审被告：李平，个体，住内蒙古鄂尔��斯市。委托代理人：云五清，内蒙古久晖律师事务所律师，特别授权。原审被告：内蒙古蒙西矿业有限公司。法定代表人：杨永耀，执行董事。委托代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨永斌，该公司副经理，特别授权。第三人：乌海九锐汽车贸易有限公司。法定代表人：薛克文，总经理。原审原告内蒙古皓月汽车销售有限公司（以下简称皓月公司）与原审被告李平、原审被告内蒙古蒙西矿业有限公司（以下简称蒙西公司）、第三人乌海九锐汽车贸易有限公司（以下简称九锐公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）赛民初字第2622号民事判决。原审被告李平不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼��四终字第00144号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。原审被告李平不服该判决申请再审。呼和浩特市中级人民法院经再审作出（2015）呼民再字第00004号民事裁定书，裁定：一、撤销呼和浩特市中级人法院作出的（2014）呼民四终字第00144号民事判决及本院作出的（2013）赛民初字第2622号民事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告内蒙古皓月汽车销售有限公司的委托代理人张春雨，原审被告李平及其委托代理人云五清，原审被告内蒙古蒙西矿业有限公司的委托代理人何永健、杨永斌到庭参加诉讼，第三人乌海九锐汽车贸易有限公司，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古皓月汽车销售有限公司称，2012年5月16日，原审原告与原审被告李平签订书面的汽��买卖合同，按合同约定：”李平从原告处购买27辆红岩自卸车，总价款为9990000元，先期付定金1350000元，余款分18个月付清，每月支付480000元”。合同签订后，原审原告于2012年5月l6日向被告交付了27台约定车辆，原审被告李平支付定金1200000元，从2012年6月份开始每月支付余款。在合同履行期内，多次违反约定，每月付款额均未达到合同约定数额。2013年3月5日开始至起诉时止，未再向原告支付车款，累计拖欠原告车款总额为6，792，320.51元。第二被告内蒙古蒙西矿业有限公司对上述债务承担连带担保责任。根据合同第七条2款和5款的约定，原审被告的行为已构成违约，原审原告多次联系被告要求付款，但原审被告以内蒙古蒙西矿业有限公司未付工程款，现在没钱为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：1、要求二被告立即支付拖欠的购车款6，792，320．51元；2、要求二被告支付违约金374，950．O0元；3、本案原告的律师代理费、诉讼费用等由二被告承担。李平辩称，一、案件经过：2012年4月，李平向第三人乌海九锐汽车贸易有限公司(下称”九锐公司”)购买21辆红岩牌自卸车，案外人马志富向九锐公司购买6辆红岩牌自卸车，李平及马志富共向九锐公司交付定金1350000元，九锐公司交付李平27辆车，并约定剩余款项分期付清。提车后，李平向九锐公司索要合格证及发票，九锐公司称他们是二级代理商，合格证在一级代理商即本案的原告处保管，需李平与原告签订合同后才能交付合格证及发票。于是李平与原告于2012年5月l6日在原告提供的格式合同《汽车买卖合同》上签署了名字。签订合同时，原告要李平一同把马志富的6辆车也签在一个合同内，于是《汽车买卖合同》中的车辆为27辆。李平应原告要求需由担保人盖章，李平到内蒙古蒙西矿业有限公司办公室，办公室人员不在，李平擅自加盖了内蒙古蒙西矿业有限公司的印章。李平接车后，多次要求交付合格证及发票，原告均未交付。因车辆经常出现故障，李平通知第三人后，第三人多次对购买的车辆进行维修，但仍不能正常使用同时原告一直未交付合格证及发票，于是李平暂停支付剩余车款。2014年5月，李平的购买的车辆被交警以来源不明扣押，李平要求原告出具合格证，原告于2014年5月l2日将车辆的合格证复印件加盖原告的公章，并出具《证明》一份，证明该27辆自卸车的合格证由原告保管。二、案件事实：(一)原告与李平签订的《汽车买卖合同》第一条约定车辆货厢内部尺寸为长5400mm、宽2300mm、高l500mm；第二条第1项”原告出售的车辆，质量应符合国家关于汽车产品的强��性标准”；第2项”甲方出售的车辆，应是经国家有关部门公布、备案的汽车产品目录上标明的产品或合法进口的产品，并能通过公安交通管理部门的检测，可以上牌行驶”。(二)第三人九锐公司在人民法院询问笔录证明，”有些车压着呢，想卖掉这些车，可以价低点”；”每辆车首付50000元，合计1350000元”。(三)李平交付的车辆外观货厢内部尺寸与合同一致，但合格证复印件记载的参数与车辆实际参数不一致。经鄂尔多斯市新隆商贸有限责任公司、鄂尔多斯市交通运输管理处鄂托克管理所、乌审旗东泰汽车检测服务有限公司对该27辆车测量后，均证明该27车的货厢内部尺寸为长5400mm、宽2300mm、高l500mm，整备质量为l6650kg,载质量利用系数0．50。而《合格证》与汽车公告的数据均为货厢内部尺寸为长5400mm、宽2300mm、高l050mm，整备��量为l2170kg，载质量利用系数1．05。经乌审旗东泰汽车检测服务有限公司在汽车公告信息查询中显示该27辆的公告为第222期公告，该27辆车停止生产时间为2012年1月13日，停止销售时间为2012年1月13日，也就是说该27辆车在2012年5月16日销售给李平时已经停止销售，在此时该27辆车就已经不能进行登记注册。三、原告未向李平交付车辆合格证及发票；原告所销售车辆的合格证参数及公告参数与其交付车辆的参数不符，且销售时已经被公告停止销售。因此，原告交付的车辆不符合《汽车买卖合同》的约定，原告构成根本违约，李平有权拒绝付款。根据上述事实，原告交付的车辆虽然符合《汽车买卖合同》第一条约定，但不符合《汽车买卖合同》第二条约定。依据《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记工作的通知》二、四的规定，《关于���一步加强道路机动车辆生产一致性监督管理和注册登记工作的通知》一、二的规定；以及《机动车查验工作规程》第九条规定，《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第三十六条、第四十条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、第一百零三条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条等规定。李平认为，原告未向李平交付车辆合格证及发票；原告销售的车辆合格证及公告参数与车辆参数不符且销售时已经被公告停止销售。该车辆属于未经国家有关部门公布备案，不能通过公安交通管理部门的检测，不能上牌行驶，违反了市场准入制度和国家强制性规定，原告交付的车辆不符合《汽车买卖合同》第一条1、2项的约定，原告构成根本违约，李平有权拒绝付款。至于被告内蒙古蒙西矿业有限公司辩称，因原告销售车辆与合格证及公告参数不符，且已经公告停止销售，《汽车买卖合同》应当认定无效，并没收所销售的车辆。李平认为，人民法院有权利也有义务以职权认定合同无效。因此《汽车买卖合同》是否为无效合同由人民法院作出裁决。内蒙古蒙西矿业有限公司辩称，一、内蒙古蒙西矿业有限公司未在《汽车买卖合同》上盖章，蒙西矿业公司不承担保证责任。内蒙古蒙西矿业有限公司(下称”蒙西矿业公司”)并没有在内蒙古皓月汽车销售有限公司(下称”皓月公司”)与李平签订的《汽车买卖合同》最后一页保证人处盖章。李平在原审时多次陈述，该盖章是李平趁蒙西矿业公司工作人员不在时偷偷的盖在合同上的，盖章后李平及皓月公司均未告知蒙西矿业公司，也不予��认。因该盖章是李平的违法行为所致，并不是蒙西矿业公司真实意思表示的盖章，该盖章不具有法律效力。二、如果认定蒙西矿业公司在”保证人”处盖章，则蒙西矿业公司有如下不承担保证责任的事实和法律依据的抗辩理由。(一)”保证人”处没有公司”法定代表人”和”委托代理人”签字，也没有联系电话和签订日期，且三页合同仅有一页盖章而没有加盖骑缝章。单位出具证明是应当由相关责任人签署名字和时间，”保证人”处没有蒙西矿业公司相关责任人签署名字和时间，该保证条款不符合形式要件而不生效。因此该盖章不具有保证法律效力，蒙西矿业公司不承担保证责任。(二)皓月公司不能举证蒙西矿业公司同意承担保证的股东会决议或经股东同意的书面证据，应当承担举证不能的不利后果1根据��中华人民共和国公司法》第十六条第一款”公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”，以及《蒙西矿业公司章程》第十九条”公司向其他企业投资或者对他人提供担保必须经过股东同意”等规定，该合同保证人处盖章未经其股东同意，违反了法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应当认定合同中保证条款无效，保证人不承担保证责任。(三)经多次询问内蒙古自治区公安厅车辆管理所及鄂尔多斯市公安局车辆管理所，2012年5月16日李平购买皓月公司27辆自卸车已经于2012年1月13日公告停止销售，皓月公司销售该车辆的行为违反强制性规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第二款”机动车生产企业经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型，不执行机动车国家安全技术标准或者不严格进行机动车成品质量检验，致使质量不合格的机动车出厂销售的，由质量技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定给予处罚”；第三款”擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的，没收非法生产、销售的机动车成品及配件，可以并处非法产品价值三倍以上五倍以下罚款；有营业执照的，由工商行政管理部门吊销营业执照，没有营业执照的，予以查封”。以及《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记工作的通知》二、”进一步明确《公告》产品有效期限是指车辆产品从《公告》公布之日起至《公告》公布撤销之日止。在《公告》有效期内，车辆生产企业应当完成产品出厂检验、签发合格证和销售手续；...《公告》有效期满后生产企业不得再通过''机动车合格证信息上传系统''传送合格证信息，未销售的车辆不得继续销售，应由车辆生产企业收回。...未列入《公告》的车辆产品，或者超过《公告》有效期出厂、购买的机动车，不予办理注册登记”。《中华人民共和国产品质量法》第三十五条”销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品”的法律规定，《汽车买卖合同》应当认定为无效合同，依据《中华人民共和国担保法》第五条”担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担���法)若干问题的解释》第八条”主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”规定，蒙西矿业公司不承担保证责任。(四)作为保证人有权行使就李平对皓月公司在履行《汽车买卖合同》中的下列抗辩权：(1)交付车辆车厢内部尺寸、整备质量、载质量系数与公告参数不一致，依据相关规定该车辆不能上牌照；(2)未交付单证及资料(车辆合格证)，且交付的合格证复印件参数与车辆不符视为该车辆没有合格证。根据事实和法律，当皓月公司未完全履行合同义务时，李平有权拒绝继续履行合同，保证人对此不承担保证责任。三、债务人提供的物的担保优于保证人的保证，保证人仅在债务人物的担保范围外承担保证责任。退一步讲，如果人民法院认定蒙西矿业公司承担保证责任，则依据《担保法》第二十八条”同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，以及《物权法》第一百七十六条”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。《汽车买卖合同》第七条第五项约定，如果李平逾期付款，内蒙古皓月汽车销售限公司有权留置或者扣押车辆的权利，并有权通过司法程序拍卖车辆。依据合同约定和法律规定，债权人应当先拍卖车辆以实现债权，当拍卖车辆不足以偿还债权人全部债权时，蒙西矿业公司才承担未实现债权部分的保证责任。综上所述，《汽车买卖合同》最后一页保证人处的盖章是李平趁蒙西矿业公司工作人员不在时偷偷的盖在合���上的，皓月公司既没有证据证明该盖章是蒙西矿业公司的真实意思表示，也没有证据证明已经追认，又不能解释合同上没有法定代表人或委托代理人签字及没有联系电话和签订日期的原因，更不能举证蒙西矿业公司股东同意为李平提供担保的证据。因此蒙西矿业公司不承担保证责任，应当驳回皓月公司对蒙西矿业公司的诉讼请求。乌海九锐汽车贸易有限公司未到庭，本院调查其法定代表人薛克文时，薛克文称：皓月公司是红岩汽车在内蒙古的一级代理商，九锐公司是二级代理商。李平和九锐公司要买红岩车，皓月公司说有些车压着呢，可以价低点卖掉，九锐公司就是中间沟通李平和皓月公司的关系。皓月公司给九锐公司底价是每辆车34.5万元，九锐公司向李平报价37万元，中间差价2.5万元。皓月公司说卖完车6个月给九锐公司钱，但至今未给。李平交钱给��锐公司，九锐公司再将钱交给皓月公司。提车是李平从皓月公司提的车。当时购车时，是李平向九锐公司交了21辆车的首付，马志富交了6辆车的首付，因为李平和马志富是合伙，但不知道他们和皓月怎么签的合同。九锐公司和李平与皓月公司之间的买卖合同没有关系，九锐公司就是中间的介绍人，没有责任。内蒙古皓月汽车销售有限公司原审向本院起诉请求：1、要求二被告立即支付拖欠的购车款6，792，320．51元；2、要求二被告支付违约金374，950．O0元；3、本案原告的律师代理费、诉讼费用等由二被告承担。本院原审认定案件事实：2012年5月16日出卖人（甲方）内蒙古皓月汽车消售有限公司与买受人（乙方）李平、被告内蒙古蒙西矿业有限公司作为担保人三方签订一份汽车买卖合同，双方约定买受人李平购买红岩自卸车，上汽依维柯红岩出厂，数量27台，��定定金1350000元，车款总额9990000元，被告采取分期付款的方式支付以上车款，余款8640000元分十八个月支付，乙方未按约定支付购车款，自延期之日支付每日万分之五的违约金，乙方延期超过30日未付款还应承担实现合同权利的诉讼费、律师费等费用。甲方交车时间为2012年5月15日前，交车地点乌海市。2012年5月16日被告李平给原告出具一张收车单，收到内蒙古皓月汽车销售公司红岩CQ3254SMG384车27辆。2013年8月22日乌海九锐汽车贸易有限公司将被告李平车辆贷款支付给原告3197679.49元，原告予以认可。被告内蒙古蒙西矿业有限公司对被告李平在本合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告律师代理费209346元。现原告提请诉讼要求依法判令二被告支付拖欠购车款6792320.51元及违约金374950元并承担律师代理费及诉讼费。该判决本院原审认为：原告皓月汽车公司与被告李平之间的汽车买卖合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告已履行了交付车辆的义务，被告李平应按照约定支付购车款，未按约定支付购车款构成违约，应承担给付原告购车款和赔偿原告违约金、律师代理费的违约责任。被告李平抗辩与原告没有汽车买卖关系与本案认定事实不符，称尚欠购车款三百万元亦无相应证据证明，其抗辩理由本院不予采信。被告内蒙古蒙西矿业有限公司作为被告李平的连带责任保证人，应对李平在本合同项下的全部债务承担连带责任保证。原告的诉讼请求应予支持。本院原审判决：一、被告李平于本判决书生效后十五日内支付原告货款6792320.51元。并支违约金374950元及律师代理费209346元。二、被告内蒙古蒙西矿业有限公司上述货款、违约金、律师代理费承担连带清偿责任。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61971元，原告皓月汽车公司已预交，由被告李平负担。本院再审期间，原审原告皓月公司提供了四组证据，第一组证据：汽车买卖合同、收车单、对账单，拟证明的问题：1、双方签订汽车买卖合同，原告履行交车义务的事实；2、合同的总价款999万元，被告支付了197679.49元，尚欠6792320.51元。3、担保人蒙西矿业为债务提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原审被告李平的质证意见为：合同的真实性认可，收车单与事实不符，未交付合格证、发票；付款清单不真实，保证金已付1350000元。原审被告蒙西矿业的质证意见为：对汽车买卖合同上加盖的”蒙西矿业公司印章”的合法性不予认可，该印章系李平偷盖，收车单，对账单不予质证。第二组证据：委托代理合同、发票、收费标准，拟证明的问题：皓月公司为本案一审支付律师费209346元，按双方合同第七条规定，费用应由原审被告承担。原审被告李平的质证意见为：对该证据的真实性认可，但李平不承担该付款义务。原审被告蒙西矿业的质证意见为：对汽车买卖合同上加盖的”蒙西矿业公司印章”的合法性不予认可，该印章系李平偷盖，其他不予质证。第三组证据：工信部公告（2014第27号）、上海依维柯红岩商用车有限公司情况说明，拟证明的问题：本案所涉车辆在2015年1月1日起才禁止销售，而本案销售车辆时间为2012年，原告可以依法销售并办理登记，因被告违约，拖延付款，造成超期，与原告无关。原审被告李平质证意见为：公告真实性、合法性予以认可，但没有关联性，情况说明内容不真实，与《汽��合同》数据不符，其形式不合法，没有法定代表人签字。原审被告蒙西矿业质证意见为：公告与本案无关联性，情况说明不能作为证据使用。第四组证据：二审民事判决书「（2014）赛民初字第04000号、（2016）内01民终159号」，拟证明的问题：原审被告起诉要求解除合同的诉求被依法驳回，汽车买卖合同的效力、违约金履行判决得到确认，本案中被告应支付车辆款，李平所购的车辆为27辆，非21辆。原审被告李平的质证意见为：对该判决证据的真实性、合法性认可，但该判决与本案没有关联，且李平已经提请再审。原审被告蒙西矿业的质证意见为：对该证据的真实性、合法性认可，但与蒙西公司无关联性。第三人九锐公司未出庭未进行质证。原审被告李平提供了四组证据，第一组证据：《汽车买卖合同》，拟证明的问题：1、原告向被告出售的汽车货箱内部��寸（mm）5400×2300×1500。2、原告出售的车辆，质量应符合国家关于汽车产品的强制性标准，没有强制性标准的，应符合保障人身财产安全的要求，并到达产品说明载明的技术指标，符合车辆落籍地有关部门关于尾气排放的标准。3、原告出售的车辆，应是经国家有关部门公布、备案的汽车产品目录上标明的产品或合法进口的产品，并能通过公安交通管理部门的检测，可以上牌行使的汽车。4、交车时间2012年5月15日前，签订日期2012年5月16日。原审被告蒙西矿业质证意见为：对该证据真实性认可，对该证据加盖的蒙西矿业公章的合法性、关联性不认可，盖公章系李平偷盖。原审原告皓月公司的质证意见为：真实性认可，原告按约定支付车辆，被告签收单证明车辆手续齐全，符合合同约定。第二组证据：《证明》4份，其中皓月公司证明载明：李平于2012年5月向内蒙古皓月汽���销售有限公司分期购买红岩金刚自卸车合计27辆......，该27辆车均有合格证，是李平合法购买车辆，上述27辆车合格证原件在我公司质押保管......，《合格证》复印件。拟证明的问题：1、原审原告未向李平交付购买的27辆车的《合格证》。2、2014年5月12日原审被告知道涉案的27辆自卸车合格证登记的货箱内部尺寸为5400mm*2300mm*1050mm,总质量25000kg，整备质量为12170kg,载质量利用系数1.05，与合同约定不符、与交付的车辆不符；27辆车制造日期为2010年11月24日至2011年12月31日期间。3、原告交付的红岩车货箱内部尺寸：长5400mm;款2300mm;高1500mm,整备质量：16650kg,载质量利用系数0.50；被告所购得的27辆红岩车没有《合格证》不能上牌照。原审被告蒙西矿业的质证意见为：对该证据无异议。原审原告皓月公司的质证意见为：真实性不予认可，被告收到车辆与合同约定相符，2015年1月1日前可登记，对证明问题不认可。对皓月公司的证明予以认可。第三组证据：汽车公告数据查询信息，拟证明的问题：1、27辆自卸车的货箱内部尺寸为5400mm*2300mm*1050mm，总质量25000kg，整备质量为12170kg,载质量利用系数1.05，与合同约定不符、与交付的车辆不符；2、原审原告出售的CQ3254SMG384型红岩车已在机动车公告网222批公告停止生产日期为2012年1月13日，停止销售日期为2012年1月13日。原审被告蒙西矿业的质证意见为：对该证据无异议。原审原告皓月公司的质证意见为：对真实性不予认可，根据工信部2014第27号公告内容国三标车辆在2015年1月1日前可以销售，故对其所证明问题不予认可。第四组证据：调查笔录，拟证明的问题：原审原告李平支付的首付款即定金为1350000元。皓月公司的质证意见为：不认可，收到的是1200000的定金，有对账单为证。蒙西矿业的质证意见为：真实��、合法性认可，关联性不予质证。第三人九锐公司未出庭未进行质证。原审被告蒙西矿业提交了一组证据，《内蒙古蒙西矿业有限公司章程》，拟证明的问题：内蒙古蒙西矿业有限公司章程第十九条规定”公司向其他企业投资或对他人提供担保必须经过股东同意”该证据证明，如果原审被告蒙西矿业就原审被告李平向内蒙古皓月汽车销售有限公司购买自卸车一事提供了担保就应当在本案中存在被告公司股东进行担保的股东会决议，证明该担保未取得股东的同意，被告公司不承担担保责任。原审原告皓月公司的质证意见为：无备案登记章程，对真实性不予认可，另公司章程对第三人无约束力，原审被告在担保人处盖章行为合法有效，应承担担保责任。原审被告李平的质证意见为：对该证据予以认可，真实性、合法性、关联性均认可。第三人九锐公司未出庭未进行质证。本院再审中认定案件事实：一、2012年5月16日出卖人（甲方）内蒙古皓月汽车消售有限公司与买受人（乙方）李平、签订了汽车买卖合同，内蒙古蒙西矿业有限公司在该合同保证人处盖有公章。该合同第一条载明，汽车品牌为红岩自卸车，型号为：CQ3254SWG384，生产商为上汽依维柯红岩，数量为27台；第二条约定了汽车质量标准；第三条约定了定金。乙方在本合同签订时向甲方支付1350000元作为定金。甲方交货后定金抵作车款；第四条约定了车辆及支付方式，车款总金额9990000元，乙方采用分期付款方式支付，乙方支付1350000元，余款8640000元分18个月支付，每月支付480000元。第五条约定交车时间与地点、交付及验收方式，交车时间为2012年5月15日前。交车方式为乙方自提，甲方将车辆交由乙方实际支配并向乙方交付车辆文件时，乙方应在售车单上签字确认（见附件），车辆正式交付时起，车辆的风险责任由乙方承担。第六条约定了售后服务。第七条约定了违约责任，1、甲方未按时交付车辆的，自延期之日起至实际交付日止，按乙方已付款部分每日万分之五计算向乙方支付迟延履行违约金。2、乙方未按约定支付车款的，按应付车款每日万分之五计算，向甲方支付迟延履行违约金。3、甲方所提供的车辆与合同不相符合的，乙方有权终止合同，并可收回定金。由此产生的一切后果与责任由甲方承担。4、乙方超过约定交货期限一天未提车的，视为乙方违约解除本合同，乙方无权要求甲方返还所交定金。5、乙方逾期超过30日未付款，或者逾期付款未超过30日但累计逾期付款三次以上(含三次)，视为乙方恶意违约，甲方有权采取以下措施进行权利救助，并有权要求乙方立即清全部车款。由此所发生的费用(包括���不限于拖车费、停车费、诉讼费、律师费等)和给甲方造成的损失全部由乙方承担。同时，乙方无权要求甲方退还其履约保证金。（1）留置或扣押乙方向甲方购买的车辆（含车辆部件及相关手续）；（2）通过司法程序拍卖乙方所购车辆、以清偿甲方的车款和预期付款违约金等费用；（3）其他限制乙方使用所购车辆的措施。6、合同履行期内，一方违约后，除应向另一方支付违约金外，还应承担另一方为解决争议实现合同的权利而支出的诉讼费、律师代理费以及其他实际产生的费用。第九条约定，1、保证人对乙方在本合同项下的全部债务承担连带责任保证；2、保证期间为主债务履行期届满之日起二年；3、甲乙双方对本合同的修改和补充保证人仍然按照以上约定承担保证责任。2012年5月16日，李平出具收车单，载明：今收到内蒙古皓月汽车销售公司红岩CQ3254SWG384车贰��柒辆；底盘号：......，车辆完好无缺，车况良好，轮胎，备胎齐全，随车手续齐全，工具齐全。该车完全符合与贵公司所签合同的配置要求，收车人无异议。收车人：李平。收车日期：2012年5月16日。认定皓月公司缴纳律师代理费209346元。二、根据合同第七条第5项的约定，及李平提供的皓月公司的证明认定事实，如李平未按约定付款皓月公司有权保管车辆合格证。另查明，2014年10月21日，李平作为原告将皓月公司（被告）起诉至本院，诉称......，因此原告从九锐公司提车27辆......，因原告购买被告的车辆不能正常使用，造成不能按期完成承包工程，原告违约向发包方承担违约金68.3万元。因被告没有向原告交付合格证，且合格证与车辆不符，不能上牌照，原告的合同目的无法实现，请求1、判令解除原被告于2012年5月16日签订的《汽车买卖合同》；2���被告返还双倍定金270万元，返还已付购车款1847679.49元，赔偿损失683000元；3、被告支付律师费171000元，并承担本案诉讼费。2015年10月29日，本院作出（2014）赛民初字第4000号民事判决书，该判决认定了以下事实：被告系红岩牌自卸车的一级代理商，乌海九锐汽车贸易有限公司系该车辆的二级代理商。2012年4月至5月16日期间，原告从乌海九锐汽车贸易有限公司（以下简称”九锐公司”）提27辆红岩牌自卸车。并支付购车定金1200000元，此后陆续支付购车款1997679.49元，剩余购车款未付。2012年5月16日原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《汽车买卖合同》。签订合同当日，原告向被告出具了前述27辆车的收车单。被告出售给原告的27辆红岩牌自卸车，货厢内部尺寸为长5400mm、宽2300mm、高1500mm，整备质量为16650kg。所附《合格证》载明汽车货厢内部尺寸为长5400mm、宽2300mm、高1050mm，车辆总质量25000kg，整备质量为12170kg、额定载质量12700kg，载质量利用系数1.05。被告向原告交付27辆车时，未向原告交付该27辆车的合格证原件，原件由被告保管。2014年5月12日，被告为原告出具一份证明，证明载明”该27辆车均有合格证，是李平合法购买车辆，上述27辆车合格证原件在我公司质押保管，现提供27辆车合格证复印件，请将扣留车辆放行”，并将27辆车的合格证复印件交于原告。2015年1月10日乌审旗东泰汽车检测服务有限公司出具证明，载明前述27辆车整备质量及货箱内部尺寸与实际车辆产品信息不符，并且该批车辆停止销售日期为2012年1月13日，依据相关规定，该批车辆在本站不准予落户。2014年10月17日，原告李平与内蒙古久晖律师事务所签订《委托代理合同》，李平向内蒙���久晖律师事务所支付律师代理费人民币171000元。原告李平与被告皓月公司签订的《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2012年4月至5月16日期间，陆续从九锐公司提取诉争的27辆车，就该车辆，原被告于2012年5月16日签订的《汽车买卖合同》就汽车的选用配置作了明确约定，与实际交付车辆一致。原告于2014年10月21日因被告出售车辆与所附合格证记载货箱尺寸不符，不能上牌行驶，提起本案诉讼。就本案而言，合同未约定检验期间，从原被告提交证据也不能体现质量保证期间。原告提取车辆与合同约定车辆的选用配置一致，即应能认定货箱尺寸的选择系双方合意的结果，原告购买车辆后，应及时上牌运营，但原告却于2014年10月21日提起诉讼，再就所购车辆状况提出异议，明显超出了法律及司法解释规定的”合理期间”及”两年”，故应驳回原告的诉讼请求。判决驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费49712元（原告已预交），由原告李平负担。原告李平不服该判决上诉至呼和浩特市中级人民法院，2016年7月25日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终159号民事判决书。该判决查明，皓月公司系红岩牌自卸车的一级代理，双方于2012年签订《汽车买卖合同》，根据约定李平于12年4月至5月16日期间从红岩牌自卸车的二级代理商海九锐公司自提27辆红岩牌自卸车，合同第一条双方约定汽车名称、数量和型号，李平对该车选用配置明确了具体规格，其中对车辆的内部尺寸高度从1050mm提高到1500mm。12年5月16日，李平给皓月公司出具《收车单》，注明收到27辆自卸车，并对车辆状况作出”车辆完好无缺，车况良好，轮胎、备胎齐全，随车手续齐��，工具齐全。该车完全符合与贵公司所签合同的配置要求，收车人无异议”的确以。该判决另查明以下事实：l．皓月公司于2014年5月12日出具证明一份，证实因与李平的购车买卖系分期付款，故在未付清款项之前诉争27辆自卸车的合格证原件由皓月公司质押保管；2．皓月公司于2013年诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，要求李平支付本案诉争车辆的未付款项6792320.51元，支付违约金374950元及律师代理费209346元，案件已受理。该判决本院认为，双方签订的《汽车买卖合同》就汽车的选用配置作了明确约定，与实际交付车辆一致。李平按照约定提取了全部车辆，其出具的《收车单》确认了所提车辆随车手续齐全，完全符合合同的配置要求，意味着皓月公司的相关行为均符合李平的指示和要求，即皓月公司全面履行了合同。李平关于皓月公司构成根本违约的主张，因本案所涉买卖合同系分期付款，李平未按约定付清款项之前，车辆合格证被皓月公司质押不违反法律规定和当事人约定，《收车单》亦确认提车时手续齐全，因李平未按约定履行付款义务，质押未被解除，皓月公司有权质押车辆合格证；根据《机动车登记规定》第九条”有下列情形的，不予办理注册登记：(五)机动车的有关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符的”之规定，李平明知相关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符，案涉车辆不予办理注册登记，仍在合同中指定由厂家对案涉车辆的内部尺寸等参数进行调整，故李平可以预见到不能注册登记的后果，李平再以该批次车辆过了公告期限销售不能注册登记为由主张解除合同，不符合合同解除的法定情形，故不予采纳；李平关于看到合格证原件复印件���就质量问题提出异议，并未超过司法解释规定的合理期限和2年期限的主张，因双方没有约定检验期间，李平于2012年5月16日前提车至2014年10月起诉，已超出2年的法定异议期间，一审法院认定李平在收到货物之日起2年内对质量未提出异议，视为该车辆的质量合格符合法律规定。综上，李平的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。判决驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。根据生效判决，本院再审中认定事实：三、1、原告李平与被告皓月公司签订的《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、李平是从九锐公司提的27辆自卸车，支付了定金，陆续支付购车款1997679.49元，剩余购车款未付。3、李平提取车辆与合同约定车辆选用配置一致，即应能认定货箱尺寸��选择系双方合意的结果。4、李平对该车选用配置明确了具体规格，其中对车辆的内部尺寸高度从1050mm提高到1500mm。12年5月16日，李平给皓月公司出具《收车单》，注明收到27辆自卸车，并对车辆状况作出”车辆完好无缺，车况良好，轮胎、备胎齐全，随车手续齐全，工具齐全。该车完全符合与贵公司所签合同的配置要求，收车人无异议”的确以。5、双方签订的《汽车买卖合同》就汽车的选用配置作了明确约定，与实际交付车辆一致。李平按照约定提取了全部车辆，其出具的《收车单》确认了所提车辆随车手续齐全，完全符合合同的配置要求，意味着皓月公司的相关行为均符合李平的指示和要求，即皓月公司全面履行了合同。6、因本案所涉买卖合同系分期付款，李平未按约定付清款项之前，车辆合格证被皓月公司保管不违反法律规定和当事人约定，《收���单》亦确认提车时手续齐全。7、李平明知相关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符，案涉车辆不予办理注册登记，仍在合同中指定由厂家对案涉车辆的内部尺寸等参数进行调整，故李平可以预见到不能注册登记的后果。根据（2014）赛民初字第04000号一案中原告李平诉状中的事实理由、诉讼请求（自认），本院再审中确定事实：四、李平是向皓月公司购车27辆。呼和浩特市中级人民法院向九锐公司调查时练雪峰陈诉：......，李平在和皓月公司签订本案中的合同之前，李平已经是九锐公司的老客户，皓月公司和九锐公司都是红岩车的经销商，皓月公司是一级经销商，九锐公司是二级经销商，一级经销商可以将车直接销售，也可以将车通过二级经销商销售，二级经销商不能直接从红岩厂家提车销售，只能通过一级经销商辗转销售，���平最初是先从九锐公司订购红岩车27辆，达成初步协议，李平交付首付一辆车50000元，共计1350000元，首付款交付九锐公司了，在李平提车前九锐公司就将提车款转交给皓月公司了，......。谁提车都是给李平提车，......。向九锐公司支付款项视为是李平支付的，李平安排驾驶员大约一个月时间内分批陆续提的车......，27辆车全部交付后经九锐公司联系，李平才和皓月公司签订的合同，李平给皓月公司打的收车单，李平向皓月公司......支付购车款，都是经过九锐公司支付的，皓月公司提供的还车款情况表是九锐公司财务核对的。再审中，本院调查九锐公司法定代表人薛克文时，薛克文称：......，李平和我们说要卖红岩车，皓月的总经理张津说有些车压着呢想卖掉这些车，可以价低一点，我们就是中间沟通的角色，沟通李平和皓月公司之间的关系，皓月公司给��们的底价是每辆车34.5万元，我公司向李平报价是37万元，中间差价2.5万元......，李平是按37万每辆买的，按每辆车首付5万，分18期还完皓月公司的购车款。我公司与皓月公司进行对账，皓月公司把对账单的钱都拿走，就是李平的已付款，......，李平买了21台车，马志富买了6辆，共计27辆......，在李平和马志富合作期间，都是李平向我公司交的购车款，都是李平交钱给我们，我们再转交给皓月公司。李平21辆车，马志富6辆，在开始买的时候我公司就知道皓月公司也应该知道，因为李平和马志富是合伙，但不知道他们和皓月公司怎么签的合同。提车是李平从皓月公司提的车，车在皓月公司在乌海的4S店里停着。当时购车时向我公司李平交了21辆车的首付，马志富交了6辆车的首付款，我公司就是中间介绍人。根据调查练雪峰、薛克文的笔录，本案再审中确认案件���实：五、九锐公司仅是李平与皓月公司买卖汽车一事中的中间人。李平交了定金1350000元。李平交的车款都是交到九锐公司，九锐公司再转交给皓月公司。根据本案原审中皓月公司诉讼请求的违约金是从2012年7月31日计算至2013年7月31日。根据再审时查明的事实本院再审认为，李平与皓月公司签订了汽车买卖合同，购买汽车27辆，皓月公司所交付的27辆车的配置与合同约定的配置一致，皓月公司全面履行了合同。该合同是双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。李平明知相关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符，案涉车辆不予办理注册登记，仍在合同中指定由厂家对案涉车辆的内部尺寸等参数进行调整，故李平可以预见到不能注册登记的后果并应为此承担责任。因本案所涉买卖合同系分期付款，李平未按约定付清款项之前，车辆合格证由皓月公司保管不违反法律规定和当事人约定，皓月公司未出具发票亦不违反法律规定，且李平出具的《收车单》亦确认提车时手续齐全。合同总价款9990000元，李平已付定金1350000元，车款1997679.49元共计3347679.49元，尚欠6642320.51元。违约金为374950元，皓月公司缴纳律师代理费209346元。李平应依合同约定承担债务、违约金及律师代理费。蒙西矿业公司应依法对该款承担连带保证责任，本院对皓月公司合法诉讼请求予以支持，九锐公司不承担责任。故对李平辩称1、购买的是21辆车，案外人马志富购买的是6辆车，签合同时因皓月公司要求把马志富的6辆车也签在合同内的意见；2、交付的车辆合格证复印件记载的参数与车辆实际参数不一致，该车辆停止销售时间未2012年1月13日，销售给李平时，该27辆车已经不能进行登记注册的意见；3、皓月公司未交付车辆合格证及发票，不符合汽车买卖合同的约定，皓月公司构成根本违约，李平有权拒绝付款的意见及该合同无效地意见，均不予采纳。4，对其已交定金1350000元的意见予以采纳。单位负有对自己公章的管理责任，股东会记录是单位内部文件，不能对抗第三人，故对蒙西矿业公司辩称1、汽车买卖合同上的盖章是李平偷盖，没有相关责任人签字和时间，并不是蒙西矿业公司真实意思表示的盖章，皓月公司不能举证蒙西矿业公司同意承担保证的股东会决议或经股东同意的书面证据，应当认定该合同中保证条款无效，蒙西矿业公司不承担保证责任的意见。2、皓月公司销售给李平的汽车违反强制性规定，汽车买卖合同应当认定为无效。依法蒙西矿业公司不承担保证责任，驳回皓月公司对蒙西矿业公司的诉讼请求的意见均不予采纳。合同第七条中约定了（1）留置或扣��乙方向甲方购买的车辆（含车辆部件及相关手续）；（2）通过司法程序拍卖乙方所购车辆、以清偿甲方的车款和预期付款违约金等费用；（3）其他限制乙方使用所购车辆的措施。此约定为皓月公司在李平未付车款后可以行使的权利，但该约定不属于物的担保。合同第九条约定了保证人对乙方对本合同项下的全部债务承担连带保证责任。故对蒙西矿业公司辩称债务人提供的物的担保优于保证人的保证，保证人仅在债务人物的担保范围外承担保证责任的意见亦不予采纳。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李平于本判决书生效后十五日内支付内蒙古皓月汽车销售��限公司欠款6642320.51元，并支违约金374950元及律师代理费209346元，共计7226616.51元；二、内蒙古蒙西矿业有限公司上述欠款、违约金及律师代理费承担连带清偿责任；三、驳回内蒙古皓月汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61971元（内蒙古皓月汽车销售有限公司已预交），由李平、内蒙古蒙西矿业有限公司承担58671元。由内蒙古皓月汽车销售有限公司承担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 钟 黎 明审判员 李俊��审判员 王 喜 元二〇一七年四月十五日书记员 徐  玲