wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终401号上诉人（一审原告）李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（一审被告）北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。法定代表人李云鸿，局长。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。法定代表人丛骆骆，局长。李立新因诉北京市丰台区食品药品监督管理局（以下简称丰台食药局）所作告知书及北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初720号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李立新向一审法院诉称：其向丰台食药局举报被举报人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第71条的规定，丰台食药局作出了错误的《举报投诉办理告知书》（以下简称被诉告知书）。李立新向市食药局申请行政复议，但是，市食药局作出了错误的京食药监复决字[2016]027号《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），故起诉要求：撤销丰台食药局作出的《举报投诉办理告知书》；撤销市食药局作出的京食药监复决字[2016]027号《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》；判决丰台食药局及市食药局完整履行法定职责并承担诉讼费。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，丰台食药局在收到李立新举报后，进行了核查，后认为李立新所举报事项并非自己的职权范围，于是作出了被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知，该告知行为并未为李立新设定权利义务，亦未对李立新的实体权利义务产生实际影响。因此，李立新提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李立新的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回李立新的起诉。李立新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；判决确认丰台食药局处理涉案的投诉举报事项程序违法、所作被诉告知书违法；判决确认市食药局作出的被诉复议决定违法；判令丰台食药局及市食药局赔偿其差旅费、诉讼费、邮寄费等经济损失2万元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丰台食药局收到李立新举报后依法进行核查，认为李立新所举报事项涉嫌虚假宣传问题，属于广告范畴，并非自己的职权范围，故将线索移送至工商机关，并作出被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知。该告知行为并未为李立新设定权利义务，故一审法院认定该告知行为对李立新的实体权利义务未产生实际影响，并裁定驳回李立新的起诉是正确的，本院应予维持。李立新的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李智涛审 判 员  徐 宁代理审判员  郭元君二〇一七年四月二十五日法官 助理  朱彬彬书 记 员  王 正
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新42刑更9号罪犯晋玉忠，男，1964年6月25日出生于新疆尼勒克县，汉族，研究生文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。奎屯市人民法院于2013年2月21日作出了(2012)奎刑初字第100号刑事判决，以被告人晋玉忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年。于2013年9月10日交付执行。现刑期止日2017年5月21日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年3月28日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯晋玉忠在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子、7次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑二个月。经审理查明，罪犯晋玉忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2016年1月被评为改造积极分子2次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年1月、2015年6月、2015年12月、2016年6月获季度表扬7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯晋玉忠在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯晋玉忠减去有期徒刑一个月(刑期自本裁定之日起至2017年4月21日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 印 新 红审 判 员 努斯拉提代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年四月二十日书 记 员 凡 朋 敏
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2166号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告李恒，男，1953年12月25日生，汉族，农民，现住榆树市红星乡。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李恒借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  张云凯二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初486号原告:重庆渝川物业管理有限公司。法定代表人：刘正惠，该公司总经理。被告：沈祥付，男,1981年6月7日出生。原告重庆渝川物业管理有限公司诉被告沈祥付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆渝川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆渝川物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何世华二〇一七年四月十八日书记员  闫雅娟
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执242号之一申请执行人：徐静友，男，1967年10月3日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：励燎红，男，1975年11月3日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2017）浙0282执242号徐静友诉励燎红民间借贷纠纷一案中，励燎红应归还徐静友50000元及相应利息，并承担诉讼费525元、执行费650元。执行过程中，本院已查封被执行人名下位于白沙路街道群丰社区的集体土地使用权，但暂无法处置。被执行人励燎红无其他可供执行的财产，现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）浙0282执242号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 徐  人  卫二〇一七年四月二十四日书记员 施淑芳（代）
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初531号原告:重庆渝川物业管理有限公司,住重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路29号,统一社会信用代码：91500107709439184K。法定代表人：刘正惠，该公司总经理。被告:唐建雨,男,1982年2月24日出生,汉族。原告重庆渝川物业管理有限公司与被告唐建雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆渝川物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝川物业管理有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予重庆渝川物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆渝川物业管理有限公司负担。审判员  侯根平二〇一七年四月二十五日书记员  陈珂伊
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0802执恢162号申请执行人赵四平。被执行人赵雨生。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院(2016)豫0802执恢162号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年四月十七日书记员  雒天凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初875号原告：湖北道博律师事务所。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道闽东国际城商务大厦**座****室。代表人：郝乃春，系该所主任。委托诉讼代理人：刘子健、郑梦云，该所员工。特别授权代理。被告：毕丽娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告湖北道博律师事务所与被告毕丽娟委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告湖北道博律师事务所于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北道博律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北道博律师事务所撤诉。本案案件受理费减半收取49.5元，由原告湖北道博律师事务所负担。审判员  黄玮二○二○一七年四月一日书记员  梅昂
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执7192号之一申请执行人：张秋桥，男，1968年3月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被执行人：蒋良军，男，1975年10月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行张秋桥与蒋良军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋良军应支付申请执行人张秋桥执行款140000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人张秋桥亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年四月二十六日代书 记员 郑春尔
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保122号申请执行人：许某某住安徽省安庆市潜山县。被执行人：安庆市某某贸易有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：汪某某，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：王某某，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人许某某诉被执行人安庆市某某贸易有限公司、汪某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆市某某贸易有限公司、汪某某、王某某银行存款40万或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年四月二十四日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初587号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东。委托代理人韩强。代理权限：放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。被告李万良。被告李宗云。被告李宗平。被告黄桂珍。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告李万良、李宗云、李宗平、黄桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告李万良、李宗云、李宗平、黄桂珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李万良、李宗云偿还借款本金人民币26332.7元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告李宗平、黄桂珍承担连带责任保证。事实和理由：2014年1月20日，被告李万良、李宗云在原告处借款人民币80000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告李宗平、黄桂珍承担连带还款责任。借款到期后被告李万良、李宗云偿还部分借款本金，余欠26332.7元未还。原告诉至法院，要求被告李万良、李宗云偿还借款本金26332.7元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告李宗平、黄桂珍承担连带保证责任。被告李万良、李宗云、李宗平、黄桂珍未到庭亦未答辩。原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告李万良、李宗云于2014年1月20日在原告处借款80000元，由被告李宗平、黄桂珍承担连带责任保证。2014年1月20日，被告李万良、李宗云在原告处借款人民币80000元，约定2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告李宗平、黄桂珍承担承担连带责任保证。借款到期后，被告李万良、李宗云偿还部分借款本金，余欠26332.7元未还。本院认为：原告与被告李万良、李宗云之间系借贷关系。被告李万良、李宗云在原告处借款，并由被告李宗平、黄桂珍承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。综上所述，被告李万良、李宗云未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告李宗平、黄桂珍在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万良、李宗云于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26332.7元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告李宗平、黄桂珍承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币458元，减半收取计人民币229元，由被告李万良、李宗云负担。被告李宗平、黄桂珍承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一七年四月二十四日书记员  付杰瑶
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1040号原告：董立永，男，住址：沈阳市于洪区沙岭镇。委托诉讼代理人：杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。被告：李国庆，男，住址：沈阳市铁西区。被告：冯立丽，女，住址：沈阳市铁西区。本院在受理原告董立永诉被告李国庆、冯立丽买卖合同纠纷一案后，被告冯立丽在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告冯立丽经常居住地为沈阳市和平区同泽南街16号1—17—2，原告对此无异议。经查，本院认为，本案被告冯立丽经常居住地为沈阳市和平区同泽南街16号1—17—2，并由沈阳市和平区太原街道正大社区出具情况说明，故本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。被告冯立丽对本案管辖权提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交上诉费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王英二〇一七年四月十二日书记员  邹冰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执295号申请执行人：林海兵，男，生于1980年9月16日，汉族，工人，住枝江市。被执行人：刘正，男，生于1981年6月14日，汉族，司机，住枝江市。申请执行人林海兵与被执行人刘正机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01008号民事判决书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额52652.87元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年四月六日书记员 熊春娥
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初600号起诉人:林学芳,女,生于1946年6月24日,汉族。2017年4月14日，本院收到林学芳的起诉状。起诉人林学芳向本院提出诉讼请求：1、判令遂宁市安居盛唐德康养老中心返还起诉人林学芳本金100000元；2、判令遂宁市安居盛唐德康养老中心支付起诉人林学芳转租金9000元；3、案件诉讼费由遂宁市安居盛唐德康养老中心承担。事实和理由：2013年12月11日，起诉人林学芳与遂宁市安居盛唐德康养老中心签订了《遂宁市安居盛唐德康养老中心养身服务合同》，约定林学芳一次性支付遂宁市安居盛唐德康养老中心3年租金100000元，林学芳未入住合同约定房间，由遂宁市安居盛唐德康养老中心代管该房间，每年支付林学芳转租金9000元。合同签订后，林学芳分别于2013年12月11日、2015年7月19日向遂宁市安居盛唐德康养老中心各支付50000元，合计100000元，遂宁市安居盛唐德康养老中心于2014年12月、2015年12月支付了林学芳转租金9775元。双方签订的养身服务合同已于2016年12月10日到期，遂宁市安居盛唐德康养老中心应按合同约定返还林学芳本金100000元，并支付转租金9000元，但遂宁市安居盛唐德康养老中心至今履行该义务。本院经审查认为，遂宁市安居盛唐德康养老中心的法定代表人刘德均因同样事实涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年11月15日被遂宁市公安局船山分局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或检查机关作出不起诉决定，或经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，林学芳仍可向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：对林学芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  曾涛二〇一七年四月十八日书记员  蒲浪
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执279号申请执行人：向常华，男，生于1958年4月4日，汉族，住湖北省五峰县土家族自治县。被执行人：宜昌华林木业有限公司。住所地：枝江市七星台孙家港村。法定代表人：方学武，董事长。申请执行人向常华与被执行人宜昌华林木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1473号民事判决书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额24654564.55元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年四月六日书记员 熊春娥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执800号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人刘爱蜜。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4785号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人刘爱蜜发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人刘爱蜜的存款、收入人民币130112.81元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁治义审判员  龙 海审判员  郭建军二〇一七年四月二十日书记员  仇园春
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初556号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东。委托代理人：刘万铭,该公司员工。被告：迟庆云。被告：林媛。被告：于晓坤。被告：尤漫格。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告迟庆云、林媛、于晓坤、尤漫格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人刘万铭到庭参加诉讼，被告迟庆云、林媛、于晓坤、尤漫格经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告迟庆云、林媛偿还借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告于晓坤、尤漫格承担连带责任保证。事实和理由：2014年2月24日，被告迟庆云、林媛在原告处借款人民币100000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告于晓坤、尤漫格承担连带还款责任。被告迟庆云、林媛未按期还款，原告诉至法院，要求被告迟庆云、林媛偿还借款本金100000元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告于晓坤、尤漫格承担连带保证责任。被告迟庆云、林媛、于晓坤、尤漫格未到庭亦未答辩。原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告迟庆云、林媛于2014年2月24日在原告处借款100000元，由被告于晓坤、尤漫格承担连带责任保证。2014年2月24日，被告迟庆云、林媛在原告处借款人民币100000元，约定2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告于晓坤、尤漫格承担承担连带责任保证。借款到期后，被告迟庆云、林媛未按期还款。本院认为：原告与被告迟庆云、林媛之间系借贷关系。被告迟庆云、林媛在原告处借款，并由被告于晓坤、尤漫格承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。综上所述，被告迟庆云、林媛未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告于晓坤、尤漫格在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告迟庆云、林媛于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告于晓坤、尤漫格承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告迟庆云、林媛格负担。被告于晓坤、尤漫格承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一七年四月十七日书记员  付杰瑶
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5813号原告:南京宁佳物业管理有限公司，住所地本市江浦区经济开发区天浦路1-59号。法定代表人:曹希韫，总经理。委托代理人:李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：潘永珍，女，1968年11月9日生，户籍所在地本市建邺区。原告南京宁佳物业管理有限公司诉被告潘永珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京宁佳物业管理有限公司的委托代理人李丹丹庭参加诉讼，被告潘永珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京宁佳物业管理有限公司诉称，原告与湖心花园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定，原告提供物业管理服务，业主交纳物业服务费，被告为水西门大街207号湖心花园7幢403室房屋的业主，欠交2011年9月1日至2015年10月1日的物业服务费和公摊电费。1、请求依法判决被告支付物业服务费1838.15元。2、请求依法判决被告支付公摊水电费98元。3、本案诉讼费25元和公告费由被告承担。被告潘永珍未答辩。经审理查明，被告潘永珍欠交原告自2011年9月1日至2015年10月1日的物业服务费1838.15元，公摊电费98元。其中，2004年12月1日至2011年12月31日的收费标准0.35元，2012年1月1日至2015年12月31日的收费标准为0.4元，被告潘永珍房屋面积94.75平方米，公摊电费每户每月2元。本院认为，作为小区业主，被告潘永珍理应交纳物业管理费及公摊电费。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告潘永珍于本判决生效之日起十日内向原告南京宁佳物业管理有限公司支付物业管理费1838.15元，公摊电费98元，合计1936.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，公告费600元，合计625元由被告潘永珍承担（此款被告于本判决生效之日起十日内支付给原告南京宁佳物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  葛智才二〇一七年四月二十七日书 记 员  谢海婷
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蕉民初字第5096号原告：赖仕进，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省寿宁县，委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。被告：福建德润置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路金港名都B区16#17#三楼，统一社会信用代码91350901565389199Y。法定代表人：孙世福，总经理。本院在审理原告赖仕进与被告福建德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赖仕进于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖仕进以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖仕进撤诉。案件受理费1495元，减半收取748元，由原告赖仕进负担。审 判 长  陈 庄审 判 员  张 炜人民陪审员  陈仲斌二〇一七年四月六日书 记 员  潘昭华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1792号上诉人(原审被告)：青岛市黄岛区大场镇刘家大庄村民委员会。法定代表人：夏文富，主任。委托诉讼代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘桂波。上诉人青岛市黄岛区大场镇刘家大庄村民委员会(以下简称刘家大庄村委会)因与被上诉人刘桂波劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘家大庄村委会向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实与实际不符，实际上上诉人已不欠被上诉人挖掘机款，被上诉人也没有有效证据予以证实。上诉人对尚欠被上诉人挖掘机款的事实不知情，且上诉人帐务上无记载。被上诉人刘桂波未到庭答���。刘桂波向一审法院提出诉讼请求：1、刘家大庄村委会偿付欠款63900元；2、诉讼费由刘家大庄村委会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、刘桂波提交了证明一份，内容如下：证明村欠刘贵波挖掘机修街及挖土修路、大口井清淤、河崖、防汛筑坝自来水挖土等共计426时，每小时150元共63900元。大写：陆万叁仟玖佰元。证明人：隋某刘相斌张某2011年1月20号。经审查，该份证明中盖有印文为中共胶南市大场镇刘家大庄村支部委员会的印章。刘桂波依据该份证明主张，2010年1月刘桂波为刘家大庄村委会道路修整等工程施工提供了挖掘机服务，是先盖的章后写的内容。刘家大庄村委会质证后表示对该份证明不予认可。(1)证明上加盖的��党支部的印章。自2011年起，该村党支部的印章一直由大场镇派驻该村的支部书记徐炳阳保管。经向徐炳阳核实，徐炳阳表示从未在该证明上加盖支部公章，不排除该公章系伪造。(2)证明中的修街及挖土修路、大口井二次清淤、河崖防汛筑坝、自来水井挖土等，刘桂波应当详细地提供每项工程的记录明细。(3)刘家大庄村委会对大口井二次清淤持有异议，需要刘桂波解释说明，是一共干了两次，还是第二次清淤。因为大口井清淤的费用刘家大庄村委会已经支付出去了。刘桂波认可刘家大庄村委会已付欠款63900元中的2500元。2、证人证言。刘桂波申请证人隋某、张某出庭作证。（1）证人隋某在庭审过程中陈述如下:从2007年11月至2011年5月12日,证人隋某担任刘家大庄村村主任。2008年春至2010年年底，刘桂波为刘家大庄村委会提供了挖掘机服务，包括2009年自来水改造、2010年村五化工程中路面平整、2008年至2010年三年的防汛挖沙护坝、两个大口井改造、自来水沉井、河道挖沙。其他工程想不起来。证人隋某给刘桂波出具了证明，是先写内容后盖的印章。因为村委会的印章在政府里，所以加盖了党支部的印章。证明中载明的“共计426时，每小时150元”是证人隋某依据刘桂波提供的明细写的，明细上有刘家大庄村委会跟着干活的人的签字。但刘桂波没有将明细给付村委会。刘家大庄村委会没有刘桂波提供挖掘机服务的明细。在出具证明的过程中，刘相斌、张某一直在现场。刘桂波对证人隋某的证人证言质证后认为，干活时间说的不对，是先盖的章后写的内容，证人隋某陈述的其他内容正确。刘家大庄村委会对证人隋某的证人证言质证后认为，证人陈述的干活期间与刘桂波陈述的干活期间相矛盾，证人陈述的盖章与书写内容的顺序与刘桂波的陈述相矛盾，证人陈述的干活明细与刘桂波陈述的明细不一致，相互矛盾。（2）证人张某的证人证言。证人张某在庭审过程中作了如下陈述:证人张某担任过被告村保管员，任职期间忘记了，刘桂波给刘家大庄村委会干活的时候，证人张某担任刘家大庄村委会保管员。刘桂波给刘家大庄村委会提供挖掘机服务的期间忘记了，有平街、挖大口井、挖沟子，主要是平街。张某主要是领着原告干活，不知道每个工程的工程款。刘桂波提交的证明是隋某写的，刘相斌和证人张某签的字。在出具证明的过程中，隋某、刘相斌、张某一直在出具证明的现场。刘桂波是否将每个工程的工程量、工程款的明细给了刘家大庄村委会，证人张某不清楚，因为证人张某去的时候，刘桂波和隋某已经在计算工程款了，隋某和刘桂波是依据明细计算工程款。刘桂波是否将��细给付刘家大庄村委会证人张某不知道。证明中载明的“共计426时，每小时150元”，是否正确，证人张某不知道，证人张某只是证明刘桂波给刘家大庄村委会干过挖掘机活。刘桂波对证人张某的证人证言质证后认为，证人张某陈述的刘桂波干活的时间不对，对于证明中的价款内容，证人张某知道,证人陈述的其他内容属实。刘家大庄村委会对证人张某的证人证言质证后认为，对于证人张某陈述的对证明中的价款内容不予证明无异议。证人张某陈述的其他内容含糊其辞，没有客观公正地陈述事实。综上，在证人隋某出具证明时，证人隋某任刘家大庄村主任，证人张某任刘家大庄村保管员，证人隋某、张某的证人证言具有证明力，证人隋某、张某均证明刘桂波为刘家大庄村委会提供过翻斗车服务，一审法院予以认定。刘桂波提交的证明虽然没有���盖刘家大庄村委会的印章，但由时任村主任的隋某出具，且有张某的签字，该份证明具有证明力，可以证实刘家大庄村委会欠刘桂波挖掘机款63900元的事实。证人证言虽然与刘桂波的陈述有矛盾之处，但不能否定欠款事实的存在。刘桂波认可刘家大庄村委会已付63900元中的2500元，一审法院认定刘家大庄村委会尚欠刘桂波挖掘机款61400元。一审法院认为，本案争议的焦点是刘家大庄村委会应否偿付刘桂波挖掘机款61400元。刘桂波为刘家大庄村委会提供挖掘机服务，刘家大庄村委会应偿付刘桂波挖掘机款。刘家大庄村委会欠刘桂波挖掘机款未偿付应承担清偿责任。综上所述，刘家大庄村委会欠刘桂波挖掘机款未偿付，刘桂波要求刘家大庄村委会偿付，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘家大庄村委会于判决生效之日起十日内偿付刘桂波挖掘机款61400元；二、驳回刘桂波的其他诉讼请求。案件受理费1398元，刘桂波负担50元，刘家大庄村委会承担1348元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据被上诉人提交的加盖刘家大庄村党支部委员会印章的证明，被上诉人为上诉人村里提供了挖掘机修街、挖土修路、大口井二次清淤、自来水井挖土等劳务，上诉人欠付被上诉人相关挖掘机款项63900元，扣除被上诉人自认已付的2500元后，尚欠61400元。该证明中还有当时的村主任隋某及保管员张某签名，且一审中上述人员出庭作证，证实上述劳务及证明的真实性。因此，一审据此判令上诉人向被上诉人支付尚欠款项符合法律规定。上诉人在本案中对上述证明及证人证言不予认可，在一审庭审中陈述称不存在上述劳务，后又称用挖掘机干过大口井、自来水井挖土等工程，但不清楚是否是被上诉人干的，亦不清楚是谁干的。故，上诉人的陈述无证据支持，本院不予采信。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398元，由上诉人青岛市黄岛区大场镇刘家大庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 繁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执774-1号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行。法定代表人韩光聚，行长。被执行人戴凯，男。中信银行股份有限公司郑州分行与戴凯信用卡纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15250号民事判决书已经发生效力，戴凯在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人戴凯的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，轮候查封了被执行人戴凯名下汽车五辆，未发现被执行人其他实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共265152.94元（本金、利息共265152.94元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月30日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15250号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 李霄珍代理 审 判员 柴红旺代理 审 判员 李旭辉二〇一七年四月二十四日书记员（代） 李易坤
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执288号之一申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号，组织机构代码：74606174X。法定代表人：胡林华，该银行董事长。委托代理人：黄瑞，该银行客户经理。被执行人：黄勇，男，1971年10月14日出生，汉族，住所地袁州区，被执行人：江西宜春天艺木业有限公司，住所地：宜春市环城西路928号，组织机构代码：612441245。法定代表人：黄云，该公司总经理。宜春农村商业银行股份有限公司申请黄勇、江西宜春天艺木业有限公司金融借款纠纷一案，袁州区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结袁州区人民法院作出的（2015）袁民二初字第1084号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁绍钦二〇一七年四月六日代理书记员  吴 俊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更561号罪犯吴志均，男，1987年11月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年8月5日作出(2011)穗云法刑初字第1110号刑事判决，以被告人吴志均犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴志均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴志均在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴志均因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年6月30日对罪犯吴志均减刑九个月，该裁定于2015年7月6日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年01月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴志均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴志均予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
宁波市鄞州��人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5721号之一申请执行人：黄文龙，男，1985年8月14日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地山东省巨野县，现住浙江省宁波市北仑区。被执行人：江宏，男，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行黄文龙与江宏健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人江宏应支付申请执行人黄文龙执行款20000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人黄文龙亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年四月二十六日代书 记员 郑春尔
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5829号之二申请执行人吴建国，男，1970年1月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人吴星寿，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人李秋阳，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人饶玉国，男，1985年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，本院于2016年10月19日立案执行申请执行人吴建国与被执行人李秋阳、饶玉国、吴星寿民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第5355号民事判决书，被执行人李秋阳、饶玉国、吴星寿应支付申请执行人吴建国款项1000000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人李秋阳、饶玉国、吴星寿发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李秋阳、饶玉国、吴星寿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李秋阳、饶玉国、吴星寿纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现饶玉国名下址于石狮市南洋路1829号金丘阳光城5幢705号房产，已于执行案号（2014）狮执字第1154号进行拍卖但无法成交，发现饶玉国名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××三部小型汽车，已对其查封，但未实际扣押。现均未发现被执行人李秋阳、饶玉国、吴星寿有可供执行的财产。被执行人李秋阳、饶玉国、吴星寿尚有款项1000000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴建国可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年四月十七日书 记 员  蔡海峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6311号之一申请执行人：张玉林，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：宁波市鄞州下应蓝谷橱柜商行。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道鄞县大道下应段1277号（恒大装饰建材商城）。经营者：王辉，经理。本院在执行张玉林与宁波市鄞州下应蓝谷橱柜商行劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州下应蓝谷橱柜商行应支付申请执行人张玉林执行款31700元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人张玉林亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年四月二十五日代书 记员 郑春尔
大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0991执46号申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行。负责人贺斌，男，系该支行行长。委托代理人李彬，男，系该支行职员。被执行人王中杰，男。被执行人匡永红，女。本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与王中杰、匡永红借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，执行人中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被执行人王中杰、匡永红达成了执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄 彬审 判 员  殷平安代理审判员  黄 强二〇一七年四月十六日代理书记员  杨 斌
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执430号之一申请执行人张战礼，男，1974年5月12日出生。被执行人王大胜，男，1963年8月3日出生。被执行人冯秀花，女，1947年6月7日出生。本院在执行张战礼与王大胜、冯秀花提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王大胜、冯秀花的的银行存款，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一七年四月二十五日书记员  葛琳琳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民��3606号原告高翔宇，男，1987年2月9日生，汉族，太原市万柏林区居民，住晋中市榆次区。被告张宏懿，女，1979年11月27日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。本院在审理原告高翔宇与被告张宏懿租赁合同纠纷一案中。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照>第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  陈国栋人民陪审员  郑 洁人民陪审员  赵燕霞二〇一七年四月十七日书 记 员  于 洋
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初678号原告：遂宁市恒盛典当有限公司，住所地遂宁市船山区南津桥川中农副产品批发市场1栋2层。法定代表人：谌贺飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁剑，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司员工。被告：段灿，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁市恒盛典当有限公司与被告段灿借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告遂宁市恒盛典当有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遂宁市恒盛典当有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由遂宁市恒盛典当有限公司负担。审判员  杨娟二〇一七年四月十七日书记员  范韬
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3056号之三申请执行人：爱敬（宁波）化工有限公司,组织机构代码75329722-4。住所地：浙江省宁波石化经济技术开发区泰兴路**号。法定代表人：夫圭焕，该公司董事长。被执行人：江苏伊斯曼国际贸易有限公司,组织机构代码69451864-7。住所地：江苏省张家港市保税区石化交易大厦*****室。法定代表人：潘凤娟，该公司董事长。被执行人：顾熹，男，1969年3月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。爱敬（宁波）化工有限公司与江苏伊斯曼国际贸易有限公司、顾熹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）浙0211民初174号民事判决书已经发生法律效力。权利人爱敬（宁波）化工有限公司于2016年11月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人江苏伊斯曼国际贸易有限公司、顾熹名下银行存款，限制了被执行人顾熹出境，且查明被执行人江苏伊斯曼国际贸易有限公司、顾熹暂无财产可供执行，申请执行人爱敬（宁波）化工有限公司未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2016）浙0211执3056号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳审 判 员  贾毅飞审 判 员  陈增富二〇一七年四月二十一日代书记员  严逸龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初2566号原告：谢国庆，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：徐冬生，男，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告谢国庆与被告徐冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，原告谢国庆于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢国庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谢国庆撤回对被告徐冬生的起诉。案件受理费减半收取为200元由原告谢国庆负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王磊二〇一七年四月五日书记员  孙静
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初32号原告：褚惠敏，女，1967年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。被告：张福宽，男，1976年2月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：湖北洲天建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人：刘华金。本院在审理原告褚惠敏诉被告张福宽及第三人湖北洲天建设集团有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，原告褚惠敏于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告褚惠敏撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告褚惠敏负担。审 判 长  李波林审 判 员  徐 斌人民陪审员  杨 霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡建毅
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执13号申请执行人：杨运凯，男，1964年7月2日出生，汉族，居民，住中江县。申请执行人：董小蓉，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：王进，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：赵彬，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：王蕾，女，1995年3月21日出生，汉族，农民，住中江县。申请执行人杨运凯、董小蓉依据本院（2016）川0623民初1330号民事判决书于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王进、赵彬、王蕾协助杨运凯、董小蓉办理其三人所有的中江县的砖混结构房屋一处的房地产产权变更登记过户手续。执行中，本院依法向中江县不动产登记中心送达了协助执行通知书，将该房屋的房地产产权变更登记过户给何毅所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）川0623民初1330号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 马 元 旭审判员 胥 维 德二〇一七年四月十一日书记员 隆重（代）
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执105号之三申请执行人张秀云，女，1964年8月7日生，汉族，住石家庄市桥东区。被执行人朱力强，男，1978年8月25日生，汉族，住石家庄市桥东区。本院在执行申请人张秀云与被执行人朱力强房屋买卖合同纠纷一案，即：石裁字[2016]第166号裁决书,在执行过程中，被执行人朱力强给付申请人张秀云执行款71800元,仲裁费2178元,合计73978元，本案剩余款项自愿放弃,本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的石裁字[2016]第166号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  许育哲二〇一七年四月十九日书记员  宋院保
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执15号之二申请执行人：方秀英。被执行人：杨玉根。依据本院作出的(2016)皖1825民初655号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨玉根未按调解书规定内容归还申请人方秀英借款。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人杨玉根在中国农业银行旌德支行账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年四月二十日书记员 丁秀文
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0525执213号申请执行人：古蔺县国有资产有限责任公司，住所地四川省古蔺县，组织机构代码73485419-5。法定代表人：周易平，董事长。被执行人：周晓红，男，1961年9月29日出生，住四川省龙马潭区。本院在执行申请执行人古蔺县国有资产有限责任公司与被执行人周晓红房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日、21日分别依据(2017)川0525执213号执行裁定冻结了周晓红在中国工商银行古蔺县支行、中国农业银行古蔺县支行账户内的存款,现被执行人周晓红已履行完毕。本院认为，被执行人周晓红已履行本案全部义务，其冻结的账户应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人周晓红在中国工商银行古蔺县东城支行账户内存款18679元的冻结；二、解除对被执行人周晓红在中国农业银行泸州回龙湾分理处账户内存款37155元的冻结；三、解除对被执行人周晓红在中国农业银行古蔺金兰分理处账户内存款37155元的冻结；四、解除对被执行人周晓红在中国农业银行古蔺金兰分理处账户内存款6463元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  王开亮审 判 员  邱绍春代理审判员  王 宇二〇一七年四月六日书 记 员  李 迁
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2012)执字第200号申请执行人：李玉文，男，1952年7月8日出生，汉族，住泰安市，居民。被执行人：姬忠玉，女，1963年11月17日出生，汉族，住泰安市，居民。本院在执行被执行人姬忠玉（2010）岱民初字第2456号民事判决书民间借贷纠纷一案中，通过强制执行被执行人姬忠玉已交付过付款40000元，收取执行费880元，现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第2456号民事判决书的执行。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年四月五日书记员  王成志
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更531号罪犯陈长花，女，1973年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)大刑二初字第19号刑事判决，以被告人陈长花犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、续龙出庭履行职务。罪犯陈长花到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈长花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯陈长花获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈长花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈长花减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年9月22日起至2026年10月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  项 前二〇一七年四月二十一日书记员  连 峰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初7204号之二原告许平。委托代理人李海。被告黄钦。委托代理人杨兴义。被告赵兴贵。第三人徐志荣。第三人张秀芳。原告许平与被告黄钦、赵兴贵，第三人徐志荣、张秀芳民间借贷纠纷一案中,原告许平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许平的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许平撤回起诉。审判员  李任舟二〇一七年四月二十五日书记员  何佳秀
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1920号之十八申请执行人李X，男，1971年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人徐XX，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人尹XX，女，1964年5月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。本院依据由本院作出的已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03606号民事判决书，依法向被执行人徐XX、尹XX送达执行通知书，责令被执行人徐XX、尹XX履行上述法律文书确定的法律义务。但被执行人徐XX、尹XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹XX在中信银行账户内存款人民币54835元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 军二〇一七年四月十七日书记员 付文芳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初286号原告：杨忠发，男，1944年10月30日出生，汉族，住安徽省和县。法定监护人：刘家枝，女，1950年6月30日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：包萍，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜同良，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：张祖平，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省和县。被告：张承军，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省和县。被告：汪家霞，女，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省和县。被告：钟萍，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。原告杨忠发与被告张祖平、张承军、汪家霞、钟萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杨忠发于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告杨忠发向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨忠发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨忠发负担。审判员  张宗春二〇一七年四月一日书记员  张 勇
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初978号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人:陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。被告：潘全明，男，1963年12月22日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告潘全明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  高美霞二〇一七年四月二十七日书记员  冯春妹
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执918号之四申请人何春霞，女，1963年5月5日生，汉族，江西省赣州市人，住信丰县，被执行人何早生，男，1954年2月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执918号之四裁定书，于2017年04月28日向被执行人何早生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何早生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何早生在江西省农村信用社联合社13×××29账户内存款人民币355090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文二〇一七年四月二十八日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2159号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路３３号。法定代表人黄先俊。被执行人程晓港，1971年1月14日出生，住浙江省永康市。被执行人项晓爱，1971年1月14日出生，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲（金）裁字第49号裁决书执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人程晓港、项晓爱所有的位于杭州市下城区潮王路10号领骏世界大厦南座1301室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一七年四月二十五日代书记员 韦文彬
江苏省响水县人民法院民 事 调 解 书(2017)苏0921民初1823号原告:吴从卫,男,1965年3月25日生,汉族,居民，住响水县。被告:汪志勇,男,1978年5月25日生,汉族,居民，住响水县。原告吴从卫与被告汪志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴从卫诉称，2015年11月8日，被告因经营需要，向原告借款5万元，约定借款时间为6个月，月利率为2%。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（从2015年11月8日起至还清之日止，按月利息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告汪志勇给付原告吴从卫借款本金5万元及利息（从2015年11月8日起至还清之日止，按月利息2%计算），此款于2017年5月2日前一次性付清；二、案件受理费675元，由被告汪志勇负担。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈晓军二〇一七年四月四日书记员  魏加艳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初394号原告：邓申云，男，1995年9月15日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县，现住云南省昆明市官渡区。被告：陈晓叶，女，1997年1月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告邓申云与被告陈晓叶合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓申云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告手机货款6073.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2016年在昆明认识。2017年1月1日，被告为购买手机，借用原告的身份信息在弥勒市新星通讯经营部新星二店贷款购买iPhone6SPlus手机一部，口头约定以原告名义为被告支付首付款1100元，贷款10个月，月供497.38元，被告在15日后将首付款偿还给原告，之后每月偿还原告500元。约定期限届满后，原告多次催要，被告虽承诺还款，但一直未履行。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。被告陈晓叶辩称，原、被告原系男女朋友关系，原告所述的购买手机是事实，但其未与原告约定过还款事宜，手机是原告自愿赠与的。该手机目前由被告实际使用，在购买手机之前被告就已支付过原告5000元，不同意支付原告所述的款项。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2017年1月1日，原告邓申云在弥勒市志远新星通讯经营部购买苹果6SPlus32G手机1台，发票所载价款为5388元。同日，原告邓申云向捷信消费金融有限公司申请消费贷款，填写了个人贷款申请表（消费贷），合同编号为3729742478001，申请书载明：“……13.商品类型：手机；14.品牌：苹果；15.商品型号：iPhone6Splus32G；16.价格；5388.00元；……22.自付金额（元）：1100.00；23.贷款本金（元）：4288.00；24.分期期数10；25.每月还款额（元）：497.38；26.首次还款日：2017/02/01；27.每月还款日1；28.月贷款利率：1.750%；29.月客户服务费率：0.262%；……”原告邓申云申请消费贷款所购手机现由被告陈晓叶使用。上述事实双方没有争议，本院予以确认。另查明，被告的身份证登记姓名为“陈晓叶”，“陈雯”系他人对被告的习惯称谓。针对本案争议的被告陈晓叶所持手机是原告邓申云代为购买还是赠与的事实，原告向本院提供了微信聊天记录打印件一份，被告认可聊天记录中所载对话为自己所述。但该聊天记录所载内容中，没有被告明确表示偿还何种款项的内容，结合双方表述亦无法进行合理推断，不足以证实原告欲证明的内容，本院不予采信；本院对杨婧制作的调查笔录一份，因杨婧与被告系朋友，该笔录仅有杨婧一人所作陈述，针对原告是否赠与被告手机一事亦是通过被告口述所知，没有其他证据加以佐证，不能形成有效证据链，不足以证明原告在购买手机时的真实意思表示，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓申云主张其与被告陈晓叶之间形成代为支付货款的合同关系，对合同关系成立并生效负有举证责任。因双方未形成书面约定，被告不认可原告所主张的事实，原告提供的证据亦不足以证明双方的合同关系成立并生效，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓申云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓申云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 劼二〇一七年四月二十一日书记员 汤绍鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初1659号原告：王亚玲，女，1981年7月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张玉振，河南博正律师事务所律师。被告：杜祯丽，女，1989年10月31日出生，汉族，住。原告王亚玲与被告杜祯丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉振到庭参加诉讼，被告杜祯丽经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日被告急需用钱向原告借款12000元，被告承诺在2017年1月31日前还款，如期未还愿承担一切法律责任，并向原告出具借条。借款到期后经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判决。被告杜祯丽未作答辩。诉讼中，原告的证据材料为：借条原件一份，为证明被告于2016年12月28日向原告借款12000元。被告未提供证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的证据材料内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有客观性、真实性、合法性的特性要求，本院确认为合法有效证据。根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：2016年12月28日，被告杜祯丽向原告借款12000元，并承诺2017年1月31日前归还。因借款到期后被告至今未向原告还款，故原告起诉来院。本院认为，原告王亚玲向被告杜祯丽出借12000元，事实清楚，证据充分，被告杜祯丽应当按照承诺的日期到期后向原告王亚玲偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜祯丽自本判决生效之日起十日内向原告王亚玲返还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜祯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇一七年四月十八日书记员 刘晓芳
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初534号原告:重庆渝川物业管理有限公司,住重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路29号,统一社会信用代码：91500107709439184K。法定代表人：刘正惠，该公司总经理。被告:邹玉平,男,1982年6月25日出生,汉族。原告重庆渝川物业管理有限公司与被告邹玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆渝川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆渝川物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  侯根平二〇一七年四月二十五日书记员  陈珂伊
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5281民初553号之二原告：古新国，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：钟明，普宁市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：周若生，普宁市法律援助中心法律工作者。被告：钟羡芳，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告古新国与被告钟羡芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告古新国于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古新国撤诉。案件受理费人民币2600元，减半收取计人民币1300元，由原告古新国负担。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  黄焕彬人民陪审员  李昭伟二〇一七年四月五日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1221号申请执行人：张碧兰，女，汉族，生于1955年3月22日，住江油市。被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）案由劳动仲裁纠纷本院受理张碧兰申请执行（2017）川0703民初364号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年四月二日书记员 胡玉凡
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初1677号原告：赵会侠，女，1968年9月7日生，汉族，住汝州市。被告：秦秀霞，女，1976年4月5日生，汉族，住汝州市。原告赵会侠与被告秦秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告赵会侠于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦秀霞的起诉。本院认为，原告赵会侠的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵会侠的撤诉。受理费50元，减半收取，由原告赵会侠负担。审判员  牛莉娜二〇一七年四月五日书记员  朱亚楠
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初6号之一原告：胡国权，男，1963年9月5日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。被告：刘勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路***号。主要负责人：罗剑，该公司经理。委托诉讼代理人：唐琛皓，男，该公司员工。原告胡国权与被告刘勇、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫疆审 判 员  张幼奇人民陪审员  朱 洋二〇一七年四月二十三日书 记 员  段 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蕉民初字第5103号原告：黄登金，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。被告：福建德润置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路金港名都B区16#17#三楼，统一社会信用代码91350901565389199Y。法定代表人：孙世福，总经理。本院在审理原告黄登金与被告福建德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄登金于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄登金以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄登金撤诉。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告黄登金负担。审 判 长  陈 庄审 判 员  张 炜人民陪审员  陈仲斌二〇一七年四月六日书 记 员  潘昭华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初508号原告：吴一军，男，1980年6月4日出生。委托代理人（一般代理）：陈东平，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。被告：重庆民福建设工程有限公司。法定代表人：杨中富，该公司董事长。被告：遂宁市安居区明德学校。法定代表人：龚晓云，该学校校长。原告吴一军诉被告重庆民福建设工程有限公司、遂宁市安居区明德学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告吴一军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴一军撤回起诉处理。审判员  吴义国二〇一七年四月二十一日书记员  邓 琪
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋09刑更44号罪犯王志强，男，1992年7月13日出生,汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2012年9月28日作出（2012）朔刑初字第255号刑事判决，以被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已交），该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年5月17日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王志强共获监狱表扬3次，嘉奖1个，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王志强减刑八个月，刑期至2018年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭俊秀审判员  聂海军审判员  王晓华二〇一七年四月十三日书记员  银秀云
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初1249号原告：南京全一威汽车服务有限公司,住所地江苏省南京市建邺区江东中路186号宏普捷座1410室。法定代表人：姚洪。原告：南京全联汽车租赁有限公司,住所地江苏省南京市建邺区江东中路186号宏普捷座1410室。法定代表人：姚洪。以上两原告共同委托诉讼代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。被告：王小波,男,1980年8月31日生，汉族,住河南省焦作市中站区。原告南京全一威汽车服务有限公司（以下简称全一威公司）、南京全联汽车租赁有限公司（以下简称全联公司）诉被告王小波车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告全一威公司、全联公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加诉讼。被告王小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告全一威公司、全联公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还车牌号为苏Ａ×××××马自达六轿车一辆；2、被告按每日420元支付租金，自2015年8月4日起至实际归还车辆时止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月30日原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁苏Ａ×××××马自达六轿车一辆，租金为每日420元，自2015年7月30日起，被告于合同签订之日向原告缴纳了租赁费1680元，押金5000元。合同签订当日原告将车辆交付被告，五天后原告电话联系被告未果，原告认为被告以签订合同为手段，骗取车辆为目的，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。被告王小波未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年7月30日，原告全一威公司、全联公司作为出租方与被告王小波作为承租方签订合同编号为0001789号《汽车租赁合同》，合同约定被告王小波向原告租赁车牌号为AQ5W**马自达六灰色轿车一辆，车辆租金为每（日、月）420元/300公里，超出部分每公里加收1.2元。租赁自2015年7月30日10时40分起，车辆出场公里数为15836，出场油量为2小格。同日，原告全联公司、被告王小波又签订合同编号为1218102《汽车租赁合同》，约定承租方将租赁车辆转借、转租、出售、抵押、倒卖及从事营利性营运，从事有违法律和国家政策的活动，或利用车辆从事不符合其功能的运输；从事有损出租方车辆所有权的行为，出租方有权单方解除合同并强行收回租赁车辆。同日，被告王小波向原告交付曝光押金5000元及定金1680元。另查明，车牌号为AQ5W**马自达牌轿车车主为张强，车辆识别代号/车架号为LFPM4ACP5F1A05009，发动机号为30731764，该车张强于2015年3月购入，因张强与原告法定代表人姚洪系朋友关系，故将其车辆交给姚洪由其代为出租。原告在庭审时表示原、被告约定的车辆租赁期为四天。庭后，本院就本案车辆租赁情况与原告法定代表人姚洪进行谈话，姚洪陈述，被告王小波至其公司处租车时说租期一周，被告先行支付四天的租金即1680元，曝光押金5000元为租车行业规则，系被告在使用车辆如果出现碰擦、违章时赔偿车辆损失所缴付的押金，若租金未偿付清也可用押金抵付租金。2012年11月1日，原告全一威公司作为承租人与张娟作为出租人签订租房合同，张娟将位于南京市江东中路186号宏普捷座1-1410与1-1411两间出租给原告使用，使用期限自2012年11月5日至2016年11月4日。2016年9月12日，南京市公安局建邺分局兴隆派出所出具《情况说明》一份，载明：“2015年8月12日10时5分江苏南京市建邺区江东中路186号宏普捷座，报警人姚洪称：张强将自己的车放在位于宏普捷座的汽车租赁公司姚洪处，现在租赁公司将车子租给王小波，王小波已超过归还车子日期一周左右，联系不到王小波本人，遂报警，民警对其登记备案。”以上事实，有《汽车租赁合同》、《情况说明》、《租房合同》、机动车登记证书、购车发票、押金票据、谈话笔录及当事人陈述等证据加以证实。本院认为：原、被告间签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同合法有效。被告王小波虽交纳了租车押金及曝光押金，但原、被告双方签订的《汽车租赁合同》中未对租赁期限有约定，且原告在庭审中的陈述和庭后原告法定代表人的陈述并不一致。综上判断，双方未对租赁期限有明确约定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合理期限内通知承租人。结合本案，原告将车辆租赁给被告王小波后，被告王小波未将车辆归还给原告，且原告亦无法联系上被告。故原告可以解除《汽车租赁合同》。对于原告要求被告王小波返还车牌号为苏Ａ×××××马自达六轿车，本院予以支持；对于原告要求被告自2015年8月4日起至实际归还车辆时止按每日420元支付租金的诉讼请求，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》中虽并未约定日租金为420元，该合同上对于车辆租金仅记载每（日、月）420元/300公里，超出部分每公里加收1.2元，出场公里数为15836元，但根据租车行业市场价格和生活经验判断，此处应为每日420元/300公里，超出部分每公里加收1.2元，且被告王小波已经支付曝光押金5000元及定金1680元，对于被告王小波在使用车辆过程中是否存在违章或不当使用情形原告并未有证据向本院提供，故本院认定被告王小波已支付的费用6680元（5000元＋1680元）视为其缴纳的租金，被告王小波还应支付自2015年7月30日起至实际归还车辆之日止按每日420元/300公里，超出部分每公里加收1.2元计算后减去6680元的租金。因被告王小波经本院合法传唤未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百十四条第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告王小波于本判决生效之日起十日内向原告南京全一威汽车服务有限公司、南京全联汽车租赁有限公司返还车牌号为苏Ａ×××××马自达六轿车一辆（车辆识别代号/车架号为LFPM4ACP5F1A05009，发动机号为30731764）。二、被告王小波应支付自2015年7月30日起至实际归还车辆之日止按每日420元/300公里，超出部分每公里加收1.2元计算后减去6680元的租金。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告王小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  陈伊然人民陪审员  彭建平人民陪审员  王玉兰二〇一七年四月二十一日书 记 员  周庆怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2565号原告：苏州国阳模架有限公司，统一社会信用代码91320583069484269P，住所地江苏省昆山市张浦镇江丰路288号3号房。法定代表人：刘国廷，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。被告：常熟市碧溪新区东张鑫隆模具服务部，组织机构代码证号码L4241147-6，住所地江苏省苏州市常熟市碧溪新区东张东江村工业园区。经营者：陈道宝，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告苏州国阳模架有限公司与被告常熟市碧溪新区东张鑫隆模具服务部加工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏州国阳模架有限公司委托诉讼代理人朱海卫到庭参加诉讼，被告常熟市碧溪新区东张鑫隆模具服务部经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州国阳模架有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日原告与被告签订买卖合同，合同约定，原告向被告出售KRC-700、KRC-1000、KQC-DI等型号的模架，价值25000元。后原告依约履行了交付义务，但被告未能按约支付货款，后原告多次催促要求付款，被告仍不支付，故原告起诉至法院。被告常熟市碧溪新区东张鑫隆模具服务部未答辩。本案经审理认定事实如下：原被告之间通过传真方式签订报价单/合同一份，约定由原告为被告加工模架，共三套模架，传真件上显示商讨价为25000元，并用红色笔标明每套模具的价格为8500元，付款方式为月结60天。2015年9月25日，原告向被告送货。2015年10月22日，原告向被告开具增值税发票（发票代码：3200152130，发票号码：09936510），金额为25000元。2016年8月15日，原告委托江苏纵通律师事务所发送律师函催促被告付款，但被告仍未付款。因被告未按期付款，原告起诉至本院。经向常熟市国家税务局第一税务分局查询，该局出具查询结果，以下发票已抵扣认证：发票代码：3200152130，发票号码：09936510。本院认为，原、被告建立加工合同关系，系双方的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。本案中，原告已经按约为被告加工模架，被告理应支付原告加工款。被告已经将原告开具的增值税发票予以抵扣但被告未按照双方约定的期限支付加工款，现加工款均至履行期，原告要求被告支付加工款25000符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市碧溪新区东张鑫隆模具服务部于本判决生效之日起十日内支付原告苏州国阳模架有限公司加工款25000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告常熟市碧溪新区东张鑫隆模具服务部承担。该款已经由原告预交，原告同意本院不再退还，被告承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告苏州国阳模架有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  汤秋婷二〇一七年四月××日书 记 员  杜铭骅附相关法条：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初131号原告：何权，男，1976年4月16日出生，户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市仁和区。被告：湖南凯乐建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市安乡县柳镇潺陵社区潺陵路***号。法定代表人：唐国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。原告何权与被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称凯乐公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日第一次公开开庭审理了本案，原告何权、被告凯乐公司委托诉讼代理人陈杰才到庭参加了诉讼。在第一次庭审中，被告提出中止审理的申请，本院于2017年2月24日作出中止审理的裁定。中止审理原因消除后本院于2017年4月11日第二次公开开庭审理了本案，原告何权、被告凯乐公司委托诉讼代理人陈杰才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程倒土运输费欠款34600元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日至2014年5月21日，原告的两台汽车川D172**号、川D290**号为被告承建的岩神山假日酒店二期工程项目运土，经2015年1月20日原告与被告的岩神山假日酒店二期工程项目部负责人黄再廷确认，共计欠原告倒土运输费34600元。被告至今未支付欠款，原告多次催收未果，原告诉讼至法院。被告凯乐公司辩称，第一、被告与岩神山假日酒店从来没有签订过岩神山假日酒店二期工程施工合同，原、被告也没有针对岩神山假日酒店的施工合同关系。第二、被告没有开办湖南凯乐建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称凯乐攀分司），原告诉状中所涉及的凯乐攀分司与被告无关。第三、凯乐攀分司是他人冒用被告公司名义非法设立的，属于以不正当手段骗取的工商登记。经审理查明，黄再廷系原凯乐攀分司的负责人。2015年1月20日，黄再廷向原告出具《湖南凯乐建设工程有限公司攀枝花分公司岩神山假日酒店二期工程项目材料费确认书》，确认凯乐攀分司及负责人黄再廷欠原告倒土运输费34600元。2016年9月7日，攀枝花市东区市场监管局（以下简称东区市场监管局）准予撤销凯乐攀分司。2017年2月27日，东区市场监管局出具《关于湖南凯乐建设工程有限公司攀枝花分公司的补充说明》，该说明载明：经东区市场监管局审查，依据攀枝花市仁和区人民法院刑事判决书[(2015)仁和刑初字第192号]，凯乐攀分司系用伪造的凯乐公司印章及证明文件注册登记成立，不具有真实性、合法性，东区市场监管局于2016年9月7日核发了《准予撤销登记通知书》，撤销登记适用的法律条款为《行政许可法》第六十九条第二款：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”。另，在本院（2015）仁和民初字第96号生效的民事判决书中查明：2014年7月24日，被告（凯乐公司）向凯乐攀分司转款4万元。上述事实有，原、被告的陈述及《湖南凯乐建设工程有限公司攀枝花分公司岩神山假日酒店二期工程项目材料费确认书》、准予撤销登记通知书、关于湖南凯乐建设工程有限公司攀枝花分公司的补充说明》、（2015）仁和民初字第96号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，关于被告凯乐公司“从来没有签订过岩神山假日酒店二期工程施工合同，没有开办凯乐攀分司，其不应承担责任”的辩称意见。首先，依据（2015）仁和民初字第96号生效民事判决书中查明的“2014年7月24日，被告（凯乐公司）向凯乐攀分司转款4万元”的事实，能够认定被告对凯乐攀分司的存在以及从事经营活动的行为是明知的，凯乐攀分司使用原告车辆进行倒土的行为，系凯乐攀分司从事的正常经营活动，即便凯乐攀分司被撤销，也并不影响本案事实的认定。其次，凯乐攀分司经公司登记机关审查后注册成立，并领取了营业执照，凯乐攀分司在经营活动中与他人形成的合同等关系，足以使他人产生有理由相信凯乐攀分司的行为具有合法性。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。凯乐攀分司负责人于2015年1月20日出具的《湖南凯乐建设工程有限公司攀枝花分公司岩神山假日酒店二期工程项目材料费确认书》，能够证实凯乐攀分司欠原告倒土运输费34600元的事实。现原告向被告主张权利，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，凯乐攀分司作为被告的分公司，其作出的民事行为所产生的法律后果应当由凯乐公司承担，被告凯乐公司对欠款应当承担及时清偿的责任。因此，本院对原告要求被告凯乐公司支付倒土运输费34600元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告湖南凯乐建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何权倒土运输费34600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665元，减半收取333元，由被告湖南凯乐建设工程有限公司负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  夏玉凤二〇一七年四月二十日书记员  张 欣
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0782民初2709号原告：王秀红，女，1982年9月28日生，汉族，住诸城市。被告：刘秋菊，女，成年，汉族，住诸城市。原告王秀红与被告刘秋菊劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王秀红到庭参加诉讼，被告刘秋菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿付人工费5800元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始在被告的厂里干活，截止到2016年5月13日，经双方结算，被告共欠原告人工费5800元，并出具欠条一份，此款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院认为，合法的劳务合同受法律保护。原告在被告厂里干活，被告欠原告人工费5800元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘秋菊偿付原告王秀红人工费5800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 燕二〇一七年四月二十八日书记员 朱兆荣
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1321行审169号申请执行人南召县质量技术监督局。法定代表人王兴旺，任局长。组织机构代码00518582-5。委托代理人于书强、李洪涛，男，南召县质量技术监督局工作人员。被执行人南召县昌达水泥有限责任公司。法定代表人黑龙升，任董事长。申请执行人南召县质量技术监督局于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行南召县质量技术监督局2016年12月19日对南召县天赐建材有限公司作出的（召）质监罚字（2016）13号行政处罚决定。本院于2017年4月13日受理后依法组成合议庭，对南召县质量技术监督局作出的（召）质监罚字（2016）13号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县质量技术监督局经立案调查，认定南召县昌达水泥有限责任公司未经许可擅自生产销售水泥，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，已构成违法。2016年12月19日南召县质量技术监督局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，对南召县昌达水泥有限责任公司作出如下处罚：1、责令停止生产；2、处以货值金额2.4倍的罚款58080元；3、没收违法所得1900元。本院认为，南召县质量技术监督局2016年12月19日对南召县昌达水泥有限责任公司作出的（召）质监罚字（2016）13号行政处罚决定缺乏主要事实依据，事实不清；于2017年4月7日向本院提起申请，要求强制执行该处罚决定，系在法定起诉期限内。因此南召县质量技术监督局的申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第一、三之规定，裁定如下：南召县质量技术监督局2016年12月19日对南召县昌达水泥有限责任公司作出的（召）质监罚字（2016）13号行政处罚决定书不予强制执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一七年四月二十日书记员  崔中阳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执461号之一申请执行人：吴祈良，男，1959年11月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人：陈安术，男，1966年3月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行吴祈良与陈安术机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈安术应支付申请执行人吴祈良执行款35000元。执行中，本院已查封了被执行人陈安术名下的浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××小型汽车共两辆，但尚未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴祈良亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年四月二十六日代书 记员 郑春尔
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初963号原告：崔海超，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：田梅，女，1982年12月27日出生，汉族，住四川省阿坝州马尔康县。本院在审理原告崔海超与被告田梅转让协议纠纷一案中，经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告田梅的住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县，本案应由被告田梅住所地所在马尔康县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：将案件移送四川省阿坝州马尔康县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  李虎二〇一七年四月十二日书记员  王晓
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执166号之三申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人郑国华，男，1984年11月22日出生，住黄岩区。被执行人任列旭，男，1984年11月5日出生，住黄岩区。被执行人ＸＸ晶，女，1988年10月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第03275号民事判决一案中，被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶未履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中依职权调查了被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑国华有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××小型汽车各一辆；被执行人ＸＸ晶有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆。本院依法对上述车辆进行了查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。发现被执行人任列旭有位于台州市黄岩区江口街道白龙岙村1××号房地产一处（证号：台房权证黄字第××号；2201101200167）。但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。目前未发现被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、查封执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执166号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑国华、任列旭、ＸＸ晶有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年四月二十七日代书 记员  赖军辉
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执36号之一申请执行人：黄文艺（黄开心），男，1999年12月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：岳永艳，女，1971年9月17日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。关于黄文艺申请执行岳永艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）黔0403民初943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人岳永艳未按已生效的法律文书履行义务，本院于2017年元月11日通过网络查控系统裁定冻结被执行人岳永艳在中国民生银行成都新都支行的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人岳永艳名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币121739.13元的财产。本裁定立即执行。审判员  张真礼二〇一七年四月十八日执行员  刘显恒书记员  杨竣凯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初241号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。被告：冯顺娥，女，1975年12月7日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告冯顺娥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告冯顺娥下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分��心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告冯顺娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币68238.78元（截止2016年8月23日，欠款本金为59965.92元，利息3374.95元，滞纳金1916.22元，年费2981.69元），2016年8月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月9日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币68238.78元（截止2016年8月23日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将冯顺娥诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯顺娥拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，冯顺娥向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，冯顺娥签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。冯顺娥在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(冯顺娥)应承担因其��用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向冯顺娥发放了卡号62×××377的信用卡一张。随后，冯顺娥激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月23日，冯顺娥尚有透支消费款本金59965.92元，利息3374.95元，滞纳金1916.22元，年费2981.69元，共计68238.78元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，冯顺娥在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与冯顺娥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡���领用合约》的约定行使权利并履行义务。冯顺娥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张冯顺娥偿还欠款本金、利息、年费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。冯顺娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯顺娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金59965.92元；二、被告冯顺娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息3374.95元（截止2016年8月23日）；三、被告冯顺娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年8月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告冯顺娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款年费2981.69元；五、被告冯顺娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告冯顺娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元、邮寄费20元，公告费26元，共计1551元，由被告冯顺娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成