wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第5315号原告汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李倩，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告岳敏，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告岳敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员梁宪适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼，被告岳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年5月30日，原、被告签订编号为FL-SCD290-14-0285的《汽车租赁合同》一份，约定由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买广汽丰田凯美瑞2009款汽车一辆（车架号：）提供给被告使用，月租金为2906.11元，租期36个月，每月25日支付租金。同日，原告将车辆交付给被告，被告在支付了第4个月租金后，便连续7个月未再支付租金，根据合同第九条的约定，原告有权要求被告支付剩余租金及利息，并按应付租金1.2‰/天支付滞纳金及律师费、差旅费等。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告剩余租金92995.52元；2、被告按1.2‰/天的标准支付原告滞纳金3766.32元（截止起诉之日）；3、被告支付原告维权费用5500元。被告岳敏未作答辩。经审理查明，原告汇通信诚租赁有限公司系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁、金融咨询服务等业务的有限责任公司。2014年5月30日，原告与被告岳敏签订《汽车租赁合同》一份，在主要条款中，双方约定：被告因用车需要，向原告租赁车辆，租赁车辆为广汽丰田凯美瑞2009款∕凯美瑞200E精英版，车辆价格为110000元，经销商为成都雨九商贸有限公司，颜色为黑色，发动机号为C816014，车架号为LVGBH42Ｋ59G355240；车辆融资总额78160元，首付款33000元，首付款支付日为2014年5月30日，原告可委托当地车辆经销商代为向被告收取首付款，租赁期限36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期租金支付金额为2906.11元，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用等，每期租金支付日为25号，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算。在通用条款中，双方约定：被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需的剩余资金；在通用条款第九条“违反合同的处理”中，双方约定：租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。原、被告签署的《车辆交接单》未载明签署日期，原告陈述于2014年6月4日将车辆交付给被告使用。本案所涉车辆的机动车登记证书登记栏中载明被告岳敏通过购买的方式获得本案中车辆的所有权，转移登记日期为2014年6月4日。抵押权人为原告，抵押登记日期为2014年6月4日。2014年7月8日，被告支付了第一期租金2906.11元，2014年8月8日，被告支付了第二期租金2906.11元，2014年9月11日，被告支付了第三期租金2906.11元，2014年10月17日，被告支付了第四期租金2906.11元。之后被告未再支付租金。原告为实现债权于2015年7月29日向上海市汇业（成都）律师事务所支付诉讼阶段律师代理费3000元，上海市汇业（成都）律师事务所向原告出具了增值税发票。庭审中，原告将第三项诉请变更为要求被告支付维权费用3000元。上述事实，有原告出示的《营业执照》、《汽车租赁合同》、《机动车登记证书》、《车辆交接单》、还款计划表、《委托代理合同》及增值税发票在卷为证。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约将车辆交付给被告使用，被告应按照合同约定按期支付租金，本案中，被告在支付四期租金后，自2014年11月后一直未向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余租金合法，本院予以支持。被告应缴纳的租金共计2906.11元/月×36个月=104619.96元，被告已交纳四期租金2906.11元/月×4个月=11624.44元，尚欠租金92995.52元。双方在合同中约定的滞纳金实际是违约金，原告请求按1.2‰/天的标准支付违约金符合法律规定，对原告请求的违约金3766.32元，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告违约还应支付原告维权产生的诉讼费，律师代理费，原告请求的律师代理费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳敏于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司汽车租金92995.52元。二、被告岳敏于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金3766.32元。三、被告岳敏于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告岳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 梁 宪二〇一五年八月七日书 记 员 刁妍妍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第1324号上诉人（一审原告）王家福，男，1938年12月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人陶晶，男，局长。委托代理人陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。委托代理人王莹，女，北京市公安局东城分局安定门派出所干部。上诉人王家福因诉北京公安局东城分局（以下简称东城公安分局）户籍行政管理一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第438号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王家福向一审法院诉称，东城公安分局在我不知情的情况下，将苏娜的户口从交道口南大街×号迁到我家分司厅胡同×号，在户口簿上与户主关系一栏内记载为“之外孙女”，与事实不符。我与苏娜的母亲没有任何法律上的关系，是苏娜母亲私下托人将其户口迁到我家的。现请求法院撤销东城公安分局将苏娜户口迁入分司厅胡同×号的行为，并判令东城公安分局将苏娜的户口迁回到交道口南大街×号。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王家福所诉的苏娜户口由交道口南大街×号迁入分司厅胡同×号的行为发生于1994年6月16日，王家福于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，起诉时间距被诉行政行为作出之日已超过五年，该起诉显然超过了法定的起诉期限且无正当理由，对王家福的起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王家福的起诉。王家福不服一审裁定，上诉认为，其所诉情况属于公安部明确的可以举报投诉的情形之一，即户籍登记确有错误的情形，不受起诉期限限制，且户籍登记中记载的苏娜与其之间的关系是错误的，东城公安分局应当纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王家福所诉的苏娜户口由交道口南大街×号迁入分司厅胡同×号的行为发生于1994年6月16日，王家福于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限且无正当理由，在此情形下，一审法院裁定驳回王家福起诉并无不当，本院予以维持。王家福的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  曹文祥二〇一五年八月二十日书 记 员  马星龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第254号申请人宋鹏英。被申请人高俊兰。被申请人奥义智。申请人宋鹏英与被申请人高俊兰、奥义智民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高俊兰在伊金霍洛旗社会保险事业管理局发放的实发工资予以冻结；对被申请人奥义智所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇一套住宅楼房予以查封。案外人赵海录自愿提供其所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇商业房作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人高俊兰在伊金霍洛旗社会保险事业管理局发放的实发工资予以冻结；二、对被申请人奥义智所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇一套住宅楼房予以查封;三、对案外人赵海录提供担保的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇商业房予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年八月四日书 记 员  王先军
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑终字第420号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，1982年5月2日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出（2015）思刑初字第915号刑事判决，判处：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人林某应退赔被害人卞某经济损失人民币1424元；退赔被害人张某经济损失人民币3168元；退赔被害人刘某经济损失人民币552元；退赔被害人杨某经济损失人民币300元；退赔被害人吴某经济损失人民币11元；退赔被害人洪某经济损失人民币1570元；退赔被害人曹某经济损失人民币110元。三、扣缴在案的作案工具钥匙一把，予以没收。宣判后，原审被告人林某以原判量刑过重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林某撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长余强代理审判员张恺丰代理审判员洪维二〇一五年八月六日代书记员林华琦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洪刑执字第4768号罪犯李振，男，1990年12月14日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2011年9月6日作出（2011）分刑初字第72号刑事判决，认定李振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议书，8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李振在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李振减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期:自2011年3月11日起至2021年4月10日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一五年八月三十日书 记 员  楼 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第2529号申请执行人方强。申请执行人赵敏。被执行人王鑫。原告方强、赵敏与被告王鑫房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0581号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告王鑫应返还原告方强、赵敏定金60000元，于2015年5月1日前履行。原告自愿放弃其他的诉讼请求；二、若被告王鑫未按期履行，原告方强、赵敏有权就总额130000元的未履行部分一并申请执行；三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛；四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力；五、案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告王鑫负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人方强、赵敏于2015年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为132620元，执行费1889元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人王鑫名下座落于松陵镇高新路388号金域华府71幢-404室房产已于诉讼时查封。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书并依法传唤被执行人王鑫，被执行人王鑫到庭后表示因个人债务较多已无能力清偿，愿意就其名下房产进行评估拍卖以清偿债务。执行中本院依法对登记于被执行人王鑫名下座落于松陵镇高新路388号金域华府71幢-404室房产（房屋所有权证号：25036693；国有土地使用权证号：吴国用2014第1005178号）进行委托评估（评估价值为733502元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年7月27日至7月28日的第二次拍卖活动中，竞买人姚＊＊（居民身份证号码3205251954＊＊＊＊4777）以731808元竞得上述房产。拍卖款731808元在扣除优先支付费用421912元（评估费5000元、抵押登记债务397656元、案件执行费19256元）、返还诉讼费19231元后余款290665元可供一般债权分配。为此，本院召开债权人会议，会议一致通过分配方案，确认一般债权金额为1215000元，本案参与分配金额为60000元，分配比例23.3465%，分配得款14008元，上述分配方案经债权人会议确认后均无异议，本院已于2015年8月7日已将分配款项发还申请执行人方强、赵敏。至此，被执行人王鑫已发现的财产已经本院处理完毕，本案合计执行到位款项为16628元（连同返还诉讼费2620元）。本院依职权对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息进行查询，查封登记于被执行人王鑫名下号牌为苏E239**的车辆（查封期限于2017年5月10日届满），但车辆情况无法落实。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已发现财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0581号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一五年八月七日书记员  王 蕾
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉台刑初字第00196号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年1月25日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，无业。1989年9月20日因抢劫被收容教养三年；1996年11月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年。2015年5月20日因吸食毒品被汉台分局依法强制戒毒两年，2015年6月19日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人朱某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李杰依法出庭履行职务，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月20日13时许，被告人朱某某因身上无钱便心生盗窃之念。当日15时许，被告人朱某某行至汉中市汉台区中心广场西侧“欢乐熊幼儿园”附近，见一辆红色“全喜”牌电动车未上地锁，朱某某便上前双手使劲摇晃电动车把手，将车头锁破坏后推车逃离现场，后在汉台区虎桥路夜市附近被巡逻民警抓获。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定该车价值2400元。破案后已追回被盗电动车，返还受害人。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，被告人朱某某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：1、被盗全喜牌电动车及购车手续；2、证人钟某某证言；3、被害人沈某某陈述；4、现场指认笔录、辨认笔录及照片；5、汉区价认鉴（2015）082号价格鉴定意见；6、扣押、发还物品清单；7、（1996）汉刑初字第116号刑事判决书、汉台公（刑）强戒决字（2015）152号强制隔离戒毒决定书；8、抓获经过；9、户籍证明；10、被告人朱某某供述。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，以秘密窃取手段盗窃他人财物价值2400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代审判员  李洪良二〇一五年八月四日书 记 员  何鹏苏
2浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执民字第1891号申请执行人高成芬（曾用名高占英）。被执行人王光兵。申请执行人高成芬与被执行人王光兵离婚纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐民初字第01943号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年08月03日向本院申请执行，要求被执行人支付5500.00元。本院立案后，执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执民字第1891号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  郭 亮审  判  员  金 叶二〇一五年八月二十日（代）书记员  朱泽培
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第348号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司。住所蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。委托代理人：刘宪辉，该公司职工。被告：杜丰，男，1989年1月3日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：程莉莉，女，1989年1月2日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告杜丰、程莉莉追偿权纠纷一案过程中，原告提出对被告杜丰、程莉莉的撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回对被告杜丰、程莉莉的起诉。代理��判员何美意二〇一五年八月二十六日代理书记员  关佩
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2015）宿埇行初字第00061号原告：经建成，男，汉族。委托代理人：吴庆芹。被告：宿州市公安局埇桥分局。法定代表人：李忠齐，局长。委托代理人：郭秀春，该局法制大队工作人员。委托代理人：孙长坤，该局法制大队工作人员。第三人：王学侠，女，汉族。原告经建成不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告经建成及其委托代理人吴庆芹，被告宿州市公安局埇桥分局的委托代理人郭秀春、孙长坤，第三人王学侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿州市公安局埇桥分局于2015年4月10日作出埇桥分局公（大店）行罚决字（2015）第547号《行政处罚决定书》，违法行为人经建成与王学侠因民事纠纷发生争吵、互骂，经建成殴打王学侠并致其轻微伤。以上事实有被害人陈述、证人证言、违法行为人陈述与申辩、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予经建成行政拘留七日，并处罚款五百元。原告经建成诉称：原告与王学侠系邻居，均在大店街做同样生意。原告比王学侠的生意好，王学侠经常找茬闹事。2014年12月16日上午，双方发生纠纷，王学侠报案。大店派出所作出行政处罚决定，对原告拘留七日。原告认为处罚决定与事实不符，要求人民法院撤销。原告向本院提交了以下证据：1、曹家云的《证明》，证明其在公安机关的陈述是虚假的，经建成未殴打王学侠；2、灵璧县娄庄镇蒋邓村村民委员会证明，证明孟艳未在蒋邓村居住；3、车票，证明原告去找曹家云取证；4、申请证人罗某出庭作证，证明看到他们吵架。被告宿州市公安局埇桥分局辩称：处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚得当，依法驳回原告的诉讼请求。被告宿州市公安局埇桥分局向本院提交了以下证据：1、2014年12月18日王学侠的《询问笔录》，证明原告殴打第三人；2、2015年1月16日、2月4日曹家云的《询问笔录》，证明原告打王学侠腋下两拳；3、2015年1月17日、2月4日、3月9日罗某的《询问笔录》，证明原告打王学侠腋下两拳，顾云、闵凡喜等人不在现场；4、2015年1月27日孟艳的《询问笔录》，证明原告打王学侠腋下两拳；5、2015年2月1日闵凡喜的《询问笔录》，证明闵凡喜未看到整个过程，与王学侠有矛盾，原告租其房子；6、2015年2月4日、3月15日顾云的《询问笔录》，证明顾云未看到整个过程，与王学侠有矛盾：7、法医鉴定意见及王学侠的病历、2015年5月30日王学侠的《询问笔录》、5月31日卢德安的《询问笔录》，证明王学侠当天就看病，后来去医院治疗。8、《受案登记表》、《受案回执》、《传唤证》、《告知笔录》、《送达回执》、《拘留回执》，证明程序合法。被告宿州市公安局埇桥分局向本院提交了以下依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告作出处罚的依据。第三人王学侠述称：被告作出的处罚决定正确。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：证据1，双方对骂是事实，殴打第三人不属实；证据2、证据3、证据4，内容不属实；证据5、证据6，无异议；证据7，有异议；证据8，对程序问题不懂。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1，不是曹家云的真实意思表示；证据2，先盖章后填内容，即使孟艳不在蒋邓村居住，不影响其作证；证据3，不能达到原告的证明目的；证据4，证人陈述内容不真实。第三人对原告提交的证据均有异议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7中《法医鉴定书》及王学侠的病历、证据8内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信。证据5、证据6的证明目的予以认可。证据7中2015年5月30日王学侠的《询问笔录》、5月31日卢德安的《询问笔录》，因在处罚决定书作出后调查，不予认定。原告提交的证据1，因证人未出庭作证，证言不予认定，证据2、3的真实性予以认定，证据4，因证人罗某在公安机关第一次询问笔录中陈述原告打第三人两拳，第二、三次询问笔录无其他补充，故罗某的当庭陈述不能达到原告的证明目的。经审理查明：原告经建成与第三人王学侠均在大店镇大店街做布匹生意，且两家商店相邻。2014年12月16日11时，因布匹价格问题，原告与第三人发生争执，互骂，原告殴打第三人右腋下两拳。2015年1月19日，宿州市埇桥区公安司法鉴定中心作出（宿）公（埇）鉴（法医）字（2015）047号法医学人体损伤程度鉴定，王学侠的伤情属于轻微伤。2015年4月10日，被告宿州市公安局埇桥分局以原告经建成殴打他人为由作出埇桥分局公（大店）行罚决字（2015）547号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留七日，罚款五百元。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（2015）547号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定。被告宿州市公安局埇桥分局负有宿州市埇桥区内的治安管理职责，依法作出处罚决定是其法定职权。原告经建成殴打第三人王学侠，被告经过调查、取证，证人证言与受害人陈述、法医鉴定书能够相互印证，被告作出埇桥分局公（大店）行罚决字（2015）547号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。原告诉称被告作出的处罚决定与事实不符，与法律相悖，要求撤销处罚决定的理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告经建成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一五年八月十二日书 记 员  王 娟法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第663号原告王晓磊。委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。被告张明华。被告蒋春雷。被告上海蓓奕化工有限公司。法定代表人张明华。本院于2014年12月29日立案受理了原告王晓磊诉被告张明华、蒋春雷、上海蓓奕化工有限公司民间借贷纠纷一案。在审理中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓磊撤回起诉。案件受理费11，800元，减半收取计5，900元（经申请已减免）；鉴定费18，300元，由原告王晓磊负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  吉 强人民陪审员  龚贤明二〇一五年八月六日书 记 员  陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省曲麻莱县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第08号原告才某，女，藏族，出生于1963年6月15日。被告许某，男，汉族，出生于1977年5月10日。原告才某诉被告许某合同纠纷一案，本案受理后，由审判员玉生独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告才某诉称，2015年7月26日经我们协商由被告给我们盖板房，7月30日材料到位，但是8月3日材料才到，而且所有材料都不合格，被告说他们发错了，以种种借口迟迟不建，在过了几天，我们向他催时，他说后面材料马上就到，但按照我们的协议早就过了期限，而合同他们只写了一份，并未给我们，当时我们不知道，后来看时合同也进行了更改，为了建房我将��来的房屋无间全部拆除，我认为合同也无效，现要求要回本人的押金壹万元和赔偿我的全部损失。被告许某辩称，原告陈述理由与现实不符，原告依据理由是合同问题，在合同中我方认真按合同要求执行，并未有违约之处，所以不同意原告提出的任何要求，请法官以法律法规为准绳公平审理。经审理查明，原、被告于2015年7月27日签订了一份工程合同，并且双方都签了字，但此合同被乙方许彦华拿走，并未多拟一份合同给甲方才某，于7月29日才某为了盖房，将原有的五间房屋拆除，而按照合同被告将材料拉上来时，发现此材料全部不合格，当时被告解释说材料发错了，再等几天，后来原告认为被告在骗自已，并且没有诚信，于是要求退回押金并赔偿五间房屋拆除的全部损失。原告还说他们之间的合同也被许某更改，双方在时间是口头协议，但完工的时间是被他后面填上去的是无效合同，对此被告具不承认，但没有证据可证明，而对于以上事实原告将对自已的主张进行了举证，并且由证人进行了出庭作证，还有证人本人所写的证明可以作证。本院认为，原、被告间订立的合同应该原、被告各持一份，但此合同仅有一份，并且只有乙方持有，对于原告提出的证据，被告说与事实不符，但并没有新的证据证明，对于原告的损失，被告应承担相应的责任，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项第四项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一原告才某与被告许某于二〇一五年七月二十七日签订的合同无效；二被告许某于判决生效后五日内返还原告押金壹万元（10000元）及赔偿经济损失叁仟元（3000元）；三驳回原告才某的其他诉讼请求；本案案件受理费60元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，或直接上诉于玉树州中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 玉 生二〇一五年八月二十六日书记员 向福存
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐假释字第17号罪犯白林，男，汉族，1968年5月17日出生，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。罪犯白林因犯挪用资金罪，于2012年12月7日被四川省成都市青羊区人民法院以（2012）青羊刑初字第869号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月12日起至2017年4月11日止，2013年1月31日投入雷马屏监狱服刑。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年8月5日至2015年8月9日实行了裁前公示，2015年8月17日进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯白林在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯2013年3月至2015年5月计分考核累计积分为140分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会，提请对罪犯白林予以假释。经审理查明，罪犯白林在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯鉴定表、奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。本院认为，罪犯白林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯白林予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年八月十八日书 记 员  李聪颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民二初字第411号原告刘光宇。被告酒泉市宝来汽车租赁有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园北门对面。法定代表人武冬，该公司经理。原告刘光宇与被告酒泉市宝来汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光宇到庭参加了诉讼，被告酒泉市宝来汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年9月4日，原告将其所有的雪佛兰轿车出租给被告使用，双方口头约定租金110元／天，同日，原告将车辆交付被告。2014年1月25日，双方对租金以及车辆损失进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到刘光宇甘FC12**车辆租金16320元。截至目前，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。现诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费16320元，并承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《酒泉市宝来汽车租赁有限公司车辆挂靠协议书》，协议约定乙方愿将甘FC12**号雪福兰轿车一辆挂靠在甲方公司经营，在经营中特拟定以下条款：1、乙方车辆在甲方公司经营中，在有客户的前提下，乙方要完全服从甲方的安排；在甲方无客户的前提下，车辆由乙方自由支配；2、甲方必须在承租前对承租方进行严格的证件审查。协议签订后，原、被告均依约履行了协议。2014年1月25日，原、被告就车辆挂靠经营期间的租金进行结算，被告公司法定代表人武冬给原告出具欠条一张，载明：今欠到刘光宇甘FC12**车辆租金16320元。以上事实，由《酒泉市宝来汽车租赁有限公司车辆挂靠协议书》、欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《酒泉市宝来汽车租赁有限公司车辆挂靠协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按照协议约定将其所有的甘FC12**车辆交付被告租赁他人使用，被告应按照约定向原告支付租金，所欠租金由被告法定代表人武冬出具的欠条证实，故对原告要求被告支付租赁费16320元的请求本院予以支持。依照《人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告酒泉市宝来汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内支付原告车辆租赁费16320元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告酒泉市宝来汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 陶 婷二〇一五年八月四日书 记 员 王丽娟
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂通山民一初字第284号原告谢文龙。原告谢文博。二原告法定代理人谢坤。二原告委托代理人张鹏程。被告徐世海。被告徐启生。被告汪玉香。被告唐浩。被告唐建国。被告徐兰英。被告陈知昆。被告陈建广。被告汪云华。被告阮宝奇。被告袁哎杏。被告宋民哲。被告宋告峰。被告焦春保。本院在审理原告谢文龙、谢文博与被告徐世海、徐启生、汪玉香、唐浩、唐建国、徐兰英、陈知昆、陈建广、汪云华、阮奇宝、袁哎杏、宋民哲、宋高峰、焦春保健康权纠纷一案中，原告谢文龙、谢文博于2015年8月10日向本院提出撤回对被告徐世海、徐启生、汪玉香、阮奇宝、袁哎杏、宋民哲、宋高峰、焦春保起诉的申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告谢文龙、谢文博申请撤回对被告徐世海、徐启生、汪玉香、阮奇宝、袁哎杏、宋民哲、宋高峰、焦春保的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢文龙、谢文博撤回对被告徐世海、徐启生、汪玉香、阮奇宝、袁哎杏、宋民哲、宋高峰、焦春保的起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员陈英二〇一五年八月十日书记员陈婵婵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第02696号原告孙静怡。委托代理人杨璐，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师。被告王洋。原告孙静怡诉被告王洋、封士凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告孙静怡申请撤回对被告封士凯的起诉，本院口头裁定予以准许。原告孙静怡的委托代理人杨璐到庭参加诉讼。被告王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙静怡诉称：2014年12月13日，被告王洋驾驶苏07626**变型拖拉机在苏州工业园区独墅湖科教创新区东平街欧瑞大厦西出口倒车时，撞到原告停放在路边的苏E×××××轿车，致原告车辆后挡风玻璃及后备箱受损。经永安桥派出所认定，被告王洋负事故全部责任，且已先行支付修理费1000元，余款根据修理费发票金额支付。原告共花费修理费6997元，被告王洋拒赔余款。被告王洋所驾车辆未投保保险。原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费5997元（不含被告王洋已支付的1000元），被告承担诉讼费。被告王洋未到庭应诉答辩。经本院庭前电话联系，被告王洋表示，其车辆经多手买卖所购得，现也已卖给他人，事故发生时其车辆未购买保险，其已付原告1000元，原告花费修理费过高。原告孙静怡说明，被告如怀疑修理费过高，应提供证据证明；原告车辆修理部位均为车辆尾部，与事故明显存在关联；被告不到庭应诉，也不举证证明其关于修理费过高的主张，应视为放弃相应抗辩权利。经审理查明：2014年12月13日，被告王洋驾驶苏07626**变型拖拉机在苏州工业园区独墅湖科教创新区东平街欧瑞大厦西出口倒车时疏于观察，车辆撞到唐达停放在路边的苏E×××××轿车，致苏E×××××轿车后挡风玻璃及后备箱盖受损。苏州市公安局苏州独墅湖科教创新区分局永安桥派出所出具《事故责任认定》，确认以上事故事实，并在“事故责任认定及双方协议”处记载：1、甲方（王洋）负此次事故的全部责任。2、甲方先行支付乙方（唐达）汽车修理费用计1000元，乙方剩余的汽车修理费用根据修理发票金额由甲方支付。被告王洋在下方“甲方”处签字，唐达在下方“乙方”处签字。另查明：苏E×××××小型轿车登记车主为原告孙静怡，事故发生后花费车辆维修费6997元。事故发生时，苏07626**变型拖拉机未投保交强险。庭审中原告说明：唐达是其配偶；签协议当天被告王洋已付1000元；因原告车辆受损部位就是后挡风玻璃及后备箱等，结算单上显示的修理项目均与受损部位有关，故原告主张的损失均与本起事故受损具有因果关系。上述事实，由事故责任认定书、驾驶证信息、拖拉机数据资料、行驶证、维修费发票、苏州天驰新佳汽车维修互动检查表、苏州天驰新佳汽车销售服务有限公司结算单等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵权人造成他人财产损失，应依法承担赔偿责任。被告王洋负事故全部责任，其所驾车辆未投保交强险，应就原告车辆维修费损失6997元承担全部赔偿责任，因其已付1000元，故尚需赔付原告5997元。被告王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效之日起十五日内赔付原告孙静怡5997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洋负担。此款原告已预交，本院不予退还，被告王洋于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员 刘 洋二〇一五年八月二十日书记员 王木子
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安八民初字第00044号原告陈方明，男，1959年8月出生，汉族。被告陈志道，男，1964年4月出生，汉族。本院在审理原告陈方明与被告陈志道合同纠纷一案中，原告陈方明于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。。本院认为，本院在受理本案后，原告陈方明在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈方明撤诉。本案受理费900元，由原告陈方明负担。审判员尹少安二〇一五年八月三十一日书记员卢峰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台路商初字第2772号原告：台州银行股份有限公司。法定代表人：陈小军。委托代理人：赵镇、陈泓晓。被告：林春晖。被告：沈海立。被告：孙招辉。原告台州银行股份有限公司为与被告林春晖、沈海立、孙招辉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2360元，减半收取1180元，诉讼保全费1020元，合计2200元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一五年八月二十五日代书记员 王秀秀
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民二初字第62号原告曾水生，系浏阳市利华花炮厂业主。委托代理人王意忠，湖南众议律师事务所律师。被告广西马山县喜福烟花爆竹有限公司，住所地马山县林圩镇林圩街往府城方向100米处。法定代表人朱世克，该公司总经理。委托代理人林平茂，该公司副总经理。本院在审理原告曾水生与被告广西马山县喜福烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日以其诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾水生的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾水生撤回起诉。案件受理5666元，减半收取2833元，由原告曾水生负担。代理审判员陈璐瑶二〇一五年八月三十一日书记员樊俞成
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青商初字第863号原告:王德群。被告:王静。被告:洪原俊。本院在审理原告王德群诉被告王静、洪原俊民间借贷纠纷一案过程中，原告王德群于2015年8月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王静、洪原俊的起诉。另外，审理过程中，依原告的申请，本院在2015年7月20日作出（2015）丽青商初字第863-1号民事裁定书，对被告洪原俊所有的证载地址为青田县油竹街道雅岙路XXX号1幢X-YYY室（产权证号000XXX**）房屋进行了查封。本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告王静、洪原俊的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王德群撤回对被告王静、洪原俊的起诉。本案受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全申请费4520元，均由原告王德群负担。审 判 员 刘瑾璐二〇一五年八月二十日代书记员 傅依依
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第900号原告韩兆祥，男，1954年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。委托代理人陈翠华，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省建宁县。被告刘建文，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省建宁县。原告韩兆祥与被告刘建文民间借贷纠纷一案，原告韩兆祥于2015年8月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈建新独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告韩兆祥及委托代理人陈翠华到庭参加诉讼，被告刘建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。原告韩兆祥起诉称，被告刘建文因资金周转于2010年6月2日向原告借款11万元，并口头约定借款按月利率2%计算利息，在此期间陆续给付部分利息，并于2013年3月10日立下借条一张，后被告以无钱为由拒不偿还。现诉请：1、判令被告刘建文偿还借款本金11万元，并支付从2013年3月10日起按月利率2%计算至还清借款之日利息；2、诉讼费用由被告负担。被告刘建文未作答辩。被告刘建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》一份，《借条》载明“兹借到舅舅韩兆祥人民币壹拾壹万元正。”本院认为，原告韩兆祥提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信，对原告提供证据证明被告刘建文向原告韩兆祥借款11万元的事实予以确认。经审理查明，被告刘建文于2010年6月2日因资金周转向原告韩兆祥借款11万元，并于2013年3月10日立下借条一张，至今未还款。综上事实，本院认为，被告刘建文向原告韩兆祥借款11万元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告韩兆祥要求被告刘建文偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。合同法及最高人民法院的相关司法解释规定：公民之间不定期无息借款经催告不还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。本案《借条》未约定借款利率及还款期限，原告亦无证据证明双方口头约定了借款利息，应当认定该借款为不定期无息借款；原告要求被告支付按月利率2%计算利息，无事实及法律依据，不予支持，但被告依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告起诉后的利息。被告刘建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘建文应当于本判决生效后二十日内偿还韩兆祥借款11万元及利息，利息从2015年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止；二、驳回韩兆祥的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，由刘建文负担。案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈建新二〇一五年八月三十一日书记员李清歌附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：被告刘建文应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用1643元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执异字第18号案外人于吉三，男，汉族，1943年12月16日出生，住新疆奎屯市。案外人张桂芳、女，汉族，1949年1月1日出生，住新疆奎屯市。案外人于泉，男，汉族，1971年6月29日出生，住青海市金湾区。申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局（下称高栏计生局），住所地：珠海市高栏港经济区。法定代表人黄芸。委托代理人林海强。被执行人张六民，男，1973年3月26日出生、汉族，住珠海市金湾区。被执行人彭秀平，女，1975年8月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。本院在执行申请执行人高栏计生局与被执行人张六民、彭秀平非诉行政执行纠纷一案中，作出（2015）珠金法执字第526号之二执行裁定书，扣划被执行人彭秀平名下账户存款154，500元。案外人于吉三、张桂芳、于泉向本院提出异议称，本院扣划的款项为三案外人所有，请求本院中止执行，并返还款项154，500元。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，并于2015年8月6日举行了听证，申请执行人的委托代理人林海强、被执行人张六民、彭秀平、案外人于吉三、张桂芳、于泉到庭参加了听证，现已审查终结。案外人称，于泉与被执行人张六民系同学关系，于泉因自身夫妻关系长期不和，自2005年起长期借用彭秀平的农行卡使用。该银行卡近十年来一直归于泉保管和使用。法院从彭秀平账户中扣划的款项154，500元归案外人所有。其中有92，000元是于吉三、张桂芳的小儿子于新汇来的养老金，有38，333元是于泉平时劳动所得，有24，167元是于泉业余兼职所得。请法院查清事实，将扣划的款项退还给案外人。经听证查明：关于申请执行人高栏计生局与被执行人张六民、彭秀平非诉行政执行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法行非诉审字第27号行政裁定书，向被执行人张六民、彭秀平发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人高栏计生局缴纳263，824元，并向本院交纳执行费3857元。因两被执行人未履行法律文书确定的义务，本院作出（2015）珠金法执字第526号之二执行裁定书，扣划被执行人彭秀平名下账户存款154，500元。在听证过程中，针对案外人异议，申请执行人认为，案外人在异议申请书中所反映的情况难以确定，所提供的证据也难以形成有效的证据链，不能证明法院扣划彭秀平账户内的款项是属于他们的钱，作为账户所有人彭秀平享有账户法律权利，同时也负有账户产生的法律责任；被执行人认为，我的观点是和三案外人意见一致，希望法院将扣划的款项还给三案外人。执行案件方面，我一定会主动找计生部门谈的，希望能够分期付款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院在执行案件过程中，对被执行人彭秀平名下账户中的存款采取扣划措施符合法律规定。案外人与被执行人之间关于涉案账户中存款所有权的认定不足以对抗第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人于吉三、张桂芳、于泉的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘少鹏审判员  颜永韬审判员  李雅惠二〇一五年八月二十四日书记员  官海纯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第02801号罪犯罗洪贤。2010年7月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月刑满释放；2011年4月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养1年。现服刑于江苏省宜兴监狱。江阴市人民法院于2013年2月4日作出（2013）澄刑初字第0105号刑事判决，认定被告人罗洪贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人罗洪贤退赔人民币14980元发还相应被害人。刑期自2012年9月28日起至2016年6月27日止。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗洪贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗洪贤减去有期徒刑九个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯罗洪贤减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯罗洪贤，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗洪贤，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达189分。为此，2014年7月被评为监狱改造积极分子，2015年4月获监狱表扬，确有悔改表现。判决所处罚金五千元及退赔14980元未履行，其提供了原居住地县民政局出具的困难证明一张。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯罗洪贤在服刑期间确有悔改表现，虽未能自觉履行财产刑，其提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容。但该犯系累犯，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗洪贤减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年9月27日止），并处罚金人民币五千元和退赔14980元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  张天浪二〇一五年八月二十六日书记员  汤燕峰
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟尚少民初字第00056号原告崔某。被告李某。本院于2015年7月21日立案受理了原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告崔某以原被告已达成协议为由，于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告崔某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告崔某负担。审判员  唐海山二〇一五年八月十日书记员  顾静娟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭江刑初字第755号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人田某，农民。2008年4月25日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；2008年8月14日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2010年1月22日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；2010年8月16日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年3月22日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月6日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月7日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月23日刑满释放。本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]709号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人田某于2015年5月26日16时许，在杭州市江干区某电影院门口，趁被害人杨某锁车门（车牌号为浙A×××××的黑色奥迪牌轿车）之际，利用事先准备好的电子干扰器进行干扰，致车门未能上锁。等被害人杨某离开后，被告人田某从副驾驶座上窃得现金人民币20000元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人杨某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，监控录像及情况说明，监控截图，干扰器实验视频及内容说明，前科材料，户籍证明，抓获经过，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年9月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人田某退赔被害人杨捷损失人民币二万元；现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具干扰器一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一五年八月十七日书记员  顾 理
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第251-1号申请人：李玉松。被申请人：张永志。本院于2015年7月24日作出（2015）宿埇民保字第251号财产保全的裁定，现因申请人李玉松自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张永志所有的皖L×××××号小型轿车一辆的扣押。二、解除对申请人李玉松提供担保的位于宿州市雪枫路路南3号楼29幢0103室（房地权宿字第200413322号）的查封。审判员  王恒民二〇一五年八月十三日书记员  孙理侠
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第5151号原告王志钦，男，1959年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被告南安市丰州镇双溪村民委员会，住福建省南安市丰州镇双溪村。法定代表人王孙交，村民委员会主任。委托代理人高思华，福建柳溪律师事务所律师。被告王孙愿，男，1947年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告王志钦与被告南安市丰州镇双溪村民委员会、王孙愿农业承包合同纠纷一案中，原告王志钦向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王志钦以双方拟另行处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志钦撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王志钦负担。审判员曾海根二〇一五年八月五日书记员杜琛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄石港民一初字第00095号原告潘某.被告柯某。本院在审理原告潘某与被告柯某离婚纠纷一案，原告于二0一五年八月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费110元（减半收取），由原告潘某负担。审判员 李 翩二〇一五年八月十日书记员 江孙红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第08784号原告重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码05985364-9。法定代表人郭梓宁，职务董事长。委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区，系该公司员工，特别授权代理。被告何瑞雪，女，汉族，2008年2月5日生，住重庆市南岸区。法定代理人李建伟，女，汉族，1982年4月26日生，住重庆市南岸区，系被告之母。本院在审理原告重庆港奥置业有限公司诉被告何瑞雪商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何瑞雪的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆港奥置业有限公司撤回对被告何瑞雪的起诉。本案案件受理费减半收取8301元，由原告重庆港奥置业有限公司承担。代理审判员 桂 克二〇一五年八月二十七日书 记 员 李光镜
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）醴法民一初字第869号原告金墩保，男，1964年11月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，可代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，提起上诉、反诉、可代为收取法律文书等。被告湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人柳建良，董事长。委托代理人欧阳修文，男，1965年1月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告公司法律顾问。代理权限：特别授权代理，包括承认、反驳诉讼请求，进行和解等。原告金墩保与被告湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司（以下简称：泰丰陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡洪斌担任审判长，与人民陪审员陶维寿、张跃清组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告金墩保的委托代理人何新根、被告泰丰陶瓷的委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金墩保诉称，原告是从事销售贵州土的个体户，被告是一家陶瓷制造企业，在2011年上半年，被告从原告处购买陶瓷原料贵州土，当时双方口头约定，在原告货到后付清货款，在2011年到2013年被告按约定履行义务，到2014年上半年，被告又陆续购买了几批原告的贵州土，至2014年6月10日止，被告下欠原告货款为116532.5元，到2014年6月至9月间，被告又购买了几批原告的贵州土，原、被告双方于2014年9月11日进行结算，被告仍下欠原告货款203730.2元，由被告出具欠条给原告，以后，由于被告改产，未继续购买原告的货物，原告在2014年底，多次前来被告处催促付款，但到2015年2月16日，被告仅给付原告1万元，至今仍下欠193730.2元，原告多次催促被告偿还，被告均以各种理由一直拖延至今。原告特起诉，请求法院依法判决被告立即支付货款193730.2元给原告，并承担本案诉讼费用。被告泰丰陶瓷辩称，原告起诉的范围包括另外一个单位和个人的金额在内，即醴陵市玲玲陶瓷原料经营部和司有凯，不应该放在一起作为原告的债务；另外原告的货物质量与约定不相符，在计算货款时应适当减少货款金额。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、被告的营业执照，拟证实被告的身份信息及主体资格；证据三、被告出具的证明，拟证实原、被告的对账情况及被告欠原告货款的金额；证据四、增值税发票，拟证实被告购买货物、数量及金额，原告已全部开具发票及被告欠款的数额；证据五、司有凯的身份证复印件及结婚证复印件，拟证实司有凯与金墩保系夫妻关系；证据六、醴陵市玲玲陶瓷原料经营部经营者李喜玲的证明，拟证实醴陵市玲玲陶瓷原料经营部向被告开具的增值税发票货款为金墩保所有；证据七、醴陵市玲玲陶瓷原料经营部的营业执照及经营者李喜玲的身份证复印件，拟证实经营部及经营者情况。对于原告提交的证据，被告证据一、二、五、七没有异议；对证据三的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，从证明上看被告没有购买原告的货，且数量与实际不符；对证据四的关联性有异议，司有凯与醴陵市玲玲陶瓷原料经营部有独立的诉讼主体资格，没有授权给金墩保；而证据六并未证明被告要将出具发票单位醴陵市玲玲陶瓷原料经营部的货款直接付给原告。本院经过审查，对被告没有异议的证据一、二、五、七予以认定；对证据三的真实性被告没有异议，可以认定原、被告对账的情况；对被告提出关联性异议的证据四和证据六，结合上述已认定的证据，可以证明被告所欠货款确系原告所有，被告的异议不能成立。被告未向本院提交相关证据。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原告金墩保系从事销售贵州土的个体户，被告泰丰陶瓷是一家陶瓷制造企业。原告从2011年上半年起陆续与被告发生业务往来，期间原告分别以其妻子司有凯和醴陵市玲玲陶瓷原料经营部的名义开具了增值税发票给被告，2014年9月11日经双方进行了结算，被告累计欠原告货款203730.2元，并由被告出具了证明给原告。此后原告多次催收货款，被告仅于2015年2月16日给付原告1万元，仍欠拖欠货款193730.2元，原告为此诉至本院，请求判决被告立即支付货款193730.2元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告泰丰陶瓷与原告金墩保虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方于2015年2月16日对业务往来进行了结算，被告向原告出具了欠款证明，买卖事实清楚，欠款金额明确，原告要求被告支付货款193730.2元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原、被告没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》规定，原告可以在交货后即要求被告支付，现原告交货后已经多次催收货款，被告应当尽快支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金墩保货款193730.2元。案件受理费4175元，由被告湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  胡洪斌人民陪审员  陶维寿人民陪审员  张跃清二〇一五年八月二十八日书 记 员  曾 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第00221号上诉人（原审原告）李晓红，女。委托代理人耿学敏，系辽宁久和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁辰威集团有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人李威，系该公司董事长。委托代理人吕铮，男，系该公司员工。委托代理人罗义新，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人李晓红因商品房预售合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓红及其委托代理人耿学敏、被上诉人辽宁辰威集团有限公司的委托代理人吕铮、罗义新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2012年5月9日就被告辰威集团开发，位于营口市老边区渤海东大街7-1栋2单元88号，面积为104.84平方米的预售商品房以每平方米3170元的价格达成买卖意向，并向被告交付了332343元的购房款，双方据此签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定出卖人（被告）应在2012年11月30日前将具备验收合格条件的商品房交付买受人（原告），合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期交付不超过30日的，自2012年12月1日起至实际交付之日止，按买受人已付房款的数额作为基数，按每日万分之二计算支付违约金，被告未在约定期限内向原告交付房屋。另查，自2013年上半年起，原告诉争房屋所在楼盘已有业主陆续入住。原审法院认为，被告辰威集团取得预售商品房的相关销售资质后与原告签订《商品房买卖合同》，该合同成立并依法具有法律效力，合同相对人即本案原、被告应受合同约束。原告已经支付全额购房款，被告应履约于规定的期限内向原告交付符合约定条件的商品房，被告未按期交付，应按合同约定给付违约金。关于违约金的计算标准，原、被告双方签订《商品房买卖合同》已就逾期30日内交付房屋的违约金达成约定，该约定并不违反法律规定，予以支持。关于逾期超过30日后交付房屋的违约金，双方于合同中并未明确约定，结合双方签订合同约定的条款，酌定每日按照已付房款总额的万分之二作为逾期30日后的违约金计算标准。关于逾期30日后违约金的计算期间，鉴于本案被告未按期交付房屋存在客观原因，结合2013年上半年小区内已有业主入住的事实，酌定被告对逾期30日后交付房屋的违约金以原告已付房款为基数，每日按万分之二作为标准给付到2013年6月30日，超出该日期后的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、被告辽宁辰威集团有限公司给付原告邓显海自2012年12月1日至2013年6月30日期间逾期交房的违约金14024.83元。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费690元，由被告负担。判后，上诉人李晓红不服，上诉称，上诉人对原判认定被上诉人违约未按期交房，应按合同约定给付违约金及对逾期30日后交付房屋的违约金，以上诉人已付房款为基数，每日按万分之二作为标准，对此认定无异议。但对给付的计算期间有异议，原审给付违约金计算至2013年6月30日，无任何证据并与客观事实不符。首先，按双方合同第八条及第九条的约定，被上诉人即使存在违约交房，亦应交付具备验收合格的商品房，而事实上被上诉人至今也未能交付合格的商品房，按约定违约金给付日期应直至被上诉人交付合格商品房之日止。其次，原判依据及精神，上诉人系辰威金域尚景7-1栋2单元88号高层业主，本楼电梯具备使用条件的日期是2014年6月末，退一步讲，即使结合2013年上半年小区内已有业主入住的事实，其违约金给付日期亦应计算至2014年6月末，原判对高、多层楼盘的实际状况不加以区分，实属错判。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人辽宁辰威集团有限公司答辩称，对逾期交房的事实认可，对此给上诉人造成的不便致歉。但被上诉人逾期交房有很多原因，第一、主要原因是与政府签订土地出让合同后，政府迟迟不能全部交地，第二、诉争房屋周边仍没有全部动迁完毕，导致被上诉人对配套设施无法建设施工，这是被上诉人无法控制、避免的，第三、房屋的目前状态是可以入住，第四、双方的房屋买卖合同中，对逾期交房超过30日的违约金并未没有约定。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，被上诉人逾期违约交房的情况属实，但从一审法院对争议房屋所做的“现场勘查情况说明”及被上诉人所提交的证据中可以看出，本案争议的房屋发生逾期交房的情况是由于政府未动迁完毕等其他原因导致的，而不是因为被上诉人的主观行为过错所造成的，故原审法院据此所认定的逾期交房期限及违约金计算方式，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由上诉人李晓红承担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  张文生二〇一五年八月十一日书 记 员  李田野
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第0780号原告江苏东方名流广告传媒有限公司，住所地无锡市中山路343号。法定代表人焦胜。委托代理人季润之、陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤立人。委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。原告江苏东方名流广告传媒有限公司（以下简称广告公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告广告公司的委托代理人陆烨波、被告保险公司的委托代理人陈祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广告公司诉称：广告公司为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了第三者责任险（以下简称三责险）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2013年9月21日起至2014年9月20日止。2014年2月10日，广告公司允许的驾驶员夏伟驾驶保险车辆与许善静驾驶的自行车相撞，造成许善静受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定夏伟负事故全部责任，许善静不负事故责任。许善静诉至无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院），该院作出（2014）锡滨民初字第02075号民事判决书（以下简称02075号判决书），判决夏伟、广告公司赔偿许善静31552.99元，扣除夏伟已支付的7103.39元，还需赔偿24449.6元，同时负担诉讼费596元。广告公司已履行判决确定的赔偿义务，但保险公司拒赔。请求判令：保险公司赔偿三责险保险金31552.99元及因许善静提起诉讼承担的诉讼费596元。被告保险公司辩称：对广告公司诉称的保险合同关系、事故经过、责任认定、赔偿金额均无异议。许善静因事故安装9颗牙齿，共花费3.6万元，该费用过高，保险公司不予赔偿。夏伟支付的7103.39元不应由广告公司主张。经审理查明：广告公司为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了三责险（保险金额20万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2013年9月21日起至2014年9月20日止。三责险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分期赔偿限额以上的部分负责赔偿。2014年2月10日，广告公司允许的驾驶员夏伟驾驶保险车辆在无锡市运河西路惠河路口右转弯时，遇许善静驾驶的自行车直行，结果发生碰撞，造成许善静受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定夏伟负事故全部责任，许善静不负事故责任。许善静诉至滨湖法院，要求广告公司、夏伟、保险公司赔偿损失。滨湖法院作出02075号判决书，判决书查明：国内对牙齿修补及安装费用没有统一的国家和行业价格标准，患者根据自身经济条件可进行选择，每颗安装费用在500元至6000元不等，该院认定许善静安装牙齿费用每颗4000元属合理范围，判决夏伟、广告公司赔偿许善静31552.99元，扣除夏伟已支付的7103.39元，还需赔偿24449.6元，夏伟、广告公司负担诉讼费596元。广告公司已履行判决确定的赔偿义务。诉讼中，夏伟向本院表示，其受广告公司委托垫付7103.39元，同意广告公司在本案主张权利，保险公司直接将该款赔偿给广告公司。上述事实，有保险单、02075号判决书、收条、案款收据、保险条款、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险公司对保险合同关系、保险事故的发生、赔偿责任及赔偿金额均无异议，本院予以确认。保险事故发生后，保险公司应依约承担保险责任。02075号生效判决书已认定许善静安装牙齿的费用属合理范围，广告公司亦已履行判决确定的赔偿义务，夏伟就其垫付部分同意由广告公司主张权利，保险公司应赔偿广告公司三责险保险金31552.99元。广告公司被提起诉讼所支付的诉讼费，依法应由保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿广告公司三责险保险金31552.99元及因许善静提起诉讼承担的诉讼费596元（户名：江苏东方名流广告传媒有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司天安分理处；账号：32×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元减半收取为302元，已由广告公司预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广告公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  陶玉二〇一五年八月六日书记员  ＸＸ本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第2428号申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。被执行人赵新利。申请执行人莘县国土资源局于2015年8月16日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人赵新利土地行政处罚一案于2015年2月15日作出的（2015）莘国土执字第8号土地行政处罚决定。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第8号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）8号行政处罚决定书已于2015年2月15日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第8号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）8号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈传义审 判 员  李子方代理审判员  米增祥二〇一五年八月二十日书 记 员  杨振朝
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四（民）初字第3229号原告王某A，男。原告王某B，女，汉族，住北京市。两原告共同委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。两原告共同委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。被告王某甲，男，汉族，住上海市。被告陈某某，女，汉族，住上海市。被告王乙，女，汉族，住上海市。被告汤某某，女，汉族，住上海市。法定代理人王乙，女，汉族，住上海市。被告王乙、汤某某共同委托代理人王某甲，男，汉族，住上海市。被告王乙、汤某某共同委托代理人陈某某，女，汉族，住上海市。原告王某A、王某B诉被告王某甲、陈某某、王乙、汤某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新、被告王某甲、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系原告的祖产，于解放前建造。2004年国家落实私产政策，该房屋产权登记在原告的名下，原告享有对房屋的全部权利。但因种种原因系争房屋被被告一直占有使用，至今未腾退。原告与被告之间不存在任何买卖、租赁的法律关系，被告的行为影响原告使用权。故要求判令：被告腾退房屋，搬离原告所有的上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号房屋。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告居住系争房屋具有历史原因。该房屋是1949年由原告的父亲王某丙出资建造。最初由王某丙的母亲和女儿即原告王某B居住其中。此后王某丙要出国，临走前再三请其弟王某丁及妻子袁某某（被告王某甲的父母）居住至系争房屋，管理房屋并照顾其母亲和女儿。念及亲情，王某丁、袁某某夫妇放弃了自己在上海市太原路XXX弄XXX号的住房，于1950年5月带着子女搬到系争房屋，将全家户口迁至系争房屋，开始照顾王某丙家人并管理房屋。王某丁去世后，由被告王某甲继续管理系争房屋。陈某某与王某甲结婚后入住该房屋至今，户口同时迁至该处。王乙、汤某某户口都是报出生在该房屋，一直居住至今。四被告均居住在系争房屋的二楼西南间。被告居住系争房屋已有六十余年，原告方面自始知晓，从未提出异议。也正因原告从未有异议，被告一直安住系争房屋，丧失了国家分配房屋的机会。居住期间，被告多次对房屋进行了保养维修。现原告提起诉讼，事先没有任何沟通，也没有任何补偿，被告无法同意原告的诉请。经审理查明，两原告系姐弟关系。被告王某甲、陈某某系夫妻，被告王乙系王某甲、陈某某女儿，汤某某系王乙女儿。两原告父亲王某丙与王某甲父亲王某丁系兄弟。系争房屋原为王某丙解放前建造，解放后收归国有。1981年3月16日，上海市徐汇区房地产管理局出具资料注记变更通知单，载明系争房屋“二东南、二东北、二西南、二西北、二西”部位于1981年2月16日已退还原业主王某丙自行营业。1989年12月5日，上海市徐汇区房地产管理局出具落实私房政策通知书，主要内容为：通知业主王某丙，根据国家落实私房政策规定，系争房屋三东南、三西南、汽车间、底东南，自1989年12月起撤销改造，发还产权由你自行营业；系争房屋底西南、底西中、底小卫、扶梯小间自1989年12月起撤销改造，发还产权，暂由房管所代为经租。王某丙死亡后，原告王某A、王某B继承取得系争房屋所有权。2004年5月11日，王某A、王某B登记为系争房屋权利人。另查明，被告王某甲于1950年随父母入住系争房屋并迁入户籍。被告陈某某与王某甲结婚后即入住系争房屋并迁入户籍。被告王乙、汤某某均以报出生而落户于系争房屋处。审理中，被告为证明原告知晓被告居住系争房屋的事实，还提供了多份原告方面的书信佐证。原告承认知晓被告居住系争房屋的事实。以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的上海市房地产权证、户籍资料、上海市徐汇区房地产管理局资料注记变更通知单、落实私房政策通知书、书信等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，民事主体之间的活动，应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告之间的纠纷有别于一般的占有物返还纠纷。对于被告王某甲随父母入住系争房屋的原因，双方虽表述不一而难以考证，但均认可原告方面对此完全知晓且在本案诉讼前从未就此提出异议，应视为对被告王某甲居住的许可。被告王某甲随父母入住系争房屋已逾六十余年，被告陈某某因与王某甲结婚而入住系争房屋至今，且两人户籍均落户于此，此基于历史原因及婚姻关系而持续至今的居住关系应当予以维持，故被告王某甲、陈某某应对系争房屋享有居住使用权。被告王乙、汤某某作为第三代、第四代子女，与系争房屋的来源、维护、管理等并无直接关联，并非原始居住人员，也未有证据表明其落户及实际居住征得原告方面的许可，其继续居住使用系争房屋缺乏相应依据，且对原告而言有失公平，故原告要求其搬离的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告王乙、汤某某于本判决生效之日起十五日内迁出上海市医学院路XXX弄XXX号房屋；二、驳回原告王某A、王某B的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告负担40元，由被告王乙负担40元。如不服本判决，原告王某A可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  马颖菁人民陪审员  应晓苹二〇一五年八月二十日书 记 员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民初字第979号原告李金福，男，现住内蒙古自治区根河市。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春旗。法定代表人刘星涛,公司执行董事。委托代理人马春玉,系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原告李金福诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告李金福到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告马铃薯，尚欠22216元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠马铃薯款，并于2015年2月13日出具欠马铃薯款书证，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。现要求被告给付所欠马铃薯款22216元及贷款利息。案件受理费由被告负担。被告辩称，对原告所诉事实、所欠马铃薯款数额没有异议，同意尽快给付所欠马铃薯款，并承担自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息。原告为支持其诉讼请求提供证据为:2015年2月13日被告给原告出具的欠据一份，可证实被告欠马铃薯款22216元的事实。经被告质证认可、无异议；本院认证意见为：该证据合法有效，可作为本案认定事实的依据。被告没有证据向本院提交。根据上述证据及当事人陈述,本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产马铃薯卖给被告，当时口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告马铃薯款22216元，并于2015年2月13日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告李金福人民币22216元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月5日起至全部付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（缓交），减半收取290元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高凤梅二〇一五年八月二日书记员  孙冬梅本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第597号卫晓成：本院已立案执行苗新建申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2007）解民初字第525号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年八月三日
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01768号原告丁克连，男，1954年4月22日出生。原告和玉芹，女，1965年3月14日出生。委托代理人赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。被告安阳市万金渠管理处。法定代表人任国峰，职务：处长。委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。本院在审理原告和玉芹、丁克连与被告安阳市万金渠管理处侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月25日申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告和玉芹、丁克连撤回对被告安阳市万金渠管理处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  岳永红人民陪审员  戚金霞人民陪审员  刘卫平二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 攀
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第360号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。负责人陈勇，事行长。被执行人李科。被执行人向红利。被执行人李军。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行李科、向红利、李军金融借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人李科、向红利、李军纳入失信被执行人名单，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）新津执字第360号执行案的本次执行程序，待被执行人具有履行能力或发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可依据原生效法律文书及终结本次执行程序裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一五年八月二十四日书记员 任佳杰
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01690号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：张思祥，男，1967年8月15日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告张思祥劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  张美红二〇一五年八月十日书 记 员  刘现东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）右民一初字第932号原告梁健星。原告梁红。委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。被告严远新。委托代理人李静，广西济见律师事务所律师。被告百色市视窗广告传媒有限公司，住所地百色市中山一路101号。法定代表人陈祺，该公司经理。第三人陈秋华。第三人百色市第一汽车修理厂，住所地百色市城东路港口储运公司内。法定代表人梁伟，该公司经理。本院审理原告梁健星、梁红与被告严远新、百色市视窗广告传媒有限公司、第三人陈秋华、百色市第一汽车修理厂租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁健星、梁红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁健星、梁红负担。审 判 长  项 晶审 判 员  马海鹰人民陪审员  王罗铁二〇一五年八月七日书 记 员  韦 娟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第01754号原告王浩，男，汉族。委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。被告刘杰，男，汉族。委托代理人刘晓，男，汉族。被告王丽娜，女，汉族。原告王浩与被告刘杰、王丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建军，被告刘杰委托代理人刘晓到庭参加诉讼。被告王丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月24日、3月5日、11月14日，二被告分三次向原告王浩借款450000元；2015年3月3日、4月20日原告又通过银行转账给被告王丽娜15000元，以上五次借款合计465000元。原告向二被告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告王浩借款465000元及利息，利息自2014年8月4日起按月利率2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘杰辩称：原告所诉三张借条属实。被告王丽娜未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、《借条》3份、《保证借款合同》2份、银行转款凭证2份、《结婚证》1份，证明被告刘杰分别于2014年2月24日、3月5日、11月14日向原告借款200000元、100000元、150000元，前两笔借款约定月利率2%。2、银行交易明细两份，证明原告分别于2015年3月3日、4月20日通过银行转账借给被告王丽娜15000元。3、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各1份，证明二被告于2004年8月31日登记结婚，2015年3月23日办理离婚手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告刘杰、王丽娜均未向本院提交相关证据材料。被告刘杰对原告提交的证据1、3无异议，表示已收到借款45万元。对原告提交的证据2的真实性无异议，表示该卡一直由被告刘杰使用，至于借款用途及还款情况，被告刘杰代理人表示不清楚。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。综合上述证据及原告的陈述、被告的辩解，本院可以确认以下案件事实：被告刘杰分别于2014年2月24日、3月5日、11月14日向原告借款200000元、100000元、150000元，并分别向原告出具《借条》。其中第一笔借款约定借款期限3个月，自2014年2月24日至2014年5月23日止，借款月利率2%；第二笔借款约定借款期限1个月，自2014年3月5日至2014年4月4日止，借款月利率2%；第三笔借款未约定借款期限和借款利息。2015年3月3日、4月20日原告通过银行转账分别向户名为被告王丽娜的银行账户转款10000元、5000元，该银行卡一直由被告刘杰持有使用。另查明：被告刘杰与被告王丽娜于2004年8月31日登记结婚，2015年3月23日办理离婚手续。本院认为：被告刘杰对其向原告借款450000元并无异议，且有《借条》在卷佐证；原告虽向户名为被告王丽娜的银行账户转款15000元，但被告刘杰表示该卡一直由其持有使用，故本院推定被告刘杰为借款人。以上前四笔借款460000元发生在被告刘杰与王丽娜的婚姻关系存续期间，依照法律规定，该笔债务应视为夫妻共同债务。原告要求被告刘杰、王丽娜共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。第五笔借款5000元发生在被告刘杰、王丽娜离婚之后，原告请求被告王丽娜承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，但依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护。双方未约定借款利息的，借款利息宜从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘杰、王丽娜经本院依法传唤，不到庭应诉答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：一、被告刘杰、王丽娜于本判决生效后十日内偿还原告王浩借款460000元及利息（其中200000元借款本金利息自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算；100000元借款本金利息自2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算；160000元借款本金自原告起诉之日即2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.35%计算，以上利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告王浩借款5000元及利息（利息自原告起诉之日即2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告王浩的其他诉讼请求。本案受理费8275元，由被告刘杰承担；其中被告王丽娜就8186元与被告刘杰承担共同责任。如果被告刘杰、王丽娜未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  成艳红陪审员  倪新年二〇一五年八月三十日书记员  付伟娜
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）平中刑执字第634号罪犯郑志平，男，出生于1960年1月9日，陕西省绥德县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省原庆阳地区中级人民法院于1999年8月24日作出（1999）庆刑初字第20号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。甘肃省高级人民法院于2002年7月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2004年12月、2007年8月、2009年8月、2011年12月减去有期徒刑五年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，7次受到表彰和奖励，悔改表现突出。经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功3次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极4次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑志平减去有期徒刑一年二个月(刑期自2002年5月20日起至2015年9月19日止)，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一五年八月二十四日书记员  任 秀
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第06626号原告：赵朝龙，男，1977年3月3日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：樊朝书，女，1969年4月1日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：巫运江，男，1966年6月15日出生，汉族，重庆市大足区人。本院受理了赵朝龙诉樊朝书、巫运江民间借贷纠纷一案，依法于2015年7月6日向原告赵朝龙送达受理案件通知书、诉讼费缴纳通知书，通知原告赵朝龙交纳案件受理费。原告赵朝龙未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告赵朝龙在法律规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  李玉辉代理审判员  曾相强代理审判员  莫兰兰二〇一五年八月二十四日书 记 员  宋云祥
黑龙江省双城市人民法院民 事 判 决 书（2015）双少民初字第148号原告王某某，现住黑龙江省双城市。被告吕某某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告于2012年7月份经人介绍相识、相恋，并于2013年3月15日经双城市民政局登记结婚，婚后育有一子。由于婚前两个人缺少必要的了解，婚后被告一直对原告实施家庭暴力，总因为小事打骂原告。导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子吕某甲由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费人民币1000元，直至孩子独立生活时止；3、依法分割位于双城市恒盛新天地A10栋4单元102室夫妻共有住房一套；4、被告负担本案的诉讼费用。原告为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、身份证复印件2份，常住人口登记卡1份，出生医学证明1份，旨在证明原告王某某、被告吕某某及原、被告婚生长子吕某甲（2014年8月24日出生）的身份情况。证据二、J230182-2013-002031号结婚证2份，旨在证明原、被告于2013年3月15日经婚姻登记机关登记结婚。证据三、商品房预售收款票据1张、商品房买卖合同书1份，旨在证明2013年4月11日原、被告婚后共同购买坐落于黑龙江省双城市恒盛新天地A10栋4单元102室的房屋一处（建筑面积56.83平方米）；当时预交商品房预付款即首付款52000元，以及用该房屋作抵押在中国银行双城支行借款120000元的事实。证据四、证人闫某某出庭作证的证言。其主要内容为，证人与王某某系亲属关系，2013年3月15日王某某与吕某某经政府登记结婚，婚后生育一长子吕某甲，现在吕某甲由王某某及其婶婶帮着抚养照顾。婚后，由于吕某某经常酗酒，有时喝完酒后就找茬与王某某发生争吵，并多次欧打王某某。2014年的冬天，吕某某去外地打工了。证据五、证人邹某某出庭作证的证言。其主要内容为：证人是王某某的舅舅，王某某与吕某某自结婚后就经常吵架，吕某某平时爱点喝酒，而且脾气又不好，所以，吕某某喝完酒后就找茬与王某某争吵，还动手打过王某某，甚至还用菜刀吓唬过王某某。2014年8月份的一天（当时他们的孩子还没出生），证人就亲自去她们家劝说过他们有啥事好好说，别动不动就动手。当时好了，可过后还是照样打。2014年冬，吕某某回内蒙古老家了，据说去打工了。现在孩子吕某甲由王某某的婶婶帮助抚养照看着。被告吕某某辩称：1、被告同意与原告离婚；2、同意婚生长子吕某甲由原告抚养，被告同意每月给付子女抚养费1000元；3、婚姻存续期间有共同财产坐落在双城区恒盛新天地楼房一处，被告放弃主张该房产所有；4、原、被告婚后无存款，无债权与债务；5、因被告现在外地工作，所以不能及时到庭参加诉讼，故，对原告的诉讼主张没有异议，请法庭依法判决。被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供反驳或抗辩证据。庭审中，因被告吕某某未能到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以，本院视为被告吕某某放弃举证、质证权利。对原告所举示的证据1、2、3、4、5，合议庭评议后认为，上述证据，其证据来源真实、客观、可信，并且各证据之间具有关联性，能够证明原告所诉事实。所以，本院对原告所举示的证据1、2、3、4、5，予以采信。综上，原告所举示的证据1、2、3、4、5，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2013年3月15日原告王某某与被告吕某某经婚姻登记机关登记结婚，登记地为双城市民政局。2014年8月24日婚生长子吕某甲。2013年4月11日原、被告共同在双城市购买商品房（坐落于北环路恒盛新天地A10栋4单元102室，建筑面积56.83平方米）一处。当时预交商品房首付款52000元，并与哈尔滨迪尔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，旨在用该房屋作抵押在中国银行双城支行贷款120000元。所以，该房屋总计购房款为：172000元。截止到2015年8月已还借款本息合计36236.94元。2015年3月被告去内蒙古乌兰浩特市打工。现婚生长子吕某甲由原告及其婶婶抚养照看着。2015年6月12日原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生长子吕某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1000元，至子女独立生活时止，婚姻关系存续期间共同购买的（位于恒盛新天地A10栋4单元102室）房屋一处，要求归原告所有。原告负责偿还该房屋剩余贷款本金及利息。案件诉讼费由被告承担。诉讼中，被告吕某某提交了书面答辩意见即：同意与原告离婚，同意婚生长子吕某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，婚姻关系存续期间购买的房屋同意归原告所有，原告负责偿还该房屋的剩余贷款及利息。婚后，无债权及债务。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原、被告婚后理应互敬、互爱，共同建立美好家庭。而本案的原、被告非但未能如此，反而经常因家庭生活琐事口角打仗。被告为回避矛盾，外出打工，导致双方自行分居，并最终导致夫妻感情破裂。对此，原、被告均有责任。诉讼中，原告坚持要求与被告离婚，所以，本院予以准许。关于原、被告婚生长子吕某甲的抚养问题，本院认为，不能因原、被告的离婚而导致其婚生未成年子女吕某甲的成长、教育及生活质量等情况受到影响。双方仍具有抚养、教育的责任与义务。鉴于婚生长子吕某甲一直由原告抚养照顾，而且被告（在答辩中）亦同意婚生长子吕某甲由原告抚养。所以，为了有利于吕某甲的健康成长，将婚生长子吕某甲判由原告抚养，被告承担一定数额抚养费，符合最佳优先利益考虑原则。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产（位于恒盛新天地A10栋4单元102室的房屋）如何分割问题。本院认为，被告在诉讼中（答辩意见）放弃主张该房产所有，是被告的真实意思表示，且不违反相关法律规定。所以，原告主张该婚后共同财产（房屋）归原告所有，原告负责偿还该房屋的剩余贷款本金及利息的主张，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告吕某某离婚；二、婚生长子吕某甲由原告王某某抚养，被告吕某某每月给付抚养费人民币1000元，从2015年7月1日起，每半年给付一次，于每年的1月15日前给付上半年的抚养费6000元，于每年的7月15日前给付下半年的抚养费6000元，至吕某甲独立生活时止。2015年7月至12月的抚养费6000元，于本判决生效后10日内给付；三、共同财产有坐落于黑龙江省双城市恒盛新天地A10栋4单元102室（建筑面积56.83平方米）的房屋一处，归原告王某某所有，王某某负责偿还该房屋剩余贷款本金及利息。案件受理费人民币300元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王文旭审判员  吴昊旻审判员  张福全二〇一五年八月七日书记员  张 鉴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第924号申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行。法定代表人张昊。委托代理人严肃，男，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人何可人，女，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人唐冬寒，女，汉族，湖南省湘潭县人。本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第380号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人唐冬寒信用卡纠纷执行一案。2015年8月24日申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的本金为67866.4元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人唐冬寒无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）雨法民二初字第380号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人唐冬寒有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一五年八月二十七日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。