云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）昭阳民初字第1302号原告李本翠，女，汉族，1966年7月29日出生文盲，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人许定虎，云南红云律师事务所律师（特别授权）。被告孙浩，男，汉族，1974年4月19日出生大专文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人杨德斌，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司(以下简称平安保险昭通支公司，组织机构代码：78167514-9)，住所地昭阳区团结路**。负责人谢加彬，该公司总经理。委托代理人李超，男，汉族，1991年6月9日出生云南省昭通市昭阳区人，该公司员工，住昭阳区（特别授权）。原告李本翠诉被告孙浩、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李本翠及其委托代理人许定虎，被告孙浩及其委托代理人杨德斌，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本翠诉称，2014年3月17日，被告孙浩驾驶云Ｃ×××**号小型轿车由昭阳区布嘎乡向昭阳城区方向行驶，12时10分许，行至昭烟线K2+500M处时，与对向行驶的袁忠贵驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原告、原告之夫袁忠贵受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往昭通市第一人民医院住院治疗，2014年7月2日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的损伤未达到伤残等级，需后续治疗费8000元，现被告孙浩仅为原告支付了医疗费，对其余费用一直不予支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告赔偿原告下列费用：（1）后续治疗费8000元；(2)误工费80元／天×50天=4000元；(3)护理费80元／天×50天=4000元：(4)住院生活补助费100元／天×50天5000元；以上合计：21000元；2、依法判决平安保险公司昭通中心支公司在保险责任范围内优先赔付；3、依法判决被告承担本案诉讼费。在诉讼期间原告增加诉讼请求：医疗费492.32元，鉴定费2100元，合计2592.32元，总的诉讼请求为23592.32元。被告孙浩辩称，原告所诉的误工费每天80元标准过高没有法律依据，护理费只认可住院期间的天数，我方已经全部支付住院期间的护理费与生活费，原告已经向我方借支了18900元，有借条为证，我方已经支付原告及其夫医疗费90511.4元，门诊费321.95元，事发后我方已经尽到了自己的责任，总计垫付了111497.99元，原告变更的部分诉讼请求不予支持，我方垫付的费用要求保险公司返还。原告在骨科已经住院33天，原告李本翠转到康复科的费用不应当得到支持。被告平安保险昭通支公司辩称，误工费、护理费计算标准过高，住院天数以实际住院天数为准，孙浩在我公司只投保了交强险，我公司愿意在保险范围内进行理赔。原告起诉的鉴定费不在保险理赔范围内，我公司不认可。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告损失的计算标准；2、二被告该如何承担责任。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份、户口本1份，证明原告的主体资格以及原告已经农转城，赔偿标准应当按照城镇标准；2、《道路交通事故认定书》、1份，证明此次交通事故的责任划分情况；3、昭通市第一人民医院住院病历1份、医疗证明书1份，证明原告住院治疗情况，住院天数50天。住院期间需1人护理；4、门诊发票原件3张，证明原告支付的门诊费492.32元；5、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明需后续治疗费8000元。经质证，被告孙浩对证据1身份证没有异议，对户口本有异议，是在事发后农转城的，对2没有异议；对3原告的伤情已经好了，但是原告自行转代康复科治疗的费用不认可，对4没有处方，不认可；对5后续治疗费不认可，鉴定费不是正式发票不认可。被告平安保险昭通支公司对证据1身份证没有异议，对户口本有异议，是在事发后农转城的，对2没有异议；对3没有用药清单，无法证明住院病历的真实性；对4没有异议；对5鉴定费不认可，原告没有达到伤残等级，并不需要做手术，后续治疗费不认可。被告孙浩针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、收条1份，证明被告孙浩已经借支了13900元给原告；3、借条1份，证明车主季顺晶借给袁忠贵12**元；4、收条2份，证明车主季顺晶借给袁忠贵20**元、护理费1500元；5、康复科用药清单1份，证明原告在康复科住院17天；6、医疗费收据1张，证明被告支付的原告的住院费23985.22元。经质证，原告李本翠对证据对1没有异议；对2、3是真实的，没有异议；对4不认可；对5只能够证明原告在医院住院的事实，转不转院是医院的事情。对6没有异议。被告平安保险昭通支公司对证据1-5没有异议；对证据6有异议，不能够证明原告主张的住院天数是50天。被告平安保险昭通支公司针对其答辩理由向本院提交了以下证据：保单抄件1份，证明孙浩的车辆在我公司只投了交强险。经质证，原告李本翠没有异议。被告孙浩没有异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实、与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信，对证据5中的鉴定意见书本院予以采信，对鉴定费发票不是正式发票，被告不予认可，本院不予采信；被告孙浩提交的证据1、2、3、5、6客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据4，原告只认可被告请人护理20天，每天100元，本院对2000元的收条予以采信，对1500元的收条原告不予认可，护理人也未到庭，接受当事人的质询，本院不予采信；被告平安保险昭通支公司提交证据保单抄件，原告及被告孙浩均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月28日被告孙浩驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费）赔偿限额为人民币10000元。保险期限自2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止。2014年3月17日，被告孙浩驾驶云Ｃ×××**号小轿车由昭阳区布嘎乡向昭阳城区方向行驶，12时10分许，行至昭烟线K2+500M处时，与对向行驶的袁忠贵驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原告李本翠及其夫袁忠贵受伤及两车车受损的伤人道路交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交警二大队作出昭阳公（交二）认字[2014]第28号《道路交通事故认定书》认定，孙浩承担此次事故的全部责任，袁忠贵、李本翠不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往昭通市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左足第5跖骨开放性骨折；2、左足跟内侧皮肤软组织撕脱伤；3、左下肢皮肤软组织擦挫伤。住院50天，用去住院医疗费23985.22元（被告孙浩已垫付），门诊医疗费492.32元。另外被告孙浩还支付原告李本翠及其夫护理、生活、住院费13900元及借款的形式支付1200元，并请人护理原告李本翠及其夫袁忠贵二人20天，支付护理费2000元。2014年7月2日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告李本翠此次损伤达不到伤残；李本翠的后续治疗费需8000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。关于原告主张的损失赔偿额问题，参照云南省高级人民法院和云南省公安厅云公交[2014]90号文件，《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，分别计算为：1、门诊医疗费492.32元；2、住院伙食补助费：50天×100元=5000元；3、护理费：50天×65元=3250元；4、误工费：50天×65元=3250元；5、后续治疗费8000元。以上合计19992.32元。原告主张的鉴定费，不是正式发票，被告不予认可，本院不予支持。云Ｃ×××**号小型轿车在平安保险昭通支公司投了机动车交通事故责任强制保险，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车第三者责任强制保险。根据该条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因在此次事故中原告及其夫袁忠贵受伤，由此所产生的相关损失，应由被告平安保险昭通支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按损失比例直接予以赔偿，不足的部分，应当由承担事故责任的事故当事人按照过错比例承担民事责任。参照《交通事故认定书》责任分配比例，孙浩承担此次事故的全部责任，袁忠贵不承担此事故责任。被告孙浩已垫付医疗费23985.22元+门诊医疗费492.32元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费5000元=37477.54元。应由被告平安保险昭通支公司在医疗费用限额10000元内，赔偿原告李本翠3000元，不足部分由被告孙浩承担，除被告已垫付的医疗费23985.22元外，被告还应赔偿原告10492.32元，但被告孙浩支付的费用在袁忠贵提起的赔偿案中除已扣除的外，余2728.64元，在本案中应予以扣除。被告实际还应赔偿原告7763.68元。被告平安保险昭通支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告护理费3250元+误工费3250元=6500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李本翠住院期间护理费、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费等费用共计9500元；二、由被告孙浩于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李本翠后续治疗费、住院伙食补助费等费用共计7763.68元；三、驳回原告李本翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费390元，由原告李本翠负担105元，被告孙浩负担128元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担157元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘文才人民陪审员  李忠艳人民陪审员  杨燕玲二〇一五年八月六日书 记 员  宋攀艳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。