上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第821号原告上海屹珂商务咨询有限公司。法定代表人仇艳婷。委托代理人周可会，上海东凰律师事务所律师。被告上海华辰优安投资有限公司。法定代表人朱永兴。委托代理人刘超峰。委托代理人沈礼敏。原告上海屹珂商务咨询有限公司诉被告上海华辰优安投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周可会、被告原委托代理人徐靖到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2015年7月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周可会、被告委托代理人刘超峰、沈礼敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��上海屹珂商务咨询有限公司诉称：原、被告于2014年3月10日签订《“优安鲜品”项目应用VI设计合同书》，合同约定，原告完成CI创建设计并经被告书面确认后三日内，被告支付40%设计费用，原告完成全部合同并提交VI全套制作文件后，被告支付设计费用尾款。合同签订后，被告至2014年5月12日才支付第一笔款项，后被告按约完成设计成果，并经被告确认，但被告一直拖延支付余款。现请求法院判决：1、被告支付设计费人民币196,000元；2、被告支付逾期付款的利息损失(112,000元为基数，自2014年8月22日起算，84,000元为基数，自2014年11月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告赔偿原告损失6,500元；4、如被告不履行上述付款义务，被告停止使用原告的设计成果；5、被告支付诉讼费用。被告上海华辰优安投资有限公司辩称：原告没有完全履行合同约定的设计内容，也没有按约定期限、约定方式提交符合被告要求的工作成果，本案系争合同是被告经办人在向法定代表人隐瞒实情的情况下与原告签订的，合同价格过高，被告法定代表人在知晓情况后，已明确要求经办人了结此事。经审理查明，2014年3月10日，原告(甲方)、被告(乙方)签署《“优安鲜品”项目应用VI设计合同书》，约定甲方接受乙方委托对“‘优安鲜品’项目应用CI/VI创意设计”项目进行设计维护工作，项目范围为“‘优安鲜品’项目平面设计创意工作”，服务期限为合同生效之日起90个工作日，甲方应按双方议定之时间进度(时间进度以每次双方确认基础为准)向乙方提交所有设计文件，甲方应按时完成有关设计工作，如延迟完成，每延迟一天的违约金为已支付设计费总额的千分之三(以甲方已从乙方收取的设计费金额为限)，甲方应按期向乙方交付本合同���定的设计文件，并保证设计文件的质量符合国家的有关规定及符合印刷制作规范的要求，甲方在本合同各项下设计成果的知识产权于合同执行过程中为甲方所有，待甲、乙双方确认无异议且乙方支付完毕合同约定款项的前提下自行变更为乙方所有，相关知识产权的转让及另行使用，须经产权拥有人许可。乙方必须提供上述设计项目之所有资料、设计要求、陈述项目之功能、尺寸需求等，使甲方能顺利的展开设计工作，乙方必须配合甲方共同解决在设计过程中所遇到的设计方向、项目定位、应用需求制作标准、尺寸、色彩等问题，乙方必须按合同约定的付款方式按时支付设计款项给甲方，如拖延或拒付款造成甲方工作成果不能按时交付的，甲方不承担任何责任，如因乙方原因未能如期支付设计费用，甲方有权单方面终止设计工作，且乙方不得在任何情况及任何项目中使用甲方已提供的设计成果，否则甲方保留追究法律责任的权利，乙方应配合甲方按时确认签署有关设计文件(设计方案、设计稿等)、材料及制作工艺等，使设计工作能按程序完成，甲方在各阶段提交文案或设计稿后，乙方可提出修改建议，甲方根据双方讨论确定的意见对方案进行修改调整，至乙方认可后方付诸实施；设计费用为28万元，乙方应于合同签订后三日内支付30%，甲方执行概念设计阶段之工作，甲方完成附件1.0CI创建(项目定位及签署类)设计，并经乙方书面确认后三日内，乙方应支付总额40%，甲方完成全部合同约定设计内容后，并提交VI全套制作文件后，乙方应支付总额30%尾款；甲方将与乙方之制作方配合，甲乙双方需制定定期工作例会制度，以保证设计方案能与制作方顺利交接。在合同附件“设计内容及报价”中载明，设计分“1.0CI创建(项目定位及签署类)”共19项、计10万元、“2.0VI设计(项目对外传播及沟通类)”共16项、计7万元、“3.0制定特殊设计”共5项、计5万元、“4.0其他设计”共3项、计4万元、“5.0新增围栏设计”共3项、计2万元。2014年5月12日，被告向原告付款84,000元。2014年3月起，原、被告工作人员陆续通过电子邮件就设计问题进行沟通。2014年8月27日，原告工作人员向被告方负责前述合同的经办人李建根(lijiangen@youanxianpin.com)发出电子邮件，言明：近期陆续提供了一些优安鲜品的设计，现在我把它们跟之前签订协议时提供给您的清单对照了一下，作了一些备注说明，请您查阅，现在需要您确认的是：1、尚未完成的设计项目，是否按照目前包装袋采用的LOGO继续完成设计；2、上午何总那边跟我们要围栏的设计，我们是否将之前优安鲜品清单内的围栏设计内容移至华辰优安项目；3、之前我们提供了优安鲜���新的LOGO，李总已确认，但暂未启用，同时，在未跟华辰优安签订协议的情况下，我们也在给华辰优安提供设计，为避免重复设计，希望李总在之前的清单上进行标注，看哪些是与华辰优安合并的，哪些是优安鲜品保留的项目，这样就不会混乱了；4、华辰优安和优安鲜品两方面的设计，目前已经完成了60%的内容，麻烦李总按照之前协议的内容安排一下合同的中期款项即40%设计款。该电子邮件的附件为“优安鲜品设计清单对照表”，该表显示：“1.0CI创建(项目定位及签署类)”19项已设计完成并经过确认；“2.0VI设计(项目对外传播及沟通类)”第1项显示为“除便签之外均已完成”，第2、3、5、10项已完成，第14项“项目使用信笺格式规范(横/竖版面)”显示为“完成竖版”，另有增加第17项至25项显示为“已经完成，属于新增设计，原清单中没有此项目”，其余项目尚未完��；“3.0制定特殊设计”第2项显示“网站主页面设计已经完成”，其余项目尚未完成；“4.0其他设计”第3项显示为“此处移至华辰优安”，其余项目尚未完成；“5.0新增围栏设计”全部项目显示为移至华辰优安。2014年9月1日，李建根向原告工作人员回复电子邮件，言明：1、尚未完成的设计项目，暂缓；2、围栏设计项目可以移至华辰优安项目；3、优安鲜品LOGO还需确认，清单中除1.1、2.0、3.0外其余均可转至华辰优安；4、付款请与何总联系，属优安鲜品部分我会确认进度和内容。2014年9月26日，原告工作人员再次向被告工作人员潘文超(pwc@longdefeng.com)发送电子邮件，对前述电子邮件中的“优安鲜品设计清单对照表”进行了进一步说明，该邮件同时抄送给了李建根。2014年9月27日，李建根向原告工作人员和潘文超回复电子邮件，称“优安鲜品部分如下：1、在新增栏中的WORD模块应该归在信纸一起吧？1、网站页面还没确认。其他无异议”。2014年11月19日，原告工作人员向被告工作人员潘文超发送电子邮件，其中的附件包括双方合同中的1.0、2.0、3.0的设计内容。另查明，被告原名上海华辰隆德丰投资有限公司，2014年5月变更为现用名称。审理中，被告表示就涉案合同，被告方基本是由李建根在操作，李建根离职后，公司并无具体人员负责此事。李建根和潘文超均已离职，对相关事项无法核实。认定以上事实的依据为：《“优安鲜品”项目应用VI设计合同书》；双方来往电子邮件；被告名称变更材料；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人应当按约履行义务。原、被告双方签订的《“优安鲜品”项目应用VI设计合同书》合法有效，双方均应履行。根据原告提供的证据表明，原告已完成了合同所涉的1.0、2.0、3.0设计内容，根据双方合同约定，该些部分的报酬共计22万元，扣除被告已支付的84,000元，被告应向原告支付余款136,000元。2014年9月1日李建根的电子邮件，可以表明被告已确认1.0CI设计部分，故根据双方合同，2014年9月4日前被告应当支付112,000元。至于余款24,000元，双方合同约定的尾款付款条件为原告完成全部合同约定设计内容后并提交VI全套制作文件，虽然原告实际并未完成合同全部内容，但从双方来往邮件来看，被告对设计内容进行了一定的调整，但双方未就设计内容变更后的付款条件进行进一步约定，本院认为，余款的付款时间应以原告向被告提交VI设计文件时为准，即2014年11月19日。被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉讼���求，于法不悖，本院予以支持。利息损失的起算时间，应参照付款期限确定。原告诉请的设计费中超过136,000的部分因无证据表明其完成了对应的工作，本院不予支持。原告另诉称，要求被告赔偿公证费损失6,500元，然双方合同对此没有明确约定，原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告还主张判令被告停止使用原告的设计成果，鉴于双方合同对此存在明确约定，本院对此无需再次重复，而原告提起的本案诉讼并非一般侵权纠纷或知识产权纠纷，故对原告的该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。被告辩称本案系争合同为被告负责人自行签订，但合同上盖有被告印章，原、被告之间的合同关系合法成立，被告的该项辩称，本院不予采信。被告的内部管理问题，不能影响到原、被告之间的合同效力和履行。被告又辩称，原告未提交相关设计成果，但2014年11月19日原告提交相应设计成果后，被告未对设计提出异议，被告的该项意见显然与双方电子邮件的内容不相符合，况且，被告作出如上辩称，却未与相关经办人员进行核实，此等辩称意见显然也缺乏严肃性，因此，被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海华辰优安投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海屹珂商务咨询有限公司支付承揽报酬136,000元；二、被告上海华辰优安投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海屹珂商务咨询有限公司赔偿利息损失(以112,000元为基数，自2014年9月5日起，以24,000元为基数，自2014年11月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海屹珂商务咨询有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，财产保全费1,550元，合计5,940元，原告上海屹珂商务咨询有限公司负担1,650元，被告上海华辰优安投资有限公司负担4,290元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静代理审判员  杜晓淳人民陪审员  刘鼎康二〇一五年八月十日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损���等违约责任。?第二百六十三条??定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。