湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民二初字第10号原告湘潭高风精密科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华大道18号。法定代表人阮荣光，该公司董事长。委托代理人郑海东，浙江明显律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈岳锋，男，1962年11月30日出生，汉族，原告公司总经理助理，一般代理。被告绍兴乙龙科技有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北工业园。法定代表人杨文瀚，该公司董事长。委托代理人闾鹏，湖南崇民律师事务所律师，一般代理。委托代理人赵怡远，湖南崇民律师事务所律师，一般代理。原告湘潭高风精密科技有限公司（以下简称高风公司）与被告绍兴乙龙科技有限公司（以下简称乙龙公司）股东出资纠纷一案。本院立案受理后，依法组成由审判员李明智担任审判长，助理审判员陶玲、许姣组成评议的合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，书记员唐灏出庭担任记录。原告高风公司的法定代表人阮荣光及其委托代理人郑海东，被告乙龙公司的法定代表人杨文瀚及其委托代理人赵怡远到庭参加了诉讼。2015年4月2日乙龙公司以高风公司解散纠纷案正在湖南省高级人民法院审理，上述案件对本案的审理有着重大影响为由，向本院提出中止诉讼的申请，本院于2015年4月13日依法作出（2015）潭中民二初字第10-1号民事裁定，中止了本案的审理。2015年6月8日，湖南省高级人民法院就高风公司解散作出终审判决，本院也于2015年7月31日恢复了对本案的审理。本案现已审理终结。原告高风公司诉称，被告乙龙公司系原告高风公司之创始股东。2013年1月11日被告与原告及其他两位股东共同签署公司章程，发起设立了“湘潭高风精密科技有限公司”。根据公司章程约定，被告应当在2013年1月24日之前到位认缴注册资本。另根据股东间的协议，在其他股东足额缴纳投资款后，延期缴纳的股东应按照月息1.5%支付利息。现原告及其他公司股东均已在2011年8月3日实际到位认缴出资款，被告缴纳4000000元出资后其余出资未缴纳。被告一面主张股东权利，另一面逃避出资义务，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告承担出资义务，向原告缴付注册资本11200000元及逾期利息（自2011年8月3日起按照月息1.5%计算至实际支付之日，计算至2015年1月3日为6888000元），并由被告承担本案诉讼费用。被告乙龙公司答辩称：1、因高风公司股东之间矛盾重重，丧失了基本的人合性属性，被告为防止损失的扩大，已就高风公司提起解散之诉，湘潭市中级人民法院依法判决解散。公司解散时，股东未缴纳的出资应作为清算财产处理。故本案在公司解散事宜终审判决之前，应依法中止审理。2、退而求其次，即便本案不中止审理，高风公司的无理诉求也应全部驳回，具体理由如下：首先，被告作为高风公司的发起股东，持有高风公司38%的股权，按约应缴付出资15200000元。实际上，被告通过委托湖南合发精密工业有限公司（以下简称合发公司）代付及自行转账的方式，已缴纳出资13409000元。该实际缴纳的出资，湘潭市中级人民法院在高风公司解散案件判决书中已予以确认。故高风公司主张被告还应向其缴付注���资本11200000元，无事实依据。其次，高风公司实际控制和管理股东宏轮机械（上海）有限公司（以下简称宏轮公司）、荣生投资管理（上海）有限公司（以下简称荣生公司）多次利用乙龙公司预留高风公司的备用公章，在被告不知情的情况下将被告持有的高风公司股权无偿进行转让，致使被告根本无法履行相应的出资义务。再次，被告已通过诉讼依法确认宏轮公司、荣生公司和高风公司恶意串通转让被告38%股权的行为无效，虽通过强制执行程序回转了10%的股权，但仍有28%的股权还在强制执行过程中，被告出资条件尚不成就，而高风公司在股权转让行为被确认为无效，且股权尚未回转给被告的情形下，提起股东出资诉讼，带有明显的恶意。最后，高风公司被湘潭市中级人民法院判决解散，这给荣生公司、宏轮公司及高风公司予以重创。故高风公司才立即提起股东出资诉讼，其真实意图是想通过诉讼来牵制被告，阻碍高风公司解散进程，已达到恶意损坏被告利益之目的。综上，本案在高风公司解散案终审判决之前，应当中止审理。同时，被告持有高风公司38%的股权，实际已累计向高风公司汇入投资款13409000元。高风公司已被湘潭市中级人民法院依法判决解散，被告持有的股权尚未完全回转，高风公司提起股东出资诉讼，带有明显的恶意，且没有事实和法律依据。故请求法院依法查明事实，中止审理本案或驳回高风公司全部诉讼请求。原告高风公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2011年1月21日股东会决议；2、2011年1月25日公司章程；3、2011年1月2日高龙公司成立协议；4、2011年6月30日股东扩大会议。以上证据1-4拟证明被告的出资义务。被告乙龙公司对上述证据质证后认为：对证据1的真实性无异议，各股东间���出资比例和股东结构在后面发生了变更，最后确认的乙龙公司的认缴出资额是15200000元，股份比例是38%。对证据2的真实性无异议，但股权比例已经发生了变化。对证据3的真实性有异议，没有原件，且该协议与本案无关，主体不一致。对证据4的真实性无异议，但原告提供的4份证据均无法达到其证明目的。被告乙龙公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：民事判决书（案号：（2014）潭中民二初字第39号），拟证明：1、被告已就高风公司提起解散之诉，湘潭中院依法作出公司解散的判决。2、在公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产在清算程序中处理。故本案在高风公司解散诉讼终审判决之前，应中止审理。3、在法院依法判决解散高风公司的情形下，高风公司提起股东出资诉讼，具有明显的恶意，旨在影响公司解散的进程。4、判决已经认定绍兴乙龙公司向高风公司汇入了投资款13409000元。第二组证据：高风公司章程、高风公司第二次董事会会议纪要，拟证明高风公司的股权结构，其中被告持有高风公司的股权比例为38%，认缴的出资额为15200000元。第三组证据：付款支付凭证、关于解除《湘潭九华示范区工业项目招商入去合同》的协议、代付说明、转账支票、进账单、对账单、高风公司出具的到账明细，拟证明：1、被告通过银行转账和委托合发公司代付的方式向高风公司汇入投资款合计13409000元。其中：被告于2011年8月2日汇入投资款4000000元；2011年4月7日合发公司代被告支付投资款9200000元；2011年10月18日合发公司代被告支付投资款209000元。2、原告已确认收到被告缴纳及合发公司代为缴纳的投资款。第四组证据：股权转让协议（2011年9月13日）、股权转让协议（2011年8月1日），拟证明：1、原告��股东宏轮公司、荣生公司利用管理和控制公司的优势地位，在被告不知情的情形下，将被告持有的高风公司全部股权进行非法、无偿转让，致使被告的合法权益受到严重侵犯。2、原告及其他两股东恶意串通转让被告股权的行为，也致使被告无法按约缴纳剩余的投资款。第五组证据：高风公司工商登记资料，拟证明宏轮公司和荣生公司以及原告将被告持有的高风公司股权非法、无偿转让，将被告持有的高风公司股权全部归零，并于2011年9月15日办理公司变更登记，致使被告丧失股东资格，根本无法履行出资义务。第六组证据：民事判决书四份（案号分别为（2012）潭中民三初字第17号、（2013）湘高法民二终字第57号、（2013）潭中民三初字第17号、（2013）潭中民三初字第18号）拟证明：1、宏轮公司、荣生公司和高风公司恶意串通，擅自将乙龙公司持有的高风公司股权转让的行为被湘潭中院及湖南省高院依法认定为无效，宏轮公司和荣生公司非法占有的被告股权应当依法回转给被告。2、充分证明了高风公司等侵占被告合法权益的恶意，高风公司提起股东出资诉讼是在将恶意进一步延续，欲想进一步侵犯被告的合法权益。第七组证据：强制执行申请书（10%股权）、湘潭中院执行裁定（（2013）湘中执字第90、90-1号），拟证明：1、在法院依法判决后，高风公司及其股东仍拒不履行股权回转的义务，恶意非常明显。2、迄今被告仅通过强制执行程序回转10%的股权，尚有28%的股权仍被宏轮公司和荣生公司非法占有，正在强制回转程序中。3、在股权尚未全部回转的情形下，被告将剩余投资款注入到高风公司的条件不成就。原告对被告提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但是判决尚未生效，即使公司要清算，股东出资也���该到位。第二组证据，证明了被告的尚欠出资额，与原告的举证目的是一致的。第三组证据，被告于2011年8月2日汇入投资款4000000元，其他的缴汇不是作为被告的出资汇入的。第四组证据，与本案无关，且被法院认定无效。对第五组证据的证明目的有异议，股权转让协议已经被法院认定无效，所以现在不存在被告股东资格不存在的问题。对第六组证据的真实性无异议，这些判决证明了被告的股权是38%，应缴出资额是15200000元。第七组证据，股权转让协议无效，确认了被告的股东资格。且从被告提供的证据来看，并不能证明被告履行了出资15200000元的义务，仅仅只能证明被告出资4000000元，其他的出资义务并未履行。本院认证认为：对原告提交的证据1、2、4原、被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认，证据3未提交原件，被告提出质疑，本院无法核实，故对其真实性本院不予认证。对被告提交的第一、二、四、五、六、七组证据均为客观真实的，本院依法予以确认。第三组证据中4000000元，原告已经确认，本院予以认可。根据中国建设银行的转账支票和进账单、对账单及高风公司出具的到账明细，几份证据相互佐证，故本院对第三组证据的真实性予以确认。湖南合发精密工业有限公司（以下简称合发公司）确实向原告高风公司转入两笔款项，一笔为9200000元，一笔为209000元。根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明，2011年1月26日，被告乙龙公司与宏轮公司及上海邦凯塑胶科技有限公司（以下简称邦凯公司）共同登记注册成立原告高风公司。按照协议及高风公司章程，高风公司登记注册资金为40000000元，被告乙龙公司认缴出资19600000元，占注册资本的49%，宏轮公司认缴出资10400000元、占注册资本的26%，上海邦凯塑胶科��有限公司认缴出资10000000元，占注册资本的25%。2011年2月28日，乙龙公司、荣生公司、宏轮公司、邦凯公司召开高风公司股东会，达成如下协议：1、乙龙公司在高风公司中的股权计注册资金19600000元（实收资金0万元）其中2400000元转让给新股东荣生公司；2、乙龙公司在高风公司中的股权计注册资金19600000元（实收资金0万元）其中2000000元转让给宏轮公司；3、邦凯公司在高风公司中的股权计注册资金10000000元（实收资金4000000元）全部转让给宏轮公司；邦凯公司退出高风公司，宏轮公司成为高风公司的新股东。转让后，高风公司的股东认缴出资额为：乙龙公司认缴出资15200000元，占注册资本的38%，宏轮公司认缴出资12400000元、占注册资本的31%，荣生公司认缴出资12400000元，占注册资本的31%。2011年8月，高风公司利用乙龙公司存放于高风公司的备用公章，通过制作《股权转让协议》形式，将乙龙公司在高风公司的股权分别转让给荣生公司和宏轮公司（各转让5600000元）。2011年9月，在未核实乙龙公司是否委派杨宪同参加股东会的情形下，将乙龙公司在高风公司余下注册资本为4000000元的股权又转让给宏轮公司。乙龙公司得知后，两次向法院提起诉讼，最终生效判决确认高风公司股东之间签订的股权转让协议无效，乙龙公司应享有高风公司38%的股权，至今为止，乙龙公司通过法院强制执行，得以在工商登记部门登记有10%的股权，余下28%的股权仍登记在宏轮公司和荣生公司的名下。因高风公司股东之间矛盾重重，经营困难，乙龙公司诉请要求解散高风公司。2015年6月8日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高民二终字第69号民事判决，依法维持了湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民二初字第39号民事判决，同意解散高风公司。另��明，2011年8月2日，被告乙龙公司向原告高风公司转入4000000元投资款。合发公司向原告高风公司转入两笔款项共计9409000元：2011年4月7日为9200000元，2011年10月18日为209000元。2011年4月12日，宝荣集团有限公司向乙龙公司出具代付说明，同意将上述9200000元作为乙龙公司对高风公司的股本金。据查，合发公司为宝荣集团有限公司的全资子公司。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司有权请求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，被告乙龙公司占原告高风公司38%的股权，应认缴出资15200000元。据查，乙龙公司已向高风公司转入4000000元投资款，并且由合发公司转入9200000元股本金。至于合发公司于2011年10月18日转入高风公司的209000元是否为乙龙公司股本金，本院认为，虽然在合发公司的对账单上注明该笔款项为往来款，但是乙龙公司已自认，该笔款项就是其向高风公司的投资款，在高风公司没有证据证明其与合发公司有其他业务往来的情况下，本院对这笔209000元予以确认。故乙龙公司已向高风公司注资4000000元＋9200000元＋209000元=13409000元。对未足额缴纳的15200000元-13409000元=1791000元，乙龙公司应依法予以补足。因高风公司恶意转让乙龙公司在高风公司的股权，至今为止，乙龙公司通过法院强制执行，才得以在工商登记部门登记有高风公司10%的股权，余下28%的股权仍登记在宏轮公司和荣生公司的名下，故高风公司诉请乙龙公司支付逾期利息的诉请于法无据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告绍兴乙龙科技有限公司在本判决生效��日起十日内向原告湘潭高风精密科技有限公司缴付注册资本1791000元；二、驳回原告湘潭高风精密科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费130328元，由原告湘潭高风精密科技有限公司负担109488元，由被告绍兴乙龙科技有限公司负担20840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李明智代理审判员  陶 玲代理审判员  许 姣二〇一五年八月二十日书 记 员  唐 灏附：适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。