wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终603号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。负责人：高骏康，行长。委托诉讼代理人：章怡，四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜维，男，1975年10月2日出生，汉族，住成都市。被上诉人（原审被告）：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区临江东路36号1栋3层。法定代表人：熊小峰。上诉人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）因与被上诉人姜维、四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中行开发西区支行上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除上诉人与被上诉人姜维、百事佳公司签订的2001年高个贷字第315号《个人住房贷款借款合同》；3.判令被上诉人姜维返还借款本金893516.61元及利息（截止2006年7月4日的利息、罚息为155712.36元，其余利息按照合同约定计算至本息付清之日）；4.判令被上诉人姜维赔偿上诉人经济损失178703.32元；5.判令被上诉人百事佳公司为被上诉人姜维的上述还款承担连带保证责任。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。百事佳公司及其原法定代表人冯身健因涉嫌经济犯罪一案已经于二零一二年五月八日经成都市中级人民法院（2012）成刑初字第86号刑事判决书作出判决，刑事判决中认定被告人冯身健的犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人，并不包括本案上诉人，况且上诉人与购房人、百事佳公司签订的《个人住房贷款借款合同》等均发生在2005年冯身健进入百事佳公司之前，该刑事判决认定的犯罪事实与本案经济纠纷不是同一事实。中行开发西区支行向一审法院起诉请求：解除中行开发西区支行与姜维、百事佳公司签订的2001年高个贷字第315号《个人住房贷款借款合同》，姜维向中行开发西区支行返还借款本金893516.61元及利息（截止2006年7月4日的利息、罚息为155712.36元，其余利息按照合同约定计算至本息付清之日），姜维赔偿原告损失178703.32元，姜维以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元21层C1号商品房为其上述还款承担抵押担保责任，百事佳公司为姜维的上述还款承担连带保证责任，本案诉讼费由姜维、百事佳公司承担。一审法院认定事实：2000年12月20日，中国银行成都市高新开发区支行(以下简称中行高新支行)作为贷款人与借款人姜维、保证人百事佳公司签订了编号为（2001）年高个贷字第315号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：姜维为购买百事佳公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元21层C1号商品房，向中行高新支行借款990000元；百事佳公司自愿作为姜维的保证人，为姜维履行本合同项下的债务承担连带保证责任。同日，中行高新支行与姜维签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定为保证（2001）年高个贷字第315号《个人住房贷款借款合同》的履行，姜维将其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元21层C1号商品房用作抵押的财产，设立中行高新支行为抵押权人。姜维作为买房人、中行高新支行作为债权人在房产部门为姜维所购锦江花园城楼宇S幢A单元21层C1号商品房办理了抵押登记。2001年3月13日，中行高新支行向百事佳公司的账户发放了贷款990000元。2002年6月，中行高新支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。经一审法院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯身健涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。一审法院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的起诉。本院二审查明，2006年7月21日，成都市公安局作出成公经立字【2006】181号立案决定书，对百事佳公司涉嫌合同诈骗立案侦查，侦查范围包括本案《个人住房贷款借款合同》，该案目前尚未侦查终结。本院（2012）成刑初字第86号刑事判决书认定被告人冯身健犯合同诈骗罪，其犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人。本案所涉《个人住房贷款借款合同》签订于2000年12月20日，与冯身健的犯罪行为不属于同一事实。本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司因该合同涉嫌合同诈骗，且已由公安机关立案侦查。依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原审原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。一审法院所认定的冯身健涉嫌犯罪的事由与本案缺乏关联性，本院在二审中予以纠正，但一审处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 傅 敏审判员 刘冠男审判员 姚 兰二〇一七年四月二十七日书记员 廖颖异
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0823刑初22号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人陈彬，男，1984年4月14日生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住江西省峡江县。2014年4月28日，因犯盗窃罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被江西省��江县公安局刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现押于江西省吉安市看守所。江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省峡江县人民检察院指控，一、2016年10月29日凌晨，被告人陈彬在峡江县巴邱镇焦点网咖上网时发现该网吧的收银台无人看守，便产生了盗窃念头。随后，被告人陈彬来到收银台内查找钱财，发现收银台的抽屉没有上锁，于是被告人陈彬打开抽屉从中抓了一把现金便离开了网吧。后被告人陈彬见收银台仍无人看守，于是又先后七次进出网吧从收银台内盗得现金。二、2016年10月30日凌晨，被告人陈彬再次来到峡江县巴邱镇焦点网咖盗窃。被告人陈彬见收银台无人看守，于是又先后三次进出网吧从收银台内盗得现金。三、2015年下半年至2016年9月份期间，被告人陈彬潜入峡江县戈坪乡曾某经营的摩托车店内盗得现金。另查明，2016年11月1日，被告人陈彬被江西省峡江县公安局传唤归案。上述事实，被告人陈彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈彬的供述，被害人朱某、曾某的陈述，证人廖某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，视频截图及视频资料光盘、刑事判决书，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名���立。被告人陈彬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈彬当庭自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人陈彬的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  罗浩二〇一七年四月十四日书 记 员  陈红附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢357号之一申请执行人：俞中后，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，住安微省芜湖市繁昌县。被执行人：苏广兴，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵守花，女，1975年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初405号民事判决书，于2017年4月17日恢复执行，要求被执行人苏广兴、赵守花履行生效法律文��确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（扣划）苏广兴、赵守花存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 玉 胜二〇一七年四月十八日书记员 ��朱培康
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初1157号原告：潘宝明，男，1971年8月29日出生，蒙古族，医生，住赤峰市。被告：任波，男，1977年1月10日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：张晶，女，1979年9月2日出生，汉族，市民，住址同上。二被告系夫妻关系。原告潘宝明与被告任波、张晶民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告潘宝明到庭参加诉讼，被告任波、张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘宝明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息10000元。事实与理由：被告任波、张晶系夫妻关系。2016年11月30日，被告任波、张晶因资金周转向原告潘宝明借款200000元。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还。故起诉，要求二被告偿还借款200000元及利息10000元。被告任波、张晶未出庭应诉、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明二被告借款200000元，但借据中并未约定利息。对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告任波、张晶系夫妻关系。2016年11月30日，被告任波、张晶因资金周转向原告潘宝明借款200000元。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还。原告起诉，要求二被告偿还借款200000元及利息10000元。原告与二被告借款时未约定利息。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告任波、张晶向原告潘宝明借款应予偿还。原告要求二被告偿还欠款的主张本院予以支持。原、被告双方未约定的利息，原告要求二被告给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任波、张晶偿还原告潘宝明借款200000元，于本判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告任波、张晶负担2150元，原告潘宝明负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一七年四月二十四日书记员  李洪羽
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1503民初698号原告：张路，男，汉族，1998年6月25日生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。被告:周祥，男，汉族，1982年2月14日生，住安徽省霍邱县。被告：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司，住所地安徽省合肥新站区前路北，统一社会信用代码91340100677562136G。法定代表人：李政，该公司总经理。委托代理人：刘瑞，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L.负责人：朱文东，总经理。委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。原告张路与被告周祥、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司（以下简称合肥汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路及其委托代理人吴益红，被告周祥，被告人保合肥分公司委托代理人钱刚到庭到庭参加诉讼，被告合肥汽运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周祥、合肥汽运公司赔偿原告各项损失141104.75元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任内承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月14日马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车与周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，造成皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员受伤的交通事故。皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠在合肥汽运公司处，在人保合肥分公司处投保了车上人员责任险。原告经司法鉴定构成十级伤残，面部瘢痕修复费用12000元，误工期210日、护理期120日、营养期90日。被告周祥未作书面答辩，当庭口头答辩：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，一切费用都由保险公司承担。被告合肥汽运公司辩称：1、对交通事故造成张路损害的事实无异议，但原告部分诉请过高，请依法核定；2、我司在人保合肥分公司处投保了道路客动承运人保险，应由保险公司在保险限额内依据保险合同条款进行赔付；3、依据《保险法》及保险条款约定，本次事故所产生的鉴定费、诉讼费均应由保险公司承担。被告人保合肥分公司未作书面答辩，当庭口头答辩：1、原告的各项诉请应当依法核定，对于不合理的诉请不应当予以赔偿。2、事故车辆在我公司投保有承运人责任险，保险公司按照保险的约定进行赔偿，保险公司被侵权人不应当承担诉讼及相关费用。为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证如下：一、原告举证：1、原告户籍信息。2、被告一户籍信息、驾驶证、行驶证复印件。3、机动车信息查询结果单。4、被告营业执照和统一社会信用代码。5、事故认定书。6、出院记录。7、医疗费票据。8、司法鉴定书鉴定意见。9、鉴定费票据。10、交通费发票。11、保险单。二、被告周祥举证：保险条款。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日7时马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北沿济广高速六安段下行线行驶至659KM+100M路段处时，因车辆皖Ｋ×××××号牵引车在行驶过程中方向直拉杆断裂，导致方向失控驶过道路中央隔离栏与对向车道周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，皖Ａ×××××号大型普通客车发生事故后侧翻，后重型半挂车又连续撞击上行线路西侧边护栏冲出高速公路外，致皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员张路等37人受伤等损害的交通事故。原告受伤后，住院45天，花去医疗费44134.47元。经安徽正源司法鉴定所鉴定，张路因交通事故致右前臂及右手损伤，右中指、环指中节指骨骨折，导致右手丧失功能达双手功能5%以上符合道标十级；面部皮肤裂伤及右尺骨茎突骨折均不构成道标伤残等级；预计面部瘢痕二次手术修复费用12000元（含住院费），误工期210日、护理期120日、营养期90日。另查明：皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠合肥汽运公司，在人保合肥分公司处投保了座位数50人、每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任险。保险条款第四条约定：因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照合同约定也负责赔偿。本院认为，公民生命健康权和财产权依法受到保护。原告因本起交通事故受伤，故原告要求被告赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费的部分诉讼请求，予以支持。该肇事车辆在被告人保合肥分公司处投保了道路客运承运人责任险，被告人保合肥分公司应在保险限额内承担赔付责任。两被告之间约定鉴定费、诉讼费由保险公司承担，该约定不违反法律规定，被告人保合肥分公司应当承担。原告的各项损失为：医疗费44134.47元、住院伙食补助费1350元（30元|天×45天）、营养费2700元（30元|天×90天）、护理费13680元（114元|天×120天）、残疾赔偿金58312元（29156元|年×20×10%）、交通费500元、鉴定费2450元、二次手术费12000计135126元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张路医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、二次手术费计135126.47元。二、驳回原告张路的其他诉讼请求。案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一七年四月十七日书记员 苏秋怡
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3406号原告:重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1,号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人吴杰，该公司董事长。被告:胡世家,男,汉族,住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告胡世家物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。代理审判员 汪 洋二〇一七年四月二十六日书 记 员 朱丽娜
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书{文书名称}(2017)内0403民初535号原告：朱浩，男，1987年10月7日出生，蒙古族，市民。委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：孙晓军，男，1979年8月4日出生，汉族，市民。被告：孙明华，男，1970年10月19日出生，汉族，市民。原告朱浩与被告孙晓军、被告孙明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱浩的委托代理人羿亚杰、被告孙晓军到庭参加诉讼，被告孙明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款40000元及利息5600（暂计利息）；2、要求二被告给付利息自2016年7月28日起至判决生效时止（按月息2分计息）。事实理由：2016年7月28日，第一被告向原告借款40000元，并约定月息3分，第二被告为其提供担保，二被告为原告出具借据一枚。此款至今未还，故原告诉至法院，诉请如前。被告孙晓军辩称，事实是借20000元，打40000元的借条，利息是按每个月8分给的现金，利息偿还至2017年2月份，但是我没有证据提交。被告孙明华未答辩。经审理查明，2016年7月28日，被告孙晓军向原告借款40000元，被告孙明华为其担保，并为原告出具借据一枚，内容为”今向朱浩借款人民币4万元整，月息3分，借款人：孙晓军，担保人：孙明华，2016年7月28日”。此款至今未还，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证。被告孙晓军辩称实际借款20000元，并按月息8分给付利息至2017年2月，因其未提交证据证明该辩解理由，故本院不予采信。被告孙晓军作为借款人理应积极偿还原告借款本息。原告要求按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借条对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借据中未约定还款期限及保证期间，故债权人首次向债务人主张权利之日即为债务履行期届满之日，原告自认首次向借款人主张权利为2016年10月，保证期间应自此计算六个月，原告在保证期间内要求担保人孙明华承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙晓军于本判决生效后立即偿还原告朱浩借款40000元及利息（自2016年7月28日起按月利率20‰计算至本判决生效时止）；二、被告孙明华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，保全费470元，合计940元由被告孙晓军、孙明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一七年四月二十五日书 记 员  王跃哲
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0226执29号之一申请执行人党俐，男，1963年11月28日出生，汉族，左云县云兴镇西街人，初中文化，左云县自来水公司工人，现住XXXXXX。被执行人尹兵，男，1966年10月5日出生，汉族，山西省右玉县杨千河乡双扣村人，初中文化，无业，现住XXXXXX本院在执行人申请执行人党俐与被执行人尹兵民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人尹兵发出执行通知书，责令被执行人尹兵在5日内履行左云县人民法院（2016）晋0226民初298号民事调解书达成的协议内容，但被执行人尹兵未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人尹兵在左云县水窑乡大南沟村民委员会有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行人民法院工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取左云县水窑乡大南沟村民委员会未付被执行人尹兵的工程款325785.17元。本裁定立即执行。审判员  周学刚二〇一七年四月十四日书记员  高永亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法金民初字第1636号之一原告：陈子键，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省连州市。原告：牛晓红，女，1974年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。共同委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：欧阳晓军，广东广信君达律师事务所律师。被告：薛宁，男，1985年3月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘鹤伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈子键、牛晓红与被告薛宁民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月7日立案。原告于2017年3月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈子键、牛晓红撤回起诉。本案的受理费9800元减半收取4900元，保全费3520元，均由原告陈子键、牛晓红负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈美良人民陪审员  张树添二〇一七年××月××日书 记 员  赖嘉涛
江江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4510号原告:洪树林，男，1955年9月25日出生，满族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。被告：谢曲明，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：缪诗瑶，女，1964年4月24日出生，汉族，住福建省福安市。被告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区华福楼205，统一社会信用代码91350902689398409X。负责人：林辉峰。委托诉讼代理人：梅娜，该公司员工。原告洪树林与被告谢曲明、缪诗瑶、长安责任保险股份有限公司宁德��心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告洪树林于2017年4月11日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告谢曲明、缪诗瑶的起诉。本院认为，原告洪树林申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪树林撤回对被告谢曲明、缪诗瑶的起诉。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年四月十一日书 记 员  吴 青
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0109执3964号申请执行人：王静，女，汉族（其他在卷）被执行人：王顺东，男，汉族（其他在卷）本院在申请执行人王静与被执行人王顺东所有权纠纷一案中，本院于2017年04月26日作出的(2016)渝0109民初3700号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人王顺东逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王静于2016-11-23向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2016）渝0109执3964号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑化东二〇一七年四月二十六日书记员  何 鑫
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初3号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人付强，男，1986年2月18日出生。曾因吸毒于2015年12月24日被贵溪市公安局行政拘留十四天。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月7日被贵溪市公安局刑事拘留，同年1月19日经贵溪市人民检察院不批准逮捕，同日由贵溪市公安局取保候审；2017年3月8日经本院决定逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人付强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员肖文娟出庭支持公诉，被告人付强到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2015年12月20日凌晨，李某2（已判决）窜至贵溪市雄石社区办公楼李某1办公室，盗得戴尔台式电脑一台。被告人付强明知是盗窃的电脑仍以500元价格收购，并以800元出售给江某。经鉴定，涉案电脑价值3069元。当月23日凌晨，李某2又窜至贵溪市雄石社区办公楼姜小平办公室，盗得戴尔台式电脑一台。被告人付强明知是盗窃的电脑仍以500元价格收购，并以800元出售给夏某。经鉴定，涉案电脑价值2125元。综上，被告人付强收购赃物2起，价值5194元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1、被告人付强的供述与辩解；2、证人李某2、李某1等人的证言；3、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押发还清单、户籍及前科证明等；4、被盗电脑照片；5、鉴定意见等证据。贵溪市人民检察院认为，被告人付强明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人付强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年12月20日凌晨，李某2窜至贵溪市雄石社区办公楼李某1办公室，盗得戴尔台式电脑一台并当即联系被告人付强，付强明知是盗窃的电脑仍以500元价格从李某2处收购该电脑，当日中午以800元的价格卖给江某；当月23日凌晨，李某2又窜至贵溪市雄石社区办公楼姜小平办公室，盗得戴尔台式电脑一台并当即联系被告人付强，付强明知是盗窃的电脑又以500元价格从李某2处收购该电脑，当天早上以800元卖给夏某。经鉴定，被告人付强从李某2处收购盗窃的两台电脑价值分别为3069元、2125元，共计价值人民币5194元。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实本案由李某1报案后案发，贵溪市公安局受案后于2015年12月23日对李某2盗窃案立案侦查，李某2供述所盗赃物卖给了付强。2015年12月24日，付强因吸毒被贵溪市公安局行政拘留，2016年1月7日付强在讯问中交待了掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，贵溪市公安局于当日对付强刑事拘留的案发及归案情况。2、被告人付强的供述与辩解，证实2015年12月20日凌晨1点多其正住在贵溪市如意宾馆302室，李某2打电话称弟弟有一台电脑问其要不要，其明知李某2没有弟弟并怀疑是李某2偷来的仍以500元价格从李某2处收购了一台戴尔台式电脑，当天中午将该电脑以800元的价格卖给江某；2015年12月23日凌晨3点多其正住在贵溪市如意宾馆302室，李某2又称有一台电脑问其要不要，其知道肯定是李某2偷来的仍以500元价格从李某2处收购了一台戴尔台式电脑，当天早上将该电脑以800元的价格卖给夏某的事实。3、证人李某2的证言，证实2015年12月20日凌晨，其窜至贵溪市雄石社区办公楼李某1办公室，盗得戴尔台式电脑一台及软中华香烟一条，随即以500元价格将电脑卖给付强。2015年12月23日凌晨，其又窜至贵溪市雄石社区办公楼姜某平办公室，盗得戴尔台式电脑一台，随即以500元价格将电脑卖给付强的事实。4、证人江某的证言证实，2015年12月20日左右，其从付强处以800元价格买了戴尔台式电脑一台的事实。5、证人夏某的证言，证实2015年12月23日早上，其接到付强的电话，并于当天中午从付强处以800元价格买了戴尔台式电脑一台事实。6、证人李某1的证言，证实其于2015年12月21向贵溪市公安局报案，称其所在的贵溪市雄石社区办公室被盗了一台戴尔台式电脑和一条软中华香烟；又于2015年12月23日向贵溪市公安局报案，称贵溪市雄石社区姜某平办公室被盗了一台戴尔台式电脑的事实。7、扣押决定书、扣押清单各二份，证实从江某和夏某处分别扣押了一台戴尔台式电脑的事实。8、发还清单、被盗电脑照片各一份，证实被盗电脑两台已于2016年1月29日发还给李某1的事实。9、贵溪市价格认证中心贵价鉴字[2016]001号价格鉴定结论书，证实经对涉案两戴尔台式电脑进行价格鉴定，价值分别为3069、2125元的事实。10、常住人口信息表，证实被告人付强出生于1986年2月18日案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，并曾因吸毒于2014年12月24日被贵溪市公安局行政拘留十四天的事实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人付强明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人付强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人付强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年7月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永良人民陪审员  葛玲花人民陪审员  ＸＸ成二〇一七年四月一日书 记 员  张 松
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7546号申请执行人邹宏,男,汉族,1961年05月26日出生,住重庆市渝中区。被执行人重庆东隆投资有限公司,住所地重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，组织机构代码08911946-1。法定代表人张艳华，该公司执行董事。本院在申请执行人邹宏与被执行人重庆东隆投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0117民初2666号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆东隆投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹宏于2016-12-21向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、本院通过“网络执行查控系统”查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行；2、本院通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；3、本院“网络执行查控系统”查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、本院通过重庆市企业联合征信系统查询了被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权登记；5、在执行过程中查到被执行人名下有地块信息（重庆市合川区城北大道与北环路口西侧HC13-001-22地块），我院于2016年12月20日对该地块向合川区国土资源和房屋管理局送达查封裁定书及协助执行通知书，后该局出具情况说明，上述地块未在该局不动产登记中心办理国有土地使用权初始登记（不具备处置条件）。以上财产查控情况，本院已于2017年4月7日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2016)渝0117执7546号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定书立即生效。审 判 长  杨 敢审 判 员  秦 孜代理审判员  徐大江二〇一七年四月十日书 记 员  左 瑜
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫16刑终9号原公诉机关河南省西华县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁ＸＸ，男，1967年3月12日出生，汉族，本科文化，户籍所在地河南省漯河市郾城区，户，现任漯河市规划局副局长，漯河市现届政协委员。因涉嫌滥用职权犯罪，于2015年7月22日，由周口市人民检察院决定对其刑事拘留，2015年8月7日河南省人民检察院决定对其不予批捕；因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，于2015年8月8日由周口市人民检察院决定对其取保候审。2016年12月12日经西华县人民法院决定对其执行逮捕。辩护人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。辩护人刘海军，河南师道律师事务所律师。河南省西华县人民检察院指控原审被告人袁ＸＸ犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年12月12日作出（2016）豫1622刑初3号刑事判决。宣判后，被告人袁ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员李玉东、陈丽军出庭履行职务，上诉人袁ＸＸ及其辩护人胡建宏、刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、滥用职权罪2009年至2013年，被告人袁ＸＸ在任漯河市规划局副局长主管建设工程规划科、用地规划科期间，明知漯河市苹果公寓A、B座项目未经法定程序调整容积率、无证施工至10层，且在时任用地规划科科长张某、工作人员李应宾，时任工程规划科副科长王万东均向其汇报漯河市规划局已下达违法建设项目告知单，要求“冻结此项业务受理、停止办理手续”的情况下，以漯河市规划联席会议作出的决定及领导安排为由，滥用职权，违法核发建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，致使苹果公寓A、B座逃避处罚施工至17层，致使规划的容积率由1.9提高至4.25。2009年，在漯河市房地产开发违规变更规划调整容积率问题专项治理活动中，被告人袁ＸＸ作为专项治理小组主要成员，明知依照河南省实施《城乡规划法》第48条的规定，苹果公寓A、B座不符合容积率调整条件，按照苹果公寓A、B座实建面积为其补办容积率调整手续，致使违法建筑合法化。根据《城乡规划法》第64条的规定，应当予以没收实物或违法收入而不没收，给国家造成经济损失43331022.09元。案发后，漯河市龙泰房地产开发有限公司已退还九十万元。另查明：漯河市龙泰房地产工程有限公司少缴土地出让金111万元。案发后，漯河市龙泰房地产开发工程有限公司已补缴土地出让金111万元。认定上述事实的证据有被告人袁ＸＸ的供述，证人张某、李应宾、王万东、蒲颖、邢尚青等人证言及其他相关书证等证据予以佐证。二、受贿罪2011年中秋节、2012年中秋节、2012年春节前，被告人袁ＸＸ利用其主管核发建设工程规划许可证、建设用地规划许可证的职务便利，收受陈某（系漯河市龙泰房地产开发工程有限公司法人）委托高某所送购物卡3000元和4000元、陈某所送现金5000元，为其工程项目建设提供方便。认定上述事实的证据有被告人袁ＸＸ的供述，证人陈某、高某、罗某等人证言及书证记账单消费凭证等证据予以佐证。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人袁ＸＸ犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，免予刑事处罚，总和刑期三年，决定执行有期徒刑三年。上诉人袁ＸＸ上诉及其辩护人辩称，原审判决认定袁ＸＸ滥用职权、受贿的事实错误，袁ＸＸ在建筑规划许可证上签字合法，主观上不存在滥用职权的故意，客观上并未造成任何损失，河南众益司法鉴定中心的鉴定意见不能作为有效证据使用，没有收取龙泰公司的钱、卡，不存在受贿，请求二审法院改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一、二审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。上诉人袁ＸＸ上诉及其辩护人辩称意见，经查，上诉人（原审被告人）袁ＸＸ作为漯河市规划局主管工程规划科、用地规划科的副局长，在明知苹果公寓A、B座不符合调整容积率的条件下，不认真履行自己的职责，重新为苹果公寓A、B座补办变更容积率的手续，主观上存在滥用职权的故意，客观上给国家造成43331022.09元的重大经济损失；河南众益司法鉴定中心的鉴定意见鉴定程序合法，并无不当，应予采信，且上述滥用职权的事实已经周口市中级人民法院（2017）豫16刑终63号刑事裁定认定王万东犯滥用职权罪和（2016）豫16刑终354号刑事判决认定高河明犯滥用职权罪的生效裁判予以认定，故上诉人袁ＸＸ上诉及其辩护人辩称不构成滥用职权罪的意见不能成立。上诉人袁ＸＸ利用职务之便，为苹果公寓项目变更容积率提供方便，收受龙泰公司的钱、卡共计人民币12000元，给国家造成43331022.09元的重大经济损失，情节较重的事实，有袁ＸＸ本人供述，证人陈某、高某、罗某等人证言及河南众益司法鉴定中心的鉴定意见等证据在卷印证，事实清楚，证据充分，故上诉人袁ＸＸ上诉及其辩护人辩称不构成受贿罪的意见也不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）袁ＸＸ作为漯河市规划局主管工程规划科、用地规划科的副局长，明知漯河市苹果公寓A、B座项目在未被审批的情况下属违法建筑，不正确履行自己的职责，利用职权为其补办相关手续，致使违法建筑合法化，致苹果公寓A、B座逃避处罚至17层，规划的容积率由1.9提高致4.25，给国家造成经济损失43331022.09元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；袁ＸＸ利用职务之便，为苹果公寓项目变更容积率提供方便，收受龙泰公司的钱、卡共计人民币12000元，给国家造成43331022.09元的重大经济损失，情节较重，其行为已构成受贿罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人袁ＸＸ上诉理由及其辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张福友代理审判员  闫华伟代理审判员  魏尚伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  马清源
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初12270号原告：秦小仙，女，1965年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。被告：鲁幼祥，男，1957年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告秦小仙与被告鲁幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，因被告鲁幼祥无法以其他方式送达，依法适用普通程序进行审理，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告秦小仙及其委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼，被告鲁幼祥经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款600000元并支付利息156000元（利息暂算至2016年11月13日，2016年11月13日至款清之日的利息按照月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息起算点为2015年10月14日。事实与理由：被告于2009年10月16日向原告借款600000元。2014年10月14日，被告再次向原告出具借条一份，确认该600000元借款系续借，续借借期为2014年10月14日起至2015年10月13日，并约定月利率为2%。被告在该借条中签名并加盖手印。现该款原告多次催讨未果，故起诉法院。本院经审理认定：2014年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明续借款鲁幼祥向秦小仙借现金人民币60万元，借款时间为2014年10月14日到2015年10月13日，月息2分，到期按时归还。诉讼中，原告陈述借期内利息已付清。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中约定归还期限已届满，对原告要求被告归还借款60万元及逾期利息诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁幼祥归还原告秦小仙借款60万元，并支付该款自2015年10月14日起至款清日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11360元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  吴梅英二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1083民监1号监督机关：洪湖市人民检察院。申诉人（一审被告）：刘勇。被申诉人（一审原告）：杨晓。委托代理人：陈某。申诉人刘勇因与被申诉人杨晓返还原物一案，不服洪湖市人民法院于2015年12月10日作出（2015）鄂洪湖民初字第01036号民事判决书，向洪湖市人民检察院申诉。洪湖市人民检察院以洪捡民监［2016］42108300001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  卜军审判员  庄盈审判员  胡俊二〇一七年四月十一日书记员  雷佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4530号之一申请执行人赵一方，男，1976年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人雍晖，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人赵一方与被执行人雍晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案执行。执行过程中，经查被执行人无房产、无土地、无银行存款、无车辆。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1702执4530号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年四月二十六日书记员 胡 冬
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初92号原告：曹治安，男，1953年6月27日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐红雷，河南万基律师事务所律师。被告：张钰娸（曾用名张倩），女，1978年4月29日生，汉族，住偃师市。被告：康刚刚，男，1978年5月8日生，汉族，住址同上，系张钰娸之夫。委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰，河南西亳律师事务所律师，系二被告共同代理人。原告曹治安诉被告张钰娸、康刚刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹治安的委托诉讼代理人唐红雷到庭参加诉讼，被告康刚刚和二被告共同委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹治安向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告款项606000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年11月31日计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，因被告资金周转紧张，于2016年11月31日拖欠原告货款606000元，至今分文未付，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告张钰娸辩称：对欠条无异议，现在资金紧张，其可以分批还款。被告康刚刚辩称：欠条上没有其的签名，其不承担责任。经审理查明：被告张钰娸与被告康刚刚系夫妻关系，二被告从事鞋业生产，原告从2015年6月开始向被告供应塑料。后经双方结算，2016年11月31日，被告给原告出具欠条一张：“欠条今欠曹治安料款陆拾万陆千元（￥606000）。鞋都张钰琪2016、11、312016年货款”。后原告多次找被告讨要均未果，原告无奈诉至本院。案件在审理过程中，依原告曹治安的申请，本院作出（2017）豫0381民初92号民事裁定书和（2017）豫0381民初92号民事裁定书之一，对被告张钰娸、康刚刚名下的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆予以查封，期限二年（2017年1月18日---2019年1月17日）；对被告康刚刚名下恒硕新都汇1-3-515和上海国际商贸城H1-西1301房产予以查封，期限三年（2017年3月3日---2020年3月2日）。以上事实，由原告提交的欠条、婚姻证明及庭审笔录在卷资证。本院认为，原告为被告经营的鞋厂供应鞋料，双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系已经成立，双方买卖行为合法有效，原告诉求被告支付货款606000元，事实清楚、证据充分，故本院对此予以支持。本案张钰琪借款发生在其与被告康刚刚夫妻关系存续期间，被告康刚刚亦未提交证据证明该借款是被告张钰琪的个人债务，因此该债务应认定为张钰琪与康刚刚的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。另二被告在原告讨要货款时无法定延付事由拖欠不付，使原告资金不能够及时收回，损失客观存在，且原告主张二被告按银行同期贷款利率计息的诉求不违背法律相关规定，本院予以支持。但原告要求二被告从2016年11月31日即出具欠条之日起支付利息，却并未提供相关证据证明其曾向被告讨要过欠款，故本院对该请求不予支持，利息依法应自原告起诉之日，即2017年1月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告张钰琪、康刚刚于本判决生效之日起十日内偿还欠原告曹治安款606000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月9日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告曹治安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9860元及保全费4020元，由被告张钰琪、康刚刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 :牛聪敏代审判员 ：刘亭亭陪 审 员 ：常丽娟二〇一七年四月十一日代书记员 ：任园园
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青01民终377号上诉人（原审被告）：青海玛龙圣尼矿业有限公司，住所地:青海省都兰县察汗乌苏镇惠和小区。法定代表人：赵典松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雅琴，青海盛通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏煤炭勘察工��公司，住所地:宁夏回族自治区银川开发区新昌东路。法定代表人：刘自俭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宇星，该公司技术员。委托诉讼代理人：胡晓婉，宁夏宁人律师事务所律师。上诉人青海玛龙圣尼矿业有限公司因与被上诉人宁夏煤炭勘察工程公司委托合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案《地质勘察合同书》未履行完毕，一审法院对是否需要解除合同未向当事人释明，违反法定释明义务，且在二审中，上诉人青海玛龙圣尼矿业有限公司明确提出要解除《地质勘察合同书》，故一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初150号民事判决；二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。上诉人青海玛龙圣尼矿业有限公司预交的二审案件受理费30942元予以退回。审判长 郭 鑫审判员 高海霞审判员 赵 亮二〇一七年四月十日书记员 马瑞婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷适用程序简易程序案号（2017）豫1025民初413号当事人原告：曾副立，男，1963年6月21日生，汉族，住襄城县王洛镇闫南社区。系死者王变芹之夫。原告：曾帅豪，男，1990年8月9日生，汉族，住址同上。系死者王变芹之子。原告：曾帅举，男，1984年1月28日生，汉族，住址同上。系死者王变芹之子。三原告委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。被告：周炎峰，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省新密市纸房村东244号。委托代理人：尚冠军，河南长胜律师事务所律师。被告：郑州怡和运输有限公司，住所地：新郑市新建路汽车站院内。法定代表人：张宏宪，经理。委托代理人：黄鹏，该公司办公室副主任。委托代理人：白中华，河南元慧律师事务律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人：张国勇。委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。诉讼请求1.依法判令三被告赔偿原告各项损失342088.8元（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）；2.诉讼费由被告承担。案件事实2016年12月14日8时许，被告周炎峰驾驶车牌号为豫AE89**号重型特殊结构货车，沿郑新1**省道由南向北行驶至襄城县王洛镇闫寨村南路段时，与横过公路的行人王变芹相撞，造成王变芹受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队事故认定，被告周炎峰负该事故全部责任。该事故车辆登记车主为郑州怡和运输有限公司。郑州怡和运输有限公司与周炎峰签订有汽车挂靠合同。事故发生时豫AE89**号重型特殊结构货车在中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司投有交强险。裁判理由公民的生命健康权受法律保护。死者王变芹与被告周炎峰驾驶的车辆发生的交通事故，有襄城县公安交通警察大队出具的事故认定书为证。被告周炎峰作为肇事车辆的实际所有人和驾驶人，应当承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫AE89**号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司投有交强险，被告保险公司应当在保险合同约定的保险限额范围内承担赔偿责任。因被告周炎峰负该事故全部责任，超出交强险部分由被告周炎峰负担。被告郑州怡和运输有限公司与被告周炎峰是挂靠关系，应与被告周炎峰承担连带赔偿责任。赔偿项目金额及依据医疗费医疗费票据4161.27元。原告主张4160元，本院予以支持死亡赔偿金河南省农村居民人均可支配收入11696.74元/年×20年=233934.8元丧葬费河南省在岗职工平均工资42670元/年÷2=21335元精神抚慰金50000元（本院酌定）交通费600元（本院酌定）处理丧葬人员误工费河南省农林牧渔业平均工资28849元/年÷365天×3人×4天=948.5元共计310978.3元人寿财险公司承担114160元周炎峰、怡和公司承担196818.3元判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾副立、曾帅举、曾帅豪各项损失114160元；二、被告周炎峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾副立、曾帅举、曾帅豪各项损失196818.3元；被告郑州怡和运输有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告曾副立、曾帅举、曾帅豪的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，减半收取计3220元，由原告曾副立、曾帅举、曾帅豪负担220元，被告周炎峰、郑州怡和运输有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇一七年四月十四日书记员  赵 任
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执296号申请人:王园园,男,1988年12月26日出生,28岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:铜陵亿泰置业有限公司,住安徽省铜陵市义安大道北段350号6层,机构代码：340700000047486。本院在执行申请执行人王园园与被执行人铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵亿泰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵亿泰置业有限公司存款元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王璨TDH05TODAY书记员  徐飞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执308号之一申请执行人：王文明，公民。被执行人：冷勇，公民。被执行人：许胜红，公民。被执行人黄琪，公民。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2016)鄂0323民初236号之一民事判决书，于2017年04月01日向被执行人黄琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄琪在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币32550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南金俭二〇一七年四月一日书记员  王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0925执827号、（2016）冀0925执659号申请执行人河北风帆高压管件有限公司，地址：盐山县，统一社会信用代码：。法定代表人：邢广振，任公司董事长。被申请人：北京华油光大能源技术有限公司，地址：北京市，统一社会信用代码。法定代表人：于同信，任公司经理。追加被申请人：杨汉升，男，1970年11月11日生，身份证号：5，住江苏省。追加被执行人：宗贤志，男，1972年10月01日生，身份证号：，住辽宁省。追加被执行人：王会君，男，1962年1月1日出生，身份证号：3，住江苏省。追加被执行人：于同信，男，1975年9月20日出生，身份证号：8，住北京市。追加被执行人：时雅琳，女，1938年10月16日出生，身份证号：5，住北京市。本院于2016年6月12日立案执行的河北风帆高压管件有限公司申请执行北京华油光大能源技术有限公司买卖合同贷纠纷及2016年8月9日立案执行的河北风帆高压管件有限公司申请执行北京华油光大能源技术有限公司等买卖合同贷纠纷一案，由于双方据以执行的法律根据是已经发生法律效力的2016年4月29日本院作出的（2016）冀0925民初694号民事调解书确定的给付内容，故两案合并执行。在执行过程中，由于申请人与被执行人双方达成执行和解协议，并已部分履行完毕，申请人向本院申请撤回上述被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初694号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  张 峰审判员  王新峰二〇一七年四月二十八日书记员  杨龙飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初1167号原告：包鹏波，女，1992年1月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。原告：张宇，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住址同上，身份×××。委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：王军宇，男，1994年4月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：包银斯琴，女，1995年11月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告包鹏波、原告张宇与被告王军宇、被告包银斯琴民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告包鹏波、原告张宇的委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告王军宇、被告包银斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告包鹏波、原告张宇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告欠款16000元及利息2880元；要求给付利息自2016年5月20日至判决生效时止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月20日，二被告向原告借款16000元，口头约定月息2分，还款期限为2017年2月20日，并为原告出具借条一枚。此款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。被告王军宇、被告包银斯琴未提出答辩，亦为提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明被告向原告借款16000元的事实。对于原告包鹏波、原告张宇提交的证据，被告王军宇、被告包银斯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭视为其对质证权利的放弃，经本院审查认为原告包鹏波、原告张宇提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：二原告和二被告均系夫妻关系。2016年5月20日，被告王军宇向原告包鹏波、原告张宇借款人民币16000元，并为二原告出具欠据一份，约定借款于2017年2月20日还清。此款二被告一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王军宇欠原告包鹏波、原告张宇的款项，有二原告提供的欠据等予以证明，被告王军宇对拖欠二原告的款项应付清偿责任。双方对借款利率约定不明确，应当自欠款到期之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告王军宇在与被告包银斯琴在婚姻关系存续期间向二原告借款，被告包银斯琴应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军宇、被告包银斯琴于本判决书发生法律效力后立即给付原告包鹏波、原告张宇欠款人民币16000元，同时自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至本判决书发生法律效力时止；二、驳回原告包鹏波、原告张宇的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告王军宇、被告包银斯琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一七年四月十二日书记员  王跃哲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初50号原告：淑琴，女，1978年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈高山，男，1976年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈树连，女，1986年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（与被告陈高山系兄妹关系）原告淑琴与被告陈高山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淑琴，被告陈高山的委托诉讼代理人陈树连到庭参加诉讼。本案现已��理终结。原告淑琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈高山赔偿一头奶牛损失10000元、赔偿其放牧期间丢失的羊羔损失600元（300元/只×2只），以上合计10600元；2.被告陈高山承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈高山于2016年3月22日至2016年6月20日左右给原告淑琴放牧、接生羊羔期间将其两只山羊羔丢失并将一头高产奶牛的左后腿打断。被告陈高山给原告淑琴造成山羊羔损失600元（300元/只×2只），奶牛损失10000元，以上共计10600元。故原告淑琴诉至法院，要求被告陈高山赔偿山羊羔损失600元（300元/只×2只）、奶牛损失10000元，合计10600元并承担本案诉讼费用。被告陈高山辩称，其的确于2016年3月22日至2016年6月20日左右给原告淑琴放牧、接生羊羔，但其未将原告淑琴的山羊羔丢失亦未将奶牛腿打断，故不认可原告淑琴的��讼请求亦不同意赔偿其任何损失。本院经审理认定事实如下：被告陈高山于2016年3月22日至2016年6月20日左右受原告淑琴雇佣，为其放牧、接生羊羔。原告淑琴饲养的一头五岁奶牛左后腿在上述期间骨折。原告淑琴为证实自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、证明原件一份，证实原告淑琴饲养的奶牛左后腿骨折系人为原因导致，牛腿骨折后花费治疗费860元。被告陈高山认为该证据无法证实牛腿骨折系其打断所致，故对该证据真实性及证明目的均不认可。证据二、彩色打印图片原件二份，证实该牛左后腿骨折，现已无法产犊、产奶，已无经济价值。被告陈高山对该证据真实性无异议，但认为该牛腿骨折与其无关，故不认可原告淑琴的证明目的。证据三、证人白某好来宝出庭证实其与原告淑琴系邻居，其于2016年4月16日目睹被告陈高山殴打原告淑琴饲养的奶牛身上及腿部，次日，证人听原告淑琴的丈夫表述被告陈高山将其牛腿打断，遂证人与他人并一同将受伤倒地的奶牛扶起，同时证实，其多次见到被告陈高山殴打原告淑琴饲养的牲畜。证人道木丁某出庭证实其与原告淑琴系邻居，其于2016年4月16日目睹被告陈高山殴打原告淑琴饲养的奶牛腿部，次日，证人听原告淑琴的丈夫表述被告陈高山将其牛腿打断，遂证人与他人并一同将受伤倒地的奶牛扶起。原告淑琴对上述证人证言的真实性及证明目的均无异议。被告陈高山认为证人白某好来宝表示其看到被告陈高山殴打原告淑琴饲养的奶牛身上及腿部，证人道木丁某表示其看到被告陈高山殴打原告淑琴饲养的奶牛腿部，二人说法不一；且原告淑琴的草库仑面积很大，证人在网围栏外路过其草库仑时无法看到被告陈高山是否殴打原告淑琴饲养的牛，故不认可二证人的证言。本院对原告淑琴提供证据二的真实性予以采信；因证据一不符合法定证人证言形式，故本院对原告淑琴提供的证据一不予采信；因二证人均表示其次日自原告淑琴的丈夫处得知被告陈高山将其牛腿打断，因二证人均未亲眼所见，故本院对二证人证言不予采信。被告陈高山未提供证据。本院认为，被告陈高山于2016年3月22日至2016年6月20日左右受原告淑琴雇佣，为其放牧、接生羊羔，原告淑琴饲养的一头五岁奶牛左后腿骨折。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告淑琴虽认为被告陈高山将其饲养的一头五岁奶牛左后腿打断，并由证人白某好来宝、道木丁某出庭作证，但二证人系次日自原告淑琴的丈夫处得知被告陈高山将其牛腿打断，并未亲眼所见，故证人证言无法证实原告淑琴饲养的奶牛腿骨折系被告陈高山所致，且原告淑琴未提供证据证实被告陈高山将其饲养的山羊羔丢失，故本院对原告淑琴要求被告陈高山赔偿其二只山羊羔及一头五岁奶牛损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告淑琴的诉讼请求。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年四月十四日书记员 王美娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4117号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）孟力达。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、孟力达娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年四月十二日书记员  李 站
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0581民初335号原告：张某，男，1993年8月1日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人:张金花，女，1970年2月22日出生，住南宫市。系原告之母。委托诉讼代理人：李茂林，男，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。被告：孔某，女，1992年3月19日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。原告张某与被告孔某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张金花、李茂林、被告孔某的委托诉讼代理人高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼70300元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：××××年××月经人介绍原告与被告孔某订婚，依风俗原告给被告彩礼70300元，双方未办理结婚登记手续。2016年1月13日在举行婚礼时，被告孔某从从婚礼现场出走，双方就此解除婚约。就彩礼退还事宜双方协商未果，为此依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。孔某未提交书面答辩状，当庭辩称，1、原告起诉的彩礼数额不正确。2、原、被告双方已于2016年7月份同居生活，2016年9月份被告怀孕，2017年1月13日举行婚礼时发生矛盾，分手后被告因受到打击造成流产，因此，双方虽没有登记，但有同居怀孕的事实，彩礼不应返还。3、被告尚有嫁妆在原告处，购买时价值2万余元，如果法院判决返还彩礼，应予以折抵。4、被告因流产所造成的各项损失共计17000余元，应由原告承担。本案原告张某、被告孔某围绕诉讼请求依法提交了证据，证人王某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。被告对原告请求的彩礼，认为只有“小交换”时给的1660元和举行婚礼前给的60000元属于彩礼的范围，2660元是男方亲属按风俗赠与女方的，同时辩称被告返还给原告6600元，但未提供相应的证据。原告对被告请求的陪嫁物品清单持有异议，对被告因流产请求的损失亦有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月订立婚约，原告按照当地农村风俗给付被告彩礼64320元，双方未办理结婚登记手续。2017年1月13日在举行婚礼时双方发生矛盾，被告孔某从从婚礼现场回到自己家中，双方就此解除婚约。2017年1月15日至18日，被告因“稽留流产”在石家庄市妇幼保健院住院3天，支付医疗费3996.65元。此后，原告向被告请求退还彩礼未果，遂于2017年2月8日诉至本院。本院认为，原告张某给付被告孔某的财物，系基于婚约的民间习俗，以缔结婚姻为目的给付的，该财物系婚约财产即习俗意义上的彩礼。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，故婚约解除后，婚约财产应予返还。考虑到被告因“稽留流产”在石家庄市妇幼保健院住院等因素，彩礼返还比例酌情确定为85%。被告主张的“陪嫁物品”，数量和价格现无法查清且不宜与本案合并审理，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告孔某返还原告张某彩礼款54672元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取780元，由被告孔某负担585元，原告张某负担195元，保全费720元，由被告孔某负担570元，原告张某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙保仲二〇一七年四月二十四日书记员  谢 然
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫12行终18号上诉人（原审原告）李留林，男，1954年11月14日出生，汉族，住陕州区。被上诉人（原审被告）三门峡市陕州区公安局。住所地三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人孟煜，该局局长。委托代理人许坤鹏，男，汉族，1983年3月8日出生，系该局法制大队副大队长，住三门峡市陕州区，代理权限为特别授权。委托代理人金瑛，男，汉族，1985年11月4日出生，系该局��音堂派出所副所长，住陕县，代理权限为特别授权。原审第三人陈书军，男，汉族，1956年8月5日出生，住陕州区。上诉人李留林因治安行政处罚一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281行初38号行政判决，于2017年2月16日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人李留林，被上诉人陕州区公安局的委托代理人许坤鹏、金瑛，原审第三人陈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李留林于2016年2月21日13时许，在陕州观音堂镇石堆村街道上因经济纠纷与陈书军发生打架，陕州区公安局通过对陈书军的伤情鉴定，陈书军被评定为轻微伤。陕州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李留林行政拘留六日，并处罚款二百元。原���法院认为，李留林与陈书军发生打架后，三门峡市陕州区公安局有法定的职责进行依法处理。陕州区公安局的主办侦查员金瑛、丁社庄系该局正式民警，依法享有执法权。本案李留林造成陈书军头部受伤，陈书军的伤情经陕州区公安机关调查、询问、经陕州区公安局刑事科学技术室鉴定，陈书军的伤情评定为轻微伤。陕州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留六日，并处罚款二百元的处罚，程序和实体处理并无违法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回李留林的诉讼请求。案件受理费50元，由李留林承担。宣判后，李留林不服上诉至本院，认为：其与第三人因工钱发生打架，打架过程中，第三人将其摔倒后骑在其身上，手拿砖头行凶。但陕县公��局观音堂派出所只对上诉人做了处理，显失公平正义。请求二审法院判决撤销一审法院判决，改判陕州区公安局陕公（观）刑罚决字（2016）0043号行政处罚决定书中对上诉人与第三人打架事实中第三人的过错认定。被上诉人陕州区公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：陕州区公安局所作的陕公（观）行罚决字【2016】0043号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。原审陈书军在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中答辩意见同上诉人。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：上诉人李留林认为其与原审第三人陈书军发生打架，陕县公安局只对其进行行政处罚，没有对第三人陈书军进行行政处罚，显失公正。因本案审理的是陕州区公安局作出的陕公（观）刑罚决字（2016）0043号行政处罚决定书是否正确，所以陕州区公安局是否应当对陈书军作出处罚决定不是本案审理的范围。本案中，上诉人李留林的违法行为有当事人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据予以证实，且陕州区公安局在处罚前向李留林送达了行政案件权利义务告知书并制作公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。陕州区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对李留林作出行政处罚决定，并无不当。上诉人李留林的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李留林承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥审 判 员  刘 毅代理审判员  周 珊二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 洪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7312号申请执行人谭天,男,汉族,1990年11月29日出生,住重庆市合川区。被执行人重庆东隆投资有限公司,住所地重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，组织机构代码08911946-1。法定代表人张艳华，该公司执行董事。本院在申请执行人谭天与被执行人重庆东隆投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市合川劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案[2016]第343号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆东隆投资有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人谭天于2016-11-30向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、本院通过“网络执行查控系统”查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行；2、本院通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；3、本院“网络执行查控系统”查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、本院通过重庆市企业联合征信系统查询了被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权登记；5、在执行过程中查到被执行人名下有地块信息（重庆市合川区城北大道与北环路口西侧HC13-001-22地块），我院于2016年12月20日对该地块向合川区国土资源和房屋管理局送达查封裁定书及协助执行通知书，后该局出具情况说明，上述地块未在该局不动产登记中心办理国有土地使用权初始登记（不具备处置条件）。以上财产查控情况，本院已于2017年4月7日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2016)渝0117执7312号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定书立即生效。审 判 长  杨 敢审 判 员  秦 孜代理审判员  徐大江二〇一七年四月十日书 记 员  左 瑜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第568号罪犯彭桂贤，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省封开县人民法院于2014年2月28日作出(2014)肇封法刑第10号刑事判决，以被告人彭桂贤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月25日作出(2014)肇中法刑二终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月23日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭桂贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯彭桂贤获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭桂贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭桂贤减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1379号原告王仁志，男，汉族，生于1972年6月24日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告盛波，男，汉族，生于1979年5月19日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2017年2月21日立案受理原告王仁志诉被告盛波买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁志诉称：原告于2015年起陆续给被告供应材料，后经原被告结算，被告尚欠原告货款40100.00元。经原告多次催收，被告一直未归还原告货款。现原告诉讼来院，请求1、判决被告盛波支付原告王仁志货款40100.00元；2、诉讼费由被告承担。被告盛波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。经审理查明:原告王仁志于2015年起陆续给被告盛波供应水泥，后原被告于2016年2月6日进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告货款51200.00元。后原告又向被告提供沽竹牌P.C32.5袋装水泥118.5吨，每吨单价为270.00元，共31995.00元。以上两笔款项为83195.00元，被告已经支付了原告43095.00元，余下40100.00元被告一直未予支付。现原告诉讼来院，请求1、判决被告盛波支付原告王仁志货款40100.00元；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条等予以证实。本院认为:原被告的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当支付原告货款，对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告盛波于本判决生效后十日内支付原告王仁志货款40100.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.00元，减半收取401.00元，由被告盛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年四月七日书记员  罗 秦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初1034号原告：东莞市东成石材有限公司，住所地：东莞市厚街镇南五驰生工业村，统一社会信用代码：91441900725104958W。法定代表人：陈润林，职务：总经理。委托代理人：杨振锋，系广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：杨锦秀，系原告公司法务。被告：广州市番禺合诚实业有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇员岗村南大公路北侧，统一社会信用代码：914401137083750002。法定代表人：孟辉。原告东莞市东成石材有限公司诉被告广州市番禺合诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市东成石材有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市东成石材有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许东莞市东成石材有限公司撤回起诉。本案诉讼费2394元由原告东莞市东成石材有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一七年四月十二日书记员 苏晓俭
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执493号之一申请执行人李梅菊。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人李梅菊申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出的长劳人仲案字（2016）第940号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第940号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年四月十日代理书记员  曾 胜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7493号申请执行人伍臣学，男，汉族，1968年4月2日出生，住重庆市合川区。被执行人重庆市园凼食品有限公司，住所地重庆市合川区鱼塘镇园凼街18号。法定代表人彭超琼。被执行人郑祥福，男，汉族，1956年6月29日出生，住重庆市合川区。申请执行人伍臣学申请执行重庆市园凼食品有限公司、郑祥福借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）渝0117民初6373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付10万元及利息给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况和房产信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院查封了被执行人重庆市园凼食品有限公司所有的位于重庆市合川区钱塘镇房屋，由于该房产已涉抵押，暂不便处置。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可执行。以上财产查控情况，本院告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或���产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 兵审 判 员  马耀明代理审判员  杨 科二〇一七年四月二十七日书 记 员  雷 蕾
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3522号罪犯刘昌荣，男，1984年4月13日出生，汉族，出生地江西省高安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2011年8月1日作出(2011)芗刑初字第380号刑事判决，以被告人刘昌荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2011年9月15日交付执行。因罪犯刘昌荣在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月2日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年6月9日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘昌荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，福建省龙岩监狱民警江芸芳、朱琳出庭履行职务，罪犯刘昌荣到庭参加庭审，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见，认为罪犯刘昌荣非法拘禁致一人死亡，造成了严重的危害后果且剩余刑期较长，尚不能判断为”没有再犯罪的危险”，不宜作为假释对象，建议人民法院对罪犯刘昌荣裁定不予假释或者由刑罚执行机关撤回假释提请。经审理查明，罪犯刘昌荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一七年一月累计获得考核分3543分，获得表扬陆次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。另查明，罪犯刘昌荣于2010年8月20日在福建省漳州市芗城区市后村下池传销点，非法拘禁他人并致一人死亡。本院认为，罪犯刘昌荣犯非法拘禁罪，致一人死亡且造成了严重的危害后果，尚不能判断为没有再犯罪的危险，其不宜假释。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯刘昌荣不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一七年四月二十一日书 记 员  韦 婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执66号申请执行人罗敬荣,男,汉族,1969年09月14日出生,住重庆市万州区。被执行人重庆东隆投资有限公司,住所地重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，组织机构代码08911946-1。法定代表人张艳华，该公司执行董事。本院在申请执行人罗敬荣与被执行人重庆东隆投资有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2016）渝0117民初4987号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆东隆投资有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗敬荣于2017-01-04向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、本院通过“网络执行查控系统”查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行；2、本院通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；3、本院“网络执行查控系统”查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、本院通过重庆市企业联合征信系统查询了被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权登记；5、在执行过程中查到被执行人名下有地块信息（重庆市合川区城北大道与北环路口西侧HC13-001-22地块），我院于2016年12月20日对该地块向合川区国土资源和房屋管理局送达查封裁定书及协助执行通知书，后该局出具情况说明，上述地块未在该局不动产登记中心办理国有土地使用权初始登记（不具备处置条件）。以上财产查控情况，本院已于2017年4月7日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2017)渝0117执66号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定书立即生效。审 判 长  杨 敢审 判 员  秦 孜代理审判员  徐大江二〇一七年四月十日书 记 员  左 瑜
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初411号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张传如，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省灌云县。因本案于2017年3月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年4月20日经本院决定被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人张传如犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人张传如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月至2017年3月22日间，被告人张传如采用水果刀捅门锁的手段，4次进入常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南西路2-2号328房间被害人张某家中实施盗窃，共计窃得现金人民币260余元。本案审理期间，被告人张传如的家属协助退出赃款人民币260元。上述事实，被告人张传如在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、张某的陈述，证人韩某的证言，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张传如以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张传如犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张传如犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一七年四月二十五日书记员  吴艳玲
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）年甘03**民初922号原告：蒲欣怡。被告:金川区御手阁民间奇方理疗馆。原告蒲欣怡与被告金川区御手阁民间奇方理疗馆医疗服务合同纠纷一案，依照《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。审判员  祁世萍二〇一七年四月十一日书记员  杨春娣
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017)）桂0324执18号之一申请执行人邹书生，男，汉族，农民，住广西兴安县。被执行人莫建华，男，汉族，农民，住广西全州县。被执行人颜秋华，男，汉族，农民，住广西全州县。被执行人李雄飞，男，汉族，农民，住广西兴安县。申请执行人邹书生与被执行人莫建华、颜秋华、李雄飞合伙协议纠纷一案，本院（2016）桂0324民初417号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，并冻结了被执行人李雄飞部分银行存款，已查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结全州县人民法院（2016）桂0324民初417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐新伟审 判 员  闫传生代理审判员  王 青二〇一七年四月二十六日书 记 员  唐柳军
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2155号之一申请执行人陈建雄，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人赵九军，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住所地辽宁省绥中县，被执行人沈阳晟军华印刷设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。申请执行人陈建雄与被执行人赵九军、沈阳晟军华印刷设备有限公司民间借贷合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽0305民初1246号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈建雄于2016年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赵九军、沈阳晟军华印刷设备有限公司支付欠款人民币二十五万七千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人赵九军名下的车牌号为辽Ａ×××××东风牌小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人赵九军的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1246号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1857号之一申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑承东，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人李秀梅，女，1978年8月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人郑秀菁，女，1982年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人戴国贵，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人黄金星与被执行人郑承东、李秀梅、郑秀菁、戴国贵民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）秀民初字第3018号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金星于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑承东、李秀梅、郑秀菁、戴国贵归还借款人民币四十九万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人郑秀菁的房产一套、本院已裁定预查封郑秀菁的房产一套。本院依职权分别向金融机构、车管部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的财产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3018号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李一航代理审判员  李 慜二〇一七年四月二十一日书 记 员  黄丽华
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初2109号原告：王志敏，男，1970年2月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：李训建，男，1960年9月3日出生，汉族，现住濮阳县。被告：李宁，女，1985年5月27日出生，汉族，住址同上，系李训建之长女。被告：李永冰，女，1988年5月15日出生，汉族，住址同上，系李训建之次女。被告：杨建庄，男，1956年8月15日出生，汉族，现住濮阳县。原告王志敏诉被告李训建、李宁、李永冰、杨建庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志敏，被告李训建、杨建庄到庭参加诉讼，被告李宁、李永冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李训建偿还借款213000元及利息，利息自2016年10月4日起至履行完毕之日止，按照月息3分计算。事实与理由：李训建借的别人的钱本金14万元，我和杨建庄找钱替李训建把借款14万元及利息付清了，李训建给我打了个总条，共计213000元，包括14万元本金和利息。2016年10月4日，被告李训建给原告出具了借条，李宁、李永冰、杨建庄签字连带担保。经催要，被告拒不还款，请求法院判如所请。被告李训建辩称，借款是属实，借钱还装修宾馆欠的帐了，我女儿李永冰、李宁还有朋友杨建庄是担保人，但是本金一共是14万，其余是利息，本金加利息共计213000元，借条上写的是3分，实际是按月息6分计算的，具体多长时间的利息我记不清了。我要求本金按14万元偿还，利息按月息3分计算。利息从什么时候算记不清了。被告杨建庄辩称，我没有什么意见，我是作为担保签了字，两边都是朋友。被告李宁、李永冰未到庭未作答辩。原告提供以下证据：身份证复印件一份、借据一份。被告李训建、杨建庄质证意见：无异议。原告所说的垫付的情况属实。经审理查明：被告李训建借款14万元，原告为其将借款本息付清，被告李训建为原告打一借条:“借据：今借到王志敏现金，小写213000元整，大写贰拾壹万叁千元整。本借款按月利率3分计算、利息每月结算一次……）”，李训建作为借款人签字，李宁、李永冰、杨建庄作为连带担保人签字。被告李训建、杨建庄均无异议。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息。本院认为，被告李训建欠其他人款，原告代其付清本息，被告李训建向原告打借条，李宁、李永冰、杨建庄作为连带保证人在借条上签字，有借条为证，本院依法予以确认。原告为被告垫付款后，被告李训建向原告打借条，原告王志敏与被告李训建之间形成债权债务关系，被告李训建应当承担还款责任，被告李宁、李永冰、杨建庄作为连带保证人应当承担连带责任。被告李训建要求按照本金14万元偿还并计算利息，由于其未能提供14万元的具体借款时间、借款期间及月息6分的证据，无法证明213000元包括14万元借款本金及6分的利息，对其要求本院依法不予支持。被告李宁、李永冰未到庭，视为怠于行使其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告借条约定月息3分，超出法律规定的部分本院依法不予支持。应当按照年利率24%即月息2分计算利息。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李训建偿还原告王志敏213000元及利息，利息自2016年10月4日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算；被告李宁、李训建、杨建庄承担连带责任。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王志敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告李训建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一七年四月二十四日书记员  张婷婷