福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蕉民再初字第4号 原审原告福建省建鸿安装工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨区盛鑫丽都（金玉良城）5号203房，组织机构代码66685388-6。 法定代表人高金旺，执行董事。 委托代理人缪前卫，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 原审被告福建省建信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号3层，组织机构代码67346175-9。 法定代表人黄如震，董事长。 委托代理人吴铭强，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系。 原审原告福建省建鸿安装工程有限公司（以下简称建鸿公司）与原审被告福建省建信融资担保有限公司（以下简称建信担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）蕉民初字第749号民事调解书，已经发生法律效力。2015年2月4日，本院作出（2015）蕉民监字第1号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解的执行。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原审原告建鸿公司的法定代表人高金旺及其委托代理人缪前卫到庭参加诉讼，原审被告建信担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审原告建鸿公司与原审被告建信担保公司保证合同纠纷一案，原审原告建鸿公司请求依法判令原审被告建信担保公司返还保证金250万元及利息（自2013年1月25日起至实际付款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案在原审审理过程中，原审于2014年6月12日组织原审原、被告双方当事人进行调解，经原审主持调解，原审原、被告双方自愿达成如下协议：被告在调解协议生效十日内返还原告保证金250万元及利息（从2013年1月25日起至2014年5月25日止利息为21.8万元）。 原审原告建鸿公司诉称，原审原告因向银行贷款与原审被告发生业务关系。2010年9月开始，原审原告向福建海峡银行股份有限公司宁德分行（以下简称海峡银行宁德分行）借款，由原审被告建信担保公司提供担保，原审原告于2010年9月21日、9月23日向原审被告的银行帐户支付了保证金266.67万元，2011年11月30退还16.67万元，余保证金为250万元。2011年和2012年度，原审原告都有向海峡银行宁德分行借款，上述250万元作为保证金留在原审被告的账户上。2011年12月2日，原审原告再次与海峡银行宁德分行签订了《流动资金借款合同》，向该行借款750万元。同日，原审被告与海峡银行宁德分行签订《保证合同》，为原审原告的上述借款提供保证担保。原审原告仍以上述250万元保证金作为按时足额还款的保证。2013年1月16日，原审原告向海峡银行宁德分行还清了上述750万元借款的本息，原审被告应当将原审原告的250万元保证金返还原审原告。为此，原审原告于2013年1月17日向原审被告发函告知上述借款已还清，要求原审被告接到本函之日起一周内将250万元保证金退还，原审被告于2013年1月18日签收，但拒绝退还保证金。原审原告认为，本案250万元保证金是原审被告为原审原告借款提供担保的前提下，原审原告为保证按照足额还款而向原审被告支付的保证金，现原审原告的借款本息已还清，原审被告的担保责任已解除，故诉请法院判令：原审被告返还保证金250万元及利息（自2013年1月25日起至还款之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）。 原审被告建信担保公司未作答辩。 经再审审理查明，原审原告建鸿公司为证明其主张，提供以下证据：1.原审原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原审原告的诉讼主体资格；2.原审被告营业执照、组织机构代码证；证明原审被告的诉讼主体资格；3.《流动资金借款合同》（编号038019000020100014），证明原审原告于2010年10月18日与海峡银行宁德分行签订借款合同，借款800万元；4.《借款保证担保合同》（编号：建信保字（2010）年第（06006）号），证明原审原、被告签订保证担保合同，约定原审被告为原审原告于2010年10月18日向海峡银行宁德分行的借款提供担保，由原审原告支付其担保费；5.担保费支付发票15张（号码：00252776-00252790），证明原审原告向原审被告支付建信保字（2010）年第（06006）号《借款保证担保合同》项下的担保费14.4万元；6.《流动资金借款合同》（编号：038019000020110191），证明原审原告于2011年12月2日与海峡银行宁德分行再次签订借款合同，借款750万元；7.《借款保证担保合同》（编号：建信保字（2011）年第（12001号），证明原审原、被告签订合同，约定原审被告为原审原告于2011年12月2日向海峡银行宁德分行的借款提供担保，原审原告向原审被告支付担保费；8.2011年12月2日《保证合同》，证明原审被告与海峡银行宁德分行签订保证合同，为原审原告于2011年12月2日向海峡银行宁德分行的借款提供担保；9.担保费支付发票3张（号码01748902-01748904），证明原审原告支付原审被告建信保字（2011）年第（12001号）《借款保证担保合同》项下担保费13.5万元；10.海峡银行宁德分行汇款回执单和进账单，证明2010年9月21日，原审原告向原审被告汇款240万作为保证金；11.《福建建鸿安装工程有限公司存入建信担保有限公司海峡银行贷款保证金明细》，证明2011年12月1日，经原审原、被告双方结算确认，原审原告尚余250万保证金在原审被告处，该250万元作为原审被告向原审原告于2011年12月2日向海峡银行宁德分行借款750万元提供担保的保证金；12.原审原告向原审被告出具的《简函》，证明2013年1月13日，原审原告向原审被告发函，要求原审被告返还保证金250万元，原审被告于2013年1月18日，对该函确认收到，并没有表示异议；13.原审被告向海峡银行宁德分行出具的证明，证明原审被告亦向第三方确认，原审被告实际收取原审原告提供的保证金250万元；14.海峡银行结算户对账单；15.海峡银行借款借据3张；证据14、15证明截止至2013年1月16日，原审原告已还清向海峡银行宁德分行借款750万元的本金及利息的事实。 经再审审查认为，原审被告建信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原审原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。 根据原审原告的陈述及采信的证据，确认以下事实： 2010年9月，建鸿公司因需向海峡银行宁德分行贷款，请求建信担保公司提供贷款保证担保。建鸿公司于2010年9月21日向建信担保公司的海峡银行宁德分行保证金账户汇款240万元，后因建信担保公司要求提供的保证金不得低于贷款总额的三分之一，建鸿公司支付现金26.67万元补足保证金，合计支付保证金266.67万元。 2010年10月18日，建鸿公司与海峡银行宁德分行签订编号为038019000020100014《流动资金借款合同》，约定建鸿公司向海峡银行宁德分行借款800万元，同日，原审原、被告签订编号建信保字（2010）年第（06006）号《借款保证担保合同》，约定建信担保公司为上述贷款提供担保。该笔贷款海峡银行宁德分行于2010年10月19日发放，建鸿公司截止至2011年10月19日已还清。 2011年12月1日，原审原、被告签署《福建建鸿安装工程有限公司存入建信担保有限公司海峡银行贷款保证金明细》，确认建鸿公司合计支付保证金266.67万元给建信担保公司为贷款800万元作为保证金，2011年11月30日现金退回保证金16.67万元，尚余250万元作为建鸿公司向海峡银行宁德分行750万元贷款的保证金。 2011年12月2日，建鸿公司与海峡银行宁德分行签订编号为038019000020110191《流动资金借款合同》，约定建鸿公司向海峡银行宁德分行借款750万元。同日，原审原、被告签订编号建信保字（2011）年第（12001）号《借款保证担保合同》，原审被告与海峡银行宁德分行签订《保证合同》，约定建信担保公司为上述贷款提供担保。该笔贷款海峡银行宁德分行分别于2011年12月13日、2012年1月9日、1月16日发放，截止至2013年1月16日建鸿公司已还清上述贷款。 2013年1月17日，建鸿公司向建信担保公司发简函，要求建信担保公司一周内退还保证金250万元，建信担保公司于同年1月18日在简函上盖章确认收到。 2013年4月28日，建信担保公司向海峡银行宁德分行出具证明，载明“我司已收取福建省建鸿安装工程有限公司担保保证金250万元整，特此证明”。 本院认为，债务应当清偿。建信担保公司为建鸿公司向海峡银行宁德分行贷款750万元提供担保，建鸿公司支付250万元保证金系为建信担保公司提供的上述担保的担保。现建鸿公司已向海峡银行宁德分行履行了还款付息义务，则建信担保公司的担保责任已解除，建鸿公司诉请建信担保公司返还保证金250万元，有事实和法律依据，应予支持。建信担保公司于2013年1月18日收到建鸿公司催讨保证金的简函，该函明确收到后一周内返还，现建信担保公司逾期未返还，应承担自2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。建信担保公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）蕉民初字第749号民事调解书； 二、福建省建信融资担保有限公司应于本判决生效之日返还福建省建鸿安装工程有限公司保证金250万元，并支付逾期还款利息（自2013年1月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费28544元，由原审被告福建省建信融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 审 判 员  王 鑫 代理审判员  陈丽平 二〇一五年八月二十日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。