上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4582号原告陆洪达。委托代理人王建平。被告陆明亮。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告陆洪达诉被告陆明亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，于2015年8月18日本案公开开庭进行了审理。原告陆洪达及其委托代理人王建平、被告陆明亮到庭参加诉讼，被告人保财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆洪达诉称，2014年8月11日12时15分，被告陆明亮驾驶牌号为沪F6XX**小型客车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县陈海公路营堡北路路口处发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告陆明亮各负事故同等责任。现原告要求两被告赔偿经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)121,031.86元(医药费39,552.86元、住院伙食补助费350元、营养费2,700元、护理费5,400元、误工费18,180元、残疾赔偿金42,384元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、车损1,465元、衣损费500元、鉴定费2,000元、代理费3,000元)。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、验伤通知单、出院小结、诊断报告单、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告陆明亮驾驶证、行驶证；5、交通费遗失情况说明；6、陪护费票据；7、电动车修理清单及票据；8、代理合同及代理费票据。被告陆明亮辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。被告人保财险上海分公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月11日12时15分，被告陆明亮驾驶牌号为沪F6XX**小型客车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县陈海公路营堡北路路口处发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告陆明亮各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗，诊断为：左胫腓骨开放性骨折。2015年6月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：陆洪达因交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息270日、营养期90日、护理期90日。事发后，被告陆明亮曾预付原告现金20,000元。另查明，牌号为沪F6XX**车辆已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定不计免赔条款，保险期限自2013年8月26日至2014年8月25日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500,000元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费39,552.86元，被告陆明亮表示具体数额由法院核算，被告人保财险上海分公司表示要求扣除非医保费用14,845.16元、伙食费及与病历不一致的费用，并扣除原告已从其他保险公司获赔的金额10,000元。本院认为，原告陆洪达案外获赔的费用系与平安养老保险股份有限公司上海分公司签订合同并理赔所得，而本案两被告系基于侵权责任对陆洪达进行赔偿，两者属于不同的法律关系，不能因此免除侵权责任人的赔偿责任，现根据原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为39,552.86元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费350元(20元/天×17.5天)，两被告无异议，本院确认住院伙食补助费为350元。三、营养费：原告主张营养费2,700元(30元/天×90天)，被告人保财险上海分公司无异议，被告陆明亮表示由法院依法酌定。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2,700元。四、护理费：原告主张护理费5,400元(540元+60元/天×81天)，被告陆明亮表示由法院依法核定，被告人保财险上海分公司要求以每日40元标准计算90天的护理费。本院认为，原告住院期间9天花去护理费540元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，结合司法鉴定意见书的护理期限，本院核定原告护理费共为4,590元。五、误工费：原告主张误工费18,180元(2,020元/月×9个月)，被告人保财险上海分公司无异议，被告陆明亮表示由法院依法酌定。本院认为，原告伤情经鉴定需休息270日，现其主张以最低工资标准计算误工费并无不当。故核定原告的误工费为18,180元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金42,384元(21,192元/年×10%×20年)，两被告无异议，本院确认残疾赔偿金为42,384元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5,000元，被告人保财险上海分公司根据责任比例认可3,000元，被告陆明亮表示由法院依法酌定。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及原、被告各自的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为3,000元。八、鉴定费：原告主张鉴定费2,000元，被告人保财险上海分公司要求责任比例在商业险内承担，被告陆明亮表示由法院依法酌定。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2,000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2,000元。九、交通费：原告主张交通费500元，被告人保财险上海分公司认可200元，被告陆明亮表示由法院依法酌定。本院根据原告的就医地点、时间、次数，酌定交通费为300元；十、物损费：原告主张车损1,465元，衣物损500元，被告人保财险上海分公司认可衣物损100元、车损为定损价600元，被告陆明亮表示由法院依法酌定。本院认为，原告因本起事故致车辆受损，保险公司定损为600元，本院予以确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为800元。十一、代理费：原告主张代理费3,000元，被告人保财险上海分公司表示该费用不属保险理赔范围，被告陆明亮要求按责承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但为平衡当事人之间的利益，结合本案的实际情况，核定代理费为2,000元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告陆明亮各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告陆明亮驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告陆明亮在被告人保财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告人保财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内先予理赔应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陆明亮承担60%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆洪达精神损害抚慰金3,000元、医疗费10,000元、护理费4,590元、误工费18,180元、残疾赔偿金42,384元、交通费300元、物损费800元，合计人民币79,254元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告陆洪达医疗费29,552.86元、住院伙食补助费350元、营养费2,700元、鉴定费2,000元等费用中的60%计人民币20,761.72元；三、被告陆明亮赔偿原告陆洪达代理费人民币2,000元，扣除被告陆明亮已垫付原告的现金人民币20,000元，原告陆洪达于本判决生效之日起十日内返还被告陆明亮人民币18,000元；四、原告陆洪达的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,720元，减半收取计人民币1,360元，由原告陆洪达负担435元，被告陆明亮负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 杨 蕾二〇一五年八月二十日书 记 员 沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。