天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0823号上诉人（原审被告）王淑红，农民。委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海宽，农民。委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张学永，农民。委托代理人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李新华，农民。被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。负责人杨庆华，总经理。上诉人王淑红因与被上诉人王海宽、张学永、李新华、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑红及其委托代理人刘连伟，被上诉人王海宽的委托代理人何连强，被上诉人张学永的委托代理人郝青梅、被上诉人李新华到庭参加诉讼。被上诉人民安财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年10月26日14时50分许，被告张学永驾驶津J×××××号长安牌轻型普通货车沿天津市宝坻区环城南路延长线自东向西行驶至“606”路口东侧，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，津J×××××号长安牌轻型普通货车前部撞到前方顺行王海宽驾驶的电动三轮车尾部，后电动三轮车失控，撞到路边树木，造成两车损坏、王海宽受伤的交通事故。事故发生后被告张学永驾车驶离现场一公里左右后又返回事故现场。2014年11月12日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队出具了道路交通事故认定书，认定张学永负事故全部责任；王海宽不负事故责任。事故发生后，原告立即被送往天津市宝坻区人民医院诊治，当日到天津市天津医院创伤足踝一科住院治疗16天（2014年10月26日至11月11日），出院诊断其伤情为：1、右腓骨开放粉碎性骨折；2、右胫前动脉挫灭伤；3、右腓深神经挫灭伤；4、右胫前肌腱挫伤；5、右小腿远端皮肤坏死缺损；6、右膝皮擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，患肢不负重，避免剧烈运动，适度功能锻炼，建议右小腿创口行皮瓣修复术，……。2014年11月11日原告转入天津市天津医院外科住院治疗80天。出院诊断：1、胫腓骨开放骨折（右侧粉碎性）；2、小腿开放性外伤（右踝皮缺损）；3、手术恢复期（右小腿术后）；4、踝和足水平多血管缺损（右侧）；5、踝和足水平多神经损伤（右侧）；6、踝开放性外伤；7、膝挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，功能锻炼；每日伤口换药，定期门诊复查，建议休息3个月。另查明，被告王淑红从事鲜鱼买卖生意。被告王淑红与被告李新华原系夫妻关系，于2014年10月30日协议离婚。被告张学永系王淑红的雇员，从事鲜鱼的装卸、运送工作。被告王淑红系涉案车辆津J×××××号长安牌轻型普通货车的登记所有人。被告民安财产保险有限公司天津分公司承保了该车的交强险。交强险医疗费损失赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间。原告王海宽向一审法院提出的诉讼请求：1、各项经济损失314198.73元（医疗费229014.67元、住院伙食补助费4800元、护理费27208.68元、营养费9300元、误工费29635.38元、功能式踝足矫正器970元、交通费3000元）由被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（交强险）赔偿限额内进行赔偿，剩余损失由被告王淑红、李新华共同赔偿，张学永连带赔偿；2、保留后续治疗及评残后相关损失的诉权；3、诉讼费由各被告负担。一审法院认为，赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题，公安交通管理部门对事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。被告张学永负事故全部责任，王海宽不负事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担赔偿责任。据此由于被告民安财产保险有限公司天津分公司承保了津J×××××号长安牌轻型普通货车的交强险，故对于原告各项经济损失首先应由被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额的经济损失应如何承担赔偿责任，被告王淑红与张学永各执一词。从二人在交警部门所作陈述及事故发生的时间、地点，一审法院确定事故发生时其二人存在劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。据此被告王淑红作为接受劳务方，对于原告超出保险公司理赔范围的经济损失应当按照张学永所负事故比例承担赔偿责任。被告张学永不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻关系共同生活所负的债务，应当共同偿还。事故发生于2014年10月26日，2014年10月30日二人协议离婚，原告的损失属于婚姻关系存续期间发生的债务，应由二人共同承担。对原告经济损失的认定。1、医疗费，庭审中原告提供了宝坻区人民医院的医疗费票据7张、天津市天津医院的医疗费票据16张，经核定金额为228076.67元，一审法院予以确认。原告提供的天津瑞雅大药房连锁有限公司的外购药发票，因原告未提供相关医嘱，一审法院不予确认；2、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，原告共住院96天，住院伙食补助费应计算为50元／天×96天=4800元；3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。根据原告伤情一审法院确定除特护费外1人护理，护理期间为原告受伤后120天，护理费标准参照2013年度天津市居民服务和其他服务业平均工资78.24／天计算。原告提供了金额为5145元的特护费票据13张，一审法院予以确认。故原告此项损失共计14533.8元（计算方法：5145元＋78.24元／天×120天）；4、营养费，根据原告伤情及病历记载，一审法院确定加强营养期为受伤后120天，标准每天30元，共计3600元；5、误工费，原告提供了“王海宽副食品商店”的营业执照，各被告均无异议，一审法院予以确认。一审法院确定原告误工费的标准参照2013年天津市批发零售业平均工资标准58157元／年计算。根据原告提供的住院病历、诊断证明等相关证据，一审法院确定误工期间为原告住院期间及出院后建休期90天。原告请求29635.38元，未超出该标准，一审法院予以确认；6、功能式踝足矫正器费，原告提供了相关发票，根据原告伤情及病历记载，一审法院予以确认。故原告此项损失为970元；7、就医交通费，原告提交了交通费票据，一审法院综合考虑原告治疗及就医单位与原告住址之间的距离等情况，酌定800元。以上原告各项经济损失共计282415.85元。赔偿主体承担赔偿数额的认定。原告各项经济损失282415.85元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费14533.8元、误工费29635.38元、功能式踝足矫正器970元、就医交通费800元，合计55939.18元；由被告王淑红、李新华赔偿余款226476.67元。原告保留后续治疗及评残后相关损失的诉权，不违反相关法律规定，一审法院准予。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决为：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王海宽各项经济损失共计人民币55939.18元；二、被告王淑红、李新华于判决生效后十五日内共同赔偿原告王海宽各项经济损失共计人民币226476.67元；三、驳回原告王海宽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，已减半收取936元；由被告王淑红、李新华承担，执行时间同上。上诉人王淑红不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1651号民事判决，改判上诉人王淑红不支付王海宽经济损失226476.67元；2、本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。理由为：1、原审法院认定事实不清，本案中的事故事发时间系2014年10月26日16时50分，事故发生在被上诉人张学永下班途中，此时雇佣活动已经完结，上诉人与被上诉人张学永不存在雇佣关系。2、原审法院适用法律有瑕疵，判决所依据证据不足。根据事故认定书显示，应由被上诉人张学永承担本次事故的赔偿责任。被上诉人王海宽答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由歪曲事实，目的是逃避法律责任。被上诉人张学永答辩称，上诉人的上诉请求无理，无任何依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李新华答辩称，同意上诉人王淑红的意见。被上诉人民安财产保险有限公司天津分公司，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，发生交通事故后，应当按照法律规定进行处理。上诉人王淑红为本案事故车辆的所有人，被上诉人张学永为其所雇佣的司机，因此本次事故的责任应当由雇主承担。上诉人与被上诉人李新华在事故发生时系夫妻关系，事故发生后双方离婚，该责任仍应由二人共同承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按责任比例承担赔偿责任。故本次事故当中的损失应当首先由被上诉人民安财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔付，不足部分由上诉人王淑红、被上诉人李新华二人承担。上诉人王淑红在上诉状中主张事故发生时，被上诉人张学永并非执行职务的行为，而系下班途中。但在庭审过程当中，上诉人王淑红陈述张学永事故当天下午并未上班，上诉人王淑红所述前后存在矛盾，且上诉人王淑红亦未提供其他证据证明事故发生时系张学永的个人行为，故上诉人王淑红的抗辩，理据不足，本院不予支持。一审法院认定，王淑红、李新华系王海宽所受损失的赔偿责任主体并无不妥，本院予以确认。综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王淑红负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢小鹏代理审判员  张 璇代理审判员  于 浩二〇一五年八月二十日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。