wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执776号张某某：你（或你单位）与朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）豫0726民初140号判决，已发生法律效力。申请执行人朱某某于二Ｏ一七年四月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）......（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费4929.00元。开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月二十四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初257号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王同林，男，1965年4月4日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年12月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2017]224号起诉书指控被告人王同林犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人王同林到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年4月，被告人王同林通过做假证广告上的电话，联系一女子以人民币150元的价格，指使做假证人员伪造所有权人为王玉琴、地址为晋安西街4号8幢5单元2层65号、房产证的编号为晋房权证并字第××号的房屋所有权证。2016年12月26日，被告人王同林持假房屋所有权证至本市迎泽区迎泽南街鼎元时代B座2104号办理贷款手续时，被查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王同林的供述及交代材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、人身安全检查笔录、到案经过、常住人口基本信息、太原市房地产监察队行政执法证据保全通知书、太原市房产交易服务中心出具的关于移交假房屋所有权证的函及被告人伪造房屋所有权证书、证人郭某的证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王同林为了办理贷款便利，通过做假证人员伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人王同林自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王同林犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一七年四月十四日书 记 员  刘艳霞
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初365号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，陕西省城固县文化路东段，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人张某，男，汉族，陕西省城固县博望街道办事处文化路东段，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告苟某某，男，汉族，住陕西省城固县。被告张某某，男，汉族，住陕西省城固县。被告陈某，男，汉族，住陕西省城固县。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告苟某某、张某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某到庭参加了诉讼，被告苟某某、张某某、陈某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年4月24日被告苟某某以承包装修工程需资金周转为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年4月24日起至2015年4月23日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告张某某、陈某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年4月24日原告按照合同约定向被告苟某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告苟某某将借款利息清偿至2015年3月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告苟某某向原告偿还贷款本金50000元及利息7705.09元（从2015年3月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人张某某、陈某对被告苟某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告张某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是承包装修工程（购木工板、付工资），借款金额是50000元；借款期限为2014年4月24日起至2015年4月23日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为张某某、陈某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告苟某某向原告借款的事实，以及担保人张某某、陈某应当对被告苟某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。被告苟某某、张某某、陈某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2014年4月24日被告苟某某因承包装修工程（购木工板、付工资）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年4月24日起至2015年4月23日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告张某某、陈某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年4月24日原告按照合同约定向被告苟某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告苟某某将贷款利息清偿至2015年3月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告苟某某签订的借款合同以及与被告张某某、陈某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告苟某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某某、陈某应当按照担保合同的约定对被告苟某某的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告张某某、陈某对被告苟某某的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告张某某、陈某承担保证责任后有权向被告苟某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告苟某某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息7705.09元（从2015年3月21日起算至2016年6月20日），合计57705.09元；二、被告张某某、陈某对被告苟某某的贷款本息承担连带清偿责任，被告张某某、陈某承担清偿责任后，有权向被告苟某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告苟某某承担，被告张某某、陈某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  魏继儒代理审判员  雷 刚人民陪审员  周国文二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘 梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终1929号上诉人（原审原告）：江伟权，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关雁嫦，女，1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人江伟权与被上诉人关雁嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序��，裁定转为普通程序。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十条规定：“已经按照普通程序审理的案件，在开庭后不得转为简易程序审理。”一审期间，原审法院受理本案后适用简易程序进行审理，后来因案情需要转为普通程序审理，于2016年5月4日作出（2016）粤0605民初4929号通知书，告知当事人本案组成合议庭进行审理及合议庭的组成人员情况，并于2016年8月8日公开开庭进行审理。但在2016年8月26日作出的（2016）粤0605民初4929号民事判决书中，却称本案依法适用简易程序独任审理，并由一名审判人员署名。由此可见，原审法院在审理本案期间，已由简易程序转为普通程序审理，开庭后又改用简易程序审理，违反上述法律规定。原审法院存在严重违反法定程序的情形，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4929号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人江伟权预交的二审案件受理费8290元，经其书面申请后，由本院予以退还。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年四月十七日书记员 卢俊霖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉24民终144号上诉人（一审被告）：八冶建设集团有限公司。住所：甘肃省金昌市金川区金川路**号。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：符权印，该公司职员。被上诉人（一审原告）：刘颜和，男，汉族，1963年8月22日生，住吉林省九台市沐石河镇赵家村*组。被上诉人（一审原告）：赵怀海，男，汉族，1977年4月9日生，住吉林省柳河县柳南乡吕家村吕家屯。被上诉人（一审原告）：李春田，男，汉族，1953年2月7日生，住吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇二道村二道屯。被上诉人（一审被告）：王树龙，男，汉族，1974年11月16日生，住辽宁省喀左县兴隆庄乡半拉烧锅村*组****号。上诉人八冶建设集团有限公司因与被上诉人刘颜和、赵怀海、李春田、王树龙合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院(2016)吉2404民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。八冶建设集团有限公司上诉请求：撤销珲春市人民法院(2016)吉2404民初1417号民事判决，依法改判由雇主王树龙承担拖欠的劳务费，一审、二审诉讼费用由王树龙承担。事实与理由：八冶建设集团有限公司与刘颜和、赵怀海、李春田均不存在劳务合同关系，他们是王树龙雇佣的，一审中王树龙未出庭无法确定他们的劳动量和劳动报酬。八冶建设集团有限公司与王树龙签订了劳务承包合同，并已支付了全部劳务费，还为王树龙垫付了19998元，雇佣人员应与王树龙结算劳务费。综上，八冶建设集团有限公司与王树龙签订了劳务清包合同，并已支付全部劳务费，八冶建设集团有限公司与刘颜和、赵怀海、李春田不存在事实和法律上的劳务关系，他们的劳务费不应由八冶建设集团有限公司承担。刘颜和、赵怀海、李春田、王树龙未答辩。刘颜和、赵怀海、李春田向一审法院起诉请求：判令王树龙和八冶建设集团有限公司共同支付劳务费2200元。一审判决认定如下事实：2014年7月20日，王树龙与八冶建设集团有限公司下设的八冶建设集团公司东北分公司珲春项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定：工程名称为珲春多金属有限公司复杂金精矿综合回收项目，承包内容为钢筋、模板、混凝土工程，工期自2014年7月20日至2014年10月31日，承包方式为包工不包料。王树龙承包该工程劳务部分后，雇佣刘颜和、赵怀海、李春田从事木工劳务，但王树龙一直推诿拒绝支付劳务费，后刘颜和、赵怀海、李春田到珲春市边境经济合作区劳动经济服务局投诉，2014年10月16日，王树龙、八冶建设集团东北分公司珲春项目部工作人员金辉作出承诺书，内容为“承诺人：八冶建设集团公司东北分公司珲春项目部（经办人：金辉）；承诺人：王树龙，系八冶工地土建五项包工头。八冶建设集团公司东北分公司珲春项目部现承诺2014年12月末前，在珲春多金属有限公司每月拨付给八冶建设集团公司东北分公司珲春项目部进度款后，八冶建设集团公司东北分公司珲春项目部将与王树龙每月结算后的工程款80%，汇到珲春边境经济合作区劳动经济服务局。本人王树龙同意由珲春边境经济合作区劳动局将工人工资按工资单数额发放至工人手中。如果不按期将工程款送到合作区劳动局，八冶建设集团公司东北分公司珲春项目部、王树龙将承担一切法律责任及后果。特此承诺！承诺人：金辉；承诺人王树龙。”王树龙与刘颜和、赵怀海、李春田在珲春市边境经济合作区劳动经济服务局核对了劳务费的数额，刘颜和、赵怀海、李春田的劳务费总额分别为7950元、7500元、7650元。现刘颜和、赵怀海、李春田诉至法院，要求王树龙和八冶建设集团有限公司支付剩余劳务费2200元。一审判决认为：刘颜和、赵怀海、李春田受雇于王树龙为其承包的工程提供木工劳务，双方之间形成劳务合同法律关系，刘颜和、赵怀海、李春田劳务结束后，王树龙应支付相应的劳务费。八冶公司虽然与刘颜和、赵怀海、李春田不存在劳务合同法律关系，但其珲春项目部经理金辉于2014年10月16日为王洪波等人（包括刘颜和、赵怀海、李春田）出具《承诺书》，约定八冶建设集团有限公司对工人工资承担民事责任。金辉系八冶建设集团有限公司珲春项目部经理，其出具《承诺书》的行为系履行职务行为，该承诺书的内容不违反法律禁止性规定，合法有效，故王树龙、八冶建设集团有限公司应当按照约定全面履行义务，共同支付欠付的劳务费。刘颜和、赵怀海、李春田提交了工资明细表用以证明欠付劳务费事实，并称此后又收到部分劳务费，现尚欠劳务费数额为2200元，八冶建设集团有限公司对该数额不予认可，但未能提供相应证据加以反驳，故本院对刘颜和、赵怀海、李春田主张的劳务费数额予以确认。王树龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王树龙、八冶建设集团有限公司于本判决生效后共同支付给原告刘颜和、赵怀海、李春田劳务费共计2200元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树龙、八冶建设集团有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：虽然刘颜和、赵怀海、李春田与八冶建设集团有限公司之间并不存在劳务合同法律关系，但八冶建设集团有限公司珲春项目部经理金辉于2014年10月16日向包括刘颜和、赵怀海、李春田在内的工人承诺对上述人员的工资承担付款责任。建设工程承包人设立项目部具体负责承建项目的相关事宜，项目部的负责人由承包人任命，项目部负责人受承包人委托从事有关民事行为。项目部负责人的身份具有代表承包人的表象，该负责人对外为法律行为，使相对人有理由相信系代表承包人。故一审法院认为八冶建设集团有限公司应当按照约定履行支付欠付的劳务费的付款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。刘颜和、赵怀海、李春田提交了工资明细表用以证明欠付劳务费的事实，八冶建设集团有限公司对欠付劳务费的数额虽不予认可，但未能提供相应证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果。八冶建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由八冶建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一七年四月十四日书记员  金 美
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初140号原告苏锐,男,汉族，委托代理人刘博，男，汉族。被告杨京林,男,汉族。被告柴宏飞,女,汉族。原告苏锐与被告杨京林、柴宏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年01月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏锐及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告苏锐向本院提出诉讼请求：１判令二被告支付所拖欠原告的赔偿款306000元以及2012年至2015年的约定利息50000元；２．判令二被告按照年利率24%承担2015年11月15日起至清结上述款项的利息。事实和理由：2011年原告与被告签订装饰装修合同，由被告对原告的白水县元亨产业会馆进行装修，由于被告多次返工、更换装饰材料等原因，经双方结算后，由被告赔偿原告损失900000元，被告以自己的车辆和房子对该款进行担保。直至2015年11月15日被告仍尚欠原告306000元，双方又达成新的还款计划。后被告一直未予支付。现原告诉至法院。被告杨京林、柴宏飞缺席，亦未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年原告苏锐与被告杨京林签订装饰装修合同，由被告杨京林对原告的白水县元亨产业会馆进行装修，在装修过程中由于被告多次返工、更换装饰材料等原因，经双方结算后，由被告杨京林赔偿原告损失900000元，被告杨京林以自己的车辆和房子对该款进行担保。在该款的履行过程中，被告杨京林以自己的车辆和房产折价用以偿还，于2015年11月15日经双发算账确认后，被告杨京林尚欠原告306000元，约定于2015年春节前（2016年2月7日）清结，若到期未还，自愿承担50000元利息，超过期限利息按照月利率2%承担利息。后被告杨京林未支付该款，原告诉至法院。上述事实，有被告杨京林书写的欠条、两份还计划相互印证，足以确认。本院认为，原被告就装饰装修合同的赔偿达成协议，双方在履行赔偿协议后就剩余的款项再次形成新的约定，系双双方当事人的真实意思表示，该协议有效。双方应按照协议的约定履行。被告应向原告清偿所欠的306000元；由于被告未按照约定的时间偿还该款，故应按照约定月利率2%承担该款自2016年2月8日起至清结之日的利息；对于原告主张的50000元的利息，本院认为其是对所欠306000元利息的重复约定，两次的约定利息之和超过法律规定的保护利息，故不予支持；对原告要求被告柴宏飞承担责任的请求由于原告没有证据向法庭提供二被告系夫妻关系，故对其主张不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告杨京林于本判决生效后3日清偿所欠原告苏锐306000元，并按照月利率2%承担该款自2016年2月8日起至清结之日利息。二、驳回原告苏锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由杨京林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  刘旭杰二〇一七年四月十六日书记员  张筠婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初3722号原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：庄威，该公司员工。被告：李虎斌，男，1980年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告鑫苑科技服务股份有限公司（以下简称鑫苑公司）诉被告李虎斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司委托代理人庄威、被告李虎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫苑公司向本案提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业费6876元；2、判令被告向原告支付违约金3000元。事实与理由：被告系原告所服务的世纪东城小区6-1-401户的业主，未及时足额交纳物业服务费用，严重侵犯了原告的合法权益。被告李虎斌辩称：我去看房的时候是没有消防管道，但入住时门口的地方却有消防管道，且消防管道的底部潮湿，安装消防管道的螺丝卡到了我的门上，故没有交物业费。经审理查明：被告李虎斌在庭审中自认，其未交纳自2014年7月1日至2016年12月31日的物业费，共计6876元。以上事实有开庭笔录在案佐证。被告李虎斌向本案提交照片，证明管道设计与原图纸有冲突，原图纸是没有管道的。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，原告诉请判令被告向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业费6876元；被告认可尚欠原告2014年7月1日至2016年12月31日的物业费6876元。原告诉请被告支付违约金3000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李虎斌向原告鑫苑科技服务股份有限公司支付物业费6876元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李虎斌负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇一七年四月十二日书记员代 晓辉
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0321民初5133号原告：张爱良，男，汉族，1958年10月25日出生，住安徽省怀远县，原告：刘敬启，男，汉族，1958年2月3日出生，住安徽省怀远县，两原告共同委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。被告：蚌埠市智磊电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠经济开发区，注册号340321000033199（1-1）。法定代表人：盛华伟，该公司经理。被告：盛华伟，男，汉族，1972年11月16日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：王超，男，汉族，1976年3月19日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，被告：安徽盛伟盟电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园2#厂房。法定代表人：盛华伟，该公司总经理。被告：蚌埠市新中桥通信电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园2#厂房。法定代表人：褚绍连，该公司经理。原告张爱良、刘敬启与被告蚌埠市智磊电子科技有限公司（以下简称智磊公司）、盛华伟、王超、安徽盛伟盟电子科技有限公司（以下简称盛伟盟公司）、蚌埠市新中桥通信电子科技有限公司（以下简称新中桥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱良、刘敬启及两原告共同委托诉讼代理人吴玉松庭参加诉讼，被告智磊公司、盛华伟、王超、盛伟盟公司、新中桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告智磊公司、盛华伟、王超偿还原告借款本金200万元，并支付从2014年4月30日起至判决执行完毕之日止的利息（月利率按3%计算）；被告盛伟盟公司、新中桥公司承担连带担保责任。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告智磊公司、盛华伟、王超因经营需要与原告签订《借款合同》与《补充借款合同》，双方约定：借款金额为人民币200万元，月利率为2%，借款期限为一个月，借款到期，本息一次付清，逾期每月加收利息50%，同时双方在补充借款合同约定，双方除遵守借款合同所有条款以外，借款方每个还利息日还应按合同借款金额的2%向出借方支付综合服务费。同日，被告智磊公司、盛华伟、王超向原告出具借条一份。刘家祥作为担保人在《借款合同》及借条上署名，对借款进行担保。2014年5月4日被告智磊公司、盛华伟向原告出具收条。借款到期后，被告智磊公司、盛华伟、王超没有按期偿还借款本息，2016年1月20日，被告智磊公司、盛华伟向原告出具还款计划，被告盛伟盟公司与新中桥公司分别向原告出具承诺书，对被告智磊公司的上述借款进行担保。为此，原告多次向几被告催要借款，几被告均以种种理由推诿，未果。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告智磊公司、盛华伟、王超、盛伟盟公司、新中桥公司未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。被告王超辩称：借款应由被告盛华伟及盛伟盟公司承担，我只是在借款合同上签字，借款前后我与两原告均未接触，该笔借款与我无关，两原告也承认是盛华伟与盛伟盟公司借款，我对借款过程并不知情，借款应由新中桥公司及盛伟盟公司等承担。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告智磊公司、盛华伟、王超因经营需要与原告签订《借款合同》与《补充借款合同》，双方约定：借款金额为人民币200万元，月利率为2%，借款期限为一个月，借款到期，本息一次付清，逾期每月加收利息50%，同时双方在补充借款合同约定，双方除遵守借款合同所有条款以外，借款方每个还利息日还应按合同借款金额200万的2%向出借方支付综合服务费（评估费、调查费、交通费、服务费等）。同日，被告智磊公司、盛华伟、王超向原告出具借条一份。刘家祥作为担保人在《借款合同》及借条上署名，对借款进行担保。2014年4月30日，被告智磊公司、盛华伟、王超出具承诺书，承诺如200万元借款若无法按时归还，本人愿意以个人全部资产作为抵押物还款。原告张爱良、刘敬启于2014年4月30日、2014年5月4日通过银行转账分三次向王超账户转账是192万元。2014年5月4日被告盛华伟向原告出具收条，载明收到原告张爱良、刘敬启人民币200万元。借款到期后，被告智磊公司、盛华伟、王超没有按期偿还借款本息。2016年1月20日，被告智磊公司、盛华伟向原告出具还款计划，被告盛伟盟公司向原告出具承诺书，对被告智磊公司的上述借款本息进行担保，被告新中桥公司亦向原告出具承诺书，但载明为愿为盛伟盟公司在两原告处2014年4月30日200万元借款偿还本金及利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受到法律保护。被告王超辩称，对借款过程并不知情，自己并非借款人，不应由自己承担还款责任。但被告王超作为借款人在《借款合同》、《补充借款合同》及借条上签名，且大部分借款通过转账方式汇入其银行账户内，故本院对被告王超该辩解不予采信。原告主张被告新中桥公司承担担保责任，但新中桥公司出具的承诺书载明为愿为盛伟盟公司偿还在原告处200万元借款及利息，而原告提供的证据尚无法证明被告盛伟盟公司亦为2014年4月30日200万元的借款人，故对原告要求被告新中桥公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告智磊公司、盛华伟、王超承担200万元借款的还款责任及利息，利息按月利率3%计算自2014年4月30日起至判决执行完毕之日止。其中，关于本金部分，本院予以支持。对利息部分，庭审中，原告认可被告盛华伟给付两个月利息8万元，故对被告已给付部分利息本院予以核减。同时，原告要求被告按月利率3%支付利息，对超出法律规定部分，本院不予支持。原告主张被告盛伟盟公司承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告被告蚌埠市智磊电子科技有限公司、盛华伟、王超于本判决生效之日起十五日偿还原告张爱良、刘敬启借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按月利率2%计息，计算从2014年6月30日起至借款还清之日止）；二、被告安徽盛伟盟电子科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告张爱良、刘敬启其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告蚌埠市智磊电子科技有限公司、盛华伟、王超、安徽盛伟盟电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一七年四月十日书记员  杨 梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书(（2017)赣1102刑初180号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人曾学春，男，1964年3月13日出生于上饶市信州区，，汉族，小学文化，无业，家住上饶市信州区。因犯抢夺罪，2010年9月被江西省上饶县人民法院判处拘役五个月，2010年10月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人曾学春犯抢夺罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人曾学春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月16日15时30分许，被告人曾学春至海源花苑门卫室，以开玩笑的方式和被害人谭某1套近乎，并将谭某1脖子上的一根黄金项链取下来掂量，后趁谭某1不备携带该黄金项链骑电动车逃离现场。经上饶市价格认定监测局鉴定，该被抢黄金项链价值人民币19,380元。2017年1月19日上午9时许，被告人曾学春被抓获归案。上述事实被告人曾学春在庭审中不持异议，并有被告人曾学春的常住人口信息、指认照片、收款收据、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人王某1、谭某2、王某2的证言，被害人谭某1的陈述，被告人曾学春的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾学春以非法占有为目的，在公共场所抢夺他人财物价值人民币19,380元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾学春有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。被告人曾学春被抓获归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，具有从轻处罚情节。被告人曾学春退赔了部分损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：被告人曾学春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘伯军二〇一七年四月十二日书记员  袁小虎
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初289号原告:崔雅芳（曾用名崔亚芳），女，汉族，陕西省铜川市王益区人，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：崔明杰，男，陕西省铜川市王益区人，汉族，现住陕西省铜川市，系原告崔雅芳之兄。被告：陕西省铜川汽车站，住所地，铜川市王益区。法定代表人：郭德新，系该汽车站站长。委托诉讼代理人：王德友，男，陕西省铜川市王益区人，汉族，陕西省铜川汽车站法律顾问室主任，现住铜川市印台区。本院受理的原告崔雅芳与被告陕西省铜川汽车站侵权责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因双方当事人争议大，案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由本院审判员左拥军担任审判长，与审判员张敏、审判员宋阿龙组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  左拥军审判员  张 敏审判员  宋阿龙二〇一七年四月二十四日书记员  张 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民撤2号原告：杨成军，男，1963年6月15日出生，回族，住商丘市睢阳区。原告：王世明，男，1960年5月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。以上两原告共同委托代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告：王明胜，男，1965年6月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：李霜，女，1987年10月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人：陈晓明，河南立品律师事务所律师。委托代理人：王沿心，河南立品律师事务所（实习）律师。被告：商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：王明胜，该公司经理。原告杨成军、王世明诉被告王明胜、李霜、商丘市九源统一制麦有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了公开审理，现已审理终结。原告杨成军、王世明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销商丘市睢阳区人民法院作出的（2015）商睢民初字第02625号民事调解书中由商丘市九源统一制麦有限责任公司承担的支付责任；2、本院所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，被告李霜以借款为由起诉被告王明胜、商丘市九源统一制麦有限责任公司，要求被告王明胜、商丘市九源统一制麦有限责任公司共同偿还2700000元人民币借款本金及利息。2015年7月31日，贵院作出（2015）商睢民初字第02625号民事调解书，王明胜、商丘市九源统一制麦有限责任公司自愿于2015年10月31日之前归还李霜借款本息并承担诉讼费用。原告作为商丘市九源统一制麦有限责任公司的股东认为，该调解书所依据的“欠条”中加盖的商丘市九源统一制麦有限责任公司的印章是伪造的，并非是商丘市九源统一制麦有限责任公司的真正印章，该笔借款没有用到九源公司的生产经营上，故该调解书要求九源公司向李霜承担支付责任没有任何事实依据和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，且该案在诉讼过程中贵院没有通知原告参加诉讼，现调解书已经进入执行阶段，原告才得知自己的合法权益受到了严重侵害，故依法起诉，要求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王明胜辩称，被告王明胜作为被告商丘市九源统一制麦有限责任公司的法定代表人在2014年向被告李霜借款用于了商丘市九源统一制麦有限责任公司的经营，2015年李霜起诉后，王明胜作为商丘市九源统一制麦有限责任公司的法定代表人在双方自愿的情况下，在法院主持下达成的调解协议是合法的。被告李霜辩称，本案中的原告杨成军、王世明不具有第三人撤销之诉的原告资格，因为民诉法及相关司法解释规定第三人系涉案标的之外的第三方，而本案中的两原告是原案件中商丘市九源统一制麦有限责任公司的股东，即是法人的组成部分，不具有法律上第三人的身份，不是本案适格的原告，应依法驳回起诉。本院经审查认为：原告杨成军、王世明，被告王明胜均为被告商丘市九源统一制麦有限责任公司的股东。其中被告王明胜为该公司控股股东及法定代表人。公司章程对全体股东具有法律约束力。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利、处理公司事务。在原审中，涉案公司的法定代表人王明胜代表公司依法处置公司事务，符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定。公司股东杨成军、王世明在原审中不具有第三人的诉讼地位，在本案中不具有主体资格，故其无权提起第三人撤销之诉。若原告杨成军、王世明有证据认为公司控股股东及法定代表人王明胜滥用股东权利，损害了其股东利益，可依据《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定进行办理，不属于本案审理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨成军、王世明的起诉。一审案件受理费原告预交28400元，退还原告杨成军、王世明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 林审判员 李艳梅审判员 金士军二〇一七年四月十七日书记员 孙雪敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7924号原告：张金平，男，汉族，1971年8月11日出生，户籍地河南省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海缘昊机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王剑，该公司经理。委托诉讼代理人：王连潘，男。原告张金平与被告上海缘昊机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金平及其委托诉讼代理人汪少军，被告上海缘昊机电设备有限公司法定代表人王剑及其委托��讼代理人王连潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金平向本院提出诉讼请求：1、确认牌号为沪DEXX**重型普通货车所有权归原告所有；2、判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议；3、判令被告协助原告办理沪DEXX**重型普通货车至原告名下。事实与理由：2016年8月，原告从案外人处购买牌号为沪DEXX**重型普通货车挂靠在被告处从事货运经营。双方约定车辆所有权归原告所有。被告为车辆办理行驶证、营运证、行驶证年审、代买车辆保险，相关费用由原告承担。2017年1月，原告交付被告车辆挂靠、保险、验车等各项费用人民币(币种下同)14,000元。车辆自购买至今，一直在原告控制下自主经营。但被告拒不提供交强险、商业险保险合同；向原告以营运车辆保费标准收取高额保险费且未出具发票；将该车登记为非营运，未进行道路运输证审验。被告的行为致���原告无法正常货运经营，不能实现原告的挂靠目的。原告遂提起本案诉讼。被告上海缘昊机电设备有限公司辩称，牌号为沪DEXX**重型普通货车所有权是原告所有，但不同意解除挂靠合同，该合同未到期，到期可以过户至原告名下，现在不同意过户。并且被告要求原告将车辆的道路运输证交付给被告用以变更车辆性质为营运。原告张金平向本院提供以下证据：1、发票1份，证明系争车辆系原告所有；2、车辆挂靠协议1份，证明双方系挂靠关系，原告签订挂靠合同目的是进行合法货运经营；3、行驶证1份，证明系争车辆登记为非营运，导致原告合法货运经营目的无法达成；4、道路运输证1份，证明有效期至2016年11月30日，被告没有为原告办理后续验车；5、车辆信息1份，证明系争车辆登记在被告名下，被告未及时消除车辆违法状态，具体违法原因原告不清楚；6、通告1份，证明上海市规定所有非营运车辆无法进行货运经营。被告对原告的证据质证认为，对证据1，真实性没有异议，但该发票与原告无关，这张发票是新车的发票，原告从被告处买的是二手车。对证据2-6真实性均无异议，但之前按照行业惯例，所有车辆几乎都是登记为非营运，但2016年11月底上海交管所出具了通知强制要求所有车辆登记为营运才能审证，被告此前通知了公司名下所有的驾驶员把道路运输证上交变更为营运性质，所有驾驶员都交过来了。因为要变更为营运，保险费用要增加了，原告不愿意增加保险费用，所以只有原告没有上交，现在被告当庭再次要求原告把道路运输证上交。另外，原告所交付的14,000元，其中11,000元是非营运车辆的保险费，对此被告是明确告知原告保险费里面一部分是给保险公司的返利，这样才可以把车辆保成非营运保险，以此降低保险费。营运车辆保险是明码标价的，但费用比较高。被告向本院提供以下证据：1、保险单1份，证明与原告同吨位的车辆货运保险是17,000余元；2、原告的保险单1份，证明原告非营运的保险是6,000多元，但需要给保险公司的好处费，否则保险公司不会给货车保成非营运。原告对被告的证据质证认为，证据1，与本案无关。证据2，真实性无异议，但对关联性有异议，被告买的是江苏的保险，且买保险的费用是6,140.30元，而被告收取原告11,000元保险费，这是明显不合理的。被告为原告买非营运保险，如果营运车辆发生事故，保险公司会拒赔的，因此原告合同目的也无法达成。被告在2016年仍将原告车辆登记为非营运，且买的是非营运保险，基于被告的行为，原告不同意变更，要求解除挂靠合同。对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的全部证据及被告提供证据2，均真实、合法，本院予以采信。被告提供的证据1与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订车辆挂靠协议。双方约定，乙方将自筹资金购买的牌号为沪DEXX**的欧曼牌重型普通货车挂靠在甲方公司，该车产权归乙方所有。挂靠日期自签字日起暂定为五年，挂靠费一年1,000元、大小验车、审营运证一年2,000元，保险费11,000元，合计一年费用14,000元。甲方按车辆管理部门规定及时通知乙方到甲方办理车辆年检、二级维护、等级评定、审证、保险及车船税等手续，逾期不来办理后果自负。协议签订后，原告开始上述车辆的运营，车辆登记在被告公司名下，车辆使用性质为非营运。2017年1月，原告向被告交纳了一年的挂靠等费用。之后，原告提起本案诉讼，要求解除挂靠关系将车辆过户至原告名下。本院认为，原、被告通过签订挂靠协议的方式将原告购买的车辆登记于被告名下，但系争车辆的所有权仍归原告所有，对此，被告亦无异议。故原告要求确认牌号沪DEXX**的欧曼牌重型普通货车的所有权归原告的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求解除挂靠协议并将车辆过户，被告未能同意。本院认为，挂靠协议约定的挂靠期限尚未届满。原告主张被告将车辆登记为非营运构成违约致其合同目的无法实现，但双方签订挂靠协议时，车辆性质即为非营运，原告也以该非营运车辆运营至今。现被告当庭明确要求原告将道路运输证交付并为原告变更车辆性质为营运，原告却予以拒绝。故原告以车辆性质未登记为营运为���主张被告违约并要求解除挂靠协议，不能成立。对原告关于被告多收取保险费用的说法，本院认为，被告按挂靠协议中双方约定的数额向原告收取全年的费用，其中包括了购买保险的费用，被告并未超过约定多收取费用。原告即便对保险费金额有异议，也可另行向被告主张返还，并不能以此为由解除挂靠协议。综上，原告要求解除与被告的挂靠协议缺乏法定或约定的解除事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认牌号为沪DEXX**的欧曼牌重型普通货车归原告张金平所有；二、驳回原告张金平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告张金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年四月十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人��担不利的后果。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执4586号申请执行人：江苏海普瑞饲料有限公司。委托代理人：强明军（系原告公司职工）。被执行人：许右堂。申请执行人江苏海普瑞饲料有限公司与被执行人许右堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初5127号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人许右堂应给付申请执行人江苏海普瑞饲料有限公司货款60692元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费800元、执行费810元（均未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人许右堂的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初5127号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  邵吟春代理审判员  史堂荣二〇一七年四月十七日书 记 员  孙 鹏
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执128号之一申请执行人：方雨梅，女，1961年4月29日，汉族，住柯城区。被执行人：王群，男，1969年10月2日，汉族，住柯城区。本院在执行申请执行人方雨梅与被执行人王群民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为65000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元,但已冻结被执行人公积金账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年四月二十四日书记员  陈海翔
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初858号原告：邢书仁，男，1956年1月25日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：许文勋，系河南信心律师事务所律师。被告：靳帅，男，1978年10月23日生，汉族，住郑州市惠济区。原告邢书仁与被告靳帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告邢书仁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21395.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日下午，朱宾宪以调解原告与李曼丽纠纷为由通知原告到郑州市惠济区古荥镇纪公庙村村委调解室，原告在调解室却遭到被告靳帅及李军的毒打，但公安机关只拘留了被告靳帅。原告因伤住院治疗，被诊断为：1、肋骨骨折；2、肺挫裂伤；3、脑震荡；4、多处软组织损伤；5、多发腔隙性脑梗塞。2016年9月9日原告出院，期间医疗花费11128.5元。出院后被告一直不对原告予以赔偿，故原告诉至本院，请求判令所请。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址本院无法送达，联系方式也不能联系到被告。现原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邢书仁的起诉。案件受理费335元，退回原告邢书仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一七年四月六日书记员 王旭东
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终455号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，出生地广东省雷州市，户籍地广东省雷州市。因本案于2015年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人何某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月22日作出（2016）粤0114刑初6号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人及审阅全案卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2015年7月24日19时许，被告人何某某驾驶一辆摩托车去到广州市花都区狮岭镇振兴路康乐家公寓停车场，被公安人员当场抓获，从其身上起获香烟盒1个、从摩托车上起获棕色手提包1个。经检查，从其携带的香烟盒内起获白色晶体1包，棕色手提包内起获白色晶体8小包、白色粉末1小包。经刑事化验检验，上述白色晶体1包净重49.74克，白色晶体8小包净重16.40克，均检出甲基苯丙胺成分；白色粉末1小包，净重0.07克，检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过，证实：2015年7月24日，公安人员在花都区狮岭镇振兴路康乐家公寓停车场抓获被告人何某甲。2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：公安人员对被告人何某某的身体、驾驶的摩托车、租住的旗岭公寓438房进行了搜查。在被告人何某某身上左裤袋内搜获一包用烟盒装着的白色透明晶体，在其驾驶的摩托车车头起获一部白色华为手机，在踏板位置起获一个棕色手提包，在包内查获一小包白色粉末，并将被告人何某某及起获物品带回派出所处理，之后，再次对上述棕色手提包进行检查时，在包内夹层里起获八包白色可疑晶体。上述物品依法予以扣押。3、通话记录清单，证实：被告人何某某使用的150××××6288的手机号码与其供述的“阿某”的手机131××××5518从2015年7月1日至7月28日有多次通话记录。4、穗公（司）鉴（化验）字[2015]2946号化验检验报告，证实：白色晶体1包，净重49.74克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末1包，净重0.07克，检出海洛因成分；白色晶体8包，净重16.40克，检出甲基苯丙胺成分。5、现场检测报告书，证实：被告人何某某的检测样本呈冰毒阳性。6、视频资料，证实：被告人何某某被抓获及搜查的情况。7、证人李某某的证言：我是广州市公安局花城派出所的民警，2015年7月24日晚与其他同事抓获了被告人何某某，在被告人的裤袋内起获烟盒一个，另起获两个包。之后将报告人带回派出所审讯，并将在现场起获的二个包放在办案区走廊的办公桌，由于担心包里有其他危险品，所以我和另一协警龚某某对包包进行了检查。在检查棕色的手提包时搜到8小包疑似毒品的白色晶体，当时见证人曾某某也在。之后将这一情况报告给了周某警官，周某警官确认了上述情况后在扣押材料上签了名。8、证人龚某某的证言：我是广州市公安局花城派出所的辅警，2015年7月24日晚与其他同事抓获了被告人何某某，我和李某某对被告人进行了搜查，在被告人的裤袋内起获烟盒一个，另起获两个包。之后将报告人带回派出所进行了相关的登记手续，后来民警审讯被告人时，我和李某某对两个包进行了检查，在棕色的手提包时搜到8小包透明晶体，当时我、李某某、曾某某都在场。搜到这些物品后就通知了周某警官到场，之后我就离开办案区了。9、被告人何某某的供述：“阿某”的电话是131××××5518，他打电话让我帮他去拿东西。在路边的草丛发现一个棕色手提包，我把包放在我驾驶的摩托车脚踏板前方位置。我怀疑过皮包里有毒品，因为阿某平时有贩卖毒品，而且他藏东西的地方在草丛里，很奇怪，不是一般人放东西的地方，所以我拿起皮包的时候就怀疑过里面是毒品。我吸食冰毒。被告人何某某对手提包、香烟盒、毒品、作案工具摩托车、手机、通话记录截图、案发现场进行了签认。10、被告人何某某的身份材料，证实：被告人何某某出生于1976年3月20日，作案时是成年人。原判根据上述查明的事实及证据，认定被告人何某某的行为已构成非法持有毒品罪。综合考量本案的具体事实、社会危害性、被告人的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。二、起获的作案工具手机一部予以没收；毒品予以没收、销毁。上诉人何某某上诉称：其对持有的白色晶体（检出甲基苯丙胺成分）1包净重49.74克、白色粉末（检出海洛因成分）1小包净重0.07克没有异议。其对原判认定其持有白色晶体（检出甲基苯丙胺成分）8小包净重16.40克有异议，这8小包不是当着其的面起获的，不是其的且没有其指纹，其不予承认。综上，请求二审依法改判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，经查：上诉人何某某非法持有甲基苯丙胺66.14克、海洛因0.07克的犯罪事实，有上诉人归案后的稳定供述证实其被抓获时当场查获甲基苯丙胺49.74克、海洛因0.07克，且涉案棕色手提包是从其驾驶的摩托车上起获；两名证人的证言证实涉案毒品起获情况，其中关于从棕色手提包内搜出8小包白色晶体的陈述细节吻合、相互印证、合情合理，且有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、化验检验报告、视频资料等证据佐证，足以认定。上诉人就此提出的意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人何某某无视国家法律，非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，审判程序合法，结合上诉人何某某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人何某某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  龚 帆二〇一七年四月十七日书记员  朱 璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执306号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼，组织机构代码：66974990-2。被执行人：吕木全，男，1969年12月9日生，汉族，住柳州市鱼峰区，被执行人：柳州市新越嘉房地产开发有限公司，住所地：柳州市胜利路5-1号金沙苑8栋5层，统一社会信用代码：91450200667045661P。被执行人：吕佳霞，女，1989年9月14日生，汉族，住柳州市鱼峰区，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与吕木全、柳州市新越嘉房地产开发有限公司、吕佳霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2016）桂0202民初650号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳州市新越嘉房地产开发有限公司的银行存款605144.08元至本院账户。本裁定立即执行。审判长 张 坤审判员 陈道远审判员 招幸龙二〇一七年四月十三日书记员 雷 森
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1511号之一申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。负责人周金杰，系该行行长。委托代理人陈俊杰，系该行员工。被执行人傅文元，男，汉族，1991年4月1日出生，住福建省南安市，被执行人傅维锦，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人傅维昌，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人泉州市菲克体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇新东工业区，组织机构代码：75499196-3。法定代表人FUWEIJIN，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9397号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人傅文元、傅维锦、傅维昌、泉州市菲克体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人傅文元立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行支付借款本金人民币20万元、利息人民币127776.73元及自2015年11月17日起相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利自2015年11月17日起至实际还款之日止按合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币23822元、执行费人民币23677元；责令被执行人傅维锦、傅维昌、泉州市菲克体育用品有限公司对被执行人傅文元的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人傅文元、傅维锦、傅维昌、泉州市菲克体育用品有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、本院依法作出（2016）闽0583执1511号执行裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2127776.73元及相应利息、罚息；或扣留其等额的收入；或查封其等值的财产；2、启动福建司法查控系统查询被执行人的财产，查明被执行人泉州市菲克体育用品有限公司有银行存款人民币135521.8元。上述款项在收取本案受理费、执行费后，余款已在本院（2016）闽0583执1510号案件中分配。查封被执行人傅维锦址在福建省××市××西侧××室××房产、梅山镇的店面，上述财产均抵押在平安银行股份有限公司泉州分行，暂不适宜处置。查封被执行人傅维昌、傅维锦名下汽车各一部，查封被执行人泉州市菲克体育用品有限公司名下汽车五部，均查无上述车辆踪迹，不能实际扣押处置。被执行人名下无其他财产登记信息；3、于2016年6月28日作出决定将被执行人傅文元、傅维锦、傅维昌、泉州市菲克体育用品有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现查无被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年四月五日书 记 员  陈为金
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1653号之一申请执行人郑跃明，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人吴清潭，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人郑跃明与被执行人吴清潭合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）闽0502民初924号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，申请强制被执行人支付合伙购车款人民币100800元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴清潭名下车辆的权属转移及抵押登记等手续的办理，但因查无车辆去向未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索或下落，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人有被执行人其他可供执行的财产线索或下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初924号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年四月十七日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1225号原告:许海峰,男,1988年2月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人丁辰，安徽徽风律师事务所律师。被告:朱西庆,女,1965年4月2日出生，汉族,住安徽省铜陵市。被告:张玉春,男,1964年2月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告许海峰诉被告朱西庆、张玉春劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，原告许海峰于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许海峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款规定，裁定如下：准许原告许海峰撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告许海峰负担。审判员  史源明二〇一七年四月十一日书记员  王 维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
谢通门县人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0227刑初1号公诉机关谢通门县人民检察院。被告人何刚，男，1996年9月26日出生于西藏谢通门县，藏族，初中文化，无业，住址谢通门县，身份证号码5423281996********。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被谢通门县公安局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。谢通门县人民检察院以谢检公刑附民诉〔2017〕01号起诉书指控被告人何刚犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谢通门县人民检察院指派检察员旦格、书记员次仁德吉出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢通门县人民检察院指控：2016年11月7日凌晨01时许，被告人何刚在谢通门县吉定西路次某乙茶馆内与被害人次某甲发生口角并发生厮打行为，这时被告人何刚向被害人次某甲捅了四刀，第二天被告人何刚离开谢通门县，逃往广东。经日喀则市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为被害人次某甲损伤程度系重伤二级。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了1.书证：到案经过、抓捕经过、户籍证明及情况说明；2.物证:一把刀；3.证人证言：证人次某乙等的证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见：日喀则市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度意见、西藏自治区公安厅物证鉴定书；6.谢通门县公安局对现场勘验、检查笔录以及照片；7.被告人何刚对作案工具的辨认笔录及照片。公诉机关认为；被告人何刚故意伤害他人的身体，致被害人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。另外依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉。请依法裁判。被告人何刚对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2016年11月7日凌晨01时左右，被告人何刚与被害人次某甲因琐事，在谢通门县吉定西路，次某乙茶馆内发生口角，同时相互扭打在一起，后经茶馆的老板次某乙和其他在场人的劝解下，把被告人劝出茶馆，让被害人次某甲继续留在茶馆，此时被告人何刚砸碎了茶馆门口的酒瓶，喊被害人次某甲出来，之后回家拿刀子，拿完刀子又回到次某乙的茶馆门口，扬言要收拾被害人次某甲，用脚砸了放在茶馆门口的次某甲的摩托车，同时用刀捅破摩托车的轮胎，此后何刚准备回家时，被害人次某甲从茶馆里走出来追赶何刚，在茶馆斜对面的马路上，次某甲抓到了何刚，此后两人又扭打在一起，此时何刚向次某甲的背部和左腋下连续捅了四刀。第二天何刚离开谢通门县到日喀则。从日喀则又去拉萨，从拉萨逃往广东。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：藏刀一把。证明被告人在案发时使用的刀具与侦查机关提取的刀子是同一个刀子，从而证明作案工具是一把刀子的事实。2、书证：（1）谢通门县公安局出具的案件来源、收案登记、案件登记表、立案决定书等证明，本案的案件来源、经过以及公安机关收集有关证据材料的程序合法。（2）谢通门县公安局出具的户籍证明信证明，被告人达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力的事实。（3）谢通门县公安局刑警大队出具的情况说明证明，对作案工具进行的DNA鉴定原件在公安厅。3、证人证言：（1）证人达某的证言证明，案发的时间和地点，同时证明案发当晚在茶馆内被告人何刚与被害人次某甲相互厮打且在茶馆外何刚向次某甲捅刀子的事实。（2）证人琼某的证人证言证明，案发时间和地点，同时证明案发当晚在茶馆内被告人何刚与被害人次某甲相互厮打的事实和在茶馆外相互扭打以及被告人手上持有刀子的事实。（3）证人次某乙的证言证明，案发的时间和地点及何刚与次某甲打架的事实，同时证明何刚向次某甲捅刀子的事实。4、被害人的陈述证明，案发时间、地点经过以及被害人次某甲被被告人何刚捅刀子的事实。5、被告人的陈述与辩解、证明案发时间、地点以及自己向被害人次某甲捅刀子的事实和在案发的整个过程中没有自首的事实。6、（1）日喀则市公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见，证明在本案中被害人所受的伤残程度为重伤二级。（2）物证鉴定文书证明，作案工具刀刃及刀鞘上提取的生物学物质含有被告人何刚和受害人次某甲的DNA的事实。7、现场勘察笔录及照片证明被告人辨认作案工具的事实和作案的具体地点。8、现场指认笔录及照片证明，被告人与被害人发生口角后被告人回家拿刀子时的具体路线和向被害人捅刀子时的具体地点。本院认为，被告人何刚与被害人次某甲因琐事，在谢通门县吉定西路次某乙茶馆相互发生冲突，之后被告人何刚以故意伤害被害人次某甲为目的，在相互撕打的过程中，向被害人的背部和左腋下连续捅了四刀，其行为不仅具备了故意伤害被害人的目的，而且在客观上造成了被害人次某甲重伤的严重后果，同时在客体上严重侵犯了被害人的生命健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确凿，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人何刚的刑事责任。在案发后被告人何刚能够如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，同时向被害人进行了积极赔偿并取得了被害人的谅解，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人何刚犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日至2019年12月16日。）二、没收作案工具刀子一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 次旺欧珠审 判 员 拉巴加布人民陪审员 普布曲珍二〇一七年四月十七日书 记 员 格桑曲珍
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初404号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘红卫，男，1962年8月21日出生，回族，小学文化，个体工商户，户籍所在地河南省内乡县。因本案于2017年1月13日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]411号起诉书起诉指控被告人刘红卫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人刘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月26日21时许，被告人刘红卫持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区湖塘镇花园街由北向南行驶至湖塘镇永胜路口南侧约50米段时，在倒车过程中碰撞到由戴某驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，刘红卫负该事故全部责任。民警在处置过程中发现刘红卫有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为199.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人刘红卫已经赔偿对方驾驶员戴卫娟人民币1000元。上述事实，被告人刘红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、邵某、舒某的证言，书证收条，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路监控截图、道路交通事故认定书、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红卫，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘红卫犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初9055号之一原告：苏州苏易达仓储服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田路168号通和路西门。法定代表人：吕权智，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：陶高欣，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告：百世物流科技（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号617室。负责人：周韶宁，经理。被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号8号楼6楼西。法定代表人：周韶宁，经理。被告：百世物流科技（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭普洛斯物流园B1仓库。负责人:周韶宁，经理。委托诉讼代理人：郁诗豪，男，公司员工，代理上述三被告。被告：苏州宏仕达货运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑扬明路1号。法定代表人：印雪龙。原告苏州苏易达仓储服务有限公司诉被告百世物流科技（中国）有限公司北京分公司、百世物流科技（中国）有限公司、百世物流科技（中国）有限公司苏州分公司、苏州宏仕达货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏易达仓储服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1621元，由原告苏州苏易达仓储服务有限公司负担。审 判 员  戴 宜人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一七年四月十三日书 记 员  曹延琦第2页共2页
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫9001民初6598号原告：李俊玲，女，1963年2月5日出生，汉族，住济源市。被告：赵小虎，男，1975年1月13日出生，汉族，住济源市。原告李俊玲与被告赵小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊玲到庭参加诉讼，被告赵小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李俊玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还其借款现金700000元及利息（从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实和理由：2014年9月10日，被告向其借款700000元，经其多次讨要，被告拒不偿还。被告赵小虎未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2014年9月10日，被告给原告出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告向原告借款700000元，并给其出具欠条一份，载明：“借条今借到李俊玲现金柒拾万整（700000元）借款人：赵小虎2014年9月10号”。被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款700000元，有被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告归还其借款700000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息部分，因原告未提供证据证明双方约定有利息，该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小虎于本判决生效后十日内偿还原告李俊玲借款700000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费480元，由被告赵小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  李卫东人民陪审员  翟文涛二〇一七年四月二十七日书 记 员  王亚斌
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执419号之一申请执行人：严子敢，男，住芜湖市鸠江区。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行严子敢与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初648号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款5907元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年四月二十日书记员  汤 颖
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1870号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（统一社会信用代码1250000055409394XJ），地址：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304）。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：王俊，系国浩律师（重庆）事务所律师。被告：ＸＸ，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：庞小会，女，1985年10月23日，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告ＸＸ、庞小会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告交通事故救助中心委托一般授权诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告庞小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通事故救助中心向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告代为垫付黄秀良因交通事故死亡的丧葬费用20000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月26日19时20分，被告ＸＸ驾驶“创新牌”普通二轮摩托车搭载庞小会，从龙水方向往石马方向行驶，当车行至省道310线40公里+550米处，撞倒公路让的行人黄秀良，造成ＸＸ、黄秀良、庞小会受伤，黄秀良经大足区人民医院抢救无效于2016年9月26日22时许死亡的交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队出具的交通事故责任认定书认定，ＸＸ负此次事故全部责任；黄秀良、庞小会无责。应吕本松申请，基金管理中心经审核于2016年11月28日向吕本松垫付黄秀良的丧葬费用20000元。后经原告依法催收，被告始终未履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ辩称，原告所述事实及理由属实。同意赔偿原告代为垫付的费用，但是请求由我一个人承担赔偿责任，我与庞小会系男女朋友关系，事故摩托车是我以庞小会的名义买的，事故发生时车也是我在驾驶，所以由我一个人承担赔偿责任。被告庞小会辩称，原告事实及理由属实，同意原告的诉讼请求，同意与ＸＸ一起赔偿原告垫付的2万元费用，但请求由ＸＸ一个人承担赔偿责任。事故摩托车是ＸＸ以我的名义买的，车也是ＸＸ在开，我不会驾驶摩托车。经审理查明：2016年9月26日19时20分，被告ＸＸ驾驶“创新牌”普通二轮摩托车搭载庞小会，从龙水方向往石马方向行驶，当车行至省道310线40公里+550米处，撞倒公路让的行人黄秀良，造成ＸＸ、黄秀良、庞小会受伤，黄秀良经大足区人民医院抢救无效于2016年9月26日22时许死亡的交通事故。2016年9月26日，重庆市大足区公安局交通警察巡逻警察支队出具渝公交认字［2016］第00138号道路交通事故认定书认定，ＸＸ负此次事故全部责任；黄秀良、庞小会无责。事故发生后，应死者黄秀良的儿子吕本松申请，基金管理中心经审核于2016年11月28日向吕本松垫付黄秀良的丧葬费用20000元。后原告多次向被告催收垫付的抢救费未果，向人民法院提起诉讼。另查明，被告ＸＸ驾驶的“创新牌”普通二轮摩托车系新购买车辆，尚未上牌，车辆识别代号：LBJTCJ3A0GA148134，发动机号:16083983，该车登记在被告庞小会名下，未投保交强险。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、丧葬费垫付申请书及证明一份、垫付告知书原件及电汇凭证回单复印件等证据证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，公民和单位的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：……，机动车不明或者该车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告交通事故救助中心依法向伤者垫付了丧葬费用20000元，该费用应由本次交通事故责任人予以承担，被告ＸＸ对本次交通事故的发生负全部责任，对于原告请求被告ＸＸ偿还垫付的丧葬费20000元的诉讼请求，本院予以支持。事故车辆登记在被告庞小会名下，且未购买交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带责任，故原告请求被告庞小会与被告ＸＸ连带偿还垫付的丧葬费20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：限被告ＸＸ与被告庞小会于本判决生效后三十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的黄秀良丧葬费20000元；如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告ＸＸ、庞小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一七年四月十七日书记员  廖晓新
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3437民初90号原告张贵连，女，生于1950年4月11日，彝族，居民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告阿鲁阿巫，女，生于1966年10月7日，彝族，居民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。委托代理人郭顺华，云南景凤律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告马黑医生，男，生于1985年8月30日，彝族，居民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。被告马黑衣合，男，生于1989年9月30日，彝族，居民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。委托代理人钱林海，云南景凤律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告马黑衣儿，男，生于1990年6月1日，彝族，居民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。委托代理人钱林海，云南景凤律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院于2017年3月1日受理原告张贵连诉被告阿鲁阿巫、马黑医生、马黑衣合、马黑衣儿被继承人债务清偿纠纷一案。依法由审判员张小雪适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告张贵连及其委托代理人汪安贵、被告阿鲁阿巫及其委托代理人郭顺华、马黑医生、马黑衣合及其委托代理人钱林海、马黑衣儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵连诉称，2007年8月26日，马黑尔日以做生意为由向杨洪彪借款10,000.00元，原告作为担保人在借条上按了手印，还款日期为被告移民款到位后一次性付清。被告移民款到期后，杨洪彪多次要求其��款无果，原告便替被告偿还了上述借款10,000.00元。现因借款人马黑尔日去逝。故诉请法院判决：1、四被告归还马黑尔日生前所欠借款10,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告阿鲁阿巫、马黑医生、马黑衣合、马黑衣儿辩称，本案是不真实的，原告提交的证据也无法证明有真实的借贷关系，理由如下：1、原告提供的借款时间距今已十年，这期间被告从未听任何人说起过马黑尔日有此笔借款，也无人主张权益，不符合常理；2、原告作为担保人替债务人马黑尔日偿还了借款，但原告未提供债务人同意其偿还借款的证据；3、原告为被告提供的是一般担保,根据法律规定,一般担保的债权人要先通过法院向债务人主张权利后,才能要求担保人偿还;4、借款的用途不清楚，原告所述是马黑尔日做生意，但与其公职身份不符。经审理查明，2007年8月26日，被告阿鲁阿巫的丈夫、被告马黑医生、马黑衣合、马黑衣儿的父亲马黑尔日生前以做生意为由向杨洪彪借款10,000.00元，原告张贵连作为担保人在借条上按了手印。该借条载明，今借到杨洪彪现金10,000.00元（大写：壹万元整），借款时间2007年8月26日。此款待借款人移民款到位后一次性付清。担保人：张桂连，借款人：马黑尔日。原告作为担保人于2015年10月26日向杨洪彪偿还了上述借款。另查明，马黑尔日于2017年2月8日去逝，其遗产有：1、位于锦城镇东升路26号混合结构面积为56.03平方米的私有房产一套，所有权证号码2483；2、位于雷波县海湾四大家住宅小区面积为104.5平方米的住房一套；3、住房公积金59,629.38元（119,258.75元÷2）及银行存款93.07元。马黑尔日于2015年9月24日将位于雷波县海湾四大家住宅小区面积为104.5平方���的住房抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行贷款150,000.00元，马黑尔日生前住房公积金已于2017年3月8日由政协四川省雷波县委员会办公室转入被告阿鲁阿巫账户。被告马黑医生、马黑衣合、马黑衣儿表示放弃继承马黑尔日的遗产，被告阿鲁阿巫也放弃继承除马黑尔日公积金之外的其他遗产。以上事实有原、被告的陈述、身份证、借条、私有房屋所有权登记申请书、雷波县房屋所有权发证登记表、凉山州（雷波管理部）住房公积金支取明细单、中国农业银行进账单和转账支票存根、雷波县人民法院协助查询存款通知书（回执）、中国农业银行业务凭证、个人客户关联合约信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明、收条、雷波中学建设征地拆迁、补偿安置协议书等证据予以佐证。本案中，原、被告��双方当事人的身份及本案的主体资格无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：1、被告与杨洪彪之间的借款是否真实、合法；2、被告阿鲁阿巫领取的住房公积金是否用于偿还马黑尔日生前其他债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于债务人马黑尔日生前向债权人杨洪彪出具的借条未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十条：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定。故原告作为担保人，在借款人马黑尔日生前未偿还借款的情况下，向出借人杨洪彪履行了还款义务，符合上述法律规定。由于被告阿鲁阿巫已领取了马黑尔日生前住房公积金119,258.75元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金”的规定。故马黑尔日生前住房公积金属于与被告阿鲁阿巫的共同财产，即被告阿鲁阿巫享有该财产的50%为59,629.38元（119,258.75元÷2）,剩余的59,629.38元则属于马黑尔日的遗产。被告阿鲁阿巫已领取了马黑尔日生前全部住房公积金119,258.75元，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限���的规定。由于被告阿鲁阿巫未提供证据证明其继承的遗产已用于偿还马黑尔日其他债务，因此，被告阿鲁阿巫应当在继承马黑尔日遗产59,629.38元的限额内，承担马黑尔日生前所欠本案债务10,000.00元。由于被告马黑医生、马黑衣合、马黑衣儿表示放弃继承马黑尔日的遗产，故该三被告没有义务为马黑尔日偿还其生前债务。被告认为马黑尔日生前与杨洪彪之间的借款不真实、不合法，但未提供证据予以证明，故该辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条的规定，判决如下：被告阿鲁阿巫于本判决生效之日起十内偿还原告张贵连10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元，由被告阿鲁阿巫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张小雪二〇一七年四月十七日书记员  王 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初180号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人艾热提·肉孜，男，1978年1月25日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，中专文化程度，住新疆乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人艾热提·肉孜犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人艾热提·肉孜到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2015年5月2日，被告人艾热提·肉孜认识了被害人薛某某，称其父亲的老部下是自治区的领导，可以拿上中铁十九局的活，从而取得了被害人薛某某的信任。同年5月7日，被告人艾热提·肉孜给薛宝江编造了一个乌鲁木齐地铁南湖进口土方挖、装、运工程，当日薛某某就通过银行转账给艾热提·肉孜人民币14万元，并于5月12日在本市胜利路天顺宾馆签订了《合作协议》。2015年11月10日，被告人艾热提·肉孜以帮助被害人刘某拿到和田地区皮山县2016抗震安居房春季施工工程为由，在本市西八家户路天山花园建设银行内与刘某签订了《协议书》，骗取了人民币20万元。2015年10月14日，被告人艾热提·肉孜以可以拿上和田皮山县抗震安居房工程为由，骗取被害人克某某人民币10万元。后被告人艾热提·肉孜将以上款项均用于偿还个人贷款。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人艾热提·肉孜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪、诈骗罪，系累犯，提请法院依法惩处。被告人艾热提·肉孜对公诉机关指控罪名无异议并表示自愿认罪。经审理查明，⒈2015年5月2日，被告人艾热提·肉孜认识了被害人薛某某，称其父亲的老部下是自治区的领导，可以拿上中铁十九局的活，从而取得了被害人薛某某的信任。同年5月7日，被告人艾热提·肉孜给薛某某编造了一个乌鲁木齐地铁南湖进口土方挖、装、运工程，当日薛某某就通过银行转账给艾热提·肉孜人民币14万元，并于5月12日在本市胜利路天顺宾馆签订了《合作协议》。⒉2015年11月10日，被告人艾热提·肉孜以帮助被害人刘某拿到和田地区皮山县2016抗震安居房春季施工工程为由，在本市西八家户路天山花园建设银行内与刘某签订了《协议书》，骗取了人民币20万元。⒊2015年10月14日，被告人艾热提·肉孜可以拿上和田皮山县抗震安居房工程为由，骗取被害人克某某人民币10万元。后被告人艾热提·肉孜将以上款项均用于偿还个人贷款。上述事实，被告人艾热提·肉孜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾热提·肉孜的供述和辩解；被害人刘某、克某某、薛某某的陈述；证人艾合买提·买买提的证言；书证：到案经过、身份信息、协议书、情况说明书、收条、转账凭证上、皮政办发[2016]8号皮山县人民政府办公室文件、合作协议、中国农业银行卡交易明细清单、刑事判决书、执行通知书等证据，足以认定。本院认为，被告人艾热提·肉孜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物340000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金100000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，均应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人艾热提·肉孜归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人艾热提·肉孜在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依照我国刑法规定应当从重处罚；被告人艾热提·肉孜一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人艾热提·肉孜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，犯诈骗罪判处有期三年六个月，并处罚金一万元，并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2024年8月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人艾热提·肉孜的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  窦国华二〇一七年四月十三日书 记 员  任柏宇
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终108号上诉人（原审原告）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人孙得利，主任。委托代理人韦华，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会副主任。委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。法定代表人何益军，市长。委托代理人马华，如皋市人民政府法制办工作人员。委托代理人曹明海，如皋市人民政府法制办工作人员。上诉人纪爱美因与被上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息行政公开及行政复议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2015年4月24日，纪爱美向高新管委会提出政府信息公开申请，申请公开“建设村2010年1月至2015年4月之间的拆迁补偿款的发放使用情况”。2015年5月15日，高新管委会作出[2015年]皋高新依告第10号延期答复告知书。2015年5月23日，高新管委会作出[2015年]皋高新依复第23号答复书，答复告知相关信息属于村务公开范围，建议纪爱美向社区咨询了解。纪爱美不服提起诉讼。如东县人民法院审理后作出（2015）东行初字第00441号行政判决，责令高新管委会在判决生效15个工作日内对纪爱美重新作出答复。高新管委会不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终230号行政判决书，维持如东县人民法院的判决。2016年6月4日，高新管委会收悉南通市中级人民法院终审判文书。2016年6月20日，高新管委会作出[2016年]皋高新依复第17号政府信息公开答复书。主要内容为“经查询，建设村2010年1月至2015年4月之间的搬迁户共有498户，总建筑面积为154724.41平米，总补偿款为239635604.1元，搬迁补偿款均已结算发放。”纪爱美不服，向如皋市政府提起行政复议，如皋市政府经听证审查后，作出[2016]皋行复第70号行政复议决定书，维持高新管委会的答复。一审法院认为，纪爱美政府信息公开申请的第一次答复，经过一、二审法院的裁判，生效法律文书予以撤销并确定高新管委会必须在文书生效的15个工作日内重新作出答复。高新管委会于2016年6月4日收悉终审裁判文书，于6月20日重新作出答复，答复符合法定程序。在政府信息公开申请过程中，当事人对自己所需信息的描述需详细明确。纪爱美所需信息描述为一段时间内建设村的拆迁补偿款的发放使用情况。高新管委会答复告知纪爱美建设村该时间段内拆迁户的总数、总建筑面积、总补偿款数额、总补偿款均结算发放。高新管委会的答复已对纪爱美所需求的内容作出了正确回应。而纪爱美在庭审中称，其所申请的信息是该时间段内5个批次拆迁项目的补偿款发放使用情况，根据其申请表中所需信息内容的描述来看，并不能得出这一结论。因此，高新管委会作出的答复程序合法，内容准确。如皋市政府在接到纪爱美的复议申请后，及时立案受理、听证审查，在此基础上作出复议决定，并无不当之处。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回纪爱美的诉讼请求。上诉人纪爱美上诉称，上诉人申请公开的政府信息为建设村五个批次的拆迁补偿款发放和使用情况信息，高新管委会应当按照上诉人的申请向上诉人公开。高新管委会所作答复及如皋市政府所作复议决定，认定事实、适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人高新管委会辩称，高新管委会已依法向上诉人公开了上诉人申请的拆迁补偿款发放和使用情况信息，上诉人在提交的信息公开申请中，并无要求详细公开建设村五个批次的补偿款发放和使用情况的内容。上诉人的上诉理由不能成立。请求本院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人如皋市政府辩称，高新管委会对纪爱美信息公开申请所作的答复合法，如皋市政府行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，纪爱美向高新管委会提出的政府信息公开申请中，明确描述所需的信息为：建设村2010年1月至2015年4月之间的拆迁补偿款的发放使用情况。高新管委会在原所作答复被撤销的情况下，依据生效判决，向纪爱美公开了建设村五年来的拆迁面积、拆迁补偿安置款总额和发放情况，高新管委会已经依法履行了政府信息公开职责。纪爱美向高新管委会所提交的政府信息公开申请中，并无其诉讼请求中所述的要求公开建设村五个批次拆迁补偿款发放的申请内容，纪爱美认为高新管委会未依法履行的职责的诉讼理由，缺乏事实和法律依据。如皋市政府针对高新管委会答复所作的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。上诉人纪爱美的诉讼请求不能成立，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪爱美负担。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年四月十七日书记员  袁金君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第664号原告：曲建新，男，1975年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杜延珍（原告之母），女，1948年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲新平（原告哥哥），男，1972年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲延庆，男，1968年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲广芳，女，1968年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二被告共同委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。原告曲建新与被告曲延庆、曲广芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲建新的委托诉讼代理人曲新平、杜延珍，被告曲延庆、曲广芳及共同委托的诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲建新向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我经济损失23910.10元。事实和理由：2014年9月下旬，我在二被告经营的工厂上班期间，在工作中摔倒造成我腰部急性扭伤。伤后我先后在莱州市人民医院、莱州市第二人民医院等处检查治疗，共造成经济损失：医疗费3910.10元、误工费15000元、护理费5000元。被告曲延庆、曲广芳辩称：原告的伤不是在我们的厂子摔倒扭伤，他的损失不应由我们承担。经审理查明，被告曲延庆、曲广芳系夫妻，二人从事装载机配件加工，未办理营业执照，亦未起字号。2013年4月起，原告曲建新到二被告处工作，负责给油箱喷漆，双方未签订劳动合同。原告主张在被告处工作计件工资，每个喷塑150元左右，被告辩解原告按零工计算工资，每月一千七八百块钱。双方均未提供证据。原告主张2014年9月下旬的一天，原告与工友抬油箱时，工友绊倒，油箱脱手，造成原告扭伤，致腰椎侧弯。受伤时二被告均不在场，当时未感觉很疼，所以坚持干到下班，次日开始治疗。被告否认原告受伤的事实，辩解原告在2014年8月中旬就不在被告处工作了，原告受伤与被告无关。本案审理过程中，原告分别提供了原告及其母与工友曲启栋、其父母与二被告的谈话录音。经当庭播放录音并向被告提供录音光盘复制件，被告均以听不清为由不予认可。经本院对照原告提供的整理后两份对话录音，原告和其母于2015年4月27日到工友曲启栋谈话内容：原告之母问你们那时候叫什么绊倒的，曲启栋和原告都回答是油箱，而且是一起摔倒了，曲启栋并补充说油箱在脚里头排的一溜一溜的，就个小窄道进去，不注意就摔倒了。2015年5月3日，原告父母在被告家与二被告谈话：原告之母问曲延庆“建新干活拧腰了，你知道吧？”曲延庆回答：当时不知道，反问你和他说来？又提到“你拧腰了或不管干什么，和我说说，也不找着、打电话也不接，转了半天才说在医疗，被告我才知道”原告父母解释原告说腰疼，以为两三天就好了，结果一直没见好。被告提出因为没当时说受伤，承保工伤保险的保险公司也不能赔偿。当原告父母提到“你得承认是不是给你们干活？”被告曲延庆回答“给俺干活吧，当时在我厂子没出现事。”并说“俺不是不管，出什么事都是个当时。”原告父母又问“你承不承认他们两个抬着东西摔倒了？”被告回答不知道。最后被告让原告父母“走走走，随你们便。”原告主张的经济损失：1.医疗费3910.10元。原告主张伤后于2014年9月底10月初到镁矿医院针灸整骨治疗、10月30日到莱州市人民医院拍片检查、11月2日到珍珠前陈家卫生室整骨治疗、10月20日在后桥村进行整骨按摩、10月下旬至2015年2月下旬在莱州世玲按摩诊所治疗。提供了莱州市第二人民医院门诊病历：2014年12月31日在该院诊断为极好椎间盘突出症；2014年10月30日莱州市人民医院CT诊断报告：原告L2-5椎间盘膨出，L5-S1椎间盘膨出并突出、L5-S1椎管狭窄。原告提供了莱州市人民医院医疗费收据2份，计384.10元；沙河镇前陈村卫生室药费收据附门诊处方各3份，计966元；另有镁矿职工医院胡成先2014年10月出具的收到1疗程针灸费1400元收条1份，王世玲2015年3月2日收治疗费600元的收条1份。经质证，被告以原告2001年9月在莱州市第二人民医院门诊检查时就有伤、2014年10月30日才到莱州市人民医院治疗及原告未到有资质的医院就诊并应开具正规发票为由，均不认可。2.误工费15000元（3000元/月×5个月）。原告要求按零工工资每天100元计算5个月，被告否认，原告未提供证据。3.护理费5000元（1000元/月×5个月）。原告要求按其母护理，每月1000元的标准计算，被告亦不认可。原告未提供证据。本院认为，原告主张在被告处工作时受伤，被告不认可，原告提供的与工友曲启栋谈话录音中，曲启栋反映出与原告搬油箱时一块被绊倒过；活比较累，自己也曾经感觉腰疼，但未能证实原告受伤的具体时间和伤害后果。在原告方与被告谈话录音中，被告明确否认原告在工作时受伤，但交谈中提到过因原告未及时告知其受伤情况，致未及时通知承保工伤保险的保险公司，保险公司不承担赔偿责任，被告亦不同意承担赔偿责任。综合原告的工友曲启栋在对录音不知情的情况下所述与原告工作时一块被油箱绊倒及被告反驳原告未及时告知受伤情况致保险公司不理赔的意见，本院认定原告在被告处工作时被绊倒受伤的事实。但因原告亦不能明确受伤准确时间，且没有提供出受伤短时间内初诊的门诊病历、住院病历及诊断报告，本院认定原告的经济损失为伤后在莱州市人民医院的检查治疗的医疗费用。原告主张的其他医疗费用因无相应的病历、处方及医疗费发票佐证，本院不予认定。原告主张的误工费、护理费亦无医疗机构或鉴定机构作出的误工、护理意见佐证，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曲延庆、曲广芳赔偿原告曲建新医疗费损失384.10元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费398元，原告负担348元（已交纳），二被告负担50元，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 冯 伟陪审员 张文山陪审员 原亚妮二〇一七年四月十七日书记员 任清清
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合江执恢字第122号之二申请执行人施秀红，女，1970年1月2日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被执行人泸州市交安商贸有限公司，住四川省泸州市合江县佛荫镇政府办公大楼20号门市，组织机构代码68790593-X。法定代表人马霞。本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第246号民事判决，于2015年9月23日立案受理施秀红申请恢复执行泸州市交安商贸有限公司买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州市交安商贸有限公司应支付申请执行人施秀红煤款478800元及利息（以执行依据为准），以及垫付诉讼费用8482元。执行中，被执行人泸州市交安商贸有限公司履行部分义务后，其财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2013）合江民初字第246号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年四月十四日书记员 袁 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初1734号原告：许广民，男，1978年12月29日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：苗磊，男，1984年5月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：苏芹，女，1985年8月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告许广民与被告苗磊、苏芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，由审判员殷献满依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广民到庭参加诉讼，被告苗磊、苏芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许广民向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款60000元及利息10000元，庭审中，原告对利息变更为自2015年8月1日按月息2%计算止给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日被告苗磊向原告借款110000元，并约定利息，后仅偿还部分。原告向被告索要未果成诉。被告苗磊未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告苏芹未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，2015年7月31日，被告苗磊向原告许广民借款110000元并出具借条一份，约定利息为每月4000元，如逾期不还，通过诉讼解决，产生的一切费用由其负担。此后被告苗磊归还本金50000元，余款原告许广民经向被告苗磊索款未果，因而成讼。另查明，苗磊与苏芹系夫妻关系，双方于2006年9月5日办理结婚登记。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、银行卡交易明细清单、婚姻登记材料等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告许广民与被告苗磊之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告苗磊应当清偿因借贷行为所产生的债务。原告要求按照月息2%标准来计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告苗磊向原告借款时与被告苏芹系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告苗磊、苏芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗磊、苏芹于本判决生效后三日内偿还原告许广民借款60000元及利息（利息以60000元为本金自2015年8月1日起按月息2%计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告苗磊、苏芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  殷献满二〇一七年四月十七日书记员  吴建欣附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页/共页
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0735执253号申请执行人温根秀，女，1969年1月23日生，汉族，农民，住石城县。被执行人赖大林，男，1967年6月10日生，汉族，经商，住石城县，现住。被执行人赖坚（系赖大林儿子），男，汉族，经商，1989年9月30日生，汉族，经商，住石城县，现住。被执行人江西省恒鸿食品有限责任公司，住小松镇小松创业园A6-1号。法定代表人赖大林，公司经理。被执行人江西省石诚食品有限公司，住小松镇小松创业园A6-1号。法定代表人赖坚，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月19日作出的（2017）赣0735民初22号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赖大林、赖坚、江西省恒鸿食品有限责任公司、江西省石诚食品有限公司的银行存款、互联网银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人赖大林、赖坚、江西省恒鸿食品有限责任公司、江西省石诚食品有限公司的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人赖大林、赖坚、江西省恒鸿食品有限责任公司、江西省石诚食品有限公司的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人赖大林、赖坚、江西省恒鸿食品有限责任公司、江西省石诚食品有限公司的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人赖大林、赖坚、江西省恒鸿食品有限责任公司、江西省石诚食品有限公司的收入、存款；五、由被执行人赖大林、赖坚、江西省恒鸿食品有限责任公司、江西省石诚食品有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勖强二〇一七年四月十七日书记员  邓增昊