wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初388号原告：欧仁军，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。被告：郭莹莹，女，1990年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：陈恩洪，男，1993年8月30日出生，汉族，住四川省高县。原告欧仁军与被告郭莹莹、陈恩洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧仁军的委托诉讼代理人彭旭强到庭参加了诉讼，被告郭莹莹、陈恩洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告欧仁军向本院提出诉讼请求：1、被告郭莹莹偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2016年8月19日起至还清借款本金之日止按每月600元计算，即月利率2%），被告陈恩洪承担连带偿还责任；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，被告郭莹莹因需资金周转，向原告借款3万元，双方约定借款利息利率为月利率3%，未约定还款期限，被告陈恩洪对该借款承担无限连带担保责任。借款后，被告郭莹莹未按约定向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金。现原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭莹莹、陈恩洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、借条、收条各一张，拟证明2016年8月19被告郭莹莹向原告借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告陈恩洪对该笔借款本息承担连带清偿责任，双方对该笔借款未约定还款期限，被告郭莹莹、被告陈恩洪在借条上签字捺印确认，原告向被告郭莹莹提供了借款，被告郭莹莹在收条上签字捺印确认；3、银行转账凭证，拟证明原告按被告郭莹莹的要求向其账户转款15000元，并提供现金15000元。被告郭莹莹、陈恩洪未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证的权利。原告举示的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。另查明，被告郭莹莹于2017年4月20日（庭审结束后）向本院陈述，借款是事实，其向原告支付了部分利息，但无证据证明，经与原告核实，原告自愿将第1项诉求中利息变更为自2017年3月1日（起诉之日）起至还清借款本金之日止按月利率2%计算。经过以上认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告郭莹莹因需资金周转向原告欧仁军借款30000元，原告于2016年8月19日制作借条一张，内容为：被告郭莹莹向原告借款30000元，利息按月利率3%计算，双方未约定还款期限，被告陈恩洪对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告郭莹莹在借条的“借款人”后签字捺印确认，被告陈恩洪在“担保人”后签字捺印确认。原告通过银行转账、支付现金等方式向被告郭莹莹提供了借款，并制作收条，被告郭莹莹在收条的“收款人”后签字捺印确认。被告郭莹莹借款后向原告支付了部分利息，后未继续按约定向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭莹莹向原告借款30000元的事实，有借条、收条、银行转账凭证、原告在庭审中的陈述、被告郭莹莹自述予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告郭莹莹偿还借款。故对原告要求被告郭莹莹偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告郭莹莹自2017年3月1日起以30000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款本金时止的请求，符合原、被告之间就利息的约定，亦不违反借款利息的限制性规定，本院予以支持。被告陈恩洪自愿为被告郭莹莹的借款本息承担连带保证责任，原告主张权利亦未超过保证期间，故对原告要求被告陈恩洪对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈恩洪实际承担保证责任后，有权向被告郭莹莹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告郭莹莹于本判决生效后即行偿还原告欧仁军借款本金30000元及利息（利息自2017年3月1日起以30000为本金按月利率2%计算至还清借款本金时止）；二、被告陈恩洪对前述借款本息承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告郭莹莹追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半），由被告郭莹莹、陈恩洪承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨顺成二〇一七年四月二十日书记员  何 莹
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3810号申请执行人：辛志雄，男，1969年2月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈铜明，男，1979年11月13日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人辛志雄与被执行人陈铜明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年四月二十四日书记员  傅泽伟
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执504号之二被拘留人:吴雪玲，女，1962年7月16日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈海明与被执行人奚尊益、吴雪玲为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4929号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吴雪玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法���处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人吴雪玲拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月十一日
青海省化隆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0224民初172号原告：马索儿，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民，现住本县。被告：马赛买，青海省化隆县人，村民，现住本县。原告马索儿诉被告马赛买继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马索儿撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马索儿负担。审判员  石小平二〇一七年四月二十五日书记员  刘青云
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执708号申请执行人：蔡祥兵，男，1973年8月25日出生，43岁，汉族号码342425197308253399，住舒城县。被执行人：王权，男，1979年6月19日出生，37岁，汉族号码34242519790619601X，住舒城县。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2016)皖1523民初4041号民事调解书，于2017年04月14日向被执行人王权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王权在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人王权在中国银行00×××35账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李万林二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱光娅
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0727执237号申请执行人代先富。被执行人袁中信。被执行人王艳梅。本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第647号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳梅的工资收入每月800元，直至总额达到51500元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  武忠兵二〇一七年四月十二日书 记 员  王泽睿
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执306号之一申请执行人童国伟，男，汉族，1973年2月12日出生，住址四川省崇州市崇阳镇。被执行人青海禾木房地产开发有限公司，组织机构代码71047320-8，住址青海省西宁市城西区黄河路11号。法定代表人韩建清，该公司总经理。童国伟与青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员作出的(2016)宁仲调字第098号仲裁调解书确认：一、被申请人青海禾木房地产开发有限公司与2016年9月30日前向申请人童国伟一次性归还借款500万元；二、本案仲裁费58388元，由申请人童国伟承担。申请人预交的仲裁费用不再退回；三、被申请人青海禾木房地产开发有限公司未在2016年9月30日前一次性归还申请人申请人童国伟500万元。则被申请人青海禾木房地产开发有限公司需向申请人童国伟承担借款本金500万元、利息230万元、律师费154500元及仲裁费58388元。仲裁调解书生效后，因被执行人青海禾木房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人童国伟向本院申请强制执行。执行中，本院向青海禾木房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，经查询青海禾木房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆登记信息。本院向申请人告知了上述执行情况，童国伟同意等青海禾木房地产开发有限公司到不动产部门办理完毕不动产的报备手续后，可执行不动产财产。现因青海禾木房地产开发有限公司办理不动产报备手续所需期限无法确定，故申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结(2016)宁仲调字第96号仲裁调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一七年四月二十日书记员  王佳璇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3392号申请执行人：王某，女，1994年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘某，男，1991年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出的(2015)綦法民初字第07599号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某于2016年10月8日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人刘某无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执3392号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 晓审判员 郭云雨审判员 张 翼二〇一七年四月七日书记员 杨明宣
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初1523号原告：吴真平，男，1988年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站工作人员。委托诉讼代理人：周朴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。被告：成都市政平建筑劳务有限责任公司，住所成都市武侯区佳灵路20号1栋15层18号。法定代表人：何波，总经理。委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。被告：唐家柏，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。吴真平与成都市政平建筑劳务有限责任公司、唐家柏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告唐家柏下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周艳飞人民陪审员  王开黎人民陪审员  ＸＸ杰二〇一七年四月五日书 记 员  王 洁
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执137号之一申请执行人：刘红林，居民。被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。法定代表人：祝焱军，该公司总经理。申请执行人刘红林与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人刘红林人民币24785元及利息1072元，承担案件受理费418元、执行费271元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：一、申请执行人刘红林与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额26546元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  盛永济审判员  石 刚二〇一七年四月二十二日书记员  冷 冬
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0381民初1229号原告：虎林市月圆生产资料商店。住所地，虎林市虎头镇。法定代表人：李昆鹏。职务，经理。委托诉讼代理人：贾凤茹，女，1956年12月12日出生,住虎林市虎头镇。被告：白青友，男，1980年8月8日出生，住虎林市虎头镇。被告：单银连，女，1983年11月5日出生，住虎林市虎头镇。被告：白树学，男，1957年5月21日出生，住虎林市虎头镇。被告：安瑞军，男，1967年5月23日出生，住虎林市虎头镇。本院在审理原告虎林市月圆生产资料商店诉被告白青友、单银莲、白树学、安瑞军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市月圆生产资料商店撤回起诉。案件受理费343元减半收取171元由原告自行负担。审 判 长 刘文全人民陪审员 刘丹丹人民陪审员 庄   婷   婷二〇一七年四月十八日书 记 员 刘   明   喜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初30806号原告：李春兰，女，1948年1月11日出生，汉族，北京电光源公司北京灯泡厂退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。原告：李春和，男，1953年1月31日出生，汉族，北京铁路分局建筑段退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖凡。原告：李春敏，女，1956年3月10日出生，汉族，北京市西城区椿树街道社保所退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖凡。被告：李春海，男，1958年12月8日出生，汉族，北京市通讯公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。原告李春兰、李春和、李春敏与被告李春海合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰、李春和、李春敏及其委托诉讼代理人肖凡，被告李春海的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春兰、李春和、李春敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2015年5月20日签订的拆迁房屋分配协议有效；2.依据分配协议分割北京市西城区xx街xx胡同xx后案拆迁安置房屋；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告父母李xx、肖xx生前租住北京市西城区xx街储库营xx号公有住房。李xx1968年8月17日去世，肖xx2009年6月10日去世。2015年5月20日，原、被告根据母亲肖xx生前意愿，经过协商就北京市西城区xx街储库营xx号拆迁安置房屋，达成分配协议：李春海提出诉求要一居室，李春敏、李春和、李春兰均提出诉求剩余部分平均分配。2016年6月24日，北京市西城区xx街储库营xx号拆迁安置，被告李春海在三原告不知情下，将拆迁安置房屋及款项全部由其个人及家人占有登记其在名下。就涉案房屋拆迁安置利益分配问题，三原告多次与被告提出要求按照分配协议分配，遭到被告拒绝。李春海辩称，不同意三原告的诉讼请求，理由如下：一、合同是否有效的前提是合同成立。本案中，双方之间就订立合同从未达成任何合意，所以原告主张双方有拆迁分配协议是不存在的。二、对方所争议的拆迁利益，被告也没有分配的权利，因为被安置人除了被告之外，还有被告的儿子以及李春生，三人均为在籍人口。本院经审理认定事实如下：李xx与肖xx系夫妻关系，生育子女六人，分别为长女李春兰、长子李春森、二子李春和、三子李春瑞、二女李春敏以及四子李春海。李xx于1968年8月17日因死亡注销户口，肖xx于2009年6月10日死亡。2015年5月20日，李春兰、李春和、李春敏以及李春海书写如下文件，内容为：“父亲李xx1968年8月份16日去世，母亲肖xx……合计肆人均分，母亲委托李春兰。母亲生前曾多次指示房资分配，李春兰、李春和、李春敏、李春海每个人写出要求底线及分配想法，推举联络人写出理由。我们首先感谢父母，是他们基于我们几个子女的，在继承法的基础下考虑亲情，这里不要分年龄大小前后及贡献，这是扪心自问的问题，困难人人都有，有大有小，政府是旧房改造另作他用，不是慈善机构……还有我们团结一致打擦边球，尽可能争取圆满解决，不伤手足情。春海提出诉求要一居室。春敏提出诉求剩余部分平均分配。春和提出诉求剩余部分平均分配。春兰提出诉求剩余部分平均分配”，该份材料的页顶端处写有“同意母亲大人意愿，李春敏”，该页底端由李春兰书写“同意遵从母愿李春兰”，上述文件中有李春和、李春海的签名。三原告认为李春兰、李春和、李春敏以及李春海依据上述内容，已达成分配北京市西城区xx街储库营xx号拆迁安置的协议，并且这也是原告以及被告母亲的生前意愿，应当按照约定进行拆迁安置利益分配；李春海称上述内容系在拆迁过程中每个人提出自己的要求并签字确认，我方没有权利决定别人要什么，我方并没有对“剩余部分平均分配”的意向，不存在母亲的意愿以及四人平分的意愿问题。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。协议是两方以上的当事人因某一事务经过协商所达成的一致意见。本案中，李春兰、李春和、李春敏主张其三人与李春海就北京市西城区xx街储库营xx号拆迁安置达成分配协议，但依据当事人签写的内容记载为每人写出自己的“要求底线和分配想法”，李春海在庭审中亦明确表示其对李春兰、李春和、李春敏“提出诉求剩余部分平均分配”并未达成一致，其签字仅是对自己提出“诉求”的确认。结合李春兰、李春和、李春敏所提交的文字内容，不足以证明李春海与李春兰、李春和、李春敏就涉案房屋拆迁安置分配达成一致意见，故基于2015年5月20日各方签写的文字材料不足以认定李春海与李春兰、李春和、李春敏形成合同关系。综上，对于李春兰、李春和、李春敏主张确认与李春海于2015年5月20日签订的“拆迁安置房屋分配协议”有效，并基于上述“协议”要求分割涉案房屋拆迁安置房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李春兰、李春和、李春敏的全部诉讼请求。案件受理费二千九百元，由李春兰、李春和、李春敏承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐澜涛二〇一七年四月十三日书 记 员  郭莹莹
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执396号申请执行人陈龙，男，汉族，1970年5月31日出生，职工，住陕西省定边县。被执行人杨竣，男，汉族，1974年11月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行陈龙与杨俊租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈龙与被执行人杨俊私下达成和解协议，申请执行人陈龙于2017年4月20日向本院提出撤销执行申请，不再需要法院执行本案。经审查，申请执行人陈龙的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2016）宁0323民初1384号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 高 忠二〇一七年四月二十日书记员 孙晓慧
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执113号之一申请执行人曹艳峰，男，汉族。被执行人王锐，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王锐在中国农业银行佳县支行的账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺武生二〇一七年四月十三日书记员  李小梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初1024号原告：广州某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：官某，职务总经理。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：罗某，住广东省连南瑶族自治县。被告：黄某，住广东省江门市新会区。原告广州某某物业管理有限公司与被告罗某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告广州某某物业管理有限公司于2017年4月25日以被告已向原告支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州某某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州某某物业管理有限公司负担。审判员 张 祎二〇一七年四月二十六日书记员 王韵曌
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执92号申请执行人:黄兴贵,男性,汉族,1972年08月15日出生,住重庆市忠县。被执行人:向启波,男性,汉族,1979年03月09日出生,住重庆市忠县。本院在执行黄兴贵与向启波民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）渝0233民初2129号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，查询被执行人银行无存款且下落不明。现被执行人暂无财产可以立即执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)渝0233执92号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林助理审判员  韩国栋二〇一七年四月二十五日书 记 员  乐 奎
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4527号被执行人左芳红，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市如皋市，现住如皋市。被执行人左芳红犯容留他人吸毒罪罚金纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015)皋刑初字第00331号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：左芳红犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十日起至二○一五年十二月九日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月13日移送执行。本院受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：罚金3000元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。未发现被执行人名下有银行存款、车辆、国有土地登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋刑初字第00331号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘国军
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2421号申请执行人：肖明寿,男,1967年12月7日出生,住安徽省宁国市。被执行人：邹声洪,男,1975年1月30日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人肖明寿与被执行人邹声洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）宁民一初字第03058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宁民一初字第03058号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一七年四月二十三日书记员  兰天俣
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0303刑初64号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人周某某，吉林省农安县人，户籍所在地农安县。因涉嫌盗窃，于2017年2月17日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年3月8日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人杨楷，吉林英诚律师事务所律师。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人杨楷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周某某于2015年1月19日10时许，伙同张德维、周洪江（均已判刑）、穆建国（另处），先后在四平市铁东区北市场街和平家园小区、铁东区牡丹御景小区、铁东区压铸小区、铁东区薄板厂家属楼小区，趁其家中无人之机，多次采取技术开锁手段，入室实施盗窃，盗得创维牌电视机一台、笔记本电脑一部、棕色貂皮大衣一件及现金等物品后，逃离现场。经鉴定，被盗创维牌电视机价值人民币2280元。案发后，被告人周某某于2017年2月15日被公安机关抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、扣押笔录、被扣押物品照片、指认现场照片、返还笔录、刑事判决书、四平市价格鉴定检查局价格认定结论书、被告人周某某的供述、失主金秋峰、刘淑丽、刘强、董玉贤、陆晓刚的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国家法律，伙同他人多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人无前科劣迹、系初犯的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋煜二〇一七年四月十三日书记员  王欣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初1303号原告：莱阳市城厢万福十八食品店。经营者：林峰，系该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被告：梁淑欣，女，1967年7月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。原告莱阳市城厢万福十八食品店（下简称万福食品店）诉被告梁淑欣确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告万福食品店的委托诉讼代理人陈丽娟、被告梁淑欣及其委托诉讼代理人高云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁淑欣曾是我单位雇佣的员工，被告在发生该事故时已离开我单位。被告梁淑欣在莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提供的证据无法证明事故发生时双方存在劳动关系。为此，故具状法院，请求判如所请。被告梁淑欣辩称：请求法院依法确认原、被告之间自2010年7月至今存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2010年7月经人介绍到原告处从事生猪肉剥皮、剔骨、卖肉等工作，双方没有签订劳动合同，原告亦没有为被告缴纳各项社会保险费。2016年8月13日上午，被告在原告处工作时不慎将手剁伤，伤后到烟台市莱阳中心医院进行治疗，原告向被告支付了医疗费合计人民币10500元。被告受伤后再未到原告处工作。同时查明，被告在原告处工作期间，每月工资为人民币4200元，以现金形式发放。2016年8月27日，被告通过电话与原告经营者林峰协商医疗费的支付问题，从通话录音内容看，林峰明确认可被告在原告处工作且在工作过程中受伤等事实。另查明，原告单位类型为个体工商户，经营者为林峰，组成形式为个人经营，注册日期为2008年3月19日，经营范围包括生肉和水产品。2016年11月9日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案被告梁淑欣）与被申请人（即本案原告万福食品店）之间自2010年7月至今存在劳动关系。2017年1月16日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第428号仲裁裁决书，裁决申请人与被告申请人之间自2010年7月至2016年11月存在劳动关系。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第428号仲裁裁决书、送达回证复印件、被告提交的其本人与原告单位经营者林峰的通话录音、证人宫某出具的书面证人证言复印件、林峰在莱阳市人社局工伤科出具的证明复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同的情况下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中被告提交的其本人与原告单位经营者林峰的通话录音、证人宫某出具的书面证人证言复印件、林峰在莱阳市人社局工伤科出具的证明复印件（两份复印件均已经本院核实，与存放于莱阳市人社局工伤科的原件一致）及原、被告的当庭陈述等证据足以证实被告在原告处工作，接受原告的劳动管理，原告按月向其支付劳动报酬，被告提供的生肉加工等工作系原告业务主要组成部分的事实，由此可以确认原、被告之间自2010年7月起存在劳动关系。因仲裁裁决书裁决确认原、被告之间自2010年7月至2016年11月期间存在劳动关系，被告在收到仲裁裁决书后十五日内并未向法院提起诉讼，应视为被告对该仲裁裁决事项的认可，故对被告关于2016年12月至今双方仍存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。因原告对其关于曾雇佣被告在原告处工作、受伤时被告已离职等主张并未提交任何证据予以证实，且对被告提交的通话录音亦未申请司法鉴定，故应由原告自行承担举证不能的不利后果，对原告的上述主张，本院依法不予采信。综上，依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告莱阳市城厢万福十八食品店与被告梁淑欣之间自2010年7月至2016年11月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告莱阳市城厢万福十八食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年四月十八日书记员 吕  怡  轩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初3522号原告：郑文明，男，1987年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺正红，女，1975年7月13日出生，汉族，原住老河口市被告：王红才，男，1973年9月17日出生，汉族，住老河口市委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。被告：老河口市天勤电器有限公司，住所地：老河口市胜利路原钟表公司1楼。法定代表人：贺正红，该公司经理。被告：李景玉，女，1967年11月17日出生，汉族，原住老河口市原告郑文明与被告贺正红、王红才、老河口市天勤电器有限公司、李景玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员田在新担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑文明及其诉讼委托代理人王小强，被告王红才及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。被告贺正红、老河口市天勤电器有限公司、李景玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文明诉称，2016年4月29日，被告及其公司以缺少资金周转为由向原告借款16.05万元，约定月息3分。由于被告要求现金，故原告提取现金后，在原告处，在担保人在场见证下，原告将现金出借给被告，被告出具借条，担保人签字。之后被告未能按期还款，故诉至法院，请求判令四被告连带偿还16.05万元及其利息，利息从出借之日按月息2分计算，诉讼费由被告负担。被告贺正红、老河口市天勤电器有限公司、李景玉未答辩。被告王红才辩称，王红才不认识原告，也不存在向原告借款情况。王红才与贺正红于2014年就已分居，对贺正红经营情况一概不知。2015年左右贺正红开始赌博，公司于2016年5月5日关闭，现在外躲债。贺正红借款也未用于家庭生活。请求驳回原告对王红才的诉讼请求。经审理查明，2016年4月29日，被告贺正红以生意周转为由向原告郑文明借现金160050元（50元为复印费），被告贺正红同日向原告郑文明出具了一份借条，一份收条。被告李景玉在被告贺正红出具的借条、收条上以担保人身份签名担保。借条内容为：“借条，因生意周转特向郑文明借款人民币壹拾陆万元零伍佰元整（160050.00），分十五期偿还，每月偿还10670.00元整，如有违约，后果由个人及家人共同承担。借款人贺正红（指印），借款日期，2016年4月29，420620197507133522，担保人：李景玉（指印）”。收条内容为：“收条，今收到郑文明现金壹拾陆万元零伍佰元整（160050.00），收款人贺正红（指印），2016年4月29，担保人：李景玉（指印）”。后该款未还，原告郑文明诉至本院。另查明，被告贺正红、王红才于1997年9月28日结婚，双方未办理离婚手续。本院认为，被告贺正红借原告郑文明现金160050元，有被告贺正红出具的借条、收条为据，可以认定。原告郑文明要求被告贺正红偿还借款本金160050元，本院予以支持。因被告贺正红出具的借条未约定借款利率，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项确定被告贺正红从2016年8月24日即原告向本院起诉之日起，按本金160050元，年利率6%计算支付原告郑文明资金占用期间的利息。被告贺正红借款时与被告王红才系夫妻关系，且贺正红借款用于生意周转，故该借款依法属于贺正红、王红才夫妻共同债务。被告李景玉以担保人身份在借条、收条上签名，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任”的规定，被告李景玉应承担连带保证责任。被告老河口市天勤电器有限公司既非借款人，也非担保人，在本案中不应承担责任。被告贺正红、李景玉、老河口市天勤电器有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺正红、王红才偿还原告郑文明借款本金人民币160050元；二、被告贺正红、王红才从2016年8月24日起，以本金160050元为基数，按年利率6%计算支付原告郑文明资金占用期间的利息，至借款还清之日止；三、被告李景玉对上述一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告郑文明其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3910元，由被告贺正红，王红才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  田在新审 判 员  李明贤人民陪审员  徐琳霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘姝悦
广西壮族自治区大新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1424刑初30号公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。被告人黄于珂，男，1965年6月7日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，大专文化，公司职员，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月17日被大新县公安局刑事拘留，同年3月3日被大新县公安局执行逮捕。现羁押于大新县看守所。辩护人许建功，广西和慧律师事务所律师。广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人黄于珂犯故意毁坏财物罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人黄于珂及其辩护人许建功到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2016年12月22日22时许，被告人黄于珂进到陶然居小区看到受害人闭某芬停放在陶然居小区4栋2单元楼梯口前停车位的一辆大阳牌踏板48C两轮摩托车，由于黄于珂和闭某芬在工作上发生矛盾，黄于珂就把闭某芬的摩托车推到陶然居小区一栋楼墙角处，然后回家拿来一瓶汽油将闭某芬的摩托车烧毁。经鉴定，被烧毁的摩托车价值人民币700元。2017年2月14日，黄于珂再次来到陶某居，将被害人闭某芬停放在4栋2单元楼梯口前停车位的一辆爱玛牌蓝白色两轮电动车用汽油点燃烧毁，致闭某芬的该辆电动车及停放在附近的欧某的一辆雅迪电动车和一辆大阳牌48C摩托车，农某1的一辆富士达电动车，马某的一辆奥士王牌电动车，农某2的现代牌轿车左侧两车门共六辆车不同程度损毁。经鉴定，闭某芬的电动车价值3753元，欧某的电动车维修费470元、摩托车价值700元，农某1的电动车维修费950元，马某的电动车维修费2330元，农某2汽车的维修费900元。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄于珂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。被告人黄于珂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为本案因其与被害人闭某芬的工作矛盾而起，被害人对本案发生负有一定的过错责任。其辩护人对公诉机关指控被告人黄于珂的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出被告人黄于珂归案后主动供述本案第1起犯罪事实，具有自首性质。被告人黄于珂犯罪情节轻微，社会危害性小，到案后能够如实供述自己的罪行，真诚悔罪，赔偿被害人的全部损失且取得部分被害人谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人黄于珂宣告缓刑。经审理查明，因工作上与被害人闭某芬产生矛盾，为发泄不满，2016年12月22日晚，被告人黄于珂用汽油将被害人闭某芬停放在大新县城陶某居小区的一辆大阳牌DY48QT-2普通两轮轻便摩托车烧毁。2017年2月14日21时许，黄于珂再次来到陶某居小区，将闭某芬停放在该小区的一辆爱玛牌两轮电动车（车牌号大新255**）用汽油点燃，致使闭某芬的该辆电动车被烧毁及停放在附近的被害人欧某的雅迪牌两轮电动车（车牌号大新126**）、大阳牌DY48QT-2两轮摩托车（车牌号桂Ｆ×××××），被害人农某1的富士达牌两轮电动车（车牌号大新558**），被害人马某的奥士王牌两轮电动车（车架号6TR01081M00110），被害人农某2的现代牌BH7141MY型小轿车（车牌号桂Ｆ×××××）等车辆不同程度被火烧毁坏。经大新县价格认证中心鉴定，被烧车辆损失价值人民币共计9803元。案发后，被告人黄于珂已合计向被害人赔偿了10493元并取得了被害人欧某、农某1、农某2的谅解。到案后被告人黄于珂如实交代自己故意毁坏他人财物的事实。上述事实，被告人黄于珂在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被火烧的车辆，被害人闭某芬、欧某、农某1、马某、农某2的陈述，证人覃某的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、收据、谅解书，搜查笔录及扣押清单、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、涉案财物被毁坏照片、现场勘查笔录、现场制图、现场照片，视听资料，鉴定聘请书、大新县价格认证中心新价认字[2017]9号价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄于珂故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄于珂犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人辩称被害人闭某芬对本案发生具有一定过错责任的辩解意见。本院认为，对与他人在工作上产生的矛盾，被告人不仅未能理性对待、正确处理，反而两次付诸纵火毁坏他人车辆的极端方式发泄不满，客观上使他人的合法财产遭受了不法侵害，破坏了正常的社会秩序，对造成的犯罪后果必须承担刑事责任，该辩解意见缺乏法律依据，不予采纳。辩护人提出被告人黄于珂归案后主动供述本案第1起罪行，属于自首的辩护意见，因该罪行与办案机关已掌握的罪行系同种罪行,不符合自首的法定构成条件，该辩护意见不予采纳，但被告人归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部经济损失，并取得了部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人先后两次使用淋汽油的方式对被害人闭某芬的车辆进行烧毁，主观恶性较大，且在起火现场，看到其他车辆被火势波及，对他人财产安全构成严重威胁时，被告人未能积极采取必要措施避免危害后果的扩大，而是放任火势蔓延自行离开，最终造成本案另外5辆车辆不同程度损坏的严重后果，社会危害性较大，不属于犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑的法定条件，故对辩护人建议对被告人黄于珂宣告缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人黄于珂犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄于珂犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  闭赋火二〇一七年四月二十七日书记员  覃婷婷附：相关法律及司法解法解释条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执20995号之一申请执行人席崇兵，男，汉族，1961年4月19日出生，住址四川省阆中市，。申请执行人唐华清，女，汉族，1965年2月5日出生，住址四川省阆中市，。共同委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。共同委托代理人方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。被执行人杨君能，男，汉族，1966年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人李秀琴，女，汉族，1975年4月17日出生，住址四川省泸州市江阳区，。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初8856号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人杨君能、李秀琴应在本判决生效之日起十日内共同向申请执行人席崇兵、唐华清支付200万元及利息（以200万元为基数，按月利率2％计算，从2014年8月1日起计至款项还清之日止）。案件受理费28880元由上述被执行人连带负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院扣划被执行人杨君能、李秀琴银行存款61359.6元（含执行费820.39元，），本院冻结被执行人李秀琴持有深圳市洋曦时装有限公司45%股权、深圳市恩典羽绒制品有限公司60%股权、深圳市世莲羽希服饰有限公司67%股权、深圳市豪润服装有限公司2%股权、深圳市盛世恩泽投资管理有限公司33%股权(暂无法处置，上述股权冻结期限均自2016年12月27日至2019年12月26日)，本院冻结被执行人杨君能持有深圳市洋曦时装有限公司55%股权、深圳市恩典羽绒制品有限公司40%股权（暂无法处置，上述股权冻结期限均自2016年12月27日至2019年12月26日），本院轮候冻结杨君能持有深圳市兴瑞羽绒制品有限公司24%股权、深圳市世纪同行投资管理有限公司25%股权、深圳市九龙纺织品有限公司70%股权、深圳市玖龙图腾市场营销策划有限公司49%股权（暂无法处置）。除上述财产，本院暂未查到被执行人其它有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年四月十日书记员  方凤霁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2449号之一申请执行人苏州高新区镇湖创华钢管租赁站。被执行人通广建工集团有限公司。申请执行人苏州高新区镇湖创华钢管租赁站与被执行人通广建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)苏0505民初832号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告通广建工集团有限公司分三期支付给原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站租赁费375600元：于2016年7月31日前支付100000元；于2016年9月30日前支付130000元，于2016年10月31日前支付145600元。二、如果被告能够按约履行，原告放弃其他诉讼请求。若被告未能按期足额支付上述任一期款项，则被告应另行支付违约金80000元，原告并有权就被告的全部应付未付款项及违约金80000元一并申请强制执行。三、案件受理费9484元，减半收取4742元，由原告负担。四、原、被告双方就本案再无其他纠葛。。因被告通广建工集团有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站于2016年11月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币355600元，执行费5234元。在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向青岛市国土资源和房屋管理局查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人通广建工集团有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年4月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、青岛市国土资源和房屋管理局不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初832号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年四月二十五日书记员  吕子峰
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2722民初5号之一原告：独山县永丰建筑设备租赁部，住所地独山县百泉镇河亭村小河组。经营者：叶彬，男，1976年3月14日出生，汉族，重庆市壁山县人，身份证住址重庆市壁山县，现住贵州省独山县。被告：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号，统一社会信用代码91520000214436387T。法定代表人：罗林邦。被告：吴建根，男，1981年3月30日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。原告独山县永丰建筑设备租赁部与被告贵州发展建设工程有限公司、吴建根租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告独山县永丰建筑设备租赁部诉称：被告在承建贵州省荔波县荔波古镇七号地块工程时，向原告租赁工程建筑材料，双方于2013年12月29日签订《租赁合同》，对租金、维修费、上下车费、赔偿费、违约责任等进行了相应约定。合同签订后，被告于2013年12月至2015年9月期间，从原告处租赁建筑材料共产生租金430054.36元、维修费12382.30元、上下车费10009.54元、赔偿费186610元，以上合计639056.50元。后经原告多次催促，被告支付原告租金348000元，余款291056.50元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付租金82054.36元；2、被告退还所欠租赁材料或支付等额赔偿费186610元；3、被告支付上下车费、维修费共计22392.14元；4、本案诉讼费由被告承担。被告贵州发展建设工程有限公司、吴建根在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，原告独山县永丰建筑设备租赁部与被告贵州发展建设工程有限公司于2013年12月29日签订《租赁合同》，双方在合同中约定，如本合同双方发生争议，由甲方（独山县永丰建筑设备租赁部）经营者户籍所在地重庆市璧山县（现为重庆市璧山区）人民法院管辖。鉴于本案原告独山县永丰建筑设备租赁部与被告贵州发展建设工程有限公司已在合同中明确约定了管辖法院，并且该约定亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，另外，原告在向本院起诉前，已就同一事实向重庆市璧山区人民法院提起民事诉讼，后因被告支付了部分租金，原告申请撤诉，该院于2016年3月8日作出（2016）渝0120民初1115号民事裁定，准许原告撤诉。故本案应当由重庆市璧山区人民法院管辖，而不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  欧永茂审判员  莫营和审判员  费树燕二〇一七年四月十日书记员  李 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2040号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。主要负责人：郑家渡，该分行行长。委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。被告：李学超，男，1981年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李学超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告李学超经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年6月16日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计4083.93元,并偿还自2016年6月17日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李学超于2011年4月28日向原告申请信用卡，提交了交通银行标准信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××72的万事达卡金卡。截至2016年6月16日被告李学超的该张信用卡透支本金2675.08元，产生利息1229.3元、滞纳金等费用179.55元，合计4083.93元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。被告李学超未作答辩。经审理查明,被告李学超于2011年4月28日向原告申请信用卡，提交其签名的申请表，后原告向被告核发了卡号为52×××72的万事达卡金卡。截至2016年6月16日被告李学超的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用4083.93元，其中本金2675.08元、利息1229.3元、滞纳金等费用179.55元。另查明，原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李学超于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计4083.93元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年6月17日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告李学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁育兰二〇一七年四月二十一日代书记员 陈翔宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13630号原告郑州源流汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区索凌路东、宏达路北、银河路南、普庆路西A-02号楼2单元11层1103号。法定代表人吴李文，总经理。委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。被告李付岭，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省西华县。原告郑州源流汽车销售有限公司与被告李付岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州源流汽车销售有限公司委托代理人邢俊鹏到庭参加诉讼。被告李付岭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月14日，被告到原告处以按揭贷款方式购买三菱牌蓝瑟翼神轿车一辆，双方合同约定购车价格为136800元，被告支付首付款41800元，剩余95000元通过银行贷款方式支付。合同同时约定如贷款银行拒绝或无论何种情况贷款不成功，被告应当在7日内将车款足额支付给原告，否则逾期每日按车辆总价的1%支付违约金。合同签订后，被告支付首付款将车辆提走，但被告一直拖延不办理银行贷款手续，不按时支付其他费用办理车辆手续，导致贷款至今未成功。按合同约定被告应支付剩余购车款，但经原告多次催要被告不予支付。故请求判令被告支付原告购车款95000元、违约金30096元，共计125096元。被告未答辩。经审理查明：2015年5月12日，原告作为甲方，被告作为乙方（购车方），签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：甲方根据乙方的要求，同意将三菱牌蓝瑟翼神汽车一辆（发动机号MG9335，车架号LDNM4GFT4E0095821）以人民币136800元的价格出售给乙方。乙方以贷款方式购买车辆的，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向邮政银行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。乙方在本合同签订时应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30.6%，计人民币41800元，剩余款项95000元由乙方向贷款机构申请贷款。车辆交付乙方后，乙方贷款不成功的，乙方应当在贷款不成功或拒绝之日起7日内将车款足额支付给甲方，逾期每日按照车辆全部价款的百分之一计算违约金。贷款不成功是指乙方向贷款机构申请的贷款被拒绝，或自本合同签订之日起25日内，无论何种情况甲方未获得乙方向贷款机构所申请的贷款的情形。申请贷款及办理贷款手续是乙方合同义务，如自本合同签订之日起三日内乙方不申请贷款，视为贷款不成功的情形。由于乙方原因致使车辆在交付乙方后10日内不能办理抵押、入户登记的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付车款10%的违约金。原告在该合同上加盖公章，被告在该合同上签字并捺压手印。2015年5月12日，被告向原告出具《购车人特别声明》，表示系自愿签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，未受外界影响，且原告已全面详尽地对其介绍合同内容，完全接受合同约定的条款。2015年5月14日，原告与被告签订《车辆交接书》，双方对被告购买的三菱牌蓝瑟翼神汽车进行了交接与验收，双方确认所交接的车辆是《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的汽车，被告同意接收该车辆。同日，被告向原告出具证明一份，载明：“本人已验车，车况完好，车已提走，车架号95821发动机号MG9335。此车在商业险未生效之前所出的一切事故责任与销售公司无关，本人自愿承担一切责任”。被告将本案车辆提走后，未按合同约定办理车辆贷款手续，亦未向原告支付剩余购车款，遂引发本案纠纷。另查明：1、原告营业执照显示其经营范围为“东南三菱品牌汽车销售、东南品牌汽车销售”。2、庭审中原告称被告将本案车辆提走后，在上牌之前发生了交通事故，目前该车在原告的关联公司处进行维修，同意按合同约定优先执行该涉案车辆以实现债权。以上事实有原告提交的分期付款汽车买卖和服务合同、车辆销售预算单、购车人特别声明、车辆交接书、车辆一致性证书、车辆交强险保单及保险费发票、提车证明、公告费收据各一份、车辆合格证复印件、被告身份证及户口本复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同约定有原告将本案车辆出售给被告，被告在签订合同时向原告支付首付款41800元，剩余款项95000元由被告向贷款机构申请贷款。该合同并约定车辆交付被告后，被告向贷款机构申请的贷款被拒绝，或自本合同签订之日起25日内原告未获得被告向贷款机构所申请的贷款的，被告应当在贷款不成功或拒绝之日起7日内将车款足额支付给原告。本案中，被告在合同签订后至今未能办理贷款成功，原告请求被告支付剩余购车款95000元符合双方合同约定，故对原告该诉讼请求本院予以支持。被告未按合同约定向原告支付剩余购车款，已构成违约。双方合同约定被告应当在贷款不成功或拒绝之日起7日内将车款足额支付给原告，逾期每日按照车辆全部价款的百分之一计算违约金。该合同并约定由于被告原因致使车辆在交付后10日内不能办理抵押、入户登记的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付车款10%的违约金。根据被告的违约程度、原告的可期待利益、被告承担债务的能力，本院认定按照购车款的10%计算，被告应支付原告违约金13680元。对于原告违约金请求数额过高部分本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李付岭于本判决生效后10日内，支付原告郑州源流汽车销售有限公司购车款95000元，违约金13680元，共计108680元。驳回原告郑州源流汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，公告费260元，共计3062元，由原告郑州源流汽车销售有限公司负担329元，由被告李付岭负担2733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年四月十二日书 记 员  宋婕
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执974号之一申请执行人创元科技股份有限公司。法定代表人董柏。被执行人苏州市高新区周氏健身服务狮山加盟店。经营者姚瑶，女。申请执行人创元科技股份有限公司与被执行人苏州市高新区周氏健身服务狮山加盟店房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月25日作出的(2015)虎民初字第01436号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告苏州市高新区周氏健身服务狮山加盟店于本判决生效之日起十日内支付原告创元科技股份有限公司房屋租金168750元。案件受理费7928元，减半收取3964元，由被告苏州市高新区周氏健身服务狮山加盟店负担。因被执行人苏州市高新区周氏健身服务狮山加盟店拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人创元科技股份有限公司于2016年3月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的169714元，被执行人应负担的执行费2446元。在执行过程中，本院根据被执行人名称及企业信息对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人苏州高新区周氏健身服务狮山加盟店未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年4月1日将上述被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位169714元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)虎民初字第01436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  孙榕宁二〇一七年四月十三日书记员  杭 琪
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0628民初203号原告：任亚芝，男。委托诉讼代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。被告：王麦升，男。原告任亚芝与被告王麦升农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。本院在审理过程中，因原告任亚芝已与被告王麦升私下协调好此事，故于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任亚芝申请撤回对被告王麦升的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任亚芝撤回起诉。本案受理费1200元，减半收取计600元，由原告任亚芝承担。审判员  马亮亮二〇一七年四月十一日书记员  赵鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终1305号上诉人（原审被告）：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新兴街20号。法定代表人：崔桂花，该公司总监事。委托诉讼代理人：任向红，女，1956年10月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区河南路铁23街。被上诉人（原审原告）：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市红山路。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：何国强，乌鲁木齐市晋泰法律事务所法律工作者。上诉人新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华盛公司的委托诉讼代理人任向红、被上诉人拓达公司的委托诉讼代理人何国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华盛公司的上诉请求：请求依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初3185号民事判决第二项即新疆华盛房地产开发有限公司给付新疆拓达建筑安装有限公司逾期还款损失（利息）36万元。事实与理由：按双方合同约定，拓达公司应于2015年6月15日之前先交纳500万元履约保证金，而拓达公司至2015年6月30日才将500万元支付给我方，对于剩余的500万元保证金至今未付，故拓达公司对合同约定延期履行，并未完全履行，由于拓达公司的先行违约行为，给我方造成了巨大损失，其应当承担相应的过错责任，一审法院将过错责任判令由我公司一方承担于法无据。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。被上诉人拓达公司辩称，一、合同签订后，华盛公司收取了我方500万元履约保证金，华盛公司已分两次向我方退还了100万元保证金。二、合同第四条明确约定了华盛公司不能于2015年9月15日正常开工，则无条件退还保证金并按银行同期贷款利息三倍计算损失。三、经双方商议华盛公司同意剩余500万元保证金待项目开工进场时缴纳。双方也未约定涉案项目以我方1,000万元保证金作为开发基础。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人拓达公司向一审法院起诉请求：1、请求判令华盛公司返还保证金400万元;2、判令华盛公司承担逾期还款损失（利息）108万元；3、由华盛公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月10日，华盛公司（甲方）与拓达公司（乙方）签订了《建筑工程施工合同》补充协议，约定华盛公司将其开发的位于水磨沟区南湖西路“乌市水区环保局代建项目及104团砖厂改造项目”交与拓达公司施工。合同第四条特别约定：1.本合同签字盖章生效后，乙方应向甲方交纳工程履约保证金1,000万元，合同签订后本星期内交500万元，剩余履约保证金在2015年7月底交清。如甲方手续不全不能于2015年9月15日正常开工，甲方无条件当日退还乙方履约保证金1,000万元，并按乙方付款时间起始支付银行同期贷款利息三倍计算损失，本合同终止。合同签订后，拓达公司于2015年6月30日向华盛公司交纳履约保证金500万元。华盛公司在2015年9月15日未正常开工。后华盛公司于2016年6月30日、7月12日两次向拓达公司返还履约保证金100万元，剩余400万元至今未返还。一审法院认为：本案的争议焦点为华盛公司是否应向拓达公司承担逾期还款损失（利息）。庭审查明，拓达公司与华盛公司签订合同后，拓达公司向华盛公司交纳了部分履约保证金。华盛公司收取拓达公司履约保证金500万元，华盛公司未在承诺时间开工，后返还拓达公司履约保证金100万元，剩余400万元至今未返还的事实存在。华盛公司占用拓达公司履约保证金的事实存在。综上所述，拓达公司要求华盛公司返还保证金400万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。拓达公司要求华盛公司承担逾期还款损失（利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，但主张金额过高。根据双方履约情况，结合拓达公司实际损失，一审法院参照中国人民银行同期贷款利率对合理部分36万元予以支持。遂判决如下：一、新疆华盛房地产开发有限公司返还新疆拓达建筑安装有限公司保证金400万元。二、新疆华盛房地产开发有限公司给付新疆拓达建筑安装有限公司逾期还款损失（利息）36万元【500万元×6%÷12个月×12个月（2015年6月30日-2016年6月30日）+400万元×6%÷12个月×3个月（2016年7月12日-2016年10月12日）】。本院二审期间双方当事人未提交新证据。本院认为，2015年6月10日华盛公司与拓达公司签订的《补充协议》不存在法律规定的无效之情形，合法有效，双方应按该协议履行各自的义务。按该协议第四条“如甲方手续不全不能于2015年9月15日正常开工，甲方无条件当日退还乙方履约保证金1,000万元，并按乙方付款时间起始支付银行同期贷款利息三倍计算损失，本合同终止。”之约定，华盛公司应于2015年9月15日正常开工，否则应退还1,000万元履行保证金并支付相应损失，现华盛公司未按期开工，其应当按约定退还保证金并赔偿损失，一审法院按未退还保证金数额计算本金及损失并无不当，本院予以维持。华盛公司上诉称其未按期开工的原因是拓达公司未按约定期限支付履约保证金，对此本院认为，拓达公司支付的履约保证金是为了防止其在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失，并不是华盛公司履行协议内容的前提条件，故华盛公司的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，华盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6,700元（上诉人华盛公司已预交），由华盛公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 琛审判员 曾 敏审判员 冯 宁二〇一七年四月二十四日书记员 石晓峰
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执749号申请执行人：姚彦青，男，汉族，60岁，住江苏省洪泽县。被执行人：郑志刚，男，汉族，54岁，住江苏省洪泽县。被执行人：姚彦林，男，汉族，49岁，住江苏省洪泽县。申请执行人姚彦青与被执行人郑志刚、姚彦林民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年4月16日作出(2016)苏0829民初514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑志刚、姚彦林应给付申请执行人姚彦青执行款121350元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年6月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、责令被执行人报告财产，被执行人未按照要求报告财产；2、2016年6月21日向被执行人发出限制消费令，2017年1月23日送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，查封了被执行人郑志刚名下车辆一辆，暂未扣押到位。无其他可供执行的财产。4、2016年9月18日，因被执行人郑志刚拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留，因淮安市拘留所建议停止执行拘留，故未实施。2017年1月23日，被执行人姚彦林因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院对其实施十五日的拘留措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权10000元，未执行标的为111350元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初514号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  邱慎伟审判员  朱金平二〇一七年四月十日书记员  谢 洁
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2624号申请执行人俞春。被执行人赵平。被执行人刘虹。申请执行人俞春方与被执行人赵平、刘虹民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月22日作出的(2016)苏0505民初690号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告赵平、刘虹应于本判决生效之日起十日内归还原告俞春方借款200000元并支付逾期还款利息（以200000元为基数，自2016年1月1日起，按年利率6%，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，公告费600元，合计4930元，由被告赵平、刘虹负担。后因被执行人赵平、刘虹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人俞春方于2016年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的204930元，被执行人应负担的执行费2974元，合计207904元，本院已于当日立案执行。本院于2017年4月19日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示认可法院调查情况，且暂无法提供执行财产线索，同时确认本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一七年四月二十四日书记员  沈志翔
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初5971号之一原告：天津市武清区汊沽港镇二街村村民委员会，住所地：天津市武清区汊沽港镇二街。主要负责人：王云刚，任村主任。原告：天洋滨海（天津）房地产开发有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇园区路西侧。法定代表人：苑维林，任董事长。被告：刘雅强，男，1975年11月3日出生，满族，住天津市河东区。本院于2016年7月11日作出（2016）津0114民初5971号财产保全裁定，现因二原告撤回对被告的起诉，并要求解除对被告款项的冻结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告刘雅强在武清法院执行局款项100000元的冻结。审 判 长  肖金新审 判 员  赵永松人民陪审员  常纪江二〇一七年四月二十一日书 记 员  李国军
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1421刑初238号自诉人袁某某，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住河南省民权县。被告人李某甲，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住河南省民权县。被告人李某乙，女，1989年9月25日出生，汉族，农民，住河南省民权县。自诉人袁某某诉被告人李某甲、李某乙拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2017年4月27日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李某甲、李某乙全部履行生效判决为由申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人袁某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡伟二〇一七年四月二十八日书记员  徐嘉
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执55号申请执行人：张某某，男，1990年5月14日出生，汉族。被执行人：谭某某，女，1990年11月23日出生，汉族。本院在执行谭某某与张某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人谭某某无财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成代龙审判员  张宗建审判员  陈良贵二〇一七年四月十九日书记员  尚国琼
湖南省邵阳市中级人民法院��定书(2017)湘05刑更11号罪犯廖雄生，男1974年1月24日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1997年3月18日被新邵县人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于二○一六年四月六日作出（2016）湘0522刑初8号刑事判决，以被告人瘳雄生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，于2016年5月13日交付刑罚执行机关执行。刑期至2017年5月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案审理期限内，罪犯廖雄生余刑已不足一个月。根据《中华人民共和国刑法》���七十九条之规定，决定如下：将对罪犯廖雄生的减刑建议书及案卷退回执行机关湖南省邵阳监狱。二〇一七年四月二十日
左云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0226执158号被执行人：朱安平,男,汉族，1969年12月27日出生,四川省屏山县人，现住不详。被执行人：朱志友,男,汉族，1986年2月22日出生,四川省屏山县人，现住不详。被执行人：李祖明,男,汉族，1979年4月2日出生,四川省屏山县人，现住不详。被执行人：姚蜀图,男,汉族，1968年2月14日出生,四川省屏山县人，现住不详。本院在执行朱安平、朱志友、李祖明、姚蜀图罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人朱安平、朱志友、李祖明、姚蜀图的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周学刚二〇一七年四月二十九日书记员  魏少华
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0611刑初40号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人姜某，男，1965年2月14日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2016年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人姜某于2016年6月9日3时45分无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车载孙某2，沿204国道由北向南行驶至回里镇旺远路口（204国道20KM+200M）处，与道路上设置的反光指示牌相撞，致乘坐三轮车的孙某2死亡。经鉴定，被害人孙某2符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人姜某承担事故的全部责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某在道路上违法驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明：2016年6月9日3时45分，被告人姜某无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，载其妻孙某2，沿204国道由北向南行驶至回里镇旺远路口（204国道20KM+200M）处，与道路上设置的反光指示牌相撞，致乘坐三轮车的孙某2死亡及其本人受伤，被告人姜某用自己的手机让抢救的医护人员拨打电话报警。经鉴定，被害人孙某2符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人姜某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人姜某与被害人孙某2的近亲属自愿达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人姜某供述，证实2016年6月9日3时45分许，其无证驾驶正三轮轻便摩托车拉着孙某2在204国道旺远路口附近撞到路障发生交通事故，致孙某2死亡的有关情况。2、证人孙某1证言，证实其事后得知2016年6月9日凌晨，姜某驾驶电动三轮车拉着孙某2在从黄务卖樱桃回家的途中发生交通事故的有关情况。3、证人赵某证言，证实其系福山人民医院负责120急救护士；2016年6月9日，烟台市福山区204国道20KM+200M处发生一起交通事故，其到达现场后发现一人（女）死亡、一人（男）受伤并于当日4时08分打电话报警的有关情况。4、证人王某证言，证实其事后得知2016年6月9日在204国道20KM+200M处一辆电动三轮车发生交通事故；其系肇事路段公路建设安全方面的负责人，其在该路段的安全警示标志设置情况。5、勘验检查笔录，证实该起交通事故现场位于204国道20KM+200M处，办案民警于事故当日对事故现场进行勘查、对事故车辆驾驶人姜某提取血液样本、对被害人现场情况进行拍照、对事故车辆及现场痕迹进行检验的有关情况。6、法医学检验鉴定意见，证实死者孙某2符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。7、司法鉴定意见附照片，证实电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴；电动三轮车照明信号装置齐全，前照灯、转向灯、制动灯能点亮，其余灯具不能点亮；电动三轮车向左侧侧翻过程中后上部与标志牌发生碰撞，碰撞后电动三轮车向左侧倒地后滑行至最终位置；根据现有证据，无法计算电动三轮车事故时的行驶速度。8、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实截止到2016年6月9日，办案民警经系统查询，未查询到证件号码的证件持有人姜某已办理机动车驾驶证的信息，被告人姜某系无证驾驶机动车的有关情况。9、身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人孙某2身份信息，以及被害人孙某2因重度颅脑损伤于2016年6月9日被认定死亡的有关情况。10、返还物品凭证，证实办案民警于2016年7月8日返还2016年6月9日因发生道路交通事故行为被扣留的无号牌正三轮轻便摩托车，被告人姜某的侄子姜春翔代领的有关情况。11、道路交通事故公安证据笔录，证实办案民警姜传波、臧建光于2016年7月8日15时40分向当事人姜某的代理人姜春翔、姜入美公开有关证据的有关情况。12、道路交通事故认定书，证实被告人姜某承担交通事故的全部责任，被害人孙某2不承担事故责任的有关情况。13、受案登记表、立案决定书、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表，证实该案由匿名群众张女士（151××××6639）于2016年6月9日4时08分报案至烟台市公安局福山分局，报案称在回里镇旺远路口204国道上，三轮车撞路障，一人受伤、一人死亡。经审查，该局于2016年7月21日立案侦查。14、到案经过，证实被告人姜某于2016年6月9日因驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故受伤被送至福山区人民医院；办案民警于2016年6月9日6时40分在福山区人民医院提取了被告人姜某的血液，并于2016年6月13日10时许在福山区人民医院9楼对被告人姜某进行询问的有关情况。15、户籍证明，证实被告人姜某犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄。16、协议书，证实被告人姜某与被害人孙某2的父母及娘家人达成谅解协议不再追究其一切责任并进行了赔偿的有关情况。被告人姜某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姜某违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某发生交通事故后，在自己不能拨打电话的情况下，让医护人员报警，在医院如实供述自己的犯罪经过，应视为自首，可依法予以从轻处罚。被告人姜某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学强人民陪审员  辛明勇人民陪审员  汪国勇二〇一七年四月二十六日书 记 员  林珊伊
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初804号原告：林立忠，男，1970年8月15日出生，汉族，住平和县。被告：张原来，男，1951年1月26日出生，汉族，住平和县。原告林立忠与被告张原来彩票、奖劵纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，林立忠以欲与张原来自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林立忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由林立忠负担。审判员  王赐才二〇一七年四月二十四日书记员  杨丽婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢643号申请执行人:司春英，女，1946年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人：李玉芝，系申请执行人司春英之女，1975年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘建影，女，1982年7月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:ＸＸ，女，1973年5月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。司春英与刘建影、ＸＸ农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）二中民终字第09270号民事判决书已发生法律效力。司春英向我院申请执行，要求被执行人刘建影、ＸＸ给付购房款200000元、案件受理费4237元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建影、ＸＸ发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院发现被执行人ＸＸ已履行完毕法院判决的全部给付义务。本院未发现被执行人刘建影有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘建影纳入失信被执行人名单。本案申请执行人司春英申请执行的购房款200000元、案件受理费4237元，尚有102137元尚未受清偿。现申请执行人司春英无法提供被执行人刘建影可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人刘建影确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结二中院（2015）二中民终字第09270号民事判决的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年四月二十八日书记员 熊诗岚
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执284号之一申请执行人王从琼，女，生于1958年8月4日，汉族，住达州市达川区。申请执行人刘文娟，女，生于1981年11月30日，汉族，住达州市达川区。申请执行人刘佳，男，生于1992年11月23日，汉族，住达州市达川区。被执行人刘普，男，生于1965年5月19日，汉族，住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初3124号民事调解书，该调解书生效后，被执行人刘普至今未履行义务。现查明，刘普作为被执行人的多个案件本院依次冻结了刘普以四川国丰建设集团有限公司名义承建的达川区河市镇中心小学校综合楼的应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘普以四川国丰建设集团有限公司名义所承建达川区河市镇中心小学校综合楼的应收工程款800000.00元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州x支行x账户上。本裁定立即执行。审判员  栾心明二〇一七年四月六日书记员  牟正俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第6929号原告：山丹，女，1966年2月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘小燕，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：巴格那，男，1980年4月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。原告山丹与被告巴格那房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，因巴格那诉山丹确认合同无效纠纷一案中止审理，于2017年3月15日恢复审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除《房屋买卖合同》的行为合法有效；2、被告腾出所占用原告位于东胜区铁西万正广场C座17、18、19层房产；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年5月14日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告将自己从万正房地产公司购买的东胜区铁西万正广场C座17、18、19层建筑面积为3538.62平方米房产（原告已将全部房款向万正公司交清）转让给被告，被告接收上述房产后至今未向原告交付房款，原告催要未果，根据合同法的相关规定于2014年8月1日向被告送达了《解除合同通知书》，并要求其在10日内返还上述房产，但被告至今未予返还。原告认为，被告同原告订立房产转让合同并接收房屋后未向原告交付房款，已构成违约，原告有权解除合同并要求返还房产，为维护原告的合法权益提起诉讼。被告巴格那辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求丧失了事实和法律依据，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂民终字第1464号民事判决书及东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第8042号民事判决书推翻了原告的诉讼请求。针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交了证据1、照片六张，证明解除合同前原告一直向被告主张房款或退房，被告一直未履行；证据2、律师函一份，证明被告一直未支付房款，原告与乌云达来委托律师给诉争房屋住户发了律师函；证据3、公证书、报案材料、不予立案通知书各一份，证明原告委托乌云达来曾到公安机关报案，公安机关出具不予立案通知书。庭审中，被告巴格那对证据1不认可，从照片上看不出具体内容，无法证明原告的主张，对证据2的真实性认可，但该证据被告从未收到过，原告未出具送达本案被告的回执，律师函是给本案诉争房屋住户的，该律师函证明不了向被告催告过，证据3中的公证书与本案无关，对证明的问题不认可，该证据不能证明被告与乌云达来有直接利害关系。针对其答辩理由，被告向本院提交了（2014）东民初字第8042号民事判决书及（2015）鄂民终字第1464号民事判决书复印件各一份，证明原告的诉讼请求丧失事实和法律依据，原告的诉讼请求不能得到法律支持，两份判决已经否认了原告的诉讼请求，原告的请求不能成立。经本院审查，原告提交的证据1照片无法证实向原告主张房款或退房的事实，与本案缺乏关联性，不予采信，证据2为内蒙古鑫阳律师事务所向东胜区万正广场C座17、18、19层住房发出的律师函，被告称未收到，不能证实该函已向被告送达，也不能证实向被告催款或要求退房，故不予采信，被告对证据3的真实性认可，本院对真实性予以确认。经审理查明，2011年5月14日原告山丹（甲方）与被告巴格那（乙方）签订了《房屋买卖合同》一份，约定甲方将其位于东胜区铁西万正广场C座17层1179.47平方米、18层1179.68平方米、19层1179.47平方米三层房屋出卖于乙方，房屋转让价款为60156540元，支付方式为一次性付款。该房屋为原告山丹向内蒙古万正房地产开发有限责任公司购买，双方共计签订三份《认购协议书》，原告山丹已向万正公司付清了房款，山丹曾向案外人乌云达来授权，委托乌云达来代其办理万正广场C座17、18、19层房屋网签、过户的相关手续，同时负责上述房屋的一切事宜，2013年2月28日，乌云达来向东胜区公安局经侦大队报案称巴格那将上述房产的手续拿走之后将位于东胜区万正广场的房产抵顶给其债权人，且一直未付乌云达来房款，经侦大队查明，2011年5月14日，巴格那与乌云达来交易上述房产之日，鄂尔多斯市金珠商贸集团有限公司（以下简称金珠公司）与鄂尔多斯市巨力小额贷款公司（以下简称巨力公司）签订了一份7009.024万元借款凭证，巴格那系金珠商贸公司股东，乌云达来系内蒙古巨力实业集团有限责任公司股东，巨力小额贷款公司并没有给金珠商贸公司上述7009.024万元的贷款，该贷款凭证实际用途是巴格那付其向乌云达来购买的7009.024万元房产，故认定巴格那的行为不构成犯罪，并于2013年4月22日作出不予立案通知书。另查明，2014年8月1日原告山丹向被告巴格那送达了《解除合同通知书》一份，内容为：巴格那，你于2011年5月14日与我签订了《房屋买卖合同》，约定将我从鄂尔多斯市万正房地产公司购买的房产（位于鄂尔多斯市东胜区万正广场C座17、18、19层总面积3538.62平米）转让给你，转让价款为60156540元，付款方式为一次性支付，但你至今未付该笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，现通知你解除前述《房屋买卖合同》，并在十日内返还上述房产。后原告向本院提起本案诉讼，本院受理后，被告巴格那另案起诉，要求确认被告解除《房屋买卖合同》的通知行为无效，后本案中止审理，本院于2015年6月1日作出（2014）东民初字第8042号民事判决书，认为：”本案的主要焦点为原、被告签订的商品房买卖合同是否履行完毕，双方签订房屋买卖合同当日，被告已向原告交付了争议房屋，被告的交房义务履行完毕，同日巴格那作为股东的金珠公司与乌云达来作为股东的巨力小额贷款公司签订了7009.024万元借款凭证一份，签订借款凭证后巨力公司未向金珠公司支付借款，公安机关认定该款的实际用途系支付巴格那向乌云达来所购的房款，乌云达来报案材料中所称出卖于原告的房产与被告向原告出卖的房产为同一处房产，原告向被告购房的房款为6015.654万元，另有乌云达来向原告出卖位于天骄小区的两处底商，合计价款7009.024万元恰好为金珠公司向巨力公司的借款7009.024万元。由此可见，虽然原告未以现金方式向被告支付房款，但以借款形式付清了房款，双方签订的房屋买卖合同已履行完毕，合同的权利义务已终止，不存在解除合同的情形，被告向原告送达的解除房屋买卖合同的通知不发生法律效力......本院认定被告送达的解除《房屋买卖合同》的通知行为无效”，山丹不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年9月26日作出（2015）鄂民终字第1464号民事判决书，维持了原判决。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，关于原告要求确认解除《房屋买卖合同》的行为的效力，我院与鄂尔多斯市中级人法院作出的生效文书已作出认定，认为双方的房屋买卖合同已履行完毕，不存在解除合同的情形，依法确认了该通知无效，故对原告仍然确认有效的请求本院不予支持。关于原告要求腾房的请求，因解除合同于法无据，原告主张解除合同后果的请求不能成立，被告虽然未以现金方式向原告支付房款，但以借款形式付清了房款，原告或相关权利人可依据借款合同主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告山丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一七年四月一日书记员  康磊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申325号再审申请人(一审原告、二审上诉人）施建飞，女，1965年11月24日生，汉族，住江苏省启东市。现住上海市浦东新区。委托代理人贾蓬贵，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）启东市人民政府，住所地江苏省启东市汇龙镇世纪大道1288号。法定代表人黄卫锋，市长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人）启东市金新泰房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑中路470号。法定代表人徐培新，总经理。再审申请人施建飞因诉启东市人民政府土地行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中行终字第00141号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。一审法院经审理查明，施建飞原住房位于启东市汇龙镇汇东村14组1号。2010年10月29日，经江苏省人民政府批准，包括施建飞原住房范围内的汇东村部分集体土地被征收为国有土地。2014年1月17日，启东市金新泰房地产开发有限公司（以下简称金新泰公司）通过出让方式取得诉争地块的国有土地使用权。同年4月4日，启东市人民政府向金新泰公司颁发启国用（2014）0099号国有土地使用权证。施建飞认为启东市人民政府出让土地的行为严重违法，向一审法院提起行政诉讼。请求撤销启东市人民政府颁发给金新泰公司的启国用（2014）第0099号土地使用权证；撤销启东市人民政府作出的（2014）出字第021号建设用地批准书；该地块立即停止建设，将已建建筑物作违法建筑处置，予以全部拆除。一审法院认为，根据行政诉讼法司法解释的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。施建飞原住房范围的部分集体土地是经征收程序被依法转换为国有土地，因此对施建飞权利义务产生影响的是征收行为。之后，国有土地的出让行为以及颁证的确认行为，与施建飞不具有行政法律上的利害关系，对其权利义务不产生实质影响，故施建飞不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回施建飞的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该解释第四十四条第一款（二）项规定：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，施建飞原住房范围内的汇东村部分集体土地，于2010年10月29日经江苏省人民政府批准被征收为国有土地，根据土地管理法的相关规定，由县级以上地方人民政府组织实施。因此，对施建飞权利义务产生影响的行政行为是启东市人民政府实施的土地征收行为。金新泰公司通过出让方式取得诉争土地国有土地使用权发生在征收行为之后，启东市人民政府颁发土地使用权证、作出建设用地批准等行为对施建飞的权利义务不产生直接影响。施建飞与被诉颁发土地使用权证、建设用地批准等行为并不具有法律上的利害关系，其不具有本案诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。施建飞申请再审称，申请人的房屋住所占地，并非属于省政府征地批文范围，房屋被政府非法拆毁，合法权利受到侵犯。一审法院以申请人的住房范围内集体土地已征收为国有土地，剥夺了申请人在本案诉讼中原告主体资格，并未拿出与省政府征地批文相对应土地涉征具体权属单位的证据；申请人向法院提供了与《批文》直接对应的《征收土地方案》，能够证明该土地完全排除在此《批文》涉征范围，不存在申请人房屋所占宅基地转换为国有土地，土地性质仍然是集体土地。请求撤销(2015)通中行终字第00141号行政裁定；撤销(2015)门行初字第0013号行政裁定；撤销被申请人作出的启国用(2014)第0099号土地使用权证、(2014)出字第021号《建设用地批准书》。本院认为，本案诉争的是启东市人民政府2014年4月4日向金新泰公司颁发启国用（2014）0099号国有土地使用权证的行政行为。涉案土地包括施建飞原宅基地在内的汇东村部分集体土地，于2010年10月29日经江苏省人民政府批准被征收为国有土地。后金新泰公司通过出让方式取得诉争土地国有土地使用权发生在征收行为之后，启东市人民政府颁发土地使用权证、作出建设用地批准等行为对施建飞的权利义务不产生直接影响。施建飞与被诉颁发土地使用权证、建设用地批准等行为并不具有法律上的利害关系，其不具有本案诉讼主体资格。对施建飞权利义务产生影响的行政行为是启东市人民政府实施的土地征收行为。施建飞依法享有的征地补偿安置权利应在征收程序中另行救济。综上，施建飞的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回施建飞的再审申请。审判长  刘建功审判员  陈 迎审判员  臧 静二〇一七年四月二十六日书记员  钱培培
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3444号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地江苏省常州市新北区通江中路311号，组织机构代码83715949-4。负责人陈晓英，该行行长。委托代理人李龙，男，该行员工。委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人孙军建，男，汉族，1983年12月30日生，住陕西省华县。被执行人周宁生，女，汉族，1986年10月11日生，住江苏省宝应县。被执行人无锡万通房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城石庄日新路11号。法定代表人吴斌，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司常州新北支行与周宁生、孙军建、无锡万通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人孙军建、周宁生应于判决的内容向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付借借款本金251223.09元及截至2016年6月6日的利息18197.81元、罚息255.85元、复利1040.52元，并承担以251223.09元为本金自2016年6月7日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，无锡万通房地产开发有限公司对被执行人孙军建、周宁生的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5646元，减半收取2823元，保全费2320元，合计5143元，由三被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人周宁生、孙军建、无锡万通房地产开发有限公司名下无房产登记信息，被执行人名下有一套位于江阴市璜土镇石庄村绿海香洲43幢101室，该=房产因开发商原因，无法办理房产登记证，本院予以公告查封，该房屋无法处置。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人周宁生、孙军建、无锡万通房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人周宁生、孙军建、无锡万通房地产开发有限公司名下无银行存款。本院依法向常州市社保中心查询，发现被执行人在士林三叶电机有限公司工作，本院依法将被执行人孙军建传唤至本院，申请执行人明确表示，不对执行人采取拘留措施。本院于2017年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，同日并向被执行人发出限制高消费令。将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初字第3735号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 李旭光二〇一七年四月十九日书记员 陈亚彪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执恢11号之二申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。住址达州市达川区。统一社会信用代码：9151170334580483ＸＡ。法定代表人：沈涛，行长。委托代理人（特别授权）：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，身份证住址四川省达州市通川区。被执行人王成，男，生于1966年7月12日，汉族，住达州市达川区。被执行人龚琴，女，汉族，生于169年8月20日，身份证住址四川省达州市通川区。本院在执行达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与王成、龚琴借款合同纠纷一案，本案于217年3月2日执行立案。但至今没有查找到被执行人王成、龚琴的具体居住地。通过全国法院执行网络��控系统没有查到被执行人有银行存款。通过传统财产调查，虽查找到被执行人龚琴有房产登记信息，但房产均已被处置。申请执行人于2017年4月6日向本院递交撤回强制执行申请。经审查，该申请是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)川1703执恢11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年四月十七日书记员  蒋旭东