天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字248号原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人刘连旺，行长。委托代理人朱更长，该行客户经理。被告胡金成。被告胡殿利。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（简称农商行津南中心支行）诉被告胡金成、胡殿利借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱更长到庭参加诉讼，被告胡金成、胡殿利经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月9日，原告与被告胡金成、胡殿利签署了编号为1079A01920140016号《个人购房借款担保合同》，合同约定：被告胡金成向原告借款额人民币370000元，借款期限为2014年9月9日至2044年8月26日；年利率6.55%，按月还息、等额本息、到期还款；胡殿利为上述借款提供连带保证责任担保，并以胡金成名下位于天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产为抵押物，并办理了抵押登记。上述法律文件签署后，原告向被告胡金成履行了放款义务。被告在债务履行期间未按合同约定履约，经多次催要未果。原告呈讼法院，请求依法判令：1、编号为1079A01920140016号个人购房借款担保合同提前到期，判令被告胡金成立即清偿原告贷款人民币369331.46元及利息2015.93元（截止到2014年12月15日，本息共计371347.39元）；2、被告胡金成清偿原告自2014年12月16日至欠款实际清偿之日止的利息；3、被告胡殿利对上述欠款承担连带清偿责任；4、原告对被告胡金成所有的坐落于天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号抵押房产享有优先受偿权；5、二被告共同承担本案的案件受理费及保全费。被告胡金成、胡殿利在法定期间内未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、编号为1079A01920140016号个人购房借款担保合同，该证据证实原告与被告胡金成、胡殿利签署了一份个人购房借款担保合同，胡金成为借款人、胡殿利为保证人，双方约定了借款金额、借款期限、利息计算、担保方式及双方的权利与义务；该合同还约定，被告胡金成将其所有的坐落于天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产抵押给原告。证据二、借款借据，该证据证实原告于2014年9月9日向被告胡金成放款37万元的情况。证据三、利息清单，该证据证实被告胡金成欠付原告本金及利息的情况。证据四、天津市房屋登记证明，该证据证实2014年9月3日，原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行对天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产的进行了抵押预告登记。证据五、天津市房地产登记薄查询证明一份，该证据证实被告胡金成将其所有的坐落于天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产抵押给原告后，双方办理了抵押登记，原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行取得该房屋的抵押权，他项权证号为42012141873172。证据六、抵押物清单一份，该证据证实被告胡金成将其所有的天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产抵押给原告，房屋建筑面积为86.20平方米。证据七、民事裁定书，该证据证实经原告申请，津南区人民法院于2015年3月4日，对被告胡金成所有的坐落于天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产进行了查封，查封期限自2015年3月4日至2017年3月3日止。被告胡金成、胡殿利未向本院提交证据。本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2014年9月9日，原告与被告胡金成、胡殿利签署了编号为1079A01920140016号《个人购房借款担保合同》，合同约定：被告胡金成向原告借款额人民币370000元，借款期限为2014年9月9日至2044年8月26日；年利率6.55%，按月还息、等额本息、到期还款；胡殿利为上述借款提供连带保证责任担保，胡金成以其名下位于天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产为抵押物，双方办理了抵押登记，2014年9月9日，原告向被告胡金成放款370000元。被告胡金成在债务履行期间未按合同约定履约，双方因此发生纠纷。另查明，我院于2015年3月4日，对被告胡金成所有的坐落于天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产进行了查封，查封期限自2015年3月4日至2017年3月3日止。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告胡金成、胡殿利签订的《个人购房借款担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约定向被告胡金成发放贷款，被告胡金成应按约定足额偿还借款本息，被告胡金成拖欠银行本息的行为显属违约，原告有权依据合同约定要求借款合同提前到期，被告胡金成应依据双方合同约定向原告偿还借款本金，并按合同约定向原告支付利息；被告胡金成以其坐落于天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产作为涉案借款的抵押担保，按照合同约定，在被告不能按约定还款时，原告有权行使抵押权，对该房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持；原告主张由被告胡殿利对被告胡金成的借款本金及利息承担连带清偿责任，虽原告被担保的债权既有物的担保（债务人提供）又有人的担保，但对于原告实现债权的顺序，原告与保证人胡殿利在合同中已有约定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告胡金成、胡殿利经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金成于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金369331.46元及利息2015.93元（截止到2014年12月15日），本息共计371347.39元。二、被告胡金成按合同约定偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行自2014年12月16日起至欠款实际清偿之日止的利息。三、如果被告胡金成到期未能履行上述还款义务，原告有权以被告胡金成所有的天津市津南区小站镇东马路与葛万公路东北侧水墨兰庭10-3-201号房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。四、被告胡殿利对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告胡殿利承担连带清偿责任后，有权向被告胡金成追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，保全费2377元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生代理审判员  窦立扬代理审判员  李 婧二〇一五年八月二十四日书 记 员  常 琳