北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第17392号原告（反诉被告）范德群，男，1965年5月4日出生。委托代理人贾彩娥（原告之妻），女，1966年5月25日出生。委托代理人范桂文（原告之妹），女，1968年7月1日出生。被告（反诉原告）朱广荣，男，1984年5月10日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。原告（反诉被告）范德群（以下简称姓名）与被告（反诉原告）朱广荣（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。范德群及其委托代理人贾彩娥、范桂文，朱广荣以及保险公司委托代理人王振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范德群诉称：2014年9月15日7时许，朱广荣驾驶北京东昌物流有限公司所有的京XXX**号小货车，在北京市朝阳区石佛营易初莲花超市前侧路将我撞伤。我经首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）救治，诊断为全身多处皮肤挫裂伤、腰椎横突骨折、髋臼骨折（右）、左耻骨上支骨折、肾挫伤，医嘱休息6周，加强护理、加强营养。现我诉至法院，要求：1、朱广荣赔偿我医疗费12790.7元、残疾辅助器具费80元、误工费24578元（2014年9月15日至2014年11月11日期间6605元，2014年11月12日至2015年4月20日期间17973元，我月收入3400元）、护理费8356元（由我妻子贾彩娥1人护理，时间从2014年9月15日至2014年10月31日）、护工费470元（有发票，2014年9月15日至10月1日住院期间在急诊室的床位费、被子、枕头的费用，这些是贾彩娥护理我时陪住所发生的，但医院给开成了护工费）、餐费626.5元（住院期间我吃饭发生的费用）、营养费3194.1元（实际发生的，有票据，有加强营养的医嘱）、就医交通费726元、残疾赔偿金87820元（43910元＊20年＊10%）、精神损害抚慰金5000元；2、保险公司在保险限额内承担先行赔偿责任。保险公司辩称：事故车辆在为我公司投保交强险、商业三者险50万元加不计免赔。事发在保险期内，事故发生和责任认定无异议。就范德群的各项诉讼请求，非医保类用药不同意承担。误工费，没有提供正规的较佳遗嘱，且中间中断3个月，不认可其后的休假。交通费，仅认可与就诊、复查时间一致的票据。护理费、营养费，均无正规医嘱，不同意承担。餐费，不是法定赔偿项，且原告没有实际住院治疗。护工费与护理费重复，不同意承担。要求范德群提供户口，核实户籍性质。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不同意承担。精神损害抚慰金过高，请法院酌定。朱广荣答辩并反诉称：事故发生及责任认定无异议。鉴定费、诉讼费我承担，我给过范德群现金12000元。我现在要求范德群返还12000元。范德群辩称：朱广荣支付我现金12000元属实，在他和保险公司承担我的各项赔偿义务的前提下，我同意返还。经审理查明：2014年9月15日7时05分，在朝阳区石佛营易初莲花前侧路，朱广荣驾驶京PXXX**号小货车由西向东行驶，恰逢范德群同向行走，朱广荣车辆右前角与范德群接触，造成范德群受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳支队双桥大队认定，朱广荣负事故的全部责任，范德群无责任。经查，京P1AJ**号小货车的所有权人为北京东昌物流有限公司，交强险和商业险保险人为保险公司，事故发生在保险期限内。事发当天，范德群被送至朝阳医院急诊科治疗，初步诊断为：1、全身多处皮肤挫裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、左侧耻骨上支骨折？；4、肾挫伤？；5、污染伤口；6、腰椎横突骨折；7、右髋臼骨折。2014年9月30日，朝阳医院开具《诊断证明书》，诊断为：全身多处皮肤挫裂伤、腰椎横突骨折、髋臼骨折（右）、左耻骨上支骨折、肾挫伤；建议：继续卧床休息四周（加强护理、加强营养）。2014年10月28日，朝阳医院开具《诊断证明书》，诊断为：多发骨折；建议：休贰周。庭审中，范德群申请就其伤残等级进行鉴定。经本院随机确定，由北京法源司法科学证据鉴定中心作为本案的鉴定机构。2015年6月23日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2015）临鉴字第329号《法医鉴定意见书》，鉴定结论为原告右侧髋臼骨折后遗留右下肢功能部分丧失评定为十级伤残。范德群、朱广荣和保险公司均认可《法医临床鉴定意见书》的真实性及鉴定结论。范德群为此支付鉴定费2250元。就医疗费，范德群提交门诊收费票据48张、救护车收据3张，金额共计12790.7元。朱广荣和保险公司均认可证据的真实性，并同意金额以法院核实为准。就残疾辅助器具费，范德群提交购买双拐发票1张，金额为80元。朱广荣和保险公司认可证据的真实性，但不认可关联性，称没有相关医嘱，属于外购器材。就餐费，范德群提交餐费发票4张，金额共计626.5元。朱广荣和保险公司认可证据的真实性，但不认可关联性，称范德群没有住院治疗，且餐费不是法定的赔偿项目。就营养费，范德群提交“食品”及“日用品”发票共15张，金额共计3194.1元。朱广荣和保险公司认可证据的真实性，但不认可关联性和证明目的，称不知道范德群购买的是何物品，营养费金额请法院酌定。就交通费，范德群提交出租车发票27张、燃油附加费发票2张，金额共计726元。朱广荣和保险公司认可证据的真实性，称金额请法院核实。就护工费，范德群提交护工费发票1张，金额为470元。朱广荣和保险公司认可证据的真实性，但称没有护理协议，不同意赔偿，范德群已经主张了护理费，其所说的租用物品费用不属于法定赔偿项目。就误工费，范德群提交北京亚光兴达弹性元件技术有限公司2015年2月2日和2015年6月1日出具的《误工证明》各1张，载明范德群系该公司职员，工程技术职务，月收入3400元，因交通事故于2014年9月15日至2014年11月11日以及2014年11月12日至2015年4月20日期间未上班，该公司扣发其2014年9月份工资2015元、2014年10月份至2015年3月份工资每月3400元、2015年4月份工资2163元。朱广荣和保险公司不认可证据的真实性、合法性和关联性，称范德群没有扣发工资证明、减少工资证明，误工期限也没有医嘱支持。就护理费，范德群提交贾彩娥的误工证明1张、个税查询网页打印件1张和2014年1月1日至2015年1月1日期间的工资卡明细打印件1页，其中误工证明显示贾彩娥系北京市朝阳区中小学卫生保健所职工，卫生专业技术职务，因护理范德群，自2014年9月15日至10月31日未上班，9月份扣发3889元，10月份扣发4117元，2014年年终奖扣发350元，共计8356元。朱广荣和保险公司认可证据的真实性，称没有范德群伤后期间的完税证明，不能证明护理人员的误工损失，且超过一般护工的收入水平的金额应属于原告自行扩大的损失，但同意在医嘱合理护理期限内计算扣发金额。就护理期限，范德群提交2014年9月30日、2014年10月28日和2015年3月20日的《诊断证明书》各1张，医嘱休息时间分别为四周、两周和一个月。朱广荣和保险公司认可证据的真实性，但称最后一张《诊断证明书》的开具时间间隔过长，不认可。查，范德群系非农业户口。另，经本院释明后，范德群未就护理期限、误工期限、营养期限等项申请司法鉴定。经询，范德群认可收到朱广荣支付的现金12000元，并表示在朱广荣和保险公司承担其的各项赔偿义务的前提下，同意返还。上述事实，有各方当事人的陈述、事故认定书、病历材料、《误工证明》、个税查询网页打印件、工资卡明细、户口本以及各项费用票据等在案佐证。本院认为：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护。因朱广荣的过错，发生交通事故，致范德群人身和财产受损，故范德群的损失依法应由朱广荣予以赔偿，故现范德群要求朱广荣承担赔偿责任，本院予以支持。各类损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额内按照责任比例先行赔付。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。保险公司主张非医保类药物不予赔偿，没有依据，本院不予支持。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。现范德群已构成伤残，其主张购买双拐的费用80元，属于其康复所需的合理器具范畴，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，范德群提交的《诊断证明书》时间虽不连贯，但休息时间与其病情相符。朱广荣和保险公司对于2015年的休息时间虽不认可，但亦未提交相反证据，故本院认定范德群的误工时间为2.5个月，至于其间的空白时间，本院不予认定。范德群的《误工证明》显示其月收入为3400元，本院予以采信。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据原告提交的其妻贾彩娥的《误工证明》、个税查询网页打印件和工资卡明细，贾彩娥系北京市朝阳区中小学卫生保健所职工，因护理范德群致其2014年9月份工资扣发3889元，2014年10月份扣发4117元，2014年年终奖扣发350元，共计8356元，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现范德群提交了加强营养的医嘱，但其提交的证据不足以证明其营养费的实际发生金额，具体金额由本院根据范德群的伤情、年龄、身体基础条件等因素酌定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现范德群提交的票据部分无病历材料相对应，具体金额由本院根据范德群就医距离、次数等因素酌定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。精神损害抚慰金根据范德群受伤害程度、年龄等，具体赔偿数额由本院依法酌情判处。上述各项均以范德群的诉讼请求为限。至于范德群主张的护工费470元，虽然其提交了发票，但其自认系范德群住院期间，贾彩娥在急诊室陪护所发生的床位、被子、枕头的费用，而非真正的护工费；餐费626.5元，范德群自认系其住院期间吃饭发生的费用，而非住院伙食补助费。以上两项均非法定赔偿项目，本院均不予支持。范德群认可收到朱广荣此前支付的现金12000元，本院予以确认。现范德群各项损失均已向朱广荣和保险公司主张，朱广荣要求范德群退还12000元，范德群亦表示同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）范德群医疗费一万二千七百九十元七角、残疾辅助器具费八十元、误工费八千五百元、护理费八千三百五十六元、营养费二千元、交通费六百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元。二、原告（反诉被告）范德群于本判决生效之日起七日内退还被告（反诉原告）朱广荣一万二千元。三、驳回原告（反诉被告）范德群的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2250元，由被告（反诉原告）朱广荣负担（范德群已交纳，朱广荣于本判决生效之日起七日内支付范德群）。本诉案件受理费1590元，由原告（反诉被告）范德群负担188元（已交纳），由被告（反诉原告）朱广荣负担1402元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）范德群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 王 阳二〇一五年八月二十四日书 记 员 宋晓佩