wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0821刑初26号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人赵学涛，男，1998年10月13日生，哈尼族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年3月21日被决定监视居住。同年4月18日被本院决定逮捕。现羁押于宁洱县看守所。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人赵学涛犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员张冬涛出庭支持公诉，被告人赵学涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2017年3月7日7时3分，被告人赵学涛在宁某1县“鑫峰网吧”上网时将沐宏章的手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币2099元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人赵学涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人赵学涛判处拘役三个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2017年3月7日7时3分，被告人赵学涛在宁某1县“鑫峰网吧”69号电脑机位上网时见在72号电脑机位睡着的沐宏章将手机放在显示器前，便产生了盗窃手机的念头。后被告人赵学涛从桌下爬到71号机位电脑桌下，伸手将沐宏章的手机盗走，并将手机以人民币230元的价格出售给宁某1县“永信通讯专营店”，后回到“鑫峰网吧”69号机位继续上网。沐宏章醒来发现手机被盗，通过查看网吧监控得知是赵学涛所盗后将其带到宁某1派出所。经宁某1县发展和价格改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2099元（手机已发还失主，赃款已被赵学涛充值电脑游戏）。上述事实，被告人赵学涛在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、到案经过、价格认定结论书及通知书、扣押决定书、清单及发还清单、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人赵学涛的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵学涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2099元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵学涛到案后如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，被告人赵学涛对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵学涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王开应二〇一七年四月二十八日书记员  李健芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2430号原告：南昌顺达物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场酱菜厂内，组织机构代码：77588101-8。法定代表人：舒有义。委托代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。被告：万克力，男，1975年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：梁金福，男，1960年5月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告南昌顺达物资有限公司诉被告万克力、梁金福租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡其武，被告万克力到庭参加诉讼，被告梁金福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金及其他费用548455元及逾期滞纳金20万元；2、被告归还原告租赁物钢管9701米、扣减12704件（其中十字扣9472件、万向扣1060套、对接2172套）或按市场价折价赔偿14万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告梁金福介绍并担保，2010年11月4日原告与被告签订租赁合同。合同约定，被告向原告承租钢管、扣件等，租赁期限为2010年11月4日至2011年5月4日，租金为钢管2.8元/吨/日、扣件0.007元/套/日，租金每月付清一次，逾期按日万分之4收取滞纳金。同时，合同还就清洗、维修、赔偿等作出约定。合同签订后，原告向被告出租钢管38536.1米、扣件21824套，截止原告起诉之日止，被告归还了钢管28835.1米、扣件9120套，尚欠钢管9701米、扣减12704件未还，从2010年11月13日至2016年3月31日止，被告应付原告租金及其他费用641455元，已付93000元（包括押金3万元），尚欠548455元未付。其后，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院支付原告诉请。原告提交如下证据：证据一、租赁合同；证明原、被告就钢管租赁的相关事宜签订了合同。证据二、收（8张）、发（12张）货记录；证明原告出租的钢管扣件数量以及被告还回的数量。证据三、收、发货汇总表，应收账款对账表，租金结算清单；证明被告截止2016年3月31日拖欠原告租金548455元，未还钢管9701米，38.804吨。扣件12704套。被告万克力辩称：租赁钢管属实确实欠租金，但是欠款金额我们没有对账所以没办法核实。被告万克力未提交证据。被告梁金福未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2010年11月4日，原告与被告万克力签订《租赁合同书》一份，被告万克力因江西城市学院工地施工，向原告租赁钢管、扣件一批；租赁期限为2010年11月4日至2011年5月4日止；租金为钢管2.8元/吨/天（钢管按250米/吨），扣件0.007元/套/天；租金每月结清；拖欠租金按日万分之4支付滞纳金。合同签订后，原告自2010年11月9日起至2011年6月27日止，共计交付钢管32969.2米、扣件18344套。其后，被告自2011年5月4日起至2013年4月9日止，共计归还钢管28835.1米、扣件9120套，尚余钢管4134.1米、扣件9224套未还。截止2016年3月31日，被告应付租金及各项费用共计471189元，扣除已支付的租金8.3万元、押金3万元，尚欠358189元未付。其后，原告催讨未果故诉至本院。上述事实有原、被告陈述及其提供的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应认定合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，原告交付相关租赁物，但被告万克力未依约归还钢管、扣件，并拖欠租金，属违约行为，应负本案全部责任。双方合同虽约定至2011年5月4日止届满，但根据我国法律规定，租赁期届满，双方继续履行，原租赁合同有效，被告应按原合同约定继续支付租金。对于原告所举证的2010年11月13日、15日、19日的三份发货单，所涉钢管5566.9米、扣件3480套，并非被告万克力签收，且被告万克力庭审中也未予认可，而原告未能证明该部分钢管及扣件确由被告万克力所收，应承担举证不能的责任，故对该三份收货单，本院不予确认。截止2016年3月31日，被告万克力尚余钢管4134.1米、扣件9224套未还，租金及各项费用358189元未付，本院对此予以确认。因双方未对租赁物的赔偿标准作出约定，故如被告万克力不能返还租赁物，应按市场价格予以赔偿。对于滞纳金，属双方对违约责任的约定，虽约定按逾期日万分之4标准计付，但原告要求对方承担20万元过高，应自2010年12月1日起至2016年3月31日止，以同期实际拖欠租金按双方合同约定计付。此外，对于梁金福是否承担责任问题，原告虽主张双方口头约定其承担担保责任，但未有证据加以证实，故原告要求被告梁金福承担责任，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万克力于本判决生效之日起十日内归还原告南昌顺达物资有限公司钢管4134.1米、扣件9224套，如被告万克力不能归还则按归还时同期市场价格予以赔偿；二、被告万克力于本判决生效之日起十日内支付原告南昌顺达物资有限公司截止2016年3月31日拖欠的租金及各项费用358189元及逾期付款滞纳金（自2010年12月1日起至2016年3月31日止，以同期实际拖欠租金按双方合同约定计付；）三、驳回原告南昌顺达物资有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12684元，由原告自行承担4914元，被告万克力承担7770元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一七年四月二十八日书 记 员  殷 雯
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0623执95号申请执行人王某某，汉族，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。被执行人任某某，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇麻柳村。申请执行人王某某与被执行人任某某健康权纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）盐民初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人任某某在规定期限内未给付申请执行人王某某赔偿款2647.00元，应向本院缴纳案件受理费25.00元。申请执行人王某某于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人任某某发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人任某某向本院提出其目前经济困难，无能力一次性清结本案债务，请求与申请执行人王某某达成和解履行协议，即：2017年3月底前履行900.00元；4月底前履行900.00元；余款847.00元于5月底前付清。本院于2017年4月14日依法将被执行人任某某的上述请求告知申请执行人王某某，申请执行人王某某对被执行人任某某和解分期履行的请求无异议。经本院依法主持执行双方当事人自愿协商达成如下和解履行协议：1、被执行人任某某分三期付清本案赔偿款，即：2017年3月底前支付本案赔偿款900.00元，4月底前支付本案赔偿款900.00元，余款847.00元于5月底前支付完毕；2、案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计75.00元，由被执行人任某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执95号案件的执行。被执行人不履行上述达成的和解协议，人民法院可以根据申请人的申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年四月十七日书记员  郑金刚附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民申50号再审申请人(原审被告)李某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX城**栋**房。委托代理人李某某，湖南XX律师事务所律师。被申请人(原审原告)肖某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙县XX镇**栋**室。委托代理人文某某，湖南XX律师事务所律师。委托代理人谭某某，湖南XX律师事务所律师。被申请人(原审原告)湖南XX发展有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX路XX号XX栋XX房。法定代理人何某某。再审申请人李某某因与被申请人肖某某、湖南XX发展有限公司（一下简称阳光客运公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第01220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称：一、原审判决认定“申请人转账给被申请人肖某某的41万元系被申请人向肖某某支付的购车款而不是还款”缺乏证据证明。二、原审判决关于“被申请人肖某某向申请人李某某出借50万元的认定缺乏证据证明。”三、原审判决认定“2014年9月2日的2万元、2014年9月24日的13万元，2014年12月26日的16万元”三笔借款的真实性所依据的证据系伪造的，并缺乏证据证明。故请求依法再审。肖某某提交答辩意见称：本案双方之间的借贷关系事实清楚，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由均不能成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。湖南XX发展有限公司经本院通知未到庭，故未发表意见。本院认为，一、关于李某某提出原审判决认定“申请人转账给被申请人肖某某的41万元系被申请人向肖某某支付的购车款而不是还款”缺乏证据证明的再审申请理由。经查，2014年7月18日，李某某将其名下湘AUV0**的车辆出卖给肖某某，且双方签订了一份《车辆销售协议》，该协议第十四条补充款约定“卖方负责所有手续办理到买方名下，并承担一切费用，否则双方返还。交车时由买方一次性付现金给卖方”。协议签订后，肖某某向李某某支付了41万元的现金购车款。后因该车辆一直未能办理过户手续，肖某某要求李某某将车辆回购。2014年9月24日，李某某向肖某某支付了39.5万元的款后将该车辆购回，并于2015年2月3日将1.5万元尾款支付给了肖某某。原审法院认定李某某向肖某某支付的是购车款而不是还款，事实清楚，且证据充分，李某某该项申请理由本院不予支持。二、关于李某某提出原审判决关于“被申请人肖某某向申请人李某某出借50万元的认定缺乏证据证明”的再审申请理由。经查，2014年7月20日，李某某向肖某某出具《借条》一份，内容为“今借到肖某某人民币伍拾万元整，月息二分五，借期一个星期，即2014年7月25日还给肖某某（500000元）。借款人：李某某”。本院认为，李某某向肖某某出具的《借条》真实有效，肖某某已经支付借款50万元给李某某使用，现李某某未按时给肖某某归还借款，应承担还款责任。李某某该项申请理由本院不予支持。三、关于李某某提出原审判决认定“2014年9月2日的2万元，2014年9月24日的13万元，2014年12月26日的16万元三笔借款的真实性所依据的证据系伪造的，并缺乏证据证明”的再审申请理由。经查，李某某上述三次向肖某某借款均书写了书面借条，且肖某某均已将上述三笔借款支付给了李某某使用，现李某某虽对三份借条真实性提出异议，但其并未提交证据证明。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某某的该项申请理由本院亦不予采信。综上，再审申请人李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李某某的再审申请。审 判 长  王江晖审 判 员  易伟玲代理审判员  叶子龙二〇一七年四月十八日书 记 员  冯明钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择项基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵07民辖终8号上诉人（原审被告）：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆博州精河县。法定代表人：于林生，公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守亮，男，1978年11月23日出生，汉族，住奎屯市。原审被告:新疆万盛龙邦房地产开发有限公司,住所地奎屯市。法定代表人:高文明,公司董事长。委托诉讼代理人:王馨宜,女,1987年9月29日出生,汉族,系新疆万盛龙邦房地产开发有限公司职员,住奎屯市。上诉人新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建）不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初998号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间从未签订过劳务合同,也没有事实上的劳务用工关系,一审裁定以合同履行地为由,裁定案件由奎屯垦区人民法院管辖,明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人精河二建是法人单位组织,本案依法应当由上诉人住所地新疆精河县人民法院审理，请求将本案移送精河县人民法院审理。被上诉人王守亮未提交答辩状。原审被告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司未提交答辩状。本院经审查认为，根据被上诉人王守亮提供的欠条可以证实，精河二建与王守亮之间存在劳务关系,也证实王守亮主张提供劳务的地点即劳务合同履行地位于奎屯市天北新区万盛紫金苑。王守亮系以劳务合同纠纷为由提起诉讼，请求精河二建支付拖欠的劳务费，故属于合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,奎屯垦区人民法院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人王守亮可以选择在本案施工工程所在地人民法院即新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院诉讼。上诉人精河二建上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘双全审判员  张 悦审判员  陈平新二〇一七年四月十七日书记员  徐珊珊1
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1721民初55号原告孙文雨，男，汉族，1977年5月26日出生，住河南省西平县。被告河南红景天食品发展有限公司，住所地西平县专探路口向西50米路南。法定代表人赵春红。被告张常柱，男，汉族，1970年3月29日出生，住山东省菏泽市曹县。原告孙文雨与被告河南红景天食品发展有限公司、被告张常柱民间借贷纠纷一案，原告孙文雨于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙文雨、被告河南红景天食品发展有限公司法定代表人赵春红、被告张常柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文雨诉称，因二被告系生意合伙关系，我开始与被告张常柱认识，被告以做生意急需用钱为由，2016年3月15日我给被告张常柱转账20000元，转账银行为西平县农商行，借款期限为一个月，被告愿意支付1000元利息，并给我出具了借条，借条载明：今借孙文雨人民币贰万壹仟元，21000.00元，期限2016年4月15日。借款人张常柱，16.3.15，并加盖河南红景天食品发展有限公司印章。后被告赵春红也愿意替张常柱支付借款，经我多次催要，被告支付14000元，下欠6000元，被告以各种理由拒不归还。请求：1、判令被告支付原告借款6000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告河南红景天食品发展有限公司辩称，对借条无异议。宋国华是为我厂代加工货物的人员，他欠我加工费，并称我欠孙文雨的钱由他替我还，以顶替欠我的加工费。当时孙文雨我们三个都在场，孙文雨也同意了。这笔钱由宋国华给孙文雨，我没有再过问过。后来孙文雨说过宋国华已经将钱全部还给他了。我不应该再承担这六千元的还款责任。被告张常柱辩称，我是红景天公司的员工，借条是以公司名义借的，盖的有公司印章，我不应当承担还款责任。经审理查明：2016年3月15日，被告河南红景天食品发展有限公司向原告孙文雨借款20000元，约定利息1000元，并出具借款借据一份，载明“今借孙文雨人民币贰万壹仟元，21000元，期限2106年4月15日。张常柱，2016年3月15日。”借条加盖河南红景天发展有限公司印章，并由河南红景天食品发展有限公司代表人赵春红签名。后原告经被告张常柱向被告河南红景天食品发展有限公司交付了两万元借款。借款到期后，被告红景天食品发展有限公司分三次共计向原告还款12000元，经双方协商同意，宋国华替被告向原告支付2000元，剩余6000元借款未支付。另查明，被告张常柱为河南红景天食品发展有限公司员工。上述事实，有原、被告陈述、身份证明，借款借据一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告均由完全民事行为能力，被告河南红景天食品发展有限公司向原告借款，并由该公司员工张常柱出具借款借据，借据上加盖了该公司印章，并由该公司代表人赵春红签名。原告与被告河南红景天食品发展有限公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告与被告河南红景天食品发展有限公司之间形成民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告孙文雨按约向被告河南红景天食品发展有限公司交付借款，此款到期后，被告河南红景天食品发展有限公司未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，故被告河南红景天食品发展有限公司应承担欠款6000元的还款责任。被告张常柱系被告河南红景天食品发展有限公司工作人员，其向原告出具借条并加盖河南红景天食品发展有限公司印章的行为应为职务行为，还款责任应由被告河南红景天食品发展有限公司承担。被告河南红景天食品发展有限公司辩称该借款已由宋国华偿还，证据不足，且原告不予认可，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告河南红景天食品发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孙文雨借款本金6000元。驳回原告孙文雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南红景天食品发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张宏宇陪审员  焦付耀陪审员  王晓红二〇一七年四月二十八日书记员  王 迎
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1232号原告：吴天霖，男，汉族，1978年9月30日出生，住广东省深圳市南山区。被告：田政宏，男，汉族，1973年8月2日出生，住成都市武侯区。原告吴天霖与被告田政宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴天霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴天霖撤回起诉处理。审 判 长  徐文波审 判 员  任文磊人民陪审员  唐金成二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}玉树藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2017）青27刑终19号原公诉机关治多县人民检察院。上诉人（原审被告人）巴某某某某某，男，1982年3月17日出生于青海省治多县，藏族，识藏文，牧民，捕前住治多县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月12日被拘留，同年4月17日被逮捕，2017年12月5日被取保候审。辩护人龚华丽。辩护人阿克鹏。治多县人民法院审理治多县人民检察院指控被告人巴某某某某某寻衅滋罪一案，于2017年12月5日作出（2017）青2724刑初9号刑事判决。巴某某某某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树州人民检察院指派检察员尼玛代吉、吉羊拉争出庭履行职务。上诉人（原审被告人）巴某某某某某及其辩护人龚华丽、阿克鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月18日12时40分，治多县公安局民警发现原审被告人巴某某某某某在自己的全民K歌软件中发布了有关贝果宗教活动点和赛巴活佛的不良言论音频，并转发于多个微信群内，导致很多网民在互联网相互大量转发，此消息发布后点击阅读量达507次，在群众及玉树藏传佛教各教派之间造成了严重恶劣的影响。原判认为，被告人巴某某某某某在网络上发布关于贝果宗教活动点和赛巴活佛的不良言论音频，内容中间接提出了”杰钦修丹”有关言论，主观上蓄意挑起教派之间的矛盾，引发了赛巴寺僧人及信众的极度不满，并在治多县公安局聚众闹访，造成公共秩序混乱，影响社会稳定，其行为已构成寻衅滋事罪。辩护人辩护被告人巴某某某某某宣告无罪的辩护意见，本院不予支持。治多县人民检察院起诉指控被告人巴某某某某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确凿，指控的罪名成立，本院应予支持。原审法院依照《中华民族共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定对被告人巴某某某某某判处有期徒刑一年、缓刑两年。宣判后，上诉人巴某某某某某及其辩护人提出原判所采纳的证据存在严重的瑕疵，应当予以排除，导致本案事实不清、证据不足,要求二审法院改判上诉人巴某某某某某无罪的上诉理由及辩护意见。二审出庭检查员提出，原审被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二项以及《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（一）、（二）、（三）项的规定。属于情节恶劣的情形，构成寻衅滋事罪。一审法院认定事实清楚、证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。经审理查明：2017年2月2日12时17分，上诉人巴某某某某某用自己的微信账号登陆”全民K歌”，并在其中录制了一段音频并发布，内容是对贝果寺宗教活动点和赛巴活佛的不良言论，并将此音频信息转发于多个微信群内，导致很多网民在互联网大量转载，该消息发布后点击阅读量达到565次，在群众及玉树藏传佛教各教派之间造成了恶劣影响。认定上述事实的证据有：受案登记本、立案决定书、身份证明、扣押物品清单、情况说明、涉情动态、被告人的供述与辩解、被告人使用的三星手机一部、音频资料等。以上证据经原审庭审质证，可予采信。本院认为：上诉人巴某某某某某利用网络发布涉及宗教矛盾的言论，造成公共秩序混乱，影响社会稳定，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人巴某某某某某及其辩护人提出原判所采纳的证据存在严重的瑕疵，应当予以排除，导致本案事实不清、证据不足，要求二审法院改判上诉人巴某某某某某无罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人巴某某某某某在自己的全民K歌软件中发布有关贝果宗教活动活动点和赛巴活佛的不良言行，该视频点击量达到565次，该视频内容引发了赛巴寺僧人聚众闹访事件，扰乱了社会秩序，属情节恶劣，上诉人巴某某某某某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。一审所认定的存在瑕疵的相关证据，二审出庭检察员已作出合理解释，并不影响对该证据的认定，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。二审检察员提出的出庭意见，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长崔国昌审判员曲塔才仁审判员达哇江才二〇一八年四月十七日书记员陈林文毛
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑更268号罪犯符开达，男，1995年7月30日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住该县国营加来农场一区五队。现在海南省新成监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2013年5月10日作出（2013）儋刑初字第71号刑事判决，以被告人符开达犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币1000元；继续追缴违法所得。同案被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）海南二中刑终字第134号刑事判决，维持一审法院对被告人符开达的判决。该犯于2014年1月2日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减刑十个月，减刑后刑期执行至2020年7月11日止。执行机关海南省新成监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯符开达在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符开达的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符开达在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符开达自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月,共获得6个表扬(综合表扬5个、2016年上半年单项表扬1个)。另查明，罪犯符开达应执行罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已于2015年7月3日向海南省第二中级人民法院缴纳人民币1000元。应追缴违法所得人民币3499.5元，该犯已于2016年11月15日向海南省儋州市人民法院缴纳人民币3500元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符开达在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符开达减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一七年四月十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊海南省第一中级人民法院2017年4月17日印制（共印5份）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市大足区国光房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：杜绍强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：曾宪朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢泽华，该公司风控部经理。委托诉讼代理人：曹勇，重庆德循律师事务所律师。一审被告：杜绍强，男，1954年5月11日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：陈良英，女，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：陆大健，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：米秋平，男，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。大足区国光房地产开发有限公司（以下简称国光公司）因与被申请人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司（以下简称恩鑫公司），一审被告杜绍强、陈良英、陆大健、米秋平借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国光公司申请再审称，（一）国光公司二审时提交的陆大健2011年7月1日至2015年12月30日向恩鑫公司还款的银行转账流水及凭证，证明陆大健一直向恩鑫公司归还其另案500万元借款，从而证明国光公司向恩鑫公司归还的300万元是本案借款，并非代陆大健偿还另案借款。二审法院未采纳该组证据导致认定事实和裁判结果错误。（二）300万元还款与陆大健当时的剩余借款金额1588870.05元不符，陆大健2013年12月31日后仍继续向恩鑫公司归还借款，一、二审法院认定国光公司2013年12月30日向恩鑫公司归还的300万元借款是对陆大健另案500万元借款履行的保证义务缺乏依据。（三）即使一、二审法院认定国光公司与恩鑫公司之间的借贷关系依然成立，恩鑫公司应当与国光公司、陆大健总体算账。综上，国光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。恩鑫公司提交意见称，（一）陆大健2010年至2013年期间共向恩鑫公司借款6笔共计1900万元，国光公司二审时提交的陆大健的银行转账流水及凭证与本案无关。（二）若国光公司已经偿还本案借款，那国光公司在2014年6月29日就不会向恩鑫公司提交请求借款展期的书面申请，陆绍强等人也不会于同日向恩鑫公司书面承诺对展期借款的保证责任继续有效。综上，国光公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为国光公司2013年12月30日向恩鑫公司转账支付的300万元是否系归还本案借款。2013年12月30日，国光公司与恩鑫公司签订《借款合同》，约定国光公司向恩鑫公司借款300万元，并由杜绍强、米秋平对该借款提供连带保证责任。同日，恩鑫公司与杜绍强、陆大健、陈良英、米秋平就本案借款签订了《保证合同》，约定由该四人为本案借款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任。恩鑫公司于同日向国光公司履行了《借款合同》约定的付款义务。恩鑫公司多次催收借款本息无果后，提起本案诉讼，请求判令国光公司归还借款本金300万元并支付利息。国光公司辩称其已于收到借款300万元的当天又通过银行转帐向恩鑫公司支付了300万元，本案借款已经还清。恩鑫公司对国光公司向其支付300万元无异议，但认为该300万元系国光公司履行对陆大健另案借款500万元的保证义务而支付的款项，而非归还本案借款。据一、二审审理查明，国光公司2014年6月29日向恩鑫公司提出对本案借款的展期申请；杜绍强、陆大健、陈良英、米秋平于2014年6月29日承诺对展期借款的保证责任继续有效；2016年5月17日恩鑫公司、国光公司、陆大健、陈良英、杜绍强、米秋平签订《协议》，确认本案借款本金300万元未还。以上事实与国光公司提出的本案借款已于2013年12月30日还清的抗辩意见相悖，国光公司对此亦不能作出合理解释，故一、二审法院认定国光公司2013年12月30日向恩鑫公司转账支付的300万元并非用于归还本案借款，并无不当。至于国光公司提及的陆大健与恩鑫公司的借贷关系，因不属于恩鑫公司的诉讼请求范围，一、二审法院未将其纳入本案进行审理，并无不妥。综上，国光公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市大足区国光房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月二十八日书 记 员  甄真
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0821刑初76号公诉机关京山县人民检察院。被告人赵诚华，男，1976年4月18日出生于湖北省京山县，汉族，文盲，务工，住京山县。因犯强奸罪，于1997年4月28日被京山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2002年9月3日被京山县人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2016年1月13日被钟祥市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2016年8月6日刑满释放。因容留、介绍他人卖淫的违法行为，于2016年11月8日被京山县公安局行政拘留十五日并处罚款3000元。现因本案于2016年11月22日被京山县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。2016年12月13日经京山县公安局决定取保候审。2017年4月27日被逮捕。现羁押于京山县看守所。被告人马水清，男，1966年11月16日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化程度，务工，住京山县。因容留、介绍他人卖淫的违法行为，于2016年11月8日被京山县公安局行政拘留十五日并处罚款3000元。现因本案于2016年11月22日被京山县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于京山县看守所。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人赵诚华、马水清犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人赵诚华、马水清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月底，被告人赵诚华、马水清二人商量进行卖淫活动，并先后租借京山县罗店镇老“移民餐馆”、罗店镇袁河村一民房开设卖淫场所，后因房东不同意再租房未能继续进行。2016年10月，被告人赵诚华、马水清再次在罗店镇王畈村4组租住一处民房，整修后作为卖淫场所。被告人赵诚华、马水清与卖淫女商定，卖淫女每接客一人收取嫖资50元，35元归卖淫女，15元作为二被告人的提成，由二被告人为卖淫女提供卖淫场所并负责其生活开支。2016年11月5日，被告人马水清电话联系卖淫女吴某到该卖淫场所从事卖淫活动，同年11月6日，吴某又联系卖淫女田某到该卖淫场所从事卖淫活动。被告人马水清还介绍多名熟人来此处卖淫场所嫖娼。2016年11月6日，京山县公安局罗店派出所民警在该卖淫场所将二被告人抓获归案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、田某、许某、廖某、周某1、周某3夯、王某1、王某2、秦某,孙某、周某2的证言；京山县公安局案件来源、辨认笔录、扣押物品清单、卖淫场所现场照片；湖北省钟祥市人民法院刑事判决书；行政处罚决定书；到案经过；被告人赵诚华、马水清的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵诚华、马水清为谋取非法利益，共同为他人卖淫嫖娼活动提供场所，并在卖淫人员与嫖客之间牵线搭桥，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵诚华、马水清犯容留、介绍卖淫罪罪名成立。在容留、介绍卖淫的共同犯罪中，被告人赵诚华、马水清二人互相分工、分赃均等，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人赵诚华被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵诚华、马水清能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人赵诚华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵诚华的刑期自2017年4月27日起至2018年3月20日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人马水清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马水清的刑期自2016年11月8日起至2017年8月7日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 帆审 判 员  李秋婷人民陪审员  邹志明二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 颖
福建省宁德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽09刑终161号上诉人（原审自诉人）：王美英，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：黄少雄、陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。原审自诉人王美英向福鼎市人民法院提起自诉，请求：1、依法追究林某犯侮辱罪的刑事责任；2、判令林某停止侵害、消除影响；3、判令林某向自诉人赔礼道歉并赔偿误工费、精神损害抚慰金200000元。福鼎市人民法院于2017年1月24日作出（2017）闽0982刑初50号刑事裁定。自诉人王美英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，人民法院对自诉人提起的自诉应当进行全面审查,既包括对自诉材料是否符合形式要件要求的审查,也包括犯罪事实是否清楚,证据是否足够的审查。自诉人提供的现有证据尚不足以证明林某的行为构成侮辱罪,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二项第二款规定，裁定不予受理。王美英上诉称，自诉案件的立案应当是形式审查，至于证据是否确实充分等是审理中解决的问题。本案上诉人提供了林某犯罪的证据，符合形式要件，应当立案。一审法院不予受理，没有事实和法律依据，剥夺诉权，侵犯上诉人合法权益。请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条对人民法院受理自诉案件的条件进行了规定。本案王美英作为被害人，向有管辖权的福鼎市人民法院提出告诉，要求追究林某侮辱罪的刑事附带民事责任，并提交了相关证据，符合上述规定，应予受理。福鼎市人民法院以自诉人提供的证据不足以证明林某的行为构成侮辱罪为由，裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十九条的规定，裁定如下:一、撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982刑初50号刑事裁定；二、本案指令福建省福鼎市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年四月十九日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；……第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民申24号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：孙某1，男，l955年2月23日生，汉族，个旧市纯粮调味品厂退休职工，住个旧市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：孙某2，男，l972年8月12日生，汉族，无业，住个旧市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：孙某3，女，l963年11月19日生，汉族，无业，住个旧市。再审申请人孙某1因与被申请人孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，不服本院（2016）云25民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称，1、原审认定李如华的自书遗嘱、录音遗嘱、代书遗嘱，均不具备遗嘱成立的形式要件，遗嘱无效，这让人难以理解。自己作为当事人仅仅是按母亲李如华的要求和希望如实记录一切，李如华的同事、朋友、亲戚曾多次看望李如华，以上各类证据是他们亲眼所见，能证实是父母最真实的意思表示。2、再审申请人孙某1独自赡养母亲3年半，孙某2、孙某3没有尽到子女赡养父母的义务。李如华交待其名下的财产，归孙某1所有。希望全面客观审核证据，对证据综合分析，撤销一、二审判决，进行再审。孙某2、孙某3提交意见称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案自书遗嘱不仅不符合形式要件，内容也不真实。2、在赡养父母亲的问题上，孙某2、孙某3不存在遗弃行为，并且尽了较多赡养义务，而孙某1所尽赡养义务较少，应当不分或少分遗产。请求驳回再审申请，体现法律的公平公正。本院经审查认为，遗嘱必须是具备能力之人所为，必须符合法定的形式要件和实质要件。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证……”。本案虽然李如华曾经向他人说过财产归孙某1,但不是遗嘱。再审申请人孙某1提交的李如华的自书遗嘱、录音遗嘱、代书遗嘱，因自书遗嘱没有具体日期，录音遗嘱没有见证人，代书遗嘱由继承人代书，均不符合法律规定的条件，不具备遗嘱成立的形式要件，因此原审认定李如华所立遗嘱无效并无不当。《中华人民共和国继承法》第二十七条规定:“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理:（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。”《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，原审根据以上规定，将孙华鹏、李如华的合法遗产按法定继承处理，由其第一顺序的法定继承人孙某1、孙某3、孙某2共同继承,并将被继承人的遗产确定为19万元后，进行分配并无不当。再审申请人孙某1认为被上诉人遗弃被继承人已丧失继承权的主张，没有证据证实，其主张不成立。此外，再审申请人孙某1提交的杨文清、陈红等的证言，不属于有新的证据，足以推翻原判决的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年四月二十八日书记员  何 耀
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保220号申请人：胡秋，女，1986年4月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：泸州融豪房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼。法定代表人：俞斌，董事长。被申请人：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼。法定代表人：俞斌，董事长。申请人胡秋于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司名下坐落于泸州市江阳区蓝安大道黄金山融豪翡翠城价值约1200万的房产（查封清单附后）。案外人徐国银、陈修珍提供其共有的泸州市江阳区江阳中路办公用房为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人胡秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封案外人徐国银、陈修珍共有的泸州市江阳区江阳中路办公用房；二、查封被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司名下坐落于泸州市江阳区蓝安大道黄金山融豪翡翠城的房产（价值1200万以内，查封清单四页附后）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年四月二十八日书记员 黄婉怡
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初353号原告:李某某,女，汉族,农民。被告:李某甲，男,汉族,农民。本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某承担。代理审判员  张湘媛二〇一七年四月十二日书 记 员  向 剑
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终50号上诉人（原审被告）：罗某某。被上诉人（原审原告）：朱某某。原审被告：罗亚某，男。上诉人罗某某因与被上诉人朱某某、原审被告罗亚某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。罗某某上诉称，上诉人罗某某与原审被告罗亚某是父子关系，其经常居住地都在衡阳市石鼓区，本案应由衡阳市石鼓区人民法院管辖。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，系侵权责任之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审两被告的经常居住地在衡阳市石鼓区，有衡阳市石鼓区潇湘街道司前社区居民委员会出具的证明予以证实。本案的侵权行为地亦在衡阳市石鼓区，因此，衡阳市石鼓区人民法院对本案有管辖权。衡阳县人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2469号民事裁定；二、本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年四月二十八日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执1264号申请执行人：吴绍仲，男，1947年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：吴思田，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在���行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初第1701号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人吴思田暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额15000元未能全部执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初第01701号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年四月十二日书 记 员  周 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0181民初1213号原告张万峥，男，1977年8月9日生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。被告赵狄，男，年龄不详，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告刘志远，男，1991年4月9日生，汉族，农民，现住址同上。原告张万峥与被告赵狄、刘志远买卖合同纠纷一案，原告已向本院起诉，本院受理后，依法由审判员厉智独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张万峥、被告刘志远均到庭参加诉讼、被告赵狄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日二被告从我处购买小菜，共欠我13344元小菜款，因当时未给付现金，于是二被告给我出具欠条一份，此期间多次找二被告要求给付我小菜款，二被告均以各种理由拒不给付，现诉讼法院要求二被告给付我小菜款13344元。被告赵狄未出庭答辩。被告刘志远辩称，欠原告的货款属实，数额也对，这笔货款是我和被告赵狄共同欠原告的。经审理查明，2017年2月15日二被告在原告处赊购小菜，共计价值13344元，因当时未给付原告货款，给原告出具欠条一张，后经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至本院要求被告立即偿还货款。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条一张经庭审核实予以确认，并在卷宗佐证。本院认为根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵狄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的买卖关系受法律保护。被告赵狄、刘志远于2017年2月15日在原告处赊购价值13344元的小菜。二被告并给原告出具欠条一张，应认定双方形成了买卖关系，原告依约向二被告提供了货物，二被告就应该按照约定的价格给付货款，现二被告没有给付原告货款，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款13344元是合理的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条判决如下：被告赵狄、刘志远于判决生效后五日内偿还原告张万峥货款13344元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇一七年四月二十八日书记员 张海林
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执2693号申请执行人蒋学桂（曾用名蒋学贵），男，汉族，农民，住涟水县。申请执行人孔令喜，女，汉族，农民，住山东省曲阜市。被执行人夏风雨，男，汉族，农民，住涟水县。申请执行人蒋学桂、孔令喜与夏风雨追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初25号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、夏风雨欠原告蒋学桂、孔令喜工资款9800元，由被告夏风雨于2016年10月30日前一次性给付两原告6500元，其余3300元原告自愿放弃。二、案件受理费减半收取25元，由被告夏风雨负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月01日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除冻结被执行人的银行帐户外，未发现有可供执行的财产线索，在被执行人住所在地进行了调查。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初25号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年四月二十八日书 记 员  苗 柱
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执691号本院在执行申请执行人洪迎杰与被执行人张传锁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张传锁拒不履行(2015)庐江民一初字第03714号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人张传锁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十三日
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初1193号原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市（系该公司职员）。委托诉讼代理人：杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市（系该公司职员）。被告：汪洪全，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：连云凤，女，1972年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。案由：金融借款合同纠纷原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告王洪全、连云凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月5日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  万小梅二〇一七年四月十三日书记员  高羽青
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初273号原告贾五一，男，1952年12月29日生，汉族，退休教师。被告候圩桃，男，1986年1月22日生，汉族。被告霍伟，男，1983年1月2日生，汉族，干部。原告贾五一与被告候圩桃、霍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾五一、被告候圩桃到庭参加诉讼，被告霍伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。贾五一向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款110000元及其利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系师生关系。2014年11月13日二被告向原告借款110000元，约定月利率为20‰。后原告多次向二被告催要欠款本息，而二被告一直推托。无奈原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。候圩桃辩称：被告候圩桃和霍伟是朋友关系。霍伟因生意用钱，就联系原告贾五一借款，但因被告霍伟曾在原告处借款，所以霍伟提出让候圩桃帮忙向原告借款，于是2014年11月13日被告候圩桃一起在绥德县政府广场收到原告借款给的90000元，霍伟说有20000元的利息。当时二被告给原告写下110000元的借款条据，但该借款的实际使用人是被告霍伟，应由霍伟偿还。霍伟辩称：2014年11月13日，被告霍伟、候圩桃向原告借款90000元，利息为20000元。所以二被告给原告写下110000元的借条，对该借款二被告应予偿还。但现在经济困难无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告贾五一和被告霍伟系朋友关系，2014年11月13日被告生意周转用钱，便找到原告提出借款，原告同意出借后，将钱交付给被告，被告给原告写下110000元的借据。当时被告答应于2014年12月3日前还款。但到还款期限后被告因经济困难未及时偿还。后原告向被告索要，被告告知原告等被告生意资金回笼后立即偿还，但至今被告仍未给原告偿还借款。为此原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。在诉讼期间被告也认为借原告的款，愿意偿还。只是暂时经济困难不能及时偿还。本院认为，二被告向原告借款，并给原告写下110000元的借据真实，双方之间的借贷关系明确。被告在借款时双方约定还款日期，款到期后因被告经济困难，不能及时偿还。原告也同意被告延期偿还。至今被告也愿意偿还原告的借款，故对原告请求被告偿还借款，本院应予支持。对原告请求二被告偿还借款利息，但双方借款时对利息未明确约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷按键适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。对于被告所述被告借款时原告实际付给被告90000元现金，借款期限20天，利息20000元，所以被告给原告出据了110000元的借据，但被告没有提供证据证明，本院对此陈述不予采纳。综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，且不违反法律、法规规定。借款合同有效，受法律保护。双方在借款时虽约定了还款期限，但被告到还款日期后，原告也同意被告延期偿还，且诉讼期间被告也愿意偿还借款，所以原告请求被告偿还借款110000元的理由成立，本院不予支持。但原告请求被告支付利息，双方在借款时未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告候圩桃、霍伟在判决生效后十五日内偿还原告贾五一借款110000元。二、驳回原告贾五一要求被告候圩桃、霍伟偿还利息的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告候圩桃、霍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  田富平二〇一七年四月二十八日书记员  纪 反
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0426民初164号之二原告：峨山鑫钰运输有限公司。法定代表人：姜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿增有，该公司员工，男，1983年3月4日生。特别授权代理。被告：赵盘江，男，1979年10月20日生。被告：普娟，女，1988年8月11日生。原告峨山鑫钰运输有限公司与被告赵盘江、普娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告峨山鑫钰运输有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨山鑫钰运输有限公司申请撤诉，系其自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告峨山鑫钰运输有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告峨山鑫钰运输有限公司负担；财产保全费3020元，由原告峨山鑫钰运输有限公司负担。审判员  施绍宏二〇一七年四月二十八日书记员  魏 东
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3515号之一申请执行人：缪菊珍，女，1955年7月7日出生，汉族，住福安市。被执行人：刘茂建，男，1977年10月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：占丽平，女，1978年7月11日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人缪菊珍和被执行人刘茂建、占丽平民间借贷纠纷一案中，申请执行人缪菊珍向本院申请强制执行，要求被执行人刘茂建、占丽平偿还本金50000元及利息16000元。经查，被执行人刘茂建系福安市溪尾镇政府名下工作人员，本院于2016年11月29日冻结了被执行人刘茂建名下的银行卡及工资账户。2017年1月13日，本案申请执行人缪菊珍及（2016）闽0981执2471号案件的申请执行人肖巧巧与被执行人刘茂建达成和解协议。协议约定，被执行人刘茂建先偿还各申请执行人15000元，余款从刘茂建的工资中扣划。同时被执行人刘茂建表示放弃保留必要的生活费用，其工资全部用于偿还申请执行人的债务。2017年1月13日，被执行人刘茂建已偿还申请执行人15000元。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年四月五日书记员 陈姗姗
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初41号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人曲某。户籍所在地及居住地：白山市浑江区新建街。因涉嫌犯虚开发票罪，于2015年6月2日被取保候审。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人曲某犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员李彦庆出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人曲某于2012年4月22日至2013年7月29日，在与白山市凯富劳务服务有限公司没有实际业务产生的情况下，采取虚构劳务合同的手段，分别以白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井和白山市正基卓岳集团有限公司为付款方，���约20万元人民币的价格（3.8%的税率）在白山市凯富劳务服务有限公司购买虚假发票九张，合计金额为6，515936.00元人民币。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口信息表，吉林省地方税务局通用机打发票九张，白山市凯富劳务服务有限公司设立申请档案，证明，记账凭证及银行转账、支付凭证等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人曲某让他人为自己代开发票，情节严重，应当以虚开发票罪追究被告人的刑事责任。被告人曲某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明：被告人曲某为结算在白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司及正基卓岳集团有限公司劳务费用，于2012年4月至2013年7月期间，到郭某某（已处）经营的白山市凯富劳务服务有限公司（无业务往来）以发票面额3.8%的价格购买九张劳务发票，发票金额共计为6，515936.00元。案发后，被告人曲某主动到公安机关投案。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源证实，该案白山市浑江区人民检察院移交公安机关侦查；2、归案情况证实，被告人曲某自动投案；3、证明证实，正基卓岳集团有限公司未与白山市凯富劳务服务有限公司签定过劳务合同；4、关于建筑业代开发票税率说明证实，收款方为单位时税率为6.09%；5、吉林省地方税务局通用机打发票九张、预付账款明细账、��账凭证证实，白山市凯富劳务服务有限公司于2012年4月至2013年7月期间，向白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司开具七张劳务费发票（人工费、管理费），发票金额共计5，277582.00元，向正基卓岳集团有限公司开具二张劳务费发票（人工费、管理费），发票金额共计1，238354.00元，总计金额6，515936.00元，该九张劳务发票已记入公司账内；6、公司设立登记申请书及企业法人营业执照证实，白山市凯富劳务服务有限公司于2011年12月6日成立。住所：白山市金河花园8号楼1-201室；法定代表人：李红阳；注册资本：3万元；公司类型：有限责任公司；经营范围：劳务服务（不含中介）、企业管理策划、企业后勤服务、社会经济咨询；7、户口抄件证实，被告人曲某于1957年3月1日出生等相关自然情况；8、证人郭某某证言证实，我公司与白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司、正基卓岳集团有限公司没有业务往来。公安机关向我出示的九张劳务发票付款方为：白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司和正基卓岳集团有限公司，收款方为：白山市凯富劳务服务有限公司是我以发票面额3.8%的价格出售出给曲某的，我共收取曲某购劳务发票款200000.00余元；9、被告人曲某供述证实，我从事井下机电安装维修工程的。2011年至2013年间，我承包白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司、白山市正基卓越公司井下维修工程。结算时我需向公司提供劳务发票，于是我到白山市凯富劳务服务有限公司以3.8%税率的价格在该公司一名男子（郭某某）处购买九张劳务发票，发票共计金额为6，515936.00元，我给郭某某200000.00余元。我与白山市凯富��务服务有限公司之间没有任何往来业务，我到郭某某处购买劳务发票是因为在税务机关开具需要很多手续，而且税务机关的税率也比郭某某的高。本院认为，被告人曲某在没有任何真实交易关系的情况下，以谋利为目的，向他人购买劳务发票（金额总共计：6，515936.00元），情节严重，其行为已构成虚开发票罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人曲某犯虚开发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曲某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且将非法所得税款上缴，故对其予以从轻处罚。根据被告人曲某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第���十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曲某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、非法所得人民币150000.00元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于长城人民陪审员  郭艳玲人民陪审员  王兆美二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2746号原告：王武，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：向利琼（系原告之妻），女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：任兆峰，男，1962年12月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：常宝瑞，男，1971年5月25日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣，总经理。原告王武与被告任兆峰、常宝瑞、中铁十八局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王武于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王武撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告王武负担。审判员  何代宝二〇一七年四月十日书记员  胥 丹
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1381民初执425号申请执行人：樊成敏，男，生于1972年3月3日，汉族，系成都市青羊区。委托代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。被执行人：范波，男，生于1971年12月29日，汉族，住四川省南部县。关于申请人樊成敏申请执行被执行人范波承揽合同纠纷一案，本院依据（2015）阆民初字第1167号民事判决书依法受理了樊成敏的执行申请。在执行过程中查明，被执行人范波未主动履行生效判决确定的义务。同时查明，被执行人范波名下拥有一辆XXX号比亚迪牌小轿车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人范波名下的XXX号比亚迪牌小轿车予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  蒲剑平二〇一七年四月十二日书记员  李 潇
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执566号本院在执行被执行人米健富缴纳罚金一案中，查明被执行人米健富在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人米健富纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}玉树藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2017）青27刑终20号原公诉机关治多县人民检察院。上诉人（原审被告人）藏某某某，男，1964年8月17日出生于青海省治多县，藏族，大专文化程度,中共党员，玉树市国营牧场原场长，住玉树市。因涉嫌挪用公款罪于2016年5月10日被拘留，同年5月28日被逮捕，同日被取保候审。辩护人霍其涛。治多县人民法院审理治多县人民检察院指控被告人藏某某某犯挪用公款罪，于2017年12月21日作出（2017）青2724刑初7号刑事判决。藏某某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树州人民检察院指派检察员尼玛代吉、吉羊拉争出庭履行职务。上诉人（原审被告人）藏某某某及其辩护人霍其涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，玉树市国营牧场原场长藏某某某在担任场长期间，在2013年6月25日从国营牧场收取的虫草管理费中，借给玉树市教育局副局长嘎某某某200000元用于购买公车，2016年3月份嘎某某某偿还了100000元，被告人藏某某某又将该款借给了才某某某。案发后赃款被检察机关追缴。原审判决依据立案备案登记表、任职文书、证人证言、被告人的供述等证据，认定上述事实。并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定被告人藏某某某犯有挪用公款罪判处有期徒刑一年，缓刑两年，挪用的公款200000元，依法返还玉树市国营牧场。宣判后，上诉人藏某某某的上诉理由是，这200000元公款是借给教育局副局长嘎某某某用于购买公车，并没有归个人使用，其行为构不成犯罪。其辩护人提出上诉人藏某某某主观上不具有挪用公款谋取利益的故意，客观上也没有挪用公款归个人使用的行为，上诉人的行为不构成犯罪。二审出庭检察员提出根据关于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的解释，有下列情形之一的，属于挪用公款”归个人使用”第（二）项以个人名义将公款供其他单位使用的，故一审判决上诉人藏某某某犯挪用公款的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定的事实所依据的证据，均经庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人也没有提出新的证据，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：上诉人藏某某某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。上诉人藏某某某及其辩护人提出的该款是借给用于购买公车，并没有归个人使用不构成犯罪的辩解和辩护意见。经查，国家工作人员利用职务上的便利，将公款供个人、亲友、或者其他自然人使用以及以个人名义将公款供其他单位使用的均属于挪用公款”归个人使用”，且挪用公款数额较大，超过三个月未归还，应认定挪用公款罪，故上诉人藏某某某及其辩护人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审检察员提出的出庭意见，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长伊宝清审判员崔国昌审判员达哇江才二〇一八年四月十二日书记员陈林文毛
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初1149号原告：冯开潮。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：刘长峰。原告冯开潮与被告刘长峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘长峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依法按缺席审理，现已审理终结。原告冯开潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元及利息（起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日被告向原告借款人民币100000元，同时向原告出具了借条，借款之后，原告要求被告偿还借款本息，至起诉之日被告尚未偿还任何款项，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院被告刘长峰未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，对原告提交的借条，被告刘长峰未予质证，本院经当庭审查，对于该借条的真实性予以认可。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘长峰提交的借条为证，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告向原告借款后未能履行还款义务，应承担全部民事责任，因被告逾期还款，应依据法律规定承担逾期还款的利息。综上，原告要求被告偿还借款及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长峰（曾用名刘长春）于本判决生效之日起十日内给付原告冯开潮借款本金10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘长峰负担承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一七年四月二十八日书记员 潘玲玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申99号再审申请人（一���被告、二审上诉人）：王卫民，男，1970年5月27日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛红，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人王卫民因与被申请人盛红身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫民申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据是伪造的。盛红事发后第二天就上街灌气，他的邻居看见了，第三天王卫民看到了盛红，盛红提供虚假的医疗单据和住院单据。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。一审中王卫民要验证盛红提供单据的真伪，没有验证证据，二审也没有验证证据的真伪。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项、第㈣项规定申请再审，请求撤销��2014）海民初字第2815号民事判决、（2016）鲁06民终1080号民事判决；依法追究盛红涉嫌医疗单据、住院单据造假，追究给其提供虚假单据的责任人。本院经审查认为，王卫民与盛红因销售液化气发生争吵并互相推搡，王卫民认可将盛红打伤。一、二审根据双方当事人对于损害发生的过错责任大小，认定盛红对其损失应承担30%的责任，王卫民应承担70%的赔偿责任，该认定并无不当。王卫民申请再审称盛红提供的医疗单据和住院单据是虚假的，未提供证据证明，其以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。通过查阅一、二审卷宗，一审庭审中将盛红提供的住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明、药费单据等证据交由王卫民进行质证，王卫民质证后发表了质证意见，二审也依法对证据进行审查后作���判决。王卫民申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项、第㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫民的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年四月二十八日书记员 杨 欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执230号之一申请执行人宝鸡市石鼓文化产业投资发展产业有限公司，住所地宝鸡市高新大道。法定代表人赵岗。被执行人宝鸡珏景文化发展有限公司，住所地宝鸡市滨河大道。法定代表人朱璟铖。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2172号民事判决书受理执行宝鸡市石鼓文化产业投资发展产业有限公司与宝鸡珏景文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为2532821.55元。经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资、房产等财产信息，未找到被执行人可供执行财产，并已将查询结果告知申请人，申请人也无法提供可执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。本案执行费24890元被执行人未负担。本裁定送达后立即生效。执 行 长  陆 鹏代执行员  赵睿光代执行员  赵鹏康二〇一七年四月十日书 记 员  易诗杰
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初2053号原告：韩熊，男，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：晏勇锋，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：彭德宝，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告韩熊诉被告晏勇锋、彭德宝渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩熊及其委托代理人肖双祥到庭参加诉讼。被告晏勇锋、彭德宝经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩熊向本院提出如下诉讼请求：1.依法收回二被告所侵占原告承包的座落在东干渠的面积23亩鱼池；2.要求二被告支付鱼池承包费（从2016年1月1日起，按每天每亩3元的标准计算至收回鱼池之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告韩熊将其承包的汉川市新河镇五坊台村坐落于汉川东干渠的面积23亩鱼池转包给被告晏勇锋。约定每亩年承包费350元，承包期为一年。合同约定期满后，原告多次找被告，要求收回鱼池，但被告晏勇锋以各种理由拒绝返还。此后，被告晏勇锋将鱼池转包给被告彭德宝经营。原告遂提起诉讼。被告晏勇锋未进行答辩。被告彭德宝辩称，被告向晏勇锋购买鱼池20余亩，支付五万元。并花费1万余元对鱼池进行整修。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调查汉川市新河镇五坊台村党支部书记，核实原告提交证据，其真实性予以采信。对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月7日，汉川市新河镇五坊台村委会与原告韩熊签订鱼池承包合同，将村委会所属的位于汉川市新河镇东干渠以东、北邻汉新村、南邻邓湾村的三块面积共计72亩鱼池发包给原告韩熊，用以抵偿所欠工程款（修建村级公路）。汉川市新河法律服务所对合同进行鉴证。合同约定，承包期为36年，自2015年1月1日起至2051年12月30日止。2015年4月9日，原告韩熊将其中一块面积为23亩的鱼池发包给晏勇锋，双方签订鱼池承包合同。约定承包期为一年，自2015年1月1日至2016年1月1日止；每亩承包费350元，承包费自合同签订之日付清。合同签订后，被告晏勇锋支付承包费。承包期满后，原告找被告晏勇锋，要求收回鱼池，被告晏勇锋未予返还。2016年11月，被告晏勇锋将鱼池转包给彭德宝，至今鱼池仍由彭德宝经营。本院认为，原告韩熊与汉川市新河镇五坊台村委会签订的承包合同合法有效，原告依约取得鱼池的承包经营权，有权将鱼池进行流转。原告将鱼池转包给晏勇锋，双方签订的承包合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。承包合同约定期满后，被告晏勇锋应当履行返还鱼池的义务，而拒不返还，并将其转包被告彭德宝经营，两被告共同侵害原告承包经营权，应当承担返还鱼池、赔偿损失的违约责任。因原告主张的损失未提供证据，不能作为计算依据。对损失赔偿可比照周围鱼池的转包收益（26亩鱼池年承包费3万元）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏勇锋、彭德宝于本判决生效之日起五日内将位于汉川市新河镇东干渠以东、北邻汉新村、南邻邓湾村的一块面积23亩鱼池返还原告韩熊，并赔偿损失（从2016年1月2日起，按26亩鱼池年租金3万元标准计算至鱼池返还之日止）；上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费400元，由被告晏勇锋、彭德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一七年四月二十八日书记员  刘利芳附1原告提交证据如下：证据一，原告身份证；证据二，原、被告所签订鱼池承包合同；证据三，原告与汉川市新河镇五坊台村签订的鱼池承包合同。被告晏勇锋、彭德宝未提交证据。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3287号上诉人（原审被告）：罗孝军，男，1974年11月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）：谢方容，女，1974年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗孝军，系被告谢方容丈夫。被上诉人（原审原告）：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。上诉人罗孝军、上诉人谢方容因与被上诉人重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称“文诚物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人罗孝军、被上诉人文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗孝军与谢方容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回文诚物业公司一审诉讼请求。主要事实与理由：1、一审法院仅凭文诚物业公司陈述即认定该公司在服务期限届满后，继续为上诉人等提供物业服务至2014年4月15日，认定错误，与事实不符。事实是文诚物业公司在2012年4月15日起就撤出了川山文曲苑，没有继续提供服务，上诉人不应当给付物业服务费。2、荣昌发改委的文件违反了《物业管理条例》关于物业服务与收费的规定。3、一审判决适用法律错误，应当按照2016年修改后的物业管理条例判决。文诚物业公司辩称，前期物业服务合同期满后，该小区没有成立业主委员会，直到2014年4月15日成立业委会后才聘请了新的物管公司，文诚物业公司才撤出。根据政策规定，由当地发改委核价是合法的，上诉人称应该用2016年物业管理条例是错误的，上诉人享受了物业服务就应当支付费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。文诚物业公司向一审法院起诉请求：1、判决罗孝军与谢方容支付拖欠的物业服务费767元、日常维护费274元、公共能源费156元、电梯费375元等共计1572元。2、本案诉讼费及损失由罗孝军与谢方容承担。一审法院认定事实：荣昌区某房屋建筑面积为87.74平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托文诚物业公司负责管理，并签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元/月·平方米；商业物业0.80元/月·平方米”。《前期物业管理服务合同》期限届满后，文诚物业公司继续为罗孝军与谢方容居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。2015年年初文诚物业曾起诉罗孝军与谢方容支付物业服务费，后于2015年2月9日撤诉，荣昌法院遂作出（2015）荣法民初字第00185号民事裁定书准许文诚物业撤诉。庭审中，罗孝军与谢方容陈述收到了（2015）荣法民初字第00185号民事裁定书。2013年4月1日至2014年4月15日期间，罗孝军、谢方容系某房屋业主。期间的物业服务费罗孝军与谢方容已缴纳。另查明：荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元/平方米；非住宅物业服务费每月0.80元/平方米，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。一审法院认为，文诚物业公司根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，文诚物业公司继续为小区提供服务，罗孝军与谢方容居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了文诚物业公司提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，罗孝军与谢方容应当按照相关规定向文诚物业公司缴纳相关的费用。文诚物业公司曾于2015年年初起诉罗孝军与谢方容要求罗孝军与谢方容支付物业服务费，后文诚物业公司撤诉，罗孝军与谢方容也承认收到了撤诉裁定书，本院对罗孝军与谢方容陈述文诚物业公司起诉超过诉讼时效的抗辩不予采信。本案中有文诚物业公司与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合荣昌发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件规定。罗孝军与谢方容抗辩称2013年4月1日至2014年4月15日期间的物业服务费已缴纳，但未举示证据予以证实，不予采信。对于文诚物业公司的各项请求，评判和确认如下：1、物业服务费87.74平方米×每月0.7元/平方米×12.5个月=767元，本院依法予以支持。2、日常维护费87.74平方米×每月0.25元/平方米×12.5个月=274元，本院依法予以支持。3、公共能源费156元，文诚物业公司未提交证据予以证明，本院对该项不予支持。4、电梯费30元/月×12.5个月=375元，该院予以支持。综上，确认文诚物业公司的各项请求为物业服务费767元、日常维护费274元、电梯费375元共计1416元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、罗孝军与谢方容罗孝军、谢方容于本判决生效后十日内支付文诚物业公司重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2013年4月1日至2014年4月15日期间的物业服务费、日常维护费、电梯费等共计1416元；二、驳回文诚物业公司重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费预收50元，实收50元，由罗孝军与谢方容罗孝军、谢方容负担。本院二审对一审判决认定事实予以确认。本院认为，文诚物业公司根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，文诚物业公司继续为小区提供服务，上诉人居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了文诚物业公司提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，上诉人应当按照相关规定向文诚物业公司缴纳相关的费用，一审判决认定上诉人欠付文诚物业公司的各项费用共计1416元正确。文诚物业公司与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合荣昌发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件规定，上诉人认为违反《物业管理条例》的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，罗孝军与谢方容的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗孝军与谢方容负担。本判决为终审判决。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  徐晓瑮二〇一七年四月二十八日书记员  蒋 茜
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初233号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人庞某某，男。2013年12月13日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月3日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2016年5月17日因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月17日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌盗窃罪被抓获，同年12月11日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞210号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员何菲出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院指控：2016年12月9日17时许，被告人庞某某窜至西安市莲湖区西羊市化觉巷口伺机作案，适逢被害人张某某途经此处，庞某某趁张某某不备，将其放于右上衣口袋的一部苹果6Splus手机盗走，准备逃离现场时被民警抓获。经鉴定被盗手机价值人民币3869元，破案后已发还被害人张某某。上述事实，被告人庞某某当庭承认属实。公诉人当庭宣读、出示了公安机关受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人张某某陈述、证人聂某某的证言、价格鉴定意见书书、扣押物品清单及领条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币3869元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庞某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唯被告人庞某某犯罪系未遂且认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李旭旭二〇一七年四月六日书记员  温 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初1914号原告：安徽省惠凯建材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路安徽红旗大厦A座502室，统一社会信用代码91340100682092554G(1-1)。法定代表人：黄光磊，总经理。委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码91510000201854432E。法定代表人：夏征宇,董事长。原告安徽省惠凯建材有限公司与被告四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告安徽省惠凯建材有限公司的诉讼代理人梁修甫到庭参加诉讼。被告四川华海建设集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省惠凯建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款52006元；2.被告支付利息4092.45元，按照同期银行贷款利率支付利息，从2015年6月16日暂算至2017年3月16日，款清息止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间分别在2013年11月26日、2014年4月23日签订《采购合同》两份，合同约定被告从原告处购买卫生洁具。合同签订后原告按约履行了供货义务，但被告却没有按照双方约定履行付款义务，经原告多次催款也只支付部分货款。2015年6月15日，被告代理人陈军、杨峰、陶克传确认尚欠原告余款152006元。2015年12月，被告支付了10万元。余款52006元，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告四川华海建设集团有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，采购合同、货物清单，证明原被告之间存在买卖合同关系，双方就采购洁具的名称、价格、总货款、送货地点、货款支付等进行了约定。证据2，工程单，证明被告收到原告提供的货物。证据3，送货清单及结算单据，证明截止2015年6月15日，被告尚欠原告货款152006元未支付。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明，原被告在《采购合同》中约定的付款方式为：货全部到现场7个工作日内付至总合同款的70%，安装验收合格后7个工作日内付至总合同款的95%，余总合同款的5%为质量保证金，质保期为1年，质保期满后7个工作日内，无息付清。本院认为，原被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约供货后，被告未按约付款，构成违约，应承担给付货款并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因双方未在合同中约定逾期付款的利息损失，故本院酌从原告起诉之日2017年3月6日起按照同期银行贷款利率标准计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省惠凯建材有限公司货款52006元并支付逾期付款利息损失（以未付货款为基数，按同期银行贷款利率标准自2017年3月6日计付至款清）；二、驳回原告安徽省惠凯建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取601元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一七年四月二十八日书记员 王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1750号申请执行人：曾存德，男，汉族，生于1938年5月21日，住绵阳市涪城区，被申请执行人：焦建平，男，汉族，生于1968年2月27日，住绵阳市涪城区，案由名誉权纠纷本院受理曾存德申请执行本院作出的（2016）川0703民初425号名誉权纠纷一案，在执行过程中，被执行人焦建平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人焦建平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年四月十九日书记员  姚 明
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4139号之一申请执行人吕文章，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。被执行人郭志强，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人郑招阳，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3536号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人郭志强、郑招阳发出执行通知书，责令被执行人郭志强、郑招阳立即支付给申请执行人吕文章借款人民币300000元及利息（利息自2016年5月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，但被执行人郭志强、郑招阳均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人郭志强、郑招阳有开设银行账户，本院依法对被执行人郭志强、郑招阳银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人郭志强、郑招阳有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年10月31日将被执行人郭志强、郑招阳纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现申请执行人吕文章向本院表示被执行人郭志强与其达成执行和解，其同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈为金
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2017)辽0782刑初70号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人朱某某，男，1999年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市，因本案于2017年2月14日由北镇市公安局依法取保候审。法定代理人朱某某甲，男，1974年10月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。系被告朱某某之父。指定辩护人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。辽宁省北镇市人民检察院以北检未检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员赵阳、书记员于馥千出庭支持公诉。被告人朱某某及其代理人朱某某甲、辩护人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市人民检察院指控，2016年10月26日3时10分许，在北镇市沟帮子镇中央路1300号亮点KTV内，被告人朱某某与被害人赵某某因琐事发生口角，二人相互厮打，后被告人朱某某用啤酒瓶将被害人赵某某面部打伤。2016年11月10日，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人赵某某面部损伤程度评定为人体轻伤二级。2017年2月14日，被告人朱某某被公安机关传唤到案。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无意见。其辩护人提出，被告系未成年人，没有前科劣迹，系初犯，民事部分已经达成协议并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2016年10月26日3时10分许，在北镇市沟帮子镇中央路1300号亮点KTV内，被告人朱某某与被害人赵某某因琐事发生口角，二人相互厮打，后被告人朱某某用啤酒瓶将被害人赵某某面部打伤。2016年11月10日，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人赵某某面部损伤程度评定为人体轻伤二级。2017年2月14日，被告人朱某某被公安机关传唤到案。另查明，案发后被告人朱某某与被害人赵某某达成了赔偿协议，被告人朱某某赔偿被害人赵某某医药费等各项损失4.3万元，被害人对被告人表示谅解。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件审理过程的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人朱某某没有是非观念和法律观念，是其犯罪的主观原因；父母离异，缺少正常的家庭教育，是其走上犯罪道路的客观原因。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书、案件来源、归案／抓捕经过，谅解书、收条，证人张某、吴某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人朱某某的供述与辩解，凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人朱某某犯罪时未满十八岁，应依法从轻处罚；鉴于被告人朱某某当庭如实供述犯罪事实，认罪悔罪，庭后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对被告人朱某某酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的观点予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  高明吉人民陪审员  杨大威二〇一七年四月二十八日书 记 员  曹 洋
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初2736号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。被告：孙子林，男，1978年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：丁丽华，女，1982年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告孙子林、丁丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金218201.58元并支付利息（含罚息和复利）（计算至2017年1月17日为72187.79元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月5日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月27日，被告孙子林、丁丽华填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币50万元，额度期限为2014年1月8日起至2019年1月8日；单笔贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告丁丽华以被告孙子林配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告孙子林向原告借款。后原告按约向被告孙子林指定账户在50万元额度内循环发放贷款。2015年11月5日,被告还款发生逾期。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截至2017年1月17日止，被告尚欠借款本金218201.58元及利息、罚息、复利72187.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙子林、丁丽华于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币218201.58元并支付利息、罚息和复利（计算至2017年1月17日为72187.79元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  王雄斌人民陪审员  张 洁二〇一七年四月七日代书 记员  朱家辉