云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第628号上诉人（原审被告）周家洪，男，1972年7月21日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。上诉人（原审被告）陈艳琼，女，1978年9月3日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。上诉人（原审被告）周其能，男，1943年5月3日生，汉族，初识文字，居民，云南省宣威市人。被上诉人（原审原告）宣威市农村信用合作联社。法定代表人应红诚，理事长。委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周家洪、陈艳琼、周其能因与被上诉人宣威市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：2013年1月30日，被告周家洪与原告签订《个人借款合同》，向原告信用社借款人民币130万元用于煤炭购销，约定借期12个月，月利率8.4‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清还款法。同时被告陈艳琼出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。被告周其能与原告签订《抵押合同》，用其位于宣威市宛水街道龙泉社区大坝上的房产为该笔借款作抵押担保，并办理了他项权变更登记手续。2013年1月30日，贷款划到被告周家洪帐户上，2013年2月1日，原告依双方签订的《个人借款合同》约定，从被告周家洪帐户上将人民币130万元划转到宣威市大鑫煤业有限公司帐户上，期间，案外人陈顺华将其中人民币50万元付给被告周家洪，30万元付给宣威市大鑫煤业有限公司法人代表张瑞泽用于偿还其债务，剩余50万元被其留用至今。该笔贷款至2014年10月21日止，尚欠借款本金人民币l30万元，利息人民币284659.64元，本、息合计人民币1584659.64元。2014年11月20日，原告起诉，提出前述诉讼请求。原审法院审理认为，被告周家洪、陈艳琼向原告借款人民币130万元，与原告签订《个人借款合同》，被告周其能与原告签订《抵押合同》，用其位于宣威市宛水街道龙泉社区大坝上的房产为该笔借款作抵押担保，并办理了他项权变更登记手续，借款事实存在，双方所订立的上述合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告应如约履行合同义务，借款依法应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，双方办理了抵押物他项权变更登记手续，该抵押符合法律规定，其抵押权成立，因此，对原告要求行使抵押权的诉讼请求，予以支持。对被告提出原告未足额发放贷款，被告实际只收到人民币50万元，只同意偿还贷款本金人民币50万元及合同期内相关利息的答辩主张。原审认为，原、被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》后，原告于2013年1月30日，将所放贷款人民币130万元，划到被告周家洪帐户上，并于2013年2月1日，依双方签订的《个人借款合同》中委托支付事项约定，以委托支付方式从被告周家洪帐户上将人民币130万元划转到宣威市大鑫煤业有限公司帐户上，原告已履行了全部合同义务，款项交割业务全部完毕。期间，案外人陈顺华将划转到宣威市大鑫煤业有限公司帐户上的人民币130万元款项取出后分化支付，系陈顺华个人行为，属另一法律关系，被告可持相关依据另案处理。陈顺华的上述行为，不影响原、被告双方所签订的《个人借款合同》和《抵押合同》的合同效力，因此，对被告只同意偿还贷款本金人民币50万元及合同期内的相关利息的主张，不予支持。被告陈艳琼、周其能经传票传唤，无正当理未出庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告周家洪、陈艳琼在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金人民币1300000.00元及算至2014年10月21日止的利息人民币284659.64元，本、息合计人民币l584659.64元；之后利息按双方约定利率付至该笔贷款还清之日止。二、原告宣威市农村信用合作联社对被告周其能提供抵押的、现位于宣威市宛水街道龙泉社区大坝上的、房产它证号为：宣房权证市区字第0004XX**号，土地使用证号为：宣国用（2012）字第XXXX号的房地产，在折价或者拍卖、变卖该财产时享有优先受偿权。案件受理费人民币19062.00元，由被告负担。宣判后，周家洪、陈艳琼、周其能不服判决，提出上诉。请求撤销云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第2960号民事判决，依法对本案进行裁判。主要理由是：一、原判认定事实错误，认定的部份事实与客观不符。1.上诉人周家洪并未委托被上诉人将所借款项支付至宣威市大鑫煤业有限公司。被上诉人以此作为依据将款项汇划至宣威市大鑫煤业有限公司，应当提交上诉人与大鑫煤业有限公司签订的、真实的“原煤购销合同”或据以支付所借款项的收款人详细资料，而在本案中，由周家洪申请宣威市人民法院调取的、来自被上诉人“原煤购销合同”，并没有周家洪的认可或签字，以此作为原煤采购合同而支付煤款，无事实依据。2.被上诉人所使用的“原煤购销合同”中约定的支付帐号，也并非其所言的委托支付帐号，“原煤购销合同”中约定的支付帐号，收款人为“吴菊”，而本案中划款收款为“宣威市大鑫煤业有限公司”，在被上诉人所使用据以支付上诉人周家洪借款的材料中，连基本的支付对象也不一致，不能认定该支付是按委托进行支付的。3.被上诉人提供的“个人借款合同”6.4.1条款，上诉人周家洪在一审庭审中已经明确向法庭作出了陈述，该条款的委托支付内容不是本人填写也并未得到本人的认可，就连整个委托支付事项周家洪也不曾知晓或被告知。对于这样的格式合同，被上诉人擅自使用未经借款人认可和知晓的贷款组成内容，且该内容为对借款人严重不利，同时造成了严重的损失和后果，对此不利后果的承担应当是被上诉人。综上，支付行为是由被上诉人来完成任务的，举证证明其行为是按周家洪的委托支付的举证责任应当由其承担，一审法院将证明委托支付的合法证据的举证责任判由周家洪承担不当。二、认定被上诉人对上诉人周家洪的借款业务之完成，一审法院采用了想当然的认定，不符合贷款的基本常规和要求。1.在本案的涉案借款中，被上诉人或是将贷款按双方签订的“个人借款合同”6.2条款之约定，将款项划至与借款人周家洪身份一致的帐户中，或是将借款直接向委托帐户支付，被上诉人没有权利在没有经过账户所有人周家洪同意的情况下从周家洪的帐户上将帐户款项划出。2.如果是为符合贷款程序和政策的要求需要从周家洪的帐户中将款项划出，应由周家洪知晓、配合进行，且被上诉人在划出款项后有义务确保将借款划回周家洪的帐户，使借款人有能力控制所借款项，而不是将所借款项划出便完结了事。但借款人没有能够控制所借款项，在流程和操作上均还是由被上诉人控制，后果应当由被上诉人承担。上诉人申请调取的证据“农村信用合作社电汇凭证”已经证明该电汇凭证并不是周家洪填写或认可。被上诉人也没有其他证据证明从周家洪的帐户上将款项划出是经过周家洪同意。至于将130万元借款划出后又返还了50万元也是被上诉人控制的结果，实际上只有50万元的借款进入了周家洪的支配范畴，其只承担50万元的本金及利息。被上诉人宣威市农村信用合作联社答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.被上诉人与上诉人周家洪、陈艳琼签订的《个人借款合同》、与上诉人周其能签订的《抵押合同》均属双方真实意思表示，属有效合同。在一审庭审中，上诉人对上述两份合同均没有提出实质性的反对意见，仅对《个人借款合同》中委托划款部分认为签合同时没有填写，是后来加上去的，但其对该观点未举证证实。2.被上诉人将贷款划至宣威市大鑫煤业有限公司是经上诉人周家洪许可。在上诉人所提交的宣威市公安局出具的对陈顺华的讯问笔录及对周家洪的询问笔录中可看出，周家洪全权委托陈顺华到被上诉人处办理相关贷款事宜，贷款到周家洪的账户后，被上诉人是依据双方签定的《个人借款合同》指定的账号及陈顺华的认可才将款项划至宣威市大鑫煤业有限公司，该划款行为应属合法有效。3.上诉人周家洪已向被上诉人支付了2013年2月的利息8008元及2013年3月的利息10192元，据此可以证明上诉人周家洪对所借款项为l30万元是认可的。二审审理中，双方当事人均未向本院提交证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致。本院认为，上诉人周家洪与被上诉人宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向被上诉人借款人民币130万元，上诉人陈艳琼以共同借款人身份在《个人借款合同》中签名并向被上诉人出具了《共同还款承诺书》，上诉人周其能与被上诉人签订《抵押合同》，用其位于宣威市宛水街道龙泉社区大坝上的房产为该笔借款作抵押担保，并办理了他项权变更登记手续，上述合同属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订合同后，被上诉人宣威市农村信用合作联社于2013年1月30日依照《个人借款合同》第6.2条的约定，一次将贷款人民币130万元划到了上诉人周家洪帐户上，并于2013年2月1日依照《个人借款合同》第6.4.1.2条的约定，以委托支付方式从上诉人周家洪帐户上将人民币130万元划转到宣威市大鑫煤业有限公司帐户上，被上诉人已履行了合同约定义务。借款到期后，上诉人周家洪、陈艳琼未按合同约定偿还本金、付清利息，现被上诉人宣威市农村信用合作联社要求还本付息并请求行使抵押权符合法律规定，应予以支持。另外，原判认定陈顺华将划转到宣威市大鑫煤业有限公司帐户上的人民币130万元款项取出后分化支付的行为属另一法律关系，该认定及所作处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人周家洪、陈艳琼、周其能的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19062元，由上诉人周家洪、陈艳琼、周其能负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  杨兴惠审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一五年八月三十一日书 记 员  王俊元