吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第293号上诉人（原审原告）崔万国，男，1947年5月19日生，汉族，现住德惠市。委托代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林大学，住所地长春市前进大街****号。法定代表人李元元，校长。委托代理人张林衡，人力资源办公室主任。上诉人崔万国因与被上诉人吉林大学劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔万国及其委托代理人刘振吉、郎双全，被上诉人吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔万国在原审时诉称，崔万国为中国人民解放军兽医大学工人，工种为司炉工。后中国人民解放军兽医大学改为中国人民解放军农牧大学，1999年又改为中国人民解放军军需大学，2004年9月并入吉林大学，崔万国现工作单位为吉林大学和平校区农学部。崔万国在农学部第一食堂任职司炉工，负责为食堂及在校师生供应开水，崔万国自任职以来，从早到晚只有其一人负责烧锅炉，全年无休息日，吉林大学从来未与崔万国签订过劳动合同，未支付过加班费，也从未给其缴纳过养老保险。2008年，崔万国年满60岁，由于未办理社保，无法享受退休待遇。现诉至法院，请求：1.依法解除劳动关系；2.判决吉林大学支付退休后生活费；3.判决吉林大学支付加班工资125165元；4.判决吉林大学支付经济补偿金20700元；5.诉讼费由吉林大学承担。吉林大学在原审时辩称，不同意崔万国的诉讼请求，崔万国与吉林大学之间为劳务关系，吉林大学已经依照劳务合同的约定支付了崔万国的工资。原审法院经审理查明，2005年1月1日，崔万国入职吉林大学农学部工作从事司炉工岗位。入职后，吉林大学未与崔万国签订劳动合同。2008年，因崔万国年满60周岁，已达到了法定退休年龄，故吉林大学未与其签订劳动合同。2008年3月1日，吉林大学农学部后勤部与崔万国签订了《劳务合同》一份，该合同约定：劳务期限自2008年3月1日起至2009年3月1日止，崔万国的工作岗位及内容为司炉工，工作时间按岗依法合理设定，劳动报酬为按月支付崔万国工资，工资标准为1000元/月。后崔万国在吉林大学工作至今。2013年11月5日，崔万国以吉林大学为被申请人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月7日作出了吉劳人仲字[2013]第622号《不予受理通知书》，以崔万国的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。2013年11月15日，崔万国向法院递交诉状，对吉林大学提起劳动争议诉讼。原审法院认为，自2005年1月1日崔万国入职吉林大学农学部时起，双方建立起劳动关系，且双方建立的劳动关系合法有效，依法应当得到法律的保护。首先，对于崔万国请求法院判决解除双方劳动关系的诉请，原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”，所以自2008年崔万国年满60周岁达到法定退休年龄开始依法享受基本养老保险待遇之时，崔万国、吉林大学之间的劳动关系已自然终止，后吉林大学农学部后勤与崔万国签订的为《劳务合同》，双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系的延续，故对于崔万国的此项诉请予以支持。其次，对于崔万国请求判决吉林大学未付退休后的生活费的诉请，自崔万国入职吉林大学处工作时起，吉林大学应为其办理社会保险手续并缴纳社会保险费用，但吉林大学未为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费用，导致崔万国退休后无法享受社会保险待遇。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。虽然吉林大学对于因未为崔万国办理社会保险手续而负有赔偿责任，但本案中崔万国的此项诉讼请求无实际赔偿数额，诉讼请求过于空泛，故不予支持。再次，关于崔万国请求判决吉林大学支付加班工资125165元及支付经济补偿金20700元的诉请，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案崔万国2005年1月1日入职吉林大学农学部工作，当2008年崔万国年满60周岁达到法定退休年龄开始依法享受基本养老保险待遇之时，双方的劳动关系已自然终止。因此，崔万国应提出仲裁及诉讼的时效期间为劳动关系终止的一年内，显然崔万国现提起仲裁与诉讼已超过法定的仲裁时效，故对于此二项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审法院判决：一、解除崔万国崔万国与吉林大学吉林大学的劳动关系；二、驳回崔万国其他诉讼请求。案件受理费10元由崔万国负担。宣判后，崔万国不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付退休后生活费（从2013年开始，暂计算5年，按照上诉人离职前工资标准每月2300元计算）、加班工资125165元、经济补偿金20700元（按照上诉人离职前工资标准每月2300元计算，从2005年至2014年离职），诉讼费由被上诉人吉林大学负担。理由是：1.原判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，劳动者只有开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止，被上诉人从未给上诉人缴纳过社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，没有依法办理退休手续享受退休待遇的劳动者不能按照劳务关系处理。上诉人虽然达到法定退休年龄，但被上诉人未为其办理退休手续，且仍继续在单位工作，应认定原劳动关系延续，而非劳务关系。2.上诉人主张加班费及经济补偿金的诉讼请求没有超过仲裁时效期间。由于双方劳动关系一直在延续状态，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条的规定，上诉人的请求没有超过仲裁时效期间。3.由于被上诉人的过错，上诉人现已无法再办理退休手续，不可能再享受退休养老待遇，被上诉人应为其违法行为承担赔偿责任，向上诉人支付生活费。被上诉人吉林大学二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实以外，上诉人庭审中陈述其三、四年前已经享受新型农村社会养老保险，每月领取50余元养老保险待遇。本院认为，1.关于崔万国与吉林大学之间劳动关系是否存在的问题，自崔万国入职吉林大学并为其提供劳动时双方建立起合法有效的劳动关系。但庭审中崔万国陈述其三、四年前已经享受新型农村社会养老保险待遇。2014年吉林省将新型农村社会养老保险制度纳入到城乡居民基本养老保险制度中，因此，崔万国享受的养老保险待遇属于社会基本养老保险范畴，数额虽然较低，是由新型农村社会养老保险的性质决定的。新型农村社会养老保险是以保障农村居民年老时的基本生活为目的，养老待遇由社会统筹与个人账户相结合，与家庭养老、土地保障、社会救助等其他社会保障政策措施相配套的社会养老保险制度。养老保险待遇的标准由多个因素决定，例如现阶段的经济发展水平、农村的土地保障、农民的收入水平、消费水平和财政的承受能力等，也和社会养老保险制度的逐步建立、完善、发展的过程相关。崔万国享受的养老保险待遇的数额并不能影响基本养老保险待遇的性质。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，自崔万国年满六十周岁并开始享受新型农村社会养老保险待遇时，双方的劳动关系已经终止。2.关于崔万国主张吉林大学支付其经济补偿金的请求，双方劳动关系因劳动者享受基本养老保险终止，用人单位不应支付经济补偿金，对崔万国该项请求不予支持。关于崔万国主张吉林大学支付其2005年至2013年加班工资的请求，吉林大学抗辩称崔万国对此没有提供证据而且该请求已经超过了法定的仲裁时效期间。因劳动争议案件的仲裁时效期间为一年，2013年11月，崔万国向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，崔万国主张2005年至2012年期间加班费的请求已经超过法律规定的仲裁时效期间。因双方劳动关系于崔万国年满六十周岁并开始享受新型农村社会养老保险待遇时已经终止，2013年崔万国与吉林大学之间系劳务关系，其主张的加班工资本院不予支持。关于崔万国主张吉林大学支付其离职后5年内生活费的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因崔万国未向法院提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险，亦未提供具体的损失数额，其请求的离职后五年内的生活费损失，本院不予支持。综上，崔万国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人崔万国负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一五年八月二十日书 记 员  梁欣华