湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山张民初字第00120号原告：刘雄，原系武汉盛源汽车客运有限公司出租车司机。委托代理人：周波，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁鹏，个体从业人员。被告：武汉市洪山区城市管理委员会。住所地：武汉市洪山区南湖大道52号（南湖城市大厦）。法定代表人：赵扬，该委员会主任。委托代理人：程曦，该委员会法律顾问。代理权限：特别授权。被告：罗吉兵，货车司机。被告：童汉国，无业。被告：童林虎，无业。本院于2015年4月29日立案受理了原告刘雄与被告丁鹏、武汉市洪山区城市管理委员会、罗吉兵、童汉国、童林虎机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨庆九担任审判长，与人民陪审员叶向东、王静组成合议庭，于2015年8月13日适用普通序公开开庭进行了审理。原告刘雄的委托代理人周波，被告武汉市洪山区城市管理委员会的委托代理人程曦，被告罗吉兵到庭参加诉讼，被告丁鹏、童汉国、童林虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘雄诉称：2013年4月19日0时45分许，原告驾驶鄂A×××××号小型普通客车行驶至武汉市洪山区白沙洲大道“长江工商学院”路口时，由于前方路面堆积大量散落碎石，路口愈趋狭窄，致使原告驾驶车辆碾压碎石后撞击路中隔离护栏从而引发交通事故，致原告受伤。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队作出道路交通事故认定书，认定原告刘雄负此次事故的全部责任，原告车上乘客不负此事故责任。另该车的车主系被告丁鹏，且该车经武汉理工大学车辆技术司法鉴定所鉴定，认定该车车厢内的第二排座椅未安装在地板上。原告认为，刘雄驾驶车辆遇情况采取措施不当，是本次事故发生的原因之一；同时被告丁鹏作为车辆所有人，明知车辆有安全隐患，仍然让车上路、超载行驶，也是事故发生及事故后果扩大的原因之一；被告武汉市洪山区城市管理委员会未及时清理道路上散落的碎石，也是导致事故发生的原因之一，应承担一定的责任；被告罗吉兵因交通事故致使其车上碎石散落路面，未对散落的碎石进行必要的清理及设置警示标志，也是该事故发生的原因之一；被告童林虎系被告罗吉兵所驾车辆的实际车主及被告罗吉兵的雇主，应与被告罗吉兵承担连带赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计87679.45元，并要求被告承担本案诉讼费用。原告刘雄为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书复核结论。证明事故发生经过及责任认定，刘雄承担此事故全部责任，但该事故责任不等于最后赔偿责任。证据二、车辆技术鉴定报告、补充鉴定。证明事故车辆存在安全隐患，后排座椅未固定，丁鹏应承担相应的责任。证据三、情况说明。证明事故路段存在大量碎石影响行车安全，被告武汉市洪山区城市管理委员会应承担责任，被告罗吉兵发生事故未及时清扫碎石，应承担责任。证据四、民事判决书。证明本案的其他伤者的经济损失已经法院裁判。证据五、门诊病历、出院记录、医疗发票。证明原告刘雄伤后的医疗情况及医疗费。证据六、法医鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告因此事故导致的伤残等级、后期治疗费、护理时间、误工时间等及支付的鉴定费情况。证据七、户口本、出生医学证明和居住证明。证明事故发生前被抚养人及原告长期在城镇居住生活。证据八、劳动合同、误工证明、从业资格证以及企业登记信息。证明原告的误工损失。被告丁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。被告武汉市洪山区城市管理委员会辩称：根据交管部门事故认定书认定，原告刘雄驾驶机动车对路面观察不够，遇情况采取措施不当，且事故发生时系超载，是事故发生的直接原因；被告丁鹏明知其车辆存在安全隐患，但仍将该车交由原告刘雄驾驶，致使该损害结果扩大化；被告罗吉兵驾驶车辆与他人发生交通事故，致使被告罗吉兵车上的碎石散落，原告刘雄驾驶车辆经过该地段发生事故，被告罗吉兵在其驾驶的车辆因交通事故散落大量碎石后，未及时清理，妨碍道路通行，也是此事故发生的原因；以上责任人应当按照过错责任的大小对原告的经济损失承担赔偿责任。我委仅对道路负有清扫及养护的义务，并无排除道路障碍、保证交通畅通的法定职责，同时我委对该事故地段定期进行了清扫，履行了相关规定合理限度范围内的义务，武汉市公安局洪山区交通大队在被告罗吉兵车辆发生事故致车上碎石散落后，并未给我委准确的信息，因此，我委对此事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。原告有部分诉请过高，依法应予以酌减。综上，请求依法裁判。被告武汉市洪山区城市管理委员会为证明其辩称意见，在庭审中提交如下证据材料：视频、录音资料一份。证明武汉市公安局洪山区交通大队在2013年4月19日22：10及23：02两次电话告知被告武汉市洪山区城市管理委员会，在白沙洲大道上发生交通事故，路面有沙子及玻璃渣需要清扫，并未告知在长江工商学院路口有大量的碎石需要清扫。被告罗吉兵辩称：被告罗吉兵系在受雇于被告童林虎的过程中发生交通事故致使碎石散落，被告童林虎应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告罗吉兵请求依法裁判。被告罗吉兵未针对其辩称意见提交相应的证据材料。被告童汉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。被告童林虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。本案在庭审质证过程中，被告武汉市洪山区城市管理委员会对原告提交证据三的真实性有异议，对原告提交的其他证据的真实性均无异议。被告罗吉兵对原告提交证据的真实性均无异议，但认为被告罗吉兵系受雇于被告童林虎，被告童林虎应承担赔偿责任。原告对被告武汉市洪山区城市管理委员会提交证据的真实性认为无法认定，且被告武汉市洪山区城市管理委员会即使认为交管部门提供的地点与实际情况不相符，也应与交管部门联系确认，不能因此免除其对道路的清扫义务。被告罗吉兵对被告武汉市洪山区城市管理委员会提交证据的真实性无异议，且表示在事故发生后，交警电话告知被告武汉市洪山区城市管理委员会应对路面的碎石进行清扫。被告丁鹏、童汉国、童林虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃对原告及其他被告提交的证据进行法庭质证的权利。本院对当事人均无异议的证据材料的真实性均予以认定。经审理查明，2013年4月18日21时40分许，被告罗吉兵驾驶鄂A×××××号重型货车，行至武汉市洪山区白沙洲大道长江工商学院路口时，遇徐厚斌驾驶鄂A×××××号出租车在该地段行驶，由于徐厚斌驾驶车辆转弯时，未按规定让被告罗吉兵驾驶直行的车辆，致使两车相撞，被告罗吉兵车上所载的碎石散落地面。武汉市公安局洪山区交通大队对该事故作出事故认定书，认定徐厚斌负该事故的主要责任，被告罗吉兵负事故的次要责任。事故发生后，被告罗吉兵在未对其散落的碎石进行全部的清理，也未设置警示标志的情况下驾车离开事故现场。武汉市公安局洪山区交通大队出警民警通过交通大队指挥室于当日22时10分及23时02分两次电话联系被告武汉市洪山区城市管理委员会，告知白沙洲大道长江工商学院路口有大量碎石需要清理，被告武汉市洪山区城市管理委员会未到现场进行清理。2013年4月19日0时45分许，原告刘雄驾驶鄂A×××××号小型普通客车，载乘客陈细花、刘毅凯、丁鹏、赵艳红、丁瑞希、徐继甫、徐芬、谢天、李芬，沿武汉市洪山区白沙洲大道由南向北行驶，行驶至长江工商学院路口时，由于原告刘雄驾驶机动车载人超过核定人数，且对路面观察不够，遇情况采取措施不当，致使鄂A×××××号小客车碾压过路口散落的碎石后撞击路中隔离护栏，此事故造成原告刘雄及车内乘客共十人受伤，鄂A×××××号小客车及路中隔离护栏受损。事故发生后，原告被送往武汉市第三医院住院治疗20天，其伤经诊断为：左股骨干骨折、左胫腓骨骨折、右腓骨骨折、全身多处软组织损伤。原告支付的急救费、医疗费共计66681.41元。2013年5月14日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所受武汉市公安局洪山区交通大队的委托，对原告刘雄驾驶的鄂A×××××号小客车车辆技术状况及车辆碰撞痕迹进行检验，并作出道路交通事故车辆技术鉴定报告，结论为：鄂A×××××号车的制动系统、转向系统均撞击毁损；鄂A×××××号车行驶系统正常，符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定、合格；鄂A×××××号车撞击毁损已不能检查其灯光照明系统；根据车辆碰撞痕迹分析，鄂A×××××号车车身前面偏左侧与道路中间隔离墩发生碰撞，碰撞发生后汽车车身逆时针方向旋转；鄂A×××××号车车身未发现又与其他车辆碰撞或接触的痕迹。2013年6月4日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所作出补充鉴定意见，结论为：事故发生时，鄂A×××××号车车厢内的第二排座椅未牢固的安装在其车厢地板之上。2013年6月18日，武汉市公安局洪山区交通大队对该事故作出武公洪交认字（2013）第C102号道路交通事故认定书，认定原告刘雄负此次事故的全部责任，陈细花、刘毅凯、丁鹏、赵艳红、丁瑞希、徐继甫、徐芬、谢天、李芬不负此事故责任。由于原告刘雄对该道路交通事故认定书不服提起复核申请，武汉市公安局交通管理局于2013年8月6日作出道路交通事故认定复核结论，撤销武公洪交认字（2013）第C102号道路交通事故认定书，并责令武汉市公安局洪山区交通大队对该事故进行重新调查及认定。2013年8月20日，武汉市公安局洪山区交通大队作出武公洪交重认字（2013）第C102号道路交通事故认定书，认定原告刘雄在该事故中驾驶机动车载人超过核定人数，且对路面观察不够，遇情况采取措施不当，是事故发生的直接原因，应承担全部事故责任，陈细花、刘毅凯、丁鹏、赵艳红、丁瑞希、徐继甫、徐芬、谢天、李芬不负此事故责任。2014年12月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所受武汉市公安局洪山区交通大队的委托，对原告的伤情进行鉴定，结论为：刘雄左下肢损伤属10级伤残，后期医疗费26800元、护理时间从受伤之日起约需6个月、休息治疗终结时间从受伤之日起约需21个月。原告为此支付鉴定费1300元。另查明，原告在事故发生时系武汉盛源汽车客运有限公司出租车司机，其从1996年起一直居住在武汉市硚口区宝丰街宝地社区，原告之子刘毅凯于2010年6月2日出生。原告刘雄与被告丁鹏系朋友关系，原告刘雄所驾驶的鄂A×××××号小型普通客车的车主为被告丁鹏，事发当日，由于被告丁鹏与朋友聚会饮酒后，将该车交由原告刘雄驾驶。被告罗吉兵所驾车辆的实际车主为被告童林虎，被告罗吉兵系被告童林虎所雇请的司机，事故发生时，被告罗吉兵系为被告童林虎运送石料；被告童汉国与被告童林虎系叔侄关系，被告童林虎以被告童汉国的名义与武汉创捷开元汽车运输服务有限公司签订一份融资租赁车辆服务合同，约定被告童汉国以融资租赁方式从武汉创捷开元汽车运输服务有限公司租赁该车。现原告刘雄以前述诉称理由提起诉讼，其诉请如前。本院认为，2013年4月19日0时45分许，原告刘雄驾驶鄂A×××××号小型普通客车，行驶至长江工商学院路口时，碾压过路口散落的碎石后撞击路中隔离护栏，造成原告受伤属实。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费66681.41元、住院伙食补助费300元（20天×15元／天）、营养费酌情认定300元、后期治疗费26800元、护理费7320元（28729元／年÷365天×93天，法医鉴定结论护理时间为6个月，但原告主张的护理时间为93天，本院予以认定）、误工费80000元（4000元／月×20月）、残疾赔偿金62214.75元（其中残疾赔偿金：24852元／年×20年×10%=49704元、被抚养人生活费：16681元／年×15年×10%÷2人=12510.75元）、交通费酌情认定200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌情认定2000元等经济损失共计247116.16元。原告主张的医疗费部分有误，应据实结算；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应适当予以酌减；原告主张的其父母被抚养人生活费的诉讼请求，因其父母并未达到法定的退休年龄，且原告并未提交其父母无收入来源的证据材料，故本院对其该项诉讼请求依法不予以支持；原告要求被告赔偿其残疾辅助器具费的诉讼请求，因其并未提交相应的证据，故本院对其该项诉讼请求依法也不予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失87679.45元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。关于本案各被告如何承担赔偿责任的问题：在该事故中，原告刘雄作为车辆的实际驾驶人，驾驶机动车载人超过核定人数，且对路面观察不够，遇情况采取措施不当，是该事故发生的主要原因，应自行承担其经济损失70%的责任。被告丁鹏将其车厢内的第二排座椅未牢固的安装在其车厢地板之上的车辆交由原告刘雄驾驶，其车辆安全存在隐患，对原告的经济损失应承担10%的赔偿责任，即应赔付原告经济损失24711.62元（247116.16元×10%）。被告武汉市洪山区城市管理委员会作为该事故地段的管理者，在被告罗吉兵驾驶车辆在该地段发生交通事故，致使其车上碎石散落路面，并接到交管部门要求对该事故路面进行清理的通知后，应当积极履行其对道路的清理义务，由于其怠于行使对道路的清理义务，以致原告刘雄驾驶车辆途经该地段，碾压路面碎石致使车辆失控以致原告受伤，被告武汉市洪山区城市管理委员会应对原告的经济损失承担10%的赔偿责任，即应赔付原告经济损失24711.62元（247116.16元×10%）。被告罗吉兵因交通事故致其车上碎石散落路面，应当对散落的碎石进行必要的清理，以保障公共道路的通行安全，由于其未尽到清理及警示义务，致使后来车辆途经该地段以致碾压碎石发生交通事故，被告童林虎作为被告罗吉兵的雇主，应当承担一定的责任，即被告童林虎应对原告的经济损失承担10%的赔偿责任，即应赔付原告经济损失24711.62元（247116.16元×10%）。被告童汉国虽与武汉创捷开元汽车运输服务有限公司签订融资租赁车辆服务合同，但该车的实际车主为被告童林虎，被告童汉国在该事故中无过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计24711.62元；二、被告武汉市洪山区城市管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计24711.62元；三、被告童林虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计24711.62元；四、驳回原告刘雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费329元，由被告丁鹏负担109元，被告武汉市洪山区城市管理委员会负担110元，被告童林虎负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币329元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨庆九人民陪审员叶向东人民陪审员王静二〇一五年八月十四日书记员余晶