成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3280号原告刘某某，女，出生，汉族，住广汉市，身份证号码。原告陈某某，男，出生，汉族，住成都市新都区���身份证号码。以上二原告共同委托诉讼代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告成都万科新都置业有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号，统一社会信用代码91510114556426605N。法定代表人沙骥，总经理。委托诉讼代理人彭雪露、杨旭，四川泰和泰律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告刘某某、陈某某与被告成都万科新都置业有限公司（以下简称”万科新都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、陈某某的委托诉讼代理人钟美琼、被告万科新都公司的委托诉讼代理人彭雪露、杨旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、陈某某诉称，2015年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,购买被告万科新都公司开发的位于成都市新都区三河街道龙山路108号第85幢106号房，房屋总价款为3959000元。合同第十八条约定被告应在2015年10月9日前向原告交付房屋；在交付日期届满前3日，书面通知原告查验房屋的时间、办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件材料；原告查验房屋存在除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，由被告按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起按约定时间负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。第十九条约定除不可抗力外，被告未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付房屋的，逾期在15日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。第三十九条约定：“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同约定应当由出卖人（即被告）承担的责任，或者不合理的加重买受人（即原告）责任、排除买受人（即原告）主要权利义内容的，仍以本合同为准。”合同签订后，原告按合同约定支付了全部房价款，履行了自己的合同义务。可是，被告未按合同约定履行义务：未书面通知原告查验房屋的时间、办理交接手续的时间；也未按承诺将房屋门前的香樟树在2015年10月9日交房前更换；房屋墙面存在空壳、卫生间和厨房地面漏水等质量问题；而且别墅最重要的就是私密和安全，但房屋销售后被告就将栖龙门和五期大门两个大门的门卫撤走，严重影响小区环境和安全。就此问题，原告和其他业主多次找被告解决，但被告叫原告等业主找万科物业公司处理；原告等业主找万科物业公司，万科物业公司又叫原告等业主找被告工程部门和维修部门，但被告又说房屋已移交，应找万科物业公司，就这样把原告等几十名业主推来推去，问题始终没有解决。原告迫不得已于2016年1月26日向被告及万科集团公司发函催告，要求被告在2016年2月29日前处理好存在的质量问题后将房屋交付给原告，并赔偿原告的损失（从2016年10月9日起至房屋验收合格并实际交付之日止）。2016年2月28日，就栖龙门和五期大门两个大门的门卫撤走和小区未成活花木更换问题，原告等几十名业主也联名给被告及万科集团公司发函催告。被告在2016年3月16日才派出客服部张经理（电话：1340808****）与原告等业主代表会谈，承诺解决上述问题并书面回复原告等业主。可是，被告违反承诺，至今都没有书面回复；栖龙门和五期大门两个大门的门卫至今都没有恢复；小区内未成活的花木（包括原告房屋前的香樟树）也是在2016年4月才更换；原告所购房屋质量问题经被告三次维修才修复，更令原告气愤的是被告三次维修房屋的情况从不告诉原告，每次都是原告自行找物管一起去查看，发现没修复原告又叫物管找被告维修，直到2016年5月15日被告才委托物业公司将房屋交付给原告。原告看重万科公司的品牌和信誉才花费数百万元购买被告的房屋，但被告的违约、欺诈和傲慢行为，不但与万科公司的社会形象极不相称；而且使原告不能实现按时收房按时入住的合同目的，导致原告近400万元的资金闲置长达7个多月时间，给原告造成巨大的经济损失，并导致原告为此事奔波操劳，耗费了大量的时间和精力。根据我国《合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定和原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十八条、第十九条的约定，被告应从2015年10月10日起按日计算向原告支付全部房价款（3959000元）万分之三(即1187.7元)的违约金直至2016年5月15日止，计219日共260106.30元。原告要求被告支付该违约金以弥补原告的部分损失，但被告至今拒不支付。故请求本院判令：1、被告支付原告违约金260106.30元；2、本案诉讼费由被告承担。被告万科新都公司辩称，被告未逾期交房，不应当承担违约金。理由如下：一、原告未在合同约定的期限内办理收房手续，应视为涉案房屋已在合同约定的交房时间完成了交付，由此产生的一切后果均应由原告承担。1、原被告双方于涉案房屋所在楼栋集中交付后签订商品房买卖合同，根据合同约定签订合同当天为办理房屋交付手续的时间，被告不再就此另行通知原告。根据原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第十一条第7款第（1）项的约定，如买受人签订合同的时间在出卖人完成该房屋所在楼栋的集中交付之后的，买受人为一次性付款购房的，签订合同的当天为办理房屋交付手续的时间，出卖人不再另行通知买受人办理房屋交付手续，根据原告提供的原告一次性付款凭证，以及被告提供的涉案房屋所在项目的集中交房公证书、物业出具的集中交付情况说明，且原告对于双方在集中交房后签订合同的这一事实亦未提出异议，可看出本案的交房时间符合上述条款的约定的情况。同时，上述条款的约定是基于原被告双方所交易房屋为现房，且在合同签订当天已具备可交付条件的特点而进行的特别约定，应当属于合理且有效的条款。双方应当遵照执行。故原告应于与被告签订合同的当天，即2015年7月31日主动前往合同约定地点办理交房手续，而无需被告另行通知。2、即使按照主合同约定的交房时间，被告是否对原告发出交房通知，亦非交房手续是否能够办理的必要条件。根据主合同第十八条第（一）款的约定，“出卖人在2015年10月9日前向买受人交房该商品房”，同时该条款还约定买受人未收到前述出卖人交房通知的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交接手续的时间。据此，出卖人的交房通知并不是交房手续办理的必经程序。即使出卖人在通知程序上出现瑕疵，其后果并非将交房时间无限期顺延，而是买受人仍应按照合同约定的交房时间自行前往办理交房手续。3、原告并未按照合同约定的时间办理交房手续，应视为涉案房屋已在合同约定的时间进行了交接，由此出生的一切后果均由原告自行承担。按照合同约定的时间办理交房手续，既是原告的权利��是原告的义务，在原告拒不配合的情况下，被告无法单方办理完毕涉案房屋的交接手续。而本案中，原告对于其未在合同约定的期限内办理交接房屋手续，或涉案房屋存在合同约定的原告有权拒绝收房的情况，并未提出任何有效证据。并且，庭审中原告虽然对以签约当天的2015年7月31日作为交房日期存有质疑，但即使以其自认且明知的2015年10月9日为交房日期，仍未举证证明其在该期限内按约办理了收房手续。根据主合同第十九条第（二）款第1项的约定，买受人未在合同的约定时间前往指定地点收房，或买受人无合同约定和法律规定的理由拒绝收房的，视为出卖人已按合同约定的条件交付，相关风险已转移至买受人一方。二、涉案房屋在合同约定的交付期限内已满足交付标准，原告无权拒绝办理房屋交接手续。1、主合同第十五条第（一）款已明确约定了房屋的交付��件，涉案房屋在合同约定的交房期限内亦已满足了该条件，且原告对此事实并无异议。2、原告应就其拒绝双方的依据提供充足且有效的证据，否则应承担举证不利的后果。综合根据主合同第十八条第（五）款的约定，及补充合同第十一条第9项的约定，买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构以外的其他质量问题，且该质量问题致使买受人合同目的不能实现的，买受人可以要求修复后再行交付；如不能导致合同目的无法实现的，买受人应书面向出卖人提出质量问题待出卖人核实后承担维修责任，但交房时间不能顺延。据此，原告应就其在交房期限内向被告提出质量问题，以及该质量问题能够导致合同目的无法实现而承担举证责任。而本案中，原告对于上述两点均无证据证明：（1）根据原告所提供的证据，尚且不论其是否具有真实性和合法性，但仅从显示的内容看，原告第一次向被告反映质量问题的时间为2015年12月，不论依据主合同或补充合同的交房时间约定，该报修行为已发生在房屋完成转移之后。而涉案房屋的毁损等相关风险已在房屋交付后转移至了买受人一方，此时出卖人履行的义务是对房屋的质量保修义务。故原告不能据此要求被告承担逾期交房的责任。而原告提供的《客户钥匙/物品签收单》，且不论该纸页上的记录是否为物管工作人员所写，该记录所述内容并不能视为原告向被告反映房屋质量的行为，被告亦并未在交房时间内收到过原告的任何质量报修申请。同时，被告并未委托物管公司通知买受人收房的权限，纸页上记录的所谓物管公司的通知，仅为房屋交付后物管公司对业主的催收物管费的行为，与交房时间的认定无关。（2）原告针对房屋的质量问题提供了维修记录表、报修进度以及疑似物管��录的《客户钥匙/物品签收单》。上述证据除了上文所述不能证明原告在交房期限内提出过质量问题外，亦不能对房屋质量问题的程度大小加以证明。正如补充合同第十一条第9项的规定，房屋的质量问题只有在导致买受人合同目的不能实现的情况下，买受人才有权要求出卖人在修复后再另行交付。反之，即使房屋存在质量瑕疵，在不能达到上述约定的严重程度时，买受人均不可经济收房。本案中原告无法证明所提出的房屋质量委托的严重程度，应当承担举证不利的后果。同时，被告在收到原告的报修申请后已进行了及时的修复，且已于2016年5月经原告确认修复完毕。综上所述。本案被告并不构成逾期交房的违约情形，反之，原告应就其未按约与被告办理交房手续自行承担相应后果。为了维护社会的稳定和保护守约方的合法权益，请求法庭在查明事实后驳回原告的全��诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告的营业执照；2、商品房买卖合同；3、缴费发票；4、原告催告函、快递单；5、业主催告函、快递单；6、维修记录表、报修进度详情；7、《客户钥匙/物品签收单》。原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原被告签订的商品房买卖合同、附件、及补充协议；2、涉案房屋所载楼栋的竣工验收备案书；3、涉案房屋所在楼栋的房屋初始产权证；4、房管局办理房屋初始登记申请材料清单；5、房屋所有权转移登记（购买商品房）办事指南；6、涉案房屋面积测绘报告；7、成都万科五龙山龙山别墅J5组团集中交付公证书���8、关于成都万科五龙山龙山别墅J5组团集中交付的物业情况说明。被告所举证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据7、8与其证明目的的关联性不足，不足以证明原告在签订本案合同的当时，知道或者应当知道该二证据所载明的事实，并且该事实及于原告。本院经审理查明：2015年7月31日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（下称预售合同）及《补充协议》,购买被告开发的位于成都市新都区三河街道龙山路108号第85幢106号别墅房，建筑面积335.34平方米，房屋总价款为3959000元。预售合同第十八条对交房时间、交接手续、交接程序、修复责任等均作了明确约定：第（一）款约定被告在2015年10月9日前向原告交付房屋；第（二）款约定���告在交付日期届满前3日，书面通知原告查验房屋的时间、办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件材料；第（三）款约定被告向原告交付该房屋时，被告应向原告出示满足本合同第十五条约定的证明文件即建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得的房屋面积实测报告书等；第（四）款约定了交接程序即1、核实买受人身份，2、查验房屋状况，3、确认房屋建筑面积及相关费用结算，4、办理房屋占有、使用的交接手续，如被告向原告转交和发放房屋钥匙、用电卡、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》等；第（五）款约定了被告的修复义务即原告查验房屋存在除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，由被告按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起按约定时间负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。第十九条约定了逾期交房责任：（一）除不可抗力外，被告未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付房屋的，逾期在15日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金；（二）由于买受人原因，导致该商品房未按本合同第十八条第（一）款约定的时间交付的，双方同意按照以下方式处理：1、买受人未按出卖人通知的时间办理交接手续的，包括但不限于买受人未在通知时间或本合同补充协议约定时间前往指定地点收房，或买受人无合同约定和法律规定的理由而拒绝收房的，视为出卖人已按本合同约定的条件交付，该房屋的保修期开始计算，与商品房有关的包括但不限于物业服务费用、水电费及其他应由业主缴纳的税费均由买受人承担，房屋毁损风险均买受人承担。第三十九条对原、被告签订《���充协议》的条件和效力作出了明确约定：“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同约定应当由出卖人（即被告）承担的责任，或者不合理的加重买受人（即原告）责任、排除买受人（即原告）主要权利义内容的，仍以本合同为准。”同时，原被告签订了《商品房买卖合同补充协议》，第十一条第7款约定：在商品房达到交付使用条件后，除买受人未按合同约定支付房价款和违约金及发生本协议约定的其他可延迟交付的情形外，出卖人应以挂号信、特快专递、媒体广告、电话、短信等任一方式通知买受人办理房屋交付手续。如买受人签订合同的时间在出卖人完成该房屋所在楼栋的集中交付之后的，按如下方式处理：（1）买受人为一次性付款购房的，签订合同的当天为办理房屋交付手续的时间，以房屋所在地为交付地点，出卖人不再另行通知买受人办理房屋交付手续，买受人自行前往房屋所在地的物业服务中心办理交付手续，在物业服务中心进行必要的信息核实后办理交付手续；第9款约定：（1）买卖双方一致确认因房屋出现合同第十八条第5款约定的质量问题，且该质量问题致使买受人合同目的不能实现的，买受人可以要求修复后再行交付，修复期间的物业服务费等由出卖人承担。(2)除上述导致买受人合同根本目的无法实现的质量问题外，房屋交付时，买受人认为交付商品房需要整修的，应以书面方式向出卖人提出，出卖人核实后应按照合同约定承担保修责任，但交房时间不顺延，并且买受人应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续的，视为房屋已交付，出卖人不承担逾期交付的责任。修复期间的物业服务费等由买受人承担。第二十四条第五、六项约定：买受人对合同、附件及本补充协议约定的中的黑体字体、加粗字体、加下划线内容、加大字号等条款应详细阅读。买受人确认，买受人在签署本协议前就合同条款特别是其中具有选择性、补充性、修改性的内容以及可能会免除或者限制出卖人责任的条款进行了审慎阅读，出卖人已按照买受人的要求进行了提示和说明，买受人已充分理解并同意其全部内容。本补充协议为合同的细化、补充、明确，并根据双方协商对合同部分约定内容进行了变更，本补充协议内容与合同的内容如有冲突，以本协议为准；本约定与预售合同三十九条内容不一致的，以本约定为准。预售合同签订后，原告按合同约定支付了全部房价款3959000元。2015年8月3日，被告聘请的前期物业公司即万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）通知原告收房，原告以其在验收时发现房屋门前香樟树坏死，厨房、卫生间漏水，房屋墙面空壳等质量问题为由，拒绝收房，要求被告修复后再行交房。此后，经原告提出维修要求，被告于2015年12月4日至2016年5月15日前经3次维修，予以修复。被告修复后，万科物业公司与原告于2016年5月15日办理了房屋交付手续并签署《客户/物品签收单》，其上显示，万科物业公司于该日向原告交付了入户门钥匙、业主手册、住宅质量保证书、住宅使用说明书、住房工程质量分户验收表、车场卡、水电气卡等物品和文件。以上事实，有原、被告当庭陈述，预售合同及补充协议，被告向原告出具的销售发票、原告的银行付款凭证，原告及原告等业主向被告及成都万科公司发出的两份催告函，被告的报修单、房屋维修任务处理记录表，万科物业公司出具的房屋交接单即《客户/物品签收单》等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告根据《四川省商品房买卖合同（预售）》关于交房时间、交房条件的约定，认为被告逾期交房，要求被告按合同约定支付原告逾期交房违约金260106.30元；被告根据《补充协议》的相关约定，辩称其未逾期交房，不应承担违约责任。故本案争议焦点为：被告是否存在逾期交房。本院分析认定如下：第一，预售合同第三十九条约定：“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同约定应当由出卖人（即被告）承担的责任，或者不合理的加重买受人（即原告）责任、排除买受人（即原告）主要权利义内容的，仍以本合同为准。”1、从预售合同该条约定可以看出，适用补充协议必须符合两个条件：一是合同未约定，二���合同约定不明。预售合同第十八条对被告交付房屋的时间和手续办理均作出了详细明确的约定，不存在未约定或约定不明的情况。2、从预售合同该条约定可以看出，被告与原告签订的补充协议如果包含有“不合理的减轻或免除本合同约定应当由出卖人（即被告）承担的责任，或者不合理的加重买受人（即原告）责任、排除买受人（即原告）主要权利义内容的，”仍以本合同为准。合同第十八条对被告交付时间（2015年10月9日前）、通知义务（被告应在交付日期届满前3日，书面通知原告查验房屋的时间、办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件材料）、质量问题的修复义务（原告查验房屋存在除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，由被告按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起按约定时间负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付）等均��出了明确详细的约定。而补充协议第十一条与该约定相互矛盾，且不合理的减轻或免除合同约定应当由被告承担的责任，加重原告责任、排除原告主要权利义内容，如免除了被告交付无质量问题房屋的义务、通知义务；被告不通知原告就可以交房，原告只有找被告收房的义务而没有要求被告按约定方式交房的权利；被告房屋存在预售合同约定质量问题没有修复就可以交房，免除其修复后再行交房的义务；原告在被告房屋存在质量问题的情况下也只能收房而排除了原告要求被告修复后再交付的权利。3、补充协议第十一条是被告为了重复使用而预先拟定，并利用优势地位在订立合同时未与原告协商的条款，系格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采��合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告没有证据证明其向原告说明了案涉房屋属于已经集中的范围，从而应当适用用补充协议对交房事宜的约定。因此，补充协议第十一条关于“房屋交付时间和交付手续”的补充约定，凡与预售合同相关约定不相符的部分均对原告不具有约束力。故认定被告是否逾期交房，应以预售合同第十八条约定为准。第二，根据预售合同第十八条的约定，被告应当在合同约定的期限内按合同约定的交付方式提供��质量问题的房屋，原告有权拒收有质量问题的房屋，既是法律的规定，也是合同应有之义。1、按房屋所在楼栋编号来看，原告所在楼栋是第85栋，而原告提交的公证书载明的54户购房者所在楼栋是第19栋-81栋，并未包含第85栋，原告也未提供该别墅区共有多少户购房者。该公证书是对被告通知54户业主收房的单方通知行为所做的公证，不是对集中交付行为的公证，不能对抗原告等其他未被通知的买受人。而且被告也没有提供证据证明其将所谓集中交付的行为告知了原告。2、即使按照补充协议第十一条第7款的约定，被告也应当履行通知交房义务。房屋的交付是一种双务行为，交付前，房屋在被告的占有和控制之下，没有被告的通知和交房义务的履行，原告无法行使收房的权利。故被告应当履行通知和交房的义务，但本案被告并未提供其履行了通知交房义务（交房时间��地点等）的证据。因此被告辩称签订预售合同当天就交房与事实不符。3、被告应按约定处理房屋质量问题并在修复后再行交房。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”。第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”预售合同第十八条第（五）款约定原告查验房屋存在除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，由被告按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起按约定时间负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。根据该法律规定和合同约定，原告有权拒收被告有质量问题的房屋，被告具有负责修复，并在修复后再行交付原告的义务。因此，在房屋因质量问题未得到修复之前，根据预售合同第十八条的规定，原告有权拒绝收房，并有权据此向被告主张逾期交房违约责任。第三，万科物业公司与原告办理房屋交付手续签署的房屋交接单即《客户/物品签收单》载明的时间2015年5月15日应认定为被告将房屋实际交付原告的时间。1、原告提供的原告等业主向被告及成都万科公司发出的两份催告函，被告的报修单、房屋维修任务处理记录表、房屋交接单即《客户/物品签收单》等证据已��表明被告的房屋存在质量问题，被告对此也未否认。此时，原告未收房，房屋并未交付，仍在被告的占有和控制之下，被告应当按合同约定修复房屋，并在修复好后通知原告再次验收收房的义务，但被告并未提交其修复房屋质量问题的情况和修复后通知原告收房的证据。2、被告第一次维修记录在2015年12月证明其未逾期交房的说法不成立。房屋交接单即《客户/物品签收单》明确载明“万科物业服务公司2015年8月3日通知原告收房，由于在验收时发现房屋门前香樟树坏死，厨房、卫生间漏水，房屋墙面空壳，万科物业通知被告修复，被告经三次维修后才修复，直至2016年5月15日才通知原告收房；逾期交房给原告造成的损失和物管费应由被告承担，与万科物业无关。”从该交接单可知，2015年8月3日，被告委托的万科物业就通知原告交房，双方在查验时，发现房屋存在质量问题，原告根据合同的约定要求被告修复后再行交付，此时房屋并未交付，仍在被告的占有和控制下，原告不存在所谓的报修义务，被告应自行修复好后再行交付，并且应该履行通知义务。原告以业主名义向被告报修，目的在于催促被告尽快修复交房以减少损失，是一种自力救济行为。被告不能以此作为原告已收房的证明来免除被告逾期交房的责任。3、被告辩称未委托万科物业公司交房的说法不成立。万科物业公司出具的房屋交接单即《客户/物品签收单》明确载明了预售合同第十八条第（四）款第4项约定的被告应当向原告交付的一系列物品和资料。补充协议第十一条第7款（1）项也约定了到房屋所在地的万科物业服务中心办理房屋交付手续。上述证据证明被告事实上委托了万科物业公司在办理交房手续。正是万科物业公司接受被告的委托，将房屋的钥匙、用电卡、��住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》交付给原告。因此，交房时间应以《客户/物品签收单》载明的2016年5月15日为准。综上，因案涉房屋出现了合同约定的房屋质量问题，原告拒绝收房，导致被告因为维修行为迟延交房，被告应根据预售合同第十九条的约定承担违约责任，即向原告赔偿逾期交房期间购房款对应的资金利息损失。原告要求被告支付从预售合同约定的最迟交房时间（2015年10月9日）次日（2015年10月10日）起至实际交房时间即2016年5月15日止逾期交房计219日的资金利息请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼���》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都万科新都置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某、陈某某支付逾期交房期间（从2015年10月10日起至2016年5月15日止计219日）的违约金（以全部房价款3959000元的万分之三按日计算）共260106.30元。若被告成都万科新都置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元（已减半收取），由被告成都万科新都置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人��法院。并应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向四川省成都市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯文旭二〇一七年四月二十八日书记员  叶春梅