云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0825民初67号原告：梁如顺，男，1950年4月28日生，汉族，无文化，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，农民。委托诉讼代理人：梁永岗(系梁如顺之子），男，汉族，1982年5月10日生，小学文化，现住镇沅县，农民，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：梁艳(系梁如顺之女），女，汉族，小学文化，1975年1月29日，现住普洱市，个体户，代理权限为特别授权代理。被告：万帮平，男，1972年12月4日生，汉族，小学文化，镇沅县人，现住镇沅县，农民。委托诉讼代理人：卢章清，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗宗副，男，1985年2月18日生，汉族，初中文化，镇沅县人，现住镇沅县，农民。委托诉讼代理人：梁雨情，彝族，大专文化，1971年6月12日生，现住镇沅县，农民，代理权限特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部。负责人：米兴奎，任服务部经理。住所地：云南省普洱市景谷县响水路**号。委托诉讼代理人：尹骏林，男，汉族，1986年6月1日生，现住景谷县，景谷营销服务部查勘员，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：邱驰程，男，汉族，1974年9月4日生，现住宁洱县，景谷营销服务部查勘员，代理权限为一般授权代理。原告梁如顺与被告万帮平、罗宗副、永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁如顺及其委托诉讼代理人梁永岗、梁艳，被告万帮平及其委托诉讼代理人卢章清、被告罗宗副及其委托诉讼代理人梁雨情、被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部的委托诉讼代理人尹骏林、邱驰程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁如顺向本院起诉请求：1、判令被告万帮平、罗宗副赔偿原告梁如顺人身损害费用：（1）医疗费88377.28元；（2）误工费68996.00元；（3）住院护理费79114.00元;（4）住院伙食补助费7400.00元;（5）住院营养费9700.00元;（6）残疾赔偿金23077.60元;（7）伤残鉴定费2063.00元;（8）后期医疗费40000.00元;（9）交通费13667.00元;（10）抢救、转院门诊费、出院后医嘱复查门诊费2221.38元;（11）住宿费5918.00元;（12）伙食费6355.00元。以上各项合计346889.26元，由被告万帮平、罗宗副各承担50%的赔偿责任；2、判令被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部在责任限额内承担原告梁如顺人身损害费用相应的赔偿责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告万帮平辩称：原告梁如顺在交通事故发生前就患有肺积水等病，因原告没有提供医院用药清单，所以被告对原告方所提出的赔偿医疗费的主张不予认可，也不同意赔偿；护理费按原告主张只能计算住院的74天金额为6372.00元；误工费因原告已经达到退休年龄，不应该再计算误工费；营养费原告计算错误，被告不认可，每天应该按照37.02元计算；后续治疗费只能计算一年，即只能以2000.00元计算；交通费只能以1150.00元计算；住宿费和伙食费因原告没有提交票据，故不应计算；对原告提出的残疾赔偿金和鉴定费的主张，没有异议，被告认为原告方主张的合理费用只有54895.00元，但原告应该预见到自己摩托车坐3个人可能拉不动，同时被告让原告乘坐摩托车系好意施惠行为，被告不应当承担赔偿责任，事故发生后被告已经支付原告18000.00元现金，同时又请他人护理原告25天，实际共支付20000.00多元了，我不同意赔偿原告任何费用了。被告罗宗副辩称：被告的车辆已经向被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部投保了车辆交强险，故对原告的主张应按照法律规定依法进行赔偿。被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部辩称：原告主张的医疗费与事故无关的被告不赔偿，被告医疗费赔偿限额为10000.00元，该费用包含营养费和住院伙食补助费；因原告已经达退休年龄，误工费被告不认可；护理费应按照原告住院74天计算，且应该按照农村户口计算；鉴定费系间接费用，被告不予赔偿；原告提供的交通费和伙食费无法计算，被告不认可；原告主张的后续治疗费、交通费和住宿费不符合法律规定，被告不认可；诉讼费用依法不应该由我方承担；对原告主张的残疾赔偿金被告认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁如顺为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、原告梁如顺的病情证明二份及诊断证明书三份，欲证明原告身体受伤后住院治疗的事实。经质证，三被告提出异议，认为从原告梁如顺诊断证明书可以看出，原告梁如顺在事故发生前就患有其他疾病。2.原告梁如顺住院医疗费用收费票据三份、结算单据一份及门诊收费收据三份、普通收据一份及付款证明一份，欲证明原告为治疗伤情支出医疗费用88377.28元的事实。经质证，三被告认为原告梁如顺所支出的医疗费用部分已经新型农村合作医疗报销处理，该部分不应该再重复计算，同时原告不能提供用药清单，故分不清原告是治疗交通事故的伤情还是治疗原告本身患有的其他疾病。3、鉴定书一份、鉴定费发票一份、鉴定邮寄费收据一份，欲证明原告梁如顺伤残程度为九级伤残，以及鉴定部门对原告后续治疗费、误工期、护理期和营养期作出评估和评定的事实，原告支出鉴定费2063.00元的事实。经质证，三被告认为原告已经67岁，不应该评定误工期，被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部认为，护理天数评定过多，应该以74天计算，因原告医疗费超过赔偿限额，所以营养费和伙食补助费保险公司不再认可，鉴定费也不应该由保险公司赔偿。4、道路交通事故认定书一份，欲证明原告对该事故无责任，被告万帮平和被告罗宗副负事故同等责任的事实。经质证，三被告对该证据无异议。5、镇沅县振太镇介牌村民委员会证明一份，欲证明原告具有劳动能力的事实。经质证，三被告认为该证据不具有证据三性，故不认可。6、交通费票据一组，欲证明原告为治疗支付交通费13667.00元的事实。经质证，被告万帮平、罗宗副认为原告所支付的交通费用应确认1150.00元，其他费用不认可，被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部认为原告包车费、手写发票的费用及关于思茅港发生的交通费不合法，保险公司不认可。7、住宿费发票一组、伙食费票据一组，欲证明原告在治疗期间支出住宿费5918.00元的事实，支出伙食费6355.00元的事实。经质证，三被告认为该组证据不符合证据三性，不能作为本案证据。8、个体工商户营业执照一份，欲证明梁艳的职业是从事副食土杂店的个体工商户。经质证，三被告认为原告所提供的证据是复印件，所以不认可。被告万帮平针对其答辩意见，依法向本院提交以下证据材料：1、被告万帮平申请出庭的证人黄某在庭审中的证人证言、收据五份，欲证明被告万帮平在事故发生后已经支付原告梁如顺18000.00元现金，以及原告梁如顺在事故发生前就患有其他疾病的事实。经质证，原告梁如顺对于被告万帮平已经支付自己18000.00元的事实予以认可，认为自己在事故发生前曾经因肺积水和脚上生疮住院治疗过，但这是事故发生前几年的事了，被告罗宗副、永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部对该组证据无异议。2、道路交通事故认定书一份，欲证明原告梁如顺未佩戴安全头盔，所以原告梁如顺有过错的事实。经质证，原告认为，当时车上三人都没有戴头盔，自己无过错，因此对被告举证目的不予认可，被告罗宗副、永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部对该证据无异议。被告罗宗副针对其答辩意见，依法向本院提交以下证据材料。1、收据四份，欲证明事故发生后，被告罗宗副向原告梁如顺支付12000.00元现金的事实。经质证，原告梁如顺及被告万帮平、永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部对该证据无异议。2、机动车交通事故责任强制保险单一份，欲证明被告罗宗副向被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部投保了强制保险，且该事故发生于保险期限内的事实。经质证，原告梁如顺、被告万帮平、永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部对该证据无异议。被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部针对其答辩意见，依法向本院提交以下证据材料。1、营业执照二份，欲证明被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部已经合法登记，具有诉讼主体资格的事实。经质证，原告梁如顺、被告万帮平、罗宗副对该证据无异议。本院审查认为，原告梁如顺提交的第一项、第二项、第四项、第六项及第七项证据客观真实，本院予以采信；原告梁如顺提交的第三项证据，证据客观真实，本院予以采信，但鉴定费应以原告提供的收款凭据计算，金额为1925.00元，而非2063.00元；原告梁如顺提交的第五项证据所欲证明原告的劳动能力问题，本院应结合本案其他证据予以综合评定；原告梁如顺提交的第八项证据，三被告不予认可且原告未能向本院提交原件，同时所提供的证据只能证明2012年梁艳的身份情况，故对于原告提供证据所要证明的目的本院不予采信；对于被告万帮平所提供的第一项证据及第二项证据，客观真实，本院予以采信；被告罗宗副提供的第一项证据及第二项证据，客观真实，本院予以采信；被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部提供营业执照二份，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告万帮平驾驶无号牌普通二轮摩托车，车载女儿万晓华和原告梁如顺，摩托车沿镇沅县振太镇介牌村民委员会便道路向介牌村民委员会方向行驶，7时50分，当车辆行驶至振太镇介牌村民委员会便K1+140M米处时，摩托车与对向被告罗宗副驾驶的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成原告梁如顺、被告万帮平及其女儿万晓华身体受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，被告罗宗副于2013年10月31日向被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于车辆保险期限内。2014年10月10日，镇沅县公安局交通警察大队对该事故作出镇公交认字【2014】第00021号道路交通事故认定书，道路交通事故认定书认定：罗宗副、万帮平承担此事故同等责任，梁如顺及万晓华无交通事故责任。该事故致原告梁如顺左股骨粉碎性、多发性骨折，左下肢静脉血栓等伤情，为治疗伤情，原告梁如顺住院治疗。2016年11月21日，云南鼎丰司法鉴定中心对原告梁如顺作出法医学活体检验鉴定意见书，鉴定意见：1、梁如顺此次损伤评定为九级伤残；2、梁如顺后期医疗费用评估为每年2000.00元；3、梁如顺此次损伤误工期为660日、护理期评定为180日、营养期评定为120日。现原告梁如顺向本院提起诉讼，要求支持其诉请。本案在审理过程中，原告梁如顺向本院提出书面意见，自愿放弃部分诉讼请求，即放弃对被告方所提出的赔偿其新型农村合作医疗补偿的医疗费用21384.20元。结合本案实际，原告梁如顺所提出的各项赔偿费用的范围和金额应作如下界定：1、医疗费90598.66元（包括住院期间医疗费88377.28元及门诊费2221.38元），扣除新农合补偿的医疗费用21384.20元，医疗费为69214.46元；2.误工期660天，结合原告梁如顺年龄、健康等情况，误工费每天以60.00元计算较为恰当，故误工费为39600.00元；3、护理期180天，结合原告病情考虑，90天误工费按照2人（农业人口）计算，90天误工费按照1人（农业人口）计算，护理费为25320.60元（93.78元/天×90天×2人＋93.78元/天×90天）；4、住院期以74天计算，住院伙食补助费为7400.00元（100元/天×74天）；5、营养期120天，结合原告健康情况，营养费每天以40元计算为4800.00元；6、残疾赔偿金为23077.60元[（8242.00元/年×14年）×20%]；7、鉴定费为1925.00元（含邮寄费25元）；8、后续治疗费每年2000.00元，结合原告实际，以5年计算为10000.00元；9、交通费13667.00元；10、住宿费5918.00元；11、治疗期间伙食费6355.00元，原告对该费用的诉求，结合原告的病情治疗情况综合考量，该诉求符合法律规定，本院予以支持。以上各项费用合计207277.66元。本院认为，原告梁如顺因交通事故身体受伤所造成的各项经济损失应为207277.66元，对于原告梁如顺超过该金额部分的经济损失主张，原告梁如顺不能提供相应的证据予以证明，于法无据，本院不予支持；对于原告梁如顺自愿放弃要求被告方赔偿新型农村合作医疗补偿的医疗费用21384.20元的行为，系当事人真实意思表示，依照当事人意思自治原则，本院予以支持；对于三被告所主张的原告梁如顺所主张的费用中含有原告对交通事故所造成的伤情之外疾病治疗的费用，因被告方对自己的主张不能提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予支持；对于三被告所提出的原告梁如顺已经超过国家机关工作人员退休年龄，故不应该计算误工费的主张，于法无据，本院不予支持，但在对原告误工费计算中应结合原告身体情况，予以综合考量，其误工费以每天60元计算较为恰当；对被告万帮平所提出的自己的行为系好意施惠，不应承担赔偿责任的主张予法不符，本院不予支持。所以对原告梁如顺身体受伤所造成的经济损失207277.66元，应当由被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿，然后再由原告梁如顺及被告万帮平、罗宗副按照各自过错比例分担责任，故首先应当由被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部赔偿原告梁如顺医疗费10000.00元、误工费39600.00月、护理费25320.60元、交通费13667.00元、住宿费5918.00元、鉴定费1925.00元及伙食费6355.00元，共计102785.60元，其余104492.06元应当由原告及被告万帮平、罗宗副按照各自过错比例分担责任，本案中，原告梁如顺在明知被告万帮平的车辆已满载2人的情况下，还乘坐被告万帮平所驾驶的摩托车，且原告梁如顺未按照规定佩戴安全头盔，故原告梁如顺对自己身体造成损害的结果有过错，结合本案实际，应由原告梁如顺自行承担经济损失104492.06元的20%责任，即20898.41元，由被告万帮平、罗宗副承担经济损失104492.06元的80%责任，即83593.65元，应由被告万帮平、罗宗副各承担50%的赔偿责任即41796.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款并参照《云南省2016年道路交通事故赔偿标准》相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：原告梁如顺身体损害所造成的医疗费等各项经济损失207277.66元，由被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部赔偿原告梁如顺102785.60元，其余104492.06元由原告梁如顺自行承担20898.41元，由被告万帮平赔偿原告梁如顺41796.82元，扣除被告万帮平已经支付原告梁如顺的现金18000.00元，由被告万帮平支付原告梁如顺23796.82元，由被告罗宗副赔偿原告梁如顺41796.82元，扣除被告罗宗副已经支付原告梁如顺的现金12000.00元，由被告罗宗副支付原告梁如顺29796.82元，三被告应赔偿原告梁如顺的以上款项限期于本判决生效之日起30日内付清。驳回原告梁如顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234.00元，减半收取1117.00元，由原告梁如顺承担500.00元，由被告万帮平、罗宗副各承担308.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨忠宇二〇一七年四月二十六日书记员  祝章丽