广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初1778号原告：柳某1，男，汉族，2010年1月11日出生，住广东省龙川县，。原告：柳某2，男，汉族，2013年4月11日出生，住广东省龙川县，。以上两原告的法定代理人：黄某，女，汉族，1988年12月1日出生，住广东省龙川县，。系原告的母亲。以上两原告的共同委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。以上两原告的共同委托代理人：邹明葛，广东唐龙律师事务所律师。被告：吴海军，男，汉族，1979年3月27日出生，住河南省唐河县，。被告：深圳市广运土石方运输有限公司（以下简称“深圳广运公司”）。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区玉翠新村A区***栋201。统一社会信用代码为91440300550343606J。法定代表人：胡波，该公司总经理。以上两被告的共同委托代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。统一社会信用代码为91440300892305861T。负责人：徐如财，该公司总经理。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年3月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失547960.63元（死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.52元、被扶养人生活费370120.52元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元、交通费3000元、住宿费4000元；以上损失先由被告人保财险深圳公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，剩余的按70%计算为437960.63元，共需赔付547960.63元。被告吴海军、深圳广运公司对上述赔偿承担连带责任）；（2）三被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年12月4日20时50分，被告吴海军驾驶超载的粤Ｂ×××××号重型自卸货车（登记车主：被告深圳广运公司）在途经东莞市××某路段时，与原告亲属柳某3驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致柳某3当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告吴海军驾驶超载且灯光系统不符合安全技术标准的车辆上道路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负主要责任；柳某3负次要责任。被告吴海军是被告深圳广运公司雇佣的员工，事发时履行职务，其赔偿责任应由被告深圳广运公司承担；3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号重型自卸货车的交强险、商业第三者险（限额2000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告人保财险深圳公司提交的机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。另外，被告人保财险深圳公司提出，粤Ｂ×××××号重型自卸货车事发时灯光不合格且与事故有关联性，根据商业第三者险第六条第一款第（七）项第6点：驾驶人有下列情形之一者：…依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，保险公司在商业第三者险限额内不承担赔付责任。本院认为，以上第6点是对驾驶人的违法情形下的免赔事项的约定，被告人保财险深圳公司相应的抗辩意见，依约无据，本院不予采纳；4.当事人情况：事故死者柳某3，男，1981年12月14日出生，属农村居民户口，死亡时年满34周岁。原告柳某1、柳某2分别是死者的长子、次子，事发时分别年满6周岁零10个月、3周岁零7个月，属非农业居民户口。原告提供工作证明显示：死者柳某3于2016年9月8日入职东莞市飞力达展柜制作有限公司任职保安；5.死亡赔偿金：13360.4元/年（2016年广东省农村居民年均纯收入）×20年=267208元。原告柳某1、柳某2的被扶养人生活费计算年限分别为11年零2个月（134个月）、14年零5个月（173个月）。死亡赔偿金、被扶养人生活费是对于受害人死亡对其家庭预期收入损失的补偿，应根据死者的收入水平确定。本案死亡赔偿金按农村居民标准计算，因此，被扶养人生活费也应按该标准确定，即：11103元/年（2016年广东省农村居民年消费性支出）÷12个月/年×307个月（柳某1、柳某2）÷2（父母抚养）=142025.88元。以上共计409233.88元；6．丧葬费：36329.52元；7．精神损害抚慰金：50000元；8．处理事故人员误工费：酌情按3人30天并根据东莞最低工资标准计算，即：1510元/月×3人=4530元；9.交通费：酌情支持3000元；10．住宿费：酌情支持2000元；11．其他情况：（1）事发后，车方支付了丧葬费10000元给两原告的法定代理人黄某；（2）事发后，车方支付了“生活费”30000元给案外人柳某4（死者哥哥）。本案审理过程中，柳某4以其为原告柳某1的实际抚养人及指定监护人为由，申请参加诉讼。经查，黄某为两原告的法定监护人，有相应的监护能力，柳某4出具的指定监护证明无效；事发后，柳某4对原告柳某1进行抚养并未经得黄某同意。综上，对于柳某4的参加诉讼申请，本院不予采纳。裁判结果死者柳某3相对于粤Ｂ×××××号重型自卸货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告方的损失应由人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。剩余损失，根据事故责任，应由被告深圳广运公司承担70%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告深圳广运公司承担的赔偿责任应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。根据商业第三者险条款约定，肇事车辆粤Ｂ×××××号重型自卸货车超载行驶，被告人保财险深圳公司享有免赔率10%。以上第5-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计505093.4元，应由被告人保财险深圳公司赔付原告方110000元。剩余的395093.4元按70%计算为276565.38元，根据合同约定应由被告人保财险深圳公司在商业第三者限额范围内赔付原告248908.84元[276565.38元×(100%-10%免赔率）]，剩余27656.54元，应由被告深圳广运公司赔付给原告。综上，被告人保财险深圳公司共需赔付原告358908.85元。被告深圳广运公司需赔付原告27656.54元，扣减已支付的10000元，仍需赔付17656.54元。驳回原告方对被告吴海军的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的费用10000元可与被告人保财险深圳公司协商赔付。另外，两原告是死者柳某3的第一顺序继承人，柳某4属第二顺序继承人。在死者存在第一顺序继承人的情形下，被告柳某4不具有主张侵权赔偿权利，因此，车方支付给柳某4的“生活费”30000元本院不在原告获得的赔款中抵扣。车方可案外与柳某4协商。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告柳某1和柳某2358908.84元；二、限被告深圳市广运土石方运输有限公司自本判决生效之日起五日内赔付原告柳某1和柳某217656.54元；三、驳回原告柳某1、柳某2对于被告吴海军的诉讼请求；四、驳回原告柳某1、柳某2其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4640元（原告预交），由原告负担1451元，由被告人保财险深圳公司负担3039元，被告深圳广运公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年四月二十八日书记员  邓焕恩邓晓敏