wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永靖民初字第1037号原告董广明，男，汉族，生于1944年2月3日，住山东省滕州市，农民。身份证号：XXX。被告永靖源祥碳化硅有限责任公司。住所地：永靖县。法定代表人董庆祝，系公司经理。被告孔令国，男，汉族，住永靖县，农民。本院在审理原告董广明诉被告永靖源祥碳化硅有限责任公司、孔令国追索劳动报酬纠纷一案中，原告董广明于2015年8月4日向本院提出撤回对被告永靖源祥碳化硅有限责任公司、孔令国起诉的申请。本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董广明撤回起诉。案件受理费500元，由原告董广明承担。审判员 姚 华二〇一五年八月四日书记员 刘萃明
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1187号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:宋仁贵。被申请人于2010年1月25日向申请人借款人民币38,000.00元,用途购买种子。还款时间为2011年4月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金38,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人宋仁贵应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金38,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民一初字第00179号原告:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行，住所地：阜阳市颍州区王店镇朝阳街1号。负责人:朱云涛该行行长.被告:高步,男，汉族，1979年4月11日出生,住阜阳市颍州区。被告:高坤山,男，汉族，1984年10月24日出生,住阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行诉被告高步、高坤山金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行于2015年8月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行撤回起诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行负担。审 判 长  李申审 判 员  张锋人民陪审员  江珍二〇一五年八月二十八日书 记 员  孙奇
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）万法刑初字第00634号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人靳道军，男，1980年1月29日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年11月22日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月8日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月2日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。被告人陈小冬，男，1986年1月12日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年6月8日被四川省达州市通州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月22日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第636号起诉书指控被告人靳道军、陈小冬犯故意毁坏财物罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人靳道军、陈小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年10月初的一天，被告人靳道军、陈小冬为挣钱，携带錾子等作案工具到万州区万二村五组移动通信公司万二基站，用錾子将基站两扇防盗门（价值895元）撬毁，将机房格力KF—72LW／E型柜式空调（价值3750元）内外机拆毁，盗走里面的机器零件和空调内外机的连接铜管，卸走机房专用的规格为150mm＊600mm＊10mm的接地铜排（价值440元）和长5米的接地铜芯线（价值132元），后将其销赃，获款300元。经万州区价格认证中心鉴定，被毁坏的物品共计价值5217元。另查明，被告人靳道军因犯盗窃罪于2012年6月8日被判刑的刑期自2011年10月26日起至2016年10月25日止；被告人陈小冬因犯盗窃罪于2012年6月8日被判刑的刑期自2011年10月26日起至2017年4月25日止。上述事实，被告人靳道军、陈小冬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、办案说明、刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查工作记录、中国移动万州分公司情况说明、情况表、实物台帐查询、嘉海电器公司证明、辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录、万州公鉴（痕）（2015）0002号鉴定书（指纹鉴定）、万州价鉴字（2015）167号重新价格鉴证结论书、被告人靳道军、陈小冬的供述、证人熊某、周某某、黄某、陈某某、郑某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳道军、陈小冬在实施盗窃时故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳道军、陈小冬均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以故意毁坏财物罪判处二被告人一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。二被告人在前罪判决宣告后刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚实行数罪并罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人靳道军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月26日起至2017年1月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人陈小冬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月26日起至2017年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、责令二被告人共同退赔被害单位中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司的经济损失5217元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  胡奇华人民陪审员  唐成蓉二〇一五年八月四日书 记 员  邓 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第4540号原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。法定代表人张小英，该公司董事长。委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。被告天津天泽房地产开发有限公司，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。法定代表人沈众，该公司董事长。被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。法定代表人沈众，该公司董事长。本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一五年八月十七日书记员  梁彩莲
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民九初字第11号原告郭某，男，1987年9月24日生，汉族，市民，住洛阳市。委托代理人（特别授权）郭某某，男，1964年2月8日生，汉族，市民，住址同上。系原告郭某之父。被告段某某，男，1986年12月11日生，汉族，农民，住偃师市。原告郭某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2013年3月3日，被告以办事为由向我借款15000元，同时承诺于2013年3月20日归还，借款到期后，我多次索要，被告以无钱为由不予偿还。为此，请求依法判令被告归还我借款15000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。被告段某某逾期未进行答辩。经审理查明，2013年3月3日，被告段某某以办事为由，向原告郭某借款15000元，并于同日给原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借郭某人民币壹万伍仟圆整（15000.元）。于2013年3月20日归还。借款人：段某某2013年3月3日身份证410381198611126037”。后因原告向被告催要该款未果，双方发生纠纷，原告为此来院提起诉讼。以上事实，有原告郭某提交的借条1张，及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告段某某向原告郭某借款15000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告未按约定期限履行还款义务，其行为违反诚实信用原则，原告要求被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定于2013年3月20日还款，被告逾期未还借款，原告要求支付逾期利息，理由正当，应予支持，可按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月21日计算至判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某某于判决生效后7日内清偿原告郭某借款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月21日计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告段某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：肖新生人民陪审员 ：刘宏欣人民陪审员 ：姬少亭二〇一五年八月二十八日代书 记员 ：王花芝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第10597号原告马泽慧，女，1989年12月22日出生。被告北京市房山区史家营乡柳林水村村民委员会，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村。负责人刘振蒙，村民委员会主任。原告马泽慧与被告北京市房山区史家营乡柳林水村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马泽慧到庭参加诉讼，被告北京市房山区史家营乡柳林水村村民委员会经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马泽慧诉称：2010年2月至2013年8月期间，被告在我经营的农家院用餐多次，并于2013年8月8日出具欠条一张，赊欠饭费共计5016元，经办人为时任村委会主任的杨玉彬。现任村委会主任为刘振蒙，村书记为史文美，现任村邻导不予还款，我几次要账无果，故诉至法院要求被告给付原告餐饮费5016元。被告北京市房山区史家营乡柳林水村村民委员会未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在原告饭店多次用餐，并于2013年8月8日向原告出具欠条一张，载明：“柳林水村委会今欠到马泽慧饭费，共计：伍仟零壹拾陆元整（5016元整），柳林水村村委会，经办人杨玉彬，2013年8月8日”，并在欠条的尾部加盖有被告印章。上述事实，有原告的陈述，欠条等证据材料在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在原告饭店用餐，理应及时给付餐饮费。原告所诉理由正当，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市房山区史家营乡柳林水村村民委员会于判决生效后十日内给付原告马泽慧餐饮费五千零一十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市房山区史家营乡柳林水村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩玉二〇一五年八月十八日书 记 员  李爽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）酉法民初字第01638号原告张国荣，女，1948年2月18日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住本县。委托代理人白俊荣，男，苗族，1953年3月26日生，重庆市酉阳县人，住本县。委托代理人白锐，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被告彭翠珍，女，1949年3月16日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住本县。被告白洪兵（彭翠珍之子），男，1972年5月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住本县。被告彭冬梅（白洪兵之妻），现年35岁，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住本县。委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。原告张国荣与被告彭翠珍、白洪兵、彭冬梅宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员何锋独任审判，适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张国荣及委托代理人白俊荣、白锐、被告彭翠珍、白洪兵、彭冬梅的委托代理人田海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1995年原告回家发现被告在原告宅基地上建房使用，遂与被告发生争议。2012年8月3日，酉阳县人民法院开庭审理原告诉某某镇人民政府就原告申请确权不履行行政职责中，某某镇人民政府出示了被告彭翠珍的酉集建（97）字第76571号《集体土地建设用地使用证》和被告白洪兵的（2003）字（03001）号《建设许可证》。2012年9月18日，酉阳县人民法院依法撤消了被告彭翠珍的《集体土地建设用地许可证》和白洪兵的《建房许可证》。原告在诉讼中，被告彭翠珍又办理了315房地证2012字第000306号房地产权证。2015年5月25日，酉阳县人民法院依法撤消了被告彭翠珍的《房地产权证》。原告认为：三被告在原告宅基地上的建房，侵犯了原告的合法权益。故为了维护公民的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判决三被告对原告宅基地使用权停止侵害，排除妨害，恢复原状；并由被告承担本案诉讼费用。三被告辩称：原告不享有宅基地使用权，原告房屋在1992年之前已转让给他人，行政诉讼也并没有确认原告对宅基地享有使用权。2015年酉法行初00015行政判决书载明了，是因为宅基地权属存在争议，而撤销产权证。被告建房是基于村组许可而建，而本案我们认为应当追加其村组参加诉讼。经审理查明：原、被告系邻居。1969年，原告在原某某乡长元村8组（现为酉阳县某某镇溪口村九组）修建了木质结构房屋正房三间偏房二间。该房屋及宅基地于1986年12月27日在酉阳县城乡建设委员会进行了普查登记，原有房屋面积为105平方米。1992年原告急需用钱，将自家的木瓦房以2000元人民币卖给某某镇水田村7组村民李厚福，之后李厚福将木瓦房拆走。1994年被告彭翠珍家房屋被烧毁，村、组同意被告彭翠珍在原告的旧宅基地上搭简易棚居住。被告彭翠珍于1995年在原告旧宅基地上新建房屋。1996年被告彭翠珍以受火灾以后，无房居住为由，申请占原宅基地120㎡建房，经被告彭翠珍所在小组、村委、乡人民政府及国土部门同意后，1997年酉阳县政府给第三人办理了酉集建（97）字第76571号《集体土地建设用地使用证》（该证系被告彭翠珍房屋建好后，国土部门清查时补办，对其超占部分作罚款处理）。2003年1月14日被告白洪兵以人多住宿困难为由提出申请，要求在原告的旧宅基地建房40㎡，经被告所在村、组及镇人民政府审批后，酉阳县国土资源和房屋管理局于2003年给白洪兵颁发酉用建（2003）字（03001）号《建设用地许可证》。之后，原告与被告因原告旧宅基地使用权发生争执，2005年经村干部对其纠纷进行调解未果。2012年3月2日，原告申请某某镇人民政府就争议宅基地进行确权。同年3月3日，酉阳县溪口村人民调解委员会对此纠纷进行了调解，未达成一致意见。同年4月5日某某镇调解委员会对其宅基地纠纷主持双方调解，原告之夫王银昌与第三人之子白洪兵参加调解，双方达成协议。之后，张国荣要求法院确认王银昌与白洪兵达成的协议无效。法院已判决确认王银昌与白洪兵签订的人民调解协议无效。2012年7月原告以某某镇人民政府未履行确认争议之地权属的法定职责为由向本院提起行政诉讼。原告在诉讼过程中得知酉阳县人民政府给被告彭翠珍颁发了酉集建（97）字第76571号《集体土地建设用地使用证》、给被告白洪兵颁发了酉用建（2003）字（03001）号《建设用地许可证》后，原告于2012年8月8日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销酉阳县人民政府为被告颁发的酉集建（97）字第76571号《集体土地建设用地使用证》和为被告白洪兵颁发的酉用建（2003）字（03001）号《建设用地许可证》。2012年9月18日本院以建房用地来源不明为由分别作出（2012）酉法行初字第00036号、（2012）酉法行初字第00035号行政判决，撤销了酉阳县人民政府给被告颁发的酉集建（97）字第76571号《集体土地建设用地使用证》和给被告白洪兵颁发的酉用建（2003）字（03001）号《建设用地许可证》的具体行政行为，该判决已生效。2014年原告张国荣向本院提起民事诉讼，要求被告彭翠珍、白洪兵对原告宅基地停止侵害、排除妨害、恢复原状。在开庭审理时原告得知被告于2012年4月18日给被告彭翠珍颁发了315房地证2012字第000603号《房地产权证》后，遂以前述理由向本院提起行政诉讼，请求法院撤销酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局给被告彭翠珍颁发的《房地产权证》。2015年5月25日，本院作出（2015）酉法行初字第00015号行政判决书撤销酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2012年4月18日为被告彭翠珍颁发的315房地证2012字第000603号《房地产权证》。上述事实有：当事人陈述、原告提供的房地产普查资料表（1986年12月27日清理农村房屋发放宅基地使用证花名册）、（2012）酉法行初字第00035号行政判决书、（2012）酉法行初字第00036号行政判决书、（2015）酉法行初字第00015号行政判决书、现场草图及图片、证人证言等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为,依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告并未向法庭提供集体土地建设用地使用证、宅基地使用证，从原告提供的原某某区某某乡房地产普查资料表来看（1986年12月27日清理农村房屋发放宅基地使用证花名册），对于原告宅基地的四至界线未作记载，界线不明，属于权属不清，原、被告之间应当是宅基地使用权确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院民事案件主管范围，当事人应向人民政府申请对宅基地进行确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国荣的起诉。退回原告预交的案件受理费80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何锋二〇一五年八月十一日书记员  唐崟
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第932号原告张运芬，女，汉族，住成都市成华区。被告四川富正源生物科技有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区。法定代表人张洪波。原告张运芬与被告四川富正源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员左都元、夏桂芳组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告张运芬到���参加了诉讼，被告四川富正源生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张运芬诉称，2014年7月11日，原被告签订《借款合同》，被告向原告借款10万元，借款期限自2014年7月11日至2015年1月11日止。借款到期后，原告多次催收，被告至今未付。原告起诉来院要求：1、判令被告偿还借款10万元；2、支付2014年12月12日至2015年1月11日的利息；3、按每日200元支付违约金至付清借款时止。被告四川富正源生物科技有限公司未答辩。经审理查明，2014年7月11日，原告张运芬与被告四川富正源生物科技有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限6个月，自2014年7月11日至2015年1月11日止。同时还约定，借款利息按月利率1.5%计算，逾期未偿还借款本金，每日按应付金额的0.2%计算违约金。2014年7月11日，原告将借款10万元支付给被告，被告向原告出具了收款收据，加盖被告公司财务专用章以及法人章。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告遂起诉来院，要求被告偿还。以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》、收款收据、原告的当庭陈述等予以证明。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。原告向被告出借了借款10万元，被告应于借款到期后予以偿还。原告在庭审中称被告支付了部分借款利息后未再支付利息，但未提供支付利息的具体金额及证据，其当庭表示对借款期间的利息不再主张。被告在借款到期后没有返还借款，应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，且原告未提供因被告违约造成其损失的证据，本院调整为按银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。被告四川富正源生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币10万元，以及按银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川富正源生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张运芬偿还借款本金人民币100000元及违约金（违约金的计算方法为：以借款本金100000元为基数，从2015年1月12日始计算至本判决确定的��金给付之日止，以银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费600元，合计2930元，由由被告四川富正源生物科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 赵依拉克人民陪审员 左 都 元人民陪审员 夏 桂 芳二〇一五年八月二十六日书 记 员 杨 辰 栖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第03944号原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、附36号，组织机构代码79803479－4。负责人陈安全，该公司总经理。委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。被告彭勇，男，1981年10月14日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市巴南区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司（以下简称联通北碚公司）诉被告彭勇服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2015年7月1日进行了公开开庭审理。原告联通北碚公司的委托代理人蒋希文、黎邦国到庭参加诉讼，被告彭勇无正当理由未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联通北碚公司诉称：被告于2014年4月17日与原告公司签订《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》、《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》等申请成为原告3G智能手机零首付话费承诺入网业务的客户。被告领取了原告价值2199元的GT-19082I金属蓝手机及业务号码1852319×××××。被告承诺每月最低消费126元，不足时按承诺最低消费缴纳，承诺至少在网36月（即从2014年4月至2017年3月），在协议期内不更改所选套餐资费标准、不得过户、欠费、停机、机卡分离使用，否则原告有权要求被告补齐签订协议时的手机价款与承诺在网时间的所有欠费。被告于2014年11月欠费202.44元；12月欠费266.24元；2015年1月欠费139元；2月欠费139元；3月欠费139元，之后没有产生其他费用。被告在使用过程中长期不缴话费已构成违约，按约定应补齐合同剩余期限24个月每月话费126元共计3024元，被告应按照签订协议时100%赔偿签订协议时的手机价款2199元，违约还应按照手机价值的20%向原告支付违约金439.8元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告已欠话费金额885.68元与合同剩余未到期24个月承诺话费3024元；2、判令被告赔偿签订协议时的手机价款2199元；3、判令被告支付原告合同约定违约金439.8元；4、诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。被告彭勇未作答辩。经审理查明，2014年4月17日，原告联通北碚公司（乙方）与被告彭勇（甲方）签订了《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》，协议约定甲方申请成为乙方3G智能手机零首付话费承诺入网业务的客户，业务号1852319×××××。该协议还约定，1、甲方承诺每月最低消费126元，不足时按承诺最低消费缴费，甲方自愿选择乙方提供的3G套餐并承诺至少在网36个月，可享受0元购买乙方提供的价值2199元的GT19082I智能手机一部；2、甲方应按时在每月20日前全额缴纳上月通信费用，如未在约定期限内足额缴纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的30%作为违约金，并有权暂停甲方服务，且停机期间并不影响承诺话费的收取；3、甲方承诺协议期内不更改所选套餐资费标准、不得过户、欠费、停机、机卡分离使用，否则乙方有权要求甲方补齐签订本协议时的手机价款与承诺在网时间的所有欠费；4、甲方构成违约的，甲方应按照签订协议时手机价值10%赔偿给乙方，足额缴纳所欠承诺期内所有通信费用，并按照签订协议时手机价值的20%向乙方支付违约金。甲方如发生违约情况，乙方可通过法律手段处理，甲方须同时承担因此所产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。同日，被告在原告的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》上签名，并表示同意该受理单背面所载的《中国联通业务客户入网服务协议》，协议约定，甲方欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，乙方有权单方解除协议、收回号码或账号并终止服务，并保留追究甲方违约责任的权利。上述协议签订后，被告在原告处领取了约定的手机并使用，被告在使用约定的手机过程中，于2014年11月欠费202.44元，于2014年12月欠费266.24元，于2015年1月欠费139元，于2015年2月欠费139元，于2015年3月欠费139元，共计885.68元。于2015年3月20日，原告终止了对被告的服务。2015年4月9日，原告与重庆豪文律师事务所签订了委托律师代理合同，并支付律师咨询费2000元。本案庭审中，原告提出解除与被告间的电信服务合同。上述事实，有入网协议、受理单、照片、委托合同、收据、庭审笔录等载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间签订的《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》、《中国联通业务客户入网服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约定向被告提供了手机并办理了手机入网，被告有按约定支付电话费的义务。现被告未按约定支付电话费，显属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告请求解除《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》、《中国联通业务客户入网服务协议》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付已欠话费885.68元，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付未到期的24个月承诺话费3024元，因原告终止对被告服务即解除服务合同后，再行要求被告支付未到期的承诺话费，于法无据，本院不予支持；原告要求被告赔偿手机价值2199元和支付违约金439.8元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费2000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付电话费885.68元。二、由被告彭勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司手机价款2199元。三、由被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付违约金439.8元。四、由被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付律师费2000元。五、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗代荣二〇一五年八月二十五日书记员  周一丁
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第01510号原告刘德明，居民。被告王泉，居民。本院在审理原告刘德明诉被告王泉返还原物纠纷一案中，原告刘德明以与被告达成和解为由于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘德明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘德明负担。审判员  杨忠胜二〇一五年八月十三日书记员  马 玉
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民二初字第00241号原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。负责人何洪清。委托代理人苏永德，男。被告王龙，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告王龙信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  闫晓彦审 判 员  孙 皎人民陪审员  李 敏二〇一五年八月四日书 记 员  王雪姣
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民初字第00711号原告刘某。被告王某。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1986年经人介绍我与被告相识，1987年，按农村习俗典礼，至今也未办理结婚手续。典礼后生育两个儿子，长子刘文超，今年26岁，次子刘志超，今年24岁。礼后的二十年内被告思想平稳，随着时间的推移，被告的思想逐渐发生变化，参与宗教活动，我多次劝阻被告，被告反而变本加厉，参加行为日益频繁。2013年3月份，我与被告在外地经商期间，被告竟不辞而别，至今杳无音讯，踪迹全无。被告的行为已严重伤害了我的感情，夫妻感情已完全破裂，已无法再共同生活下去，请求法院判决我与被告离婚。被告未递交答辩状。经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年按农村习俗典礼同居，至今未办理结婚登记手续。双方共生育两个儿子，现均已成年。因原告怀疑被告参加邪教组织，双方经常生气，2013年3月，被告离开原告，去向不明，原告寻找未果，提起诉讼。本院认为，原、被告虽已共同生活多年，但至今未办理结婚登记手续，至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。本案在审理中，原告离婚态度坚决，经调解不能和好，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭建强审 判 员  李海岭人民陪审员  郭爱民二〇一五年八月十日书 记 员  崔振南附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第854-2号申请执行人张敬谊。被执行人杨成龙。被执行人马茹。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1792号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第371号民事判决，于2015年6月16日向被执行人李杨成龙、马茹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，三河市燕郊开发区北蔡村东南角玫瑰花园3-1-1504室（房权证燕字第××号）房屋登记在被执行人杨成龙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨成龙名下的三河市燕郊开发区北蔡村东南角玫瑰花园3-1-1504室（房权证燕字第××号）房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王彦明二〇一五年八月四日书记员  王秀娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第07984号原告重庆三峰华神钢结构工程有限公司，住所地重庆市晏家工业园区内D地块。委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。被告重庆捷和铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区法原告重庆三峰华神钢结构工程有限公司诉被告重庆捷和铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峰华神钢结构工程有限公司的委托代理人李伟、陈继红到庭参加了诉讼；被告重庆捷和铝业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆三峰华神钢结构工程有限公司诉称，原、被告双方于2007年9月签订了关于被告二期厂房的《重庆捷和铝业有限公司二期厂房钢结构施工合同》，合同签订后原告依约履行了义务，并于2008年5月16日双方办理结算，工程竣工时间为2012年11月15日，但被告并未按照合同约定向原告支付尾款，经原告多次催收，被告尚欠原告工程尾款72734.4元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款72734.4元及从2013年11月26日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。被告重庆捷和铝业有限公司未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2007年9月15日，原告重庆三峰华神钢结构工程有限公司和被告重庆捷和铝业有限公司签订了《重庆捷和铝业有限公司二期厂房钢结构施工合同》，合同价款总计金额为154万元。2008年5月16日，原、被告双方签订《结算协议》，载明：“结算协议重庆三峰华神钢结构工程有限公司承建的重庆捷和铝业有限公司冷轧及配套技术改造项目厂房（二期）工程，已通过内部验收，在工程施工过程中由于施工方的原因，导致工程延期40天，根据合同规定，每延期一天罚款1000元，经双方友好协商，从重庆三峰华神钢结构工程有限公司工程款中扣除肆万元正。扣除肆万元后，合同总价变为人民币1454692元。其余工程款按合同约定支付。”2012年11月15日，重庆捷和铝业二期工程竣工验收合格。2012年12月7日，原告重庆三峰华神钢结构工程有限公司和被告重庆捷和铝业有限公司签订了《和解协议》，载明：“……1、重庆捷和铝业有限公司二期厂房钢结构施工合同约定合同总包干价1540000元，经对账，工程实际总造价为1454692元，扣除重庆捷和铝业有限公司为三峰华神结构工程有限公司代缴的农民工保险费3546元和农民工培训费2200元，工程款为1448946元。2、此钢结构工程于2012年11月15日召开了竣工验收会，与会各方在会上一致同意本工程竣工验收合格。3、依据《钢结构施工合同》约定，整个工程竣工验收合格办理完结算后五日内发包人支付除质量保证金外的剩余部分，余下5%作为工程质量保证金期满1年后10个工作日内一次性支付（从工程完工、验收合格并交付使用之日起算），故扣除质保金后甲方还应向乙方支付工程进度款额度为218204元。……”以上事实，有《重庆捷和铝业有限公司二期厂房钢结构施工合同》、《结算协议》等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的结算协议已载明该工程款总计金额为1454692元，其中工程质量保证金为总价款的5%即72734.6元，原告起诉金额为72734.4元，本院予以尊重；结算协议中载明工程质量保证金自工程竣工合格并交付之日起1年又10个工作日支付，该工程于2012年11月15日竣工验收，故交付日期应为2013年2月1日，故对原告要求被告支付质保金72734.4元并从2013年12月1日按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆捷和铝业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆三峰华神钢结构工程有限公司工程质量保证金72734.4元及资金占用损失（以72734.4元为本金，从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。本案案件受理费809元，由被告重庆捷和铝业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（以下无正文）审判员  何嵘二〇一五年八月十五日书记员  向露
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆法执字第409号申请执行人：刘新党，男，1970年7月18日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：王文娜，女，1977年10月14日生，汉族，住山东省庆云县。本院作出的（2015）庆民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律规定的期限内履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》240条、242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王文娜中国建设银行庆云县支行工资账户的存款5万元（实际冻结95.04元）。本裁定送达后立即生效。执行员  李献国二〇一五年八月十二日书记员  刘文苹
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）廊广刑初字第125号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人张某，无业。2015年3月6日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月5日20时许，被告人张某以翻墙入院、钻窗入室的手段，在廊坊市广阳区某乡某村李某乙的家中，盗窃现金830元，黑色华为Y320-C00型手机一部。经价格鉴证，该手机价值226.79元。案发后，所盗款物均被追回，已退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲的证言、被害人李某乙的陈述、公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单、被盗现金及手机照片、发还物品清单、廊坊市广阳区价格认证中心价格鉴证报告书、抓捕经过、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人所有财物，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人张某当庭自愿认罪，且案发后所盗款物均被追回，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 潘         彦人民陪审员 何    国    山人民陪审员 王    建    国二〇一五年八月二十日书 记 员 张相醇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑二初字第226号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李某，无业。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陆旭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年3月8日下午，被告人李某至宜兴市周铁镇宜兴市永存机械设备有限公司，采用推门的手段进入该公司员工宿舍，从张某的行李箱内窃得中国农业银行借记卡1张。当日，被告人李某在中国银行宜兴芳桥支行自动取款机上分8次共取得人民币20000元，又于3月9日在中国农业银行无锡通惠支行自动取款机上分2次共取得人民币9800元。归案后，被告人李某如实供述了上述事实。案发后，被告人李某的家属为其向张某退出人民币20000元，并得到张某的谅解。上述事实，被告人李某在庭审中均无异议，且有被害人张某的陈述笔录，证人夏某、陈某、钱某的证言笔录及对被告人李某的辨认材料，被告人李某对盗窃地点、取款地点和对张某的辨认笔录，中国农业银行借记卡明细查询资料，光盘监控录像，公安机关制作的现场勘验笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料，张某书写的收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人李某对于上述量刑建议均未提出异议。辩护人对公诉机关指控的事实和确定的罪名均无异议，提出：被告人李某系临时起意的盗窃，社会危害性小，且家属为其积极退赃，建议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人信用卡后共计取款人民币29800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且案发后退出大部分赃款，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见亦予以采纳。辩护人还提出被告人李某系临时起意的盗窃，社会危害性小，建议适用缓刑。本院认为，根据被告人李某的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2016年8月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未退还的人民币9800元责令被告人李某退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一五年八月十日书 记 员  倪 臻
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法蛇民初字第611号原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。法定代表人刘X林，执行董事。委托代理人黄X林，广东嘉得信律师事务所律师。被告周伟佳，男，汉族。本院在审理原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司诉被告周伟佳借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一��五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，减半收取为12.5元，由原告负担。审判员  麦贤勤二〇一五年八月二十六日书记员  朱晓瑾
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1984-1号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。被执行人：楼锋。被执行人：徐红霞。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第1209号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人楼锋、徐红霞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人楼锋、徐红霞的存款或收入547769.31元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一五年八月二十一日代书记员 王 琦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第00797号原告吴晓静。被告重庆三恒生物工程有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区（保家镇鹿山居委1组）。法定代表人程子全，该司总经理。被告江油润泽生物工程有限公司，住所地四川省江油市工业园区（江油.河南工业园区）。法定代表人陈渝，该司执行董事。被告ＸＸ。被告杨琳。原告吴晓静诉被告重庆三恒生物工程有限责任公司（以下简称“三恒公司”）、江油润泽生物工程有限公司（以下简称“润泽公司”）、ＸＸ、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员乔小勇、人民陪审员黎兵组成合议庭，共同负责本案审判。本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，于2015年3月24日、2015年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告吴晓静到庭参加诉讼，被告三恒公司、润泽公司、ＸＸ、杨琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓静诉称，2013年5月6日，吴晓静与三恒公司签订《借款合同》，同日，吴晓静与ＸＸ、杨琳签订《保证合同》，2014年2月19日，吴晓静与润泽公司签订《保证合同》，约定三恒公司向吴晓静借款2000万元，借款期限为一个月，借款利率为0，ＸＸ、杨琳、润泽公司对该借款承担连带担保责任，三恒公司提供财产作为抵押担保。借款合同签订后，吴晓静按约出借款项给被告，但借款到期后被告未按约还款，特提起诉讼，请求判令：一、三恒公司偿还借款本金1300万元，并计付从2013年6月14日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息计算复利；二、吴晓静对三恒公司提供的抵押物享有优先受偿权；三、润泽公司、ＸＸ、杨琳承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告三恒公司、润泽公司、ＸＸ、杨琳均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年5月6日，贷款方吴晓静与借款方三恒公司签订《借款合同》，约定吴晓静向三恒公司借款2000万元，借款期限一个月；三恒公司在借款期限内偿还全部本金的，吴晓静不收取利息；三恒公司未按期还款的，除应偿还本金外，还应以借款总额为基数，按逾期天数向吴晓静支付每日千分之一的资金利息和每日千分之三的滞纳金。同日，保证人ＸＸ、杨琳与贷款人吴晓静签订了《保证合同》，约定ＸＸ、杨琳自愿为上述借款提供连带责任保证担保；保证期限为两年；保证范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等；若主合同项下贷款还设有其他形式的担保，ＸＸ、杨琳在任何情况下不得要求吴晓静首先行使其他担保权，吴晓静有权选择任意或同时主张担保权。2013年5月6日，抵押人三恒公司与抵押权人吴晓静签订《抵押合同》，约定为担保上述债务，三恒公司自愿提供抵押担保；抵押担保的范围包括债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利等。合同签订后，吴晓静就三恒公司提供的位于重庆市×××××组的土地使用权[房地证号：彭水县房地证2011字第1504号；抵押权证号：彭水县房地证（押）2013字第518号；土地使用权面积：38669平方米]办理了抵押登记。上述合同签订后，吴晓静于2013年5月7日向三恒公司指定账户转款710万元，于2013年5月13日转款1000万元，吴晓静委托案外人钱东航于2013年5月7日向三恒公司指定账户转款290万元，上述转款共计2000万元，三恒公司出具《收条》，对上述转款的事实予以确认。2014年2月19日，保证人润泽公司与贷款人吴晓静签订了《保证合同》，合同约定内容与上述ＸＸ、杨琳与吴晓静签订的《保证合同》一致。另查明，在庭审中，吴晓静自认被告曾还款700万元本金；吴晓静明确利息计算复利，是指在按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息后，再按照人民银行同期贷款利率四倍计算复利。上述事实，有《借款合同》、付款委托书、收条、转款凭证、《保证合同》、《抵押合同》、抵押权证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《借款合同》系当事人的真实意思表示，吴晓静如约提供借款2000万元给三恒公司，三恒公司应当按照约定，按期归还借款本金，但被告只归还了700万元本金，因此，吴晓静要求三恒公司偿还借款本金1300万元的诉讼请求成立。关于利息的主张，《借款合同》约定借款期限为一个月，并且未明确借款期内的利息，因此，对借款期内利息不予主张；借款逾期后，约定的借款利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，吴晓静自愿按照四倍主张，符合法律规定，本院予以尊重和认可；吴晓静于2013年5月7日出借1000万元，于2013年5月13日出借1000万元，借款期限为一个月，两笔借款于2013年6月14日均到期，因此，原告吴晓静要求从2013年6月14日起计算利息的诉讼请求成立。关于复利的主张，本院认为，首先，《借款合同》并未约定吴晓静可以主张复利；其次，如果主张复利，利息加复利的总额将超过人民银行同期贷款利率的四倍，因此，本院对复利的请求不予主张。三恒公司提供土地使用权为上述债务提供担保，并且办理了抵押登记，因此，吴晓静对抵押物享有优先受偿权。担保人ＸＸ、杨琳、润泽公司自愿为三恒公司的上述债务提供连带责任保证担保，未超过保证期间，并且在同时存在物保和人保的情况下，吴晓静有选择权，因此，ＸＸ、杨琳、润泽公司应当对三恒公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆三恒生物工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴晓静借款本金1300万元及利息（以1300万元为基数，自2013年6月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）；二、在上述第一项债务范围内，原告吴晓静就被告重庆三恒生物工程有限责任公司提供的位于重庆市彭水县保家镇鹿山居委1组的土地使用权[房地证号：彭水县房地证2011字第1504号；抵押权证号：彭水县房地证（押）2013字第518号；土地使用权面积：38669平方米]享有优先受偿权；三、被告ＸＸ、杨琳、江油润泽生物工程有限公司对被告重庆三恒生物工程有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103400元，诉前保全措施申请费5000元，合计108400元（此款原告吴晓静已预交），由被告重庆三恒生物工程有限责任公司、江油润泽生物工程有限公司、ＸＸ、杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 庆代理审判员  乔小勇人民陪审员  黎 兵二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 倩
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹商初字第799-1号原告邹平县德利融资性担保有限公司（原邹平县德利担保有限公司）。住所地邹平县城黄山三路43号。法定代表人高宽，公司总经理。被告邹平弘泰物资有限公司。住所地邹平县孙镇张家村。法定代表人赵海深，系公司经理。被告邹平永昌新型建材有限公司。住所地邹平县韩店镇。法定代表人李永军，系公司经理。被告邹平县东旭集团有限公司。住所地邹平县韩店镇工业园。法定代表人赵山，系公司经理。被告赵海深。被告徐雪萍。被告李永军。被告刘玉兰。被告李肖。被告王心洁。被告赵煊。被告韩涛。被告赵山。被告田红心。本院在审理原告邹平县德利融资性担保有限公司与被告邹平弘泰物资有限公司、邹平永昌新型建材有限公司、邹平县东旭集团有限公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款470000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告邹平弘泰物资有限公司、邹平永昌新型建材有限公司、邹平县东旭集团有限公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心在银行的存款470000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年八月二十七日书记员  谭杰中
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄行执字第1579号申请执行人：黄骅市人口和计划生育局。住址：黄骅市渤海路西段。法定代表人：王清彩职务：局长被申请执行人：程伟，农民。被申请执行人：李园园，农民。申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行（2015）齐计征字第035号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的（2015）齐计征字第035号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2015）齐计征字第035号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘华卫审 判 员  曾宪明代理审判员  杨文芹二〇一五年八月四日书 记 员  王 剑
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广执字第00466号申请执行人方波。被执行人扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在本市文昌中路8号119室。法定代表人徐新生。关于申请执行人方波与被执行人扬州长信金融创业服务有限公司投资基金交易纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0536号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，经调查被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案现无可供执行的财产，依法可终结执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  沈 洲二〇一五年八月二十五日书记员  王维昊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01255号上诉人（原审原告）巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿，住所地重庆市巫山县龙溪镇金柿村四组，组织机构代码06828457-2。法定代表人程仕怀，总经理。被上诉人(原审被告)毕道举，男，1972年3月20日出生，汉族，龙溪镇天城村村民。上诉人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿因劳动争议一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第01358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  黄文革代理审判员  李 斌二〇一五年八月二十八日书 记 员  姜 霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第1936号原告张志勇，男，1990年4月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托代理人麻贺昆，内蒙古万生律师事务所律师。被告包头市华灵不锈钢有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人金良春，该公司总经理。原告张志勇诉被告包头市华灵不锈钢有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张志勇的委托代理人麻贺昆到庭参加诉讼。被告包头市华灵不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志勇诉称，原告于2008年9月起进入被告公司工作。被告与原告签订了劳动合同，约定原告每月基本工资4500元。2014年1月，被告停产放假至今。被告从未与原告解除过劳动关系。被告拖欠原告2013年10月、11月、12月三个月工资共计13500元。2015年3月17日，原告向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。昆区仲裁委员会作出昆劳仲不字（2015）51号不予受理通知书。原告不认可仲裁通知书的决定。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资13500元；2、案件受理费由被告负担。被告包头市华灵不锈钢有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告于2008年9月份入职被告公司，从事氩弧焊工工作，月工资4500元。被告欠发原告2013年10月、11月、12月三个月工资共计13500元。原告于2015年3月17日向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决被告向原告支付拖欠的工资13500元。仲裁委员会向原告作出昆劳仲不字（2015）51号不予受理通知书，认为原告的申请已超过仲裁时效。原告不认可仲裁裁决。以上事实有原告向本院提交的工牌1张、本院依职权调取的被告单位为原告缴纳社保的登记信息和庭审笔录予以佐证。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的争议，能够证明双方存在劳动关系的有关证据属于被告单位掌握管理，被告单位不提供，应当承担不利后果。同时根据原告的工牌、被告单位为原告缴纳的社会保险信息，能够认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告拖欠原告工资的争议，经庭审查明，被告拖欠原告工资的事实存在，被告应当支付原告2013年10月、11月、12月三个月工资共计13500元。为此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市华灵不锈钢有限公司支付原告张志勇工资13500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张志勇已预交），由被告包头市华灵不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  刘 波人民陪审员  王小钢二〇一五年八月十日书 记 员  郭 宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第2页共4页第3页共4页第1页共4页
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执刑财字第2287号被执行人：廖建波。关于廖建波盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）温鹿刑初字第00830号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人廖建波应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2287号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐文琛二〇一五年八月三十一日书记员  王浩特温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执刑财字第2287号被执行人：廖建波，男，1990年6月4日出生，住福建省宁德市虎贝乡黄家村彭家村33号，身份证号码：500231199006047956。关于廖建波盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）温鹿刑初字第00830号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人廖建波应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2287号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员徐文琛二〇一五年八月三十一日书记员王浩特案件讨论笔录时间：二〇一五年八月三十一日地点：本院执行局参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特徐文琛：关于廖建波盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）温鹿刑初字第00830号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人廖建波应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。你们意见；王挺：我同意上述意见。杨军：我也同意上述意见。讨论一致意见：本院（2015）温鹿执刑财字第2287号案的本次执行程序终结。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊安民初字第1370号原告张某。被告王某甲。原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李德华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2005年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，此后一直在廊坊居住。婚后于××××年××月××日生育婚生子王某乙，2012年购买安次区枫景园小区2-2-611室房屋居住至今。婚后共同生活过程中，原告与被告因年龄性格差异较大，且被告猜忌心过重，双方常因琐事发生争吵，现双方感情确已破裂，故起诉至法院。请求法院依法判令：一、原告张某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子独立生活为止；三、共同财产依法分割（房产计60.21平方米）；尚欠原告母亲50000元，被告母亲29000元的债务，由双方共同承担；五、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告夫妻感情基础较好，为维护家庭完整，坚决不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2005年相识，系自由恋爱。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙。庭审中，原告方陈述，生活中，被告对原告很好，对孩子也很细心，但是被告有时会有不理智的表现，对原告有语言上的伤害，让原告接受不了。被告当庭表示，愿意改正缺点，不愿离婚。以上事实有结婚证、出生证明及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告婚前感情基础深厚，婚后感情尚可。虽因一些生活琐事发生争吵，但不足以说明夫妻感情确已破裂。只要原、被告互谅互让，相互理解，相互信任，注意沟通的方式方法，双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护这来之不易的生活，仍不失一个和谐美满的家庭。故对原告要求离婚及其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某甲离婚。案件受理费603元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一五年八月十二日书记员  祁靖雯
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢开执民字第773号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开化支行被执行人：胡建身份证：330824197003075917本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00310号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡建履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明胡建名下有车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：棕）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：棕）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：朱敏二〇一五年八月二十日（）书记员  金佳慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第974号申请执行人中国光大银行股份有限公司被执行人梁小春被执行人熊雄本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第46号民事调解书，于2015年07月16向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人梁小春、熊雄银行存款、收入1619673.31元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一五年八月六日书记员 蒋 利
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸商初字第749号原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。负责人于明，该分公司总经理。委托代理人李瑛。被告张娜娜。原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告张娜娜电信合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人李瑛到庭参加了诉讼，被告张娜娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张娜娜于2013年12月19日与原告签订《3G三星合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存三星合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3G三星合约计划，被告自愿选择原告提供的286元三星套餐，承诺在网36个月，即2014年1月至2016年12月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值4860元的三星型号的N9002定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2015年2月，被告尚欠原告话费1407.1元，另加欠费违约金152.42元,手机合约计划业务协议终端款违约金2970元,共计欠原告款4529.52元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠话费及违约金共计4529.52元；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2013年12月19日，被告张娜娜与原告签订《3G三星合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3G三星合约计划业务，其中协议第二条第二款第二项约定被告自愿选择原告三星合约计划，自愿选择原告提供的286元3G三星套餐，承诺在网36个月，即2014年1月至2016年12月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值4860元的三星N9002型号的3G定制手机终端一部。第四条第一款第一项约定“甲方出现本协议所述的违约情形时，甲方应向乙方支付违约金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴款等损失”。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2015年2月，尚欠原告话费1407.1元及话费违约金152.42元、终端违约金2970元，共计欠款4529.52元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《3G三星合约计划业务协议》，该协议系当事人的自主意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。原告按合同履行义务后，被告拒不按合同履行义务，已构成违约，由此造成的损失应由其自行承担，原告依此主张拖欠话费1407.1元及话费违约金152.42元、终端违约金2970元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告张娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张娜娜支付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费1407.1元及违约金3122.42元，共计4529.52元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  隋超杰二〇一五年八月二十八日书记员  刁建琳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03035号罪犯余林祖，男，1962年2月19日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2006年10月18日作出（2006）渝北法刑初字第409号刑事判决，认定余林祖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，退赔被害人104585元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月4日、2012年5月2日、2014年7月11日裁定对其共计减去有期徒刑三年。执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯余林祖在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯余林祖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5000元未缴纳，也未退赔被害人104585元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余林祖减去有期徒刑三个月。（刑期起止时间为：自2006年3月10日起至2015年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 庞志红审判员 陈胜泉二〇一五年八月三十一日书记员 陈 宏
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭胡民��字第00419号原告刘成建，居民。委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告鲍翠华，居民。被告尤玉成，居民。被告尤想，居民。法定代理人周翠，居民。被告周翠，居民。本院立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李长超人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一五年八月二十八日书 记 员  蒋 希
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1109号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:张宝财。被申请人于2011年7月1日向申请人借款人民币30,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2012年12月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张宝财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民四商初字第320号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人李忠，该行行长。委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。代理权限：特别授权。被告潘亚杰，女，1965年4月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区被告潘亚洲，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区被告姜秀荣，女，1960年1月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告曹宪玲，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告于久才，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟，被告曹宪玲到庭参加诉讼。被告潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、于久才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年4月30日，哈尔滨银行阿城支行分别向潘亚杰发放贷款2万元、向潘亚洲发放贷款2万元、向姜秀荣发放贷款3万元、向曹宪玲发放贷款3万元，向于久才发放贷款3万元，合计13万元。借款利率为月利率9.0‰，贷款期限为2010年4月30日至2011年3月15日。潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才相互承担连带还款责任。贷款到期后，潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才均未能还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告潘亚杰偿还借款2万元及利息16，557元；2、被告潘亚洲偿还借款2万元及利息16，557元；3、被告姜秀荣偿还借款3万元及利息24，835.5元；4、被告曹宪玲偿还借款3万元及利息24，835.5元；5、被告于久才偿还借款3万元及利息24，835.5元；6、被告潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才承担连带清偿责任；7、由被告潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，曹宪玲发表了质证意见。哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。证据二、潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才身份证复印件五份，拟证明潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才身份。证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；证据四、借款凭证五份，拟证明潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才取得贷款。曹宪玲辩称：欠款属实，同意偿还，暂时没有能力。潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、于久才均未提交书面答辩意见，未提交证据。曹宪玲对哈尔滨银行阿城支行举示的证据均无异议。本院确认：潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、于久才经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。本院经审理查明：2010年4月30日，哈尔滨银行阿城支行与潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才签订《农户联保贷款合同》，并分别由潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才分别向哈尔滨银行阿城支行借款2万元、2万元、3万元、3万元和3万元，计13万元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2010年4月30日至2011年3月15日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才均未按约定还本付息。截止至2015年8月28日，潘亚杰欠息金额为16，557元，潘亚洲欠息金额为16，557元，姜秀荣欠息金额24，835.5元，曹宪玲欠息金额为24，835.5元，于久才欠息金额为24，835.5元。哈尔滨银行阿城支行于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院认为，潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间已超过两年保证期间，潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才作为连带共同保证人免除保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求潘亚杰、潘亚洲、姜秀荣、曹宪玲、于久才承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘亚杰于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元、利息16，557元及罚息，罚息从2015年8月29日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；二、被告潘亚洲于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元、利息16，557元及罚息，罚息从2015年8月29日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；三、被告姜秀荣于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息24，835.5元及罚息，罚息从2015年8月29日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；四、被告曹宪玲于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息24，835.5元及罚息，罚息从2015年8月29日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；五、被告于久才于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息24，835.5元及罚息，罚息从2015年8月29日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；六、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，864元、公告费560元均由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  艾丹审判员  吴威审判员  高乐二〇一五年八月二十八日书记员  袁丽刘尚玉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽遂执民字第1009号申请执行人吴国强。被执行人王建军。吴国强依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第811号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王建军在（2015）丽遂执字第1009号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王建军银行存款人民币60万元及利息，或扣留、提取被执行人王建军其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张法贵二〇一五年八月十日书记员  包凯雷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00474号上诉人（原审被告）河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省高碑店市经济技术开发区158号。法定代表人倪守强。被上诉人（原审原告）苏州红枫智能窗业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区缤特力路2号2号楼、4号楼底层。法定代表人谢强，该公司经理。上诉人河北奥润顺达窗业有限公司（以下简称奥润顺达公司）与被上诉人苏州红枫智能窗业有限公司（以下简称红枫公司）承揽合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01616-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红枫公司向一审诉称：红枫公司、奥润顺达公司于2014年5月31日签订了《内置百叶中空玻璃加工合同书》，双方约定红枫公司为奥润顺达公司加工苏州中茵星墅湾工程所需内置百叶中空玻璃事宜，并同时约定交货日、付款日期、违约责任、产品验收等。2014年11月5日供货��束，奥润顺达公司拖欠玻璃款342010.92元，另有东阳西范苑欠款16713.20元，合计358724.12元未结清。后经多次催要，奥润顺达公司至今未支付款项，红枫公司诉至法院，要求判令：1、奥润顺达公司支付货款358724.12元；2、奥润顺达公司支付违约金153905元（342011元＊0.3%＊150天；自2015年1月19日至2015年6月19日，剩余违约金计算至实际支付之日止）；3、本案受理费用由奥润顺达公司承担。奥润顺达公司对本案管辖权提出异议，认为红枫公司、奥润顺达公司签订的《内置百叶中空玻璃加工合同书》第十八条约定了本合同履行中的争议尽量协商解决，协商不果的，可提请原告方住所地人民法院进行解决。奥润顺达公司于2015年5月6日向高碑店人民法院提起诉讼，并予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案由高碑店市人民法院最先立案，故应由高碑店市人民法院管辖。原审法院审查查明：红枫公司、奥润顺达公司于2014年6月签订的编号为2014531的《内置百叶中空玻璃加工合同书》第十八条约定，本合同履行中的争议应尽量协商解决，协商不果的，可提请原告方住所地人民法院进行解决。另查明，2015年5月6日，高碑店市人民法院受理了奥润顺达公司诉红枫公司承揽合同纠纷一案，奥润顺达公司请求法院判令：解除双方签订的《内置百叶中空玻璃加工合同书》，红枫公司更换不合格产品，赔偿逾期供货违约金。红枫公司于2015年5月22日向原审法院起诉，要求奥润顺达公司支付同一合同项下的货款。原审法院经审查认为：依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中的管辖约定系当事人真实意思表示，合法有效。故红枫公司向该院提起本案诉讼符合双方的约定及法律规定，该院对本案依法具有管辖权。针对奥润顺达公司提出的本案应由最先立案的高碑店市人民法院管辖的主张，该院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条对管辖的规定，该规定调整的对象是同一个原告同时向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案提起诉讼的原告与在高碑店市人民法院提起诉讼的原告并非同一人，故本案管辖不符合民事诉讼法第三十五条规定的法���情形，本案不应移送最先立案的人民法院。奥润顺达公司提出的管辖异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回奥润顺达公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由奥润顺达公司承担。奥润顺达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：奥润顺达公司与红枫公司签订的《内置百叶中空玻璃加工合同书》约定“本合同履行中的争议尽量协商解决，协商不果的，可提请原告方住所地人民法院进行解决”，实际上是约定了两个有管辖权的人民法院，即奥润顺达公司所在地法院和红枫公司所在地法院。奥润顺达公司于2015年5月6日向高碑店人民法院提起诉讼，高碑店市人民法院于2015年5月6日出具《高碑店市人民法院受理案件���知书》。红枫公司提出管辖权异议，高碑店市人民法院作出（2015）高民初字第3129号裁定，驳回其管辖权异议。奥润顺达公司认为，原审裁定书适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，此条调整的对象包含两种，即原告同时向几个有管辖权的人民法院提起诉讼以及同一纠纷的双方当事人选择不同的有管辖法院提起诉讼的情况，此条中的原告应指任何一个为维护自身权益向法院提起诉讼的人，即合同的相对方中的任何一方均可作为原告向有管辖权的人民法院提起诉讼。奥润顺达公司与红枫公司向两个法院提起的诉讼均基于2014年6月11日签订的《内置百叶中空玻璃加工合同书》，二者基于同��法律事实、同一法律关系、具有相同的当事人且诉讼请求具有牵连关系，故两院所受理的案件应为同一案件。为了减少奥润顺达公司与红枫公司的诉讼成本，请求二审法院撤销原审裁定书，将该案移送高碑店市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案���裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案合同中约定：“本合同履行中的争议应尽量协商解决，协商不果的，可提请原告方住所地人民法院进行解决”。据此，合同双方当事人住所地法院就双方基于案涉同一合同所提起的诉讼，均有管辖权。因高碑店市人民法院已先立案，故本案应移送高碑店市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01616-1号民事裁定。二、本案移送至高碑店市人民法院审理。一审案件受理费80元，由苏州红枫智能窗业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚审 判 员  孙鲁江代理审判员  李晓琼二〇一五年八月二十五日书 记 员  张嘉旻
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随县民初字第00807号原告何三冬。委托代理人吴涛（代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告胡海儒（又名胡星）。被告刘厚运。原告何三冬与被告胡海儒、刘厚运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何三冬及其委托代理人吴涛、被告胡海儒、被告刘厚运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何三冬诉称，被告胡海儒、刘厚运自2012年起以承建工程需要资金周转为由多次向我借款，截止2013年6月25日二被告共欠我450000元借款未还，为此二被告分别向我出具了225000元的欠条，借款期限45天，并用二人合伙承建的两套住房作抵押。借款到期后二被告至今未还款，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告胡海儒、刘厚运向我偿还450000元的借款及逾期还款的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告胡海儒辩称，第一、原告何三冬的借款行为属于民间放高利贷，属非法经营；第二、该借款发生在原告何三冬与被告刘厚运之间，被告刘厚运并没有将此借款用于工程建设；第三、原告何三冬所出具的我欠其225000元的《借条》，是我在受蒙骗的情况下所补签的，故该借款不应由我偿还。被告刘厚运辩称，原告何三冬所诉的借款本金及利息属实，被告胡海儒的答辩不属实。经审理查明，2012年11月30日，被告胡海儒、刘厚运共同向原告何三冬出具借条一张，内容为：“今借到何三冬现金叁拾肆万肆仟玖佰贰拾伍元整，小写（￥344925.00元）。注明：此借款用食品公司院内开发房屋壹套（西单元二楼），另外，车库两间，由西到东叁号肆号作抵押。如到时时不抵押，将起诉人民法院执行。借款：刘厚运胡星。”2013年6月25日，被告胡海儒、刘厚运分别向原告何三冬出具了一份借条，主要内容为：被告胡海儒、刘厚运各欠原告何三冬225000元的借款，借款期限45天，二被告自愿用二人合伙在随州市食品公司院内承建的两单元六层的东单元五楼住房一套及西单元五楼住房一套作抵，此借款用于建设随州市曾都区龙门街社区党员服务中心，原、被告双方未约定借款期内的利息。庭审中，原告何三冬亦陈述其与被告胡海儒、刘厚运的实际借款本金为344925元，余款为借款期内利息，将借款期内的利息计入本金合计为450000元。被告胡海儒、刘厚运均未偿还以上借款。被告胡海儒、刘厚运在庭审中辩称其实际借款本金为266300元。本院认为，被告胡海儒、刘厚运以承建工程需资金周转为由向原告何三冬借款，并向原告何三冬出具了借条，庭审中，二被告对借款的事实亦无异议，双方的债权、债务关系成立。被告胡海儒辩称该借款为被告刘厚运一人所借，借款亦未用于双方合伙承建的工程建设，该借款应由被告刘厚运一人偿还，其所出具的225000元的《借条》系在蒙骗情况下所签，但被告胡海儒并未提供相关证据证实，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”之规定，被告胡海儒、刘厚运虽分别向原告何三冬出具了欠款225000元的《借条》，但原告何三冬在庭审中亦陈述其实际借款本金为344925元，其余为借款期内利息。故借款本金只能认定为344925元。被告胡海儒、刘厚运虽辩称其实际借款本金为266300元，但二被告所提供的证据均不能足以证实，亦不能证明344925元的借款本金中含有借款利息，故对其该项辩称理由，本院亦不予采信。被告胡海儒、刘厚运在出据的《借条》中对借款利率未予明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，借款期内应视为无息借款。根据《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告何三冬主张被告胡海儒、刘厚运支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡海儒、刘厚运分别于2013年6月25日所出具的借条中承诺45日内偿还，故逾期之日应为2013年8月10日。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，逾期利率的标准只能参照中国银行同类贷款的利率计算。被告胡海儒、刘厚运虽是共同向原告何三冬借款，但在最终结算时系分别向原告何三冬出具借条，应视为各方当事人共同协商，由被告胡海儒、刘厚运各自偿还一半，即由二被告各自偿还172462.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡海儒、刘厚运于本判决生效之日起七日内各自偿还原告何三冬借款本金172462.5元及相应的逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算，自2013年8月10日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告何三冬的其它诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告胡海儒负担1600元，由被告刘厚运负担1600元，由原告何三冬负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 贤二〇一五年八月二十八日书 记 员 杨园园
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民初字第03800号原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，组织机构代码73980488-3。法定代表人叶强，董事长。委托代理人苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告韩承国，男，1973年2月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告韩承国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝永物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司负担。代理审判员 张 建二〇一五年八月十三日书 记 员 史金旺
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定白民初字第45号原告孙忠国，无业。委托代理人余高峰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告王盛芳，舟山市恒大汽车驾驶员培训有限公司教练。被告舟山市恒大汽车驾驶员培训有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道司前社区大田岙。被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，地址舟山市定海区双拥路18号东侧。负责人胡钧，总经理。委托代理人王军，阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。原告孙忠国诉被告王盛芳、舟山市恒大汽车驾驶员培训有限公司（以下简称恒大培训公司）、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠国及其委托代理人余高峰、被告王盛芳、被告保险公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。因被告保险公司申请，本院对原告的误工时间、营养时间进行委托鉴定。鉴定结束后，各方当事人进行了质证。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月28日，原告骑电动车途径马岙白马酒店至三江××中段，被被告王盛芳驾驶的浙L×××××学汽车违规撞倒。原告受伤后，进行住院及门诊治疗。经交警部门责任认定，被告王盛芳承担事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告王盛芳、恒大培训公司赔偿原告各项损失共计26604元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告王盛芳辩称：对事故发生和责任认定无异议。原告提出的损失由被告保险公司进行赔偿。被告恒大培训公司未作答辩。被告保险公司辩称：事故发生在保险期内。关于原告诉请，医疗费应扣除非医保部分，护理费认可560元，住院伙食补助费无异议，误工费、营养费、精神损害抚慰金有异议，交通费考虑200元，电动车损失1400元予以认可。经审理查明：浙L×××××学轿车行驶证上所有人为被告恒大培训公司。该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。交强险保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2014年10月15日至2015年10月14日。三者险限额为1000000元（并投保不计免赔险）。保险期间为2014年11月19日至2015年10月14日。事故发生在保险期内。2014年12月28日17时40分，被告王盛芳驾驶的浙L×××××学轿车由南往西左转弯，在马岙白马酒店至三江码头中××与由南往北原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。后舟山市公安局交通警察支队定海大队出具道路交通事故认定书，认定被告王盛芳转弯未让直行，负事故全部责任。原告受伤后，于2012年12月28日至2015年1月5日在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗8天，被诊断为头部外伤等，出院后多次进行门诊治疗。共花去住院医疗费6619.27元、门诊医疗费4323.90元、挂号费112元，共计11055.17元。原告出院后，医院出具证明，证明原告住院期间需人护理，出院后建议加强营养，出院后需病休75天。因被告保险公司申请，本院对原告的误工时间、营养时间进行委托鉴定。2015年6月29日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所出具司法鉴定意见书，评定原告营养期限20天、误工期限60天较为合理（包括住院时间），被告保险公司支付鉴定费980元。事故发生后，被告王盛芳支付了原告医疗费用8565.27元、电动车修理费1400元，共计9965.27元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、收费收据、诊断证明、被告王盛芳提供的收费收据、用药清单、收条、被告保险公司提供的保险抄单、本院委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述等相关证据予以证实。本院认为，原告因交通事故造成其人身受伤、财产受损，依法有权要求被告赔偿相关损失。根据法律规定，原告损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，事故车辆向被告保险公司投保三者险（并投保不计免赔险），对于超过交强险范围的损失，由被告保险公司在三者险范围内承担。本次事故由被告王盛芳承担全部责任，原、被告均同意保险范围外的损失由被告王盛芳承担，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下：1、医疗费用11055.17元，有发票及相关病历予以印证，且与事故有关联性，可予支持；2、护理费，根据原告伤势，支持960元；3、住院伙食补助费240元，属合理，可予支持；4、误工费，根据鉴定意见书，误工时间为60天，误工标准可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，金额为48372元÷365天×60天=7951.56元；5、营养费，根据鉴定意见书，酌情认定1000元；6、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持；7、交通费，根据原告门诊需要，酌情认定200元；8、电动车损失1400元，被告无异议，可予认定。综上，原告各项损失为医疗费用11055.17元、护理费960元、住院伙食补助费240元、误工费7951.56元、营养费1000元、交通费200元、电动车损失1400元，共计22806.73元。上述损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、护理费960元、误工费7951.56元、交通费200元、电动车损失1400元，共计20511.56元。原告剩余损失：医疗费用1055.17元、住院伙食补助费240元、营养费1000元，共计2295.17元，由被告保险公司在三者险范围内进行赔偿。事故发生后，被告王盛芳支付了原告各项费用9965.27元，为避免诉累，可在本案中由被告保险公司直接支付给被告王盛芳。杭州华硕司法鉴定所舟山分所的鉴定费980元，该鉴定系被告保险公司申请，现鉴定结论与原告诉请有部分差距，本院确定由原告承担部分鉴定费。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙忠国医疗费用、护理费、误工费、交通费、电动车损失共计20511.56元（其中支付给被告王盛芳9965.27元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙忠国医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计2295.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，减半收取232.50元，由原告孙忠国承担112.50元，被告王盛芳承担120元；杭州华硕司法鉴定所舟山分所的鉴定费980元，由原告孙忠国承担200元，被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司承担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 朱 雯二〇一五年八月三十一日书记员 徐增学
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第2656号原告孙永根。委托代理人张万成，律��。被告章义勇。委托代理人陈振华，律师。原告孙永根与被告章义勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张万成与被告章义勇及其委托代理人陈振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2013年，被告向原告购买葡萄干，截止2014年4月31日累积欠原告货款336000元未付。经协商，被告承诺于2015年4月31日前还清欠款，并承诺从2014年4月1日起按照月息2%支付欠款利息。但被告未按照承诺履行付款义务。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告货款336000元；2、被告支付利息（从2014年4月1日起暂计至具状日为84000元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对欠原告货款336000元的事实予以认可，对约定的利息有异议，本案是买卖合同纠纷，原、被告在《欠条》中约定的利息应当认定为违约金，该违约金约定不明且数额过大，请求法院予以调整。经审理查明，原、被告长期存在买卖葡萄干的生意往来，2013年12月18日，双方经结算，被告向原告出具了《欠条》，对欠付货款的金额进行了确认，该《欠条》载明：“本人章义勇今欠孙永根葡萄干货款叁拾叁万陆仟元整（336000元）货款于2015年4月31日前还清，月息2分，利息从2014年4月1日开始计息”。此后，被告并未依约履行付款义务，尚欠原告货款336000元。上述事实，除原、被告陈述外还有经庭审质证的下列证据予以证实：原、被告身份信息、《居住证明》、《欠条》。本院认为，原告孙永根与被告章义勇虽然未签订书面的买卖合同，但依照原、被告的陈述以及欠条等材料，可以确定原、被告之间形成了买卖葡萄干的合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告应当按照约定全面履行合同义务，在原告已履行供货义务的情况下，被告应当积极履行付款义务，故对于原告关于支付货款336000元的主张，本院依法予以支持。关于原、被告争议的利息问题，本院认为，该利息系违约金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付��定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告关于利息即违约金的约定系双方的真实意思表示，违约金计算方式约定明确，且不属于法律规定的调整违约金的范畴，被告逾期付款，应当按照约定承担违约责任，故对原告要求被告支付利息84000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告章义勇于本判决生效之日起十日内向原告孙永根支付货款336000元及利息84000元，共计420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，诉讼保全费2200元，由被告章义勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宗华二〇一五年八月十一日书记员  杨 帆
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢保字第116号申请人：衢州金牛碳酸钙有限责任公司。法定代表人：赖海良。委托代理人（特别授权代理）：曾洪成。被申请人：衢州市金雄钙业有限公司。法定代表人：王光明。申请人衢州金牛碳酸钙有限责任公司因与被申请人衢州市金雄钙业有限公司诉前财产保全一案，申请人衢州金牛碳酸钙有限责任公司于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人衢州市金雄钙业有限公司的银行存款190000元予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人衢州市金雄钙业有限公司的银行存款190000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  程林珍二〇一五年八月三日书 记 员  童 俊