wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌立民保字第00104号申请人：武汉承融小额贷款有限公司，住所地武汉市江岸区西马街渣家左路88号。法定代表人：江鹏，董事长。被申请人：ＸＸ。被申请人：王大炜。被申请人：武汉优瑞家具有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区新丽大厦A栋8层A6室。法定代表人：ＸＸ，经理。申请人武汉承融小额贷款有限公司因与被申请人ＸＸ、王大炜、武汉优瑞家具有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ、王大炜、武汉优瑞家具有限公司现金存款人民币179400元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。担保人湖北国众担保有限公司为申请人武汉承融小额贷款有限公司向本院提供诉前财产保全的担保。本院认为，申请人武汉承融小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人ＸＸ、王大炜、武汉优瑞家具有限公司人民币银行存款人民币179400元。若存款不足，则查封其相应价值的其他财产。二、担保人湖北国众担保有限公司以其自有财产对申请人武汉承融小额贷款有限公司的财产保全承担担保责任。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈长平二〇一五年八月十七日书记员秦怡奋
沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）沁刑初字第00155号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人王某某，男，1985年2月3日出生于确山县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月2日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月12日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、卫亚旗、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月25日21时25分许，被告人��某某酒后驾驶xxxxx号小型普通客车沿紫陵村至赵寨村路段由西向东行驶至凤凰台转盘时撞在转盘上，造成转盘及车辆损坏的交通事故。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人王某某血液中检测乙醇含量为249mg／100ml。经认定，被告人王某某承担事故全部责任。归案后，被告人王某某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、到案证明、强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、委托证明、经济赔偿凭证、血醇检验报告、车辆技术鉴定意见书、事故认定书、勘验笔录、现场图、交通事故现场照片、证人张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人王某某醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量达到249mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内向��院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一五年八月十二日书记员  徐 静1
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中江法执字第402号申请执行人：刘成早，男，1953年12月5日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。被执行人：叶芃，男，1965年4月15日出生，汉族，公务员，大学文化，住中江县。被执行人：叶格林，又名叶格琳，女，1989年11月12日出生，汉族，居民，高中文化，住中江县。申请人刘成早依据本院（2014）中江民初字第154号民事判决书，于2015年4月10日向本院申请执行，要求二被执行人给付赔偿款92681.74元及垫付的诉讼费1269元。执行中查明，二被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第154号民事判决书第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第154号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 素 辉审判员 杨 文 太审判员 胥 维 德二〇一五年八月十七日书记员 隆重（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法西民初字第857号原告安富利物流（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼夹层3区。法定代表人LOHYENLIN，董事长。委托代理人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。被告深圳市金宝佳电气有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区朗山二路5号新奥林厂房二楼夹层。法定代表人傅金杰。原告安富利物流（深圳）有限公司诉被告深圳市金宝佳电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚家晴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有生意来往，被告向原告购买相关的电子产品，原告已依约交货，但被告收货后没有按时支付货款，至今仍欠原告货款人民币195249.81元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款195249.81元及利息4292.82元（从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率5.35%暂计至2015年3月31日150天，以后按此标准计算至实际履行为止），以上合计199542.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款，提交了以下证据：证据1、采购订单7份（扫描件）：证明被告向原告采购各种类型的电子元器件所下的订单情况；证据2、送货单9份：证明原告根据被告所下的订单以及电话通知向被告送达货物的情况；证据3、增值税发票5份：证明原告根据上述送货的货物情况所开具的增值税发票，总额195249.81元。上述证据中的采购订单系扫描件，有加盖被告的订货专用章、原告的合同专用章；送货单、增值税发票均有原件核对，送货单上有加盖被告的“仓库收发专用章”。根据上述证据的记载，原、被告签订的采购订单均系在2014年签订，并约定“本合同一式两份，自双方签字盖章之日起生效，传真件与原件具有同等法律效力”，“结算方式：月结30天”等；原告在2014年9月至10月期间向被告交付涉案货物，被告对货物予以签收（其中有6份送货单记载的送货日期为2014年9月，另外3份的送货日期为2014年10月）；原告已向被告开出金额为195249.81元的增值税发票。原告主张，被告尚欠原告的货款为195249.81元。被告没有对其支付涉案货款的情况提交任何证据。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。以上事实，有采购订单、送货单、增值税发票、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。原、被告成立买卖合同关系，事实清楚，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提交的证据足以证实其已向被告交付涉案货物并向被告开具增值税发票，被告没有提交任何证据证明其截至庭审之日已支付涉案全部货款，需对此承担举证不能的不利后果。因此，原告关于被告尚欠其货款195249.81元的事实主张，本院予以采信；原告要求被告支付该货款195249.81元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。双方合同约定“月结30天”，因原告已于2014年9月至10月期间向被告交付涉案货物，被告截至庭审之日仍欠付原告货款195249.81元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告按银行贷款利率的标准向其支付该货款的逾期付款利息，于法有据。关于利息起算时间，原告主张自2014年11月1日起算，因原告的部分交货时间为2014年10月，至2014年11月1日尚不足30天，故原告的该主张本院不予采纳。因原告系在2014年9月至10月期间分批交货，为方便计算，本院认为，利息自2014年12月1日起算为宜，计算至被告实际支付之日止。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金宝佳电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安富利物流（深圳）有限公司支付货款人民币195249.81元及利息（该利息以人民币195249.81元为基数，按银行同期贷款利率的标准计算，自2014年12月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告安富利物流（深圳）有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2145元，均由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘丽梅二〇一五年八月十七日书 记 员  李小燕
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通行执字第86号申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。法定代表人戚秀海，局长。被执行人于宝海，男，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人于宝海擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：通县林罚决字（2013）第989号行政处罚决定本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张善华二〇一五年八月十九日书记员  石恩源
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书（2015）雨城行初字第29号原告周雅江，男，汉族，生于1964年3月1日，住四川省雅安市雨城区草坝镇金沙村。委托代理人周健春，男，汉族，生于1987年5月23日，住址同上。系原告之子。被告雅安市国土资源局雨城分局，住所地雅安市雨城区迎新街。法定代表人简开华，职务局长。委托代理人袁树国，四川同兴律师事务所律师。委托代理人黄林丽，系该局职员。被告雅安市雨城区草坝镇人民政府，住所地雅安市雨城区草坝镇。法定代表人刘勇，职务镇长。委托代理人廖袁兵，系该镇副镇长。委托代理人张玉华，四川同兴律师事务所律师。第三人万怀珍，女，汉族，生于1935年9月29日，住四川省雅安市雨城区草坝镇金沙村。委托代理人万国华，系第三人之女。原告周雅江与被告雅安市国土资源局雨城分局、被告雅安市雨城区草坝镇人民政府、第三人万怀珍拆迁行政协议一案，本院于2015年7月10日受理立案，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健春，被告雅安市国土资源局雨城分局的委托代理人袁树国、黄林丽，被告雅安市雨城区草坝镇人民政府的委托代理人廖袁兵、张玉华，第三人万怀珍及其委托代理人万国华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月16日，被告雅安市国土资源局雨城分局、被告雅安市雨城区草坝镇人民政府（以下简称二被告）与第三人万怀珍签订了一份《集体土地上房屋搬迁安置协议书》。该协议对搬迁安置补偿事宜进行了约定，并已实际履行。二被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.主体资格证明材料；2.征地公告；3.金沙村搬迁进度公示栏；4.契草契；5.集体土地上房屋搬迁安置协议书；6.补偿款支付凭证；7.证明和地籍调查表。其中证据材料1拟证明其主体资格适格，证据材料2、3、4、5、6拟证明被告作出行政行为的合法性，证据材料7拟证明原告不是适格主体。原告诉称，第三人购买的房屋属于夫妻共同财产，第三人之夫周德和去世后，第三人只能处分属于自己的部分房屋，而不能处分遗产部分房屋。2014年9月16日，二被告与第三人签订的《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，将房屋全部进行了处分。所以，请求判决确认二被告与第三人签订的协议中涉及到周德和的部分无效。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.契草契。拟证明讼争房屋的来源；3.遗产分割协议书。拟证明原告是适格的主体；4.证明和结婚证。拟证明房屋系共同财产。二被告辩称，其与第三人签订的协议遵循了合同法的自愿公平原则，应为合法有效。其作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉求。第三人同意原告的意见。经庭审质证，当事人提交的证据材料均符合证据的基本要求，本院予以采信。经审理查明，1986年4月16日，原雅安市草坝镇人民政府填发了一份名为《契草契》的证明材料，载明：草坝镇金沙村将其木结构公房以1050元出售给第三人所有。因灾后重建需要，需对第三人所在地的集体土地进行征收。2014年9月16日，二被告与第三人经协商对上述房屋的搬迁事宜达成了一致协议，遂签订了一份《集体土地上房屋搬迁安置协议书》。该协议签订后，讼争房屋已经拆除，第三人已经领取补偿款等费用共计320562元。另查明，原告与第三人系母子关系。本院认为，本案涉及的《集体土地上房屋搬迁安置协议书》属于合同的范畴，应适用合同法的规范调整其法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。该法条对合同无效的情形进行了列举。本案中，原告无证据证明二被告与第三人签订的协议存在上述法条规定的情形，故原告要求确认该协议部分无效，无事实依据和法律依据，其诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告周雅江的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平人民陪审员  肖廷琼人民陪审员  范素珍二〇一五年八月二十七日书 记 员  周 游
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民初字第01731号原告武汉交发物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩工人新村109号。法定代表人张再兰，董事长。委托代理人李强（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人梁瑾（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。被告肖朝霞。本院在审理原告武汉交发物业管理有限责任公司诉被告肖朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉交发物业管理有限责任公司自愿于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉交发物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉交发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，邮寄费20元，共计45元由原告武汉交发物业管理有限责任公司存负担。审判员 闫 冬二〇一五年八月二十八日书记员 姚忠全
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧埭商初字第00083号原告张亚。被告溧阳市鼎强新型建材有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇夏林。法定代表人朱生伢，职务不详。原告张亚诉被告溧阳市鼎强新型建材有限公司（以下简称鼎强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员刘金文依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张亚到庭参加诉讼，被告鼎强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚诉称，2014年11月21日，被告赊欠原告开口袋19500只，单价0.43元，计货款8385元。被告向原告出具欠条一张，载明上述欠款事实。上述货款经原告多次催要未果。请求判令被告支付原告货款8385元；被告承担本案的诉讼费。被告鼎强公司未作答辩。经审理查明：2014年8月，原告向被告出卖编织袋（开口袋）19500只，约定单价为0.43元每只，合计货款8385元。因被告未支付上述货款，2014年11月21日，被告向原告出具欠条一张，对所欠原告上述货款事实予以确认。因被告未归还上述货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告提供证人时昌强出庭作证，证人陈述，经其介绍，原告将编织袋（开口袋）出卖给被告，原告交货后，被告出具了欠条，但货款一直未支付。以上事实，有原告提供的欠条、证人证言及原告的庭审陈述附卷作证。本院认为，原、被告双方之间成立买卖合同法律关系，原告履行出卖方交付货物义务后，被告作为买受方应及时支付货款。原告主张要求被告支付结欠货款8385元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市鼎强新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亚货款8385元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告溧阳市鼎强新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳市支行营业部。审判员  刘金文二〇一五年八月三十一日书记员  陈 郁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第3514号原告刘高明，男，1970年5月3日出生，汉族，现住阿克苏市。委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。被告崔玉平，男，1965年11月7日出生，汉族，现住阿克苏市。被告新疆伟华建设工程有限公司。法定代表人冷卫君，该公司董事长。地址阿克苏市。委托代理人孙涛，男，1964年8月27日出生，汉族，现住阿克苏市。本院于2015年7月6日立案受理原告刘高明诉被告崔玉平、被告新疆伟华建设工程有限公司（以下简称伟华建设工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由助理审判员张璐，公开开庭进行了审理，原告刘高明及其委托代理人陈新华，被告伟华建筑安装公司的委托代理人孙涛均到庭参加诉讼。被告崔玉平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘高明诉称：2013年5月，被告伟华建设工程公司为其承建的温宿县08年退耕还林扎木台六大队水渠建设项目，租赁原告的挖掘机械。2013年7月23日，被告崔玉平向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘高明温宿县退耕还林扎木台六大队水渠机械费用105000元，补油款2000元，新疆伟华公司温宿县扎木台六大队项目部，崔玉平。”后原告多次所要该款未果，遂诉至法院，请求判令被告崔玉平支付机械租赁费107000元，利息13910元，被告伟华建设工程公司承担连带责任且由被告承担本案诉讼费。被告伟华建设工程公司辩称：原告所诉主体有误，原告与我公司之间无任何租赁合同，我公司也未委派任何人同原告签订租赁合同，因此原告同我公司无法律上的利害关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告崔玉平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年5月，被告崔玉平为温宿县08年退耕还林扎木台六大队水渠建设项目租赁原告的挖掘机械。2013年7月23日被告崔玉平向原告出具欠条，载明欠原告机械费105000元，补油款2000元。后原告索要该款未果，遂诉至法院。2010年7月8日被告伟华建设工程公司中标温宿县2008年巩固退耕还林成果专项资金基本口粮田建设项目，该项目工期102天，项目经理为王平，施工地点为温宿县佳木镇托万克吐曼村、尤喀克吐曼村、依希来木齐乡依稀来木齐村、阔依其村。另查，被告伟华建设工程公司于2013年1月变更公司名称,原公司名称为“阿克苏地区伟华建设工程有限责任公司”，现变更为“新疆伟华建设工程有限公司”。庭审中原告刘高明提交：2013年7月23日被告崔玉平出具的欠条一份，用以证明被告崔玉平欠原告107000元未付。被告伟华建设工程公司认为该证据只能证明原告和被告崔玉平之间存在债务关系，不能证明原告同被告公司之间有租赁关系。本院对该证据的真实性予以确认。庭审中被告伟华建设工程公司提交：2010年7月8日中标通知书一份，证明2010年被告公司中标温宿县2008年巩固退耕还林成果专项资金基本口粮田建设项目，该项目工期102天，项目经理为王平，施工地点为温宿县佳木镇托万克吐曼村、尤喀克吐曼村、依希来木齐乡依稀来木齐村、阔依其村，并非原告施工的温宿县扎木台六大队水渠建设项目，且被告崔玉平同该公司无任何关系。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告伟华建设公司没有承建温宿县扎木台六大队水渠建设项目及被告崔玉平同被告伟华建设工程公司之间无任何关系。本院对该证据的真实性及证明力予以确认。被告崔玉平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院认为，债务应当清偿，被告崔玉平欠原告机械费107000元未付，有原告提交的被告崔玉平出具的欠条予以证实，该款被告崔玉平应予支付，故对原告要求被告崔玉平支付机械租赁费107000元及利息13910元的请求，本院应予支持；被告伟华建设工程公司辩称其同原告之间没有租赁合同关系，亦未承建温宿县扎木台六大队水渠建设项目，且被告崔玉平同被告伟华建设工程公司无任何关系，有其提交的证据予以证实，故对原告要求被告伟华建设工程公司承担连带责任的请求，本院不予支持。被告崔玉平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔玉平于本判决生效后五日内支付原告刘高明机械租赁费107000元。二、驳回原告刘高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2718元，已减半收取1359元，由被告崔玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。助理审判员  张璐二〇一五年八月二十五日书 记 员  步锰
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第371号上诉人(原审原告)蒋瑞生。委托代理人杨舜英。委托代理人杨轶群，北京才良(杭州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局。法定代表人张汉陵。委托代理人任井忠。上诉人蒋瑞生因政府信息公开申请答复一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人蒋瑞生的委托代理人杨舜英、杨轶群，被上诉人上海市杨浦区规划和土地管理局(以下简称“杨浦规土局”)的委托代理人任井忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2014年6月5日，蒋瑞生向杨浦规土局提出政府信息公开申请，申请内容为“杨浦区民主一村XXX号蒋瑞生户的土地登记申请表、土地登记申请者个人身份证明或户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明以及地籍调查”。杨浦规土局收到申请后，于2014年6月27日作出杨规土信公答(2014)第082号《政府信息公开申请告知书》，告知蒋瑞生其要求获取的政府信息，杨浦规土局至相关部门查阅，调取了《上海市国有土地使用权调查表》，其他要求获取的材料不存在。蒋瑞生认为该告知行为违法，向原审法院提起(2014)杨行初字第63号行政诉讼，要求予以撤销。原审法院于2014年12月16日判决撤销杨浦规土局作出的杨规土信公答(2014)第082号《政府信息公开申请告知书》的行政行为，并判令杨浦规土局于判决生效之日起十五个工作日内对蒋瑞生的申请重新作出答复。判决后，双方均未提起上诉，判决已经生效。2015年1月15日，杨浦规土局作出编号为杨规土信公答(2015)第015号《政府信息公开申请告知书》，告知蒋瑞生其要求获取的信息属于土地登记信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(以下简称《土地管理法实施条例》)第三条的规定，其具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》(1998年7月29日上海市人民政府发布)，向杨浦区房地产登记机构查阅上述信息。告知书载明了杨浦区房地产登记机构的地址及联系电话。蒋瑞生收悉后不服，在法定的起诉期限内向法院提起行政诉讼，请求撤销杨规土信公答(2015)第015号政府信息公开申请告知。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，杨浦规土局具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。杨浦规土局在原判决生效后，于判决确定的期限内重新作出政府信息公开申请告知，执法程序并无不当。杨浦规土局经审查，认定蒋瑞生申请公开的信息属于土地登记信息，依据《土地管理法实施条例》第三条规定，可以公开查询，遂根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，告知蒋瑞生应按照相关登记资料公开查询的规定另行查询，该告知认定事实清楚，符合法律规定。蒋瑞生亦按照杨浦规土局告知途径进行了查询。现蒋瑞生要求撤销杨浦规土局所作告知，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回蒋瑞生的诉讼请求。判决后，蒋瑞生不服，上诉至本院。上诉人蒋瑞生上诉称：上诉人申请公开土地登记信息，有明确的查询内容，目的在于维护自身合法权益，虽然被上诉人告诉上诉人相应查询途径，但是上诉人并未查询到。如果相关政府信息确实不存在，被上诉人应当答复不存在，而不是推诿、搪塞。请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人杨浦规土局辩称：上诉人申请公开的政府信息属于土地登记资料，根据《土地管理法实施条例》第三条第三款的规定，上诉人应当向房地产登记机构查询，被上诉人对此也给予了便利，但是有可能该信息材料确实不存在，所以上诉人查询后也没有能获取。被上诉人答复正确。请求判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人杨浦规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人在法院判决确定的期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人在本案中申请公开“杨浦区民主一村XXX号蒋瑞生户的土地登记申请表、土地登记申请者个人身份证明或户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明以及地籍调查”的政府信息，被上诉人认定上诉人本次申请的政府信息属于土地登记信息，依据《土地管理法实施条例》第三条规定，可以公开查询，故答复上诉人，并告知相应查询途径，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人虽然通过被上诉人告知的途径未能获取相关政府信息，但系争政府信息属于土地登记信息的事实是清楚的，被上诉人作出的答复与此并无矛盾。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋瑞生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一五年八月二十日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖民初字第1244号原告：赵虎。委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：济宁市兖州区龙桥街道办事处龙桥村村民委员会，住所地济宁市兖州区飞龙街。法定代表人：龚振彪，职务：村主任。委托代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。原告赵虎与被告济宁市兖州区龙桥街道办事处龙桥村村民委员会（以后下简称龙桥村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员李洪顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵虎的委托代理人徐海燕、被告龙桥村委会委托代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵虎诉称，2012年7月31日被告以给村民发福利为由向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，借款年利率10%，原告将100000元现金交付被告后，被告出具给原告收款收据一份，该收据加盖了被告单位公章。期间，被告已支付1年的利息，2014年7月31日后的利息被告未再支付。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并按年10%的利率向原告支付从2014年7月31日起至清偿之日止的利息。被告龙桥村委会辩称，对向原告借款100000元及借条的真实性均无异议，对借款的具体经过不清楚。因现任村委会与原村委会未进行账目交接，该债务系原村委会所欠，针对原村委任职期间的财务问题已由兖州区政府成立工作组进行调查，在未作出处理结果之前，现任村委会无法对原告的诉讼请求作出承诺或答复，也暂不同意清偿原告债务，请求依法裁判。经审理查明，2012年7月31日被告向原告借款100000元，被告向原告出具收据一份，收据上注明“借款期限一年，年息10%”，该收据加盖了被告单位公章。借款期限届满后，因被告经济困难，无法还清本金，就与原告口头约定同意仍按原来的利率支付利息，共支付了2年利息，已支付到2014年7月31日，经原告多次催要，被告未再给付本金和利息，原告于2015年5月26日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元并按年利率10%向原告支付从2014年7月31日起至清偿之日止的利息。诉讼过程中，被告对借款的真实性未有异议，但以村委会换届后与原村委会未进行账目交接为由不同意对原告的诉请作出答复，同时称被告无力偿还该借款。上述事实，主要是根据原告提供的借款收据以及原被告的陈述来认定的，所有的证据已经庭审质证并收集在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将100000元现金借予被告，不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，且双方约定的年利率10%不违反国家有关限制利率的规定，该约定合法有效，受法律保护。原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元并按年利率10%支付利息，理由正当，本院予以支持；利息应从2014年8月1日起计算至清偿之日止。被告以村委会换届后与原村委会未进行账目交接为由暂不同意清偿原告债务的理由不能成立，本院不予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告济宁市兖州区龙桥街道办事处龙桥村村民委员会偿还原告赵虎借款本金100000元及利息（利息自2014年8月1日起至清偿本金之日止，按年利率10%计算），于本判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元及财产保全费1020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇一五年八月二十日书记员  郭中梅
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临市法民初字第118号原告临夏州中惠天然气有限公司住所地：甘肃省临夏回族自治州临夏市民主西路。法定代表人李新光，系该公司董事长。委托代理人万秀红，甘肃法音律师事务所律师。被告马正云。本院在审理原告临夏州中惠天然气有限公司与被告马正云侵权纠纷一案中，因原、被告矛盾由相关部门进行调解处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  马文祥审判员  陈姝玮审判员  郑光胜二〇一五年八月三十一日书记员  马 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第754号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：张胜龙，公司职工。委托代理人：李婷，公司职工。被告：徐玉齐，农民。被告：董玉芳，农民。被告：徐则留，农民。被告：徐法喜，农民。被告：徐英增，农民。被告：徐怀增，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐玉齐、董玉芳、徐则留、徐法喜、徐英增、徐怀增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙、李婷，被告徐则留、徐法喜、徐英增到庭参加诉讼，被告徐玉齐、董玉芳、徐怀增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：徐玉齐向原告借款6万元，董玉芳承诺与徐玉齐共同承担偿还责任，徐则留、徐法喜、徐英增、徐怀增提供连带责任保证。借款到期后，徐玉齐于2015年4月7日偿还借款本金1000元，6月27日偿还本金735元，7月18日偿还本金3368.75元，剩余借款本金及利息六被告均未偿还。要求徐玉齐、董玉芳共同偿还借款本金54896.25元及利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任。被告徐则留、徐法喜、徐英增均辩称：原告未对徐玉齐的偿还能力进行考察即贷给他款，原告也有责任。贷款应由借款人偿还，徐则留、徐法喜、徐英增不应偿还。被告徐玉齐、董玉芳、徐怀增均未答辩。经审理查明：2013年4月23日徐玉齐、徐则留、徐法喜、徐英增、徐怀增签订联保小组联保协议一份，同日原告与徐玉齐、徐则留、徐法喜、徐英增、徐怀增签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月23日起至2016年4月23日止在原告处的借款60万元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。同日，徐玉齐之妻董玉芳向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向徐玉齐提供的贷款，与徐玉齐共同承担偿还本息的责任。2014年3月20日，原告依据上述合同向徐玉齐发放贷款6万元，借款期限为2014年3月20日至2014年9月15日，借款月利率9.56667‰。借款到期后，徐玉齐于2015年4月7日偿还借款本金1000元，6月27日偿还本金735元，7月18日偿还本金3368.75元，剩余借款本息六被告均未偿还。上述事实，有当事人陈述、联保小组联保协议、个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据等在卷为凭。本院认为：原被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、五被告签订的联保小组联保协议及董玉芳出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。徐玉齐未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。董玉芳应与徐玉齐共同承担偿还责任，徐则留、徐法喜、徐英增、徐怀增应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向徐玉齐追偿。徐则留、徐法喜、徐英增不应承担责任的抗辩，缺乏法律依据不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉齐、董玉芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金54896.25元，并按合同约定支付利息及逾期利息；二、被告徐则留、徐法喜、徐英增、徐怀增对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；三、被告徐则留、徐法喜、徐英增、徐怀增在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告徐玉齐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告徐玉齐、董玉芳、徐则留、徐法喜、徐英增、徐怀增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 穆人民陪审员  李玉霞人民陪审员  申 伟二〇一五年八月二十日书 记 员  汝海洋
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）库垦执字第00110号申请执行人：林明芳，女，汉族，1970年12月7日出生，无固定职业，住新疆且末县苏塘镇38团。被执行人：付寿军，男，汉族，1963年12月14日出生，东山建设公司项目经理，住新疆维吾尔自治区于田县。本院在执行原告林明芳与付寿军劳务合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书的确定义务。因被执行人付寿军系新疆东山建设有限公司在新疆生产建设兵团第二师38团中标的商业街一期工程1、2号楼的实际施工人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：一、追加新疆东山建设有限公司为本案被执行人。二、限被执行人新疆东山建设有限公司于裁定书送达之日起三日内向申请人林明芳清偿债务10000元。三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 包 勇二〇一五年八月九日书记员 柴国政
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静少民初字第24号原告郑某某，女，1992年2月2日生，汉族，住安徽省。委托代理人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。委托代理人季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。被告徐某某，男，1984年5月19日生，汉族，住上海市静安区。原告郑某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员倪强独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人戚晓光、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月，原、被告在沪相识。三个月后，双方建立恋爱关系并开始同居生活。2009年9月4日，原告产下一女，2011年5月29日，原告又产下一子。2014年，原、被告因性格不合分手，女儿一直由被告抚养，儿子则由原告抚养。现原告认为，由于双方分手后，对于儿女的抚养权没有达成书面协议，特起诉要求法院判令女儿徐天薇由被告抚养，儿子徐天俊由原告抚养。被告辩称，对原告所述的双方相识、相恋、同居以及生育的事实没有异议。但被告认为，原、被告之间并未分手，2014年3月，原告自行离开双方共同生活的居所。对于子女抚养，则要求两个子女共同由原告抚养或由被告抚养。经审理查明，2008年5月，原、被告在沪工作期间相识。同年8月，双方建立恋爱关系并开始同居生活。2009年9月4日，原告生育一女，名徐天薇。2011年5月29日，原告又生育一子，名徐天俊。2014年3月，原告携子离开双方共同生活的居所。又查，双方所育之女出生后由被告母亲带回被告原籍山东省微山县生活至今，现该女户籍亦在该址，并已入读幼儿园。双方所育之子出生后，先随原、被告在沪生活，2014年3月，随原告回原告原籍安徽省颍上县生活，户籍亦迁入该址。2015年1月19日，被告至安徽省颍上县将双方所育之子带离。同日，被告写下保证书，内容为：“今徐某某本人在王岗镇派出所保证，由于跟配偶郑某某育有两个子女，经法院判决保证有一个孩子归郑某某抚养。并同意支付法院判决的孩子的抚养费事宜。若男孩判于我，抚养费一次性支付不低于10万元（壹拾万元正）给女方。”上述事实有原、被告陈述，原告提供的出生医学证明、常住人口登记簿、保证书等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，双方均表示如果人民法院判决双方所育之子女分别由原、被告各自抚养，则互不要求对方支付抚养费。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，虽然所涉未成年子女为原、被告非婚所育，但上述子女应与婚生子女享有同等权利，在确定有谁抚养问题时，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案中，双方共育有一子、一女，考虑到父母子女的感情等多种因素，应由双方各自抚养为宜。其中，女儿自幼在被告原籍，随被告父母共同生活，且已经在该地就读，故女儿继续由被告抚养，显然更有利于其生活和学习；儿子虽然已由被告接回山东，但被告的行为并未得到原告及其家人的认可，且被告在接回儿子时，也承诺有一子女交由原告抚养，同时目前儿子的户籍也迁入原告原籍，从有利于其今后生活、学习等角度考虑，儿子应由原告抚养为宜。现双方均同意，各自抚养子女的，互不要求对方负担抚养费，该约定符合法律规定，本院予以准许。据此、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：一、原告郑某某与被告徐某某所育之女徐天薇随被告徐某某共同生活；二、原告郑某某与被告徐某某所育之子徐天俊随原告郑某某共同生活。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪强二〇一五年八月二十四日书记员  王韬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都大民初字第00298号原告郝汉生，居民。委托代理人刘明林，盐都区葛武法律服务所法律工作者。被告陈永波，居民。原告郝汉生与被告陈永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告郝汉生及其委托代理人刘明林到庭参加诉讼，被告陈永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝汉生诉称：2014年5月3日，被告向我借款35000元，约定利率为1.5%，但被告逾期未还。现要求被告偿还借款35000元，并承担此款自2014年5月3日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，被告承担诉讼费用。被告陈永波未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到郝汉生35000元，利息按月利率1.5%计算，2015年5月3日前偿还全部本金、利息。借款到期后，被告经原告催要未还款，原告为主张其权利，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及当事人的庭审陈述在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条借款，该行为双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效的民事法律关系，双方均应按约定履行各自义务。被告未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，并因双方约定了利率标准，且不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告陈永波在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郝汉生人民币35000元及利息（自2014年5月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），均由被告陈永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  朱文峰二〇一五年八月六日书记员  周欢欢附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）复民初字第478号原告周某甲，华冶机械化公司退休职工。被告李某（曾用名李宝琴），华冶机械化公司退休职工。原告周某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。自被告退休后，将家中物品拿走，不尽夫妻义务，并对原告无端猜疑，给原告的生活造成极大伤害。原、被告的关系虽经儿子及家人多次协调，但不见成效。现原、被告之间无共同语言，无法沟通交流，没有信任，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。原告举证如下：1、原告身份证复印件、原、被告常住人口登记卡复印件各一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、华冶保障部岭南退管站出具的证明一份。被告李某未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子周某乙。后因家庭琐事，双方发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告登记结婚至今已三十多年，并生育一子已成年，双方有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致。只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某甲与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长段红祥审判员李树强人民陪审员连晓丹二〇一五年八月二十日书记员薄涛附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民（商）初字第04226号本院在审理原告齐红丽诉被告程家丽确认合同无效纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审 判 长  阚连花人民陪审员  李启忠人民陪审员  张 峰二〇一五年八月二十一日书 记 员  杨 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）星执字第370号申请执行人张榕。被执行人柴庭华。张榕与柴庭华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）星民初字第838号民事调解书已经生效。申请执行人张榕与被执行人柴庭华达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2013）星民初字第838号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程维光审判员  汪建林（代理）审判员张飞云二〇一五年八月五日书记员  黄克芹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民一民初字第1506号巴民一民初字第1506号原告国春波，女，1971年4月3日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇太平委。被告申请人张春雨，男，1969年4月12日出生，汉族，无业，住巴彦县兴隆镇。被申请人范庆凯，女，1971年3月20日出生，汉族，无业，住巴彦县兴隆镇。申请人国春波于2015年6月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人国春波称，2014年2月28日被申请人夫妻向申请人借款70万元整，双方约定2014年6月28日偿还借款，如到期没有偿还，按约定2.5%计算月利息，用张春雨名下房屋作为担保，双方签订《个人借款合同》及《借款抵押担保合同》。现被申请人没有按期偿还借款，申请人请求裁定：1、拍卖、变卖被申请人张春雨、范庆凯抵押给申请人的位于巴彦县兴隆镇信用小区四期一号楼自南北数二层5号、自南向北一韦驮5号、3号商服楼自东向西一层、4号商服楼自东向西一层抵押房产；2、申请人对变现所得款在抵押范围内享有优先受偿权，包括借款本金700，000.00元及利息。3、被申请人承担本案申请费及相关费用。被申请人张春雨、范庆凯未作答辩。本院经审查认为，申请人国春波与被申请人张春雨、范庆凯之间所签订的《个人借款合同》、《借款抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人借款给被申请人后，被申请人未能按期还款，应依约承担相应的民事责任。现申请人申请对该抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张春雨、范庆凯所有的座落于巴彦县兴隆镇信用小区四期一号楼自南北数二层5号（房照号221156）、一层5号（房照号221158）、3号商服楼自东向西一层（房照号22775）、4号商服楼自东向西一层（房照号22776）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人国春波对变价后所得款项在借款本金700，000.00元及利息，逾期利息享有优先受偿权。案件受理费10，800.00元，由被申请人张春雨、范庆凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨广新审判员  张志芬审判员  梁树新二〇一五年八月二十日书记员  赵 鹏处理过的文书
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长安民初字第01071号原告李某某。委托代理人郭平、闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告王某某。本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日提出了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。审 判 长  吕益民人民陪审员  王佰盛人民陪审员  王秀萍二〇一五年八月十四日书 记 员  叶 静
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2015）珲民二初字第337号原告：陆志江，男，汉族，农民，住珲春市。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市英安镇关门村村民委员会，住所珲春市。法定代表人：宋彦春，村主任。本院在审理原告陆志江与被告珲春市英安镇关门村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆志江撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，其他诉讼费用100元，合计150元，由原告负担。审判员  施阳二〇一五年八月十九日书记员  孙潇
黑龙江省抚远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第169号申请执行人费芙蓉，女，汉族。被执行人抚远县远建建筑安装工程有限责任公司，住所地抚远县建设街8号。法定代表人魏春荣，男，该公司经理。抚远县人民法院（2013）抚民初字第129号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年8月5日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结抚远县人民法院（2015）抚法执字第169号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵恒斌二〇一五年八月五日书记员  刘春佳
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第1302号承办单位执行局核稿签发拟稿打印校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第1302号申请执行人吴建叶，居民。被执行人吴茂新，居民。吴建叶与吴茂新公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01626号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）赣执字第01302号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 冯 晔执行员 王 凯执行员 李胜顺二〇一五年八月三日书记员 王 硕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第06185号原告：费锡芳，女，1946年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆樵鑫欢农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉樵坪店子正街，组织机构代码69925688－5。法定代表人：彭瑞华，总经理。委托代理人：龙兴志，被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司员工，一般代理。本院在审理原告费锡芳与被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告费锡芳于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费锡芳自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费锡芳撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告费锡芳负担。审判员  李海霞二〇一五年八月二十一日书记员  张 柳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第8253号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴磊明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴磊明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与审判员谷丽云、吕惠萍组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴磊明在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年8月9日止，被告累计欠款本息共计人民币448，625.91元未给付。原告自2014年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计448，625.91元【截止2014年8月9日，欠款本金340，277.78元，利息1，559.84元，费用（滞纳金、取现手续费）55，003.79元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告吴磊明向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告吴磊明之间的权利义务约定；证据3、被告吴磊明个人信息材料，证明被告的真实身份和相关信息；证据4、持卡人账单查询，证明被告吴磊明的欠款情况；证据5、催收记录，证明原告向被告吴磊明催款的情况。被告吴磊明未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告吴磊明未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴磊明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴磊明应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币340，277.78元；二、被告吴磊明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年8月9日的利息1，559.84元、费用（滞纳金、取现手续费）55，003.79元；三、被告吴磊明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费8，029元，由被告吴磊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭蓉芳审判员  谷丽云审判员  吕惠萍二〇一五年八月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四（民）初字第1973号原告姚柏荣，男，1963年5月20日出生，汉族，住本市。委托代理人姚柏松（系原告之兄），1951年8月29日出生，汉族，住本市。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。法定代表人何纯洁，公司总经理。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告姚柏荣与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姚柏松到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚柏荣诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼605室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金8，930元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金8，930元。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。经审理查明：原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼605室商户。2010年1月1日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市企业单位统一收据》。该收据载明：交款单位为“姚柏荣（605室）”，收款事由为“605室保证金”，金额为6，244元，收款人处注有“刘”字。2011年1月20日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向其开具号码为NO.XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“605”，收款事由为“1.1-3.31租金、物业，补交保证金1874”，收款方式为“押金单子抵扣”，金额为16，505元，经办人处注有“杨”字。除上述两张单据外，原告另向本院提供了号码为NO.XXXXXXX、金额为812元的收据，但该收据上无被告印鉴，亦未注明经办人。被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。以上事实，由《个体工商户营业执照（副本）》、收据、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼605室商户，曾向被告交纳租赁保证金，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告的经营地址及原告提供的保证金收据，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。就保证金的数额，原告虽在诉请中主张其向被告交纳保证金8，930元，但其提供的金额为812元的发票无被告印鉴，故本院根据现有证据认定原告向被告交纳的保证金数额为8，118元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚柏荣返还保证金人民币8，118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、财产保全费人民币109元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄利民审 判 员  霍 毅人民陪审员  徐国亮二〇一五年八月十二日书 记 员  暨秉恒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2015）揭惠法民一初字第90号原告卓某某，男，汉族，1982年12月14日出生，惠来县惠城镇人，住惠来县惠城镇。身份证号码：4452241988********。被告吴某某，女，汉族，1990年8月10日出生，惠来县东陇镇人，现住汕头市金平区。身份证号码：4452241990********。委托代理人黄洌丰，广东泰源律师事务所律师。原告卓某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告卓某某、被告吴某某及委托代理人黄洌丰均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年6月经邻居介绍认识谈婚，由于原告在外地打工，时间匆忙，在父母支持下，按民间风俗习惯，向女方送去金项链3条、金耳环、戒指及手链3条，价值人民币共20000元左右，向女方父母送去聘金人民币8800元。于2014年1月14日双方按民间风俗举行婚礼，同年1月23日双方办理结婚登记。婚后双方于同年2月10日一起到山东省烟台市打工，住在烟台市期间，由于认识时间短，双方了解不够，感情基础差，致生活不融洽，开始出现感情隔阂，便于2014年4月11日一起回惠来县惠城镇。当日下午，双方经协商同意到惠来县民政局办理离婚。但因当时电脑出现故障，离婚无法办理。被告便带自身衣物回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原告与被告因认识时间短，双方了解不够，生活不融洽。双方性格各异，感情无法建立，仓促结婚，感情不睦，造成分居至今。2014年7月18日原告以其诉称理由向本院起诉要求与被告离婚，法院经审理后作出（2014）揭惠法民一初字第85号民事判决书判决不准原告卓某某与被告吴某某离婚。判决生效后原、被告持续分居至今，双方再无和好可能。现再次请求法院判决原、被告离婚；被告吴某某返还金项链3条、金耳环、戒指及手链各1条和聘金人民币8800元；本案诉讼费由被告负担。原告卓某某对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告身份及诉讼主体资格；2.《结婚证》1份，证明原、被告结婚的事实；3.《常住人口登记卡》复印件1份、《人口信息查询表》1份，证明原、被告户籍情况；4.本院（2014）揭惠法民一初字第85号民事判决书复印件1份，证明本院经审理后作出（2014）揭惠法民一初字第85号民事判决书判决不准原告卓某某与被告吴某某离婚。上述复印件经与原件核对无异。被告吴某某辩称：第一，原告和被告双方婚姻基础良好，感情深厚，原告所称认识时间短、了解不够情况不符合事实。原告和被告于2013年6月由亲戚介绍认识，双方经过长时间的接触和相互了解，对彼此的性格、爱好和生活习惯都有了深入的了解。双方也在此期间与对方父母见面，双方父母对二人都非常满意，并且支持俩人的交往。故而，原告和被告于2014年1月14日按民间习俗结婚，于2014年1月23日办理结婚登记。由此可见，原告和被告双方在婚前已经对彼此有了较为深入的了解，婚姻关系的缔结是建立在彼此信任和关心的基础上的。原告在诉状中诉称，认识时间短、了解不够、性格各异，仓促结婚等等，均不符合事实。第二，原告和被告双方婚后感情生活融洽，互相照顾，不存在感情隔阂的问题。原告和被告登记结婚后，便跟随原告一同前往山东省烟台市。若非感情深厚，作为一名从未出过家门的潮汕女性，怎么可能背井离乡前往如此遥远、陌生的城市。在烟台市期间，被告一直履行作为一个妻子应尽的全部责任，照顾原告的生活起居，陪伴原告身边。原告也一直与被告共同生活，互相照顾。原告认为的，在烟台市生活期间开始出现感情隔阂的陈述，并无任何的事实和证据支持，不符合真实情况。第三，原告和被告从未协商过并同意到民政局办理离婚，被告回娘家居住系原告要求。2014年4月11日，原告和被告共同返回惠城，但原告和被告没有到惠来县民政局办理过任何离婚手续，也未签署任何自愿离婚的文件是客观存在的。而原告所称的当时被告便带其个人衣物回娘家，双方开始分居也与事实不符。真实情况系当时由原告开车，带着被告一同回到被告娘家，将刚从外地回来的被告交由女方家照顾的。第四，女方家属并未收取原告诉状中所称的聘礼。原告起诉称按民间风俗习惯，向女方送去金项链3条、金耳环、戒指及手链3条和聘金人民币8800元。事实上，当时女方父母除了从原告所赠聘金中抽取了200元现金作为意头之外，其他的均没有收取。第五，原告并无任何证据证明原告与被告感情破裂或有其他法定离婚的理由，其诉请不应被支持。原告起诉离婚，被告坚决不同意，仍然要求和好。原、被告双方的婚姻关系，从婚前由亲戚介绍，到认识至谈婚论嫁，感情基础是好的，婚后也没有什么矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求，不准原被告离婚。被告吴某某在举证期间内没有提供证据。经审理查明，原告和被告于2013年6月经人介绍认识，双方于2014年1月14日按民间习俗结婚，于2014年1月23日办理结婚登记。婚后被告随原告一起前往山东省烟台市经营水果生意。2014年4月11日原、被告双方从山东省烟台市返回惠来县后，被告就回娘家居住生活至今，2014年7月18日原告以其诉称理由向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理后作出（2014）揭惠法民一初字第85号民事判决书判决不准原告卓某某与被告吴某某离婚。该判决书生效后原、被告一直没有联系，也没有在一起生活，仍持续分居至今，现原告认为夫妻感情彻底破裂，双方再无和好可能。遂再次请求法院判决原、被告离婚；被告吴某某返还金项链3条、金耳环、戒指及手链各1条和聘金人民币8800元。另查明，原告表示如果与被告离婚，原告自愿放弃对被告吴某某返还金项链3条、金耳环、戒指及手链各1条和聘金人民币8800元的诉讼请求，并愿意一次性给被告经济帮助人民币10000元。本院认为，本案系原告于判决不准离婚生效后逾六个月再次提起与被告离婚之诉。原、被告在第一次判决生效后至今仍持续分居生活，夫妻关系无法改善，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉请离婚，理由依据充分，本院应予照准。原告自愿放弃对被告吴某某返还金项链3条、金耳环、戒指及手链各1条和聘金人民币8800元的诉讼请求，并愿意一次性给被告经济帮助人民币10000元。本院认为原告其上述意思表示真实，也不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告卓某某与被告吴某某离婚。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告卓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44132101012000334.逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 浩审 判 员  刘金伦人民陪审员  张水城二〇一五年八月十八日书 记 员  姚 建附相关法律、法规条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2015）满执字第411号申请执行人张岩，男，1955年11月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。被执行人方宏超，男，1966年2月9日出生，汉族，满洲里市立涛建筑材料有限责任公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人阚玉山，职务总经理。张岩因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第710号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司给付赔偿款21907.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人方宏超给付案件受理费282元及保全费320元。本院受理后，依法审查执行。执行中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于2015年1月4日将赔偿款21907.90元已汇入本院0606035329200004187账户上，被执行人方宏超已将案件受理费282元及保全费320元交至本院。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）满民初字第710号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  蔡 斌二〇一五年八月十二日书记员  栾洪旭附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲南商初字第190号原告：周云娇。委托代理人（特别授权）：李宗尧。被告：雷启营。被告：吴少华。原告周云娇与被告雷启营、吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年8月21日开庭进行了审理。原告周云娇的委托代理人李宗尧、被告雷启营、吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云娇诉称：2014年3月24日，被告雷启营由被告吴少华带领向原告借款人民币19000元。被告雷启营出具借条一份，载明借款期限一年，利息为月利率1.5%，被告吴少华在借条上签字捺印。该借款到期后，原告进行催讨，被告雷启营不予归还。被告吴少华在借条上签字担保时口头约定该款项由吴少华给予归还。现被告雷启营、吴少华均不予归还借款。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告雷启营归还借款本金人民币19000元及利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至还清日止）；二、被告吴少华对上述款项承担连带偿还责任。被告雷启营对原告诉称的事实无争议。被告吴少华辩称：一、答辩人未为被告雷启营向原告周云娇的借款提供担保。答辩人系陈店村人，婚后迁到吴垵村。2014年3月24日在路上遇到雷启营，知晓其要借款后，答辩人便向其介绍了原告周云娇。借款时，答辩人应原告周云娇要求在借条上作为证明人签字捺印。因此，答辩人并没有为该借款进行担保。二、答辩人依法不承担保证责任。答辩人并没有为周云娇与雷启营的借贷进行担保，为此周云娇诉请要求答辩人承担连带偿还责任没有法律依据。故请求法院驳回原告周云娇对答辩人的诉请。经审理，本院查明：被告雷启营于2014年3月24日向原告周云娇借款人民币19000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，按月利率1.5%计息。被告吴少华在借条上借款人左侧签字捺印。被告雷启营借款后未归还本金，也未支付利息。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、两被告的户籍信息证明、借条一份及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告雷启营向原告周云娇借款人民币19000元，有其出具的借条为凭，原告与被告雷启营之间的借贷关系成立。借条约定借款期限为一年，被告雷启营应在借款到期后予以归还。被告雷启营至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。另，原告诉请被告吴少华对该笔借款承担连带保证责任，虽被告吴少华承认其在借条上签字捺印，但其辩称该行为是作为借款证明人为之，而原告提供的证据亦不足以支持其诉讼请求，故对原告的该项诉请，本院不予支持。为此，本院对原告有事实和法律依据的诉请予以支持，与事实不符的诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告雷启营于本判决生效后十日内归还原告周云娇借款本金人民币19000元并支付利息（自2014年3月25日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告周云娇的其他诉讼请求。案件受理费人民币380元，减半收取190元，由原告周云娇负担95元，被告雷启营负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  江海燕二〇一五年八月二十四日书 记 员  颜冰峰
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺民初字第2209号原告余建，男，汉族，生于1975年7月17日，住四川省彭州市。委托代理人熊联树，四川康乾律师事务所律师。被告古蔺县九龙废旧物资回收站。住所地古蔺县太平镇团结村，组织机构代码59279166-9。负责人李彪。被告李彪，男，汉族，生于1981年12月30日，住四川省古蔺县。原告余建与被告古蔺县九龙废旧物资回收站（以下简称九龙回收站）、李彪租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员马银适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告余建及其委托代理人熊联树到庭参加诉讼。被告九龙回收站、李彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。本案现已审理终结。原告余建诉称，2014年11月8日，原、被告签订租赁合同，被告将九龙回收站出租与原告经营，双方对租用期限、租金、保证金、权利义务、违约责任等进行约定，同时约定被告将回收站内证照、厂房、住房、机器设备、货车、装载机等移交原告使用，并负责对证照车辆进行年检，费用由被告承担。原告按约定向被告支付保证金（押金）5万元及租金后开始进行生产销售，但被告以年审为由，于2015年1月将回收站营业执照拿走，至今未交原告。2015年3月，被告又派人将唯一一辆货车（车牌号渝BB90**）强行开走，致原告无照经营，且货车开走后无法经营。被告严重违约最终导致原告关门停业。2015年5月8日，原告委托四川康乾律师事务所以邮政快递方式向被告出具了解除《租赁合同》律师函。但被告以各种理由延缓送达，至今不领取快件。为此，原告诉至法院，请求判决解除原被告签订的《租赁合同》，判决被告退还原告保证金50000元。被告九龙回收站、李彪未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月8日，原被告签订《租赁合同》，被告将九龙回收站出租与原告经营。合同对租用期限、租金、保证金、双方权利义务、违约责任等进行约定。同时约定，被告将回收站的证照、厂房、住房、机器设备、货车、装载机等移交原告使用，并负责对证照车辆进行年检，费用由被告承担。原告按约向被告支付保证金（押金）5万元及租金后开始进行生产销售，被告以年审为由，于2015年1月将回收站营业执照收回，至今未交原告。2015年3月，被告又派人将约定的交由原告使用的货车（车牌号渝BB90**）强行开走。2015年5月8日，原告委托四川康乾律师事务所以邮政快递方式向被告出具了解除《租赁合同》律师函。被告于2015年5月14日领取快件。2015年6月，原告诉至法院，请求判决解除原被告签订的《租赁合同》，判决被告退还原告保证金50000元。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息、《租赁合同》、古蔺县公安局接处警登记表，保证金收条原件，律师函及凭证、邮件查询单及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租用协议》载明的租用期限、租金、保证金、双方权利义务、违约责任等约定清楚，证据充分，被告无正当理由收回营业执照、收回渝BB90**货车已属违约，原告据此要求解除双方签订的《租赁合同》请求，符合法律规定，本院予以支持。原告委托四川康乾律师事务所以邮政快递方式向被告出具了解除《租赁合同》律师函，被告于2015年5月14日领取，故解除合同的时间为2015年5月14日。原告主张被告退还保证金50000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告余建与被告九龙回收站签订的《租赁合同》于2015年5月14日解除。二、判决生效之日起十日内退还原告余建保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李彪负担（原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 马 银二〇一五年八月十一日书记员 陈琪琪附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林州市人民法院﹤javascript：；﹥民 事 判 决 书（2014）林劳民初字第45号原告林解新，男，1967年5月26日生，汉族，住安阳县。委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。被告林州市中升钢铁有限公司。住所地林州市。法定代表人桑志军，该公司总经理。委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。被告林州市横水镇金付矿井。住所地林州市。法定代表人王万生，该公司总经理。委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。原告林解新诉被告林州市中升钢铁有限公司、林州市横水镇金付矿井提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林解新及其委托代理人马冰，被告林州市中升钢铁有限公司的委托代理人王维生，被告林州市横水镇金付矿井的委托代理人宋军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告金付矿井职工。2014年1月23日晚23时，原告在被告铁矿井下工作时，因运输车辆出现技术故障，将原告撞伤，致原告肋骨和左小腿多处骨折。现原告的左小腿中由钢钉固定。因原告因住院支出27099元。另金付矿井系中升公司的下属单位，且不具备法人资格。综上，请求1、依法判决被告支付原告医疗费27099元，伤残赔偿金、误工费等待定残后确定；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告林州市中升钢铁有限公司辩称，1、答辩人从未与原告林解新建立劳动或雇佣关系。原告林解新在诉状中明确写道其系金付矿井职工。不管其是否真的是金付矿井职工，原告和答辩人也不存在劳动或雇佣关系。因为不是如原告诉状中所述的金付矿井系答辩人的下属单位。原告系金付矿井职工，也就意味着不是答辩人的职工。答辩人与金付矿井是平等的主体，双方基于河南省矿产资源整合于2010年11月18日进行过合作。2013年7月17日，双方合作结束。即使在双方合作期间，金付矿井也是一直独立经营，属完全独立的民事主体。2、答辩人不应承担赔偿原告损失的责任，不论原告是否在金付矿井受的伤，答辩人与金付矿井于2013年7月17日已经合作结束。而原告受伤时间是在2014年1月23日，因此，答辩人不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。被告林州市横水镇金付矿井辩称，1、对鉴定有异议，适用的伤残等级标准错误，申请重新鉴定。被告林州市横水镇金付矿井目前已经不存在，进行了资源整合，整合后的名称变更为林州市中升钢铁有限公司南庄矿区（现还在整合中），为自负盈亏独立核算的单位。2、原告在本案中存在过错，因其疏忽大意致使事故发生，因此应承担相应责任。经审理查明，2014年1月23日，原告林解新在被告林州市横水镇金付矿井井下工作时，被运输车辆撞伤，后被送到林州市中医院住院治疗75天，花去医疗费27099.60元。被告林州市金付矿井为原告垫付住院期间的医疗费、放射费、西药费、检查费、材料费和其他闲杂开支共21335.4元。另外，原告收到被告林州市金付矿井生活费2500元、原告亲属林凯收到被告林州市金付矿井给付的现金2000元，共计4500元，庭审时，原告对该两笔款项予以认可。本案审理过程中，本院依原告申请委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2014年11月10日，该司法鉴定所作出了安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第373号鉴定，鉴定意见为原告损伤属九级伤残，原告支出鉴定费、检查费共计980元。鉴定出具后，被告林州市金付矿井对该鉴定意见书不服，申请重新鉴定，本院限其七日内提交重新鉴定申请书，但其逾期未向本院提交重新鉴定申请书。因赔偿事宜双方协商未果，原告于2014年6月24日诉至本院。庭审时，原告将其诉讼请求的赔偿数额变更为190712.30元。上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费票据、工商局信息查询单，被告林州市中升钢铁有限公司提供的矿产资源整合开采协议书、合作办证协议书、关于林州市中升钢铁有限公司矿业分公司与横水镇金付矿井解除协议的函，被告林州市横水镇金付矿井提供的垫付费用的票据、林州市中升钢铁有限公司南庄矿区情况说明等证据及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原告林解新在被告林州市横水镇金付矿井井下工作时受伤，被告林州市横水镇金付矿井应对原告的损害后果承担80%的民事赔偿责任。原告林解新在本次事故中没有尽到安全注意义务，应自负20%的民事责任。原告的合理损失有：医疗费27099.6元，误工费55899元／年÷365天×271天=41503.09元，护理费29041元／年÷365天×75天×1人=5967.33元，住院伙食补助费75天×30元／天=2250元，营养费75天×10元／天=750元，被抚养人生活费11818.23元（生女林依繁，2004年5月23日出生，5627.73元／年×7年×20%÷2人=3939.41元，生女林雨繁，2011年9月28日出生，5627.73元／年×14年×20%÷2人=7878.82元），残疾赔偿金8475.34元／年×20年×20%=33901.36元，精神抚慰金酌定10000元，交通费酌定1000元，鉴定费980元，上述各项损失共计135269.61元。综上，被告林州市横水镇金付矿井应给赔偿原告各项损失共计135269.61元的80%即108215.69元。原告多起诉部分，本院不予支持。原告要求被告林州市中升钢铁有限公司承担赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。被告林州市横水镇金付矿井辩称已给付原告护理费5160元、木拐50元，应在赔偿款中予以扣除的请求，因原告不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市横水镇金付矿井于本判决生效之日起十日内赔偿原告林解新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计108215.69元（其中包括被告林州市横水镇金付矿井垫付款25835.4元，执行时予以扣减）；二、驳回原告林解新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，原告林解新负担1650元，被告林州市横水镇金付矿井负担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰审 判 员  李海东人民陪审员  宋 伟二〇一五年八月十日书 记 员  靳婷婷
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0994号上诉人（原审原告）徐建新，无职业。被上诉人（原审被告）韩凤祥。被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人王跃明，总经理。上诉人徐建新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐建新到庭参加诉讼。被上诉人韩凤祥、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月21日8时20分，被告韩凤祥驾驶津E×××××号小型客车沿本市和平区庆善大街由北向南行驶至清和大街交口时，遇原告骑自行车沿清和大街由东向西行驶至此，被告小客车前部与原告自行车右侧中部发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队认定，被告韩凤祥负事故的全部责任，原告不负责任。原告的伤情经天津医科大学总医院检查诊断为：额面部外伤，右侧额面部肿胀，顶部头皮软组织肿胀等。现已治疗终结。另查，被告韩凤祥驾驶的小客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险。此事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费3324.76元、误工费37822.58元、营养费1000元、交通费500元；2、请求法院判令被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在承保范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，被告韩凤祥负事故全部责任，原告不负事故责任，对此予以确认。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内先行赔偿，超出的部分由被告韩凤祥赔偿。关于原告主张的医药费，经核算共为319.51元，原告提供有医药费票据、门诊病历，检查报告等证据佐证，予以支持。关于原告主张的误工费，对于误工期，原告主张11个月，原审法院认为时间过长，考虑原告伤情，确认1个月为合理期间。对于误工费标准，原告仅提供有其工作单位天津市辉鸿鹏机械零件加工厂出具的证明1张，无法证明原告实际的误工损失，原审法院依据2013年天津市居民服务业年收入28559元计算。经计算，原告误工费应为2379.92元（28559元÷12个月）。关于原告主张的营养费1000元，该数额过高，考虑原告伤情，酌定250元（25元×10天）为宜。关于原告主张的交通费，根据原告提供的交通费票据，经核算为61.60元，故对此数额应予支持。以上费用及损失均属交强险赔偿范围。被告韩凤祥经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、被告安盛天平保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费319.51元、误工费2379.92元、营养费250元、交通费61.60元，共计3011.03元；二、原告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告韩凤祥负担。原审法院判决后，上诉人徐建新不服，向本院提起上诉，请求将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人医药费3324.76元、误工费37822.58元、营养费1000元、交通费500元、车辆损失等2000元、律师费2000元，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在承保范围内承担连带责任，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人韩凤祥之间发生的交通事故，事故认定书认定韩凤祥负全部责任，上诉人无责任。上诉人经医院检查诊断为：额面部外伤，右侧额面部肿胀，顶部头皮软组织肿胀等，原审法院未认定部分费用缺乏事实及法律依据。被上诉人韩凤祥未答辩。被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提供书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对上诉人的医药费、交通费，原审法院根据上诉人所提供的票据支持其相应费用并无不当；上诉人未能提供充分证据证实其收入状况、误工时间，亦未提供医疗机构的相关意见，原审法院根据其伤情并参照有关规定认定其误工费、营养费数额亦无不当。被上诉人韩凤祥的车辆在被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投有交强险，且上述赔偿项目均属交强险赔偿范围，原审法院判令由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内予以赔偿并无不当。对上诉人主张的车辆损失和律师费，属于在二审期间新增加的诉讼请求，本案不予处理。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由上诉人徐建新负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 妍代理审判员 王 路代理审判员 姜纪超二〇一五年八月二十日书 记 员 仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第202号上诉人（原审被告）宫某某，女，1985年1月4日出生，汉族，工人，现住洮南市委托代理人史玉芝，女，1950年出生，汉族，现住洮南市被上诉人（原审原告）张某，男，1982年5月10日出生，汉族，工人，现住洮南市委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。上诉人宫某某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮交民初字第39号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。原审认定事实如下：2005年1月10日原、被告登记结婚，婚后生有一女孩张梦欣7岁。共同生活期间原、被告于2012年7月9日由被告宫XX与洮南市宏业房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同书。该合同经法院调查取证真实存在。原、被告在购房后自己对房屋进行维修共同在此房居住。该房位于团结西路老洮府乡院里洮府家园2号楼1单元2楼西侧。现该房原告和其女儿在此居住。由于进行离婚诉讼，原告将楼房换了钥匙，被告称现无法回去。被告宫某某因与姚羊（刑事案件被告人）有暧昧关系，姚羊与原告张某于2014年6月29日晚21时许在原告家楼下发生口角，姚羊将原告扎成重伤，姚羊已经洮南法院刑庭作出刑事判决并给原告进行了民事赔偿。被告宫某某在刑庭卷宗第42页自己已经承认与姚羊之间存在两性关系，且承认在公安机关抓获姚羊时本人也与姚羊在一起共同在白城生活。庭审时原告出示了录音资料，用此证明二人欠原告父母2万元。被告否认。被告提出欠别人1万元，据是被告打的。原告否认。庭审中被告表示同意离婚，但称双方所居住楼房不存在，且双方关于债务各持己见，所以调解达不成协议。原审认为：原、被告双方已结婚近十年，又生有一女，双方本应和睦相处，互敬互爱，共同持家。但被告与其他男人保持不正当的暧昧关系，导致与被告宫XX保持不正当关系的姚羊与原告发生口角将原告扎成重伤。现姚羊已被判刑，此后果是因被告与他人保持不正当男女关系所导致，被告行为属丧失伦理道德，也因此导致夫妻感情破裂。离婚是由于被告方过错所致且也因此给原告造成身体上的伤害，虽然肇事方给予了一定的补偿，但原告身心受到极大伤害。原告要求被告给予精神损害赔偿，按根据《中华人民共和国婚姻法》第46条第（二）项：“有配偶者与他人同居的导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。”，按此规定原告要求被告给付精神抚慰金的请求应酌情给付。虽然被告在庭审时否认买房事实，但经核实，原告现居住的楼房确属婚姻关系存续期间即2012年7月9日被告宫XX与开发商签订了购房合同，在庭审时被告也承认原、被告共同对该房屋进行了装修，且在2014年6月29日即姚羊将张X扎伤之前原、被告一直在此居住，被告称没有此住房与事实相悖，且姚羊将原告扎伤也是在此楼下，该房屋之所以没有取得房照，是因为开发商原因整个小区均未办理房照。由于在该离婚诉讼中，被告方存在明显过错，现双方所生女孩也一直由原告抚养，双方涉及的财产只是现居住的双方以131600.00元所购买的楼房一处，由于原告方抚养孩子，考虑孩子生活情况及原告婚姻无过错情况，被告已经离开家，不在此居住，但该楼房还未取得房照，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第21条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”。按此规定，该房屋应判归原告使用。所以该楼房应归原告居住为宜。另双方所提及到的债务问题，由于原、被告不能达成一致，如有债权人，债权人自己可另案主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）有配偶者与他人同居的。”，第37条：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第46条：“有下列情形这一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的。”“及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第21条之规定，判决如下：一、原告张某与被告宫某某离婚。二、婚生女孩张梦欣归原告抚养，被告自2015年6月份起每月支付孩子抚养费300元，至孩子独立生活止。双方自行交付。三、位于洮南市团结西路老洮府乡院里洮府家园2号楼1单元2楼西侧63.3平方米的房屋归原告张X使用。四、被告宫XX于本判决生效后给付原告精神抚慰金30000元。案件受理费300元，由原告张某和被告宫某某各承担150元。上诉人宫某某不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，撤销一审判决第三、四项，改判洮南市团结西路老洮府乡院里洮府家园2号楼1单元2楼西侧63.3平方米的房屋被上诉人没有使用权，因该房屋系案外人王新岩因货款抵付购房款取得的房屋，不属夫妻共同财产，共同债务1万元应认定，精神抚慰金过高。二审中，上诉人提供案外人王新岩出售给洮南市宏业房地产开发公司货物明细帐及货款收据，证明争议房屋系案外人王新岩用货款抵付而取得。本院认为，被上诉人张X与上诉人宫某某结婚多年，生育一女儿，结婚初期感情很好，现因上诉人与他人保持不正当的暧昧关系，导致被上诉人与其发生口角而被扎成重伤，致使夫妻感情已破裂，被上诉人请求离婚，上诉人同意离婚，原审准予离婚符合法律规定。原审法院对子女抚养及抚养费的标准处理并无不当。上诉人提出共同债务1万元用于被上诉治疗并有欠据，但该外债上诉人在一审并未提出，被上诉人又予否认，二审不予审理。上诉人提出精神抚慰金过高，因上诉人不轨行为给被上诉人造成精神上和肉体上的伤害，原审判令上诉人给付精神抚慰金3万元未超出法律规定标准。上诉人提出洮府家园2号楼1单元2楼西侧63.3平方米的房屋使用权问题，二审中上诉人提供证据证明是案外人王新岩因货款抵付购房款取得的房屋，原审未认定夫妻共同财产，但对房屋使用权予以确认不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、维持洮南市人民法院（2015）洮交民初字第39号民事判决第一、二、四项，撤销第三项。二、驳回被上诉人张某其他诉讼请求。一、二审案件受理费600元,由上诉人、被上诉人各负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年八月三日书 记 员  和达明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第4340号原告：辛殿波，现住前郭县。第一被告：曲广志，现住前郭县。第二被告：张慧萍，住前郭县前。本院在审理原告辛殿波与被告曲广志、张慧萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告辛殿波撤诉。案件受理费100元，减半收取100元由原告承担，剩余100元由本院退还给原告。审判员 房 辉二〇一五年八月五日书记员 杨晨静
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初3261号原告：邵某，教师。被告：闵某甲，技术员。委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。原告邵某诉被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告邵某，被告闵某甲及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称，原被告于2009年认识并建立恋爱关系，2010年办理结婚登记，同年生育一女，2013年双方协议离婚，2015年又重新办理结婚登记。由于被告未尽家庭责任，双方夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求离婚,婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。被告闵某甲辩称，原被告之间感情没有破裂，如果被告存在缺点和错误，请原告给一个改正的机会，也请原告做出谅解，被告会和原告一起建设好自己的家庭，请法庭不准予原被告离婚。经审理查明：原告邵某与被告闵某甲于2009年相识建立恋爱关系，2010年双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一女闵某乙，2013年1月23日双方协议离婚。××××年××月××日双方重新办理结婚登记，婚后双方因琐事偶有争吵。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、离婚协议书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。本院认为:经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行了综合分析，认为原告邵某与被告闵某甲从相识至今七年多，期间生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告未提供相关证据证明其主张。希望双方今后互相体贴、互相尊重、珍惜多年的夫妻感情，仍不失为一个和谐、美满的家庭。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告闵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告邵某与被告闵某甲离婚。案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵贵欣二〇一五年八月十五日书 记 员  邵明源
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第674号原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。负责人林文华，行长。被告孙雪，女，汉族，1985年10月17日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被告福建中维房地产开发有限公司，住所地福州市保税区海峡经贸广场D区306室。法定代表人黄玉珍。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告孙雪、福建中维房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司福建省分行于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结两被告价值81万元的财产，并以自有资产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告孙雪、福建中维房地产开发有限公司价值810000元的财产（财产清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明亮二〇一五年八月十八日书记员  黄凌霄
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00558—2号原告霍某某。被告霍某甲。本院在审理原告霍某某与被告霍某甲继承纠纷一案中，原告霍某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告霍某某撤回起诉。本案诉讼费3275元由原告霍某某负担。审 判 长  贾 力代理审判员  闫丽旭人民陪审员  郭 风二〇一五年八月十二日书 记 员  张 瑞
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即商初字第2153号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。法定代表人于彬，行长。委托代理人程刚。被告吴珍芬。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告吴珍芬金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行撤回对被告吴珍芬的起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。代理审判员  韩雨二〇一五年八月十八日书 记 员  赵伟
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1490号申请执行人马明星与被执行人葛彩根、张荣春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币21458.04元。本案在执行中，被执行人已履行金额为17865.26元，未履行金额为3592.78元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第1490号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  沈 巍代理审判员  张 俊二〇一五年八月二十四日书 记 员  黄麟娟
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第625号申请执行人莒县环境保护局，住所地莒县振兴东路197号。法定代表人：赵西全，该局局长。被执行人严纪福，男。申请执行人莒县环境保护局（以下简称“县环保局”只裁定主文）于2015年8月4日向本院申请强制执行��2015）07号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请执行人县环保局以被执行人严纪福于2013年2月份，在莒县小店镇薛家孟晏村建成铸造厂并投入生产，未办理环评审批手续，其行为违反了《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第十一条的规定，依据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条第二款的规定，作出处罚决定如下：罚款人民币伍万元整。申请执行人县环保局分别于2015年1月7日、2月11日、3月11日、6月29日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、强制执行事先催告书，被执行人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，申请执行人提供下列证据予以证实：立案审批表、询问笔录、停止违法���为通知书、告知书、决定书、催告书及送达回证予以证实。本院认为，申请执行人查明的被申请执行人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请执行人县环保局申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人莒县环境保护局作出的（2015）07号《莒县环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一五年八月十日书记员  朱秀霞