wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2927号上诉人（原审被告）：李传荣，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田勇，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人李传荣与被上诉人杨涛、田勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人李传荣的委托代理人闫磊铭、被上诉人杨涛及其委托代理人郭莹莹到庭参加了诉讼，被上诉人田勇经本院依法传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月15日，田勇、李传荣向杨涛借款40万元并出具借条，该借条载明：本人因资金周转困难，今借到杨涛人民币（现金）肆拾万元，保证于2013年8月15日之前一次性还清，如逾期未还清则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息；另向出借方支付违约金每天800元整，同时自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于借款总金额的百分之五）。田勇、李传荣在借款人处签名并捺了指印。当日杨涛通过中国建设银行向田勇账号转款38万元。庭审中杨涛认可实际支付借款是380000元。借款后，田勇于2013年8月2日还款1.8万元，于2013年8月16日还款2万元，于2013年9月19日还款2万元，于2013年11月2日还款2万元，于2013年11月17日还款2万元。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，田勇、李传荣借杨涛款38万元，由借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，应予偿还；借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。田勇2013年8月2日还款1.8万元，因是在借款期限内偿还，应是偿还的本金。因双方就逾期还款的利息及违约金的约定过高，原审法院酌定总和按年利率24%计算为宜。综上，1、田勇于2013年8月2日偿还了1.8万元，剩余本金36.2万元；2、田勇于2013年8月16日还款的2万元，其中238元为1天的利息，1.9762万元为偿还的本金。至此本金为34.2238万元；3、田勇于2013年9月19日还款的2万元，其中7426元为33天的利息，1.2574万元为偿还的本金。至此本金为32.9664万元；4、田勇于2013年11月2日还款的2万元，其中9320元为43天的利息，1.0680万元为偿还的本金。至此本金为31.8984万元；5、田勇于2013年11月17日还款的2万元，其中2936元为14天的利息，1.7064万元为偿还的本金。至此本金为30.1920万元。田勇、李传荣还应偿还杨涛本金30.1920万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和按年利率24%计算，从2013年11月18日起至款付清日止）；李传荣称本院对本案没有管辖权，但其没有在法定期限内提出管辖异议；李传荣称田勇通过代领工程款的方式偿还了杨涛20万元，因杨涛认可该笔款项是偿还田勇向其借的另一笔款，原审法院作出的（2015）州民一初字第02317号判决书中，对该笔款项已经进行了处理，原审法院对李传荣的该答辩理由不予采信。李传荣称案件系虚假诉讼，其签字是杨涛采取欺骗手段骗取的，但没有提供相关证据加以证明，原审法院不予采信。田勇经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、田勇、李传荣于判决生效之日起十日内偿还欠杨涛借款本金301920元及利息、违约金（按年利率24%计算，从2013年11月18日起至款付清日止）；二、驳回杨涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由田勇、李传荣负担。李传荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，田勇已经通过代领工程款的方式偿还了杨涛20万元；2、本案系虚假诉讼，杨涛和田勇恶意串通故意损害李传荣的利益；3、借款合同未生效，李传荣并未实际收到借款。故请求二审法院撤销原审判决后进行改判，并判令杨涛和田勇承担二审诉讼费用。杨涛辩称：一审判决合法公正，证据充足，适用法律正确，李传荣的上诉请求及理由不能成立，二审法院应判决驳回上诉，维持原判。田勇未答辩。在二审规定的举证期限内，各方当事人未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点如下：一、李传荣称其与杨涛之间的借款合同未生效的上诉主张能否成立；二、李传荣称代领的20万元工程款系偿还涉案借款的上诉主张能否成立；三、李传荣称杨涛与田勇恶意串通进行虚假诉讼的事实是否成立。针对争议焦点一，依照相关法律规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，即在借款合同成立后，还需要出借人实际进行支付，借款合同才成生效。借款人田勇和李传荣在2013年7月15日向出借人杨涛出具借条后，杨涛于当日通过银行转款的方式向田勇支付了相应借款，杨涛与田勇、李传荣之间的借贷关系依法成立，李传荣称其与杨涛之间的借款合同未生效的上诉主张无事实和法律依法，该项上诉主张不能成立。针对争议焦点二，代领20万元工程款的相关事实，已经被安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02327号生效民事判决认定系田勇偿还杨涛另案60万元借款，故李传荣称代领的20万元工程款系偿还涉案借款的上诉主张不能成立。针对争议焦点三，杨涛与田勇、李传荣之间的借贷关系合法有效，且无证据证明涉案借款已经得到全部清偿，同时李传荣亦无证据证明杨涛与田勇之间存在恶意串通进行虚假诉讼的事实，故李传荣称杨涛与田勇恶意串通进行虚假诉讼的事实不能成立。综上所述，李传荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5829元，由上诉人李传荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩审 判 员  王韩利代理审判员  程 畅二〇一七年四月五日书 记 员  宁梦琦附：(2016)皖12民终2927号民事判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执152号之一申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人：汪某某，男，1972年10月24日生，汉族，崇阳县人。被执行人：刘某某，女，1975年5月15日生，汉族，崇阳县人。本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与汪某某、刘某某征收社会抚养费一案中，于2017年3月20日向被执行人汪某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪某某、刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪某某、刘某某银行存款38946元。本裁定立即执行。执行员  但晓甫二〇一七年四月十九日书记员  汪敏文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执他19号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。被执行人北京天弓高尔夫球俱乐部，住所地北京市丰台区田各庄321号。法定代表人李宝建。本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与北京天弓高尔夫球俱乐部其他行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执他19号一案中，本院依法向被执行人北京天弓高尔夫球俱乐部送达执行通知。本案在执行过程中查明,申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请拆除的违法占用土地上的设施占地面积大，拆除违法建筑情况较复杂，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人北京天弓高尔夫球俱乐部纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年四月十七日书 记 员  史 艳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异69号案外人:潘孝银，男，汉族，1971年9月13日出生，住成都市高新区。案外人:李雪梅，女，汉族，1972年2月28日出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇坤，董事长。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟���金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人潘孝银、李雪梅提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，潘孝银、李雪梅于2017年3月20日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，潘孝银、李雪梅提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许潘孝银、李雪梅撤回异议申请。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年四月一日书记员 唐国峰
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初4015号原告:陆云林,男,1959年8月13日出生,汉族,住杭州市江干区。被告:张回忆,男,1990年1月14日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:杭州得旺运输有限公司,住所地杭州拱墅区祥符镇总管堂东苑45号正房一楼。法定代表人：吴学生。被告:紫金财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市江干区城星路59号1701室。负责人：吴昶,该公司总经理。委托代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所。原告陆云林与被告张回忆、被告杭州得旺运输有限公司（以下简称运输公司）、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告陆云林、被告张回忆、被告保险公司的委托代理人范娇阳到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月19日23时39分，被告张回忆驾驶被告运输公司所有的浙Ａ×××××号车与徐绍清驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号车发生刮擦，造成徐绍清受伤，浙Ａ×××××号车损坏，高速路产损失的交通事故。交警部门作出事故认定，被告张回忆应负事故的全部责任。浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告张回忆、被告运输公司赔偿原告交通事故损失72303元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。被告张回忆辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告主张的停运损失过高，应该调整。请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告作为主体不适格，应当由驾驶人徐绍清主张相关损失。对原告部分诉讼请求有异议：出租车顶灯更换费用、停车费、停运损失不在保险理赔范围内，徐绍清本人的医药费应当由其本人主张，牌照费与本次交通事故是否具有关联性无证据证明。请求法院依法判决。经开庭审理，本院认定事实如下：2016年9月19日23时39分，被告张回忆驾驶被告运输公司所有的浙Ａ×××××大型汽车途经G25长深高速往福建方向2263公里+850米处时，与徐绍清驾驶的原告所有的浙Ａ×××××小型汽车相撞，造成徐绍清受伤，车辆损坏，路产损坏的交通事故。交警部门作出事故认定，被告张回忆应负事故的全部责任，徐绍清不负事故责任。经查明，浙Ａ×××××大型汽车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。徐绍清受伤花去医药费753元，由原告代为支付。本案中确认本次交通事故造成原告损失为：修理费44000元；出租车顶灯更换750元；出租车牌补办费110元；出租车停运损失酌定9200元（400元/天×23天）；路产损失费3570元；施救费500元；停车费120元；服务费350元。原告共计损失58600元。上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.医药费发票；3.修理费发票、定损单、维修清单；4.施救费发票、停车费发票、路产损失发票；5.顶灯更换费发票、车牌补办发票；6.当事人的陈述。本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故财产受到侵害，有权向侵权人被告张回忆主张权利。驾驶人徐绍清因本次交通事故花去的医药费已由原告支付，本着便利当事人诉讼的精神，在本案中一并处理。被告张回忆与被告运输公司之间的关系无法查清，本院酌情认定被告张回忆、被告运输公司应根据交警部门认定的事故责任连带承担全部民事赔偿责任。原告因本次交通事故致财产受损，其主张交通费于法无据，本院不予支持。被告保险公司应在保险范围内承担理赔责任。被告保险公司应在交强险内支付理赔款2753元（非医保用药优先赔付），在商业第三者责任险范围内支付理赔款46930元（总损失59353元-交强险内2753元-停运损失9200元-停车费120元-服务费350元），不在保险范围内的损失9670元由被告张回忆、被告运输公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张回忆、被告杭州得旺运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿给原告陆云林交通事故损失共计9670元；二、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业第三者责任险内支付给原告陆云林理赔款共计49683元；三、驳回原告陆云林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，减半收取311.5元，由被告张回忆、被告杭州得旺运输有限公司连带支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 翁璐娴二〇一七年四月一日代书记员 傅 琪上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户；账号：12×××34；开户：工行德清支行
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂09执复32号复议申请人（被执行人）：中国人寿保险股份有限公司大悟县支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街**号。法定代表人：方颉，该公司经理。申请执行人李君，女，1976年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。大悟县人民法院（以下简称大悟法院）在执行李君与中国人寿保险股份有限公司大悟县支公司（以下简称人寿大悟公司）劳动争议一案中，李君不服该院（2015）鄂大悟执异字第00015号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年3月31日作出（2016）鄂09执复字3号执行裁定，撤销大悟法院（2009）悟执字第133-8号和（2015）鄂大悟执异字第00015号执行裁定，发回大悟法院重新审查或者查清事实后作出相应裁判。大悟法院于2016年4月21日依法立案重新审查，并于2016年5月5日作出（2016）鄂0922执异13号执行裁定，裁定该院（2009）悟执字第133号执行案件未终结，应继续执行（2008）悟民字第336号判决书中的第一项判决内容。人寿大悟公司不服该裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行审查，并组织执行听证。现已审查终结。大悟法院查明，人寿大悟公司与韩世卓、李君劳动争议纠纷一案，大悟法院于2009年2月16日作出（2008）悟民初字第336号判决。人寿大悟公司上诉后，孝感市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）孝民三终字第18号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此李君向大悟法院申请执行，并认可（2008）悟民字第336号判决的第二和第三项判决内容已执行完毕，要求执行该判决第一项内容即要求人寿大悟公司与李君签订无固定期限的劳动合同。原执行案件合议庭认为李君已于2009年2月12日向人寿大悟公司提出辞职申请，人寿大悟公司已与其进行了养老金结算，故认定李君与人寿大悟公司的劳动关系已经解除，第一项判决内容无须执行，遂裁定终结执行。大悟法院认为，李君向人寿大悟公司提出辞职申请，人寿保险大悟公司与其进行了养老金结算，此事实涉及双方当事人是否解除劳动合同，必须通过一定的仲裁或诉讼程序认定。原执行案件合议庭在没有任何裁判文书前提下，直接认定双方劳动关系已解除，是以执代审，不符合法律规定。据此裁定应继续执行大悟法院（2008）悟民初字第336号判决书中的第一项判决内容。人寿大悟公司申请复议称，李君提出书面申请复议的时间已超过法定10天的除斥期间。复议申请人人寿大悟公司与申请执行人李君已于2009年2月12日解除劳动关系，经过双方质证及孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民三终字第00011号、（2013）鄂孝感中民再终字00017号两份生效裁判予以确认，应直接认定双方劳动关系已解除。请求撤销大悟法院作出的（2016）鄂0922执异13号执行裁定并驳回申请执行人李君的申请。本院查明，本院（2009）孝民三终字第18号民事判决维持了大悟法院（2008）悟民初字第336号民事判决：一、人寿大悟公司与李君签订的于2008年1月20日生效的劳动合同有关劳动期限的约定无效，自2008年1月20日起被告与原告签订无固定期限的劳动合同。二、被告人寿大悟公司对原告李君的工资自1997年3月至2008年1月20日按本单位相同或者相近岗位正式职工工资的标准进行套改，并按套改后的工资标准为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。三、被告人寿大悟公司按套改后的工资标准补发原告自1997年3月至2008年1月20日的期间的工资。李君于2009年2月12日向人寿大悟公司书面辞职，本院已发生法律效力的（2013）鄂孝感中民三终字第00011号民事判决予以确认李君与人寿大悟公司双方劳动关系于2009年2月12日解除。2009年9月7日，申请执行人李君申请执行大悟法院（2008）悟民字第336号民事判决，大悟法院于当日立案执行，案号（2009）悟执字第133号。在执行过程中，对大悟法院（2008）悟民初字第336号民事判决确定的第二、第三项内容执行完毕。在本院执行听证过程中，双方当事人对该事实亦无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于大悟法院（2008）悟民初字第336号民事判决确定的第一项内容，即人寿大悟公司与李君签订无固定期限劳动合同是否应继续执行的问题。本院认为，因李君在申请执行前辞职，即自行放弃了与人寿大悟公司签订无固定期限合同的权利。大悟法院立案执行（2008）悟民字第336号民事判决时，第一项内容因申请执行人李君的辞职事由致无执行内容。在执行过程中，对该判决第一项内容也应根据生效法律文书关于双方劳动关系于2009年2月12日解除所确认的事实终结执行。因此，复议申请人人寿大悟公司的异议理由成立。经合议庭评议，依照《人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销大悟县人民法院（2016）鄂0922执异13号执行裁定；二、终结大悟县人民法院（2008）悟民初字第336号民事判决第一项的执行。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 力审判员 朱艳华审判员 鲁 萍二〇一七年四月二十一日书记员 罗 晶
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204民初540号原告：吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区松北一区松江小区2号楼2单元1层13号。法定代表人：杨建平，经理。委托代理人：迟向晖，女，1976年7月7日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。被告：李玲，女，1981年6月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。第三人：吉林市雾凇企业管理咨询服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业家园A座（创业服务大厦213A-4室）。法定代表人：李亚东，总经理。委托代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。第三人：吉林梦溪工程管理有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路22号。法定代表人：张惠兵，职务不详。原告吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司与被告李玲、第三人吉林市雾凇企业管理咨询服务有限公司、第三人吉林梦溪工程管理有限公司劳动争议一案,本院于2014年2月4日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。李玲与吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司、吉林市雾凇企业管理咨询服务有限公司均不服吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月30日作出的吉市劳人仲字（2016）第212号仲裁裁决书，分别向本院起诉，应当并案审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案并入本院(2017)吉0204民初539号案件审理。本案终结诉讼。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平人民陪审员  王秀英二〇一七年四月十七日代理书记员  孙 越
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0323执1041号申请执行人：张忠杰，住所地：大连市甘井子区。被执行人：满江，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：侯颖，住所地：同上。申请执行人张忠杰与被执行人满江、侯颖民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）辽0323民初2367号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无能力给付，亦无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）辽0323执1041号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一七年四月二十六日书记员  程邵辉
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初343号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杜某某，男,1993年11月2日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，职工，住张家港市。因犯盗窃罪于2012年12月3日被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币九千元；2015年7月6日刑满释放。被告人杜某某因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被张家港市公安局刑事拘留,同年1月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月间，被告人杜某某在张家港市作案2起，窃得人民币920元。具体如下：1.2017年1月9日凌晨，被告人杜某某至张家港市大新镇府前路富华佳园陈某1经营的“沭阳百姓餐馆”，采用钻窗入室手段，窃得人民币520元。2.2017年1月13日凌晨，被告人杜某某至张家港市大新镇富华佳园3幢206室陈某2家中，钻窗入室，窃得人民币400元。被告人杜某某归案后如实供述犯罪事实。公安机关将查获的人民币200元发还给了陈某2。以上事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的报案、陈述笔录，证人盛某的证言，张家港市公安局出具的勘查笔录、照片，相关书证、发还清单，判决书，抓获经过、户籍证明，被告人杜某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年4月27日止；罚金自本判决生效后立即执行）。二、责令被告人杜某某退赔尚未退出的赃款人民币720发还相关被害人。（其中发还陈某1人民币520元、发还陈某2人民币200元）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建东二〇一七年四月五日书记员  蒋常芸
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执891号移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。被执行人罗某某，男，生于1970年1月15日，汉族，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初428号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人罗某某没收财产一案。江油市公安局于2016年5月12日扣押被执行人罗某某所有的作案工具白色联想手机一部，现扣押的财产已随案移送本院，需要变价处理。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人罗某某所有的作案工具白色联想手机。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 肖 杨审判员 骆德跃二〇一七年四月十一日书记员 雍嘉飞
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初44号原告：杨京和,男,生于1986年5月13日,汉族，住广西贵港市覃塘区。特别授权委托代理人:李靖，广西诚济律师事务所律师。委托代理人:余帝兵，四川陈理律师事务所律师。被告：唐洪明，男，生于1978年3月22日，汉族，住遂宁市安居区。原告杨京和与被告唐洪明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月05日受理后，依法由审判员张翔独任审判长，由人民陪审员易军、卢地全组成合议庭参加评议，于2017年3月28日在西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨京和的特别授权委托代理人李靖到庭参加了诉讼。被告唐洪明因下落不明，本院于2017年1月5日公告向其送达了原告杨京和的起诉状副本及本院的应诉、举证、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。逾期，被告唐洪明仍未到庭。本案现已审理终结。原告杨京和诉请人民法院判决被告支付设备租赁费236000元并支付资金利息。事实与理由，2011年至2015年，被告多次租用原告的机械设备做工程。2015年1月9日，经双方结算确认：被告尚欠原告设备租赁费236000元。被告承诺于2015年2月15日付清。还款期限届满至今，原告一直催促被告付款，被告均承诺会还，但原告至今未收到还款。被告唐洪明未予答辩。经审理查明，2011年，被告在广西贵港市覃塘区做高速公路工程。2011年6月28日，原、被告签订设备租赁合同，约定：被告在原告处租赁装载机1台，租期从2011年7月4日起至2011年10元3日止，每月租赁费13000元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了装载机1台供被告使用。2011年11月9日，原、被告再次签订设备租赁合同，约定：被告在原告处租赁压路机1台，租期从2011年11月10日起至2012年1月20日止，每月租赁费15000元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了压路机1台供被告使用。装载机、压路机的租期届满后，被告仍继续租赁到2014年。被告在租赁过程中，支付了部分租赁费。2015年1月9日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠杨京和设备租赁款共计二十三万陆仟元（236000.00元）整，该款于2015年2月15日结清，唐洪明，2015.1.9。之后，经原告多次催收，未果。本案在审理中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，无法调解。上述事实，有原告的起诉状、设备租赁合同二份、欠条一份及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，原告杨京和作为出租人向被告唐洪明提供了建筑设备二台供被告唐洪明承租使用，双方构成建筑设备租赁合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。现被告唐洪明未按约定向原告杨京和支付设备租赁费，其行为损害了原告杨京和的合法权益，其应当承担向原告杨京和支付租赁费236000元并承担资金利息的民事责任。因此，对原告杨京和的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：唐洪明向杨京和支付设备租赁费236000元并承担资金利息（从2015年2月16日开始，以商业银行的同期贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止），限判决生效后立即付清。若未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨京和可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。案件受理费4840元，公告费300元，合计人民币5140元，由唐洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 易 军人民陪审员 卢地全二〇一七年四月十日书 记 员 韩 雪
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0105行初14号原告刘小红，女，汉族，1980年12月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市开福区城乡建设局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府政府大院二办三楼。法定代表人李红权，男，局长。委托代理���黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。委托代理人罗向好，该单位工作人员。本院在审理原告刘小红不服被告长沙市开福区城乡建设局危房拆除决定一案中，原告以纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘小红向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘小红撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘小红承担。审 判 长  胡运虹人民陪审员  李国志人民陪审员  李荣干二〇一七年四月十一日代理书记员  唐潇俊附本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0430执78号申请执行人：孙xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住邱县。被执行人：邱县xx面粉厂，住所地为邱县；法定代表人：李xx，职务：厂长。本院在执行申请执行人孙xx与被执行人邱县xx面粉厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结邱县人民法院（2016）冀0430民初822号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔东岭二〇一七年四月二十六日书记员  李江峰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执580号申请执行人瞿明，男，1982年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。申请执行人瞿明与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金43000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初5789号原告：袁稞，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐红勇，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告：重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢-1-1。统一社会信用代码91500112203183169X。法定代表人：贾根群原告袁稞与被告重庆中关村实业发展有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告袁稞于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁稞撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁稞负担。审判员  胡可萍二〇一七年四月二十六日书记员  吴朋爱
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执104号之一申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行。住所地浙江省乐清市城南街道清远路280号，组织机构代码67958195-5。负责人：仇建吉，该支行行长。被执行人浙江腾越铸造有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇三官庙村，统一社会信用代码330382000030725。法定代表人：赵友富。被执行人乐清市长宏机车附件有限公司，住所地乐清市虹桥镇溪西工业区，统一社会信用代码330382000025293。法定代表人：夏功富。被执行人赵友富，男，1969年7月6日出生，汉族，住乐清市。被执行人赵越，男，1992年6月28日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4175号民事判决书，于2017年01月05日立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江腾越铸造有限公司、乐清市长宏机车附件有限公司、赵友富、赵越金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经银行查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、乐清市长宏机车附件有限公司、赵友富、赵越的足额银行存款记录；经房产查询被执行人乐清市长宏机车附件有限公司所有的在本市虹桥镇溪西工业区的房产（房产证号：1××f24673、1××f24674、1××f24675、宗地号：1-2008-32-5807），本院依法查封并已移送拍卖；经车辆查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、乐清市长宏机车附件有限公司、赵友富的车辆登记信息，申请人也无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0382执104号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 梁二〇一七年四月二十一日书记员 阮晶晶
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017﹚甘10**民初187号原告：张某，男，汉族，宁县人。被告：孙某，男，汉族，宁县人。原告张某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，按月利率2%支付利息至本金清偿之日；2.诉讼费由孙某承担。理由与事实：2015年6月19日，孙某以资金周转困难为由向原告借款50000元整，约定月息3%，未约定还款期限，当天原告通过银行转账付给被告50000元，被告向原告出具了借条。2015年9月，原告催要借款，被告以各种理由推拖，2016年前季。原告找到被告单位领导调解，被告避而不见。只好提起诉讼。被告孙某未答辩。审理查明：2015年6月19日，孙某以资金周转困难为由向原告借款50000元整，约定月息3%，未约定还款期限，当天原告通过银行转账付给被告50000元，被告向原告出具了借条。原告多次催要，被告未付本息。2017年1月11日，原告提起诉讼。本院认为，孙某向张某借款50000元，有孙某出具的借条，张某提供的银行转账记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当归还原告本息，双方约定的利率高于年利率24%，高出部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由孙某偿还张某借款本金50000元，借款之日至2017年1月19日利息19000元，2017年1月19日至实际还款期间利息按年利率24%计算。以上金钱给付内容限被告孙某于判决生效后30日内予以履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由孙仲宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 员  郭军民人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一七年四月二十七日书 记 员  苏小强
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执203号申请人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E)，住重庆市大足区。主要负责人：罗长国，该行行长。被执行人陈洪明，男，1976年11月14日出生，住重庆市大足区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行陈洪明信用卡纠纷一案中，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2017年01月06日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询。被执行人现无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对申请人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行陈洪明信用卡纠纷（2017)渝0111执203号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年四月二十五日书记员 胡友全
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初13865号原告陈群彩，女，汉族，1954年4月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人潘福昌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。法定代表人张远。被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。法定代表人李华。两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告陈群彩诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈群彩撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告陈群彩承担。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘宇兵
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行初234号原告：萧永贵，男，1969年10月26日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住广州市白云区，系原告同事。被告：广州市白云区人民政府，住所地：广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：蔡金辉、朱婷婷，均系该府工作人员。原告萧永贵诉被告广州市白云区人民政府行政复议决定一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由代理审判员金霞适用简易程序进行独任审理。原告的委托代理人张丽昌，被告的委托代理人蔡金辉、朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧永贵向本院起诉称：2016年11月14日，原告通过“白云区政府信息依申请公开系统”向广州市公安局白云区分局申请公开“广州市世外桃源度假村有限公司向白云分局申报消防许可的申报材料”，因该局一直没有对原告的政府信息申请予以答复，遂于同年12月19日向被告申请行政复议。被告于2017年2月7日作出云府行复[2016]381号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不符合受理条件，驳回原告的行政复议申请，并于同年2月11日邮寄送达给原告。原告认为，广州市公安局白云区分局对原告提交的政府信息公开申请有处理的职责和义务，其至今不予处理，侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定向被告申请行政复议，符合法定受理条件。原告是政府信息公开申请人，与广州市公安局白云区分局的不作为具有利害关系，同时依据国办发[2008]36号文第十四项的规定，行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可不予提供，但该条文并没有规定可以不答复。综上，被告作出的被诉行政复议决定法律依据不足。因此，起诉请求法院判决：1.依法撤销被告作出的云府行复[2016]381号《驳回行政复议申请决定书》；2.被告对原告的行政复议请求继续审查并限期作出行政复议决定。被告广州市白云区人民政府答辩称：（一）被告具有作出行政复议决定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告对原告就广州市公安局白云区分局未履行政府信息公开申请法定职责行为提出的行政复议申请，具有依法受理并作出行政复议决定的职权。（二）被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。原告于2016年11月14日通过“白云区政府信息依申请公开系统”向广州市公安局白云区分局申请公开“广州市世外桃源度假村有限公司向被申请人申报消防许可的申报材料”。因原告未收到广州市公安局白云区分局的答复，遂于2016年12月19日向被告申请行政复议。上述事实，有“白云区政府信息依申请公开系统”截图证实。因此，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。（三）被告作出的行政复议决定适用依据正确。首先，原告未有证据证明广州市公安局白云区分局在履行职责过程中保存有上述信息。其次，原告无证据证明其出于自身生产、生活、科研等特殊需要申请信息公开，无法证明其与广州市公安局白云区分局不予作出信息公开答复的行为存在利害关系。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项以及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项的规定，原告对广州市公安局白云区分局不予答复的行为提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，依法应不予受理，鉴于本案已立案受理，故对原告的行政复议申请予以驳回。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项规定驳回原告的行政复议申请，适用依据正确。（四）被告作出的行政复议决定符合法定程序。被告受理原告的行政复议申请后，分别向双方当事人送达了相关通知书以及证据材料等，在法定期限内作出行政复议决定并送达给双方当事人。因此，被告作出的被诉行政复议决定程序合法。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2016年11月14日，原告通过“广州市白云区政府信息依申请公开系统”向广州市公安局白云区分局提出政府信息公开申请，申请内容为“广州市世外桃源度假村有限公司向贵局申报消防许可的申报材料（表）”,并注明信息用途为自身生活需要。2016年12月19日，原告以广州市公安局白云区分局逾期未对其政府信息公开申请作出处理违法为由，向被告申请行政复议。被告受理后，分别向原告和广州市公安局白云区分局发出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。2017年2月7日，被告作出云府行复[2016]381号《驳回行政复议申请决定书》，认为依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项以及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项的规定，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，上述决定书于同年2月11日邮寄送达给原告。原告不服,诉至本院。庭审期间，原告称因广州市世外桃源度假村有限公司属于违法建设，其出于知情权、监督权向广州市公安局白云区分局提出政府信息公开申请。上述事实，有政府信息公开申请表网络截图、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、驳回行政复议申请决定书、邮寄详情单及查询记录、送达回证，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……”本案中，原告向广州市公安局白云区分局申请公开“广州市世外桃源度假村有限公司申报消防许可的申报材料”，但并未提供证据证实其是所申请信息的当事人或者利害关系人，也不能合理说明申请获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。广州市公安局白云区分局未对原告作出答复的行为，对其合法权益并未产生实际影响。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”。被告受理原告的复议申请后，经审查认为原告的复议申请不符合上述规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，作出驳回原告的行政复议申请的复议决定，并无不当。原告的起诉意见理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告萧永贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告萧永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。代理审判员 金 霞二〇一七年四月七日法官 助理 李婷婷书 记 员 吴 艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42697号申请执行人：民三庭。被执行人：郭志瑜。本院在执行民三庭与郭志瑜买卖合同纠纷一案中，本院（2016）津0116民初41316号民事判决书已发生法律效力。权利人喻旭东于2016年11月17日向本院申请执行。本案执行中冻结被执行人郭志瑜银行存款，查封被执行人郭志瑜名下汽车两辆，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  邵术麒审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 肃
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0404民初1972号原告中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行，地址抚顺市望花区。负责人刘明耀，系该行行长。委托代理人尹海，系该行工作人员。委托代理人林涛，系该行工作人员。被告郭凤山，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。原告中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行诉被告郭凤山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行的委托代理人林涛到庭参加了诉讼，被告郭凤山经本院依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告郭凤山于2015年9月2日在我行申领辽通信用卡一张，卡号为6259960118222850，信用额度为10,000.00元，郭凤山利用信用卡于2015年9月24日开始透支取现和消费，截止2016年7月18日，被告郭凤山信用卡透支本金9,998.40元，因超过信用卡章程规定的还款日期，我行已多次催收，被告郭凤山拒不偿还信用卡透支。故为维护原告的合法权益,原告诉至法院，请求法院判令被告郭凤山偿还信用卡透支本金9,998.40元，利息1,155.56元，滞纳金579.66元，管理费50.00元，合计11,783.62元（利息暂计算至2016年7月18日），2016年7月18日至还清时止的利息及滞纳金以银行核算为准,诉讼费由被告承担。被告郭凤山未答辩。经审理查明，2015年8月24日，被告郭凤山向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，并同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：金穗贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；持卡人应承担金穗信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足够余额，且绑定账户状态正常。签约后，被告领取了信用卡进行了使用并发生透支，截至2016年7月18日，被告郭凤山累计使用该卡消费及取现金额合计34,536.80元，产生利息合计1,430.01元、滞纳金630.82元，被告郭凤山累计偿还原告金额合计24,864.01元，2016年2月5日，被告郭凤山产生挂失手续费50.00元，即至2016年7月18日，被告郭凤山尚欠原告信用卡透支本金9,672.79元、利息1,430.01元、滞纳金630.82元、挂失手续费50.00元。上述欠款及利息、滞纳金、挂失手续费被告至今未偿还完毕。本院确认的上述事实，有原告向本院提交的开卡申请书、郭凤山交易明细、催收通知书，并有的原告的法庭陈述为证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告郭凤山向原告中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行申领金穗信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，应该按照约定履行还款义务，被告到期未还款，已属违约。关于原告诉请的由被告偿还信用卡透支本金9,998.40元、利息1,155.56元、滞纳金579.66元、挂失手续费50.00元（利息和滞纳金计算至2016年7月18日）的诉讼请求，根据原告向本院提交的郭凤山交易明细，确定至2016年7月18日被告欠原告信用卡透支本金9,672.79元、利息1,430.01元、滞纳金630.82元、挂失手续费50.00元，现原告就利息部分按照1,155.56元主张、滞纳金部分按照579.66元主张，不违反意思自治原则，本院予以支持；被告2016年7月19日起至本判决履行完毕之日止的利息及滞纳金按双方的合约规定支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凤山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行截止2016年7月18日的信用卡透支本金9,672.79元、利息1,155.56元、滞纳金579.66元、挂失手续费50.00元，及自2016年7月19日起至本判决履行完毕之日止按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行的其他诉讼请求。案件受理费95.00元、公告费800.00元，由被告郭凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  李 妍人民陪审员  张金良二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘宁宁
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终431号上诉人（原审被告）：康健，男，汉族，1968年1月1日出生，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：陈苗,男,汉族，1986年1月1日出生，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：王大平，男，汉族，1959年3月15日出生，住安徽省颍上县。上诉人康健因与被上诉人陈苗、王大平民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：康健因资金周转紧张，由王大平担保于2015年3月16日向陈苗借款100000元，康健为陈苗出具了借条，王大平作为担保人在借条上签名担保。该借条载明：“借条/今借到陈苗款人民币拾万元整./月息3.5％。/每月三仟伍佰元，按月付息，时间最长半年。/借款人：康健/担保人：王大平/2015.3.16.”该借款到期后，经陈苗多次催要，康健仅付了四个月的利息，即付至2015年7月16日的利息，借款及其余利息经陈苗多次催要未付，为此提起诉讼。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，康健由王大平担保向陈苗借款100000元，已付至2015年7月16日的利息，借款本金100000元及2015年7月以后的利息未还属实。对于该借款，康健应予偿还。王大平虽然为康健提供担保，但与债权人未约定保证期间，已超出担保时效。债权人在借条约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关于双方约定月利率3.5%，已超出相关法律限定的幅度，根据本案情况，确定该款利息按2%计算。计息时间应从2015年7月17日起至履行完毕时止。对陈苗诉请中的合理部分，予以支持；对其超出部分，予以驳回。康健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为了保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、康健于判决生效之日起十日内还付陈苗借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月17日起至借款本金还清时止）；二、驳回陈苗的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由康健负担。康健不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、王大平应承担担保责任。二、实际借款人是马燕并非康健。陈苗与王大平庭审时辩称：原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案涉及的争议焦点在于王大平与康健是否应承担还款责任。陈苗为证明康健欠其100000元债务，提供了康健与王大平签名的欠条为证。康健并不否认欠条的真实性，但辩称其并非实际借款人，涉案100000元已经交由马燕使用，本院认为，康健是否是涉案借款的实际使用人并不影响双方借贷关系的成立，且康健在庭审时自认其已经通过司法程序向马燕索要100000元借款，因此本院对其辩解不予采信。此外，原审法院对王大平担保期限到期的认定意见符合法律规定，并无不当。综上，康健的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人康健负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  王来斌审判员  褚颍芬二〇一七年四月二十一日书记员  陈贺娟附：本案民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203民特4号申请人:韶关市恒熙置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：温先兵。申请人:张卫东，男，1982年10月8日出生，汉族，住乐昌市。申请人韶关市恒熙置业有限公司与张卫东司法确认调解协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。申请人韶关市恒熙置业有限公司、张卫东于2017年4月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人韶关市恒熙置业有限公司、张卫东在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人韶关市恒熙置业有限公司、张卫东撤回申请。审判员  黄辉南二〇一七年四月十一日书记员  文国龙
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1322号罪犯丁小燕，女，1982年8月7日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，住永城市，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一六年五月十三日作出(2016)浙0110刑初第192号刑事判决，以罪犯丁小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江���女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁小燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁小燕准予减刑二个月。本裁定送��后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年四月十日      书记员  华 郑
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终800号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P(1-1)。法定代理人：孟凡安，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阜阳市顺达路桥有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号，统一社会信用代码91341200796428626G(5-6)。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。上诉人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司(以下简称中南置业公司)因与被上诉人阜阳市顺达路桥有限公司(以下简称顺达路桥公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中南置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司支付给顺达路桥公司工程款3922316.36元，顺达路桥公司承担鉴定费400000元，并承担工程修复费用1000000元。事实和理由：1.一审判决认定其公司支付给顺达路桥公司图纸设计费245000元缺乏依据；2.顺达路桥公司一审起诉的工程款数额为10759162.99元，经鉴定，涉案工程价款为6157316.36元，其公司支付为此支付的鉴定费400000元应由顺大路桥公司承担；3.安徽正诚项目管理有限公司出具的关于工程修复费用36592.44元得鉴定意见依据不足，且鉴定程序违法，一审判决以该鉴定意见作为认定修复费用的依据显系不当。顺达路桥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中南置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。顺达路桥公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2.中南置业公司支付其公司工程款9269162.99元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起算支付至实际清偿之日）。中南置业公司向一审法院反诉请求：依法判令顺达路桥公司支付案涉工程修复费用100万元（具体以司法鉴定意见为准）。一审法院认定事实：2014年3月9日，中南置业公司与顺达路桥公司就中南红星美凯龙全球家居生活广场室外工程道路、给排水、（土建、安装、装饰）工程协商一致，并签订《建设工程施工合同》一份，合同约定顺达路桥公司为中南置业公司的上述工程施工，资金来源为自筹资金。计划开工日期为2014年3月10日，竣工日期为2014年5月10日。签约合同价暂定人民币捌佰万元整，另图纸设计费贰拾肆万伍仟元整。合同签订后，顺达路桥公司进行了施工。中南置业公司于2014年3月18日至2015年2月11日分六笔向顺达路桥公司支付了工程款共计223.5万元。后因双方产生争议，顺达路桥公司诉至法院。本案审理中，顺达路桥公司、中南置业公司分别申请对案涉工程进行审计决算、对案涉工程修复方案和修复费用进行鉴定。经法院委托，安徽正诚项目管理有限公司于2016年11月14日作出诚基造价鉴字[2016]第33号造价鉴定报告，鉴定意见：中南红星美凯龙全球家居生活广场已完工部分工程鉴定造价为6157316.36元。修复费用造价为36592.44元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顺达路桥公司要求解除合同，中南置业公司未提出异议，且该合同目前也无法继续履行，对顺达路桥公司该诉讼请求予以支持。本案涉案工程完工部分经鉴定，造价为6157316.36元，中南置业公司应当支付给顺达路桥公司该款及双方签订合同时约定的图纸设计费245000元，合计6402316.36元。扣除中南置业公司已经支付的2235000元，中南置业公司还应支付顺达路桥公司4167316.36元。顺达路桥公司要求利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至中南置业公司实际清偿之日，不违反相关法律规定，予以支持。因顺达路桥公司施工中存在质量问题，对中南置业公司要求顺达路桥公司支付修复费用36592.44元的反诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市顺达路桥有限公司工程款4167316.36元及利息（利息自2015年7月14日起计算至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回阜阳市顺达路桥有限公司的其他诉讼请求；三、阜阳市顺达路桥有限公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市中南置业有限责任公司修复费用36592.44元。本诉案件受理费43040元，诉讼保全费5000元，合计48040元，由阜阳市顺达路桥有限公司负担3195元，由安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担44845元。反诉案件受理费350元，由阜阳市顺达路桥有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中南置业公司对于顺达路桥公司所举涉案工程《建设工程施工合同》真实性无异议，该合同明确约定，签约合同价除包含以实际工程结算价为准的工程款以外，还包括245000元图纸设计费，故一审判决中南置业公司支付给顺达路桥公司该费用并无不当。中南置业公司称一审判决认定其公司支付给顺达路桥公司图纸设计费245000元缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案工程造价虽经鉴定价款为6157316.36元，但中南置业公司并未提交为此支出鉴定费用400000元的鉴定费发票，故一审判决对此未予处理亦无不妥，中南置业公司可在鉴定机构出具发票后，另案主张。同时，顺达路桥公司一审时已变更反诉请求为要求中南置业公司承担修复费用36592.44元，故一审法院根据该变更后的反诉请求，结合鉴定意见，判决中南置业公司支付该款项亦属正确。中南置业公司上诉称安徽正诚项目管理有限公司出具的关于工程修复费用36592.44元的鉴定意见依据不足，且鉴定程序违法，一审判决以该鉴定意见作为认定修复费用的依据显系不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19605元，由安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年四月十三日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执325号申请执行人：杨丽华，女，汉族，1965年3月11日出生，住南通市港闸区。被执行人：南通瀚阳轮胎销售有限公司，住所地在南通市港闸区长平路158号内幢2号，统一社会信用代码913206113019745703。法定代表人：陈俊，职务不详。被执行人：张玲玲，女，汉族，1980年12月28日出生，住南通市通州区。本院在执行杨丽华与南通瀚阳轮胎销售有限公司、张玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0611民初1453号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告张玲玲、南通瀚阳轮胎销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨丽华借款本金10万元和利息5883.33元；二、驳回原告杨丽华对被告李所锦的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2660元、公告费600元，由被告张玲玲、南通瀚阳轮胎销售有限公司负担”。因张玲玲、南通瀚阳轮胎销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨丽华向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人张玲玲、南通瀚阳轮胎销售有限公司的人员及财产情况进行了调查。本院到张玲玲户籍所在地住址“通州区石港镇米市桥东路2号”实地调查，未发现其本人，该地址为其父亲张广新居住地，张广新反映其长期不居住在家中，去向不明。经本院依职权调查，张玲玲无银行存款，名下无房屋，无汽车、住房公积金等其他可供执行财产。被执行人南通瀚阳轮胎销售有限公司无经营场所，未发现其有银行存款、汽车、房产等可供执行财产。现杨丽华申请执行的本案标的，已执行到位0元，未执行到位判决确定的债权109143.33元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人杨丽华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人杨丽华，要求其向本院提供被执行人南通瀚阳轮胎销售有限公司、张玲玲的财产线索。申请执行人杨丽华明确表示不能提供出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨丽华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通瀚阳轮胎销售有限公司、张玲玲是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通瀚阳轮胎销售有限公司、张玲玲财产进行调查，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年四月二十八日书记员  许 虎
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执保60号之三申请执行人：胡朝阳，男，汉族，生于1983年11月14日，汉族，公民身份号码51362319831114XXXX。被执行人：胡自立，男，汉族，生于1965年2月24日，公民身份号码51292819650224XXXX。本院在执行胡朝阳与胡自立民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡朝阳向本院申请诉前财产保全,于2017年3月30日查封了被执行人胡自立所有的位于武胜县沿口镇嘉陵路东侧嘉陵壹號5栋20楼2号的成套住宅（产权证号20141XXXX，面积110.26平方米），现申请执行人胡朝阳向本院申请解除保全，本院已准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：解除被执行人胡自立所有的位于武胜县沿口镇嘉陵路东侧嘉陵壹號5栋20楼2号成套住宅（产权证号20141XXXX，面积110.26平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  詹金波二〇一七年四月二十八日书记员  李 明
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终324号上诉人（原审被告）：淄博大力起重设备有限公司，统一社会信用代码9137030476092271XB，住所地山东省淄博市博山区白塔镇大海眼村（海眼工业区内）。法定代表人：翟瑞玲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：南京起重电机总厂，统一社会信用代码913201151356197161，住所地江苏省南京市江宁区科宁路268号。法定代表人：孙敏亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘技敏，公司员工。委托诉讼代理人：陶红扣，公司员工。上诉人淄博大力起重设备有限公司因与被上诉人南京起重电机总厂买卖合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初213号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人淄博大力起重设备有限公司上诉称，上诉人即原审被告住所地及合同履行地（交货地）均在山东省淄博市博山区，且双方没有达成确定法院管辖权协议或条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条的规定，本案依法应当由山东省淄博市博山区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省淄博市博山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间对于合同履行地点没有约定，而被上诉人的诉请是要求给付货款，因此被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人南京起重电机总厂住所地在南京市××区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  陈 辉审判员  韦 韬二〇一七年四月十日书记员  端木兰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执758号之三申请执行人:邓玉华,女,1981年11月21日出生,住武汉市硚口区被执行人:周成,男,1981年10月13日出生,住武汉市汉阳区本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104执1165号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周成3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周成的银行存款1360元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇一七年四月十五日书记员  彭健
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初485号原告：付宝海，男，1962年6月26日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：陈洪浩（又名陈红旗），男，1986年2月3日出生，汉族，河北省保定市易县。原告付宝海与被告陈洪浩（陈红旗）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝海到庭参加诉讼，被告陈洪浩（陈红旗）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宝海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告货款16100元及利息。事实和理由：2015年陈红旗（陈洪浩）购买原告价值16100元的流水石，为原告书写欠条一张。经原告催要，被告推托至今。被告陈洪浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈洪浩于2015年购买原告付宝海价值16100元流水石，为原告书写欠条一张，欠条中签名为“陈红旗”。本院在给被告陈洪浩送达时，被告陈洪浩称身份证名字为“陈洪浩”，“陈红旗”是自己的另外一个名字，承认给原告付宝海提供欠条系其亲笔书写。被告拖欠原告货款至今未归还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务受法律保护。原告付宝海主张被告陈洪浩（陈红旗）偿还其欠款16100元，为此提供了被告陈洪浩（陈红旗）书写的欠条一张，被告陈洪浩（陈红旗）承认欠条是自己书写，承认欠条中名字“陈红旗”也是自己本人。双方债权债务关系明确。故对原告付宝海的请求本院予以支持。综上所述，原告付宝海请求被告陈洪浩（陈红旗）给付欠款16100元的请求，本院予以支持。被告陈洪浩（陈红旗）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。原告付宝海主张给付利息的请求，因无相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告陈洪浩（陈红旗）于判决生效之日起十日内清偿拖欠原告付宝海欠款16100元。二、驳回原告付宝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费203元，由被告陈洪浩（陈红旗）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇一七年四月六日书记员  韩晓璞
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执19号申请执行人：彭华春，男，1973年6月29日出生，汉族。被执行人：黄波，男，1985年10月29日出生，汉族。本院在执行彭华春与黄波租赁合同纠纷一案中，经查被执行人黄波无财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行有可供执行财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成代龙审判员  张宗建审判员  陈良贵二〇一七年四月十八日书记员  尚国琼
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执异13号异议人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李志强，执行董事。原告：滁州市兴祥小额贷款有限责任公司。住所地安徽省滁州市法定代表人：魏文俊，该公司总经理。被告：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市法定代表人：李志强，执行董事。本院在受理原告滁州市兴祥小额贷款有限责任公司与滁州市鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程，原告滁州市兴祥小额贷款有限责任公司申请财产保全，我院依法查封了滁州市鼎盛房地产开发有限公司所有房产和银行账户。滁州市鼎盛房地产开发有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人滁州市鼎盛房地产开发有限公司称，滁州市鼎盛房地产开发有限公司与滁州市兴祥小额贷款有限责任公司借款担保合同纠纷，借款时已经对滁州市鼎盛房地产开发有限公司所有的位于安徽省滁州市天长西路168号鼎盛鑫城2号楼194（201）、196（202）、1102（205）室设立了抵押登记，该三间商业房共计630.31平方，目前价值1570余万元，贵院诉讼保全措施属于超标的查封，特向贵院申请解除对账户的查封。本院查明，原告滁州市兴祥小额贷款有限责任公司诉讼被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷，诉讼中原告滁州市兴祥小额贷款有限责任公司申请财产保全，我院依法查封了被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司所有的位于安徽省滁州市天长西路168号鼎盛鑫城2号楼194（201）、196（202）、1102（205）室，并依法冻结了被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司的中行滁州分行营业部（178209399500）和工商银行（1313062819300017178）账户。本院认为，我院依法查封的滁州市鼎盛房地产开发有限公司所有的位于安徽省滁州市天长西路168号鼎盛鑫城2号楼194（201）、196（202）、1102（205）室，足以清偿债务。异议人要求解除账户查封的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销对被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司的中行滁州分行营业部（178209399500）和工商银行（1313062819300017178）账户的查封。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一七年四月一日代理书记员  张莹莹附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初1413号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）杜伟，男，生于1984年11月6日，吉林省临江市人，住吉林省临江市，系原告公司职工。被告向勇，男，生于1978年5月26日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，城镇居民。原告垫富宝投资有限公司诉被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成由审判员王涛独任审判长，人民陪审员瞿先平、梁晓英参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人杜伟到庭参加了诉讼。被告向勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，2015年11月4日，被告向勇与原告垫富宝投资有限公司签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，亦于同日，被告出具了授权书、担保函。约定被告成为原告的会员，并享有会员的权利。即被告在原告的会员店消费时，原告代被告直接垫付消费款项支付给被告卖方会员，后被告按约定将垫付款定期归还给原告。2016年8月14日，被告在原告会员张庆处消费25000元，后被告未按约定期限归还，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款25000元；2、被告向原告支付违约金2500元；3、被告向原告支付迟延履行违约金275元（按欠款数额乘以千分之一，计算至2016年9月23日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际清偿时止）；4、被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及被告的身份证复印件、机动车行驶证，拟证实原、被告的身份情况。证据二、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、垫付宝领用合约、担保函二份（LS10、LS12）、授权书（LS7），拟证实2015年11月4日，被告向勇与原告垫富宝投资有限公司签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，亦于同日，被告出具了授权书、担保函。约定被告成为原告的会员，并享有会员的权利。即被告在原告的会员店消费时，原告代被告直接垫付消费款项支付给被告卖方会员，后被告按约定将垫付款定期归还给原告。在被告未按约定定期归还时，被告按照欠款总额的10%向原告加纳当月违约金，且被告未还清欠款前，每逾期1天须按欠款额的千分之一向原告支付迟延履行违约金。证据三、交易凭证及付款明细，拟证实2016年8月14日，被告在原告会员处消费25000元，到期后被告未按照约定向原告还款的事实。被告向勇未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。对原告提交的证据一至三，因被告向勇未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，该组证据来源合法、内容客观真实，应当予以采信并确认其证明力。经审理查明：2015年11月4日，被告向勇与原告垫富宝投资有限公司签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，亦于同日，被告出具了授权书、担保函。约定被告成为原告的会员，并享有会员的权利。即被告在原告的会员店消费时，原告代被告直接垫付消费款项支付给被告卖方会员，后被告按约定将垫付款定期归还给原告。在被告未按约定定期归还时，被告按照欠款总额的10%向原告加纳当月违约金，且被告未还清欠款前，每逾期1天须按欠款额的千分之一向原告支付迟延履行违约金。2016年8月14日，被告在原告会员处消费25000元，到期后被告未按照约定向原告还款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款25000元；2、被告向原告支付违约金2500元；3、被告向原告支付迟延履行违约金，按每逾期一日，欠款数额乘以千分之一，计算至实际清偿时止；4、被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告间签订的垫付宝合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。从合同内容来看，原告代被告垫付款项后，被告应当按照约定偿还相应的垫付款，双方之间的权利义务符合民间借贷合同法律关系的特征，即自然人、法人之间相互的资金融通行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，原告代被告支付了25000元消费款项后，被告应按期偿还，被告不能按时足额偿还款项时，应承担支付25000元的责任，并按双方的合同约定支付违约金。关于违约金数额的确定问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人既约定了违约金，又约定了逾期利息的，一并主张时，总计不超过年利率24%。本案中，双方即约定了10%的违约金，又约定迟延履行违约金，按每逾期一日，欠款数额乘以千分之一，计算至实际清偿时止。通过计算可知，迟延履行违约金约定过高，为便于计算并依据法律规定，本院将违约金和迟延履行违约金一并予以处理，按年利率24%进行计算。被告向勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为放弃诉权，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向勇在本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还借款本金25000元，并按年利率24%支付违约金、迟延履行利息（按本金25000元进行计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，减半收取369元，由被告向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费737.5元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 涛人民陪审员  瞿先平人民陪审员  梁晓英二〇一七年四月十五日书 记 员  潘家培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执551号申请执行人：陈怀顺，男，1958年5月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：汪柏松，男，1964年5月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人陈怀顺与被执行人汪柏松劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的(2016)新0104民初00129号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计200000元。因本案的执行标的申请执行人已于2016年12月1日申请立案执行，案号为（2016）新0104执3211号，该案现在执行中，本案为申请执行人重复申请执行，故申请人申请撤销本案。本院认为，申请执行人陈怀顺提交撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初00129号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 瓮立臣二〇一七年四月七日书记员 游兰兰
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初169号原告：何丙田。委托诉讼代理人：焦至顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者。原告：黄爱嫦。被告：何友田。原告何丙田、黄爱嫦与被告何友田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丙田、黄爱嫦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告柑桔树损失款3640元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告何丙田与被告何友田系同胞亲兄弟，1983年7月份，两人的父亲去世，留下母亲一人单独生活。1987年，两人对父母共有财产予以分家析产，并确定了母亲的赡养问题。但是，此后被告何友田没有履行赡养母亲的义务，自1987年至2015年母亲的日常生活及治病等都是原告在承担，因此，母亲的责任土也是随原告户头耕种管理。2016年10月1日，因原告未同意被告要求分割母亲责任土的提议，两人发生口角，被告趁原告一家外出之际，持镰刀到地名叫大批盈的柑桔地里将原告栽种的即将挂果的柑桔树砍倒26棵。原告发现后，马上向村委会干部汇报情况，并向兴宁派出所报案，派出所干警及村干部到实地进行了查看并拍了照片，后司法所、林管站及村委会就此事组织双方两次进行调解，但被告态度粗暴，被告儿子还要殴打镇干部，因此，调解无果。基于上述事实，原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告何友田辩称：近30年来，被告负担了母亲15年的生活费，母亲去世被告还买了450元钱的衣服裤子，依法有享受母亲所有财产的权利；母亲去世时，何丙田答应安葬好母亲后就分家产，包括母亲的柑桔土分给被告，被告才同意出钱出力把母亲安葬好，安葬好母亲之后，两人也达成协议，何丙田自愿退分了母亲的柑桔土地给被告，所以，被告是在自己土里砍树，与何丙田无关，并且土里的柑桔树得了黄容病，依照上级文件本来就要砍掉。本院经审理认定事实如下：何丙田与何友田系亲兄弟关系，1985年左右，何丙田、何友田及家人移民至现居住地资兴市白廊乡台前村山内头组，当时，何友田已经成家，与其妻子及儿子新立一个户头，何丙田与两人的母亲及妹妹共一个户头，村上分别对两个户头分配了土地。2015年1月2日，两人的母亲去世，之后，何友田提出要求对何丙田户头里属于母亲的那份土地进行分割，何丙田未予同意，双方为此产生纠纷。2016年10月1日，何友田将地名为“大批盈”的一块柑桔地里的柑桔树砍倒26棵，该块柑桔地属于移民时村上分配给何丙田等人户头里的一块土地，被砍倒的柑桔树系何丙田及其妻子黄爱嫦于2008年左右共同栽种。2017年1月21日，何丙田及黄爱嫦诉至本院，要求判如所请。另查明，当地征收土地过程中对损毁的柑桔树按140元/棵进行补偿。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，涉案柑桔树由何丙田、黄爱嫦栽种管理，依法属于何丙田、黄爱嫦的合法财产，何友田私自砍倒26棵柑桔树的行为，侵犯了何丙田、黄爱嫦的财产权益，依法应当进行赔偿，本院参照当地征收土地过程中对损毁柑桔树的补偿价款，认定何丙田、黄爱嫦因柑桔树被砍遭受的损失为3640元（26棵*140元/棵），故对何丙田、黄爱嫦要求何友田赔偿损失款3640元的诉讼请求，依法予以支持。对于何友田提出的抗辩意见，其一，何友田无充分证据证实兄弟双方已经达成协议，涉案柑桔树所在土地的承包经营权已经归何友田所有；其二，土地承包经营权与土地上栽种的柑桔树的财产所有权属于两种不同的权利范畴，土地承包经营权的变更不必然导致土地上栽种的柑桔树的财产所有权的变更。综上，本院对何友田的抗辩主张不予支持。综上所述，何丙田、黄爱嫦向本院提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何友田于本判决生效之日起三日内赔偿原告何丙田、黄爱嫦柑桔树损失款3640元。案件受理费50元，由被告何友田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长  何学鹏人民陪审员  黄国益人民陪审员  欧阳乐二〇一七年四月七日书 记 员  李 巍附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终17号上诉人(原审原告)：龙俊，男，1970年5月22日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：龙庆，女，1973年8月30日出生，苗族。上诉人龙俊因与被上诉人龙庆所有权确认纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙俊上诉请求：撤销原判，改判确认龙庆存有龙永平存款15000元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，未调取上诉人书面申请收集的证据，适用法律不当，程序违法。被上诉人的答辩状已经证实了其存有龙永平15000元存款的事实，但不能提供证据证明其转账行为、留存或使用该笔存款的合理合法性。被上诉人主张该笔存款用于缴纳住院费用和生活开支，但没有提供住院收费单据加以证实，父亲住院仅住院4天，使用5000元的生活费也不合理。一审判决提出的理由含糊不清且自相矛盾，是对法律的践踏。一审未调取上诉人书面申请收集的证据，不予调取的理由与根据自相矛盾，使判决结果显失公平。根据证据规则，本案应由未完成举证责任的被上诉人承担不利的法律后果。被上诉人龙庆答辩称，15000元钱转入被上诉人账户时，父母尚健在，是父母对自己财产的处分，上诉人无权干涉。该笔钱不属于遗产，上诉人无权主张，即便要主张也应在遗产继承诉讼中提出，而目前遗产继承诉讼已经有生效判决，上诉人的这个诉讼属于重复诉讼。上诉人龙俊的一审诉求：依法确认龙庆存有龙永平存款15000元。一审法院认定事实，原、被告系同胞兄妹，父母均已去世。原、被告父亲龙永平账号为605694013200000455的邮政储蓄银行交易明细显示，2013年10月15日转出40000元至龙庆账户，2013年10月17日从龙庆账户转入25000元。一审法院认为，本案是一起所有权确认纠纷。原告龙俊依据其父龙永平的邮政储蓄银行账户交易明细（2013年10月15日转出40000元至龙庆账户，2013年10月17日从龙庆账户转入25000元），起诉被告龙庆占有其父龙永平15000元，证据不足，依法不予支持。理由如下：原、被告系同胞兄妹，父母将存款交由子女保管的可能性很大。根据原告龙俊提交的证据，原告父亲在长沙的住院期间为2013年10月11日至2013年10月19日。当时陪同原被告父母前去长沙看病的是本案被告龙庆。龙永平、龙庆账户转出与转入均发生在原、被告父亲龙永平住院期间。不能排除转账的目的与龙永平的住院治疗无关。根据“谁主张谁举证的原则”，应由原告龙俊提供证据证明被告龙庆实际占有龙永平存款15000元。结合原、被告与龙永平的亲属关系、转账时间、地点、金额及被告龙永平住院治疗的事实等因素，一审认为原告龙俊的起诉只是一种推论，证据不足而不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙俊的诉讼请求。案件受理费150元，由原告龙俊承担。二审中，双方当事人均无新证据提交，但上诉人向本院提出了调取证据的申请，要求本院调取被上诉人龙庆的邮政储蓄交易明细。本院认为，上诉人申请调取的被上诉人的邮政储蓄交易明细证据与本案不具有关联性，且银行交易明细属个人隐私，被上诉人明确拒绝提供，本院决定对上诉人的该项调查取证申请不予准许。对原审认定的案件事实，本院予以确认。另查明，龙俊、龙庆的父母龙永平、陈仙娥先后于2014年1月1日、2014年11月4日去世。2015年7月20日，龙俊以胞姐龙军、胞妹龙庆为被告，向花垣县人民法院提起继承诉讼。花垣县人民法院于2016年1月19日作出（2015）花民初字第476号民事判决，龙俊不服，提起上诉。本院于2016年5月9日作出（2016）湘31民终170号民事判决，对该案作出了由三人均等继承父母的现金遗产68701元及其他遗产的判决。本院认为，我国《物权法》第33条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”因此，在物权确认中，只有利害关系人才能主张权利。本案争议的物即15000元存款，在双方当事人的父母在世时就已从父亲龙永平账户转入被上诉人账户，即该物的真正权利人对自己的物权已经进行了处分，其他人无权干涉。若转账是被上诉人趁父母病重私自所为，也只能由父母主张权利。父母去世后，上诉人若认为该存款应为父母的遗产，可以直接主张继承权，而不能替代父母主张物权确认请求权。因此，上诉人并非本案物的真正权利人，主张物权保护的理由不能成立，原审不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人龙俊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人龙俊承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  彭志友审判员  向才文二〇一七年四月十日书记员  刘桂林
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初903号之一原告：朱翠萍，女，1957年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：熊杰，女，1957年9月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告朱翠萍诉被告熊杰民间借贷纠纷一案中，原告朱翠萍以已与被告熊杰达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告熊杰的起诉。本院认为，原告朱翠萍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱翠萍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱翠萍自愿负担(已预交)。审判员  李忠二〇一七年四月十八日书记员  潘雪
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终117号上诉人（原审被告）：凌毅，男，1982年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：华建兵，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾云鹏，男，1983年8月18日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：刘海娟，女，1980年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人凌毅因与被上诉人顾云鹏、原审被告刘海娟民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2017)苏0612民初165号民事裁定，向本院提起上诉。凌毅上诉称，本案应移送至南通市崇川区人民法院审理。事实和理由：根据被上诉人一审中提供的借条，其内容有“今借到顾云鹏人民币捌拾万元整（800000）每月结算利息，利息由南通申凯暖通设备有限公司收取，每月10日前汇入南通申凯张家港农商行指定账户”的付息约定，此充分反映合同履行地应在南通申凯暖通设备有限公司张家港农商行指定账户所在地，即南通市崇川区。此外，根据被上诉人一审提供的银行承兑汇票，说明付款方式不是现金交付，而是票据交付，通过票据交付的，以票据上记载的付款地作为合同履行地，未记载付款地的，以付款人的营业场所作为合同履行地。该银行承兑汇票注明“南通申凯暖通设备有限公司设在张家港农商行南通支行的指定账户和指定账号”，可见合同履行地应在南通市崇川区。综上，本案应由合同所约定的履行地法院即南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，案涉纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然案涉借条中有由南通申凯暖通设备有限公司代收利息的约定，但并不能据此认定双方对于借款合同履行地进行了明确约定。因借款合同属于双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，贷款方履行贷出款项义务后取得向借款方要求还款的权利，此时贷款方所在地为接受货币一方所在地。本案中，顾云鹏要求凌毅、刘海娟还款，顾云鹏所在地南通市通州区即为接收货币一方所在地，故原审法院根据合同履行地对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一七年四月十日书 记 员  成珊珊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2427号申请执行人:曹华，男，汉族，1952年8月30日出生，市民，住阜宁县。被执行人:江苏佳亿石油机械有限公司，住所地阜宁县沟墩镇工业集中区。法定代表人：高海平，该公司执行董事兼总经理。本院在执行曹华与江苏佳亿石油机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人江苏佳亿石油机械有限公司除位于阜宁县沟墩镇红旗大道10号1-5幢房屋外，无其他可供执行财产，被执行人江苏佳亿石油机械有限公司名下位于阜宁县沟墩镇红旗大道10号1-5幢房屋已被本院轮候查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏佳亿石油机械有限公司除位于阜宁县沟墩镇红旗大道10号1-5幢房屋外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施宇华审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年四月十八日书 记 员  孙剑涛
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0882民初1579号原告:左春宝，男，1955年7月20日出生，汉族，农民。被告:李亚龙，男，1975年1月24日出生，汉族，农民。原告左春宝与被告李亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春宝到庭参加诉讼，被告李亚龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左春宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金23600元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因缴纳保险,于2011年1月6日向原告借款24600元，并当时向原告出具借条一份.后经催要,被告于2016年2月6日偿还1000元,剩余借款经原告多次催要,被告拒绝偿还,故诉至法院.被告李亚龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人有争议的事实是，被告李亚龙对尚欠的借款23600元是否偿还？原告为证明被告借款的事实，向法庭提供了被告出具的借据一张，同时提供中国农业银行业务回单一张，证明被告向其借款的事实。借据记载：借据，24600元，借款人李亚龙，2011年1月6日。银行回单记载：户名李亚龙，卡号：6228480570542908811，交易日期20110106，现金存款，存款金额24600元，可用余额24600元。上述借据与银行存单反映的事实相符，即被告李亚龙向原告借款24600元，原告通过银行向被告银行卡汇入24600元。对该事实本院审查后予以确认。原告自认被告已给付1000元，被告并未提交证据予以抗辩，本院予以认定。本院认为，被告李亚龙向原告借款并出具借条，在原告催要后并未及时全额偿还，违反了诚实守信原则，原告的诉讼主张，证据充分，事实清楚，应予支持。被告长期占用原告借款，原告主张被告给付利息，符合法律规定，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%支付资金占用期间的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李亚龙给付原告左春宝借款23600元，并自2011年1月7日起至付清之日止，按照年利率6%给付原告债务利息。上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  祖广忠二〇一七年四月二十五日书记员  刘 硕
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0583民初333号原告鲜于无涯，男，1997年3月25日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人胡红梅，女，1973年1月28日出生，汉族，住枝江市。系原告之母。被告枝江市第二高级中学。住所地枝江市马家店街办民主路北段。组织机构代码：42023413-7。法定代表人曹祖兵，校长。委托诉讼代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原告鲜于无涯与被告枝江市第二高级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告鲜于无涯的委托诉讼代理人胡红梅、被告枝江市第二高级中学的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担因管理不善而导致原告身体受伤的各项损失48300元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告的在校学生。2013年11月，该校另一学生曹强将一管制刀具带在身上，学校门卫在履行检查时不认真，致使曹强将刀具带入校内。11月14日中午12时许，曹强与原告因和女同学交往一事发生矛盾，两人在高二（四）班教室内扭打在一起。曹强从裤子右边口袋拿出一把折叠刀分别朝原告背部、胸部连捅六刀。原告自己及时到枝江市人���医院治疗。当天晚上六点钟，原告之母报警。原告被诊断为胸腹背部多处刺伤，左侧开放性血气胸，左侧第8肋骨折。原告住院治疗20天，回家休息一个月，用去医疗费一万余元，并被鉴定为轻伤，学校垫付了医疗费。原告认为被告对本校和学生具有管理的权利和义务，被告设有门卫和保安员，在学生进入学校时，应对学生进行安全检查，发现刀具和影响学校安全的物品时，应予以暂扣，禁止带入校园。曹强随身携带管制刀具进入学校时，被告疏于管理，与原告被刺伤具有一定的因果关系。且曹强与原告在学校有几次争吵和推搡，被告作为管理者，未能及时发现并化解矛盾，致使双方矛盾升级。根据《侵权责任法》规定，学校应该承担赔偿责任。从2013年11月起，原告和母亲多次找到被告，协商赔偿，但被告承诺等曹强刑事案件结束后协商。曹强刑事案件完结后，被告再次推诿。被告辩称，原告主张的民事赔偿已解决，再行起诉无依据。原告损失由曹强犯罪行为所致，应由曹强赔偿。被告已尽到教育、管理职责，无过错。经审理查明，2013年11月，原告与曹强同为被告的在校学生。11月14日中午12时许，原告与曹强因和女同学交往一事发生矛盾，原告到曹强所在的高二（四）班教室内与曹强发生打斗。曹强从裤子口袋拿出一把折叠刀向原告连捅数刀。原告受伤后在枝江市人民医院治疗20天。医疗费用为11617元由被告垫付。原告伤情经鉴定为轻伤。2014年2月24日，枝江市人民检察院以曹强涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉，原告提起附带民事诉讼，要求曹强赔偿医疗费11617元，护理费5000元，住院伙食补助费及营养费2500元，交通费800元，因休学一年多支出的学费及生活费20000元，精神抚慰金20000元，合计59917元。2014��5月5日，本院作出（2014）鄂枝江少刑初字第00004号刑事附带民事判决书，判决曹强承担民事赔偿1836元。原告不服，就附带民事判决提起上诉，后经调解，曹强赔偿原告各项经济损失5000元。2014年7月30日，原告之母已领取该赔偿款。上述事实，有原被告举证的（2014）鄂枝江少刑初字第00004号刑事附带民事判决书、（2014）鄂宜昌中少刑终字第00001号刑事附带民事调解书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，一、原告损失认定。1、医疗费11617元。2、护理费20天×85.3元/天＝1706元。3、住院伙食补助费20元/天×50天＝1000元。4、交通费20元/天×20天＝400元。原告还主张因休学一年多支出的学习费、生活费用20000元，但未提供证据予以证实。原告还主张精神抚慰金20000元，因曹强已被追究刑事责任，且原告所受伤害未有伤残评定。因此，本院不予支持。原告上���损失合计14723元。二、被告责任承担。根据《侵权责任法》规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告作为教育管理机构，在原告与曹强发生打斗、被捅受伤过程中时，未及时发现险情，未采取有效措施及时阻止伤害事故的发生。因此，被告存在安全教育、安全管理上的疏漏，应当承担一定责任。根据本案案情，原告到曹强班级与之打斗，被曹强用刀将其捅伤。学校应负疏于管理之责。本院认定被告对原告损失承担20%责任，即14723元×20%＝2944.6元。被告已垫付11617元，不应再行赔付。原告与主要侵权人曹强对赔偿事宜已调解，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百��十二条的规定，判决如下：驳回原告鲜于无涯的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告鲜于无涯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一七年四月二十七日书记员  梅 巧