河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第228号原告：朱敏，女，汉族，1986年6月26日生，住封丘县李庄乡姚庄村，委托代理人：周建设，河南富豪律师事务所律师。被告：四川宕渠建筑工程有限公司住所地：成都市武侯区人民南路四段19号组织机构代码：58000929-7法定代表人：肖玉琼，任该公司经理。委托代理人：朱强，山西黎蜀律师事务所律师。原告朱敏诉被告四川宕渠建筑工程有限公司（以下简称“宕渠公司”）租赁合同纠纷一案，原告朱敏于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱敏的委托代理人周建设、被告宕渠公司的委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏诉称：2014年4月1日，原被告签订一份租赁合同，被告承租原告的钢管、扣件、顶丝等建筑设备。合同签订后，原告依约履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未依约支付租赁费，截止到2014年11月10日，被告累计拖欠租赁费137220.05元及相应延付违约金。另外，原告交付被告的所有租赁物品，被告至今尚未退还。经原告多次催要，被告拒绝支付并退还租赁物，故请求依法判令解除原被告签订的租赁合同并要求被告支付租赁费137220.05元（截止到2014年11月10日）、违约金并返还租赁物及支付自2014年11月10日起至履行完毕之日止的租金。被告宕渠公司辩称：原告朱敏请求法院解除涉案租赁合同没有法律依据。被告仅仅知道陈明会以被告公司名义与原告签订了一份租赁合同，但是陈明会并未取得被告公司的明确授权，陈明会与原告签订合同系其个人行为，与被告公司无关。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、原告朱敏请求解除与被告宕渠公司在2014年4月1日签订的租赁合同是否合理、是否应予支持；二、原告朱敏请求被告宕渠公司支付租赁费137220.05元（截止到2014年11月10日）、违约金并返还租赁物及支付自2014年11月10日起至生效判决确定之日止的租金有无事实根据及法律依据。原告朱敏向本院提交的证据有：（1）、租赁合同一份，证明原被告对涉案租赁关系权利义务进行约定及被告未依约支付租赁费、违约金并退还租赁物；（2）、出库单33张，证明原告交付给被告的租赁物数量；（3）、租赁费计算清单一份，证明涉案租赁费的计算方式及数额；（4）、购货凭证一份，证明原告损失的租赁物价值；（5）、山西鼎泰晟贸易有限公司出具的证明一份，证明胡玉华、陈明会系被告宕渠公司工作人员。被告宕渠公司向本院提交的证据有：租赁合同一份，证明原被告虽然签订了租赁合同，但并未实际履行。经庭审质证，被告宕渠公司对原告朱敏提交证据的质证意见为：对证据1，被告认可与原告签订了租赁合同，但该合同并未实际履行，且原告请求法院解除涉案租赁合同无法律依据。对证据2，被告认为出库单上陈明会、胡玉华签字系其个人行为，只能证实二者与原告签订租赁合同，与被告公司无关。对证据3，被告认为该证据系原告单方制作，不予认可。对证据4、5，被告认为该两份证据原告未按照法定举证期限提交法庭，被告不予质证。原告朱敏对被告宕渠公司提交证据的质证意见为：原告朱敏认为涉案租赁合同已经切实履行，出库单可以证实。本院确认，原告朱敏提供的证据1、2、3，被告宕渠公司提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。原告朱敏提供的证据4虽未在法定举证期限提交法庭，但该证据有助于查明案件事实，且与本案事实有关联，能够证明涉案租赁合同签订时租赁物的价值，故本院予以采信。原告朱敏提供的证据5虽未在法定举证期限提交法庭，但该证据有助于查明陈明会、胡玉华的身份，与本案事实有关联，故本院予以采信。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2014年4月1日，原告朱敏与被告宕渠公司签订一份租赁合同，合同主要内容为“出租方：潞城市鑫源建筑模具租赁部，承租方：四川宕渠建筑工程有限公司，租赁物租金计算标准：钢管为每日0.011元/米、扣件为每日0.006元/套、顶丝为每日0.02元/条，租赁期限为从出库单开据之日起到入库单开据之日止，以日计算租赁费用，如果拖欠租金，每拖欠一天，按所拖欠合计金额加收1%的违约金。落款处出租方为潞城市鑫源建筑模具租赁部并加盖业主朱敏手章，承租方为四川宕渠建筑工程有限公司并加盖法定代表人肖玉琼手章，委托人：陈明会。签订日期：2014年4月1日”。合同签订后，原告朱敏依约陆续交付被告宕渠公司钢管57540米(一吨为400米，合计143.85吨)、扣件36300套、顶丝5100根。截止到2014年11月10日，被告宕渠公司拒绝支付原告朱敏租金137220.05元，其中，钢管租金为91493元、扣件租金为31137元、顶丝租金为14590元。上述租赁物被告宕渠公司亦未予退还，钢管价值为3600元/吨，合计517860元（143.85吨×3600元/吨）；扣件价值为4.5元/套，合计为163350元（36300套×4.5元/套）；顶丝价值为8.2元/根，合计为41820元（5100根×8.2元/根），以上合计为723030元。原告朱敏向被告宕渠公司催要多次上述费用未果，以致形成诉讼。本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告双方基于真实意思表示，签订涉案租赁合同，该合同依法成立并生效。从涉案租赁合同签订当时的情况考虑，陈明会在涉案租赁合同上加盖被告宕渠公司公章及法定代表人肖玉琼手章，并在委托人处签名，原告朱敏完全有理由相信陈明会代表被告宕渠公司签订合同，陈明会签订合同行为依法构成表见代理，由此产生的法律后果应当归属被告宕渠公司承担。根据涉案租赁合同落款处加盖被告宕渠公司公章、法定代表人肖玉琼手章和委托人陈明会签字及原告朱敏提交的出库单上陈明会、胡玉华签字，足以证实涉案租赁合同已经实际履行。被告宕渠公司辩称虽然与原告朱敏签订了租赁合同，但该合同并未实际履行，租赁合同和出库单上陈明会的签字系其个人行为，并非履行被告公司的职务行为，该辩解理由不符合常理，况且,被告未提供相关证据予以证明，对上述辩解理由，本院不予采信。综上，本案租赁关系权利义务双方就是本案原告朱敏和被告宕渠公司。合同签订后，原告朱敏依约将建筑设备交付给被告宕渠公司使用，但被告宕渠公司并未依约履行给付租金义务，经催告后在合理期限内仍未履行，且对该租赁合同履行不予认可，致使合同目的无法实现，侵犯了原告朱敏的合法权益，故原告朱敏请求解除与被告宕渠公司签订的租赁合同并要求被告支付2014年4月1日至2014年11月10日期间的租金137220.05元，于法有据，本院予以支持。原告朱敏诉请被告支付自2014年11月11日起至判决履行完毕之日止的租金，于法无据，该期间的租金应计算至本判决生效确定之日止。原被告双方在合同中关于违约金按照未付租金日百分之一计算的约定，明显过高，不符合法律规定，该违约金按照被告宕渠公司未付租金总额的20%计算，较为适宜。涉案租赁合同解除后，被告宕渠公司应当返还原告朱敏租赁物，被告拒绝返还亦未折价赔偿，侵犯了原告的合法权益，故原告朱敏请求被告宕渠公司返还租赁物或折价赔偿租赁物损失723030元，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告朱敏与被告四川宕渠建筑工程有限公司签订的租赁合同。二、被告四川宕渠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱敏钢管57540米（143.85吨）、扣件36300套、顶丝5100根或按照合同约定的赔偿标准（钢管3600元/吨、扣件4.5元/套、顶丝8.2元/根）赔偿原告租赁物损失。三、被告四川宕渠建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告朱敏自2014年4月1日起至2014年11月10日止的租金137220.05元并赔偿原告朱敏自2014年11月11日起至判决生效确定之日止的租金（计算方式：钢管每日0.011元/米、扣件每日0.006元/套、顶丝每日0.02元/根）。四、被告四川宕渠建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告朱敏违约金（违约金计算方式：判决第三项确定的租金数额的20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告四川宕渠建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  范伟霖人民陪审员  贾西哲二〇一五年八月二日书 记 员  时文华