陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民初字第00649号原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。负责人陈俊，该部总经理。委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。被告合阳县阳光汽贸有限公司。法定代表人雷建平，该公司总经理。委托代理人余社田，男，汉族，大专文化，系公司员工。被告邹黎斌，男，汉族，农民。委托代理人张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人财险武汉分公司直销部）与被告合阳县阳光汽贸有限公司（以下简称阳光汽贸公司）、被告邹黎斌追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱慧生，被告阳光汽贸公司委托代理人余社田，被告邹黎斌的委托代理人张培杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月21日，案外人武汉大唐物流有限公司委托被告阳光汽贸公司将一批货物自广东运至陕西，由被告邹黎斌驾驶陕E586**／陕E81**挂车具体运输；当车由南向北行驶至京港澳高速1676KM停车检查时发现车上货物被盗。经查，武汉大唐物流有限公司作为投保人为涉案货物运输行为向原告投保国内货物运输保险，保险金额为1200000元，保险期间为2013年3月20日至2013年5月18日止。货物被盗后被保险人武汉大唐物流有限公司向原告索赔，原告经查勘定损协商后于2013年底向被保险人赔付178402元并依法取得追偿权。原告认为，被告阳光汽贸公司作为涉案货物的实际承运人依法对本次事故负有赔偿责任，司机邹黎斌存在重大过错应与其承担连带赔偿责任；原告作为保险人在履行了赔付义务后，依法享有追偿权。现请求两被告共同连带赔偿原告损失178402元并承担诉讼费。原告为支持其主张，提供以下证据；1、2013年3月18日保险单一份；用以证明武汉大唐物流有限公司与原告签订的国内公路货物运输保险合同。保险金额为1200000元，车牌号陕E586**。启运地广州至目的地西安。2、车辆行驶证一份；用以证明陕E586**／陕E81**车辆的所有权人为合阳县阳光汽贸有限公司。3、出险通知书1份。用以证明2013年3月21日被告邹黎斌驾驶车辆运输途中发现货物被盗，被保险人武汉大唐物流有限公司向原告作出的出险通知书。4、报案证明1份。用以证明湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队证实2013年3月21日被告邹黎斌驾驶车辆陕E586**／陕E81**所载货物被盗。5、出险查勘报告、货损核赔清单1份。用以证明2013年3月23日原告委托中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司对被盗货物作出出险查勘报告以及货损清单，10名货主货物损失为250123.18元。6、赔偿协议7份及税务机打票据8份。用以证明2013年3月29日武汉大唐物流有限公司分别与7名货主达成赔偿协议以及各货主的货物实际价款。7、汇款凭证1份。用以证明2013年9月23日原告给付武汉大唐物流有限公司赔偿款178402元。8、道路运输证1份。用以证明合阳阳光汽贸公司依法办理道路运输行政许可，是事故责任方应依法负赔偿责任。9、被告邹黎斌驾驶证1份。用以证明被告邹黎斌为车辆陕E586**的司机，依法应负赔偿责任。10、湖北典恒律师事务所律师函1份及邮寄费票据两张。用以证明2015年1月20日原告委托湖北典恒律师事务所律师向被告阳光汽贸有限公司、邹黎斌发函要求赔付178402元。11、合阳阳光汽贸公司回函1份。用以证明2015年2月3日合阳阳光汽贸公司向湖北典恒律师事务所回函，称不应承担赔偿责任。12、国内货物运输预约保险协议书一份。用以证明2012年3月25日原告与武汉大唐物流有限公司签订的国内货物运输预约保险协议，约定保险金额、期限以及投保公司范围（包含广州大唐）。13、2012年3月26日保险发票一张。用以证明武汉大唐物流有限公司交纳保险费162500元。14、原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部营业执照一份。用以证明原告有主体资格。被告合阳县阳光汽贸有限公司辩称，被告从未与任何物流公司签订货物运输合同。陕E586**／陕E81**挂车属车主邹黎斌在被告阳光汽贸公司通过分期付款购车。被告邹黎斌对该车实行自主经营，自负盈亏。货物丢失与被告公司无关。依据相关规定，出卖方要求购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。被告阳光汽贸公司不应承担赔偿责任。被告阳光汽贸公司为支持其主张，提供贷款（分期付款）购车暨车保留合同一份。用以证明2009年5月18日被告阳光汽贸公司与被告邹黎斌签订了分期付款购车合同，合同约定在合同履行期间该车所有权归阳光汽贸公司保留，邹黎斌仅享有使用权。被告阳光汽贸公司无权以自己的名义承揽业务并指派被告邹黎斌完成；邹黎斌也不得用被告阳光汽贸公司名义承揽运输等业务。被告邹黎斌辩称，2013年3月21日，被告邹黎斌作为个体运输户，承运了广州市运输交易市场大唐货运部从广东至陕西的一车货物，当车由南向北行驶至京港高速1676KM（冠市服务区）时发现车上货物被盗，被告邹黎斌及时进行了报警。车到西安后，广州市运输交易市场大唐货运部与被告邹黎斌共同清点，核实被盗货物价值约25万元。后经双方协商，达成了赔偿协议，约定赔偿金额50000元，自履行完毕后，广州市运输交易市场大唐货运部不再追究被告邹黎斌的任何责任。被告邹黎斌当即付给广州市运输交易市场大唐货运部50000元。该协议是双方自愿平等、充分协商的情况下签订的，也是双方当事人真实意思的表示。被告邹黎斌并未与武汉大唐物流公司签订货物运输合同，原告向被告邹黎斌行使追偿权没有事实根据，更没有法律依据，原告为中国人民财产保险股份有限公司的武汉市分公司直属营销服务部。武汉市分公司系中国人民财产保险股份有限公司的分支机构，而直属营销服务部只是他的内设办事机构，直属营销服务部依法不享有独立诉权，不具备法律意义上的诉讼主体资格，依法应予以驳回原告起诉。被告邹黎斌为支持其主张，提供以下证据：1、赔偿协议一份。用以证明2013年3月31日广州市运输交易市场大唐货运部与被告邹黎斌达成赔偿协议。协议约定：“一、乙方（承运方）愿意于2013年3月31日一次性赔偿甲方（广州大唐货运部）50000元。以作为对甲方的赔偿，甲方表示同意；二、甲方自第一条履行完毕后，不再追究乙方任何责任。三、乙方在甲方与保险合同协商期内，需向甲方提供驶照身份证以及车辆相关手续。四、本协议自双方签字盖章生效。”被告邹黎斌已履行赔偿责任，不应再承担赔偿责任。2、证人张晋证言一份。证明2013年3月张晋和邹黎斌驾驶陕E586**／陕E81**车辆从广州至西安拉货，途中货物被盗，后邹黎斌委托张晋与广州市运输交易市场大唐货运部协商，由邹黎斌给广州市运输交易市场大唐货运部赔付50000元，以后双方互不追究责任。经庭审举证、质证，被告阳光汽贸公司对原告提供的证据无异议，对关联性有异议，认为不能证明应由被告阳光汽贸公司承担责任。被告邹黎斌对原告提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告邹黎斌并未与武汉大唐物流公司签订承运协议，武汉大唐物流公司与原告签订的保险合同与本案无关，对于武汉大唐物流公司与各货主签订的赔偿协议认为未见原件，也与本案无关，认为原告为企业非法人不具备法律意义上的诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉请。原告对被告阳光汽贸公司提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为车辆的所有权为被告阳光汽贸公司，其应承担赔偿责任。被告邹黎斌对被告阳光汽贸公司提供的证据无异议。原告对被告邹黎斌提供的证据的真实性有异议，认为赔偿协议未见原件且证人未到庭，认为驾驶员是邹黎斌不是张晋，被告邹黎斌应承担赔偿责任。被告阳光汽贸公司对被告邹黎斌提供的证据无异议。本院结合相关案情，对原告提供的证据的真实性予以确认。对被告阳光汽贸公司提供的证据的真实性予以确认。对被告邹黎斌提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2009年5月18日被告阳光汽贸公司与被告邹黎斌签订了分期付款购车合同，合同约定在合同履行期间该车所有权归被告阳光汽贸公司保留，邹黎斌享有使用权、收益权。合同约定了贷款期限为24个月，还清贷款本息及相关费用后，由双方共同依法办理车辆产权过户手续至被告邹黎斌名下。2013年3月21日，被告邹黎斌承运广州市运输交易市场大唐货运部从广东至陕西的一车货物。当车由南向北行驶至京港高速1676KM（冠市服务区）时发现车上货物被盗。2013年3月21日20时被告邹黎斌向湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队报警。2013年3月31日，货物运至目的地后，被告邹黎斌委托其司机张晋与广州市运输交易市场大唐货运部达成赔偿协议，约定由被告邹黎斌一次性赔偿50000元后不再追究被告邹黎斌任何责任。被告邹黎斌将50000元赔偿款给付后与广州市运输交易市场大唐货运部签订了赔偿协议。另查得，2012年3月25日，武汉大唐物流有限公司与原告人财险武汉分公司直销部签订了国内货物运输预约保险协议书，协议期限为2012年3月25日至2013年3月24日。保险金额为250000000元。备注：武汉大唐物流有限公司名下有多个分支机构，包括“大唐物流”“大唐快运”、“大唐美天”“顺达快运”“大康物流”，但均为武汉大唐物流有限公司企业，故均属投保范围。2013年3月19日，武汉大唐物流有限公司与原告人财险武汉分公司直销部签订了国内公路货物运输保险合同。被保险人武汉大唐物流有限公司，车牌号陕E586**，保险金额：1200000元。2013年3月21日陕E586**车辆所拉货物被盗后，2013年3月24日原告委托中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司对陕E586**被盗货物出险查勘。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司作出出险查勘报告及货损清单，被盗货物涉及10名货主，共计价值250123.18元。2013年3月28日至4月1日武汉大唐物流有限公司分别与7名货主达成赔偿协议，共计赔偿236900元。2013年9月23日中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司汇款武汉大唐物流有限公司178402元。被告邹黎斌、合阳县阳光汽贸有限公司均认为其并未与武汉大唐物流有限公司签订承运合同，且被告邹黎斌已经赔偿广州市运输交易市场大唐货运部被盗货款，不应再承担赔偿责任。原告认为广州大唐系武汉大唐物流有限公司的分支机构，由于武汉大唐物流有限公司在全国分布有较多的营业网点等分支机构，不便于逐个投保，武汉大唐物流有限公司与原告约定对其分支机构也一并投保统一交纳保费，且在备注上载明“广州大唐”，涉案货物虽由广州大唐交付运输，但根据《国内货物运输预约保险协议书》的约定亦属涉案保险合同保险范围，认为两被告理应赔偿被告损失。原告与被告双方意见分歧，致调解无效。另查得，该货物被盗后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队已立案，该案一直未侦破。本院认为，被告邹黎斌与广州市运输交易市场大唐货运部签订的货物运输合同，是双方真实意思表示，应为有效合同。被告邹黎斌承运货物被盗后，已与广州市运输交易市场大唐货运部达成赔偿协议，该协议不违反法律规定并已实际履行。原告提供其与武汉大唐物流有限公司签订的国内公路货物运输保险合同虽客观真实，但不能够证明广州市运输交易市场大唐货运部与武汉大唐物流有限公司之间的关系。原告提供《国内货物运输预约保险协议书》并未包括广州市运输交易市场大唐货运部。原告提供的汇款凭证是由中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司支付给武汉大唐物流有限公司的赔偿款178402元，该赔偿款与武汉大唐物流有限公司与货主达成的赔偿款无法相互印证，且该汇款凭证不能够证明原告给付该涉案货物的赔偿款。对原告提供的汇款凭证证明的事实，本院不予支持。原告辩称被告邹黎斌与广州市运输交易市场大唐货运部的赔偿协议未实际履行，因该赔偿协议有广州市运输交易市场大唐货运部的印章及证人证言能够相互印证，且被告邹黎斌在达成协议时已给付广州市运输交易市场大唐货运部赔偿款，对原告的辩称理由不予支持。广州市运输交易市场大唐货运部已放弃对被告邹黎斌请求赔偿的权利，被告邹黎斌、合阳县阳光汽贸有限公司不应再承担赔偿保险金的责任，故原告无权主张代位行使请求赔偿的权利。对原告诉请两被告共同连带赔偿原告损失的请求不予支持。被告邹黎斌辩称原告不具备法律意义上的诉讼主体资格，因原告已在工商部门登记注册，具有主体资格，原告有权以自己名义主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部的诉讼请求。案件受理费3868元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  仵晓琴人民陪审员  曹稳现人民陪审员  雷登文二〇一五年八月十八日书 记 员  吕晓庆