wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第1358号原告李进辉，男，住寻甸回族彝族自治县。被告陈某某，女，住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告李进辉诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因被告陈某某正被寻甸县公安局刑事羁押（涉嫌诈骗）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告李进辉的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  王建顺二〇一五年八月二十六日书记员  郭南叶
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民一初字第1021号原告付某，务工。被告曾某甲。原告付某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付某诉称，原、被告于2006年以通讯交往相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿曾某乙，××××年××月××日生育儿子曾某丙。被告婚后不务正业，与他人同居，原、被告感情已经彻底破裂，故原告向法院起诉，要求判决原、被告离婚；女儿曾某乙随原告生活，儿子曾某丙随被告生活；诉讼费由被告承担，在庭审中原告变更诉讼请求要求两子女皆随原告生活，被告按法定支付抚养费。被告曾某甲未到庭亦未答辩，但在本院向其送达应诉材料时了解到：被告表示愿意离婚，要求婚生子女随原告生活；原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务。经审理查明，原、被告于2006年以通讯交往相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿曾某乙，××××年××月××日生育儿子曾某丙，现均随原告生活。2014年6月，原、被告开始分居至今。原、被告婚后无共同财产和债权。上述事实有以下证据予以证明：1、原、被告的陈述；2、原、被告的身份信息证明；3、原、被告的结婚证。本院认为，原、被告婚后因家庭矛盾导致分居，且被告亦表示同意离婚，可以认定双方感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育了两年子女，现均随原告付某生活，从不改变孩子生活环境更有利于子女成长角度出发，且被告曾某甲亦同意两个子女随原告生活，故对原告提出要求儿子曾某丙、女儿曾某乙随原告生活并由其抚养长大的诉讼请求本院予以支持。儿子曾某丙、女儿曾某乙的抚养费，由原、被告按照每个子女5，654元／年的标准共同承担，即原告每年需要支付两子女的抚养费合计为5，654元。原告付某在庭审中称原、被告有夫妻共同债务6万元（欠原告母亲4万元，欠原告哥哥2万元），因未提供确实证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告付某与被告曾某甲离婚；二、原告付某与被告曾某甲的婚生儿子曾某丙、女儿曾某乙随原告付某生活，由被告曾某甲从2015年1月开始每年支付两子女抚养费合计5，654元（该款限每年的12月31日前支付）；三、驳回原告付某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。审判员  谢礼鹤二〇一五年八月二十八日书记员  彭偲毓
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民三终字第00269号上诉人（原审被告）李文义，男，1961年11月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人李小玲，女，1964年9月10日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人（原审被告）李春刚，男，1956年5月26日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）包希红，男，1970年11月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人李文义、李春刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决所认定的基本事实是：2014年8月6日15时30分许，包希红驾驶无牌照二轮摩托车与李文义驾驶的李春刚所有无牌照正三轮摩托车在本溪县小市镇香磨烈士墓坎下路段发生刮撞，造成两车损坏及包希红受伤的道路交通事故。此事故经本溪满族自治县公安局交通警察大队本公交认字20143第001号《道路交通事故证明》认定：“因事故现场变动后报警，现有证据无法认定双方当事人责任。”包希红为治疗伤情在本溪满族自治县第一人民医院住院治疗30天，经诊断为：右胫腓骨骨折，支付医疗费25242元，住院期间为二级护理。护理人系包希红妻子王某某。李文义驾驶的无牌照三轮摩托车是李春刚所有的车辆，李文义未取得驾驶资格证，李文义与李春刚系亲属关系。李春刚所有的无牌照三轮摩托车未投保交强险。原审法院认为：公民合法权益受法律保护。包希红与李文义发生交通事故并致包希红受伤，因现场变动、双方当事人均未及时报警，交警部门根据现有证据无法认定责任，而双方当事人不能证明对方有错，故推定事故各方对事故的发生均具有过错，各承担50%的事故责任。另外，机动车上路行驶，应依法投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，应由投保义务人按交强险责任限额范围来承担赔偿责任，但投保义务人与侵权人不一致，侵权人明知投保义务人的车辆未依法投保交强险仍然上路行驶，其主观上具有过错、客观上该行为具有违法性。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，李春刚与李文义应在交强险赔偿限额范围内对包希红应承担连带赔偿责任，对超出交强险赔偿限额以外的损失，再按照50%的责任由车辆使用人即李文义予以赔偿。包希红受伤后去本溪满族自治县第一人民医院住院治疗，所花医药费有收费收据、诊断书、住院病案、药费清单等证据予以证明，属合理必要费用，故本院予以支持。关于包希红主张的护理费，按照2014年道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准日收入95.88元计算30天。关于包希红主张的住院期间伙食补助费每天30元，符合当地国家机关工作人员出差补助标准，故予以确认30天。包希红主张的残疾辅助器具费有医生出具的证明，属必要合理费用，故予以支持。关于包希红主张的误工费，因包希红系农村户籍性质，按照2014年道路交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业日收入36.15元计算30天。包希红主张的复印费，因其未提供有效证据予以证明，故予以支持。包希红依照《法医司法鉴定意见书》证明其诉请的二次手术费约为6000元，予以确认。包希红诉请二次手术期间发生的护理费、伙食补助费及误工费，因未实际发生，且李春刚不同意赔偿，故对包希红的主张不予支持。关于包希红主张的交通费，根据其受伤情况、就医地点、就医方式及居住地点，酌定支持200元。包希红主张的鉴定费，因鉴定费系包希红为证明自身损失所支出的必要合理费用，故予以支持。李春刚辩称在发生交通事故之前其将肇事车辆卖给李文义，但从本溪满族自治县交警大队调取的卷宗上显示肇事车辆在发生交通事故时实际车主是仍李春刚，故不予采信。李春刚辩称包希红在发生交通事故时存在喝酒情形，因其无有效证据证明，故不予采信。李春刚辩称李文义为包希红垫付1000元，因其未提供有效证据予以证明，故不予采信。综上，本院确认包希红的合理损失为医药费25242元、护理费2876.40元、住院伙食补助费900元、残疾辅助器具费1000元、误工费1084.5元、二次手术治疗费6000元、交通费200元、鉴定费840元，各项经济损失合计人民币元38142.90元。包希红的上述损失应由李春刚与李文义在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔付。其中包希红的医药费31242元（含二次手术治疗费）、伙食补助费900元，合计32142元，由李春刚与李文义在交强险医疗赔偿限额内连带赔偿包希红10000元，未获赔偿的22142元由李文义按照50%的责任赔偿，即赔偿包希红11071元。包希红护理费、残疾辅助器具费、误工费、复印费、交通费、鉴定费，合计6000.90元由李春刚与李文义在交强险死亡伤残赔偿限额内承担连带赔偿责任。综上，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李春刚、李文义连带赔偿原告包希红人民币一万六千元九角，此款于判决发生法律效力后立即付清；二、被告李文义赔偿原告包希红人民币一万一千零七十一元，此款于判决发生法律效力后立即付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十六元，由原告包希红负担二百四十八元，由被告李文义、被告李春刚连带负担六百零八元。李文义、李春刚上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。其理由：原审判决认定事实不清。此次交通事故是包希红酒后驾驶两轮摩托车在超越李文义正常行使的三轮车时，因操作不当刮撞在三轮车左后轮而倒地造成的。李文义救死扶伤，将包希红送往医院救治，不应承担赔偿责任。包希红提出了答辩：同意原审判决，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有本溪满族自治县第一人民医院诊断书、住院医疗费收据、住院病案、费用清单、鉴定费收据、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故证明及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，包希红与李文义发生交通事故致包希红受伤，因双方当事人均未及时报警且未保护事故现场，致交警部门根据现有证据无法作出责任认定。双方车辆均无牌照、驾驶人均无驾照。故原审法院认定事故双方各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。关于李文义、李春刚提出的上诉请求，因其未提供充分证据予以佐证，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费八百五十六元，由李文义、李春刚负担。本判决为终审判决。审判长  李晓明审判员  刘 杰审判员  李 颖二〇一五年八月五日书记员  赵浩先附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中立民上字第00038号上诉人（原审被告）中交路桥建设有限公司。住所地：北京市东城区东中街9号东环广场A座路桥大厦八层。法定代表人弓天云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）湖北福星科技股份有限公司。住所地：湖北省汉川市沉湖镇福星街1号。法定代表人谭功炎，该公司董事长。上诉人中交路桥建设有限公司因与被上诉人湖北福星科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00657-1号民事裁定，向本院提出上诉称，该公司财务部员工在确认函上签字仅仅是对金额进行确认，对管辖权的变更并不知情，故管辖权的变更不是该公司真实意思的表示，请求将本案移送广东省中山市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，湖北福星科技股份有限公司与中交路桥建设有限公司的湖北省谷竹高速公路GZTJ22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部于2013年11月3日签订了一份《钢绞线买卖合同》，该合同约定“双方在履行本合同时如发生争议，应本着实事求是、友好协商的原则解决。仍不能达成共识的，可交由双方合同签订地法院管辖”。2015年3月17日，双方又签订了一份确认函，约定“各自可以向各自所在地的法院诉讼”。这一选择管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。本案起诉方湖北福星科技股份有限公司住所地为湖北省汉川市，故汉川市人民法院对本案享有管辖权。上诉人中交路桥建设有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨杰审判员龚敏审判员陈萍二〇一五年八月四日书记员熊菲
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）江法行初字第00228号原告李林，男，1989年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人黄洁玲，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人朱建功，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。原告李林不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院依法予以受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李林负担。审判员  王大伟二〇一五年八月四日书记员  杨柳幸
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初9112号原告：蔡维荣，居民。委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：郭向珍，居民。被告：亚太财产保险有限公司东阳支公司，住所地东阳市白云街道中山路337号。代表人：胡鸣涛，总经理。委托代理人：范哲评，公司职工。本院在审理原告蔡维荣与被告郭向珍、亚太财产保险有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡维荣撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告蔡维荣承担。代理审判员  王姝平二〇一五年八月二十三日代书 记员  朱雅俊
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊黄商初字第366号原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。负责人王建朋，该行行长。委托代理人于吉军，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。被告王海恩，农民。被告彭有祥，农民。被告王普恩，农民。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王海恩、彭有祥、王普恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于吉军到庭参加诉讼，被告王海恩、彭有祥、王普恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王海恩于2011年5月23日从原告处借款5万元，借款于2012年5月22日到期，被告彭有祥、王普恩为被告王海恩提供担保，借款年利率为9.465％。上述借款到期后，经原告催收，被告拒绝归还欠原告借款49524.35元及利息。请求法院依法判令被告王海恩偿还贷款本金49524.35元及利息；判令被告彭有祥、王普恩承担连带偿还责任。被告王海恩未提供答辩。被告彭有祥未提供答辩。被告王普恩未提供答辩。经审理查明，2011年5月23日，原告与被告王海恩、彭有祥、王普恩签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：王海恩由被告彭有祥、王普恩担保，向原告借款人民币50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年5月23日，原告将50000元贷款发放给了被告王海恩，借款借据上载明到期日为2012年5月22日，年利率为9.465％，逾期年利率14.1975％。借款到期后，被告王海恩未付清借款本息，截止到2015年8月17日，被告王海恩尚欠原告借款本金49524.35元及利息9301.55元未还，被告彭有祥、王普恩也未履行保证责任。以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、记账凭证2份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及记账凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告王海恩在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。因被告彭有祥、王普恩作为保证人未尽保证责任，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王海恩、彭有祥、王普恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海恩欠原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金49524.35元、截止到2015年8月17日的利息9301.55元，共计58825.9元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王海恩支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金49524.35元的逾期利息（按年利率14.1975％计算，自2015年8月18日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告彭有祥、王普恩对以上第一、二项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告王海恩、彭有祥、王普恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 霄人民陪审员  周新扬人民陪审员  周庆富二〇一五年八月二十五日书 记 员  周健健
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽云商初字第323号原告：邱素琴。原告：吴慧霞。被告：刘伟艳。被告：蒋小峰。原告邱素琴、吴慧霞因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘伟艳、蒋小峰共同归还原告邱素琴代偿款100000元及利息（该利息从代为还款之日起按银行贷款利率计算；二、被告刘伟艳、蒋小峰共同归还原告吴慧霞代偿款100000元及利息（该利息从代为还款之日起按银行贷款利率计算；）；三、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员汤首宏适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告邱素琴、吴慧霞到庭参加诉讼，被告刘伟艳、蒋小峰经本院合法传��无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理查明，被告刘伟艳与蒋小峰系夫妻关系，被告刘伟艳于2014年6月14日向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行申请贷款，贷款金额为200000元。借款到期后，被告刘伟艳未按约定履行还本付息义务，原告邱素琴、吴慧霞于2015年7月1日，分别代为偿还贷款100000元。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟艳、蒋小峰于本判决生效之日起三日内共同偿付原告邱素琴代偿款10000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率4.46‰计算至全部款项还清之日止）；二、被告刘伟艳、蒋小峰于本判决���效之日起三日内共同偿付原告吴慧霞代偿款10000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率4.46‰计算至全部款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘伟艳、蒋小峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  汤首宏二〇一五年八月二十六日代书 记员  席淑红
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1224号罪犯侯四川，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2009年12月21日四川省乐山市市中区法院作出（2009）乐中刑初字第265号刑事判决，认定罪犯侯四川犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2009年8月13日起至2022年8月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年6月25日减刑一年，2013年10月30日减刑一年一个月，刑期至2020年7月12日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯侯四川在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月16日获表扬奖励，2014年3月11日评为监狱改造积极分子，2013年9月至2015年5月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯侯四川在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯四川予以减刑一年四个月。刑期至2019年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年八月十一日书 记 员  李聪颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民初字第868号原告李启江。被告刘大云。被告赵吉芬。原告李启江与被告刘大云、赵吉芬民间借贷纠纷一案，原告李启江于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李启江、被告刘大云到庭参加诉讼，被告赵吉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启江诉称，被告赵吉芬与刘大云系夫妻关系，二被告因修建房子急用钱，被告赵吉芬于2012年9月15日向我借款30000元。双方达成借款协议后，我按约定向被告赵吉芬支付30000元，但被告至今未履行返还借款的义务，我多次与被告协商返还借款之事，但被告以种种借口久拖不还。现我自愿放弃对担保人陈群的诉讼请求，不再对担保人陈群主张权利。我为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决二被告返还原告借款本金30000元、并承担本案诉讼费用。原告李启江在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告向原告借款30000元的事实。被告刘大云辩称，我与赵吉芬于2011年7月14日登记离婚，离婚证字号为：Lxxxxxxxx号。原告向被告赵吉芬借款时间分别是2012年9月15日，属于赵吉芬和我离婚后的个人债务，应由赵吉芬自行承担，所以请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告刘大云在举证期限内，向本院提交了以下证据：离婚证、离婚协议各一份，用于证明二被告的身份情况及二被告已于2011年7月14日离婚的事实。被告赵吉芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。被告赵吉芬在举证期限内，未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：本院到民政局调取的证明二份。审理中，各方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证，被告刘大云提交的离婚证、离婚协议，本院依职权调取的证明，上述证据因各方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对各方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告提交的借条，因借条上“刘大云”的名字不是其本人所签，该证据仅能证明被告赵吉芬向原告借款30000元的事实，故本院仅对该事实予以确认。通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告赵吉芬与被告刘大云原系夫妻关系，双方于2007年7月4日在六盘水市钟山区民政局登记结婚，后于2011年7月14日在该民政局协议离婚。被告赵吉芬向原告李启江借款30000元，并于2012年9月15日向原告出具借条一张，内容为：“今借到李启江人民币叁万元正（30000.00元正），借款期限为壹年，到期若还不起，用我位于杉树林村十组的自建房抵押”。被告赵吉芬在借条的“借款人：”处签署了自己及刘大云的名字并按手印，借条的担保人处署名“陈群”。被告借款后未偿还，原告向二被告催要无果，故诉至本院。本院认为，被告赵吉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告赵吉芬向原告李启江借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，故对原告李启江要求被告赵吉芬偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告已于2011年7月14日在六盘水市钟山区民政局登记离婚，原告在庭审过程中认可借条上“刘大云”的名字不是刘大云本人所写，系被告赵吉芬一人所签，故本案的借款属于被告赵吉芬在离婚后自己以夫妻双方的名义所负债务，系个人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告赵吉芬自行承担偿还责任，被告刘大云对此不承担偿还责任，故对原告李启江要求被告刘大云对该借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定，本案债务的保证人陈群应按照连带责任保证承担保证责任，被告赵吉芬没有按照借条约定的债务履行期限履行债务，原告可以将被告赵吉芬或者保证人陈群作为被告提起诉讼，也可以将被告赵吉芬和保证人陈群作为共同被告提起诉讼，故原告不起诉担保人陈群，符合法律规定，本院予以支持，但原告李启江自愿放弃对担保人陈群的起诉，不要求担保人陈群承担担保责任，担保人陈群对本案债务的担保责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵吉芬于本判决生效后十日内偿还原告李启江借款30000元；如果被告赵吉芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李启江的其他诉讼请求。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告赵吉芬负担（原告已自愿预交，由被告赵吉芬连同上述第一款一并返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李启江可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  黄 亮审 判 员  龙红梅人民陪审员  杨云姮二０一五年八月六日书 记 员  王玉林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第4864号原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律��。被告林彬，男，1971年3月18日生，汉族，住福建省。原告郭之瑞诉被告林彬民间借贷纠纷一案，原告郭之瑞在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 顾 颖二〇一五年八月二十六日书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法��助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第910号罪犯王连聚，男，1957年10月15日出生，汉族，文盲文化程度，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一一年十月二十七日作出（2011）宛龙刑初字第542号刑事判决，认定王连聚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自二〇一一年三月十二日起至二〇二四年三月十一日止。同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一一年十二月二十九日作出（2012）南刑二终字第001号刑事裁定：准许原审被告人田炳军撤回上诉。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王连聚在近期确属悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年3月6日、7日凌晨，被告人王连聚伙同他人窜至南阳市卧龙区小寨乡陡沟村被害人刘某某、姜某某家中，蒙面入室，持刀威胁被害人，抢走手机等物品。经鉴定，被抢物品总价值人民币1597元。2011年2月期间，该犯伙同他人经预谋后，窜至南阳市卧龙区小寨乡魏家岗村等地，盗窃他人山羊等财物五次，盗窃财物价值人民币27490元。该犯具有前科。罪犯王连聚欢在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王连聚属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王连聚减去刑期十个月。刑满日期：二〇二三年五月十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
修武县人民法院执 行 通 知 书（2015）修执字第00432号范承干：你（单位）与焦之和追索劳动者报酬纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民一初字第42号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月九日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇滨民初字第1414号原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。法定代表人王永坚，该公司总经理。被告李银慧，女，42岁，汉族。本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告李银慧物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回对被告李银慧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。审判员  郝付勇二〇一五年八月四日书记员  辛红娟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第02149号时间：2015年8月31日地点：富昌路社区审判人员  ：乔婷书 记 员  ：白茹当事人：赵某。(原告委托代理人)审：原告府谷县供热有限公司诉被告李XX供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。现被告自愿缴纳供暖费，故原告申请撤回起诉。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内处分自己权利，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告府谷县供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减免收取25元，由原告府谷县供热有限公司负担。审：原告是否听清？原代：听清，无异议。审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。审判人员：乔婷书记员：白茹2015年8月31日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第02906号再审申请人（一审第三人）：朱秀琴，女，1955年9月28日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀英，女，1953年4月10日出生。一审第三人：朱春林，男，1951年5月13日出生，汉族，北京金泰集团有限公司东城分公司职员，住北京市东城区炮局胡同19号。再审申请人朱秀琴因与被申请人朱秀英及朱春林赠与合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第12000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秀琴申请再审称：第一、朱秀英强调赠与公证没有附加条件和应尽义务的条款，就可以不赡养老人，并从精神上伤害老人，全然不顾法定义务及道德，只考虑如何能得到财产和利益；第二、朱秀英谎称是王淑敏和朱秀琴不协助过户，但事实是我们最初找朱秀英办理过户时，她百般阻拦；第三、二审判决让王淑敏交付房屋，支付案件受理费。事实是王淑敏的财产早已被他们窃取，王淑敏知晓这一切真相后，曾找他们索取过，但他们百般抵赖；第四、我之所以不同意分配王淑敏的财产，一是考虑有财产，她还可以活着，二是因为她把属于她的财产做了遗嘱并公证，早已安排好了；第五、王淑敏生前住的自建房，本是我于1985年时盖的，法院不顾事实随意判决，导致老人不能安享晚年；第六、判决后，朱秀英在没有用任何原始材料和我毫不知情的情况下，花12万办理了新的房产证，还登记上了我的名字，向我索要6万元钱，因我明知她是用欺骗的手法办理的，所以就是有我的名字我也不认可，还要追究其法律责任；第七、本赠与合同纠纷一案，是朱秀英告的王淑敏，所产生的诉讼费用我概不负责，法院不应该让我这个未打官司的人承担。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：2010年7月12日朱云浦、王淑敏在北京东方公证处的公证下，与朱秀英、朱秀琴签订了《赠与合同》，将其二人共同共有的北京市东城区炮局胡同19号房产7间，赠与朱秀英、朱秀琴二人所有，该赠与合同未附任何条件和义务。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”朱秀英根据经过公证的赠与合同，要求办理房屋权属转移登记手续并交付房屋，符合法律规定。朱秀琴申请再审的理由不能成立。综上，朱秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱秀琴的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年八月二十日书 记 员  范醒晗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第13879号原告葛建明。被告毛颖秉。被告中国平安财产保险股份有限公司。原告葛建明诉被告毛颖秉、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告葛建明到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司、毛颖秉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛建明诉称，2015年2月9日18时25分，原告驾驶牌号苏K3XX**小型车辆，由东向西行驶至上海市浦东新区长清路、华夏西路路口按交通信号灯规定等待通行时，被告毛颖秉驾驶牌号沪B6XX**的本田牌小型机动车追尾原告，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告毛颖秉负事故全部责任。经保险公司定损，原告车辆损失为人民币3,850元(以下币种均为人民币)。现原告已支付车辆维修费3,850元。被告毛颖秉驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司处投有交强险和商业三者险。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉要求判令被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告上述损失，不属于保险公司理赔的损失部分由被告毛颖秉承担赔偿责任,本案诉讼费由两被告承担。被告毛颖秉、中国平安财产保险股份有限公司未作答辩。经审理查明，2015年2月9日18时25分，原告驾驶牌号为苏K3XX**的轿车，在上海市浦东新区长清路、华夏西路路口等待交通信号灯时，被告毛颖秉驾驶牌号沪B6XX**的小型轿车追尾撞击原告车辆，致原告车辆受损。事故发生后，原告与被告毛颖秉达成机动车物损交通事故损害赔偿协议，被告毛颖秉确认其负事故全部责任。同时，被告中国平安财产保险股份有限公司确定原告车辆损失为3,850元。之后，原告支付上海市闵行区浦江镇佳琦汽车维修部车辆维修费3,850元。另查明，牌号为沪B6XX**的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三者险(保险赔偿限额为1,000,000元)、不计免赔险,保险期限均为2014年6月17日至2015年6月16日。以上事实，由原告葛建明提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车辆保险损失确认书、机动车行驶证、驾驶证、上海市闵行区浦江镇佳琦汽车维修部的维修清单及修理费发票，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。根据交通事故双方当事人达成的机动车物损交通事故损害赔偿协议，被告毛颖秉确认其负事故全部责任,本院对此可予确认。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，如仍有不足，依法由侵权人予以赔偿。原告现主张车辆修理费3,850元，对此，有原告提供的车辆修理费发票、被告中国平安财产保险股份有限公司定损单等证据证实，故本院对其相应诉讼主张应予支持。上述原告损失,被告中国平安财产保险股份有限公司应先行足额赔偿原告交强险有责任财产损失赔偿限额2,000元、再在商业三者险责任限额内赔偿车辆修理费1,850元。被告毛颖秉、中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳部分权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告葛建明车辆修理费人民币3,850元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告葛建明已预交)，由被告毛颖秉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一五年八月十日书记员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第00277号申请执行人：汪邦明。被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司。法定代表人：汪琴，该公司经理。被执行人：侯远四。被执行人：汪琴。六安市中级人民法院于2015年3月16日作出的（2015）六民一初字第00046号民事调解书，即汪邦明与六安市坤元商务大酒店有限公司、侯远四、汪琴装饰装修合同纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：将本院于2015年3月16日作出的（2015）六民一初字第00046号民事调解书，即汪邦明与六安市坤元商务大酒店有限公司、侯远四、汪琴装饰装修合同纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一五年八月三日书 记 员  张 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第03879号罪犯刘运安，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2011年2月14日作出（2010）碚法刑初字第543号刑事判决，以被告人刘运安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01148号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03269号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2019年7月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯刘运安在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯刘运安在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘运安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘运安减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年八月十八日书 记 员  张霁东
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1790号原告：姚伟云。委托代理人（特别授权）：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。被告：陈来英。原告姚伟云为与被告陈来英民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告姚伟云的委托代理人娄丽伟、被告陈来英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟云诉称：2014年10月21日，被告陈来英出具借条向原告借款人民币600000元，约定利息按月利率2%计算，被告收到款项后出具收条一份；同年12月2日，被告出具借条向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计算，被告收到款项后出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（其中本金600000元的利息从2014年10月21日起，本金200000元的利息从2014年12月2日起均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告陈来英辩称：2014年10月21日借款本金600000元，本人实际向原告借款金额是300000元，借条写600000元，当天因时间关系，本人把银行卡号、身份证均交给原告，第二天原告将300000元款打入本人的帐户，后在同一时间原告又直接将款项转到原告指定的帐户上，故该300000元款本人没有收到。2014年12月2日借款本金200000元，实际借款金额是100000元，借条写200000元，该100000元款本人只拿到现金50000元，另50000元给介绍人拿走。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明、借条、收条、银行凭证，被告提供的证据银行凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告陈来英出具借条向原告姚伟云借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈来英未及时归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告未提供证据证明其主张，原告也未认可被告的陈述意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈来英于本判决生效后十五日内归还原告姚伟云借款本金人民币800000元并支付利息（其中本金600000元的利息从2014年10月21日起，本金200000元的利息从2014年12月2日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，减半收取6380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一五年八月十七日代书记员  谢建苏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）润执字第1119号申请执行人镇江万达广场投资有限公司，住所地本市黄山东路。法定代表人丁本锡，该公司董事长。被执行人钱先权。被执行人刘秋玲，系钱先权之妻。被执行人江风杨。被执行人钱海燕，系江风杨之妻。被执行人肖罗雄。被执行人叶洪。申请执行人镇江万达广场投资有限公司与被执行人钱先权、刘秋玲、江风杨、钱海燕、肖罗雄、叶洪借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）润民初字第252号判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除原告李凯、费红文与被告钱先权、江风杨、肖罗雄于2012年6月12日签订的房屋租赁合同。二、被告钱先权、刘秋玲、江风杨、钱海燕、肖罗雄于本判决生效后十日内共同返还原告李凯、费红文租金360万元，并承担自2012年7月3日至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告钱先权、刘秋玲、江风杨、钱海燕、肖罗雄于本判生效后十日内共同赔偿原告李凯、费红文实际支付的设计费40万元。四、驳回原告要求被告赔偿装修费45万元的诉讼请求。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。执行过程中，依法对被执行人名下所有的位于本市万达广场C05幢0301室房产进行拍卖，三次拍卖、变卖均流拍，所有执行程序完毕，且镇江万达广场有限公司不愿以房抵偿部分债务，待首封法院处置完毕后再进行处理。故依法律程序结案。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。故依法程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，依法对被执行人名下所有的位于本市万达广场C05幢0301室房产进行拍卖，三次拍卖、变卖均流拍，所有执行程序完毕，且镇江万达广场有限公司不愿以房抵偿部分债务，待首封法院处置完毕后再进行处理。故依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）润民初字第252号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 鹏审判员 孙国根审判员 谢春雨二〇一五年八月二十七日书记员 唐文琳
山��省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第2741-1号原告：张爱菊，农民。原告：张爱真，农民。二原告之共同委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。被告：陈帅，农民。被告：陈庆，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2999号。本院在审理原告张爱菊、张爱真诉被告陈帅、陈庆、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈庆所有的鲁R×××××号“北斗星”牌小型轿车，并已提供案外人祝远刚所有的鲁R×××××号“长安”牌小型轿车作担保。本院认为，原告张爱菊、张爱真的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、��一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告陈庆所有的鲁R×××××号“北斗星”牌小型轿车。查封期限为本裁定开始执行之日起两年内。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢京东二〇一五年八月十七日书记员  郑 振
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法民三初字第1749-2号原告李世泉，男，满族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××6250。诉讼代理人卢校雯，广东宝慧律师事务所律师。诉讼代理人陈百伟。被告罗文忠，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0075。被告邓铸寿，男，汉族，住所地：广东省高要市，公民身份号码：×××5394。原告李世泉诉被告罗文忠、邓铸寿民间借贷纠纷一案，原告李世泉以原、被告已达成庭外和解为由于2015年8月28日向本院申请自愿撤回对两被告的起诉。本院认为：原告自愿撤回对本案两被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李世泉撤回对被告罗文忠、邓铸寿的起诉。本案案件受理费7474元，减半收取为3737元，由原告李世泉负担。审 判 长  陈宁斌审 判 员  侯 德代理审判员  何丹霞二〇一五年八月三十一日书 记 员  李敏娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第25136号原告江浩。法定代理人戚秀芳。被告张爱珍。委托代理人陆天恩。原告江浩与被告张爱珍相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告江浩的法定代理人戚秀芳、被告张爱珍的委托代理人陆天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江浩诉称，原、被告系同幢楼房左右邻居。2015年6月，被告张爱珍在对上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋装修过程中，将该房屋原向内开启的进户门更换为向外开启的防盗门（以下简称系争防盗门），严重影响了原告通行便利和安全。经相关部门处理无果，故现原告江浩诉讼要求被告立即停止侵害，并将防盗门恢复向内开启。被告张爱珍辩称，被告安装系争防盗门时得到了原告江浩的同意和相关物业公司的默许，且系争防盗门对原告通行安全没有影响，故不同意原告江浩的诉讼请求。经审理查明，原告江浩和被告张爱珍系同幢楼房的同层相邻方。2015年5月，被告张爱珍在进行房屋装修时，将上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋原向内开启的进户门更换为向外开启的系争防盗门。原告江浩发现后，对此提出异议，并通过小区所属物业管理公司与被告张爱珍沟通。同月27日，所属物业公司向被告张爱珍送达《违法建筑整改通知书》，要求被告对系争防盗门外开的违规行为进行整改。2015年6月5日下午，物业公司又召集双方协商，但未能达成一致意见，遂引发本次诉讼。以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告江浩提供的物业公司出具的《违法建筑整改通知书》及书面证明和被告张爱珍提供的现场照片等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告张爱珍在未经相关部门批准和原告江浩同意的情况下擅自将上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋原向内开启的进户门更换为向外开启的防盗门，影响相邻方的通行便利和安全，依法构成侵权。现原告江浩据此要求被告张爱珍排除妨碍、恢复原状之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（三）、（五）项的规定，判决如下：被告张爱珍于本判决生效之日起三十日内拆除其在��海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋安装的向外开启的防盗门，并恢复原状。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 鸣二〇一五年八月二十八日书记员 韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复��状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民终字第1075号上诉人（一审被告）刘根东，男，汉族，1959年8月9日生。被上诉人（一审原告）邱朝艳，女，汉族，1977年10月21日生。一审被告龙岩市恒昌房地产开发有限公司。法定代表人刘伟光，总经理。上诉人刘根东因与被上诉人邱朝艳、一审被告龙岩市恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，本院按照上诉人刘根东的上诉状地址向其司法专递送达相关诉讼材料，但邮局以迁移新址不明退回本院。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本院已依法送达。上诉人刘根东未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按刘根东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王孔坚审 判 员  林 毅代理审判员  黄 曦二〇一五年八月二十日书 记 员  李振云附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法执字第1483号申请执行人：惠州市惠城区人民政府。法定代表人：林利育，区长。被执行人：黄桂中。关于申请执行人惠州市惠城区人民政府申请执行被执行人黄桂中行政处罚纠纷一案，本院作出（2015）惠城法非诉行强执审字第109号行政裁定书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄桂中应搬迁腾空位于惠州＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的房屋［国有土地使用证号：惠府国用（96）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、房地产权证：粤房地证字第＊＊＊＊＊**号］交由房屋征收部门进行拆除。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请。本院于2015年5月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已组织强制执行（实施）完毕，并于2015年7月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，故此，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠城法执字第1483号案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 卢 耀审判员 李国生审判员 陈立灿二〇一五年八月四日书记员 蔡俊威
河南省��城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第189号申请执行人柘城县国土资源局。法定代表人李伟峰，系该局局长。被申请执行人皇文力，男，1978年12月19日出生，汉族。柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年八月七日书记员  王 惠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市少民初字第148号原告王某某，女，1972年7月11日生，汉族，无业，住济南市。委托代理人赵希翠，山东强源律师事务所律师。被告刘某甲，男，1965年9月2日生，汉族，现在山东省监狱服刑。原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵希翠，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告刘某甲于2004年相识，2005年3月18日登记结婚，2006年5月27日生育一子刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在我怀孕期间就已分居。被告刘某甲于2011年因犯诈骗罪入狱并在我不知情的情况下欠了很多外债，被告刘某甲的犯罪行为对我打击很大，使我真正了解了他的品行。我独自抚养孩子，为了孩子的健康成长，我多次与被告刘某甲协商离婚事宜，但一直达不成一致意见。现双方感情已经破裂，无法共同生活。为此诉至法院，请求判令我与被告刘某甲离婚；儿子刘某乙由我抚养，无需被告刘某甲支付抚养费，所有外债由被告刘某甲一人负担。被告刘某甲辩称，我认为我与原告王某某还有感情，为了孩子，综合各方面因素，我不同意离婚。经审理本院认定，原告王某某与被告刘某甲于2004年初经人介绍相识后恋爱，恋爱期间双方相处较好。于2005年3月18日登记结婚，婚后初期感情尚好，于2006年5月27日生一男孩刘某乙，现在济南市育明小学上学。原、被告婚后平时共同生活，自原告王某某怀孕后双方因被告刘某甲工作原因而分居，被告刘某甲于2008年底离开济南到外地工作后，双方接触较少。被告刘某甲因犯诈骗罪于2012年11月被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2011年11月22日至2022年5月21日），被告刘某甲现在山东省监狱服刑。鉴于被告刘某甲不同意离婚，原告王某某表示可以给被告刘某甲一次机会。以上事实，由原、被告的结婚证，刘某乙户籍，刑事判决书及双方当事人陈述为证。本院认为，原告王某某与被告刘某甲相识恋爱后登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方婚后生育子女并共同生活，证明建立起了一定的夫妻感情。原、被告的分居系因被告刘某甲工作原因而非感情原因，不能依此作为认定原告王某某与被告刘某甲感情破裂的事实依据。被告刘某甲虽然因犯罪而服刑，原告王某某也应念及多年的夫妻感情，对被告刘某甲多一些体贴和关怀，帮助刘某甲从思想上产生好的转变，争取早日获释。同时原告王某某也表示可以给被告刘某甲一次机会，故应当认定原告王某某与被告刘某甲感情尚未破裂，双方尚有和好的可能。对原告王某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告刘某甲离婚。案件受理费25元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵 勇二〇一五年八月五日代理书记员  陈颜颜
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一初字第487号原告夏某某。被告徐某某。原告夏某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识恋爱，2009年3月2日在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后，经检查，因被告身体原因导致原告未生育，原、被告尝试了两次试管婴儿，都未成功。原、被告于2012年10月6日收养一子，取名徐甲某。被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵，甚至殴打原告及养子，导致原、被告夫妻感情破裂。故原告起诉，请求判决准予原、被告离婚。被告徐某某未作答辩。经审理查明：原、被告于2005年12月经人介绍相识恋爱，2009年3月2日在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后，原、被告未生育小孩，引起夫妻感情出现裂痕。2012年10月6日，原、被告收养一子徐甲某，未办理抚养登记手续。婚姻生活中，原、被告性格不合，为家庭事务时常发生争吵。2014年正月，原告夏某某外出打工，与被告徐某某分居生活至今。上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告未能妥善处理家庭矛盾，因家庭事务发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。现原告夏某某主张离婚，因其未向本院提交证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告夏某某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告夏某某与被告徐某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  胡东海二〇一五年八月二十八日书记员  李荣达相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第1378号原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：吴自力。委托代理人：王和明、方哲敏。被告：慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂。经营者：祝跃纳。被告：慈溪市附海镇利科电线厂。经营者：孙国明。被告：慈溪市天锋电器有限公司。法定代表人：陈央绒，该公司执行董事。被告：陈央绒。被告：孙建平。被告：孙樱方。被告：岑央君。原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂（以下简称巨翔厂）、慈溪市附海镇利科电线厂（以下简称利科厂）、慈溪市天锋电器有限公司（以下简称天锋公司）、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年8月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人方哲敏到庭参加诉讼，被告巨翔厂、利科厂、天锋公司、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙商银行以被告巨翔厂未归还借款，被告利科厂、天锋公司、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告巨翔厂立即偿还原告借款本金2623289.80元，并支付自2015年3月21日起至2015年6月3日止的欠息45695.38元、逾期罚息14367.09元、复利159.40元；2.判令被告巨翔厂支付自2015年6月4日起至实际清偿日止以借款本金2623289.80元为基数按年利率9.66%计算的逾期罚息，以及以欠息45695.38元为基数按年利率9.66%计算的复利；3.判令被告利科厂、天锋公司、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君对被告巨翔厂应履行的第一、二项诉讼请求中确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告共同承担。庭审中，原告明确各保证人对被告巨翔厂的债务在最高额4620000元范围内承担连带清偿责任。被告巨翔厂、利科厂、天锋公司、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君均未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年11月21日。二、借款金额：4120000元。三、约定利息：年利率6.44%；逾期罚息利率为约定利率上浮50%即年利率9.66%。四、款项交付：划入被告巨翔厂账户后根据被告巨翔厂指定划入慈溪商合贸易有限公司帐户。五、借款用途：还借款。六、担保情况：被告巨翔厂以其名下的存单1400000元提供质押担保；被告利科厂、天锋公司、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君对被告巨翔厂的债务在最高额4620000元范围内提供连带责任保证担保。七、还款期限：2015年5月21日。八、还款情况：利息支付到2015年3月20日，2015年5月21日借款到期未按约还本清息，仅归还借款本金1389.84元，2015年6月3日，原告实现质押权利，将被告巨翔厂提供的存单1400000元项下的借款本息1495320.36元作为本金予以扣除。九、尚欠本息：本金2623289.80元，自2015年3月21日起至2015年6月3日止的利息45695.38元、逾期罚息14367.09元、复利159.40元，及自2015年6月4日起的逾期利息及复利。十、其他相关事实：原告与被告巨翔厂、利科厂、天锋公司、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君等签订的最高额联合担保合同编号为（332296）浙商银高联担字（2013）第00006号；原告与被告利科厂签订的借款合同（小企业贷款专用）编号为（20103000）浙商银小借字（2014）第01297号。以上事实由原告提供的最高额联合担保合同一份，借款合同（小企业贷款专用）、借款凭证各一份，浙商银行分户账明细对账单一份，还贷通知书、客户收款通知、客户付款通知各一份，政府应急专项资金申请表、政府应急专项资金借款协议书、承诺书、保证函各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告巨翔厂、利科厂、天锋公司、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君等签订的最高额联合担保合同，原告与被告巨翔厂签订的借款合同（小企业贷款专用），均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告巨翔厂的义务，被告巨翔厂取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告巨翔厂未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息及复利。被告利科厂、天锋公司、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君自愿为被告巨翔厂的债务在最高额4620000元范围内提供连带责任担保，故应在最高额4620000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告巨翔厂追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。七被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂于本判决生效之日起七日内返还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款2623289.80元，支付自2015年3月21日起至2015年6月3日止的利息45695.38元、逾期罚息14367.09元、复利159.40元，并支付自2015年6月4日起至实际清偿日止以借款2623289.80元及欠息45695.38元为基数按年利率9.66%分别计算的逾期罚息及复利；二、被告慈溪市附海镇利科电线厂、慈溪市天锋电器有限公司、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君对上述判决确定的被告慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂的付款义务在最高额4620000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计14134元，由七被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 卢静芬二〇一五年八月二十日代书记员 胡铭洁
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第297号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月5日12时许，民警依法对被告人李某位于宜良县九乡乡铁厂村委会住宅进行搜查，在民警要求下，被告人李某从自家厨房北侧的沙发底下拿出其非法持有的一支疑似火药枪。经鉴定，搜出的疑似火药枪构成枪支。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述、枪支鉴定意见、枪支辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。综上所述，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月18日起至2016年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 伦二〇一五年八月二十六日书记员 李彦霈
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）埇刑初字第000715号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人全某，女，身份证号码3422011964********，汉族，小学文化，农民，住所地宿州市埇桥区大泽乡镇全湖村韩圩村组**号。2015年5月19日因犯开设赌场罪被宿州市公安局墉桥分局刑事拘留，5月26日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，8月3日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2015年8月13日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人全某犯开设赌场罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年5月初，被告人全某在宿州市埇桥区大泽乡镇高口新村“开口笑饭店”北租房处，以营利为目的，摆放四台大型“捕鱼机”，六台小型“老虎机”，非法开设赌场，至2015年5月18日共盈利一万余元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人全某的行为已构成开设赌场罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，对被告人全某在有期徒刑六个月至一年幅度内定罪量刑，并处罚金。被告人全某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2013年5月初至5月18日，被告人全某以营利为目的，在埇桥区大泽乡镇高口新村“开口笑饭店”北出租屋内购置4台捕鱼机、6台老虎机供他人进行赌博，至案发共营利一万元。公安机关依法从被告人全某处扣押了4台捕鱼机、6台老虎机。案发后，被告人全某向公安机关退交违法所得一万元，罚款五千元。上述事实，被告人全某在庭审中亦无异议，并有证人的证言、扣押清单、案发及抓获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人全某以营利为目的，购买赌博机器开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人全某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人全某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人全某的违法所得人民币一万元。（该款已退交至公安机关。）三、依法没收被告人全某作案工具四台捕鱼机、六台老虎机。（已被公安机关扣押。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马东梅二〇一五年八月十七日书 记 员  王飞燕附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌杨民初字第00395号原告印某，农民。被告陈某，农民。本院在审理原告印某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费240元，减半收取，由原告印某负担。代理审判员  夏文明二〇一五年八月二十日书 记 员  王加亮
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江商初字第242号原告孙雪元，女，1976年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街道。被告马长宏，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某小区。被告苑桂兰，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某小区。原告孙雪元诉被告马长宏、苑桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪元到庭参加了诉讼，被告马长宏、苑桂兰经本院合法传唤未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终���。原告孙雪元诉称，他与被告马长宏系同学关系。2013年8月19日，被告马长宏因生产生活需要向她借款10万元，用款期限为1个月，口头约定月利息为三分。还款期限届满后此款经她多次索要被告至今未能给付。故诉至法院，要求二被告给付欠款本金10万元，利息5，800元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自还款期限届满之日起即2013年9月20日起按照法律规定的利息标准给付利息。原告向法院提供了如下证据：借据一份，证明2013年8月19日，被告马长宏向原告处借款，约定用款期限为1个月的事实。被告马长宏、苑桂兰经本院传票传唤未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。本院依职权调取了被告马长宏与苑桂兰的婚姻登记状况一份，显示被告马长宏与苑桂兰于2013年9月3日协议离婚。被告马长宏、苑桂兰经本院传唤未出庭质证，故本院对原告孙雪元提供的借据予以确认。根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：被告马长宏与被告苑桂兰原系夫妻关系，二人于2013年9月3日协议离婚。2013年8月19日被告马长宏向原告孙雪元借款10万元，并出具借据一份，约定用款期限为一个月，未约定利息，被告马长宏在借据上签名。此款二被告至今未能给付。本院认为，被告马长宏向原告孙雪元借款，并出具借据，双方已形成了明确的债权债务关系。被告马长宏与苑桂兰在该笔债务形成期间为夫妻关系，对该笔债务应共同偿还。故对原告诉求二被告给付欠款的请求，本院予以支持。原、被告间的书面借据虽未约定借款利率，但约定了还款期限，故对原告关于利息的请求，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的��利义务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长宏、苑桂兰于本判决生效之日起5日内共同给付原告孙雪元欠款本金10万元；二、被告马长宏、苑桂兰于本判决生效之日起5日内共同给付原告孙雪元欠款利息（以第一项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年9月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元、诉讼保全费1，020元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提供申请执行的期限为本判决生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  黄晓冬代理审判员  高 云代理审判员  邹学慧二〇一五年八月二十日书 记 员  杨楠楠
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第1841号原告曹贤玲，女，1966年11月19日出生。被告王燕红，女，1976年2月12日出生。被告胡国红，男，1968年8月17日出生。原告曹贤玲与被告王燕红、胡国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年7月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹贤玲、被告胡国红到庭参加诉讼。被告王燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹贤玲诉称：2014年6月19日，同年7月15日、7月30日，被告王燕红向其借款200000元、50000元、50000元，共计300000元。后经催要，被告未还。被告王燕红与胡国红系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务。现要求二被告偿还其借款300000元。被告胡国红辩称：被告王燕红现在下落不明，其不知道有该笔借款，现在其也没有能力偿还。被告王燕红未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：2014年6月19日、2014年7月15日、2014年7月30日，被告王燕红出具的借条三份，证明被告王燕红借原告现金300000元，因二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还。被告胡国红质证后认为，其不知道借条的真假，也不知道王燕红借原告款的事。其和王燕红是2012年9月份左右结婚的，系再婚。被告胡国红未提供证据。经举证、质证，本院认为：被告王燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。被告胡国红虽对原告提供的证据不清楚，但原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月19日、7月15日、7月30日，被告王燕红向原告借款200000元、50000元、50000元，共计300000元。后经原告催要，被告王燕红未归还。2012年9月，被告王燕红、胡国红登记结婚。本院认为：被告王燕红向原告借款300000元，有借条为证，本院予以确认。现原告要求被告王燕红归还其借款300000元，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告胡国红共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕红、胡国红在本判决生效后十日内归还原告曹贤玲300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  张红建人民陪审员  卢华南二〇一五年八月十一日书 记 员  韩 韦
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂保康民二初字第0071号原告舒安军（系舒明华之父），农民。原告朱正练（系舒明华之母），农民。原告严梨（系舒明华之妻、原告舒鑫怡之母）。原告舒鑫怡（系舒明华之）。法定代理人严梨，基本情况同上。被告邱旭。原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡与被告邱旭因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院受理后，因被告邱旭下落不明，依法适用普通程序，组成由审判员杜少勇担任审判长，审判员邓正甫、人民陪审员宦仁超参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告舒安军、朱正练、严梨，原告舒鑫怡的法定代理人严梨到庭参加诉讼；被告邱旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡诉称，被告邱旭以开4s店资金周转困难为由，分别于2011年7月24日、2012年5月18日、2013年2月22日、2013年5月6日多次向舒明华借款总计95000元，并立下借据。舒明华生前和家人多次向被告邱旭追索此款，被告屡屡推迟还款时间。2014年8月1日舒明华死亡后，原告向被告邱旭追索欠款，被告邱旭均以种种理由推诿，至今分文未还。为了维护原告权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款95000元，并承担本案的诉讼费用。原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：2011年7月24日，被告邱旭给舒明华出具借条一张，金额5000元，约定一月内还款；2012年5月18日，被告邱旭给舒明华出具借条一张，金额2万元；2013年2月22日，被告邱旭给舒明华出具借条一张，金额5万元；2013年5月6日，被告邱旭给舒明华出具借条一张，金额2万元，上述借款合计金额95000元。用以证明被告邱旭向舒明华先后借款合计95000元的事实。证据二：2014年10月10日保康县公安局黄堡派出所出具的死亡证明（复印件）一份，内容为：“死亡证明兹有我辖区：保康县黄堡镇花栎树包村10组姓名：舒明华性别：男民族：汉出生日期：1984年3月12日身份证号：420626198403127518死亡交证情况：身份证未收回死亡时间：2014年8月1日户口已注销，特此证明黄堡镇派出所（盖章）2014年10月10日”。用以证明舒明华2014年8月1日死亡的事实。证据三：严梨与舒明华结婚证（复印件）一份，舒鑫怡出生医学证明（复印件）一份。用以证明严梨是舒明华配偶，舒鑫怡是舒明华与严梨之女。证据四：2015年8月10日，保康县公安局黄堡派出所出具的证明一份。用以证明舒安军与舒明华系父子关系，朱正练与舒明华系母子关系。被告邱旭未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡提交的证据，因被告邱旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的要求，本院予以采信。根据本案采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告邱旭以开4s店资金周转困难为由先后向舒明华借款合计95000元，分别给舒明华出具借条：2011年7月24日借款5000元，约定一月内还款；2012年5月18日借款2万元；2013年2月22日借款5万元；2013年5月6日借款2万元。2014年8月1日，舒明华死亡。舒明华的第一顺序继承人有其父亲舒安军、母亲朱正练、妻子严梨、女儿舒鑫怡。被告邱旭所欠借款至今未偿还，原告诉至本院。本院认为，被告邱旭与舒明华之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。舒明华死亡后，其财产继承人要求被告邱旭返还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱旭于本判决生效之日，偿还原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费400元，合计2575元，由被告邱旭负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应预交二审案件受理费2175元，可汇款或直接交至湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38），也可以由本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜少勇审 判 员  邓正甫人民陪审员  宦仁超二〇一五年八月十四日书 记 员  杨占丙
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第04201号原告：牛宏杰，男，汉族。被告：鲁峰，男，汉族。本院在审理原告牛宏杰与被告鲁峰租赁合同纠纷一案中，原告牛宏杰于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛宏杰的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告牛宏杰撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告牛宏杰承担。审判员  常茂泉二〇一五年八月二日书记员  黄迪迪
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第442号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人李秀全，男，出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无业，住四川省金堂县。2009年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年11月30日刑满释放；2013年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月15日刑满释放；2014年4月14日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年2月21日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李秀全犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2015年8月31日再次公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人李秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月19日17时许，被告人李秀全至福州市晋安区新店镇动物园公交总站，在公交总站内寻找作案目标。过了一会儿，一辆117路公交车驶入站台。被害人彭某某与朋友杨某、王某某准备搭乘117路公交车时，被告人李秀全就脱下一件黑色羽绒服盖在左手上，并跟在彭某某身后，然后伸出右手去偷彭某某放在裤子右前侧口袋内的一部苹果6代手机，后被彭某某发现，李秀全就迅速离开，并转移到其他公交站台继续寻找作案目标。后彭某某就报警。民警到现场抓获李秀全。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李秀全以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李秀全虽已着手实施扒窃，但由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。但被告人李秀全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人李秀全在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2015年2月19日17时许，被告人李秀全至福州市晋安区新店镇动物园公交总站内，趁被害人彭某某与朋友杨某、王某某准备搭乘117路公交车之际，脱下黑色羽绒服盖在左手上作为掩饰，尾随彭某某并伸出右手去偷彭某某裤子右前侧口袋内的苹果6代手机，当即被彭某某发现。李秀全迅速逃离并转移至其它公交站台继续寻找作案目标。经被害人彭某某报警，公安机关当场抓获李秀全。经鉴定，涉案苹果6代手机价值人民币4560元。上述事实，被告人李秀全在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被盗手机的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，前科材料、户籍证明、抓获经过等书证，证人杨某的证言及辨认笔录、证人王某某的证言，被害人彭某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）102号价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。关于被告人李秀全曾因犯盗窃罪于2014年4月14日被福州市仓山区人民法院以（2014）仓刑初字第233号刑事判决判处有期徒刑十个月的刑满释放时间问题。公诉机关虽未举证证明被告人李秀全的刑满释放时间，但福州市第一看守所出具的罪犯去向情况表可证实，（2014）仓刑初字第233号刑事判决发生法律效力后，被告人李秀全于2014年5月8日出福州市第二看守所，去往福建省宁德监狱服刑。本院认为，被告人李秀全曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值达人民币4560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李秀全在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李秀全已经着手实行扒窃，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李秀全在庭审过程中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李秀全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年11月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具黑色羽绒服一件，予以没收，上缴国库。（由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长宋瑞楠人民陪审员徐芬人民陪审员赖丹玲二〇一五年八月三十一日书记员贺浩附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7667号罪犯李贞杰，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2012年8月31日作出了（2012）沂南刑初字第364号刑事判决，以被告人李贞杰犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李贞杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李贞杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李贞杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李贞杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2025年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民一终字第251号上诉人（原审被告）：杨守波（曾用名杨守库），男，1966年8月5日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1973年10月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。委托代理人：高国锋，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。原审被告：杨守彬，男，1965年11月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。上诉人杨守波与被上诉人ＸＸ、原审被告杨守彬之间因民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日决定立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。ＸＸ一审时诉称：2011年11月份，被告杨守波以还农村信用社贷款为由，向其哥哥杨守彬借款12万元，被告杨守彬没有钱，二被告分别给我打电话向我借钱，说明年初信用社贷款下来就还我，我同意并去银行取出12万元与杨守彬一起交给杨守波，原告向被告索要多次，被告杨守波至今未还款，要求被告杨守波给付借款12万元。杨守波一审时辩称：2011年11月杨守波未在原告处借过款，至今也未从原告手借过款，原告先是在起诉状中称杨守波从原告处借款2万元，后又称借款12万元，前后所述事实矛盾，原告在起诉状中陈述的事实与理由不成立，无事实根据，原告到目前为止所举的证据不能作为本案定案依据，应依法驳回原告的无理告诉。杨守彬一审时辩称：借款是被告杨守波先给我打电话，我说我没有，我问问ＸＸ，我就给ＸＸ打电话，她说有，我说我弟弟要还银行贷款，贷款下来就还你，她说让我弟弟给她打电话。之后我给ＸＸ打电话问她，我弟弟给她打电话没，她说打了，我俩一起去取的钱12万元，我记得是ＸＸ自己送的钱，送钱的地方离取钱的地方不远。一审法院审理查明：2011年11月，被告杨守波通过其兄被告杨守彬向原告ＸＸ借款12万元，用于偿还农村信用社欠款，原告ＸＸ和被告杨守彬同去银行取出12万元，由原告ＸＸ将借款12万元交给被告杨守波。被告杨守彬是被告杨守波的亲哥哥。原告索要多次，被告至今未给付，原告以杨守波、杨守彬为被告起诉，要求二被告偿还借款12万元。审理中，原告只要求被告杨守波偿还借款12万元。一审法院认为：被告杨守波向原告ＸＸ借款12万元，通过原、被告的诉辩，可以证明被告杨守波向原告ＸＸ借款是事实，被告杨守波应承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，遂判决：一、被告杨守波欠原告ＸＸ借款12万元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半），由被告杨守波负担，被告杨守波于本判决生效后立即给付原告。杨守波对一审法院判决不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要是：一、原审法院认定事实错误。杨守波未曾向ＸＸ借过款，更没有ＸＸ与杨守彬同去银行取出12万元，由ＸＸ将借款12万元交给杨守波的事实。原审判决书仅凭ＸＸ庭审陈述和派出所卷宗ＸＸ的供述笔录，及杨守彬的庭审陈述，就认定杨守波借款12万元属于认定事实错误。ＸＸ与杨守彬有暧昧关系，ＸＸ在一审中起诉杨守波和杨守彬，但在庭审中又不要求杨守彬还款，其目的是二人配合，串通诬陷杨守波借款的事实。本案疑点较多，第一，在同一笔借款中ＸＸ先是诉求2万元，后变更为12万元，前后矛盾。第二，ＸＸ与杨守波只是认识的普通关系，如有借款12万元的事实，能不要求杨守波出具借据吗？并且，还是无息借款。第三，ＸＸ主张与杨守彬一起给杨守波送的12万元，而在庭审中杨守彬陈述没有去送12万元款，二人所述矛盾。二、原审判决证据不足。一审中，ＸＸ提供了四份证据，第一份杨守彬的证明材料与杨守彬庭审陈述相互矛盾；第二份派出所询问杨守波的笔录没有证明借款的事实；第三份证据是派出所询问ＸＸ自己的供述；第四份证据是梅河口市公安局行政处罚决定书一份，此证据与本案无关。原审判决仅凭以上不足以证明ＸＸ主张的证据，便认定杨守波有借款12万元的事实，并判决立即偿还，其依据不足。综上，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，驳回ＸＸ的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。ＸＸ辩称：杨守波的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应驳回上诉，维持原判。杨守彬述称：同ＸＸ意见一致，同意原审判决。第一次杨守波向我借款12万元要还贷款。我说没有，ＸＸ手里有，后来ＸＸ出借给杨守波，杨守波说过几天就还，后未予偿还。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。本院在开庭审理中，双方当事人对上诉人杨守波与被上诉人ＸＸ之间是否存在债权债务关系存有争议？本院评判如下：上诉人杨守波主张：杨守波借款12万元的事实存在，但是向杨守彬借款。时间大概在2011年底，借款目的是偿还贷款，当时是ＸＸ给送的钱，交给杨守波12万元现金。ＸＸ一审中提供的证据不能证明杨守波向ＸＸ借款的事实。被上诉人ＸＸ主张：ＸＸ与杨守波之间形成了债权债务关系，杨守波应当偿还债务。杨守波是向ＸＸ借款12万元，不是向杨守彬借款。2011年10月左右，杨守彬给ＸＸ打电话，说他兄弟杨守波要还银行贷款，过几天就能还钱。当时ＸＸ说让杨守波自己打电话，后来杨守波打电话说要借12万元，ＸＸ答应借钱，并让杨守彬和ＸＸ一起去梅河口市站前农行取现金12万元，后由ＸＸ交给杨守波，送钱当时杨守彬也去了，在不远处站着，到现在杨守波也未还钱。原审起诉时，将借款额12万打错了，落写了个1，后补交了诉讼费用。原审被告杨守彬主张：杨守波给杨守彬打电话借钱，说过几天有一笔贷款可以下来就还钱，杨守彬没有钱，后问ＸＸ，ＸＸ让杨守波给ＸＸ打电话，杨守波打完电话，杨守彬和ＸＸ去银行取了12万元现金，由ＸＸ交给杨守波，杨守彬就在不远处站着。本院认为：综合双方当事人在庭审中陈述债务形成的过程，杨守波对借款12万元的事实予以认可，关于出借主体双方陈述不一致。ＸＸ主张杨守波向其借款12万元，并提供了2013年1月23日，福民派出所对杨守波的询问笔录，笔录中杨守波陈述四五年前，向其哥哥（杨守彬）借款12万元，当时是ＸＸ送的钱。二审庭审中杨守波再次陈述借款时系ＸＸ本人将钱交至杨守波手中。杨守波虽辩称该款系向其哥哥杨守彬的借款，但杨守彬一二审均主张，杨守波借款时给杨守彬打电话，在杨守彬告知没有钱并询问ＸＸ后，杨守波又给ＸＸ打电话要求借钱，后ＸＸ与杨守彬共同去银行取款，ＸＸ将12万元交给杨守波的事实。杨守彬庭审陈述与ＸＸ庭审陈述相吻合，因杨守彬为杨守波的哥哥，且如杨守波所述该债权为杨守彬所有，杨守彬不应作出否认其权利的表述。杨守波主张ＸＸ与杨守彬串通诬陷其借款的事实，但未提供二人串通的证据，其本人对借款12万元的事实予以认可。故原审法院结合双方当事人的诉辩及举证情况，认定该债务系杨守波向ＸＸ的借款并无不妥。综上所述，本院认为：上诉人杨守波上诉中对ＸＸ起诉时主张借款2万元，后变更为12万元有异议，庭审中ＸＸ对此进行了合理性的解释，且杨守波庭审中明确承认ＸＸ交给其12万元现金，故其应作为杨守波对借款12万元数额的认可。ＸＸ与杨守波之间债权债务关系成立，杨守波应按12万元向ＸＸ履行还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人杨守波负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹秀芳代理审判员  盖晓晨代理审判员  李尧川二〇一五年八月十九日书 记 员  徐晓东
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长行终字第37号上诉人(原审原告)长春市正扬实业有限公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村。法定代表人王秀兰，董事长。委托代理人刘凤越，该公司总经理。委托代理人齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。法定代表人张宝琦，局长。委托代理人邹博，该局工伤保险处主任科员。被上诉人(原审第三人)吴秀才，男，1987年7月9日出生，身份证号2203811987********，汉族，现住长春市。委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。上诉人长春市正扬实业有限公司（以下简称正扬公司）因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、吴秀才劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2015年3月17日作出（2015）朝行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正扬公司的委托代理人刘凤越、齐兴茂，被上诉人市人社局的委托代理人邹博，被上诉人吴秀才及其委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，刘小童系正扬公司职工。2013年12月26日6时30分许，刘小童在上班途中步行至范家屯镇至大岭镇公路天然气标桩128899处发生交通事故，肇事车辆逃逸。刘小童经中国人民解放军第二零八医院抢救无效后死亡。2014年1月24日，公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出的公公交认字[2013]第0593号道路交通事故认定书认定机动车驾驶人承担此次事故的全部责任，刘小童无责任。刘小童的丈夫吴秀才于2014年7月1日向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2014年9月3日作出长人社工认字［2014］74号工伤认定决定，认定刘小童的死亡为工亡。正扬公司不服，提起行政诉讼。原审法院认为，刘小童系正扬公司职工，上班途中发生交通事故死亡，经交通管理部门认定刘小童无责任，其死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定的认定工伤的情形。市人社局作出刘小童死亡应认定为工亡的工伤认定决定并无不当，本院予以支持。正扬公司主张道路交通事故认定书存在较大漏洞，不属本案审理范围，本院不予支持。判决驳回了正扬公司的诉讼请求。上诉人正扬公司不服原审判决，向本院提起上诉称，刘小童在上班途中发生交通事故的事实存在疑点，交通事故认定书存在漏洞，不能排除故意犯罪的可能。请求撤销原审判决；撤销工伤认定决定。被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人吴秀才辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人正扬公司在二审期间提供的新证据是：五张照片。用以证明不能排除故意犯罪的可能、交通事故认定书存在漏洞。经庭审质证，被上诉人市人社局的质证意见是：照片不能体现拍摄设备、拍摄时间等信息，不能作为证据使用；工伤认定阶段上诉人没有提供，法院不应采信该证据。被上诉人吴秀才的质证意见是：该证据不属于新证据，一审时未举证视为放弃该权利；该组证据也不能证明其主张。本院对上述新证据认证如下：上诉人在二审期间提供新证据且无正当理由，被上诉人市人社局、吴秀才的质证意见成立，对该证据本院不予接纳。五张照片没有拍摄人、拍摄时间、拍摄地点等信息，不符合证据的合法性、真实性要求，也不能体现与本案具有相关性。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，市人社局提供的刘小童的同事樊会秋、吴秀圆出具的证言及对樊会秋、吴秀圆的工伤调查笔录、刘小童上下班路线图、住院病历、公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出的公公交认字[2013]第0593号道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书等证据能够证明刘小童在上班途中受到非本人责任的交通事故伤害致死等事实存在。市人社局作出的刘小童的死亡为工亡的工伤认定决定正确。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人正扬公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长春市正扬实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一五年八月十日书 记 员  于佳鑫
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂青山民一初字第00727号原告杨某。被告何某。本院在审理原告杨某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告杨某负担。审判员陈倩倩二〇一五年八月二十五日书记员王晶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7464号罪犯孙道民，现在山东省运河监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2002年11月26日作出了（2002）东刑二初字第25号刑事判决，以被告人孙道民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2009年1月5日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙道民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙道民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙道民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙道民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2018年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅