九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初416号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，组织机构代码66979141-4。负责人吴国亮，行长。委托诉讼代理人沈江，该行员工。被告江西一九八七实业有限公司，住所地江西省瑞昌市湓城东路北侧，组织机构代码：77586005-7。法定代表人朱雁南，公司经理。被告朱雁南。被告陈又玲。被告姜敏。被告陈伦彪。委托诉讼代理人蔡晓云，江西东太律师事务所律师，执业证号13604200410317863。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）与被告江西一九八七实业有限公司（以下简称一九八七公司）、朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人沈江、被告陈又玲、被告陈伦彪及其委托代理人蔡晓云到庭参加诉讼，被告一九八七公司、朱雁南、姜敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告邮储银行诉称：2012年11月26日，原告与被告一九八七公司签订了编号为36000012400012110003的《小企业最高额综合授信合同》，由原告向被告一九八七公司提供10000000元的授信额度，授信期限为6年（2012年11月26日至2018年11月25日）。同时，原告与被告朱雁南、陈又玲还签订了编号为360401400311090002的《小企业最高额抵押合同》，与被告朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪签订了编号为36000012400312110003的《小企业最高额抵押合同》，被告朱雁南、陈又玲以其享有的瑞房权证。的商铺使用权做抵押，被告朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪以其共同享有的瑞房权证使用权抵押，作为被告一九八七公司在《小企业最高额综合授信合同》项下发生的具体债务担保，担保范围为债务本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等）。以上房屋所有权他项权证编号为瑞房他证湓城和瑞房他证湓城。此外，《小企业最高额综合授信合同》第五条“授信限额的调整”条款还约定，若被告一九八七公司发生第五条条款所列的情形可能影响原告的权益时，原告有权相应调整或停止被告一九八七公司的授信限额，包括提前收回已发放的贷款。合同签订后，2014年11月25日，被告一九八七公司向原告借款6000000元，贷款利率7.8%，期限一年，2014年11月28日，被告一九八七公司再次向原告借款4000000元，贷款利率为7.28%，期限一年。嗣后，被告一九八七公司于2016年1月发生逾期并未依约还款3874916.26元本金，原告多次催讨无果，故起诉请求判令：1、要求被告一九八七公司一次性归还借款本金3874916.26元，并按合同约定的利率支付自2016年1月21日起至借款本金还清之日止的利息以及罚息；2、判令原告对被告朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪提供的抵押物（瑞房权证、瑞房权证、瑞房权证、瑞房权证、瑞房权证、瑞房权证、瑞房权证）在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告朱雁南、陈又玲对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告一九八七公司的营业执照、组织机构代码证、四被告身份证、小企业最高额综合授信合同、小企业固定资产借款合同、小企业额度借款合同、小企业最高额度抵押合同、最高额度保证合同、《借款凭证》、本息明细表等证据予以确认并在卷佐证。被告一九八七公司、朱雁南、姜敏未作答辩。被告陈又玲辩称：贷款属实，第二次贷款不知道具体情况，被告陈又玲没有签订过保证书，贷款是用于公司经营，未用于家庭生活，所以不应承担连带责任，公司的财产可以还清此次的借款，不能用被告的私人财产，况且当时只知道贷款2年，后来的续贷被告并不知情，还有300多万不应由被告承担责任，应由公司承担，当时原告和被告签订2年，授信是要被告签字的。被告陈伦彪辩称：原告使用的是格式条款，并没有做出充分的说明，不应当承担担保责任。原告与被告一九八七公司签订的合同期限是2年，签订新的合同未告知被告，被告亦没有授权签字，故被告不应当承担连带责任。经审理查明：被告朱雁南、陈又玲系夫妻关系；被告姜敏、陈伦彪系夫妻关系。2012年11月26日，原告与被告一九八七公司签订了编号为36000012400012110003的《小企业最高额综合授信合同》，由原告向被告一九八七公司提供10000000元的授信额度，授信期限为6年（2012年11月26日至2018年11月25日）。同时，原告与被告朱雁南、陈又玲还签订了编号为360401400311090002的《小企业最高额抵押合同》，与被告朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪签订了编号为36000012400312110003的《小企业最高额抵押合同》，被告朱雁南、陈又玲以其共有的瑞房权证的商铺所有权做抵押，被告朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪以其共有的瑞房权证商铺所有权抵押，作为被告一九八七公司在《小企业最高额综合授信合同》项下发生的具体债务担保，担保范围为债务本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等）。以上房屋所有权他项权证编号为瑞房他证湓城和瑞房他证湓城。原告还与被告朱雁南、陈又玲签订《最高额保证合同》，约定由被告朱雁南、陈又玲对上述最高额综合授信合同中的债务提供最高额为10000000元的保证担保。此外，《小企业最高额综合授信合同》第五条“授信限额的调整”条款还约定，若被告一九八七公司发生第五条条款所列的情形可能影响原告的权益时，原告有权相应调整或停止被告一九八七公司的授信限额，包括提前收回已发放的贷款。合同签订后，2014年11月25日，被告一九八七公司向原告借款6000000元，贷款利率7.8%，期限一年，2014年11月28日，被告一九八七公司再次向原告借款4000000元，贷款利率为7.28%，期限一年。但被告一九八七公司于2016年1月开始逾期，截止2016年1月21日，尚欠原告本金3874916.26元未支付，原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：原告与被告一九八七公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、原告与被告朱雁南、陈又玲签订的《小企业最高额抵押合同》、原告与被告朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪签订的《小企业最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对各方具有法律约束力。原告邮储银行发放贷款后，被告一九八七公司未按照约定履行还本付息的义务，应承担相应继续履行的违约责任。现原告邮储银行要求被告一九八七公司返还借款本金及利息（包括罚息），被告朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪提供的抵押物在贷款本息内享有优先受偿权以及被告朱雁南、陈又玲承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告江西一九八七实业有限公司在本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还借款本金3874916.26元，并按合同约定的年利率7.28%支付自2016年1月21日起至借款还清之日止的利息以及罚息（按照合同约定的年利率上浮50%计取）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行对被告朱雁南、陈又玲所有的商铺（瑞房权证），对被告朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪所有的商铺（瑞房权证，瑞房权证）在贷款本息范围内享有优先受偿权；三、被告朱雁南、陈又玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37799元，财产保全费5000元，合计42799元，由被告江西一九八七实业有限公司、朱雁南、陈又玲、姜敏、陈伦彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  钟 玲人民陪审员  严 峻二〇一七年四月十二日书 记 员  曾丽容