湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳坪民初字第00159号原告谢欢。委托代理人刘雪枚。委托代理人谈建平。被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村村民委员会。法定代表人彭欢。被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组。负责人戴红兵。委托代理人赵荣。原告谢欢诉被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村村民委员会（以下简称长塘村委会）、被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组（以下简称刘家冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员谭雄建担任审判长，与人民陪审员刘力豪、人民陪审员李雪组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈莎担��记录，原告谢欢委托代理人刘雪枚、谈建平、被告长塘村委会主任彭欢、被告刘家冲组负责人戴红兵及委托代理人赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欢诉称：原告谢欢出生在坪塘街道长塘村刘家冲组，属于农村承包合同的主体。2013年结婚但户口未迁出。2012年，刘家冲组土地被征收，2013年11月22日被告向原告支付补偿款4800元并缴纳医疗保险，2015年2月1日，被告向其他村民分配每人7.9万元未向原告分配。原告认为，原告系刘家冲组村民，享有与其他村民同等权利，被告不向原告支付补偿款的行为不当。故原告特向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付原告土地征收补偿费79000元；2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告谢欢将诉讼请求一变更为：被告支付原告土地征收补偿款80200元。被告长塘村委会辩称，1、对原告的起诉，村委会表示赞同。2、原告就分配问题与村民组产生矛盾后，村委会及其司法所多次组织调解，但未有成效。3、刘家冲组所征收应得款项均已全部发放至村民组，村委会没有截留，并要求村民组按政策落实到户到人。4、村委会服从人民法院的判决，并按判决协助执行。被告刘家冲组辩称，请求驳回原告的诉讼请求。谢欢作为集体组织成员，但在2013年已经出嫁，依照村民规约，嫁出去的女儿不享受本组待遇，原告母亲在村规上签字同意，故应按规定，谢欢不享受分配。原告谢欢为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告谢欢户籍证明复印件，证明原告诉讼主体及具有村民资格；证据二、岳麓区坪塘街道办事处长塘村村民委员会证明，证明两被告诉讼主体资格合法；证据三、刘家冲组2011年度分红款到户表；证明原告2011年享受刘家冲组分配征地补偿待遇1100元；证据四、刘家冲村民组户主会议纪要；证明原告在村民小组会议前具有村集体经济组织成员资格，被告不向原告分配补偿款违法；证据五、刘家冲组2012年工资表；证明刘家冲组2012年分配原告补偿款800元；证据六、刘家冲发放2012年合同对现红利；证明刘家冲组2012年分配原告补偿款4000元；证据七、刘家冲征拆资金分配明细表，证明2015年被告未向原告分配征地补偿款79000元；证据八、村委会证明，证明谢欢未获分配。证据九、刘家冲组合同资金到户表，证明原告没有分配2014年的1200元；证据十、王俊文的调查笔录，证明原村委会成员王俊文参加了刘家冲组征收补偿安置方案的相关会议，并且对该村民小组订立的以坪塘镇派出所户籍登记资料为准的没有异议。被告长��村委会对原告提交证据无异议。被告刘家冲组对原告谢欢提交的证据发表如下质证意见：证据一、真实性合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告具有村民经济集体成员资格，也不具备诉讼主体的资格，因为原告没有承包土地；证据二、没有异议；证据三、合法性真实性没有异议，关联性有异议，分红不是征地补偿款；证据四、五、六、三性有异议；证据七、八、九、证据形式不合法；证据十、调查笔录是不具备证据形式的证据，是原告代理人做的；王俊文退休了，这一笔录不能作为本案依据，且没有出庭作证，不能作为本案定案依据。调查笔录不具备证据形式的证据，是原告代理人做的，王俊文退休了，这一笔录不能作为本案依据，且没有出庭作证，不能作为本案定案依据。被告刘家冲组为证据证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《刘家冲组户主会议纪要》，组上召集户主开会，具有法律效力，证明经济分配按当年实际人口数84.5人分配，不包括谢立畴、谢欢；拆迁补偿包括田亩树，青苗补助，而谢立畴没有，与谢立畴是没有关联性的；谢欢是出嫁女，不享受组上待遇；证据二、《刘家冲组证明》一份，证明谢欢从2014年因出嫁不享受组上待遇；证据三、周超等三人的离婚证及户口，证明这三人出嫁后，也按照约定不享受组上待遇，被告对待谢欢的问题不仅依照村规民约，事实也是这么做的，符合客观事实。原告谢欢对被告刘家冲组的证据发表质证意见如下，证据一、三性有异议，1、这份证据不是在会议上形成的，而是在会议之后开车去找分散的居民签订的；2、该证据并不是第一次土地补偿款安置会议的内容，3、会议讨论的部分内容缺乏上位法的支持；证据二��真实性、合法性、关联性有异议；证据三、真实性没有异议，合法性关联性有异议。被告长塘村委会对被告刘家冲组提交的证据无异议。对原告谢欢、被告刘家冲组提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：原告谢欢提交的证据一、二，被告对真实性合法性均无异议，本院予以认定；对原告证据三本院对其真实性予以认定，对原告领取了2011年分红的事实予以认定；对证据四的真实性予以认定；对证据五、六真实性予以认定，原告分配了2013年集体收益款4800元／人；对证据七真实性予以认定，能证明被告刘家冲组发放土地补偿款79000元／人的事实；对证据八的真实性予以认定，能证明原告向村委会反映要求解决本次矛盾纠纷的事实；对证据九的真实性予以认定，能证明被告刘家冲组发放2014年集体收益款1200元／人的事实；对证据十因证人未出庭作证，故对该证据不予认定。对被告刘家冲组证据一、二的真实性予以认定；对其待证事实本院将结合查明事实进行综合评定；对证据三与本案无关联性，不予认定。经审理查明：原告谢欢于1981年8月14日出生，系被告刘家冲组村民刘雪枚之女，原告谢欢出生后户口一直登记在被告刘家冲组并居住在被告刘家冲组，没有迁移。2013年原告谢欢出嫁。同年，被告刘家冲组的部分土地因城市的开发建设被依法征收。2014年12月，被告刘家冲组在向本组村民人均分配集体经济收益1200元时，以原告系出嫁女为由未分配给原告。2015年2月1日，被告刘家冲组在获得土地征收补偿款后向本组村民人均分配征收补偿款79000元，对原告谢欢没有给予分配。本院认为：原告谢欢于1981年出生在被告组，自出生时起至今原告的户口一直未迁移，故原告一直具有被告刘家冲组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告刘家冲组其他村民同等的权利。被告刘家冲组在取得集体经济收益和集体土地征地补偿款后，以原告谢欢为本组出嫁女为由，没有按本组村民人均80200元标准对原告进行分配，被告未按人均标准分配原告集体经济收益和土地征收补偿费的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告谢欢诉请被告刘家冲组支付集体经济收益和征地补偿款共计80200元，本院予以支持。被告刘家冲组抗辩称各次分配是根据村民自治共同决定的，本院认为，在被告制定的分配方案中将原告谢欢排除在本组村民应享有的共同分配之外的条款与法律法规相冲突，故本院对合法性不予采信。对于原告要求被告长塘村委会承担督促被告刘家冲组履行判决的责任，本院认为履行人民法院生效法律文书是公民、法人、组织的义务，故不需在本判决中予以强调。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告谢欢集体收益款及土地补偿款共计80200元；二、驳回原告谢欢的其他诉讼请求。如果被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1775元，保全费810元，共计2585元，由原告负担810元，由被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组负担1775元，此款原告已垫付，由被告长沙市岳麓区坪塘街道���塘村刘家冲村民小组在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭雄建人民陪审员  刘力豪人民陪审员  李 雪二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈 莎附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施���例》第二十六条土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包��营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经��组织内部的分配办法另有规定的除外。