山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁08行终50号上诉人(原审被告）鱼台县王鲁镇人民政府，住所地：鱼台县251省道王鲁镇政府驻地。法定代表人张国成，镇长。出庭负责人马长伟，鱼台县王鲁镇人民政府副镇长。委托代理人马清民，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李小安（又名李作全），男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住鱼台县。委托代理人李成龙，男，汉族，1988年3月10日出生，住鱼台县。被上诉人（原审原告）李尔法，男，1955年4月12日出生，汉族，居民。住鱼台县。被上诉人（原审原告）张成武，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住鱼台县。原审被告鱼台县人民政府，住所地：鱼台县城北环路。法定代表人刘学圣，县长。委托代理人闫庆伟，男，鱼台县人民政府法制办公室工作人员。上诉人鱼台县王鲁镇人民政府（以下简称王鲁镇政府）因不履行法定职责及行政复议一案，不服嘉祥县人民法院(2016)鲁0826行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院依法公开开庭审理了本案，上诉人负责人马长伟及其委托代理人马清民，被上诉人李尔法、张成武、李小安的委托代理人李成龙，原审被告的委托代理人闫庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，三原告系鱼台县王鲁镇原七所楼村居民。三原告于2015年9月20日以特快专递的方式向七所楼村村委会提出申请，请求其公开“申请人所在的鱼台县王鲁镇七所楼村因集体土地房屋被征收给与的补偿安置安置房补偿及安置明细等相关信息”。三原告未收到村委会答复，村委会亦未公开三原告的申请事项。三原告于2015年10月30日向被告王鲁镇政府邮寄“查处申请书”，要求其对七所楼村村委会不公开村务信息行为进行查处，三原告未收到王鲁镇政府答复，王鲁镇政府亦未进行查处。2016年1月25日，三原告向被告鱼台县政府提起行政复议申请，被告于2016年3月25日作出（2016）鱼政复决字5号行政复议决定书，决定驳回三原告的行政复议请求，并送达于三原告。三原告以二被告的行政行为侵犯其合法权益为由，诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，七所楼村为被告王鲁镇政府辖区的村民自治组织，三原告为该村村民，在三原告认为所在村委会不及时公布应当公布的事项时，有权向被告王鲁镇政府反映，被告王鲁镇政府应当负责调查核实，责令依法公布。因此，被告王鲁镇政府主张的其对三原告的申请事项无查处职责的观点，应不予支持。被告王鲁镇政府虽提交了《关于责成七所楼村公开村务信息的通知》证明其履行了相应法定职责，但三原告不认可，且被告王鲁镇政府未提供其已向当事人送达该通知的证据，应视为被告王鲁镇政府未履行调查核实，并作出处理的法定职责。因此，三原告主张被告王鲁镇政府未履行调查核实及责令村委会公布相关村务信息的法定职责的观点，应予支持。被告鱼台县政府以王鲁镇政府无职权对七所楼村村委会未依法履行村务公开法定职责的行为进行查处为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回三原告行政复议请求，系认定事实错误，适用法律错误。故，被告鱼台县政府主张其行政行为认定事实清楚、适用法律正确的观点，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第三款之规定，判决：一、撤销被告鱼台县人民政府于2016年3月25日作出（2016）鱼政复决字5号行政复议决定；二、责令被告鱼台县王鲁镇人民政府于本判决生效之日起两个月内，履行对七所楼村村委会不公开“申请人所在的鱼台县王鲁镇七所楼村因集体土地房屋被征收给与的补偿安置安置房补偿及安置明细等相关信息”村务信息进行调查核实，并作出处理的法定职责。案件受理费50元，由被告鱼台县王鲁镇人民政府、被告鱼台县人民政府负担。王鲁镇政府不服上述判决，向本院提起上诉称，根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，镇政府对三被上诉人提出的查处事项无查处职权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条只规定了上诉人的调查核实权，而不是查处权，一审法院依据该条作出判决，属适用法律错误。请求撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。三被上诉人答辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，镇政府对村民所反映的村民委员会不依法公布应当公布的事项的情况有调查核实的责任，也有处理(即责令依法公布)的责任。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告鱼台县人民政府述称，我们作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。三被上诉人请求上诉人对王鲁镇七所楼村委会未依法履行村务公开进行查处的行为不属于乡镇政府的职权范围。上诉人已经根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定作出了关于《责成七所楼村公开村务信息的通知》，其已经履行了责令依法公布的职责，该通知是镇政府对有指导关系的村委会下发，按照一般行文要求，无需送达回证，更不需要三被上诉人认可。请求撤销原判决并驳回被上诉人的诉讼请求。各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审审理期间，上诉人又向本院提交了两份新证据：证据1、鲁政函民字【2016】11号山东省人民政府关于同意调整鱼台县部分行政区划的批复。证据2、济政字【2016】100号，济宁市人民政府关于同意调整鱼台县部分行政区划的通知。证明经山东省政府批准七所楼村划归鱼台县滨湖街道办事处管辖。原审被告对该证据无异议，且认可已实际实施。三被上诉人对该证据的证明目的不予认可，认为虽然现在七所楼村归滨湖街道办事处管辖，但是在三被上诉人起诉时七所楼村尚归上诉人管辖。该证据可以证明七所楼村不再归王鲁镇政府管辖，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，三被上诉人起诉要求上诉人履行法定职责的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，该条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。三被上诉人认为七所楼村委会未及时进行村务公开，向七所楼村委会邮寄信息公开申请未果后，向上诉人邮寄申请，要求上诉人对七所楼村未进行村务公开的行为进行调查处理并责令公开并无不当。但是，从上诉人二审举证的新证据看，由于鱼台县部分行政区划进行了调整，三被上诉人所在的七所楼村不再归上诉人管辖，而是归滨湖街道办事处管辖，三被上诉人也认可现在七所楼村已经归鱼台县滨湖街道办事处管辖，故上诉人已经不再具有责令七所楼村委会公开的法定职责，再判令其履行三被上诉人所申请的对七所楼村委会不公开村务信息的情况进行调查核实并作出处理已经不具有现实可行性。故本案应判决驳回三被上诉人的诉讼请求，三被上诉人可另行向有关机关提出申请。综上所述，由于案件基本事实发生变化，上诉人已经不再具有三被上诉人所要求履行的法定职责，故原审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销嘉祥县人民法院(2016)鲁0826行初300号行政判决；二、驳回被上诉人李小安、李尔法、张成武的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由上诉人鱼台县王鲁镇人民政府、原审被告鱼台县人民政府共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 玲审 判 员 李 彤代理审判员 惠 慧二〇一七年四月二十六日书 记 员 楚亭亭