上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第3182号原告黄修崇，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住闵行区莘朱路***弄***号***室。委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。被告吴方，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。被告黄杏芳，女，1970年1月27日，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区新都镇南梧塘村唐厝*号，现住上海市闵行区沪闵路***弄XXX支弄***号***室。原告黄修崇与被告吴方、黄杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年7月28公开开庭进行了审理。原告黄修崇的委托代理人陈劼到庭参加了诉讼，被告吴方、黄杏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄修崇诉称，其与两被告系老乡关系，两被告系夫妻关系。从2009年开始，被告吴方便陆陆续续向其借款，其中有部分款项吴方已经归还，但还有5笔没有还清。上述5笔借款都是口头约定的短期借款，两三个月就还，利息也是口头约定按照银行同期贷款利率的四倍计算。其中在第四笔借款发生之前的2012年1月14日，被告黄杏芳与其签订了《房地产抵押借款协议》，以本市浦东新区新场镇汇豪路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保，向其借款人民币（以下币种同）300万元。其亦是基于此才将上述第四笔和第五笔钱款共计207万元借给了被告。2014年1月19日，原告与两被告就未归还的借款进行了书面对账确认，确认被告尚欠原告借款4，748，170元尚未归还。然被告吴方在上述书面确认书上签字后却没有将确认书交给其，其遂报警。至今，被告未归还上述所欠借款。为此，原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金1，660，670元，并支付原告以1，660，670元为本金自2010年8月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、两被告共同偿还原告借款本金1，017，500元，并支付原告以1，017，500元为本金自2011年5月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；3、两被告共同偿还原告借款本金2，070，000元，并支付原告以2，070，000元为本金自2012年12月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；4、要求被告黄杏芳以本市浦东新区新场镇汇豪路XXX弄XXX号XXX室房产对上述第三项借款本金2，070，000元及借款利息承担房地产抵押担保责任。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为要求两被告共同偿还原告借款本金1，570，000元，并支付原告以1，570，000元为本金自2012年12月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，变更第四项诉讼请求为要求被告黄杏芳以本市浦东新区新场镇汇豪路XXX弄XXX号XXX室房产对第三项借款本金1，570，000元及借款利息承担房地产抵押担保责任。被告吴方、黄杏芳未答辩亦未提供证据。本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年8月2日，原告通过银行转账的形式支付被告吴方273，170元；2010年8月10日，原告通过银行转账的形式分三笔支付吴方共计1，387，500元；2011年5月26日，原告现金支取300，000元，次日以银行转账的形式支付吴方717，500元。2012年11月14日，原告（甲方）与被告黄杏芳（乙方）签订《抵押借款协议》，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限自2012年11月13日至2013年5月12日止。由乙方将其合法拥有的位于新场镇汇豪路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。同月16日，原告与黄杏芳办理了抵押权登记，债权数额为3，000，000元。2012年11月27日，案外人以银行转账形式支付吴方1，000，000元；2012年12月4日，原告以银行转账形式支付吴方1，070，000元。2014年1月19日，原告作为甲方与被告吴方（乙方）签订了书面协议一份，内载：“……鉴于乙方的往来未结借款，现双方协议对部分未结借款本金、利息等事宜进行补充确认如下：一、乙方向甲方民间借款部分借款如下：1、2010年8月2日，乙方向甲方借款273，170元，建行划账；2、2010年8月11日，乙方向甲方借款1，387，500元，建行划账；3、2011年5月26日，乙方向甲方借款717，500元（银行划账）和300，000元（现金）；4、2012年11月27日，乙方向甲方借款1，000，000元，第三人黄昌喜代为划账支付；5、2012年12月4日，乙方向甲方借款1，070，000元，银行划账；以上共计借款合计人民币4，748，170元整。二、关于利息、利率、借款期限的约定如下：乙方同意自每笔借款发生之日起单独计算利息，借款利率为同期银行贷款利率的四倍计算利息。……”。诉讼中，原告陈述，2014年9月13日吴方曾将500，000元“徐泾外来人员居住中心项目”的投资款转让给其，以冲抵2012年12月4日的1，070，000元借款，其余钱款被告尚未归还。为此原告才变更诉讼请求。而对于第一笔和第二笔钱款，因为出借时间相隔较短，故并作一笔借款予以主张。以上事实由原告提供的确认书、抵押借款协议、银行明细、询问笔录及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供了借款，被告吴方亦在借款确认书中签字，双方之间的借贷关系成立并生效。关于借款金额，虽然黄杏芳在2012年11月14日的抵押借款协议中向原告借款3，000，000元，但根据现有证据及原告陈述，原告实际支付被告2，070，000元，故该笔借款应按实际出借金额计算。庭审中，原告亦陈述该笔借款中的500，000元吴方已经归还，现对该笔借款仅主张1，570，000元借款本金，与法不悖。综上，根据在案证据可以证明被告尚欠原告借款本金4，248，170元未予归还。被告未及时归还借款的行为，实属不当，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，双方均有约定，且未违反相关法律规定，现原告要求被告按照约定支付相应的利息，与法不悖，本院予以支持。因本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款应作为夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同承担还款责任，并无不当，本院予以支持。本案中，被告黄杏芳就部分借款设立了抵押担保，现因其逾期未归还相应的借款，原告要求行使抵押权亦于法有据，本院予以支持。被告吴方、黄杏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴方、黄杏芳于本判决生效之日起十日内返还原告黄修崇借款本金1，660，670元，并偿付原告以1，660，670元为本金自2010年8月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告吴方、黄杏芳于本判决生效之日起十日内返还原告黄修崇借款本金1，017，500元，并偿付原告以1，017，500元为本金自2011年5月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；三、被告吴方、黄杏芳于本判决生效之日起十日内返还原告黄修崇借款本金1，570，000元，并偿付原告以1，570，000元为本金自2012年12月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；四、如果两被告未履行上述第三项付款义务，原告有权根据法律规定就本市浦东新区新场镇汇豪路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。案件受理费44，785.36元，公告费560元，共计45，345.36元，由被告吴方、黄杏芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  聂 平人民陪审员  樊 燕二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。