wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3500号罪犯郑顺宾，男，1991年1月25日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2012年3月10日作出(2012)龙刑初字第157号刑事判决，以被告人郑顺宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯郑顺宾在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月22日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2021年5月20日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑顺宾在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑顺宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年一月至二O一七年一月累计获考核分3416分，获得表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑顺宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯郑顺宾属于犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑顺宾予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一七年四月二十一日书 记 员 韦婷（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初2890号原告张玉光，男，1976年2月27日出生，蒙古族，个体。身份证号×××。被告张财喜（财喜），男，48岁，蒙古族，农民。被告要斯吐，男，51岁，蒙古族，农民。本院于2017年3月30日立案受理原告张玉光与被告张财喜、要斯吐买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉光、被告张财喜、要斯吐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉光诉称，2015年3月24日，二被告从我处赊购化肥，欠款金额为15,995.00元，欠据约定月利率0.015元，被告给我出具欠据一枚。后多次向被告索要被告未能给付。故诉至法院要求依法判令被告给付所欠化肥款本息合计21,513.00元，承担本案的诉讼费用。被告张财喜辩称，欠据上的手印是我按的，名字也是我签的，欠款数额、利息约定、欠款日期均属实，我对欠款数额有异议。只是现在没钱还款，秋后一次付清。被告要斯吐辩称，欠据上的手印是我按的，名字也是我签的，欠款数额、利息约定、欠款日期均属实，我对欠款有异议。经审理查明，2015年3月24日，被告张财喜、要斯吐从原告张玉光处赊购化肥，欠款本金15,995.00元，利息约定0.015元，二被告给原告出具欠据一枚。现原告主张二被告给付本金15,995.00元，利息5,518.80元（从2015年3月24日起至2017年2月24日止；本金15,995.00元×0.015元×23个月),）本息合计21,513.00元。上述事实，有原告提交的起诉状、有二被告签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，张玉光向张财喜、要斯吐提供货物（化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。张玉光提供货物后张财喜、要斯吐应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。张玉光主张张财喜、要斯吐支付货款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张财喜、要斯吐自本判决生效之日起十日内共同给付原告张玉光欠款本息合计21,513.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取168.91元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一七年四月二十一日书记员  朱文明
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05024民初487号原告李竹勤，女，1971年8月16日生，汉族，农民。被告合阳县源源棉花专业合作社。法定代表人ＸＸ梅，该合作社总经理。住所地：陕西省渭南市合阳县城解放路源化宾馆。委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告李竹勤与被告合阳县源源棉花专业合作社民间借贷纠纷一案中，在审理中，原、被告达成和解协议。2017年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李竹勤撤回起诉。案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告负担。审判员  崔红丽二〇一七年四月二十一日书记员  赵杰冲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保300号案件，无标的物可实施保全。特此通知。二〇一七年四月二十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)皖1204行初15号	起诉人张超洋，男，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。	2017年4月12日，本院收到张超洋的起诉状，起诉人称其在阜阳市经济技术开发区范围内拥有合法房屋一处，2017年4月6日被告阜阳市城市管理行政执法局对其作出阜城管公字［2017］第6003号《公告》，《公告》上写明被告于2016年7月25日对起诉人依法作出并送达了限期拆除的行政决定，起诉人未在规定期限内自行拆除，责令起诉人限期2017年4月11日前自行拆除，逾期不自行拆除，被告将组织强制拆除。起诉人认为，被告作出《公告》责令起诉人限期拆除的行政行为，在程序上和实体上均存在诸多违法之处，侵犯了起诉人的合法权益，故提起本诉，请求撤销被告作出阜城管公字［2017］第6003号《公告》责令起诉人限期拆除的行政行为。	本院认为，本案起诉人张超洋已就阜阳市城市管理行政执法局对其位于京九办事处桥口社区颍上南路西侧扩建房屋违法建筑事项作出的行政行为向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，现该案在二审阶段，起诉人不得就此事项再向我院提起行政诉讼；阜阳市城市管理行政执法局发出《公告》的行为不属于行政诉讼的受案范围，《公告》内容仅是执行行政决定的法定程序，并未对行政决定的范围加以扩大。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下:	对张超洋的起诉，本院不予立案。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	审判长 李欣审判员李东波审判员王志勇	二〇一七年四月十九日	书记员 王            峰	附：行政裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》	第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：	（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；	（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；	（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；	（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；	（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；	（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；	（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；	（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；	（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；	（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；	（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；	（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。	除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。	第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。	第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：	（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实根据；	（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。	第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。	对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。	起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。	对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初1460号之一原告:泰安市岱庙办事处东关村村民委员会,住所地泰安市。负责人：宿永强，主任。被告:泰安市泰山区村民委员会，住所地泰安市泰山区。第三人：周长霞，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市岱庙办事处东关村村民委员会与被告泰安市泰山区大津口乡大津口村村民委员会、周长霞物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审判员  文蕊二〇一七年四月二十八日书记员  孙芹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2857号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：李志鹏，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告李志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年四月十二日书记员  祁 源
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初1441号之一原告：唐贤海，男，1963年6月1日出生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：费烜，江苏玄博律师事务所律师。被告：镇江市长泰建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路232号。法定代表人：张亚志，系该公司总经理。原告唐贤海与被告镇江市长泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告唐贤海于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐贤海撤回对被告镇江市长泰建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费1382元，减半收取计691元，由原告唐贤海负担。审 判 长  赵瑾俊人民陪审员  吴乐珍人民陪审员  贾梅香二〇一七年四月十二日书 记 员  李 璐
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0232执1378号申请执行人李凤灵，男，1980年10月27日出生，汉族，教师，住重庆市武隆县。被执行人任忠友，男，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。关于我院受理李凤灵申请执行任忠友借款合同纠纷一案，我院于2016年12月30日向被执行人任忠友发出执行通知书，并责令被执行人任忠友报告财产。因被执行人未依法向我院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年1月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络执行查控系统未发现被执行人任忠友有可供执行的财产，且被执行人任忠友因诈骗罪已被依法判处有期徒刑的刑事处罚。本次执行中，被执行人任忠友尚欠案款144000元及利息，诉讼费用925元，执行费2060元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结武隆县人民法院(2016)渝0232执1378号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持（2013）武法民初字第02012号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  赵本合审判员  柯晓兰审判员  李 霞二〇一七年四月二十六日书记员  吕俊霖
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初2号原告梁树光,男,汉族，1977年12月20日生，住云南省红河州泸西县。被告纳波，男，回族，1973年11月1日生，住开远市。原告梁树光与被告纳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后。依法由审判员适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁树光庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树光向本院诉称，2016年3月14日，被告因资金周转需要向原告借款人民币16200元，原告当日已现金方式向被告支付了借款16200元，被告向原告出具亲笔签名的借条一份给原告，月定借款金额为16200元，还款期限为2016年4月30日，借款期限届满至今被告都一直未偿还，故原告诉至本院，诉请法院判令：一、被告归还原告借款人民币16200元及逾期利息469.8元共计16669.8元，并承担2017年1月1日起至实际付清全部欠款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告纳波未做答辩。本院经审理认查明，梁树光与纳波系朋友关系，因为纳波生意资金周转需要，向梁树光借款16200元，梁树光在自己办公室内以现金的方式借给纳波16200元，纳波向梁树光出具借条，借条载明：“今借到梁树光人民币现金壹万陆仟贰佰（16200.00）元整，付款方式为现金支付，借款期限自2016.3.14至2016.4.30日止，双方未约定利息，纳波借款后未返还借款本息，尚欠借款人民币16200元。上述事实有原告提供借条一份，以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证为本院采信，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借款真实存在。是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定该借条合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告纳波向原告梁树光借款后未及时返还，没有履行还款义务，故原告诉请被告归还借款本金及利息本院予以支持。双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方的借款未约定利息，故对原告要求的利息主张本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纳波于本判决生效十日内返还梁树光欠款人民币16200元。驳回原告梁树光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元由被告纳波负担800元,由原告梁树光负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员  白智峰人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一七年四月一日书 记 员  王 玉
湖南省新化县人民法院执 行 通 知 书(2017)湘1322执293号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人孙文兵，该公司法律事务部执行组组长。被执行人刘铁辉，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇五里亭村第二村民小组。公民身份证号：432524196712120914。被执行人曾玉兰，女，1968年9月2日出生，汉族，村民，住址同上。系刘铁辉之妻。公民身份证号码：432524196809020928。你们双方于2017年4月5日16时履行了湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初3845号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通���执行员 ：郭志红二〇一七年四月五日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执677号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人胡振军，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人万莹莹，女，27岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人胡振平，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王利芬，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人宋利，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1324号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人胡振军、胡振平在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人胡振军、胡振平在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzz、xxxxx。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月十日书记员  侯永利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0121民初362号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。法定代表人：顾世伟，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司经理。委托代理人：李江，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。被告：舒泽海，男，出生于1973年10月01日，汉族，住所地：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告舒泽海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员  常冰二〇一七年四月十一日书记员  王乐
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫1524刑初48号公诉机关商城县人民检察院。被告人赵曾奎，男，1962年8月30日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，住商城县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年12月12日被商城县森林公安局取保候审；于2017年1月18日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年2月15日被本院决定取保候审。被告人彭仁胜，男，1964年5月10日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年12月12日被商城县森林公安局取保候审；于2017年1月18日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年2月15日被本院决定取保候审。商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人赵曾奎、彭仁胜滥伐林木一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人赵曾奎、彭仁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2016年上半年，被告人赵曾奎、彭仁胜在商城县伏山乡龙井河村大庙组村民余某家自留山上，滥伐林木136.4699立方米。被告人赵曾奎、彭仁胜的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。被告人赵曾奎、彭仁胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年上半年，被告人赵曾奎、彭仁胜合伙购买了商城县伏山乡龙井河村大庙组村民余某家自留山上的树木，后在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木用于烧炭销售。经林业工程师鉴定：该处采伐林地总面积21.9亩，采伐林木总株数2551株，总蓄积量136.4699立方米（包括低压线路采伐林木0.08826立方米）。另查明：在本案审理过程中被告人赵曾奎、彭仁胜承诺“复植补种”，并分别与相关单位签“复植补种”协议。上述事实有控辩双方提交，经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：(1)受案登记表、案发经过及到案经过证明：二被告人在案发后主动投案。(2)户籍证明及前科证明证实：二被告人均已达到刑事责任年龄。(3)商城县林业局资源发展保护股出具的证明证实：余某家自留山采伐林木未办理林木采伐许可证。(4)龙井河村委会出具的证明证实：余某家自留山被砍伐情况。(5)复植补种承诺书、复植补种协议证明：二被告人已与相关单位签订复值补种协议。(6)社区矫正调查评估意见书证明：二被告人符合社区矫正条件。2、证人证言(1)证人杨某证明：其听说彭仁胜在龙井河大庙组应龙山上砍伐林木。(2)证人赵某1证明：余某家山上的树是彭仁胜砍的。(3)证人余某证明：赵曾奎要买其家山上的树烧炭卖。其同意后，二人商定山上树卖18000元。(4)证人赵某2证明：根据商城县电业局的规定，为保证居民正常安全用电。其曾去赵曾雨家的低压线路下，砍伐杂灌树头。3、被告人供述(1)被告人赵曾奎的供述：2016年正月初六，其找到余某，商定18000元买余品自留山上的树烧炭。正月二十几其和彭仁胜开始把余某山上的杂树都砍掉烧炭了。烧了约18000斤炭，卖了约36000块钱。卖炭钱除了留给余某的18000元外，其提了1000元后的余款由其和彭仁胜平分了。其砍树没办林木采伐证。余某山上有一条送往赵曾雨家的的电线线路，电工把线路下面的树头砍了，留的树桩不到一米高，其砍的是树桩。(2)被告人彭仁胜的供述：赵曾奎要与其合伙烧窑，说余某家有一块山要18000元，其同意后，就跟赵曾奎一起砍树烧炭，没有办理林木采伐证。共砍树烧了18000斤炭。其分了七八千块钱。鉴定意见林业蓄积鉴定证明：余某山场采伐林地面积21.9亩，采伐林木总株数2551株，采伐总蓄积量136.4699立方米，林种为防护林，主要树种为阔杂。勘验、检查笔录现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片证明：案发位置及案发现场情况。本院认为：被告人赵曾奎、彭仁胜在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，蓄积为136.4699立方米，数量巨大，二被告人行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人赵曾奎、彭仁胜在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；二被告人承诺“复植补种”并与相关单位签订“复植补种”协议，可酌情从轻处罚；二被告人均符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵曾奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）被告人彭仁胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 卢 颖审判员 张红尉审判员 潘 洁二〇一七年四月七日书记员 高 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初15140号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王祥波，男，1973年12月01日出生，职业不详，住山东省日照市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王祥波（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68450.45元及利息9179.55元。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户。后被告未按约定还款，根据协议借款本息视同提前到期。另据出借人与北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿。现北京玖富公司将上述债权转让给了原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年11月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式每期3958元偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金13626.39元、利息4063.01元，尚欠本金68450.45元、利息9179.55元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千四百五十元四角五分、利息九千一百七十九元五角五分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告王祥波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年四月二十四日书 记 员  彭丹-4-
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初170号原告通江县祥顺昌酒水批发部,地址：通江县。经营者：冯天彬，男，1968年2月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。被告钟丽华，女，汉族，1972年5月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。本院在审理原告通江县祥顺昌酒水批发部与被告钟丽华“买卖合同纠纷”一案中，原告通江县祥顺昌酒水批发部向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告通江县祥顺昌酒水批发部撤回起诉。案件受理费87元，由原告通江县祥顺昌酒水批发部负担。审 判 长  杨 勇人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄 为
襄阳市襄州区人民法院刑事��决书(2017)鄂0607刑初127号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人潘海龙，男，1984年2月10日出生于襄阳市，住襄州区。2016年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，9月14日被逮捕，9月23日被取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人潘海龙犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人潘海龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2016年2月24日早，被告人潘海龙的母亲尚某发现自家一楼所放的少量废旧铝、铜线丝丢失，认为与租住其房屋的张某、周某夫妇及周某的弟弟周某1有关，遂要求张某等人搬离。下午5时许，张某等人在搬家过程中与尚某、潘大耀夫妇发生争吵、厮打，被告人潘海龙从家中拿一钢筋棍击打张某颈椎部等部位，将张某打伤，后张某打电话报警。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，张某脊柱损伤致颈7棘突骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年9月8日，潘海龙接办案民警电话通知后自行到襄州区公安分局肖湾派出所接受讯问，如实供述了上述事实。2016年9月21日，在办案民警主持调解下，潘海龙与张某达成和解协议，由潘海龙赔偿张某经济损失3.2万元，张某对潘海龙的行为表示谅解。上述事实，被告人潘海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人周某、周某1、尚某的证��，襄州区公安分局从潘海龙处提取钢筋棍一根后所拍摄的照片，民警定勇、刘平原出具的到案经过，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某、周某出具的法医学人体损伤程度鉴定书及潘海龙、张某签订的刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘海龙在其父母与被害人张某等人发生争执过程中，持钢筋棍将张某打伤，致张某脊柱轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人潘海龙接办案民警电话通知后自行到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款��第七十二条第一款规定，判决如下:被告人潘海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰审 判 员  褚志勇人民陪审员  顾会祝二〇一七年四月十一日书 记 员  肖一帆
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0107民初3286号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托代理人：米裕。山西恒一律师事务所律师。委托代理人：温丽娜，女，1988年11月10日出生，汉族，该单位员工，现住太原市杏花岭区。被告：陈丽新，女，1979年11月2日出生，汉族，住太原市。被告：吕晋豫，男，1968年12月14日出生，汉族，住太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告陈丽新、吕晋豫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托代理人米裕、温丽娜到庭参加了诉讼。被告陈丽新、吕晋豫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2014年9月23日，原告与被告陈丽新签订编号为（2014）并银房贷字第125323号《中信银行个人借款合同》，合同约定：原告向被告陈丽新提供贷款人民币110万元，用于购买家具；贷款利率为年利率8.1%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限自2014年10月10日起至2015年10月10日止；还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，被告陈丽新与原告签订编号为（2014）并银房信最字第125323号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，以其与吕晋豫共有的位于滨河东路（南段）76号9幢10层1003号建筑面积167.43平方米的房屋所有权提供最高额抵押担保，共有人吕晋豫对合同内容亦做出承诺并签名捺印，担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所应付的费用之和，并且已办理他项权证书。上述合同签订之后，原告依约向被告陈丽新发放贷款110万元，被告亦依约履行付息义务。然而，2015年10月10日贷款期满后，被告陈丽新却无力偿还原告贷款本金，截止本案起诉之日，被告陈丽新尚欠原告贷款本息共计1230498.15元。为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：1、被告陈丽新偿还原告贷款本金110万元，及自2016年11月4日起至贷款全部清偿之日止的利息（按合同约定逾期贷款罚息利率计算，暂计至2016年11月3日，利息130498.15元）；2、被告吕晋豫以其夫妻共同财产偿还被告陈丽新的前述债务；3、依法拍卖、变卖二被告的抵押房屋，由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈丽新、吕晋豫未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告陈丽新与被告吕晋豫系夫妻关系。2014年9月23日，原告与被告陈丽新签订了一份编号为（2014）并银房贷字第125323号《中信银行个人借款合同》，合同约定：原告向被告陈丽新发放专项支付综合消费贷款110万元，贷款期限自2014年10月10日起至2015年10月10日止，贷款利率为8.1%，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，担保方式为最高额抵押无阶段性保证。同日，被告陈丽新与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，以其与被告吕晋豫共有的位于滨河东路（南段）76号9幢10层1003号、建筑面积167.43平方米、房产证号为晋房权证并字第XXXX、SXXXX号的房产提供最高额抵押担保，担保范围为上述贷款本金和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而发生的一切费用和其他所有应付的费用之和，抵押物共有人吕晋豫在合同上予以签字确认。2014年10月14日，原告对上述抵押房产办理了他项权证，编号为晋房他证并字第T2014090**号。2014年11月7日，被告陈丽新向原告申请委托支付，向山西紫檀苑古典家俱有限公司支付110万元以购买家俱，原告依约予以支付。然而2015年10月10日贷款到期，被告陈丽新未能依约偿还贷款本金，截止2016年11月3日，被告陈丽新欠原告本金110万元，利息（含罚息）130498.15元，共计1230498.15元。以上事实有原告提供的起诉状、《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、晋房权证并字第XXXX、SXXXX号房屋所有权证、晋房他证并字第T2014090**号他项权证、支付委托书、银行电汇凭证、利息清单以及开庭笔录等证据佐证。本院认为，一、原告与被告陈丽新签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告陈丽新在贷款到期后未能按照合同约定如期偿还借款本金，已构成违约，原告主张偿还全部借款本金及利息（含罚息）的请求，符合借款合同中的约定，对原告主张被告陈丽新偿还借款本金110万元，截止2016年11月3日的利息（含罚息）130498.15元及清偿日前利息损失的请求，本院予以支持。二、被告陈丽新抵押与被告吕晋豫共有的房产，已得到共有人吕晋豫的同意，并已办理了他项权利登记手续，被告陈丽新应当以抵押的房产向原告承担还款的义务。三、被告吕晋豫与被告陈丽新系夫妻关系，对于婚姻存续期间陈丽新所负的上述债务其有共同清偿的义务。四、被告陈丽新、吕晋豫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽新于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金110万元，截止2016年11月3日的利息（含罚息）130498.15元，以上共计1230498.15元，并应当按照借款合同的约定，承担自2016年11月4日起至本判决确定的给付之日止的利息（含罚息）损失。二、如被告陈丽新不能如期履行上述还款义务，原告中信银行股份有限公司太原分行有权将位于位于滨河东路（南段）76号9幢10层1003号（晋房权证并字第XXXX、SXXXX号《房屋所有权证》）进行折价或以拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告陈丽新所有。三、被告吕晋豫对被告陈丽新抵押物以外的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15874元，由被告陈丽新、被告吕晋豫共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孔一军人民陪审员  张孝琳人民陪审员  孙秋梅二〇一七年四月十四日书 记 员  戴云琴
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初7528号原告：浙江金蓝海商贸有限公司。住所地：丽水市丽南水果批发市场*******号。法定代表人：金丽君。被告：黄礼武，男，1977年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄小妙，女，1981年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江金蓝海商贸有限公司与被告黄礼武、黄小妙买卖合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉。诉请：1、判令两被告支付原告货款人民币19690元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金蓝海商贸有限公司的法定代表人金丽君、被告黄小妙到庭参加诉讼。被告黄礼武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄小妙辩称：被告黄小妙与原告没有发生买卖关系，也没有欠原告款项，欠原告款项的是黄礼武，当时黄小妙在欠条上签字仅仅是起到证明人的作用，证明黄礼武欠原告的款项。经审理本院认定：原告与被告黄礼武之间有业务往来关系。2014年8月27日，被告黄礼武、黄小妙出具欠条一份，载明：今欠浙江金蓝海商贸有限公司货款19690元。欠条出具后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄礼武、黄小妙于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金蓝海商贸有限公司货款人民币19690元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，公告费300元，合计人民币592元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年四月二十四日代书 记员  谢建苏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民申23号再审申请人（一审被告）：红河州全聚福房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市。法定代表人：全宝芳，系该公司执行董事。被申请人（一审原告）：建水县农村信用合作联社。住所地：建水县。法定代表人：赵成云，系该联社理事长。被申请人（一审被告）：云南恒德科技发展有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市。法定代表人：王晓峰，系该公司执行董事兼总经理。再审申请人红河州全聚福房地产开发有限公司因与被申请建水县农村信用合作联社、云南恒德科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服建水县人民法院(2016)云2524民初1093号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红河州全聚福房地产开发有限公司申请称，1、一审法院在调解过程中，对原告提出的诉讼请求第二项即：依法判决原告对被告红河州全聚福房地产开发有限公司提供的抵押财产（蒙自市护国路以南的土地（土地权证号：蒙国用（2013)的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权未作出处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的相关规定，属于严重违反法律程序。2、在建水县人民法院（2016)云2524民初1093号调解书中，没有明确《抵押合同》是否有效，是否继续履行？没有对《抵押合同》及抵押物进行处理，这一做法严重违反了法律规定。综上，再审申请人认为，本案调解书的内容违反法律规定，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，特申请对本案再审。撤销原调解书第一项，依法改判由云南恒德科技发展有限公司承担还款责任，红河州全聚福房地产开发有限公司承担抵押担保责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，明确了对生效的民事调解书申请再审的条件。即:应当提出证据证明：1、调解违反自愿原则；2、调解协议的内容违反法律的强制性规定。本案中，再审申请人申请再审时，未提交任何证据证明建水县人民法院在调解过程中违反自愿原则的情况，也未提交任何证据证明协议的内容违反了法律的强制性规定，故再审申请人的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件，申请理由不能成立，本院不予支持。至于再审申请人称一审法院对原告提出的诉讼请求第二项未作出处理，严重违反法律程序；没有明确《抵押合同》是否有效，是否继续履行，违反法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，在一审诉讼中，原告可以放弃或者变更诉讼请求；被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。且本案系调解结案的案件，只要调解没有违反自愿原则、调解协议的内容没有违反法律的规定，调解书均是合法有效的。综上，再审申请人红河州全聚福房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回红河州全聚福房地产开发有限公司的再审申请。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年四月十日书记员  王丁缘
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0521执23号申请执行人：李顺和，男，1975年7月1日出生，汉族，现住邵东县。申请执行人：贺战胜，男，1975年12月28日出生，汉族，住邵东县。被执行人：尹艳斌，男，1980年3月2日出生，汉族，住邵东县。被执行人：蒋德朋，男，1968年9月14日出生，汉族，住邵东县，现住邵东县。被执行人：周裕盛，男，1977年5月13日出生，汉族，住邵东县，现住邵东县。本院在执行申请执行人李顺和、贺战胜与被执行人尹艳斌、被告蒋德朋、周裕盛房屋租赁合同、缔约过失责任纠纷一案，申请执行人依据本院2016年10月28日作出的（2015）邵东民初字第2598号民事判决书于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，该案据以执行的（2015）邵东民初字第2598号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李顺和、贺战胜的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  刘鹏飞二〇一七年四月十九日代理书记员  郑文进
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初1171号原告黄雪梅，女，1984年1月5日出生，身份证号码：XX，汉族，住四川省XXX。原告廖正群，女，1955年3月15日出生,身份证号码：XX，汉族，住四川省XXX。委托代理人即原告黄雪梅，系原告廖正群之女。（特别授权）被告唐元镇青杨村村民委员会，住所地：四川省成都市郫县唐元镇青杨村。法定代表人高先全，职务：村主任。本院在审理原告黄雪梅、廖正群与被告唐元镇青杨村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告黄雪梅、廖正群于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雪梅、廖正群申请撤诉系其依法处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄雪梅、廖正群撤回起诉。本案减半后收取案件受理费25元，由原告黄雪梅、廖正群负担。审判员  范华良二〇一七年四月七日书记员  高建琼
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1343号原告田作秀，女，1968年8月28日出生，汉族，住东海县。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告连云港卫武木业有限公司，住所地连云港市赣榆区罗阳镇产业集聚区。法定代表人王建军，连云港卫武木业有限公司总经理。原告田作秀诉被告连云港卫武木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田作秀的委托代理人马林到庭参加诉讼，被告连云港卫武木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年至2014年租用张湾乡后湾村17间厂房开办灯笼厂，期间原告为被告加工灯笼，工资多劳多得，截止2014年12月被告尚拖欠原告田作秀工资5726元。经原告多次催要，被告承诺于2016年2月5日付40%--50%，余下春节后全部付清，但被告未能按约付款。请求判令：被告支付各原告2014年7月至12月共计6个月的工资款5726元。被告连云港卫武木业有限公司未作答辩。经审理查明，自2011年起，被告租用张湾乡后湾村17间厂房开办灯笼厂，期间原告为被告加工灯笼，实行计件工资，多劳多得。截止2014年12月被告尚拖欠原告田作秀工资5726元，有原告提交的被告法定代表人王建军从电脑中打印的工资单为证。该款经原告多次催要，2016年2月5日，王建军向原告等工人出具承诺书一份，内容为：“今承诺张湾工人工资在2016年2月5日付到40%-50%，余下春节后全部付清王建军2016.1.15日”。但被告并未按期付款。后原告申请劳动仲裁，2017年1月5日，东海县劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与申请请求相关的证据为由作出不予受理通知书。原告不服诉至本院。上述案件事实，有原告的当庭陈述及电脑打印工资单、承诺书、租赁合同、村委会证明、仲裁委员会不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原、被告之间系劳动合同关系，原告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬，故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港卫武木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田作秀工资款5726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告连云港卫武木业有限公司承担（已由原告垫付，待被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币10元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  单迎霞二〇一七年四月二十日书记员  朱 兰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1220号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住福建省福鼎市太姥商厦*幢。法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。被执行人：福鼎市点头金星石材厂，住福建省福鼎市点头观洋村岐尾，组织机构代码L3761207-0。经营者蔡时辉，男，1987年3月23日出生，汉族，住福鼎市，被执行人：钱志娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林世平，男，1981年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林加惠，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，福鼎市农村信用合作联社与福鼎市点头金星石材厂、钱志娟、林世平、林加惠金融借款合同纠纷一案，执行标的为1599860.52元。在执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市点头金星石材厂、钱志娟、林世平、林加惠的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，于2016年10月17日冻结福鼎市点头金星石材厂的银行存款。经查，林加惠所有的坐落于福鼎市山前办事处江桥安置区A排房产已由本案另案查封并已进行拍卖，但暂时无法变现。现福鼎市点头金星石材厂、钱志娟、林世平、林加惠无其他财产可供执行，福鼎市农村信用合作联社也未能提供福鼎市点头金星石材厂、钱志娟、林世平、林加惠有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一七年四月十日书记员  林浩然附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终667号上诉人(原审被告)：重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。法定代表人：林马，总经理。被上诉人(原审原告)：郑小梅，女,1987年8月10日出生,住重庆市长寿区。被上诉人(原审原告)：黄荣，男，1982年6月14日出生，住重庆市长寿区。上诉人重庆彩巍物业发展有限公司与被上诉人郑小梅、黄荣商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初1007号民事裁定，驳回重庆彩巍物业发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆彩巍物业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆彩巍物业发展有限公司上诉称，因本案在本辖区具有重大影响，应由中级法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为判令上诉人立即办理房屋产权证、支付违约金等合计14724元；且本案不属具有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十五日书 记 员  丁宇飞
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民特6号申请人:赵旭东。被申请人:赵定修。被申请人指定代理人:冯开琼，。申请人赵旭东要求宣告被申请人赵定修为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵旭东称，被申请人赵定修于1995年患上癫痫病后，每年发病6次以上，至2016年5月经检查为脑萎缩病症，伴随记忆力严重受损，简单视力空间下降，时间地点定向障碍，在处理问题、辨别事务的相似点和差异点有严重损害，不能太独立进行室外活动，在穿衣、个人卫生以及保持个人仪表方面需要帮助。现因被申请人老年痴呆严重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了保障其参与民事活动及其日常生活，现根据相关法律规定，申请人民法院认定被申请人赵定修为无民事行为能力人，并制定冯开琼为其监护人被申请人代理人冯开琼称，自己与被申请人赵定修系夫妻关系。对申请其为无民事行为能力人及由自己作为其监护人均无异议。经审理查明，申请人赵旭东系被申请人赵定修之次子，冯开琼系赵定修之配偶。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定出具编号为成蓉司鉴【2017】民鉴552号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》作出鉴定结论为“被鉴定人赵定修患老年性痴呆，其认知功能和社会适应能力明显下降，评定为无民事行为能力”。现由申请人赵旭东申请赵定修为无民事行为能力人，同时指定冯开琼作为其监护人。以上事实有申请人、被申请人代理人的陈述，有申请人及被申请人的身份信息、被申请人赵晓东的相关询问、成蓉司鉴【2017】民鉴552号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，成蓉司鉴【2017】民鉴552号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》对赵定修的民事行为能力的鉴定意见客观真实、合法有效，证明被申请人赵定修目前为无民事行为能力。申请人赵旭东申请本院宣告被申请人赵定修为无民事行为能力的请求有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力人由其父母、配偶或成年子女或其他近亲属担任监护人，为此由冯开琼依法担任被申请人赵定修的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、赵定修为无民事行为能力人。二、指定冯开琼为被申请人赵定修的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄莉二〇一七年四月七日书记员  杨爽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3534号原告:重庆松汇新型建材有限公司,住所地重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝社,统一社会信用代码91500222596724527E。法定表表人：高立志，该公司经理被告:重庆市卓成建筑工程有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道城东路24号,统一社会信用代码9150022205986847X2。法定代表人：王世财，该公司董事长。本院在审理原告重庆松汇新型建材有限公司与被告重庆市卓成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆松汇新型建材有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆松汇新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1267元，由原告重庆松汇新型建材有限公司负担。审判员  张元明二〇一七年四月二十日书记员  罗 潇
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执6683号之一申请执行人蔡应该，男，1968年12月30日出生，汉族，住晋江市。被执行人洪美云，女，1977年10月11日出生，汉族，住晋江市。申请执行人蔡应该与被执行人洪美云民间借贷纠纷一案，根据本院（2016）闽0582民初467号民事判决，被执行人应偿还申请执行人借款6万元及利息，但被执行人至今未完全履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向在2017年元至2017年4月8日间，多次向中国银行等多家银行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产，本院两次对被执行人采取拘留执行措施未果。鉴于上述情形，申请执行人表示，现执行人去向不明，且暂查无可供执行的财产，同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 黄勤俭执行员 张景旭二〇一七年四月十四日书记员 况流泉
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0607刑初93号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王宸志，男，1994年9月23日出生于襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。2016年6月17日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。辩护人杨汉霞,湖北三顾律师事务所律师。被告人姚雪，女，1991年12月24日出生于襄阳市樊城区，住襄阳市襄州区。2016年6月17日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。被告人周梦鹤，女，1995年3月23日出生于襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。2016年6月17日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］15号起诉书指控被告人王宸志、姚雪、周梦鹤犯侵犯公民个人信息罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉,被告人王宸志及其辩护人杨汉霞、被告人姚雪、周梦鹤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明,湖北商企网络科技有限公司（以下简称商企公司）法定代表人李宇(另案处理）在推销该公司短信群发业务时，安排公司员工向客户提供公民个人信息。其中被告人王宸志向他人提供公民个人信息共计682461条；被告人姚雪向他人提供公民个人信息共计367118条；被告人周梦鹤向他人提供公民个人信息共计174516条。具体事实如下:1、2016年1月22日，王宸志以商企公司的名义与宜信普惠信息咨询有限公司王某签订了3000元短信群发合同，约定王某通过商企公司短信群发平台发送短信11万条。2016年1月22日及4月13日，王宸志先后向王某提供了公民个人信息495967条。2、2016年6月13日，王宸志以商企公司的名义与襄阳高新区民发天地形体管理会所圣诗蔓化妆品经理任某签订了2000元短信群发合同，约定任某通过商企公司短信群发平台发送短信5.7万条。当日，王宸志向任某提供了公民个人信息186494条。3、2015年11月6日，姚雪以商企公司的名义与襄阳上善若水商贸有限公司杨静签订了一份3000元短信群发合同，约定杨静通过商企公司短信群发平台群发送短信。当月9日,姚雪向杨静提供了公民个人信息37010条。4、2016年6月13日,姚雪以商企公司的名义与雷明静签订了一份2000元短信群发合同，约定雷明静通过商企公司的短信群发平台群发送短信6万条。次日,姚雪向雷明静提供了公民个人信息330108条。5、2015年4月5日，周梦鹤以商企公司的名义与南漳伯顿家具店杨某签订了一份2000元短信群发合同，约定杨某通过商企公司的短信群发平台群发送短信6.5万条。当月9日,周梦鹤向杨某提供公民个人信息71870条。6、2016年1月20日，周梦鹤以商企公司的名义与黄牛轩酒店经理张某签订了一份500元的短信群发合同，约定张某通过商企公司短信群发平台群发送短信1万条。次日,周梦鹤向张某提供公民个人信息30479条。7、2016年3月18日，周梦鹤以商企公司的名义与蒙西牛肉酒店经理潘某签订了一份2000元短信群发合同，约定潘某通过商企公司短信群发平台群发送短信6万条。次日,周梦鹤向蒙西牛肉酒店提供公民个人信息72167条。王宸志、姚雪、周梦鹤到案后,如实供述了上述侵犯公民个人信息的事实。上述事实，被告人王宸志、姚雪、周梦鹤在开庭审理过程中亦无异议,且有证人王某、任某、任某1、杨某、张某、潘某、魏某、李某、左某、周某、宋某、方某、刘某、万某、何某、陈某的证言，公安机关提取的商企科技产品服务订单合同、聊天内容截图、发送的公民个人信息截图、公民个人信息邮件截屏、办案民警付俊松、雷明静出具的情况说明、光盘电子数据及湖北商企网络科技有限公司营业执照等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王宸志、姚雪、周梦鹤违反国家有关规定,向他人提供公民个人信息,情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定,构成侵犯公民个人信息罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。王宸志、姚雪、周梦鹤到案后坦白自己的罪行,依法可以从轻处罚。辩护人杨汉霞提出被告人王宸志在共同犯罪中系从犯的辩护意见。审理认为,王宸志与王某、任某分别签订了有偿使用其所在公司短信群发平台发送短信合同后,向王某、任某提供公民个人信息682461条，王宸志向他人提供公民个人信息的行为应由自己负责，故该辩护意见不予支持;还提出王宸志归案后如实供述犯罪事实,庭审中真诚悔罪,且系初犯,请求对其从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实。鉴于王宸志、姚雪、周梦鹤到案后坦白自己的罪行,庭审中均真诚悔罪,对王宸志、姚雪、周梦鹤适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告人王宸志犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人姚雪犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年,并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后五日内缴纳。）三、被告人周梦鹤犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏审 判 员  褚志勇人民陪审员  顾会祝二〇一七年四月二十日书 记 员  陈慧延
北京市密云区人民法院			民事判决书			（2017）京0118民初470号			原告：师某，男，1980年10月30日出生。			委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。			被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。			法定代表人：任相亮，董事长。			委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。			原告师某与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			师某向本院提出诉讼请求：1、中加恒业公司支付师某逾期办理房屋所有权证书违约金59 358.23元（自2016年8月25日至2016年12月1日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由中加恒业公司负担。事实和理由：2014年8月25日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X号X住宅小区X号楼X层X单元X室的房屋一套，房屋总价款3 391 899元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿原告因此造成的直接损失。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为3 391 899元。2014年8月25日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证,故起诉至法院。			中加恒业公司承认师某在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因师某未及时补交相关办证资料导致的，且双方在2016年12月7日签订了补充协议，根据该补充协议，不动产权证办理延期的责任由师某自行承担，师某不得追究我公司的责任，故请求法院驳回师某的诉讼请求。			本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的商品房预售合同签订情况、合同有关违约条款的约定、师某交纳全部房款以及师某的入住时间等事实，本院予以确认。另查明，2016年12月7日，中加恒业公司（甲方）与师某（乙方）另行签订协议，内容如下：1、今收到乙方补充提交资料。2、根据现行不动产权证办理规定，乙方已经提交完成相关资料，在办理不动产权证过程中，如果政府相关部门有特殊要求，乙方仍须积极配合补充资料。3、由乙方自行缴纳契税的，自乙方提交资料齐全后6个月内甲方负责办理完成分户不动产权证书；由甲方代缴契税的，自乙方提交资料齐全后12个月内甲方办理完成分户不动产权证书。4、由于甲方原因逾期不能办理完成不动产权证书的，每逾期一日按照已付房款的万分之一支付违约金，住宅部分违约金金额最高不超过5000元/套，车位、储藏间违约金最高不超过2000元/单位。5、由于乙方此前提交资料不完善造成的不动产权证办理延期，责任由乙方自行承担，不得追究甲方的责任。			本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。师某与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》及2016年12月7日的补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。双方2016年12月7日所签订的协议第1条已明确中加公司收到师某补充提交资料，应推定此前师某自认其提交的资料不完善，故根据该协议第5条的约定，双方签订补充约定前涉案房屋的产权证书办理延期系师某的责任，故师某要求2016年12月7日之前的逾期办证违约金，本院不予支持。根据双方2016年12月7日所签订协议第3条约定，双方对办理涉案房屋的产权证书的期限重新达成了约定，现师某主张2016年12月7日之后的逾期办证违约金，尚未达到双方协议约定的时间条件，故师某现要求2016年12月7日之后的逾期办证违约金，缺乏事实依据，本院亦不予支持。			综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：			驳回原告师某的诉讼请求。			案件受理费642元，由原告师某负担（已交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  员   魏明山			二○一七年四月十四日			书  记  员   孙 洋
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执603号之一申请执行人：深圳市沃金科技有限公司。法定代表人：朱明均，该公司董事长。委托诉讼代理人：李月辉，广东博伦律师事务所律师。被执行人：罗善荣，男。本院在执行深圳市沃金科技有限公司与罗善荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗善荣暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（次页无正文）审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一七年四月二十日书记员  杨小平
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执恢16号之三申请执行人:王炳荣，男，1963年11月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人:王美良，男，1975年7月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行王炳荣与王美良民间借贷纠纷一案中，经本院督促，双方当事人经自愿协商达成协议，一致同意按人民币10万元结算，现被执行人王美良已付人民币5万元，对于余款的执行，申请人以双方当事人自行协商解决，不再需要法院执行为由，申请撤销强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0507执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  邹建良审判员  徐 挺二〇一七年四月二十五日书记员  张晓峰苏州市相城区人民法院执行裁定书（2016）苏0507执恢16号之三申请执行人:王炳荣，男，1963年11月20日生，居民身份号码320524196311202719，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥农贸南街26号。被执行人:王美良，男，1975年7月17日生，居民身份号码320524197507172819，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区黄埭镇旺庄村（25）王家里7号。本院在执行王炳荣与王美良民间借贷纠纷一案中，经本院督促，双方当事人经自愿协商达成协议，一致同意按人民币10万元结算，现被执行人王美良已付人民币5万元，对于余款的执行，申请人以双方当事人自行协商解决，不再需要法院执行为由，申请撤销强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0507执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长邵华杰审判员邹建良审判员徐挺二○一七年四月二十五日书记员张晓峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2278号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：苗新刚，该公司职工。被告:马峰,男,1964年2月14日出生,汉族,，住东海县。被告:刘吉芝,女,1962年9月11日出生，汉族,住东海县。被告:汤宜久,男,1956年6月8日出生,汉族,住东海县。被告:杨学娥,女,1956年6月16日出生,汉族,住东海县。被告:汤承海,男,1972年3月25日出生,汉族,住东海县。被告:柴乃春,女,1970年9月7日出生,汉族,住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告马峰、刘吉芝、汤宜久、杨学娥、汤承海、柴乃春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苗新刚参加诉讼。被告马峰、刘吉芝、汤宜久、杨学娥、汤承海、柴乃春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款25281元及利息、逾期罚息。事实和理由：被告马峰、刘吉芝夫妻于2015年11月6日在石梁河支行借款30000元，定于2016年10月20日到期，由汤宜久、杨学娥、汤承海、柴乃春提供连带担保，贷款到期后经多次催要，被告于2017年1月26日归还本金4719元，剩余本金25281元至今未还。特诉至法院，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告马峰、刘吉芝、汤宜久、杨学娥、汤承海、柴乃春未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月13日，被告马峰、刘吉芝、汤宜久、杨学娥、汤承海、柴乃春与江苏东海农村商业银行石梁河支行（原石梁河信用社）签订“阳光信贷”最高额联保协议，该协议约定，在2014年11月13日至2016年11月10日的联保有效期内，联保小组成员对本联保组内的所有成员在联保有效期间最高借款额不超过本联保协议约定的最高额借款额度内的每笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告马峰、刘吉芝享有的最高借款额度为30000元。2015年11月6日，被告马峰、刘吉芝江苏东海农村商业银行石梁河支行（原石梁河信用社）借款30000元，定于2016年3月20日到期偿还，约定借款年利率11.78%，逾期还款的，在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年11月6日由江苏东海农村商业银行石梁河支行（原石梁河信用社）向被告马峰发放贷款30000元。借款后被告未曾给付过利息，只于2017年1月26日归还本金4719元，其余本金和利息未有归还。借款到期后，担保人汤宜久、杨学娥、汤承海、柴乃春也未履行担保义务。为此原告诉至本院。另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司，东海县农村信用合作联社的债权、债务由江苏东海农村商业银行股份有限承担。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的最高额联保协议、借款借据、贷款欠息说明等予以证实。本院认为，被告马峰、刘吉芝向原告借款30000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告马峰、刘吉芝偿还借款30000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告汤宜久、杨学娥、汤承海、柴乃春作为担保人应承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。被告马峰、刘吉芝、汤宜久、杨学娥、汤承海、柴乃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马峰、刘吉芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金25281元及利息、逾期付款违约金（利息以30000元为本金，按年利率11.78%，从2015年11月6日起计算至2017年1月26日止；以25281元为本金，按年利率11.78%，从2017年1月26日计算至还清欠款之日止。逾期付款违约金按年利率5.89%，以30000元为本金，从2016年10月21日起计算至2017年1月26日止；以25281元为本金，自2017年1月27日起计算至还清欠款之日止）。二、被告汤宜久、杨学娥、汤承海、柴乃春对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元，由六被告负担（先由原告垫付，六被告于付款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侍海洲二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭 平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初461号原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（以下简称石鼓信用社），住高州市石鼓镇石鼓工业大道。负责人葛开飞，主任。委托代理人侯明胜，汉族，高州市人，系石鼓信用社职员。委托代理人朱沛，汉族，高州市人，系石鼓信用社职员。被告叶家胜，男，1964年11月21日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告何贤芳，女，1969年10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告石鼓信用社诉被告叶家胜、何贤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鼓信用社的委托代理人朱沛到庭参加诉讼，被告叶家胜、何贤芳经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶家胜、何贤芳偿还本金10000元、利息23481.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年8月10日，被告叶家胜因资金周转困难向我信用社借款10000元。双方约定借款期间为1995年8月10日至1995年11月30日，借款利率为月利率24‰，逾期还款利率上浮20%。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金10000元、利息23481.6元，经我方多次催收未果。被告何贤芳是被告叶家胜的妻子，应与被告叶家胜共同偿还夫妻债务。原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用社贷款付出传票》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况；2、夫妻关系证明1份，证明被告叶家胜与被告何贤芳是夫妻。3、催收贷款通知回执1份，证明未超诉讼时效。被告叶家胜、何贤芳没有答辩，举证期限内没提供任何证据。经开庭质证，被告叶家胜、何贤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。本院经审理认定事实如下：被告叶家胜与被告何贤芳是夫妻关系。1995年8月10日，被告叶家胜因资金周转困难向原告石鼓信用社借款10000元。双方约定借款期间为1995年8月10日至1995年11月30日，借款利率为月利率24‰，逾期还款利率上浮20%。被告叶家胜借款后偿还了2010年5月11日前的利息，尚欠原告石鼓信用社本金10000元、利息23481.6元（从1995年8月10日至1995年11月30日按月利率24‰计，1995年12月1日起按月利率28.8‰计,已计至2017年1月21日。），经原告多次催收未果。本院认为：被告叶家胜因资金周转困难向原告石鼓信用社借款20000元，尚欠原告石鼓信用社本金10000元、利息23481.6元（从1995年8月10日至1995年11月30日按月利率24‰计，1995年12月1日起按月利率28.8‰计,已计至2017年1月21日。），有《信用社贷款付出传票》、《利息计算表》在案佐证，应予认定。原告石鼓信用社与被告叶家胜签订的《信用社贷款付出传票》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按约定向原告还款付息，违反了双方的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按双方的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告叶家胜向原告石鼓信用社借款10000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告叶家胜与被告何贤芳是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告何贤芳应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告叶家胜、何贤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶家胜、何贤芳偿还给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社本金10000元、利息23481.6元（从1995年8月10日至1995年11月30日按月利率24‰计，1995年12月1日起按月利率28.8‰计,已计至2017年1月21日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元由被告叶家胜、何贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄陈方兴二〇一七年四月二十一日书记员 ： 谢 茵
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3803号之四申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人方美春。本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08151号，依法向被执行人方美春发出执行通知书，责令被执行人方美春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方美春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方美春(证件号码:)在广发银行的62×××77的存款人民币35160403.1元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（）)O二〇一七年四月二十七日书记员  蒋彩萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第538号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘景刚，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月27日将被执行人刘景刚在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现因被执行人已将全部案款履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：解除被执行人刘景刚在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月十三日书记员  侯永利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初3754号原告王爱兰，女，汉族，住确山县。委托代理人胡留记，驿城区法律援助中心法律工作者。被告李保山，男，汉族，住驿城区。本院在审理原告王爱兰与被告李保山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王爱兰于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱兰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王爱兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱兰承担。审判员 马 伟二〇一七年四月二十八日书记员 张文凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2875号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：王蕾，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年四月十二日书记员  祁 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保576号申请人郑州市管城区洁雅贴面板厂，经营场所郑州市管城区南曹乡拥军路，组织机构代码：L0471497-8。经营者孙书增，男，汉族，1953年6月21日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人张宝玉，河南豫道律师事务所律师。委托代理人朱玉文，河南豫道律师事务所实习律师。被申请人张长春，男，汉族，1972年8月5日出生，住四川省崇州市。被申请人许静，女，汉族，1981年11月22日出生，住四川省崇州市。申请人郑州市管城区洁雅贴面板厂因买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张长春、许静银行存款549157.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张长春、许静银行存款五十四万九千一百五十七元七角或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年四月十三日书记员  杨 茜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3772号原告：赵应洪，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何世明，女，1946年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：柳成发，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告赵应洪与被告何世明、柳成发物权保护纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵应洪撤回起诉。本案案件受理费900元，减半收取计450元，由原告赵应洪负担（已纳）。审判员  王光灿二〇一七年四月二十四日书记员  曹仕林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵群。委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维军。原审被告：赵吉光。委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。原审被告：汪丽娟。委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。再审申请人赵群与被申请人张维军、原审被告赵吉光、汪丽娟因民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终12030号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵群申请再审称：1、原审认定事实错误。2、原审法院未明确本案的待证事实。3、被申请人应当就四张欠条是“换条”的主张，承担举证责任。4、被申请人主张四张欠条是分别形成的，与事实不符。5、原审认定还款方式只有银行转账，无事实依据，也严重违背常理。依据《民诉法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经复查认为，根据银行账户交易明细及银行对账单记载，自2010年6月至2015年2月，被申请人张维军共计向申请人赵群、汪丽娟账户汇入2287500元，赵群共计向张维军账户汇入1477510元，汪丽娟共计向张维军账户汇入115000元，合计1592510元，张维军与赵群、汪丽娟账户汇入差额694990元。申请人申请再审期间主张2014年12月之前的借款已偿还完毕，且除银行转账外，存在现金方式还款，但申请人二审期间曾认可双方借贷关系发生在2010年至2015年间，且交易均系银行转账，故申请人现主张存在现金方式还款的主张依据不足，且未能提供充分证据加以证明。另对于被申请人举证的四张欠条，申请人亦未能提供充分证据否认其真实性，综合上述事实，原审法院认定申请人拖欠被申请人借款663000元的事实并无不当。关于申请人主张汪丽娟不是共同借款人的问题，其在二审期间并未就此提出上诉主张。另外，汪丽娟在欠款人处签字，且通过其账户收款、还款，原审认定汪丽娟共同承担还款责任并无不当。综上，依据现有证据，申请人主张原审认定事实缺乏证据证明的再审主张依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵群的再审申请。审判长 王 卉审判员 王宏杰审判员 郝梦思二〇一七年四月二十六日书记员 田丽杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
(2017)辽0111民初1597号	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人周遵国，系该公司总经理。	委托代理人岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。	被告胡博，男。	本院在审理原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉被告胡博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元,由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年四月二十六日	书记员  李 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申254号再审申请人（一审原告）：刘丽娟。再审申请人（一审原告）：刘忠仁。委托代理人：刘丽娟。再审申请人（一审原告）：刘忠革。委托代理人：刘丽娟。再审申请人（一审原告）：刘丽芹。委托代理人：刘丽娟。被申请人（一审被告）：沈阳市塑料十七厂法定代表人：李桂春。再审申请人刘丽娟、刘忠仁、刘忠革、刘丽芹因与被申请人沈阳市塑料十七厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2015)沈铁西民四初字第01820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽娟、刘忠仁、刘忠革、刘丽芹申请再审称，要求给付2006年至2015年的取暖费，安置费以及1998年9月至2000年6月份的副食补贴，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定提起再审。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘丽娟、刘忠仁、刘忠革、刘丽芹主张要求给付2006年至2015年的取暖费，安置费以及1998年9月至2000年6月份的副食补贴。本案中被继承人陈秋云于2005年6月23日去世，申请人现要求给付的2006年至2015年取暖费系陈秋云去世后发生的，且缴费人为刘忠仁，因缺乏事实和法律依据，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于安置费，在《产权交易合同书》中约定退休职工安置费为每人1万元，该费用是根据《沈阳市人民政府关于出售中小型企业产权有关政策问题的通知》中关于职工安置第八项规定设置，该通知中规定已参加养老保险统筹的被出售企业的离退休职工，可按1-1.5万元的安置标准，从被出售企业的变现收益中一次性划拨给社会保险机构，由其负责向离退休职工发放离退休金，也可划出相应的企业资产给购买方，冲减出售价格，由其负责离退休职工的管理和离退休金的发放。从该规定可知该安置费是应当划拨给社会保险机构或购买方，由其负责离退休职工的确管理和离退休金的发放。申请人主张返还陈秋云安置费，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。关于1998年9月至2000年6月份的副食补贴部分，申请人在一审时提供了《沈阳市塑料十七厂各种欠据汇总表》，原则审法院根据该证据判决给付陈秋云20**年7月至2004年9月期间的补贴数额并无不当，申请人并未能提供充分的证据证明单位拖欠1998年9月至2000年6月份的副食补贴，应当承担举证不能的不利后果，故对申请人的请求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘丽娟、刘忠仁、刘忠革、刘丽芹的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年四月二十五日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民特18号申请人：李杰，女，1966年6月2日生，天津市乳品厂退休职工，住天津市河东区。申请人李杰申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李杰称，申请人与邱惠来系夫妻关系，邱惠来于2009年11月离家务工至今未归，家人于2010年向被申请人住所地派出所报案。至今邱惠来已走失近8年，没有生还希望，现要求对邱惠来宣告死亡。经审理查明：下落不明人邱惠来，男，1963年8月7日生，汉族，原天津电炉制造总厂职工，户籍地天津市××××路凤岐里，公民身份号码，系申请人的丈夫。邱惠来于2009年11月走失。申请人李杰申请宣告邱惠来死亡后，本院于2016年4月1日在人民法院报发出寻找邱惠来的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邱惠来仍然下落不明。本院认为，被申请人邱惠来自最后离开住所地之日起连续四年以上下落不明，杳无音讯，申请人李杰作为利害关系人向人民法院申请宣告死亡符合法律规定。本院已依法履行了必经程序后邱惠来仍下落不明，应作法律上的死亡推定。为维护正常的社会经济秩序和生活秩序，结束因公民长期下落不明使某些法律关系处于不稳定状态，保护该公民及利害关系人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告邱惠来死亡。本判决为终审判决。审判员  刘辰二〇一七年四月十日书记员  李睿
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执375号之一申请执行人：蔡庆喜，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：朱定友，男，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。被执行人：陈义虎，男，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。本院在执行蔡庆喜与朱定友、陈义虎机动车交通故责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖152民初2592号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人朱定友、陈义虎履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，陈义虎已在安徽省霍邱县城关镇购买房屋一套，此房屋已办理预购商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记。在根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被执行人陈义虎所有的坐落于安徽省霍邱县城关镇房屋一套，查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。本裁定立即执行。审 判 长 马  万  祥审 判 员 丁  庆  武代理审判员 徐    进二〇一七年四月十七日书 记 员 张文彬（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初13709号原告计立曦,男,1988年9月14日生，汉族，住所地苏州市吴江区被告蒯美松,男,1981年11月28日生，汉族，住所地扬州市维扬区被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人卢勇，总经理。原告计立曦与被告蒯美松、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告计立曦于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告计立曦自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款的规定，裁定如下：准许原告计立曦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告计立曦负担。代理审判员  朱应明二〇一七年四月二十六日书 记 员  聂艺天
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初8922号原告徐州恒星面业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳工业园。法定代表人姬培新，该公司经理。被告汉川市佳旺达食品有限公司，住所地湖北省汉川市北桥科技工业园。法定代表人陈小溪。原告徐州恒星面业有限公司（恒星公司）诉被告汉川市佳旺达食品有限公司（佳旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒星公司法定代表人姬培新到庭参加诉讼，被告佳旺达公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒星公司诉称，2010年8月10日，被告从原告处购买面粉，价值101109元，被告一直未付该款。2016年2月被告给原告在发票上注明货款于2016年3月1日前结清，但被告至今未给付原告货款。现请求法院判决被告给付原告货款101109元及至实际给付之日的逾期利息。被告佳旺达公司未作答辩。经审理查明：2010年8月10日，被告从原告处购买面粉，价值101109元，被告一直未付该款。2016年2月1日，被告给原告出具书面材料，注明“此笔货款2016年3月1日前结清，货款共计拾万壹仟壹佰零玖元整”。但被告至今未给付原告货款。原告现诉至本院。本院认为，原被告之间的面粉买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告汉川市佳旺达食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州恒星面业有限公司货款101109元及利息（利息自2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。案件受理费2380元、保全费1270元，合计3650元，由被告汉川市佳旺达食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周提海人民陪审员  王 玲人民陪审员  周忠民二〇一七年四月十一日书 记 员  张欣然
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初70号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张宇生，男，1990年2月6日出生，回族，初中毕业，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月10日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】28号起诉书指控被告人张宇生犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉,被告人张宇生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月9日22时58分，被告人张宇生酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型越野车行驶至柘城县城关镇黄山路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，张宇生静脉血液中酒精含量为276.13mg/100ml。上述事实，被告人张宇生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证、被告人张宇生的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇生违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为276.13mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宇生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宇生认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条之规定，判决如下：被告人张宇生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  于鹤凌人民陪审员  田秀丽二〇一七年四月十四日书 记 员  杨 琳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2016）豫0304刑初127号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人胡欢乐，女，1975年11月27日出生，河南省伊川县人,汉族，初中毕业，无业,现租住洛阳市西工区。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年11月6日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年11月16日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。2016年12月20日,经本院决定，于2016年12月23日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）121号起诉书、洛瀍检诉刑追诉（2017）1号起诉书指控被告人胡欢乐犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人胡欢乐及其辨护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：(一)非法持有毒品罪2015年10月30日14时许，被告人胡欢乐在洛阳市涧西区万达广场东南角处被当场抓获，并从其随身携带的挎包内查获2小包共10.16克毒品（经鉴定该毒品均含有甲基苯丙胺成分）。(二)贩卖毒品罪被告人胡欢乐多次从他人处购买毒品，并将买来的毒品部分吸食、部分卖给他人。2016年11月24日23时许，被告人胡欢乐在给申某送毒品的过程中在洛阳市西工区洛浦路被公安机关当场抓获，并从其身上查获一小袋疑似毒品（净重1.96克）。2016年11月25日上午，公安机关在被告人胡欢乐位于洛阳市西工区洛浦路24号院202室的租住处，搜出三小袋疑似毒品（净重12.4克）。经鉴定，四小袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实被告人胡欢乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某证言；书证-人身检查笔录等；理化检验鉴定报告；物证—毒品照片、毒品称重照片；书证—扣押清单，情况说明、发破案经过、到案经过；鉴定意见—理化检验鉴定报告；搜查笔录等；被告人胡欢乐户籍证明及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡欢乐违反毒品管制法规，明知是毒品仍予以持有毒品含10.16克，被告人胡欢乐为谋取非法利益贩卖毒品14.36克，其行为分别构成非法持有毒品罪及贩卖毒品罪。公诉机关指控以上罪名均成立，本院予以支持。按照宽严相济的刑事政策，罚当其罪的刑事原则，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：被告人胡欢乐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元;犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币3000元。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑八年，并处罚金6000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2016年12月23日起至2024年12月12日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 力审 判 员  杨晓菁审 判 员  贾永成二〇一七年四月五日代书记员  肖 冰
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初730号原告：江苏农村商业银行股份有限公司高资支行，住所地镇江市。负责人：杨雪峰，该支行行长。委托诉讼代理人：祁和生，该支行职员。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市鼎顺铁矿石有限公司，住所地镇江市。法定代表人：杨德杰，该公司总经理。被告：镇江市国恒建材物资有限公司，住所地镇江市。法定代表人：曹小红，该公司总经理。被告：镇江市丹徒区德杰废品收购站，住所地镇江市。投资人：杨德杰。被告：曹小红，女，1965年4月11日生，汉族，，住镇江市。被告：杨德杰，男，1962年9月22日生，汉族，，住镇江市。原告江苏农村商业银行股份有限公司高资支行（以下简称高资支行）与被告镇江市鼎顺铁矿石有限公司（以下简称鼎顺公司）、镇江市国恒建材物资有限公司（以下简称国恒公司）、镇江市丹徒区德杰废品收购站（以下简称德杰收购站）、曹小红、杨德杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高资支行的委托诉讼代理人祁和生、朱寒峰，到庭参加诉讼。被告鼎顺公司、国恒公司、德杰收购站、曹小红、杨德杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高资支行向本院提出诉讼请求：1、判令鼎顺公司立即归还原告借款本金99万元，利息119475.11元，本息合计1109475.41元（利息计算至2016年4月16日，此后利息按合同约定利率计算直至债务清偿结束为止）。2、判令鼎顺公司、国恒公司、德杰收购站、曹小红、杨德杰对鼎顺公司的上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。（含律师费62179元）事实和理由：2014年4月21日，高资支行与鼎顺公司签订了一份300万元的《流动资金循环借款合同》一份，根据合同约定，原告于当日即向鼎顺公司发放贷款300万元，鼎顺公司、国恒公司、德杰收购站、曹小红、杨德杰自愿为上述借款承担连带保证责任。现原告多次催要无果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告鼎顺公司、国恒公司、德杰收购站、曹小红、杨德杰未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告鼎顺公司与原告高资支行签订了编号为（高资）农商循环借字[2014]第12号《流动资金循环借款合同》一份，合同约定由原告高资支行向被告鼎顺公司发放循环借款额度为300万元借款，借款期限为2014年4月21日起至2015年3月21日止。借款利率为年利率9.9%，结息方式为每月21日结息。逾期贷款罚息为借款借据的利率水平上加收30%。该《流动资金循环借款合同》还约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，国恒公司、德杰收购站、曹小红、杨德杰与高资支行签订了编号为（高资）农商保字[2014]第12号《保证合同》一份，约定由国恒公司、德杰收购站、曹小红、杨德杰为鼎顺公司与高资支行签订的编号为（高资）农商循环借字[2014]第12号《流动资金循环借款合同》提供连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2015年4月21日，高资支行向鼎顺公司3211020161010000001833账户发放借款300万元。该笔贷款于2015年3月21日归还本金2009476.03元，2015年4月29日归还523.97元，该笔借款的利息付至2015年3月21日。原告为此次诉讼支出律师费62179元。上述事实，由流动资金循环借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，2014年4月21日，被告鼎顺公司与原告高资支行签订的编号为（高资）农商循环借字[2014]第12号《流动资金循环借款合同》以及国恒公司、德杰收购站、曹小红、杨德杰与高资支行签订的（高资）农商保字[2014]第12号《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。高资支行已按照约定的日期、数额向被告鼎顺公司发放了借款，被告鼎顺公司未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。被告国恒公司、德杰收购站、曹小红、杨德杰也应按保证合同的约定承担相应的保证责任。原告要求被告承担的本金、利息及律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江市鼎顺铁矿石有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司高资支行借款本金990000元及利息119475.11元（利息计算至2016年2月16日，2016年2月17日开始至实际还款之日的逾期还款的利息以本金为990000元，利率按合同约定的罚息利率计算）；被告镇江市鼎顺铁矿石有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司高资支行律师费62179元。三、被告镇江市国恒建材物资有限公司、镇江市丹徒区德杰废品收购站、曹小红、杨德杰对被告镇江市鼎顺铁矿石有限公司的上述第一、第二项给付义务承担连带责任，被告镇江市国恒建材物资有限公司、镇江市丹徒区德杰废品收购站、曹小红、杨德杰承担还款责任后可以向被告镇江市鼎顺铁矿石有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15345元，减半收取7672.5元，由被告镇江市鼎顺铁矿石有限公司负担，被告镇江市国恒建材物资有限公司、镇江市丹徒区德杰废品收购站、曹小红、杨德杰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡正宇二〇一七年四月二十七日书记员  张 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。