湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民二初字第544号原告吴新桃，女，1954年2月3日出生，汉族，农民委托代理人刘杨文，男，1972年5月8日出生，汉族被告谭建辉，男，1966年4月8日出生，汉族，农民被告谢胜利（谭建辉之妻），1968年7月11日出生，汉族原告吴新桃与被告谭建辉、谢胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员李建辉、刘岸斌参加的合议庭，于2015年8月4日、8月18日公开开庭进行了审理。原告吴新桃及其委托代理人刘杨文、被告谭建辉到庭参加诉讼，被告谢胜利经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴新桃诉称，2012年8月20日，被告谭建辉以需资金周转为由，向原告借款20万元，并约定借款月利率为2%。2014年11月11日，被告谭建辉向原告出具了20万元的借据，并承诺在一个月内偿还。被告谢胜利与被告谭建辉是夫妻关系，对被告谭建辉经手所欠的夫妻共同债务，应承担共同清偿的义务，但经原告多次催讨，两被告一直没有偿还，故特向法院起诉，要求判令两被告偿还借款本金20万元，并从2012年8月22日开始按月利率2%计算利息至实际偿还之日止，且由两被告承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告吴新桃向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份。证据二、内容为：“借条今借到吴新桃人币贰拾万元整￥200000元（月息2分）谭建辉2014年11月11日”的借条原件一份，拟证明被告谭建辉借原告吴新桃人民币20万元，并约定借款月利率为2%的事实。证据三、2012年8月22日转账20万元给被告谭建辉账户的信用社业务凭证一份，拟证明原告支付了20万元给被告的事实。证据四、两被告的户籍登记信息表，拟证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实。对原告吴新桃提交证据的真实性、合法性、关联性，被告谭建辉没有异议；被告谢胜利没有发表质证意见。被告谭建辉辩称，其与原告素不相识，是原告的女儿将钱交给被告的，是用于投入被告举办的涟源市五鑫电器有限责任公司（以下简称为“五鑫电器公司”）做股金；2014年11月，被告考虑与原告女婿关系好，才开具借据给原告的，是将股金转为借款的，当时是约定了月利率2%。被告谭建辉为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、加盖有涟源市五鑫电器有限责任公司金马特店公章、“内容为“收据今收到朱广波股金20万元核准谭建辉出纳梁国华2012年10月6日”、且有收据空白处有“吴新桃”字样的收据一张，拟证明原告吴新桃交给被告谭建辉的20万元，是向五鑫电器公司入股的事实。证据二、涟源五鑫电器金马特店股金明细表，拟证明朱广波在涟源五鑫电器金马特店占有20万元合伙份额的事实。对被告谭建辉提交的证据一，原告有异议，认为该收据上没有原告或朱广波的签名，且该收据是顾客联，却没有交给原告或朱广波；对被告的证据二，原告有异议，认为该明细表为被告单方制作，不真实，且原告方是将借款支付在被告谭建辉个人的账户上，原告与涟源五鑫电器金马特店没有任何关系。被告谢胜利没有答辩，也未向本院提交证据。被告谢胜利没有到庭对原告吴新桃的证据发表质证意见，应视为其放弃对原告证据质证的权利，因被告谭建辉对原告的证据没有异议，且经本院审查，原告的证据来源合法，内容客观，本院予以采信。对被告谭建辉的证据一，原告虽有异议，但没有提交相反的证据反驳，结合原、被告的陈述，本院予以采信；对于被告的证据二，因系被告单方制作，且原告亦不予认可，故本院结合原、被告的陈述及其他有效证据综合认定。根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：五鑫电器公司属于普通合伙企业，在工商登记的合伙人为被告谭建辉、谢胜利。2012年8月22日，原告吴新桃的女婿刘杨文经信用社转账向被告谭建辉支付了20万元。被告谭建辉开具了一张收到朱广波（刘杨文之妻）股金20万元的收据，并在收据上加盖了五鑫电器公司金马特店的公章，但没有将该收据交给刘杨文、朱广波，也没有与朱广波签订入股协议，也未到工商部门办理股东变更登记手续。刘杨文、朱广波自2012年8月向原告支付款项后，一直没有参与五鑫电器公司的管理和分取红利，也没有收取被告谭建辉的利息。2014年7月，因刘杨文、朱广波提出其给被告谭建辉的20万元是原告吴新桃的，故被告谭建辉在其向朱广波开具的收据空白处写上了“吴新桃”的名字，但仍未将该收据交给朱广波等。2014年11月11日，经刘杨文、朱广波与被告谭建辉协商后，被告谭建辉向朱广波的母亲即原告吴新桃出具了一张20万元的借条，并约定借款月利率为2%。后原告因向被告多次催讨无果，遂于2015年6月18日向本院起诉。另查明，在2014年11月11日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6%。被告谭建辉与被告谢胜利系夫妻关系。本案的争执焦点是：1、原告支付20万元给被告后，双方形成的是合伙关系，还是借贷关系；2、被告谭建辉、谢胜利应否偿还原告借款本金20万元，并如何清偿利息。本院认为，被告谭建辉向原告吴新桃借款20万元的事实，有被告出具的借据原件，及刘杨文代原告支付款项的信用社业务凭证佐证，且被告谭建辉亦认可收款的事实和借据的真实性，故应当认定原、被告之间因此形成的法律关系是借贷关系。至于被告谭建辉提出，原告吴新桃的该款是用于五鑫电器公司入伙的观点，因被告谭建辉是向朱广波出具股金收据，并非向原告出具，被告谭建辉收到刘杨文夫妇的20万元后，并未与刘杨文夫妇或原告签订入伙协议，也未在工商部门办理合伙人变更登记手续，故不能认定被告谭建辉与刘杨文夫妇或原告之间的合伙关系成立；同时，即使刘杨文夫妇是入伙，也因与被告谭建辉在2014年11月11日重新达成了将合伙份额变为借款的协议，故对被告谭建辉的这一观点，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，被告谭建辉应依法偿还原告吴新桃的借款本息。因被告谭建辉在2014年11月11日才向原告吴新桃出具借据，对2012年8月22日至2014年11月10日期间，被告谭建辉向朱广波所收20万元的性质是入伙还是借款无法确定，而证明该时间段内款项性质的举证责任在原告，故原告应当承担举证不能的法律后果，无权要求被告支付该时间段的利息。2014年11月11日后，被告谭建辉已明确承认该款是借款，故原告有权要求被告按约定的利率给付利息。因被告谭建辉在借据上与原告吴新桃约定的借款月利率2%，并未超过中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，符合法律规定，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢胜利与被告谭建辉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，仍应按夫妻共同债务处理”的规定，对被告谭建辉以个人名义向原告吴新桃所负债务，有共同偿还的义务，故对原告吴新桃要求被告谢胜利与被告谭建辉共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭建辉、谢胜利在本判决生效之日起十天内偿付原告吴新桃借款本金20万元，并从2014年11月11日开始按月利率2%对借款本金20万元计算利息给原告吴新桃，至实际偿还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴新桃的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告谭建辉、谢胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  刘岸斌二〇一五年八月十八日代理书记员  李佳绩附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。