湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初2358号原告：王石根，男，1983年4月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡红祺村。委托诉讼代理人：赵金林，男，1976年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡鳌洲村。被告：胡灿辉，女，1988年7月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇马垅村湾塘组。被告：赵铁莲，女，1966年6月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇马垅村湾塘组，系被告胡灿辉之母。被告：胡丙皇，男，1956年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇马垅村湾塘组，系被告胡灿辉之父。三被告共同委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。原告王石根与被告胡灿辉、赵铁莲、胡丙皇婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用简易程序于2016年12月6日第一次不公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，本案于2017年1月18日转为普通程序，并于2017年3月14日第二次不公开开庭进行了审理。原告王石根及其委托诉讼代理人赵金林、被告胡灿辉、赵铁莲及三被告的共同委托诉讼代理人方文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王石根向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼60000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：王石根与胡灿辉于2012年8月份经媒人介绍相识，2013年5月份，王石根按农村风俗向胡灿辉支付订婚彩礼12800元，另外向赵铁莲、胡丙皇以及胡灿辉的弟弟胡某各支付1200元。2014年农历正月二十一日，王石根向胡灿辉支付结婚彩礼72800元。上述彩礼共计89200元，均由赵铁莲接收。现王石根与胡灿辉因故未能成就婚姻，而王石根支付巨额彩礼给其经济上造成了很大困难，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求支持如上诉讼请求。三被告共同辩称，第一，王石根患有严重的XX疾病，但王石根及媒人邓某某对此恶意隐瞒，违反了民事行为应当“诚实信用”的原则，致使胡灿辉的生活、工作、名誉受到极大的伤害和不良影响，故王石根所称的“损失”是由其不诚信行为造成的，不利后果也应由其自行承担；第二，赵铁莲也向王石根支付过礼金。胡灿辉在与王石根共同生活期间，曾为王石根偿还信用卡债务、购买飞机票、缴纳手机费等，并向其进行过现金转账，加上胡灿辉支付的生活开销，共计81200元。此外，三被告还购买了价值22000元的嫁奁物交付到王石根家。王石根支付的彩礼大部分用在了其治病和上述开支中，不存在损失。综上，王石根的主张于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告方对原告方提交的银行转账记录和购物票据的真实性均无异议，但认为王石根之所以转账给胡灿辉，一部分是为了偿还胡灿辉替其刷信用卡的钱，另一部分胡灿辉现已还给了王石根。此外，被告方认为王石根于2014年3月5日向胡灿辉的弟弟胡某转账的6000元已由王石根本人取走。对于购买金器和笔记本电脑的票据，被告方认为，金器和笔记本电脑系王石根对胡灿辉、胡某的赠与，该赠与行为现已完成，其与婚约财产无关联性。本院结合当事人的庭审陈述，对此组证据予以采纳；2、被告方对原告方提交的湖南省妇幼保健院、中南大学湘雅二医院的检验报告单的真实性无异议，但认为该检验报告并非司法鉴定结论，只具备参考价值，且医院存在误诊的可能。另外，检验报告出具的时间是2015年左右，无法证明原告在此之前的XX正常。因被告方未提供相反的证据反驳，本院对此组证据予以采纳；3、被告方对原告方提交的手机微信聊天截图有异议，认为该聊天记录有经过剪辑的可能。因被告方未提供相反的证据反驳（胡灿辉也有相应的微信聊天记录），本院对此组证据予以采纳；4、被告方对原告方提供的证人邓某某的出庭证言有异议，认为邓某某系王石根的邻居，与本案有一定的利害关系。本院认为，邓某某的证言与赵铁莲在庭审中对彩礼数额的陈述能够相互吻合，形成证据链，故本院对邓某某的出庭证言予以采纳；5、原告方对被告方提交的住院证、药方、药品的真实性无异议，但认为王石根是因患脂肪肝而住院，药方、药品则是医生开给王石根用来补身体和加强睡眠的。本院根据住院证上的诊断记录和药品外包装上的说明，对被告方拟证明王石根患有XX疾病的举证目的不予采信；6、原告方对被告方提交的胡灿辉通过支付宝为王石根偿还信用卡债务、购买机票、缴纳手机费以及向王石根现金转账的电脑记录截图的真实性、合法性、关联性均有异议。本院根据胡灿辉和王石根的庭审陈述和双方恋爱期间的生活消费习惯，对此组证据予以采纳；7、原告方对被告方提交的银行卡交易记录的真实性、合法性无异议，但认为该记录上没有王石根的名字，达不到被告方的举证目的。由于被告方不能证明银行卡交易记录与本案的关联性，本院对此组证据不予采纳；8、原告方对被告方提供的赵某某的出庭证言有异议，认为赵某某所述胡灿辉的嫁奁物价值达数万元与事实不符。因赵某某的证言与胡灿辉、赵铁莲在庭审中对具体嫁奁物的陈述相互吻合，据此，该嫁奁物的价值明显不能达到22000元，故本院对被告方的举证目的不予采信。根据举证、质证、认证及当事人庭审陈述，本院审理查明如下案件事实：王石根与胡灿辉于2012年8月份经媒人介绍相识，2013年5月份，王石根按农村风俗向胡灿辉支付订婚彩礼12800元，另外向赵铁莲、胡丙皇各支付1200元，向胡某支付1000元。2014年农历正月二十一日，王石根向胡灿辉支付结婚彩礼72800元。上述彩礼、礼金共计89000元，均由赵铁莲接收。同年5月份，王石根与胡灿辉举行了结婚仪式，之后双方曾在厦门等地同居生活，同年6月份，王石根在厦门医院检查时发现肝功能出现问题，遂回到湘潭治疗。共同生活中，胡灿辉认为王石根的XX有障碍，为此双方产生了隔阂。王石根曾于2014年9月份至2015年5月份在中南大学湘雅二医院、湖南省妇幼保健院进行过四次检查，均未发现其XX有明显异常。王石根与胡灿辉断断续续地同居生活到2015年下半年。2016年春节前夕，王石根前往胡灿辉家，希望接胡灿辉回家过年，胡灿辉未同意，之后双方之间再未共同生活。另查明，胡灿辉的嫁奁物为：创维牌彩电一台、海尔牌洗衣机一台、六铺六盖以及若干生活用品。再查明，王石根与胡灿辉恋爱期间，双方有比较频繁的经济往来。根据双方的庭审陈述和本院认定的证据，王石根向胡灿辉及其家人赠送的物品以及现金转账等共计35086元，胡灿辉通过支付宝为王石根偿还信用卡债务、购物消费以及现金转账等共计41200元（其中包含双方相互间的借款、还款行为）。2015年9月至同年年底，胡灿辉因投资失利亏损60000元。本院认为，第一，婚约是男女双方以结婚为目的，对婚姻关系的事先约定。王石根在与胡灿辉恋爱期间给付的数额较大的彩礼，是以缔结婚姻关系为目的，按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与，附条件的赠与只有在所附条件成就时成立。王石根与胡灿辉因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故王石根给付胡灿辉的大宗彩礼，胡灿辉应予以返还。本案彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是胡灿辉的个人行为，故赵铁莲、胡丙皇应与胡灿辉共同承担返还责任。根据本案的实际情况，王石根与胡灿辉在共同生活期间相互赠与或经手支出的费用差距并不大，故胡灿辉主张将其经手的支出抵销王石根给付的彩礼，本院不予支持。考虑到王石根与胡灿辉已经举行了结婚仪式，并共同生活了一年左右的时间，加上胡灿辉的嫁奁物放置在王石根，王石根系受益人这一事实，本院认为由胡灿辉、赵铁莲、胡丙皇共同返还王石根彩礼40000元较为适宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定，判决如下：一、被告胡灿辉、赵铁莲、胡丙皇在本判决生效后十日内共同返还原告王石根彩礼40000元；二、驳回原告王石根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由原告王石根负担720元，由被告胡灿辉、赵铁莲、胡丙皇负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏人民陪审员  赵石良二〇一七年四月十一日书 记 员  马桢文附本判决书适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。