南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦江民初字第506号原告王丽珠，女，1953年4月7日生，汉族。被告南京荣宝利建筑工程有限公司（下称荣宝利公司），住所地在浦口区江浦街道凤凰大街10-1号六楼。法定代表人齐京京，总经理。委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。原告王丽珠诉被告荣宝利公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽珠，被告荣宝利公司的委托代理人郑海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽珠诉称，被告荣宝利公司因经营需要，在原告处分7次借款共计83万元（其中2010��2月25日借10万元，2010年2月26日借30万元，2010年8月11日借4万元，2011年2月11日借9万元，2011年7月11日借5万元，2011年10月25日借20万元，2011年10月29日借5万元），约定付月息3%。之后被告荣宝利公司只在2012年4月还5万元、2014年12月还2万元，2015年1-2月还4万元合计还本金11万元，尚欠本金72万元及2012年1月至2015年4月30日利息65.32万元。现要求被告偿还72万元、利息65.32万元，并承担本案诉讼费用。原告针对其主张提交下列证据：1、2010年2月25日，被告荣宝利公司出具的收据一份，载明：交款单位：王丽珠，收款方式：现金，金额：100000元，收款事由：借款（3个点）。2、2010年2月26日，被告荣宝利公司出具的收据一份，载明：交款单位：王丽珠，收款方式：现金，金额300000元，收款事由：借款。3、2010年8月11日，被告荣宝利公司出具的���据一份，载明：交款单位：王丽珠，收款方式：现金，金额40000元，收款事由：借款。4、2011年2月11日，被告荣宝利公司出具的收据一份，载明：交款单位：王丽珠，收款方式：现金，金额90000元，收款事由：借款。5、2011年7月11日，被告荣宝利公司出具的收据一份，载明：交款单位：王丽珠，收款方式：现金，金额50000元，收款事由：3月7日借入。6、2011年10月25日，被告荣宝利公司出具收据一份，载明：交款单位：易爱玲，收款方式：现金，金额200000元，收款事由：借款（3个）。7、2011年10月29日，被告荣宝利公司出具收据一份，载明：交款单位王丽珠，收款方式：现金，金额50000元，收款事由：借款。上述7笔借款合计830000元。被告荣宝利公司辩称，1、2011年10月25日20万元的这一笔根据原告提供的证据，��明交款人为易爱玲，如果该借款是真实存在的，也仅发生在易爱玲与被告之间，原告的此项主张主体错误。2、原告应补充提交资金来源证明和款项交付证明。3、如上述借款系真实存在的话，在原告所提供的7笔收据，除2010年2月26日的30万元和2010年2月25日的10万元在收据上有注明3个点，其余5笔并无利息约定，应为无利息民间借贷。被告荣宝利针对其辩称，提交下列证据：1、2012年4月30日的记账凭证一份，其中注明：应付账款（王丽珠）50000元。2、2012年4月1日，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：王丽珠（还本金）50000元，经手人：王丽珠。3、2014年9月12日，王丽珠出具的收条一张，载明：今收到易爱玲还款7000元。另附交通银行江苏省分行的转账查询单为证。4、2014年12月25日，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：王丽珠（还款）20000元。另附交通银行江苏省分行的转账查询单为证，经手人：王丽珠。5、2010年3月25日，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：王丽珠（分红）12000元，经手人：王丽珠。6、2010年4月26日，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：王丽珠（分红）12000元，经手人：王丽珠。7、2010年5月25日，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：王丽珠（分红）12000元，经手人：王丽珠。8、2010年6月25日，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：王丽珠（分红）12000元，经手人：王丽珠。9、2010年8月2日生，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：王丽珠（分红）12000元，经手人：王丽珠。10、2011年2月11日，被告荣宝利公���出具的无据支出证明单一份，载明：王丽珠（分红）10年10月-11月2月52800元，经手人：王丽珠。11、2011年3月1日，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：王丽珠（分红）15900元，经手人：王丽珠。12、2011年10月25日，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：易爱玲（分红）6000元，经手人：王丽珠。13、2011年11月30日，被告荣宝利公司出具的无据支出证明单一份，载明：易爱玲（分红）6000元，经手人：王丽珠（代）。14、2012年1月14日，被告荣宝利公司出具无据支出证明单一份，载明：易爱玲（分红）11年12月-12年元月12000元，经手人：王丽珠（代）。15、2012年3月21日，被告荣宝利公司出具无据支出证明单一份，载明：王丽珠（分红，2011年度由齐总付）10000元，经手人：王丽珠。16、2012��4月30日，被告荣宝利公司出具无据支出证明单一份，载明：王丽珠（分红）71520元，经手人：王丽珠。17、2012年9月26日，被告荣宝利公司出具无据支出证明单一份，载明：王栋，事由：王丽珠10万分红，4000元，经手人：王栋。18、2012年9月29日，被告荣宝利公司出具无据支出证明单一份，载明：易爱玲（分红，6-7月份）12000元，经手人：王丽珠。19、2013年3月15日，被告荣宝利公司出具无据支出证明单一份，载明：郑斯5千、王丽珠6千、王茂娟6千、宋芳5千（利息）22000元。20、2014年4月29日，被告荣宝利公司出具无据支出证明单一份，载明：王丽珠（垫付分红款）5000元，经手人：王丽珠。经法庭审理原、被告相互质证，被告荣宝利公司对原告王丽珠提交的证据质证意见如下：1、如原告所述款项交付有证据证明交付属实前提下，原告计交付款项为690000元，包括易爱玲的200000元，其中2011年2月11日的90000元、2011年7月11日的50000元，合计140000元，原告也认可是利息，不是借款本金。2、原告提交的收据中注明3个点的应是年息3%，其余没有注明的，应为无利息约定，不应计息。3、我方已还款338220元，如原告在690000元交付属实的前提下，现被告尚欠原告411180元。原告王丽珠对被告荣宝利公司提交的证据质证意见如下：1、被告荣宝利公司提交的证据1、2为一笔还款即50000元，对证据1、2、3、4即2012年4月1日的记账凭证载明还款50000元、2014年9月12日的收条载明还款7000元、2014年12月25日的无据支出证明单载明还款20000元，合计77000元，予以认可。2、对证据5-15无异议，但收的是分红（利息）钱。3、证据16的分红71520元未拿现金���而是挂的往来款，此款是2012年1月-4月的分红。4、证据17分红王栋的4000元与本案无关，是原告替别人拿的，且也不是原告签的字。5、证据19，被告也承认是6000元，是原告替别人代拿的，且也不是原告本人签的字。6、证据20的垫付分红，是易爱玲的200000元，朱启明承认确有其事是垫付银行空头。综上，被告荣宝利公司共支付我338220元，其中77000元为本金，剩余款项是利息。另外，被告荣宝利公司于2015年1月-2月期间归还我40000元，此款被告荣宝利公司没有提供相应证据，我自认。经庭审原、被告举证质证，本院审理查明，一、2010年2月25日、同年2月26日、同年8月11日、2011年2月11日、同年7月11日、同年10月25日、同年10月29日，被告荣宝利公司分七次向原告王丽珠借款分别为100000元、300000元、40000元、90000元、50000元、200000元、50000元，合计830000元，其中2011年2月11日的借款90000元、同年7月11日的50000元，合计140000元是利息转为借款本金。二、根据被告荣宝利公司提供的上述20份证据，其认为共归还原告王丽珠338220元，其中原告王丽珠认可的77000元为归还的本金（即证据1-4），剩余款项为利息；有原告王丽珠本人签字确认的款项共计233220元（即证据5-12、15、16、18、20）；有原告王丽珠（代）签字确认的款项共计18000元（即证据13、14）；2013年3月15日的无据支出证明单中上的“王丽珠6千”（即证据19），该证明单上没有原告王丽珠的签字确认，在庭审过程中，原告王丽珠陈述该笔6000元已收到；2012年9月26日的无据支出证明单上王栋签字的4000元（即证据17），该证明单上没有原告王丽珠的签字。三、2015年1月-2月，被告荣宝利公��归还原告王丽珠40000元，原、被告双方对此认可。上述事实，有原、被告庭审陈述、借据7份、被告荣宝利公司提供的无据支出证明单十八份、记账凭证一份、收条一份、交通银行江苏省分行转账查询二份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告荣宝利公司以单位出具收据的形式向原告王丽珠借款本金690000元、利息计入本金140000元，共计830000元，其仅归还356220元（77000元＋233220元＋6000元＋40000元）之后，尚欠473780元未归还，应承担归还剩余借款473780元的民事责任。二、原告王丽珠认为，其提供的7份收据中2010年2月25日的100000元注明“3个点”的字样、2011年10月25日的200000元注明“3个”的字样，这个约定应是月利率，被告荣宝利公司认可按照��行同期贷款利率计算。本院认为，原告王丽珠提供的收据上虽然注明了“3”的字样，但意思不明确，属约定不明，应视为无利息约定，但被告荣宝利公司认可利息可按照银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。三、被告荣宝利公司辩称“其已归还338220元”的辩解意见，本院认为，庭审中原告王丽珠认可的是316220元，另外认可40000元，共计356220元；被告荣宝利公司提供的无据支出证明单中有“王丽珠代”签字的共计18000元，而非王丽珠本人收款，故此款不能视为被告荣宝利公司归还原告王丽珠本人借款。被告荣宝利公司提供的2012年9月26日的无据支出证明单上的4000元，因该证明单上没有原告王丽珠的签字，故此款不能视为被告荣宝利公司归还之款。四、原告王丽珠认为，被告荣宝利公司支付的338220元中除了77000元归还的是本金外，剩余款项是支付的利息。本院认为，原告王丽珠的此项观点没有证据予以支持，故本院对此观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告南京荣宝利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王丽珠借款本金473780元，并支付利息（以473780元为计算本金，自2015年5月19日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告王丽珠的其他诉讼请求。本案案件受理费17158元、财产保全费5000元，合计22158元，由原告王丽珠承担14513元，由被告南京荣宝利建筑工程有限公司负担7645元。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  滕 清人民陪审员  黄长兰人民陪审员  喻长友二〇一五年八月二十一日法官 助理  傅 玲书 记 员  傅小艺