山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市商初字第1247号原告济南市普丰典当有限责任公司，住所地济南市。法定代表人窦军，总经理。委托代理人解卓飞，山东林果律师事务所律师。委托代理人鲁刚，男，1978年2月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市。被告袁长森，男，1964年10月25日出生，汉族，无业，住济南市被告李丽霞（系被告袁长森之妻），女，1964年9月8日出生，汉族，济南农村商业银行天桥支行退休员工，住济南市委托代理人袁长森（系被告李丽霞之夫），身份情况同上。被告郭涛，男，1973年12月24日出生，汉族，济南三川生态旅游开发有限公司员工，住济南市被告王海珍（系被告郭涛之妻），女，1975年6月15日出生，汉族，平安银行济南明湖支行员工，住济南市委托代理人郭涛（系被告王海珍之夫），身份情况同上。被告陆洪涛，男，1957年10月10日出生，汉族，济南三川生态旅游开发有限公司总经理，住济南市被告济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。法定代表人陆洪涛，总经理。原告济南市普丰典当有限责任公司与被告袁长森、李丽霞、郭涛、王海珍、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市普丰典当有限责任公司法定代表人窦军的委托代理人解卓飞、鲁刚，被告袁长森、被告李丽霞的委托代理人袁长森、被告郭涛、被告王海珍的委托代理人郭涛、被告陆洪涛、被告济南三川生态旅游开发有限公司法定代表人陆洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南市普丰典当有限责任公司诉称：原告济南市普丰典当有限责任公司（甲方）与被告袁长森（乙方）于2012年1月20日签订了《房地产抵押典当借款合同》一份。由被告袁长森自愿以其所有的位于济南市天桥区天成路24号1号楼1－3层建筑面积929.85平方米的商业房产（济房权证天字第1468**号）作为抵押物提供担保。双方约定：借款金额：人民币叁佰万元；借款期限：自2012年1月20日至2013年1月19日止（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认）；典当月综合费率：2.7％。合同第三条约定抵押房地产担保范围：借款本金（当金）、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。合同第十六条特别约定：逾期还款的违约金按照每日未还款总额的0.5%计。原告与被告袁长森根据双方签订的合同及当票于同日办理了抵押登记。为保证典当合同的履行，被告郭涛、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司向原告出具《担保人承诺函》，承诺自愿承担连带担保责任，包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明：“上述借款到期后，如果债务人向债权人申请办理借款展期，担保人同意在借款展期期限内，继续承担连带担保责任。”合同签订后，原告依照当票上确认的金额和双方签订的《委托划款协议》，按照被告袁长森的指示将300万元当金划入郭学瑞在建行济南市历城支行营业部的账户内。被告袁长森向原告出具了收款收据。在典当期内，被告袁长森委托郭学瑞按照双方口头约定的月综合费率4.5％，只偿还了原告部分综合费。逾期后，被告以资金周转困难为由多次要求续当，续当期间双方于2012年12月21日还签订了《典当借款延期补充协议》，续当至2014年2月15日。期间被告郭涛、王海珍又向原告出具了《个人不可撤销担保函》，其中第三条载明：“本担保函为任何条件下不可撤销的担保函，担保范围包括主债权、利息、服务费、违约金、滞纳金各种损失和贵方为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、调查取证等各种费用。”第五条约定：“当本担保人不能按时履行上述担保责任时，本担保人承诺向贵方一次性支付借款金额的＿%违约金，所承担的担保范围不以任何理由和原因加以改变。”逾期后，被告郭涛再次向原告出具《保证书》承诺：“袁长森借济南市普丰典当有限责任公司叁佰万元借款产生的利息和综合费用均由我代为偿付，保证2014年12月底前偿清。如有违约愿承担一切损失和法律责任。保证人：郭涛2014年11月5日。”但在多次续当期满后，被告至今仍未偿还当金、剩余综合费及违约金。无奈之下诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告袁长森、李丽霞立即偿还典当借款本金（当金）300万元；2、判令被告袁长森、李丽霞立即支付原告典当综合费，以300万元为基数，按照月综合费率2.7％计算，自2012年12月21日起至借款本金（当金）付清之日止（计算至2015年4月30日为229.5万元）；3、判令被告袁长森、李丽霞以典当金额300万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，向原告支付自2012年12月21日起至借款本金（当金）付清之日止的违约金（计算至2015年4月30日为172.35万元）；4、判令原告对被告袁长森抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告郭涛、王海珍、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司在其担保范围内承担连带清偿责任；6、判令被告承担原告的律师代理费272400元及全部诉讼费用。被告袁长森辩称：一、原告诉称的与当时的真实情况不符。本案中原告与被告郭涛、被告袁长森当时在原告办公所在地商谈借款和签订借款合同时，原告与被告郭涛均称并明确被告郭涛为借款人，被告袁长森以其所有的位于济南市天桥区天成路24号1号楼1-3层的商业房产作为担保物提供抵押担保，借款金额为300万元，借款期限三个月，利率为银行贷款利率。因为我认为典当行是一家正规的经营单位，又加之被告郭涛的承诺，于是我便在没有任何戒备的情况下签了字（原告方经办人鲁刚在让我签字时故意将纸张折叠，只让我在下面指定位置签字，签完字后我多次向鲁刚索要一份合同时，鲁刚都以各种理由推脱不给。）直至原告起诉时，我才知道在本案中我由担保人变成了债务人。以上情况有以下几点足以证实：1、此借款300万元是直接打给被告郭涛，并由被告郭涛按时向原告支付利息，期间原告从未向被告主张过权利。2、如果被告袁长森知道自己是借款人的话，按照常理是不会同意将全部借款打到被告郭涛弟弟郭学瑞的账户上，原告作为一家非常正规、合法经营的单位从业务流程和管理规范上也不会允许将借款人的所借款项打入到第三人的账户上。3、被告郭涛在被告袁长森完全不知情的情况下于2013年1月18日和2014年11月5日两次私下向原告写下了《保证书》，愿偿还全部借款和承担一切法律责任。从以上三点来看，足以证明原告与被告郭涛恶意串通采用欺诈之手段，在违背被告袁长森真实意思情况下所形成的借贷关系。二、原告作为一家正规经营的公司，竟然做着非法的高利贷业务，月息率竟高达4.5%，年利率为54%。经核实截止2014年2月15日被告郭涛共向原告支付利息约335万元，可谓是暴利中的暴利！三、时至今日，因被告郭涛无法偿还原告高额的借款本息，事情才得以败露。原告恶意诉讼和保全，致使被告袁长森夫妻目前陷入了无以为继的生活状态，在此请求法院在合法的前提下解除对被告袁长森妻子养老金账户的查封。同时被告袁长森保留对原告追究责任、赔偿由此造成的经济和精神损失的权利。被告李丽霞的答辩意见同被告袁长森。被告郭涛辩称：一、被告袁长森答辩意见属实，被告郭涛向法庭郑重承认：本借贷纠纷一案的始末确实是我与原告经沟通并私下商议骗取了被告袁长森的信任，在违背其真实意思的情况下，谎称被告郭涛为借款人，被告袁长森提供担保而达成的与原告的借贷关系，作为300万元借款的真正获取方，在此向被告袁长森表示歉意，并恳请对方原谅，愿承担由此给对方造成的一切责任和损失。二、关于被告郭涛向原告所借300万元，月利率为4.5%过高，但迫于无奈只能答应，至2014年2月25日被告郭涛确实无力支付原告的高额利息，原告也因被告郭涛欠息不再同意延期而形成了违约。三、借款期限三个月也是属实的，是被告郭涛与原告共同向被告袁长森谎称的，实际借款期限为一年。四、借款逾期后，因我无力偿还，只能勉强向原告支付利息，原告此间也多次威胁我，说如果不按期还款付息，其将要向被告袁长森直接要求偿还本息并告知被告袁长森是本次借款的债务人。我怕事情败露，不好向被告袁长森交待，只能私下应原告的要求于2013年1月18日和2014年11月5日分两次写下了《保证书》。主要内容为借款300万元的本息均由我偿付，并愿承担全部法律责任。五、被告郭涛自2012年1月20日起每月向原告支付利息13.5万元，至2014年2月15日共实际向原告支付利息总额为335.7万元，也就是说，被告郭涛在2014年2月15日之前不欠息。六、原、被告于2014年2月15日借款逾期后，未再签订《典当借款延期补充协议》，自2014年2月16日之后形成了借款逾期违约。也就是说，被告郭涛应该承担的违约金是按照中国银行同期贷款利率四倍计算自2014年2月16日至2015年4月30日止的违约金共计20.07万元。原告诉求的计算时间与实际情况明显不符，原告既要被告承担支付利息又要求支付违约金，这一重复计算的诉求明显于法无据，于情无理，明显有失公允。七、依照规定，利率超出四倍部分不应保护，被告郭涛应向原告支付的合法本息及违约金合计462万元，现被告郭涛已向原告支付利息335.7万元，按照法律规定，应支付462万元减去已支付的335.7万元，被告郭涛再向原告支付126.3万元即可认为被告清偿了所欠原告的所有债务。被告王海珍的答辩意见同被告郭涛。被告陆洪涛辩称：当时被告郭涛让我给他借款300万元进行担保，我不知道是给被告袁长森提供的担保，我当时所有签字的材料都是空白的，也没有签日期，是原告方不让签日期，我至今没有见过典当合同原件。被告济南三川生态旅游开发有限公司的答辩意见同被告陆洪涛。经审理查明：2012年1月20日，原告济南市普丰典当有限责任公司与被告袁长森签订《房地产抵押典当借款合同》一份，内容为：“贷款人：济南市普丰典当有限责任公司（甲方），借款人：袁长森(乙方)第一条：总则甲、乙双方于2012年1月20日在济南市市中区签订本合同，乙方愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。……第二条：抵押房地产房地产的位置：济南市天桥区天成路24号1号楼1-3层建筑面积：929.85平米用途：商业权证编号：济房权证天字第1468**号。第三条：抵押房地产担保范围借款本金（当金）、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。第四条：借款数额（当金）：人民币叁佰万元，日综合费率0.09%，借款期限：自2012年1月20日至2013年1月19日（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认）。借款期内及借款期限届满后5日内，经甲、乙双方协商同意可以续当，届时双方另行签署《续当凭证》，《续当凭证》上确定的借款终止日为本合同的借款终止日，本合同约定的事项在续当期间继续有效，如需要重新办理房地产抵押登记的，乙方应按照甲方要求办理相关登记手续。……第十六条：特别约定乙方违反第四、七、八、九、十条规定及补充协议规定必须按借款金额的20%承担违约责任。逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计，超过5天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直到债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.5%计。违约金因不同的违约行为依本合同约定可重复计算。……”另，原告济南市普丰典当有限责任公司与被告袁长森还签署了编号为37110094082的当票一份，载明：“当物名称：房产天桥区天成路24号1-3层929.85㎡，典当金额300万元，典当期限：由2012年1月20日起至2013年1月19日止。当户签章：袁长森（手印）典当行签章：济南市普丰典当有限责任公司（公章）”。2012年1月20日，原告济南市普丰典当有限责任公司还与被告袁长森就抵押房产办理了抵押权登记，他项权证号为济房他证天字第0609**号，房屋他项权利人为原告济南市普丰典当有限责任公司，房屋所有权人为袁长森，所有权证号为天146832，房屋坐落为天桥区天成路24号幢1，他项权利种类为抵押权，债权数额为3000000.00元。2012年1月20日，被告陆洪涛向原告济南市普丰典当有限责任公司出具《担保人承诺函》，内容为：“我（单位）自愿为袁长森（债务人）向济南市普丰典当有限责任公司（债权人）办理的人民币叁佰万元（大写）借款提供担保，保证期限为上述借款到期之日起两年。我自愿承担连带担保责任，……保证范围：包括上述借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。注：上述借款到期后，如果债务人向债权人申请办理借款展期，担保人同意在借款展期期限内继续承担连带担保责任。特此保证！担保人：（签章）陆洪涛（签名并捺印）”。同日，被告济南三川生态旅游开发有限公司也向原告济南市普丰典当有限责任公司出具了相同内容的《担保人承诺函》。另，被告陆洪涛系被告济南三川生态旅游开发有限公司的法定代表人。2012年1月20日，被告袁长森向原告济南市普丰典当有限责任公司出具借据一份，内容为：“今借到济南市普丰典当有限责任公司人民币叁佰万元，借款期限为＿天，自2012年1月20日至2012年12月20日，日利率为0.09%，逾期还款每天按0.5%加收滞纳金。”同日，被告袁长森还出具了委托划款协议，内容为：“现委托济南市普丰典当有限责任公司将现金叁佰万元，划入我指定的账户，具体情况如下：……划入账户名称：郭学瑞划入开户行名称：济南市建设银行历城区支行营业部划入账户金额：叁佰万元划入账户账号：6227002342343296312”。2012年1月21日，原告济南市普丰典当有限责任公司通过其名下37001610908050152267账户向被告袁长森指定的郭学瑞名下6227002342343296312账户汇入300万元整。同日，被告袁长森作为收款人向原告济南市普丰典当有限责任公司出具了收据一份，内容为：“今收到济南市普丰典当有限责任公司现金人民币叁佰万元，付到郭学瑞的账户，账号为：6227002342343296312。”经查，郭学瑞系被告郭涛的弟弟。2012年1月21日，被告郭涛也向原告济南市普丰典当有限责任公司出具《担保人承诺函》，内容为：“我（单位）自愿为袁长森（债务人）向济南市普丰典当有限责任公司（债权人）办理的人民币叁佰万元（大写）借款提供担保，保证期限为上述借款到期之日起两年。我自愿承担连带担保责任，……保证范围：包括上述借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。注：上述借款到期后，如果债务人向债权人申请办理借款展期，担保人同意在借款展期期限内继续承担连带担保责任。特此保证！”2012年1月25日，被告郭涛又向原告济南市普丰典当有限责任公司出具《个人不可撤销担保函》，主要内容系其自愿以全部资产为被告袁长森向原告的叁佰万元借款提供连带责任保证，为任何条件下不可撤销的担保，担保范围包括主债权、利息、服务费、违约金、滞纳金各种损失和原告方为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、调查取证等各种费用。被告郭涛在该函的担保人签字处签名并捺印，并代其妻子王海珍在该函的担保人配偶处签名。2012年12月21日，原告济南市普丰典当有限责任公司（甲方）与被告袁长森（乙方）签署了《典当借款延期补充协议》及续当凭证，载明：乙方因资金周转困难，不能按时还款，经甲方同意，可以办理延期还款；甲乙双方于2012年1月20日所签订的《房地产抵押典当借款合同》及办理的相关法律文件继续有效，续当月综合费率为2.7%，续当期限自2012年12月21日至2013年3月20日。2013年1月18日，被告郭涛向原告出具保证书一份，内容为：“袁长森2012年1月21日借济南市普丰典当有限责任公司人民币叁佰万元，由我本人代偿。此笔借款于2013年1月21日偿还。2013年1月21日偿还壹佰伍拾万元，2013年1月23日偿还壹佰伍拾万元，如有违约，愿承担一切法律责任。特此保证。”2013年3月21日，原告济南市普丰典当有限责任公司（甲方）与被告袁长森（乙方）又签署《典当借款延期补充协议》及续当凭证，载明：乙方因资金周转困难，不能按时还款，经甲方同意，可以办理延期还款；甲乙双方于2012年1月20日所签订的《房地产抵押典当借款合同》及办理的相关法律文件继续有效，续当月综合费率为2.7%，续当期限自2013年3月21日至2013年4月20日。后双方又七次签署《典当借款延期补充协议》及续当凭证，续当期限分别为2013年4月21日至2013年5月20日、2013年5月21日至2013年6月20日、2013年6月21日至2013年7月20日、2013年7月21日至2013年9月18日、2013年9月19日至2013年10月18日、2013年10月19日至2013年12月17日、2013年12月18日至2014年2月15日。上述协议中均载明双方于2012年1月20日所签订的《房地产抵押典当借款合同》及办理的相关法律文件继续有效，续当金额为人民币叁佰万元整，续当月综合费率为2.7%。2014年11月5日，被告郭涛再次向原告出具保证书一份，内容为：“袁长森借济南市普丰典当有限责任公司叁佰万元借款产生的利息和综合费用均由我代为偿付。保证2014年12月底前偿清。如有违约愿承担一切损失和法律责任。”另查明，原告济南市普丰典当有限责任公司已实际按月综合费率4.5%收取综合费1485000元。被告袁长森主张被告郭涛已实际按月息率4.5%向原告支付利息约335万元；被告郭涛主张其已向原告实际支付了利息335.7万元；但两被告对其主张在本案审理期间均未提供证据予以证实。还查明，2015年5月5日，原告济南市普丰典当有限责任公司与山东林果律师事务所签订《委托代理合同》，原告济南市普丰典当有限责任公司就本案委托山东林果律师事务所的律师代理，合同约定律师代理费为272400元，于本案开庭前支付。2015年5月8日、6月15日，原告分两次通过银行转账方式向山东林果律师事务所支付了上述律师代理费，山东林果律师事务所向原告济南市普丰典当有限责任公司开具了律师代理费发票三张，金额合计272400元。以上事实，有房地产抵押典当借款合同、当票、房屋所有权证、他项权证、担保人承诺函、借据、委托划款协议、中国建设银行电汇凭证、收据、个人不可撤销担保函、典当借款延期补充协议、续当凭证、保证书、委托代理合同、中国建设银行单位客户专用回单、律师代理费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的房地产抵押典当借款合同、当票、房屋所有权证、他项权证、借据、委托划款协议、电汇凭证、收据、典当借款延期补充协议、续当凭证等证据材料，能够证明被告袁长森向原告典当借款300万元并九次续当，以及被告袁长森自愿以其房产抵押为上述典当借款提供担保的事实，本院予以认定。根据被告郭涛、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司出具的担保人承诺函，能够证实被告郭涛、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司对上述典当借款向原告提供连带责任保证的事实，并且同意上述借款到期后，其保证行为在该笔借款展期期限内继续有效。关于被告李丽霞是否承担责任的问题，虽然被告袁长森与被告李丽霞系夫妻关系，但借款合同和借据中均没有被告李丽霞的签字，原告也未能举证证明该300万元借款是基于夫妻二人的合意或实际用于其夫妻共同生活，且该笔借款实际支付到了被告郭涛弟弟郭学瑞的账户内，故原告济南市普丰典当有限责任公司基于夫妻共同债务来要求被告李丽霞承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。关于被告王海珍是否承担责任的问题，因被告王海珍既没有在被告郭涛出具的个人不可撤销担保函中担保人配偶处签名，也没有作出过担保承诺，故无需承担保证责任，原告济南市普丰典当有限责任公司要求被告王海珍承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。现因被告袁长森未能偿还上述典当借款，故原告济南市普丰典当有限责任公司要求被告袁长森偿还当金300万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告袁长森以其房产作为当物提供抵押且已在房屋管理部门办理抵押登记，抵押权设立，故原告济南市普丰典当有限责任公司要求对抵押房产优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告郭涛、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司作为保证人向原告出具了承诺函，故原告济南市普丰典当有限责任公司要求他们承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于综合费，双方约定的日综合费率为0.09%，即月综合费率2.7%，但原告实际按月综合费率4.5%收取的综合费，双方对此陈述一致，本院予以认定。关于已收取综合费的数额，原告陈述为1485000元，被告袁长森主张被告郭涛已按月息率4.5%支付约335万元；被告郭涛主张其已支付335.7万元；但两被告对其主张均未提供证据予以证实，故在本案审理期间根据原告自认，本院认定原告济南市普丰典当有限责任公司已收取的综合费数额为1485000元。根据双方约定的日综合费率0.09%（月综合费率为2.7%）来计算，原告已收取的1485000元综合费应计算至2013年7月31日。故被告袁长森应当支付原告济南市普丰典当有限责任公司自2013年8月1日起至续当期限届满之日即2014年2月15日止，以300万元为基数，按月2.7%计算的综合费用；对于原告该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。关于违约金，根据双方签订的《房地产抵押典当借款合同》中的约定，“乙方（指被告袁长森）违反第四、七、八、九、十条规定及补充协议规定必须按借款金额的20%承担违约责任。逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计，超过5天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直到债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.5%计。违约金因不同的违约行为依本合同约定可重复计算。”前述典当借款经过九次续当于2014年2月15日到期，但至今仍未得到清偿，现原告主张以当金300万元为基数，自2014年2月16日起至当金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金部分，并不违反双方约定和法律规定，本院予以支持；对于原告该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求的律师代理费272400元，根据典当借款合同的约定及担保人承诺函的内容，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁长森于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市普丰典当有限责任公司典当借款本金（当金）300万元。二、被告袁长森于本判决生效之日起十日内支付原告济南市普丰典当有限责任公司典当综合费用，以300万元为基数，自2013年8月1日起至2014年2月15日止，按照月综合费率2.7%计算。三、被告袁长森于本判决生效之日起十日内支付原告济南市普丰典当有限责任公司违约金，以300万元为基数，自2014年2月16日起至当金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。四、被告袁长森于本判决生效之日起十日内偿付原告济南市普丰典当有限责任公司律师代理费272400元。五、原告济南市普丰典当有限责任公司对被告袁长森名下位于济南市天桥区天成路24号幢1的房产（产权证号为济房权证天字第1468**号）的折价款或拍卖、变卖该房产所得的价款在上述判决第一、二、三、四条范围内优先受偿。六、被告郭涛、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司对上述判决第一、二、三、四条确定的债务承担连带清偿责任。七、驳回原告济南市普丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61120元、财产保全费5000元，均由被告袁长森、郭涛、陆洪涛、济南三川生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张来安人民审判员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一五年八月十日书 记 员  张 雪