江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终889号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。主要负责人：李劭刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:苏龙英，女，1953年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈林朋，男，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：郑鹏，男，1989年9月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人苏龙英、陈林朋、郑鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担非医保用药78963.7元，不承担医疗费发票中其他费用3870元，不承担诉讼费、鉴定费3673元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案医疗费巨大，当然存在非医保用药，一审法院没有扣除与事实不符，且医疗费发票中有3870元项目为其他费用，不予认可。二、根据上诉人与被保险人签订的保险合同，诉讼费、鉴定费非上诉人赔偿范围，一审判决由上诉人承担无法律依据。被上诉人苏龙英答辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求维持原判。被上诉人陈林朋未作答辩。被上诉人郑鹏答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。苏龙英向一审法院起诉请求：1、要求原审被告赔偿医疗费398688.48元、住院伙食补助费6550元、营养费5400元、护理费24000元、误工费36720元、残疾赔偿金145346.43元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、修车费2000元、鉴定费2275元，合计643979.91元；2、要求原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月20日17时50分许，陈林朋驾驶苏Ｈ×××××号重型罐式货车，沿南京路由北向南行驶至宁连路路口右转弯时，将沿南京路由北向南直行的苏龙英骑行的电动自行车刮倒，造成苏龙英倒地后被陈林朋右侧车轮碾压受伤及车辆损坏的道路交通事故。经淮安市公安局交通警察大队认定，陈林朋负事故全部责任，苏龙英无责任。苏龙英因此次交通事故前往淮安市中医院住院治疗131天，住院产生医疗费398688.48元，尚欠医院398688.48元。淮安市第二人民医院司法鉴定所于2016年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人苏龙英此次交通事故至左侧股骨粗隆骨折并遗留左下肢功能丧失25%以上（不足50%）、全身多处瘢痕形成面积累计已达全身体表面积的12%以上（不足20%）、骨盆粉碎性骨折伴畸形愈合已分别构成道路交通事故九级伤残、九级伤残、十级伤残；（2）被鉴定人苏龙英误工期按360日计算为宜；护理期按240日计算为宜，护理人数为1人；营养期按180日计算为宜。苏龙英支付鉴定费2275元（35元+680元+1560元）。苏Ｈ×××××号重型罐式货车在保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。一审认为，本案争议焦点是：1、医疗费是否需要提交相关发票及是否应当扣除15%非医保用药费用；2、住院伙食补助费标准如何确定；3、营养费标准及营养期限如何确定；4、护理费标准及护理期限如何确定；5、误工费是否应当赔偿；6、残疾赔偿金标准如何确定；7、精神损害抚慰金数额如何确定；8、交通费是否应当赔偿；9、修车费用是否应当赔偿。根据认定的事实和相关法律，一审法院对上述争议焦点逐一评判如下：1、医疗费是否需要提交相关发票及是否应当扣除15%非医保用药费用的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。苏龙英主张医疗费用，××人费用清单、病历、出院记录及出院诊断证明书，符合法律规定，予以确认。保险公司辩称，医疗费应当扣除15%非医保用药费用，但未就苏龙英主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩称不予采纳，故确认苏龙英损失医疗费398688.48元。2、住院伙食补助费标准的问题。参照淮安地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合物价、住院伙食补助费的补偿性质等因素，酌情认定苏龙英住院伙食补助费标准为45元/天。苏龙英住院天数为131天，故苏龙英的住院伙食补助费为5895元（45元/天×131天）。3、营养费标准及营养期限的问题。根据苏龙英的伤情以及司法鉴定意见书，结合淮安市经济发展程度和人民生活水平，酌情认定营养费标准为25元/天。司法鉴定意见书载明，苏龙英的营养期限为180天，保险公司未提交相反证据证明，确认苏龙英的营养期限为180天，故苏龙英的营养费为4500元（25元/天×180天）。4、护理费标准及护理期限的问题。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照淮安市护理人员劳务报酬情况以及苏龙英的伤情，酌情认定护理费标准为90元/天，苏龙英护理期限经过司法鉴定为240天，保险公司未提交相反证据证明，确认苏龙英护理期限为240天，故苏龙英的护理费为21600元（90元/天×240天）。5、误工费是否应当赔偿的问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。苏龙英主张误工费损失，提交了淮安经济技术开发区汕头小区农贸市场证明材料，证明苏龙英在汕头小区农贸市场流动摊位卖菜，但未能就其收入情况及具体误工损失数额举证证明，故综合考虑苏龙英伤情、年龄、相同行业收入以及本市经济发展程度和人民生活水平等因素，酌情认定苏龙英误工费损失为30元/天，苏龙英误工期限经过司法鉴定为360天，保险公司未提交相反证据证明，确认苏龙英误工期限为360天，故苏龙英误工费损失为10800元（30元/天×360天）。6、残疾赔偿金标准的问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。苏龙英主张残疾赔偿金，提交了其本人常住人口登记卡，证明其系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，保险公司未提交相反证据证明，对苏龙英的主张予以确认，故苏龙英的残疾赔偿金为145346.43元（37173元/年×17年×23%）。7、精神损害抚慰金数额的问题。根据苏龙英过错程度、受伤情况以及法院所在地平均生活水平，酌情认定苏龙英精神损害抚慰金为11500元。8、交通费是否应当赔偿的问题。苏龙英因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，结合苏龙英伤情、治疗经过、居住地，酌情认定苏龙英交通费损失为1310元。9、修车费是否应当赔偿的问题。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。苏龙英主张修车费用，但其提交的证据尚不足以证明车辆损失的事实和具体数额，对其修车费的主张不予采纳，待苏龙英举证后可另案主张。综上所述，苏龙英的损失为医疗费398688.48元、住院伙食补助费5895元、营养费4500元、护理费21600元、误工费10800元、残疾赔偿金145346.43元、精神损害抚慰金11500元、交通费1310元，合计599639.91元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经淮安市公安局交通警察大队认定，陈林朋负事故全部责任，苏龙英无责任。苏Ｈ×××××号重型罐式货车在保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司没有提交证据证实其有法定、约定免赔事由，故苏龙英损失599639.91元由保险公司赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿苏龙英599639.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10216元，减半收取5108元，鉴定费2275元，由苏龙英负担210元，由陈林朋负担3500元，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担3673元。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，对于保险公司主张的扣除非医保用药问题。保险公司应就医疗费用中是否存在非医保用药及其具体数额、是否存在可替代用药及其具体数额等提供证据，但保险公司在一审中未能举证，二审审理中虽申请鉴定，但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，故本院不予准许，保险公司应承担举证不能的后果，对保险公司该上诉理由本院不予支持。对于医疗费中的其他费用问题。因本案受害人苏龙英伤情严重，治疗费用类别较多，无法在医疗费发票中一一体现，故存在其他费用问题。经本院核查，本案中的其他费用3870元具体明细为陪护床（占用正式床位）2320元、住院诊察费324元、中央降温取暖费126元、陪护床（××床、躺椅等）15元、一次性巾单460元、气垫床加收625元，该费用系苏龙英因本案交通事故受伤治疗而产生的必要费用，保险公司应予赔偿。对于诉讼费和鉴定费问题。因保险公司在事故发生后未积极履行理赔义务导致受害人诉至法院从而产生诉讼费和鉴定费，对此费用一审判决由保险公司部分承担并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1963元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一七年四月十日书 记 员  王 倩