wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1439号上诉人（原审被告）：林慧，女，1966年5月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号15201201110257502。委托诉讼代理人：杨松华，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号15201201211754837。被上诉人（原审原告）：张琼，女，1956年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师，执业证号15201201510572019。上诉人林慧与被上诉人张琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人林慧向本院提出上诉请求：一、依法撤销原判并依法改判上诉人归还被上诉人的借款本金人民币120000元，不支持被上诉人关于利息的诉讼请求，或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：借条中并没有约定利息，我每月归还的4000元共计76000元应当全部冲抵本金。被上诉人张琼发表答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人张琼向原审法院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币200000元；二、被告按月息2%从2015年9月1日起向原告支付利息至借款本金还清之日止；三、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2014年1月21日，被告向原告出具《借条》一张，载明；“今借到张琼人民币贰拾万元整，于2014年7月21日一次性还清。”原告于同日通过中国工商银行向被告转账人民币196000元。庭审中，原告称，双方口头约定月息2%。故被告从2014年2月起每月20日左右向原告支付4000元利息至2015年8月份，2015年9月开始被告未向原告支付利息亦未归还本金，原告因此诉至本院，请求如前。原审法院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中被告因借款200000元而向原告出具《借条》一张，双方债权债务关系明确，被告应向原告清偿债务。因原告在向被告支付借款本金时扣除了当月利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告向原告借款本金实为196000元，故原告请求被告向其偿还本金人民币200000的诉讼请求，本院予以支持196000元，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方口头约定月息2%，现原告要求被告按照月息2%的标准向原告支付自2015年9月起至借款本金还清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告林慧于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张琼借款本金196000元并支付相应利息（利息从2015年9月1日起按照年利率24%计算至还清上述借款本金之日止）；二、驳回原告张琼其余诉讼请求。案件受理费5020元，保全费1520元，共计6540元，由被告林慧负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人林慧与被上诉人张琼之间的民间借贷是否有利息约定。上诉人林慧于2014年1月21日别向被上诉人张琼出具借条，载明上诉人林慧向被上诉人张琼借款200000元。嗣后被上诉人张琼向上诉人林慧提供了196000元的借款，双方民间借贷关系成立，根据现有证据及双方当事人认可，上诉人林慧还款情况为：从2014年2月至2015年8月每月均归还4000元。该还款方式呈现强烈的规律性，而该还款规律性与被上诉人张琼所称“月利率2%”相互吻合。根据民事证据高度盖然性原则，本院认定双方口头约定月息2%的利率，原判并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人林慧负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年四月十二日书记员 易珏玲
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0204民初398号原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码为91330203567010138K）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。代表人：王崎，该支行行长。委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。被告：宁波露天宝货通能源有限公司（组织机构代码为55112039-1）。住所地：宁波市鄞州区中山东路曙光大厦。法定代表人：邬亚明。被告：邬亚明，男，1959年2月11日出生，汉族，宁波露天宝货通能源有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：韩伟龙，男，1966年1月31日出生，汉族，无业，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市镇海区。被告：费军，女，1965年5月3日出生，汉族，住宁波市镇海区。原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称包商银行）为与被告宁波露天宝货通能源有限公司（以下简称货通公司）、邬亚明、韩伟龙、费军金融借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续审理。原告包商银行请求判令：1.被告货通公司、邬亚明归还原告借款本金379012.40元，并支付利息12233.77元、罚息82962.14元、复息2793.31元（利息、罚息、复息暂计算至2016年12月28日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告货通公司、邬亚明履行付款义务之日止）；2.被告货通公司、邬亚明支付原告律师费24800元；3.被告韩伟龙、费军对被告货通公司、邬亚明上述第1、2项的付款义务承担连带担保责任。被告货通公司、邬亚明、费军均未作答辩。被告韩伟龙答辩称：担保是事实，但现在无履行能力。本院查明的事实如下：一、出借人：原告包商银行；二、借款人：被告货通公司、邬亚明；三、借款金额：500000元；四、借款期限：自2014年9月24日起至2015年9月23日止；五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率9.0%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按还款计划表分12期还款；六、款项交付：2014年9月24日交付借款500000元；七、借款用途：采购电解铜；八、担保情况：被告韩伟龙、费军对被告货通公司、邬亚明的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之起两年，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用；九、还款情况：归还部分借款本息，截至2016年12月28日，尚欠借款本金379012.40元、借期内利息12233.77元、罚息82962.14元、复息2793.31元；十、其他事实：原告包商银行为此次诉讼支付了律师费24800元。以上事实由原告包商银行提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、还款计划表、《保证合同》、欠款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告货通公司、邬亚明未按合同约定向原告包商银行还本付息，应承担违约责任。被告韩伟龙、费军与原告包商银行约定对被告货通公司、邬亚明的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告包商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告货通公司、邬亚明、费军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宁波露天宝货通能源有限公司、邬亚明于本判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金379012.40元，并支付借期内利息12233.77元、罚息82962.14元、复息2793.31元（借期内利息、罚息、复息按《流动资金借款合同》的约定暂计算至2016年12月28日，以后的罚息和复息按《流动资金借款合同》的约定继续计算至被告宁波露天宝货通能源有限公司、邬亚明履行上述还款义务之日止）；二、限被告宁波露天宝货通能源有限公司、邬亚明于本判决生效后五日内支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行律师费24800元；三、被告韩伟龙、费军对上述判决第一、二项确定的被告宁波露天宝货通能源有限公司、邬亚明的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁波露天宝货通能源有限公司、邬亚明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8818元，由被告宁波露天宝货通能源有限公司、邬亚明、韩伟龙、费军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韩 涛人民陪审员  胡根世人民陪审员  姚亚琴二〇一七年四月二十八日代书 记员  李媛媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初2297号之一原告：常州市丰迪制造漆有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安工业园区。法定代表人：周明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雄伟，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：胡志刚，男，1967年11月11日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：汤文伟，男，1970年9月23日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：包雄军，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。本院受理原告常州市丰迪制造漆有限公司诉被告胡志刚、汤文伟、包雄军清算责任纠纷一案后，经审查，本院认为，本案原告主张三被告支付货款的依据在于三被告作为宁波江东威业源船舶物资有限公司股东，在公司清算过程中存在过失造成债权人损失，而依据清算报告要求三被告对公司债务承担赔偿责任，该纠纷请求权基础并非买卖合同，而系清算过程中侵权行为，因此不应以买卖合同为由确定管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，现三被告住所地均为东阳市。因此，本案应移送东阳市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送东阳市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  高璐二〇一七年四月二十六日书记员  梁程
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1928号申请执行人：许忠俊，男，1973年11月30日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：洪汉玉，男，1972年11月25日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。被执行人：李文英，女，1969年12月17日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。本院在执行申请执行人许忠俊和被执行人洪汉玉、李文英借款合同纠纷一案中，经法院执行，双方当事人已私下自行和解并履行完毕，申请人许忠俊自愿于2017年3月31日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇军执 行 员  林俊杰代理审判员  杨福财二〇一七年四月十日书 记 员  张智良附注本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初7137号原告：黄某，男，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告黄某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：罗某向黄某支付借款本金20000元。事实与理由：黄某于2014年9月21日向罗某出借现金20000元，经黄某多次催讨，至今未偿还。被告罗某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。经审理查明：黄某于2014年9月21日向罗某出借现金20000元，罗某于当日向黄某出具借条。以上事实，有借条、说明以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：罗某欠黄某20000元事实清楚，证据充分，本院对黄某要求罗某偿还20000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗某向黄某偿还欠款20000元，此款限在本判决生效之日起十五内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由罗某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  高晓岚二〇一七年四月二十日书 记 员  李想灵
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初748号之一原告：李龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：常国操，男，1986年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：吕燕青，女，1987年4月14日出生，汉族，住菏泽开发区。原告李龙与被告常国操、吕燕青民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日对被告吕燕青提出撤诉申请。本院认为，原告李龙对被告吕燕青撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李龙对被告吕燕青撤回起诉。审判员  韩继峰二〇一七年四月二十七日书记员  陈 坤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初10328号原告：广州市冠晖物业管理有限公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码：91440101753477460Y。法定代表人：王永霖。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。被告：张伟成，住广州市花都区。原告广州市冠晖物业管理有限公司（以下简称冠晖物业）诉被告张伟成物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冠晖物业的委托诉讼代理人李伟忠到庭参加诉讼，被告张伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告于判决发生法律效力之日起10日内向原告支付广州市花都区迎宾大道3号合和新城金枫二街(A栋)802房从2014年11月至2017年3月的物业服务费（暂计至2016年7月份为3318元），以及从每月10日起按当月拖欠物业服务费金额每日千分之一的标准向原告支付至清偿之日止的滞纳金（暂计算至2016年7月31日止滞纳金为1170.53元）；2、判令被告于判决发生法律效力之日起10日内向原告支付本案律师代理费4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2010年3月26日向广州市合和（花都）置业发展有限公司购买位于广州市花都区迎宾大道3号合和新城金枫二街(A栋)802房，建筑面积是92.46平方米。原告受广州市合和（花都）置业发展有限公司的委托，自2003年8月1日起对合和新城小区提供物业管理服务。根据原、被告签署的《前期物业服务协议》第四条约定，乙方（即被告）应按月向原告支付物业服务费：住宅（洋房）1.7元／平方米/月（不含公共水电费分摊），每个月的物业服务费在当月10日以前以先付款后消费形式支付，以现金或银行转账方式支付物业服务费及相关费用。乙方逾期付款或因余额不足导致扣费某的，应按逾期付款金额每日千分之一的标准向甲方（即原告）支付滞纳金。以及根据双方在《前期物业服务协议》第十一条第四款约定，如乙方未按《临时管理规约》或本协议的规定向甲方支付有关的物业服务费、维修资金或其它任何应付款项，或者任何乙方违反《临时管理规约》或本协议约定的行为，甲方可依据《临时管理规约》或本协议采取相关的行动或可依法采取法律手段予以处理。甲方依法实现权利所支付的诉讼费、受理费、执行费、调查费、律师费及为实现权利所支付的全部费用，均由乙方承担。现被告已付清涉诉房屋至2014年10月止的物业服务费。之后，被告未再支付涉诉房屋的物业服务费及相关费用，原告亦有多次催促被告支付物业服务费及其他相关费用，但被告一直拖延支付。原告为实现权利，委托广东四端律师事务所代理原告提起本次诉讼，为此原告向广东四端律师事务所支付律师代理费4500元。根据法律规定和双方约定，原告为实现权利所产生的律师代理费由被告承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希依法判决。被告张伟成没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：广州市合和（花都）置业发展有限公司是广州市花都区迎宾大道3号合和新城的开发商。2010年3月26日，被告与广州市合和（花都）置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向该公司购买广州市花都区迎宾大道3号合和新城金枫二街(A栋)802房，建筑面积为92.46平方米。原告为受开发商委托为合和新城小区提供物业管理服务的企业。2010年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：住宅按建筑面积每月交纳物业服务费，住宅（洋房）每月每平方米为1.7元（不含公共水电费分摊）；在办妥房屋所有权证前按《广东省商品房买卖合同》上注记的建筑面积交纳物业服务费；在办妥《房地产权证》之次月起，如《房地产权证》上记载的建筑面积与《商品房买卖合同》约定的建筑面积不符，乙方按《房地产权证》上记载的建筑面积交纳物业服务费。每个月的物业服务费在当月10日前以先付款后消费形式支付……乙方逾期付款或因余额不足导致扣费某的，乙方应按逾期付款金额每日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。如乙方未按《临时管理规约》或本协议的规定向甲方支付有关的物业服务费、维修资金或其它任何应付款项，或者任何乙方违反《临时管理规约》或本协议约定的行为，甲方可依据《临时管理规约》或本协议采取相关的行动或可依法采取法律手段予以处理。甲方依法实现权利所支付的诉讼费、受理费、执行费、调查费、律师费及为实现权利所支付的全部费用，均由乙方承担。2011年3月14日，被告办理收楼手续。涉案房屋每月物业服务费为157.2元（92.46平方米×1.7元/月/平方米），被告至今尚欠原告2014年11月份至2017年3月份的物业服务费4558.8元。原告于2016年10月10日与广东四端律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所作为其与张伟成涉案房屋物业服务合同纠纷诉讼法律事务的受委托人，律师费为4500元。2016年10月31日，广东四端律师事务所向原告开具4500元的律师费发票。本院认为:原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，依约负有向原告交纳物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付2014年11月至2017年3月期间的物业服务费及滞纳金合理合法，本院予以支持。滞纳金应从欠费当月的11日开始计算。根据《前期物业服务协议》规定，被告逾期缴纳相关费用的，原告依法实现权利所支付的律师费应由被告承担，该约定并未违反法律法规的强制性规定，且该费用系因被告违约导致原告为实现权利所支出的合理费用，故对律师代理费4500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告张伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠晖物业管理有限公司支付2014年11月至2017年3月期间的物业服务费4558.8元。二、被告张伟成在支付上述第一项物业服务费的同时，支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金给原告广州市冠晖物业管理有限公司（滞纳金的计算方法：以每月应交物业服务费157.2元为基数，按每日千分之一的标准，分别从欠费当月的11日起计算至付清款之日止。欠费月份为2014年11月至2017年3月。上述各月物业服务费的滞纳金数额以不超过该月应交的物业服务费为限）。三、被告张伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠晖物业管理有限公司支付律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  黄燕君二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙雪芳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执602号之一申请执行人：敖冬梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：刘江娜，女，1982年11月11日出生，汉族，住宜春市袁州区，本院在本案的诉讼保全及执行过程中，以（2016）赣0902民初2007号民事裁定书和（2017）赣0902执行裁定书冻结、查封了被执行人刘江娜的账户、车辆和房产。现该案已执行和解，申请人敖冬梅书面同意解除对被执行人刘江娜财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘江娜账户的冻结和房屋、车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年四月二十日代书记员 吴 俊
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初9678号原告柳平轩,男,1970年7月10日生，汉族，住河南省平舆县。被告司月凤,女,1975年7月22日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。被告童光连，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告柳平轩诉被告司月凤、童光连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳平轩、被告童光连到庭参加了诉讼，被告司月凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。案件现已审理终结。原告柳平轩诉称，与两被告既是朋友，又是亲戚关系。两被告于2015年3月24日因造船需要向原告借款500000元，约定借期2年，月利息1.5%到期还本还利。经多次催款，两被告以各种理由拒不返还，故提起诉讼，请求法院判决两被告返还原告借款500000元及相应利息。原告柳平轩为证明其诉请，提供了以下证据：1、借条一张；2、中国农业银行银行卡取款业务回单一张。被告童光连辩称，借款的时候不知道，后来才知道，同意共同偿还。被告司月凤未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，被告司月凤于2015年3月24日向原告柳平轩出具借条，内容为“今借到柳平轩人民币伍拾万元整（500000.00），月利息1.5%，借款用途于中祥江韵船舶建造借款人司月凤（摁手印）2015年3月24号（摁手印）。”原告柳平轩于2015年3月24日通过中国农业银行尾号2515的银行卡转账到司月凤尾号为5073的账号500000.00元。两被告为夫妻关系。被告童光连同意共同偿还。以上事实由原告柳平轩、被告童光连的陈述、原告举证的借条、银行转账单等证据综合认定。本院认为，债务应当清偿。原告持借条及银行转账凭证等债权凭证向两被告主张债权。被告童光连同意共同偿还。被告司月凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据及答辩意见，应承担举证不能的法律后果。故本院确认双方形成债权债务关系，两被告对原告主张的500000元借款负有偿还义务。按照双方约定月利率1.5%，借贷利息约定年利率为18%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司月凤、童光连于本判决生效之日起十日内共同返还原告柳平轩借款人民币500000元，并偿还自2015年3月24日起至本判决确定的给付之日止，以500000元为基数、月利率1.5%计算的利息。两被告对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告司月凤、童光连共同负担。（原告柳平轩已预交诉讼费8800元，此款由两被告共同返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  马 亮代理审判员  张书美人民陪审员  侯利旺二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 虹
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初571号原告：龚宗禄，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县狮市镇。委托代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。被告：江波，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县狮市镇。被告：喻萍，女，1980年9月6日出生，汉族，教师，住四川省富顺县富世镇。原告龚宗禄与被告江波、喻萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚宗禄及其委托代理人周正文、被告喻萍到庭参加诉讼，被告江波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚宗禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告江波、喻萍归还原告龚宗禄借款100000元；2.案件受理费由被告江波、喻萍负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告江波因资金紧张，陆续向原告累计借款100000元，并于2015年6月4日向原告出具了100000元的借条一份，经原告催促，但至今二被告未归还借款，故诉请支持原告诉讼请求。被告江波未提供答辩意见，但本院在向被告江波送达诉讼文书时，其陈述向原告龚宗禄借款100000元是事实，并表示争取与原告协商解决。被告喻萍辩称：与江波是夫妻关系，原告提交的借条确实是江波的签名，但并不能证明借款就是事实，现正在与江波闹矛盾离婚，江波在外借款的事自己也完全不知，借款用途也不清楚，不承担此笔借款的还款义务。本院经审理认定如下事实：被告江波因做工程资金紧张，在2015年6月份以前陆续向原告龚宗禄借款共计200000元，2015年6月，被告江波归还原告龚宗禄借款100000元后，剩余的100000元向原告龚宗禄出具了《借条》一份，内容为“今借到龚宗禄现金100000元（大写壹拾万元正）。以前所有欠条作废。借款人江波。2015年6月4日。”借款时双方未约定利息。自被告江波向原告龚宗禄出具《借条》至今，未向原告龚宗禄归还借款。另查明，被告江波与被告喻萍系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护，本案原告在诉讼中提供了由被告江波签名的《借条》一份，本院在向被告江波送达诉讼文书时，其也承认向原告借款100000元的事实，被告喻萍在质证时也确认原告出具的借条系被告江波亲笔签名，足以认定原告龚宗禄与被告江波的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。虽双方未约定还款期限，但经原告催促后，被告江波应在合理期限内归还借款。被告江波与被告喻萍系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告喻萍未提供证据证明该借款属于被告江波夫妻一方的个人债务，故被告喻萍抗辩本案借款应由被告江波个人偿还的理由不能成立，应当认定为被告江波和被告喻萍的夫妻共同债务。故对原告龚宗禄请求被告江波、喻萍归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：限被告江波、喻萍于本判决生效后二十日内归还原告龚宗禄借款100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告江波和被告喻萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  彭文波二〇一七年四月二十四日书记员  宋 维附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1192号之一申请执行人：杨传举，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省淮北市相山区。被执行人：马腾飞，男，1967年2月26日出生，汉族，濉溪县刘桥建设投资有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。被执行人:濉溪县刘桥建设投资有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：马腾飞,该公司总经理。被执行人:淮北市亿园房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：朱金峰，该公司总经理。杨传举申请执行马腾飞、濉溪县刘桥建设投资有限公司、淮北市亿园房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初2632号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初2632号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 民审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一七年四月十三日书 记 员  孙芳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初3649号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。法定代表人：关建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维超，该公司员工。委托诉讼代理人：谭念李，该公司员工。被告：黄丽萍，女，汉族，1979年12月9日出生，住四川省西充县。本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告黄丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一七年四月十九日书记员  邱靳文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执724-2号申请执行人李春平，女，1966年3月2日出生，汉族。被执行人徐伟霞，女，1980年5月17日出生，汉族。李春平与徐伟霞机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第09909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐伟霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李春平向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。执行过程中，本院对被执行人徐伟霞的银行存款、房产、车辆、证券进行查询，本院依法查封了被执行人徐伟霞名下的车牌号为豫A8DZ**、豫AD90**的汽车两辆，本院暂无法找到上述车辆，申请人也无法向本院提供上述车辆的具体位置，致使本院暂无法对上述车辆进行扣押、评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李春平尚未实现的债权（鉴定费3437.4元，案件受理费6920元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月19日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第09909号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱俊颖
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执799号之一申请执行人：赖宁华，女，1987年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：邓万荣，男，1978年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人赖宁华与被执行人邓万荣劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月15日作出的（2016）赣0112民初1122号民事判决书已发生法律效力。权利人赖宁华于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同年12月16日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人邓万荣银行存款5740.82元，另查实被执行人无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人邓万荣至今仍欠申请执行人赖宁华工资5833.18元及利息，案件受理费87.5元。本院认为，被执行人现无其他可供执行财产，无履行能力，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0112执799号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一七年四月十一日书记员 罗开文
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0982执779号之一申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人：周金荣，该公司董事长。被执行人：袁义华，男，1964年5月19日出生，樟树市人,住樟树市。被执行人：杨桃秀，女，1960年10月10日出生，樟树市人，住樟树市。江西樟树农村商业银行股份有限公司与袁义华、杨桃秀借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）樟临民初字第136号民事判决书，判决袁义华、杨桃秀归还江西樟树农村商业银行股份有限公司借款6.0万元及利息,案件受理费1496元、保全费700元，由江西樟树农村商业银行股份有限公司承担196元，袁义华承担2000元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，执行人员向被执行人袁义华、杨桃秀发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向房地产管理部门查询房地产登记，虽有房产登记信息，但属农村建房；向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等发现被执行人确无财产可供执行；此后，执行人员查询被执行人杨桃秀的银行存款，发现其存款1.8212万元，并对此款进行了扣划。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款4.37万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0982执779号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计4.37万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 周 玲二〇一七年四月一日书记员 黄思琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初2082号原告：谭立夫，男，汉族，1958年12月29日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区银桦路8号604。法定代表人：钟国兴。被告：珠海金山房产有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区银桦路8号601房。法定代表人：李永山。被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地：珠海市粤海东路1150号809B室写字楼。法定代表人：黄滢静。上列原告与被告商品房销售合同纠��一案，本院于2017年3月9日立案。原告谭立夫于2017年4月12日向本院申请撤回对被告珠海金山房产有限公司、珠海诺德时代置业顾问有限公司的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭立夫撤回对被告金山房产有限公司、珠海诺德时代置业顾问有限公司的起诉。审判员 杨 凡二〇一七年四月十二日书记员 朱丹君
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执145号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：王政，男，汉族，1982年11月29日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：邓姣弟，女，汉族，1987年3月10日出生，住址同上，系被执行人王政之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人王政、邓姣弟行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人王政、邓姣弟的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初575号原告:李满妹，女，1958年11月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人:麻开明，贵州省松桃县蓼皋镇梵净山法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：重庆市渝壮煤炭销售有限公司，住所地：重庆市璧山区壁城街道皮鞋城。法定代表人：董其锋，系公司经理。被告：范显华，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李满妹与被告重庆市渝壮煤炭销售有限公司、范显华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满妹及其委托诉讼代理人麻开明到庭参加诉讼，被告重庆市渝壮煤炭销售有限公司（以下简称“渝壮煤炭公司”）、范显华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李满妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告李满妹蜂窝煤货款17780.00元，并从2016年12月17日起按银行同期贷款利率支付原告利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，李满妹通过渝壮煤炭公司销售员范显华从该公司处共购买三次蜂窝煤在松桃做生意。前两次是渝壮煤炭公司找车把货送至李满妹××煤场××队旁边）后，李满妹三天内付款。2016年12月第三次购买煤炭，范显华电话要求李满妹先付款再发货。2016年12月16日，李满妹按照范显华的要求，从松桃农村信用合作社将蜂窝煤货款18000.00元汇到范显华账户。汇款后，渝壮煤炭公司一直未发货，李满妹多次电话要求发货，渝壮煤炭公司均以杨兵（系原告之子，1983年12月27日出生，已婚，已分家。）原来欠其货款为由拒绝发货，并于2016年12月19日，退回原告220元货款，范显华在电话中说到：“扣除你家杨兵欠我17780元货款，还剩220元，打退给你。”。原告认为，被告既已收到货款，不发货，属于违约，就应该退还货款。杨兵虽然为原告之子，但其已成人，已经分家，原告没有义务给杨兵还钱，被告不能强行扣押原告货款来抵杨兵所欠之钱；再说杨兵与被告之间到底是否欠款、是什么原因欠款等，原告不清楚。为了依法维护原告的合法权益，现特向松法院提起诉讼。渝壮煤炭公司缺席无答辩意见。范显华缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：经双方当事人合意，李满妹与渝壮煤炭公司的业务销售员范显华口头协议签订买卖合同，由渝壮煤炭公司向李满妹供应蜂窝煤。发生争议前李满妹与渝壮煤炭公司约定的交易方式为先发货再付款，未发生争议。最后一次买卖，渝壮煤炭公司业务员范显华则要求李满妹先付款再发货，2016年12月16日李满妹从松桃苗族自治县农村信用合作社将货款18000.00元汇到范显华账户。2016年12月21日渝壮煤炭公司以李满妹之子杨兵尚欠其货款17780.00元为由拒绝发货，并从李满妹汇到范显华账户的18000.00元货款扣除17780.00元，将剩余220.00元货款退还李满妹。上述事实，有李满妹陈述及提交的个人业务凭证、汇款单、询问笔录和渝壮煤炭公司提交的应收账款明细账、送货单、出库单在卷佐证。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李满妹与渝壮煤炭公司根据双方当事人真实意思表示口头达成买卖协议，其买卖合同关系成立，李满妹履行了支付货款义务，有李满妹提交个人业务凭证及渝壮煤炭公司提交应收账款明细账为证，事实清楚，证据确实充分。现渝壮煤炭公司拒不按约履行发货义务，致使买卖合同目的不能实现，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对李满妹要求渝壮煤炭公司退还货款17780.00元的诉讼请求，本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。对于渝壮煤炭公司提交证据证实18000.00元货款已抵扣杨兵原所欠货款17780.00元，并将剩余220.00元退回李满妹的事实。本院认为，杨兵虽为李满妹之子但其已成年，是完全民事行为能力人，对其作出的民事行为，应由其自行承担，不应由李满妹承担支付该欠款义务，况且渝壮煤炭公司未有充分证据证实杨兵欠其货款17780.00元应由李满妹承担的事实依据及法律依据，故对该组证据的待证事实，本院不予采纳。如渝壮煤炭公司与杨兵的债权债务关系真实存在，渝壮煤炭公司可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆市渝壮煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还李满妹货款17780.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年12月22日起至货款付清时止的利息。二、驳回李满妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元，减半收取计122.00元，由重庆市渝壮煤炭销售有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘成进二〇一七年四月二十日书记员  贺小宁
重庆市云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执657号被拘留人黎静，女，汉族，1976年9月22日出生，住重庆市云阳县。申请执行人扶江碧与被执行人汪忠勇,黎静借款合同纠纷一案中，查明被执行人黎静拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对黎静拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四���二十日
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3429执32号申请执行人：布拖县人民法院。被执行人：郑此聪，男，彝族，1983年5月5日出生，生前住四川省布拖县。四川省布拖县人民法院依据本院已发生法律效力的(2016)川3429刑初43号刑事判决书，移送执行郑此聪贩卖毒品罪并处罚金人民币5000元一案。本院在执行过程中，查明被执行人郑此聪2017年1月7日在四川荞窝监狱因病死亡且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第二项之规定，裁定如下：终结四川省布拖县人民法院作出的(2016)川3429刑初43号刑事判决书确定的并处郑此聪罚金人民币5000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春燕审判员  杨 溢审判员  谢 强二〇一七年四月二十五日书记员  李红清
四川省成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初2702号原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店，营业场所：成都市锦江区xx号。负责人：赖忠,职务：总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，系四川华润万家好来超市有限公司员工。委托诉讼代理人：龚敏，女，系四川华润万家好来超市有限公司员工。被告：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：成都市成华区xx号。法定代表人：陶智钦，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，系四川华润万家好来超市有限公司员工。委托诉讼代理人：龚敏，女，系四川华润万家好来超市有限公司员工。本院在审理原告张远方诉被告四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店、四川华润万家好来超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张远方于2017年4月28日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店、四川华润万家好来超市有限公司的起诉。本院认为，原告张远方向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告张远方撤回对被告四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店、四川华润万家好来超市有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张远方负担。审判员 姜 琦二〇一七年四月二十八日书记员 周燕云
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终1946号上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西农业生产资料化肥有限责任公司。住所地：西安市唐延路。法定代表人：康满红,该公司董事长委托诉讼代理人:李有法，陕西法正平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西神农高科肥业有限公司。住所地陕西省华县县城。法定代表人：郭保宏，该公司执行董事上诉人陕西农业生产资料化肥有限责任公司（以下简称农资公司）与被上诉人陕西神农高科肥业有限公司（以下简称神农高科公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2015)华民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人农资公司的委托诉讼代理人李有法到庭参加了诉讼，被上诉人神农高科公司经公告送达开庭传票未到庭。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下:一、撤销渭南市华州区人民法院(2015)华民初字第00860号民事判决；二、发回渭南市华州区人民法院重审。二审案件诉讼费6476元退还上诉人陕西农业生产资料化肥有限责任公司。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年四月二十四日书 记 员  史 翌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初5064号原告：杨传乐，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：丁兴华，男，1970年4月1日出生，汉族，住昆山市。原告杨传乐与被告丁兴华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。原告杨传乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告杨传乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨传乐撤回起诉处理。本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨传乐负担。审判员  王建勋二〇一七年四月十日书记员  邵振华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1166号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：杨峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杨峰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告杨峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、杨峰偿还信用卡欠款本金207,577.43元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨峰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨峰于2011年9月21日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，杨峰尚欠光大银行武汉分行借款本金207,577.43元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨峰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，杨峰向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨峰签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨峰在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(杨峰)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向杨峰发放了卡号48×××277的信用卡一张。随后，杨峰激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，杨峰尚有透支消费款本金207,577.43元未予偿还。另查明，杨峰逾期还款后，光大银行武汉分行对杨峰的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。本院认为，杨峰在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨峰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨峰偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对杨峰的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金207,577.43元；二、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,414元、邮寄费20元，公告费6元，共计4,440元，由被告杨峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初878号原告：杭萧钢构（安徽）有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路45号。法定代表人：刘安贵，该公司董事长。被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。原告杭萧钢构（安徽）有限公司诉被江苏华能建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杭萧钢构（安徽）有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭萧钢构（安徽）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭萧钢构（安徽）有限公司撤诉。案件受理费63208元，减半收取31604元，由原告杭萧钢构（安徽）有限公司负担。审 判 长  陈 洪人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇一七年四月七日书 记 员  郭 玲
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执325号孙玉蓉、申斌：你们与宦吉东借款合同纠纷一案，本院于2017年2月26日作出的〔2016〕鄂06**民初1654号民事判决，已发生法律效力。申请执行人宦吉东于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：1、向申请执行人宦吉东支付案款100000元，并按年利率6%自2016年6月1日起计算利息至付清之日止。并承担迟延履行期间的债务利息。2、负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  卢文涛二〇一七年四月二十四日书记员  刘 颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初2139号之一原告：韩丙银，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省正阳县，被告：武汉春汇源劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇车站路5号。被告：李基家，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。法定代表人：乐少华，该公司董事长。被告：武汉商业服务学院，住所地武汉经济技术开发区东风大道***号。原告韩丙银与被告武汉春汇源劳务分包有限公司、被告李基家、被告湖北天宇建设有限公司、被告武汉商业服务学院劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 焱人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一七年四月二十日书 记 员  卢小琳
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执96号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：刘站加，男，汉族，1976年5月4日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：李湘红，女，汉族，1975年4月22日出生，住址同上，系被执行人刘站加之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘站加、李湘红行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘站加、李湘红的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)晋09刑终118号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司。负责人：吴小龙，该公司经理。地址：忻州市建设北路。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1938年7月14日出生，汉族，山西省偏关县人，现住五寨县。系被害人李某5之父。原审附带民事诉讼原告人巩某，女，1937年11月4日出生，汉族，山西省偏关县人，现住五寨县。系被害人李某5之母。原审附带民事诉讼原告人史某，女，1958年11月4日出生，汉族，山西省偏关县人，现住五寨县。系被害人李某5之妻。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1989年4月22日出生，汉族，山西省偏关县人，现住五寨县。系被害人李某5之子。原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1985年7月15日出生，汉族，山西省偏关县人，现住五寨县。系被害人李某5之女。原审附带民事诉讼原告人李某4，女，1982年3月9日出生，汉族，山西省五寨县人。系被害人李某5之女。原审被告人辛建国，男，1973年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市忻府区，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月12日被五寨县公安局刑事拘留，2016年4月27日被依法逮捕，2016年11月14日因犯交通肇事罪被五寨县人民法院判处有期徒刑八个月。现已服刑完毕。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人辛建国犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、巩某、史某、李某2、李某3、李某4提起附带民事诉讼一案，于2016年11月14日作出（2016）晋0928刑初65号刑事判决，判后，五寨县人民检察院未提出抗诉，原审被告人辛建国未提出上诉。五寨县人民法院另于2016年11月30日作出（2016）晋0928刑初65-1号刑事附带民事判决，判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定,2016年4月10日16时45分许，被告人辛建国驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号货车由东向西行驶至神保209线39KM+85M处，将行人李某5碰撞致李某5受伤，经医院抢救无效于2016年4月11日死亡。此次事故，经五寨县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：辛建国负此事故的主要责任，李某5负此事故的次要责任。被害人李某5所受损伤，经五寨县公安局司法鉴定中心鉴定：李某5系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。另查明，被害人李某5系非农业家庭户口，兄妹3人，父亲李某1、母亲巩某均为农村居民。事故车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××车货车投保于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司交强险一份，商业第三者责任险二份，保额35万元。附带民事诉讼原告人主张的各项经济损失，经审查依法予以确认的有：医疗费32929元、护理费103元、营养费50元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金516560元、丧葬费23203.5元、交通费1000元、误工费4617元、被扶养人生活费24737元，以上共计603250元。上述事实有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、驾驶人驾（行）驶证查询件及复印件；4、信息查询件；5、扣押清单；6、询问笔录；7、五寨县公安司法鉴定文书；8、查获经过；9、交通事故调查报告；10、领条；11、被告人辛建国的供述；12、附带民事诉讼原告人身份证、户口复印件；13、偏关县楼沟乡庄子洼村委会证明材料；14、死亡户口注销、户口复印件、身份证复印件；15、五寨县人民医院门诊抢救费、山西医科大学第二医院医药费票据、病历、出院证等。原审法院认为，本案为刑事附带民事诉讼，故刑事方面认定的事实和证据，民事方面予以采纳。公民的生命健康权和财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，附带民事诉讼原告人主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费，被告人及附带民事诉讼被告人无异议，且符合法律规定，故予以支持。主张的赡养费，根据附带民事诉讼原告人李某1、巩某居住、生活、收入情况应以农民标准计算为宜。主张的交通费，根据就医情况，酌情予以认定。综上，附带民事诉讼原告人李某1、巩某、史某、李某2、李某3、李某4所受经济损失，首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司在交强险赔偿限额内分项赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金11万元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，下余不足部分赔偿款483250元按照事故责任比例承担，即由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司在商业三者险限额内按照合同约定承担35万元，下余不足部分赔偿款36600元，由被告人辛建国承担。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司有异议的辩称，因其未能提供相应的证据予以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：（一）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、巩某、史某、李某2、李某3、李某4损失470000元；（二）被告人辛建国赔偿附带民事诉讼原告人李某1、巩某、史某、李某2、李某3、李某4损失36600元；（三）驳回附带民事诉讼原告人李某1、巩某、史某、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司不服提出上诉，认为商业第三者责任保险的赔偿数额应当以主车限额为限，请求改判赔付金额为42万元。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人辛建国违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。一审刑事判决宣告后，检察机关未提出抗诉，原审被告人辛建国未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。因原审被告人辛建国的犯罪行为给被害人家属造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的保险人，依法应当在相应的限额内承担赔偿责任。对于一审判决认定的赔偿项目及数额，各当事人均不持异议，本院予以确认。关于责任承担限额的问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻府支公司认为，根据双方签订的合同中第三者责任险条款规定，主车和挂车使用时连为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的第三者责任比例在各自限额内承担责任，但是赔偿总和以主车限额为限。该辩解理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  郎丽英审判员  侯 亮二〇一七年四月二十四日书记员  胡晓霞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1213号原告：郑凯，男，1988年7月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吴克强（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。被告：李静，男，1988年1月4日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。被告：李玫萱，女，1989年9月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。以上二被告委托诉讼代理人：李中平（特别授权），男，1965年7月24日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区，系被告李静父亲，李玫萱翁父。原告郑凯与被告李静、李玫萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯的委托诉讼代理人吴克强，被告李静、李玫萱的委托诉讼代理人李中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120万元及以借款本金为基数，从2016年1月1日起至还清时止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，二被告是夫妻。被告因资金周转于2014年8月16日向原告借款70万元，被告出具了借条、夫妻双方借款承诺书，合同约定借款期限为1年，月利率为20‰；被告又于2015年4月16日向原告借款40万元，被告出具借条，约定借款期限为5个月，月利率为2分，约定若还款人到期不能按时归还本息，则每月加罚息1%；后被告又于2015年5月29日向原告借款10万元，双方签订了借款协议书，约定月利率为1.5%，约定还款人到期不能按时归还本息，则每月加罚息1%，被告签订了《夫妻双方借款承诺书》，约定二被告承担连带责任。三次借款原告均按约定向被告支付了借款。被告借款后利息支付至2015年12月底，后再没有支付利息。借款期满被告也未按约定按时归还原告借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告李静、李玫萱辩称，借款属实，原告所述属实，但现在被告没钱，无法偿还借款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借条、夫妻双方借款承诺书、转款凭证、借款协议书、银行流水等。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2014年8月16日，二被告向原告出具借条一张，载明：借款人向郑凯借款70万元整，期限为一年，合同约定借款月利率为20‰，利息按月支付，借款用途为资金周转。本次借款经双方商定可展期零天，月利率不变，不足15天按半个月计息，满15天不足30天按一个月计息。同时，二被告就该笔借款签订了夫妻双方借款承诺书，明确表示借款人李静与保证人李玫萱系夫妻关系，借款人李静向郑凯的借款70万元系借款人与保证人的共同债务，借款人与保证人对该笔借款承担无限连带责任。原告郑凯于2014年8月4日向被告李静在中国银行铜梁支行开户的账号为6216XXXXXXXXXXX3344的账户转账15万元，于2014年8月21日向该账户转账30万元，于2014年8月23日向该账户转账15.2万元，剩余9.8万元由原告郑凯以现金形式支付给李静。2015年4月16日，二被告向原告出具借条一张，载明：借款人李静向出借人郑凯借款40万元整，期限为5个月，即借款日期为2015年4月16日，到期日期为2015年9月16日。借条约定借款月利率为两分，利息按月支付，借款用途为资金周转。另约定：如果到期不能按时归还本息，则每月另加罚息百分之一，罚息按月和利息一起支付。当日原告郑凯即向被告李静在中国银行铜梁支行开户的账号为6216XXXXXXXXXXX3344的账户转账40万元。2015年5月29日，原告郑凯（甲方）与被告李静（乙方）签订了《借款协议书》，载明：甲方同意借人民币10万元给乙方，乙方按月息百分之一分五计息并按月付息给甲方（此利息由乙方向甲方银行账户存款条为凭证）。原告郑凯于2015年5月17日向被告李静在中国银行铜梁支行开户的账号为6216XXXXXXXXXXX3344的账户转账9.4万元，剩余0.6万元以现金形式支付给被告李静。以上三笔借款利息被告支付至2015年12月底。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李静向原告郑凯借款，有被告李静向原告郑凯出具的借条及双方签订了借款协议书为证，且根据转款凭证等有效证据可以认定被告李静实际收到了借款，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。还款期限届满后，被告李静经原告催促拒不还款的行为已构成违约，因此对于原告郑凯要求被告李静偿还借款本金120万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经查明，被告于2014年8月16日、2015年4月16日向原告的借款共计110万元，双方约定利息按月利率2%计算，被告于2015年5月29日向原告的借款10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，据此本院支持被告李静偿还原告借款本金120万元，并支付以110万元为基数从2016年1月1日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息，及以10万元为基数从2016年1月1日起至借款还清时止按月利率1.5%计算的利息。对于2014年8月16日的借款系被告李静、李玫萱的共同借款，且二被告签订了夫妻双方借款承诺书，被告李玫萱应对该笔借款应承担连带还款责任；对于2015年4月16日和2015年5月29日产生的两笔借款虽系被告李静以个人名义产生的债务，但该债务发生在被告李静与被告李玫萱婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。据此，本院予以支持被告李静、李玫萱连带偿还原告郑凯借款本金120万元，并支付以110万元为基数从2016年1月1日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息，及以10万元为基数从2016年1月1日起至借款还清时止按月利率1.5%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李静、李玫萱于本判决生效后十日内共同偿还原告郑凯借款120万元，并支付以110万元为基数从2016年1月1日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息，及以10万元为基数从2016年1月1日起至借款还清时止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费15600元，减半交纳7800元，由被告李静、李玫萱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  朱明丹二〇一七年四月二十六日书 记 员  胡立欢
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初320号原告：宝鸡祎玮物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码916103033386795839。法定代表人李铎，任公司总经理。委托诉讼代理人丁长青，男，汉族，生于1960年8月30日，任公司经理，特别授权代理。委托诉讼代理人张科锋，陕西高理律师事务所律师，一般代理。被告：杨宝平，男，汉族，生于1970年10月23日，汉中盛世农业发展有限公司董事长，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人杨清博，男，汉族，生于1995年2月9日，系被告儿子，住址同上，特别授权代理。原告宝鸡祎玮物业管理有限公司（以下简称祎玮物业公司）与被告杨宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祎玮物业公司法定代表人李铎及委托诉讼代理人丁长青、张科锋，被告杨宝平的委托诉讼代理人杨清博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祎玮物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费和垃圾费1860.9元，并支付滞纳金5161.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈仓园一区多年来在业主委员会主持下实行物业自治管理，因多名业主拖欠物业费，无奈为了起诉追讨物业费，也为了规范小区管理，由业委会部分成员成立了宝鸡祎玮物业管理有限公司，为该小区及广大业主提供物业管理服务，但管理性质仍然是自治管理，业委会将应收物业费全部移交祎玮物业公司催收。被告是小区业主，住房面积91.4平方米。自2010年7月起被告长期拖欠缴纳物业费、垃圾费，截止2016年8月，累计拖欠费用1860.9元，经原告多次催要，被告仍不缴纳，故诉至法院。同时向本院提交了营业执照、业主公约、公告、物业费和卫生费催缴通知单、拖欠费用统计表、债权移交手续、会议纪要等证据，用以证明被告拖欠费用的数额及由祎玮物业公司接受业主委员会债权负责清收拖欠费用的事实。被告杨宝平辩称：认为小区管理混乱，家里漏水，摩托车和放在门口的鞋被偷，保安晚上值班喝酒，同意缴纳祎玮物业公司成立以后的费用。经当庭举证、质证，被告对原告提交的拖欠费用统计表的真实性没有异议，本院依法确认有效。对原告提供的其他证据被告均不予认可。本院认为，原告向本院提交的营业执照证明了祎玮物业公司是依法注册的企业，对该证据本院确认有效。对物业费和卫生费催缴通知单，证明原告履行了催缴义务，本院确认有效。对债权移交手续，本院认为，该小区实行物业自治管理方式，为了完善诉讼主体资格，规范小区物业管理，将小区业主拖欠的物业费、垃圾费交由祎玮物业公司负责清收，而其实质是祎玮物业公司仍然在业委会领导下有专人管理小区，清收的费用仍然由业委会管理支配，故对该证据本院确认有效。对会议纪要，经查，根据小区业主代表投票表决，该小区继续实行物业自治原则，符合广大业主的意愿，本院确认有效。对以业委会名义盖章的公告本院确认有效。对业主公约，原告提供该证据的目的在于支持其滞纳金的请求，但是，根据法律规定，业主公约是物业服务企业与小区业主共同签字的契约，而不是由物业公司发出公约希望全体业主共同遵守，故该公约没有经过业主签字，不具备法律约束力，本院不予认定。根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：宝鸡市金台区陈仓园一区自2009年以来，一直实行由小区业主委员会对物业自治管理的模式。为解决部分业主拖欠物业费及对小区加强规范管理的问题，由业委会部分成员于2015年6月4日成立了宝鸡祎玮物业管理有限公司，由业委会聘请物业经理。2015年6月10日，业委会将小区内拖欠物业费及垃圾费的债权全部移交祎玮物业公司负责清收。被告杨宝平居住在该小区2号楼4单元6楼西户，住房面积91.4平方米，自2010年7月起长期不缴纳物业费、垃圾费，截止2016年8月，累计拖欠费用1860.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，陈仓园小区业委会经业主代表投票表决，小区自2009年以来一直实行小区物业自治管理，业委会负责小区的物业服务，其与小区业主之间形成了物业服务合同关系，对该法律关系本院予以认定。为了解决部分业主要求开具物业费发票的要求，同时清收拖欠的物业费，进一步加强、规范小区物业管理，2015年6月，由部分业委会成员成立了宝鸡祎玮物业管理有限公司，物业经理由业委会聘任并公告公示，业主拖欠的物业费转交祎玮物业公司承继债权负责清收，小区仍然实行业委会负责下的自治管理，业委会的物业管理处和祎玮物业公司系“两个牌子一套人马”。故原告要求被告缴纳2010年以来拖欠的物业费、垃圾费符合法律规定，本院予以支持。对原告以业主公约要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告在享受了物业服务权利的同时，应当履行缴纳物业费用的义务。被告同意缴纳2015年6月以后的费用，显然其认可原告的主体身份，但其又以没有签订物业服务合同，不认可原告主体身份作为辩解意见，两者相互矛盾，本院不予支持。丢失物品属于刑事案件，不是拒绝缴纳物业费的理由，对其辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十五条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告杨宝平于判决生效之日起十日内支付拖欠原告宝鸡祎玮物业管理有限公司2010年7月至2016年8月的物业费、垃圾费1860.9元；二、驳回原告宝鸡祎玮物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨宝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一七年四月五日书记员 解尔璠
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执65号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人黄衍昆，男，1994年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院执行被执行人黄衍昆罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初705号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人黄衍昆发出执行通知书，责令被执行人黄衍昆向本院缴纳罚金人民币3000元，但被执行人黄衍昆未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人黄衍昆发出限制消费令，并于2017年1月18日将被执行人黄衍昆纳入失信被执行人名单。现查明，暂查无被执行人黄衍昆有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈为金
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2118号之一申请执行人:钟甫圣，男，1973年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人:刘焕龙，男，1970年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人钟甫圣与被执行人刘焕龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）赣0902民初1340号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本院认为，双方当事人已达成和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本院作出的（2016）赣0902民初1340号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人债权，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李俭俭审 判 员 陈志辉审 判 员 王建华二〇一七年四月二十一日代书记员 彭 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初298号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人邓福锋，男，1989年4月7日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人邓福锋犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2016年12月13日19时许，被告人邓福锋在武汉市地铁二号线洪山广场站，趁列车关门之机，抢走受害人杨某价值人民币5510元的iphone7plus手机1部。随后逃离，被受害人杨某抓获扭送公安机关。赃物已追回并发还受害人。公诉机关认为,被告人邓福锋具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邓福锋有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。被告人邓福锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓福锋犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓福锋归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人邓福锋犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年四月十三日书记员  王竣
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1532号申请执行人：颜天降，男，1963年1月12日出生，汉族，住晋江市。被执行人：余荣瑞，男，1972年2月1日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：郑银英，女，1974年3月12日出生，汉族，住漳浦县，系被告余荣瑞的妻子。本院在执行申请执行人颜天降和被执行人余荣瑞、郑银英借款合同纠纷一案中，经法院执行，双方当事人已私下自行和解并履行完毕，申请人颜天降自愿于2017年4月11日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇军执 行 员  林俊杰代理审判员  杨福财二〇一七年四月二十七日书 记 员  胡凤华附注本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1451号原告:汇川区金鑫建筑物资租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥社区油坊组。经营者：黄宏富，男，汉族，湖北省大悟县人，住遵义市汇川区。委托代理人金世宾，该租赁站法律顾问。委托代理人杨晓明，该租赁站法律顾问。被告：重庆民富建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场B-21，统一社会信用代码：91500103673353409H。法定代表人：李国强。本院在审理原告汇川区金鑫建筑物资租赁站与被告重庆民富建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汇川区金鑫建筑物资租赁站于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇川区金鑫建筑物资租赁站撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇川区金鑫建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费180元（已减半收取），由原告汇川区金鑫建筑物资租赁站负担。审判员  周嵩松二〇一七年四月二十四日书记员  叶尉义
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初2703号原告：刘正华，男，1962年9月15日生，，汉族，住江阴市。被告：顾建国，男，1974年4月15日生，，汉族，住江阴市。原告刘正华与被告顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘正华到庭参加诉讼，被告顾建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令顾建国立即归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，顾建国向刘正华出具借条一份，载明：“今顾建国借刘正华人民币叁万元正（30000）”，后顾建国未归还任何款项。被告顾建国未答辩亦未举证。本院经审理认为：被告顾建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告刘正华诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘正华借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告顾建国负担（该款已由原告刘正华预交，被告顾建国应当自判决主债务履行之日前一并向原告刘正华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  许敏二〇一七年四月十七日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初723号原告：黄林兵，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，统一社会信用代码500381000027663。法定代表人：肖宏均，职务不详。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：郑建武，重庆建工第二建设有限公司董事长。本院在审理原告黄林兵与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、重庆建工第二建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄林兵撤回起诉。案件受理费986元，减半交纳493元（原告已预交），由原告黄林兵负担。审 判 员  龚陵川人民陪审员  李 增人民陪审员  贾永志二〇一七年四月七日书 记 员  张 立
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0522民初593号原告：顾英珍，女。委托诉讼代理人：潘丽强，男。被告：傅晓东，男。被告：李志云，女。原告顾英珍与被告傅晓东、李志云健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾英珍及委托诉讼代理人潘丽强，被告傅晓东、李志云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾英珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费3028.61元；误工费86.46元×8天=691.68元；护理费103.13元×8天=825.04元；伙食补助费30元×8天=240元；交通费100元，合计4885.33元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月13日上午8时许，我与二被告因装修噪音发生口角，导致肢体冲突，并将我推倒在地。当日，我被送往桓仁县人民医院救治，诊断为头部外伤、左肩软组织挫伤，住院治疗8天，于2016年5月21日出院，共花去医疗费3028.61元。因对我的赔偿事宜，双方协商未果，诉至贵院。被告傅晓东辩称，原告属于无理取闹，是自己倒地的，不同意赔偿。被告李志云辩称，不同意赔偿，我没打原告，原告是自己倒地的。经审理查明，被告傅晓东将其位于黄伟喜庆中心对面附近的门市房租赁给被告李志云，该门市房与原告顾英珍家的住宅系上下楼相邻。2016年5月12日，被告李志云对其租赁的门市房进行装修，因噪音问题双方产生纠纷,110出警后，事态得以控制，没有造成任何损害后果。第二日，被告李志云继续装修，因噪音问题原告下楼欲制止，二被告看见原告后让装修工人在屋内将门反锁，二被告站在屋外，原告上前没有将门打开，双方发生口角。8时25分被告李志云拨打了110报警电话。9时原告顾英珍经120救护车送至桓仁县人民医院。原告住院治疗8天，诊断为头部外伤、左肩软组织挫伤。另查明，2016年6月17日，桓仁满族自治县公安局对违法行为人傅晓东作出本公（桓）不罚决字[2016]19号不予行政处罚决定书。顾英珍不服不予行政处罚决定提起行政复议，2016年8月24日，桓仁满族自治县人民政府作出桓政行复决字[2016]12号行政复议决定书。因不予行政处罚决定书中并无不予处罚的事实，故以事实不清，证据不足，撤销[2016]19号不予行政处罚决定，责令60日内重新做出行政行为。行政复议决定书中经审理查明中认定：……申请人（顾英珍）与第三人李某、傅某因装修一事发生口角，申请人随后倒地住院。……。2016年9月13日，桓仁满族自治县公安局对违法行为人傅晓东重新作出本公（桓）不罚决字[2016]27号不予行政处罚决定书。该不予处罚决定书中现查明中认定：……经调查，顾英珍称其被傅晓东等人推倒受伤住院，后民警调取了附近监控录像进行调查，调查结果是顾英珍并非被傅晓东推倒，而是自己倒地。顾英珍对[2016]27号不予行政处罚决定没有提起行政复议也没有提起行政诉讼。公安机关卷宗中的监控录像光盘无法打开进行播放。现原告以要求二被告赔偿其经济损失为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、二被告答辩、公安机关调查卷宗、本公（桓）不罚决字[2016]19号不予行政处罚决定书、桓政行复决字[2016]12号行政复议决定书、本公桓（治）不罚决字[2016]27号不予行政处罚决定书、出院证、病志、药费收据等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，原、被告争议的焦点是原告的伤是否是二被告造成的。原告除了自己的陈述没有其它证据能证据自己的伤是二被告造成的，也没有证据能证明原告与二被告发生过身体接触。况且公安机关对傅晓东作出的不予行政处罚决定书中认定原告并非被傅晓东推倒，而是自己倒地。行政复议决定书中也认定了原告与二被告发生口角后，随后倒地住院。顾英珍作为原告有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾英珍的诉讼请求。案件受理费五十元（原告顾英珍预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈艳娥审 判 员  任秀梅人民陪审员  周 晶二〇一七年四月二十四日书 记 员  李菲菲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中民人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初1108号原告徐某。被告余某甲。原告徐某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告余某甲2013年4月经人介绍相识,××××年××月××日办理结婚登记，5月1日举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩余某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常发生吵打，现夫妻感情已破裂。故请求法院判决我与被告余某甲离婚。被告余某甲在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原告徐某与被告余某甲2013年4月经人介绍相识,××××年××月××日办理结婚登记，5月1日举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩余某乙。后双方因家庭琐事经常发生吵打。现原告徐某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告余某甲离婚。本院认为，原告徐某与被告余某甲结婚时间虽然较短，但在共同生活过程中双方已建立了一定的夫妻感情，双方虽在婚后经常为家庭琐事发生吵打，但没有证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的家庭生活中加强沟通，互谅互让，共同承担起家庭责任，其夫妻关系有和好的可能。故原告徐某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告徐某与被告余某甲离婚；本案受理费减半收取100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华群二〇一七年四月二十六日书记员  杨 杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执251号申请人:谢桂红,女,1978年3月22日出生,38岁,汉族，住铜陵县。被执行人:铜陵市佳新光电科技有限公司,住铜陵市泰山大道120号2号厂房,法定代表人：胡长新。本院在执行申请执行人谢桂红与被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司劳动争议一案中，被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司无财产可供执行，本院已依职权将被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王富强二〇一七年四月二十六日书记员  徐 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢136号之七申请人:何红平，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：王海，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：张婷，女，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：朱承源，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院执行何红平与王海、张婷、朱承源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00607号民事判决书已经生效，但被执行人王海、张婷、朱承源至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱承源名下价值贰拾伍万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 牧 银二〇一七年四月二十四日书 记 员 陈耀鹏
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初1842号原告:卜义荷，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告:彭媛媛，女，1984年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告卜义荷与被告彭媛媛网络购物合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案。因原告卜义荷与被告彭媛媛已经自行和解并履行完毕，故原告卜义荷于2017年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告卜义荷申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜义荷撤诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告卜义荷负担。代理审判员  金磊二〇一七年四月二十一日书 记 员  汪菁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6029号原告：崔厚玉，男，1957年7月29日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区。委托代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人：李坦翀，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：刘凯，男，1987年1月14日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区。被告：邓德春，男，1961年3月26日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区。原告崔厚玉与被告刘凯、邓德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求判令刘凯偿还借款80万元及以80万元为基数，按月利率2%计算自2016年12月8日起至借款本金清偿之日止的利息；判令邓德春对刘凯的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年3月9日，刘凯向原告借款80万元用于资金周转。刘凯在收到了借款后向原告出具了借条。在借条中邓德春以担保人的身份签字。此后，原告多次要求被告刘凯还款，但被拒绝。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”原告表示其居住地是武汉市武昌区，被告的居住地亦为其户籍所在地，借款的出借地为武汉市武昌区，原、被告未约定发生争议后的管辖法院。因本案被告的住所地在武汉市江岸区、武汉市武昌区，合同履行地为武汉市江岸区、武汉市武昌区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至武汉市江岸区人民法院或武汉市武昌区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 石 文二〇一七年四月十五日书记员 何行玲
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执277号申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**号。法定代表人：ＸＸ富，董事长。被执行人：唐其新，男，生于1963年3月3日，汉族，住枝江市。被执行人：李昌玉，女，生于1964年2月4日，汉族，住址同上。被执行人：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新城区桥头。组织机构代码：78093785-6。法定代表人：龚心成，董事长。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人唐其新、李昌玉、十堰东煌置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1534号民事调解书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法���文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额26920418.14元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年四月六日书记员 熊春娥
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执158号申请执行人成都市雅博塑料包装有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道60号，法定代表人陈永强，董事长。被执行人重庆家睦食品有限公司，住所地：重庆梁平工业园区幸福路。法定代表人李居波。本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初135号民事判决书，于2017年1月13日立案受理成都市雅博塑料包装有限公司申请执行重庆家睦食品有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的169985元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。本院认为，被申请人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的169985元，已执行到位0元，被执行人重庆家睦食品有限公司尚欠申请人成都市雅博塑料包装有限公司169985元。二、终结（2016）川0115民初135号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  宋水泉二〇一七年四月十一日书 记 员  肖 琴
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终271号上诉人（原审被告）：龙永祥，男，苗族，1972年11月16日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：冉涛，男，土家族，1983年8月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：梁德辉，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人龙永祥因与被上诉人冉涛健康权纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙永祥上诉请求：撤销一审判决，改判或发挥重审。事实和理由：一审判决认定误工90天、护理30天、营养费支持30天不正确，冉涛的伤没有达到伤残，应当以医疗机构、出院证明确定误工、护理时限以及营养费支持时限。冉涛辩称，误工费、护理费、营养费时限是经过司法鉴定作出的，龙永祥在一审中没有提出异议，也未申请重新鉴定，应当按鉴定意见处理，龙永祥的上诉请求和理由不成立。冉涛向一审法院起诉请求：1.判令龙永祥赔偿冉涛医疗费5002.9元、误工费9900元、护理费3900元、住院期间生活补助费450元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元等共计26752.9元。一审法院认定事实：2014年12月11日1时许，龙永祥与案外人张洪勇在重庆市酉阳县龙潭镇龙泉社区7组张洪勇家院坝处因邻里矛盾发生纠纷，龙潭镇龙泉社区干部到达现场为双方调处纠纷，在此过程中，龙永祥与张洪勇发生争吵，期间张洪勇的表弟即冉涛见状上前用拳头将龙永祥打倒在地，随即龙永祥与冉涛发生打斗，打斗过程中，龙永祥用随身携带的水果刀连续攻击冉涛，并将冉涛右手掌、左大腿刺伤。冉涛被刺伤后转身逃离，龙永祥持刀追击。冉涛跑到其亲戚家拿了��刀，龙永祥在一门市部顺手拿了一根钢条，双方继续对峙，后经他人劝阻未继续发生殴斗。双方均因本次纠纷受伤。冉涛伤后被送往重庆市酉阳县龙潭中心卫生院住院治疗9天，于2014年12月20日出院，花费医疗费4360.9元。医院诊断：右手刀刺伤，食指肌腱断裂，左大腿刀刺伤，左面部挫伤。医嘱：门诊随访。2014年12月31日冉涛花费药费84元；2015年3月11日，冉涛花费检查费360元；2015年6月15日，冉涛花费检查费198元。冉涛向重庆市酉阳司法鉴定所申请对其伤害致残程度及伤后误工期、护理期、营养期进行评定，该所受理后，于2015年8月14日作出渝酉司鉴[2015]字第99号鉴定意见，冉涛花费鉴定费900元。鉴定意见载明：1.被鉴定人冉涛右手掌刺伤致食指屈肌腱断裂吻合术后，并右食指远节指间关节屈曲障碍，评残条件不够，不予评残；2.被鉴定人冉涛右手掌刺伤伴肌腱断裂，伤��误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。本次纠纷发生后，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院以龙永祥犯故意伤害罪于2015年10月23日向一审法院提起公诉，一审法院于2016年8月19日作出（2015）酉法刑初字第00247号民事判决书，判决被告人龙永祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月。以上刑罚已执行完毕。在上述刑事案件诉讼过程中，冉涛提起了附带民事诉讼，在审理过程中，冉涛于2015年12月4日提出了撤诉申请，一审法院于2015年12月4日作出（2015）酉法刑初字第00247-1号民事裁定书，裁定准予冉涛撤回起诉。一审法院认为，本案为健康权纠纷，公民的身体健康权依法受到法律的保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。龙永祥与案外人张洪勇因邻里问题发生���纷，在社区干部调处的过程中，冉涛首先攻击龙永祥，直接引发打斗，存在重大过错，但龙永祥在与冉涛的打斗过程中使用刀具，对冉涛的生命健康造成严重威胁，且龙永祥用刀具将冉涛刺伤，导致严重的损害结果，存在更大过错。考虑纠纷的成因，双方的过错程度，酌定冉涛、龙永祥按照4：6的比例承担责任。关于冉涛损失：1.医疗费，4360.9元+84元+360元+198元=5002.9元，予以支持。2.误工费，冉涛未举证证实其收入情况，酌情按照本地标准支持90天×80元/天=7200元。3.护理费，酌情按照一人护理，根据本地护理人员收入标准酌情支持30天×100元/天=3000元。4.住院伙食补助费，冉涛主张450元，符合法律规定，予以支持。5.营养费，冉涛主张1500元，予以支持。6.鉴定费900元。以上损失共计18052.9元。根据本案责任划分，应当由龙永祥赔偿冉��医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18052.9元×60%=10831.74元。冉涛主张的精神抚慰金不符合法律的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由龙永祥于判决生效后十五日内赔偿冉涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计10831.74元；二、驳回冉涛的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由龙永祥负担120元，由冉涛负担80元，退还冉涛预交款320元。双方当事人在二审中均未提供证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决认定误工费时限90天、护理费时限30天、营养费支持30天是否合理的问题。现分析评判如下：关于误工费时限。首先，有司法鉴定意见，冉涛的伤需要误工90天，龙永祥在一审中对鉴定意见的真实性无异议；其次，冉涛是右手刀刺伤、食指肌腱断裂、左大腿刀刺伤、左面部挫伤，显然不是住院9天就能恢复正常劳动的，龙永祥在二审中主张按住院时间计算误工费，与事实不符，其此部分上诉理由不成立。关于护理费时限。首先，有司法鉴定意见，冉涛的伤需要护理30天，龙永祥在一审中对鉴定意见的真实性无异议；其次，根据冉涛的伤，其出院后生活起居等继续受限，无法自理，显然需要继续护理，龙永祥在二审中主张按住院时间计算护理费，与事实不符，其此部分上诉理由不成立。关于��养费时限。首先，有司法鉴定意见，冉涛的伤需要营养费时限30天，龙永祥在一审中对鉴定意见的真实性无异议；其次，在冉涛住院护理记录中2014年12月20日出院医嘱中记载加强营养，已表明出院后需继续加强营养，因此通过鉴定确定营养费支持时限，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人龙永祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 彭松涛审 判 员 王勐视二〇一七年四月十二日法官助理 印 聪书 记 员 高红林