wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭庙民初字第00763号原告赵云，居民。委托代理人李朋松，江苏华脉律��事务所律师。被告骆东山，居民。被告骆东亮，居民。被告骆东超，居民。原告赵云诉被告骆东山、骆东亮、骆东超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李朋松、被告骆东山到庭参加诉讼，被告骆东亮、骆东超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告骆东山于2010年11月24日向原告借款180000元，被告骆东亮、骆东超提供担保，三被告至今未归还借款。现请求法院判令三被告归还原告借款180000元，并承担本案的诉讼费。被告骆东山辩称：我出具180000元的条据给原告，但原告实际出借给我的金额是100000元，因为在2010年11月24日前我还欠原告50000元借款和利息，所以就出具了180000元的条据给原告；借款时约定月利率5%，我已归还原告的利息已经超过了200000元，我父亲也代我给付了原告20000元利息。综上，请求法院依法判决。被告骆东亮、骆东超未作答辩。经审理查明：2010年11月24日，被告骆东山从原告处借款180000元，约定借款期限至2011年2月24日，被告骆东亮、骆东超为该笔借款提供担保，但未约定保证期间与保证方式。借款到期后，原告多次向被告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告骆东山的答辩、借款协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告骆东山之间的借贷关系及原告与被告骆东亮、骆东超之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告骆东山欠原告借款180000元未还，原告要求被告骆东山归还借款180000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告骆东山辩解原告实际出借金额为100000元，因为在2010年11月24日前其还欠原告50000元借款和利息，所以就出具了180000元的条据给原告，但被告骆东山在（2015）沭庙民初字第00762号案件中陈述该50000元借款由其出具20000元与30000元的两张借据给原告，其重复出具条据的行为不符合常理，被告骆东山亦未对此提供证据证明，故对其辩解理由，本院不予采信。被告骆东山辩解借款时约定月利率5%，其已支付原告的利息超过200000元，原告予以否认，被告骆东山也未提供证据证明，故对被告骆东山的该辩解理由，本院依法不予采信。被��骆东山辩解其父亲代为支付原告利息20000元，因该20000元在（2015）沭庙民初字第00762号案件已进行了冲抵，故本案中不作处理。被告骆东亮、骆东超为被告骆东山的借款提供保证，未约定保证方式，故被告骆东亮、骆东超应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月，原告未提供证据证明其在借款到期后六个月内向被告骆东亮、骆东超主张权利，故该笔借款已超过保证期间，被告骆东亮、骆东超应免除保证责任，对原告要求被告骆东亮、骆东超承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告骆东亮、骆东超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆东山于本判决生效后十日内归还原告赵云借款180000元；二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告骆东山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁���中级人民法院）预交上诉案件受理费3900元。代理审判员  李军辉二〇一五年八月二十八日书 记 员  徐 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连���责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债��利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄行执字第1572号申请执行人：黄骅市人口和计划生育局。住址：黄骅市渤海路西段。法定代表人：王清彩职务：局长被申请执行人：吴瑛来，农民。被申请执行人：刘青，农民。申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年7月20日向本院申请强制执行（2015）常计征字第005号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的（2015）常计征字第005号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2015）常计征字第005号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘华卫审 判 员  曾宪明代理审判员  杨文芹二〇一五年八月四日书 记 员  王 剑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第10172号原告孙胤，男，1983年12月4日出生。被告孙国栋，男，1974年7月15日出生。原告孙胤与被告孙国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员董淑清、人民陪审员赵燕茹参加的合议庭审理本案，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙胤到庭参加了诉讼，被告孙国栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告孙胤起诉称：孙国栋分别于2012年11月19日和2013年6月7日向孙胤借款5万元和4万元，共计9万元。但借款到期后，孙国栋未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令孙国栋偿还借款9万元；2、案件受理费及公告费由孙国栋承担。原告孙胤向本院提交以下证据予以证明：证据1、借条，证明双方存在借贷关系，借款共计金额9万元；证据2、公告费发票，证明孙胤支付公告费用。证据3、证人证言，证明孙国栋分两次向孙胤借款9万元，孙胤以现金方式向孙国栋支付了9万元。被告孙国栋未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告孙胤提交的上述证据均系原件，故本院对原告孙胤提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2012年11月19日，孙国栋向孙胤出具借条一张，主要内容为：“今孙国栋向孙胤借人民币伍万元整，定于2012年12月18日还清借款人：孙国栋2012年11月19日”孙国栋在借条上签名并按捺手印。2013年6月7日，孙国栋再次向孙胤出具借条一张，主要内容为：“今孙国栋向孙胤借人民币肆万元整，定于2013年7月15日还清借款人：孙国栋2013年6月7日”孙国栋在借条上签名并按捺手印。经询问，孙胤称其经人介绍认识孙国栋，两笔借款均在孙胤办公室通过现金方式给付，现金均为提前备好放在办公室，因有担保，所以孙胤两次借款给孙国栋。借款到期后，经多次催要，孙国栋至今未返还借款。庭审中，证人出庭作证称：证人与孙国栋系朋友关系，孙国栋因房屋拆迁事宜需要资金周转，因此作为中间人介绍孙胤借款给孙国栋，孙胤于2012年11月19日以现金方式支付借款5万元，于2013年6月7日以现金方式支付借款4万元，同时孙国栋出具借条，证人作为担保人，此后孙国栋一直未归还借款。上述事实有原告孙胤提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，被告孙国栋向原告孙胤借款，并出具借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。孙国栋在取得借款后，应积极按照承诺还款。孙国栋长期拖欠借款，应承担民事责任，故孙胤要求孙国栋归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。因本案被告孙国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙国栋于本判决生效后十日内偿还原告孙胤借款本金九万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元（原告孙胤已预交一千零二十五元）、公告费五百六十元（原告孙胤已预交），由被告孙国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟金文人民陪审员  董淑清人民陪审员  赵燕茹二〇一五年八月十九日书 记 员  刘琳琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第02609号原告赵秀环，女，1974年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告包玉龙，男，1974年3月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告赵秀环与被告包玉龙买卖合同纠纷一案，原告赵秀环诉请：被告包玉龙立即给付赊购化肥款本金9802元及该款自2013年10月1日起按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。本院于2015年8月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵秀环到庭参加诉讼，被告包玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于���审查明的事实，被告包玉龙于2012年春在原告赵秀环经营的“聚丰农资经销处”赊购了价值9802元的种子、化肥。被告包玉龙于2012年9月30日向原告赵秀环出具了一枚借据（实为欠据），该借据内约定欠款于2013年9月末还清，如超期将自超期之日起支付按月利率3%计算的逾期利息。原告赵秀环多次向被告包玉龙主张债权，但被告包玉龙至今尚未履行还款义务。原告赵秀环诉求被告包玉龙支付自2013年10月1日起按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包玉龙于本判决生效后立即向原告赵秀环支付赊购种子、化肥款本金9802元；二、被告包玉龙于本判决生效后立即向原告赵秀环支付以9802元为本金自2014年10月1日起按月利率2%计算的逾期利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告包玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  张国彬二〇一五年八月二十八日书记员  斯琴图
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执民字第360号申请执行人王依学。被执行人绍兴宝地置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区。组织机构代码号××。法定代表人杨树地，董事长。王依学与绍兴宝地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2014年12月8日作出的（2014）绍仲字第273号裁决书已经发生法律效力。因绍兴宝地置业有限公司未自动履行裁决书所确定的给付义务，权利人王依学依法向本院申请强制��行，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中查明，被执行人绍兴宝地置业有限公司所有的财产已被另行设定抵押及被其他法院先行查封，现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人绍兴宝地置业有限公司可供执行财产，其同意对本案本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）浙绍执民字第360号案本次程序终结执行。若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡云水代理审判员  俞金刚代理审判员  张百元二〇一五年八月二十日书 记 员  王 艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴西民初字第438号原告邹安元。委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被告王正全。被告赵玉年。原告邹安元诉被告王正全、赵玉年民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹安元及其委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼，被告王正全、赵玉年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹安元诉称，被告王正全因经营所需，于2013年11月26日向我借款15万元，并出具借条，约定2013年12月28日前还款。经多次催要，被告于2015年1月偿还1.5万元，余款未能偿还。被告王正全和赵玉年系夫妻关系。现诉请法院判令被告王正全、赵玉年立即偿还借款13.5万元及其利息（自2013年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率），并承担诉讼费用。被告王正全、赵玉年未答辩。经审理查明，被告王正全和赵玉年系夫妻关系。被告王正全因经营所需，于2013年11月26日向原告借款15万元，并出具借条，约定2013年12月28日前还款，未约定利息。经多次催要，被告于2015年1月偿还1.5万元，余款至今未能偿还。以上事实，有原告的委托代理人当庭陈述，原告提供的于2013年11月26日被告出具的借条各一份，兴化市民政局婚姻登记证明一份在卷佐证。本院认为，被告王正全向原告借款，应当依约还款。原告起诉要求被告王正全偿还借款及其利息的诉讼请求，依法应予支持。被告王正全、赵玉年系夫妻关系，被告赵玉年应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告王正全、赵玉年经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正全、赵玉年立即偿还原告邹安元借款13.5万元及其利息（自2013年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率），并承担诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3000元，公告费200元，合计3200元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用3000元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  张国华人民陪审员  赵红华人民陪审员  史寿明二〇一五年八月十五日书 记 员  丁军生
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行非执复字第00006号复议申请人（原申请执行人）：安庆市国土资源局，住所地安徽省安庆市市府路10号。法定代表人：尹志军，该局局长。被申请人（原被执行人）：安庆市仓房采石总厂，住所地安徽省安庆市宜秀区仓房社区。法定代表人：江兴福，厂长。复议申请人不服安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀行审字第00032号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。安庆市国土资源局因安庆市仓房采石总厂不履行其于2014年12月10日作出的庆国土资罚（2014）33号行政处罚决定书所确定的义务，于2015年3月3日向一审法院申请执行。一审法院认为：安庆市国土资源局因安庆市仓房采石总厂非法转让、非法采矿等行为，对其处以吊销采矿许可证、罚款235.86万元的行政处罚。经查，2013年9月24日，安庆市宜秀区杨桥镇仓房社区委与胡长松、徐志根��甘家振、谢应彪、韩卫东签订了承包合同一份，约定将杨桥镇仓房社区委所属的仓房采石总厂的采石宕口、山场资源、安全生产许可证、采矿许可证交由上列五人承包经营，故涉嫌非法转让采矿权、非法采矿的并非依法成立的具有独立法人资格的被执行人安庆市仓房采石总厂，被处罚主体错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定对安庆市国土资源局申请执行的庆国土资罚（2014）33号行政处罚决定，不准予执行。安庆市国土资源局申请复议称：一、安庆市仓房采石总厂是安庆市宜秀区杨桥镇仓房社区委所属的集体企业，其生产、经营、安全都是由宜秀区仓房社居委负责，法定代表人江兴福是仓房社居委原书记，属于“两块牌子一套人马”，实为一个主体。二、本案所涉采矿权的持有人是安庆市仓���采石总厂，社区委是不能对外发包的，但安庆市仓房采石总厂任由社区委对外发包，而且实际经营，所以实际上是该厂违法。三、安庆市仓房采石总厂在听证过程中也未对处罚主体提出陈述和申辩。因此一审裁定错误，请求撤销一审裁定，准予强制执行庆国土资罚（2014）33号行政处罚决定。本院认为：从复议申请人提供的询问笔录等证据可以反映，安庆市仓房采石总厂是安庆市宜秀区杨桥镇仓房社区举办的集体企业，所有生产、经营、安全等均由该社区负总责，法定代表人是该社区居民委员会的原书记。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。2013年9月24日安庆市宜秀区杨桥镇仓房社区居民委员会作为该集体企业财产的所有权人与胡长松等五人签订了承包合同。自签订承包合同至违法行为查处时，被申请人未主张该承包合同侵犯其自主经营权，且实际配合该承包合同予以落实，将该企业的采石宕口、山场资源、安全生产许可证、采矿许可证交由胡长松等五人承包经营。因此复议申请人以安全生产许可证、采矿许可证的持有人安庆市仓房采石总厂为处罚对象进行处罚并无不当。复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人也未在法定期限内提起行政诉讼或复议。复议申请人向一审法院申请执行时提供了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料。其作出的行政处罚决定无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，且该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予强制执行。一审法院���准予执行错误，复议申请人的复议理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀行审字第00032号行政裁定；二、准予强制执行安庆市国土资源局2014年12月10日作出的庆国土资罚（2014）33号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程艮苗审判员  徐珂可审判员  张建平二〇一五年八月二十八日书记员  刘萌乔附相关法律规定：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪催字第00011号申请人宿迁明明装饰工程有限公司。住所地宿迁市宿豫区关庙镇崇河村。法定代表人张万银，系该公司董事长。申请人宿迁明明装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票票号为3140005127010322（票面金额为人民币50000元，出票人为江苏东洲置业有限公司，收款人为宿迁明明装饰工程有限公司，持票人为宿迁明明装饰工程有限公司，付款行为江苏泗洪农村商业银行，出票日期为2015年2月9日，汇票到期日为2015年8月9日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人宿迁明明装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 蒋丽荣审判员 陈明贤二〇一五年八月二十八日书记员 王 丹
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第826号申请执行人袁春雨，现住五常市。被执行人折绪春，现住哈尔滨市南岗区。本院在执行袁春雨申请执行折绪春机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：五常市人民法院（2014）五民初字第1664号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 涛二〇一五年八月二十八日书记员 王邦臣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民特字第00034号申请人晏长蓉，女，1955年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。委托代理人周自力，四川中川大众律师事务所律师。申请人晏长蓉要求宣告徐贵友死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人晏长蓉诉称，其与徐贵友系夫妻关系。2012年7月10日17时30分许，徐贵友驾驶其渝南岸渔048号捕鱼船在重庆市南岸区海坝碛水域接送他人过江治病时，因渔船发动机突然熄火致渔船翻覆，造成徐贵友落水，至今下落不明。故请求依法宣告徐贵友死亡。经查，徐贵友，男，1953年7月13日出生，汉族，户籍地为重庆市南岸区，与申请人晏长蓉系夫妻关系。2012年7月10日17时30分许，徐贵友驾驶其“渝南岸渔048”渔船在重庆市水上南岸区海坝碛水域接送“江集运1206”集装箱船员梁森过江治病时，因渔船发动机突然熄火被江水打流造成渔船翻覆，船上徐贵友、梁森等三人全部落水。后经重庆市公安局水上分局唐家沱派出所等部门联合施救，梁森等二人获救，徐贵友失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年8月8日在《重庆日报》上发出寻找徐贵友的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐贵友仍然下落不明。上述事实，有居民身份证、常住人口登记卡（户口页）、重庆市公安局水上分局唐家沱派出所出具的情况说明、重庆市公安局案（事）件接报回执等证据证实，足以认定。本院认为，徐贵友因意外事故下落不明，从事故发生之日起至今已逾三年，期间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，依法应当推定其死亡。申请人晏长蓉作为徐贵友的妻子，现申请宣告徐贵友死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：宣告徐贵友死亡。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  田涛二〇一五年八月十三日书记员  陈彬
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑初字第1209号公诉机关温岭市人民检察院。被告人邵某，农民。2014年6月18日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。2015年3月25日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2015年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月15日1时许，被告人邵某酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经温岭市城西街道曙光西路川安南路路口至曙光西路中华路路口间路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人邵某血液中的酒精含量为95mg/100ml。被告人邵某归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，照片，情况说明，被告人户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人邵某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  阮蓓蓓二〇一五年八月十二日书记员  阮家声
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金东行审字第189号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人楼东江。被执行人孙跃君。申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第051号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年5月，孙跃君未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇中三村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积91平方米；四至：东至孙岳明，南至空基，西至空基，北至空基。至调查为止，已建好地基。据孙跃君陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归孙跃君。孙跃君所占用的91平方米土地类别为耕地91平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，孙跃君的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令孙跃君将非法占用的91平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇中三村村集体经济组织。2、责令孙跃君限期拆除在非法占用91平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用91平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用91平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第051号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第051号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏代理审判员  荆笑言人民陪审员  曹春其二〇一五年八月十二日代书 记员  钱 霞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临兰执字第2121号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地：临沂市兰山区大岭。法定代表人：孟冬，行长被执行人房广生，男，1947年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人李玉启，男，1973年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人曹振营，男，1967年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区，本院依据已经发生法律效力的（2006）临兰民二初字第1107判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人房广生、李玉启、曹振营的银行存款80000.00元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年八月二十五日书记员 王德鑫
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市立民终字第00283号上诉人（原审被告）赵建玲。上诉人（原审被告）高新昌。被上诉人（原审原告）杜彩霞。上诉人赵建玲、高新昌因民间借贷纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第951-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。赵建玲、高新昌上诉称：1、永年县张西堡镇杜屯村委会证明被上诉人的经常居住地在该村不是事实，因被上诉人的户籍所在地在邯郸市邯山区，所以被上诉人的住所地应是邯郸市邯山区，而不是永年县；2、本案的合同履行地在邯郸县启信钢材市场1号楼26号，上诉人的住所地也在邯郸县。总之，河北省永年县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的河北省邯郸县人民法院审理。被上诉人杜彩霞服判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议标的为给付货币，双方在合同中未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，杜彩霞作为原告系接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，因杜彩霞的经常居住地在河北省永年县张西堡镇杜屯村，属于河北省永年县辖区，故河北省永年县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  武 涛审判员  左建阔二〇一五年八月二十八日书记员  崔针针
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2015）伊州民二终字第373号上诉人（原审被告）：张达明。被上诉人（原审原告）：胡永新。上诉人张达明因与被上诉人胡永新土地承包经营权纠纷一案，不服布察布查尔锡伯自治县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）察民初字第247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人张达明及被上诉人胡永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永新原审诉称：2009年11月4日张达明将自己承包的20亩土地转包给其，约定期限为10年，自2009年11月至2019年11月，每年每亩承包费为300元，计每年承包费为6000元，按年支付。其与张达明签订合同时，其向张达明支付了10000元承包费，并约定承包年限到期后张达明将多收取的承包费退还给其，如张达明原因导致其不能正常耕种向其支付违约金4000元。现该土地其耕种了5年，张达明将该土地收回，其多次找张达明返还承包费，张达明拒绝，经察布查尔锡伯自治县纳达齐乡司法所多次调解未达成协议。故诉至法院，请求依法判令解除与张达明签订的土地承包合同；张达明返还多支付的承包款4000元；张达明支付违约金4000元。张达明原审辩称：其同意解除合同，其给胡永新转包的土地实际是22亩，承包的土地不是其要收回，是驻村干部要求收回，其有该村出具的证明可以证实，其同意返还胡永新多支付的4000元承包费，但其不同意支付违约金，胡永新多耕种的土地其没有计算承包费，土地是三清工作组收回的，是政府行为，不是其造成的。原审法院查明：2005年张达明与他人签订了一份开发地转包协议书，从他人处承包20亩开发土地，转包时间为2005年5月11日至2028年12月底；2009年11月4日胡永新与张达明签订一份土地���包合同，张达明将转包的该20亩土地以每年每亩300元的价格转包给胡永新，约定每年承包费合计6000元，承包时间为10年，承包款按年付（每年付1次），承包时间截止后，张达明退还胡永新40**元违约金，因张达明原因不能使胡永新耕种，张达明应赔付胡永新80**元违约金，由胡永新原因不能耕种，胡永新无权收回4000元违约金。合同签订后，胡永新向张达明支付当年承包费10000元。2013年经察布查尔锡伯自治县三清工作组清查土地时，丈量该开发地亩数为22亩并将该开发地收回。另，胡永新自2010年至2014年耕种该土地，第一年给付张达明承包费10000元，其余每年给付承包费6000元。原审法院认为：本案系土地承包经营权转包合同纠纷。本案争议的焦点是：张达明是否构成违约，是否应该给付违约金。双方于2009年11月4月签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合���有效。现双方均同意解除该合同，不违反法律规定，依法将双方于2009年11月4月签订的土地承包合同解除。胡永新与张达明约定20亩土地缔结的合同，并以20亩土地计算和收取土地承包费，张达明未将2亩土地计算承包费是张达明自愿放弃，法律并不禁止。双方均认可胡永新多给付张达明土地承包费4000元，且张达明也愿意将多收取的4000元承包费返还，故对胡永新要求张达明返还承包费4000元的诉讼请求，予以支持。双方签订合同时对违约金的约定实际是定金性质，《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。张达明第一年收取承包��时多收取的4000元，按双方的意思即是作为合同履行担保给付的定金，现张达明将自己转包的土地再转包给胡永新后，张达明应保证合同的履行，造成双方无法继续履行合同的责任不在胡永新，张达明认为是察布查尔锡伯自治县三清工作组清查土地并收回的，但对三清工作组收回土地的原因未提供证据印证，故对与其无关的辩解理由不予采信。张达明应对双方土地承包合同约定的违约行为承担责任，现胡永新要求张达明承担违约金4000元，在双方合同约定的范围内，并未违反法律禁止性规定，故对胡永新要求张达明承担违约金4000元的诉讼请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除胡永新与张达明于2009年11月4月签订的土地承包合同；二、张达明于本判决生效之日起十日内返还胡永新土地承包费4000元；三、张达明于本判决生效之日起十日内给付胡永新违约金4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由张达明负担。张达明向本院上诉称：纳达齐牛录乡乌合尔达村因县政府开展三清工作，收回其承包的关金山的承包地即其转包给胡永新的承包地，属于合同情势变更，政府行为导致合同解除不能履行，属于因不可抗力致使不能实现合同目的，胡永新知道该承包地被政府收回，其2014年12月31日解除合同胡永新未缴纳2015年承包费。土地承包合同补充条款约定如国家政策由于某种原因变动合同当年有效，2014年12月政府收回承包地，2015年合同就失去了效力，属于法定解除。请求判令原审判决第三项，改判驳回胡永新要求其支付违约金4000元的诉求；胡永新承担一审案件受理费12.5元、二审的全部涉诉费用。胡永新答辩称：张达明应提供证据证明是政府收回该地的，是关青山的弟弟把这个地收走的，张达明构成违约，张达明的上诉理由不能成立。经本院审理，除对该开发地被察布查尔锡伯自治县三清工作组2013年收后不予认定外，原审法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。本院另查明：张达明原审中提交的2015年2月10日乌合尔达村委会出具的证明载明“兹有村民关金山在我村承包有开发地22亩，已转包给纳达齐村村民张达明，之后在2013年因自治县开展三清工作，收回此土地承包与原承包人关金山。此是实，特此证明。”双方均认可2014年5月双方共同把该地还给了关金山。本院认为：本案争议焦点是张达明是否违约。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张达明未能举证证明该地已被政府收回，存在不可抗力情形，其不履行合同的行为属违约行为，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张达明负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一五年八月二十六日书 记 员  蒋红梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第01459号原告周富会，女，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告周业辉，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告熊长芳，1947年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周富会与被告周业辉、熊长芳业主共有权纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。审理中，因发现案情复杂，于2015年5月25日依法转普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭负责审理。于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告周富会及其委托代理人姚永云，被告周业辉及熊长芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周富会诉称，其系坐落于重庆市巴南区的房屋（房地产权证号：202房地证2015字第014063号，以下简称20-6号房屋）的业主。二被告系坐落于重庆市巴南区的房屋（房地产权证号：202房地证2015字第012189号，以下简称20-7号房屋）的业主。原、被告系邻居，20-7号房屋的入户门位于20-6号房屋入户门的左首边。二被告在装修过程中，未取得相关部门批准就擅自改变20-7号房屋入户门朝向，由朝内开改为朝外开。20-7号房屋入户门向外打开后侵占了共有通道，且存在极大人身、财产及安全隐患，严重影响原告周富会通行。原告周富会与二被告多次协商未果，遂起诉要求二被告整改20-7号房屋入户门，恢复原状至朝内开，二被告承担连带责任。被告周业辉、熊长芳均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明，原告周富会系坐落于重庆市巴南区20-6号的房屋的业主。被告周业辉、熊长芳系坐落于重庆市巴南区20-7号的房屋的业主。二被告系邻居，20-7号房屋的入户门位于20-6号房屋入户门的左首边，两入户门在关闭时呈直角状态，原告周富会打开房屋入户门即面对二被告的房屋入户门。20-7号房屋入户门外公共楼道为原告周富会进出的必经通道。二被告于2014年12月20日接收20-7号房屋时，20-7号房屋入户门设计并安装为朝内开。二被告接房后，在装修过程中将20-7号房屋的入户门由原朝内开改建为朝外开，入户门开启后将阻挡部分公共楼道，在与20-6号入户门同时打开时可能碰撞通行人员，严重影响原告周富会对20-6号房屋的正常使用。为此，东原香郡小区的物业服务企业重庆新东原物业管理有限公司要求二被告将20-7号房屋入户门恢复原状，整改为朝内开，二被告未予整改。原告周富会遂起诉要求二被告整改20-7号房屋的入户门，恢复原状至朝内开，二被告承担连带责任。审理中，原告周富会坚持其诉讼请求，二被告拒绝整改20-7号房屋入户门，双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述、违规整改通知书、情况说明、楼层平面图、房屋登记信息查询证明两份、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、楼层疏散图等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，业主对建筑物内住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有及共同管理的权利，业主对其专有部分的利用，不得损害其他业主的合法权益。本案中，东原香郡小区楼房的业主对楼房内住宅等专有部分享有所有权，原告周富会对20-6号房屋享有所有权，二被告对20-7号房屋享有所有权；20-7号房屋外的公共通道为包含原、被告在内的楼房业主共有，亦系原告周富会进出楼梯及货运电梯的必经通道。二被告在未经包含原告周富会在内的共有人同意的情况下，擅自改变20-7号房屋入户门原有设计，将朝内开改建为朝外开，现一旦入户门打开，即占用了对应的共有楼道，势必影响原告周富会等他人的通行，亦存在造成他人人身或财产损害的危险，如遇紧急情况还可能导致共有楼道拥挤、堵塞，甚至造成人员伤亡。综上，二被告擅自改变20-7号房屋入户门朝向的行为，侵占了属于业主共有的公共楼道，侵犯了包括原告周富会在内的其他业主对共有楼道的合法权益，亦严重影响原告周富会对20-6号房屋的正常使用。故，对于原告周富会起诉要求二被告整改20-7号房屋的入户门，恢复原状至朝内开，二被告承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：被告周业辉、熊长芳于本判决生效之日起十五日内将坐落于重庆市巴南区的房屋（房地产权证号：202房地证2015字第012189号）的入户门恢复原状，整改为朝内打开，二被告承担连带责任。案件受理费80元，由被告周业辉、熊长芳负担（此款原告周富会已经垫付40元，本判决生效后予以退还40元，被告周业辉、熊长芳在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一五年八月十八日书 记 员  杨小燕
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第552号上诉人（原审原告）：张吉云，女，1983年1月25日生，满族，通化县环保局职员，住吉林省通化县。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵锦明，男，1979年12月29日生，汉族，农民，现于通化市监狱服刑。被上诉人（原审被告）：郭静，女，1976年12月31日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。原审第三人通化广和牧业有限公司。法定代表人：赵锦明，经理。上诉人张吉云因与被上诉人赵锦明、郭静，原审第三人通化广和牧业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2013）通安民初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市人民法院（2013）通安民初字第71号民事判决；二、发回吉林省通化县人民法院重审。审 判 长  朱向阳代理审判员  盖晓晨代理审判员  李尧川二〇一五年八月二十六日书 记 员  单铄然
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字第369号原告：元宵。委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：陈秀秀。原告元宵与被告陈秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告元宵的委托代理人王玲峰到庭参加诉讼,被告陈秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告元宵起诉称：被告于2015年3月24日向原告借款人民币10000元，约定借款期限为1个月，借款当日，由被告亲笔出具借条一份，怎料到期后，经原告多次催讨，被告均以不能成立之理由推诿搪塞其应尽的归还义务。现原告起诉请求判令：被告立即归还借款人民币10000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告元宵为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）复印件各一份，用以证明原、被告主体资格。2、借条一份，用以证明被告于2015年3月24日向原告借款10000元，约定借款期限一个月及违约责任的事实。被告陈秀秀未作答辩，亦未提交相关证据材料。原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告陈秀秀，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告元宵与被告陈秀秀之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈秀秀向原告借款后应当按照约定的期限返还借款，逾期未还的，应当按照相关规定支付给原告相应的逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金并支付自起诉之日（即2015年7月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告元宵借款10000元，并支付自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  郑彬琪二〇一五年八月二十日代书 记员  王珊珊
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高恒利。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高恒新。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘孝花。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明建。四再审申请人共同委托代理人：王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广饶县腾达水利建筑安装有限公司。法定代表人：印树江，该公司董事长。委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。再审申请人高恒利、高恒新、刘孝花、李明建与被申请人广饶县腾达水利建筑安装有限公司产品生产者、销售者责任纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高恒利、高恒新、刘孝花、李明建申请再审称：（一）被申请人不具备原告诉讼主体资格。高恒利是与刘某签订的涉案混凝土购销协议，未与被申请人签订协议，根据合同相对性，合同只能约束当事人双方，在涉案合同签订时，授权委托书并不存在，不能作为证据使用，被申请人的追认行为是滥用追认权，是造假行为，一、二审并未对刘某的真实身份及与被申请人的真实关系认真审查；（二）高恒新、刘孝花不能作为本案被告。高恒新是为高恒利打工的工作人员，高恒利已经认可高恒新收取的货款是代他收取的，二审时申请人提供的证人王某、吴某已经证实高恒利与高恒新是雇佣关系。（三）一、二审认定的损失394400元并不是实际财产损害，实际上是刘伟支付给申请人的混凝土款302000元和人工费，是产品的自身损失，并不是被申请人的实际“财产损害”，因产品质量不合格造成的损失一、二审没有查清。广饶县腾达水利建筑安装有限公司提交意见称：高恒利、高恒新、刘孝花、李明建的再审理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。首先，菏泽市牡丹区土地综合治理办公室及鲁投招标有限公司中标通知书显示，广饶县腾达水利建筑安装有限公司中标标段为菏泽市牡丹区黄堽镇土地整治项目第四标段，高恒利与刘某签订协议中注明采购方为四标段刘某，供货方为二十标段高恒利，广饶县腾达水利建筑安装有限公司出具的授权委托书显示刘某为中标标段的代理人，以上证据证实广饶县腾达水利建筑安装有限公司中标后交由刘某负责，虽然授权委托书是事后出具的，但是也是对刘某签约权利的认可，并且所供应的混凝土也用于了广饶县腾达水利建筑安装有限公司所承包的四标段施工工地，一审庭审时，广饶县腾达水利建筑安装有限公司也认可刘某为公司项目委托的全权负责人，其权利义务应由广饶县腾达水利建筑安装有限公司承担，其申请再审称广饶县腾达水利建筑安装有限公司授权委托书是造假行为，但未提供证据予以证明。其次，一审查明，高恒利从事的混凝土经营业务既无营业执照，也无生产资质和经营混凝土的业务专用章，故一、二审认为不能确定涉案的混凝土经营业务就是高恒利个人从事经营的业务并无不当。收款条显示，高恒新作为收取混凝土款项一方在收款条上签字，广饶县腾达水利建筑安装有限公司有理由相信高恒新系共同供货人，结婚登记记录证明显示刘孝花与高恒新系夫妻关系，因此，一、二审认定刘孝花与高恒新为共同被告并无不当，高恒利在二审期间提供了证人王某、吴某欲证实与高恒新系雇佣关系，但王某系高恒利的雇用人员，吴某与高恒利是一个村的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，不能单独作为认定案件事实的依据，且高恒利未提供其他证据予以佐证，故一、二审将高恒新、刘孝花作为本案原审被告并无不当。最后，山东省建筑工程质量监督检验测试中心JQL1306008号鉴定报告证实，涉案水泥存在缺陷，济南市河海水利工程建设监理有限公司菏泽牡丹区黄堽镇土地综合整治项目监理部向被申请人下达的（监理（2013）整改4号）整改通知及有关图纸，要求施工路段返工、更换、增加材料、设备、修补缺陷、调整施工人员，庭审期间，被申请人对相关费用进行了说明，其损失数额包括购买水泥的费用及人工费，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿，本案购买混凝土款302362.7元和人工费92400元是现实存在的，一、二审综合确认给被申请人所造成的上述损失数额并无不当。综上，高恒利、高恒新、刘孝花、李明建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高恒利、高恒新、刘孝花、李明建的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  梁 坤二〇一五年八月十七日书 记 员  祝仰省
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温泰执民字第546－1号申请执行人林须赢。被执行人林世说。本院依据已发生法律效力的（2014）温泰雅商初字第101号民事调解书，业已受理申请执行人林须赢申请执行被执行人林世说民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人林世说的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入256500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  余夏盛（）二〇一五年八月十日书 记 员  夏晓宾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00794号上诉人（原审原告）：闫利国，男，1970年12月13日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：刘海波，女，1972年5月11日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：闫猛，男，1998年2月13日出生，汉族，农民。三上诉人共同委托代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。三上诉人共同委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，农民。被上诉人（原审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。十被上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。上诉人闫利国、刘海波、闫猛与被上诉人李宝元等委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00138号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫利国、刘海波、闫猛于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人闫利国、刘海波、闫猛自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人闫利国、刘海波、闫猛撤回上诉。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 范   晓   杰审判员 吴玉刚审判员李春学审判员 刘       伟审判员 张   学   荣二〇一五年八月二十八日书记员 张       静本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第3440号原告殷现忠，男，住河北省涿州市。委托代理人王卫华，女，河北精耘律师事务所律师。委托代理人丁和平，男，住河北省涿州市。被告王淑梅，女，住河北省涿州市。原告殷现忠诉被告王淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷现忠的委托代理人王卫华、丁和平到庭参加诉讼，被告王淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月25日，被告向原告借款100万元，并约定了利息，被告用其位于北京市大兴区三套房屋作为抵押，同时将三套房屋的房产权证复印件、被告的身份证及户口本的复印件交付给了原告。2011年10月26日，原告通过中国银行将100万元打入被告的账户中。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告借款100万及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至还清款项之日止，诉讼费用由被告承担。被告王淑梅未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2011年10月25日，原、被告签订借款协议，被告王淑梅向原告殷现忠借款109万元，2011年10月25日至2012年10月24日，年利率按百分之二十计算，如提前还款按月息百分之二计算。2011年10月26日，原告殷现忠通过中国银行将100万元打入被告王淑梅的账号内，被告王淑梅用北京市大兴区的三套房产作为抵押，该抵押未进行登记。现还款期限已过，原告殷现忠要求被告王淑梅偿还借款，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。以上事实，有原告殷现忠的身份证、原、被告2011年10月25日签订的借款协议，2011年10月26日中国银行殷现忠打给王淑梅100万元的汇款凭证、王淑梅所有的作为抵押的三处房产的房产证复印件、王淑梅的身份证、户口本复印件及原告陈述、庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告王淑梅向原告殷现忠借款100万元，事实清楚，证据充分，被告王淑梅应向原告殷现忠偿还100万元本金，还应偿还利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条之规定，判决如下：被告王淑梅偿还原告殷现忠借款100万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年10月26日起至实际还清之日止。于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告王淑梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹审 判 员  杨金水人民陪审员  赵 兴二〇一五年八月二十八日书 记 员  何立娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第10205号原告黄×，女，1978年10月12日出生。委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告程×1，男，1969年1月6日出生。委托代理人陈文勇，河南人天律师事务所律师。原告黄×与被告程×1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄×及其委托代理人郭铁强、被告程×1的委托代理人陈文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄×诉称：2014年1月13日，黄×与程×1协议离婚，双方达成离婚协议约定“子程×2由程×1抚养”。黄×与程×1离婚后程×2一直有黄×抚养，程×1未尽抚养义务。现程×2又表示不与程×1一起生活。为有利于程×2的生活及成长，原告诉至法院，请求判令：1、变更黄×、程×1之子程×2由黄×抚养，程×1每月给分程×2抚养费1500元至程×2独立生活时止，程×2教育及医疗按实际发生额由被告承担50%。被告程×1辩称：1、被告同意抚养权变更到原告名下。2、被告不同意原告要求的每月抚养费数额，没有经济能力支付，被告可以每月给600元抚养费。另外，孩子的教育费应该包含在抚养费里，被告不同意另行支付教育费，但医疗费同意承担50%。3、原告与被告签订离婚协议书时虽然约定孩子由被告抚养，但实际由原告抚养，正是考虑到这方面的经济情况，被告将夫妻名下的3套房子过户到了原告名下。4、被告的父母尚在，其还要负担赡养老人的责任，请求法院判决时考虑。经审理查明：原告与被告于1999年9月27日登记结婚，婚后于2004年9月20日生有一子程×2。2014年1月13日，原告与被告在北京市朝阳区民政局协议离婚。在双方的《离婚协议书》中约定“二、儿子由程×1抚养，黄×可以照顾儿子学习期间的生活和辅导儿子学习。”庭审中，双方当事人一致认可程×2自原告与被告离婚后一直与原告一起居住生活，现程×2就读于北京市朝阳区××小学。双方当事人对被告的收入情况存在争议。原告称被告实际月收入在10000元左右；被告表示自己每月应发工资为2610元、实发工资为1903.24元、不存在效益及奖金等其他收入，并提供北京奥园旅游服务有限公司人力资源部出具的《工资证明》予以佐证。原告不认可被告的收入情况，但未提供证据予以证明。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、《工资证明》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：离婚后，父母对于子女均有抚养、教育的权利和义务。抚养是父母对子女的养育和照料，为子女的健康成长提供生活费、教育费，承担必需的经济责任。本案中，原告与被告在离婚时约定了程×2的抚养问题，现双方一致同意将程×2的抚养权由被告变更为原告，对此本院不持异议。关于被告应支付负担抚养费数额问题，本院将依据相关法律，结合当地的生活水平和被告的负担能力，酌情予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、原告黄×与被告程×1之婚生子程×2由原告黄×抚养至十八周岁。二、被告程×1于本判决生效后次月起每月支付程×2生活费七百元，程×2的教育费和医疗费凭有效票据由原告黄×和被告程×1各负担二分之一，至程×2独立生活之日止。三、驳回原告黄×的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告黄×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 俊二〇一五年八月十一日书 记 员 程建民
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一初字第00066号原告吴某某，男，汉族，1992年4月7日出生。委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。被告梁某某，女，汉族，1995年8月5日出生。委托代理人吴爱国，修武县五里源法律服务所法律工作者。原告吴某某诉被告梁某某婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年5月6日作出受理决定。依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人张健、被告梁某某的委托代理人吴爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系网上认识，后发展成恋人，2014年谈婚论嫁，被告以结婚为名向原告索要彩礼80000元，后被告不与原告见面，提出悔婚要求，原告多次索要彩礼80000元，被告不予退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告支付原告彩礼80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，请求依法驳回原告诉请。因为原、被告长期同居，且致被告怀孕后流产，80000元不是彩礼，而是原告为双方共同生活在修武购房所支付的首付款，该房屋是以被告名义购买，但产权共有人为原、被告二人所有。因此，被告不应该返还80000元彩礼。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：涉案的80000元是否属于彩礼，被告应否返还，若返还应为多少。围绕争议焦点原告提交证据如下：一、转账凭条两张；二、银行卡交易明细一张；两组证据证明原告通过两次转账方式向被告转入8万元礼金。被告对原告所举证据质证后发表如下意见：对于证据一的真实性无异议，但是不能说明是给付的彩礼，彩礼具有专属性，支付给被告就应该由被告支配，但至今被告的这张转入卡还在原告手里。第二，这笔钱已由原告取出，在修武为购房交了首付款，虽然购房合同显示的被告名字，但共有人也有原告。第三，彩礼应当是一次性给付，而不应当是分两次转账。围绕争议焦点被告提交证据如下：一、人民医院门诊病例一份，证明被告流产后诊断有××；二、购房收据一张，证明2015年3月6日，梁某某交了77000元房款。原告对被告所举证据质证后发表如下意见：对于证据一真实性无异议，但不能证明是原、被告同居致被告怀孕流产；对于证据二的真实性无异议，但是能证明被告处分了80000元彩礼的事实。经过庭审质证，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能够证明原告向被告转账支付了80000元现金，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。被告所举一号证据与本案无关，对其证明效力本院不予确认；被告所举二号证据，不能证明涉案80000元用于原、被告共同购房支付，对其证明效力本院不予确认。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告系网上认识，后发展成恋人，有同居史。因确定要结婚，××××年××月和3月，原告分两次通过银行转账向被告支付彩礼共计80000元，被告将此款用于准备二人结婚而购房，购房收据显示是被告的名字。后原、被告解除婚约，原告多次向被告索要彩礼80000元，被告不予返还，因此纠纷成诉。本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告给付被告80000元彩礼是事实，庭审中，被告辩称该80000元用于原、被告准备结婚而共同购房，符合客观事实。在原、被告恋爱期间，二人有同居史，是否致被告怀孕流产，无相关证据证实。本案应当考虑该80000元的去向即用于准备结婚而购房，同时本着保护女方合法权益的原则，综合考虑，本院酌情被告返还原告彩礼以50000元为宜。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效后十日内返还原告吴某某彩礼50000元。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。诉讼费1800元，由原告吴某某承担675元，由被告梁某某承担1125元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  邓 辉审 判 员  胡德意人民陪审员  霍春芳二〇一五年八月三十一日书 记 员  马振东河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2015）马民一初字第00066号《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03140-1号原告王艳芳，女，汉族，1971年12月20日出生，住商丘市。被告睢县金地源新农村开发有限公司。住所地：睢县。法定代表人李松领，经理。被告商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人宋晓品，执行董事。本院在审理原告王艳芳与被告睢县金地源新农村开发有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王艳芳于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告睢县金地源新农村开发有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司的银行存款350000元或者查封其同等价值的财产，且已提供担保【担保人蒋英林自愿以其坐落于xxxxx私有房产一套（房产证号00××58号，面积178.8平方米）为原告提供担保】。本院认为，原告王艳芳的申请符合法律规定，为便于案件审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第一百六十四条执规定，裁定如下：一、冻结被告睢县金地源新农村开发有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司的银行存款350000元或者查封其同等价值的财产二、查封担保人蒋英林坐落于xxxxxxx私有房产一套（房产证号00××58号，面积178.8平方米）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾立法二〇一五年八月十三日书记员  邵悦恒
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1922-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。负责人盛勇。被执行人：杭州仁本贸易有限公司。法定代表人杨勉。被执行人：杨勉。被执行人：黄应花。被执行人：谢平。被执行人：王仙英。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01909号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州仁本贸易有限公司、杨勉、黄应花、谢平、王仙英的存款或收入3098054.61元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一五年八月十九日书记员  陈 胜
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民保字第36号申请人：万海华，男，1980年4月23日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人：未小平，男，1970年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：未志翔，男，1991年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：彭敏，女，1991年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理申请人万海华与被申请人未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币180万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人的银行存款人民币180万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。二、查封担保人卢家家用于担保的坐落于高新开发区中兴和园34号楼1单元201室（第2层）的住房一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡娜二〇一五年八月二十四日书记员  柯萍
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桃行执字第46号申请执行人桃源县质量技术监督局，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父北路023号。法定代表人朱晅，该局局长。被执行人桃源县浩宇大酒店，住所地湖南省桃源县茶庵铺镇茶庵铺村*组。负责人周碧桃。申请执行人桃源县质量技术监督局于2015年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月24日对被执行人桃源县浩宇大酒店作出的（湘桃）质监罚字（2014）第54号行政处罚决定质量技术监督行政处罚一案。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县质量技术监督局作出的（湘桃）质监罚字（2014）第54号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人桃源县浩宇大酒店在用电梯超期未检，违法事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县质量技术监督局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县质量技术监督局作出的（湘桃）质监罚字（2014）第54号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县质量技术监督局作出的（湘桃）质监罚字（2014）第53号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世龙审判员  刘 瑜审判员  钟发祥二〇一五年八月十三日书记员  杨 娟
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第257号原告吴明权，男，1963年11月24日出生。委托代理人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人姜兰琳，女。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。原告吴明权（以下称原告）要求被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。原告于2014年2月11日向被告提出《查处违法拆迁行为申请书》、《查处违法行为申请书》，被告至今未见任何查处行为，请求法院依法确认被告不履责行为违法，并要求被告对原告提出查处申请作出实体处理。被告辩称，被告未收到原告邮寄的申请。被告并非房地产开发主管部门，也未收到区政府及房地产开发主管部门的相关查处建议，不具有查处原告要求的查处北京京通天泰房地产开发有限公司违法施工建设的申请和查处北京先锋拆迁有限公司违法拆迁的申请的职权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所提诉讼不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴明权的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴明权。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵世奎代理审判员  寇天功人民陪审员  丁京莉二〇一五年八月十四日书 记 员  骆芳菲
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2015)郯行执字第89号申请人郯城县城市管理行政执法局。住所地：郯城县郯西路209号，组织机构代码：76873015-8。法定代表人叶生伟，局长。被执行人郑洪壮被执行人郑洪芳申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第01GH308号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在郯城县城市规划区内郯东路北段东侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第01GH308号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款4790元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第01GH308号行政处罚决定书“处罚款4790元”部分准予强制执行；二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑苔审判员  张 健审判员  孙丽芳二〇一五年八月三十一日书记员  刘倩倩
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3120-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区。代表人：尤寅生，该支行行长。被执行人：宁波市新天地汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：阮维旦，该××执行董事。第三人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市。法定代表人：涂咸阳，该××总经理。本院在执行（2015）甬慈执民字第3120号中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与宁波市新天地汽车销售服务有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2015年6月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。经审查，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与宁波市新天地汽车销售服务有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）甬慈商特字第76号民事裁定，该裁定确认对被申请人宁波市新天地汽车销售服务有限公司提供的位于慈溪市逍林镇新园村、房屋他项权证号为慈房他证2010字第0125**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行对变价后所得款项享有优先受偿权。该裁定于2013年6月26日发生法律效力。中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）甬慈执民字第3120号。2013年9月24日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，约定将债务人宁波腾格进出口有限公司所欠申请执行人的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息转让给第三人，双方于2013年10月24日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告通知借款人及担保人债权转让事宜。本院认为，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行对宁波市新天地汽车销售服务有限公司所享有的担保物权已被本院（2013）甬慈商特字第76号民事裁定所确认，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行将其对宁波腾格进出口有限公司享有的债权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，因此其对宁波市新天地汽车销售服务有限公司所享有的担保物权亦随之依法转让，并且双方以公告的方式通知了债务人及担保人，该债权转让行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  沈 炀代理审判员  陈再波二〇一五年八月十一日书 记 员  徐 峰
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第67号申请人：白庆平，男，1959年1月4日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。被申请人：王玮，男，1975年8月5日生，汉族，河北省人，住河北省石家庄市桥东区。申请人白庆平与被申请人王玮机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王玮驾驶的冀AH981**号客车一辆，并由孙立家提供的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人白庆平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封孙立家提供的担保房产；二、查封被申请人王玮驾驶的冀AH981**号客车一辆（保全价值10万元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年八月十九日书记员  孙晓晓
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2014）上法执字第42号申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行。法定代表人褚龙，该行行长。特别授权委托代理人邓日杰，中国农业银行股份有限公司××支行员工。特别授权委托代理人钟国军，中国农业银行股份有限公司××支行员工。被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司，住所地：上思县。被执行人吴鸿宝。申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第47号民事调解书，于2014年1月22日向本院申请执行，申请执行标的额9000元、案件受理费102元、申请执行费50元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司的整体资产进行了评估、拍卖，经过三次拍卖均无人竞买而流拍，债权人也不同意以物抵债。此外，被执行人吴鸿宝暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）上民初字第47号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院（2013）上民初字第47号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世耿审判员  何深琛审判员  叶小鹏二〇一五年八月十三日书记员  雷 航
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）清英法西民初字第89号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。负责人陈传彬，系行长。委托代理人李发强，男，1978年8月12日出生，汉族，英德市人，住英德市，系该银行员工。委托代理人黄春娇，女，1976年6月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。系该银行员工。被告刘金伟，男，1980年1月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告钟海燕，女，1979年11月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。（系刘金伟的妻子）被告刘亚正，男，1982年2月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告陈荣富，男，1984年8月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告童有新、陈文英、陈景清、陈带娣、陈亚生、王新娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。本案受理费308.5元，由原告负担。代理审判员  刘越二〇一五年八月十三日书 记 员  陈拓
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第2731-1号申请执行人曾建平。被执行人陈森棋。被执行人何菊芬。本院作出的（2015）金武商初字第916号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何菊芬名下坐落于武义县城解放街13号地块1××号房产（证号：××号）、武义县城城北塔山10幢房产（证号：××号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 伟二〇一五年八月二十七日代书记员  叶建莉
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建梅商初字第481号原告：张会宇。委托代理人：胡建强（特别授权）。被告：王丽君。原告��会宇与被告王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告张会宇的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告王丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告张会宇起诉称：2013年12月26日，被告以资金紧张为由向我借款80000元并出具借条一份，注明借款金额、归还期限、利息计算方式。借款到期后，被告归还了40000元，剩余借款本金40000元及利息没有归还。现经催讨，被告至今不肯归还，故诉至法院，请求判令：一、被告王丽君归还借款40000元，并支付自2013年12月26日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了借条（含收条）一份，用于证明被告王丽君于2013年12月26日向原告张会宇借款80000元，承诺于2013年12月30日之前归还、利息按月利息2分计算及原告已按约向被告交付借款的事实。被告王丽君未到庭答辩，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，原告张会宇与被告王丽君之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。现被告王丽君未按约还本付息，显属违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依���，本院予以支持。被告王丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽君于本判决生效后十日内返还原告张会宇借款本金40000元，并支付自2013年12月26日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告王丽君负担。当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费���，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  蓝仙明二〇一五年八月二十八日书 记 员  盛 小
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第45号原告：权万军，男，1957年11月11日生，满族，农民，住吉林市昌邑区被告：曲洪飞，男，1948年12月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区原告权万军与被告曲洪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权万军到庭参加诉讼，被告曲洪飞经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权万军诉称：2008年原被告相识。被告称家里有事急需用钱，从原告处借款3000元，借款到期后，被告一直未能偿还。后原告先后两次向法院起诉，因考虑到朋友关系，又两次都撤诉。后经多次索要，被告以各种理由推拖至今。故起诉至法院，请求判令立即给付前款3000元。被告曲洪飞未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2008年曲洪飞向权万军出具借款3000元的欠据一份，并约定当年秋天还款，后经多次索要无果，诉至本院。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提供的曲洪飞向权万军出具的欠条一张。本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。权万军与曲洪飞之间系民间借贷的法律关系，双方均应按约定履行各自义务。在本案中，被告未能按约履行还款义务，属违约行为。因此，原告权万军主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曲洪飞于本判决生效之日一次性给付原告权万军借款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  南相禄审 判 员  迟大伟代理审判员  王 猛二〇一五年八月十八日代理书记员  丁国丽
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第981号原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区人民南路16号。代表人陈坚，行长。委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。委托代理人吴莹，浙江震舟律师事务所律师。被告徐开红，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称舟山工行）诉被告徐开红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告徐开红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告舟山工行诉称：被告徐开红在原告处办理卡号为“62×××90”的牡丹畅通卡，并于2014年8月11日注册个人电子银行，并通过电子化方式与原告签订“逸贷”协议。协议签订后，被告分别于2014年8月11日、2014年8月12日（三笔）、2014年8月14日向原告贷款30000元、79320元、45780、1000元、43900元，贷款期限均为36个月，原告均当日足额发放贷款。截至2015年5月，被告的上述借款连续多期未归还本息，已构成违约，原告依据协议约定有权宣布协议项下所有贷款立即到期，要求清偿所有贷款本息。故原告起诉，1.要求判令被告归还借款本金168899.64元及利息、罚息、复息；2.要求判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元。审理中，原告对上述第一项诉讼请求予以明确，要求判令被告归还借款本金168899.64元及利息（含罚息、复息）5909.85元（截止2015年8月11日），并支付自2015年8月12日起至本息清偿日止按年利率6.6%上浮30%计算的罚息及复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则于下一年度1月1日起作相应调整）。被告徐开红未答辩。原告针对其主张，提供了被告银行卡开卡业务申请书、电子银行注册信息、个人贷款自助用款协议信息、“逸贷”协议、个人贷款借据基本信息、牡丹灵通卡账户历史明细清单、账户历史明细清单、个人贷款合同信息查询单。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院确认原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告舟山工行主张的事实予以确认。另查明：“逸贷”协议载明：“逸贷”是指被告持中国工商银行股份有限公司的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按月利率=年利率／12，日利率=年利率／360换算，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议下贷款的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（两次以上调整的按最后一次）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权原告从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿；本协议有效期三年，自被告签署之日起生效。本院根据原告提供的委托代理合同和代理费发票，还查明，原告舟山工行因本案诉讼支出了律师代理费2500元。本院认为：原、被告签订的“逸贷”协议，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。现原告按约发放贷款给被告，被告未按约履行还本付息义务，显属违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。由于“逸贷”协议并未就被告承担原告为实现债权支出的费用作出约定，故原告要求被告承担原告支出的律师代理费2500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐开红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行借款本金168899.64元，并支付利息、罚息、复息［截止2015年8月11日为5909.85元，自2015年8月12日起按上述本金，并按年利率6.6%上浮30%（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则于下一年度1月1日起作相应调整）继续计算至本判决确定的履行日止］；二、驳回原告要求被告徐开红承担原告为实现债权所支出的律师代理费2500元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3785元，减半收取1892.50元，由被告徐开红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判员  张卓峰二〇一五年八月十三日书记员  陈 洁
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1370号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。被告范新超。被告范迎伟。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告范新超、范迎伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告范新超、范迎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告范新超于2009年3月18日向我社借款100000元，期限至2011年3月17日止，由被告范迎伟承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告范新超，借款到期后被告未还。要求被告范新超偿还借款本金100000元及利息（截止2015年1月31日利息计73381元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告范迎伟对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。被告范新超未答辩。被告范迎伟未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。2009年3月18日，范新超与西张庄信用分社签订编号（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）农信借字（2009）第070132号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人范新超，贷款人西张庄信用分社；范新超向西张庄信用分社借款100000元；借款用途为购煤；期限为2009年3月21日至2011年3月17日；借款月利率8.85‰；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，范新超作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，范迎伟与西张庄信用分社签订（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）高保字（2009）年第070132号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2009年3月18日起至2011年3月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额10万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。范迎伟作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。2009年3月21日日，西张庄信用分社向范新超在信用社的存款账户打款100000元，2010年3月18日借款人范新超偿还了该借款。2010年3月19日西张庄信用分社又向范新超在信用社的账户打款100000元，范新超在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年3月16日，利率8.85‰。借款到期后，借款人范新超偿还了借款本金0.11元，余款99999.89元至今未偿还，担保人范迎伟亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月5日以范新超、刘翠娜、范迎伟为被告诉来本院。庭审中，新泰信用联社申请撤回对刘翠娜的起诉，本院已予以准许。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、等证据在卷予以证实。本院认为，西张庄信用分社分别与范新超、范迎伟签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。范新超向西张庄信用分社借款100000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人范新超未足额偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定范新超应偿还借款本金99999.89元及相应利息、罚息，利息自2010年3月19日至2011年3月16日以月利率8.85‰计算，罚息自2011年3月17日起至判决生效之日以月利率8.85‰上浮50%计算。范迎伟与西张庄信用分社签订《最高额担保合同》，为范新超与西张庄信用分社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，范迎伟应当对借款本金、利息、罚息在最高额100000元范围内承担连带保证责任。范迎伟承担保证责任后有权向范新超追偿。范新超、范迎伟不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范新超自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99999.89元；二、被告范新超自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币99999.89元，按月利率8.85‰，自2010年3月19日计算至2011年3月16日；罚息按月利率8.85‰上浮50%，以本金人民币99999.89元，自2011年3月17日计算至本判决生效之日止）；三、被告范迎伟对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；四、被告范迎伟承担连带责任后，有权向被告范新超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元减半收取1884元，由被告范新超、范迎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐西斌二〇一五年八月二十七日书记员  范 婷
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉法民初字第03106号原告奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇人民广场商业步行街2楼E-1号，组织机构代码69392904-9。法定代表人何宇红，该公司董事长。委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族。被告易丽果，男，1985年8月2日出生，汉族。本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司与被告易丽果物业服务合同纠纷一案中，原告奉节县海成物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半交纳75元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担（已交纳）审判员  袁衍隆二〇一五年八月十四日书记员  田 甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第247号原告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人孟善彬，该公司总经理。委托代理人孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。被告杨应平。委托代理人陈春英。原告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金公司）诉被告杨应平追偿权一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告紫金公司委托代理人孙顶亮、被告杨应平委托代理人陈春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金公司诉称：2013年1月26日，杨应平醉酒后驾驶苏J×××××摩托车与孙兰英驾驶的亭湖083261电动自行车发生交通事故，导致杨应平、孙兰英受伤。因苏J×××××摩托车在紫金公司投保了交强险，孙兰英受伤后向亭湖区法院起诉杨应平与紫金公司，要求赔偿交通事故造成的损失，亭湖区法院于2014年4月判决紫金公司赔偿孙兰英105043.6元。判决生效后，紫金公司向孙兰英支付了105043.6元。因杨应平当时是醉酒驾驶，紫金公司有权向其追偿。现请求法院判决被告偿还原告垫付的105043.6元赔偿款。被告杨应平辩称：紫金公司垫付交通事故赔偿款属实，但被告目前家庭困难，无力返还。经审理查明：2013年1月26日，杨应平醉酒后驾驶苏J×××××摩托车沿盐城经济技术开发区步凤镇七总河由东向西行驶至盐徐高速高架桥东侧路段时，与由西向东行驶的孙兰英驾驶的亭湖083261电动自行车发生碰撞，导致杨应平、孙兰英受伤，二车不同程度损坏。2013年6月，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队认定杨应平承担事故的主要责任；孙兰英承担事故的次要责任。事故发生当日，孙兰英即被送至盐城新东仁医院住院治疗，经过手术治疗。孙兰英于同年2月7日出院。2014年3月，孙兰英向本院起诉杨应平与紫金公司，要求赔偿交通事故造成的损失。2014年4月，本法院作出(2014)亭新民初字第0270号民事判决，判决紫金公司在交强险限额内赔偿孙兰英105043.6元。判决生效后，紫金公司通过本法院转账向孙兰英支付了105043.6元。因杨应平未向紫金公司返还垫付款，紫金公司遂诉至本院。以上事实，有原告提交的民事判决书、付款回单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：杨应平醉酒后驾驶摩托车与孙兰英驾驶的电动自行车发生交通事故，导致杨应平、孙兰英受伤。杨应平应当赔偿孙兰英的相关损失，因摩托车在紫金公司投保了交强险，紫金公司依据法院判决在交强险限额内向孙兰英支付了105043.6元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。因本案中杨应平当时是醉酒驾驶，所以紫金公司有权向杨应平追偿损失。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：被告杨应平应于本判决生效之日起十五日返还原告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款105043.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  朱明华审判员  周洪庆审判员  邵海峰二〇一五年八月十九日书记员  沈为祥附录法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建冈民初字第0485号原告司某，居民。被告刘某，居民。原告司某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司某诉称：原、被告于2005年相识结婚，于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女孩刘亚男。婚后双方感情尚可，后被告染上赌博恶习，对家庭不顾不问，原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，现原告再次以双方夫妻感情确已破裂为由向人民法院起诉，请求判令离婚，婚生小孩随谁生活由人民法院认定，诉讼费由被告承担。被告刘某未到庭，亦未提交证据。经审理查明：原告司某与被告刘某于2005年相识，于××××年××月结婚，××××年××月婚生女孩刘亚男，现在被告父母处生活。原、被告婚初感情尚好，后因琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实有书证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告司某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。代理审判员  杨明二〇一五年八月二十日法官 助理  曹聪书 记 员  陆浩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第2114号原告吕全营。委托代理人肖天楠，无业。被告于世平。委托代理人于志宏，天津石化公司退休干部。原告吕全营与被告于世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕全营及其委托代理人肖天楠，被告委托代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕全营诉称，原、被告系朋友关系。自2013年10月起，被告陆续向原告借款，第一次借款150000元，因原、被告朋友关系不错，当时并未打条，第二次借款28000元，被告给原告出具了178000元的借条，2014年8月28日，被告又向原告借款60000元，给原告出具了一张238000元的总欠条。2015年1月，原告因网吧装修缺少资金向被告催要借款，被告以无款为由拒还，为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款238000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告吕全营提交以下证据：证据1、被告于世平2014年8月28日书写的238000元欠条一张；证据2、手机录音一份，证明被告向原告借款238000元属实；证据3、被告于世平2014年3月29日书写的178000元欠条复印件一张；被告于世平辩称，原告所述不实，被告确实向原告借过钱，实际借款数额为127500元，双方约定月息15%，当时被告打了150000元的欠条（包括22500元利息），由于资金周转不到位，后打了张28000元的利息欠条，共计178000元，至2014年8月，被告共计原告欠利息60000多元，2014年8月28日，被告给原告打了238000元的总欠条，被告已偿还原告33200元，实际本金尚欠原告94300未还，被告认可偿还原告借款94300元。被告于世平提交凭证六份作为证据，其中三份是农行的卡卡转账，三份是农行无卡存款的回单，证明被告偿还原告借款33200元。经审理查明，原、被告原系朋友关系。2013年10月起，被告陆续向原告借款，2014年3月29日，被告给原告出具了欠条一张，内容为：今欠吕全营现金178000元整，还款期限2014年4月底，借款人：于世平。2014年8月28日，被告又给原告出具了一张总欠条，内容为：今欠吕全营238000元整，于2014年年底一次性还清，欠款人：于世平。2014年6月15日，被告通过农业银行给原告转账1500元，2014年11月7日给原告转账9700元，2014年11月19日给原告转账20000元，2015年1月5日给原告转账2000元，被告共给原告转账33200元。被告至今未全部偿还该款，原告多次催要未果，故而成讼。本案在庭审过程中，原告主张，被告通过农业银行给原告转账33200元，是被告偿还零碎向原告的借款，与2014年8月28日出具的欠条无关，被告给原告打欠条时承诺一次性还清。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及各自提交的证据予以证实。原、被告之间争议的焦点为：1.被告向原告借款的数额；2.被告通过农业银行给原告转账33200元是否为被告的还款？本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告欠原告238000元，有被告出具的欠条为证，被告应按借款时双方的约定及时还款。被告作为借款人，至今未按约定偿还原告借款，应按法律规定承担相应的民事责任。被告抗辩称借款数额不属实，未提交任何证据证实，故本院对原告提交的238000元欠条予以采信，认定被告向原告借款238000元。本案在庭审过程中，原告认可被告陆续给其转账33200元，其中，2014年6月15日，被告给原告转账1500元，在2014年8月28日被告给原告出具238000元欠条之前，不应认定为被告的还款，余款31700元，应从238000元借款中剔除，本院确认被告应偿还原告借款206300元。原告主张，被告给原告转账33200元，是被告偿还零碎向原告的借款，与被告2014年8月28日出具的238000元欠条无关，未提交相应的证据证实，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告于世平于本判决生效之日起三日内偿还原告吕全营借款206300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2435元，由原告吕全营负担324元，被告于世平负担2111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦华利二〇一五年八月八日书记员  李 辰附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。