云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第242号原告白守荣，女，汉族，1965年9月17日生，住。原告闻雪梅，女，汉族，1988年12月24日生，住。原告闻雪莲，女，汉族，1992年4月24日生，住。三原告共同委托代理人王国防，云南砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告白守祥，男，1956年12月13日生，汉族，住开远市。第三人白如英，女，汉族，1931年10月14日生，住开远市。原告白守荣、闻雪梅、闻雪莲诉被告白守祥、第三人白如英委托合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白守荣、闻雪梅、闻雪莲及其委托代理人王国防、被告白守祥、第三人白如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白守荣、闻雪梅、闻雪莲诉称：三原告系母女关系，均为开远小龙潭老马寨村下寨村搬迁村民，2011年响应开远市政府的号召进行搬迁。在签订搬迁合同手续中，原告委托被告白守祥办理原告的搬迁事宜。之后，被告以三原告等人的名义与开远市移民局先后签订了《云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁安置人员搬迁安置协议书（一）至（四）》份，并由开远市公证处进行了公证。开远市移民局按照安置协议兑现了房屋补偿、货币补偿、生活补助费等。其中，补偿给三原告的房屋及生活费按照协议已由原告取得。而应补偿给三原告的货币：即安置补偿金195000元（3人×6.5万元）、楼层补差款40500元（13500元/人×3人），共合计235500元，被告领取后只于2013年7月27日通过银行向原告支付了130388元，剩余105112元至今未支付给原告。经原告多次要求其支付余款，但被告以各种理由拒绝给付。现诉请人民法院依法判决被告支付原告搬迁补偿余款105112元，案件受理费由被告承担。被告白守祥辩称：原告提到搬迁补偿余款105112元纯属诬告,请法庭调查核实。原告提到被告以三人名义签署搬迁协议，是由于白黄林（父亲）、白如英（母亲）二人年岁高龄，无能力签字，经过商量同意代签，可向法庭提供委托书原件一份。被告不明白，白守荣、闻雪梅、闻雪莲都有高等学历，请法院查明为什么没有到现场签字。在五区搬迁工作流程中，经济补偿都是按照每人所得数额，以名字、身份证，存单核对后发放，委托人及其他人员都无法领取。原告白守荣已到小龙潭搬迁办与白守祥在场同时签字领取，谈不上被告单独转帐言论。原告提到的105112元，现被告将此款作一说明，原告在搬迁过程中，因占用白黄林、白如英、白守祥、白守云、白守明房屋面积135平米。经双方协商，原告应补偿135平方房屋款135000元（每平米按1000元计），后因白如英提出减除3.5万元，最终达成补偿10万元。这10万元作为白如英生活、治病、后事使用，10万元已转入白如英帐上，并向法庭提供存单作为证据。在转帐过程中，白守祥、闻伟（妹夫）、闻雪梅三人均在灵泉农村信用社，转账时间以存款单据为准，被告陈述的事实有白黄林、白如英复印件、遗嘱各一份证实。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人白如英陈述称：原被告之间转10万元的事第三人清楚，但是像这样房子抵扣的只有我们家，我不同意抵扣，被告陈述的转入10万元给我，我并没有看到钱。原告白守荣、闻雪梅、闻雪莲为证明诉讼主张向本院提供以下证据：第一组证据:《云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁安置人员搬迁安置协议书（一）至（四）》及公证书四份，证明原告委托被告办理搬迁事宜，原告应当获得房屋补偿、货币补偿，原告因搬迁获得的各类货币补偿款共计235500元；第二组证据：银行流水对帐单，证明被告于2013年7月27日，通过银行向原告支付130388元搬迁补偿款，尚拖欠105112元未给付。被告白守祥对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但是提出原告没有弄清协议内容，她们侵占了别人的135平方米房屋，应予抵扣房款。第三人白如英对原告提交的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明原告应得搬迁补偿款及已得部分款项事实，本院予以采信。被告白守祥向本院提供以下证据：1、白黄林、白如英遗嘱各一份，证明搬迁补偿事宜要按遗嘱来办；2、委托书一份，证明三原告委托被告办理搬迁的事实和被告签订搬迁协议的合法性；3、白如英信用社存单一份，证明已经存入第三人帐户10万元。原告白守荣、闻雪梅、闻雪莲认为1证中白如英的遗嘱因老人未去世还不生效，对2证、3证的真实性和合法性无异议。第三人白如英对被告提交的证据真实性无异议。综合上述证据及原、被告和第三人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：白黄林与白如英是夫妻关系，白守祥是白黄林的二儿子，白守荣是白黄林二女儿，闻雪梅、闻雪莲均是白守荣的女儿。白黄林于2009年7月14日立有代书遗嘱，明确：“一、若在搬迁前我先妻子而去，所有的遗产归妻子白汝英继承；若在搬迁后先妻子而去，我所有的遗产（房产、经济）由妻子白汝英和儿子白守祥、白守云、白守明四人平均继承，其他子女无权继承。二、白守祥、白守云、白守明应对我尽生养死抬之义务，否则无权继承。证明人：王德祥、王忠兴。代书人：小龙潭法律服务所王惠。”2011年1月6日、同月14日，白守祥代理白黄林户分别与开远市移民局签订了《云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁人员搬迁安置协议书（一）》和《云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁人员搬迁安置协议书（二）》。2012年10月6日，白黄林死亡。白如英、白守荣、闻学梅、闻学莲委托白守祥办理与开远市移民局签订《云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁人员搬迁安置协议书（三）》和《云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁人员搬迁安置协议书（四）》，2013年5月29日出具委托书，确认协议三、四两份合同由白守祥代为签署，代理权限为受托人在其代理权限内所签署的相关文件，委托人均予以承认并愿承担相应的法律责任，委托期限自2013年5月29日至办理完委托事项为止。2013年6月23日、同月26日，白守祥代理白黄林户分别与开远市移民局签订了《云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁人员搬迁安置协议书（三）》和《云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁人员搬迁安置协议书（四）》。上述协议书均在开远市公证处进行了公证。协议一确定了白黄林、白如英、白守荣、闻雪梅、闻雪莲5人为乙方搬迁安置人员，选择安置房90㎡一套、135㎡一套。协议三确定安置房的具体位置及乙方选择自行搬迁及自行拆除原有房屋等内容。协议四确认甲方（开远市移民局）支付乙方（普通搬迁人员5人）安置补偿金5人×6.5万元/人=325000元；房屋补偿款结算为864元；楼层补差价结算为13500元/人×3人=40500元（原告三人选择135㎡第五楼层安置房）；各项补偿金额结算为366364元等。白守祥代签上述协议签订后，原告及第三人均未提出异议。开远市移民局按协议约定以支票方式兑现搬迁补偿款，支票户名是白如英及三原告。经过协商，原告白守荣、闻雪梅、被告及第三人白如英共同到农村信用社取款。2013年7月27日分配给三原告搬迁补偿款130388元，2013年8月13日以白如英名义在开远市农村信用合作联社存款10万元，其余搬迁补偿款为白守祥、白守云、白守明三人赡养老人所用。三原告向白守祥催要原告人数的剩余搬迁补偿款项未果，向本院提起诉讼。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。三原告及第三人向被告出具的委托书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，委托合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”被告主张支付原告搬迁补偿款的方式及数额与原告自认的数额不一致，但被告未提供证据证实，故本院采信原告认可的付款方式及数额。原告提出搬迁补偿款分配协议是被告强行实施，未向本院提供证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告受托处理了签订协议事项后，对于搬迁补偿款项的处置，被告提出分给白守荣、闻雪梅、闻雪莲130388元、给白如英10万元、其余款项作为赡养老人的费用的方案，白如英、白守荣、闻雪梅与白守祥一起取款接受了分配款项，对搬迁补偿款项的处置，原、被告和第三人未提异议，按照委托合同的约定，受托人白守祥按约定履行委托事务，并无不当，且委托合同已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”在本案中，从三原告分配得搬迁补偿款之日至原告起诉之日已超过一年时间，原告以分配款项时受被告胁迫为由要求撤销当时的搬迁补偿款分配方案，诉求被告支付搬迁补偿款，原告应在分的搬迁补偿款之日起就知道撤销事由但却在一年后才起诉，原告的撤销权因超过法律规定的期间而消灭。综上所述，本案事实清楚，原告现诉请被告支付其搬迁补偿款，本院不予支持。第三人白如英名下的10万元所有权属于白如英，白如英拥有处分权，与本案不是同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白守荣、闻雪梅、闻雪莲的诉讼请求。案件受理费1201元，由原告白守荣、闻雪梅、闻雪莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 段    琳二〇一五年八月二十日书记员 陆国论（兼）