、广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第1359号 原告深圳市鑫宇伟业模具塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人谢海燕，董事长。 委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市沃德丰电子科技有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人张宝华。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫宇伟业模具塑胶有限公司的委托代理人华毛中到庭参加诉讼。被告深圳市沃德丰电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，原、被告双方多次签订加工承揽合同，被告委托原告加工手机模具并生产手机配件。合同签订后，原告按约定加工并交付了货物，但被告没有按合同支付货款，至今尚欠原告模具款17000元和货款308095元。请求法院判令：被告向原告支付加工款325095元及按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款止的利息（暂计至起诉之日为22755元），并承担诉讼费。 被告未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告提交两份模具报价单传真件，内容分别为： 1、乙方（即被告）产品型号为（WDF011）的模具报价如下：电池盖、夹具，单价（不含税）为2.2万元。该报价单落款日期为2013年8月10日，落款处加盖原告与被告公章，被告落款处有“杨红伟”签名； 2、乙方产品型号为（WDF003）的模具报价如下：电池盖夹具，单价（不含税）为0.6万元。该报价单落款日期为2013年9月11日，落款处加盖原告与被告公章，被告落款处有“张宝华”签名。 上述两份报价单均约定付款方式为乙方投模前付款50%，产品量产前付款50%，甲方（即原告）确认收到乙方模具尾款后方可安排生产，如未收到则不安排生产。 原告提交三份采购订单传真件，内容分别为： 1、时间2013年9月4日，订单号WDF-0022013090401，被告为买方,送货地址为深圳市福永镇，收货人廖生源，货物名称包括A壳、B壳、C壳、底壳、电池盖等多种手机配件，交货日期2013年9月8日，付款方式月结，订单下方加盖原告生产计控中心专用章与被告公章； 2、时间2013年9月18日，订单号WDF-0032013091801，被告为买方，送货地址为深圳市宝安，收货人王迎春，货物名称包括面壳、底壳组件、背喷电池盖等手机配件，交货日期2013年9月23日，订单下方加盖原告生产计控中心章，被告方由“杨红伟”签名； 3、时间2013年9月23日，订单号WDF-0032013092301，被告为买方，送货地址为深圳市宝安，收货人王迎春，货物名称为喷涂电池盖、白色、5050个，交货日期2013年9月26日，付款方式月结，订单下方加盖原告生产计控中心章与被告公章，被告由“杨红伟”签名。 上述三份订单均约定：此订货单由买方发出，对方确认后即时回传，并及时安排生产；同时约定了货物数量、结款要求、交货要求、送货单要求等条款。 原告提交产品报价单3份，内容分别为： 1、乙方（被告）产品型号为（WDF003）手机锌合金和塑胶机壳及组装加工报价明细，其中面壳3.3元，底壳组件（包括底壳、电池仓铜片、闪光灯、摄像头装饰件）1.4元，电池盖5.5元；付款方式为：做货前付款50%，订单完成后付款50%。订单下方加盖原告合同专用章，被告方由“杨红伟”签名； 2、乙方（被告）产品型号为（WDF002浅枪+黑）手机锌合金和塑胶机壳及组装加工报价明细，其中A壳组件（包括A壳和装饰件）5.2元，B壳4元，C壳组件（包括C壳和防撞垫）5.6元，D壳组件（包括D壳、底壳装饰件、摄像头装饰件、接地钢针）4.3元，电池盖4.3元，其他组件（包括转轴左右装饰件、螺丝塞、A壳防撞垫）1.4元；付款方式为：做货前付款50%，订单完成后付款50%。订单下方加盖原告合同专用章及被告财务专用章，被告方由“杨红伟”签名； 3、乙方（被告）产品型号为（WDF002金色+咖啡）手机锌合金和塑胶机壳及组装加工报价明细，其中A壳组件（包括A壳和装饰件）7.7元，B壳4元，C壳组件（包括C壳和防撞垫）7.9元，D壳组件（包括D壳、底壳装饰件、摄像头装饰件、接地钢针）4.3元，电池盖4.3元，其他组件（包括转轴左右装饰件、螺丝塞、A壳防撞垫）1.4元；付款方式为做货前付款50%，订单完成后付款50%。订单下方加盖原告合同专用章及被告财务专用章，被告方由“杨红伟”签名。 原告提交2013年9月至2013年12月送货单共104份，退货单9份，主张向被告送货的事实。送货单载明的客户名称均为被告；收货地址部分为“A壳交货到新飞龙/龙岗区龙东深汕路龙岗段306号厂房3楼（新大坑村口）郑义鹏，其余交到福永镇塘尾富城工业区（敬帮工业园）第一……”，部分为“宝安固戌大门东方建富愉盛工业园十三栋四楼（二号电梯口上）／王迎春”；产品名称包括A壳、B壳、C壳、D壳、电池盖等货物；阮帅、程建武、刘风平、管素婷、刘常鑫、张洁等人在送货单的收货单位及经办人处签名。原告据上述送货单制作了应收账款往来对账单及2013年9月至2013年12月的结算单，主张被告欠模具款17000元，欠货款308095.30元。 庭审中，原告确认杨红伟系被告授权的员工，报价单的形成方式为原告向被告传真报价单、被告修改后回传，原告盖章后传回被告，被告再盖章回传原告。原告亦确认采购订单约定的收货人为廖生源、王印春，但原告与被告交易时均是原告送货至第三方，再电话联系廖生源、王印春，并由其指定人员签收。原告还确认被告并未按模具报价单与采购订单约定的方式付款。 以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的采购订单、产品报价单、送货单及结算单相互印证，形成了完整的证据链，本院确认原告与被告之间的买卖合同关系。基于以下理由，本院对原告主张其已向被告交付模具和货物总价款共325095元，依法予以采信：1、原告提交的模具报价单中均有被告公章；2、原告提交的采购订单中，订单号WDF-0032013092301的订单中既有杨红伟的签名，又有被告加盖公章，故可以确认杨红伟为被告授权人，即使采购订单上仅有杨红伟签名，亦可推定为真实；3、原告提交的送货单中，收货单位及经办人处的签名与采购订单约定的收货人不一致，但送货单中载明的客户名称均为被告，送货地址与采购订单的约定一致，故本院对原告主张的送货至第三方，由廖生源、王印春指定人员签收的送货方式予以采信；4、送货单中包括WDF003电池盖的货物，可以推定被告已确认该模具合格并使用；5、采购订单、报价单及送货单的货物种类均可互相印证；6、手机市场瞬息万变，手机配件的产销务求高效，不应苛求所有环节都形成充分确凿的证据；7、被告未提供任何反驳证据。综上，根据优势证据原则，原告请求被告支付该325095元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市沃德丰电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市鑫宇伟业模具塑胶有限公司欠款325095元及利息（利息以325095元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月14日起计至实际付清之日止）。 本案案件受理费6518元（已由原告预交），由被告深圳市沃德丰电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈   凯 人民陪审员 蔡 玉 兰 人民陪审员 杨 晓 萍 二〇一五年八月三日 书 记 员 夏琴（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第7页共9页