湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终272号上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1963年5月5日出生，汉族，公司员工，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇北区社区工业路（原县麻纺厂内）。法定代表人：伍文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。上诉人王淑珍因与被上诉人湖南广源麻业有限公司（以下简称广源麻业公司）劳动争议一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初2104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑珍的委托诉讼代理人史进、被上诉人广源麻业公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、本案事实是广源麻业公司决定对王淑珍进行调岗，并未与王淑珍进行协商，并表示对不服从公司安排的就不用来上班了，而且王淑珍对召开职工代表大会一事完全不知情；2、广源麻业公司单方面作出的调整工作岗位的情形已违反法律规定，应视为用人单位违法单方面解除劳动合同；3、一审法院对广源麻业公司未为王淑珍缴纳社会养老保险及失业保险金，并拖欠工资的事避而不谈，偏袒广源麻业公司。总之，一审认定事实不清，适用法律错误。广源麻业公司辩称，王淑珍上诉认为的事实不客观，广源麻业公司已提交充分的证据证明广源麻业公司从未解除与王淑珍的劳动关系，本案是王淑珍自己在获知某些信息后不愿意在原岗位工作，广源麻业公司未为王淑珍缴纳社会养老保险是因为其在沅江市自行办理了养老保险，广源麻业公司无法再为其办理养老保险。一审事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王淑珍向一审法院起诉请求：1.判令广源麻业公司支付王淑珍109920元（其中经济补偿金38400元、失业保险待遇金33120元、经济赔偿金38400元）；2.判令广源麻业公司为王淑珍补缴至劳动关系确认解除之日止的社会养老保险金。一审法院认定事实：对当事人无争议的王淑珍入职时间、从事岗位及王淑珍离职前12个月的月平均工资为3200元的事实，予以确认。对有争议的事实，一审法院认定如下：2015年7月1日，广源麻业公司因经营效益严重亏损，制定了内部生产经营自救方案，决定对部分分流人员进行调岗安置。2015年12月4日，王淑珍自广源麻业公司下班后再未去广源麻业公司上班。一审法院认为，本案的争议焦点之一是王淑珍与广源麻业公司之间劳动合同关系的解除是王淑珍自动离职或因广源麻业公司违反规定王淑珍依法解除还是广源麻业公司违法解聘。当事人对于自己的诉讼主张应当提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王淑珍主张因广源麻业公司未依法为其缴纳社会养老保险和按时足额发放工资而解除劳动合同，应提交其依法要求解除劳动合同的证据。王淑珍主张广源麻业公司口头解聘，亦应对广源麻业公司口头解除劳动合同关系的事实承担举证责任。但王淑珍未能提交证据，故对王淑珍主张因广源麻业公司未依法为其缴纳社会养老保险和按时足额发放工资而要求解除劳动合同和广源麻业公司违法解聘的事实不予认可。王淑珍在未接到广源麻业公司解除劳动合同关系书面通知的情况下，未通知广源麻业公司而脱离工作岗位，且未向广源麻业公司请假，并未提出辞职申请，更未提出解除劳动合同关系，亦未办理相关离职手续和工作交接，可以认定王淑珍的行为系自动离职，该离职行为导致双方的劳动合同关系解除。本案的争议焦点之二是广源麻业公司是否应支付经济补偿金、失业保险金、经济赔偿金。本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条规定的用人单位应支付经济补偿金、经济赔偿金的情形。虽广源麻业公司未依法为王淑珍缴纳社会保险费和按时足额发放工资，但王淑珍并未以此为由主动提出解除与广源麻业公司的劳动合同关系，而是自动离职，故广源麻业公司不应支付经济补偿金、经济赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，若用人单位未为劳动者办理失业保险，导致劳动者失业后无法通过失业保险经办机构领取失业保险金，由此造成劳动者的损失用人单位应予赔偿。《失业保险条例》第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”的规定，本案中，虽广源麻业公司未为王淑珍交纳失业保险，但王淑珍的主动离职行为不属于“非因本人意愿中断就业”，不符合可以领取失业保险金的情形，即使广源麻业公司为其参加失业保险，王淑珍亦无法领取失业保险，故广源麻业公司不应支付失业保险金。本案的争议焦点之三是广源麻业公司是否应为王淑珍补交至劳动关系确认解除之日止的社会养老保险费。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。可见用人单位未按时足额缴纳保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，而非由用人单位直接支付劳动者。且社会保险费征缴和管理的问题属于劳动行政部门行政管理的职能范畴，由此引发的争议不属于法院规定的劳动争议的处理范围，不宜在本案中一并处理。故对王淑珍要求广源麻业公司补交社会养老保险费的诉讼请求不予支持。综上所述，王淑珍的各项诉讼请求均无法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王淑珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王淑珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，广源麻业公司未为王淑珍缴纳社会养老保险费及失业保险费。本院认为，本案争议焦点为：1、广源麻业公司是否应支付王淑珍解除劳动合同的经济补偿金38400元、经济赔偿金38400元、失业保险待遇损失33120元？2、广源麻业公司是否应为王淑珍补缴至劳动关系确认解除之日止的社会养老保险费？关于争议焦点一，本案中，王淑珍于2015年12月4日离开广源麻业公司后再未回公司上班。王淑珍在未向广源麻业公司提出解除劳动合同的情形下，未办理请假手续而长期脱离工作岗位，因此应认定王淑珍的行为系自动离职，双方的劳动关系因王淑珍的行为而单方面解除。现并无证据显示广源麻业公司主动解除了王淑珍的劳动合同，故王淑珍上诉请求广源麻业公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金38400元无事实及法律依据，本院不予支持。本案广源麻业公司虽未为王淑珍缴纳社会养老保险费，但王淑珍并未提交证据证明其以此为理由主动提出并解除了与广源麻业公司的劳动合同，因此王淑珍上诉请求广源麻业公司支付其解除劳动合同的经济补偿金38400元无事实及法律依据，本院不予支持。《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”广源麻业公司虽未为王淑珍缴纳失业保险费，但王淑珍主动解除与广源麻业公司的劳动关系，不属于非因本人意愿中断就业的情形，王淑珍不符合领取失业保险金的条件，其要求广源麻业公司支付其失业保险待遇损失33120元无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。王淑珍系广源麻业公司的员工，其应当依法及时为王淑珍办理其在职期间的养老保险。但根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。因此，王淑珍上诉请求广源麻业公司为其补缴至劳动关系解除之日止的社会养老保险费，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予支持。王淑珍可以请求有关劳动行政部门处理。综上所述，王淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由王淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  金春明审判员  彭 炜审判员  张 利二〇一七年四月二十六日书记员  赵丹丹附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。