陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第01508号原告张银，男，汉族，1957年2月18日出生，陕西省延川县人，初中文化，无业，现住延川县河东街。被告延安市汇城建筑工程有限公司。住所地：延安市高峁湾石油公司加油站旁边猎豹汽车销售二楼。法定代表人李延惠，该公司董事长。委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。原告张银诉被告延安市汇城建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原告以被告公司的资质在延川县土岗乡招标台阶道路工程，当时向公司交纳5000元资质费，未给被告出具任何凭证。2014年，延川县土岗乡政府给原告支付工程款时，原告到延川县地方税务局开具发票金额198700元，缴纳税费9756.17元。延川县土岗乡政府把该部分工程款转入被告账户。2015年2月16日，被告公司扣除1%的管理费1980元，后向原告支付164720元，还欠32000元的工程款尚未支付。经原告向被告法定代表人多次催要至今分文不付。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告延安市汇城建筑工程有限公司给付原告工程款32000元及该款利息1900元（从2015年2月16日至2015年5月27日按照月息2分计算）。2、被告向原告出具收取的资质费5000元及管理费（1%）的发票。3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：证据一：延川县建设工程施工零星合同、税票两张，证明原告已足额缴纳了相应税费，被告应当向原告支付全部工程款。被告辩称，2013年，原告在被告处挂靠承揽延川县土岗乡小程社区台阶道路工程，该工程施工总造价为930000元。原告挂靠施工后，该工程发包方已付款598700元，分三次转入原告账户。第一次是2013年12月31日，工程款为10万元，原告未提供发票原件，只提供了地税完税票据的复印件；第二次是在2014年10月16日，工程款为30万元，原告提供了发票原件和地税税票原件；第三次是在2015年2月15日，工程款为198700元，原告只提供了发票原件，未提供地税完税票据，且以上三笔工程款，原告均未向被告提供成本票。双方约定结费方式为发包方将工程款打到被告处，被告扣除1%管理费，税收由原告缴纳，并在领款时向被告提交纳税证明和工程成本票。因几经催告原告都未能提供地税完税票据及工程成本票，为了落实原告履行提交完税票据和成本票义务，在结算第三次工程款时，征得原告同意暂扣32000元作为押金，原告向被告提供地税完税票据及工程成本票据后，根据其提供的工程成本票据数额核算完其应承担企业所得税后将押金退还给原告。因此，原告所主张的32000元属于工程款不当，该笔款项是经原告同意的押金。根据企业所得税法第4、5、22条及延安市现有税收政策，除地税局征收工程款相关税费外，公司账户进账即视为公司收益，国税局还要征收企业所得税。企业所得税计算方法为工程款减去成本乘以25%，因此为了合理纳税，就必须要求原告提供成本票。如果原告能够提供成本票，那么该项税收就可以相应抵扣。如果不能提供成本票，税务局在征收企业所得税时就视为没有成本，就要以进账的工程款作为计算依据，如果这样的话，被告就要承担149675元企业所得税税收。如果原告不能提供地税完税票据及工程成本票，被告让原告挂靠赚钱不仅自己要倒贴税费，还可能面临票据不实遭到行政乃至刑事处罚。因此，提供地税完税票据及工程成本票是原告必须履行的义务。原告同意在被告处暂扣押金32000元，现因原告没有履行提供地税完税票据及工程成本票义务，是原告违约行为导致，故其请求利息损失无法律依据，不应支持。被告从未收取过原告资质费用5000元，故不存在为其出具发票问题。被告同意为原告出具管理费发票。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，被告要求原告在30日内向被告提供10万元的发票原件、地税完税票据原件，198700元的地税完税票据原件及598700元的成本票原件。被告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：证据一：1、税收通用完税证、支付凭证、结算申请书、领条；2、记账联、税收缴款书、支付凭证、指令明细、领条、3、记账联、支付凭证、领条、电子回单。证明：1、原告所主张的32000元属于工程款不当，该笔款项是经原告同意暂扣的押金。2、原告在向被告提供地税完税票据及工程成本票据原件后，被告向其支付32000元。经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告的确挂靠被告公司实施了土岗乡道路工程，工程的总造价属实，但因原告未按规定交回成本票、其他税票和发票原件。故在原告同意的情况下，被告公司暂扣32000元作为押金。原告对被告提供证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。按照挂靠惯例，原告无需向被告交付成本票，发票原件原告也已向被告交付且被告并未与原告约定挂靠需交付成本票。经审查，原告提供的证据一被告对真实性无异议，该证据可以证明原告挂靠被告公司承建工程及缴纳税款的情况，故对该证据本院依法予以采信。被告提供的证据一原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。经审理查明，原告经人介绍，挂靠在被告公司名下进行工程施工，双方口头约定由原告向被告缴纳工程款1%的管理费。2013年8月29日，原告以被告公司名义与延川县土岗乡人民政府签订延川县建设工程施工零星合同，就土岗乡小程社区台阶道路进行施工。之后，土岗乡人民政府向被告公司支付了598700元。扣除原告应向被告支付的5980元管理费后，被告向原告支付了560720元，剩余32000元被告至今未向原告支付。另查明，原告在延川县地方税务局就598700元工程款缴纳了相应的税款。本院认为，原、被告均认可双方达成口头协议，约定原告挂靠在被告公司名下，以被告公司名义进行施工，原告向被告缴纳工程款1%的管理费，被告将工程款支付给原告。该协议系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告应将剩余的32000元工程款支付给原告。原告要求被告向其支付因该部分工程款迟延支付所产生的利息，因原告未向被告交付198700元工程款缴纳税费的税票，且双方未对此进行约定，故对原告的该项诉请依法不予支持。被告辩称其与原告口头约定在原告承担相应的税费并向被告交付成本票时，被告才向其支付剩余工程款，被告对此未提供相应证据证明，原告亦不认可，且原告已经缴纳了工程款应承担的税款，故对被告的该项辩解理由不予认可。原告诉请被告就已经收取的5000元资质费向其出具票据，因其未提供相应证据证明被告已经收取该部分费用，且被告对此亦不认可，故对原告的该项诉请依法不予支持。原告要求被告向其出具管理费发票，被告在本案审理过程中，明确表示愿意向原告出具，故对原告的该项诉请依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告延安市汇城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张银支付工程款32000元；二、被告延安市汇城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张银出具管理费发票；三、驳回原告张银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市汇城建筑工程有限公司负担374元。于本判决第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 李 梅二〇一五年八月二十四日书 记 员 王金金