wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00825号原告：舒城县宏顺出租车有限公司，地址：舒城县。负责人：谷习松，经理。委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：陈帅，男，1992年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理内：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。原告舒城县宏顺出租车有限公司（以下简称宏顺公司）诉被告陈帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告宏顺公司委托代理人柯淞、被告陈帅及其委托代理人凤良刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏顺公司诉称：原、被告于2014年8月26日下午就皖N×××××出租车签订《出租车租赁合同》，合同约定：乙方即被告在明知该车各项性能基础上租用车辆、约定租期（2014年3月1日-2021年4月9日）、租金、车辆保险、车辆维修、车辆年检、二级维护、交通事故、不得转租等事项。合同明确约定：车辆维修、车辆年检、二级维护均由乙方自费办理。可是2015年1月10日，被告在驾驶过程中该车发生燃烧，经舒城县消防中队施救后无法查明着火原因。之后原告多次向该车经销商、生产厂家无数次沟通要求赔偿，均因超出质保期而无法赔偿。被告先前同意赔偿，之后出尔反尔表示不赔偿。原告认为，原告所有的出租车在质量合格的情况下出租给被告使用，被告也充分了解该车各项性能（购买才两年的新车），双方也明确履行车辆维修、保养、二级维护均由被告负责，被告应当履行车辆管理、维修、维护的责任，由于被告的过失行为而导致车辆着火燃烧，经六安市勇升二手车鉴定评估有限公司进行车损评估损失为66933.23元。根据法律规定，起诉要求赔偿：车辆损失费用66933.23元，鉴定费用1500元，租金损失9000元。原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、机动车登记证、行驶证、营运证各一份，证明原告身份及车辆情况。2、出租车租赁经营合同、被告驾驶证各一份，证明原被告租赁合同关系及双方权利、义务有明确约定。3、证明二份，车辆评估损失报告一份、鉴定费发票一份，证明皖N×××××车辆被烧的情况及车损情况，鉴定费用损失、停运情况等事实。被告陈帅辩称：1、原、被告于2014年8月26日就皖N×××××签订租赁经营合同，被告按照协议的约定交纳半年的租赁费12000元，即租赁费交至2015年2月26日。2、被告在承租期间履行租赁合同的各项义务，包括购买保险、车辆的日常管理和维护，对于车辆的年检由于承租期内还没有到车辆年检的时间，因此承租车辆无需办理相关年检的手续。承租的车辆在2015年1月10日下午1时许发生燃烧，汽车轿厢至车前端受损严重，舒城县消防部门认定：火灾原因无法认定。因而原告在诉状中诉称的由于被告的过失行为、以及对承租车辆疏于管理和维护导致车辆着火燃烧没有事实依据。3、被告承租的车辆在2015年1月10日发生燃烧，车辆损毁严重，被告无法继续使用该车辆从事营运，在被告无法继续实现合同目的的情况下，原告仍然要求被告继续支付其租赁费，显然是不公平和不合理的，也与《合同法》第二百三十一条的规定相违背。4、原告交付给被告的车牌号为皖N×××××的出租车，是经过非法改装的，增加了车辆运行的安全隐患，所以原告诉称的出租车是在质量合格的情况下出租的显然不符合实际。被告陈帅为证明自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份信息。2、收据复印件2张，证明被告在2014年10月8日前已缴纳租赁费12000元。3、两用燃料汽车燃气系统加装协议、私营企业注册信息单，证明该车在2013年4月28日加装了燃气系统，安装公司没有汽车改装的许可证，原告交付的车辆违法安装燃气系统，增加车辆安全运营的隐患。4、证明复印件2张，证明该车在2015年1月10日发生燃烧的原因无法确定。5、汽车综合性能检测报告，证明被告在承担期间，对车辆履行日常管理和维护的义务。被告陈帅对原告提出的证据质证意见为：证据一无异议，但其机动车登记证没有注明登记人，不能反映其实际所有人。证据二无异议，证明车辆发生自燃，报废手续与本案没有关联性。证据三有异议，鉴定被告是原告单方委托鉴定，鉴定内容与鉴定结论相矛盾，鉴定结果不具有客观性。原告宏顺公司对被告陈帅提交的证据质证意见为：对证据一、二、四没有异议，证据三安装的燃气系统没有问题，不能达到其证明目的，证据五证明汽车检测是合格的，不能达到被告证明目的。本院认证认为：双方的租赁合同可以证明双方存在出租车租赁合同关系。相关证明及鉴定报告证明租赁车辆起火燃烧及相关损失情况。经审理查明：原告宏顺公司与被告陈帅于2014年8月26日就皖N×××××出租车签订《出租车租赁合同》，合同约定：乙方即被告承租该车辆、租期为2014年3月1日-2021年4月9日、半年租金12000元，同时约定车辆维修、车辆年检、二级维护均由乙方自费办理事项。2015年1月10日，被告在驾驶该车营运过程中该车发生自行燃烧，被告当即报警并通知原告车辆起火事实，舒城县消防中队即行到场施救，后因该车被原告移动至他处，消防部门对此作出起火原因无法查明决定。2015年5月8日，原告委托六安市勇升二手车鉴定评估有限公司对该车车损进行车损评估确定为车辆自燃后维修价格66933.23元、自燃前实际价值为41964元。本院认为，原、被告双方间的租赁合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失及第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任的规定，承租人承担责任的前提是其对租赁物存在不当使用、不当保管事实，否则承租人不承担赔偿责任。本案中原告未能提供有效证据证明被告于租赁期间存在使用不当或保管不善的过错行为，且车辆起火原因系原告移动车辆而无法查明，因此被告对于租赁车辆因原因不明起火燃烧造成的车辆损失不应承担损害赔偿责任。双方虽在合同中约定被告有维修、维护车辆的义务，但不能根据车辆自燃结果当然推定被告未履行此义务。此外，租赁合同不发生租赁物风险负担的转移，故承租人因过错行为致使租赁物毁损、灭失时应承担的责任为违约损害赔偿责任而非对租赁物的风险负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金的规定，本案中租赁物的毁损导致合同目的不能实现，故原告的租金请求，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告舒城县宏顺出租车有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取870元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  李启明二〇一五年八月二十日书记员  韦 唯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2015)哈市法执字第791号申请执行人：马进，男，汉族，1959年10月11日出生，个体户，住安徽省铜陵市。被执行人：王拥军，男，汉族，1967年8月26日出生，个体户，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2014)哈市民一初字第730号民事判决书,即申请执行人马进与被执行人王拥军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金240503元由被执行人王拥军负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2014)哈市民一初字第730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党会福代理审判员  车 飞代理审判员  田 仲二〇一五年八月二十四日书 记 员  王 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第200号申请人：深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称中技集团）。法定代表人：成清波。委托代理人：刘长春，广东新东方律师事务所律师。被申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中国银行深圳分行）。负责人：王少俊，行长。委托代理人：陈东，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：王晓飞，广东华商律师事务所律师。被申请人：中国银行股份有限公司天津市分行（以下简称中国银行天津分行）。负责人：刘东海。委托代理人：陈东，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：王晓飞，广东华商律师事务所律师。申请人中技集团向本院申请确认仲裁协力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、仲裁协议：2005年8月19日，中技集团与中国银行深圳分行、中国银行天津分行签订《保证合同》（编号：津深中银司RL05065-B2），第十三条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，经本合同各方友好协商解决；协商不成的，应将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按照该分会的仲裁规则仲裁解决。”二、申请理由：《保证合同》仲裁条款约定的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称华南贸仲）本身不存在，属于约定不明而无效。三、其他需要说明的事实：中国银行深圳分行、中国银行天津分行向华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）申请仲裁，中技集团于仲裁庭首次开庭前对《保证合同》中仲裁条款效力提出异议。裁定结果本院认为：本案仲裁协议有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构华南贸仲。根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》（自2015年7月17日起施行）第一条第一款的规定，本案各方当事人在华南贸仲更名为华南国仲之前签订仲裁协议约定将争议提交华南贸仲，华南贸仲（现更名为华南国仲）有管辖权。中技集团以华南贸仲不存在为由请求确认仲裁协议无效，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市中技实业（集团）有限公司确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市中技实业（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱   萍审 判 员 梁 乐 乐代理审判员 周   洁二〇一五年八月十四日书 记 员 齐懿（兼）附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）钢行执字第169号申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。法定代表人赵山臣，该局局长。被执行人赵波。申请执行人莱芜市国土资源局于2015年8月25日向本院申请强制执行钢城国土资罚字（2015）第17号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人莱芜市国土资源局于2015年1月10日作出钢城国土资罚字（2015）第17号行政处罚决定书并于当日送达给被执行人，处罚决定书中已明确告知被执行人如不服处罚决定可自收到处罚决定书之日起60日内向莱芜市人民政府或山东省国土资源厅申请复议，也可在3个月内直接向我院起诉。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，没有行政强制执行权的行政机关应自期限届满之日起三个月内向我院申请强制执行，申请执行人于2015年1月10日向被执行人送达处罚决定书，被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月25日向我院申请强制执行，已明显超过“自期限届满之日起三个月内”的法定申请执行期间。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莱芜市中级人民法院申请复议，也可以直接向莱芜市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜 伟审 判 员  刘庆国代理审判员  亓玉红二〇一五年八月三十日书 记 员  房 莉法律后附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。1
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉海刑初字第905号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨某，农民。因本案，2015年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]914号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至4月间，被告人杨某先后窜至海宁市海昌街道隆兴路95号宏洋集团员工宿舍203室、408室，泾长一里5-31号春光饭店与中国一汽嘉兴千骏4S店中间楼梯间及泾长一里3号海宁市海昌至青春网吧内，采用溜门、推车、顺手牵羊等手段，分别窃得被害人郭某、张某、顾某、吕某的财物共计现金300元、OPPO手机（价值325元）1部、自行车（价值170元）1辆及红米NOTE手机（价值560元）1部，共计价值1355元。案发后，红米手机已被公安机关追回并发还被害人吕某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、张某、顾某、吕某的陈述，证人祝某、冯某的证言，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查笔录及照片，调取证据清单、销售凭证、手机照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，上网信息查询，视频监控，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值1355元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人郭某的损失300元、被害人张某的损失325元、被害人某的损失170元，责令被告人杨某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 沈 佳二〇一五年八月十四日书 记 员 张雨洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔六特执委字第9号申请执行人六盘水市钟山区民信小额贷款股份有限公司，住所地六盘水市钟山区荷城花园商务广场B座104、105室，组织机构代码68397830-6。法定代表人钟洲，系该公司总经理。被执行人郑兴贵，男，1962年1月9日生，汉族，系六枝特区正兴房地产开发有限公司经理，住六枝特区平寨镇小寨村播礼寨组53号，公民身份号码520203196201092810。被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区交通路，组织机构代码78976441-0。法定代表人郑兴贵，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）黔钟民初字第1098号民事调解书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付借款本金250万元及执行费2.74万元。本院在执行过程中查明，被执行人郑兴贵、六枝特区正兴房地产开发有限公司在本辖区内已无财产可供执行。经合议，决定终结本案的本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：（2014）黔钟民初字第1098号民事调解书的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道箭审判员  田兴林审判员  陈开友二〇一五年八月十七日书记员  卢 露
河南省民权县人民法院行 政 裁 定 书（2015）民行审字第0008号申请人民权县人口和计划生育委员会。法定代表人薛某某，该委员会主任。被申请人李某某，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，住所地民权县。被申请人刘某某，女，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，住所地同上。申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年8月26日向本院申请执行对李某某、刘某某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年5月15日作出的民人口征字（2015）336号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征字（2015）336号行政征收决定。即：依法征收被申请人李某某社会抚养费44689.8元，征收被申请人刘某某社会抚养费44689.8元。执行费1240.69元，由被申请人负担。审判长  王建林审判员  焦文彦审判员  刘薛玉二〇一五年八月三十一日书记员  杨敬文
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建朱民初字第02839号原告ＸＸ贞被告靳明被告靳利军委托代理人柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被告建平万和房地产开发有限公司法定代表人刘万和原告ＸＸ贞诉被告靳明、靳利军、建平万和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贞、被告靳明、靳利军的委托代理人柳强到庭参加诉讼，被告建平万和房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ贞诉称：2013年10月17日，被告靳明、靳利军向原告借款50万元并约定了利息，约定还款时间为2014年10月17日，有借条一枚为证，被告建平万和房地产开发有限公司以新城东区3号楼2单元15-17层2号房屋作为担保抵押，有房屋抵押借款协议书为证，此款经原告催要，被告靳明、靳利军至今未偿还，担保人也没有及时将抵押房屋给付原告，故诉至法院要求1、被告靳明、靳利军立即返还原告借款50万元并支付利息。被告建平万和房地产开发有限公司承担连带偿还责任；2、若被告靳明、靳利军不能返还借款，被告建平万和房地产开发有限公司立即将新城东区3号楼2单元15-17层2号房屋交付给原告；3、三被告承担本案诉讼费用。被告靳明辩称：1、借款实际上是建平万和房地产开发有限公司为了偿还被告靳明的工程款，万和房地产公司找的司廷明联系的原告，靳明和原告并不认识；2、借条上的借款人应是建平万和房地产开发有限公司，2013年10月17日，被告建平万和房地产开发有限公司和原告、靳明达成房屋抵押借款协议书，将万和房地产开发团购东区3号楼2单元15-17层2号楼抵押给原告作为借款50万元的抵押物，同时注明多退少补，因此这份借款协议书证明借款人是建平万和房地产开发有限公司，靳明只是以他项目部负责人的身份签的字，同时作为抵押的房屋也是建平万和房地产开发有限公司已经将这个房屋作价给施工方靳明，所以应以此房屋优先偿还原告的借款，同时建平万和房地产开发有限公司在抵押借款协议书上盖章证明了他是真正的借款人，并且同意以协议中约定的房屋作为借款抵押。最后从抵押借款协议书来看，只有甲方靳明和开发商建平万和房地产开发有限公司在协议书上签字和盖章，靳利军只是代替靳明签字，故靳利军不是本案真正的借款人，靳利军也不是这个工程的施工人，他只是靳明的家属。故应由建平万和房地产向原告偿还借款。并且协议中约定的利息3%过高，超过了法律规定的利息标准。被告靳利军辩称：靳利军不是建平万和房地产开发有限公司的承包人也不是负责人，与本案无关，并且靳利军与原告不认识，靳利军的签字只是替靳明签字，是一种家庭的代表行为，故靳利军不是本案的被告，不应承担任何责任，应由建平万和房地产开发有限公司承担一切借款责任。被告建平万和房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，被告靳明与被告靳利军系父子关系。2013年10月17日，被告靳利军经案外人司廷明介绍，与其父亲靳明共同在原告ＸＸ贞处借款50万元，被告靳明、靳利军为原告ＸＸ贞出具一枚借条，内容为“今借ＸＸ贞人民币伍拾万元整￥500，000元借款人：靳明靳利军借款还清后，抵押房还给靳明到期后如此款还不上，三套房归ＸＸ贞所有，由开发单位和靳明靳利军共同给办理一切相关手续。（抵押物是团购东区3#2单元15-17层）借款人：靳明靳利军（借款利息按3%）借款日期二0一三年十月十七日还款日期二0一四年十月十七日”。并于2013年10月17日当日，被告靳明与原告ＸＸ贞签订房屋抵押借款协议书，约定被告靳明将被告建平万和房地产开发有限公司开发的东区3号楼2单元15-17层2号房抵押给原告ＸＸ贞，被告建平万和房地产开发有限公司在房屋抵押借款协议书上盖章。双方未办理抵押登记。原告ＸＸ贞于2013年10月18日将借款交付于被告靳利军。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条1枚、房屋抵押借款协议书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告ＸＸ贞与被告靳明、靳利军之间的民间借贷关系成立，二被告未按借条约定的还款日期偿还借款，违反合同的约定，故原告要求被告靳明、靳利军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方约定的利率过高，超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超过的部分利息，本院不予支持。关于原告要求被告建平万和房地产开发有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，虽然被告建平万和房地产开发有限公司在原告与被告靳明签订的房屋抵押借款协议书中盖有售房合同专用章，但在该协议中未能体现建平万和房地产开发有限公司在借款中的身份，原告又无其他证据予以佐证，所以本院不能确认建平万和房地产开发有限公司为担保人，故对此项诉讼请求，本院不予支持。原告提交的借条中约定“借款还清后，抵押房还给靳明，到期后如此款还不上，三套房归ＸＸ贞所有”，根据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第57条规定“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”，故借条中约定的此条款无效。并且此三套房屋未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定“以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权或正在建造的建筑物、船舶、航空器抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，故抵押权未设立，因此对于原告要求被告建平万和房地产开发有限公司将新城东区3号楼2单元15-17层2号房屋交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告靳明、靳利军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸ贞借款50万元并给付此款自2013年10月17日起至本院确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回原告ＸＸ贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元由被告靳明、靳利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一五年八月二十一日书 记 员  单英波
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越袍商初字第272号原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司。法定代表人金春良。委托代理人（特别授权代理）柳立中。被告浙江联宜生态科技有限公司。法定代表人金松富。原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司与被告浙江联宜生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判，后因无法向被告送达，依法由审判员吕小丽担任审判长、与代理审判员潘佳明、人民陪审员杨乃寅组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人柳立中到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有买卖油墨的业务往来，原告陆续向被告供货，被告在收获后陆续付款，截止2013年11月底，原告累计向被告供应油墨计货款1347659.9元，被告于2013年12月23日向原告出具承诺一份，承诺欠原告的所有货款在2013年12月25日付10万元，余款到2013年12月底付清，不付清所有设备抵押。后被告却未能按承诺履行，截止起诉之日，仅支付货款1174136.4元（其中674136.4元由原告关联方绍兴市越城斗门凤凰油墨厂代收），尚欠原告货款173523.5元，经催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款173523.5元，并赔偿该款的利息损失（自2014年1月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提供证据。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：证据1、增值税发票23份、送货单1组，拟证明原、被告间存在油墨买卖业务往来，原告向被告送货并开具了相应价值的增值税发票的事实。送货单与增值税发票的金额能够一一对应。证据2、承诺1份，拟证明被告向原告承诺尚欠货款于2013年12月25日支付10万元，余款于2013年12月底付清的事实。证据3、进账单3份，拟证明被告向原告支付货款20万元的事实。本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，相互结合可以证明原告待证的事实，且被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原、被告自2011年起至2013年建立油墨买卖合同关系，由被告向原告购买油墨。截止2013年底，被告共计向原告购买油墨价值1347659.9元，原告亦向其开具了增值税专用发票。2013年12月23日，被告向原告出具承诺一份，承诺尚欠原告的货款于2013年12月25日支付10万元，余款到2013年12月底全部付清。同时，原告自认已收到被告支付货款1174136.4元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告向原告出具付款承诺书以后，未能按约向原告支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款及逾期利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江联宜生态科技有限公司支付给原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司货款173523.5元，并支付该款自2014年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3770元，公告费240元，合计4010元，由被告浙江联宜生态科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3770元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吕小丽代理审判员  潘佳明人民陪审员  杨乃寅二０一五年八月十日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第371号申请人衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县。法定代表人李家生，理事长。被执行人向坤典。被执行人文馨。申请人衡东县农村信用合作联社诉被执行人向坤典、文馨金融借款合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第201号民事判决书已生效。申请人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人向坤典、文馨至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，向坤典、文馨在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人向坤典、文馨在银行的存款至以下账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贺诗魏二〇一五年八月二十七日书记员  马倩文附：收款单位名称：衡东县人民法院执行局执行款专户开户行：中国银行股份有限公司衡东支行帐号：58×××87校对责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第2387号原告天津市东丽区天远建材销售中心。经营者郑世林。被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司。法定代表人罗斌，经理。原告天津市东丽区天远建材销售中心（以下简称天远建材）与被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司（以下简称瑞祥龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天远建材的经营者郑世林到庭参加诉讼。被告瑞祥龙腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天远建材诉称，2013年6月5日，原、被告双方签订《木材供销合同》，天远建材为乙方（供方），瑞祥龙腾公司为甲方（需方）。合同约定：由乙方向甲方承建的盘锦市大洼县新立镇苏五线嘉实名苑二期D6、D10号工程供应木材、模板；实际数量及金额以送货单为准；货到现场付款20%-30%，60-90天内付总货款的60%，其余总货款从送货当日起6个月内全部付清。合同签订后，天远建材自2013年6月5日至6月25日向瑞祥龙腾公司供应货物价款合计422942元。瑞祥龙腾公司仅给付9万元，剩余货款332942元经多次催要未果。故起诉，要求瑞祥龙腾公司给付下欠货款332942元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年12月26日起至实际付清货款期间的违约金。原告天远建材向本院提供了如下证据：1、《木材供销合同》1份、身份证复印件5份，证明原、被告存在买卖合同关系、合同约定的内容以及合同签订人员、收货人员的身份信息。2、送货单（欠条）6张，天远建材向瑞祥龙腾公司供应货物的价款数额。被告瑞祥龙腾公司未作答辩，亦未提供证据。原告天远建材提供的《木材供销合同》上盖有被告瑞祥龙腾公司的印章，原告天远建材提供的送货单上有《木材供销合同》约定人员的签名，被告瑞祥龙腾公司未提出反驳意见，亦未提供相反证据，本院予以采信。经审理查明，2013年6月5日，原、被告双方签订《木材供销合同》，天远建材为乙方（供方），瑞祥龙腾公司为甲方（需方）。合同约定：由乙方向甲方承建的盘锦市大洼县新立镇苏五线嘉实名苑二期D6、D10号工程供应木材、模板；接货人为夏文、周太刚、陈洪志；实际数量及金额以送货单为准；货到现场付款20%-30%，60-90天内付总货款的60%，其余总货款从送货当日起6个月内全部付清；甲方逾期付款，以欠款总额的日千分之二计算滞纳金。合同对其他事项亦进行了约定。周松涛、张期朝在合同落款需方委托代理人处签字，并盖有瑞祥龙腾公司的印章。合同签订后，天远建材于2013年6月5日、6月6日、6月23日、6月25日向瑞祥龙腾公司供应货物，由合同约定的接货人签字收货，价款合计422942元。瑞祥龙腾公司收货后，仅给付9万元，剩余货款332942元一直未付。本院认为，原、被告签订的《《木材供销合同》》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告天远建材依约履行了供货义务，被告瑞祥龙腾公司在接收货物后亦应按照合同的约定支付相对应的货款。被告没有履行全部付款义务，其行为已经构成违约，其除应继续履行给付下欠货款的义务外，还应按照约定支付违约金。原告天远建材主张的违约金低于合同约定，且在不存在过高情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区天远建材销售中心货款332942元。二、被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区天远建材销售中心自2013年12月26日起至实际付清货款之日期间的逾期付款违约金。（以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，公告费300元，由被告四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田培东代理审判员  石金娟人民陪审员  于传兰二〇一五年八月十二日书 记 员  杨 娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第1655号原告翟某甲，男，被告王某某，女，原告翟某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某甲、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟某甲诉称，被告与老人不和，经常吵架，致使老人无法在家里生活，至今寄养在别人家里。原告与被告在教育孩子问题上理念不同，常常争吵，导致小孩无所适从。原告因与被告感情不和，2002年离开郑州到外地工作，至今已经分居生活远远超过两年，为解除双方名存实亡的婚姻，现原告诉至法院，请求依法判令：1.原被告离婚；2.由原告抚养小孩，被告承担相应抚养费。原告翟某甲提交的证据为结婚证一份。被告王某某辩称，不同意离婚。被告王某某未提交证据。经庭审调查，结合原、被告当庭陈述，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告翟某甲与被告王某某于1997年2月6日在长葛市民政局登记结婚，婚后于1999年4月17日生育一子，取名翟某乙。婚后原、被告感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告感情基础较好，且二人婚后已共同生活多年，并养育一子。现双方虽因对事情看法、处理不同而发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，只要双方相互关心，相互理解，加强沟通交流，珍惜现在的婚姻生活，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告翟某甲与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告翟某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 蕾审 判 员 梁 芳人民陪审员 刘 玲二〇一五年八月三十一日书 记 员 李喜玲
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2122民初第335号原告闫玉德，男，回族，现住鄯善县。委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。委托代理人陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告德州德辉物流有限公司陵县分公司。原告闫玉德诉被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告德州德辉物流有限公司陵县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后，2016年7月28日由审判员师碧干依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人柳凯、被告阳光保险公司委托代理人陈欣到庭参加了诉讼，被告德州德辉物流有限公司陵县分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月16日张佃勇驾驶鲁N839**号半挂牵引车带鲁NV6**号半挂车与原告驾驶的新K094**号车发生相撞，造成人员受伤，车辆损坏的一般交通事故。该事故经鄯善县交警大队认定，张佃勇负事故的全部责任。因张佃勇驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险，因被告未对原告的车辆及货物损失予以赔偿，其行为已侵害了原告的合法权益。现原告请求法院判令：1、第一被告在交强险保险责任限额内支付原告新K094**号车辆损失2000元。2、判令第一被告在商业险保险责任限额内支付原告新K094**车损9990元，货损19.18吨×420元/吨=8055.6元，停运550元/天×90天=49500元，合计69456元。3、第二被告承担连带赔偿责任。被告阳光保险公司辩称：1、对发生交通事故的事实认可，事故车辆在我公司投保，免赔率为20%，我公司愿意在赔偿范围内对原告的合理损失进行赔偿。2、原告主张的停运损失属于间接损失，不属于公司赔付范围。3、诉讼费、送达费等相关费用不属于保险公司承保范围。被告德州德辉物流有限公司陵县分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2013年6月16日张佃勇驾驶鲁N839**号半挂牵引车带鲁NV6**号半挂车与原告闫玉德驾驶的新K094**号车发生相撞，造成人员受伤，车辆损坏的一般交通事故。该事故经鄯善县交警大队认定，张佃勇负事故的全部责任。另查，宁D392**号车在被告处购买商业第三者险的限额为50万元，交强险和商业险的保险期间均为2012年8月8日至2013年8月7日。以上事实，有原告方陈述及提供的交通事故认定书、鉴定意见书、入库单、被告阳光保险公司提交的保单摘抄件及庭审笔录为证。本院认为：本次交通事故的发生，张佃勇负事故的全部责任，原告闫玉德无事故责任。一、事故造成原告车辆受损属实，本院根据原告申请，委托相关部门对原告车辆需要的修理费进行评估，费用为11990元，本院予以确认。二、对于原告主张的扣车期间停运损失，自发生交通事故起原告车辆在交警队被扣，至7月18日公安部门作出事故认定书，合计32天，原告至今没有修理车辆期间的损失不应由被告承担责任，本院酌定原告修车需10天，原告车辆每天的停运损失经本院委托评估为550元，故原告的停运损失应为550元/天×42天＝23100元。被告阳光保险公司辩称商业险只赔偿直接损失，因保险合同系保险公司向投保人提供的格式条款，被告保险公司当庭未举证证明保险免赔条款已向投保人德州德辉物流有限公司陵县分公司送达、已履行提示义务和明确的说明义务，故被告阳光保险公司所谓的“免赔条款”对被保险人不产生法律效力，被保险车辆发生事故造成第三人营运损失的，保险公司应当承担相应的赔偿责任。原告发生事故的车辆系专门从事运输的车辆，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：······（三）当事人请求赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故本院支持原告车辆的合理停运损失23100元。三、对于原告主张的货物损失，原告提供了入库单一份，证实当时拉运的生石灰平均每车19.18吨，经本院委托评估原告拉运的货物每吨420元，其货物损失合计8056元。原告以上合理的车辆修理费、停运损失、货物损失共计43146元。被告阳光保险公司辩称其商业险免赔率为20%，但未提供证据予以证明，本院不予采信。以上原告的损失在被告德州德辉物流有限公司陵县分公司投保的鲁N83**号车交强险和50万元商业险限额内，依据保险合同应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。故被告德州德辉物流有限公司陵县分公司不再承担责任。为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司应在本判决生效之日起十日内给付原告闫玉德修车费、货物损失、车辆停运损失共计43146元；二、驳回原告闫玉德对被告德州德辉物流有限公司陵县分公司的诉讼请求；三、驳回原告闫玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告承担288元，由被告阳光财产保险股份有限公司山东德州中心支公司承担480元。鉴定费360元由被告阳光财产保险股份有限公司山东德州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  师碧干二〇一五年八月五日书记员  李林欣附：适用法律依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第847号原告熊炳新，男，1955年10月7日出生，住建宁县。被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，住建宁县。被告程国文，男，1989年6月22日出生，住建宁县。被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，住建宁县。被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，住建宁县。被告李建文，男，1967年8月6日出生，住建宁县。被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，住建宁县。本院在审理原告熊炳新与被告郑灵平、程国文、阮承忠、聂美玲、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊炳新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。代理审判员  廖元军二〇一五年八月十日书 记 员  黄小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2266号刘伯俊：原告刘伯俊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4172号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2266号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月九日书记员 李合权
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通高民初字第00939号原告周军。委托代理人丁玉萍，上海金苏律师事务所律师。被告樊赛亮。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。法定代表人张伟勇，总经理。委托代理人张维维，公司员工。原告周军与被告樊赛亮、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年7月8日、同年8月20日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人丁玉萍、被告樊赛亮、被告保险公司委托代理人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失120214.15元。被告保险公司辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生于保期内；其公司愿在合理范围内赔偿。被告樊赛亮辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生于保期内；事故发生后,其已垫付了5571.86元，且其财产损失1900元,要求一并处理。经审理查明，2014年9月12日19时40分左右，樊赛亮驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区先锋镇富锋路路口南侧地段时，该车左前侧与由南向北周军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周军受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2014年10月5日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0036002号《道路交通事故认定书》，认定樊赛亮承担事故的主要责任，周军承担事故的次要责任。周军受伤后当日到南通市第三人民医院治疗，住院12天，于同年9月24日出院，出院诊断为：急性颅脑损伤，鼻骨骨折，左侧上颌窦前、外侧壁骨折，左眼眶内、外侧壁骨折，左侧颧弓骨折，左侧翼突骨折，左眼睑皮肤裂伤，左眼挫伤，左动眼神经轻度麻痹，面部软组织损伤，左肺挫伤，半脱位，脱位。周军在南通市第三人民医院用去医疗费用16611.19元（含餐费19.8元）。2015年1月26日，周军到南通市通州区中医院进行1＋12固定义齿修复。周军在南通市通州区中医院用去医疗费用3382元。另外，周军于2015年1月6日支付上海华驰口腔门诊部有限公司631元。2015年3月25日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对周军的伤作出了通精司疾鉴[2015]鉴字第287号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者周军1、罹患脑外伤后综合征；2、目前智能处于钝智范畴。周军支付鉴定费用1250元。2015年4月2日，南通三院司法鉴定所对周军的伤作出了通三司法鉴定所[2015]临鉴字第774号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周军因交通事故致急性颅脑损伤，左眼睑皮肤裂伤，左眼挫伤，左动眼神经轻度麻痹，面部软组织擦挫伤，左肺挫伤；面部疤痕形成评定为交通事故十级伤残；2、周军休息期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为60日。周军支付鉴定费用1560元。另查明，1、本起交通事故造成樊赛亮车辆修理费1600元，并支付停车费300元；2、苏F×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险；案涉交通事故发生于保期内；3、事故发生后，樊赛亮垫付了5571.86元。审理中，原告主张因交通事故造成的损失：医疗费用20624.19元、住院伙食补助费216元、营养费600元、误工费20160元、护理费4900元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费用2810元。本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、被告樊赛亮驾驶的属于机动车、原告周军驾驶的属非机动车，当事人对案涉《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据，被告樊赛亮对原告周军的损失应当承担70%的赔偿责任，其余损失由原告周军自行承担；原告周军对被告樊赛亮的损失应承担30%的赔偿责任，其余损失由被告樊赛亮到保险公司自行理赔。三、被告樊赛亮驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险约定在限额内向原告周军赔偿，超过部分由被告樊赛亮与原告周军按责承担。四、本院对原告主张的损失作如下认定：1、原告主张的医疗费用中含有餐费19.8元应予以剔除，对原告周军支付上海华驰口腔门诊部有限公司631元不能确定其治疗情况，本院不予支持。原告主张的医疗费用经本院审核确认22545.25元（含樊赛亮垫付的2571.86元）；2、根据司法鉴定意见，本院对原告主张的住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费4900元予以支持；3、根据原告提供的劳动合同、职工录用备案登记表、个人收入证明、养老保险缴纳记录，结合原、被告双方的举证质证，其残疾赔偿金标准应当按照城镇居民人均可支配收入34346元计算，本院对原告主张的残疾赔偿金68692元予以支持；其误工费标准，结合司法鉴定意见，按照其月均工资基数2025元计算其误工费为180天*2025元/30天计12150元；4、对原告主张的精神损害抚慰金、交通费，本院酌情考虑支持精神损害抚慰金3000元、交通费用300元。综上，原告因交通事故造成的损失合计112403.25元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿99042元，在商业三者险限额内赔偿9352.88元，合计赔偿108394.88元；五、被告樊赛亮因交通事故造成的车辆修理费1600元，由原告周军赔偿480元，对停车费300元不符合法律规定，本院不予处理；六、鉴定费用2810元属诉讼费用，由当事人按责分担。七、交通事故发生后，樊赛亮垫付了5571.86元，应当在赔偿款总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、原告周军因交通事故造成的损失合计112403.25元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司赔偿108394.88元；二、被告樊赛亮造成的财产损失1600元，由原告周军赔偿480元；三、原告周军返还给被告樊赛亮垫付款5571.86元；综合上述一、二、三项，限被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决书发生法律效力后十日内分别向原告周军支付102343.02元，向被告樊赛亮支付6051.86元；三、驳回原告周军的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，鉴定费用2810元，合计3311元,由原告负担893元，被告樊赛亮负担2418元（被告负担的部分原告已垫付,保险公司赔付时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1002元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  朱平二〇一五年八月二十日书 记 员  钮钰
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第603号原告：陈加雷，农民。委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：赵新合（曾用名赵吉合），农民。被告：邵秀青，农民。原告陈加雷与被告赵新合、邵秀青民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈加雷诉称：2013年12月8日、2014年1月29日，二被告分两次在原告处分别借款5万元、3600元，并出具借据两张，约定使用期限均为一年。期满后经原告多次催要，二被告本息未还，特诉至法院。现诉请法院依法判令1、二被告偿还借款本金5万元及利息（利息按本金5万元，自2013年12月8日起按月息1.5分计算至付清之日止），2、二被告偿还借款本金3600元及利息（利息按本金3600元，自2014年1月29日起按月息1.5分计算至付清之日止），3、二被告承担本案诉讼费用。被告赵新合辩称：欠款属实，但是暂时没有偿还能力。被告邵秀青辩称：欠款属实，但是在2013年本案借款的中间人陈永利从被告夫妻共同经营的塑料包装厂中拉走一些设备和鲁P×××××号皮卡车，说是用来还本案以及陈永利作为中间介绍人的共三笔借款。被告认为本案欠款已经用物抵账，被告不应再承担还款责任。经审理查明：2013年12月8日，被告赵新合通过中间人陈永利在原告陈加雷处借款现金5万元，并为原告出具借条一张，约定2014年12月8日还清，双方约定月息1.5分。2014年1月29日，被告赵新合再次向原告借款现金3600元，并出具欠条一张，约定2014年4月底还清，月息1.5分。后经原告多次催要，被告赵新合一直未偿还本金及利息。另查明，被告赵新合与被告邵秀青系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。原告于2015年3月19日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。上述事实，由原告提供的欠条二张以及原、被告的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经向被告提供了53600元的借款，且庭审中双方均认可利息约定为月息1.5分，不违反法律的强制性规定，故原告陈加雷要求被告赵新合偿还借款本金5万元及利息（自2013年12月8日起按月息1.5分计算至法院确定的给付之日止）、要求被告赵新合偿还借款本金3600元及利息（自2014年1月29日起按月息1.5分计算至法院确定的给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵新合、邵秀青系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款发生于夫妻关系存续期间，二被告未提供充足证据证明该借款与原告约定为被告赵新合的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。且被告邵秀青以物抵账的答辩主张，因没有向法院提供有效证据，本院不予认可。故原告陈加雷要求二被告共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵新合、邵秀青于本判决生效后10日内偿还原告陈加雷借款本金5万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2013年12月8日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告赵新合、邵秀青于本判决生效后10日内偿还原告陈加雷借款本金3600元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年1月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告赵新合、邵秀青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢 成审 判 员  单维维人民陪审员  邬凤宾二〇一五年八月二十四日书 记 员  李 贺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3742号申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司被执行人：叶世璋身份证：×××5910本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第02152号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶世璋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明叶世璋名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年八月十一日（）书记员  徐春
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第1968号上诉人（原审被告）福州晋峰客运有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞路福日新城9号楼1号店面。法定代表人黄毅，总经理。委托代理人黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。委托代理人林信平，公司员工。被上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层。负责人张伯阳。委托代理人刘志鸿，公司员工。被上诉人（原审被告）唐道均，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省达州市达县。上诉人福州晋峰客运有限公司（以下简称“晋峰公司”）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“安邦保险公司”）、唐道均机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2010年9月15日，被告晋峰公司雇员唐道均驾驶闽A×××××号中型普通客车在福州市晋安区福飞路由北往南方向行驶至浮村公交车站路段停车卸客时，在未确认其车上乘客林齐城已完全下车及关好车门的情况下，驾车起步往前行驶，造成林齐城死亡的严重后果。该起交通事故经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定唐道均持其变造姓名为李海军的“A2”驾驶证驾驶与其本人实际的B2驾驶证载明的准驾车型不相符，唐道均对事故的发生具有过错，承担事故的全部责任。事故发生后，死者林齐城家属方月花、林秉乾、林丽玉等人诉至原审法院，原告安邦保险公司依据原审法院（2011）××刑初字第××号刑事附带民事判决书履行判决结果，已将保险理赔款120000元支付给方月花、林秉乾、林丽玉等人。另查明，被告唐道均是晋峰公司的雇员，肇事车辆属于被告晋峰公司所有，唐道均在履行职务过程中致车上乘客林齐城受伤死亡。原审法院认为：本案属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的“驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”的情形发生的道路交通事故，原告依据原审法院生效的（2011）××刑初字第××号刑事附带民事判决书向受害人亲属支付的120000元机动车强制保险赔偿款，属于垫付责任，其在赔偿金额范围内有权向赔偿义务人追偿，故被告晋峰公司关于法院判决原告承担的是赔偿责任，不是垫付义务，原告无权要求追偿的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。因本案交通事故肇事车辆属于被告晋峰公司所有，被告唐道均系被告晋峰公司招聘的驾驶员，其驾驶车辆是其职务行为，其赔偿责任应由被告晋峰公司承担。被告唐道均系故意冒用变造的他人驾驶证驾驶车辆而致人损害，应承担连带偿还责任。被告唐道均经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告福州晋峰客运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司赔偿款120000元。二、被告唐道均对被告福州晋峰客运有限公司应偿还的赔偿款承担连带责任。一审案件受理费2700元，由被告福州晋峰客运有限公司负担，被告唐道均对被告福州晋峰客运有限公司所负担的诉讼费用承担连带责任。一审宣判后，原审被告福州晋峰客运有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人晋峰公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、交强险属于财产保险中的特殊责任保险，交强险合同是一种普通的保险合同，应当遵循《保险法》的相关规定。上诉人晋峰公司作为被保险人，不属于被上诉人安邦保险公司的追偿对象，因为在保险合同中被保险人是单纯受到保障、享有权益的一方当事人，除非法律另有规定的特别情况，被保险人是不受保险公司追偿的。二、本案保险事故不是被保险人晋峰公司故意造成的，晋峰公司已对唐道均的驾驶员身份和资格尽到足够的审查义务，在客观上很难发现唐道均的证件系其变造的，所以晋峰公司对保险事故的发生，不存在任何直接或间接的故意。三、肇事司机唐道均才是被上诉人安邦保险公司的合法追偿对象。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人晋峰公司对被上诉人安邦保险公司不承担偿还赔偿款120000元的责任。3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人安邦保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、唐道均的无证驾驶造成第三者损害的，属于法律赋予保险公司免责之情形，同时法律也规定保险公司在赔偿范围内可以向致害人主张追偿权。本案唐道均作为晋峰公司的雇员，因重大过失致人损害的，应当与雇主晋峰公司承担连带赔偿责任，故一审判决晋峰公司与唐道均对赔偿款120000元承担连带责任是正确的，应予维持。二、生效刑事判决已确认唐道均是晋峰公司的雇员，至于晋峰公司与唐道均之间的劳动合同问题及是否尽到合理审查证件的义务，属于晋峰公司与唐道均的内部行为，不能对抗善意第三人。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人唐道均未作答辩。经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人安邦保险公司已经依据原审法院生效的（2011）××刑初字第××号刑事附带民事判决书向受害人林齐城亲属支付了120000元机动车交强险赔偿款，履行了法定的垫付责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”，本案致害人唐道均所持驾驶证与准驾车型不相符，属于无证驾驶情形，因此安邦保险公司有权在其已承担的赔偿范围内向致害人唐道均追偿。而唐道均系上诉人晋峰公司招聘的驾驶员，其是在履行职务过程中造成致人损害的后果，故其赔偿责任应由晋峰公司承担。上诉人晋峰公司关于其作为被保险人，不应成为安邦保险公司追偿对象的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被上诉人唐道均故意冒用变造的驾驶证驾驶肇事车辆，对本起交通事故的发生存在重大过错，因此原审判令其与晋峰公司承担连带偿还120000元的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人晋峰公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币2700元，由上诉人福州晋峰客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  陈 嘉二〇一五年八月八日书 记 员  章信淡
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第1225号原告李德平，男，汉族，出生于1977年3月12日，重庆市长寿区人，村民。委托代理人杨舸（一般授权）。，系四川沱江律师事务所律师。被告张远志，男，汉族，出生于1966年2月14日，内江市东兴区人，村民。原告李德平与被告张远志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李德平及其委托代理人杨舸到庭参加了诉讼。被告张远志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德平诉称：2013年，被告将其所有的位于内江市市中区团结街172#、174#、176#、178#及内江市市中区朝阳巷129#、131#、135#、139#、141#、145#、147#、151#的总面积690平方米的房屋出租给案外人罗先杨，后被告于2014年10月28日将上述房屋转租给原告。2015年3月8日，原、被告达成退租协议，约定一个月后被告返还给原告50000元押金，并出具收条。后原告多次要求被告偿还退租押金，被告以各种借口推诿拒绝偿还。为维护原告合法权益，故请求判令被告立即偿还保证金50000元，诉讼费用由被告承担。被告张远志未答辩。经审理查明：2013年，被告将位于内江市市中区团结街172#、174#、176#、178#及内江市市中区朝阳巷129#、131#、135#、139#、141#、145#、147#、151#的总面积690平方米的房屋出租给案外人罗先杨。2014年10月28日被告与原告达成租房协议，被告将上述房屋转租给原告经营火锅生意，约定租金是每月3.10万元，租期是5年，当日，原告向被告交纳了租房保证金（押金）5万元及房屋租金，被告出具了受到押金的收条，载明：“今收到李德平租房押金50000.00元（伍万元正）此条张远志2014年10月28日”。由于火锅店的生意不好，原、被告于2015年3月8日达成退租协议，约定一个月后被告返还给原告5万元押金。后原告多次要求被告偿还退租保证金未果，故请求判令被告立即偿还保证金5万元。上述事实，有房屋所有权证及国有土地使用权证复印件、房屋租赁协议、退租协议、收条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上达成的房屋租赁协议及“退租”协议是双方真实意思表示，是合法有效的，被告应按照约定及时如数退还给原告租赁房屋的保证金。故原告要求被告偿还保证金5万元的主张合法有据，应予以支持。被告张远志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十一条（二）款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远志于本判决生效后5日内一次性退还给原告李德平租房保证金50，000.0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费525.00元，由被告李德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审判员 唐 统 金二〇一五年八月十三日书记员 陈平（兼）
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）金中刑终字第55号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春丽，女，生于1967年10月1日。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人王春丽犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月9日作出（2015）金刑初字第131号刑事判决。原审被告人王春丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2015年1月20日中午，被告人王春丽在其住处分别给本市吸毒人员杨柏贩卖毒品1小包，获毒资80元；给李学山贩卖毒品1小包，获毒资90元。公安人员将王春丽抓获后，从王家中搜缴毒品10小包，从杨柏、李学山处各搜缴毒品1小包。经鉴定，查获的毒品净重0.67克，从中检出海洛因成分。上述事实，有证人杨柏、李学山的证言、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书及被告人王春丽的供述等证据在案证实。原审法院认为，被告人王春丽贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王春丽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯又系毒品再犯，应依法从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：被告人王春丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；作案工具手机1部，毒资170元，依法没收。上诉人王春丽上诉提出，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人王春丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。本院认为，上诉人王春丽明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判根据本案有关量刑情节已对其从轻处罚，请求再予从轻处罚无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊新平审 判 员  刘维亮代理审判员  张晓育二〇一五年八月二十七日书 记 员  马雪莲
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2015）清商初字第00074号原告清徐县朝辉运输服务部，经营者王朝辉，男，1976年7月22日出生，汉族，清徐县清源镇居民。委托代理人邢春年，男，清徐县清源镇居民。被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。代表人王立，经理。委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。原告清徐县朝辉运输服务部与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险汾阳公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清徐县朝辉运输服务部的委托代理人邢春年，被告人保财险汾阳公司的委托代理人张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原告清徐县朝辉运输服务部诉称，原告系晋A×××××晋A×××××挂汽车的登记车主及投保人。2012年2月1日王元平驾驶该车在桑村村北骨粉厂南因采取措施不当，撞于路南吴铁柱家房子上，造成车辆及房屋损坏的交通事故，此次事故经文水交警大队认定王元平负事故全部责任。事发后原告方赔偿吴铁柱房屋损失70000元，原告方花费车辆修复费用90654元，鉴定费5500元，理赔事宜与被告协商未果，现提起诉讼，请求判令被告理赔原告方事故损失166154元。被告人保财险汾阳公司辩称，合同诉讼时效是两年，事故发生时间是2012年，原告提起诉讼的时间已经超过两年的诉讼时效，事故发生时车辆未经检验，请求驳回原告的诉讼请求。原告请求的吴铁柱房屋损失鉴定结论真实性无异议，但计算方式有异议，应当扣除房屋残值；车辆损失鉴定结论真实性无异议，应��扣除车辆残值；鉴定费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2012年2月1日15时20分左右，王元林驾驶原告所有的检验有效期止2012年1月31日的晋A×××××晋A×××××挂重型半挂牵引车沿桑村村北水泥路由东向西行驶至骨粉厂十字路口处，遇路面情况，避让过程中采取措施不当，撞与路南吴铁柱家房子上，造成晋A×××××号重型半挂牵引车和吴铁柱家房子受损的交通事故。文水县公安局交警大队于2012年2月14日作出公交认字（2012）第013号交通事故认定书，认定王元林负全部责任，吴铁柱无责任。受文水县公安局交警大队委托，文水县价格认证中心于2012年3月6日作出文价证涉案2012（33）号《关于文水县桑村房屋交通事故损失价格鉴定结论书》，吴铁柱房屋损失鉴定总值为72757元。原告庭审中陈述，吴铁柱不同意房屋鉴定结论，晋A×××××号重型半挂牵引车一直在吴铁柱家。2014年8月26日，吴铁柱同意原告赔偿房屋损失7万元，并给原告出具收条，内容“今收到清徐县朝辉运输服务部付晋A×××××（车架号：LGGG4DX399L408487）于2012年2月1日在文水桑村撞房子的事故赔偿款七万元整收款方吴铁柱2014年8月26日。”之后，原告将车辆取回，被告没有给原告所有的晋A×××××号车定损。受原告委托，山西中正保险公估司法鉴定所于2015年4月21日作出中正保险公估司法鉴定所（2015）鉴字第00124号司法鉴定意见书，确定晋A×××××号车辆的维修金额为90654元，原告为此支出鉴定费5500元。被告认为鉴定结论未扣除残值，原告表示车至今未修理，残值可以给被告。另查明，原告所有的晋A×××××晋A×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险汾阳公司投保交强险二份，第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险，主、挂车第三者责任险限额分别为50万元、5万元，主车车辆损失险限额242000元，保险期间2011年2月9日0时起至2012年2月8日24时止。以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、机动车行驶证一份、王元林驾驶证、道路运输从业人员资格证、文水县价格认证中心价格鉴定结论书一份、吴铁柱身份证复印件一份、收条一份、山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、保单四份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，文水县公安局交通警察大队的公交认字（2012）第013号交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。原告所有的晋A×××××晋A×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，原告作为被保险人，已赔偿吴铁柱房屋损失，被告应首先在交强险限额内向原告理赔，交强险��足部分，因原告方司机王元林负全部责任，由被告在晋A×××××晋A×××××挂重型半挂牵引车第三者险限额内向原告理赔。晋A×××××号车车辆损失，由被告在该车的车辆损失险限额内赔偿原告。第三者吴铁柱房屋损失，文水县价格认证中心鉴定为72757元，原告赔偿吴铁柱70000元，实际赔偿额小于鉴定价值，对原告赔偿第三者的房屋损失本院予以认定。车辆损失费，山西中正保险公估司法鉴定所鉴定90654元，被告认为未扣除残值，原告同意将车的残值给付保险公司，对车辆损失费依鉴定报告本院予以确认，在被告赔偿原告车辆损失后，晋A×××××号车残值应归被告所有。鉴定费5500元，原告提供正式发票，本院予以支持。被告辩解原告所有的晋A×××××晋A×××××挂重型半挂牵引车已过检验有效期，未提供应当免责的证据，对该辩解不予支持。被告辩称原告的起诉已超过��律规定的诉讼时效，原告2014年8月26日赔偿吴铁柱房屋损失，之后车辆进行定损，诉讼时效应从原告赔偿第三者之日起算，原告的起诉未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告清徐县朝辉运输服务部4000元，在第三者责任险限额内赔偿原告清徐县朝辉运输服务部66000元，在车辆损失险限额内赔偿原告清徐县朝辉运输服务部车辆损失费90654元、鉴定费5500元，共计166154元；二、晋A655**号车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司所有。如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  赵启珺审判员  郑晓兰审判员  焦 阳二〇一五年八月十日书记员  吴 虹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城中刑初字第275号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人卢某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市城中区人民检察院城检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：2015年5月9日16时许，被告人卢某在在柳州市城中区弯塘路柳侯公园内公共厕所内，将两小包共净重2.11克的氯胺酮（俗称K粉）以200元的价格贩卖给购毒人员谢某。交易完毕，二人即被公安机关查获。被告人卢某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人谢某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、扣押决定书及照片、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明、被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某归案后如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：被告人卢某犯贩卖毒品罪罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2015年8月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘利娥二〇一五年八月四日书记员  梁慧妮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第00816号原告赵丹，男，1991年6月4日生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托代理人（特别授权）许茹晨（系原告赵丹妻子），女，1991年6月6日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被告屈千荣，男，1989年1月10日生，汉族，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。原告赵丹与被告屈千荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托代理人许茹晨到庭参加了诉讼，被告屈千荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵丹诉称，2013年1月14日，被告屈千荣因其养鸡场资金周转困难，向我借款10000元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借据一份。后经我多次催要，被告一直推诿拒不还本付息。请求判令被告返还借款并支付利息。原告赵丹为支持其主张提供以下证据：被告屈千荣出具的借据一份。证明2013年1月14日，被告屈千荣向原告借款10000元，约定月利率3%，未约定借款期限。被告屈千荣未递交答辩状及证据。经审理，本院查明事实与原告所述事实一致。本院认为，原告依约向被告提供借款后，被告出具借据一张，双方形成借款合同关系；双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求判令被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持，但利率超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第��款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：被告屈千荣于本判决生效后十日内返还原告赵丹借款10000元，并自2013年1月14日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月利率3%计付利息，超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屈千荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李伟平审 判 员  韩东亮人民陪审员  周效砚二〇一五年八月七日书 记 员  崔彬彬
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽刑初字第557号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人于××，农民。2004年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月20日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2014年12月12日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人于××犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月29日22时许，被告人于××携带扳手、钳子、螺丝刀、手电筒等作案工具，来到本市东丽区华明家园弘泽大街禾园小区，采取撬锁方式将被害人许××停放在该小区7号楼2门附近的牌号为华HM033的黄色时风牌GD048型蓄电池观光车盗走。当被告人于××驾驶该车行驶至本市东丽区津汉公路空港一号桥附近时，被巡逻民警查获。经鉴定，被盗观光车价值人民币15000元。被盗车××已被收缴发还被害人。上述事实，被告人于××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许××、黄××的证言、案件来源及抓获经过、勘验检查笔录、鉴定意见、车××、作案工具照片、扣押发还物品清单、情况说明、购车凭证、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于××以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人于××曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，可以酌情���轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人于××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年3月28日止。）上述罚金于判决书生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚玲代理审判员  于振忠人民陪审员  王树云二〇一五年八月三日书 记 员  李 陆速 录 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃��扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第2017号罪犯胡绍义，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2014年10月15日作出(2014)甬宁刑初字第660号刑事判决，以被告人胡绍义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯胡绍义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯胡绍义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯胡绍义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡绍义减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年3月30日起至2015年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  尹振国人民陪审员  邓伦吉二〇一五年八月三十一日代书 记员  何锦霞
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）保法执字第100-1号申请执行人保靖县农村信用合作联社。法定代表人许信，该社理事长。委托代理人杨小春，男，住该社职工。被执行人张莉，女，湖南省保靖县人。被执行人向国治，男，湖南省保靖县人。被执行人张金秀，女，湖南省保靖县人。被执行人向俊清，男，湖南省保靖县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）保民再字第3号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内主动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨张莉在邮储银行保靖县支行xxxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款16970元至保靖县人民法院执行案款专户。（开户银行：中国建设银行保靖县支行，户名：保靖县人民法院，帐号：43001516073052501928）。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一五年八月十八日书记员  向 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第01357号申请人：合肥晴海商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈春山，董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：李文健，董事长。申请人合肥晴海商贸有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）庐民二初字第01680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人中太建设集团股份有限公司名下的财产1973279元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 朱 律二〇一五年八月五日书 记 员 朱周琼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑观法民初字第1840号原告罗洪海，男，布依族，1970年9月9日生，住所地……。被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区狮峰路68号。本院受理原告罗洪海诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，经本院审查，原告罗洪海诉称被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地为“贵州省贵阳市花果园（贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室）”，工商登记信息载明被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司注册登记地为贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室。后经我院实地调查了解，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地位于贵阳市南明区狮峰路68号。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地实际位于贵阳市南明区狮峰路68号，贵阳市南明区狮峰路68号为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的住所地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。的规定，故本案原告诉被告劳动争议纠纷解决法院应为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地人民法院，即贵阳市南明区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。案件受理费5元退还原告罗洪海。代理审判员 韩   龙二〇一五年八月二十日书 记 员 郭军（代）
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民终字第515号上诉人（一审被告）邢吉民，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨秀忠，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人高博，甘肃金彤律师事务所律师。上诉人邢吉民与被上诉人杨秀忠保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢吉民委托代理人蒋永继，被上诉人杨秀忠委托代理人高博，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年5月30日，由被告邢吉民提供担保，案外人张朝阳向原告杨秀忠借款100000元，并出具借据一份，约定还款期限为2013年6月30日，如借款人未按时还清借款，自借款期限届满次日起承担月利率6%的利息；担保责任为连带责任保证，担保期限为还款之日起二年直至借款人本息还清为止。借款期限届满后，经原告催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借据一份在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与案外人张朝阳之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。原告提交的借据能够证明张朝阳向原告借款100000元，被告辩称原告未向张朝阳实际发放借款，但被告并未提交相关证据予以佐证，故对被告辩称理由，本院不予采信。因原、被告约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故张朝阳向原告借款100000元未予偿付，原告可以向债务人张朝阳要求履行债务，亦可以要求担保人邢吉民承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另被告辩称借据中“担保期限为还款之日起二年直至借款人本息还清为至”字样增加的手写字体不是被告本人书写，加盖的指印并非被告所捺，被告的担保限期为六个月。庭审中，被告明确表示对增加的手写字体及指印不进行字迹、指纹鉴定，对此，被告应承担相应的法律后果。本案被告的保证期限为二年，原告要求被告承担保证责任符合法律规定，故对被告的辩称理由，不予采信。经原告催要，被告未还款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，原告提交了张朝阳于2013年5月30日出具的借据，能够证实借贷关系的存在及被告承担保证责任的事实，对此予以支持。对原告主张的利息问题，虽然原、被告在借据中约定了利息，但其约定违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院参照2013年7月中国人民银行同期贷款利率6%计算，被告应支付原告利息36000元（100000元×6%÷12个月×18个月×4倍）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告邢吉民偿付原告杨秀忠借款100000元、承担利息36000元，合计136000元，限被告于本判决生效后三十日内付清。案件受理费3212元，由被告邢吉民负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，一审法院收取原告的受理费不再退还。上诉人邢吉民不服上诉称，一审对被上诉人是否向借款人张朝阳实际支付借款10万元的事实没有查清，仅依据张朝阳出具的借条判处上诉人承担保证责任，认定事实不清，适用法律错误。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，张朝阳因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案查处，现羁押于甘州区看守所，张朝阳对借款事实认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人与案外人张朝阳之间是否形成借贷关系，一审庭审中，被上诉人提交了张朝阳出具的借据，二审中，经核实张朝阳对借款事实认可。借据上约定担保期限为借款人本息还清为至，虽有手写字体“还款之日起二年直至”，上诉人否认是其本人书写，加盖的指印并非其所捺，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故并不能免除上诉人的担保责任，上诉人认为被上诉人未向张朝阳实际发放借款，不承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3212元，由上诉人邢吉民负担。本判决为终审判决。审判长 赖 鹰审判员 陈 军审判员 宋 睿二〇一五年八月十三日书记员 王晓娟本案附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第04803号原告：陈某，女。委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男。委托代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间原告陈某申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈某负担。代理审判员 付 贵二〇一五年八月十二日书 记 员 阮鑫鑫
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法民一初字第594号原告何某某（又名陈明），男，1972年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告李某某，女，1969年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告陈某，女，1992年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。本院在审理原告何某某诉被告李某某、陈某不当得利纠纷一案中，原告何某某于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请合法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。（此页无正文）审 判 长  罗四平审 判 员  王贤顺人民陪审员  骆晋辉二〇一五年八月二十日代理书记员  房艳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第00729号原告：刘荷仙，务工。原告：张乔龙，务工。原告：陈水枝，务农。上述三原告委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈连德，务工。原告刘荷仙与被告陈连德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，于2015年4月19日追加张乔龙、陈水枝为本案原告，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员许凯平参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘荷仙、张乔龙、陈水枝委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告陈连德到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘荷仙、张乔龙、陈水枝诉称：2013年7月27日，陈连德向刘荷仙丈夫张国荣借款73000元，陈连德并于当日出具借条，口头约定按月利率24‰支付利息。2014年10月15日张国荣因病去世。后刘荷仙多次催讨，陈连德仅支付10000元。故刘荷仙、张乔龙、陈水枝起诉要求陈连德返还借款本金63000元及利息。诉讼中，陈连德于2015年6月28日返还借款5000元，故变更诉讼请求，要求陈连德返还借款本金58000元及利息（从2015年6月29日起至还清之日止按中国人民银行同期借款利率计算利息）。原告刘荷仙、张乔龙、陈水枝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、陈连德于2013年7月27日向张国荣出具的借条复印件一份，拟证明陈连德于2013年7月27日向张国荣借款73000元的事实；证据二、武穴市公安局花桥派出所《证明》一份，拟证明张国荣2014年10月15日去世，以及张国荣的妻子刘荷仙、母亲陈水枝、儿子张乔龙出生年月情况；证据三、《死亡医学证明书》一份，拟证明张国荣2014年10月15日去世；证据四、《结婚证》复印件一份，拟证明张国荣与刘荷仙系合法夫妻关系。被告陈连德辩称：张国荣在武穴市花桥镇刘常村有修路款73000元的债权，陈连德要求由其向刘常村讨款，经三方协商，同意将该债权转让给陈连德，同时陈连德向张国荣出具借条，借款未约定利息，不应支付利息。被告陈连德未向本院提供证据。经庭审质证，原告刘荷仙、张乔龙、陈水枝提供的证据复印件与原件一致，原告刘荷仙、张乔龙、陈水枝提供的证据，被告陈连德无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明：2013年7月27日，因张国荣在武穴市花桥镇刘常村有修路款73000元的债权，陈连德要求由其向刘常村讨款，经三方协商，同意将该债权转让给陈连德，同时陈连德向张国荣出具借条，陈连德并于当日向张国荣出具“借条，今借到张国云（荣）现金柒万叁仟元正（73000元）。借款人：陈连德，2013年7月27日”借条一份。2014年10月15日张国荣因病去世。后刘荷仙多次催讨，陈连德仅偿还10000元。余款未还，刘荷仙遂于2015年4月9日提起本案诉讼。诉讼中，陈连德于2015年6月28日偿还借款5000元。另查明，2013年3月20日张国荣与刘荷仙领取《结婚证》。本院认为：一、被告陈连德向原告刘荷仙丈夫张国荣借款73000元，有被告陈连德出具的借条可以证实，原告刘荷仙的丈夫张国荣去世后，张国荣的第一顺序继承人刘荷仙、张乔龙、陈水枝要求被告陈连德返还借款58000元，主体适格，三原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持；二、被告陈连德向张国荣借款，因双方既没有约定还款期限也没有约定借款利率，现原告刘荷仙、张乔龙、陈水枝起诉要求被告陈连德自2015年6月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。三、被告陈连德辩解借款未约定利息，不应支付利息，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：限被告陈连德自本判决生效之日起十日内返还原告刘荷仙、张乔龙、陈水枝借款本金58000元并支付利息（利息从2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告陈连德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志勇审 判 员  肖 谦人民陪审员  许凯平二〇一五年八月十八日书 记 员  项裕民
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2015）新兵民申字第00107号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：张填，男，汉族，1987年12月29日出生，住新疆维吾尔自治区买盖提县。委托代理人：赵会芳，住新疆维吾尔自治区买盖提县。再审申请人张填因起诉新疆维吾尔自治区石河子市石河子镇二宫村村民委员会（简称二宫村村委会）土地征收补偿费分配纠纷被裁定不予受理一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张填申请再审称：原审裁定不予受理，适用法律错误。1、本人系石河子镇二宫村村民，户籍和母亲赵会芳、外婆、舅舅在一本户口簿本上，均属二宫村的户籍。成年之后，每次均参加村委会的选举，应亨有土地承包经营权；2、1999年石河子乡开始第二轮土地承包调整时，二宫村村委会拒绝给张填划分口粮田，张填及亲属多年来一直与村委会交涉无果，二宫村村委会的行为，违反了法律的规定，属于严重的侵权行为。张填作为该村集体组织成员之一，有权从村集体经济组织所得收益中获得与其他村民平等的集体收益分配权，故本案属于人民法院受理范围。张填依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审裁定，本案由石河子市人民法院立案审理。本院认为：对农村集体经济组织成员资格的认定，不能仅凭户籍证明作为唯一的认定依据，应当考虑固定的居住地、户籍状况、承包地变化情况、是否在本村集体经济组织生产、生活以及是否以本村集体经济组织土地为基本生活保障等方面进行客观分析，综合认定。1999年石河子乡实施第二轮土地承包，二宫村村委会经过召开村民会议和村民代表大会研究制定了第二轮土地承包方案，将户在人不在的“空挂户”未列入第二轮土地承包的范围之内，村委会以张填自1987年12月出生一直虽父母在麦盖提县居住生活至今，户籍虽在本村，其本人长期不在村里居住、生活、属户籍空挂户为由，取消其土地承包经营权资格，致使张填在二宫村未取得土地承包经营权。而且二宫村第二轮土地承包方案和征地补偿款分配方案是经过村民代表大会讨论通过，第二轮土地承包方案报石河子乡人民政府和石河子市人民政府批准实施的。另外，张填未能提供证据证明其与本村集体经济组织之间仍存在固定的居住、生产、生活关系，且以本村集体经济组织土地为基本生活保障的证据。故本案是因张填未实际取得土地承包经营权而发生的土地补偿费、安置费争议。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、“第三款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”；“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。张填认为作为该村集体组织成员之一，有权从村集体经济组织所得收益中获得与其他村民平等的集体收益分配权，本案属于人民法院受理范围的再审事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张填的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张填的再审申请。审 判 长  党新安审 判 员  陈 锋代理审判员  丁卫军二〇一五年八月二十日书 记 员  吴瑞玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第1067号原告张恒，男，1998年6月9日生，汉族。法定代理人张明超，男，1972年8月3日生，汉族。系原告张恒父亲。委托代理人何保田，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李加虎，男，1986年4月20日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。委托代理人刘磊磊。代理权限：特别授权。原告张恒诉被告李加虎、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托代理人何保田、张明超、被告太平洋萧山公司委托代理人刘磊磊到庭参加诉讼。被告李加虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告张恒诉称：2014年12月5日9时55分许，被告李加虎驾驶浙AL8W**号小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至106国道667公里＋300米处，在超越同方向原告驾驶的两轮电动车时，与原告驾驶的两轮电动车侧面刮蹭，造成原告张恒受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后在开封155中心医院住院治疗。该事故经杞县公安交通勘察大队现场勘验，认定被告李加虎应负事故的全部责任，原告不负此事故责任。但因被告驾驶的浙AL8W**号小型普通客车已在被告太平洋萧山公司购买了交强险和商业险。现要求被告赔偿原告医疗费32349.02元、误工费8152.04元、护理费11378.94元、住院伙食补助费900元，营养费360元、交通费500元、伤残赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、器具费1000元、后续治疗费10000元，共计89172.2元。被告李加虎缺席未答辩。被告太平洋萧山公司辩称：愿意合理赔偿。医疗费应扣除20﹪的非医保用药。原告未成年，不应有误工费。护理天数应按18天。其他费用过高。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。经审理查明：2014年12月5日9时55分许，被告李加虎驾驶浙AL8W**号小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至106国道667公里＋300米处（杞县阳堌镇南村），被告李加虎在超越同方向原告张恒驾驶的两轮电动车时，与原告驾驶的两轮电动车侧面刮蹭，造成原告张恒受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2014）第10108号道路交通事故认定书认定被告李加虎负事故的全部责任，原告张恒不负此事故责任。原告受伤后于2014年12月5日至2014年12月23日在中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗18天，诊断为1、左胫腓骨开放粉碎性骨折；2、左踝关节骨折，原告支付医疗费32003.02元；2015年1月10日，原告张恒在杞县阳堌镇卫生院门诊治疗支付医疗费105元；2015年2月13日，原告张恒在杞县阳堌镇卫生院门诊治疗支付医疗费105元；2015年3月24日，原告张恒在杞县阳堌镇卫生院门诊治疗支付医疗费96元。以上原告共支付医疗费32309.02元。原告伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所金杞司法鉴定所（2015）临鉴字第35号张恒伤残程度鉴定意见书鉴定为张恒左下肢的损伤目前系十级残，原告支付鉴定费700元。事故车辆浙AL8W**号小型普通客车所有人为被告李加虎，该车在被告太平洋萧山公司投保有交强险和第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年10月5日起至2015年10月4日止。第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买了第三者责任险不计免赔，保险期限为2014年10月10日起至2015年10月9日止。另查明，原告张恒于2014年7月辍学务工，事故发生前跟随其父安装水暖。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，2014年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为25402元／年。原告各项损失为：1、医疗费32309.02元；2、营养费180元（10元／日×18日）；3、住院伙食补助费540元（30元／日×18日）；4、误工费6263.5元（25402元／年÷365天×90天）；5、护理费1252.7元（25402元／年÷365天×18天×1人）；6、伤残赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）；7、鉴定费700元；8、交通费酌定为500元；9、精神抚慰金酌定为4000元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、鉴定意见书，鉴定费票据等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律的保护。杞县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书和开封金杞法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告太平洋萧山公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告太平洋萧山公司应当在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合理损失符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告太平洋萧山公司应在交强险范围内赔偿原告张恒医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元及误工费6263.5元、护理费1252.7元、伤残赔偿金18832.2元、交通费500元、精神抚慰金4000元，共计40848.4元，剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费23029.02元（医疗费32309.02元＋营养费180元＋住院伙食补助费540元-10000元）由被告太平洋萧山公司在第三者责任险限额内赔偿予以赔偿。被告辩称原告的医疗费应扣除20﹪的非医保用药，未提供相关证据，本院不予支持。原告提供的护理人员护理费证明，证据不足，且被告不予认可，本院不予采信。原告请求交通费500元，未提供票据，根据其伤情及痊愈情况，本院予以确认。原告张恒请求器具费1000元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告辩称因张恒未满18岁，误工费不应支持，无法律依据，本院不予采纳。原告要求精神抚慰金5000元，请求过高，本院酌定为4000元。原告要求后续治疗费10000元，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险限额内赔偿原告张恒原告张恒医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元及误工费6263.5元、护理费1252.7元、伤残赔偿金18832.2元、交通费500元、精神抚慰金4000元，共计40848.4元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在第三者责任险赔偿原告张恒医疗费、营养费、住院伙食补助费23029.02元。上述一、二项于判决生效后十日内执行。（户名：杞县人民法院账号：16077101040012894开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）三、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，原告负担633元，被告李加虎负担1396元。鉴定费700元，由被告李加虎负担。（执行时一并扣收）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 周义林代审判员 刘成岗陪 审 员 孔继威二〇一五年八月二十日书 记 员 陈 洁
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第3418号申请执行人：宋义新，男。被执行人：杨丽，女，。申请执行人宋义新与被执行人杨丽保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）庄民初字第44号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款39000元及利息，诉讼费776元、执行费497元。本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议（被执行人杨丽于2017年12月30日前给付申请执行人39000元、诉讼费、执行费及迟延履行债务利息），申请执行人向本院明确表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本院的本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 平审 判 员  刘轶华代理审判员  付晓东二〇一五年八月二十一日书 记 员  李 玲