安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00846号上诉人（原审原告）：纪明华。委托代理人：陆建国，天长市郑集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈爱国。委托代理人：朱永明，天长市铜城法律服务所工作人员.上诉人纪明华因相邻关系纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年3月2日作出的（2015）天民一初字第00091号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：纪明华、陈爱国两家房屋之间南北朝向的巷道是农村集体土地，属于天长市铜城镇原南园村（现并入铜南村）集体所有。该巷道最早的时候中间是一条下水沟，杂草丛生，以前比现在宽一点。2000年魏素文建坐南朝北的房屋时占了共有用地90公分，建房时其与陈爱国户签订了建房协议书，约定“甲方因当时建房需要，多占用90公分共有用地，所以剩余的共有用地使用权归乙方所有”（甲方为魏素文，乙方为陈爱国），明确了双方的权利义务关系。2003年陈爱国在原宅基地上建房，两家的共有用地位于陈爱国房屋两个朝东的后门与魏素文房屋的西墙之间，下水沟处于两家共有用地之间。陈爱国建房之后为了安全考虑又在下水沟上建了南围墙，还在巷道东南拐角搭建了一个棚子。2004年10月份纪明华从原房主魏素文处购买房屋，并于2004年11月份办理了过户手续。2004年，因创建需要，根据原房主魏素文与陈爱国达成的协议，由原南园村（现并入铜南村）书记周发荣安排陈爱国出资建水泥地及其下水沟。2005年7月份陈爱国出资修建下水沟和巷道水泥地，并安装了铁门，形成了现在的巷道，巷道现存2.7米。陈爱国房屋东墙有两个后门朝着巷道内，平常有通行需要。纪明华家西边外墙的电线路，还有一个化粪池处于该巷道内。双方于2014年5月初因巷道堆放杂物等发生纠纷，经铜城派出所、铜城镇政府委托铜城司法所会同铜南村多次组织调处，因双方意见分歧较大，铜城镇综合各方意见于2014年10月29日下发（2014）铜政处字001号《关于铜南村桥北队陈爱国与纪明华两户因巷道使用引发纠纷一案的处理决定书》。纪明华对该处理决定书不服，故诉至本院。原审法院认为：纪明华与陈爱国系邻居关系。双方因交界处巷道堆放杂物、封锁巷道大门等巷道使用产生纠纷。双方对巷道使用的争议焦点是：1、纪明华是否有权要求今后双方都需保持巷道整洁，任何一方都不允许在巷道内堆放杂物；2、纪明华是否有权要求陈爱国保持巷道畅通，拆除铁门、巷道南面的围墙及纪明华在巷道东南拐角搭建的棚子。纪明华、陈爱国两家房屋之间的巷道是农村集体土地，属于天长市铜城镇原南园村（现并入铜南村）集体所有。纪明华、陈爱国对该巷道均无所有权。但纪明华、陈爱国基于相邻关系对该巷道享有部分使用权。因原房主建房时与陈爱国在自愿协商基础上签订了建房协议书，明确了双方的权利义务关系，约定剩余的共有用地使用权归陈爱国所有。原房主魏素文建房时与陈爱国签订的建房协议书是对两家相邻关系使用权的合法有效的约定，对原房主与陈爱国均有约束力，该效力及于后来购买原房主房屋的纪明华。2004年，因创建需要，根据原房主魏素文与陈爱国达成的协议，由原南园村（现并入铜南村）书记周发荣安排陈爱国出资建设水泥地及其下水沟。2005年7月份陈爱国出资修建巷道水泥地，并安装了铁门，形成了现在的巷道。纪明华称其给了陈爱国母亲500元参与修建巷道水泥地和安装铁门，因其未提供证据证明，不予采信。陈爱国有两个后门在巷道内，平常有通行需要，而纪明华除修缮房屋及维修、清理化粪池时须临时使用巷道外，无其他使用需要。陈爱国的铁门、南围墙和东南拐角的棚子，并不影响纪明华通风、采光、通行、排水等。2005年陈爱国修建巷道时，纪明华并未反对，至今已近10年之久，且纪明华并没有证据证明其有权对该巷道主张权益。从尊重历史的角度出发，结合铜城镇政府的有关处理决定，应认定纪明华无权对巷道是否畅通提出要求，也无权要求陈爱国拆除铁门、南围墙和东南拐角的棚子，故对纪明华的诉讼请求予以驳回。陈爱国应保持巷道整洁，保证下水道畅通，在纪明华需要修缮房屋及维修电线、清理化粪池需临时使用该巷道时应提供方便。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回纪明华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由纪明华负担。纪明华上诉称：1、相邻权是法定地役权，其含义是不动产相邻各方行使权力的延伸或限制，相邻一方即使拥有合法土地使用权，也不得妨害相邻另一方行使必须的截水、排水、通风、通行、采光等相邻权。故陈爱国不论是否拥有巷道的合法土地使用权，都无权对该巷道设置铁门及围墙限制或妨害相邻方正常通行。2、陈爱国超出宅基地四至砌围墙、建棚子，设置铁门，属违法建设，原判未对此认定。原判认为该违章建筑不影响其排水、通风、通行、采光，同时又认为在其需要修缮房屋及维修电线、清理化粪池临时使用该巷道时，陈爱国应给与方便。原判认定事实不清，且与判决结果相互矛盾。原房主魏素文与陈爱国签订的协议对其没有约束力。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或判决支持其诉讼请求，即通畅公共巷道、禁止堆放杂物；陈爱国承担二审诉讼费用。陈爱国答辩称：其建南围墙、棚子、设置铁门，没有影响纪明华通风、采光、通行、排水，纪明华家在巷道内的化粪池、下水道畅通。纪明华在巷道内没有后门，不影响其通行。其与原房主魏素文协商并签订协议，约定两家房屋之间的巷道由其使用，纪明华购买此处房产，该协议效力及于纪明华。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：纪明华要求陈爱国拆除在巷道口设置的铁门，保持公共巷道畅通，禁止堆放杂物的请求应否得到支持。本院认为，纪明华、陈爱国双方提供的集体土地使用证、房地产权证等相关材料，均不能证明纪明华、陈爱国对诉争巷道的土地拥有使用权，应属于集体土地。从目前现状看，该巷道已不具有公共通道性质，只有纪明华、陈爱国两家房屋分设巷道两边。从历史状况看，原房主魏素文在建房时与陈爱国已约定，由陈爱国使用该巷道；2005年，陈爱国又出资对原巷道进行整治并安装铁门，陈爱国建房时在巷道内留有后门。在不违反法律、法规强制性规定下，应尊重双方约定，由陈爱国对巷道行使管理权。原判也明确在纪明华需要修缮房屋及维修电线、清理化粪池需临时使用该巷道时，陈爱国应提供方便，这也是作为相邻关系权利人给予对方便利的义务。对于纪明华要求陈爱国拆除违章建筑棚子、围墙，该项诉请不属于相邻纠纷审理范围。综上，上诉人纪明华上诉要求陈爱国拆除铁门、保持巷道通畅、禁止堆放杂物的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人纪明华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张立涛审 判 员  谭庆龙代理审判员  张明勇二〇一五年八月二十日书 记 员  王成玮附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。