山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌商初字第144号原告：王建国，茌平县菜屯镇供销社职工。委托代理人：李浩，茌平县海天法律服务所法律工作者。被告：王长祥。委托代理人：王长林，茌平县司法局干部。被告：李西阳。被告：邱申业。被告：茌平县菜屯镇人民政府。住所地：山东省茌平县菜屯镇。法定代表人：孙良峰，镇长。委托代理人：郝栋，茌平县菜屯镇政府法律顾问。委托代理人：刘晓华，茌平县菜屯镇政府法律顾问。原告王建国与被告王长祥、李西阳、邱申业、茌平县菜屯镇人民政府（以下简称菜屯镇政府）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建国委托代理人李浩、被告王长祥委托代理人王长林、被告菜屯镇政府委托代理人郝栋、刘晓华及被告李西阳到庭参加诉讼，被告邱申业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国诉称：1995年至2001年间，被告王长祥、李西阳、邱申业在经营茌平县鲁兴化工厂期间，在原告处赊买副食，结算后还了部分款项，尚欠副食款15298.8元经多次索要未还。茌平县鲁兴化工厂系菜屯镇乡镇企业，原告因索款曾于2010年向茌平县人民法院起诉，后因客观原因于2014年6月8日撤诉，现原告就该案重新提起诉讼，请求法院判令被告偿还副食款15298.8元及利息，四被告承担连带还款责任，并承担诉讼费。被告王长祥辩称：这笔欠款原告于2010年8���份已起诉。经茌平县法院第二审判庭审理，根据事实与法律规定，这笔欠款不应由答辩人偿还，且原告已撤诉。鲁兴化工厂是菜屯镇办企业，原是榨油厂的一个车间，因产品不同，于1994年分成两个单位，即成立鲁兴化工厂。菜屯镇党委政府派答辩人任该厂负责人，李西阳为会计，邱申业为业务员、技术员。1995年至2001年间因招待镇领导来人检查指导工作及厂里工作需要，答辩人与李西阳、邱申业在原告经营的副食部赊欠副食，期间偿还了一部分。2001年结账时尚有15298.8元未还。由会计李西阳为原告出示了欠条一张，并加盖鲁兴化工厂的公章。2001年8月菜屯镇党委政府派答辩人回本村任支部书记，2002年答辩人回到菜屯镇政府工作，在答辩人离开化工厂后，由李西阳、邱申业主持工作。2003年菜屯镇政府准备处理厂房时，镇领导找李西阳、邱申业安排化工厂下一步如何��作。李西阳曾与答辩人见面，因答辩人自2001年回村后一直未参与鲁兴化工厂的一切生产经营活动，该厂如何运作由李西阳、邱申业商量决定。二人商议后，债权、债务由他们负责偿还，催收并利用本厂设备、库存产品、材料进行经营活动，之后的答辩人就不清楚了（后来听李西阳说镇派人砸锁把化工厂的设备、库存产品、材料等用品包括帐目全部搬运走了）答辩人认为，在答辩人任鲁兴化工厂负责人期间，所欠原告的副食款是事实。但答辩人于2001年9月已离开化工厂，不再担任该厂负责人。2003年镇政府卖掉该企业的土地及厂房设备，因此根据法律规定，接收该企业的上级主管单位应承担该企业的一切债权债务。当时原告王建国清楚知道这件事，至2010年8月原告王建国从未找过答辩人，根据法律规定已经超过诉讼时效。（答辩人离开化工厂后，镇领导因化工厂的任何事务从未找过答辩人）。自此答辩人从未参与该厂任何事务，该欠款是鲁兴化工厂所欠，不应由答辩人本人偿还。如偿还的话，根据上次审理事实依据，应由鲁兴化工厂及受益者偿还。故根据本案事实及相关法律规定。请求法院依法驳回原告要求答辩人偿还欠款的诉讼请求。被告李西阳辩称：茌平鲁兴化工厂属茌平县菜屯镇办企业，该厂成立时答辩人在厂任会计，负责人是王长祥，邱申业任现金保管，自1995年---2001年答辩人与王长祥、邱申业等人分别在原告经营的副食部赊购副食用于招待县镇领导人来厂检查工作与厂里工作的需要，在这期间，厂里还了一部分副食款，2001年结账时尚欠15298.8元，由答辩人签字为原告打了一张欠条，欠条上加盖化工厂的公章及负责人王长祥个人的章。之后化工厂生产不景气，菜屯镇政府于2003年将化工厂的设备与土地、材料、库存产品卖给他人，款项归菜屯政府。原告向答辩人追要过欠款，答辩人向原告言明此欠款应有化工厂偿还，化工厂没有了，应有菜屯镇政府负责偿还。答辩人认为，答辩人为原告出示的欠条是事实，但所购副食已用于化工厂，应由化工厂偿还，化工厂属镇办企业，在化工厂被镇政府拍卖的情况下，该欠款应由菜屯镇人民政府偿还，原告要求答辩人偿还此欠款毫无道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告菜屯镇政府辩称：1.答辩人与王建国之间不存在买卖合同关系，不应承担法律责任。山东茌平鲁兴化工厂从1993-2002年一直实行承包制，属于承包制企业。承包制企业对其经营的债权债务独立承担民事责任，不应由菜屯镇政府承担。2.原告作为债权人对其真正债务人是明知的。原告在出售货物之时，明知山东茌平鲁兴化工厂是王长祥、李西阳、邱申业三人合伙承包的镇办企��，争议款项属于王长祥、李西阳、邱申业的个人之债，既非化工厂的债务也非答辩人之债务。3.答辩人从原告处获取了相关债务清单明细表。从债务清单明细表所显示的内容看，争议款项实属个人日常消费债务。该债务既不属于生产原料之用，也不属于生产设备之用，更与生产经营销售无关，而且也不属于合法的招待费用的范围，纯属个人日常消费。此种债务应由个人承担而不应由单位承担。4.鲁兴化工厂实行承包制，在企业解散或破产以及其他情况下应当清算或公开账目，被告化工厂对原告所主张的欠款是否已经偿还答辩人不清楚，对其停止承包经营时所存在的债权债务是如何处理的，应该由原告举证。依据《民法通则》和《合伙企业法》的立法精神，承包经营者应对其债权债务承担无限连带责任。5.该债权早已超过法律规定的诉讼时效。根据《民法通则》135条权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第137条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告所提供的追债时间（在起诉状上有显示），原告在2003年就应向债务人主张债权，但是从2003年起至2015年3月6日，原告从未向答辩人主张过任何债权。现在起诉答辩人偿还欠款已无法律依据。综上所述，答辩人认为菜屯镇人民政府的被告地位不适格，不应承担偿付原告货款的责任。法院应判令王长祥、李西阳、邱申业三被告给付原告全部货款，驳回原告对菜屯镇人民政府的诉讼请求。被告邱申业未作应诉答辩。经审理查明：山东茌平鲁兴化工厂系被告茌平县菜屯镇人民政府的乡镇企业，被告王长祥、李西阳、邱申业分任该企业的负责人、会计和现金保管。被告王长祥、李西阳、邱申业于1995年至2001年于山东茌平鲁兴化工厂任职期间在原告王建国处赊购副食累计欠款15298.8元，有被告李西阳分别于1998年12月31日、2001年元月12日出具的欠条在卷佐证，欠条上均盖有山东茌平鲁兴化工厂的印章。被告菜屯镇政府提交的原告王建国记录的“赊购副食明细清单”显示：98年化工厂2月7日晚西阳三孔啤酒一箱30元（去二华处），2月8日晚西阳礼盒古井贡1提80元特醇将军1条50元130元（去洪安处），2月9日中午西阳长祥礼盒古井贡1提80元云烟1条70元150元（去西红处），2月10日深叶（注邱申业）礼盒古井贡1提80元---；2000年化工厂2月3日下午王长祥超微金罗1提30元切糕1代15元龙丰豆粉4代28元73元（送王处），2月16日中午长祥金河套1箱110元（去洪安处），2月28日中午长祥银河套1箱70元（去瑞智处），3月11日中午长祥金河套1箱110元（送粮所杨处）---9月16日中午李西阳三孔干啤1箱30元（去庆华处），9月20日中午长祥炸酱面1���24元虾条1代9元33元（去西阳处）---；2001年化工厂2月3日中午西阳极品孟尝君1箱135元（去圣海处），3月3日中午王长祥三星雁宾1箱105元（去东文处），3月13日中午长祥天赞精品1箱98元（去西阳处）---。原告王建国为索款曾于2010年7月13日起诉被告王长祥、李西阳、邱申业至本院，审理过程中，原告王建国申请庭外调解，该案中止审理。2014年6月8日原告王建国申请撤回了起诉。被告菜屯镇政府辩称山东茌平鲁兴化工厂于1993年至2002年间系由被告王长祥、李西阳、邱申业承包经营，并提供有菜屯镇政府1993年-2002年乡镇企业承包情况统计表、菜屯镇经委出具的证明及菜屯镇经委原工作人员樊建山、解金凤的证人证言（注出庭作证）在卷佐证。对此，原告王建国质证认为根据《乡镇企业承包经营责任制规定》第22条签订承包经营合同，必须采用书面形式，被告菜屯镇政府不能��供承包经营合同（书），则其所持山东茌平鲁兴化工厂系由其他三被告承包经营的抗辩不能成立，围绕该抗辩提供的相关证据亦本方不予认可。被告王长祥、李西阳对被告菜屯镇政府的上述抗辩及相关证据亦不予认可。原告王建国索款未果，于2015年3月13日以王长祥、李西阳、邱申业及菜屯镇政府为被告诉至本院，要求判令四被告偿还赊欠副食款15298.8元及利息，利息按银行同期贷款利率自欠款之日起计算至还款之日止，并承担诉讼费用。上述事实，除上述证据外，尚有当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案中，被告邱申业经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，且被告王长祥、李西阳、菜屯镇政府对原告王建国所提交的两份欠据均无异议，该证据的证据效力依法予以认定。两份欠据上虽盖有山东茌平鲁兴化工厂的印章，但从被告菜屯镇政府提交的原告王建国销售相关副食品时记录的“赊购副食明细清单”看，被告王长祥、李西阳、邱申业赊购案述副食品的用途应系个人生活消费，该欠款由被告菜屯镇政府偿还于情理不符，与法律相悖，应由三实际赊购人共同偿还，原告王建国要求被告菜屯镇政府偿还案述欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告王建国向被告王长祥、李西阳、邱申业赊销副食时未约定还款期限，被告王长祥所持原告王建国清楚知道2003年镇政府卖掉化工厂的土地及厂房设备、根据法律规定接收该企业的上级主管单位应承担该企业的一切债权债务，但至2010年8月原告王建国从未找过自已索款、已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规���，判决如下：一、被告王长祥、李西阳、邱申业于本判决生效后十日内偿付原告王建国副食款15298.8元及利息，利息自2010年7月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止。二、驳回原告王建国对被告茌平县菜屯镇人民政府的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告王建国负担50元，由被告王长祥、李西阳、邱申业负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘洪利人民陪审员  王景森人民陪审员  冯大龙二〇一五年八月二十六日书 记 员  谢倍倍