wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4501号之一申请执行人:招商局铝业（重庆）有限公司，住所地：重庆市永川区大安工业园区，组织机构代码75305480-4。法定代表人：周志禹，董事长。被执行人：宿迁正阳科技有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区浦东西路南侧，组织机构代码：767380483。法定代表人：许伟。申请执行人招商局铝业（重庆）有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初40号民事判决书，于2016年10月28向本院申请立案执行被执行人宿迁正阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人宿迁正阳科技有限公司给付货款170315.75元，案件受理费2063元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，虽查封了被执行人的房产，但被查封的房产已被其他法院先行多次查封，不便于处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有货款170315.75元、案件受理费2063元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费2455元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人招商局铝业（重庆）有限公司与被执行人宿迁正阳科技有限公司（2016）渝0118执4501号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年四月十七日书 记 员  刘小龙
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0821民初779号原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇新市大道261号，机构代码：91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，公司董事长。被告：李某某，男，1976年9月26日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，被告：潘某某，女，1989年11月29日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，本院在审理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告李某某、潘某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是其对民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 昆二〇一七年四月二十一日书记员 李重涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初599号原告：朱青春，男，1972年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：董宏光，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告朱青春与被告董宏光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱青春到庭参加诉讼，被告董宏光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董宏光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款39000元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：2014年1月11日，被告因生活所需向原告借款39000元，为原告出具借据一枚，约定2014年12月30日还款。到期后，原告索要尾款无果，遂诉至法院。董宏光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，被告因生活所需向原告借款39000元，为原告出具欠据一枚，约定2014年12月30日还款。董光与董洪光系同一人。上述事实有原告朱青春提交的借据一枚枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付了借款。被告应当按照约定偿还借款，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还39000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告董宏光于本判决生效后立即向原告朱青春偿还借款39000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元减半收取388元，由被告董宏光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年四月十四日书记员王娜
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执异9号异议人：曾维，男，1987年12月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码91500232208805553N。法定代表人：杨建康，该公司总经理。被执行人：重庆市锦春房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道沿河西路南段86号，统一社会信用代码9150022779801702XD。法定代表人：周家禹，该公司董事长。本院在执行重庆市南岳建筑工程有限公司与重庆市锦春房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人曾维于2017年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人曾维不服本院作出的（2016）渝0232执保34号民事裁定书，向本院提出异议申请。本院在审查中，异议人曾维撤回异议申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许异议人曾维撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈冰红审 判 员  李 霞代理审判员  唐 静二〇一七年四月十三日书 记 员  吴 川
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初1003号原告：史宝森，男，1973年9月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：孙克重，男，1976年1月24日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：王中玲，女，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。原告史宝森诉被告孙克重、王中玲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人李洪权、被告孙克重、王中玲到庭参加诉讼，第二次开庭，原告史宝森及其委托代理人李洪权、被告孙克重、王中玲及其委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史宝森诉称：孙克重、王中玲租赁史宝森的土地，经营废品收购业务，已经租赁多年，每年签订一次租赁合同。在2012年双方最后一次签订了租赁合同，约定2013年7月1日到期，签订租赁合同时，史宝森已经告知对方合同到期后应当腾出土地及房屋。2013年7月1日，租赁合同到期后，孙克重、王中玲找史宝森要求继续签订租赁合同，史宝森没有同意，但双方口头约定让孙克重、王中玲再使用两年。2016年6月15日，史宝森书面通知孙克重、王中玲在一个月内腾出土地及房屋，到期后，孙克重、王中玲拒不搬迁。史宝森于2016年6月20日，将涉案土地及房屋租赁给他人，由于孙克重、王中玲没有按期腾出土地及房屋，导致史宝森不能履行与他人签订的租赁合同，赔偿了他人双倍定金，给史宝森造成了6万元的损失。故诉至法院，要求孙克重、王中玲腾出租赁的土地及房屋，给付欠付的租金4000元，自2016年7月1日至搬迁之日的租金按每年6万元支付，并赔偿损失6万元及鉴定费4800元。孙克重、王中玲辩称：王中玲只和史宝森的母亲贾慧清于2008年7月1日签过合同，2012年的租赁合同不是王中玲签的，所以应当按2008年签订的合同继续履行。不同意赔偿史宝森6万元。2015年的租金还差4000元未交。经审理查明：2008年7月1日，案外人贾慧清与王中玲签订租赁协议书，约定贾慧清将自己承包的、位于安图县明月镇安坪村一组的0.32公顷土地(即涉案土地)及土地上的两间房屋出租给王中玲使用，租赁期到政府规划、征用时为止，租金为第一年12000元，自第二年起经双方协商确定，租金在每年使用前一次性付清。孙克重、王中玲租用涉案土地用于经营废品收购。贾慧清系史宝森母亲，因贾慧清年事已高，经协商并经安坪村委会同意，2009年，贾慧清将涉案0.32公顷承包地转包给史宝森，转包期限自2009年1月7日至2029年1月26日。2012年7月1日，史宝森与王中玲就涉案土地及房屋重新签订了租赁合同，约定史宝森将涉案土地及房屋继续租赁给王中玲使用，商定租金为每年14000元，租前一次性付清，租期为一年一签，同等条件王中玲优先承租。合同签订后，王中玲一直按每年14000元交纳租金。2016年7月15日，史宝森向孙克重、王中玲发出书面搬迁通知书，要求孙克重、王中玲腾出土地及房屋，孙克重、王中玲至今未腾出。孙克重、王中玲交纳了2015年7月1日至2016年7月1日期间的租金1万元，尚欠4000元未交纳。史宝森称其于2016年6月20日与案外人郝建军签订租赁合同，约定将涉案土地以年租金6万元的价格租赁给郝建军使用，因孙克重、王中玲未按期搬迁，导致其双倍返还定金，损失6万元。现史宝森诉至法院，要求孙克重、王中玲腾出土地及房屋，并赔偿损失6万元。案件审理过程中，王中玲申请对2012年7月1日签订的租赁合同中“王中玲”签名进行笔迹鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，该租赁合同中“王中玲”签名系王中玲本人所签。王中玲对司法鉴定结论有异议，以部分鉴定过程与相关鉴定技术规范不符为由，要求重新鉴定。认定上述事实的证据有：房屋租赁合同两份(2008年7月1日、2012年7月1日)，土地承包使用期合同书，集体土地承包经营权证书，农村集体土地使用权流转合同，贾慧清与史宝森签订的转包协议，搬迁通知书，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书。本院认为：孙克重、王中玲与史宝森签订租赁合同，合法有效，双方应当按照合同约定履行。双方于2012年签订的合同约定一年一签，之后一直未再签订租赁合同，应视为自2013年7月1日起变更为不定期租赁，出租人有权随时主张收回土地，但需要给对方合理的搬迁时间，故史宝森要求孙克重、王中玲腾出土地及房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。史宝森于2016年7月15日向孙克重、王中玲发出搬迁通知后，孙克重、王中玲应当在合理的时间内腾出土地及房屋。考虑经营废品收购的特点及现场情况，本院酌情将合理的搬迁时间确定为4个月。该合理搬迁时间内的租金应按原定年租金14000元计算，即孙克重、王中玲应向史宝森支付2016年11月16日前的租金9250元(4000+14000元/12个月×4.5个月)；合理期限到期后的租金，结合涉案土地系农村土地用于商业经营的特点，应参照安图县三类商业用地租金价格即16.2元/平方米/年计算，自2016年11月16日至2017年4月15日期间的租金为21600元(3200平方米×16.2元/平方米/年÷12个月×5个月)，自2017年4月17日起的租金按16.2元/平方米/年计算，故史宝森要求孙克重、王中玲支付使用期间租金的诉讼请求，对合理部分，本院予以支持。因史宝森在未确认收回土地时，与他人签订合同并收取定金，属于扩大损失的行为，故史宝森要求孙克重、王中玲赔偿损失6万元的诉讼请求，本院不予支持。孙克重、王中玲以部分鉴定过程与司法鉴定技术规范不符为由，认为鉴定结论错误，要求重新鉴定，无法律依据，本院不予准许。孙克重、王中玲主张未与史宝森签订过2012年7月1日的租赁合同，应按2008年合同继续履行，但提供的证据不足以证明其主张，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：一、被告孙克重、王中玲于本判决生效之日立即腾出位于安图县明月镇安坪村的0.32公顷土地及房屋；二、被告孙克重、王中玲于本判决生效之日立即支付原告史宝森使用期间的租金(2015年7月1日至2016年6月30日期间租金4000元，2016年7月1日至2016年11月15日期间租金5250元，2016年11月16日至2017年4月16日期间租金21600元，合计30850元，自2017年4月17日起至本判决生效之日的租金按16.2元/平方米/年计算)；三、驳回原告史宝森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，其中571元及鉴定费4800元，合计5371元，由被告孙克重、王中玲负担，其余案件受理费946元，由原告史宝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  陈 帅人民陪审员  李国阳二〇一七年四月十七日书 记 员  温笑宇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初1779号原告：上海和瑞高新科技有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号D-316室。法定代表人：雷浩，总经理。委托诉讼代理人：范明轩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：上海腾诩文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N1202室。法定代表人：朱慧，执行董事。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。原告上海和瑞高新科技有限公司与被告上海腾诩文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海和瑞高新科技有限公司的委托诉讼代理人范明轩、被告上海腾诩文化传播有限公司的委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海和瑞高新科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《室内广告位合同书》；2.判令被告返还原告已支付的广告费100000元；3.判令被告向原告支付违约金72000元；4.判令被告向原告支付律师费10000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订《室内广告位合同书》，约定由被告为原告提供广告设计、制作、发布、维护等服务，广告发布地为天津市河北区世纪联华超市内，发布时间为2016年12月1日至2017年9月30日，合同总价款为180000元。合同签订后，原告向被告支付了首期广告费100000元，但被告却至今未能依约提供广告发布服务，构成违约，且给原告造成了巨大损失。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海腾诩文化传播有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告签订的《室内广告位合同书》中没有约定律师费损失一项的承担问题，而且原告没有提交律师费进账单的证据，所以不同意支付律师费。本院认为，被告上海腾诩文化传播有限公司承认原告上海和瑞高新科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告上海和瑞高新科技有限公司主张的事实予以确认。现原、被告均同意解除双方签订的《室内广告位合同书》，不违反法律规定，故对原告要求解除原、被告之间签订的《室内广告位合同书》的诉讼请求，本院予以支持。现原、被告之间签订的《室内广告位合同书》约定的广告发布地点天津市河北区世纪联华超市停业撤场，造成上述合同无法履行，被告同意返还原告已支付的广告费100000元，并给付原告违约金72000元，本院不予置疑，故对原告要求判令被告返还原告已支付的广告费用100000元，向原告支付违约金72000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付律师费损失10000元的诉讼请求，原、被告双方签订的《室内广告位合同书》中未明确约定律师费损失由被告承担，且原告未能提供证据证明原告已实际交纳上述代理费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告上海和瑞高新科技有限公司与被告上海腾诩文化传播有限公司签订的《室内广告位合同书》；二、本判决生效后十日内，被告上海腾诩文化传播有限公司返还原告上海和瑞高新科技有限公司已支付的广告费用100000元；三、本判决生效后十日内，被告上海腾诩文化传播有限公司给付原告上海和瑞高新科技有限公司违约金72000元；四、驳回原告上海和瑞高新科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告上海和瑞高新科技有限公司负担100元，被告上海腾诩文化传播有限公司负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨静恬二〇一七年四月十日书 记 员  毕 硕附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初7880号原告李林盛。委托代理人孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告胡华军。原告李林盛与被告胡华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告诉称，被告于2015年2月17日给原告出具金额为150160元的欠条，该欠款是被告于2014年5月29日、2014年9月7日、2014年9月10日、2014年9月27日在原告处提货产生的货款。请求判令被告给付欠款150160元，利息63067.2元；由被告按民间借贷月利率2%支付自2016年11月18日至实际清偿全部欠款之日期间内的利息，并承担诉讼费。本院经审查认为，被告的住所地、户籍地均在湖北省汉川市里潭乡蔡家咀村241号，且在该地长期居住。原告亦未举证证明被告的经常居住地在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省汉川市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 晖审 判 员  张世华人民陪审员  廖艳鸿二〇一七年四月一日书 记 员  孙怀印
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民终140号上诉人（原审被告）：俞银菊，女，1974年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞大剑，江西饶诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘火生，男，1958年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。原审被告：黄文勤，男，1971年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，上诉人俞银菊因与被上诉人刘火生、原审被告黄文勤民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞银菊及其委托诉讼代理人郑俊秀、俞大剑，被上诉人刘火为生的委托诉讼代理人童建火到庭参加诉讼。原审被告黄文勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3756号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人俞银菊预交的二审案件受理费4,040元予以退回。审判长  周立峰审判员  钟 凌审判员  付 强二〇一七年四月十日书记员  李熙韵
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5281民初687号之二原告：苏贵洪，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：钟明，广东省普宁市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：周若生，广东省普宁市法律援助中心法律工作者。被告：苏泽洪，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：苏若燕，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告苏贵洪与被告苏泽洪、苏若燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告苏贵洪于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏贵洪撤诉。案件受理费人民币1750元，减半收取计人民币875元，保全费人民币800元，合共人民币1675元，由原告苏贵洪负担。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  黄焕彬人民陪审员  杨钦城二○二○一七年四月十八日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更562号罪犯何荔枝，女，1970年11月18日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2013年6月20日作出(2012)鼎刑初字第195号刑事判决，以何荔枝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，追缴何荔枝集资诈骗的资金人民币4860902元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何荔枝在服刑期间，能认罪服法,遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完��劳动任务，获得6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。本院认为，罪犯何荔枝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯何荔枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何荔枝减刑的建议，符合法律规定。因该犯集资诈骗数额特别巨大，至今尚有人民币四百七十余万元未偿还，致使众多被害人财产损失无法赔偿，严重影响社会稳定。对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何荔枝减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月20日起至2023年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年四月二十一日书记员 周 舟
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初162号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人蔡楷，男，1992年9月5日出生，汉族，小学文化，系个体装修工人，住天津市北辰区，户籍在湖北省浠水县。因本案于2017年3月10日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人蔡楷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年2月28日22时40分许，被告人蔡楷酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的黄色名爵牌小客车，在本市河北区中环线建昌道方向由南向北行驶至盐坨桥与张兴庄交口处时，被天津市交通管理局河北支队新开河大队民警查获。经南京市东南司法鉴定中心鉴定，送检的被告人蔡楷血液中检出乙醇成份，含量为84.15mg/100ml。认定上述事实的证据有：公安交通管理行政强制措施凭证，天津市公安交通管理局河北支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人蔡楷的驾驶证复印件，涉案车辆机动车行驶证复印件，纠正违法行为经过，天津市津实司法鉴定中心出具的蔡楷血液乙醇含量检验报告，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人蔡楷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡楷具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡楷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹莉丽二〇一七年四月二十八日书记员  王 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初150号原告侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，个体，住太原市。被告国药控股国大药房山西益源连锁有限公司，住所地太原市高新区南中环街529号C座6层01-08室。法定代表人石涛，董事长。委托代理人张青峰，山西晋丰律师事务所律师。委托代理人张燕霞，山西晋丰律师事务所律师。本院在审理原告侯晓鹏与被告国药控股国大药房山西益源连锁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告侯晓鹏于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯晓鹏提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯晓鹏撤回起诉。案件受理费504元（原告已预交），减半收取252元，由原告侯晓鹏负担。审判长王晓芳人民陪审员师小玲人民陪审员刘少峰二○一七年四月十七日书记员尹娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执145号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执181号申请执行人：刘春华，男，1951年2月18日生，汉族，住大冶市金湖街道办事处角田村刘世礼湾48号。被执行人：大冶市宏成气体充气站。住所地：大冶市金湖街办角田村。法定代表人：曹红，该站站长。本院在执行申请执行人刘春华与被执行人大冶市宏成气体充气站劳动争议纠纷一案中，被执行人大冶市宏成气体充气站自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281民初2733号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年四月二十八日书记员  刘 华
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执573号申请执行人向远德，男，1957年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号2层，组织机构代码70934392-4。法定代表人李红。向远德申请执行重庆市新锐物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）渝0103民初444号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆市新锐物业管理有限公司应当向申请执行人向远德履行7050元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向远德向本院申请执行。本院已于2017年1月12日立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆市新锐物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年四月二十六日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执184号（2017）粤04执197-202号（2017）粤04执231-234号（2017）粤04执249-255号（2017）粤04执309-311号（2017）粤04执329-335号之一被执行人：吴贵林，男，1968年2月10日出生，苗族，户籍地：云南省屏边苗族自治县，。本院（2015）珠中法刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定吴贵林退赔封群祥等230名被害人共计人民币16,235,442元，按比例发还各被害人。根据本院刑二庭的申请，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、被执行人户籍所在地自治县市场监督管理局、屏边苗族自治县房地产管理所发出查询通知，调查被执行人的财产状况。根据查询结果，本院从被执行人吴贵林名下银行账户内共扣划人民币4783.33元，作为本案执行费予以收取。除此以外未发现被执行人吴贵林有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人吴贵林纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执184号、（2017）粤04执197-202号、（2017）粤04执231-234号、（2017）粤04执249-255号、（2017）粤04执309-311号、（2017）粤04执329-335号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年四月二十六日书记员  欧惠娴
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0111民初4233号原告：陈章龙，男，1951年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舜，福建元一律师事务所实习律师。被告：李清，女，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李佳，福建三瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。原告陈章龙与被告李清相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈章龙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈章龙负担。审 判 长 林 敏人民陪审员 林 榕人民陪审员 吴蔚华二０一七年四月二十六日书 记 员 鲍玢宇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4244号申请执行人:张晓，女，1979年11月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人:何培珠，女，1974年5月7日出生，汉族，住惠安县。被执行人:谢惠阳，男，1973年11月10日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张晓与被执行人何培珠、谢惠阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年四月十日书记员  傅泽伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民二初字第709号原告：北海某房地产开发有限公司，住所地北海市重庆路嘉悦大厦B幢301号。法定代表人：何忠良，总经理。委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。被告：中国某股份有限公司北海分公司，住所地北海市海城区四川路58A号。法定代表人：罗明星，总经理。委托代理人：ＸＸＸ，广西嘉友律师事务所律师。第三人：北海市某物业服务有限公司，住所地北海市贵州路与西南大道交界处西南角光华大厦5楼北面508、509号房。法定代表人：纪秋红。委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。本院在审理原告北海某房地产开发有限公司诉被告中国某股份有限公司北海分公司、第三人北海市某物业服务有限公司关于排除妨害纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序，转为普通程序，但原告北海某房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条的规定，本案应按撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费425元，由原告北海某房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈军华人民陪审员  庞茗茜人民陪审员  苏家莲二〇一七年四月二十七日书 记 员  庞 玉
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更251号罪犯冷红，男，汉族，1984年9月12日出生，小学文化，江西省修水县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2007年10月18日作出（2007）嘉刑初字第672号刑事判决，以被告人冷红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，违法所得予以追缴。上海市第一中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）沪一中刑初字第110号刑事判决，以被告人冷红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元；与原判抢敲诈勒索罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元，违法所得予以追缴。同犯不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）沪高刑终字第106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。安徽省铜陵监狱以罪犯冷红在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冷红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，���力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冷红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冷红减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 周 卉审判员 徐际双二〇一七年四月二十一日书记员 朱婉娟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更327号罪犯张顺华，男，1971年3月24日出生于湖南省龙山县，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。浙江省温州市中级人民法院于2001年4月5日作出(2001)温刑初字第60号刑事判决，以被告人张顺华犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2004年5月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年（刑期自2004年5月8日至2024年5月7日止），剥夺政治权利改为十年；2006年6月6日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2009年8月19日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2014年10月13日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张顺华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项义务履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯张顺华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子６次，综合累积分名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）161人中第10名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯张顺华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张顺华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年年不变。（刑期自2004年5月8日至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十三日书记员  张 星
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1004民初80号原告：苏琦，男，汉族，1984年8月9日出生，住安徽省黄山市徽州区，被告：黄山市浙皖钢构有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道58号，统一社会信用代码9134100475854129XB。法定代表人：程武，该公司总经理。原告苏琦诉被告黄山市浙皖钢构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏琦到庭参加诉讼，被告黄山市浙皖钢构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏琦向本院提出诉讼请求为：1、判令解除苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间签订的劳动合同；2、判令黄山市浙皖钢构有限公司支付工资155800元（自2012年4月1日至2016年5月31日）。事实和理由：从2012年4月1日起，苏琦即在黄山市浙皖钢构有限公司工作，被安排在办公室从事事务管理及联系、承接钢结构业务工作。苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司签订了劳动合同，合同约定：黄山市浙皖钢构有限公司每月支付苏琦3000元，年底支付50000元。此后，苏琦一直为黄山市浙皖钢构有限公司工作至2016年5月31日。期间，黄山市浙皖钢构有限公司支付苏琦部分工资，截止2016年5月31日尚欠工资155800元未支付。2016年11月28日，苏琦向黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但至今黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决。黄山市浙皖钢构有限公司在举证期限内未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。苏琦为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：苏琦身份证，证明主体身份信息。工资流水表，证明苏琦在黄山市浙皖钢构有限公司处上班的事实。劳动合同，证明苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间的合法劳动合同关系。欠条，证明黄山市浙皖钢构有限公司拖欠苏琦工资的事实。劳动仲裁受理通知书，证明涉案劳动纠纷已经经过劳动仲裁部门仲裁。对苏琦提交的证据材料，本院认证如下：证据一、证据五，客观真实合法，本院依法予以确认。证据二，该份证据仅能证明黄山市浙皖钢构有限公司先后三次通过银行转账的方式支付苏琦9000元。证据三、证据四，根据2017年2月22日本院对苏琦的询问，苏琦陈述“2012年4月1日签订劳动合同、2013年1月21日出具的欠条、2014年1月15日出具的欠条、2015年1月15日出具的欠条、2016年1月20日出具的欠条”中的实际签章时间均为2016年6月份，本院认为上述证据中写明的签章时间与实际签章时间不一致，且苏琦本人未能作出合理解释，本院对其真实性无法认定。对“2016年6月1日出具的欠条”，因无其他相关证据佐证劳动关系的成立，本院对苏琦以劳动关系主张工资不予采信。经庭审举证、当事人陈述及本院认证，现查明事实如下：因苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司产生劳动争议纠纷，2016年12月5日黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会受理了苏琦的劳动争议仲裁申请。在法定仲裁期限内，黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决。2017年1月20日，苏琦向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间签订的劳动合同；2、黄山市浙皖钢构有限公司支付工资155800元（自2012年4月1日至2016年5月31日）。2017年3月21日，本院对原黄山市浙皖钢构有限公司出纳鲍红书进行了询问，鲍红书陈述：“我本人在2012年来黄山市浙皖钢构有限公司上班时苏琦就在了，我本人也是苏琦招进来的。苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间未签订书面劳动合同”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案中，结合苏琦提交的证据，本院无法认定苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间签订有书面劳动合同，亦无法认定2012年4月1日至2016年5月31日期间黄山市浙皖钢构有限公司拖欠苏琦工资的数额。苏琦提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人即苏琦承担不利的后果。故，对苏琦要求判令：1、解除苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间签订的劳动合同；2、黄山市浙皖钢构有限公司支付工资155800元（自2012年4月1日至2016年5月31日）之诉请，本院依法不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏琦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏琦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 金 辉二〇一七年四月二十七日书记员 刘欣欣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初656号原告：周红梅。委托代理人：倪祥根,扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。被告：王陈。被告：张小健。原告周红梅与被告王陈、张小健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周红梅的委托代理人倪祥根到庭参加诉讼，被告王陈、张小健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红梅向本院提出诉讼请求：1、被告王陈、张小健立即���还原告周红梅借款本金200000元及利息40000元，共计240000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，明确表示放弃利息，只要求被告王陈、张小健偿还借款本金200000元。事实和理由：2013年7月份至2014年8月5日，两被告共同向原告借款共计200000元，约定还款期限为2015年8月5日，后延续至2016年8月6日，并承诺自愿给付利息40000元。其后，原告多次催要未果，遂诉至法院。原告周红梅为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一份、银行回单两份作为证据。被告王陈、张小健未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年8月5日，两被告向原告出具借条一张，载明：今借到周红梅人民币贰拾万元整（200000），还款日期为2015年8.5号归还。借款人：王陈、张小健。其后，2015年8月5日，被告王陈在该借条上加注，载明：延期到2016年8.6号止，应付贰拾肆万元整，小写（240000）。借款人：王陈。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。两被告向原告借款并出具借条，约定了还款期限，两被告应当在还款期限内偿还，故本院对原告要求两被告偿还借款200000元的诉求依法予以支持。原告在庭审中明确表示放弃利息要求，系其处分自己权利的真实意思表示，本院亦予以支持。被告王陈、张小健经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担未到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王陈、张小健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周红梅借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元由被告王陈、张小健负担（原告周红梅已预交。原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王陈、张小健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付4900���）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一七年四月十八日书 记 员  戴 蓉
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执275号申请执行人宝鸡市西正泰成套电气有限公司,住所地宝鸡市高新区马营镇永清村，组织机构代码9161030167510318XF。法定代表人陈国平，任公司董事长。被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区金色花园16号楼，组织机构代码776989311。法定代表人贾仑明，任公司董事长。本院在执行宝鸡市西正泰成套电气有限公司与宝鸡九安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司银行存款117402.67元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  张晶二〇一七年四月五日书记员  张帆
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初412号之一原告：姚天水，女，1946年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：金文强，男，1969年12月16日出生，汉族，住镇江市。被告：凌六梅，女，1967年8月2日出生，汉族，住金坛市。被告：金坛市六林贸易有限公司，住所地金坛市金城镇工业集中区红山路8号。法定代表人：凌六梅。原告姚天水与被告金文强、凌六梅、金坛市六林贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，2017年4月21日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金文强、凌六梅、金坛市六林贸易有限公司的起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚天水撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚天水负担。审 判 长  邱 凯代理审判员  陈艳超人民陪审员  李知文二〇一七年四月二十一日书 记 员  叶天娇
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初894号原告：李碧玲，女，1988年12月3日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。被告：郑福祥，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住龙海市。原告李碧玲与被告郑福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧玲到庭参加诉讼，被告郑福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李碧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同��同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月12日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，并写下一张借条交给原告收执，后经原告多次催讨，被告至今拒不还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。郑福祥在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告郑福祥经原告亲戚介绍向原告借款30000元，被告出具一张借条给原告收执，借条上双方书面未约定借款利率和借款期限。庭审中，原告自认借款后被告通过原告亲戚转手支付原告三个月的利息4500元，后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告李碧玲主张向被告郑福祥追讨借款及利息，有被告郑福祥出��给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因双方之间的借条对支付利息没有约定，双方之间的借款视为不支付利息，庭审中原告自认借款后向被告收取的4500元利息，只能当做被告返还原告借款的本金进行抵扣，抵扣后被告尚欠原告借款本金25500元；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年1月24日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告郑福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九���，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告郑福祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告李碧玲借款25500元及利息（利息自2017年1月24日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李碧玲其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李碧玲负担56元，郑福祥负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年四月五日书记员  纪逸玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初381号原告：罗洪军，男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：朱雪松，男，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴和琴，女，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗洪军与被告朱雪松、吴和琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪军到庭参加诉讼，被告朱雪松、吴和琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洪军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款53000元；2、判令二被告连带支付原告逾期付款资金占用利息损失（以53000元为基数，自2015年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至付清款止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，被告朱雪松多次向原告罗洪军购买服装，至2013年11月29日，经双方结算，被告朱雪松尚欠原告罗洪军货款73000元，约定于2015年10月20日前付清。至原告起诉时，尚欠货款53000元，经原告多次催收未果。被告朱雪松与被告吴和琴系夫妻关系，此债务当为夫妻共同债务，二被告应连带支付原告，遂起诉来院。被告朱雪松、吴和琴未到庭进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单12张、欠条、交通银行转账凭证、结婚登记档案材料、二被告的户口证明等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据系原件，客观真实、合法且与本案关联，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱雪松于2011年至2013年长期在原告罗洪军处购买服装，至2013年11月29日，经原、被告双方结算，被告朱雪松尚欠原告罗洪军货款73000元，并于2013年11月29日向原告罗洪军出具欠条一张，载明：今欠到罗洪军人民币7万3千元整（大写：柒万叁仟元整），2015年10月20日前付清，朱雪松（签字捺印）。庭审中，原告自认欠条出具后被告朱雪松通过网上银行分三次，共支付原告货款20000元（分别于2015年1月30日支付10000元、2015年2月14日支付5000元、2015年2月16日支付5000元）。另查明，被告朱雪松、吴和琴系夫妻关系，于1996年5月30日结婚。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案被告长期在原告处购货，于2013年11月29日就所欠货款与原告进行了结算，尚欠原告货款73000元，并约定于2015年10月20日前付清。被告在约定期限内仅支付了原告20000元，尚欠53000元未支付，其行为已构成违约，现原告起诉来院要求被告支付尚欠货款53000元及其逾期付款资金占用损失（以53000元为基数，自2015年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至付清款止），其理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。另，经查明被告朱雪松所涉债务发生在与被告吴和琴夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告吴和琴应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。故，对原告主张本案债务由被告朱雪松与吴和琴连带偿还的诉求，本院予以支持。被告朱雪松、吴和琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪松、吴和琴于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告罗洪军货款53000元；二、被告朱雪松、吴和琴于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告罗洪军资金占用损失（以货款53000元为基数，按中国人民银行同���同类贷款基准利率从2015年10月21日起计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告朱雪松、吴和琴负担（此款原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年四月二十五日书 记 员  解韵瑾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2591号之一原告：祁祥彬，男，1973年11月10日出生，汉族，住东莞市。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫伟莉，广东泽轩律师事务所辅助人员。被告：东莞市湘村人家餐饮管理有限公司。住所地：东莞市大朗镇美景大道新世纪长盛广场D区163号第102、103号商铺。统一社会信用代码为：91441900066673267X。法定代表人：汪跃。被告：汪跃，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：刘亮，男，1981年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 印人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年四月十七日书 记 员  叶倩莹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫9001民初586号原告：王新芳，男，1970年12月28日出生，汉族，住济源市。被告：崔林林，女，1979年5月20日出生，汉族，住济源市豫港花园Ａ区。被告：牛红梅，女，1971年9月22日出生，汉族，住济源市。被告：王小燕，女，1972年10月2日出生，汉族，住济源市。原告王新芳诉被告崔林林、牛红梅、王小燕所有权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。2017年4月14日，原告王新芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王新芳撤诉处理。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。审 判 长  赵 攀人民陪审员  崔作现人民陪审员  樊丽梅二〇一七年四月十四日书 记 员  丁冉冉
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初298号原告：刘光勤，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。被告：蒋昌发，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告刘光勤与被告蒋昌发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员陈红光担任审判长，与人民陪审员欧全珑、人民陪审员明国强组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，刘光勤的委托诉讼代理人覃树攀到庭参加了诉讼。蒋昌发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光勤向本院提出诉讼请求：1.判令蒋昌发立即偿还刘光勤借款50000元，并支付资金占用利息（利息从2015年6月10日起算至付清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。2.本案诉讼费由蒋昌发承担。事实和理由：蒋昌发因资金紧张于2015年6月10日向刘光勤借款50000元。刘光勤将款项借给蒋昌发后，蒋昌发向刘光勤出具借条一张。之后，刘光勤多次催要，蒋昌发拒绝返还。蒋昌发未向本院提出答辩意见。经审理查明，2015年6月10日蒋昌发向刘光勤借款50000元。刘光勤支付借款后，蒋昌发向刘光勤出具借条一份，载明：“今借到刘光勤现金人民币伍万元正（50000.00元），用期一个月。如未能归还按银行贷款利率四倍计算（利息），从借款之日起（计算）。借款人：蒋昌发。2015年6月10日。”直至本案庭审结束，蒋昌发仍未归还上述借款。上述事实，有刘光勤的身份证、蒋昌发的身份证复印件、借条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，现有证据表明，2015年6月10日刘光勤与蒋昌发之间关于刘光勤借款50000元给蒋昌发，借期1个月，以及支付借款利息达成一致合意。并且蒋昌发已收到该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条、第二百零六条之规定，蒋昌发应当按照约定的期限返还该笔借款。但是，直至本案庭审结束，蒋昌发仍未向刘光勤返还上述借款本金。因此，对于刘光勤请求蒋昌发返还借款50000元，本院予以支持。双方已就未能按期返还借款应支付利息作出约定，根据合同法第二百零七条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对于刘光勤要求蒋昌发支付从借款之日（2015年6月10日）起至返还全部借款本金之日止，以未返还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，本院予以支持，但以不超过年利率24％为限。因此，本院确认蒋昌发应支付刘光勤的资金占用利息，计算方式为：自2015年6月10起算至付清全部借款本金之日止，以未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，但以不超过年利率24％为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒋昌发于本判决生效后10内一次性返还刘光勤借款本金50000元；二、蒋昌发向刘光勤支付本判决第一项确定的借款本金的资金占用利息，其计算方式为：自2015年6月10起算至付清全部借款本金之日止，以未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，但以不超过年利率24％为限。三、驳回刘光勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由蒋昌发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  陈红光人民陪审员  欧全珑人民陪审员  民国强二〇一七年四月二十五日书 记 员  王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初466号原告：刘子江，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：刘继胜，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。被告：张来勤，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：周芃，四川首力律师事务所律师。委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。原告刘子江与被告张来勤合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈红光独任审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告刘子江的委托诉讼代理人刘继胜、被告张来勤的委托诉讼代理人周芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘子江向本院提出诉讼请求：1.判令张来勤退还保证金60000；2.本案诉讼费由张来勤承担。事实和理由：2015年11月29日张来勤称其在重庆市南川区承包了一建设工程，邀约刘子江承包该工程劳务，并要求刘子江交付保证金。2015年11月30日，刘子江交付给张来勤保证金7万元。交付保证金后，刘子江多次要求进场施工，但被张来勤拒绝。后得知，张来勤在重庆市南川区未承包工程项目。之后，张来勤退还1万元保证金给刘子江，但仍有6万元未退还。张来勤辩称，收取刘子江保证金属实，但是应追加杜伟、杜欣为本案被告。在2015年11月29日张来勤向刘子江出具收条之前，张来勤与杜伟、杜欣已签定“合作协议”，收取保证金是基于该协议约定，保证金用于该协议所涉及的项目施工。张来勤代表该合作团队收取保证金，在收取保证金后的第二天，即将该笔保证金转给了该合作团队财务人员杜伟。经审理查明，刘子江企图从张来勤处承揽劳务项目工程，应张来勤的要求，于2015年11月30日向张来勤支付7万元保证金。之后，刘子江未能从张来勤处承揽到劳务项目工程，遂要求张来勤退还保证金，直至本案庭审结束，张来勤已退还刘子江1万元保证金。上述事实，有刘子江身份证、张来勤身份证、收条、“信用社存款凭证”“劳务分包承包合同”、当事人陈述以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。张来勤提供的“合作协议”及向“杜伟”转款7万元的“转款凭证”，是其与案外第三人之间的关系凭证，本案中，刘子江向张来勤主张退还保证金，是基于张来勤与刘子江之间协商承揽劳务工程而发生的，刘子江称在交付保证金时并不知晓张来勤与“杜伟”“杜欣”之间签定“合作协议”，刘子江也未向“杜伟”“杜欣”主张权利，该两份证据与本案无关联，本院不予采纳。“劳务承包合同”载明：甲方（发包方）是“金凤建筑有限公司”（而不是“何卫东”“张来勤”），乙方（承包方）是“刘子江”，但是，签字栏内甲方签字为“何卫东”“张来勤”、乙方为“刘子江”，双方均未提供“金凤建筑公司”的企业相关信息，也未提供“何卫东”“张来勤”与“金凤建筑公司”是何关系的证据。该份证据记载的合同主体并不明确，不能证实刘子江与张来勤之间已成立关于所指项目工程的“劳务承包合同”。刘子江、张来勤均在“劳务承包合同”上签字，并且双方均认可刘子江向张来勤支付保证金7万元，表明刘子江企图从张来勤处承揽劳务工程的事实。本院认为，刘子江企图从张来勤处承揽劳务工程，但是现有证据并不能证实双方之间已成立相应“劳务承包合同”。刘子江向张来勤给付7万元“保证金”后，未能从张来勤处承揽到劳务工程，张来勤已退还1万元保证金，继续占有其余6万元“保证金”既无法律依据也无相应合同依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，张来勤应当返还其余6万元给刘子江。因此，对于原告刘子江要求张来勤退还保证金6万元，本院予以支持。本案是刘子江与张来勤之间关于退还缔约过程中已交付的保证金引发的纠纷，案外人“杜伟”“杜欣”并非缔约相对人，刘子江也未要求案外人“杜伟”“杜欣”承担相应民事责任，“杜伟”“杜欣”不是本案的“必须共同进行诉讼的当事人”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，对于张来勤请求追加“杜伟”“杜欣”为本案共同被告，本院不予支持。综上，《根据中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，判决如下：张来勤于本判决生效后10日内一次性返还刘子江保证金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由张来勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  陈红光二〇一七年四月二十七日书 记 员  王春燕
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0105执恢14号申请执行人郝文英，女，汉族，1966年3月17日出生，住郑州市金水区。被执行人夏根仕，男，汉族，1968年12月17日出生，住河南省南乐县。原告郝文英（以下简称原告）诉被告夏根仕（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）金民一初字第63号判决书已经发生法律效力。判决书如下：被告夏根仕于判决生效后十日内赔偿原告郝文英8796元。被执行人夏根仕未履行生效法律文书确定义务，权利人郝文英向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017)豫0105执恢14号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年四月十日书记员郭剑锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执353号申请执行人：潘东，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：杨红俊，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人潘东与被执行人杨红俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终4654号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨红俊名下的车牌号为皖Ａ×××××轻型客车一辆。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一七年四月二十七日书记员 丁淑娟
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0423执216号申请执行人:张雪侠，女，汉族，村民。被执行人：王万发，男，汉族，退休职工。张雪侠申请执行王万发抚养纠纷一案，本院依法受理。依据本院生效的（2017）陕0423民初328号民事调解书，被执行人王万发从2017年3月起，每月应给付张雪侠抚养费、医疗费共计800元。本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0423执216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱   晓   强审判员 陈粮审判员胡立伟二〇一七年四月二十二日书记员 许      杨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更23号罪犯阿巴拜科日.阿卜杜喀迪尔，男，维吾尔族，1986年4月3日出生于新疆维吾尔自治区和田地区皮山县，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）保中刑初字第58号刑事判决，以被告人阿巴拜科日.阿卜杜喀迪尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿巴拜科日.阿卜杜喀迪尔不服，提出上诉。本院于2014年11月11日作出（2014）云高刑终字第671号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2017年3月15日审核，报请本院审理。本院于2017年3月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿巴拜科日.阿卜杜喀迪尔的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 张爱华审判员 钟 梅二〇一七年四月一日书记员 刘源哲
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执异26号异议人大庆市石人沟渔业有限公司，申请执行人郑玉梅。被执行人张振铎。被执行人潘素芳。被执行人王翰新。本院在执行申请执行人郑玉梅与被执行人张振铎、潘素芳、王翰新民间借贷纠纷一案，异议人大庆市石人沟渔业有限公司于2016年4月1日对该案件提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。异议人大庆市石人沟渔业有限公司称，我公司对大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604执359号之三执行裁定书有异议，异议人对裁定书所指的水面有所有权，将水面承包给李春龙，又转让给董国民，异议人并没有同意将水面转让给王翰新，法院没有权利对水面承包经营权进行拍卖。另外，法院裁定并没有标明拍卖的水面承包权的年限及每年承包费交纳事项。本院查明，申请执行人郑玉梅与被执行人张振铎、潘素芳、王翰新民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）让商初字第678号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法对2015年8月18日查封的被执行人王翰新承包的大庆市石人沟渔业有限公司喇嘛寺放养场水面承包经营权进行评估拍卖，第一次拍卖流拍后，申请执行人郑玉梅以流拍价980万元接收承包经营权。在向大庆市石人沟渔业有限公司送达协助办理变更承包经营权执行裁定书及通知书后，大庆市石人沟渔业有限公司向本院提出执行异议，要求撤销（2016）黑0604执359号之三执行裁定书。经查明，2010年5月7日，李春龙与大庆市石人沟渔业有限公司签订了承包经营合同获得了上述水面及土地承包经营权。2011年2月14日李春龙将承包经营权转让给董国民、高佳木、周臣、鲁明，2013年8月31日董国民又转给被执行人王瀚新，两次转让手续均通过大庆市石人沟渔业有限公司批准、盖章，并经相关负责人签字。被执行人王瀚新于2013年8月31日从董国民处获得了上述承包经营权，每年均由王瀚新向大庆市石人沟渔业有限公司缴纳200万元承包费至今。另查明,在执行过程中,经本院委托,2016年6月12日黑龙江嘉泰资产评估有限公司对该水面承包经营权进行司法评估，对水面承包经营权评估价值已按照原承包合同确定的年限，即至2025年12月31日止；并明确承包经营权受让方履行原承包合同，每年向大庆市石人沟渔业有限公司缴纳200万元承包费。上述事实，有司法评估情况报告、高海戎调查笔录、转让申请等书证证实。本院认为，异议人大庆市石人沟渔业有限公司所提出被执行人王翰新不是水面承包人的异议不成立，本院对涉案水面的承包经营权的受让人受让时限及承包费交纳均作出解释，法院依法处置被执行人王翰新承包水面经营权并无不当，也未侵犯异议人大庆市石人沟渔业有限公司作为发包人的发包权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人大庆市石人沟渔业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  邢海东审判员  贾思军审判员  边 超二〇一七年四月十四日书记员  赵 娜
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初150号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人黄某甲，男，1963年4月14日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年4月2日16时许，被害人胡某某与詹某某因矛盾纠纷在宣威市热水镇柏木村委会柏木村发生吵打，被告人黄某甲（詹某某之子）到现场后，用拳头打伤胡某某肋部。经鉴定，胡某某之损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人黄某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某甲具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。案发后，被告人黄某甲与被害人之子李某甲达成赔偿协议已实际履行，并取得谅解。建议判处被告人黄某甲六个月至一年有期徒刑。被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年4月2日16时许，被害人胡某某与被告人黄某甲的母亲詹某某在宣威市热水镇柏木村委会柏木村发生吵打，后被告人黄某甲到现场后用拳头打伤胡某某肋部。经鉴定，胡某某之损伤评定为轻伤二级。2016年7月18日，经热水镇柏木村委会人民调解委员会主持调解，由黄某甲赔偿被害人胡某某损失人民币33000元，被害人之子李某甲表示谅解黄某甲。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人胡某某的陈述记录，证人李某乙、黄某乙、詹某某、缪某某、李某甲的证言记录，法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单及宣威市第一人民医院病情证明，现场勘验笔录及照片，前科情况证明，到案经过，调解协议书，收条，谅解书与被告人黄某甲的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了公民的人身权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人已积极赔偿被害人的损失，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，对被告人依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 劲二〇一七年四月二十八日书记员 陈学清
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1656号之二申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：黄某，该公司总经理。委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被执行人：钟某甲，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：周某，女，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：钟某乙，女，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。关于铜陵市金狮融资担保有限责任公司与钟某甲、周某、钟某乙追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00532号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2016年8月4日查封了被执行人钟某乙所有的位于铜陵市铜官区建设新村某栋某室房产。2016年11月15日，汪某甲同意本院处置其所有的铜陵市铜官区建设新村某栋某室房产，并将其收益用于偿还钟某乙在本案中的债务。2017年4月17日，申请执行人铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被执行人钟某乙协商，约定将铜陵市铜官区建设新村某栋某室房产以31万元的价格变卖给王某和汪某乙。本院认为，双方当事人经协商一致，达成的变卖财产协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：一、变卖被执行人钟某乙、汪某甲所有的铜陵市铜官区建设新村某栋某室房产给王某和汪某乙，财产所有权自本裁定送达时起转移。二、买受人王某和汪某乙可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜盛春审判员  许 超审判员  伍新生二〇一七年四月十七日书记员  查治华
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初62号原告：周桂芹，女，1963年1月8日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：赵越龙，北京唐智律师事务所律师。被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人:臧丽华，女，1980年2月13日出生，汉族，北京铁路局法律顾问，住本单位。委托诉讼代理人：冯晓东，男，1970年8月8日出生，汉族，北京铁路局承德车务段法律顾问，住本单位。原告周桂芹与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序审理。原告周桂芹的委托诉讼代理人赵越龙，被告北京铁路局的委托诉讼代理人臧丽华、冯晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金687300元（以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年、60%计算）、丧葬费25511.4元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按6个月、60%计算）、精神损害抚慰金30000元，上述共计742811.4元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日11时37分，原告之子郭建楠在锦承线甲山站至下板城站间401公里62米处被X40764次列车撞死。根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因被告未在事发线路尽到安全防护义务，故应当承担全部损失的百分之六十的赔偿责任。综上，为了维护当事人的合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告北京铁路局辩称：被告认为其在本案中没有过错，被告已尽到安全防护义务。本案事故是死者郭建楠违章进入铁路区间造成的，系其自身原因，故被告不应该赔偿。此外，该处线路并非法定必须要设置护网的区间，故被告没有在此处线路设置护网的义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2016年10月1日11时37分，原告周桂芹之子郭建楠，在锦承线甲山站至下板城站间401公里62米处，与X40764次列车相撞，致其死亡。经北京铁路公安局北京公安处平泉站派出所现场勘查：事发线路为开放线路，南北走向，线路两侧为承德县下板城镇杨树林村。现场照片显示，事发线路两侧设立有防撞栏杆，线路两侧存在多条由行人踩出的自然小路。距离事发地点200余米有一处公铁立交桥，具备通行条件。距离事发地点10余米有一座小型的公铁立交桥涵，该桥涵端部设置了“严禁通行”的警示标志，经本院现场勘查，发现该桥涵并不具备行人通行条件。二、2016年10月25日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，郭建楠违章进入铁路作业区域，在未确认铁路有无来车的情况下，盲目抢越线路，与制动过程中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属郭建楠自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。原告对交通事故认定书中的事故概况认可，对事故性质不认可，对事故造成的人员伤亡和直接经济损失认可，对事故原因、事故责任认定、处理决定或建议均不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。三、本案受害人郭建楠，男，1990年1月24日出生，户口性质系非农业家庭户，未婚无子女。原告周桂芹系郭建楠之母，郭建楠之父郭成海已于2013年7月去世。上述事实有铁路交通事故认定书、亲属关系证明、户口簿、身份证、现场照片、公安档案卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于被告在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷，被告证据不足以证明本案受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，亦不存在不可抗力等免责事由。根据查明的事实，距事发地点200余米，虽然有一处通行桥涵，但事发地点铁路线路两侧紧邻居民区，行人穿越频繁，线路两侧设立的栏杆不足以起到安全防护作用。距事发地点10余米，设立有“禁止通行”标示的桥涵，经法院现场核查，并不具备行人通行条件。且事发地点已存在有行人踩出的多条自然小路。本院注意到距离本案事发后仅三个月，距本案事发地点不足五十米处，又发生了一起行人与列车相撞致死的铁路运输交通事故。综上，本院认为事发地点存在安全隐患，并认定被告未充分尽到安全防护、警示义务，依法应承担相应的赔偿责任。同时，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案受害人郭建楠未经许可进入铁路作业区域亦没有尽到应有的安全注意义务，具有过错，故依法应适当减轻被告的赔偿责任。本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，酌情确定本案被告应承担的具体赔偿数额。二、关于原告损失的确认问题。原告周桂芹死亡赔偿金687300元（以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年、60%计算）、丧葬费25511.4元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按6个月、60%计算），上述损失的计算方式（除责任比例外），符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认原告周桂芹上述损失共计1188019元。原告还请求精神损害抚慰金30000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告北京铁路局向原告周桂芹赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计四十五万元；二、被告北京铁路局向原告周桂芹赔偿精神损害抚慰金一万元；上述款项共四十六万元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告周桂芹支付；三、驳回原告周桂芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千二百二十八元，由原告周桂芹负担四千二百七十五元，由被告北京铁路局负担六千九百五十三元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  邢富顺审判员  于春华审判员  孙 磊二〇一七年四月十九日书记员  张 倩
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏06执5号申请执行人:南通市经济技术开发区总公司,住所地南通经济技术开发区。法定代表人:王志兵，该公司总经理。被执行人:南通润地利投资发展有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人:王和平,该公司总经理。被执行人:中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区。法定代表人:王和平，该公司总经理。申请执行人南通市经济技术开发区总公司与被执行人南通润地利投资发展有限公司、中城建科技产业园南通有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通经济技术开发区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院(2015)通中商初字第0014号民事判决由南通经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  吴 科代理审判员  刘勇建代理审判员  孙国祥二〇一七年四月十日书 记 员  马 乾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初1794号原告：焦栋斌，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂草芳路。法定代表人刘洪，经理。原告焦栋斌诉被告南京六合荣盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告焦栋斌于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦栋斌撤诉。案件受理费80元,减半收取计40元，由原告焦栋斌负担。审判员  朱向东二〇一七年四月二十六日书记员  段小萍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5747号申请执行人苏州达同新材料有限公司,住苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍西路1288号,法定代表人：肖峰,机构代码：55798498-4。被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司,住江阴���周庄镇倪家巷村永昌桥西侧,法定代表人：夏光宇,机构代码：913202815629128。原告苏州达同新材料有限公司与被告江阴市福斯光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5302号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1065元，保全费1020元，合计2085元，由被告江阴市福斯光伏科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州达同新材料有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告江阴市福斯光伏科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州达同新材料有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后���立案执行，申请执行标的为96085.00元，执行费1341.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行��况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救��途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5302号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年四月七日书记员 张 炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初20609号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：郭江，执行董事。委托诉讼代理人：胡志军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王样样，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴，慧聪公司的委托诉讼代理人胡志军、王样样到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令慧聪公司赔偿我公司经济损失4000元；2.判令慧聪公司承担合理支出即律师费2300元、公证费1000元、打印复印装订费80元。事实和理由：王珂、杜海涛是人民日报社的记者，2015年5月11日在我公司所有的人民网上刊载了其共同创作的《外资跑了吗？（特别报道·解疑中国经济④）》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现慧聪公司在未经许可的情况下，在其所有的慧聪网中转载使用我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。慧聪公司辩称：1.人民网公司提供的证据无法证明其享有涉案作品的著作权；2.人民网公司的证据不足以证明其因涉案行为遭受的经济损失；3.人民网公司主张的律师费、公证费、打印复印装订费无法证明是否系针对涉案文章维权的合理开支。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日、2014年9月8日人民日报社（甲方）分别与王珂、杜海涛（乙方）签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，其中约定：乙方为完成甲方工作任务所创作的作品为职务作品；乙方享有署名权，甲方享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利；该协议签订前，乙方在甲方工作期间已获取或采制的职务行为信息，适用本协议。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受《著作权法》保护的全部及/或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。2015年5月11日人民网上刊载名为《外资跑了吗？（特别报道·解疑中国经济④）》的文章，署名“本报记者王珂杜海涛《人民日报》（2015年05月11日17版）”，字数为3039字。慧聪网www.hc360.com的主办单位是慧聪公司，慧聪公司于2015年5月11日在慧聪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：外资撤离潮以前没有以后也不会有（图）》。转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为10000元的公证费发票一张，该公证书共涉及174篇文章，人民网公司在本案中主张公证费1000元。人民网公司提交了金额为720元的制作费发票一张，包含九起案件，人民网公司在本案中主张合理开支80元。另查一，就慧聪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及慧聪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。另查二，包括本案在内，人民网公司同时起诉慧聪公司的九起案件系一并立案，合并审理；上述案件的诉讼标的为同一种类，仅所涉文章不同；上述案件中，人民网公司均各主张了2300元律师费。人民网公司提交了20000元的律师费发票一张。上述事实，有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定王珂、杜海涛是涉案文章的作者。涉案文章系王珂、杜海涛在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据王珂、杜海涛与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。慧聪公司未经人民网公司许可，在其经营的慧聪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。人民网公司要求慧聪公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、慧聪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；关于人民网公司主张的律师费，因本案系与其他案件一并立案、合并审理的九起案件之一；且上述案件中，人民网公司均各主张了2300元律师费，故对本案的律师费本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以支持。对于其主张的复印、打印、装订费，因系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失1200元；二、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1638元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年四月二十一日书记员 杨品琛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4568号申请执行人：蔡永江，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人蔡永江与被执行人卢清山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年四月二十五日书记员  傅泽伟
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初821号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。代表人宋宁，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告孔祥宇，女，1985年11月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（简称工商银行乳山支行）诉被告孔祥宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告孔祥宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行诉称，2009年10月21日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款64000元，期限为10年，用于购买位于乳山市深圳路108-2-4170室房产，并用该房产抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还贷款本金40194.47元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告孔祥宇在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2009年10月21日，原告工商银行乳山支行与被告孔祥宇签订了编号为2009-3807的《个人购房借款／担保合同》，约定被告孔祥宇向原告借款64000元，借款年利率为6.534％，期限自2009年10月21起至2019年10月21止，被告孔祥宇以所购房屋位于乳山市深圳路108-2-4170室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号、土地证号乳国用2010第43**号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第11015**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2009年10月21日向被告孔祥宇发放了借款64000元。截止到2017年3月21日，被告孔祥宇尚欠原告本金余额40194.47元未还。至原告提起诉讼时，被告孔祥宇已累计超过6个月未按时偿还贷款本息和相关费用。以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。本院认为，原告与被告孔祥宇签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人孔祥宇累计超过六个月未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告孔祥宇偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。合同第十五条约定“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告孔祥宇签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥宇于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币40194.47元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；二、原告对被告孔祥宇提供抵押的位于乳山市深圳路108-2-4170室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号、土地证号乳国用2010第43**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一七年四月七日代理书记员  于景清
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初1144号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈建江，男，1977年2月15日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，务工，家住泉州晋江，家住泉州市鲤城区九一街***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。2017年4月24日本院决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1090号起诉书指控被告人陈建江犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人陈建江及辩护人黄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2017年1月4日23时许，被告人陈建江醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，行驶至晋江市和平路大桶水路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人陈建江血液中乙醇浓度为219.18mg/100ml。上述事实，被告人陈建江在开庭审理过程中亦无异议，并有吹气照片、吹���检测单、行政强制措施凭证、机动车辆照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建江归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且向本院预缴罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈建江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一��元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月21日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  禤汉夏二〇一七年四月二十四日书记员  吴陈斌速录员  许丽娟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。