昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第1171号原告：胡发龙，男，汉族，1990年4月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托代理人：殷飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李茂中，男，汉族，1980年1月10日出生，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县。被告：张静，女，汉族，1971年4月5日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司组织机构代码：57187700-9负责人：李志宁住所：云南省昆明市高新开发区委托代理人：李彦波，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告胡发龙诉被告李茂中、被告张静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋财保昆明中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡发龙及其委托代理人殷飞，被告张静委托代理人余向富，被告太平洋财保昆明中心支公司委托代理人李彦波到庭参加了诉讼，被告李茂中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡发龙起诉称：2014年8月30日，李茂中在昆明市西山区金河社区翔鹏搅拌站内驾驶云Ａ×××**重型货车起步，因在坡道内未注意行人胡发龙，右前轮与胡发龙发生身体碰撞，导致胡发龙受伤，经司法鉴定为劳动能力部分丧失，伤残等级为十级，事故认定为李茂中全部责任，胡发龙无责任。因云Ａ×××**号车辆的车主为张静，张静在太平洋财保昆明中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告将三被告诉至法院请求判令：1.由被告李茂中、被告张静赔偿原告各项人身损失共计133012.40元（扣减已经支付的26000元后，应当赔偿金额为107012.40元），被告太平洋财保昆明中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险责任；2.本案案件受理费由被告方承担。被告张静答辩称：在原告受伤后，张静已垫付医疗费89324.79元、交通费50.70元、鉴定费3950元，并向原告支付了赔偿款26000元，请求法院对上述费用一并进行处理。被告太平洋财保昆明中心支公司答辩称：云Ａ×××**号车辆确实在被告处投保了交强险，保险期间自2013年11月13日起至2014年11月13日止；因为被告系统问题无法查询案涉车辆商业保险的投保情况，商业保险以张静提交的保险卡为准。原告主张的诉讼费及精神抚慰金、鉴定费不在保险公司的赔偿范围之内，不应由被告承担。被告李茂中经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告胡发龙就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、身份证、户口簿各一份。证明胡发龙主体适格，胡发龙生育有长女邱媛、长子胡科楠。经质证，被告张静对该组证据真实性予以认可，但不认可胡发龙长女邱媛的身份情况，认为胡发龙与邱媛之间是否存在抚养关系不清楚；被告太平洋财保昆明中心支公司对胡发龙女儿邱媛的身份不予认可。二、道路交通事故认定书（简易程序）一份。证明交通事故发生的经过、原因；胡发龙受伤的事实；李茂中承担此次事故的全部责任、胡发龙无责任。经质证，被告张静对该组证据真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明内容；被告太平洋财保昆明中心支公司对该组证据无异议。三、病历资料、陪护证明各一份。证明胡发龙因交通事故受伤住院的事实以及医院的诊断结果。经质证，被告张静、被告太平洋财保昆明中心支公司对该组证据无异议。四、司法鉴定意见书四份、鉴定费发票一份。证明胡发龙因交通事故受伤，伤残等级为十级，并需后续治疗费5000元，休息期180日，护理期60日，营养期60日。经质证，被告张静对该组证据真实性予以认可，但对其中的三期鉴定不予认可，认为该鉴定是原告自行扩大损失，且鉴定费3950元系被告张静垫付。被告太平洋财保昆明中心支公司对三期鉴定及劳动能力鉴定不予认可，认为三期鉴定适用的标准为上海标准，在云南不适用，误工期应计算到定残前一日，营养期及护理期需要医疗机构出具意见；劳动能力鉴定应当由劳动能力鉴定委员会进行鉴定。五、租房协议、证明各一份。证明胡发龙自2013年起居住于昆明市官渡区小板桥社区织布营村231号302室。经质证，被告张静、被告太平洋财保昆明中心支公司对该组证据无异议。六、个人收入证明一份。证明胡发龙自2012年开始在云南筑基岩土工程质量检测有限责任公司工作，具体工作为主管，月收入为6750元。经质证，被告张静对该组证据不予认可，认为系公司单方行为；被告太平洋财保昆明中心支公司对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告对于用工关系未提交劳动合同，对于工资收入未提交工资发放表或纳税凭证，同时单位出具的证明未经法定代表人签字，原告也未提交证据证实入院期间存在扣发工资的情况。被告张静为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、急诊病历、出院证、病情证明、住院费清单各一份，医疗费发票十张。证明胡发龙受伤后张静为其垫付了医疗费89324.97元。经质证，原告对该组证据予以认可；被告对该组证据真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，认为原告诉讼请求中未包含医疗费。二、交通费发票四张。证明被告垫付了交通费50.70元。经质证，原告胡发龙、被告太平洋财保昆明中心支公司对该组证据不予认可，认为交通费未产生。三、鉴定费发票三张。证明被告垫付了鉴定费3950元。经质证，原告胡发龙对该组证据予以认可；被告太平洋财保昆明中心支公司对三期鉴定和劳动能力鉴定的费用不予认可，对其余发票真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，认为原告诉讼请求中未包含鉴定费，此外，鉴定费并非保险公司赔付的范围。四、收条10份。证明原告收到了被告支付的赔偿款合计26000元。经质证，原告胡发龙认可收到了26000元的赔偿款，但认为收条是向翔鹏公司出具的，原告不清楚26000元赔偿款是被告张静赔偿的还是翔鹏公司赔偿的；被告太平洋财保昆明中心支公司认为上述费用与其无关，不发表质证意见。五、保险卡一份。证明张静在太平洋财保昆明中心支公司购买了车损、不计免赔、车上人员座位险。经质证，原告胡发龙、被告太平洋财保昆明中心支公司对该组证据无异议。被告太平洋财保昆明中心支公司为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：一、车辆出险信息表打印件一份。证明车辆的保险情况，且在该信息表中对于免赔率进行了约定。经质证，原告胡发龙对该组证据予以认可；被告张静对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明内容，认为张静已购买了不计免赔。二、保险条款一份。证明鉴定费、诉讼费和精神抚慰金不在保险公司赔偿范围内，保险条款第15条约定，保险公司承担的医疗费必须扣除20%。经质证，原告胡发龙认为该组证据与原告无关；被告张静对该组证据不予认可，认为被告没有收到保险合同，也没有进行过签字确认，且合同第十五条适用于张静向保险公司索赔，本案系人身损害赔偿，不适用该条款。被告李茂中未向本院提交证据。本院认为：被告李茂中经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告和其他被告提交的证据进行质证和提交反驳原告和其他被告证据的权利。原告所举证据一系公安机关作出，且户口簿中已经明确邱媛、胡科楠与原告之间的父女、父子关系，在没有相反证据显示邱媛、胡科楠与原告之间不存在抚养关系的情况下，本院对原告提交的上述证据予以采信。原告所举证据二、三、五以及被告张静所举证据五经各方当事人质证后对证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认。原告所举证据四以及被告张静所举证据三中，由于法律对于误工期、护理期、营养期均有规定，本院对于三期鉴定的鉴定结论不予采纳；劳动能力鉴定系鉴定机构结合相应医疗机构出具的出院小结、病情证明，依据对应的鉴定标准进行的鉴定，本院对该鉴定结论予以采信；其余鉴定结论系有资质的鉴定机构出具且与本案案件事实相关联，本院均予以采信；因原告在本案中未主张鉴定费，在本案中鉴定费发票均不予认定。原告提交的证据六虽加盖云南筑基岩土工程检测有限责任公司公章，但原告在庭审中陈述其并未与该公司签订劳动合同，工资收入也不确定，并明确无法提交其他证据对工资收入情况予以证实，故本院对该证据不予采信。被告张静所举证据一均系相关医疗机构出具，但由于原告在本案中并未主张医疗费，在本案中对该组证据不予认定。被告张静所举证据二无法确认与本案的关联性，在本案中不予认定。被告张静所举证据四由于胡发龙认可收到26000元的赔偿款，并自愿放弃主张上述款项，故本院对该组证据予以采信。被告太平洋财保昆明中心支公司所举证据一由于原告及被告张静均认可证据真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以采信。被告太平洋财保昆明中心支公司所举证据二系张静与太平洋财保昆明中心支公司之间的合同关系，与本案的审理没有关联，在本案中对其不予认定。经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月30日13时30分，被告李茂中驾驶云Ａ×××**号车辆在昆明市西山区金河社区翔鹏搅拌站内起步，李茂中放开手刹后，车辆下坡滑行时右前轮与原告胡发龙身体发生碰撞、挤压，导致胡发龙受伤，造成交通事故。事故发生后，原告于当天被送至昆明同仁医院住院治疗，于2014年9月11日出院，出院诊断为：1.腹部闭合性损伤：肝破裂并失血性休克；2.右前臂碾压伤：右肱骨开放性骨折，皮肤大面积挫裂并缺损。2014年9月11日，原告转至云南骨科医院住院治疗，入院诊断为：1.右前臂、手背皮肤缺损VSD负压引流术后；2.右肱骨外髁骨折；3.右月骨骨折；4.肝破裂术后；5.右下尺桡关节脱（陈旧性）。后胡发龙于2014年10月20日出院，出院医嘱为：1.全休3个月，加强营养；2.右腕关节不完全负重活动，1、3个月复查；3.右肘、腕关节功能锻炼，不适随诊；4.在专业医师指导下行康复治疗。该事故经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告李茂中承担事故的全部责任。庭审中，原告认可本案鉴定费以及原告住院期间产生的医疗费都已由他人垫付，并陈述已收到26000元的赔偿金，但陈述其对于垫付人是云南翔鹏建筑工程有限公司还是张静并不清楚。庭后云南翔鹏建筑工程有限公司向本院出具情况说明一份，载明其应张静请求帮其处理本案交通事故并为张静向胡发龙垫付了医疗费89324.97元、交通费50.70元、鉴定费3950元、赔偿款26000元。张静认可李茂中系其雇员，此次交通事故发生在雇佣活动期间。原告提交户口簿一本，户主为胡发龙，载明：邱媛出生于1999年7月7日，与户主关系为长女，2014年8月8日迁来本址；胡科楠出生于2013年6月19日，与户主关系为长子。另查明，云Ａ×××**号车辆所有人为张静，该车向被告太平洋财保昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险，其中机动车第三者商业责任保险保险限额为500000元。昆明市公安局官渡分局小板桥派出所、昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会于2015年1月8日共同出具一份证明，证实胡发龙“2013年3月5日至今”租住于。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案云Ａ×××**号车辆在被告太平洋财保昆明中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应先由太平洋财保昆明中心支公司在交强险的限额内进行赔偿，剩余部分由太平洋财保昆明中心支公司根据商业险的规定在在商业险限额内予以赔偿。由于张静认可李茂中系其雇员且发生交通事故时李茂中在从事雇佣活动，故超出商业险限额的部分应当由被告张静承担。关于本次事故造成的损失。根据原告提交的租房协议、证明，原告在昆明生活、居住、工作已满1年，故应当按照上一年度云南省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原告主张的46472元（23236元×20年×10%）不违反法律规定，本院予以确认。后期治疗费5000元不违反法律规定且被告张静、太平洋财保昆明中心支公司对其无异议，本院亦予以确认。对于原告主张的营养费，本院认为，考虑到胡发龙已构成伤残，出院后医嘱建议全休三月，加强营养，本院酌情支持营养费1800元。对于原告主张的护理费，因原告未提交出院后仍需相关人员护理的证明，故本院根据原告的伤情需要，按照2014年居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资40802元计算住院期间的护理费，护理费为40802元÷365×52=5813元。对于原告主张的交通费，结合原告住院的天数，本院酌情支持600元。对于原告主张的误工费，本院认为，误工期应当按照法律规定结合医院诊断和医嘱确定，胡发龙住院52天，出院医嘱建议全休三个月，故胡发龙的误工期为142天；关于原告的收入，由于原告仅提交一份个人收入证明，无法提交其他证据证实其最近三年的平均收入情况，故本院按照2013年云南省城镇居民人均可支配收入23236元的标准计算原告的误工收入，原告的误工费为9039.76元（23236元÷365×142）。原告主张的住院伙食补助费5000元，由于不违反法律规定且被告张静及被告太平洋财保昆明中心支公司无异议，本院予以确认。对于原告主张的被抚养人生活费，被告张静、被告太平洋财保昆明中心支公司均不认可邱媛与原告之间的抚养关系，但根据原告提交的户口簿，原告与胡科楠、邱媛之间分别为父子、父女关系，两被告也未提交证据证实邱媛与原告之间不存在抚养关系，故原告与妻子应当对胡科楠、邱媛各承担二分之一的抚养责任，考虑原告在昆明生活、居住、工作已满1年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费应当按照上一年度云南省城镇居民人均消费性支出计算，原告主张的13640.40元（15156元×16年÷2×10%＋15156元×2年÷2×10%）符合法律规定，本院对其予以确认。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条的规定，上述被抚养人生活费记入残疾赔偿金。对于原告主张的精神抚慰金，鉴于此次事故并未对原告造成严重精神损害，故本院对精神损害抚慰金不予支持。原告认可收到垫付的鉴定费、住院期间的医疗费并放弃主张上述费用，则原告不存在医疗费以及鉴定费的损失，本次交通事故发生后，原告的损失情况如下：误工费9039.76元、护理费5813元、营养费1800元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金60112.40元（46472元＋13640.40元）、后期治疗费5000元、交通费600元。上述费用中，由太平洋财保昆明中心支公司在交强险医疗费用的限额内承担后期治疗费5000元、住院伙食补助费5000元，在110000元的死亡伤残赔偿限额内承担误工费9039.76元、护理费5813元、残疾赔偿金60112.40元、交通费600元，以上费用合计75565.16元。扣除交强险应当承担的部分，剩余营养费1800元由太平洋财保昆明中心支公司在商业险的赔偿限额内予以承担。太平洋财保昆明中心支公司应当赔偿原告的费用合计为87365.16元。庭审中，被告张静陈述其向胡发龙支付了赔偿款26000元并提交了收条予以证实，虽然张静提交的收条中的付款人为“翔鹏公司”或“云南翔鹏建筑工程有限公司”，但由于张静持有收条原件，庭后云南翔鹏建筑工程有限公司也向本院提交了情况说明证实该26000元系该公司代张静支付，本院认为张静确实向胡发龙支付了赔偿款26000元，同时，原告自认已收到该26000元赔偿款并放弃主张上述费用，故太平洋财保昆明中心支公司赔偿原告的费用应扣除上述款项，太平洋财保昆明中心支公司只需要赔偿原告61365.16元即可。关于被告张静要求在本案中处理其垫付的各项费用问题，由于被告太平洋财保昆明中心支公司不同意处理且上述费用的处理与本案不属于同一法律关系，本院在本案中对被告垫付的费用不作处理，被告张静可另行主张。综上，被告李茂中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡发龙因本次交通事故造成的损失61365.16元。二、驳回原告胡发龙对被告李茂中、被告张静的诉讼请求。三、驳回原告李茂中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元（原告已预交），由原告胡发龙承担440元，由被告张静承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  钟启明代理审判员  周媛媛人民陪审员  张世勤二〇一五年八月一日书 记 员  邵 敏