山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第826号上诉人（原审原告）刘爱斌，个体。委托代理人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。委托代理人黄国山，系上诉人处职工。被上诉人（原审被告）山东现代实业集团股份有限公司，住所地：寿光市文庙街与幸福路交叉路口东北角。法定代表人范学祖，董事长。委托代理人张文会，系被上诉人公司副总经理。委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马卫忠，山东现代实业集团股份有限公司职工。委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。上诉人刘爱斌因与被上诉人山东现代实业集团股份有限公司、马卫忠物业服务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿城民初字第2737号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年4月22日，案外人付乐亮、山东洁丰卫生用品有限公司（乙方）向山东现代实业集团股份有限公司（甲方）借款3000000元到期未还。同年6月23日，双方签订协议约定，乙方同意以购买的王广增的原中粮宾馆所有的沿街楼房屋出租权及租金收取归甲方至全部还清借款为止。协议达成后，乙方于同年7月3日将位于寿光市光明路的变压器过户给甲方。同年7月10日，山东现代实业集团股份有限公司书面通知包括刘爱斌在内的各租房业户，要求重新签订合同。通知内容为：因洁丰公司已将中粮宾馆转让给山东现代实业集团股份有限公司，为便于业务联系，山东现代实业集团股份有限公司决定重新与业户签订租赁合同，时间截止到2012年7月12日，之前的遗留问题仍由洁丰公司负责处理，之后的业务往来由山东现代实业集团股份有限公司负责，要求租户接通知后携原租房租赁合同、租金收据及最后一次交纳水电费的单据，于2012年7月12日前电话联系进行登记，逾期不进行登记视为自动放弃，公司则给予断水、断电、房屋重新对外出租。刘爱斌未与山东现代实业集团股份有限公司协商，亦未向山东现代实业集团股份有限公司登记。同年7月13日，山东现代实业集团股份有限公司再次通知刘爱斌，内容为：鉴于中粮宾馆已由山东现代实业集团股份有限公司管理，决定与租房户重新签订合同，于7月13日上午10点准备好与洁丰公司签订的原合同、原租金收据，如发现造假及欺诈行为，将承担法律责任，如不执行，7月13日下午6点给予停水停电。刘爱斌以洁丰公司与其签订的合同未到期，已用水产品抵顶了原房租为由，拒绝与山东现代实业集团股份有限公司重新签订合同，双方未达成一致意见。同日下午6时许，山东现代实业集团股份有限公司安排其工作人员马卫忠将刘爱斌供电切断，致冰柜、冷库停电。同年7月17日，刘爱斌申请寿光市公证处对其店内的水产品及海鲜库的现状进行保全证据，寿光市公证处派人对刘爱斌店内的部分水产品及海鲜库的现状进行了拍照、录像，并制作了《工作记录》。同年7月19日，刘爱斌从他处接电恢复供电。同年9月17日，刘爱斌委托寿光市价格认定中心对其店内物品的损失进行价格认证，并出具价格认定结论书，认证委托标的物在价格认证基准日的价格为1002440元。诉讼中，山东现代实业集团股份有限公司不申请对损失进行鉴定，刘爱斌申请对物品的损失重新鉴定，经法院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司进行鉴定，该机构认为由于无法确定货物损失程度且已无现场，评估工作无法进行，退回了委托鉴定。同时查明，刘爱斌租赁的中粮宾馆的房屋系由王广增转让给付乐亮而来。2010年11月17日，刘爱斌与付乐亮签定房屋租赁合同，约定租赁期限为3年，自2010年11月17日至2013年11月17日止。以上事实，有房屋租赁合同、出警证明、公证书、价格认证结论书、潍坊三一资产评估土地房地���估价有限公司出具的退案说明及当事人陈述等在案为证。原审法院认为，案外人付乐亮因向山东现代实业集团股份有限公司借款到期未还，付乐亮同意以购买的原中粮宾馆所有沿街楼房屋出租权及租金收取归山东现代实业集团股份有限公司抵顶借款。山东现代实业集团股份有限公司接受该房屋的出租权利后，决定同租赁户重新签订租赁合同，但其以刘爱斌未与其重新签订租赁合同为由将刘爱斌的供电切断的行为不当，侵犯了刘爱斌的利益，但刘爱斌在明知山东现代实业集团股份有限公司不能供电的情况下，应当及时采取措施，防止损失的扩大，刘爱斌虽申请公证处工作人员对其店内的物品进行拍照、录像，后申请价格认证中心对其店内的物品进行了价格认定，但该认定书认定的物品价格并非系因山东现代实业集团股份有限公司停电造成的损失数额，后刘爱斌申请重新鉴定，因不能确定货物损失程度，且已无现场，导致对损失不能鉴定，无法确认损失数额，现刘爱斌以认定书确认的物品价格，要求山东现代实业集团股份有限公司赔偿的请求缺乏事实和证据，不予认定。山东现代实业集团股份有限公司应承担刘爱斌因防止损失扩大而支出的合理费用。因刘爱斌不能提供证据证实该费用，待刘爱斌提供证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘爱斌的诉讼请求。案件受理费13870元，由刘爱斌负担。宣判后，刘爱斌不服，向本院提起上诉称：1、原审已认定被上诉人侵权事实成立，应承担赔偿责任；原审委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司进行重新评估时，提供的依据是（2012）寿证民字第1075号《公证书》和潍寿价认字（2012��5号《山东省价格认证结论书》，表明原审已经采纳《公证书》和《认证结论书》中认证的损失物品的品种及数量，即原审认定了主要侵权事实、受损商品的品种、数量和市场价值。2、断电后，为将损失降到最低，上诉人曾打电话给山东现代实业集团股份有限公司和110报警电话要求供电未果，联系寿光市区龙达冷食厂冷库转运存储和到亚星五金商店购买发电机组未成，后申请寿光市公证处对店内及冷库水产品的现状进行保全证据，申请物价认证中心认证损失，并与蛋糕厂协商供电，直到2012年7月23日才供上电。断电期间气温高，时令海鲜腐败变质快，不能长期存放，为此上诉人2012年7月19日委托向某安排清理现场，并支付清理费600元。关于损失数额《认证结论书》、《检验报告》足以认定，这些损失均是上诉人在努力恢复供电的过程中损失的，是被上诉人“拒不恢复��电”造成的，原审关于“该认证书认定的物品价格并非系因被告停电造成的损失数额”的说法是错误的。3、本案事实清楚，证据确凿，被上诉人亦承认侵权事实，应适用《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国侵权责任法》判决被上诉人承担全部责任，原审驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误；4、原审未采纳《公证书》和《认证结论书》，未采纳潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司关于损失物品损失价值98万多元的鉴定结果，是故意偏向被上诉人一方。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人马卫忠、山东现代实业集团股份有限公司均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审过程中，上诉人提交了有关证人���言、报警记录以及购买电缆、电表的收款收据，证明其为防止损失扩大采取了一系列措施。被上诉人除对报警记录无异议外，对其他证据不予认可。上诉人提交了青州市疾病预防控制中心出具的检验报告五份，证明送检水产品“挥发性盐基氮”严重超标，质量为不合格。被上诉人质证称该检验报告在原审诉讼过程中未提供，不属于二审新证据。上诉人申请证人向某出庭作证，证人称2012年7月20日左右，用农用车从上诉人处拉走一车水产品，都是臭的，倒在一个桥的坝里了，上诉人给了证人600元费用。被上诉人对证人证言真实性不予认可，认为与上诉人一审中陈述不一致。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。本院认为，案外人付乐亮以其购买的原中粮宾馆所有沿街楼房屋出租权及租金抵顶其欠被上诉人的借款，被上诉人以上诉人未与其重新签订租��合同为由将上诉人租用房屋的供电切断，上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人断电的行为不当，因此给上诉人造成的损失，被上诉人应承担相应的赔偿责任，但就上诉人损失的数额，上诉人应提供充分证据予以证明。上诉人提交的公证书仅就2012年7月17日上诉人水产店内状况予以拍照录像，未对该店内水产品种及数量予以记录，现有证据并不足以充分证明涉案水产店内断电时存放物品的具体数量；上诉人提交的价格认证结论书系单方鉴定结论，所鉴定物品及数量系上诉人单方提供，在现有证据不足以充分证明物品的具体数量，且被上诉人不予认可的情况下，上述鉴定结论不足以证明上诉人损失的具体数额。因此，上诉人关于损失数额的主张证据不足，原审不予支持并无不当。关于避免损失扩大采取措施所支付的费用，上诉人未提供充分证据予以��明，可待证据充分后另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13870元，由上诉人刘爱斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 义代理审判员  石建军代理审判员  王小维二〇一五年八月二十日书 记 员  张瑞丰