山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07��终81号上诉人（原审被告、反诉原告）：闻喜县英发玻璃制品有限公司（以下简称英发公司），住所地：山西省闻喜县桐城镇七里店村。法定代表人：李顺发，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：祁县光大玻璃有限公司（以下简称光大公司），住所地：山西省祁县东观镇东观村铁道南。法定代表人：韩莲儿，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人闻喜县英发玻璃制品有限公司因与被上诉人祁县光大玻璃有限公司定作合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2016)晋0727民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闻喜县英发玻璃制品���限公司的上诉请求为：撤销原判第二、三、四项内容，改判驳回被上诉人的其他诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失48000元。诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由为：一、一审判决严重违反法律程序，一是将未经法庭质证的证据来认定案件事实；二是超越当事人诉求范围裁判。二、一审判决认定“原告现库存为被告定作的玻璃制品2006776只”的事实不清，无有效证据为凭。三、一审判决否认被上诉人迟延交货的事实错误。四、一审判决针对上诉人的答辩和反诉理由，在事实认定和明确责任中适用法律错误。被上诉人祁县光大玻璃有限公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。二、上诉人违约没有提货在先，致被上诉人履行合同产生不安，上诉人应承担由此导致的后果。三、一审法院没有采信上诉人的答辩和反诉理由，是根据本案事实依法作出的，应当予以维持。被上诉人祁县光大玻璃有限公司向一审法院起诉请求为：1、要求英发公司继续履行合同，提取定做的玻璃酒瓶2006776只，支付原告报酬2307792.4元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿占用资金的损失96558.67元。2、要求英发公司给付已经提取玻璃酒瓶的欠款514977.35元，并从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至付清之日止（暂计算至起诉时7月5日利息为21546.79元）。上诉人闻喜县英发玻璃制品有限公司向一审法院反诉请求为：判令光大公司赔偿经济损失48000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月7日，原审原、被告签订“工业品买卖合同”一份，合同约定光大公司根据英发公司提供的图纸标准生产“泸州老窑二曲蓝瓶装500ml酒瓶”400万只，托盘包装，单价1.15元，交货方式为英发公司自提，光大公司承担0.5%合理损耗，英发公司预付光大公司30万元的报酬，结算方式以开票日计，30天内付清。2015年6月15日前交货数量为200万只，2015年7月底前交货数量为200万只，如果有不合格产品，光大公司负责一对一更换。生产完成，付款完成，合同自行解除。违约责任由违约方全部承担。在合同履行中，为防止玻璃瓶运输过程中相互摩擦受损，光大公司使用托盘包装并对玻璃瓶外部喷涂喷涂液进行保护。英发公司第一批提货在2015年6月22日，截止到2016年6月17日提货后光大公司开出发票，英发公司提取887024只玻璃瓶，英发公司支付光大公司部分货款，扣除预付款后，现欠光大公司货款514977.35元未付。光大公司现库存为英发公司定做的玻璃制品2006776只。诉讼过程中光大公司申请诉讼保全，请求冻结英发公司的银行存款，��审法院依法作出民事裁定书予以冻结。本案经调解，双方当事人在谁负担玻璃瓶清洗费用方面意见分歧，协商未果。一审法院认为，原审原、被告签订的玻璃瓶定做合同合法有效，相互之间的债权债务关系明确，2016年6月25日双方的对账单一致确认英发公司拖欠光大公司货款514977.35元，故原审法院对光大公司诉请英发公司偿还欠款予以支持。对于光大公司现库存为英发公司定做的玻璃制品2006776只，依照合同约定由英发公司提取；同时，产品结算数量按照合同约定扣除0.5%的损耗，英发公司应支付光大公司玻璃瓶报酬2296253.30元。对光大公司主张英发公司支付拖欠货款的利息损失和英发公司不及时提货占用资金的损失，虽然双方合同中没有明确约定，但是，英发公司拖延付款的行为确实给光大公司造成一定的损失，故原审法院对光大公司主张利息损失的请求，予以支持，即从光大公司主张权利之日即诉讼之日2016年7月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，至付清欠款之日止。针对英发公司提出的反诉请求，（一）光大公司交货是否延迟问题。2015年5月7日原审原、被告签订了“工业品买卖合同”。英发公司提供客户四川优派科技有限公司2015年4月30日给英发公司的供货通知单一份载明:由供方闻喜县英发玻璃制品有限公司最迟于2015年5月31日备货480万个泸州老窑二曲蓝瓶装500ml酒瓶。于6月30日备货240万个泸州老窑二曲蓝瓶装500ml酒瓶。由此看出，英发公司选定为客户供应上述产品的生产厂家非光大公司一家，而且，英发公司还提供其客户泸州市恒图劳务有限公司证明一份，佐证英发公司于2015年6月24日供应该公司上述酒瓶178640个。英发公司同一时期供应两个企业，却将未能在2015年6月30日供应客户240万个泸���老窑二曲蓝瓶装500ml酒瓶的责任归咎光大公司，没有说服力，其主张让光大公司承担罚款的损失，原审法院不予支持。（二）关于玻璃瓶外部的喷涂液由谁承担清洗费用的问题。原审原、被告在定做合同中对交付产品需要清洗没有约定，光大公司使用托盘包装并将玻璃瓶外部喷涂喷涂液进行保护，是为防止玻璃瓶运输过程中相互摩擦产生划痕受损，英发公司在终端客户的要求下承担了清洗费用，转而要求光大公司承担，于情于理不符。再者，白酒灌装企业对酒瓶的清洗消毒，本是自身的义务。光大公司不负有对玻璃瓶清洗的合同义务，英发公司反诉要求光大公司承担清洗费及罚款的请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、由被告闻喜县英发玻璃制品有限公司给付原告祁县光大玻璃有限公司货款514977.35元，及相应利息损失（利息从起诉之日2016年7月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，至付清之日止）；二、原告祁县光大玻璃有限公司库房内的定做物即玻璃制品2006776只，由被告闻喜县英发玻璃制品有限公司提取；按照合同约定扣除0.5%的损耗，被告支付原告报酬2296253.30元，及相应利息损失（利息从起诉之日2016年7月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，至付清之日止）；三、终止履行2015年5月7日原、被告签订的“工业品买卖合同”；四、驳回被告（反诉原告）闻喜县英发玻璃制品有限公司的反诉请求。上列判决第一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30327元，诉讼保全费5000元，共计35327元，由原告祁县光大玻璃有限公司负担822元，由被告闻喜县英发玻璃制品有限公司负担34505元。反诉案件受理费500元，由被告（反诉原告）闻喜县英发玻璃制品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院判决是否存在程序问题，被上诉人库存是否为2006776只；二、上诉人是否应承担逾期支付货款的利息损失；三、清洗喷涂液的责任应由何方承担。针对第一个争议焦点，本院评判如下：首先，对于被上诉人库存2007667只玻璃瓶的事实，被上诉人提供库存单及照片予以证明，若实际履行时存在少量偏差，扣除相应的货款即可，因此本院对被上诉人库存数量予以确认。其次，被上诉人��一审庭审中请求终止后续合同的履行，且现已超过约定交货期，合同已无实际履行的条件，故原审法院判决终止双方合同并无不当。针对第二个争议焦点，本院认为，被上诉人已向上诉人供货的玻璃瓶，经双方对账，上诉人尚欠被上诉人货款514977.35元，其主张“先开票后付款”条款并不影响合同目的的实现，不符合同时履行抗辩权的成立条件，因此原审法院判决上诉人自2016年7月6日起承担逾期付款的利息损失并无不当，本院予以确认。针对第三个争议焦点，本院认为，首先，双方合同约定产品按照上诉人提供的图纸标准生产、检验。不合格品被上诉人负责一对一换。现双方对产品使用喷涂液发生争议，白酒灌装企业对酒瓶的一般清洗责任与使用喷涂液后酒瓶清洗消毒责任不能等同，被上诉人并未提供证据证实喷涂液的使用符合双方合同约定或交易习惯，亦未证明使用喷涂液为保护酒瓶不受摩擦的唯一方式以及符合食品安全生产要求，且现上诉人明确提出要求被上诉人交付不含喷涂液的酒瓶，故原审法院判决上诉人直接提取被上诉人库存酒瓶欠妥，对于喷涂液的清洗责任应由被上诉人承担，对于清洗时间，本院酌情确定为三个月。其次，对于上诉人主张其前期支付的45000元清洗费，该类证据均为个人提供及上诉人一方的记账凭证且无相应的银行转账凭证予以印证，因此对清洗费因证据不足，本院不予支持。综上，闻喜县英发玻璃制品有限公司的部分上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持祁县人民法院(2016)晋0727民初735号民事判决第一、三、四项，即：“一、由被告闻喜县英发玻璃制品有限公司给付原告祁县光大玻璃有限公司货款514977.35元，及相应利息损失（利息从起诉之日2016年7月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，至付清之日止）；三、终止履行2015年5月7日原、被告签订的“工业品买卖合同”；四、驳回被告（反诉原告）闻喜县英发玻璃制品有限公司的反诉请求。”；二、撤销祁县人民法院(2016)晋0727民初735号民事判决第二项，即：“二、原告祁县光大玻璃有限公司库房内的定做物即玻璃制品2006776只，由被告闻喜县英发玻璃制品有限公司提取；按照合同约定扣除0.5%的损耗，被告支付原告报酬2296253.30元，及相应利息损失（利息从起诉之日2016年7月6日起按照中国人民银行公布的��期贷款基准利率计算，至付清之日止）”；三、被上诉人祁县光大玻璃有限公司在本判决生效后三个月内交付上诉人闻喜县英发玻璃制品有限公司不含喷涂液的库存玻璃制品2007667只，上诉人在被上诉人交付货物后十日内按合同约定以及交付数量支付相应货款。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费30327元，诉讼保全费5000元，共计35327元，由上诉人闻喜县英发玻璃制品有限公司负担20413元，由被上诉人祁县光大玻璃有限公司负担14914元，反诉案件受理费500元，由上诉人闻喜县英发玻璃制品有限公司负担。二审案件受理费25554元，由上诉人闻喜县英发玻璃制品有限公司负担13039元，由被上诉人祁县光大玻璃有限公司负担12515元。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 张晓军审判员 杨姣瑞二〇一七年四月二十七日书记员 张亚红