福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泉民初字第757号 原告丁春生，男，1959年12月23日出生，回族，住福建省晋江市。 委托代理人叶永宏、李秋梅，福建侨声律师事务所律师。 被告曾仁乐，男，1960年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人林萍生、黄东南，福建致一律师事务所律师。 被告丁美卿，女，1963年11月1日出生，回族，住福建省晋江市。 原告丁春生与被告曾仁乐、丁美卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁春生及其委托代理人叶永宏、被告曾仁乐的委托代理人林萍生到庭参加诉讼，被告丁美卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁春生诉称，被告曾仁乐于2010年8月14日至2011年7月13日六次出具《借条》，向原告借款共计570万元，其中2010年8月14日、2010年10月20日两次分别向原告借款40万元、150万元，约定月利息1.7%；2011年元月21日、2011年元月29日、2011年4月13日、2011年7月13日四次各向原告借款60万元、80万元、30万元、210万元，约定月利息2%，被告曾仁乐仅支付利息至2014年元月，此后的利息及本金均未支付。原告多次催讨，被告均拒绝支付。被告丁美卿是被告曾仁乐的配偶，部分借款是汇入被告丁美卿的账户，部分利息也是通过被告丁美卿的账户偿还，该借款是被告夫妻共同债务，被告丁美卿负有连带偿还责任。请求判令：1.两被告偿还借款570万元，并支付至2014年6月28日尚欠利息205万元及至法院判决被告偿还借款之日止的利息（其中190万元按月利率1.7%计算，380万元按月利率2%计算，暂计至2014年6月28日为205万元）；2.两被告支付律师代理费25万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 在本案审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 被告曾仁乐辩称，对原告在起诉状中主张的借款本金及利息的约定无异议。关于被告利息支付情况，原告的陈述也与事实不符。被告曾仁乐在2010年8月14日借款的第三天即2010年8月16日就支付了第一个月利息1.6万元，该利息实际上是从最开始的借款本金预先扣除，应以实际出借的金额为准，实际借款为38.4万元。被告曾仁乐从第一笔借款开始付到2014年1月，总共支付4187500元，超出应付的利息3483500元，多付了704000元。双方约定的2%月利率超出法律规定的四倍银行利率，双方没有约定还款期限，借款时的银行同期短期年利率为5.6%，四倍的同期银行月利率为1.886%。关于律师费25万元，没有事实和法律依据，原告也未提供委托合同和发票。 经审理查明，被告曾仁乐、丁美卿于1985年5月16日办理结婚登记。被告曾仁乐于2010年8月14日至2011年7月13日六次出具《借条》，该六张借条分别载明：“借条今向丁春生借到人民币肆拾万元正（￥400000元）此据曾仁乐2010.8.14利息1.7分／月利息已付到2014年元月14日曾仁乐26／5”“借条今向丁春生借到人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000元）此据曾仁乐2010.10.20息1.7分／月利息已付到2014年元月20日曾仁乐26／5”“借条今向丁春生借到人民币陆拾万元正（￥600000元）此据曾仁乐2011.元.21利息2分利息已付到2014年元月21日曾仁乐26／5”“借条今向丁春生借到人民币捌拾万元正（￥800000元）此据曾仁乐2011.元.29利息2分利息已付到2014年元月29日曾仁乐26／5”“借条今向丁春生先生借到人民币叁拾万元正（￥300000元）此据曾仁乐2011.4.13息2分月利息已付到2014年元月13日曾仁乐26／5”“借条今向丁春生先生借到人民币贰佰壹拾万元正（￥2100000元）此据曾仁乐2011.7.13利息2分已付到2014年元月13日曾仁乐26／5”。被告丁美卿分别于2011年8月26日、2011年9月6日、2011年9月27日、2011年11月2日、2011年11月30日、2011年12月27日、2012年1月20日、2012年2月28日、2012年3月3日、2012年3月31日、2012年6月2日、2012年7月30日、2012年7月31日、2012年8月30日、2012年8月31日、2012年10月9日、2012年10月31日、2012年11月29日向丁琼龙的账户95×××13或6228480683153828317汇款9.8万元、1.6万元、9.8万元、11.4万元、9.8万元、9.8万元、9.8万元、9.8万元、1.6万元、6.4万元、11.4万元、6.4万元、5万元、10万元、1.4万元、9.4万元、11.4万元、11.4万元用于偿还利息，合计146.2万元。被告丁美卿分别于2013年2月6日、2013年3月1日、2013年3月30日、2013年5月2日、2013年5月31日、2013年7月3日、2013年8月3日、2013年9月4日、2013年9月30日、2013年10月31日、2014年1月6日、2014年1月29日通过银行十二次各向原告指定的丁琼龙的账号62×××17汇款11.4万元用于偿还利息，合计136.8万元。 上述事实，有原告提供的居民身份证、人口基本信息表、借条、转账明细单、银行业务回单、及双方当事人的陈述可证实，上述证据材料形式和来源合法，内容客观，且与本案事实相关联，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为：被告曾仁乐已经偿还原告欠款利息多少，被告曾仁乐、丁美卿还应偿还原告欠款及利息是多少。 本院经审查认为，除本院认定上述款项是偿还本院借款利息之外，被告曾仁乐提供六份账户明细查询单证明其于2011年8月16日、2011年10月10日、2012年5月9日、2012年10月8日、2012年12月29日、2013年12月3日向丁琼龙汇款1.6万元、1.6万元、11.4万元、2万元、11.4万元、11.4万元用于偿还利息，但上述账户明细查询单体现的收款人并非丁琼龙，且原告否认有收到该款项，故对被告曾仁乐的主张，本院不予采纳；被告曾仁乐提供两张电子银行业务回单证明其分别于2012年6月1日、2012年7月30日向张修海、丁振旭的账户汇款1.4万元、5万元用于偿还利息，原告认为该两笔汇款与本案无关，本院认为上述两笔汇款是汇至案外人张修海、丁振旭的账户，且关联性为原告所否认，故对被告曾仁乐的主张本院不予采纳；被告曾仁乐主张其还于2011年1月14日、2011年1月20日、2011年2月25日、2011年3月11月、2011年3月25日、2011年4月2日、2011年4月26日、2011年5月4日、2011年5月25日、2011年6月1日、2011年6月27日、2011年7月2日、2011年7月23日、2011年12月10日、2012年1月19日、2012年3月3日、2012年6月2日、2012年7月5日、2012年7月30日、2012年7月31日、2012年8月30日偿还利息1.6万元、9.8万元、4.43万元、1.6万元、4.43万元、1.6万元、4.43万元、1.6万元、4.43万元、2.2万元、5.03万元、1.6万元、5.6万元、1.6万元、1.6万元、1.6万元、11.4万元、11.4万元、5万元、2.8万元但未提供任何证据证明其主张，本院不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾仁乐分别于2010年8月14日、2010年10月20日，向原告借款40万元、150万元，并约定月利率1.7%，于2011年元月21日、2011年元月29日、2011年4月13日、2011年7月13日原告借款60万元、80万元、30万元、210万元，并约定月利息2%，被告曾仁乐分别仅支付上述借款利息至2014年元月14日、2014年元月20日、2014年元月21日、2014年元月29日、2014年元月13日、2014年元月13日。此后，被告曾仁乐未能履行偿还本金570万元及利息的义务，依法应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原被告之间约定本案借款月利率为1.7%、2%并未超出银行同类贷款利率的4倍，应予保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告曾仁乐与被告丁美卿婚姻关系存续期间，鉴于被告丁美卿未能提供证据证明两被告明确约定诉争借款为个人债务，也未能证明其与被告曾仁乐对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告丁春生知道该约定，故本案借款及利息依法应按被告曾仁乐、丁美卿的夫妻共同债务处理，即被告曾仁乐与被告丁美卿应共同偿还原告丁春生诉争借款及相应利息。综上，原告提出的诉讼请求，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、被告曾仁乐、丁美卿应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告丁春生借款本金人民币570万元，并支付至判决确定还款之日的利息（其中2010年8月14日借款40万元借款按月利率1.7%自2014年元月15日起算，2010年10月20日借款150万元按月利率1.7%自2014年元月21日起算，2011年元月21日借款60万元按月利率2%自2014年元月22日起算，2011年元月19日借款80万元按月利率2%自2014年元月30日起算，2011年4月13日借款30万元按月利率2%自2014年元月14日起算，2011年7月13日借款210万元按月利率2%自2014年元月14日起算）； 二、驳回原告丁春生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币66050元，由原告丁春生负担1050元，被告曾仁乐、丁美卿负担65000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄蕴真 代理审判员  黄德福 人民陪审员  秦贵美 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  邱妙菲 附：本案适用的主要法条及执行提示 一、主要法条 （一）《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 （二）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （三）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （五）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。