济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初7650号原告：商战英，女，生于1972年3月2日，汉族，公司财务，住济南市。委托诉讼代理人：李振华（特别授权代理），山东天航律师事务所律师。被告：张智，男，生于1969年12月22日，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李晓、（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金文（特别授权代理），山东圣义律师事务所实习律师。被告：陈薇（张智之妻），女，生于1978年5月15日，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李晓（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金文（特别授权代理），山东圣义律师事务所实习律师。被告：李应芹，女，生于1976年8月23日，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。委托代理人：李晓（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。委托代理人：鲍金文（特别授权代理），山东圣义律师事务所实习律师。被告：尉振竹，女，生于1973年12月14日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李晓（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金文（特别授权代理），山东圣义律师事务所实习律师。被告：贾志平（李应芹之夫），男，生于1974年2月20日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李晓（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金文（特别授权代理），山东圣义律师事务所实习律师。被告：贾志词（尉振竹之夫），男，生于1971年4月4日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李晓（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金文（特别授权代理），山东圣义律师事务所实习律师。原告商战英与被告张智、被告陈薇、被告李应芹、被告尉振竹、被告贾志平、被告贾志词民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商战英及其委托诉讼代理人李振华，被告李应芹及六被告的共同委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商战英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元；2、被告支付原告利息及逾期利息7万元(暂计至2016年11月30日，按月息2.5%计算)；3、被告支付自2016年12月1日至款项付清之日的逾期利息(以借款本金20万元为基数，按照同期借款利率四倍计算)；4、被告支付原告为本案支出的律师代理费13000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张智、被告陈薇于2014年12月1日签订借款合同，约定二被告向原告借款20万元，借款期限自2014年12月1日至2015年11月30日，月利息2.5%，并约定了违约责任等事项。原告出借给被告张智、被告陈薇款项事宜是被告李应芹、被告尉振竹的介绍，原告按照她们的要求将款项汇入李应芹、尉振竹的账户。被告李应芹每月依合同约定支付原告5000元利息，共支付了10个月的利息后不再支付利息，本金也未偿还。后原告要求被告李应芹、被告尉振竹督促借款人还款，李应芹于2016年10月又支付给原告7000元利息。在原告多次向李应芹、尉振竹催促还款后，李应芹、尉振竹才给了原告一份借款合同及被告张智的收到20万元款项的收据。现借款期限届满，被告张智、被告陈薇无法偿还全部借款。四被告的行为应视为共同借款行为，应承担连带清偿的责任。被告李应芹与被告贾志平系夫妻关系，被告尉振竹与被告贾志词系夫妻关系，被告贾志平、贾志词亦应当承担连带清偿的责任。被告张智、被告陈薇辩称，借款属实，但仅收到原告借款本金195000元，同意偿还195000元借款本金；原告第二项诉讼请求中要求的利息过高；不同意承担律师代理费。被告李应芹、被告尉振竹辩称，被告李应芹与被告尉振竹系原告与被告张智、被告陈薇之间借款的中间介绍人，没有向原告借款的意思表示，也未使用涉案借款，不是本案借款人，不应当承担借款责任。被告贾志平、被告贾志词辩称意见同上。原告商战英围绕诉讼请求提交了借款合同及收到条、兴业银行交易明细、原告与被告李应芹的通话录音委托代理合同、律师费发票、律师费进账单、公告费发票，六被告对上述证据真实性无异议；六被告提交了招商银行明细、兴业银行流水、谢凤英身份证复印件，原告对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告商战英与被告李应芹、被告尉振竹原系同一公司同事关系，因原公司经营民间借贷业务，两被告离职后仍从事民间借贷业务。2014年12月1日，原告商战英向被告尉振竹转帐5000元，向被告李应芹转帐19万元。被告李应芹分别于2014年12月31日、2015年2月2日、2015年3月4日、2015年4月3日、2015年4月30日、2015年6月1日、2015年6月30日、2015年8月3日、2015年9月3日分九次各向原告转账支付利息5000元，于2016年10月1日转账支付7000元利息。后在原告多次催要下，李应芹与尉振竹将原告与张智、陈薇之间的借款合同(含收到条)交付于原告商战英。对于原告提交的通话录音，双方对证据的真实性虽无异议，但对该份证据是否能证明被告李应芹与被告尉振竹为共同借款人存有争议。本院审查认为，上述三份录音内容中并没有体现李应芹与尉振竹是共同借款人的意思表示，反而证明原告商战英对该款项出借给张智是明知的，并催促李应芹与尉振竹向张智索要借款。因此，本院对原告商战英三份通话录音的证明目的不予认定。本院认为，原告商战英与被告张智、被告陈薇之间的借贷事实有双方之间的借款协议(含收条)为据，证据确凿，合法有效。原告商战英主张被告李应芹、被告尉振竹为共同借款人，但其未能举证证明双方之间存有借贷的合意；相反，根据双方之前就有委托借款的事实，原告商战英对被告李应芹、被告尉振竹将款项出借他人的事实是清楚的，并且原告也在与张智、陈薇的借款合同上也签名认可了该事实，故对原告要求被告李应芹、被告尉振竹作为共同借款人的主张，本院不予支持。对于原告商战英与被告张智、被告陈薇之间借款的本金，因双方均认可实际支付195000元事实，故应当认定借款本金为195000元。因原、被告双方均认可每月按5000元利息支付，并按每月5000元利息支付至2015年9月30日。另，已经查明的被告于2016年10月1日支付的7000元利息，亦应当计入已付利息内。根据我国对民间借贷的法律规定，对超过年利率24%至36%部分的利息，当事人已经自愿支付的，法院不予干预；未支付的，法院应当以年利率24%为上限予以支持。故原告请求的利息，应当自2015年11月1日起，以195000元为基数，按年利率24%计算至2016年11月30日止，即50700元，扣除2000元已付利息后，被告尚余48700元未付。自2016年12月1日起，以195000元为基数按原告请求的中国人民银行同期贷款基准利率的4倍(以年息24%为上限)计算至判决生效之日止。关于原告请求的律师代理费13000元和公告费300元，均为原告为实现债权而支出的费用，在双方合同中有明确的约定，故本院对原告的此项请求，予以支持。综上，对原告商战英的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；对不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告张智、被告陈薇于本判决生效之日起十日内偿还原告商战英借款本金195000元；二、被告张智、被告陈薇于本判决生效之日起十日内支付原告商战英借款利息48700元，自2016年12月1日起，以195000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍(以年息24%为上限)计算至判决生效之日止；三、被告张智、被告陈薇于本判决生效之日起十日内支付原告商战英律师代理费13000元；四、被告张智、被告陈薇于本判决生效之日起十日内支付原告商战英公告费300元；五、驳回原告商战英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元、财产保全费1945元，均由被告张智、被告陈薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹亚萍人民陪审员  王寿莲人民陪审员  姜德强二〇一七年四月十七日书 记 员  李 叶