湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第65号原告湖南一特电子医用工程股份有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城M5组团1栋。法定代表人张意龙，董事长。委托代理人曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人黄铁山，董事长。委托代理人杨仑，男，汉族，系该公司员工。委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。第三人湖南光琇高新生命科技有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区麓谷麓云路8号。法定代理人卢光琇，董事长。委托代理人钟玉琦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人陈滨，男，汉族，系该公司项目经理。原告湖南一特电子医用工程股份有限公司因与被告长沙市建设工程集团有限公司发生建设工程合同纠纷，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员蔡厚成、柳满希参加评议的合议庭。根据被告长沙市建设工程集团有限公司的申请，本院于2015年4月22日通知湖南光琇高新生命科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。分别于2015年3月20日、6月1日两次公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告湖南一特电子医用工程股份有限公司的委托代理人曹启秀、被告长沙市建设工程集团有限公司的委托代理人杨仑到庭参加了第一次开庭，原告湖南一特电子医用工程股份有限公司的委托代理人曹启秀、被告长沙市建设工程集团有限公司的委托代理人全宏英、第三人湖南光琇高新生命科技有限公司的委托代理人钟玉琦和陈滨到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。原告湖南一特电子医用工程股份有限公司诉称：2011年6月15日原告与被告签订一份《安装工程合同》，约定被告将人类干细胞研究中心供氧中心负压工程承包给原告施工。原告施工安装完毕后，该工程一直未进行竣工验收，但被告却于2012年7月将该工程交由第三人进行人类干细胞国家工程研究中心整体验收结算审计并投入使用。被告未经验收而使用，应视为验收合格。经原告核算，合同约定工程价款280000元，经双方盖章确认的新增工程签证单部分133053.40元，共计413053.40元，被告已支付140000元，至今尚欠工程款273053.40元未付。请求判令被告向原告支付工程欠款273053.40元并按银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付从2012年8月1日至实际付清之日的违约金。被告长沙市建设工程集团有限公司辩称：原告请求被告支付工程款已超过法律规定的诉讼时效；被告已实际支付给原告工程款230000元；原告没有完成本工程所有施工项目就擅自撤场，被告自行组织人员完成后续工程量并清场，被告有权扣除部分工程款项；原告未履行质量保修义务，在质保期内的保修工作均是被告完成的，被告不应当向原告支付质量保证金；被告与第三人结算时，未将签证部分计入总结算价款，如果判决被告应当向原告支付签证部分工程价款，那么，第三人作为最终受益者应当承担该笔费用。第三人湖南光琇高新生命科技有限公司述称：第三人的人类干细胞国家工程研究中心的建设项目，是交由被告总承包施工，双方约定工程款为总价包干。后面由于设计变更，变更部分新增工程款被告报价为300347.50元，最终第三人与被告协商确定变更部分新增的工程也是总包干，包干价为270000元。被告有没有提交竣工结算资料或者是否提交了相关工程的全部签证单，都不会影响审计结果和包干价格。况且，第三人与被告的工程款在双方结算完毕后早已全部支付到位，第三人还另外支付了被告4000000余元的补偿款。因此，第三人在本案中不承担任何责任。经庭审双方当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：湖南一特电子医用工程股份有限公司安装工程合同，工程签证单，工程变更增加报价表，湘雅人类干细胞研究中心大楼中心供氧、吸引、压缩空气系统工程设计图纸及设计说明，人类干细胞国家工程研究中心结算审计汇总表，传呼机巡检表，付款凭证，工艺管道新增部分材料报价单，湖南广大天平工程项目管理有限公司湘广天审（2012）第383号《关于人类干细胞国家研究中心供、吸氧呼叫系统工程结算审计的报告》及附件，《人类干细胞国家工程研究中心项目工期延期所致损失处理协议》，协议书，原告和被告及第三人的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：原告（施工方）与被告人类干细胞研究中心项目部（发包方）于2011年6月15日签订一份安装工程合同，约定：将被告承包第三人工程中的部分工程，名称“人类干细胞研究中心中心供氧中心负压工程”，施工地点“人类干细胞研究中心”，转包给原告施工。承包方式“包工包料”，工程合同造价含税280000元，工程价款的支付与结算“在本合同签订后二日内，发包方支付不少于合同总价的14%备料款，计人民币40000元；材料和人员进场后按工程进度支付合同总价的56%，计人民币156000元；工程安装完毕，发包方验收合格，支付合同总价的25%，计人民币70000元；余下的5%，计人民币14000元作为质量保证金，在工程竣工验收合格之日起满一年时付清”，工程验收“以承包竣工验收文件及工程实况为依据；由发包方、建设单位、监理单位和承包方验收；承包方在工程竣工后，将竣工资料送交发包方审查；发包方在接到竣工资料十五天内组织竣工验收，如到期未组织竣工验收，也未提出书面异议，视为验收合格；工程竣工验收合格，经双方签字后，发包方方可使用；未经验收而投入使用，视为验收合格”，违约责任“工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由发包方承担责任；发包方不按合同规定拨付工程款，按延付金额每日千分之五偿付承包方违约金”。双方还就合同中其他的相关内容进行了具体约定。合同加盖了原告和被告人类干细胞研究中心项目部印章，原告的代理人夏新强、被告人类干细胞研究中心项目部的代理人杨伦在合同上签了名。合同签订后，原、被告双方均按合同履行了各自的相关义务。合同履行中，由于第三人的原因，工艺管道改变了部分设计，增加了工程量，被告与第三人商定工程变更增加报价部分以270000元包干。而被告与原告商定采用签证单方式来确认原告因工程变更增加的报价。同年8月25日被告人类干细胞研究中心项目部在原告持有的签证单上签字盖章确认工程变更增加的报价共计为87943.90元。原告施工安装完毕后，被告和第三人将工程交给湖南广大天平工程项目管理有限公司进行审计，2012年7月31日湖南广大天平工程项目管理有限公司出具人类干细胞国家工程研究中心结算审计汇总表，确定了审定金额。被告和第三人同意审计结论，并分别在施工单位、建设单位栏签字盖章，第三人随即使用该工程。被告与第三人之间的全部工程款已结算支付完毕。被告于2011年7月13日向原告支付工程款40000元，同年9月1日支付工程款100000元，同年9月9日支付工程款40000元，2013年2月7日支付工程款50000元。原告签订合同的代理人即项目负责人夏新强分别在被告上述四份付款凭据上签名确认收款，共计收款230000元。被告尚欠原告工程款137943.90元未支付。原告曾于2014年4月22日、24日对施工工程的部分设备进行过巡检，第三人在传呼机巡检表上盖章确认了原告的检修事实。被告与第三人于2014年9月26日就工程延期所造成的损失进行了协商，达成了人类干细胞国家工程研究中心项目工期延期所致损失处理协议，第三人已按协议约定，向被告支付了4348601.35元的损失补偿款。本院认为：原告与被告于2011年6月15日签订的人类干细胞研究中心中心供氧中心负压安装工程合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。第三人于2012年7月底将经过审计的人类干细胞研究中心中心供氧中心负压安装工程投入使用，并与被告结算支付完全部的工程款。但被告未按约定向原告支付剩余工程款，有过错，应承担违约责任。原告对被告于2011年9月9日和2013年2月7日分别支付的40000元和50000元有异议，虽承认原告方的代理人夏新强在上述两份凭据上签名是真实的，但否认收到过这两笔款。本院综合夏新强是原告方签合同的代理人和项目负责人的情况，根据夏新强在其他凭据上签名收款得到原告认可的事实，认定夏新强的收款行为，已构成表见代理，原告收到了这两笔款。结合原告收款的时间及对工程完工后进行检修的时间看，原告请求被告支付工程款没有超过法律规定的诉讼时效。故原告提出要被告支付工程欠款并按银行同期贷款利率的四倍标准支付违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告除已支付230000元工程款的答辩意见，符合事实，本院予以采纳外，其他答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第三人与被告之间的工程承包是包干价，不存在被告与第三人结算时，未将签证部分计入总结算价款，而导致第三人作为最终受益者获利的情况。因此，第三人在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，参照最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告长沙市建设工程集团有限公司在本判决生效之日起三日内，向原告湖南一特电子医用工程股份有限公司支付剩余工程款137943.90元；二、被告长沙市建设工程集团有限公司在本判决生效之日起三日内，向原告湖南一特电子医用工程股份有限公司支付违约金［按银行同期贷款利率的四倍标准分段计算，从2012年8月1日起至2013年2月6日止，以173943.90元（即合同约定价280000元加上签证单价87943.90元减去质量保证金14000元再减去在此期间已付工程款180000元）为基数计算；从2013年2月7日起至同年8月1日止，以123943.90元（即在前基数173943.90元上减去2013年2月7日已付工程款50000元）为基数计算；从2013年8月2日起至本判决生效之日止，以137943.90元（即在前基数123943.90元上加上质量保证金14000元）为基数计算］；三、驳回原告湖南一特电子医用工程股份有限公司的其他诉讼请求；四、第三人湖南光琇高新生命科技有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7808元，由原告湖南一特电子医用工程股份有限公司负担3863元，被告长沙市建设工程集团有限公司负担3945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  柳满希二〇一五年八月二十五日书 记 员  徐春艳附：本判决适用的法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。