wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终87号上诉人（一审原告）魏连仲，男。委托代理人魏登波，男。上诉人（一审原告）魏登波，男。被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道北侧。法定代表人潘明生，该县县长。上诉人魏连仲、魏登波因诉怀远县人民政府土地出让行政批准一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏连仲、魏登波向一审法院起诉称，其于2016年4月20日向怀远县国土资源局提出政府信息公开申请，该局于2016年4月25日作出答复。其由此得知怀远县人民政府于2015年4月12日批准了怀远县国土资源局提交的怀土[2015]上市审批字第35号《怀远县国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案审批表》。从该审批表后附的《怀远县HＹ2015-34、35公开出让地块位置图》可知，其居住的位于怀远县工业园区魏岗村137号的房屋所占土地在此次出让地块中，其认为怀远县人民政府的上述批准行为在事实、程序、适用法律方面皆存在严重违法，侵犯了其合法权益，依法应当予以撤销。请求：1、确认怀远县人民政府对怀远县国土资源局提交的怀远县国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出售方案的批准行为（怀土[2015]上市审批字第35号）违法并予以撤销。2、诉讼费用由怀远县人民政府承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，怀远县国土资源局拟定编号为HＹ2015-35地块的招标拍卖挂牌出让方案后，报怀远县人民政府批准同意的行为，显然是上下级行政机关内部审批行为，尚未对外发生法律效力，故对原告魏连仲、魏登波的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告魏连仲、魏登波的起诉。魏连仲、魏登波上诉称，1、被诉行政行为是外部行政行为而非内部行政行为。被上诉人对怀远县HY2015-35号地块予以批准挂牌出让的行政行为是依据国土资源部发布《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第六条的规定作出的性质审批，该审批行为符合外部行政行为的构成要件，不是内部行政行为。2、被诉具体行政行为对上诉人权利义务产生了实际影响。上诉人的房屋及土地使用权为由被上诉人批准土地招牌挂出让的HY2015-35号地块上，至今土地使用权未收回—暨上诉人仍享有土地使用权，将上诉人享有的使用权的土地批准拍挂出让必对上诉人权利义务产生实际影响。综上，请求撤销一审裁定，依法撤销怀远县人民政府审批行政行为，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。参照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第六条的规定，国有土地使用权招标拍卖挂牌出让方案报经市、县人民政府批准后，由国土资源行政主管部门组织实施。故出让方案虽经批准，但未经国土资源行政主管部门付诸实施，并不直接对外发生法律效力。对外发生法律效力的应为国土资源行政主管部门发布招标拍卖挂牌公告、签订出让合同等实施行为。本案中，怀远县人民政府对土地出让方案的批复，依法只需送达给其下级机关国土资源部门，不需向行政相对人送达，故该批准行为属上下级行政机关之间的内部行为。魏连仲、魏登波对该批准行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，魏连仲、魏登波上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志强代理审判员  张高英代理审判员  昂永华二〇一七年四月二十七日书记员潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初855号原告:陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被告：专庆国，男，1971年1月17日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。原告陈俊强与被告专庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告专庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款50000元及利息（按年利率24%自借款之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告向原告借款50000元，月利息1200元，并分别立下借据及《借款合同》，银行转账记录。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。证据二：借款合同及借条，证明借款的事实。证据三：转账凭证，证明原告向被告交付了借款50000元。被告专庆国经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告专庆国放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告陈俊强提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对三份证据均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告因做网络工程缺乏周转资金找到原告借款。经协商，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款50000元，每期为一月，被告在签订本借款合同时，按约定付原告借款利息1200元/月，被告应按期偿还全额借款、利息，如未按约定时间归还，按40元/日支付违约金，原告有权在到期日终止借款合同，一切损失由被告承担。合同签订当日，原告通过银行转账的形式向被告交付借款50000元，被告向原告出具了借款50000元的借据。借款后，原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了《借款合同》、借据及转账凭证，足以证明借贷关系真实存在，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院依法予以支持。原、被告在《借款合同》中约定了借款利息，还约定了逾期付款违约金，其约定的利息及违约金总计超出了年利率24%，原告一并主张按年利率24%计息符合法律规定。被告专庆国未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告专庆国于本判决生效后五日内偿还原告陈俊强借款50000元及利息(利息的计算方式：以50000元为基数，自2016年2月17日起按年利率24%算至还清日止)。二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告专庆国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉��，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周良文二〇一七年四月十四日书记员  陈心亮附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求��款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书��定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初2010号原告：吉某某，男，汉族，生于1953年6月21日，武威市凉州区人，住永登县。被告：张某某，男，汉族，生于1965年10月20日，甘肃省永登县人，住永登县，目前下落不明。原告吉某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因开养猪场资金周转困难提出向原告借款。2015年4月27日，原告给被告借款50000元，被告承诺三个月内偿还，2015年5月12日，原告再次向被告出借借款30000元，被告承诺一个月内偿还，还款到期后经原告催要被告未予支付，现诉至法院提起诉讼。张某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经原告妹夫汤某某介绍相识。2015年4月27日，原告吉某某向被告张某某出借借款50000元，2015年5月12日，原告吉某某向被告张某某出借借款30000元，合计借款80000元，双方对借款期限、借款利息均未进行约定。2016年12月，被告儿子向原告偿还借款5000元，剩余款项经原告催要未予支付。以上确认的事实由吉某某提交的两张借条在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，吉某某提交的两张借条上有张某某的签字，张某某拖欠吉某某借款80000元事实清楚，证据充分，扣除张某某儿子代偿的5000元，张某某应向吉某某偿还剩余借款75000元。关于吉某某提出该5000元为借款利息的陈述理由，因原、被告在借条中对借款利息未进行约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故案涉80000元借款视为无息借款，被告儿子代偿的5000元应认定为借款本金而非借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某某于本判决生效后立即向吉某某偿还借款本金75000元；案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由张某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘���省兰州市中级人民法院。审 判 长  宋琴琴代理审判员  高汉勋人民陪审员  张顺虎二〇一七年四月二十日书 记 员  王琴延
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7379号申请执行人：张彦，女，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：秦明，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：管开珍，女，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行张彦与秦明、管开珍借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有号牌为渝CX车辆登记信息（已查封）。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，发现被执行人秦明名下有位于重庆市合川区南办处南园路X号X房屋登记信息（已查封）。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。以上财产查控情况，本院已经以查证结果通知书的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查询结果截图、协助执行通知书、送达回证、电话记录、查证结果通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张安国代理审判员  李 红代理审判员  龙海俊二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈光华
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1121民特2号申请人：文水县农村信用合作联社，住所地：文水县北环西侧，法定代表人：梁永泉，职务：理事长。委托诉讼代理人：张学巍，山西隆诚律师事务所律师。被申请人：山西文美包装股份有限公司，住所地文水县凤城镇方元村，法定代表人梁开明，系该公司董事长。申请人文水县农村信用合作联社诉被申请人山西文美包装股份有限公司实现物权担保纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人要求：1、请求法院实现申请债权本金2925000元，利息480589.21元（暂算到2017年3月14日）；2、请求贵院依法裁定对被申请人设立动产抵押的全部财产进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；（详见动产抵押登记表、动产抵押登记书）3、请求本案全部费用由被申请人承担。申请人诉称，2015年7月13日，被申请人与申请人签订了编号为085551511507131B0001的流动资金贷款合同，合同约定的贷款本金为2925000元，贷款期限为2015年7月13日起至2016年6月30日止，贷款月利率为9.0883‰。逾期贷款的罚息利率为贷款利率的基础上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期布恩按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，申请人与被申请人又签订《最高额抵押合同》，被申请人同意为上述借款本金及利息、罚息、复利等设定抵押，并依法办理抵押登记。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了全部贷款，被申请人为该笔贷款依约设定了抵押。贷款期满后被申请人至今未清偿全部贷款。故申请人特向贵院提出申请裁定拍卖、变卖被申请人山西文美包装股份有限公司的抵押财产。被申请人未答辩及提供相关证据。本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定，也未有违反法律的程序，双方办理的有关担保合同合法有效，申请人的请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百七十二条第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：一、准予申请人文水县农村信用合作联社实现申请债权本金2925000元，利息480589.21元及截止执行之日止的利息。二、准许拍卖、变卖被申请人山西文美包装股份有限公司抵押机器设备：罗兰白化四色印刷机一台、对开双色胶印机两台（机器已不存在）、对开单色胶印机一台、四开双色胶印机一台、微电脑网印机两台、皱纹光固机一台、丝网印刷机两台（已损坏，该公司工作人员机器在纸箱后未能查看）、水性覆膜机两台（其中一台拆卸的只剩框架）、油压覆膜机两台、单面瓦楞机三台（一台正常使用，其余两台损坏不存在）、半自动两用覆膜机一台、平压压痕切线机七台（1其中四台正常使用，剩余两台已损坏，剩余一台不存在）、卷筒滚刀切纸机两台、对开切纸机两台、纸板分切机两台、微机程控金模切机一台、碘钨灯网印晒版机一台、烘版相一个、瓦楞锯床一个、装订机七台、数码快印记一台（现在太原设计院使用，无法查看）、半自动胶水机七台、单张纸面压纹机一台、叉车一辆、变压器一个。申请费17023元，由被申请人山西文美包装股份有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孙希亮二〇一七年四月十二日书记员  宋晓艳
太原市中级人民法院法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执163号之一申请执行人侯晓荣。被申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司。本院作出的（2014）并民初字第449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人太原星河湾房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：撤销太原星河湾房地产开发有限公司与侯晓荣在太原市不动产登记中心对合同编号为20101022532的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的备案登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小民审判员  刘大祥审判员  张忠强二〇一七年四月二十五日书记员  温梦丽
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1808号原告：旷甫玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈联春,男,1970年2月2日出生,汉族,重庆市云阳县。被告：项行军,女,1970年7月22日出生,汉族,住址同上。原告旷甫玲与被告陈联春、项行军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷甫玲到庭参加诉讼。被告陈联春、项行军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旷甫玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款5万元。事实和理由：被告于2015年6月23日向原告借款5万元，当日原告转帐给被告。其后，原告多次找被告还款，二被告借故拖延至今，故起诉维权。被告陈联春、项行军未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，被告陈联春于2015年6月23日向原告借款5万元，并出具借条一张，借条主要内容为：本人陈联春向旷甫玲借款5万元。同日，原告通过银行转帐方式将借款5万元交付被告，该借款二被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、户口证明、借条、ATM交易查询结果，本院调查二被告父亲项立高的笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈联春向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告陈联春应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告虽未约定还款时间，但原告催要后，被告陈联春应在合理期限内偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽系被告陈联春个人所负，但产生于婚姻关系存续期间，且被告项行军未举证证明本案债务属于上述规定的免责情形，故被告项行军应与被告陈联春承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第三款规定，判决如下：限被告陈联春、项行军在本判决生效后十日内共同偿还原告旷甫玲借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一七年四月二十日书记员  谭 文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初354号本院2017年4月6日对原告罗志华诉被告金壶山国际投资（湖南）有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）湘0104民初354号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘0104民初354号民事判决书中第三页倒数第九行中的“《中华人民共和国民法通则》第一百零七条”补正为“《中华人民���和国合同法》第一百零七条”。审判员  彭松林二〇一七年四月十九日书记员  方 乐
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执221号之一申请执行人：王林，男，1964年10月30日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：姜红祥，男，1970年3月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。王林申请执行姜红祥合伙纠纷一案[执行依据：本院(2014)盐民初字第0140号民事判决]，本院于2016年6月15日立案执行。因本案被执行人姜红祥住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民初字第0140号民事判决由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘传龙审 判 员  丁忠军代理审判员  程登健二〇一七年四月五日书 记 员  李 慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初2252号原告：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区高端设备产业园山河路6号。法定代表人：马清艳，董事长。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桢，男，天津泰伦特化学有限公司员工。被告：陈国富，男，1970年2月24日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：吕振宗，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：王丽莉，女，1966年6月15日出生，汉族，石家庄十方赛特经贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：吕振宗，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄十方赛特经贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-1-1260。法定代表人：王丽莉，董事长。委托诉讼代理人：吕振宗，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告天津泰伦特化学有限公司与被告陈国富、被告王丽莉、被告石家庄十方赛特经贸有限公司（以下简称十方赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带向原告支付货款1422708.87元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告陈国富系委托合同关系，与被告十方赛特公司系买卖合同关系，被告陈国富与被告王丽莉系夫妻关系，被告王丽莉系被告十方赛特公司的法定代表人。原告通过被告陈国富将其生产的化工产品销售给被告十方赛特公司，被告陈国富与被告王丽莉系被告十方赛特公司的保证人，对于应向原告支付的货款承担连带责任。2014年12月16日，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民三初字第001154号民事判决书中认定，被告陈国富于2008年至2010年期间共代理原告价值3019331.92元产品销售给被告十方赛特公司，但被告十方赛特公司并未向原告支付货款。原告曾于2012年起诉三被告连带支付货款1596623.05元，天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第947号民事案件判如所请，并执行完毕。截至目前，被告尚有1422708.87元的货款未向原告支付，故成讼。本院经审查认为，原告曾就本案其诉称的货款问题于2016年3月10日起诉三被告，经天津市北辰区人民法院审理后，作出（2016）津0113民初1523号民事裁定书（以下简称1523号案件），认为原告的此次起诉与（2012）辰民初字第947号案件相同，属于重复起诉，故驳回原告的起诉。后原告不服提起上诉，又于2016年7月15日撤回上诉。现原告就该案已向天津市第一中级人民法院申请再审，且正在审查期间。庭审中原告认可，本案的诉讼与1523号案件相同，仅是诉讼标的略有变化，本案中原告要求三被告连带支付的1422708.87元货款包括其在1523号案件中起诉的1298616.32元，而对于多出的部分，原告称并非其自行计算，而是根据生效判决得出的。现1523号案件正在再审审查期间，尚无结果。原告又另行起诉，属于重复起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津泰伦特化学有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二〇一七年四月二十日书记员  付 莉
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3697号原告崔某某，男，汉族，1963年1月8日出生，住涿州市,。委托代理人崔某乙，女，汉族，1986年10月18日出生，住涿州市，系原告之女,。被告张某，男，汉族，1964年10月5日出生，住涿州市,。原告崔某某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人崔倩颖、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告各项损失221898.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，已由贵院审理结案，后被告张某不服贵院做出的（2016）冀0681民初1720号民事判决，上诉于保定市中级人民法院。该院于2016年9月6日做出（2016）冀06民终4043号民事调解书结案，现原告又产生医疗费及其他费用，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，原告不是在为我工作中受伤，他的伤残与我没有任何关系。经审理查明，2016年1月26日，被告张某雇佣原告崔某某去北京市房山区韩村河镇崇义村为其锯树、拉大柴，并要求原告再找一个工人，原告找到本村村民高振光一块儿到上述地点干活。当日晚间，被告打电话要求原告第二天再去把剩下的树锯完，把大柴砍好装车拉到被告指定的地点，并商量好一辆车加人工费共计250元。2016年1月27日，原告来到干活地点开始锯树，并按照张某的指示将锯倒的树木截成2米一段，其在截段的过程中被树枝子抽伤眼睛，后其分别在中国人民解放军总医院、北京市仁医院就诊，并在北京市仁医院实施了左眼眼球摘除术。2016年4月18日原告在北京华尔医院做了左眼义眼台Ⅱ期植入＋结膜囊成形术，共花费医药费28211.04元。被告张某为原告支付了医疗费8000元。涿州市司法医学鉴定中心出具的鉴定意见为：1、因伤残致左眼球破裂、左眼急性眼内炎、眼球摘除致残程度已构成人体损伤七级伤残。2、因伤综合评定其误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。另查，原告曾经起诉被告要求支付前期医疗费，经过两级法院审理，保定市中级人民法院于2016年9月6日做出（2016）冀06民终4043号民事调解书，载明：“一、在不区分责任的前提下，上诉人张某一次性赔偿被上诉人崔某某医疗费12000元整；二、被上诉人崔某某保留主张后续相关费用的权利。”查明，崔某某能够认定的损失有：医疗费9851.5元，住院伙食补助费300元（100元/天×住院3天），误工费16541.8元（居民服务业年收入33543元/年×误工180天），护理费6000元（100元/天×护理60天），营养费4500元（50元/天×90天），伤残赔偿金88408元（上一年度农村居民人均年可支配收入11051元×20年×40%），被抚养人生活费5413.8元（上一年度农村居民人均年生活消费支出9023元×6年×40%÷4人），精神损害抚慰金20000元，交通费1330元，住宿费120元，鉴定费1433元。以上损失共计153898.1元。以上事实，有原告提供的（2016）冀0681民初1720号民事判决书、（2016）冀0681民终4043号民事调解书、医疗费票据、住院证复印件、户口本复印件、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担损害赔偿责任。本案中原告崔某某是按照被告张某指示将锯倒的树木按照两米一段截成木材，并运输到张某指定的地点，定好一辆车加人工费共计250元。所以原、被告之间已经形成事实上的雇佣关系，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求的后续治疗费用待实际发生后再行认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告崔某某各项经济损失153268.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  娄 艳二〇一七年四月二十日书 记 员  任盼盼
山东省日照市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁11刑终44号抗诉机关（原公诉机关）山东省日照市东港区人民检察院。原审被告人高华某，男，1988年1月9日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，无业，住山东省日照市东港区。因犯寻衅滋事罪，于2007年2月5日被日照市东港区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，同年11月12日被刑事拘留，11月22日被逮捕。山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人高华某犯盗窃罪一案，于二○一七年二月十五日作出（2017）鲁1102刑初42号刑事判决。东港区人民检察院提出抗诉。本院受理后，于二○一七年三月二日立案并依法组成合议庭，于二○一七年四月十四日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派代理检察员尹莹出庭履行职务。原审被告人高华某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年4月10日凌晨，被告人高华某到日照市东港区望海路文华社区文化街被害人李某经营的畅理想电脑销售店，撬门进入店内，盗窃现金人民币600余元。2、2016年4月19日凌晨，被告人高华某到日照市东港区?望海路东港区医院对面被害人陈某经营的彩票店，撬门进入店内，盗窃现金人民币150余元、刮刮乐彩票等财物一宗。3、2016年4月21日凌晨2时许，被告人高华某到日照市东港区望海路东芙蓉小区北门被害人费某经营的智慧便利店，撬门未果。4、2016年4月25日凌晨1时许，被告人高华某到日照市东港区山东路被害人胡某经营的长庆建材店，撬门进入店内，盗窃活动扳手一把。5、2016年4月25日凌晨1时许，被告人高华某到日照市东港区山东路与荟阳路交叉口南侧被害人范某经营的中国体育彩票站，撬开窗户进入店内，盗窃面值174元的刮刮乐彩票16张，中奖金额共计254元，以及现金若干。6、2016年11月7日凌晨2时许，被告人高华某到日照市东港区望海路被害人孙某经营的沁园超市，撬门进入店内，盗窃现金2300余元。2016年11月12日，被告人高华某在日照市东港区海曲路蓝海网吧被抓获归案。另认定，被告人高华某因犯寻衅滋事罪，于2007年2月5日被日照市东港区人民法院判处管制一年；因犯盗窃罪，于2016年4月26日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，共计羁押31天。上述事实，被告人高华某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人李某、陈某、范某、孙某等人的陈述，证人高某的证言，指认现场照片，扣押物品清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、日照市公安局东港分局拘留证、取保候审决定书、山东省日照市东港区人民法院刑事判决书、执行通知书、户籍证明等书证，被告人高华某的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人高华某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人高华某被抓捕归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；公诉机关指控的第三起盗窃行为系未遂、第五起盗窃兑奖彩票未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高华某具有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十四条之规定，以被告人高华某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；作案工具黄黑色把套尖嘴钳、十字批螺丝刀各一把依法予以没收，由暂管机关上缴国库；责令被告人高华某将违法所得人民币3478元退赔被害人。一审宣判后，日照市东港区人民检察院提出抗诉,抗诉理由如下：1、一审判决认定被告人高华某违法所得为人民币3478元，系事实认定错误。2、一审判决未对被告人高华某盗窃后尚未追回的部分财物判决予以追缴或责令退赔，系适用法律错误。日照市人民检察院支持抗诉意见书认为：东港区人民检察院的抗诉意见正确，予以支持。原审被告人高华某未提出辩解。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。另查明，原审被告人高华某盗窃后被扣押的面值174元、中奖金额254元的中奖彩票16张，已经现场返还给被害人范某，后由范某兑奖，中奖金额254元已经从奖池中返还到范某的彩票账户中。上述事实，有经二审开庭出示、质证的办案说明、原审被告人高华某的供述等证据予以证实。本院认为，原审被告人高华某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确。抗诉机关关于“一审判决认定被告人高华某违法所得为人民币3478元，系事实认定错误”的抗诉理由，经查，原审被告人高华某在实施第五起盗窃作案中，盗窃刮刮乐彩票16张，中奖金额254元，但是原审被告人高华某在尚未兑奖成功时即被抓获，一审认定该部分系犯罪未遂，认定事实准确，但将该笔254元中奖金额计算在违法所得中并责令予以退赔，系事实认定错误，抗诉机关的该抗诉理由成立，本院予以支持。抗诉机关关于“一审判决未对被告人高华某盗窃后尚未追回的部分财物判决予以追缴或责令退赔，系适用法律错误”的抗诉理由，经查，原审被告人高华某在实施第四起盗窃作案中，盗窃被害人胡某活动扳手一把，现该活动扳手尚未追回并返还被害人，应予纠正。故抗诉机关的该抗诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条第一款、第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持日照市东港区人民法院（2017）鲁1102刑初42号刑事判决第一项对原审被告人高华某的定罪量刑部分，即“被告人高华某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元”。二、扣押在案的作案工具黄黑色把套尖嘴钳、十字批螺丝刀各一把依法予以没收。三、原审被告人高华某违法所得人民币3224元及活动扳手一把予以追缴并发还给各被害人。本判决为终审判决。审 判 长  刘 娟代理审判员  王学文代理审判员  王竹新二〇一七年四月二十一日书 记 员  佟楠楠
黑龙江省大海林林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑7515民初112号原告：韩晓初，男，1966年8月11日出生，汉族，大海林林业局供应科工人，住海林市大海林林业局。被告：高树清，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住海林市大海林林业局。被告：杜加祥，男，1974年8月13日出生，汉族，大海林林业局长汀经营所材料员，住海林市大海林林业局。原告韩晓初与被告高树清、杜加祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告韩晓初，被告杜加祥到庭参加诉讼，被告高树清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩晓初向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款78000元（以下币种均为人民币），利息9360元，合计87360元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，被告高树清因为购买旅馆向原告借款60000元，并出具借条一份。借条约定：高淑清借韩晓初人民币陆万元整，还款期限为2014年8月1日，利息壹分，半年付息一次。担保人杜加祥签字担保。逾期后被告高淑清以各种理由推脱不还，被告杜加祥也不承担担保责任。2015年12月4日，原告与被告高淑清进行了结算，被告高淑清又出具一份欠据，承诺2016年1月30日还款78000元。被告高淑清未答辩。被告杜加祥辩称，他不同意承担被告高树清欠原告的借款。因为：1、被告高淑清向原告还款的期限是2014年8月1日，到期未还款他不知道；2、2015年12月4日原告与被告高淑清进行结算，高淑清又出具欠据，承诺2016年1月30日还款78000元，他一无所知。原告为证明其主张，提交如下证据：1、2013年8月1日被告高淑清出具的欠条一份。证明被告杜加祥作为担保人签字，应承担担保责任。2、2015年12月4日被告高淑清出具的结算欠据一份。证明被告高淑清未还款。被告高淑清对原告举证未到庭进行质证，也未提供证据。被告杜加祥对证据1、2均无异议，但表示对证据2不清楚。被告杜加祥在举证期限届满前未提交任何证据。庭审中，对于原告出示的证据1、2，被告高淑清无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告杜加祥无异议。该两份证据结合原告的当庭陈述，能够对案件事实起到证明作用，且被告无异议，本院确认有效，予以采信。根据原告当庭陈述、举证、被告质证及本院认证，认定案件事实如下：2013年8月1日，被告高树清因为购买旅馆向原告借款60000元，并出具借条一份。借条约定借款金额、利息、还款期限及被告杜加祥的保证责任。逾期后被告高淑清未还款，被告杜加祥也未承担保证责任。2015年12月4日，原告与被告高淑清进行了结算，被告高淑清又出具一份欠据，承诺2016年1月30日还款78000元。逾期后被告高淑清未还款本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高淑清向原告韩晓初借款是其真实意思表示，且事实清楚，证据充分。被告杜加祥在该笔借款中为保证人，但未约定保证方式和保证期间，且原告与被告高淑清签订的结算欠据没有取得被告杜加祥的书面同意，被告杜加祥不承担保证责任。关于利息，因双方当事人有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告高淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告韩晓初借款78000元，利息9360元，合计87360元；二、被告杜加祥对被告高淑清的借款不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元,由被告高淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  刘海霞人民陪审员  成秀花二〇一七年四月十三日书 记 员  吴 琦
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初480号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱长林，男，1980年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住河南省封丘县。被告人朱长林曾因犯盗窃罪，于2014年6月11日被苏州市姑苏区人民法院判处罚金人民币三千元。被告人朱长林因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被取保候审，4月6日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人朱长林犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人朱长林到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月17日傍晚，被告人朱长林至苏州市吴江区盛泽镇某化妆品店内，趁无人注意之际，窃得被害人曹某放于店内柜台上的价值人民币5184元的“苹果”牌iPhone7（128GB）手机1部。归案后，被告人朱长林如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱长林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱长林如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人朱长林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、扣押、发还清单、照片、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱长林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱长林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱长林有前科，酌情从重处罚。涉案赃物已追回，对被告人朱长林酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱长林犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年7月5日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年四月六日书记员  杨佳宇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1932号原告：徐胜，男，1969年11月24日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：段玉，男，1985年7月24日出生，住新沂市。被告：闫妍，女，1985年3月20日出生，住新沂市。被告：闫长文，男，1963年3月10日出生，住新沂市。原告徐胜与被告段玉、闫妍、闫长文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐胜及其委托诉讼代理人任汶杰，被告段玉到庭参加诉讼，被告闫妍、闫长文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告段玉、闫妍偿还欠款30000元；2.被告闫长文对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营沙子、石子。因被告段玉向原告赊购沙子并于2015年3月16日向原告出具欠30000元欠条一张，被告闫长文为该笔欠款提供连带责任担保。因被告段玉、闫妍系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务共同承担。上述款项经原告催要，被告至今未予偿还。为此，引发诉讼。被告段玉辩称，欠款属实，同意分期还款。被告闫妍、闫长文未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告段玉因赊购原告徐胜沙子向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠沙款伍万元正￥50000.002015年3月16日欠款人：段玉”。被告闫长文自愿在该欠条担保人处签字，提供担保责任。后被告段玉支付沙款20000元。其余款项后经原告催要，被告未付。另查明，被告段玉、闫妍系夫妻关系，闫妍系闫长文之女。本院认为，原告徐胜与被告段玉之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告段玉偿还欠款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告段玉与被告闫妍夫妻关系存续期间，欠原告沙款未还，应认定为夫妻共同债务。故被告闫妍应对上述款项承担共同还款责任。被告闫长文作为被告段玉的保证人，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。其保证期限尚未届满，故被告闫长文应对上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段玉、闫妍于本判决生效后十日内偿还原告徐胜沙款30000元；二、被告闫长文对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年四月二十一日书记员  张 慧
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执556号移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人李钢，别名李国钢，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移��执行李钢罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0403刑初41号刑事判决书，责令被执行人李钢自动履行法律文书上所确定的罚金及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李钢应当履行义务部分的存款及收入2050元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 王丁一二〇一七年四月二十一日书记员 尹            评附：《中华人��共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体��行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初465号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:赵辉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告赵辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、赵辉偿还信用卡欠款本金27,503.59元，利息5,235.07元、费用等9,057.44元，共计41,796.10元（利息、费用等截止至2016年11月12日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵辉承担本案诉讼费用。事实和理由：赵辉于2008年2月2日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月12日，赵辉尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计41,796.10元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将赵辉诉至法院。赵辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月2日，赵辉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵辉签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，赵辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即赵辉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向赵辉发放了卡号为43×××50的信用卡一张。随后，赵辉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月12日，赵辉尚有透支消费款本金27,503.59元、利息5,235.07元、费用9,057.44元，共计41,796.10元未还。本院认为，赵辉在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与赵辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张赵辉偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金27,503.59元；二、被告赵辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5,235.07元、费用9,057.44元（截止2016年11月12日）；三、被告赵辉自2016年11月13日起以欠款本金27,503.59元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计880.60元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2086号原告:重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司,住所地重庆市江北区观音桥建新南路11号,组织机构代码90287362-8。负责人：张萍，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐海东，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘欢，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被告:姚建军,男性,汉族,1965年08月01日出生,住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司与被告姚建军租赁合同纠纷一案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司自动撤诉处理。代理审判员  何津二〇一七年四月二十一日书 记 员  毛谨
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终285号上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地：绥化市北林区绥化职业学院。负责人：吕冠今，职务经理。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王欢，女。委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人王欢劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人王欢委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资8215元、经济补偿金1500元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。王欢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资8215元；三、判决缴纳2015年10月至2016年3月的养老保险费。一审法院认定事实：2016年1月1日原告联程航空绥化分公司招聘被告王欢从事话务员工作，每月工资3000元。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。后因原告拖欠被告工资8215元，被告于2016年4月22日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。原被告劳动争议发生后，被告于2016年7月20日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第66号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资8215元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3000元；三、被申请人为申请人缴纳2015年9月至2016年4月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资8215元；三、判决缴纳2015年10月至2016年3月的养老保险费。庭审过程中，原被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告王欢虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理，应予支持。原告诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告王欢劳动关系存续期间拖欠的工资8215元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告王欢解除劳动关系经济补偿金1500元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告王欢办理缴纳养老保险费（工作期间2016年1月1日至2016年4月22日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）。四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资8215元、经济补偿金1500元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  杨晓涵审判员  付振铎二〇一七年四月二十一日书记员  孙 月
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初463号原告：范典木，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告：潘再进，男，汉族，1966年2月16日出生，住安徽省休宁县。原告范典木与被告潘再进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范典木到庭参加诉讼，被告潘再进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范典木向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11000元及逾期还款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月16日被告因工程资金周转需要向原告借款11000元，当时被告承诺于2015年6月30日付清，有借条为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告合法权益，故向法院提起民事诉讼，望法院审查后公正裁判。潘再进经本院传票传唤无正当理由未到庭，在法定期限内亦未作书面答辩，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，潘再进向范典木出具借条一张，借条载明：“今借到范典木人民币壹万壹仟整，到20015年6月30日付清，欠款人潘再进”。2017年3月15日，为维护其合法权益，范典木到本院提起诉讼，请求法院判如请，其在庭审中放弃了要求潘再进支付利息的诉求，请求法院判令潘再进归还本金11000元并承担诉讼费。本院认为,合法的债权受法律保护。经庭审调查，欠条中20015年6月30日为笔误，依据常识理解应是2015年6月30日；另欠条中缺少欠款金额单位，依据当事人当庭说明及日常交易习惯应理解为元，故对潘再进向范典木借款11000元予以确认。潘再进向范典木借款并约定了还款日期，其应依照还款日期归还借款。潘再进经传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，没有对范典木的请求及所举证据（范典木身份证复印件及借条原件一张）提出反驳意见和证据，故对范典木提交的证据本院予以采信，对范典木请求判令潘再进归还借款11000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘再进于本判决生效后三十日内一次性向原告范典木归还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告潘再进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘玉保二〇一七年四月二十一日书记员  胡 洁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3573号原告：张发利，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力，重庆必扬律师事务所律师。被告：重庆市綦江区交通委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号附5号，组织机构代码00931222-X。法定代表人：董志荣，该委员会主任。被告：��庆市綦江区打通镇人民政府，住所地重庆市綦江区打通镇老街。法定代表人：刘焕章，该镇镇长。原告张发利与被告重庆市綦江区交通委员会、重庆市綦江区打通镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张发利以被告重庆市綦江区交通委员会、重庆市綦江区打通镇人民政府组织修建綦江万梨公路工程占用其承包地应补偿林木补偿费、安置补偿费、土地补助费等共计103074元为由，起诉要求被告重庆市綦江区交通委员会、重庆市綦江区打通镇人民政府补偿林木补偿费、安置补偿费、土地补助费等共计103074元。本案所涉土地系张发利农村土地承包经营户承包经营，张发利为该经营户代表人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本案所涉土地系张发利农村土地承包经营户承包经营，虽然张发利系该经营户代表人，但根据农户代表人诉讼的相关规定，涉及该承包土地相关的民事权益应以该农户为诉讼主体，张发利为该农户代表人参加诉讼，不能以张发利个人为原告起诉。故张发利不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张发利的起诉。本��案件受理费1180元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈仁伟二〇一七年四月二十日书记员  李 喆
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘12行初23号原告黄逸政，男，汉族，1939年12月21日出生，住湖南省溆浦县。委托代理人张利军，湖南五溪律师事务所律师。被告溆浦县人民政府，地址溆浦县卢峰镇胜利街169号。法定代表人谢商成，县长。原告黄逸政诉被告溆浦县人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月原告得知被告作出溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定，后经原告及家人多方打听，方见到该决定书复印件，但被告至今未将该决定书向原告送达，原告认为该决定违法、错误，应予以撤销。理由如下：一、该征收决定所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见和科学论证，程序违法；二、未依法进行社会风险评估；三、违反相关评估及补偿规定，评估程序违法，补偿标准明显不公。原告请求：1、依法撤销溆浦县人民政府作出的溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定书；2、被告依违法的征收决定而向人民法院申请强制执行应立即停止执行。经审理查明，黄逸政的房屋属于溆浦县卢峰镇夏家溪旧城区改造建设项目规定的征收红线范围内，建筑结构为混合结构，土地性质为划拨。因房屋征收部门与黄逸政协商房屋征收补偿事宜未果，2016年3月14日溆浦县人民政府作出了溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定，并于2016年3月16日向黄逸政送达了该决定书。2017年2月4日，溆浦县人民政府向溆浦县人民法院申请强制执行。2017年3月22日，溆浦县人民法院作出（2017）湘1224行审3号行政裁定，确认溆浦县人民政府于2016年3月14日对黄逸政作出的溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定，认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，裁定准予强制执行溆政房征决（2016）10号溆浦县人民政府房屋征收补偿决定书中所决定的内容；对该决定的执行，交由溆浦县人民政府组织实施。该行政裁定已送达黄逸政。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2016年3月16日收到了被告作出的溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定，最迟应于2016年9月16日前提起行政诉讼，原告于2017年3月15日才提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限；同时，已发生法律效力的溆浦县人民法院作出（2017）湘1224行审3号行政裁定，确认被告作出的溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定合法，故该房屋征收补偿决定已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告黄逸政的起诉；原告提出的“被告依违法的征收决定而向人民法院申请强制执行应立即停止执行”的诉讼请求，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（九）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告黄逸政的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启代理审判员  袁 勇代理审判员  王国旭二〇一七年四月二十一日代理书记员  肖丽红
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初99号原告：殷雨蝶。委托代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。被告：田磊。原告殷雨蝶诉被告田磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告殷雨蝶及其委托代理人刘志刚、被告田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷雨蝶诉称，2016年6月14日，原告骑自行车在武汉市东西湖区吴新干线叶家湾饭店行驶时，遇被告田磊驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。原告被送往武汉市东西湖区人民医院进行救治，因伤情严重，次日转入协和医院治疗25天，于同年7月10日出院。出院诊断为因车祸造成原告左肱骨髁上、髁间骨折，左桡骨远端骨折，左大腿软组织挫裂伤，桡神经损伤，右尺骨茎突撕脱性骨折。2016年6月14日，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定本次交通事故原告无责，被告不按规定让行负全部责任。同年11月25日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定：原告的损伤属十级伤残，护理时间为60天，建议给予后期手术与康复治疗费共25,000元。另在住院期间，被告田磊及亲属为我垫付住院期间的费用。请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失计111,013元（医疗费1418元，后期治疗费25,000元，营养费1250元，住院伙食补助费1250元，残疾赔偿金54,102元，误工费17,075元，护理费5118元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1800元）；本案诉讼费用由被告承担。被告田磊辩称，事故发生在晚上十点半左右，在武汉市东西湖区吴新干线过莲花湖桥岔路口路段，路上没有路灯。我没有摩托车驾驶证，驾驶无牌摩托车上吴新干线，原告对向驶来，两个人面对面碰撞了。出事后我积极配合原告治疗，借钱给原告治病。请法院依法判决。经审理查明，原告殷雨蝶，在武汉市东西湖区居住；被告田磊，无机动车驾驶证。2016年6月14日22时30分许，被告田磊无证驾驶无号牌两轮摩托车行至武汉市东西湖区吴新干线叶家湾路段，遇原告殷雨蝶骑自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告殷雨蝶受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告田磊负此事故全部责任，原告殷雨蝶无责任。原告殷雨蝶受伤当日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，并于2016年6月15日至2016年7月10日在华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）住院治疗25天，先后于2016年8月5日、10月18日、11月22日、12月21日到协和医院、武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，产生医疗费计165,408.85元（原告殷雨蝶支出1420.30元，被告田磊垫付163,988.55元），出院医嘱有加强营养等。另被告田磊给付原告殷雨蝶2000元。据湖北诚信法医司法鉴定所于2016年11月25日出具的鄂诚信[2016]临鉴字第1704号《法医鉴定意见书》载：“殷雨蝶的损伤属十级伤残。伤后伤休误工时间从受伤之日起到本次定残前一日为止，含住院期25天可一人护理60天，建议给予后续手术与康复治疗费共25,000.00元。”原告殷雨蝶支出鉴定费1800元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鄂诚信[2016]临鉴字第1704号《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、居住证明。原告殷雨蝶提交的误工证明，本院综合评判。据此，原告殷雨蝶诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告殷雨蝶在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告殷雨蝶的合理损失依法应获得赔偿。被告田磊无证驾驶无号牌两轮摩托车，首先应在交强险限额内赔偿原告殷雨蝶的合理损失；超出交强险限额的损失，被告田磊应依法按其所负事故责任比例予以赔偿。关于原告殷雨蝶合理损失的认定。参照《湖北省交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对原告殷雨蝶的合理损失确认如下：1、医疗费，根据双方当事人提交的有效医疗发票并结合原告殷雨蝶诉请，确认165,406.55元（含被告田磊垫付款163,988.55元）；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告殷雨蝶住院天数25天计算，确认375元；3、营养费，按照15元/天标准和原告殷雨蝶住院天数25天计算，确认375元；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认25,000元；5、残疾赔偿金，原告殷雨蝶诉请的残疾赔偿金54,102元，未超出法定赔偿标准和湖北省地方标准，予以支持；6、误工费，原告殷雨蝶提交的证据不能证明其误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准31,138元/年计算；误工期自受伤之日起计算至定残前一日，结合原告殷雨蝶诉请计160天；误工费确认13,649元；7、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准31,138元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计60天，确认5118元；8、交通费，按照10元/天标准和原告殷雨蝶住院天数25天计算，确认250元；9、精神抚慰金，本院酌定为2000元；另原告殷雨蝶支出鉴定费1800元；原告殷雨蝶的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-9项损失合计266,275.55元（医疗费项下计191,156.55元，残疾赔偿金项下75,119元），因被告田磊未对其所有的摩托车投保交强险，且被告田磊负事故全部责任，以上损失全部由被告田磊赔偿。冲减被告田磊垫付的医疗费163,988.55元、给付的现金2000元后，被告田磊还应赔偿原告殷雨蝶经济损失计100,287元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田磊赔偿原告殷雨蝶经济损失计人民币100,287元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告殷雨蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半收取，原告殷雨蝶已交纳），鉴定费1800元，合计3060元，由被告田磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2520元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 屠 勇二〇一七年四月二十四日书记员 李金文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3047号申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行,住扬州市,机构代码：被执行人:张慧,女,1982年5月3日出生,34岁,汉族,住扬州市广陵区被执行人:吴骅,女,1978年10月30日出生,38岁,汉族,住扬州市被执行人:刘乃顺,男,1976年8月20日出生,40岁,汉族,住扬州市邗江区关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5758号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张慧应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行借款本金20万元及利息；被执行人吴骅、刘乃顺对被告张慧的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；如果被执行人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2230元，由被执行人张慧、吴骅、刘乃顺共同承担。因上述被执行人不主动履行义务，申请人申请强制执行，本院依申请于2016年11月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2016)苏1003民初5758号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张玉群代理审判员  全庆凯代理审判员  谢东玥二〇一七年四月二十九日书 记 员  汤丽君
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执612-2号申请执行人宁夏东方惠民小额贷款有限公司。住盐池县盐花马西街雅居苑北门201、202号。法定代表人龙治普，系该公司董事长。被执行人杨靖语，女，汉族，1975年11月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人贺丽丽，女，汉族，1976年3月19日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人杨水仙，女，汉族，1982年6月29日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2016)宁0323民初514号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行(2016)宁0323民初514号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款46565元，并承担案件受理费964元，执行费598元，共计48127元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨水仙在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户（账号：）的存款；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高忠二〇一七年四月二十六日书记员  苏睿
东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初231号原告杜插兴，男，1971年2月10日出生，汉族，住河源市。委托代理人朱向群，女，住址同上，系原告妻子。被告邱建青，男，1968年9月23日出生，汉族，住东源县。原告杜插兴诉被告邱建青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜插兴委托代理人朱向群到庭参加诉讼；被告邱建青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜插兴诉称，被告于2014年向原告借款102680元，约定月息2%计，并立下借条。后经多次催付还款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现请求法院判决被告立即支付欠款102680元及自2014年11月14日起至还清款日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告邱建青未作答辩。经审理查明，被告因建筑需要向原告购买建筑材料。2014年11月14日，经结算，被告欠下原告货款102680元，并立下《借条》，载明：兹借到杜插兴人民币现金102680元，月息按2%计付，到期本息一齐付清，在2015年11月20日前付清。逾期未付，本人愿负法律责任。之后，经追索未果。2017年3月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告身份证复印件、《借条》、被告身份证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告仍欠其货款102680元的事实，有原告提供的被告所立的《借条》为证，本院予以确认。原告与被告之间属买卖合同关系，被告未向原告支付仍欠货款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告支付仍欠货款102680元及自2014年11月14日起至还清款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告支付仍欠货款102680元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。二、原告要求被告支付自2014年11月14日起至还清款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方在《借条》中明确约定月息按2%计付，故原告的该计息请求符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱建青应于本判决生效之日起十日内向原告杜插兴支付仍欠货款102680元及从2014年11月14日起至付清款日止按约定月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177元（按简易程序收），由被告邱建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一七年四月二十一日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执1号申请执行人：烟台美航股份有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：王爱英，总经理。被执行人：烟台恒瑞投资发展有限公司，住所地：烟台市福山区。法定代表人：邢送强，总经理。本院在执行申请执行人烟台美航股份有限公司与被执行人烟台恒瑞投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宏林人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年四月二十二日书 记 员  岳修广
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初106号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人邓成佳，男，1964年3月15日生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，住贞丰县。因犯盗窃罪，于2009年3月17日被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2015年7月2日，被判处有期徒刑十个月，2015年12月11日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于兴仁县看守所。被告人曹兴柱，男，1969年12月29日生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，务农，住兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人邓成佳、曹兴柱犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人邓成佳、曹兴柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年10月18日12时37分，被告人曹兴柱、邓成佳在贵州省兴仁县马马崖镇马场街上“梦之恋服饰”门前，采用扒窃的方式将被害人许某1放在外套右边的黑色钱包窃走，钱包内有现金2200余元和身份证。该被盗款项为优抚医疗救助款。二、2016年12月18日13时许，被告人邓成佳在贵州省关岭县永宁镇马草巷，采用扒窃的方式将被害人余某放在上衣口袋里的现金窃走，被巡逻民警当场查获，并在其右手中查获其窃得44元人民币发还被害人。上述事实，被告人邓成佳、曹兴柱在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、马马崖医疗救助金发放名单、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单、证人许某2、许某3、骆某、杨某、周某的证言、被害人许某1、余某的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓成佳、曹兴柱以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。邓成佳因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。综合以上情节，可对邓成佳从重处罚，对曹兴柱从轻处罚。犯罪所得财物应予退赔被害人。公诉机关建议判处邓成佳有期徒刑六个月至一年零六个月；判处曹兴柱有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:一、被告人邓成佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人曹兴柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期日期为2016年10月23日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。三、被告人邓成佳退赔被害人许和2100元。被告人曹兴柱退赔被害人许和100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沈家玉二〇一七年四月二十一日书记员  王贤晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0581民初1826号原告：陈某，女，1989年8月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付强，林州市法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1989年1月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王才章(系王某1父亲)，男，1964年11月28日生，汉族，住林州市。原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人、被告王某1及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、生子王某2由被告抚养，抚养费由人民法院合理判决；3、原告婚前陪送物品由原告带走；4、被告给付原告生活帮助款20000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，于2014年3月29日生一子王某2。原告2015年起诉过离婚，法院调解和好后撤诉。但和好后并未建立夫妻感情，现已分居两年，且在2017年4月7日被告给原告发QQ说其已经有女朋友。夫妻感情现已彻底破裂，坚决要求离婚。放弃第三项诉讼请求。王某1辩称，1、不同意离婚；2、如果离婚，生子由原告抚养，抚养费公正判决；3、要求原告返还彩礼款60000元，原告拿着被告的工资卡，卡上有60000余元，要求返还。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告王某1于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，于2014年3月29日生一子王某2，现随被告生活。原告于2015年起诉被告离婚，法院调解和好后原告撤诉。本院认为，原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，且原告于本院调解和好撤诉后仍未与被告和睦相处，又向本院提起第二次起诉，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告已登记结婚，故被告要求返还彩礼款，不符合法律规定的返还彩礼款的条件，本院不予支持。原、被告均要求对方抚养生子，因生子王某2在本案受理前长期在被告家生活，本院本着有利于生子健康成长的原则，确定生子王某2由被告抚养，原告承担相应的抚养费。原告的其他诉讼请求均未提交证据予以证实，本院依法不予支持。被告的其他答辩意见均未提交证据予以证实，本院依法不予采纳。原告陈某在审理过程中自愿放弃第三项诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告王某1离婚；二、生子王某2由被告王某1抚养，原告陈某承担抚养费人民币43000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一七年四月二十日书记员  元小牧
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初245号公诉机关青州市人民检察院。被告人孟某甲。辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人门福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2017年1月7日17时许，被告人孟某甲酒后驾驶鲁X-X00**号小型普通客车，沿325省道青州段由西向东行驶至146KM+300M处（谭坊镇北寨村路口）时，与骑电动自行车由南向北过路口的王某甲（女，51岁，青州市谭坊镇王油村人）发生交通事故，致王某甲头颈部损伤死亡。事故发生后，被告人孟某甲与其亲属孟某乙密谋后，由孟某乙赶至现场并假冒肇事者，孟某甲假冒乘车人，二人在被交警大队干警从现场带回调查期间如实供述了肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人孟某甲负该事故的全部责任。本案民事赔偿已处结，被告人孟某甲主动补偿了被害人近亲属经济损失60000元，已并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某乙、孟某丙、王某乙的证言，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定意见书、对被告人乙醇检验鉴定报告，书证青州市公安局道路交通事故认定书、受案登记表、破案经过、到案经过、刑事谅解书、民事调解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孟某甲积极补偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，当庭认罪悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。被告人的辩护人所作的被告人认罪悔罪、且系初犯，积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭同忠人民陪审员  李成富人民陪审员  袁加民二〇一七年四月二十一日书 记 员  李 慧
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执198号之二申请人权国领,女,1982年10月26日出生,汉族，住重庆市大足县。被执行人刘定琴,女,1976年11月8日出生,汉族，住江安县。被执行人张发先,男,1971年2月7日出生,汉族，住江安县。本院在执行申请执行权国领与被执行人刘定琴、张发先民间借贷纠纷[案号(2016)川1523民初327号]一案中，依法向被执行人刘定琴、张发先送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘定琴、张发先至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年3月1日通过查控系统查询被执行人刘定琴有银行存款8250元已支付申请人权国领、张发先无银行存款、被执行人刘定琴、张发先无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，于2017年3月18日将被执行人刘定琴、张发先纳入失信人名单，于2017年4月1日查询江安县房管局证实刘定琴、张发先位于江安县住房一套,已被我院依法查封,该套房产在银行办理了抵押登记。现本院将对该查封房产对外评估、拍卖，但评估、拍卖尚需一定时日，申请执行人同意暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款312031元及其利息，被执行人刘定琴、张发先未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 泽审判员 成关云审判员 陈象桥二〇一七年四月十八日书记员 王 锐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1970号原告张玉良，男，1964年10月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告陈永信，女，1992年2月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告包朝各图，男，1991年6月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告张玉良诉被告陈永信、包朝各图民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼,被告陈永信、包朝各图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良诉称，被告陈永信、包朝各图系夫妻关系，于2015年12月20日因生活所需从我处借款66000元，并签名、捺印为我出具上述金额的借据1枚，约定从借款日起，按银行同类贷款利率4倍计算利息，并约定2016年12月30日还款。借款到期后，经我多次索要，被告陈永信、包朝各图均以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告陈永信、包朝各图偿还借款本金66000元，支付利息18400元[66000元×0.02元×14个月（从2015年12月30日至2017年2月28日）]，合计84480元。本案的诉讼费用由被告陈永信、包朝各图承担。被告陈永信、包朝各图未答辩。经审理查明，被告陈永信、包朝各图系夫妻关系，于2015年12月20日因生活所需从原告张玉良处借款66000元，并签名、捺印为原告张玉良出具上述金额的借据1枚，约定从借款日起，按银行同类贷款利率4倍计算利息，并约定2016年12月30日还款。此款原告张玉良索要未果。故原告张玉良诉至法院。在举证期限内，原告张玉良向法庭举出证据：金额为66000元借据1枚，证明被告陈永信、包朝各图借款未还及约定利息和还款时间的事实。被告陈永信、包朝各图无证据向法庭提交。经本院审查，原告张玉良出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告张玉良与被告陈永信、包朝各图之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告张玉良要求被告陈永信、包朝各图偿还借款本金66000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告张玉良要求被告陈永信、包朝各图从逾期之日起按月利率0.02元计算逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告陈永信、包朝各图经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永信、包朝各图于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张玉良借款本金66000元，支付利息18400元[66000元×0.02元×14个月（从2015年12月30日至2017年2月28日）]，本利合计84480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取956元，由被告陈永信、包朝各图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年四月二十一日书记员  付泽鹏
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0725民初2040号原告：李警，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。被告：桃源县宇智砂石场，住所地湖南省桃源县漳江镇楚旺村*组。经营者：杨宇红，男，1957年5月5日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市上城区。原告李警与被告桃源县宇智砂石场（以下简称宇智砂石场）合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李警及委托诉讼代理人宋彪到庭参加诉讼，被告宇智砂石场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李警向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付尾欠款47.2万元，并支付违约金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告采取预收货款的方式融资，于2014年9月29日与原告签订《砂石销售协议》1份，后因毛砾石价格看涨等原因，2015年7月22日，被告与原告签订了《终止毛砾石供应协议》1份，之后被告分次支付原告87万元。2015年11月3日，原、被告就尾欠款进行了结算，被告作出还款计划和担保承诺，又分几次支付原告145万元，至今尚欠47.2万元。被告宇智砂石场未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供砂石销售协议1份、终止毛砾石供应协议1份、承诺书1份、（2016）湘07民终1907号民事判决书1份，旨在证明2014年9月29日，原、被告签订砂石销售协议1份，李警在2014年9月30日前预付宇智砂石场货款150万元，并约定了砂石销售的相关事项；2015年7月22日，原、被告签订终止毛砾石供应协议，双方终止毛砾石销售，协议第3条约定，宇智砂石场于2015年8月15日付李警100万元、10月15日付100万元、2016年3月15日付清余款；2015年11月3日，宇智砂石场经营者杨宇红向李警作出承诺书，按照终止协议结算，至2015年11月3日，宇智砂石场尚欠李警货款192.2万元，宇智砂石场承诺于2016年6月30日前还清，还款计划为枯水期每月还款20万元，丰水期每月还款60万元，逾期还款每月支付违约金1万元，还特别承诺以银行贷款及大坝施工项目疏通河道款作为担保；承诺作出后至2016年7月1日止，宇智砂石场向李警支付145万元。经审查，上述证据客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信，对证据证明的相关事实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的销售协议、终止协议及被告作出的承诺书合法有效，原、被告应按协议履行各自的义务；被告未按约定履行义务，侵犯了原告的合法权利，应承担违约责任；原、被告对于违约金的约定，不违反法律规定，被告应自2016年7月起至2017年4月止按每月1万元支付违约金；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：桃源县宇智砂石场给付李警欠款47.2万元，支付违约金10万元，共计57.2万元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由桃源县宇智砂石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初代理审判员  李佳霏人民陪审员  朱宏志二〇一七年四月二十一日书 记 员  林 婕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初5724号原告：重庆协科机械设备有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路268号帝豪雅苑8幢1-16，统一社会信用代码915001120548499820。法定代表人：胡婷，总经理。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告:广东佳远汽车零部件有限公司，住所地广州市增城新塘镇瑶田村西联社独片田。法定代表人：董ＸＸ。本院在审理原告重庆协科机械设备有限公司与被告广东佳远汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆协科机械设备有限公司于2017年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆协科机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取610元，由原告重庆协科机械设备有限公司负担。审判员  蒋祯莲二〇一七年四月十二日书记员  刘明哲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执84号申请执行人安强，男，汉族，1985年9月1日出生。被执行人温善庭，男，汉族，1974年9月19日出生。被执行人于恩丽，女，汉族，1973年2月28日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2084号民事判决书于2017年1月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人安强、于恩丽向申请执行人偿还借款本金60万元，案件受理费9800元，保全费3520元。本案执行费8533元由被执行人负担。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人私下协商解决为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0302民初2084号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  易宇阳代理审判员  赵国志二〇一七年四月十三日书 记 员  马 钰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书﹙2017﹚鲁14**民初706号原告：胡立新。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。被告：张志敏。原告胡立新与被告张志敏离婚后财产纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡立新的委托诉讼代理人夏文霞到庭参加了诉讼。被告张志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡立新向本院提出诉讼请求为:1、依法判决被告协助原告办理房产（价值约30万元）过户手续。2、因本案产生的相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年12月15日协议离婚。双方在离婚协议中约定位于德兴.丰泽园小区6号楼4单元一层西户的房屋归原告所有，被告协助办理过户手续，原告多次要求，被告均未协助办理过户。被告张志敏未到庭，亦未进行书面答辩。原告胡立新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、离婚协议书一份，证明原、被告双方于2014年12月15日离婚，在离婚协议中双方约定位于德兴.丰泽园小区6号楼4单元1层西户住宅一套，面积为123.218平方米，储藏间12号，面积为10.356平方米、车库为6号，面积为26.142平方米归男方所有，房屋贷款由男方还，还清后女方协助办理过户手续，过户到男方名下。离婚协议中被告张志敏的身份证号为371402198001191XXX。二、2017年3月27日不动产登记资料查询结果证明，证明铁西南路丰泽园小区6号楼4单元1层102号，产权人是张志敏，产权证号为S42063号等房产的相关信息及登记的基本情况，实测的面积为123.83平方米，张志敏的身份证号为150521198001190XXX。三、房屋买卖协议一份，证明涉案房屋购买于2006年4月2日，以张志敏的名义签订的房屋买卖协议。该协议上登记的张志敏的身份证号为：150521198001190XXX，协议上有涉案房屋的信息同证据一相一致。四、个人贷款结清证明一份，证明涉案房屋的贷款已于2016年10月17日全部结清。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年12月15日在德州市德城区民政局协议离婚，在离婚协议书中双方约定位于德兴.丰泽园小区6号楼4单元1层西户住宅一套，面积为123.218平方米，储藏间12号，面积为10.356平方米、车库为6号，面积为26.142平方米归男方所有，房屋贷款由男方还，还清后女方协助办理过户手续，过户到男方名下。涉案房屋的贷款已于2016年10月17日全部结清。另查明，离婚协议书中张志敏的身份证号为371402198001191XXX；不动产登记资料查询结果和房屋买卖协议中张志敏的身份证号为150521198001190XXX。该两个身份证号为同一人。本院认为,本案原、被告诉争的坐落于德兴.丰泽园小区6号楼4单元1层西户住宅一套，面积为123.218平方米，储藏间12号，面积为10.356平方米、车库为6号，面积为26.142平方米在双方的离婚协议书中作了明确约定，该约定是原、被告双方在自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院应予确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务，本案中原告已经履行了相应的义务，被告张志敏应当协助原告办理该涉案房屋的过户手续。被告张志敏未到庭，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张志敏于判决生效后10日内协助原告办理坐落于德兴.丰泽园小区6号楼4单元1层西户房屋（产权证号为S420**）的过户手续。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 焰二〇一七年四月二十一日书记员 董晓艳