广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第395号上诉人（原审被告）：黄继文，男，汉族。委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邹亚权，男，汉族。委托代理人：邹善民，男，汉族。上诉人黄继文与被上诉人邹亚权民间借贷纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法龙民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告于1997年10月22日向原告借款人民币1000元，约定每月支付利息25元；于1998年1月6日向原告借款人民币1000元，约定每月支付利息25元；于1998年1月25日向原告借款人民币1000元，约定每月支付利息25元；于1998年3月12日向原告借款人民币3000元，约定每月支付利息75元，该“借条”上注明“1999年12月26日已还利息1000元整”；于1998年5月11日向原告借款人民币3000元，约定每月支付利息75元；于1999年7月13日向原告借款人民币5000元，约定月利率1.5分计；于1999年7月13日向原告借款人民币5000元，约定月利率1.5分计；于1999年11月8日向原告借款人民币10000元，约定每月支付利息200元，该“借条”上注明“2000年2月26日付利息5500元”；于1999年12月26日向原告借款人民币5000元，约定每月支付利息100元；于2000年3月15日向原告借款人民币6000元，约定每月支付利息120元。以上借款10笔共计人民币40000元，被告分别出具“借条”给原告，均未约定还款期限。从借款至今，被告实际已偿还利息共计29000元。后经原告多次向被告催讨，被告均未偿还借款，原告遂于2015年1月22日诉至原审法院。开庭审理时，被告提交原告书写的收条13份，其中注明收到被告利息的“收条”7份，共计12000元，未注明利息的“收条”6份，共计8500元。以上事实有原告提交的身份证、常住人口信息表、“借条”（10份）、关于诉状笔误的“说明”；被告提交的收条（13份）及原审法院庭审笔录予以证实。原审法院认为，被告向原告借款，并向原告立下“借条”，原、被告对双方之间的借款金额及利息约定无异议，故双方之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。对于被告辩称已在借款当天向原告归还借款本金，且原告在起诉书中也陈述借款当天就归还了本金给原告。经查，综合原告整份起诉书内容来看，原告解释其起诉状的事实与理由部分原告当天就已还款的陈述系笔误，结合被告书写的“借条“原件还在原告处收执，且借款之后，被告还陆续向原告支付利息的行为来看，被告该辩解与事实不符，原审法院不予采纳。对被告辩称13张“收条”中未注明是利息的“收条”共9500元均为归还本金的“收条”。经查，被告书写的“借条”原件均在原告处，故对该辩解原审法院不予采纳。对被告辩称原告向被告主张债权已超诉讼时效的问题，由于原、被告对借款均未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告可随时起诉要求被告偿还借款，故对该辩解原审法院不予采纳。原告称被告已归还利息共计29000元，根据被告提供的“收条”及“借条”中注明付息的数额共计27000元，考虑原告已认可被告付息29000元的事实，原审法院确认被告已付息共29000元。原、被告在“借条”上约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定。综上，对原告请求被告偿还借款本金及利息的请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄继文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹亚权借款本金人民币40000元及利息（利息计算：1、以本金1000元为基数，按月利率2.5%计，自1997年10月20日起计至实际付清日止；2、以本金1000元为基数，按月利率2.5%计，自1998年1月6日起计至实际付清日止；3、以本金1000元为基数，按月利率2.5%计，自1998年1月25日起计至实际付清日止；4、以本金3000元为基数，按月利率2.5%计，自1998年3月12日起计至实际付清日止；5、以本金3000元为基数，按月利率2.5%计，自1998年5月11日起计至实际付清日止；6、以本金5000元为基数，按月利率1.5%计，自1999年7月13日起计至实际付清日止；7、以本金5000元为基数，按月利率1.5%计，自1999年7月13日起计至实际付清日止；8以本金10000元为基数，按月利率2%计，自1999年11月8日起计至实际付清日止；9、以本金5000元为基数，按月利率2%计，自1999年12月26日起计至实际付清日止；10、以本金6000元为基数，按月利率2%计，自2000年3月15日起计至实际付清日止。上述计算的利息应扣除被告已支付的利息29000元。）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应在上述履行期限内迳付给原告，原审法院不另行清退。上诉人黄继文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：（一）被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。经被上诉人催告后，上诉人从1997年10月22日开始向被上诉人借款，从1999年12月26日开始还款，最后一笔还款时间在2006年12月25日，本案中的《借条》虽然未约定还款期限，但上诉人在2006年12月25日之后不再有还款行为，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，本案借款的诉讼时效应当从上诉人最后一笔还款日期即2006年12月25日开始计算，从还款日期至起诉时已有八年之久，期间被上诉人从未向上诉人主张过债权，可见该债权已经超过了二年的诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”规定，该债权已经丧失了胜诉权，故依法应当驳回。（二）上诉人向被上诉人偿还了利息29000元，被上诉人在《起诉状》中已经对该事实予以确认。其实，上诉人已向被上诉人付清了全部借款本息，被上诉人在2006年12月25日之后再没有向上诉人主张过任何债权，因时间较长上诉人已经遗失了很多被上诉人出具的《收条》，上诉人在一审时提交的仅是部分《收条》。虽然上诉人无法提供全部《收条》来证实已经偿还全部借款本息的事实，但被上诉人提交的《起诉状》中已经承认上诉人支付29000元利息的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，对被上诉人已经确认的事实，应当予以认定。（三）上诉人已偿还本金8500元的事实清楚，证据充分，一审判决将已偿还借款本金认定为借款利息，系认定事实错误。被上诉人出具的《收条》已写明偿还的款项是本金还是利息，其中有9张《收条》写明了付利息，剩余的7张《收条》：2000年11月2日还款3000元，2001年6月15日还款2000元，2001年8月16日还款1000元，2003年12月30日还款500元，2004年12月30日还款1000元，2006年7月9日还款1000元，共8500元，未写明付利息，系上诉人偿还借款的本金，一审判决将上诉人已偿还的借款本金认定为借款利息，系认定事实错误。（四）一审判决对借款利息计算错误。上诉人在2000年至2006年期间共还款本金8500元，一审判决仍按照《借条》约定的借款数额和日期计算借款利息，明显错误。被上诉人邹亚权答辩称：（一）对于本案的诉讼时效问题。首先，上诉人向我借款10笔均没有约定还款日期，我可以随时向上诉人要求偿还借款。其次，上诉人2006年12月支付利息给我之后，就再也没有支付过利息，一直拖欠，之后，上诉人因没有在龙母信用社上班，去了外地，至今我也无法联系上诉人，为此，我每年都去上诉人老家永光村找上诉人偿还借款及利息，但上诉人均不予偿还。该事实有上诉人村里相关知情人证实，故本案没有超过诉讼时效。（二）上诉人是否偿还过本金的问题。首先，上诉人向我借款的借条仍在我手上，如果上诉人偿还了部分本金，为什么借条还在我手上，不将借条收回呢？其次，如果偿还了部分本金，上诉人为什么还一直向我支付利息，显然不符合客观事实。上诉人作为信用社工作人员，熟知经济往来的交易规则，不可能偿还了借款本金而不将借条收回。综上所述，应依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效。2、上诉人已偿还被上诉人的本息是多少。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案的借条均未约定还款期限，被上诉人可随时要求上诉人还款。上诉人诉称被上诉人于2006年12月25日向其主张过还款后从未向上诉人主张过债权，所以本案已过诉讼时效的理由不充分，且没有事实依据和证据予以证实，被上诉人诉称其一直都在向上诉人催付款项，故本案没有超过诉讼时效。关于上诉人已偿还被上诉人的本息是多少的问题。本案中，上诉人提供的收条共13份，其中7份注明是利息，共计12000元，该12000元是上诉人偿还给被上诉人的利息双方均没有异议。对于其中6分没有注明利息，共计8500元是利息还是本金的问题。本院确认属于利息，理由如下：第一，该6份收据虽然没有注明是利息，但是也没有注明是本金，结合借条原件还在被上诉人手中的事实，应认定为利息。第二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，也应认定是利息。综上所述，上诉人所偿还的款项全部是利息，且其提供的收条显示的数额少于被上诉人在确认的数额29000元，故本院确认上诉人偿还被上诉人利息29000元，没有偿还过本金。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用基本恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1800元，由上诉人黄继文负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一五年八月二十日书 记 员  黄秋君