上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民二（商）初字第2276号原告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路31号15室。法定代表人陆伟光。委托代理人史济民。被告茅春华。原告上海海博出租有限公司诉被告茅春华承包经营合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员王嘉骏独任审判。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2015年2月3日依法组成合议庭，转为普通程序进行审理。经本院院长批准，本案延长审理期限四个月。本院于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史济民到庭参加诉讼。被告茅春华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海海博出租汽车有限公司诉称：2013年7月15日，原、被告签订《劳动合同》和《车辆承包经营合同》，约定被告自2013年7月19日起向原告承包小客车一辆，从事出租汽车客运服务，每月向原告缴纳承包金。2014年4月29日，被告向原告提出离职申请，原告于同年4月30日办理了被告的退工手续，但被告至今未与原告办理费用结算手续。被告提前解除合同已属违约，故原告诉至法院要求判令被告支付：1、承包金2，642.40元；2、事故修理费1，000元；3、服装折旧费405元；4、车辆整修费216元；5、违约金3，750元。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求判令被告支付事故修理费1，583元。被告茅春华庭前辩称：第一，被告同意承担被告辞职之前所拖欠的承包金，但不同意承担辞职后原告额外增算的承包金；第二，被告对于被告驾驶承包车辆发生事故，产生事故修理费的事实无异议，但是该费用无法纳入保险理赔范围系原告投保不当所造成，故不应当由被告负担；第三，被告已在原告处工作一年，服装应当免费提供，故被告不同意负担服装折旧费；第四，被告同意支付原告车辆整修费216元；第五，被告系因身体原因无奈离职，并非故意违约，合同履行过程中，原告未替被告缴纳公积金，且曾发生因原告原因致使被告被行政拘留的事件，故违约方是原告，被告不同意支付违约金。经审理查明：2013年7月19日，原告与被告签订《车辆承包经营合同》以及《劳动合同》，《车辆承包经营合同》约定：被告向原告承包小客车一辆，从事出租汽车客运服务；承包经营期限自2013年7月19日起至2016年7月25日止；被告按照承包经营车辆和承包方式，每车每月向原告上缴承包金，具体标准详见《承包指标明细表》；被告应于每月25日前向原告一次性足额预缴次月承包金；被告应于每月25日前向原告一次性足额预缴次月的车辆保养修理费、轮胎费（标准见附件）、车辆二级清洗费20元／车、电调通讯费80元／车、无线数据采集器租借费40元／车；被告应于每月25日前向原告一次性足额交清当月个人收入所得税、社会保险费中应由个人承担部分等费用；为保证该合同的履行和原告车辆财产不受损害，被告在与原告签订该合同时，应向原告交付保证金5，000元整；被告发生交通违法（含事故）、营运服务违纪，应承担相应的经济责任；被主管部门处以扣证停驾或被原告处以停工检查或因被告违法违章致使不能营运的，月度上缴承包金、修理费及相关费用不变；被告发生有责交通事故，应全额承担车辆停运期间的承包金、修理费，并按责承担强制险理赔额以外的事故损失：全责承担20%、主责承担15%、半责承担10%、次责承担5%；由于被告原因要求解除合同的，被告应承担违约责任并按未履约期承担相应的违约金：被告承担的违约金＝保证金÷承包经营期限×未履行承包经营期（按足月计算）；等等。《车辆承包经营合同》签订后，被告向原告交纳保证金5，000元。2013年7月8日，被告签署《新进驾驶员上岗须知》，确认被告在签订《劳动合同》和《车辆承包经营合同》之时已对该上岗须知约定的条款充分理解，并同意承担相应的权利义务。该上岗须知约定：工作服在一个合同期内是驾驶员享受的福利，但如中途解除合同的，按未履约期承担相应的折旧费用，工作服一经领用，概不退还；一类车每月应上交承包指标为双班4，685元／人、单班7，925元／人；代扣代办款项及相关费用的收取标准为被告每月承担“社会保险金”（养老金、医保金、失保金）以及公积金个人缴纳部分、皮革清洗费10元／人／月、车辆二级清洗费10元／车／人／月、电调通讯服务费80元／车／月、安全风险基金80元／人／月（自愿为原则）新驾驶员上车首月预交160元／人（本月＋下月）、个人调节税10元／人／月、工会费5元、远程刷卡20元／人／月；因交通违法造成的罚款、事故车辆搁车或因事故造成的经济损失包括保险费上浮（根据合同规定由驾驶员承担的部分）必须及时付清，确有困难的，转入下月营收款中一并收取；等等。2013年7月15日，被告签署《协议承包经营指标明细表》及《承包指标明细表（二人一车）》，确认一人承包一辆一类车（单班）时，每人每月应支付原告承包金7，125元、修理费800元、轮胎费75元；二人承包一辆一类车（双班）时，每人每月应支付原告承包金4，185元、修理费500元、轮胎费50元；等等。同日，被告签署《“安全行车风险互助基金会”入会申请表》，加入“安全行车风险互助基金会”。另查明：2013年7月至2014年1月期间被告采用单班的承包方式。2014年1月期间被告改为双班的承包方式，承包车辆的车牌号为沪FM＊＊**。2014年1月27日，被告驾驶车牌号为沪FM＊＊**的车辆与车牌号为沪FM＊＊**的车辆发生交通事故，致使两车受损。经上海市公安局交通警察总队机动支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任。车牌号为沪FM＊＊**的车辆由原告委托维修，原告为此支付修理费1，000元，上海海博飞旺汽车修理有限公司于2014年2月10日向原告开具金额为1，000元的《上海增值税普通发票》。审理中，原告提交《驾驶员解约、终止流转表》，证明原告在被告离职后，原告对被告在承包期间发生的费用进行结算。原告主张，根据该流转表，被告应支付原告事故修理费1，000元、承包金2，642.40元、车辆整修费216元、违约金3，750元、服装费405元。被告对该流转表真实性不予确认，主张该流转表未经被告签字认可。审理中，原告提交营收明细证明原告每一个月度对营收款的收取均按单班30班次、双班15班次计算。实际履行中，每月产生的费用均在当月25日进行结算。被告每月向原告支付的现金以及每月交通卡刷卡金额计入被告当月的付款金额之中。原告每月依照政府油价补贴政策对被告上一月度的燃油费用进行补贴。每月被告应付承包金为扣除上一月度油贴后的指标款、“四金”、个人收入所得税、电调通讯服务费、叫车电调费、轮胎费、互助基金、保险上浮费用、保险责赔款、电子警察罚款、病事假扣款、远程刷卡费、二级清洗费／皮革清洗费。截止2015年4月25日，被告尚欠原告承包金1，380.90元。审理中，原、被告均确认被告于2014年4月29日向原告申请辞职，原告于同年4月30日向被告开具退工单，2015年4月26日至2015年4月30日期间，被告实际工作一个班次。原告主张，因承包经营期限为自2013年7月19日起至2016年7月25日止，按足月计算，承包经营期限为36个月，被告实际工作为9个月，未履行承包经营期为27个月。根据《车辆承包经营合同》之约定，被告应支付的违约金金额为保证金÷承包经营期限×未履行承包经营期（按足月计算），即3，750元。原、被告均确认原告已经收取被告保证金5，000元，对于该款扣除应扣违约金后的剩余款项，原、被告均同意在本案判决被告应付其他款项中扣除。审理中，原告提交记账凭证、发票、服装价格明细，以证明原告为购买服装已经实际支付了费用。原告主张根据《新进驾驶员上岗须知》之约定，如被告中途解除合同，应按未履约期限承担相应折旧费用。原告参照上述《车辆承包经营合同》中对违约金的计算方式对服装费进行折算，确定服装折旧费为405元。被告对记账凭证、发票、服装价格明细真实性认可，确认原告向被告发放服装一套，价值540元，但不同意支付服装折旧费用。上述事实，除有双方当事人陈述为证外，另有《劳动合同》、《车辆承包经营合同》、《新进驾驶员上岗须知》、《协议承包经营指标明细表》、《承包指标明细表（二人一车）》、《“安全行车风险互助基金会”入会申请表》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《上海市机动车维修结算清单》、付款凭证、《上海市增值税普通发票》、《驾驶员解约、终止流转表》、营收明细、《驾驶员现金营收汇总表》、《解款单》等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院认为：原、被告签订的《车辆承包经营合同》、《新进驾驶员上岗须知》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于被告系因身体原因无法工作而不应当承担违约责任的辩称，因被告未提交任何证据证明其因疾病而无法从事出租汽车营运，故该辩称本院不予采信。被告关于原告未替被告交纳公积金而构成违约的主张，因公积金交纳事项并非诉争《车辆承包经营合同》之合同义务，故该主张本院不予采信。被告关于其系因原告原因而被行政拘留，因而原告违约的主张，因被告未提交任何证据证明该主张，本院亦不予采信。本案中系因被告单方要求解除合同，故被告应当依照《车辆承包经营合同》及《新进驾驶员上岗须知》之约定向原告承担违约责任，即被告应向原告支付承包金、事故修理费、服装费、车辆整修费并支付违约金。对于上述款项的具体金额，原告提交的《驾驶员解约、终止流转表》并未经被告签字认可，故该流转表对被告不发生效力，上述款项应当按实结算。关于承包金，因原、被告约定双方于每月25日结算，2014年4月25日之前被告尚拖欠原告承包金1，380.90元。原、被告均确认2014年4月26日至双方合同解除时被告实际工作1个班次，而原告诉请要求被告支付的承包金金额中包含2014年4月26日之后5个班次的指标款以及2014年5月、6月的部分其他应交费用。原告主张增加的4个班次系他人为被告代班产生的费用，应由被告负担，但原告提交之证据均无法证实其关于代班的指标款应由被告承担的主张，故对2014年4月26日之后原告增算的4个班次的代班指标款本院不予支持。对于2015年4月26日之后被告应向原告支付承包金的金额，除应支付1个班次的指标款312.33元、2014年5月的固定金额为10元的个人收入所得税外，原告主张的其他相关费用亦应按1个班次的比例进行调整后计算，即电调通讯服务费为2.67元、轮胎费为3.33元、远程刷卡费为1.33元、二级清洗费／皮革清洗费为1.33元，合计金额为330.99元。该款扣除2014年5月交通卡付款金额95元、2014年5月油贴314.60元以及2014年6月油贴20.6元后，2015年4月26日至原、被告合同解除期间被告的已付款项超出应向原告支付的金额99.21元，故承包期间被告累计拖欠原告承包金为1，281.69元。关于事故修理费，《车辆承包经营合同》约定被告如发生交通事故，应承担相应的经济责任。本案中被告驾驶承包车辆与他人车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告承担全部责任，故他人车辆产生的修理费应由被告承担。该款原告已为被告垫付，被告理应向原告支付。因原告实际垫付的修理费金额为1，000元，本院对原告主张的修理费金额依法进行调整。被告对于该笔修理费系因原告投保不当而无法纳入理赔范围的辩称，没有法律及合同依据，本院不予采信。关于服装费，原、被告对原告向被告发放的服装价格为540元均无异议，根据《新进驾驶员上岗须知》约定，如中途解除合同，被告应按未履约期承担相应的折旧费用，原告参照《车辆承包经营合同》中对违约金的计算标准对服装费进行折算，并无不当，本院予以支持。被告以其已经工作一年故可免于支付服装费的辩称不符合合同约定，本院不予采信。关于车辆整修费，被告同意支付原告车辆整修费216元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告对违约金的计算方式已在《车辆承包经营合同》中作出明确约定，原告据此要求被告扣除原告履约保证金3，750元，并无不当，本院予以支持。因原、被告均同意将被告已经支付的5，000元履约保证金扣除被告应支付的违约金后的剩余款项充抵被告在本案中的其他应付款项，故本院将剩余履约保证金1，250元充抵被告应向原告支付的承包金。审理中，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告茅春华应支付原告上海海博出租汽车有限公司违约金3，750元，该款抵销被告已支付原告的等额保证金；二、被告茅春华应支付原告上海海博出租汽车有限公司承包金1，281.69元，其中1，250元抵销被告已支付原告的等额保证金，余款31.69元被告应于本判决生效后十日内支付原告；三、被告茅春华应于本判决生效后十日内支付原告上海海博出租汽车有限公司事故修理费1，000元；四、被告茅春华应于本判决生效后十日内支付原告上海海博出租汽车有限公司服装折旧费405元；五、被告茅春华应于本判决生效后十日内支付原告上海海博出租汽车有限公司车辆整修费216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告上海海博出租汽车有限公司负担18.58元，由被告茅春华负担31.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  李俊英人民陪审员  肖 娜二〇一五年八月二十日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。