苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)虎民初字第1099号 原告陈某，男，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。 委托代理人陈利锋，男，1977年12月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告倪某甲，女，汉族，住苏州市虎丘区。 委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。 委托代理人倪雪明，男，1954年9月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区，现住苏州市虎丘区。 原告陈某与被告倪某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2014年6月25日、2015年4月27日、2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人蒋勇伟、陈利锋，被告倪某甲及其委托代理人倪雪明、陈登峰（参加了2014年6月25日的庭审，后撤销委托）、吕秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年3月19日，苏州市虎丘区人民法院作出判决，准予原、被告离婚，该判决已于2014年4月5日生效。原、被告在婚姻关系存续期间购置苏州市虎丘区塔园路203号1幢401室房屋，建筑面积153.13平方米。法院在离婚判决中认为，该房屋可能涉及案外人权益，在本案中不宜分割处理，原、被告在离婚后可另行主张权利。故原告现就该房屋的分割向法院提起诉讼，请求判令：依法分割坐落于苏州市虎丘区塔园路203号1幢401室房屋；2、案件受理费用由被告承担。 被告倪某甲辩称，涉案房屋虽然登记在原告名下，但并非原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，该房屋真正的所有权人为被告父母；被告父母是农村的，只有一个女儿，原告是上门女婿，双方结婚后吃、住都在一起的，被告父亲是户主，包括小孩的学费等一切费用都是由被告父亲承担的；关于涉案房屋，一切费用都是被告父亲支付的，包括后来归还的几十万元贷款，因原、被告两人当时工资只有一千多元，被告父母就将拆迁房卖掉一套，将卖房子的钱汇到被告卡上，用来归还贷款；涉案房屋是被告父母的财产，是被告父母用房子换房子得来的，至于为何写原告的名字，因为原告当时是家庭成员之一，为了避免将来过户的麻烦，所以就写了原告的名字。 经审理查明，原告陈某与被告倪某甲原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2002年12月底，原告支付首付款87000元并以个人名义签署购房合同一份，购买了位于苏州市虎丘区塔园路203号1幢401室房屋，建筑面积153.13平方米，总价为433941.6元，其中银行贷款34万元，包括原告公积金贷款18万元、商业贷款16万元。自2003年4月21日起，原、被告通过原告公积金及夫妻共同财产等还贷。自2004年6月起，原、被告一家三口及被告父母均居住在涉案房屋内。2004年6月15日，涉案房屋办妥产权登记，载明房屋所有权人为原告。2005年3月26日，被告父亲倪雪明与案外人俞志英签订《房屋买卖合同》一份，约定倪雪明将位于苏州市虎丘区新狮新苑38幢501室动迁安置房出售给俞志英，总价为45万元。同年3月27日，俞志英按倪雪明的要求将43万元购房款汇入被告账户。同年3月28日，原、被告以上述款项还清了全部贷款，其中公积金贷款174143.19元、商业贷款155819.52元，合计329962.71元。自2010年6月起，原告搬离上述房屋，独自在外居住。2014年3月19日，本院以（2013）虎少民初字第0227号民事判决书判决原、被告离婚，婚生女倪某乙及婚生子陈倪烨由被告抚养等，判决书同时明确“原告主张分割的苏州市虎丘区塔园路203号格林花园1幢401室和新狮新苑36幢303室两套房屋，虽然分别登记在原、被告名下，但结合原、被告结婚后一直与被告父母共同居住生活的事实，从上述房屋的来源、出资、还贷及实际居住等情况分析，可能涉及案外人的利益，在本案中不宜分割处理。原、被告可在离婚后另行主张权利，本案对此不予理涉”。因原、被告对于涉案房屋的分割未能达成一致意见，原告故诉至本院。 另查明，原、被告婚后最初与被告父母共同居住生活在苏州市虎丘区狮山街道徐何村被告父母所有的房屋内。2002年9、10月间，上述旧房涉及征地动迁，倪雪明一户共安置房屋三套，分别为苏州市虎丘区新狮新苑36幢303室、38幢501室、54幢202室；共安置人口六人，分别为原、被告及二人婚生女倪某乙、被告父母倪雪明、倪某丙及被告祖父倪水狗。上述三套房屋中，除38幢501室外，36幢303室登记在被告名下，户表中人员为被告及女儿倪某乙；54幢202室登记在倪雪明名下，户表中人员为倪某丙。 又查明，目前，涉案房屋由被告及其父母携一对子女共同居住；新狮新苑36幢303室及54幢202室两套动迁安置房由被告出租收益。 诉讼中，经原告申请，本院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。2015年6月4日，该公司出具苏国衡（2015）张房估字第071号《房地产估价报告》，估价结果为涉案房屋单价11309元/平方米，总价为173万元（毛坯）。原告为此支付鉴定费14000元。 庭审中，原告明确表示希望法院判决涉案房屋归其所有，但如法院判决涉案房屋归被告所有，则被告应按照房屋市场价值对其进行折价补偿；其主张的折价补偿款仅为房屋价值，不包括装修部分。 以上事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、（2013）虎少民初字第0227号民事判决书、生效法律文书证明书、格林花园房屋竣工交付结算单、新狮新苑38幢501室房屋所有权证、房屋买卖合同书、购房收据、房款证明、工商银行存折、还贷记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院依法判决。本案中，位于苏州市虎丘区塔园路203号1幢401室房屋系原告陈某与被告倪某甲婚姻关系存续期间购买，虽购房合同由原告一人签订且房屋产权登记于原告名下，但仍应认定为夫妻共同财产，本应在离婚案件中一并处理，但本院（2013）虎少民初字第0227号民事判决书并未对其进行分割，故原告有权另案起诉要求本院予以分割。关于涉案房屋的归属，本院认为，原告自2010年6月起即从中搬离并独自在外居住，被告却一直居住在上述房屋内抚养照顾两名婚生子女，被告父母也一直与女儿共同居住，协助照顾两名年幼儿童的日常生活，从有利于未成年子女健康成长、保障未成年子女合法权益的角度出发，本院认为上述房屋判归被告所有较为适宜，这也与（2013）虎少民初字第0227号民事判决书判决两名婚生子女均由被告抚养的出发点相符。但被告应按照市场价值对原告进行折价补偿，至于补偿的具体金额，因涉案房屋市场价值173万元，原、被告平均分割，则被告应支付原告折价补偿款865000元（计算方式：1730000/2=865000）。至于被告辩称涉案房屋真正的所有权人为其父母的意见，本院认为，涉案房屋的购房合同由原告签署，首付款87000元由原告支付，银行贷款部分由原告的公积金归还，登记产权人也为原告，被告虽认为首付款87000元来源于其父母旧房动迁安置补偿款及家中积蓄，但其并未提供充分的证据予以证明；双方虽对还贷款项329962.71元来源于被告父亲倪雪明出售新狮新苑38幢501室房屋所得款项无争议，但因该房屋系苏州市高新区人民政府因动迁而安置倪雪明一户的，该房屋中的安置人员及各自所享有的安置份额尚待确定，退一步讲，即使该房屋属倪雪明夫妻所有，其二人在被告婚后为原、被告购房而出资的行为性质也尚待确定，且涉及被告父母与原、被告之间的法律关系，本案中对此不予理涉。综上，被告的辩称意见并无相应事实及法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项的规定，判决如下： 一、位于苏州市虎丘区塔园路203号1幢401室房屋归被告倪某甲所有。 二、被告倪某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某865000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告陈某指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14448元，减半收取7224元，鉴定费14000元，合计21224元，由原告陈某与被告倪某甲各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。 审判员  朱海兰 二〇一五年八月十三日 书记员  赵建荣