江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初171号原告：龙江英，女，1975年8月10日生，土家族，无锡市人，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：朱云虎，男，1974年1月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：常州市双基建材有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园6-3号。法定代表人：盛晓利。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。原告龙江英与被告朱云虎、常州市双基建材有限公司（以下简称双基公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹利平，被告双基公司的委托诉讼代理人徐明刚，被告人保常州公司的委托诉讼代理人张月到庭参与诉讼，被告朱云虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江英向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计142777.17元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日8时25分左右，吴锋琼驾驶苏Ｂ×××××号轿车（乘员龙江英、吴银兰、聂思文）在横林镇朝阳路与创业路十字路口与被告朱云虎驾驶登记在被告双基公司名下的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂苏Ｄ×××××号半挂车）相撞，致原告受伤，造成交通事故。后该事故经交警认定，朱云虎和吴锋琼承担事故的同等责任。因原被告就赔偿数额未达成一致，现请求法院依法处理。被告朱云虎未作答辩。被告双基公司辩称，对交通事故发生无异议，车辆在人保常州公司处投保了交强险与商业险，应当由保险公司依法承担赔偿责任被告人保常州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间；肇事车辆投有交强险，商业三者险1000000元包含不计免赔；因涉案车辆超载，根据商业三者险合同约定，应扣除10%的免赔率，另外商业险还应扣除2000元绝对免赔额；不承担诉讼费用和鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月4日8时25分左右，吴锋琼驾驶苏Ｂ×××××号轿车（乘员龙江英、吴银兰、聂思文）在横林镇朝阳路与创业路十字路口与被告一驾驶登记在被告二名下的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂苏Ｄ×××××号半挂车）相撞，致原告受伤，造成交通事故。经常州市公安局武进分局交警大队处理并出具道路交通事故认定书，认定“吴锋琼驾驶机动车……转弯时未让直行的车辆先行；……朱云虎所驾机动车载物超过核定载质量”，朱云虎和吴锋琼承担事故的同等责任，龙江英、吴银兰、聂思文不承担责任。龙江英受伤后至常州市第七人民医院治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折，双侧气胸等，共住院15天，花费医疗费36990元。后本院依法委托常州市第四人民医院司法鉴定所对龙江英的伤情进行鉴定，该中心于2016年12月22日出具常四院司鉴所[2016]临鉴字第16360号司法鉴定意见书，认定龙江英8肋骨折构成九级伤残；误工期120日；护理期限60日；营养期限60日。另查明，朱云虎为双基公司职员，其驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车和苏Ｄ×××××挂号车登记在双基公司名下，在人保常州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（包含不计免赔），保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。其中2016年9月24日，苏Ｄ×××××号车辆出险一次，人保常州公司已经赔偿2000元。第三者责任保险责任条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。事故发生之后，双基公司垫付原告龙江英医疗费10000元。因苏Ｂ×××××号轿车中吴锋琼、龙江英、吴银兰、聂思文四人同时受伤，庭审中原告提交吴锋琼、聂思文的说明，证明其二人放弃主张权利，另因吴银兰伤情较重，原告要求为吴银兰预留一半交强险份额。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。龙江英因交通事故受伤依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。朱云虎是双基公司的职员，在履行职务过程中造成原告损伤，应由双基公司承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为36990元，因被告间的第三者保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，本院酌情认定原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即3699元，该款由被告双基公司按责承担1849.5元。关于原告的误工费用，本院结合原告提供的劳动合同和误工证明，综合认定为3500元/月。关于被告人保常州公司辩称的因涉案车辆超载，在商业三者险内扣减10%绝对免赔率的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，人保常州公司虽然在保险合同条款中已用加黑加粗字体提示，但是未能提交证据证明在订立合同时明确向原告说明该责任免除条款，因此该条款对原告不产生效力。关于人保常州公司辩称商业险还应扣除2000元绝对免赔额，无法律依据，本院不予采纳。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告的损失有：医疗费36990元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、交通费300元、误工费14000元、残疾赔偿金175322.4元（包含被抚养人生活费26630.4元）、精神抚慰金5000元，以上合计236682.4元，其中由人保常州公司在交强险责任范围赔付60000元（为其余伤者预留60000元份额），在第三者责任商业保险范围赔付86491.7元，合计146491.7元；超出保险部分由双基公司按同等责任赔偿1849.5元，扣除其已经垫付的10000元，还应退还其8150.5元。被告朱云虎经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举证和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙江英各项损失146491.7元，其中支付龙江英138341.2元，支付常州市双基建材有限公司8150.5元。二、驳回原告龙江英的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，鉴定费2720元，合计3327元，由原告龙江英负担327元，被告常州市双基建材有限公司负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1500元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一七年四月十二日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10-000069收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初171号）