重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初8645号原告：重庆帝永科技有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星村老房子社，统一社会信用代码91500109MA5U40160Y。法定代表人：江锡祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。被告：郭辉才，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：肖健康，男，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区，系璧山县丁家镇八寿村村民委员会推荐。原告重庆帝永科技有限公司（以下简称为帝永科技公司）诉被告郭辉才确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告帝永科技公司的的法定代表人江锡祥及委托诉讼代理人李晓婷、江利，被告郭辉才及其委托诉讼代理人肖健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帝永科技公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2016年1月11日至2016年2月2日不存在劳动关系。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的法定代表人江锡祥与被告系朋友关系。因被告生意经营困难，江锡祥将房屋出租给被告使用。后被告为学习机床操作技能多次私自到原告车间操作机器，原告的工作人员多次对其进行劝阻。2016年1月22日，被告私自到车间操作机床时不慎受伤。被告为获得赔偿，称其为公司员工。综上，被告受伤系由于自身原因导致的，原、被告之间并不存在劳动关系。被告郭辉才辩称，2016年1月11日，原告的法定代表人江锡祥邀请被告到原告公司上班，双方约定工资计件。次日，被告正式上班，双方并未签订书面劳动合同。2016年1月22日，被告在操作机器时受伤。被告受伤后，江锡祥将被告送至重庆长城医院接受治疗，并支付了住院医疗费。2016年2月2日，被告办理出院。综上，被告认为，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：帝永科技公司成立于2015年12月10日，经营范围为模具及其配件的开发、技术转让及技术咨询；销售；建筑材料及装饰材料（不含危险化学品）、钢材、五金交电；商务信息咨询。2016年1月22日，郭辉才在帝永科技公司的车间操作机器加工配件时受伤。受伤当天，郭辉才到重庆长城医院接受治疗。2016年2月2日，郭辉才办理出院。帝永科技公司支付了郭辉才住院期间的医疗费。2016年3月6日，郭辉才与江锡祥因赔偿问题产生纠纷，郭辉才遂向北碚区公安分局童家溪派出所报警。2016年7月22日，郭辉才向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与帝永科技公司在2016年1月11日至2016年2月2日存在事实劳动关系。2016年10月17日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：郭辉才与帝永科技公司于2016年1月11日至2016年2月2日存在劳动关系。帝永科技公司不服上述裁决，遂起诉至法院。本案庭审中，证人黄××到庭陈述：其系重庆超捷装卸搬运有限公司的法定代表人。郭辉才与其均租住江锡祥的房屋，郭辉才住二楼，其住三楼。2016年1月份左右，郭辉才向其推销产品，称可以作大梁车厢。但最后因价格未能达成一致而没谈成。黄××称并未看到过郭辉才在帝永科技公司上过班。证人周××（1941年2月出生）到庭陈述：2016年1月20日左右，其到重庆长城医院门诊部检查腰病，途中过马路时碰到江锡祥，江锡祥告知要到医院看一个朋友。周××与江锡祥到医院已经要到中午12点了，门诊部已经关门。因江锡祥对医院比较熟悉，周××就与江锡祥一起到了住院部。在病房外，周××听到郭辉才与其病友交谈，病友谈到郭辉才住院有老板报销。郭辉才说不是老板，是朋友，住院的医疗费要还给朋友。关于双方争议的事实，双方各自陈述、举证、质证如下：帝永科技公司举示了：1、郭辉才的名片一张，该名片载明郭辉才为忠俊（集团）的销售经理。拟证明郭辉才不属于帝永科技公司的员工。2、郭辉才受伤时加工的配件，拟证明郭辉才加工的配件不属于帝永科技公司的经营范围。郭辉才对此的质证意见如下：1、名片的真实性无异议，但与本案不具有关联性。2015年11、12月左右，其他单位请其作业务时制作的该名片，但其并没有去。2、配件的真实性无异议，但该配件是其在帝永科技公司上班时间加工的。郭辉才举示了：1、王××出具的《中间人调解证明》，拟证明郭辉才受伤后，王××作为中间人进行调解的经过。2、2016年1月10日，郭辉才与江锡祥的通话录音。录音的主要内容为：江锡祥问郭辉才是否可以作模具、冲模，郭辉才回答可以。江锡祥遂要求郭辉才当天搬过来，郭辉才表示明后天才能搬过来。2016年1月13日，郭辉才与江锡祥的通话录音。录音的主要内容为：江锡祥问郭辉才为什么还没过来，郭辉才说在找大口袋装棉絮，看今天还是明天过来。江锡祥接着问8000元的滑车可不可以做，我楼上的人要定作，我要9000元他不同意。郭辉才回答等我过来看。上述录音拟证明：江锡祥要其为黄××做改装车，后来业务没谈成才喊其做模具。帝永科技公司的质证意见如下：1、调解证明属于证人证言，证人王××并未出庭作证，故对证明的真实性不予认可；2、2016年1月10日的录音不完整，当时江锡祥与郭辉才是谈双方合作业务，因为江锡祥有设备，所以当时谈的是江锡祥占70%、郭辉才占30%。2016年1月13日的通话是为了谈黄××的业务，因为江锡祥有设备，所以江锡祥占70%，郭辉才30%。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、仲裁裁决书、录音光盘等证据载卷为据，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。关于双方是否存在劳动关系，本院结合双方举示的证据分析认定如下：1、帝永科技公司举示的名片虽然写明郭辉才系忠俊集团的销售经理，但该名片并不能反映郭辉才在忠俊集团担任销售经理的时间，无法排除郭辉才于2016年1月在帝永科技公司上班的可能。其举示的配件本身无法看出是否属于帝永科技公司的经营范围。2、证人黄××陈述其与郭辉才均租住江锡祥的房屋，郭辉才曾向其推销业务，其从未见过郭辉才在帝永科技公司上过班。但从2016年1月13日，郭辉才与江锡祥的通话录音可以推断系江锡祥与黄××洽谈业务，因无法确定合适价格喊郭辉才帮忙参考。故即便如黄××所述郭辉才曾向其推销业务，也不排除郭辉才系代表帝永科技公司与其进行协商的可能。且黄××并非系帝永科技公司的工作人员，其证言不足以确定郭辉才与帝永科技公司是否存在劳动关系。3、证人周××虽陈述听到郭辉才告知他人其住院的医疗费系朋友支付，并非是其老板支付。但周××并不能证实其当天确实到重庆长城医院就医，本院无法确定其证言的真实性，该证言不能作为判断郭辉才与帝永科技公司是否存在劳动关系的依据。4、郭辉才系在帝永科技公司加工配件时受伤，其住院期间的医疗费亦由帝永科技公司支付。并且从2016年1月10日、1月13日，江锡祥与郭辉才的通话录音可以判断，江锡祥在得知郭辉才会做模具等技能后才将其喊到帝永科技公司的。因此，郭辉才在帝永科技公司加工配件是履行工作职责较为符合常理。帝永科技公司辩称郭辉才加工配件系其个人行为，但并未举示充分的证据加以佐证。综上，本院认为，郭辉才举示的证据更具有优势，其与帝永科技有限公司存在劳动关系的盖然性较大。郭辉才要求确认其与帝永科技公司在2016年1月11日至2016年2月2日存在劳动关系。但从其举示的2016年1月13日的录音证据显示其与江锡祥通话时尚未到帝永科技公司上班，而帝永科技公司亦未举证证明郭辉才具体的上班时间，故将2016年1月14日作为双方劳动关系建立时间较为合理。综上，本院认定郭辉才与帝永科技有限公司在2016年1月14日至2016年2月2日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：原告重庆帝永科技有限公司与被告郭辉才在2016年1月14日至2016年2月2日期间存在劳动关系；驳回原告重庆帝永科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告重庆帝永科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  傅晓东人民陪审员  罗世美二〇一七年四月十三日书 记 员  阙 锐