wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇民初字第247号原告田万有，现住肇东市。被告高国杰，现住肇东市。被告孔广燕，现住肇东市。原告田万有诉被告高国杰、孔广燕劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员景永慧担任审判长并主审本案，代理审判员王彦军、人民陪审员张意华组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告田万有到庭参加诉讼，被告高国杰、孔广燕经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。原告田万有诉称，被告高国杰因装修位于肇东市八道街太平路泰和黑头羊涮肥羊酒店，与原告协商，由原告为被告干酒店的瓦工活，约定瓦工费用总数为65,000.00元整，后期给付了5,000.00元，剩余60,000.00元至今未付。被告高国杰于2015年2月15日给原告出据欠条一张，写明尚欠装修费用人民币60,000.00元，并约定于2015年6月15日前一次性结清此款。现原告近期了解到被告开的泰和黑头羊涮肥羊酒店不仅不营利而且正在出兑变卖桌椅。原告经多次索要无果，只能诉至法院，要求依法判令二被告给付拖欠的瓦工工费共计60,000.00元整，并承担本案诉讼费用。被告高国杰未答辩。被告孔广燕未答辩。经本院审理查明：被告高国杰在装修位于肇东市八道街太平路泰和黑头羊涮肥羊酒店期间，雇佣原告田万有在黑头羊涮肥羊酒店干瓦工活，双方约定瓦工费65,000.00元整，装修完工后给付全款，但完工后被告只给付了5,000.00元，尚欠60,000.00元至今未付。2015年2月15日被告高国杰给原告出据欠条一张，写明“泰和瓦工工费60,000.00元，2015年6月15日前结清”，后经原告多次索要未果，诉至法院，要求依法判令二被告给付拖欠的瓦工工费共计60,000.00元整，并承担本案诉讼费用。另查明，被告高国杰与孔广燕共同生活居住在高记独一处剁馅饺子王饭店，共同生育一子高志强，现年15岁，二人共同经营登记在被告高国杰名下的肇东市高记独一处剁馅饺子王饭店。上述事实有原告陈述、被告出具欠条、证人证言、个体工商户档案及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。本院认为，被告高国杰在装修位于肇东市八道街太平路泰和黑头羊涮肥羊酒店时雇佣原告为其提供劳务，原告是个体劳务人员，与高国杰之间存在劳务关系，被告高国杰应当依照约定给付原告工费，故原告要求被告高国杰给付原告工费60,000.00元的诉讼请求合理，应予支持；根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条和《中华人民共和国民法通则》的规定，债务应当清偿，同居期间为共同生产、生活需要而形成的债务可按共同债务处理。本案中被告高国杰与被告孔广燕是同居关系，共同生活期间以高国杰个人名义所欠债务属于共同债务，应承担连带责任，故被告孔广燕应对被告高国杰拖欠原告的工费承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国杰于本判决生效后立即给付原告田万有瓦工工费人民币60,000.00元，被告孔广燕承担连带给付责任；案件受理费1,300.00元由被告高国杰承担，被告孔广燕承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  景永慧代理审判员  王彦君人民陪审员  张意华二〇一五年八月二十五日书 记 员  孙 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民一初字第00336号原告徐颖。委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限权为特别授权。被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。法定代表人王兴民，总经理。委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐颖（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2056号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2010年11月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2056号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2屋2056室商铺（房号2056，建筑面积17.51平方米，武房商证江字第××号以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托的开发商武汉三和置业有限公司对外经营，收取经营回报，2010年12月，原告与武汉三和置业有限公司的委托经营届满，原告又与被告签订协议约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。另查明，诉争房所在的二楼商铺从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。以上事实，有《房屋所有权证》、照片、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2056室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2056室房屋返还给原告徐颖管理使用（具体返还部位以武房权证江字第2006042**号房屋所有权证记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；二、驳回原告徐颖的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告徐颖与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏建峰二〇一五年八月二十日书记员白斌速录员叶青
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第725号原告：韩松发，男，1966年7月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。委托代理人：杨旺顺，福建簪华律师事务所实习律师。被告：漳州市芗城区南坑街道办事处农友村第七小组（以下简称农友村七组），住所地：漳州市芗城区代表人：林瑞国，组长。委托代理人：郑耀辉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。委托代理人：郑真，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。原告韩松发与被告农友村七组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩松发及其委托代理人张祎斌、杨旺顺，被告农友村七组的委托代理人郑耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩松发诉称：其系被告小组成员，2010年9月，被告农友村七组的土地曾被征用，被告于2011年4月向小组成员每人发放2400元征地补偿费。2014年6月，农友村七组的土地再次被征用，被告于2014年11月向小组成员每人发放3000元征地补偿费。但上述两笔征地补偿费被告均未向原告发放。此外，因原告在被告处未分到土地，按小组的规定，应自1997年起每年发放100元的征地补偿款，因原告自2000年12月户口迁入被告小组，截止至2014年，被告应支付原告1400元。故请求判令被告向原告支付征地补偿费共计6800元。被告农友村七组辩称：2010年9月，被告农友村七组的土地曾被征用，被告于2011年4月向小组成员每人发放2400元征地补偿费。该笔征地补偿费确实未发放给原告，按照村规民约的约定，原告不应享受该款，当时原告也明确不领取，由其女儿领取，其女儿也已签字领取了。同时，原告该部分诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。之后，因武警用地及红旗路用地需要，被告农友村七组的土地再次被征用，农友村第七小组于2014年11月间，按每人3000元的标准，依据村规民约的约定，发放给本组村民。但依据该村规民约的约定，原告不能享受该款，故被告也未向原告发放该笔款项。对于原告要求的2000年至2014年的每年100元共计1400元的征地补偿款，被告之前确实发放至2010年，但对于2000年至2010年的款项，原告本次主张已超过诉讼时效；对于2011年之后的，被告均未向集体经济组织成员发放，原告亦未举证证明，故被告亦不应向原告发放。经审理查明：原告韩松发与农友村七组的村民林玉凤结婚后一直居住在农友村七组林玉凤处，并于2000年12月9日将户口由芗城区天宝镇月岭村迁入农友村七组。原告韩松发与配偶林玉凤共生育一女林小云及一子韩伟文。2010年9月，被告农友村七组的土地被征用，被告于2011年4月按每人2400元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿费。该次征地补偿费，被告未发放给原告，但在2012年6月9日，针对“林玉凤”一户的征地补偿费，确定为2人标准，并由原告韩松发的女儿林小云领取了相应款项。之后，因武警用地、红旗路用地的需要，被告农友村七组的土地再次被征用，2014年11月，被告农友村七组按每人3000元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿款，但亦未向原告发放该款。另查明，2011年春节前，被告农友村七组向未分得土地的小组成员按每人每年100元的标准发放土地款（自1997年算起）。原告要求被告支付2010年至2014年的土地款共计1400元，被告表示自2011年之后，均未向集体经济组织成员发放该款项，原告亦未能提供证据证明被告有向集体经济组织成员发放该款项。本院认为：原告韩松发自与农友村七组的村民林玉凤结婚后即在被告农友村七组生活，并于2000年将户口迁入该村，其生产、生活的基础都在被告处，应当认定其具有被告农友村七组的集体经济组织成员资格，其应当分得被告农友村七组相应的征地补偿款。对于原告主张的基于2010年9月农友村七组因土地被征用而向集体经济组织成员发放的征地补偿费2400元，从查明的事实可以确定，该笔款项，被告不同意发放给原告，对于原告该家庭户，由原告的女儿在2012年6月9日按两人的标准领取了相关款项。在该时间点，原告已知道其权利被侵犯，但原告却未能在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，原告现向本院主张该部分权利，已超过二年诉讼时效，本院不予支持。对于之后被告农友村七组的土地再次被征用，被告于2014年11月按每人3000元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿费，却未向原告发放，侵害了原告的合法权益。原告请求被告向其发放该笔征地补偿费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告农友村七组关于根据农友村第七小组的村规民约，原告不应享受相关征地补偿费的答辩意见，于法不符，本院不予采纳。原告主张因其在被告处未分到土地，按小组的规定，自2000年至2014年被告还应发放1400元给原告。对此，对于2010年之前的款项权利主张，因已超过二年诉讼时效，本院不予支持。对于2011年至2014年的款项权利主张，因原告未能提供充分证据证明在该期间内被告仍有继续向相关集体经济组织成员发放该款项，且被告亦予以否认，故对于原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告漳州市芗城区南坑街道办事处农友村第七小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩松发征地补偿费3000元。二、驳回原告韩松发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告漳州市芗城区南坑街道办事处农友村第七小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 郑 洪二〇一五年八月二十五日书记员 傅雁平附主要法律条文：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5287号原告王亚才。被告王斌。原告王亚才诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王亚才到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚才诉称，被告王斌于2014年10月30日向原告借款人民币30,000元（以下币种同），并出具借据1份，约定年底过年前归还。后原告多次催讨上述借款未果，遂诉至本院，请求判令：被告归还借款30,000元及利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。原告王亚才对其诉称提供了下列证据：被告王斌于2014年10月30日出具的借据1份，旨在证明被告向原告借款30,000元的事实。被告王斌未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告王斌于2014年10月30日向原告王亚才借款30,000元，并出具借据1份，约定借期为当年年底春节前归还。借款到期后，被告并未归还借款。原告经多次催讨不成，遂涉诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并偿付自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告王亚才借款人民币30,000元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿付原告王亚才以人民币30,000元为本金自2015年7月8日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈林二〇一五年八月五日书记员  崔宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1630号申请执行人李国亮，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人李国强，男，1958年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告李国亮与被告李国强其他所有权纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4783号民事判决，已经发生法律效力。权利人李国亮于2015年6月16日向本院申请，要求义务人李国强支付46.3万元及利息损失，受理费4,655元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李国强发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人表示双方已自行达成和解协议，��意暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人表示因双方已自行达成和解分期履行和解协议，同意暂缓执行。如果被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4783号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年八月二十一日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00154-1号工行潘集支行：兹因申请执行人王建斩与王奎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的王奎存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年八月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7125号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王隆隆。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王隆隆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王隆隆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币646，693.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币646，693.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一五年八月二十四日书记员 曾舟洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂竹溪民初字第00344号原告黄某。被告郭某。本院于2015年6月24日受理的原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黄某于2015年8月10日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由黄某承担。审判员王大国二〇一五年八月十日书记员曾鹏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧瓜商初字第442号原告杭州齐合包装有限公司。法定代表人龚利娟。委托代理人汪国祥。被告杭州博立实业有限公司。法定代表人李雅芬。原告杭州齐合包装有限公司（以下简称齐合公司）与被告杭州博立实业有限公司（以下简称博立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序审理，因被告通过其他方式无法有效送达，于同年5月25日裁定转为普通程序，组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐合公司的委托代理人汪国祥到庭参加诉讼，被告博立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告齐合公司诉称：被告分别于2014年2月27日、3月15日、4月11日、4月25日、5月20日、6月5日、6月26日向原告购买包装板共计30240张，按照每张1.8元计算，货款共计54432元，该款被告至今未付。故起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款54432元；2、本案诉讼费由被告承担。被告博立公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告齐合公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单及入库单各7份。该组证据虽未经被告当庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年2月至6月期间，被告分7次共向原告购买包装板30240块，共计货款54432元，该款被告至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告价款54432元未付属实。现原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州博立实业有限公司在判决生效后十日内支付杭州齐合包装有限公司货款人民币54432元。如果杭州博立实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由杭州博立实业有限公司负担。该款杭州齐合包装有限公司已预交，由杭州博立实业有限公司在判决生效后十日内直接支付给杭州齐合包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  金晓璐人民陪审员  章丹丹人民陪审员  朱彩英二〇一五年八月二十日书 记 员  徐婷婷
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青商初字第354号原告:冯雄军，经商。原告:冯荣勤，经商。被告:金林海，经商。原告冯雄军、冯荣勤与被告金林海民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告金林海偿还借款34000元和利息13260元（利息按月利率1%从2012年1月14日起计至2015年4月14日，实际数额要求算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告冯雄军、冯荣勤到庭参加诉讼，被告金林海经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2010年5月7日，原告冯雄军、冯荣勤与被告金林海签订《协调》，约定被告将其山林的所有树木砍伐出卖给两原告，作价人民币90000元，砍伐、审批及运输由被告负责，另补运输费4000元。签订《协调》书后，两原告支付给被告定金34000元。尔后，被告没有将山林的树木审批砍伐给原告。经两原告追讨后，被告于农历2012年1月14日出具借条给两原告，自愿将该定金转作为借款。并在借条中注明农历2012年如果没有将树木卖给原告的话，利息按每月每佰壹利。约定的期限届满后，被告既没有将树木卖给原告，也没有偿还款项。上述事实有原、被告签订的《协调》、借条、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。本院认为，被告将收取两原告的34000元买卖树木的定金转为借款，并出具了借据，系双方真实意思表示，借款合同依法成立并生效，受法律保护。被告未按约定履行义务，原告可以向被告主张偿还借款。双方对利息约定不明确定，视为不支付利息，但原告主张的利息可自被告逾期之日即2013年2月10日起中国人民银行同期同档次基准利率年5.6%予以支持。被告金林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告金林海在本判决生效后十日内偿还给原告冯雄军、冯荣勤借款本金34000元及逾期利息（逾期利息自2013年2月10日起至款项还清之日止按年利率5.6％计算）；二、驳回原告冯雄军、冯荣勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，公告费600元，均由被告金林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹智勇审 判 员  刘瑾璐人民陪审员  夏文政二〇一五年八月二十日代书 记员  钟晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）临兰执字第1467-1号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。代表人张西厚，行长。被执行人陈涛。被执行人张雷。被执行人张华。被执行人谢方银。本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人陈涛、张雷等借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2007）临兰民二初字第2210号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张雷所有的位于费县探沂镇小探沂村房产一处，房权证号：02-00**。二、续行查封被执行人张华所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处西墩村0016号房产一处，房权证号：00××89。三、续行查封期限：三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一五年八月四日书记员  王有成
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民金初字第148号原告太康县农村信用合作联社。住所地:太康县城关回族镇谢安路中段。法定代表人王培学，任该社理事长。委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告任广意，男，1972年2月9日出生，汉族，村民，住太康县。被告李春英，女，1971年2月10日出生，汉族，村民，住太康县。被告任传成，男，1959年6月18日出生，汉族，村民，住太康县。原告太康县农村信用合作联社诉被告任广意、李春英、任传成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告任广意、李春英、任传成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县农村信用合作联社诉称,2012年4月30日，被告任广意、李春英在原告处借款40000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.84‰，被告任传成为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。被告取得该笔借款后一直未按约定还本付息。请求法院依法判令：1、被告任广意、李春英偿还借款本金40000元及相应利息18998元；2、被告任传成对以上借款承担连带清偿责任。被告任广意辩称，现在暂时没钱，等有钱了就还。被告李春英、任传成未作答辩。经审理查明，2012年4月30日，被告任广意、李春英在原告处借款40000元，借款期限为2012年4月30日至2013年4月30日，并约定该笔借款月利率为9.84‰，被告任传成于同日为该笔借款提供了连带保证责任并与原告签订了保证合同书。原告按照借款合同的约定依约发放了上述借款，被告任广意、李春英未按照约定的还款期限还款，担保人任传成亦未按照担保合同还款。2015年3月25日被告任传成在逾期贷款催收通知书上签字、捺手印。上述事实由借款合同、保证合同、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告任广意与李春英系夫妻关系，二被告在原告太康县农村信用合作联社借款后应按照合同约定的还款期限及时清偿借款，现被告任广意、李春英、任传成在该笔借款到期后均不及时偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告任广意、李春英偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告任传成作为担保人与原告签订了担保合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告于2015年3月25日进行了催收，应视为诉讼时效的中断，故原告在法定担保期限内主张担保人任传成承担连带保证责任，符合相关法律规定，原告要求被告任传成承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任广意、李春英于本判决生效之日起3日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金40000元及截止到2015年4月22日相应的利息18998元（2015年4月22日以后的利息另行计算，计算至本金还清之日止），被告任传成对以上款项负担连带还款责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告任广意、李春英、任传成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 子审 判 员  陆昆峰人民陪审员  王慧星二〇一五年八月二日书 记 员  张 衡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第6146号原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人朱奕霏，系该公司董事长。委托代理人郭志霞。被告吴彦春，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告吴彦春供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014年至2015年的采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由宁夏银帝物业服务有限公司负担。审判员 刘 琼二〇一五年八月二十四日书记员 张晓桐
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第840号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杜某，出生地青海省玉树市，住青海省玉树市（以上身份信息均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。指定辩护人伦思宇，广东金宏桥律师事务所律师。翻译超加，住广东省广州市。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]771号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，决定中止适用简易程序审理，按照普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人杜某、指定辩护人伦思宇、翻译超加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年4月5日10时许，被告人杜某到广州市荔湾区康王中路华林国际广场C2157档，趁被害人旷水某不备之机，盗得被害人挂于墙上的藏式尼泊尔凤眼菩提念珠串珠7串（经鉴定，共价值28000元）。得手后，被告人杜某携赃逃离现场。2015年4月24日，被告人杜某被抓获。广州市荔湾区人民检察院认为被告人杜某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。根据本案具体的犯罪情节，建议对被告人杜某在有期徒刑六个月至一年六个月之间进行量刑。特提请法院依法判处。被告人杜某对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称当时盗窃了串珠6串，鉴定价格偏高。指定辩护人伦思宇提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪无异议。2.被告人杜某认罪态度较好。3.被告人杜某是初犯。4.被告人杜某供述盗窃了6串菩提念珠，应采信被告人杜某的供述，并且涉案物品价值鉴定偏高。综上，请求法庭对被告人杜某酌情从轻或减轻处罚，在有期徒刑九个月以下量刑。经审理查明：2015年4月5日10时许，被告人杜某到广州市荔湾区康王中路华林国际广场C2157档，趁被害人旷水某不备之机，盗得被害人旷水某挂于墙上的藏式尼泊尔凤眼菩提念珠串珠7串（经鉴定，共价值28000元）。得手后，被告人杜某携赃逃离现场。2015年4月24日，被告人杜某被抓获。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中：1.视频资料、视频截图，证实被告人杜某盗窃上述财物的过程。2.广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2015]389号关于藏式尼泊尔凤眼菩提念珠串珠7串的价格鉴定结论书,证实涉案物品的价值。3.广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的抓获经过、破案经过，证实公安机关依法抓获被告人杜某的情况。4.送货单、销售单，证实被害人旷水某进货及销售凤眼菩提珠的情况。5.被害人旷水某的陈述，证实2015年4月5日10时许，她经营的广州市荔湾区康王中路华林国际广场C2157档丢失货物，后她丈夫刘某乙翻查监控视频发现有两男一女来到档口，趁她不注意盗走了7串凤眼菩提珠。2014年10月，她的档口进货了10串凤眼菩提珠，后来卖掉2串，发现被盗后，经清点，她的档口只有只1串凤眼菩提珠。6.证人刘某乙的证言及其辨认被告人杜某照片的笔录，证实2015年4月5日10时许，他妻子旷水华在广州市荔湾区康王中路华林国际广场C2157档工作时丢失货物，后来他翻查监控视频发现当天有二男一女来到档口，其中一名男子（经辨认，是被告人杜某）盗走7串凤眼菩提珠。7.证人谭某的证言及其辨认被告人杜某照片的笔录，证实2015年4月5日她在广州市荔湾区康王中路华林国际广场的朋友档口有7串凤眼菩提珠被盗，她看过被盗的监控视频，后来2015年4月24日，她看到路过档口的其中一名男子（经辨认，是被告人杜某）与监控视频中偷她朋友货物的人相同，就通知了朋友和商场保安。8.证人扎拉的证言，证实2015年4月5日，他和被告人杜某，还有一名女子一起去到广州市荔湾区康王中路华林国际C馆二楼一档口，他看到杜某从档口的墙上偷走了几串菩提珠，然后他们三人一起离开现场。当晚，他看到被告人杜某身上有现金3000元。9.证人向巴吐麦的证言，证实：2015年4月24日上午，他和向巴多吉、被告人杜某在广州市荔湾区康王中路的华林国际逛街，后被公安人员带回派出所。10.被告人杜某的供述，证实2015年4月5日10时许，他和扎拉、一名女子去到广州市荔湾区康王中路华林国际广场C2157档，他盗走6串挂在墙上的凤眼菩提珠，得手后，他们三人一起离开现场。后他将偷得的凤眼菩提珠卖给那名女子，得款3000元，已被挥霍。以上证据，来源合法，互相印证，确实充分，足以认定上述事实。本院认为：被告人杜某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杜某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人杜某及其指定辩护人关于被告人杜某只盗窃了6串藏式尼泊尔凤眼菩提念珠串珠的辩解辩护意见，经查，有被害人陈述，进货单、销售单等证据证实被告人杜某盗窃了7串藏式尼泊尔凤眼菩提念珠串珠，故上述辩解辩护意见，本院不予采纳。被告人杜某及其指定辩护人关于涉案物品价值鉴定偏高的辩解辩护意见，经查，鉴定中心为有资质的鉴定机构，鉴定结论依据有关鉴定标准依法作出，故上述辩解辩护意见，本院不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见依据不足，本院不予采纳。指定辩护人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年1月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 房 志 红代理审判员 柴 雅 钰人民陪审员 慕容伟明二〇一五年八月二十六日书 记 员 吴 素 燕陈敏华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫民初字第00955号原告周华，居民。委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告张和花，居民。第三人张其君，居民。委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告周华诉被告张和花、张其君确认合同有效纠纷一案中，原告周华于2015年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告周华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周华撤回诉讼。案件受理费减半收取50元，由原告周华自行负担。（以下无正文）审判员  朱卫庆二〇一五年八月二十五日书记员  徐 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第03628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：塔配林，男，1950年5月19日出生。委托代理人：郭兆芬，北京市隆康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍云波，男，1965年6月2日出生。再审申请人塔配林因与被申请人霍云波租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。塔配林申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。309号院地块是京林建材加工厂租的，因此塔配林不是本案的适格被告。霍云波提交的证据不足以证明其主张的停产停业损失、广告费等损失。霍云波伪造了其个体企业经营场所为309号院的营业执照。申请人提交的台湖派出所的证明，能够证明霍云波注册的个体工商户北京恒达通旺不锈钢经营部的注册地址在台湖镇铺头村305号，其在309号经营属非法经营。原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定应驳回霍云波的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，重新审理；驳回被申请人霍云波的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明：塔配林向本院提交了如下材料作为新证据，1.台湖派出所证明，2.营业场所证明，3.拆迁补偿款明细及平面图六页。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，塔配林为个体工商户，虽然营业执照登记的名称为北京市通州区京林建材加工厂，但塔配林为实际经营者，无论是《租赁协议》亦或是《集体土地非住宅搬迁补偿协议》，均由塔配林本人签署。故塔配林系本案的适格被告。霍云波与塔配林签订《租赁协议》的租赁期限至2015年6月30日，协议签订后霍云波实际使用租赁标的物，并实际经营，后因建设通州文化旅游区，政府需要对309号院进行拆迁，导致《租赁协议》解除。虽然《租赁协议》约定“因国家占地或不可抗力因素导致合同终止，由甲乙双方自行承担”，但在《集体土地非住宅搬迁补偿协议》中，已经将包括霍云波所承租使用的房屋作为经营用房面积的一部分进行了补偿，因此，《集体土地非住宅搬迁补偿协议》中包含有霍云波的份额。据此，一、二审法院根据本案现有证据确定的双方拆迁利益及费用并无不当，塔配林提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，塔配林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回塔配林的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年八月二十日书 记 员  李雪娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民二初字第00457-2号原告:安徽瑞泰汽车零部件有限责任公司，住所地皖青阳县。法定代表人：朱肖楷。被告：芜湖市鸿通汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：沈利军。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出申请，要求冻结被告在交通银行芜湖天门山支行存款90661.06元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司在交通银行芜湖天门山支行存款90661.06元。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王成钢二〇一五年八月二十五日书记员  胡 蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂伍家岗少民初字第00064号原告黄某。委托代理人兰德清，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告卢某。本院在审理原告黄某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案诉讼费100元由原告黄某承担。审判员  刘小云二〇一五年八月二十日书记员  付晓满
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第26103号原告上海南汇团房物业管理有限公司。法定代表人顾根龙。委托代理人倪林甫。委托代理人金国忠。被告潘兰花。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告潘兰花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2015年6月的物业服务费人民币1,674元。本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼。被告潘兰花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告系被告小区的物业服务单位。被告潘兰花系上海市浦东新区书院镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积103.26平方米。物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年6月止共欠费1,674元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘兰花于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2011年1月至2015年6月的物业服务费1,674元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告潘兰花负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一五年八月十八日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广民初字第2019号原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。负责人周仁全，总经理。委托代理人仲勇、胡慧，法务。被告吴志鹏。原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告吴志鹏物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员 徐 颖二〇一五年八月五日书 记 员 沐文艺
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民一初字第000271-2号原告宋超。原告郝小强。被告李运文。被告吉永芝。上述二被告的委托代理人李渊，系李运文之弟。原告宋超、郝小强诉被告李运文、吉永芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告财产保全的申请，本院将被告李运文、吉永芝在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的理赔款49000元予以冻结。现原、被告双方已达成调解协议，本院制作了（2015）鄂枣阳民一初字第00271号民事调解书并已送达原、被告双方。根据《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除（2015）鄂枣阳民一初字第00271-1号民事裁定对被告李运文、吉永芝在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的理赔款49000元的冻结。二、将被告李运文、吉永芝在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的理赔款49000元划至枣阳市人民法院指定账号（收款人：枣阳市人民法院；开户行：湖北省枣阳市农行金穗支行；收款人账号：XXXXX04）。本裁定立即执行。审判员  杨修海二〇一五年八月二十日书记员  耿学军
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民二特字第44号申请人大庆市利昌经贸有限公司。法定代表人邵福财，该公司董事长。委托代理人杨洪，该公司法律顾问。被申请人丰江雨，男，汉族，1964年4月9日出生，汉族。申请人大庆市利昌经贸有限公司（以下简称利昌公司）不服大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第49号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2015年5月29日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆萨劳人仲字（2015）第49号仲裁裁决书裁决：利昌公司为丰雨江补缴1996年及2005年至2014年养老保险企业承担部分，具体数额以当地社会保险经办机构核定数额为准。申请人利昌公司不服申请称，本案是关于“社会保险承担”的纠纷，首先，应该对劳动关系进行确认，劳动关系依法确认后才涉及用人单位为职工缴纳社会保险的问题。我国现行法律法规明确规定用人单位不履行缴纳社会保险的义务，劳动者有权到社会保障稽查局进行举报和控告，由行政部门依法进行行政处罚。并不是要通过劳动仲裁进行裁决，所以被申请人通过劳动仲裁裁决来寻求救济是错误的。因本案不属于仲裁机构受理范围，故仲裁机构适用的法律是错误的。其次，违法的生效判决不能作为裁决的依据。因劳动争议案件应仲裁前置，仲裁裁决书认定事实所依据的民事判决并未经过仲裁程序。再次，社会保险征缴纠纷不属于法院受理的范围。综上，原仲裁裁决书适用法律错误，请求依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定予以撤销。被申请人丰雨江答辩称，法院的生效判决已判决申请人为我安排工作，可见法院已认定我们存在劳动关系，故申请人的主张没有事实依据。故本案不存在新的事实、新的理由，不应对事实进行重新审理，也不存在法定事由，故不应撤销仲裁裁决。本院经调查查明，被申请人丰雨江是三环企业总公司国有企业职工，申请人利昌公司是由三环企业总公司下属大庆市三环经济贸易公司机关与三环液化气总站、三环庆宾楼、鑫升物资经销站共同改制而成，申请人利昌公司改制过程中没有通知被申请人丰雨江参加改制，被申请人丰雨江就相关改制事项向人民法院提起诉讼。一审法院作出民事判决支持了被申请人丰雨江的诉讼请求，判决申请人利昌公司为其安排工作并支付相关福利待遇，申请人利昌公司不服提起上诉，二审维持原判。并且判决已经发生法律效力。2015年3月30日，被申请人丰雨江向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人利昌公司为其补缴1996年及2005年至2014年养老保险。大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出庆萨劳人仲字（2015）第49号仲裁裁决书。申请人利昌公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，劳动者申请用人单位为其补缴社会保险虽不属于人民法院的受理民事案件的范围，但因仲裁与诉讼是两个不同的程序，劳动人事争议仲裁委员会与人民法院是两个独立的机构，受不同法律规制。故在案件受理范围、实体法律的采纳和适用等方面存在不同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款明确规定用人单位与劳动者因“工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议的属于仲裁的受理范围。本案中，被申请人丰雨江要求为其补缴养老保险，应属社会保险方面的争议。故本案应为劳动人事争议仲裁委员会受理案件的范围。已生效的判决明确判令申请人为被申请人安排工作并支付相关福利待遇，申请人虽主张仲裁裁决书认定事实所依据的判决书为违法判决，但其并未提供相关证据证实该生效判决已被依法撤销或被依法确认违法。故申请人主张违法判决不能作为裁决依据的主张不能成立。综上，因申请人利昌公司所主张的上述事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，因此对其撤销仲裁裁决申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人大庆市利昌经贸有限公司要求撤销大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第49号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人大庆市利昌经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧国燕审 判 员  刘振影代理审判员  赵丹晖二〇一五年八月六日书 记 员  范继超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂南漳行非执字第00199-3号申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长，被执行人代泽江。被执行人黄堂秀（代泽江之妻）。南漳县卫生和计划生育局与代泽江、黄堂秀征收社会抚养费一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00156号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人代泽江、黄堂秀没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人代泽江、黄堂秀的财产进行了查证：查明被执行人代泽江、黄堂秀在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑先元审判员  程实忠审判员  尤明军二〇一五年八月十三日书记员  李远军
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第2857号原告王清华，男，汉族，生于1969年4月5日，住许昌市魏都区。委托代理人李晓魁、刘欢，河南卓通律师事务所律师。被告许昌越达房地产开发有限公司。法定代表人王利锋，任公司经理。委托代理人张国良，男，汉族，生于1960年11月7日，住许昌市魏都区。原告王清华诉被告许昌越达房地产开发有限公司（以下简称越达房产公司）合同纠纷一案，原告于2015年6月10日起诉来院，本院于同日受理后，于2015年7月21日依法由审判员孟得坡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓魁、刘欢、被告委托代理人张国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清华诉称：我于2012年1月6日购买被告许昌越达房地产开发有限公司开发的位于禹州市××路××小区××9间车库，并签有买卖合同。车库号分别为110、116、117、119、120、210、211、301、308。合同签订后，我依约向被告交付了全部价款后，被告将钥匙交付于我。但被告没有依照约定协助办理房屋登记手续，且钥匙无法打开车库。经多次沟通，被告均以各种理由推辞，故诉至法院，要求确认我与被告所签位于禹州市××路××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××号车库买卖合同有效，判令被告交付车库，并履行办理所有权登记手续的附随义务。被告越达房地产开发公司辩称：我公司与原告所签订的车库买卖协议属实，我公司愿意积极协助原告办理所有权登记手续。原告王清华为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、车库买卖合同9份，收据9份，证明原告与被告所签订买卖车库合同合法有效，以及被告已收到全部价款690100元的事实。3、（2013）禹民一初字第2496号以及（2014）禹民一初字第1539号民事判决书各一份，证明被告对远航小区车库拥有合法所有权。被告越达房地产开发公司未向本院提供证据。被告对原告提供的证据均无异议，且该三份证据来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年1月6日，原被告分别签订9份车库买卖合同，将被告在禹州市××路远航小区开发的110、116、117、119、120、210、211、301、308号车库，分别以84700元、84700元、69800元、84700元、79100元、72000元、74100元、71000元、70000元卖于原告。合同第4条均约定，自本合同签订之日起，该车库的所有权归乙方（王清华）所有，甲方（越达房产公司）将车库及相关手续交付乙方，并协助乙方办理相关手续。原告于同日将全部款项付给被告后，被告分别给原告出具了收据，并将车库钥匙交于原告。由于原告无法打开车库门，导致本案诉讼。审理中，原告于2015年7月24日撤回对308号车库和要求被告交付车库以及履行办理所有权登记手续附随义务的诉求。本院认为：原告撤回对308号车库和要求被告交付车库以及履行办理所有权登记手续附随义务的诉求，不违反法律规定，依法予以准许。被告许昌越达房地产开发有限公司作为开发商，有权出售自己在禹州市××路远航小区开发的车库。原被告所签订的禹州市××路远航小区9间车库的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人的合法权益，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：原告王清华与被告许昌越达房地产开发有限公司签订的第110、116、117、119、120、210、211、301号车库的买卖合同为有效合同。本案受理费500元，由被告许昌越达房地产开发有限公司承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。审判员 ：孟得坡二〇一五年八月十三日书记员 ：贺晓亚
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）新中刑一终字第155号原公诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）李换新，男，1978年2月7日出生，汉族，初中肄业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于新乡市看守所。原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1983年4月20日出生，汉族。新乡市卫滨区人民法院审理卫滨区人民检察院指控原审被告人李换新犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月6日作出（2015）卫滨刑初字第33号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李换新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李换新与被害人王某某同为新乡市卫滨区康乐塑料管件厂职工，二人因工作关系存在矛盾，被告人李换新欲对王某某实施报复杀害。2014年10月29日凌晨3时许，被告人李换新手持一把刃长18cm的尖刀来到被害人王某某的单位宿舍门前敲门，以车间机器需要修理为由将正在休息的王某某叫醒，进门后用刀直接捅向王某某左胸部，在王某某反抗过程中，又持刀对王某某乱刺，致王某某身体多处受伤。李换新作案后跳墙逃离现场并报警投案称自己杀人了。经鉴定王某某所受损伤属重伤二级。认定上述事实的证据有:1.到案经过、投案情况说明等，证明2014年10月29日4时30分，李换新报警称自己将所在单位东水东村塑料厂的机修工王某某捅伤，民警遂将其带至公安机关进行处理的情况。2.现场勘验检查笔录、现场方位图、厂区平面图、宿舍平面图、现场照片、被告人李换新现场指认照片，证明案发现场位于新乡市卫滨区西环路东水东塑料厂内的王某某宿舍内。3.被害人王某某陈述证明：2014年10月29日凌晨3点左右，在新乡市卫滨区东水东塑料管厂内，被害人王某某听见有人敲自己的屋门，起床开门后被捅伤，后来被厂长马平送到医院治疗的情况。4.住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、王某某伤情照片，证明：被害人王某某住院治疗及所受损伤属重伤二级。5.证人马某证言证明：2014年10月29日凌晨不到4点时，被害人王某某捂着肚子来敲马某宿舍的门，称李换新用刀捅他了，其开车将王某某送到医院救治的情况，并证明因工作关系王某某与李换新之间有矛盾。6.作案工具尖刀，证明被告人李换新作案时所使用的工具。7.被告人供述与辩解：2014年10月29日凌晨3时许，在新乡市卫滨区东水东塑料管厂内，其手持事先准备好的西瓜刀到王某某宿舍门前，以车间机器报警为名敲开王某某的宿舍门，趁王某某开门的时候，其用刀捅伤王某某后逃离现场并报警。此外，本案还有被告人李换新照片、户籍证明及证人路某某、郭某某的证言等证据在案证实。根据上述事实和证据，卫滨区人民法院认定被告人李换新犯故意杀人罪（未遂），对其判处有期徒刑十一年。被告人李换新向刑事附带民事原告人王某某赔偿各项损失共计71829.82元。上诉人李换新上诉称：其行为属于故意伤害罪而不是故意杀人罪；应认定其构成自首；其举报某单位违法犯罪，应构成立功，原判量刑重。本院二审查明：原审被告人李换新被逮捕的时间应为2014年11月7日；一审出庭支持公诉人应是新乡市卫滨区人民检察院检察员李金玲。以上两处一审判决书表述错误，应予纠正。二审查明的其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李换新因他事与被害人产生矛盾，便持刀故意非法剥夺被害人生命，因被害人反抗而未得逞，致被害人重伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂），应依法惩处。关于上诉人李换新上诉称其行为不构成故意杀人罪而应定性为故意伤害罪的理由，经查，被告人李换新与被害人王某某之间因工作关系产生矛盾，李换新蓄意用刀捅刺王某某进行报复。2014年10月29日4时许，李换新手持一把刃长20厘米的尖刀，敲开正在休息的王某某的宿舍房门后，直接刺向王某某胸部，造成被害人重伤。原判根据上述证据及案发时间、地点、作案工具及被告人捅刺被害人的身体部位等因素，认定被告人的行为构成故意杀人罪，并无不妥。关于上诉人李换新上诉称其主动报警并投案，构成自首的上诉理由，经查，被告人李换新作案后主动报警、投案，供述其犯罪的主要事实。但除第一次供述外，其他三次供述及当庭均未主动供述其有杀人故意的事实，原判据此认定被告人不构成为自首，并无不妥。关于上诉人李换新上诉称原判对其量刑重、其有揭发某单位生产经营中存在不正当竞争的立功情节、原判量刑时未考虑被害人有过错的理由，经查，上诉人举报的某单位生产经营中存在不正当竞争线索，已查证属实，有关部门已对被举报单位作出行政处罚决定，但被举报单位未构成犯罪，故上诉人李换新的揭发行为不构成立功。原判量刑时对被告人李换新犯罪未遂、被害人过错、其自动投案等情节已酌情考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人李换新的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  许 茜审判员  韩涛海二〇一五年八月二十日书记员  李陆昊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02979号罪犯顾军，绰号“二毛”。曾因犯故意伤害罪，于2006年7月6日被常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，2006年12月26日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省常熟市人民法院于2012年6月15日作出（2012）熟刑初字第0499号刑事判决，认定被告人顾军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月8日起至2016年3月7日止。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯顾军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年7月、2015年6月三次获监狱表扬，确有悔改表现，但该犯系二次以上故意犯罪。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯顾军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯顾军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第00250-2号申请执行人：安徽西锐重工科技有限公司.法定代表人：余金湖，该公司董事长委托代理人：刘思鑫，该公司员工被执行人：邓登丰，1976年12月16日出生，汉族，农民。被执行人：龚建，男，1990年8月14日出生，汉族，驾驶员。本院在执行安徽西锐重工科技有限公司与邓登丰、龚建财产损害赔偿纠纷一案中，在将被执行人的房产预查封后，申请执行人安徽西锐重工科技有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结安徽省宿松县人民法院（2015）松执字第00250号执行案件的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  黄结弟代理审判员  张素琪二〇一五年八月二十日书 记 员  黄星火附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第13174号原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。法定代表人娄琦，总经理。被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。法定代表人胡振柱，董事长。本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。案件受理费五百三十元，由被告北京日昌电气有限公司负担（已交纳）。代理审判员  张奕平二〇一五年八月二十八日书 记 员  杨 卓
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第790号申请人鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司。法定代表人王成志，职务董事长。申请执行人鸡东县绪发煤矿。法定代表人张财绪，职务矿长。被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。法定代表人高升，职务董事长。本院在执行鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县绪发煤矿申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司合同纠纷一案，申请人鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县绪发煤矿依据已发生法律效力的鸡东县人民法院2014鸡东商初字第366号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的本金1250000元，诉讼费8358元、保全费5000元、执行费14900元。案件执行中申请人放弃迟延履行债务利息，本院经查询依法扣划被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司银行存款1263358元，并依法将扣划的执行款1263358元支付给二申请执行人，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结鸡东县人民法院2014鸡东商初字第366号民事调解书的执行程序。执行员  高玉明二〇一五年八月二十日书记员  王 军
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐民初字第842号原告：华建伟。委托代理人：方小平，系原告华建伟妻子。原告：方小平。被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。法定代表人：李林国。原告华建伟、方小平与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方小平亦为原告华建伟委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华建伟、方小平起诉称：两原告为该房屋共有人，于2012年9月30日与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓6号1单元701室房屋一套，该商品房建筑面积共142.73平方米，单价为每平方米7356.55元，总价款1050000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月17日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房167天（自2015年1月1日起至2015年6月17日止），应承担违约金1050000×167×0.0002＝35070元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金35070元。被告未作答辩。经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、首付款发票及个人贷款还清证明，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。被告未质证，也未提供证据。经审核，对原告提供的证据均予以认定。根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告华建伟、方小平逾期交房违约金35070元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费677元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  楼柯柯二〇一五年八月二十日书 记 员  孙 洁
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第3305号原告唐山市绿康物业服务有限公司（以下简称物业公司）。法定代表人王宜进，系该公司经理。委托代理人李景宏，系绿康物业服务有限公司副经理，特别授权。被告孙宝军，成年。原告唐山市绿康物业公司与被告孙宝军供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，依法由审判员马永得适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景宏到庭参加诉讼，被告孙宝军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为玉田县玉田镇玉兴楼小区提供物业服务，并一直为小区业主供热。被告居住在该小区的4号楼2单元404室。被告2014年拖欠原告供热费1233元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付供热费1233元并支付滞纳金至付清之日止。为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同各一份。被告孙宝军未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告负责为玉田县玉兴楼小区居民供热，被告孙宝军居住在该小区的4号2单元404室，2014年应给付原告取暖费1233元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。上述事实，有原告人陈述和其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。本院认为，被告系玉田县玉兴楼小区的业主，原告负责该小区供热服务，被告接受了原告供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应当及时交纳取暖费。被告未及时履行义务，应当承担违约责任。参照《唐山市供热管理办法》（2013）2号第四十条：“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。”被告孙宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告孙宝军给付原告唐山市绿康物业服务有限公司2014年度取暖费1233元及滞纳金（滞纳金从2015年1月1日起按日2‰计算至给付之日止）；于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。本判决为终审判决。审判员马永得二〇一五年八月七日书记员王晶
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执保字第00074号原告：枞阳县万企投资有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：汪辉华，该公司经理。被告：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告枞阳县万企投资有限公司与被告姚震民间借贷纠纷一案中，原告枞阳县万企投资有限公司于2015年8月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告姚震29万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。原告枞阳县万企投资有限公司已向本院提供担保。本院认为，原告枞阳县万企投资有限公司财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告姚震29万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丽丽二〇一五年八月十四日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锦江执字第1262号申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人廖世宏，公司董事长。被执行人杨智铭，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。关于成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与杨智铭借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）锦江民初字第2460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人维仕公司于2015年6月23日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院于2015年6月25日向被执行人杨智铭公告送达执行通知书，责令被执行人杨智铭向申请执行人维仕公司归还借款本金34999.99元、利息10920元，管理费8400元，支付扣款失败手续费1900元；支付延迟支付违约金（违约金以2012年10月至2014年5月欠付的应还款每月2586.67元为基数，从欠付当月的21日开始计算逾期天数，按照每日0.1%计算至逾期款项清结之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费1850元，公告费600元。但被执行人杨智铭逾期未履行法定给付义务。执行中，本院查封了杨智铭名下所有的房屋与汽车，但现在暂不具备处置条件，本院查明被执行人杨智铭无其他财产可供执行。本院确认申请执行人维仕公司有债权，即被执行人杨智铭应向申请执行人维仕公司归还借款本金34999.99元、利息10920元，管理费8400元，支付扣款失败手续费1900元；支付延迟支付违约金（违约金以2012年10月至2014年5月欠付的应还款每月2586.67元为基数，从欠付当月的21日开始计算逾期天数，按照每日0.1%计算至逾期款项清结之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费1850元，公告费600元未受偿。申请执行人维仕公司于2015年8月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人维仕公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人杨智铭应向申请执行人维仕公司归还借款本金34999.99元、利息10920元，管理费8400元，支付扣款失败手续费1900元；支付延迟支付违约金（违约金以2012年10月至2014年5月欠付的应还款每月2586.67元为基数，从欠付当月的21日开始计算逾期天数，按照每日0.1%计算至逾期款项清结之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费1850元，公告费600元未受偿。二、对本院于2014年11月3日作出的（2014）锦江民初字第2460号民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一五年八月十四日书记员 陈 川
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）五通民初字第465号原告：桂平，男，汉族，1963年3月14日出生，住四川省乐山市市中区乌尤坝。委托代理人：李强，四川海棠律师事务所律师。特别代理。被告：李鸿，女，汉族，1969年5月9日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。被告：李海福，男，汉族，1942年7月29日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。被告：廖明鑫，女，汉族，1946年6月12日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。上列二被告共同委托代理人：李旭东，男，汉族，1971年3月13日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。特别代理。被告：张蓉，女，汉族，1969年1月2日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。原告桂平诉被告李鸿、被告李海福、被告廖明鑫、被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠云担任审判长，与审判员宋光灿、人民陪审员傅建成组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告桂平的委托代理人李强，被告李海福及李海福、廖明鑫的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告张蓉到庭参加诉讼，被告李鸿经本院依法于2015年5月29日在《四川法制报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期间届满被告李鸿无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平诉称，2014年4月2日，被告李鸿向原告桂平借款人民币10万元，并于当天签订了借款协议，担保人李海福、廖明鑫分别在借款协议上签名，被告李鸿向原告出具借条一张，担保人张蓉在借条上签名：上述借款协议和借条均约定：该借款在2015年4月2日前归还。但该借款到期后，经原告多次催收，被告和担保人以种种理由拖欠，请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李鸿未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告李海福、被告廖明鑫答辩称，第一，我们并不知道这笔借款和担保是否真实存在，李鸿是我们的女儿，原告提交的《借款协议》上我和我爱人的担保我们是被骗的，我们岁数大了，眼睛不好，耳朵也有点聋，是在被欺骗的状态下签字的；第二，原告起诉前来我们家拿的《借款协议》与当时签署的、现提交给法院的协议不一致，我们对该《借条》上李鸿的签名表示怀疑，因此我们认为整个借款以及担保不复存在；第三，即使该笔借款存在，我们二人去年东拼西凑还为李鸿归还了农村信用社的8万元贷款，现在我们要求原告立即归还我们；第四，即使借款和担保存在，《借条》的左下方有张蓉的签名，因此即使我们担保成立，本案也应是三个担保人平均分摊责任。被告张蓉答辩称，借款协议是真实的，我是签了字的。我在去年2月份左右，我在不知情的情况下，我先借了3万多元钱给李鸿，李鸿说需要10多万元，我就与我的朋友桂平联系，桂平在认可被告李鸿拿房产证作抵押的情况下借款给李鸿。至今李鸿都还没有还我借给她的3万多元钱。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，被告廖明鑫、被告李海福在还期期限届满后，他们不能偿还的前提下，我才负责还款。经法庭调查、举证、质证，本院对下列事实予以认定，2014年4月2日，原告桂平与被告李鸿及担保人李海福、廖明鑫签订《借款协议》一份，约定被告李鸿向原告桂平借款人民币10万元，借款于2015年4月2日前归还，李海福、廖明鑫作为被告李鸿的父母自愿为该笔借款提供连带责任担保，并自愿将坐落于四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段120号、登记所有人为李海福的五通桥区房权证私房字第00629**号的住房一套（建筑面积94.92平方米）作为抵押担保，原告桂平、被告李鸿、担保人李海福、廖明鑫分别在借款协议上签名捺印。同日，被告李鸿向原告桂平出具借条一份，载明“今借到桂平现金壹拾万元正”，被告张蓉作为担保人在该借条上注明“此借款张蓉负责在2015年4月2日前协助李鸿还款，若有拖欠由张蓉负责归还”，被告李鸿、担保人张蓉在借条上签名捺印。但该借款到期后，经原告多次催收，被告和担保人均未按约还款。上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本复印件，被告身份证、户口本复印件，借款协议、借条，被告李海福的房权证及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告李鸿因急需资金周转于2014年4月2日向原告桂平借款人民币10万元，约定借款于2015年4月2日前归还，但借款到期后，被告李鸿未按约归还借款，现原告桂平起诉到人民法院要求被告李鸿归还借款于法有据，本院予以支持。被告李海福、廖明鑫作为被告李鸿的父母自愿为该笔借款提供连带责任担保，应对上列借款承担连带责任。被告张蓉作为担保人在借条上注明“此借款张蓉负责在2015年4月2日前协助李鸿还款，若有拖欠由张蓉负责归还”，故被告张蓉应对上列借款承担连带责任。被告李海福、廖明鑫所举证据不足推翻借款事实的存在，对其主张本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李鸿应在本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告桂平借款本金100000.00元；二、被告李海福、廖明鑫应对上列借款承担连带清偿责任；三、被告张蓉应对上列借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150.00元，由被告李鸿负担，被告李海福、廖明鑫、张蓉负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  陈忠云审 判 员  宋光灿人民陪审员  傅建成二〇一五年八月十一日书 记 员  兰 琼
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第618号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人赵某某，现因涉嫌犯交通肇事罪一案，于2015年7月15日被瓦房店市公安局取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2015年6月14日20时30分许，被告人赵某某驾驶辽B8XX**号小型轿车沿202国道由东向西行驶至1602公里＋200米路段（瓦房店市复州城镇）会车时，与前方同方向行驶的董某某驾驭的畜力车载乘董某甲发生交通事故，造成车损，致董某某死亡，董某甲受伤。在本起事故中赵某某负事故主要责任，董某某负事故次要责任，董某甲无责任。综上，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人赵某某系自首，可以从轻处罚。取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年6月14日20时30分许，被告人赵某某驾驶号牌辽B8XG**轿车沿202国道由东向西行驶至1602公里＋200米路段时，与前方同向行驶的董某某驾驭载乘董某甲的畜力车相撞，致被害人董某某死亡、被害人董某甲受伤。经公安机关认定，被告人赵某某负事故主要责任，被害人董某某负事故次要责任，董某甲无责���。案后，被告人赵某某报警并在现场等候处理。侦查阶段，双方达成赔偿协议，被告人赵某某一次性赔偿被害人董某某亲属各项经济损失合计人民币480000元整，被害人董某甲不要求对其伤情进行鉴定。被害人董某某亲属对被告人赵某某的过错行为予以谅解。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人董某乙、董某丙等人证言笔录、被害人董某甲陈述笔录、被告人赵某某供述笔录、现场勘查笔录及现场图、照片、事故认定书、驾驶人员信息、机动车信息查询结果单、保险单、法医学尸体检验鉴定书、车辆检验报告、机动车司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告、协议书及收条等证据证明。均经当庭宣读、出示、质证，被告人赵某某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某违反交通管理法规��发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 田 甲二〇一五年八月三日书 记 员 赵丹丹
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）华阴民初字第00299号原告华阴市利达实业总公司。法定代表人王放民，公司总经理。被告武凤英，女，1949年1月2日出生，汉族。被告张涛，男，1983年1月25日出生，汉族。委托代理人张引怀（系委托人之母），女，1958年11月12日出生。委托代理人王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。本院在审理华阴市利达实业总公司诉武凤英、张涛确认合同无效纠纷一案中，原告华阴市利达实业总公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华阴市利达实业总公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华阴市利达实业总公司撤回对被告武凤英、张涛的起诉。案件受理费700元退回原告华阴市利达实业总公司。审  判  长  李新荣人民陪审员员  锋  人民 陪 审员  杨丘菱二〇一五年八月十八日书  记  员  孟庆国
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂硚口刑初字第00721号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人林某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月1日23时53分，被告人林某酒后驾驶一辆车牌号为浙C×××××的灰色大众牌小型汽车，沿武汉市京汉大道由东向西行驶，行至武汉市硚口区京汉大道崇仁路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为109.5mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为89.47mg／100ml。公诉机关认为，被告人林某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人林某六个月以下拘役，并处罚金。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员龚文莉二〇一五年八月十二日书记员方一飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第2081号上诉人（原审被告）：王岩，男，1971年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：郭春玲，女，1975年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。法定代表人：孟庆魁，该公司经理。上诉人王岩、郭春玲与被上诉人辽宁恒泰物业发展有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第01597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王岩、郭春玲于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，王岩、郭春玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王岩、郭春玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由王岩、郭春玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一五年八月三十一日书 记 员  王可一本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。上诉人：被上诉人：
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸少刑初字第49号公诉机关郸城县人民检察院。被告人钱x，男。因涉嫌抢劫犯罪于2015年4月26日被郸城县公安局刑事拘留，2015年6月1日被取保候审。法定代理人杨桂兰，女，汉族，1956年4月23日出生，住郸城县钱店镇钱店行政村钱店村***号。系被告人钱x之母。指定辩护人谢向东，郸城县法律援助中心律师。被告人张x，男，1998年5月4日出生于河南省郸城县。因涉嫌抢劫犯罪于2015年4月30日被郸城县公安局刑事拘留，2015年6月1日被取保候审。法定代理人郭雪香，女，汉族，1973年5月25日出生，住郸城县宜路镇前陈行政村小陈庄。系被告人张x之母。指定辩护人何义，郸城县法律援助中心律师。郸城县人民检察院以郸检未刑诉（2015）9号起诉书指控被告人钱x、张x犯抢劫罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪依法不公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员谭丹出庭支持公诉，被告人钱x及其法定代理人杨桂兰、辩护人谢向东、被告人张x及其法定代理人郭雪香、辩护人何义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县司法局根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人钱x、张x的情况调查报告。经审理查明，2015年4月19日上午，因王x（2001年6月9日出生）知道郸城中学学生过完周末要从家来学校上课，会携带生活费用，遂向被告人钱x提议找学生要钱。王x、钱x冒雨到郸城中心附近的梦情网吧，让恰逢在此上网的被告人张x在场助威，以威胁、搜身、殴打的方式，向高文中、杨福光等15名过往学生强行索要钱财750余元，钱x分得100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高x、杨x、魏x陈述、证人王x、杨x等证言及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。在审理过程中，法庭了解到被告人钱x、张x平时均表现良好，所居住的社区居委会也均同意对二被告人进行帮助教育，使其悔过自新。其家庭具备监护、帮教条件。郸城县司法局对二被告人的调查评估意见为二被告人适用社区矫正，建议对二被告人进入社区矫正程序进行刑罚的执行。本院认为，被告人钱x、张x伙同他人以威胁、搜身、殴打的方式，强行向他人索要财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人钱x在犯罪时系已满14周岁不满16周岁、被告人张x在犯罪时系已满16周岁不满17周岁，依法应减轻处罚。被告人钱x、张x如实供述自己的罪行依法可从轻处罚。被告人张x在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人钱x、张x均系初犯、偶犯，其家庭具备监护、帮教条件，郸城县司法局对二被告人的社会调查评估意见二被告人均可适用社区矫正，因此二被告人符合缓刑适用条件，依法可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第二十七条第一款、第二款、第十七条第二款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律问题的解释》第十一条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人钱x犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张x犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  侯良清审判员  胡晓艳审判员  张献方二〇一五年八月五日书记员  徐铭璐
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞执字第263号舞阳雷世奥印刷机械有限责任公司：郭秀英与你买卖合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第592号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月十四日开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973联系电话：0395-356****
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐法民初字第1950号原告何林，男，汉族，1974年生，贵州省桐梓县人。委托代理人李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告唐大勇，男，汉族，1968年生，贵州省桐梓县人。被告黄显维，女，汉族，1969年生，贵州省桐梓县人。被告贵州茂福房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路桐梓县公路管理段楼上。法定代表人唐大勇，系该公司总经理。原告何林诉被告唐大勇、黄显维、贵州茂福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何林及其委托代理人李治伦，被告黄显维到庭参加了诉讼。被告唐大勇，被告贵州茂福房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告唐大勇于2014年5月10日与原告何林签订借款合同，被告黄显维对该借款提供担保，同日，原告配偶姚青群通过银行账户转账支付被告唐大勇50万元。合同约定按月利率3%支付利息，利息每满3个月支付一次，合同签订后，唐大勇只支付过3个月的利息后就没有支付过利息。2015年2月13日，贵州茂福房地产开发有限公司在该借款合同上对该借款作担保。但至今，三被告对该借款拒不偿还，为此诉请：1、判决被告唐大勇立即偿还所欠原告何林借款本金50万元，承担该笔款项从2014年8月11日起至债务全部清偿完毕之日止按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计算的利息，并判决被告黄显维、被告贵州茂福房地产开发有限公司对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、判决三被告共同承担本案的财产保全费5000元以及本案案件受理费等诉讼费用。以上事实有原告提供的借款合同原件、收条原件、中国农业银行银行卡取款回单原件、结婚证复印件、姚青群身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。被告唐大勇未答辩和举证。被告黄显维辩称：原告所述属实，我认可我的担保责任，但是我确实无能力支付。被告贵州茂福房地产开发有限公司未答辩和举证。经审理查明：被告唐大勇于2014年5月10日与原告何林签订借款合同，被告黄显维对该借款提供担保，同日，原告配偶姚青群通过银行账户转账支付被告唐大勇50万元。合同约定按月利率3%支付利息，利息每满3个月支付一次，合同签订后，唐大勇只支付过3个月的利息后就没有支付过利息。2015年2月13日，贵州茂福房地产开发有限公司在该借款合同上对该借款作担保。以上事实有原告提供的借款合同原件、收条原件、中国农业银行银行卡取款回单原件、结婚证复印件、姚青群身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。本院认为：原告何林与被告唐大勇之间的借贷关系清楚，被告贵州茂福房地产开发有限公司及被告黄显维承担的担保责任的事实清楚，在借款合同约定月利率3%的利息在诉讼中原告自行调整为按照中国人民银行基准贷款利率的4倍计算的标准符合法律规定，利息的起算时间2014年8月11日起与庭审查明的事实相吻合。被告贵州茂福房地产开发有限公司及被告黄显维在借款合同上签章担保且没有注明作为一般担保，原告诉请被告贵州茂福房地产开发有限公司及被告黄显维对该借款的本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告唐大勇于本判决生效后十日内偿还原告何林借款本金人民币50万元，并从2014年8月11日起按照中国人民银行基准贷款利率的四倍支付50万元借款本金的利息至还清之日止；二、被告贵州茂福房地产开发有限公司，被告黄显维对被告唐大勇上述应承担的借款本息承担连带清偿责任；已经减半收取的案件受理费4400元，诉前财产保全费5000元，由三被告共同负担，因原告已预交，三被告可将负担的案件受理费直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人不履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。审判员  李智二〇一五年八月四日书记员  冉蓉
院长    庭长    副庭长合议庭校对维持原判安林锋2015、8、26一校（承办人）二校（合议庭成员）三校（合议庭成员）四校（书记员）湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00971号上诉人（原审原告）：张某甲。委托代理人：许启明，湖北凯盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某。委托代理人：黄霞。委托代理人：邱婷婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人张某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月8日，张某甲以与黄某夫妻感情破裂为由，诉至一审法院，请求：一、判决张某甲与黄某离婚；二、判决婚生子张某乙由张某甲抚养至18岁，抚养费全部由张某甲承担；三、判决武汉市东湖高新开发区汤逊湖北路韵湖首府24-604号房屋购房款785858元、武汉市武昌区秦园路58号秦园居名雅花园地下车位使用权、武汉市青山区101街坊7门7号房屋所有权和室内电器家具归张某甲所有；判决武汉市武昌区秦园路58号秦园居11栋（常青楼）2单元3层a号房屋所有权及室内电器家居归黄某所有。一审法院经审理查明：张某甲与黄某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙（公民身份号码××。双方在共同生活期间，因性格差异，常为家庭琐事发生争吵。张某甲起诉要求离婚，黄某表示不同意离婚。一审法院认为：张某甲与黄某双方在共同生活中，曾为家庭琐事发生过矛盾，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决：不准许张某甲与黄某离婚。案件受理费13150元，减半收取6575元由张某甲负担。张某甲不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判准许张某甲与黄某离婚。事实及理由：1、原审判决认定事实错误，双方并非是“为家庭琐事发生过矛盾”，而是双方性格不合，思想观念差异较大，经常争吵，无法正常沟通。近二年双方没有一起过夫妻生活，一年多互不联系。2、双方婚前没有深入了解，婚后没有建立感情，经常扯皮，见面就吵架，继而冷战分居，现夫妻感情已完全破裂，不可能挽回。黄某答辩不同意离婚。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院另查明：张某甲自述2010年3月曾向黄某提出过离婚，后经黄某做出保证后暂时放弃离婚念头，但黄某没有改进，从2013年起就在外租房，由于要早晚接送孩子，所以没有怎么住，与黄某争吵多的时候就去住一下，到2015年3月，双方分居，张某甲在外租房居住。黄某自述2015年3月前，张某甲在家中居住，现张某甲在外居住。本院认为：张某甲与黄某系自由恋爱，依法登记结婚，且无婚姻无效的法定情形，故张某甲与黄某的婚姻关系合法有效。张某甲与黄某于××××年××月××日登记结婚后，次年生育一子，孩子在双方共同照料下健康成长，虽然双方在共同生活期间，因性格差异及对待事物的不同看法，时常发生争吵，但不足以认定双方夫妻感情破裂，且张某甲亦无证据证实存在应判令准予离婚的法定情形，故一审判决不准予双方离婚正确。婚姻是人生的大事，双方均应理性对待，张某甲与黄某之间今后应加强沟通，互谅互让，努力修复改善夫妻关系。综上，张某甲的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对案件受理费的收取不当，本院予以纠正。根据《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。减半收取的一审案件受理费100元，由张某甲负担；二审案件受理费200元，由张某甲负担。本判决为终审判决。审判长余小乔代理审判员骆朝辉代理审判员安林锋二〇一五年八月二十七日书记员吴艳
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1554号原告林月希，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。被告黄丽艳，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林月希与被告黄丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告林月希的委托代理人林报论到庭参加诉讼，被告黄丽艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林月希诉称：被告黄丽艳因做生意投资短缺资金，分别于2014年2月6日、同月10日向原告出具借款400000元和120000元的借条两张。此后，被告又因资金周转缺资，陆续从2014年2月20日至7月22日向原告借款，共计167800元。2015年2月10日，原告向罗源县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款520000元及利息（按月利率2%计算）。经法院审理查明，2014年2月6日，经原、被告结算后，被告黄丽艳出具借款400000元的借条一张给原告；同年2月10日，被告又向原告借款120000元；借款均约定按月利率2%计息；借款后至2014年7月31日，原告另转账167800元给被告，被告通过建设银行账户转账150550元、农业银行账户转账79400元给原告。对于被告借款后还款229950元，原告主张先清偿167800元后再结算520000元的利息，但被告未予同意；因此，法院认定该债权原告可另行主张，还款229950元直接抵扣借款520000元5个月的利息后直接扣除本金。为此，请求判令被告偿还原告借款本金167800元及利息（从2014年7月10日至还清借款之日止，按月利率2%计算），本案诉讼受理费由被告负担。被告黄丽艳未作答辩。经审理查明：2014年2月20日至2014年7月31日，被告陆续向原告借款，原告转账8笔给被告，共计人民币167800元。借款后，被告未予归还。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的（2015）罗民初字第415号民事判决书及生效证明、银行转账清单、（2015）罗民初字第415号法庭审理笔录予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有原告出具的银行转账清单和被告黄丽艳在（2015）罗民初字第415号法庭审理笔录的自认为证，本院依法予以确认。原告要求被告返还借款本金167800元，于法有据，本院予以支持。借款167800元未约定利息，原告要求被告按月利率2%支付从2014年7月10日起的利息，证据不足，本院不予支持；可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算从起诉之日起至还清借款之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林月希借款人民币167800元及利息（从2015年6月29日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告林月希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4421元，减半收取2210.5元，由原告林月希负担382.5元，由被告黄丽艳负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  郑凌峰二〇一五年八月十七日书 记 员  刘若岚