浙江省泰顺县人民法院行 政 判 决 书(2017)浙0329行初00002号原告潘立栓（曾用名潘立佳），男，1955年3月27日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人陶英平，系原告妻弟。被告泰顺县人力资源和社会保障局。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇东大街*号。法定代表人吴伟峰，局长。委托代理人胡荣岭，泰顺县人力资源和社会保障局政策法规科科长。原告潘立栓诉被告泰顺县人力资源和社会保障局行政管理行政确认一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告潘立栓及委托代理人陶英平，被告泰顺县人力资源和社会保障局负责人翁怀勤、委托代理人胡荣岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰顺县人力资源和社会保障局于2016年6月28日作出泰人社退函（2016）220号关于潘立栓同志退休的函，其内容为潘立栓：你于2015年3月到达法定退休年龄。根据国发（1978）104号、浙人薪（2007）60号文件规定，给予办理退休手续。潘立栓，男，1955年3月27日出生，身份证号。原为县木器厂职工，1993年11月11日因违反计划生育被公司除名。1992年1月至2015年3月参加企业职工基本养老保险，其社会养老保险缴费年限核定为23年3个月，从2015年4月起由社会保险管理中心发放基本养老金。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、泰人社退函（2016）220号《关于潘立栓同志退休的函》，证明原告潘立栓退休时社会养老保险缴费年限核定为23年3个月的事实；2、亦工亦农人员呈报表，证明原告于1971年3月被招成为泰顺县罗阳木器厂职工的事实；3、泰二轻字（93）23号关于给潘立佳计划外生育三胎的处理决定书，证明原告于1993年11月11日因违反计划生育被除名的事实；4、情况说明，证明原告被除名的事实；5、介绍信，证明原告于1999年2月被重新招为泰顺县木器厂职工的事实；6、泰顺县社会养老保险职工登记卡，证明在1987年1月至1991年12月间单位为原告参加统筹养老保险及1992年1月始个人缴纳基本养老保险一事实；7、劳办发（1994）376号《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》、劳办发（1995）104号劳动部办公厅对《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请求》的复函、浙劳险（1995）221号《浙江省劳动厅关于企业部份职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》三个文件，系关于被除名职工重新安排工作后工龄计算有关问题的规定，证实核定原告养老保险缴费年限为23年3个月符合相关规定；8、泰政（86）308号转发县劳动人事局关于开展职工退休基金和待业保险基金统筹工作意见的通知、泰政（91）209号颁发《泰顺县企业职工社会养老保险实施办法》的通知，证实泰顺县养老保险统筹起始时间是1987年1月，养老保险个人开始缴费时间是1992年1月。原告潘立栓诉称，原告于1971年2月经劳动人事部门招录为泰顺县木器厂职工。泰顺县木器厂于1994年1月7日为原告缴纳1987年至1993年12月的养老保险金，于2001年1月16日为原告缴纳1994年至2000年的养老保险金。2003年11月19日至2015年期间，原告自行陆续缴纳了2001年至2015年的养老保险金。2015年3月，原告达到法定退休年龄，于是向被告泰顺县人力资源和社会保障局申请办理退休手续。2016年12月29日，原告收到被告于2016年6月28日作出的泰人社退函（2016）220号《关于潘立栓同志退休的函》，得知被告核定原告的社会养老缴费年限为23年3个月，而将1971年至1987年的视同缴费年限及1987年至1991年原告已缴纳社会养老保险的年限错误剔除，违反了《社保法》第十三条的规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求依法撤销被告泰顺县人力资源和社会保障局于2016年6月28日作出的泰人社退函（2016）220号《关于潘立栓同志退休的函》。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、泰人社退函（2016）220号《关于潘立栓同志退休的函》一份，证明被诉行政行为；3、亦工亦农人员呈报表，证明原告于1971年被招为泰顺县木器厂职工；4、养老保险缴款记录，证明缴纳养老保险金的事实。被告泰顺县人力资源和社会保障局辩称，原告潘立栓于1971年3月被招为原泰顺县二轻总公司下属的木器厂职工（原属固定工身份），1987年1月至1991年12月参加职工退休基金统筹，1992年1月起实行单位和个人按比例缴费，个人缴费部份由单位代扣代缴。因违反计划生育政策，原告潘立栓于1993年11月11日被泰顺县二轻总公司泰二轻字（93）23号《关于潘立佳计划外生育三胎的处理决定》予以除名。根据劳办发（1994）376号《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》“职工受开除公职处分的，仍按现行规定办理。由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄”、劳办发（1995）104号劳动部办公厅对《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请求》的复函“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”、浙劳险（1995）221号《浙江省劳动厅关于企业部份职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》“职工受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分的，或者自动离职的，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算。实行职工个人缴纳基本养老保险费制度后，他们在受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分或者自动离职以前的实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算。”的规定，未实行职工个人缴纳社会保险费制度之前被除名的职工，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算；实行职工个人缴纳社会保险费制度之后被除名的职工，其连续工龄应以参加社会养老保险的实际缴费年限计算。并且根据泰政（86）308号、泰政（91）209号两个文件，可以确定泰顺县的养老保险统筹起始时间是1987年1月，养老保险个人开始缴费时间是1992年1月。因此，被告对原告潘立栓1971年至1991年12月间的工龄不给予计算，并核定原告的连续工龄是23年3个月是符合相关规定的。请求驳回原告的诉讼请求。在庭审质证中，原告对被告提供的证据3的合法性有异议，认为二轻公司对原告潘立栓违反计划生育政策作出处理决定的主体不符，处理程序存在问题，原告当时的状况并不符合开除公职的最严重情形，且原告并未收到该处理决定，因此该处理决定是无效的，不能作为证据使用；对被告提供的证据5的证明事项有异议，认为该证据能够证明原告自1999年2月始系恢复工作而非被告认为的重新安排工作，因此认为被告应当适用《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十二条和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法的若干具体问题的处理意见草案》第八条第九款的规定，计算原告退休连续工龄自参加工作以后的视同缴费年限及参加统筹保险的实际缴费年限。对其它证据无异议。被告对原告提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提供的证据3，系泰顺县二轻总公司对原告潘立栓违反计划生育政策作出的除名决定，符合证据的三性，而原告的质证意见，不属于本案审查的范围，因此本院予以采信；被告提供的证据5，“木器厂：兹介绍潘立栓等壹位同志在你处安排工作，请予接洽。”该介绍信中明确是安排工作，而且原告并没有证据可以证明其原来的除名决定已经被撤销，因此，原告认为其拿到介绍信后属于恢复工作的质证意见，本院不予采信；对于其它的证据，各方均无异议，本院予以采信，作为定案的依据。经审理查明，1971年3月，原告潘立栓经招录成为原泰顺县二轻总公司下属的泰顺县木器厂职工，系固定工身份。1993年11月11日，因生育三胎违反计划生育政策被泰顺县二轻总公司予以除名。1999年2月4日，泰顺县手工业局开具介绍信，原告潘立栓在泰顺县木器厂重新安排工作。1987年1月至1991年12月，原告潘立栓参加职工退休基金统筹，1992年1月始职工养老保险实行由单位和个人按规定比例缴费。1994年1月7日，泰顺县木器厂缴纳1987年1月至1991年12月的职工退休统筹基金和1992年1月至1993年12月个人缴费部份。2001年6月16日，泰顺县木器厂改制缴纳了1994年1月至2000年12月职工养老保险费。2001年1月始，原告潘立栓自行缴纳养老保险费。2015年，原告潘立栓达到法定退休年龄，向被告申请退休。被告泰顺县人力资源和社会保障局于2016年6月28日作出泰人社退函（2016）220号《关于潘立栓同志退休的函》，核定原告的社会养老保险缴费年限为23年3个月。原告潘立栓不服，诉至本院。本院认为，依据《浙江省职工养老保险条例》第六条的规定，被告泰顺县人力资源和社会保障局有主管本行政区域内职工基本养老保险工作的职权。本案争议的焦点是原告潘立栓自参加工作至个人缴纳养老保险基金前的工作年限（1971年3月至1991年12月）是否应计算为连续工龄。依据劳办发（1994）376号《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》、劳办发（1995）104号劳动部办公厅对《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请求》的复函、浙劳险（1995）221号《浙江省劳动厅关于企业部份职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》的规定，可以确定未实行职工个人缴纳养老保险费制度之前被除名的职工，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算；实行职工个人缴纳养老保险费制度之后被除名的职工，其连续工龄应以参加社会养老保险的实际缴费年限计算。原告潘立栓于1971年3月参加工作，1993年11月11日因违反计划生育政策被除名，1999年2月4日重新安排工作，其缴纳了个人缴纳养老保险费制度开始至达到法定退休年龄的养老保险费，退休时被告泰顺县人力资源和社会保障局作出泰人社退函（2016）220号《关于潘立栓同志退休的函》，确认其社会养老保险缴费年限为23年3个月符合相关规定。原告认为自参加工作至个人缴纳养老保险费前的年限应当计算为连续工龄的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘立栓的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏邦远人民陪审员  胡向东人民陪审员  尤道远二〇一七年四月十七日书 记 员  陈芬芬