wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏08行终56号上诉人（一审原告）徐从东，男，汉族，1968年7月29日生，无业，住涟水县经济开发区。被上诉人（一审被告）淮安市司法局，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人邱华康，该局局长。委托代理人陆鹏，该局法规处处长。委托代理人朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。一审第三人江苏引航律师事务所，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号尚东国际A区*楼。负责人潘虹，该律师事务所主任。委托代理人韩丽丽，该律师事务所律师。上诉人徐从东因诉被上诉人淮安市司法局、一审第三人江苏引航律师事务所行政复议不予受理一案，不服原淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初51号行政判决,向本院提起上诉，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐从东，被上诉人淮安市司法局负责人周利及其委托代理人陆���、朱桂前，一审第三人江苏引航律师事务所委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年5月11日，原告徐从东以第三人江苏引航律师事务所律师朱苏宁在其代理的行政案件诉讼中，故意捏造事实，伪造谎言及未出示证据等理由，向被告淮安市司法局递交行政复议申请，请求：1、依法判令江苏引航律师事务所，故意捏造事实、隐瞒事实真相违法。2、依法吊销被告所执业证书，依法吊销代理律师律师证。3、依法给予申请人举报违法奖。被告审查后认为，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出淮司行复[2016]1号不予受理决定。原告不服提起行政诉讼。一审法院认为，原告徐���东以第三人江苏引航律师事务所律师朱苏宁在代理的案件中，故意捏造事实真相，伪造谎言并在庭审中未出示证据，欺骗误导主审法官制造冤假错案为由，向被告淮安市司法局申请行政复议。其提出的上述理由均为自我认定，并无相关证据证实，而对于诉讼案件的审理人民法院是根据证据材料，依据法律法规对案件进行研判。被告根据原告的复议请求事项，对照《中华人民共和国行政复议法》第六条行政复议范围的规定，认定原告的申请不符合行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理，并无不当。综上，被告淮安市司法局作出的《不予受理决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求事项没有事实和法律依据，理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规��，判决驳回原告徐从东要求撤销被告淮安市司法局于2016年5月16日作出的《不予受理决定书》（淮司行复[2016]1号）的诉讼请求。上诉人徐从东上诉称：被上诉人淮安市司法局隐瞒事实真相，于2016年5月16日作出淮司行复[2016]1号不予受理决定书是错误违法行为。江苏引航律师事务所律师朱苏宁在多次庭审中捏造事实，弄虚作假。淮安市司法局作出不予受理决定书，包庇下属单位、工作人员违法行为。请求依法判决撤销一审判决，淮安市司法局履行法定职责重新作出复议决定吊销江苏引航律师事务所执业证书、吊销律师朱苏宁执业证书，确认行政行为违法。被上诉人淮安市司法局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一��第三人江苏引航律师事务所述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人一审中提交的证据均随卷移送本院。二审庭审中，上诉人徐从东提交：第一组“徐从东揭发江苏引航律师事务所、律师朱苏宁代理徐从东诉淮安市国土资源局案件黑幕”材料：“徐从东揭发江苏引航律师事务所、律师朱苏宁代理徐从东诉淮安市国土资源局案件黑幕”，（2015）淮开行初字第17号、（2015）淮中行终字第00133号、（2015）淮开行初字第59号、（2015）淮中行终字第00237号、（2016）苏0802行初22号、（2016）苏08行终87号、（2016）苏0802行初57号授权委托代理手续；第二组“江苏引航律师事务所、律师朱苏宁在庭审笔录中恶意捏造事实、扰乱司法机关、误导承办法官制造冤假错案”材料：（2015）淮开行初字第17号、（2015）淮中行终字00133号、（2015）淮开行初字第59号、（2015）淮中行终字第00237号、（2016）苏0802行初22号、（2016）苏08行终87号、（2016）苏0802行初57号庭审笔录；第三组“徐从东诉淮安市中级人民法院”材料：起诉状、（2017）苏08行终56号复议决定书、（2017）苏08行终56号决定书、（2016）苏0802行初51号通知书，徐从东身份证复印件，申请免缴诉讼费申请书。上述材料旨在证明江苏引航律师事务所提供手续不完善的违法行为，朱苏宁作为代理律师捏造事实，并证明向淮安市司法局提起行政复议符合法律规定。被上诉人淮安市司法局及一审第三人江苏引航律师事务所质证认为：上诉人所举证据均产生于一审庭审前，不属于新证据，应不予接受；与被上诉人所作的行政行为无关联性，不能证明其上述证明目的。经审查，上诉人徐从东提交的第一、二组证据中部分证据与一审所举证据相同，本院不作重复认定，其余证据无正当事由未在法定举证期限内提交，且与本案被诉行政行为无关联性，本院不予确认。第三组证据，与本案被诉行政行为无关联性，本院不予确认。本院经审查，对一审采纳的证据及认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第六条明确规定了行政复议的范围。《中华人民共和国律师法》第十四条规定，律师事务所是律师的执业机构。该法第二条规定，本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供���律服务的执业人员。根据上述规定，律师事务所并非行政机关，其所属律师在诉讼中接受委托或指定，为当事人提供法律服务的行为也并非是行政行为。上诉人徐从东认为江苏引航律师事务所律师在代理案件过程中“故意捏造事实，伪造谎言在庭审中未出示证据……”，向被上诉人淮安市司法局申请行政复议，上诉人的复议申请依法不属于行政复议范围。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，依法进行审查，认为不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理，符合法律规定。上诉人徐从东的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐从东的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  孙聂娟审 判 员  张清仕代理审判员  王伏刚二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈青青
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢103号申请执行人：邢庆生，男，1974年4月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：康健，男，1967年6月1日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：张东东，男，1987年9月23日出生，汉族，住齐河县。被执行人：肖英新，男，1966年7月5日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：刘金喜，男，1975年6月21日出生，汉族，住齐河县城区。本院在执行申请执行人邢庆生申请执行被执行人康健、张东东、肖英新、刘金喜借款担保合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）齐商初字第842号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年四月二十七日书记员  吴 震
安��省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0207执1024号申请执行人：芜湖市鑫隆建材经营部，经营地址芜湖市黄砂交易市场21号砂位。经营者：青国锁，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：赵又红（又名：赵永），男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人芜湖市鑫隆建材经营部与被执行人赵又红买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人赵又红有可供执行的财产，申请执行人范光福的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2120号民事判决书的本次执行程序。��请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年四月十七日书记员  夏程福
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初2322号原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市月塘小区11幢202室。法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。被告：朱志华，男，1978年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州泰和物业服务有限公司与被告朱志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。审判员  徐澄涛二〇一七年四月十九日书记员  刘彦君
贵��省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更402号罪犯胡廷行，男，1982年4月22日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2012年3月29日作出(2012)遵县法刑初字第122号刑事判决，认定罪犯胡廷行犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日减刑十个月。刑期自2011年11月29日起至2018年7月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡廷行自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2015年5月考核周期累计积分193.31分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年6月至2016年5月考核周期累计积分226.11分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，罚金10000元已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯胡廷行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第��条之规定，裁定如下：对罪犯胡廷行减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月29日起至2017年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年四月十四日书 记 员  周子轩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初142号原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，组织机构代码55920150-8。法定代表人：束永柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被告：唐建军，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司与被告唐建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司委托诉讼代理人周剑，被告唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地集团蚌埠新源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64000元，并自2014年8月28日起每月按2%利率支付利息至本息付清止；2诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的商品房一套，合同签订后，被告由于不能足额支付购房首付款，遂与原告签订《借款合同》。合同载明：借款金额为人民币陆万肆仟元整（￥64000元）；借款周期为2014年8月27日至2015年10月30日止；如借款人未能足额还款，则应按月息2%向出借人支付借期内及逾期利息，利息的起算之日为借款合同签订日的次日；借款人逾期还款的，出借人因实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由出借人承担等内容。合同签订后，原告支付被告64000元。后经原告催要未果故诉至法院。唐建军承认原告在本案中所主张的事实，认为应该承担归还本息的责任。本院认为，唐建军承认绿地集团蚌埠新源置业有限公司在本案中所主张的事实，故对绿地集团蚌埠新源置业有限公司在本案中所主张的事实予以确认。原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告唐建军于本判决生效后十日内偿还原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司借款64000元并支付利息（以64000元为基数，自2014年8月28日起每月按2%利率支付利息至本息付清时止）；二、被告唐建军于本判决生效后十日内向原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，减半收取1158元，由被告唐建军负担（1158元已由原告预交，被告支付借款时可一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 庆二〇一七年四月十日书 记 员 徐力媛
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执10号之二申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：郭海，男，1964年3月29日生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿，住所地：四川省宜宾市翠屏区高店镇新桥村张家社，组织机构代码：32332128-X。法定代表人：郭海，总经理。申请执行人ＸＸ与被执行人郭海、四川省宜宾地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1521民初2532号民事调解书已生效。申请执行人申请法院执行，申请执行标的2990400元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2016）川1521民初2532号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文财审 判 员  杨宏均代理审判员  阳 崎二〇一七年四月十日书 记 员  杨兴彬
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9846号申请执行人：黄家苹，男，1964年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，。委托代理人：朱汉平、黄海，依次为广东法丞律师事务所律师、实习律师。被执行人：许林峰，男，1956年10月16日出生，汉族，住广州市天河区，。被执行人：许林青，男，1958年5月29日出生，汉族，住广州市天河区，。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1142号判决书已发生法律效力，申请执行人黄家苹于2015年12月15日本院申请执行，请求强制被执行人许林峰、许林青偿还借款400万元及利息（截止2013年6月21日利息为72万元，自次日起以400万元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计至判决清偿之日止）、支付律师费155600元，承担案件受理费48260元、公告费1000元、执行费63552元。本案在执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年12月25日前履行生效法律文书确定的义务，各被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人许林峰、许林青及其近亲属、关联企业拖欠巨额债务，涉及大量债务纠纷，作为被执行人在本院及其他人民法院有众多案件立案执行，名下的财产全部被其他人民法院查封、轮候查封，除已被查封的财产，本院未能查找到被执行人其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月1日决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第9846号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。书送达后立即生效。执执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一七年四月五日书记员 陈雪雾
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初63号原告：杨艳茹，女，1987年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告：三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地三门峡市上阳路与虢国路交叉口钱柜后院二楼。法定代表人：水润仙，系该公司总经理。原告杨艳茹诉被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳茹及其委托代理人王润泽到庭参加了诉讼，被告水润仙、莘野公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告23.7万元借款及利息120884元（暂计至2016年8月15日）以后另计至借款还清之日止。2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年8月12日，被告以资金困难为由，借原告30万元（实际现金为27.3万元）。期限三个月，于2014年11月12日期满，约定利率为月利率18‰。并约定，到期还不了，以第二被告对外正在销售的楼房及在灵宝在建的商品楼抵押。但借款到期后至今，被告却未及时还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，杨艳茹称诉讼请求23.7万元为笔误，实际应为27.3万元，并按规定补交了诉讼费用。被告水润仙、莘野公司未答辩。经审理查明，2014年5月12日，杨艳茹通过银行转账方式向水润仙给付借款27.3万元，约定借款期限为3个月。借款到期后，水润仙未偿还本金遂于2014年8月9日向杨艳茹出具了编号为莘建【准】字第1408033号的借款协议及担保承诺函。载明：“尊敬的杨艳茹女士：感谢您在三门峡莘野建筑园林工程有限公司作投资业务。本合同的借款金额为人民币大写叁拾万元整，小写：（￥300000.00），借款期限从2014年8月12日到2014年11月12日止。借款期限：三个月。月回报率为18‰。并郑重承诺：1、借款到期后三日借款人不履行还款义务时，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定回报。2、借款方在合同期满不能如数归还本金和利息，且没有偿还能力，以本公司对外售楼或灵宝市商品楼均价的五折抵扣偿还。以上承诺是三门峡莘野建筑园林工程有限公司真实意愿。如违约，愿承担相关的法律责任和经济责任。借款人为水润仙，出资人为杨艳茹。”并附还款及投资回报计划书，约定：借款数为10万，月回报率为18‰，月回报额5400元，三个月一次付款16200元。收款人签名处由杨艳茹签字确认。莘野公司在落款位置加盖莘野公司公章及法定代表人水润仙法人章。借款到期后，莘野公司、水润仙未偿还本息，杨艳茹要求自2014年11月12日起计算。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。借款协议及担保承诺函明确载明借款人系水润仙，且原告杨艳茹将款项已交付给水润仙。故被告水润仙向原告杨艳茹借款的事实，证据确实充分，且属合法的借贷关系，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年8月9日借款协议中约定的借款，原告杨艳茹实际给付水润仙借款为27.3万元，实际借款数额应为27.3元。借款后，被告水润仙未在其承诺的期限内履行还款义务，应当按照协议约定偿还借款本金并支付利息，协议约定的月回报率实为利息即月息18‰未超出法律禁止性规定，原告主张利息自2014年11月12日起按照18‰计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合借款协议及担保承诺函的约定及被告莘野公司在协议及担保承诺函上加盖公章并直接承诺自愿无条件偿还的行为，被告莘野公司的行为应视为该借款的保证人，未约定担保方式应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告水润仙偿还原告杨艳茹借款本金27.3万元及利息（自2014年11月12日起按协议约定的月回报率18‰计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，公告费300元，合计为6970元。由被告水润仙、莘野公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一七年四月二十日书 记 员  付长坤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02345号申请执行人黎建。被执行人周永桂。申请执行人黎建与被执行人周永桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03328号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在2016年2月4日之前偿还申请人借款304万元及利息，并由其承担受理费35011元及财产保全费5000元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产及车库已全部为我院所控制，部分房产已以物抵债的方式裁定给中信银行，剩余资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3898号上诉人（原审被告）：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区小什字街21号。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璐雅，女，汉族，该公司员工，住沈阳市承德路。委托诉讼代理人：王雨菡，女，该公司员工，住沈阳市大东区.被上诉人（原审原告）：张雪瑶，女，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇。被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37号16-08。法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称“畅峰公司”）与被上诉人张雪瑶、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，因不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。畅峰公司上诉请求：请求撤销原判，改判由被上诉人鑫盛腾公司承担相关责任，或将本案发回重审。理由如下：一、一审未查清本案事实。原判认定畅峰公司的售楼员告知张雪瑶到龙之梦畅园售楼处交纳各项费用没有证据。认定畅峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款费用，不是事实；认定张雪瑶与畅峰公司形成委托合同关系不是事实；认定鑫盛腾公司代替畅峰公司完成委托事项，没有证据支撑。张雪瑶交付鑫盛腾公司的代办费、工本费是何费用，如张雪瑶贷款已经办理了，应否全额退款未予查清。张雪瑶交给鑫盛腾公司的契税、维修基金的交纳时间，若未交纳是否影响张雪瑶的诉权，未予查清。二、畅峰公司与张雪瑶是买卖合同关系，购房人需要贷款购房，惯常做法需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与鑫盛腾公司就委托办理相关事项自愿建立委托关系，与房屋买卖关系分属两个不同的法律关系，互不交集。上诉人没有义务为张雪瑶贷款介绍中介机构，售房现场有中介机构办理相关事项，只是购房者的选择之一，完全有理由相信张雪瑶是深思熟虑做出的选择，是自主行为。鑫盛腾公司已为张雪瑶办理了商业贷款且已经到账，张雪瑶理应支付委托代办费，工本费是已在办理商业贷款中的必要支出，不应退还。综上，一审判决认定事实不清，应予改判或发回重审。张雪瑶二审辩称：请求维持原判。龙之梦里有收费窗口，我方把钱交到畅峰公司售楼处，当时贷款指定一人办理，我方是被动缴纳。我方不认识鑫盛腾公司，要求退还房屋资金和契税。鑫盛腾公司二审未提出答辩意见。张雪瑶向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同返还原告交付的维修基金、契税、代办费、工本费共计10,658元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：张雪瑶在畅峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因张雪瑶购买该房屋需办理商业贷款手续，畅峰公司的售楼员告知需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2013年10月22日，张雪瑶在畅峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向鑫盛腾公司交纳维修基金3860元、契税5598元、工本费600元、代理费600元，共计10,658元，鑫盛腾公司为张雪瑶开具了收款收据。庭审中，畅峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。鑫盛腾公司收取张雪瑶交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现张雪瑶要求二被告返还上述款项。上述事实，有张雪瑶与畅峰公司的陈述、张雪瑶提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，因张雪瑶与轩峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在轩峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知张雪瑶其与轩峰公司之间的关系和鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，张雪瑶的交费行为是基于对畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而鑫盛腾公司的收费行为，系代替轩峰公司完成上述委托事项的行为。现张雪瑶交纳上述费用后，轩峰公司和鑫盛腾公司未能完成受托义务，系违约行为，应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维修基金、契税、工本费、代理费等共计10,658元。关于原告主张的利息问题，因原告未能提供证据证明双方约定了履行的期限，故原告主张的利息应从其主张权力之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决：一、沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还张雪瑶10,658元；二、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司于本判决生效后10内共同返还原告张雪瑶10,658元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费66元，由二被告承担。二审期间各方当事人并无新的证据提供。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中张雪瑶基于与畅峰公司之间的商品房买卖合同关系和对畅峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照畅峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在畅峰公司售楼处办公的相关人员。畅峰公司既未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，张雪瑶与畅峰公司之间形成了事实上的委托关系。且其作为购房人在畅峰公司售楼处交付相关费用，对畅峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉案费用的主体差异无法判断，一审法院认定张雪瑶与畅峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代畅峰公司完成委托事项，判令畅峰公司与鑫盛腾公司共同承担张雪瑶交纳款项的返还责任及违约责任，并无不当。故畅峰公司的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，畅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 健审 判 员  丁玉红代理审判员  林 红二〇一七年四月二十四日书 记 员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初1006号原告苏乾科,男,汉族,住凤翔县彪角镇。被告李玉喜,男,汉族，住渭滨区钛城路,宝鸡钛业集团公司职工。原告苏乾科与被告李玉喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乾科、被告李玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏乾科向本院提出的诉讼请求：1、被告退回原告购房订金贰仟元；2、被告赔偿原告因反悔卖房价格损失三佰元。原告诉称，2016年6月3日和被告协议，购买被告位于宝钛新区二手房（60平米），协议价十三万元，当年11月交房。原告向被告交了贰仟元订金，以后从房款中扣除。原告于11月份向被告发短信，被告说房要卖贰拾万元，原告拒绝，要求被告退回贰仟元订金，被告不理，又把房屋外租两年，给原告造成了一定损失。被告辩称，收取定金后，原告未按约定交付第一笔钱，经多次催要，2016年6月30日，原告仍未交付款项，因原告违约，贰仟元定金不会退回原告。经审理查明，原被告于2016年6月初达成房屋买卖协议，6月3日，原告苏乾科向被告李玉喜给付2000元，被告李玉喜向原告出具收据载明：“今收到苏乾科购房定金贰仟元整（2000.00），双方协议购房款壹拾叁万元整，定金从房款中扣除，有效期2016年6月30日前苏乾科手续必须完结。过户后2016年11月交房。收款人：李玉喜，身份证号61030219640316456X,电话1357175****。”在该收据左下侧载明：“2016年6月30日前苏乾科将余款全部付清。并办理过户手续。2016年6月10日前必须将陆万元前期款交付。”原告苏乾科在6月3日给付贰仟元后未交余款，6月30日后，原告通过发短信的方式向被告催要贰仟元，被告予以拒绝，形成纠纷，诉至本院。上述事实有收据、短信、庭审笔录在卷为证，经过法庭举证、质证，足以认定。本院认为，履行约定义务是取得民事权利的前提。买卖合同是双务合同，一方履行给付金钱义务，另一方履行交付标的物义务。依据原告向本院提交的、被告出具的收据，载明了原告给付金钱义务的期间为6月4日至6月30日，即2016年6月10日前给付六万元、同年6月30日前给付余款七万元，而原告并未在此期间履行约定义务，故原告的行为违约。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告无权要求返还定金贰仟元。对于原告诉请赔偿因被告反悔造成损失的三佰元，因原告未提交证据，故无法认定损失的存在，且其未履行约定义务。原告认为其给付被告贰仟元为“订金”而非“定金”、被告要求其在6月30日前交清款项系单方意思表示，其履行给付金钱义务的期间应到2016年11月底。对此，收据是原被告双方当面书写，原告并未在收据下方载明其反对意见，且该收据在出具后一直处于原告的掌控之下，至诉讼时才诉称贰仟元为“订金”，当庭也未陈述其认为是“订金”的理由，足以表明其对“定金”是认同的、对其在6月30日前履行给付金钱义务也是知晓的，并非被告单方意思表示；至于其认为履行给付金钱义务的期限应至11月底，本院认为该期限系原告取得房屋占有权的最后期限，而非其履行给付金钱义务的最后期限。综上所述，原被告约定了原告先履行给付金钱、被告后交付房屋的义务，而原告却未先履行给付金钱义务，在原告违约情况下，被告拒绝退还定金符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告苏乾科的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏乾科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  胡安泉二〇一七年四月十四日书记员  王秀锋
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执212号之一申请执行人：廉荣敏，女，汉族，生于1964年4月，住南召县。被执行人：王六亭，男，生于1954年10月13日，汉族，住南召县。本院在执行申请人廉荣敏与被执行人王六亭离婚纠纷一案中，查明被执行人王六亭有手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人王六亭所有的三星SM-A5100手机一部。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王和平二〇一七年四月五日书记员 ：任行斗
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初168号之一原告纽科伦（新乡）起重机有限公司。法定代表人马宪明。统一社会信用代码：914107287794084639住所地：长垣县起重工业园区。被告荆州市群力金属铸造有限公司。法定代表人于陈清富。住所地：沙市区经济开发区二号路北侧。本院在审理原告纽科伦（新乡）起重机有限公司诉被告荆州市群力金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纽科伦（新乡）起重机有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纽科伦（新乡）起重机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院���以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告纽科伦（新乡）起重机有限公司撤诉。案件受理费16878元，减半收取8439元，由原告纽科伦（新乡）起重机有限公司承担。审判长 袁 平审判员 程国伟审判员 李淑慧二〇一七年四月五日书记员 吕伟伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执00221号申请执行人彭劲松。被执行人刘承松。申请执行人彭劲松与被执行人刘承松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第05941号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年1月7日之前偿还申请人借款100万元及律师费28000元，并由其承担受理费9825元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人及其代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的工厂、房产、股权、工程款已为我院所控制，其中工程款已经予以分配，其名下的工厂、房产、股权因另案正在进行评估拍卖;3、经本院查询被执行人的银行账号，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。5、本院已将上述情况告知申请人并听取其意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1934号上诉人（原审原告）:泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。法定代表人：王寿，董事长。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖秀芝，女，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司因与被上诉人廖秀芝劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泸州太昌建筑安装工程有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年四月十二日书记员 云倩岚
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执619号之一申请执行人迟长文，女，1968年1月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人张峰光，男，1967年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人迟长文与被执行人张峰光欠款纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4661号民事调解书。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4661号民事调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年四月十四日书记员  王顺冬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终121号上诉人（原审被告）：福建博信药业有限公司（原福建惠好药业有限公司）。法定代表人:翁加乐。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三明分行。负责人：王德明。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。原审被告：福建三明医药股份有限公司。法定代表人:翁益清。原审被告：建宁县医药有限责任公司。法定代表人:陈奴根。原审被告：福建省宁化县康利医药有限公司。法定代表人:周炳辉。原审被告：福建南平惠好贸易有限公司。法定代表人:郑伟。原审被告：福建省尤溪医药有限责任公司。法定代表人:崔建伟。原审被告：福建省莆田市医药有限公司。法定代表人:翁秋生。原审被告：翁国亮。原审被告：翁木英。上诉人福建博信药业有限公司（以下简称博信公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司三明分行（以下简称三明建行）及原审被告福建三明医药股份有限公司（以下简称三明医药公司）、建宁县医药有限责任公司、福建省宁化县康利医药有限公司、福建南平惠好贸易有限公司、福建省尤溪医药有限责任公司、福建省莆田市医药有限公司、翁国亮、翁木英金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）（2015）闽民初字第120-2号民事裁定，向本院提起上诉。博信公司上诉称：（一）本案涉及的8份金融借款合同的借款时间、借款金额、借款期限及到期还款日均不同，为分别独立的8份合同，虽然合同性质一致，但每份合同均为一个独立的法律关系，应当由有管辖权的法院分别审理。（二）涉案的8个金融借款合同纠纷应当由福州市中级人民法院分别审理。福建高院依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第五项的规定作出驳回管辖权异议的裁定是错误的。根据三明建行的起诉状所述，8个金融借款合同纠纷中的诉讼标的额都在5000万元以下，结合合同中的管辖约定，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二项和《福建省高级人民法院印发的通知》的规定，8个金融借款合同纠纷应当由福州市中级人民法院管辖。请求：1.依法撤销(2015)闽民初字第120-2民事裁定，将本案涉及的8个金融借款合同纠纷分案移送福州市中级人民法院分别审理。2.由被上诉人三明建行承担案件管辖异议一审受理费。被上诉人三明建行答辩称，福建高院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，案涉8笔借款法律关系性质相同，均发生在三明建行和三明医药公司之间，包括博信公司在内的其余原审被告均系案涉借款的抵押人或者保证人，且案涉8份《人民币流动资金贷款合同》载明的签约时间均在三明建行与三明医药公司签订的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间内，因此福建高院对于三明建行就该8笔借款一并提起诉讼予以准许并无不当。案涉8份《人民币流动资金贷款合同》中均约定了协议管辖条款，明确规定合同履行过程中发生争议应向三明建行住所地人民法院起诉，由于三明建行主张的诉讼请求标的额达9800多万元，符合福建高院一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准为标的额在5000万以上（含5000万）的情形，据此福建高院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第五项及第三条之规定，认定该院对于本案享有管辖权并无不当。综上，上诉人博信公司关于8个借款合同纠纷的诉讼标的额均在5000万元以下，结合双方管辖约定及福建高院一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准，应由福州市中级人民法院管辖的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 张爱珍二〇一七年四月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终28号原公诉机关海安县人民检察院。上诉人（原审被告人）周庆元，男，1959年8月8日出生于江苏省海安县，汉族，小学三年级文化，农民，住海安县。曾因盗窃，于2010年2月10日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，先后分别于1983年11月被大丰县人民法院判处有期徒刑九年，于1993年5月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年，于1998年1月被东台市人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币一万五千元，于2000年10月被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，于2002年11月被江都市人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币一千元，于2003年12月被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元，于2005年12月19日被海门市人民法院判处有期徒刑四年并处罚金人民币二万元，于2009年6月12日被姜堰市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千三百元，于2011年5月10日被海安县人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民币五千元，于2015年8月6日被海安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被海安县公安局刑事拘留，2016年11月29日经海安县人民法院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。2017年3月21日，经海安县人民法院决定被取保候审。监护人海安县墩头镇杜楼村村民委员会，地址海安县墩头镇杜楼村三组。诉讼代理人庞爱中，系杜楼村村民委员会代理主任。辩护人王伟战，江苏启星律师事务所律师。海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人周庆元犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0621刑初485号刑事判决，原审被告人周庆元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周庆元，听取诉讼代理人及指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人周庆元于2016年9月9日至13日间，先后至海安县墩头镇、东台市时堰镇、海安县南莫镇，撬窗入室或进入商店盗窃作案3起，窃得人民币合计300元及各品牌香烟合计40条，经鉴定，价值合计人民币3834元，款物合计人民币4134元。具体事实如下：1.被告人周庆元于2016年9月9日晚，至海安县××镇××村××组刘某家，撬窗入室，窃得人民币200元。2.被告人周庆元于2016年9月12日凌晨，至东台市××镇××村××组88号丁某经营的商店内，窃得黄山牌等各类品牌香烟合计40条，经鉴定，价值合计人民币3834元。3.被告人周庆元于2016年9月13日晚，至海安县××镇××村××组××号徐某经营的商店内，窃得人民币100元。被害人向公安机关报案，公安机关经侦查发现被告人周庆元有重大作案嫌疑，遂于2016年9月21日将其抓获。归案后，被告人周庆元拒不交代盗窃的事实。案发后，海安县公安民警从被告人周庆元的住处，扣押被告人周庆元皮鞋2双及黄山牌、南京牌等品牌的香烟41条、散烟11包，其中40条香烟已发还被害人丁某，其余物品暂存于公安机关。2016年10月25日，经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人周庆元患精神分裂症，目前处于慢性疾病状态，具有限制刑事责任能力。另查明，被告人周庆元曾因盗窃，于2010年2月10日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，先后分别于1983年11月被大丰县人民法院判处有期徒刑九年，于1993年5月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年，于1998年1月被东台市人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币一万五千元，于2000年10月被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，于2002年11月被江都市人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币一千元，于2003年12月被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元，于2005年12月19日被海门市人民法院判处有期徒刑四年并处罚金人民币二万元，于2009年6月12日被姜堰市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千三百元，于2011年5月10日被海安县人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民币五千元，于2015年8月6日被海安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，2015年12月28日刑满释放。原审法院认为：被告人周庆元盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周庆元在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周庆元系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人周庆元多次盗窃，可酌情从重处罚；其有多次盗窃前科和劣迹，亦可酌情从重处罚。被告人周庆元所盗香烟被公安机关扣押，已发还给被害人，其庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人周庆元有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人周庆元退赔被害人刘某人民币二百元，退赔被害人徐某人民币一百元。上诉人周庆元及其指定辩护人对原判决认定其犯盗窃罪及原审认定的盗窃事实均不持异议，提出原判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，具体理由如下：1、上诉人具有退赃、认罪态度较好等从轻量刑情节；2、原判决认定上诉人人身危险性大、主观恶性深与事实不符；3、原判决对上诉人系累犯且具有多次盗窃前科给予两次从重处罚，加重了上诉人的刑罚。出庭检察员提出原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人周庆元及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判的检察意见。二审经审理查明一审认定事实正确。据以认定的证据有上诉人周庆元的供述及辩解，被害人刘某、丁某、徐某的陈述，证人葛某的证言，书证香烟订单以及烟草零售许可证、刑事判决书、释放证明，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、手印鉴定书，海安县公安局制作现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单及照片、发破案经过材料等，上述证据均经原审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人及其指定辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人周庆元盗窃财物共计人民币4134元，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决结合上诉人的盗窃数额及具有累犯、多次盗窃前科、入户盗窃的法定从重及酌定从重情节以及部分退赃、认罪态度较好、系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的法定、酌定从轻情节所判刑罚正确。上诉人及其指定辩护人提出上诉人具有退赃、认罪态度好等从轻情节，原判决在量刑中已经予以体现，现再以此理由认为量刑过重，建议和请求从轻处罚，本院不予采纳。本院认为：上诉人周庆元盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，综合本案情节所确定的量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周庆元及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。二审检察员的检察意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 诚审 判 员  何忠林代理审判员  黄静波二〇一七年四月五日书 记 员  王 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1019号之一申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：吴龙，董事长。申请执行人：范林辉，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现羁押于黄山市看守所。被执行人：范银菊，女，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：黄山市徽州区永辉电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：范林辉，董事长。本院二〇一六年八月十九日作出的(2015)屯民二初字第00342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范林辉、范银菊、黄山市徽州区永辉电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人范林辉、范银菊名下坐落于安徽省黄山市徽州区永佳大道799号富春花园1幢东单元102室房屋〔权证号：房地权证05××21（B）号〕、安徽省黄山市徽州区永佳大道799号富春花园1幢2号商铺〔权证号：房地权证07××68（B）号〕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年四月十日书记员  张 昕
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)青0121民初553号原告马尚文,男，回族，村民。委托诉讼代理人马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。被告马成海，男，回族，村民。原告马尚文与被告马成海土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尚文及其委托代理人马春英与被告马成海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付我的土地租赁费3200元；2、要求被告恢复栽种树苗导致无法耕种的七亩土地；3、要求被告赔偿七亩土地在2016年因无法耕种造成的经济损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2010年2月4日，原、被告达成土地租赁协议，约定被告租赁原告位于良教乡石庄村的七亩土地用于栽种树苗，租赁时间为2010年2月4日至2016年2月4日，年租金为1400元，合同签订之日起先行支付前三年租赁费4200元，第四年支付剩余租赁费4200元。合同签订后原告及时履行义务将土地交由被告栽种树苗，然而被告从第四年开始在继续占用原告土地的情况下不给付租金，直至2015年7、8月份被告才告知原告说树苗已经全部砍完，土地已经腾出，但事实是被告仅仅将树苗砍掉，留下栽种六年的树苗桩子、枯草没有处理，让原告无法继续耕种，给原告的生产、生活造成了极大的损失，另外，后三年的租金被告仅仅在原告及家人生病住院时不得已支付了1000元，余款3200元至今未付。综上所述，被告违反合同，不积极履行义务及时给付租金，也致使原告的土地无法使用，造成了一定的损失，要求法院依法判决支持原告的诉求。被告马成海辩称，我和原告签订土地租赁合同六年，每年租金1400元是事实，我已给付5200元，现欠3200元也是事实，但合同未满时原告催我退还土地，无奈我在2015年7、8月份退还土地，在交付前原告在我栽种的树苗上泼洒农药致使我受损失22000元，所以我不同意给付原告剩余土地租金，并要求原告赔偿我的经济损失。经审理本院认定双方争议的焦点是被告将剩余土地租金应否给付和应否赔偿经济损失及原告是否在被告种植的树苗上泼撒农药的问题，针对争议的事实，庭审中，原告提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、土地租赁合同一份，拟证明原、被告于2010年2月4日签订土地租赁合同一份，租赁期为2010年2月4日至2016年2月4日，年租金为1400元的事实；3、照片七张，拟证明被告在2015年8月砍完树苗后未将剩余树根收拾干净无法耕种的事实。对原告提交的证据1、2、3被告均没有异议，本院予以认定。被告提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；2、起诉状一份，拟证明原告曾于2016年起诉被告时诉状中写明被告未给付后三年租金4200元的事实；3、照片三张，拟证明被告交付土地前原告在树苗上打农药的事实。原告对被告提交的证据2提出异议，认为被告对后三年的租金只给付1000元，而不是1100元，对此本院认为被告对给付1100元租金的事实没有相关证据证明，应认定为已给付1000元；对证据3，原告认为该照片无法证明是原告在所争议的七亩土地里打农药的事实，本院认为，三张照片未载明时间、地点，无法证明是原告在该土地打农药，故不予采信。综上，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2010年2月4日，原、被告签订土地租赁协议一份，约定被告租赁原告位于良教乡石庄村的七亩土地用于栽种树苗，租赁时间为2010年2月4日至2016年2月4日，年租金为1400元，合同签订之日起先行支付前三年租赁费4200元，第四年支付剩余租赁费4200元。合同签订后原告将土地交由被告栽种树苗，被告支付了前三年的土地租金4200元，后三年只给付1000元，余款3200元一直未付。原告要求被告支付剩余租金并退还土地，2015年8月份被告将土地里所种的树苗砍去，但未处理树根及枯草，原告一直无法耕种。本院认为，合同应及时履行。本案中被告不及时交纳租金，属违约行为，应承担责任交纳租金，因被告在合同未满时交付土地，故扣除半年租金700元应给付原告2500元；被告将租赁物交付给原告时，未按原状交付应承担相应的责任将租赁物恢复原状，并酌情赔偿因此造成的损失。被告辩称原告在树苗上喷洒农药一项证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马成海给付原告马尚文土地租赁费二千五百元及经济损失费二千元合计四千五百元，于本判决书生效后十日内付清；二、被告马成海对原告马尚文位于大通回族土族自治县良教乡石庄村的土地七亩恢复原状，于本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元由被告马成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  马玉清二〇一七年四月五日书记员  朱申涛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015)浏执字第02860号申请执行人曾德朵。被执行人浏阳市银盛烟花制造有限公司。申请执行人曾德朵与被执行人浏阳市银盛烟花制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第445号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自在判决生效后十日内支付申请人加工款41048.9元，并由其承担受理费413.5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法定代表人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息，本院已因另案对其名下的厂房及附属设施予以公告查封并进行了评估;3、经本院查询被执行人的银行账号，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将被执行人的法定代表人予以司法拘留并下达罚款决定书。5、本院并已将上述情况告知申请人并听取了其意见，其已同意先行终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初960号原告：王得耀，男，汉族，1965年8月15日生，居民，中专文化，云南省文山市人，现住文山市，被告：余学文，男，汉族，1989年6月18日生，农民，初中文化，云南省丘北县人，家住文山州丘北县，被告：钱自梅，女，壮族，1989年8月25日生，农民，初中文化，云南省丘北县人，家住文山州丘北县，原告王得耀与被告余学文、钱自梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得耀到庭参加诉讼、被告余学文、钱自梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王得耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1.7万元及利息4080元，合计21080元（利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告余学文于2016年4月17日向原告借款1.7万元，并出具了借款金额为1.7万元的《借条》一张，双方对借款数额、期限有明确约定，被告钱自梅在《借条》上作为借款人签名按印。原告将1.5万元现金借给二被告，另外2000元通过ATM机转给二被告。借款期限到后，二被告以各种理由拖延未还原告的借款，原告为维护合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告余学文、钱自梅未到庭答辩。二被告于2017年4月17日下午15:00分至16：40分到文山市人民法院调解时，被告余学文认可1.7万元借款本金及按月利率2%计算利息的事实，但提出一次性还不清要分期还款；被告钱自梅认可《借条》上系本人的签名按印，但提出该笔借款系被告余学文个人所用拒绝共同还款并拒绝在调解笔录上签字，调解协议未达成。原告针对其主张向法庭提交《借条》一张，证明2016年4月17日原告借款1.7万元给被告余学文、钱自梅的事实。被告余学文、钱自梅未到庭质证也未提交证据。本院认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告列举的《借条》、原告的当庭陈述及2017年4月17日本院调解时二被告的陈述相互印证2016年4月17日原告借款1.7万元给二被告，二被告收到1.5万元现金及2000元转款向原告出具《借条》的事实，原告提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年4月17日，被告余学文、钱自梅向原告王得耀借款人民币1.7万元，口头约定月利息为2分，借款期限从2016年4月17日起至2016年5月17日止。原告于当日将现金1.5万元交给二被告，另外2000元通过ATM机转给二被告，二被告出具了一张《借条》给原告。借款到期后经原告多次催要，二被告以各种理由拖延未还原告的借款。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。二被告于2017年4月17日下午15:00分至16：40分到文山市人民法院调解时，被告余学文认可1.7万元借款本金及按月利率2%计算利息的事实，但提出一次性还不清要分期还款；被告钱自梅认可《借条》上系本人的签名按印，但提出该笔借款系被告余学文个人所用拒绝共同还款并拒绝在调解笔录上签字，调解协议未达成。本院认为，被告余学文、钱自梅未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案二被告出具的《借条》、原告的当庭陈述及2017年4月17日本院调解时二被告的陈述相互印证2016年4月17日原告借款1.7万元给二被告，二被告收到1.7万元的事实，因此，原、被告双方的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按约定履行各自的义务，借款期限已到，二被告应返还原告的借款本金1.7万元。关于原告主张利息按月利率2%为标准计算支付至借款本金还清之日止的诉请，庭审查明，被告已支付至2017年3月27日止的利息，故利息应从2017年3月28日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，原告的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告余学文、钱自梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告王得耀的借款本金1.7万元，利息按月利率2%标准从2017年3月28日起计算支付至借款本金1.7万元还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告余学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一七年四月二十五日书记员 保雪微
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执292号之一申请执行人欧阳利平。地址安远县。。被执行人欧阳祥辉，男，1979年5月1月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被执行人温六秀，女，1974年6月13月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被执行人欧阳祥辉之妻，。申请执行人欧阳利平申请执行欧阳祥辉、温六秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初509号判决书，向被执行人欧阳祥辉、温六秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人温六秀在中国邮政储蓄银行安远县濂江路支行帐号为60×××20的账户内有存款3599.68元，帐号为62×××65的账户内有存款3599.68元。被执行人欧阳祥辉在江西省农村信用社联合社欣山支行账号为13×××58的账户内有存款2527.74元。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人温六秀在中国邮政储蓄银行安远县濂江路支行帐号为60×××20，62×××65的存款账户。冻结被执行人欧阳祥辉在江西省农村信用社联合社欣山支行账号为13×××58的存款账户。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年四月二十六日书记员  罗璞坚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执1370号之一申请执行人喻某某，男，汉族，1958年10月20日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人毛某某，女，藏族，1974年12月26日出生,住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第1275号民事判决书，于2016年04月21日立案执行申请执行人喻某某申请执行毛某某返还原物纠纷一案。执行标的100元，申请执行费50元。执行中，被执行人毛某某对（2015）金牛民初字第1275号民事判决不服，向成都市中级人民法院申请再审，现该案由成都市中级人民法院依法提审。成都市中级人民法院（2017）川01民申29号民事裁定书载明“再审期间，中止原判决的执行”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本页无正文审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 阳宇航二〇一七年四月五日书记员 鄢 俊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4023民初1132号原告：梁振西，男，1962年8月15日出生，汉族，个体工商户,住霍城县。被告：赵中孝，男，1964年2月16日出生，汉族，个体工商户,住霍城县。原告梁振西与被告赵中孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁振西到庭参加了诉讼。被告赵中孝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁振西向本院提出诉讼请求：（1）被告偿还买卖欠款53000元及利息11448元（利息自2013年12月30日至2016年12月30日止，36个月，月息6‰）；（2）涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在我处购买了价值53000元的供水材料，并于2013年7月27日出具欠条一张，双方约定2013年12月27日付清，但到期后被告并未支付，我多次向被告督催无果，故诉至法院请求依法裁判。被告赵中孝未出庭答辩。原告就其诉称的事实提供了如下证据：1、欠条一张，用以证实被告赵中孝2016年7月27日购买原告供水材料价值53000元的事实。被告赵中孝未出庭质证。本院依职权对被告赵中孝的妻子钟家英对上述欠条的真实性进行了调查，其内容为，上述欠条确系被告被告赵中孝出具，原告对调查笔录无异议，被告赵中孝未出庭质证。经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：1、本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。2、对以下事实被告赵中孝在答辩期内未提出异议，予以确认：2013年被告在原告处购买了价值53000元的供水材料，并于2013年7月27日出具欠条一张，双方约定2013年12月27日付清，该款至今未付。3、关于原告提供的证据1，被告赵中孝未出庭质证，其效力予以确认。4、关于本院依职权对被告赵中孝的妻子钟家英的调查笔录，原告无异议，其证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年被告在原告处购买了价值53000元的供水材料，并于2013年7月27日出具欠条一张，双方约定2013年12月27日付清，该款至今未付。本院认为：原告与被告赵中孝买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告赵中孝未能在合同约定的期限内偿还货款，实属违约，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告偿还货款53000元的请求予以支持；关于原告要求被告支付利息11448元的请求，无事实依据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告赵中孝于本判决生效后十日之内向原告梁振西偿还货款53000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告赵中孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  袁学军二〇一七年四月二十六日书记员  陈彦荣
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执157号王凯：本院已立案执行申请执行王志伟你借贷合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年4月4日前，按照本院（2016）豫0203民初640号所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月一日
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执恢8号申请执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号，现营业地址：湖北省武汉市武昌区公正路18号二办公区4楼。法定代表人：俞廷刚，该公司董事长。被执行人：重庆金连生物医药有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组。法定代表人：戴育明，该公司总经理。申请执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司与被执行人重庆金连生物医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2013）渝四中法民初字第00063号民事判决。在法定期限（公告）内，双方当事人均未上诉，该判决产生法律效力。生效判决确定：（一）重庆金连生物医药有限公司在本判决生效后十五日内支付广厦湖北第六建设工程有限责任公司工程款4252768.84元及逾期利息（以4252768.84元为基数，从2012年11月26日起计算至2013年11月28日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；（二）重庆金连生物医药有限公司在本判决生效后十五日内支付广厦湖北第六建设工程有限责任公司工程保证金1000000元；（三）驳回广厦湖北第六建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费60775元，广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担12775元，重庆金连生物医药有限公司负担48000元。被执行人重庆金连生物医药有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，广厦湖北第六建设工程有限责任公司于2014年12月28日向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行，因被执行人暂无其他可供执行的财产，我院于2015年12月8日终结（2013）渝四中法民初字第00063号民事判决的本次执行程序。2016年5月9日，重庆金连生物医药有限公司向本院申请恢复执行，请求被执行人重庆金连生物医药有限公司偿还工程款4252768.84元及其逾期利息、保证金1000000元等，本院依法受理。在执行过程中，根据申请执行人重庆金连生物医药有限公司提供的财产线索，我院查明重庆市第五中级人民法院正在对重庆金连生物医药有限公司所有的位于重庆市石柱县下路镇柏树村160357.93平方米的土地使用权及其地上建筑物进行委托拍卖，经过三次委托拍卖，因无人参与竞买均流标,流标价为2187.872万元。因标的物拍卖流标，广厦湖北第六建设工程有限责任公司无法申请参与分配,其亦不同意以物抵债。此外，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝04执恢8号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2013）渝四中法民初字第00063号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉ＸＸ审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年四月二十七日书记员  李小威
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初3759号原告：杜福润，男，1983年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：廖惠良，男，1984年1月出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告杜福润诉被告廖惠良民间借贷纠纷一案中，因原告杜福润在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杜福润自动撤诉处理。审判员 黎 妙二〇一七年四月二十日书记员 陈少颜
湖北省黄石市西塞山区人民法院拘 留 决 定 书(2016)鄂0203执71号被拘留人：程贤华，男，汉族，1962年10月17日出生，住黄石市西塞山区，被拘留人：邱开心，女，汉族，1966年6月3日出生，住黄石市西塞山区，本院在执行申请人雷福清申请执行程贤华、邱开心民间借贷纠纷一案中，被执行人程贤华、邱开心在湖北省高级人民法院向社会发布《湖北省高级人民法院关于严厉督促被执行人自觉履行生效法律文书确定义务的通告》后，未如实申报财产，主动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人程贤华、邱开心拘留十五日（自2017年5月22日起至2017年6月6日止）3002如不服本决定，可在收到本决定书三日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月二十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2327民初570号原告：姜全基，男，1970年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。被告：韩秀花，女，汉族，1969年11月3日出生，无业，现住吉木萨尔县。原告姜全基与被告韩秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告姜全基的委托诉讼代理人章忠元、被告韩秀花到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告姜全基向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款480000元；2、被告支付违约金48000元（从2016年10月按月息20‰计算违约金至2017年2月，共计5个月）；3、被告支付其他费用5010元；4、本案诉讼费由被告承担。以上合计533010元。事实与理由：2015年1月19日，被告从原告处借80000元，并给原告出具借条一份，约定于2015年6月19日还款。后于2016年被告又从原告处借400000元，并向原告出具借条一份，约定2016年9月30日偿还。上述两笔借款被告至今未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款并承担违约金及其他费用。被告韩秀花辩称：原告向案外人卢春友借的钱又转借给了被告，被告当时只拿了27万元，按五分利息计算的，约定6个月还清。打了40万元的条子，该条子里面13万元是以27万元本金按5分利息算了6个月，还有一部分违约金。2015年1月19日借款8万元属实。我每月都按月利三分清利息，清了5个月左右，利息涨到5分了，我也没有能力偿还了。原告起诉的违约金我不同意支付。我只愿意承担借款本金27万和8万元。我应该有对账的记录，现在找不到了，我尽力提供，如不能提供，我愿意承担借款本金48万元，另承担其他费用5010元。本案原告姜全基针对其诉讼请求向法庭提供借条2份，（2016）新2327民初2833号民事调解书1份，经被告质证无异议，该组证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，双方之间曾存在过借贷现金关系。2015年1月19日原告给被告提供借款8万元，被告出具借条一份，借条载明：”今借姜全基现金捌万元（￥80000元正）。今借人：韩秀花。2015年1月19日。还款日期2015年6月19日”。2016年3月30日被告为偿还他人借款，原被告协商由原告找案外人卢春有借款，借款用于直接偿还被告韩秀花欠他人的债务。然后分别由原告姜全基给卢春有出具借条，被告韩秀花给原告姜全基出具借条。借条载明：”今借到姜全基现金肆拾万元整（￥400000元正），双方约定还款日期为2016年9月30日，如期还不上，本人（韩秀花）追加20万元补偿，一切后果自负。今借人：韩秀花。2016年3月30日。”上述两笔借款到期后，被告未偿还原告借款。2016年11月22日吉木萨尔县人民法院作出（2016）新2327民初2833号民事调解书，该调解书确定，原告姜全基偿还卢春有借款本息合计448000元，并承担受理费、邮寄送达费4060元。该案现已进入执行程序。本院认为：对于争议焦点1、双方借款本金数额？原告主张被告于2016年3月30日借款400000元，被告有异议，辩解称只借了270000元，但被告韩秀花在答辩期内未能提供相应的证据证实。被告虽口头申请提交证据，但在规定时间内未能提交，应当承担对其不利的法律后果。根据庭审中原被告的陈述、证据2张借条及（2016）新2327民初2833号民事调解书综合认定，该组证据相互可以印证借款事实存在，双方意思表示真实，借贷法律关系成立。可以认定本案的借款本金合计为48万元。根据>第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告韩秀花未能在约定的还款期限内归还借款，对原告主张归还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持。对于争议焦点2、违约金应否承担，数额如何确定？原告主张自2016年10月1日起至2017年2月1日按月利率20‰计算的利息即48000元作为违约金，双方并无约定，也不符合法律规定，但其主张是利息损失。被告逾期付款，造成了原告借款的利息损失。原告主张计算5个月的利息损失，是对其权利的处分，被告应当承担由此而产生的违约责任，酌定按月利率5‰计算5个月为宜。对于原告主张5010元的其他费用，被告自愿承担，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照>第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩秀花于本判决生效后三日内支付原告姜全基借款48万元，并承担违约金12000元、其他费用5010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，减半收取计4565元，邮寄送达费50元，合计4615元，由原告姜全基负担308元，被告韩秀花负担4307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  马国刚二〇一七年四月二十日书记员  李 玲
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初413号原告：海林市农村信用合作联社。法定代表人：常艳，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：李长君，该信用合作联社工作人员。被告：许保柱，男，1980年2月16日出生，汉族。被告：王言芹，女，1981年6月13日出生，汉族。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告许保柱、王言芹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李长君到庭参加诉讼，被告许保柱、王言芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用联社向本院提出诉讼请求：1、许保柱、王言芹偿还借款本金150000元、利息16058.82元（计算至2017年1月12日），合计166058.82元；2、许保柱、王言芹承担连带清偿责任；3、对抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月30日，许保柱、王言芹向海林信用联社借款150000元，到期日2016年6月20日，并以共有的房屋设定抵押担保。截至2017年1月12日，许保柱、王言芹尚欠借款本金150000元、利息16058.82元。许保柱、王言芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：海林信用联社提供的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证，虽然许保柱、王言芹未到庭进行质证，但上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，许保柱、王言芹与海林信用联社签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，约定许保柱、王言芹借款金额150000元，许保柱、王言芹以共有的位于海林市山市镇道南村1单元2层02室（海房权证山市字第SS1011**号，建筑面积64.10平方米）、03室（海房权证山市字第SS1011**号，建筑面积64.62平方米）抵押担保，并办理了抵押登记。同年6月30日，许保柱、王言芹向海林信用联社借款150000元，借款到期日为2016年6月20日，借款凭证记载借款月利率7.2‰，结算周期利随本清。截至2017年1月12日，许保柱、王言芹尚欠借款本金150000元、利息16058.82元，合计166058.82元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林信用联社与许保柱、王言芹签订的《最高额个人担保借款合同》依法成立，合法有效，且海林信用联社已履行了发放借款的义务，许保柱、王言芹未依约定偿还借款本息，应当共同承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任。债务人履行期限届满抵押权人未受清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。海林信用联社与许保柱、王言芹签订的《最高额抵押合同》依法成立，合法有效，并且抵押的房屋进行了抵押登记，抵押权依法设立，海林信用联社可以对许保柱、王言芹抵押的房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由许保柱、王言芹继续共同清偿。综上所述，海林信用联社要求许保柱、王言芹连带偿还借款本金150000元、利息16058.82元（截至2017年1月12日），合计166058.82元，对抵押的房屋拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许保柱、王言芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、许保柱、王言芹在本判决生效之日起30日内给付海林市农村信用合作联社借款本金150000元、利息16058.82元(计算至2017年1月12日)，合计166058.82元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、许保柱、王言芹对判决第一项承担连带清偿责任；三、海林市农村信用合作联社可以依法拍卖、变卖许保柱、王言芹抵押的位于海林市山市镇道南村1单元2层02室（海房权证山市字第SS1011**号，建筑面积64.10平方米）、03室（海房权证山市字第SS1011**号，建筑面积64.62平方米）房屋，拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621.18元，减半收取计1810.59元，由许保柱、王言芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一七年四月二十七日书记员  周家鹏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3551号案件移送人江苏省睢宁县人民法院少年家事审判庭。被执行人宋康，男，1998年12月25日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院少年家事审判庭移送的宋康罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初585号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋康未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法到公安机关查询被执行人的身份信息，经查，被执行人宋康未落户，无居民身份证号码，故无法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行查询,同时，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初585号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年四月十四日书记员 朱小婉
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1021执恢13号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行,住所地安徽省歙县。负责人：余翀，该支行行长。委托代理人：方俭，该行职员。被执行人：张恒斌，男，1975年5月23日生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：徐惠芬，女，1976年6月17日生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与张恒斌、徐惠芬金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月12日委托黄山市金槌拍卖有限公司拍卖被执行人张恒斌、徐惠芬名下坐落在歙县的店铺（房地权证为歙房字第××、××号）。2017年3月29日买受人鲍志海（男，住安徽省歙县）以２０１００００元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张恒斌、徐惠芬名下坐落在歙县的店铺（房地权证为歙房字第××、××号）的查封。二、被执行人张恒斌、徐惠芬名下坐落在歙县的店铺（房地权证为歙房字第××、××号）归买受人鲍志海所有；被执行人张恒斌、徐惠芬名下坐落在歙县的店铺（房地权证为歙房字第××、××号）的所有权自本裁定送达买受人鲍志海时转移。三、买受人鲍志海可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 生代理审判员 王 炜代理审判员 汪 艳二〇一七年四月二日书 记 员 胡发剑
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2722民初267号原告：覃顺远，男，1967年12月24日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。原告覃顺远诉被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员郭明学适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告覃顺远到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告覃顺远向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资7000元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月，被告聘请原告担任荔波县宏基新型建材商贸有限公司会计，自2013年7月至2015年10月已结清工资，2015年11月至2016年5月共7个月未支付原告工资7000元。原告多次催要工资，被告均以经济效益差，无法支付工资为由，无礼推脱，至今未付清原告工资。现原告的合法权益已经受到侵害，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。原告覃顺远为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；2、茂兰镇比鸠村村名委员会出具的证明一份，用于证明原告在2013年7月至2016年在荔波县宏基新型建材有限公司担任会计的事实；3、荔波县宏基新型建材商贸有限公司工资发放清册，用以证明原告的工资发放情况；4、荔波县信诚会计有限责任公司的营业执照复印件一份，用于证明原告是从事会计职业的事实；5、荔波县宏基新型建材商贸有限公司2015年8月的利润表、资产负债表及2016年5月的利润表、资产负债表，三张增值税普通发票张复印，两张荔波县地方税务局开具的纳税记录，一张贵州省国家税务局通用机打发票，用以证明原告系荔波县宏基新型建材商贸有限公司会计的事实。原告提交的上述证据经当庭举证质证，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原被告双方达成口头协议，原告到被告处担任会计工作，被告按月每月支付工资1000元给原告。2013年7月至2015年10月，被告都按约定每月支付原告工资1000元。2015年10月至2016年5月期间，被告以经济效益较差，没有按约定支付原告工资，原告多次向原告催收，但被告一直未予以支付。2016年6月，被告公司停产。经查明，被告共欠原告2015年10月至2016年5月共7个月工资7000元。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告与原告达成口头协议，被告聘请原告到被告处担任会计工作，原告向本院提交的证据证明了原被告之间劳务关系的成立，作为获得劳务者的被告，理应按双方达成的约定向原告支付劳动报酬。2013年7月起，原告到被告处担任会计，至2016年6月被告公司停产，被告一直未解除与原告之间的劳务关系，只是以工资经济效益差无法支付工资为由，拒绝支付原告2015年10月至2016年5月的工资，其行为已违反《中华人民共和国合同法》第109条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。所以对于原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃顺远支付劳务报酬七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭明学二〇一七年四月二十二日书记员  张兰兰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执1188号申请执行人杨井海，男，汉族，1979年2月8日生。被执行人河南鑫海交通运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初9734号民事调解书立案执行的杨井海申请执行被执行人河南鑫海交通运输有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南鑫海交通运输有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南鑫海交通运输有限公司银行存款312100元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  李魁二〇一七年四月二十二日书记员  刘璞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初867号原告：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路北170号楼。法定代表人王丹，该公司总经理。委托诉讼代理人苏雅丽，山东英良泰业律师事务所律师。被告：姜永超，无业。原告山东宝陆地产有限公司与被告姜永超劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东宝陆地产有限公司委托诉讼代理人苏雅丽到庭参加诉讼。被告姜永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。山东宝陆地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、山东宝陆地产有限公司不向姜永超支付工资7200.00元；2、诉讼费由姜永超承担。事实与理由：双方不存在劳动关系。姜永超系文登宝陆旅游文化传播公司（以下简称宝陆旅游文化公司）的职工，为其提供劳动。宝陆旅游文化公司与山东宝陆地产有限公司在同一地点办公，该办公地点设立统一的机房、信息部、保安及电工等，姜永超工作于机房。因双方不存在劳动关系，山东宝陆地产有限公司没有义务为其补发工资7200.00元。后姜永超向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第35号裁决书，裁决山东宝陆地产有限公司支付姜永超工资7200.00元。山东宝陆地产有限公司不服该仲裁裁决书，依法起诉，请求法院判如所请。被告姜永超未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据原告提供的证据，本院确认事实如下：姜永超在宝陆旅游文化公司机房工作期间，工资由宝陆旅游文化公司发放。山东宝陆地产有限公司与宝陆旅游文化公司系独立法人单位。后姜永超向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第35号裁决书，裁决被申请人（山东宝陆地产有限公司）支付申请人（姜永超）工资7200.00元等。山东宝陆地产有限公司认为仲裁裁决与事实不符，诉至本院。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录等证据。现姜永超未到庭未提交证据证明其工资由山东宝陆地产有限公司发放，现有证据证明其工作期间工资由其他企业单位发放，双方劳动关系无法确认。故对于山东宝陆地产有限公司要求不支付姜永超工资7200.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：山东宝陆地产有限公司不支付姜永超工资7200.00元。案件受理费5元，由姜永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐文静二〇一七年四月十三日书记员  张力凡
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执68号被执行人：印海亮，男，1985年9月23日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化，如皋市杨庄殡仪馆驾驶员，户籍所在地江苏省如皋市，实际居住地江苏省如皋市如皋港开发区。被执行人印海亮犯招摇撞骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的(2013)港刑初字第0012号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人印海亮犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人印海亮向被害人赵某退赔赃物折价款人民币2230元，向被害人尤某退赔赃款人民币3800元。因被告人印海亮未履行退赔赃物折价款的义务，本院刑事审判庭于2017年1月4日移送立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人印海亮的财产情况进行调查。未发现被执行人印海亮有银行款。本院经多次网络查询被执行人印海亮的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。另查，被执行人印海亮刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人印海亮本人和其联系方式。本院邮寄给被执行人印海亮江苏省如皋市长江镇头案村十组30号和江苏省如皋市如皋港开发区春江花园327幢403室的信件被邮电部门以“原址查无此人和迁移新址不明”为由退回本院，现被执行人印海亮暂无财产可供执行。本院依法将被执行人印海亮列入失信人员。本案尚未执行到位退赔款计人民币6030元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮电部门的改退批条等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人印海亮是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人印海亮的财产进行调查，未发现被执行人印海亮有可供执行财产，也未能找到被执行人印海亮的下落和联系方式。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人印海亮的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人印海亮的本次执行程序。若今后发现被执行人印海亮有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年四月十一日书记员  许 虎
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终62号上诉人（原审自诉人）程永鹏，男，1972年5月17日出生于安徽省泾县，汉族，泾县百姓文化传媒有限公司法定代表人，住安徽省泾县。委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。原审被告人刘某某，男，1978年7月9日出生于安徽省泾县，汉族，泾县论坛标牌服务部负责人，住安徽省泾县。安徽省泾县人民法院审理自诉人程永鹏指控被告人刘某某犯诽谤罪一案，于2017年1月18日作出(2016)皖1823刑初125号刑事判决：被告人刘某某无罪。宣判后，自诉人程永鹏不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人程永鹏于2017年4月19日提出申请，要求撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审自诉人）程永鹏撤回上诉。安徽省泾县人民法院(2016)皖1823刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李惠芳审 判 员  谢 振代理审判员  潘成鹏二〇一七年四月十九日书 记 员  高珺旻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015)浏执字第02846号申请执行人宋迎利。被执行人周永桂。被执行人李美珍。申请执行人宋迎利与被执行人周永桂、李美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第02240号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2015年11月1日之前偿还申请人借款本金10万元及其利息，并由其承担受理费1392元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产及车库已全部为我院所控制，部分房产已以物抵债的方式裁定给中信银行，剩余资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执00932号申请执行人何政洪。被执行人张新华。申请执行人何政洪与被执行人张新华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第2962号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决书生效后10日内支付申请人货款350700元，并承担受理费6819元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，因无人签收已退回，经本院依法查找，被执行人张新华去向不明；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息，其名下股份已为本院查封，其仅有的位于农村宅基地的自建房一处已裁定以物抵债给另案申请人；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作拘留决定书；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月十一日书 记 员 陈 程
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执541号本院在执行巢湖市久大装饰有限公司与柳健装饰装修合同纠纷一案中查明并认定，柳健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将柳健纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  倪涛二〇一七年四月二十五日书记员  李伟附：柳健，男，1980年1月13日出生，汉族，住址：安徽省巢湖市江南风情街73-75-77，公民身份号码：342622198001135810。未履行标的：84000.00元及逾期利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初2213号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。负责人：韩玉明，该行行长。委托诉讼代理人：张金文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。被告：阮旭文，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：王秀珍，女，1966年10月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李庆强，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：原彩萍，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告阮旭文、王秀珍、李庆强、原彩萍金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行于2017年4月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告交通银行股份有限公司中山分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费54634元，减半收取27317元（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。审判员  廖鑑财二〇一七年四月七日书记员  梁宝兴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5994号之一被执行人邓某，男，1969年10月27日生，汉族，无业，住湖南省道县。本院于2013年7月24日作出（2013）邳刑二初字第206号刑事判决书：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，冻结被执行人邓某银行存款4540.64元，通过车辆管理部门查询，未查到车辆登记信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年四月二十五日书记员 张苗苗
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初197号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人罗于明，男，1975年9月5日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，打工，住古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人罗于明犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人罗于明到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年6月16日19时许，被告人罗于明在其租住的位于潮阳区谷饶镇上堡村西园车站附近的出租屋内，提供毒品冰毒及吸毒工具，容留吸毒人员张某1、陈某、胡某一起与其吸食毒品。2016年6月17日，被告人罗于明因吸毒严重成瘾被强制隔离戒毒二年，2016年9月30日在戒毒期间被告���罗于明向禁毒大队反映其在收戒前有容留他人吸毒的行为。上述事实，被告人罗于明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、陈某、胡某、张某2的证言及辨认笔录，被告人罗于明原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，搜查笔录，刑事照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证实材料，情况说明，现场勘验笔录和人口信息等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人罗于明无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗于明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗于明在被公安机关强制隔离戒毒期间能如实供述自己的犯罪事实，是自首，故依法予以��轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人罗于明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年5月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一七年四月十四日书记员  陈晓辉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为��减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共��犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。