wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省崇礼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第101号申请执行人：崇礼县供水总公司法定代表人杨永刚，系该公司经理。住所地河北省崇礼县。被执行人张仲有，男，1968年12月出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼县。本院于2014年11月9日作出的（2014）崇民初字第505号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人张仲有给付本金630元。因被执行人逾期未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院经依法向户籍、金融、房产、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇执字第101号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周树兵审 判 员  闫宏斌助理审判员  张春雨二〇一五年八月十八日书 记 员  李玉坤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第1133号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李军璞，男，汉族，住扶沟县大李庄乡中营行政村中营村***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2998号起诉书指控被告人李军璞犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员彭婕出庭支持公诉。被告人李军璞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月9日22时许，陈某某向民警举报贩毒人员李军璞。当日民警安排陈某某与李军璞联系，约定以100元每克，总价5000元的价格向其购买50克冰毒。2015年4月10日1时许，被告人李军璞到达深圳市龙华新区观澜街道牛湖艺术邨宾馆与陈某某交易。在该宾馆602房内，李军璞将一装有疑似毒品冰毒的红包交给巡防队员黄某某，并收取5000元毒资，随后被抓获归案。民警从李军璞身上缴获毒资5000元，手机一台，疑似毒品冰毒一包（4.35克）；从巡防队员黄某某身上扣押疑似毒品两包（分别为24克和19.47克）。经鉴定，从三包疑似毒品冰毒中均验出含有甲基苯丙胺成份。经毒品尿检，李军璞本人吸毒，吸食毒品的类型为甲基苯丙胺。上述事实，被告人李军璞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之证人陈某某、黄某某的证言、被告人李军璞的供述与辩解、涉案毒品、毒资的照片、被告人李军璞的身份信息、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、疑似毒品收条、毒品尿检报告单、通话记录、违法犯罪经历查询情况说明、现场勘查笔录及照片、光盘二张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李军璞无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李军璞系吸毒人员，吸食毒品的类型为甲基苯丙胺，属于“以贩养吸”的情形，其被查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数量，但其本人吸食毒品的情节，在量刑时予以考虑。被告人李军璞归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李军璞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2025年4月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺47.82克、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘  澄  宇代理审判员 任  芊  妍人民陪审员 朱  永  红二〇一五年八月五日书 记 员 曾    雄书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第01758号原告朱乐群，女，1948年11月25日出生，汉族。被告湖南三锦节能环保科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东十线。法定代表人张正军。委托代理人罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。原告朱乐群与被告湖南三锦节能环保科技有限公司（以下简称三锦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱乐群请求判令：被告归还原告欠款本金500000元及其利息约110000元，（���2014年6月20日起至2015年5月25日止，按约定的月息2%计算利息。后利息变更为：被告偿还原告利息共计约170000元，从2013年12月23日起，至2015年5月25日止），并由被告承担本案诉讼费。被告三锦公司答辩要点：1、被告欠原告500000元属实。2、原告要求支付利息170000元没有法律依据，原被告于2014年6月20日签订的资产置换偿还债务确权认定书已明确约定置换期间不计利息；3、被告目前属于资不抵债的停产企业，现已召开债权人会议，准备内部资产重组，90%以上债权人均同意，被告同时希望原告能够在调解、和解的基础上支持被告内部重整，达到最大保护债权人利益的目的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、被告因生产经营及市场开拓需要，于2012年3月23日向原告借款1300000元，2012年6月26日被告又向原告借了700000元，双方签订了借款协议，明确约定借款期限暂定一年，利息按月利息2%计算。2、截止2013年12月23日，被告向原告偿还了本金1500000元，并支付了相应利息。被告尚欠原告本金500000元。3、双方曾于2014年6月20日签订了资产置换偿还债务确权认定书，直至开庭之日止，该资产置换书仍未兑现，原告要求被告偿还本金500000元及利息，被告认可欠本金500000元属实，只是不同意原告的利息计算方式。二、双方当事人有争议的事实：1、是否应该计算利息，如计算，利息的计算时间及标准。原告认为应按本金500000元，月息2%计算，计算期限从2013年12月23日至2015年5月25日，被告认为截止2013年12月23日止，已经支付原告相应利息，根据签订的资产置换偿还债务确权认定书，2013年12月23日以后不应再支付利息。本院认为，双方签订资产置换偿还债务确权认定书的时间为2014年6月20日，明确用于置换的债权在置换期间不计利息，故利息应从2013年12月24日起，算至2014年6月20日止，且利率应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。判决的理由与结果本院认为：被告湖南三锦节能环保科技有限公司向原告朱乐群借款2000000元，并签订借款协议、出具收据，原、被告之间形成借款合同的法律关系。被告现尚欠原告500000元本金未还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，本院予以支持。另，被告逾期未还，还应支付利息，双方于2014年6月20日签订了资产置换偿还债务确权认定书，明确约定被告已向原告支付了2013年12月23日之前的利息，双方同意置换债权期间所产生利息不计，因此利息应按本金500000元，按中国人民银行同��贷款利率标准，从2013年12月24日起计算至2014年6月20日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告湖南三锦节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱乐群借款本金500000元及其利息（从2013年12月24日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至2014年6月20日止）。二、驳回原告朱乐群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元，减半收取4950元，由原告朱乐群负担550元，被告湖南三锦节能环保科技有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨重军二〇一五年八月四日代理书记员  何小兰附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1630号原告金龙辉，男，汉族，1962年12月10日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告上海楚鑫环保科技发展有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告金龙辉诉被告上海楚鑫环保科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒯滕健二〇一五年八月十八日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3130民初942号原告：杨石川，男，1951年7月22日出生，汉族，现住喀什地区。被告：郭兴才，男，45岁，汉族，现住址喀什地区。被告：张俊丽，女，40岁，汉族，现住址喀什地区。原告杨石川诉被告郭兴才、张俊丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨石川到庭参加诉讼，被告郭兴才、张俊丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨石川诉称，被告郭兴才从原告处购买了共计5687元的雪糕，2015年6月18日，被告张俊丽向原告出具欠条一份，载明：今欠雪糕款5687元未付，并口头承诺一个月内还清。还款期限到后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒付。故请求法院依法判令：1、被告支付原告雪糕款5687元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格及基本身份信息的事实。本院对该组证据的真实性、合法性及证明效力予以采信；2、被告张俊丽向原告出具的欠条一份，证明被告张俊丽欠原告雪糕款5687元，至今未付的事实。本院对该组证据的真实性、合法性及证明效力予以采信。被告郭兴才、张俊丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经庭审中当事人陈述、举证及本院认证，审理查明事实如下：2015年3月至2015年6月期间，原告向被告开办的商店提供了30元至60元每件价格不等的伊利牌系列雪糕，雪糕款共计5687元。2015年6月18日，被告张俊丽向（与被告郭兴才系夫妻关系）原告出具欠条一份，载明：今欠雪糕款5687元未付。经原告多次催要，被告至今未付上述所欠雪糕款。本院认为，债务应当清偿。2015年3月至2015年6月期间，原告向被告开办的商店提供30元至60元每件价格不等的伊利牌系列雪糕的事实，可以认定双方存在买卖合同关系。被告张俊丽向原告出具欠条并明确了所欠雪糕款具体数额为5687元，因被告张俊丽与被告郭兴才系夫妻关系，共同经营商店，该商店的收益也用于夫妻共同生活，故被告张俊丽和郭兴才应共同承担向原告履行支付雪糕款5687元的义务。因此，原告杨石川要求被告张俊丽与被告郭兴才共同支付雪糕款款5687的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张俊丽、郭兴才经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭兴才、张俊丽共同支付原告杨石川雪糕款人民币5687元，于本判决生效后十日内付清；赔偿义务人未按本判决指定的期间内履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兴才、张俊丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  廖良波二〇一五年八月九日书 记 员  王婷婷
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑执字第2542号罪犯孔令刚，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二0一三年三月六日作出（2013）临刑初字第7号刑事判决，以被告人孔令刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。刑期自2013年2月27日起至2016年8月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孔令刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯孔令刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯孔令刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯孔令刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孔令刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱 峰
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长商初字第717号原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。法定代表人李士绩，男，支行行长。委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，住济南市长清区。济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。被告朱传森，男，生于1963年10月2日，汉族，住济南市长清区。被告刘生宝，男，生于1953年11月14日，汉族，住济南市长清区。被告郭振海，男，生于1958年11月19日，汉族，住济南市长清区。原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告朱传森、刘生宝、郭振海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，由审判员侯金朋独任审判于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告朱传森、刘生宝、郭振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行长清支行诉称，2012年6月30日，原告与被告朱传森签订借款合同，约定借款金额为99900元。同日原告与被告刘生宝、郭振海签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经原告农信社多次催要未果，现诉至法院，要求被告朱传森偿还借款本金99411.67元及利息和逾期利息，并要求被告刘生宝、郭振海对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告朱传森未到庭应诉亦未提供书面答辩。被告刘生宝未到庭应诉亦未提供书面答辩。被告郭振海未到庭应诉亦未提供书面答辩。经审理本院认定，2010年5月30日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与朱传森签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2010）第03326号，合同约定借款种类为短期流动资金，借款用途为购材料，借款金额为10万元整，借款期限自2010年5月30日至2011年5月17日。由被告程甲华、郭振海为被告朱传森的借款提供担保。借款到期后，被告朱传森再次向农信社贷款10万元用于偿还上述贷款，为此双方于2011年5月17日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2011）年第307号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为10万元整，借款期限自2011年5月17日至2012年5月16日。由郭振海、程甲华为被告朱传森的借款提供担保。借款到期后，被告朱传森再次向农信社贷款99900元用于偿还上述贷款，为此双方于2012年6月30日重新签订个人借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2010）年第372号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为99900元整，借款期限自2012年6月30日至2013年6月10日。该合同第一条第5-2项：借款在规定的金额、期限内一次性发放。该合同第1-6项：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告刘生宝、郭振海与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2012）年第372号，该保证合同约定：由被告刘生宝、郭振海为被告朱传森的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币99900元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2012年6月30日向被告朱传森发放贷款99900元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.5166‰，到期日为2013年6月10日。借款到期后，被告朱传森偿还借款本金488.33元，截止2015年7月22日被告朱传森共欠信用社借款本金99411.67元、利息及逾期利息50274.49元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份、承诺书两份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告朱传森与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告庄启安发放贷款，合同到期后，被告朱传森偿还借款本金488.33元，截止2015年7月22日被告朱传森尚欠信用社借款本金99411.67元、利息及逾期利息50274.49元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告朱传森偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘生宝、郭振海自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告济南农商行长清支行要求被告刘生宝、郭振海承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告朱传森、刘生宝、郭振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱传森于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99411.67元。二、限被告朱传森于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年7月22日前欠的利息及逾期利息50274.49元。三、由被告朱传森自2015年7月23日起至本判决生效之日止，以本金99411.67元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告朱传森于本判决生效后十日内付清。四、由被告刘生宝、郭振海对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3228元，减半收取1614元，由被告朱传森、刘生宝、郭振海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯金朋二〇一五年八月十三日书记员  车 菲
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民终字第68号上诉人（原审原告）王明成，男，汉族，现住合作市。上诉人（原审原告）余柏林，男，汉族，现住碌曲县。被上诉人（原审被告）李辉，女，汉族，现住兰州市城关区。上诉人王明成、余柏林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2015）卓民初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”原审裁定程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销卓尼县人民法院（2015）卓民初字第135号民事裁定；二、发回卓尼县人民法院重新审理。二审案件受理费2879元，退还上诉人王明成、余柏林。审 判 长  常盛明审 判 员  郭丽华代理审判员  赵 斌二〇一五年八月三日书 记 员  松 果
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执恢字第28号申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。被执行人：毕建国。被执行人：张连清。本院在执行申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人毕建国、张连清借款合同纠纷一案中，因被执行人已经全部履行完毕，申请执行人桓台县农村信用合作联社于2015年8月21日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）桓民初字第1786号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  张拥政二〇一五年八月二十一日书记员  巩曰英
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2464号原告于某。被告刘某甲。被告刘某乙。被告张某。被告徐某。被告李某。被告叶某。被告山东森淼园林绿化有限公司。被告泰安盛讯网络科技有限公司。本院在审理原告于某与被告刘某甲、刘某乙、张某、徐某、李某、叶某、山东森淼园林绿化有限公司、泰安盛讯网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告于某涉嫌非法吸收公众存款罪，济南市公安局历下区分局已针对该案调取涉案材料，其刑事案件正在办理中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一五年八月十日书 记 员  李 焱
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第2598号原告李某某，女，1976年8月3日生，汉族，农民，住九台市。被告隋某某，男，1973年3月8日生，汉族，农民，住九台市。本院在审理原告李某某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。代理审判员  刘国春二〇一五年八月十日书 记 员  张玉良
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西调确字第1号申请人河北时代电子有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街38号。法定代表人闫建良，董事长。委托代理人张好杰。申请人李金峰。申请人张素云。本院于2015年8月4日受理了申请人河北时代电子有限公司与申请人李金峰、张素云关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张丽娜审理此案，现已审查完毕。申请人河北时代电子有限公司与申请人李金峰、张素云因李赛道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，于2015年8月3日经邢台市桥西区司法局中兴路司法所人民调解员霍少侠主持调解，达成了如下调解协议：一、李赛（在校生、身份证号：××）系李金峰、张素云女儿，李赛于2015年4月份受雇于在河北时代电子有限公司（以下简称时代公司），时代公司与李赛之间属雇佣关系，不属于劳动关系，2015年7月16日李赛发生交通事故的赔偿责任全部由肇事方刘彦斌及其雇主、保险公司承担，时代公司在本次交通事故中没有法定赔偿责任。二、河北时代电子有限公司于本协议签订后3日内一次性支付给李金峰、张素云补助款贰拾伍万元整（250000元）。三、李金峰、张素云在收到上述补助款后，双方因本次交通事故产生的权利义务关系就此终结。李金峰、张素云承诺：不再向劳动仲裁机关提起劳动关系确认、工伤认定；不再向司法机关对时代公司提起民事诉讼；不以其它任何理由向时代公司提出其它任何要求和索要任何费用；不以任何方式干扰时代公司正常经营；不损害时代公司的名誉；并保证其它近亲属不发生上述行为；如有违反自愿退还全部补助款，并按已付补助款的30%支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  张丽娜二〇一五年八月四日书记员  聂孟洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴安民初字第0519号原告李某。委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。被告许某。本院在审理原告李某与被告许某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审 判 员  刘加防二〇一五年八月十二日见习书记员  胡红莉
大埔县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅埔法民一初字第170号原告黄某某，女，2002年2月12日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇沿河东路骏兴苑*楼***房。法定代理人黄WH，男，1975年11月6日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇沿河东路骏兴苑*楼***房。法定代理人毛某某，女，1977年11月1日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇沿河东路骏兴苑*楼***房。委托代理人徐振西，系大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。被告卢某某，男，1973年11月15日出生，汉族，现住大埔县银湖寮镇葵坑村新安小组***号。被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县区大新城冠华花园A1栋2号。负责人李钦，系该公司总经理。委托代理人李恩，男，成年，汉族，系该公司职员。委托代理人汤露，女，成年，汉族，系该公司职员。原告黄某某诉被告卢某某、太平财产保险有限公司梅州中心支公司（下简称太平财保）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员赖兆干独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人徐振西、被告卢某某、被告太平财保的委托代理人李恩、汤露到庭参加诉讼。原告黄某某诉称，2015年5月14日，被告卢某某驾驶粤MVQ5**号普通二轮摩托车，行驶至大埔县城大埔大道萨米特陶瓷店门前时，与由黄某某骑乘的自行车发生碰撞，造成黄某某受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定卢某某、黄某某负事故的同等责任。事故后，原告到相关医疗机构作治疗。现要求被告共同赔偿给原告各项合理损失计人民币152377.40元，并在交强险中优先支付精神抚慰金5000元。被告卢某某辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。另外，事故后我向原告垫付了相关医疗费用6100元。本案由法院依法裁决。被告太平财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，其中原告户口性质为农业户口性质，根据原告所提供的证据，没有充分的证据证明距事故发生前一年在城镇连续居住且有固定收入的情况，故原告的残疾赔偿金应按广东农村居民纯收入标准计算；原告所请求的护理费应参照当地护理标准80元／天计算；原告的合理损失由法院依法核定。另外，事故后被告太平财保向原告垫付了相关医疗费用10000元。本案由法院依法裁决。经审理查明，原告黄某某为农业户口，系在校学生；近年来，原告一直居住、生活于大埔县城，其父母以城镇收入为其主要生活来源。粤MVQ5**号机动车向被告太平财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。在上述机动车保险期限内的2015年5月14日，被告卢某某驾驶粤MVQ5**号普通二轮摩托车，行驶至大埔县城大埔大道萨米特陶瓷店门前时，与由黄某某骑乘的自行车发生碰撞，造成黄某某受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定卢某某、黄某某负事故的同等责任。事故后，原告到大埔县人民医院进行门诊和住院治疗。原告住院时间为2015年5月14日至2015年6月5日。出院时，大埔县人民医院向原告出具的疾病证明书的治疗意见栏注明：住院期间陪护2人。2015年6月26日，原告经相关鉴定机构鉴定，被评为8级伤残。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、医疗费17866.1元；2、住院伙食补助费2100元；以上1-2项合计19966.1元。3、护理费4788元（21天×2×114元／天）；4、残疾赔偿金181157元（30192.9元／年×20年×30%）；5、评残费2400元。以上3-5项合计188345元。6、精神损害抚慰金：5000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币5000元）。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，卢某某、黄某某负事故的同等责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。粤MVQ5**号机动车已向被告太平财保投保了交强险，故对该事故中黄某某因该交通事故所造成的合理损失部分，应由被告太平财保在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。对原告的合理损失超出交强险部分，由被告卢某某承担50%的民事责任。为此，对于原告的合理损失中的精神损害抚慰金5000元，由被告卢某某承担50%，计人民币2500元。该2500元可由太平财保在死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付，计赔2500元。对于原告黄某某“医疗费、住院伙食补助费”等项合理损失19966.1元，由被告太平财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付10000元，余额9966.1元，由被告卢某某直接承担50%，计赔付4983元。对原告黄某某“护理费、残疾赔偿金、评残费用”等项合理损失188345元，由太平财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中赔付，计赔付107500元，余额80845元，由被告卢某某直接承担50%，计赔付40423元。综上所述，被告太平财保应在交强险责任限额中赔付原告黄某某计人民币120000元，扣除被告太平财保已经预付给原告的10000元后，仍应赔付原告黄某某计人民币110000元；被告卢某某应直接赔付原告计人民币45406元，扣除被告卢某某已预付给原告的6100元后，仍应赔付原告黄某某计人民币39306元。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内继续赔偿给原告黄某某交通事故造成的各项合理损失计人民币110000元。二、被告卢某某应在本判决生效之日起15日内，继续赔偿给原告黄某某交通事故造成的各项合理损失计人民币39306元。三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费1262元，减半收取为631元（该款已由原告黄某某预交），由被告卢某某负担181元，由被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖兆干二〇一五年八月十八日书记员  叶 舒
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂南漳执恢字第00023号申请执行人魏成凤。被执行人吴清国，农民。魏成凤与吴清国刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）鄂南漳刑初字第00122号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴清国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏成凤于2015年4月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴清国的财产进行了查证：查明被执行人吴清国在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，魏成凤在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑先元审判员  程实忠审判员  尤明军二〇一五年八月一日书记员  李远军
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执释字第722号罪犯荆德东（又名荆德民），现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2002年1月21日作出（2002）青刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人荆德东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币17032.5元（判决时已赔偿）。2004年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2007年4月减刑一年六个月；2010年10月减刑二年；2013年4月减刑一年六个月，现已实际执行刑期十三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯荆德东假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、张安虎，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯荆德东确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯荆德东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯荆德东在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造���确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已实际执行刑期十年以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荆德东准予假释（假释考验期限至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  王中月二〇一五年八月七日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第5183-5号申请人：宁津县农村信用合作联社被申请人：李宝治。在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李宝治申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：将被申请人李宝治在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户62×××68内的存款1423.18元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月2日至2016年8月1日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张荣岭二〇一五年八月二日书记员  李胜岩
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1685号上诉人（原审被告）：浙江恒汇担保有限公司。法定代表人：聂金成。委托代理人（特别授权代理）：胡碧育、傅平超。被上诉人（原审原告）：袁文霞。委托代理人（特别授权代理）：沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。上诉人浙江恒汇担保有限公司（以下简称恒汇担保公司）因与被上诉人袁文霞合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半商初字第185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：袁文霞为购买浙D×××××号奔驰牌轿车，以信用卡购车向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行分期付款。2011年7月14日，袁文霞与恒汇担保公司签订《汽车按揭服务合同》，约定恒汇担保公司为袁文霞向银行贷款提供连带责任担保，并约定了双方的权利义务；其中合同第十一条第2款第（一）项约定，袁文霞连续一个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为袁文霞违约；第3款约定，袁文霞违约的，恒汇担保公司有权单方面解除合同，没收履约保证金。2011年7月22日，袁文霞向恒汇担保公司缴纳履约保证金27648元。一审中，袁文霞自认在归还按揭款期间内，有5次短暂逾期，但均及时补交。另查明，袁文霞已于2014年7月20日归还了银行全部按揭款。2015年4月28日，袁文霞诉至原审法院请求判令：1、恒汇担保公司退还袁文霞履约保证金27648元；并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由恒汇担保公司承担。原审法院认为：本案争议焦点为袁文霞在还款期内有5次逾期还款，恒汇担保公司是否有权按合同约定没收袁文霞缴纳的履约保证金。该院认为，袁文霞与恒汇担保公司签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同约定袁文霞违约的，恒汇担保公司有权单方面解除合同，没收履约保证金。本案中，袁文霞虽有5次逾期还款，但恒汇担保公司并未在袁文霞逾期之时，及时通知袁文霞解除合同、没收履约保证金；事实上，袁文霞仍按原约定，分期向银行归还贷款，直至2014年7月20日还清全部贷款。现袁文霞已履行全部义务，而恒汇担保公司以袁文霞曾有逾期付款为由，主张没收履约保证金，有违诚信原则，故对恒汇担保公司的该主张，该院不予采纳。袁文霞要求恒汇担保公司归还履约保证金及支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决：恒汇担保公司于判决生效之日起十五日内归还袁文霞27648元；并按年息5.356%支付自2015年4月28日至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由恒汇担保公司负担。宣判后，恒汇担保公司不服，向本院提出上诉称：一、双方签订的《汽车按揭服务合同》是真实有效的，均应根据该合同享有权利、履行义务和承担责任。根据《汽车按揭服务合同》，恒汇担保公司为袁文霞向银行贷款提供连带责任担保，并约定袁文霞连续一个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为袁文霞违约；袁文霞违约的，恒汇担保公司有权单方面解除合同，没收履约保证金。袁文霞在归还按揭款期间内，有5次逾期，情节恶劣，已构成违约，理应承担责任。恒汇担保公司有权单方面解除合同，没收履约保证金。二、一审认为恒汇担保公司以袁文霞曾有逾期付款为由，主张没收履约保证金，有违诚信原则，该认定不合法不合理。袁文霞在归还按揭款期间内有5次逾期的事实，完全符合违约条款的条件，恒汇担保公司有权单方面解除合同，没收履约保证金。该两项权利是并列的而非有先后顺序。并列关系是指两个权利的地位平等，无需在解除合同的前提下才能没收履约保证金。根据民法有关理论，对民事权利有放弃的自由，恒汇担保公司没有因袁文霞5次逾期构成违约而立即解除合同，可以视为对解除合同权利的暂时放弃，但不能因此认为恒汇担保公司放弃了没收履约保证金的权利。三、恒汇担保公司基于袁文霞的利益，在袁文霞违约时没有立即解除合同，保障了袁文霞能够顺利按揭购买奔驰轿车。但法院不能无视恒汇担保公司的善意，保障恒汇担保公司的权利。袁文霞在归还按揭款期间内，有5次逾期，情节恶劣，应当承担责任。四、恒汇担保公司向袁文霞出具的履约保证金收款收据上，清晰有“履约保证金”字样，即保证按约定履行义务，否则保证金将予以没收。不能因没有通知过袁文霞要没收履约保证金而否认该保证金存在的意义。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，现上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由袁文霞承担。被上诉人袁文霞答辩称：1、在签订案涉合同时，是由恒汇担保公司提供的格式合同，恒汇担保公司没有明确告知该合同约定的违约责任内容。2、恒汇担保公司单方解除合同和没收履约保证金是并列的，恒汇担保公司只有解除合同才能没收履约保证金，但恒汇担保公司在袁文霞逾期之时，并未行使自己的权利，而是通知袁文霞及时履行合同，应视为对没收履约保证金权利的放弃。3、在有短暂的逾期还贷行为时，袁文霞仍按照约定，分期向银行归还贷款，直至还清全部款项，未给恒汇担保公司造成任何损失。现恒汇担保公司以袁文霞有短暂逾期行为，主张没收保证金，有违诚信原则。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，双方均未向本院提交证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：根据双方约定，袁文霞向恒汇担保公司支付的履约保证金27648元，系作为履行《汽车按揭服务合同》及其他与按揭购车相关的补充协议的保证，在袁文霞履行合同义务后，该保证金冲抵应支付恒汇担保公司的应付费用后返还袁文霞。双方另约定，袁文霞连续一个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为袁文霞违约，恒汇担保公司有权单方面解除合同，没收履约保证金。在合同履行过程中，袁文霞虽有5次逾期还款的违约行为，但恒汇担保公司并未单方面解除合同，没收履约保证金，而是同意袁文霞按原约定，分期向银行归还贷款，直至2014年7月20日还清全部贷款。现袁文霞已履行还贷义务，而恒汇担保公司并未提供证据证明袁文霞逾期还款的违约行为给其造成了实际损失，本案亦不存在袁文霞尚应支付恒汇担保公司应付费用的情形，故恒汇担保公司上诉请求不向袁文霞返还案涉履约保证金27648元，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，余臻的上诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由浙江恒汇担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  洪悦琴审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一五年八月二十八日书记员  边佳宁
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第852号原告王平，女，1962年12月26日生，汉族，农民，住九台市。被告冯继忠，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住九台市。原告王平诉被告冯继忠离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王平到庭参加诉讼，被告冯继忠虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王平诉称，原、被告因感情不和于2011年4月21日协议离婚，并达成离婚申请协议书，双方约定：“男方给女方6.8万元整，每年给付女方1万元，到付完为止。如果到时不给，起诉费用由男方承担。”此后，2011年至2012年的欠款我通过起诉法院已进行了相应的裁决，从2013年开始，被告没有按协议约定履行相应的给付义务，我多次向被告索要此款未果，故原告诉讼来院，要求被告支付原告剩余全部欠款4.8万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。被告冯继忠未到庭无辩论意见。经审理查明，2011年4月21日原、被告双方协议离婚，双方并达成离婚协议，协议约定：自2011年被告给原告财产折价款6.8万元，每年给付原告1万元，至付完为止。如果到时不给，起诉费用由被告承担。2011年至2012年被告应给付原告的钱款原告通过起诉已进行了相应的裁决，从2013年开始，被告仍没有按协议约定履行相应的给付义务，故原告诉讼来院，要求被告支付原告剩余全部欠款4.8万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。原告方向法庭提供离婚申请协议书一张，证明被告协议欠原告钱款的事实，本院对此证据予以确认；以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。本院认为，原、被告协议离婚，双方协议约定被告给原告财产折价款，被告冯继忠应按协议约定的内容履行给付义务。因双方协议约定每年给付女方1万元，至付完为止，2013年、2014年被告所欠原告的钱款均已到期，被告未给付，应承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：一、被告冯继忠给付原告王平钱款人民币4.8万元及利息（其中2013年应给付1万元的利息自2014年1月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。2014年应给付的1万元的利息自2015年1月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即给付2万元及上述的利息，于2016年1月1日给付1万元，于2017年1月1日给付1万元，于2018年1月1日给付8千元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 杰代理审判员  范国辉人民陪审员  马福中二〇一五年八月十日书 记 员  侯艳江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8903号原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。被告曹彬。被告张红波。原告上海佳信物业管理有限公司与被告曹彬、张红波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂且需要调查，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年八月三日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第07886号原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。法定代表人黄伟，该公司总经理。委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。被告王禹，男，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市渝北区勤正管理有限公司与被告王禹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费160元，减半收取，计80元，由原告负担。审判员 郑 伟二〇一五年八月二十���日书记员 文紫怡
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字1090号罪犯钟冠军，男，1989年12月24日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）周刑初字第16号刑事附带民事判决书，认定被告人钟冠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二○一二年一月二十二日起至二○一六年一月二十一日止。该犯于2013年9月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钟冠军在此次减刑考验期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年1月21日凌晨零时许，钟冠军与赫大龙等人在周口市中州路人民商场北侧自由人KTV酒吧门口因琐事与被害人苑书政等人发生争执，后引起厮打，赫大龙等人上前对其拳打脚踢后逃离现场，后苑书政经抢救无效死亡。被告人钟冠军系从犯、自首。其家属与被害人家属达成和解协议，被害人家属对其表示谅解。罪犯钟冠军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯钟冠军属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟冠军减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第200号申请执行人何素华，女，1964年12月28日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县，被执行人江云英，女，1966年10月10日生，汉族，周宁县人，住周宁县，被执行人陈章寅，男，1963年8月5日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系被告江云英的丈夫。被执行人黄树明，男，1981年11月14日生，汉族，周宁县人，住周宁县，申请执行人何素华与被执行人江云英、陈章寅、黄树明民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江云英、陈章寅、黄树明应连带返还申请执行人何素华借款本金人民币40万元并支付利息。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院立案后依法向被执行人何素华发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人何素华在本院辖区无银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）周民初字第274号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年八月三十一日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西昌民初字第1321号原告叶光春，男，汉族，四川省西昌市人。委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。被告西昌攀星农业开发有限公司。法定代表人刘启贵。被告四川攀星绿色食品集团有限公司。法定代表人刘启贵。被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。被告西昌市佳旺贸易有限公司。法定代表人马家恒。被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。原告叶光春与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告叶光春于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶光春申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：准予原告叶光春撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审 判 长  董淑安审 判 员  毛 琳人民陪审员  杨荣贵二〇一五年八月三十一日书 记 员  田 野
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒坪民初字第218号原告：翟怀军，农村居民。被告：临沂临港经济开发区久盛石材厂，住所地，临沂临港经济开发区朱芦镇址坊村。法定代表人，张守波，厂长。被告：张守波，农村居民。原告翟怀军与被告临沂临港经济开发区久盛石材厂、张守波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟怀军、被告张守波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟怀军诉称，2013年2月15日被告临沂临港经济开发区久盛石材厂、张守波向我借款200000元，并约定半年付清，到期后经多次索要未果，故请求人民法院依法判决或调解被告偿付借款200000元及损失，本案诉讼费由被告承担。被告张守波辩称，我在临港经济开发区开办久盛石材厂处，该借款属实，借款用于石材厂经营，现在确实没有钱还。经审理查明，原告向被告提供借款200000元，被告为原告出具欠条一张，载明：“借条，久盛石材厂借翟怀军现金贰拾万元正，半年付清，借款人张守波，2013年2月15号”。该借款到期后，经原告多次催收未果，2015年7月13日原告诉来本院处理。原告在庭审中只要求被告归还200000元本金即可，其余利息损失不在要求被告承担。上述事实，由原、被告陈述、借条等书证证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告与被告之间民间借贷行为，系双方真实的意思表示，属有效合同。原告提供的由被告于2013年2月15日出具的200000元欠条一张，该欠条原被告双方均认可，本庭予以认定。综上，被告临沂临港经济开发区久盛石材厂、被告张守波尚欠原告翟怀军借款200000元，事实清楚、证据充分；原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告自愿放弃利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告临沂临港经济开发区久盛石材厂、张守波于本判决生效之日起三日内偿还原告翟怀军欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告临沂临港经济开发区久盛石材厂、被告张守波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  罗永华二〇一五年八月四日书 记 员  鲁统楠
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第05234号原告张彪，男，1980年9月1日出生。委托代理人张帅（原告之弟），男，1987年3月5日出生。被告张建柱，男，1961年10月2日出生。委托代理人秦双英（被告之妻），女，1966年7月28日出生。本院在审理原告张彪诉被告张建柱农村建房施工合同纠纷一案中，原告张彪于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张彪撤回起诉。案件受理费二百七十五元，由原告张彪负担，已交纳。审判员  宋维明二〇一五年八月二十四日书记员  陈 爽
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绩民二初字第00083号原告:绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。诉讼代表人：朱金宏，该清算组组长。委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。被告：厉尧平，男，住浙江省东阳市。第三人：厉菊芳，女，住浙江省东阳市。第三人：邵利清，男，住浙江省建德市。本院在审理原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组诉被告厉尧平、第三人厉菊芳、邵利清请求撤销个别清偿行为一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组撤回起诉。本案受理费7160元，减半收取3580元，由原告承担。审判员 程 红 云二〇一五年八月六日书记员 徐艳（代）附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民五初字第869号原告：宋建忠，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：ＸＸ，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：洪汝标，该公司经理。委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市小榄镇龙盛汽车大修厂，住所地广东省中山市。代表人：黄耀泉，该厂投资人。委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：黄耀泉，男，1957年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告宋建忠诉被告中山市小榄汽车运输有限公司、中山市小榄镇龙盛汽车大修厂、黄耀泉劳动合同纠纷一案中，原告宋建忠于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋建忠申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋建忠撤回起诉。案件受理费10元，由原告宋建忠负担。审 判 长  胡圣开审 判 员  李惠楠代理审判员  周 斌二〇一五年八月十三日书 记 员  吴美欣
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第779号上诉人（原审原告）李某。被上诉人（原审被告）肖某）。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李某、肖某于××××年××月××日登记结婚，2000年3月20日生长子李钊，2006年10月27日生次子李勃，现均随肖某生活。李某称与肖某夫妻感情确已破裂，肖某否认，李某母亲赵巧军出庭作证，证明双方夫妻感情良好，不同意李某、肖某离婚。原审法院认为，李某、肖某经人介绍结婚多年，具有一定的婚姻基础，双方结婚时间较长，并生育两个男孩，已建立了一定的夫妻感情，夫妻间为生活琐事发生矛盾在所难免，共同生活中应互相体谅，互相尊重，珍惜夫妻感情。为了社会和谐，家庭和睦及孩子的健康成长，应以双方不离婚为宜。李某要求与肖某离婚的诉讼请求，有李某母亲赵巧军证实夫妻感情良好并不同意双方离婚，故对李某要求与肖某离婚的诉讼请求不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条的规定，判决：“不准原告李某与被告肖某离婚。案件受理费100元，由原告李某负担。”判后，李某不服，提起上诉称，上诉人与被上诉人因感情不和于2009年开始分居生活，至今已经6年，上诉人曾于2013年起诉，后撤诉。原审中，上诉人母亲出庭作证证实夫妻双方已分居4年多，足以说明夫妻感情已经彻底破裂，原审判决不准离婚错误。请求撤销原判，改判双方离婚。被上诉人肖某辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂，我们婚姻存在了16年，生育了两个孩子，没有产生过纠纷，上诉人起诉离婚不是因为婚姻关系破裂，而是因为第三者插足。我现在和上诉人父母生活在一起，上诉人不履行赡养老人的义务，但我对上诉人的过错可以谅解，请二审驳回上诉，维持原判。二审审理查明，上诉人李某认为夫妻感情彻底破裂，二审庭审中陈述自己早已与他人同居生子。被上诉人申请李某之妹李欣出庭作证，李欣证实李某与被上诉人离婚的真正原因是李某与第三者同居。被上诉人表示对上诉人的过错可以原谅，仍愿意与上诉人共同生活，坚决不同意离婚。在二审调解过程中，被上诉人在调解协议上签字时反悔，调解未果。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人理应珍惜夫妻感情，互爱互助，共创美好生活。本案中，上诉人虽曾起诉离婚后撤诉，本案一审判决不准离婚后上诉坚持离婚，并自认与第三者同居生子与被上诉人分居多年，但被上诉人仍表示可以原谅上诉人的过错，不同意离婚，愿意与上诉人和好，可见其夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的和谐和社会的稳定，本案判决不准离婚为宜，故上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长霍丽芳代理审判员庞茜代理审判员葛涛二〇一五年八月三日书记员张露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外恢执字���141号申请执行人芦凤云，女，1953年3月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号13层2号。被执行人贾宝贵，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区维也纳河畔新城24栋1单元6层3号。本院在执行芦凤云与贾宝贵民间借贷纠纷一案中，芦凤云申请执行的（2008）外民二初字第2098号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2008）外民二初字第2098号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  苏长友审判员  崔卯元二〇一五年八月二十六日书记员  张智健
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2015）青法商初字第230号原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;代表人王洪亮，职务行长;地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。委托代理人于大明，该行职员。被告刘冠军，男，1984年5月30日生，汉族，农民，现住青冈县。被告高春香，女，1986年10月10日生，汉族，农民，现住青冈县。被告刘树林，男，1962年3月21日生，汉族，农民，现住青冈县。被告刘彩艳，女，1964年7月2日生，汉族，农民，现住青冈县。被告刘树生，男，1968年10月12日生，汉族，农民，现住青冈县。被告杨荣芝，女，1970年8月12日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝于2013年12月6日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝从2014年10月6日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告刘冠军、高春香共欠借款本息43080.34元；被告刘树林、刘彩艳共欠借款本息11373.73元；被告刘树生、杨荣芝共欠借款本息43076.06元。原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。六被告无辩称。经审理查明，被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝于2013年12月6日在我行贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝从2014年10月6日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告刘冠军、高春香共欠借款本息43080.34元；被告刘树林、刘彩艳共欠借款本息11373.73元；被告刘树生、杨荣芝共欠借款本息43076.06元。上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘冠军、高春香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息43080.34元；被告刘树林、刘彩艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息11373.73元；被告刘树生、杨荣芝于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息43076.06元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。二、被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告刘冠军、高春香、刘树林、刘彩艳、刘树生、杨荣芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  黄继科二〇一五年八月二十日书 记 员  李丽平
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1098号罪犯岳俊锋，现在山西省晋中监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2004年6月21日作出了（2004）同刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人岳俊锋犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金6000元、民事赔偿10000元。判后，该犯同案犯不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2004年10月13日作出了（2004）晋刑二终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年1月31日交付山西省晋中监狱执行。山西省晋中市中级人民法院于2007年6月28日减刑一年九个月，2010年2月8日减刑十个月，2012年6月30日减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯岳俊锋在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在63分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年9月26日、2013年1月23日、2013年4月26日、2013年7月3日、2013年7月24日、2014年2月26日、2014年5月29日、2015年3月25日、2015年4月22日共获得监狱表扬九次。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。本院认为：罪犯岳俊锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯岳俊锋准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2003年5月12日起至2016年2月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年八月二十四日书 记 员  付雪晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9712号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚发胜，男，汉，1968年01月06日出生，住福建省南平地区建瓯县小松镇湖头村山边**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚发胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚发胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28336.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28336.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第3647号原告刘飞，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人肖春林，聊城高新众诚法律服务所法律工作者。被告陈华杰，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告陈华彬，男，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。被告聊城开发区德林木业有限公司，住所地聊城经济开发区泰山路。法定代表人郑素芳，经理。以上三被告委托代理人陈以河，居民，住聊城市东昌府区。被告武继平，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告李君，女，汉族，居民，住聊城市经济开发区。原告刘飞与被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘飞委托代理人肖春林、被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司委托代理人陈以河均到庭参加了诉讼，被告武继平、李君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月31日，被告陈华杰由被告陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君提供担保向原告借款500000元，双方口头约定借款期限为1个月，借款利率为月息5分。借款到期后，原告向被告索要借款及利息，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈华杰立即偿还原告借款500000元及相应利息，被告陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。被告陈华杰辩称：被告陈华杰借款属实，也已收到借款475000元。但该借款不是借的原告刘飞的，而是其父刘先锋的，刘飞根本不具备出借能力。因刘先锋系公务员，故让被告向刘飞出具的借据，否则，其不给被告提供借款。借款475000元未偿还，因原告申请查封了被告的房产、工资等所有财产，远远超过了475000元。请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司辩称：担保属实，但应该是向出借人刘先锋担保，而非原告刘飞。被告武继平、李君应诉后未作答辩。原告对其主张提交以下证据：一、被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君共同向原告出具的借据一份，原告拟以此证明被告借款、担保的事实。二、户名为刘飞的中国银行网上银行电子回单一份。三、刘先锋在中国工商银行及中国建设银行的客户凭条各一份，原告拟以证据二、三证明借款已支付被告及利息为月息5分的事实。被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司对上述证据一有异议，主张借条虽系向刘飞出具的，但出借人为刘先锋。对证据二的异议同证据一。对证据三无异议。被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司对其主张未提交证据。被告武继平、李君未提交证据。经审理查明：2014年7月31日，被告陈华杰作为借款人、被告陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君作为担保人，共同向原告刘飞出具借条一张。借条内容为：借条今借到刘飞现金伍拾万元整，500000.00借款人陈华杰担保人武继平陈华彬李君2014、7、31日担保企业：聊城开发区德林木业有限公司。对担保人的保证方式、保证期间及担保范围，双方未作约定。同日，原告刘飞通过网上银行汇给被告陈华杰现金400000元，通过其父刘先锋在建设银行的账户转给被告陈华杰款50000元。次日，再次通过刘先锋在工商银行的账户转给被告陈华杰款25000元。原告主张因双方口头约定借款利息为月息5分，故余款25000元作为当月利息在本金500000元中预先扣除未支付给借款人，对此主张，原告未提供证据证明，被告陈华杰也不予认可，其辩称借、贷双方对借款既未约定利息，也未约定借款期限。另被告主张上述475000元的借款不是借的原告刘飞的，而是向其父刘先锋所借，对此，原告不认可，被告也未提交证据证明。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司主张涉案借款是借的案外人刘先锋的，对被告该主张，原告不认可，且被告出具的借条明确载明“今借刘飞现金伍拾万元整”，而非刘先锋。而且三被告对所主张的“如不向刘飞出具借条，刘先锋就不提供借款”之说也未能提交证据证明。因此，本院认定本案的出借人为原告刘飞。原告主张借、贷双方口头约定借款利率为月息5%，并称当月利息25000元在本金中预先扣除，对原告上述之说，被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司均不认可，原告也无证据证明双方有借款利息的约定，故该借贷应为无息借贷，现原告向被告主张利息，于法无据，不予支持。借贷合同属实践性合同，合同自出借人提供借款时生效。本案中，原告主张被告陈华杰向其借款500000元，虽提供了被告出具的借款500000元的借据，但原告实际交付被告陈华杰借款475000元，余款25000元并未给付被告，因此，本案借款本金应按实际交付借款人的金额即475000元认定。原告主张被告陈华杰由被告陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君提供担保向原告借款475000元未还，对此，提交了上述五被告出具的借据及付款凭证，且被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司对借款475000元及担保的事实也予认可。被告武继平、李君在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的借款、担保事实予以认可。现原告要求借款人偿还借款、并由担保人承担保证责任，本院应予支持。原被告在借据中对担保人陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君的担保方式、保证期间及担保范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保人应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。出、借双方对借款期限未约定，出借人即原告可随时向借款人主张权利。担保期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，本案保证期间应自本判决确定的借款人偿还本息期限届满之日起开始计算。保证人的保证范围为全部债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈华杰于判决生效后十日内偿还原告刘飞借款本金475000元。二、被告陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。三、被告陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君在承担担保责任后有权向借款人陈华杰追偿。四、驳回原告要求被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君支付利息的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘飞承担440元，被告陈华杰、陈华彬、聊城开发区德林木业有限公司、武继平、李君承担8360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  付桂华人民陪审员  张金华人民陪审员  晋学光二〇一五年八月二十日书 记 员  金晓彬
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书桃法执字第105号申请执行人倪迎文，男，1964年＊月＊日出生，汉族，无七煤集团煤气公司职工，现住本市。被执行人季秀云，女，1960年＊月＊日出生，汉族，系个体业主，现住本市。被执行人秦海涛，男，1989年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。被执行人代志远，男，1985年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。本院做出的（2014）桃刑初字第64号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人倪迎文于2015年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：（2014）桃刑初字第64号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙震宇执行员  张 华执行员  孙 丹二〇一五年八月七日书记员  姜丽丽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2015）白民二初字第534号原告梁树辉。委托代理人明利年，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告谢赛志。原告梁树辉与被告谢赛志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员陆晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁树辉诉称，2012年4月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将其所有的总面积为178.28平方米的房屋出租给被告，租期为三年。2015年4月24日合同到期后，原告要求被告搬离并返还房屋，被告拒不搬离。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即腾退出位于白银区公园路701号（02）1幢3-102室、公园路667号（02）2幢1-05室、公园路667号（02）2幢1-04室、公园路667号（02）2幢1-03室，总面积为178.28平���米的房屋；2、判令被告给付2015年4月24日至腾房之日的房租费，每月按照10000元计算；3、被告承担本案诉讼费。被告谢赛志未答辩。经审理查明，2009年3月14日，原告将其所有的位于白银区公园路695号、697号、701号，总面积为178.28平方米的房屋出租给被告使用，租期为三年，自2012年4月25日至2015年4月24日止，年租金12万元。2013年由于白银市公安局统一编排新的门牌号时，白银市房产局向原告核发了新的房产证，将原来3套房分割为4套，分别为公园路701号（02）1幢3-102室、公园路667号（02）2幢1-05室、公园路667号（02）2幢1-04室、公园路667号（02）2幢1-03室，总面积仍然为178.28平方米。合同到期后，原告多次以书面及口头方式告知被告搬离并返还房屋，但被告拒不搬离，现原告以合同到期为由，要求判如所请。另查明，合同到期后，在双方未续签合同的前提下，被告通��银行转账的方式向原告给付现金12万元。以上事实，有《房屋租赁合同》、房产证、收据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告梁树辉与被告谢赛志签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方当事人应当按照约定履行。该合同期满后，双方未就续租事宜达成协议，则被告有义务按约腾退房屋。故对原告要求腾退房屋的请求，本院予以支持。被告除应腾退房屋外，还应给付至腾退房屋之日止的房屋租金。在双方履行合同期间，被告以每年1万元的租金向原告履行至2015年4月24日，故原告要求被告支付逾期租金标准按每月1万元计算理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢赛志搬离位于白银区公园路701号（02）1幢3-102室、公园路667号（02）2幢1-05室、公园路667号（02）2幢1-04室、公园路667号（02）2幢1-03室，总面积为178.28平方米的房屋，此义务于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、被告向原告梁树辉给付2015年4月24日起至搬离前述商铺之日期间的租金，每日按333.33元计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告谢赛志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  陆晓芳二〇一五年八月二十日书 记 员  缪成彩附：法律释明本判决适用的法律、法规及司法解���具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其��应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳民一初字第00530号原告：刘欣。委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告原告刘欣与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶凌芳审 判 员  崔玉华人民陪审员  周佩芳二〇一五年八月二十八日书 记 员  李玉荣
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第37号申请执行人：王炳洪，男，汉族，农民。被执行人：刘万增，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人王炳洪与被执行人刘万增民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第801号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年八月三日书记员  陈玉福
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第6125号原告郭景新。被告杨国礼。原告郭景新诉被告杨国礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景新到庭参加了诉讼，被告杨国礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭景新诉称，2013年8月6日，被告向原告借款人民币70000元，约定2013年年末还清，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币70000元。。被告杨国礼未作答辩。经审理查明，2013年8月6日，被告杨国礼向原告郭景新借款人民币70000元，并为原告郭景新出具借据一枚，载明：“借据，人民币柒万元整，姓名：杨国礼，2013年8月6日，￥70000.00”。此款经原告郭景新催要，被告杨国礼至今未还。上述事实，有原告郭景新陈述、被告杨国礼为原告郭景新出具的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨国礼向原告郭景新借款人民币70000元的事实清楚，对此有被告杨国礼为原告郭景新出具的借据在卷佐证，足以认定，被告杨国礼依法应履行偿还原告郭景新借款的义务。对原告郭景新的诉讼请求本院予以支持。被告杨国礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告郭景新主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国礼于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景新借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨国礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王黎黎二〇一五年八月二十六日书记员  王笑涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第2792号罪犯齐向，男，汉族，1969年7月25日出生,河南省上蔡县人，1990年11月17日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十二年，2000年10月20日刑满释放。2003年9月22日因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，2004年10月28日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）乌中刑初字第188号刑事判决，认定齐向犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。服刑中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年，于2013年裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2025年10月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯齐向的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯齐向在服刑改造期间，被评为监狱局级改造积极分子一次，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功奖励、五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯齐向在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年2月被评为监狱局级改造积极分子一次，先后于2013年9月、2014年10月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年5月获得记功奖励一次，又于2013年10月、2014年1月、4月、7月、2015年1月五次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯齐向于2015年3月23日缴纳罚金20000元。本院认为，罪犯齐向在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯齐向予以减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年八月三十一日书记员 李  浩
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3415号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行(原蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社)。负责人孙志刚,该支行行长。委托代理人刘玉彬,男,该支行客户经理。被告刘宏武,男,1962年9月30日出生,汉族。被告高继红,女,1971年3月22日出生,汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行诉被告刘宏武、高继红金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行诉称,要求被告刘宏武立即偿还原告贷款本金89000元及利息25854.00元(利息截止至2010年3月28日),并承担诉讼费,余欠利息计算至贷款本金还清日,被告高继红承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、《保证担保借款合同》一份;2、借款借据一份;3、农户贷款担保书一份;4、2014年12月12日刘宏武逾期贷款催收通知(回执)一张;5、2014年12月15日高继红担保责任履行通知(回执)一张;6、2014年12月12日归还贷款协议书一份,刘宏武、高继红均签字。二被告在法定期限内未提交书面答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,2008年8月20日,原蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社(贷款人)与刘宏武(借款人)、高继红(担保人)签订了《保证担保借款合同》,合同约定:刘宏武向礼明庄信用社贷款100000元;借款期限自2008年8月20日至2009年8月19日;月利率12.51‰,高继红提供连带保证担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年,如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年;保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后,原蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社依约足额向被告刘宏武发放了贷款,贷款到期后,被告未按约定偿还贷款本息,2014年12月12日原、被告达成归还贷款协议书,约定于2015年12月12日前归还贷款本息,刘宏武、高继红均签字。原告于2014年12月12日以逾期贷款催收通知形式向被告刘宏武催收,刘宏武签字确认。原告于2014年12月15日以担保责任履行通知形式向被告高继红主张担保责任。现被告刘宏武尚欠原告贷款本金89000元及利息25854.00元(截止至2010年3月28日),被告高继红未履行连带保证责任。后因二被告仍未偿还本息而成讼。另查,2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。上述事实,有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证,本院依法予以确认。本院认为,原、被告所立借款合同合法有效,双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告刘宏武发放了贷款,被告刘宏武应如约偿还贷款本金及利息,现被告未按约履行合同义务属违约行为,应当承担相应的民事责任,故原告请求被告刘宏武偿还贷款本金及利息,于法有据,本院依法予以支持。原告与被告高继红所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年,原告提交了2014年12月12日原、被告达成归还贷款协议书以及2014年12月15日担保责任履行通知,被告高继红均签字。故对原告请求被告高继红承担连带保证责任,本院予以支持。审理中,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其自行放弃了答辩和质证的权利,本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告刘宏武于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金89000元。二、本判决生效之日起十日内,被告刘宏武给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行自2008年8月21日至2010年3月28日的借款利息25854.00元及自2010年3月29日起至本判决确定的给付之日止按尚欠本金计算的余欠利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、诉讼费2598元,公告费800元,由被告刘宏武承担。四、被告高继红对被告刘宏武的上述给付事项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵全胜人民陪审员  许宝贵人民陪审员  马永奇二〇一五年八月三十日书 记 员  余贵洋附:相关法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。【特别提示】一、任何一方当事人不服本判决,均应在收到判决书之日起十五日内,持本判决书、有效身份证明,到天津市第一中级人民法院(地址:天津市南开区南马路188号)缴纳上诉费用,将上诉费收据(第四联)、上诉状及副本(根据被上诉人人数确定,被上诉人每增加一人,上诉状副本增加一份)交付本院。逾期则本判决发生法律效力。二、本判决生效后,如义务人未在规定期间内履行判决义务的,权利人可在二年内申请法院强制执行,逾期则视为放弃权利。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第02574号原告谢海军（又名谢学民），男，汉族。被告杜常柱，男，农民。被告杜磊，男，农民。本院在审理原告谢海军与被告杜常柱、杜磊民间借贷纠纷一案中，原告谢海军于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢海军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢海军撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢海军负担。审判员  王彦弼二〇一五年八月二十日书记员  邓凤喆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第4379号原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人董克站，职务总经理。被告吴凤云。原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告吴凤云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。审判员  魏惜和二〇一五年八月二十七日书记员  吴 超
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第1402号原告胡某某，女，汉族，1972年2月29日出生，住河南省虞城县。委托代理人张灿，河南省虞城县司法局李老家法律服务所法律工作者。被告王某某，男，汉族，1973年6月14日出生，住址同上。原告胡某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。2015年7月29日，本案依法由审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，在本院李老家人民法庭公开开庭审理了本案。原告胡某某的委托代理人张灿到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，1990年8月30日，原、被告登记结婚。2014年12月12日，原、被告离婚，离婚时夫妻财产未分割，离婚后原告多次要求分割财产，被告都不给，无奈原告向法院提起诉讼，请求判令：1、依法分割原、被告婚姻存续期间位于虞城县王集乡大李楼村正房五间、偏房二间；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某未向本院递交书面答辩状。原告胡某某为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1原告胡某某身份证复印件1份、户口本1份，证明原告诉讼主体适格；2、大李楼村委会证明一份，证明目的：原、被告有共同财产五间正房、两间偏房。3、（2014）虞民初字第161号民事判决书一份，证明原、被告共同拥有的五间正房、两间偏房未分割。被告王某某未向本院提交证据材料。庭审中，被告王某某经本院传票传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视其放弃质证权利。关于原告提交的证据1，形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认；关于原告提交的证据2，该证据系单位出具，但无单位负责人签字，且无其他证据相互印证，对该证据本院不予确认；关于原告提交的证据3，该判决书系本院2014年12月12日作出的（2014）虞民初字第161号民事判决书，证据形式合法、客观真实，但判决书中并未证实原、被告拥有的五间正房、两间偏房未分割，故达不到原告的证明目的。根据当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1990年8月30日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。2014年1月21日，被告曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚。2014年12月12日本院作出的（2014）虞民初字第161号民事判决书，判决准予原、被告离婚。现原告以离婚时尚有房屋未分割为由向本院提起诉讼。另查明，原告所诉房屋在原告起诉前已扒掉，建起新房。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，涉及本案，原告胡某某请求分割原、被告婚姻存续期间位于虞城县王集乡大李楼村正房五间、偏房二间，因该房屋在原告起诉前已不存在，本院无法分割，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪献升审 判 员  苗 雨代理审判员  周慧锋二〇一五年八月二十日书 记 员  王 震
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第903号原告：卞学营，农民。委托代理人：陈广伟，枣庄山亭冯卯法律服务所法律工作者。被告：卞学成，农民。第三人：孙芳，农民。原告卞学营与被告卞学成民间借贷纠纷一案，因原告卞学营与被告卞学成达成和解协议，原告卞学营已书面申请撤回起诉。经本院审查原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卞学营撤回起诉。案件受理费1800元，由原告卞学营负担。审 判 长  邵明磊审 判 员  范祥法人民陪审员  侯玉俊二〇一五年八月十八日书 记 员  高 明
浙江省洞头县人民法院民 事 判 决 书（2015）温洞商初字第414号原告：洞头县农村信用合作联社。法定代表人：陈剑林。委托代理人（特别授权代理）：甘志群。委托代理人（特别授权代理）：曾玉凤。被告：叶时省，个体。被告：姚爱雪，个体。原告洞头县农村信用合作联社与被告叶时省、姚爱雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘志群到庭参加诉讼，被告叶时省、姚爱雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洞头县农村信用合作联社诉称：2014年6月12日，被告叶时省以经营水产品需要资金为由向原告申请贷款50000元，原告与其签订合同号为洞信联（北岙）（2014）循借字第8551120140005097号《个人循环借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年6月12日至2017年6月11日；月利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息的违约责任等事项。当日，被告叶时省在收到原告交付的款项后，出具《借款借据》一份交原告收执，确认借款金额为50000元，月利率为8‰，借款期限为2014年6月12日至2015年6月10日。被告叶时省仅支付期内利息至2015年3月20日，本金、2015年3月21日后的期内利息、逾期利息均未支付。被告姚爱雪于2012年8月6日出具《借款确认书》一份，自愿为被告叶时省在2012年8月6日至2015年8月5日间向原告办理50000元以内的借款承担连带偿还责任。现原告多次催讨未果，诉至法院，要求：1.判令被告叶时省、姚爱雪立即偿还借款本金50000元、期内利息及罚息（期内利息从2015年3月21日起按月利率8‰计算至2015年6月10日止，罚息从2015年6月11日起按月利率12‰计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告洞头县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《个人循环借款合同》、《借款借据》，证明被告叶时省与原告签订借款合同向原告贷款，原告已履行贷款发放义务，双方存在借贷关系的事实；2.两被告身份证、户口本、《借款确认书》、证明两被告的身份情况及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告姚爱雪也出具了借款确认书，应对该款承担共同还款责任的事实。被告叶时省、姚爱雪在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。因被告叶时省、姚爱雪未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。另查明，原告分别于2015年6月10日、2015年6月21日自动收取被告叶时省账户内的存款289.12元、0.27元，共计289.39元，期内利息尚欠789.85元。本院认为：本案所涉的《个人循环借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告叶时省发放贷款，被告叶时省未按约归还本息，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告提出的要求其偿还借款本金、尚欠期内利息及逾期利息的诉请，依法予以支持。本案诉争款项发生于被告姚爱雪与被告叶时省夫妻关系存续期间，被告姚爱雪未提供证据证明该款系被告叶时省个人债务，故其依法应承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶时省、姚爱雪在本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金50000元、期内利息789.85元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数从2015年6月11日起按月利率1.2%计算至本判决确定还款之日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告叶时省、姚爱雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱成杰二〇一五年八月十九日代书 记员  陈 驰