wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初5280号原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行，住所地哈尔滨市道里区田地街113号。负责人肖继滨，行长。委托代理人张德纯，该行信贷员。被告付新成，男，1985年9月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。被告王敏，女，1986年3月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行(以下简称田地支行）与被告付新成、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告田地支行的委托代理人张德纯、被告王敏到庭参加诉讼。被告付新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田地支行诉称：2014年8月5日，田地支行与付新成签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：付新成向田地支行借款29万元，用于购买哈尔滨市××开发区××陶家屯住房；借款期限为30年，自2014年8月5日至2044年8月5日止;借款年利率为6.8775%,借款逾期年利率为10.3%。付新成以其购买的位于哈尔滨市××开发区××陶家屯房屋为该笔借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记。田地支行依合同约定向付新成发放贷款29万元。后付新成未按合同约定偿还贷款。截止至2016年5月31日，付新成尚欠借款本金285031.11元，利息4602.84元。依据合同第四十四条之规定，付新成未能按期偿还贷款本息，已连续三次且已累计六次未按时足额偿还贷款本息，田地支行有权提前解除合同。现田地支行请求判令解除田地支行与付新成、王敏签订的《个人购房借款/担保合同》；判令付新成、王敏立即偿还田地支行借款本金人民币285031.11元；付新成、王敏立即给付田地支行截至2016年5月31日的利息人民币4602.84元，以及自2016年5月31日至本金全部给付之日止的利息、罚息、复利；如付新成、王敏如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给田地支行的坐落于哈尔滨市××开发区××陶家屯的房产拍卖、变卖的价款优先清偿田地支行。田地支行为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据：证据一、个人购房借款/担保合同一份，证明付新成与田地支行签订借款合同，借款金额为29万元；期限为30年，自2014年8月5日至2044年8月5日；抵押物为哈尔滨市××开发区××陶家屯的房产，借款用途为购买房屋（抵押房产），借款人连续三个月或累计六个月未偿还借款本息，可以解除借款合同。证据二、房地产抵押合同一份。证明2014年5月26日付新成与田地支行签订的房地产抵押合同，付新成以其购买的坐落于哈尔滨市××开发区××陶家屯的房产为该笔借款提供抵押担保。证据三、房屋他项权证。证明田地支行对哈尔滨市××开发区××陶家屯的房产享有抵押权。证据四、借款凭证一份。证明2014年8月5日田地支行依约向付新成、王敏发放了贷款，借款金额29万元，付新成、王敏在借款人处签字确认。证据五、个人住房贷款申请表。证明付新成、王敏向田地支行申请贷款29万元的相关资料信息，并签字确认。证据六、住房贷款客户谈话笔录。证明田地支行信贷人员告知核实付新成、王敏的相关信息资料，付新成、王敏签字确认。证据七、付新成欠息明细表。证明付新成截止到2016年5月31日尚欠利息4602.84元。证据八、结婚证复印件一份。证明付新成、王敏系夫妻关系。王敏辩称：不同意田地支行的诉讼请求。贷款是为了买已抵押的房子。王敏与付新成已离婚，离婚后，该房屋归付新成所有。王敏无能力偿还贷款。王敏为证明其辩解理由成立，向本院提交了以下证据：离婚证一份，证明付新成、与王敏于2016年3月14日协议离婚。付新成未答辩亦未向本院提交证据。王敏对田地支行提交证据的质证意见为：对证据一至证据八的真实性及证明的问题均无异议。本院对田地支行出示证据的认证意见为：田地支行出示的证据一至证据八客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对王敏出示证据的认证意见为：王敏出示的离婚证客观真实，本院对其真实性予以采信。根据田地支行、王敏当庭陈述和辩解及对田地支行、王敏提交证据的分析，本院确认以下事实：2014年8月5日，田地支行与付新成签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：付新成向田地支行借款29万元，用于购买哈尔滨市××开发区××陶家屯住房；借款期限为30年，自2014年8月5日至2044年8月5日止;借款年利率为6.8775%,借款逾期年利率为10.3%。付新成以其购买的位于哈尔滨市××开发区××陶家屯房屋为该笔借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记。合同还约定付新成未能按期偿还贷款本息，已连续三次且已累计六次未按时足额偿还贷款本息，田地支行有权提前解除合同。田地支行依合同约定于2014年8月5日向付新成、王敏发放贷款29万元。后付新成、王敏未按合同约定偿还贷款。截止至2016年5月31日，付新成尚欠借款本金285031.11元，利息4602.84元。另查明，付新成、王敏原系夫妻关系。2016年3月14日，付新成与王敏在民政局协议离婚。本院认为，田地支行与付新成签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。付新成、王敏借款后未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故田地支行请求解除其与付新成签订的《个人购房借款/担保合同》、付新成、王敏偿还借款本金285031.11元及给付截止至2016年5月31日利息4602.84元的诉讼请求，本院予以支持。付新成以其购买的位于哈尔滨市××开发区××陶家屯房屋为该笔借款提供抵押担保，故田地支行请求如付新成、王敏未能偿还顾乡支行上述债务，对未能偿还部分，要求以付新成名下的位于哈尔滨市××开发区××陶家屯房产拍卖、变卖，所得价款优先清偿田地支行的诉讼请求，本院予以支持。王敏辩称其已与付新成离婚，该笔贷款其不应承担还款责任的辩解主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行与付新成签订的《个人购房借款/担保合同》；二、付新成、王敏于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行借款本金285031.11元。三、付新成、王敏于本判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行截止至2016年5月31日利息4602.84元；2016年6月1日至借款还清之日止的利息按合同约定计算给付；四、如付新成、王敏未能偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行上述借款本息，对其不能清偿的部分，中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行有权对付新成抵押的房产折价、拍卖、变卖，所得价款优先偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行借款本息。如果付新成、王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，公告费560元，由付新成、王敏负担（此款中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  王民花人民陪审员  赵 欣二〇一七年四月十日书 记 员  刘天娇
河南省郑州市金水区人民法院执行裁定���(2016)豫0105执9951号申请执行人刘金凤，女，汉族，1976年8月20日，住郑州市金水区。被执行人白咏鸽，女，汉族，1987年7月6日，住河南省上蔡县。关于刘金凤申请执行白咏鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14861号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告白咏鸽于2016年11月20日之前支付原告刘金凤35万元本金，25000元利息；二、如果原告未按约定履行本协议第一条规定的支付业务，被告白咏鸽应按照月利率2％向原告刘金凤另行支付该本金35万元2015年7月13日至实际支付之日的利息；三、本案诉讼费7608元，减半收取3804元，保全费2623元，由原告刘金凤承担。因被执行人白咏鸽未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月23日权利人刘金凤向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十��、第二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人白咏鸽名下银行存款355150元予以冻结、扣划或查封、扣押、提取其相应价值的财产。二、将被执行人白咏鸽名下位于郑州市管城回族区航海东路70号院1号楼12层1202号的房产一套予以查封。三、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一七年四月十日书记员  郭剑峰
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初230号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李国柱，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，暂住南通市虹桥新村*幢***室（户籍地南通市崇川区。曾因吸毒，于2007年10月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；因吸毒，于2008年9月2日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因吸毒，于2008年9月16日被南通市公安局崇川分局社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月18日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月5日释放；因吸毒、盗窃，于2014年5月7日被南通市公安局崇川分局行政拘留二十日；因吸毒，于2014年5月27日被南通市公安局崇川分局强制隔离戒毒两年；因吸毒，于2016年11月29日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因吸毒，于2016年12月12日被南通市公安局崇川分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月20日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同日由该局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李国柱犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人李国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月中旬的一天下午，被告人李国柱在本市崇川区新建路新村49幢404室，以人民币700元的价格贩卖约0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）给陈某。2016年11月24日下午5点多钟，被告人李国柱在本市崇川区人民路邮政大楼东边巷子内，以人民币200元的价格贩卖约0.3克的甲基苯丙胺给宫某。2016年11月29日，被告人李国柱在其暂住地本市崇川区虹桥新村8幢104室被公安机关抓获，现场查获28袋装有晶体的小塑料袋。经鉴定，28袋晶体随机抽样10袋鉴定，均检出甲基苯丙胺，28袋晶体净重共计16.02克。到案后，被告人李国柱如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证的证人陈某、宫某、王某1、王某2的证言；辨认笔录；检查笔录；扣押笔录、清单；称重、取样笔录物证检验报告；；收缴毒品专用收据；银行卡交易明细；微信转账记录；被告人李国柱的供述和辩解；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人李国柱的户籍信息、前科劣迹材料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李国柱贩卖毒品甲基苯丙胺约1.1克，其被查获的毒品甲基苯丙胺计16.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人李国柱贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李国柱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李国柱曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李国柱归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李国柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2024年7月19日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人李国柱于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。二、被告人李国柱犯罪所得人民币900元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  陈海清人民陪审员  施桂萍二〇一七年四月十三日书 记 员  陈静秋
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初76号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人林景，男，1994年9月20日生，汉族，小学文化，工人，住福建省莆田市秀屿区。2016年11月7日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人柳鸿展，男，1990年1月8日生，汉族，初中文化，工人，住福建省莆田市秀屿区。2016年11月7日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人林嘉宁，男，1997年8月18日生，汉族，初中文化，工人，住福建省莆田市秀屿区。2016年11月7日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月12日被释放，次日被取保候审。辩护人刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人林景、柳鸿展、林嘉宁犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月6日15时许，被告人柳鸿展与被害人孙某3因琐事在本市璜泾镇万方码头龙达木材园海西木业2号车间外发生口角后互殴，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁采用木方击打、拳打等手段殴打致被害人孙某3人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁均系主犯；被告人林景、柳鸿展、林嘉宁如实供述自己罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。被告人林嘉宁的辩护人提出以下辩护意见:1、被告人林嘉宁主观恶性不深；2、被告人林嘉宁系坦白；3、被告人林嘉宁系初犯；4、被害人存在一定的过错，伤情由叉车司机造成。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月6日15时许，被告人柳鸿展与被害人孙某3因琐事在太仓市璜泾镇万方码头龙达木材园海西木业2号车间外发生口角后互殴，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁采用木方击打、拳打等手段殴打被害人孙某3，致其右颧骨骨折。被告人林景、柳鸿展、林嘉宁到案后如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人孙某3的损伤已构成人体轻伤二级。在本案审理期间，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁已赔偿了被害人全部经济损失，并取得了谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人孙某3的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人孙某2的证言、辨认笔录及照片；本案查获经过、情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、收条；被告人林景、柳鸿展、林嘉宁的供述及人口基本信息等证据予以证明。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人林景、柳鸿展、林嘉宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人林景、柳鸿展、林嘉宁系坦白，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并对被告人林嘉宁适用缓刑。据此，对被告人林景、柳鸿展依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人林嘉宁依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林景犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止）。二、被告人柳鸿展犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止）。三、被告人林嘉宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 江人民陪审员  李培忠人民陪审员  胡其德二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 成
东源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1625民初163号原告赖娘女，男，1945年12月30日出生，汉族，住东源县。委托代理人欧鹏，广东法开律师事务律师。委托代理人赖娘举，男，住东源县，系原告弟弟。被告赖罗发，男，1939年9月22日出生，汉族，住东源县。委托代理人杨杏欢、黄春郁，广东兴源律师事务所律师。原告赖娘女诉被告赖罗发恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告赖娘女及其委托代理人欧鹏、赖娘举、被告赖罗发及其委托代理人杨杏欢、黄春郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖娘女诉称，原告是东源县双江镇兰溪村村民，在1981年分得自留山并有权属证（证号：河林证0001066），一直由原告管理使用。被告于2010年在未与原告进行协商的情况下，强行在原告自留山的大路坣塘坑一带（面积50亩）种植桉树，原告多次制止未果。被告的侵权行为直接导致原告山地被占，后原告多次到双江镇政府、司法所等投诉均未得到处理。现请求法院判决：一、被告停止侵权行为，恢复原状；二、被告支付自2010年6月起至今使用费600元（参照双江村的山地租金每年20元/亩计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告赖罗发辩称，原告所述侵占山地一事不属实，本案争议山地自1953年开始由被告管理使用，后由被告儿子赖银清进行打理，并在该山地上种植桉树。原告提供的自留山证，被告对其真实性存在异议。原告要求被告支付山地使用费，没有事实及法律依据。本案所争议山地的使用权根据不属于原告所有，本案实际为山地权属纠纷，未经政府部门处理，直接起诉至法院，程序不合法，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告与被告争议的山地位于东源县双江镇兰溪村大路坣塘坑山。2010年6月，被告在该争议地上种植桉树。后原告认为该争议山地在其自留山范围内而与被告发生纠纷。原告曾在2015年4月至5月间向东源县双江镇综治信访维稳中心投诉，要求对山地权属问题进行调处，后经该中心组织林业站、国土所、司法所等部门多次调处未果。2017年2月16日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为坣塘坑山于1981年分给原告管理使用至现在，期间1984年还种了油茶，坚持诉讼请求；被告认为其种植的桉树不在坣塘坑山范围，1953年开始其就对争议地使用至今，坚持答辩意见。上述事实，有原告身份证复印件、自留山证复印件、现场照片、东源县双江镇人民调解委员会证明复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告之间争议的焦点问题是被告种植桉树所涉争议地坣塘坑山的土地使用权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告与被告对土地使用权属问题可以协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告对争议山地虽然提供了其自留山证存根联，但根据该山证的四至，无法确定被告种植桉树的山地在该自留山证范围内。综上，本案先决问题属于土地使用权属争议，且未经相关人民政府确权处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉不符合有关法律规定，本院予以驳回。对原告请求被告停止侵权、恢复原状、支付使用费等应待权属确定后另行主张，本案不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赖娘女的起诉。原告赖娘女预交的受理费100元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一七年四月十三日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑��102号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）江海龙，男，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，私营业主，户籍地浙江省奉化市。因吸毒于2016年9月22日被平湖市公安局行政拘留十一日。因本案于2016年10月3日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于平湖市看守所。原审被告人倪娟娥，女，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因吸毒于2016年9月22日被平湖市公安局行政拘留十三日（尚未执行）。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人倪娟娥犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人江海龙犯非法持有毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）浙0482刑初86号刑事判决。被告人江海龙不服，提出上诉��本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、非法持有毒品2016年2月至同年9月21日期间，被告人倪娟娥、江海龙多次从他人处购买毒品，并放置于平湖市当湖街道君悦名都2幢2单元303室两人租房内用于共同吸食。2016年9月21日，公安机关从二被告人的租房内扣押44包及1瓶可疑晶体、冰壶4个、蜡烛36个、金色金立手机1部、白色OPPO手机1部、金色koobee手机1部、黑色苹果4手机1部等物。经鉴定：扣押物品中的43包可疑晶体检出甲基苯丙胺，总净重80.19克；1包可疑晶体检出氯胺酮，净重0.66克。二、容留他人吸毒2016年2月至9月期间，被告人倪娟娥在平湖市当湖街道君悦名都2幢2单元303室其租房内，多次容留俞某、李某、周某红吸食甲基���丙胺。原判认为，被告人倪娟娥、江海龙的行为均已构成非法持有毒品罪，且系共同犯罪。被告人倪娟娥的行为又构成留他人吸毒罪。被告人倪娟娥一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人倪娟娥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决：一、被告人倪娟娥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金6000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金8000元。二、被告人江海龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金6000元。被告人江海龙上诉提出：其未居住于藏匿毒品的租房，未出资购买毒品，对被查扣的毒品也不知情，不构成非法持有毒品罪。据此请求二审改判无罪。经审理查明，原判认定上诉人江海龙、原审被告人倪娟娥非法持有毒品的事实，有证人吴某2证言、搜查笔录、扣押决定书、称重记录及照片、法医毒物鉴定检验报告书、手机短信截图、手机通话记录、行车轨迹、房屋出租协议、流动人口登记信息等证据予以证实，原审被告人倪娟娥对该节事实有供述在案，所供与上述证据证明的情况能相互印证，足以认定。原判认定原审被告人倪娟娥容留他人吸毒的事实，有证人李某等人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、房屋出租协议等证据予以证实，原审被告人倪娟娥对该节事实有供述在案，所供与上述证据证明的情况能相互印证，���以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：在案证据证实上诉人江海龙、原审被告人倪娟娥系男女朋友关系，均为吸毒人员，共同居住于平湖市当湖街道君悦名都2幢2单元303室租房；原审被告人倪娟娥无收入，其经济支出来源于上诉人江海龙；该租房内存放毒品的位置随意、散乱且不隐蔽；上诉人江海龙出资让原审被告人倪娟娥购买大宗毒品，供二人吸食。综上，从租房内扣押的涉案毒品系上诉人江海龙、原审被告人倪娟娥共同非法持有的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。相关上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人江海龙、原审被告人倪娟娥非法持有甲基苯丙胺80.19克，其行为均已构成非法持有毒品罪。原审被告人倪娟娥在其租房内多次容留他人吸毒，其行为又构成留他人吸毒罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求二审改判无罪的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何国林审判员  张 筱审判员  朱 凯二〇一七年四月十三日书记员  黄晓琴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2264号原告苏州市新潮房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区花园路1894号、1896号。法定代表人徐峰，总经理。委托代理人沈琦，系该公司员工。陈广兴，男，1965年4月6日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴江区松陵镇庞山窑港**号。原告苏州市新潮房产经纪有限公司（以下简称新潮公司）与被告陈广兴居间合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告新潮公司委托代理人沈琦到庭参加诉讼，被告陈广兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新潮公司诉称，2016年3月19日，经原告介绍，被告与张玉芳签订了《房屋买卖（居间）合同》一份，约定在合同签订之日乙方的买受人张玉芳应向原告支付中介信息服务费40000元，但合同签订后被告只向张玉芳支付了购房定金100000元，中介费至今未付。由于被告违约，经吴江法院判决，被告应返还另案中提起诉讼的张玉芳定金100000元，相应判决已生效。因被告至今未支付原告中介费致原告提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即支付中介费40000元，以40000元为计算标准，按照银行同期贷款利率标准计算利息，起算时间为2016年9月4日，计算到被告实际履行之日；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求利息的起算日期为2016年9月16日。被告陈广兴未提出答辩。经审理查明，一、2016年3月19日，陈广兴作为售房人（甲方），张玉芳作为购房人（乙方），新潮公司作为居间方（丙方），三方签订《房屋买卖（居间）合同》，合同编号为1801197，约定甲方已根据国家有关规定，依法取得位于苏州市××区××云水××53-103的房屋产权，并自愿将该房屋出售给乙方；房屋所有权人为陈广兴；甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币贰佰陆拾万元整；乙方于2016年3月19日交付定金人民币100000元整；合同第三条约定“中介信息服务费及支付：甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币肆万元整（包含贷款服务费）”；第八条约定“……⑶经甲乙双方协商确定房价为贰佰陆拾万元整，乙方于2016年3月19日支付甲方壹拾万元整，如乙方违约，则定金概不退还，如甲方违约，则支付乙方贰拾万元整作为违约赔偿，中介费由违约方负责赔偿”。二、2016年8月19日，本院作出（2016）苏0509民初字7945号一审民事判决书，作为原被告的张玉芳与陈广兴、新潮公司均未提出上诉，一审判决书生效。该判决书明确：张玉芳与陈广兴签订的《房屋买卖（居间）合同》依法成立有效，因陈广兴非涉案房屋所有权人，涉案房屋所有权人明确表示不同意出售涉案房屋，致涉案房屋无法发生物权变动的效力，张玉芳可主张解除合同，并要求恢复原状、采取其他补救措施和有权要求赔偿损失，陈广兴无权处分涉案房屋，构成违约，应承担违约责任，但张玉芳在签订合同时未察看涉案房屋权属，自身存在重大过失，酌情确定合同无法继续履行造成的违约金损失由陈广兴承担70%的责任。一审判决：张玉芳与陈广兴、新潮公司签订的《房屋买卖（居间）合同》（编号为1801197）于2016年6月30日解除；陈广兴、新潮公司于本判决生效之日起十日内返还张玉芳定金100000元；陈广兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉芳违约金364000元。经核实，上述判决书于2016年8月25日送达陈广兴。上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、（2016）苏0509民初字7945号民事判决书及庭审笔录等证据证实。本院认为，首先，2016年3月19日由售房人的被告陈广兴与购房人张玉芳和居间方的原告新潮公司共同签订的《房屋买卖（居间）合同》（简称涉案合同），在未提供相反证据的情况下，体现了当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立且有效；第二，根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，依本院作出的（2016）苏0509民初字7945号民事判决书已查明，涉案合同经居间方的原告提供的媒介服务已促成了涉案合同的成立有效，因此应当依约定支付居间服务报酬；第三，在该涉案合同中，当事人明确约定了中介服务费的金额为40000元及给付主体，并在违约条款中约定，“经甲乙双方协商确定房价为贰佰陆拾万元整，乙方于2016年3月19日支付甲方壹拾万元整，如乙方违约，则定金概不退还，如甲方违约，则支付乙方贰拾万元整作为违约赔偿，中介费由违约方负责赔偿”，因此，中介服务费应由合同违约责任方支付原告；第四，本院作出的已生效（2016）苏0509民初字7945号民事判决书明确，该涉案合同解除，被告陈广兴承担70%的违约责任。因此，本院对原告诉讼请求中要求被告陈广兴承担中介服务费的请求予以支持，但承担中介服务费的金额应按陈广兴承担的70%违约责任的比例予以确定，即本院支持原告诉讼请求由被告陈广兴支付的中介服务费为28000元；第四，关于原告提出利息的诉讼请求，对原告提出自（2016）苏0509民初字7945号民事判决生效的2016年9月16日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求予以支持，但应调整以28000元为计算基数。被告陈广兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广兴应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市新潮房产经纪有限公司中介服务费28000元，并支付逾期付款利息（利息以28000元为计算基数自2016年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费减半收取400元，由原告苏州市新潮房产经纪有限公司负担120元，由被告陈广兴负担280元，被告陈广兴负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  赵向煜二〇一七年四月十三日书记员  肖滕娣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初2356号原告：刘尊榆。被告：刘平安。原告刘尊榆与被告刘平安供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘尊榆诉称:2010年9月，其购得位于西安市长安区子午街道东村第二村民小组（以下简称“东村二组”）村民张军利、辛乃苹所有的废旧皮粉厂用于养殖獭兔。其在养殖獭兔期间，供水管道经常遭人破坏，导致厂内停水。其曾找寻东村二组组长，即被告刘平安要求解决。后其与被告刘平安签订《供水协议书》一份，由东村二组保证其供水，自己支付部分费用；如因其无水使用，造成经济损失，由东村二组负责赔偿。然而协议签订后，供水水管又遭人破坏，其曾多次要求被告刘平安修复供水未果，最终导致獭兔死亡，造成经济损失。现诉请：1、请求判令被告刘平安返还其用水综合费用1500元；2、请求判令被告刘平安赔偿其因无水导致獭兔死亡经济损失12000元；3、请求判令被告刘平安恢复水源，并确保其以后正常使用。本院经审查认为：2010年9月14日，原告刘尊榆作为乙方，子午镇东村二队（即东村二组）作为甲方，双方签订《用水协议书》一份，该协议书约定，由乙方使用甲方的共有水资源，为了确保水路畅通，乙方同意每年向甲方支付300元综合费用，一次缴纳五年，不再支付其他任何费用。该协议书第三条约定：此协议是经二队村民同意签订，长期有效，不受人员变动和村民换届选举的影响和执行。该协议书第五条约定：由于甲方原因，造成乙方无水使用，给经营造成的经济损失，由甲方负责赔偿。该协议书下方“甲方”一栏有被告刘平安签字。协议书签订后，原告刘尊榆供水水管又多次遭到破坏，原告刘尊榆在要求被告刘平安修复时，遭到被告刘平安拒绝。另查明：刘平安自2010年9月14日签订用水协议书至今，一直担任东村二组组长。现原告刘尊榆持该《用水协议书》将被告刘平安诉至本院。本院认为，原告刘尊榆与东村二组签订《用水协议书》，被告刘平安系东村二组组长，其在《用水协议书》上签名系履行单位职务行为；同时，根据协议内容显示，该《用水协议书》的合同履约主体亦系东村二组，而并非刘平安个人。综上，原告刘尊榆此次诉讼的供用水合同纠纷系其与东村二组之间的民事纠纷，刘平安个人并非本案适格被告，故原告刘尊榆此次诉讼被告主体不当，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第六十八条之规定，裁定如下：驳回原告刘尊榆之起诉。本案诉讼费137元，原告刘尊榆已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一七年四月十三日书记员 姚抒含
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3424民初390号原告：代有琼，女，1973年4月30日出生，住四川省德昌县。委托诉讼代理人:代有发，男，1971年1月30日出生，住四川省德昌县。系原告之哥。委托诉讼代理人：吴正川，男，1943年7月2日出生，住四川省德昌县，退休职工，系社会团体推荐人员。被告：彭彦军，男，1977年8月25日出生，住四川省德昌县。被告：谭德禄，男，1971年10月1日出生，住四川省昌县。原告代有琼与被告彭彦军、谭德禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告代有琼及其委托诉讼代理人、被告谭德禄到庭参加了诉讼，被告彭彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告代有琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款60000元；2、判令被告比照2015年9月1日后，共18个月计算，按银行同类贷款合计利息30432元（18×0.76%×4倍-2400元）；3、与被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告彭彦军于2015年8月在德昌县老酒厂建房缺钱需借款60000元，经其好友谭德禄介绍找到原告借款60000元，并承诺借款期限为半年，10000元月息为400元。若被告彭彦军不能归还，则由担保人谭德禄将本息返还原告，并当场在借条上签字捺印。借款后被告彭彦军支付了原告2400元的利息，按借款期限为半年的约定，经原告多次催要，二被告均推诿不还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告谭德禄应按连带保证承担保证责任。为了纠纷得到解决，请法院支持原告的诉讼请求。被告谭德禄辩称：彭彦军向原告借钱是事实，他们是直接通过银行进行转账的。我作为担保人在借条上签字，意思是若彭彦军还不起钱，我负责帮原告催收借款，并不是我要承担清偿借款的责任。现彭彦军未到庭参加诉讼，我不承担责任，如果彭彦军到庭参加诉讼，该我承担的责任，我肯定要承担。被告彭彦军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据和书面答辩状。原告代有琼为证明其主张，向本院提供了借条及转账凭证，结合被告谭德禄认可的事实，本院对被告彭彦军向原告借款的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月被告彭彦军以建房缺少资金为由，通过被告谭德禄向原告提出借款请求。原告同意后于2015年9月1日，分两次分别向被告彭彦军转账20000元、37600元，合计57600元。被告彭彦军于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到代有琼人民币陆万元（60000.00元），于2015年2月1日前归还。借款人彭彦军，担保人：谭德禄。2015年9月1日。”被告谭德禄在担保人一栏签名。被告彭彦军借款后，经原告多次催收，被告彭彦军未按期返还原告借款。原告遂于2017年3月20日起诉来院。本院认为，根据原告代有琼提供的借条、银行转账凭证以及被告谭德禄的认可，可确定原告与被告彭彦军之间存在借贷关系。关于借款金额的问题。虽然被告彭彦军出具给原告的借条中载明的借款金额为60000元，但原告转账给彭彦军的金额为57600元，故原告实际出借给被告彭彦军的金额应为57600元，本院仅就原告主张金额的其中57600元予以支持。关于被告谭德禄是否应承担保责任的问题。被告谭德禄在担保人一栏签名，但双方对担保方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告谭德禄的担保方式推定为连带责任保证。原、被告双方就被告谭德禄的担保期间亦未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告彭彦军的借款期限于2015年2月1日届满，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告谭德禄承担保证责任，被告谭德禄的保证责任免除，不应再承担担保责任。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没用约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告双方在借条中未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告彭彦军于本判决生效之日起五日内返还原告代有琼借款57600元；二、驳回原告代有琼的其他诉讼请求。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告彭彦军负担，此款已由原告代有琼垫付，被告彭彦军于本判决生效之日起五日内时将此款径行支付原告代有琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  邓洪梅二〇一七年四月十三日书记员  朱建琳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初626号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人：刘明东，经理。委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。被告：安振富，男，1979年1月6日出生，汉族，天津市开发区行政执法检察大队政府雇员，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。委托诉讼代理人：阚启瑞，该分公司职员。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）、被告安振富追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵君君，被告人保天津分公司的委托诉讼代理人阚启瑞、被告安振富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还47800元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月19日原告与案外人天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司就津Ｍ×××××别克轿车签订商业车损险保险合同，保险期间自2016年3月20日至2017年3月20日。2016年5月4日，被告安振富驾驶津Ｋ×××××轿车与天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司所有的、由赵波驾驶的津Ｍ×××××轿车相撞，经天津市公安交通管理局港南治安分局交通警察大队认定，安振富承担事故全部责任，赵波不承担事故责任。天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司的索赔申请，原告赔偿其全部车���损失共计47800元，并于2016年9月9日履行完毕。安振富为津Ｋ×××××车辆在第二被告处投保交强险，自2015年12月18日至2016年12月17日。故原告依据《保险法》起诉来院。人保天津分公司辩称，在交强险范围内承担财产损失2000元。安振富辩称，对道路交通事故认定书不服。本院经审理认定事实如下：原告与案外人天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司签订商业车损险保险合同，承保车辆为津Ｍ×××××别克旅行车，保险期间自2016年3月20日至2017年3月19日。2016年5月4日，被告安振富驾驶夏利轿车与案外人天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司所有、案外人赵波驾驶的津Ｍ×××××别克旅行车相撞，经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定：“安振富驾驶轿车沿海滨二道由北向南行至海滨二道与创业二路交口时，该车前部与沿创业二路由西向东赵波驾驶的小客车左后侧接触，造成双方车辆损坏及赵波受伤的交通事故。安振富驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口，未让右方道路的来车先行的违法行为，违反依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项，负事故全部责任，赵波无责任。”安振富对事故认定有异议，并拒绝签字。被告安振富就道路交通事故认定书程序违法向天津市滨海新区人民法院起诉，不予受理。案外人将涉诉车辆送至天津滨海新区大港瑞祥汽车修理服务有限公司维修，发票记载汽车修理费价税合计45700元。天津市滨海顺达运输队发票记载施救费2600元。2016年9月19日原告经中国工商银行向案外人天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司共计赔付47800元（施救费扣除500元）。案外人天津南岗奥德菲尔��头仓储有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款的部分向责任对方追偿的权利转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已依据与案外人之间签订的车辆保险合同约定，向其履行了赔偿责任，故原告享有向二被告主张追偿的权利。对于数额，原告与被告人保公司均认可道路交通事故认定书的真实性，被告安振富虽曾对该道路交通事故认定书提出异议，但其提起的行政诉讼程序未被法院受理，故本院依据道路交通事故认定书认定安振富付全部责任。对于赔偿数额，根据原告所提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书显示牌照号为津Ｍ��××××的别克旅行车的修理费用共计45700元，本院予以确认。被告人保公司在被告安振富应投保交强险赔偿范围内一次性赔偿原告2000元。被告安振富负事故全部责任，赔付原告剩余款项。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司2000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告安振富赔付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司45800元；案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担20元、被告安振富负担477.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年四月十三日书 记 员 郎荣婷
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初184号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郭胡江，男，1971年7月8日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。2016年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同日被取保候审。被告人郭晓生，男，1976年8月30日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，做生意，住汕头市潮阳区。2016年11月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2017年3月9日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人郭胡江、郭晓生犯开设赌场罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人郭胡江、郭晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年3月至7月，同案人郭东升（已判决）在其位于潮阳区贵屿镇联堤村的家中接受郭某4、郭某3、郭某2遂、郭某1等人香港赛马外围投注合计29期，通过被告人郭晓生介绍将其接受赌资498150元中的约250000元以电话联系的方式转投给被告人郭胡江，在此期间，被告人郭晓生负责同案人郭东升与被告人郭胡江之间赌资的结算。2013年9月至12月，同案人郭东升为投注香港赛马外围赌博，便通过被告人郭晓生向被告人郭胡江开设网上会员账户，被告人郭胡江遂提供一个网上会员账户给同案人郭东升投注，期间同案人郭东升在该账户投注120000元，由被告人郭晓生负责郭东升与被告人郭胡江之间赌资的结算。2016年11月1日，被告人郭晓生被公安机关抓获，同年12月5日，被告人郭胡江到公安机关投案。上述事实，被告人郭胡江、郭晓生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、郭某2遂的证言及辨认笔录，证人郭某3、郭某4、郭某5的证言，同案人郭东升的供述及辨认笔录，被告人郭胡江、郭晓生原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，破案、抓获经过，刑事照片，扣押清单，赌博单据，银行账户转账记录，刑事判决书，电子物证检验报告和户籍证明等证据材料，足以认定。本院认为，被告人郭胡江、郭晓生无视国家法律，为牟取非法收入，结伙设定赌博方式吸引他人赌博；又建立网络赌博网站并接受他人投注，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭胡江、郭晓生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭胡江在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郭晓生在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。鉴于被告人郭胡江能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑；被告人郭晓生能如实供述其犯罪事实，在共同犯罪中是从犯，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款和七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭胡江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭晓生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一七年四月十三日书记员  陈晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保231号申请人：田继琼，女，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人：蒋豪杰，男，1991年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。上列二申请人共同委托诉讼代理人：陈启建，重庆智豪律师事务所律师。被申请人：王特，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：李莉，女，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人田继琼、蒋豪杰与被申请人王特、李莉因民间借贷产生纠纷，申请人田继琼、蒋豪杰于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王特、李莉名下价值74万元的财产采取保全措施，担保人蒋继林自愿以登记在其名下的位于重庆市渝北区龙山街道松石南路X号椰风半岛X幢X-X的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人田继琼、蒋豪杰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在担保人蒋继林名下的位于重庆市渝北区龙山街道松石南路X号椰风半岛X幢X-X的房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人王特、李莉名下价值74万元的财产。申请费4220元，已由申请人田继琼、蒋豪杰交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  钱星汝二〇一七年四月十三日书 记 员  温丽丹
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初12号原告：胡开钰，甘肃省庆城县人，农民，住该县。被告：包维发，庆阳市西峰区人，农民，住该区。委托诉讼代理人：包俊林，系被告包维发之妹。被告：庆阳车王汽车服务有限公司。住所地庆阳市西峰区刘家岭村。法定代表人：方丽丽，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路*号。法定代表人：郭晓菲，该公司经理。委托代理人张宏宁，该公司员工。原告胡开钰与被告包维发、庆阳车王汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开钰、被告包维发委托诉讼代理人包俊林、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司委托诉讼代理人张宏宁到庭参加诉讼，被告庆阳车王汽车服务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡开钰向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带赔偿原告各种经济损失共计81864元；2、判令由第三被告在其保险范围内直接向原告支付保险理赔金；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月17日0时20分，被告包维发驾驶甘MV38**号小型客车沿西峰区九龙路由南向北行驶至九龙路与南苑路十字时，与其前方同方向原告驾驶的甘MT13**号的小型客车追尾相撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。后原告在庆阳市人民医院住院治疗。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定包维发负本起事故的全部责任。被告包维发对事故认定没有异议。愿承担部分赔偿责任。被告庆阳车王汽车服务有限公司未到庭，未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司认为，被告包维发无证驾驶并肇事逃逸，其公司不予赔偿。本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司在交强险范围内赔偿原告损失14764.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司提出的被告包维发无证驾驶并肇事逃逸，保险公司不予赔偿的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故对保险公司的答辩意见不予采纳。保险公司在赔偿范围内有向侵权人主张追偿权的权利。对原告超出交强险限额范围的车辆维修费，不属于交强险赔偿范围的车辆停运费共计20843元，由被告包维发承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡开钰医疗费6221元、住院伙食补助800元、护理费2109.6元、误工费3433.8元、交通费200元、车辆维修费2000元，共计14764.4元。二、被告包维发赔偿原告胡开钰车辆修理费17843元、车辆停运费3000元，共计20843元(含包维发垫付款5000元)。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告包维发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李相明二〇一七年四月五日书记员  曹 静
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执374号之一申请执行人某置业有限公司。法定代表人时某某，董事长。委托代理人，张某某，该公司员工。被执行人马某某，女。申请执行人某置业有限公司依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初561号民事判决书，于2017年4月24日向我院申请强制执行。因被执行人马某某未履行法律义务，根据执行需要，需强制注销《商品房买卖合同》签约的备案登记、抵押权预告登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：强制注销某房屋《商品房买卖合同》签约的备案登记、抵押权预告登记并解除合同。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 付 超二〇一七年四月三日书记员 彭凌云
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终435号上诉人（原审被告）：顾友阳，男，1971年1月9日生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审原告）：顾有琼，女，1962年12月8日生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审被告）：路翠萍，女，1971年11月20日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：顾新江，男，1993年12月24日生，汉族，系路翠萍长子，住贵州省盘县。上诉人顾友阳因与被上诉人顾有琼、路翠萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾友阳，被上诉人顾有琼，被上诉人路翠萍及其委托的诉讼代理人顾新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾友阳上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人偿还被上诉人顾有琼借款34000元的一半，另一半由路翠萍偿还。本案一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在法院调解离婚时的调解书上欠顾有琼的73000元实际是欠顾有琼340**元，另外有18000元系欠上诉人堂哥顾友坤（同音），有15000元系上诉人儿子顾新江向别人借的，以上款项加上利息，就是这是73000元的借款的组成，上诉人儿子顾新江向别人借的15000元已经还清了。一审被上诉人顾有琼主张多次向上诉人催款无果，没有证据，该欠款系顾有琼转账到上诉人儿子顾新江、顾新建账户中，但也没有证据证实，而一审法院仅凭（2015）黔盘民初字第4584号民事调解书作为判决依据明显不当；二、被上诉人路翠萍承认欠款73000元，超过34000元的部份应由路翠萍自己承担，一审判决上诉人承担连带偿还责任不公平；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》等相关法律规定，法院认定本案借款事实应以相关借条、转账凭证等作为依据，而一审将（2015）黔盘民初字第4584号民事调解书作为民间借贷的证据进行认定并判决，明显不符合客观事实。顾有琼辩称，顾友阳说的不是事实，73000元都是借上诉人的两个孩子读书的。顾有琼和顾友阳是亲戚，所以欠钱没有写借条。当时是路翠萍带着两个孩子，因为两个孩子读书困难，生活也十分困难，路翠萍就来找顾有琼借款，都是支付的现金。离婚协议上写的也是由顾友阳偿还这73000元的借款。路翠萍辩称，上诉人说的不是事实，73000元借款属实，上诉人的上诉理由纯属狡辩，故意推脱责任。73000元借款是多次累计借款，交付方式也是多种形式。该借款已经由（2015）黔盘民初字第4584号民事调解书明确由上诉人一人偿还，调解书具有强制效力，应当由上诉人一人偿还。顾有琼向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款人民币73000元；2、判决二被告自本案起诉之日按照年利率6%支付原告资金占用利息，直至还清全部借款时止；3、案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：在被告顾友阳与被告路翠萍夫妻关系期间，二被告先后多次向原告借款用于其孩子上学开支，截止2015年10月，二被告共欠原告借款本金73000元。2015年11月24日，顾友阳起诉与路翠萍离婚，经法庭主持调解，顾友阳与路翠萍自愿达成协议：顾友阳与路翠萍解除婚姻关系，双方共同欠顾有琼的借款人民币73000元的债务，由顾友阳负责偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告顾有琼借款人民币73000元的事实，有顾有琼、路翠萍的陈述，民事调解书相互印证，足以认定，原被告双方之间形成借贷关系及借款金额，予以确认。因被告顾友阳未提供证据支持其只向原告借款43000元的抗辩事实，故被告顾友阳的抗辩理由不成立，不予采信。因原被告并未约定逾期偿还借款应支付资金占用费用，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告要求二被告偿还债款本金人民币73000元的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告路翠萍提出其不承担偿还义务的抗辩理由不成立，不予采信。被告路翠萍承担偿还义务后，可基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告顾友阳、路翠萍于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告顾有琼借款本金人民币73000元；二、驳回原告顾有琼的其他诉讼请求；案件受理费人民币1625元，减半收取人民币812.5元，由被告顾友阳、路翠萍共同负担。二审中双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人顾友阳及路翠萍在婚姻关系存续期间向顾有琼借款73000元，有顾有琼和路翠萍的陈述，有生效的盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4584号民事调解书为据，该调解书是顾友阳和路翠萍的真实意思表示。上诉人顾友阳认为该调解书中的73000元包含了向其他人的借款，但没有提供证据证明，而且该调解书已经发生法律效力，因此，上诉认为只向顾有琼借款34000元的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1625元，由上诉人顾友阳负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  瞿继红审判员  杨 梅二〇一七年四月十三日书记员  朱 疆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4792号之一申请执行人浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂(普通合伙)。执行事务合伙人潘建国。被执行人赖淑华。申请执行人浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂(普通合伙)与被执行人赖淑华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4428号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿付申请执行人货款150000元及利息5937元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人赖淑华名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令；5、本院已将被执行人赖淑华列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年四月三日书 记 员  车德旭
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初440号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人朱承斌，男，1976年10月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2001年2月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年12月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被羁押并刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。公诉机关以渝沙检刑诉（2017）475号起诉书指控，2017年3月9日11时40分许，被告人朱承斌在��庆市沙坪坝区原特钢厂游艺楼球场坝附近的厕所内，以100元的价格将1小包海洛因0.07克贩卖给吴某，交易完毕后被民警当场抓获。被告人朱承斌的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人朱承斌对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱承斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日至2017年9月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、��公安机关扣押的毒品海洛因0.07克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  涂诵菊二〇一七年四月十九日书 记 员  黄潇肖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初6458号原告：山姆机械制造（南通）有限公司，住所地南通市通州区五街镇李港村。法定代表人：喻光彩，董事长。委托诉讼代理人:沈志成，江苏通成律师事务所律师。被告：倪伟建，男。被告：冯淑云，女，。原告山姆机械制造（南通）有限公司（以下简称山姆机械公司）与被告江苏中兆建设工程有限公司(以下简称中兆公司)、江苏远威重工有限公司(以下简称远威公司)、倪伟建、冯淑云追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告山姆机械公司申请撤回对被告中兆公司、远威公司的起诉，本院裁定予以照准。原告山姆机械公司的特别授权委托代理人沈志成到庭参加诉讼，被告倪伟建、冯淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山姆机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中兆公司向原告偿还借款300万元；2.判令被告倪伟建、冯淑云对于原告向被告中兆公司不能追偿的部分各承担四分之一份额的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告山姆机械公司撤回了上述第1项诉讼请求。事实和理由：南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司(以下简称金信公司)曾于2013年9月10日与被告中兆公司签订“通港金借字(2013)第119号”借款合同一份，同日，远威公司、被告倪伟建、冯淑云、原告山姆机械公司共同与金信公司签订了“通港金借字(2013)第119号”保证合同，借款后，被告中兆公司未按约及时偿还本息，形成了(2014)港商初字第00525号案，该判决书生效后，港闸法院向原告送达了执行通知书，无奈，原告于2015年12月25日与金信公司达成了和解协议，原告于2015年12月29日向港闸法院指定账号代偿了人民币300万元。之后，原告多次向被告催促还款，但均无效果，无奈成诉。希望法院支持原告的诉讼请求。被告中兆公司、倪伟建、冯淑云未应诉答辩。因被告未应诉答辩，且未能提供反驳证据，本院基于原告山姆机械公司提供的民事判决书、执行通知书、银行凭证缴款书、执行和解通知书等证据，确认以下事实：2013年9月10日，金信公司与中兆公司签订“通港金借字【2013】第119号”借款合同一份，约定中兆公司向金信公司借款300万元，月利率为20‰，借款期限自2013年9月10日起至2014年9月10日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，结息日为每月15日。若中兆公司未经同意逾期还本，从逾期之日起按合同利率的1.2倍计付逾期利息，利息逾期的计收复利。同日，远威公司、山姆机械公司、倪伟建、冯淑云与金信公司订立编号为“通港金保字【2013】第119号”保证合同，约定担保本金金额为300万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。金信公司于合同签订之日向中兆公司汇付了300万元，中兆公司仅于2013年10月16日至2014年5月20日期间支付利息496000元。2014年11月26日，南通市港闸区人民法院立案受理了原告金信公司与被告中兆公司、远威公司、山姆机械公司、倪伟建、冯淑云借款合同纠纷一案，并于2015年4月23日作出（2014）港商初字第0052号民事判决，认定金信公司与中兆公司签订的借款合同以及与远威公司、山姆机械公司、倪伟建、冯淑云签订的保证合同均依法成立，合法有效。金信公司要求中兆公司偿付借款本金300万元及自2013年9月10日起至2014年11月26日止按月利率千分之二十计算的剩余利息378000元（利息总金额为874000元，扣除已付利息496000元，尚欠378000元），自2014年11月27日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计付利息，并不超过其约定利率范畴，且不违反相关法律规定，予以支持。远威公司、山姆机械公司、倪伟建、冯淑云自愿为上述借款本金及利息等债务范围提供连带保证担保，金信公司在债权未能实现的情况下，要求上述担保人承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。虽担保合同约定的本金限额为300万元，但同时约定担保范围包括了本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，故担保人仍应对300万元借贷关系项下的全部本息承担连带保证责任，山姆机械公司主张以300万为限承担担保责任的理由不能成立。遂判决：一、被告中兆公司于本判决生效后十日内偿付原告金信公司借款本金300万元以及逾期利息（截止2014年11月26日欠付的利息为378000元，自2014年11月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计息）；二、被告远威公司、山姆机械公司、倪伟建、冯淑云对上述债务承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，有权向被告中兆公司追偿。2015年9月21日，南通市港闸区人民法院向中兆公司、远威公司、山姆机械公司、倪伟健、冯淑云等发出执行通知，要求其履行上述判决书中确定的义务。2015年12月25日，申请执行人金信公司与被执行人山姆机械公司达成和解协议，约定由山姆机械公司于2015年12月31日前一次性给付金信公司300万元。2015年12月30日，山姆机械公司向南通市港闸区人民法院汇付了300万元。后因山姆机械公司向中兆公司及其他担保人追索未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，生效判决已确认远威公司、山姆机械公司、倪伟健、冯淑云对于中兆公司应向金信公司履行的还本付息义务承担连带担保责任，山姆机械作为连带责任保证人亦已为中兆公司向金信公司代偿了借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故原告山姆机械公司要求被告倪伟建、冯淑云对于原告向被告中兆公司不能追偿的部分各承担四分之一份额责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告倪伟建、冯淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪伟建、冯淑云对于原告山姆机械制造（南通）有限公司代偿的300万元借款中向江苏中兆建设工程有限公司不能追偿的部分各承担四分之一的责任，并于其应承担责任之日起十日内一次性支付给原告山姆机械制造（南通）有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、公告费690元，合计31490元，由被告倪伟建、冯淑云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号47×××822）。审 判 长  吴陈根代理审判员  张 慧人民陪审员  周 英二〇一七年四月二十日书 记 员  周 超
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号，组织机构代码：66979141-4。负责人：吴国亮，行长。委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。被告：邹雪峰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮政银行）与被告邹雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人魏青华到庭参加诉讼，被告邹雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告邹雪峰一次性归还借款本金9075.36元及滞纳金3093.13元和利息1089.88元，共计13258.37元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，被告在原告处办理了一张信用卡，额度为15000元。自2016年3月7日，被告信用卡逾期后未还款，原告多次向被告进行催收，被告仍然拒绝还款。截止2016年10月，被告尚欠原告信用卡本金9075.36元及滞纳金3093.13元和利息1089.88元，共计13258.37元，故诉至法院。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、信用卡申请表、被告邹雪峰身份证、信用卡交易明细表等证据予以确认并在卷佐证。被告邹雪峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告邹雪峰向原告申办信用卡一张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××41的信用卡一张。被告邹雪峰收到该卡后，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截止2016年10月7日止，被告尚欠原告透支款本金9075.36元、滞纳金3093.13元、利息1089.88元，共计13258.37元。原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：被告邹雪峰向原告邮政银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告邹雪峰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹雪峰于本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支款本金9075.36元、滞纳金3093.13元、利息1089.88元，共计13258.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告邹雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹 擘人民陪审员 张 智人民陪审员 吴 敏二〇一七年四月十三日书 记 员 汤楚杰
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0425民初632号原告：张银芳，女，1963年1月8日生，汉族，住大名县。被告：闫玉武，男，1978年11月9日生，汉族，住大名县。原告张银芳与被告闫玉武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银芳到庭参加诉讼，被告闫玉武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银芳向本院提出诉讼请求：1、判令闫玉武偿还货款29900元及逾期付款滞纳金；2、诉讼费用由闫玉武承担。事实和理由：因做化肥生意，张银芳与闫玉武建立了供销关系。2015年10月份张银芳分两次向闫玉武供硕丰复合肥6吨、7吨，合计货款29900元，闫玉武给张银芳出具收条。到期后闫玉武未能如期结算，张银芳向闫玉武催要未果，故张银芳起诉。闫玉武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实，本院认定如下：张银芳从事化肥生意，2015年10月份闫玉武从张银芳处分两次购买化肥共计260袋，每袋115元，共欠原告化肥款29900元。2015年10月4日闫玉武为张银芳写下第一次购买化肥的欠据一张：“今收到硕丰复合肥陆吨〈120袋〉闫玉武2015.10.4号”。2015年10月9日闫玉武为张银芳写下第二次购买化肥的欠据一张：“今收到今收到硕丰复合肥柒吨〈140袋〉闫玉武2015.10.9号”。两张欠据内容及签名都是闫玉武亲笔所写。张银芳当庭放弃要求闫玉武支付逾期付款滞纳金的诉讼请求。本院认为，闫玉武购买张银芳化肥，并给张银芳打下欠据，张银芳、闫玉武之间构成买卖合同法律关系。双方订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不侵害国家、集体和其他人的合法权益，双方合同合法，依法应予保护。闫玉武购买张银芳化肥负有支付货款的义务，其拒不支付所欠货款的行为违反了自己应承担的义务，对张银芳要求闫玉武支付所欠货款的请求本院予以支持。张银芳当庭放弃要求闫玉武支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，是张银芳对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，不侵害国家、集体和其他人的合法权益，故对张银芳放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫玉武于本判决生效之日起十日内给付原告张银芳化肥款29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告闫玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王志强二〇一七年四月十三日书记员  苗清霞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初106号原告:张洪维，男，1973年12月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告:王海春，男，1979年8月7日出生，汉族，市民，户籍地阜宁县，住阜宁县。原告张洪维与被告王海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪维的委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼。被告王海春经本院公告送达开庭传票，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪维向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海春归还借款本金31700元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因日常生活需要向原告借款31700元，并于2013年6月23日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，特具诉状起诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告王海春未作答辩。原告张洪维围绕诉讼请求依法提交了一份借条。根据原告举证，结合其陈述，本院认定事实如下：原告张洪维与被告王海春系朋友关系。被告在原告承做其承接的工程期间，多次向原告借款用于日常生活所需。2013年6月23日，双方经结账，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张洪维人民币叁万壹仟柒佰元整。（￥31700.00）”。借条出具后，原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张洪维与被告王海春之间的借贷关系有借条为凭，应认定该借贷关系合法有效，被告王海春负有归还借款的义务。对原告主张从起诉之日起按年利率6%计算借款31700元的利息的请求，因案涉借条上没有注明利息及还款期限，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海春于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张洪维借款31700元及利息（自起诉之日即2017年1月4日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告王海春负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘智明审 判 员  谢天德人民陪审员  曹春明二〇一七年四月十四日书 记 员  吴君辉
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3390号罪犯谢亚福，男，1973年4月13日出生，汉族，出生地福建省龙海市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2011年9月9日作出(2011)芗刑初字第439号刑事判决，以被告人谢亚福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已交1000元），继续追缴赃款6000元，共同退赔被害人58771元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢亚福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年9月13日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢亚福在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯谢亚福悔改表现不足，其在考核期内月均入账407元，仅履行1000元财产刑，其属有财产刑执行能力而不积极履行的罪犯，建议人民法院对其减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯谢亚福系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年十二月累计获达标分十九点四分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。考核分经折算为3110分，表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。本院认为，罪犯谢亚福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯谢亚福系累犯且原审判决认定其财产性判项数额较多，其缴交不够积极，对其减刑幅度应当从严掌握。检察机关的检察建议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谢亚福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一七年四月七日书 记 员  韦 婷
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执5号之六申请执行人：黄山聚信机械租赁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇龙井路11号。法定代表人：余珍，该公司总经理。被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，组织机构代码14897535-7。法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。本院在执行黄山聚信机械租赁有限公司与安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年2月15日冻结被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在浦发银行芜湖分行营业部账号为800××××××××××××××内存款210000元，现该案达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在浦发银行芜湖分行营业部账号为800××××××××××××××内存款210000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 优 华二〇一七年四月十二日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执181号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：闫心龙、男、1972年7月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1418号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人闫心龙发出执行通知书，限被执行人于2017年3月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫心龙至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人闫心龙名下有鲁Ｐ×××××号雄风牌重型厢式半挂车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人闫心龙所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号雄风牌重型厢式半挂车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇一七年四月十六日书记员 温新国
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初19193号之一原告：蔡建，男，1990年2月19日出生，汉族，福建省甫田市人，暂住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。被告：钱华勇，男，1991年1月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：钱华军，男，1989年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院于2016年12月27日立案受理原告蔡建诉被告钱华勇、钱华军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡建自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡建撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡建负担。审 判 长  王 蕾人民陪审员  沈桂生人民陪审员  刘宗奇二〇一七年四月十四日书 记 员  程 玲书 记 员  司笑笑
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终952号上诉人（原审被告）：赵卫民，男，1971年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）齐成英，女，1957年2月3日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。上诉人赵卫民因与被上诉人齐成英机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵卫民上诉请求：请求撤销原判，依法改判其不负担误工费、医疗费共计13915.67元。事实与理由：1、齐成英在事故发生时已年满58周岁，超过法定退休年龄，且齐成英未提供劳动合同及扣发工资证明，故对齐成英误工费诉讼请求应不予支持。2、其为齐成英垫付的医疗费共计12000元，而非一审法院认定的9000元。齐成英辩称：1、关于赵卫民垫付的医疗费数额，其在一审中提交有证据。2、其是环卫工人，在工作过程中受伤，对其误工费诉讼请求应予支持。请求驳回上诉，维持原判。齐成英向一审法院起诉请求：1、判令赵卫民赔偿医疗费1213.5元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、残疾赔偿金51152元、误工费11440元、护理费5144元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2835元、交通费400元，共计78744.50元；2、诉讼费由赵卫民负担。一审法院认定事实：2015年12月2日16时15分，赵卫民驾驶电动车沿驻马店市乐山路西侧机动车道由南向北逆向行驶至乐山路鱼玲珑饭店门口，与环卫工人齐成英相撞，致齐成英受伤。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵卫民负事故的全部责任，齐成英无事故责任。齐成英受伤后在中国人民解放军第159医院住院治疗16天，住院期间支出医疗费9244.08元。齐成英在诉讼期间提交段庄骨科医院门诊票据2张、中国人民解放军第159医院门诊票据2张、驻马店市启元药业有限公司药费发票2张，共计769.5元。2016年7月19日，经齐成英申请，一审法院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对齐成英的伤残、护理依赖、营养时限进行鉴定。该所出具[2016]临鉴字第249号司法鉴定意见书，鉴定齐成英的伤情构成十级伤残，护理依赖评定为部分护理依赖，护理时间评定为伤后4个月。齐成英为此支出鉴定费2835元。齐成英另提交400元交通费票据。事故发生后，赵卫民向齐成英支付赔偿款9000元。齐成英系农业家庭户口，但在城市居住并务工一年以上，事故发生前三个月平均工资1430元。至定残前一日，齐成英已满59周岁。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，予以采信。由于赵卫民负事故的全部责任，故其对齐成英因交通事故造成的合理、合法的损失应负全部赔偿责任。齐成英要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费符合法律规定，应予支持。齐成英实际花费医疗费用为10013.58元。住院伙食补助费、营养费均按其住院天数16天计算，分别为320元（16天×20元）、160元（16天×10元）。残疾赔偿金标准应按2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，计算20年，齐成英的伤残等级为10级，赔偿系数为20%，计款51152元（25576元/年×20年×10%）。误工费按齐成英月平均工资1430元计算，误工时间计算至定残前一日，计算229天，计款10915.67元（1430元/月÷30天×229天）。护理费应按2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算，护理时间按鉴定意见认定为伤后4个月，住院期间护理费为1336.20（30482元/年÷365月×16天），出院后护理依赖程度为部分护理依赖，天数为104天（4个月×3天-16天），护理人员为1人，计款4342.64元（30482元/年÷365天×104天×50%），护理费共计5678.84元。精神抚慰金酌定为5000元。交通费酌定为200元。鉴定费按实际支出认定为2835元。综上，齐成英因交通事故造成的的损失为86275.09元（10013.58元+320元+160元+51152元+10915.67元+5678.84元+5000元+200元+2835元），减去赵卫民已支付的9000元，赵卫民还应赔偿齐成英各项损失77275.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条的规定，判决：限赵卫民于判决生效后十日内赔偿齐成英各项损失共计77275.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由齐成英负担50元，由赵卫民负担1720元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。齐成英二审中提交其在驻马店市驿城区环境卫生所工作期间的工资表及该所出具的停发工资证明，用以证明其工资情况及事发后单位停发了其工资。赵卫民对齐成英提交的证据真实性有异议，不予认可。二审审理查明的事实和一审法院判决认定的事实一致。本院认为，对齐成英提交的工资表及停发工资证明，赵卫民虽不认可，但没有提供证据予以反驳，故对工资表及停发工资证明予以采信。事发时，齐成英虽已达到法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，根据其提供的工资表及停发工资证明，能够认定事故发生前其在驻马店市驿城区环境卫生所从事环卫工作，因本案事故产生了误工损失，故一审法院对其误工损失的诉讼请求予以支持并无不当。关于赵卫民认为其垫付的医疗费数额为12000元而非一审法院认定的9000元的上诉理由，因赵卫民未提供充分的证据予以证明，且齐成英不予认可，故赵卫民的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，赵卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由赵卫民负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年四月十八日书 记 员  丁宇慧
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5317号原告：易金星，男，1962年11月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：王瑞阳，男，1970年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：林玉春，女，1972年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告易金星与被告王瑞阳、林玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易金星到庭参加诉讼，被告王瑞阳、林玉春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易金星向本院提出诉讼请求：王瑞阳立即偿还易金星借款5000元及利息（利息2015年9月20日起按月利率2%计算至还清款项之日止）利息暂计至起诉之日为1200元；林玉春对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月20日，王瑞阳以手头拮据为由向易金星借款5000元，约定月利率按3%计算，并由林玉春提供担保，易金星依约支付王瑞阳借款5000元，由王瑞阳、林玉春共同出具借条一张给易金星收执。后经易金星多次向王瑞阳催讨，王瑞阳拒不还款，林玉春亦不履行保证责任，王瑞阳、林玉春未作答辩。易金星围绕诉讼请求依法提交了证据。王瑞阳、林玉春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对易金星提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月20日，王瑞阳在林玉春的连带保证担保下向易金星借款5000元，双方约定借款按月利率3%计息，未约定还款期限，保证期间为2年，由王瑞阳、林玉春共同出具借款条一张交易金星收执。借款后，王瑞阳未能还款，林玉春也未能承担保证责任。综上所述，本院认为，易金星与王瑞阳、林玉春之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定了借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经易金星起诉催告，王瑞阳作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。易金星与林玉春明确约定保证方式为连带保证担保，易金星在保证期间内向本院提起诉讼，林玉春对该笔借款负有连带清偿的义务。林玉春承担连带责任后，有权向王瑞阳追偿。易金星的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王瑞阳、林玉春经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王瑞阳应于本判决生效之日起十日内返还易金星借款5000元及利息（自2015年9月20日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；二、林玉春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、林玉春承担保证责任后，有权向王瑞阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王瑞阳、林玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  黄月治审判员  张晓娟二〇一七年四月十三日书记员  李梅治附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初140号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何月福，男，1934年11月11日出生，瑶族，小学文化，农民，湖南省江永县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被江永县公安局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为取保候审；2017年4月7日经江永县人民检察院决定对其变更强制措施为监视居住；2017年4月10日经本院决定对其重新监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人何月福犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人何月福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2013年以来，被告人何月福私自将电线搭在其家对面房子转角处的江永县供电分公司的供电主线上，窃取电力用于家中生活用电，2017年3月24日被国网湖南省电力公司江永县电力分公司工作人员查获而案发。经现场清点，何月福家中使用了功率分别为800W、1000W、2000W的烤火炉、电开水壶、电炒锅等电器。经湖南省光明司法鉴定中心鉴定：何月福属照明用户，窃电时间属于无法确定，故窃电时间按180天、每天6小时计算窃电价值，窃电量为4769kwh，窃电金额2804.17元。案发后，被告人何月福于2017年3月24日被公安民警传唤到案。该院认为，被告人何月福以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对被告人何月福在拘役二个月以上三个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人何月福在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证电烤火炉、电开水壶等电器等照片；书证到案经过、户籍证明、用电检查结果通知单等；证人何某、蒋某的证言；被告人何月福的供述与辩解；鉴定意见电力司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何月福以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何月福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何月福到案后能如实供述其犯罪事实,在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何月福系年满七十五周岁的老人，依法应当宣告缓刑；根据被告人何月福的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人何月福犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人何月福于本判决生效后十日内退赔被害单位国网湖南省电力公司江永县电力分公司的电力损失2804.17元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋公查二〇一七年四月十三日书记员  杨 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终585号上诉人（原审原告）：安徽伟豪特种玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园纬九西路l号，统一社会信用代码91340100774980997B（1-1）。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱宗林，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人安徽伟豪特种玻璃有限公司（以下简称伟豪公司）因与被上诉人朱宗林买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。伟豪公司不服一审判决，向本院提起上诉称：2011年2月l日，伟豪公司与朱宗林就双方之间的供货及货款结算情况进行对账核实，截止该日尚欠伟豪公司货款149300元，且朱宗林向伟豪公司出具了欠条作为凭据。在一审庭审中朱宗林也当庭认可该欠条是其出具，对欠条的真实性、关联性及合法性都予以认可。朱宗林只是一味的强调其并非是实际的欠款人，其只是工地项目的一名员工，其出具欠条的行为系工地负责人让其出具的，其相关辩解并没有提供证据予以证实。朱宗林向一审法院提供的两份证据（供货清单、付款协议）并不能反应出其出具欠条的行为是一种代理行为，针对该两份证据，伟豪公司在一审庭审质证中也进行了质证，该证据真实性以及与本案关联性都存在疑问。一审法院在朱宗林没有提供有力证据证明其出具欠条的行为系民事代理行为，仅凭两份存疑的证据和辩解就主观认定该行为系代理行为，严重违背了客观事实情况也侵害了伟豪公司的权益。欠条系买卖合同双方针对所供货物及货款结算情况的书面凭证，同时欠条也是双方买卖关系的真实反映；本案中伟豪公司同朱宗林之间针对供货及货款核算后由朱宗林出具欠条作为凭据是双方之间真实意思表示，该欠条清晰载明了朱宗林截止2011年2月1日欠伟豪公司玻璃款为149300元。朱宗林在一审法院辩解其并非实际欠款人，也没有提供相关证据证明其辩解内容的客观真实性。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由朱宗林承担。朱宗林二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审经审理查明：2010年9月份左右，伟豪公司陆续向蓝鼎工地销售玻璃40余万元，货送到后，均有人签收，用货方也支付了部分玻璃款。直至2011年2月l曰，双方再次进行结算，用货方仍欠伟豪公司149300元。朱宗林出具《欠条》一份，上载明：欠到玻璃款壹拾肆万玖仟叁佰元正（￥149300元）。落款处的签名是朱宗林，2011.2.10在《欠条》的左下角有不同颜色水笔书写的“达美装饰、蓝鼎项目”字样。在审理中，伟豪公司向一审法院说明，伟豪公司只对朱宗林追究相关还款责任。一审认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义，实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中朱宗林提交的证据和辩解意见相互印证，予以支持。其代理的是合肥达美建筑装饰有限公司或王国庆的行为，其民事责任应由合肥达美建筑装饰有限公司或王国庆承担，伟豪公司要求朱宗林承担法律责任没有法律依据；鉴于伟豪公司放弃对他方的追究，故驳回伟豪公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决：驳回安徽伟豪特种玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费3286元，由安徽伟豪特种玻璃有限公司承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议主要集中在：朱宗林能否对伟豪公司货款149300元承担还款责任？伟豪公司自2010年9月陆续向合肥滨湖区蓝鼎九号公馆工地供应玻璃。据朱宗林陈述，王国庆挂靠合肥达美建筑装饰工程有限公司承揽工程需要玻璃，而朱宗林系王国庆的雇员，伟豪公司向合肥滨湖区蓝鼎九号公馆工地供应玻璃时与王国庆或合肥达美建筑装饰工程有限公司签订有一式两份的供应合同。而根据伟豪公司提供的销售订单客户名称系“合肥达美”，该订单大部分由案外人张如年及本案朱林发签字，而朱宗林签字只有两笔，该货款当时有40多万元，其中有30多万元系王国庆向伟豪公司法定代表人陈伟现金支付。朱宗林对2011年2月1日向伟豪公司出具欠条的事实不持异议，但其主张系合肥达美建筑装饰有限公司或王国庆的雇员，出具欠条系以雇员的身份确认工地收到案涉玻璃的事实。本院认为，虽然朱宗林于2011年2月1日向伟豪公司出具欠条，欠玻璃款149300元，但该出具欠条的行为应系合肥达美建筑装饰有限公司或王国庆的行为，其民事责任应由合肥达美建筑装饰有限公司或王国庆承担。现伟豪公司在诉讼中放弃合肥达美建筑装饰有限公司或王国庆承担货款责任，只对朱宗林追究还款责任，该诉请与本案事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3286元，由安徽伟豪特种玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年四月十四日书记员  朱大伟附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0922民初192号原告:覃欣,男,汉族,生于1988年8月15日，陕西省石泉县人。被告:��根生,男,汉族,生于1982年8月10月，陕西省石泉县人。被告:陈晓梅,女,汉族,生于1982年1月5日，陕西省石泉县人。原告覃欣与被告张根生、陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告覃欣到庭参加诉讼，被告张根生、陈晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。覃欣向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还欠款现金170000元及利息30000；２、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告张根生因工程周转机购买砂石料从原告处借走人民币现金170000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺2016年11月30日还款。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还催要无果，其行为损害了原告的合法利益，现请求法院判令被告偿还借款本金及利息，以维护原告的合法权益。原告为证实其诉讼请求的成立向本院提供了以下证据：1、借条原件一张，证明被告向原告借款170000元的事实；2、被告张根生、陈晓梅的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。被告张根生、陈晓梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日被告张根生向原告覃欣出具借条一张“借到覃欣人民币现金170000.00（壹拾柒万元整）借款人：张根生（签名捺印）2016.5.3”此后。经原告多次索要未果。原告遂于2017年2月17日诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告向原告借款出具借条一张，双方的债权债务成立，本院应予确认。借贷双方未约定借款期限，原告���求被告偿还借款本金，本院予以支持。因原告未能提供证据证明对借款利息的约定，其要求被告支付利息的30000元请求，本院不予支持，但被告应当承担自借款之日起占用金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张根生、陈晓梅于本判决生效后十日内归还覃欣借款本金人民币17万元及占用金，占用金按年息6%自2016年5月4日起计算至借款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张根生、陈晓梅负担1700元，覃欣负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗金忠二〇一七年四月十三日书记员  朱小莉