wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1684号之一申请执行人郭建业，男，1972年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人吴思源，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人林兰芳，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人郭建业与被执行人吴思源、林兰芳民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年8月25日作出（2016）闽0502民初1330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行,申请强制二被执行人共同偿还借款人民币560000元及相应利息。本案在执行过程中，本院另案划拨被执行人吴思源的银行存款人民币2309.89元（另案转为诉讼费），并另案冻结被执行人林兰芳名下的汽车的过户、抵押等手续，但因该车辆去向不明未能扣押。另本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询,均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初1330号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年四月二十七日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书(2015)杭执字第1569号石飞祥、郭文清、高智俊石飞祥申请执行郭文清、高智俊买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人石飞祥的申请，依据杭锦旗人民法院（2014）杭民二初字第562号民事调解书，于2017年4月13日执行完毕。特此通知二〇一七年四月十三日
文书内容南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初203号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陆某某，男，1970年11月20日出生，汉族，高中文化，南通市越龙物流有限公司工作，住南通市崇川区金飞达广场（户籍所在地：南通市崇川区）。被告人陆某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月14日21时许，被告人陆某某酒后驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车，在途径人民路东景路路口时被民警当场查获。案发后，被告人陆某某能如实供述犯罪事实。经鉴定，在被告人陆某某的血液中检出乙醇成分，其含量为122.6mg/100ml。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陆某某的身份证明及供述，证人叶某、郭某的证言，公安行政强制措施凭证，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，车辆轨迹，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2017）0149号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陆某某案发后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人陆某某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一七年四月七日书记员  王殷弘
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初329号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人赵义双，男，1987年2月3日出生于四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人赵义双犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭支持公诉，被告人赵义双到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年1月3日20时40分许，被告人赵义双饮酒后驾驶浙C**号宝骏牌白色小型普通客车，搭载乘客姚某某，从重庆市江津区珞璜工业园区经罐子溪隧道往巴南区大江厂方向行驶。当车行驶至渝南大道时，与被害人田某驾驶的渝XX号出租车发生擦挂，赵义双继续行驶，后被害人田某驾车截停并报警。民警赶到现场，对赵义双进行呼气酒精测试，结果分别为121毫克/100毫升和128毫克/100毫升。当日22时许，赵义双带至重庆市巴南区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人赵义双血液中乙醇含量为168.9毫克/100毫升。被告人赵义双到案后，如实供述了上述事实，同时赔偿了被害人田某损失1200元，并取得了被害人田某的谅解。上述事实，被告人赵义双在开庭审理中亦无异议，并有车辆等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人姚某某的证言；被告人赵义双的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵义双违反交通运输管理法规，醉酒载人驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赵义双在事故发生后，明知他人报警而留存现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵义双积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵义双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万三千元。（罚金已交纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二���一七年四月二十八日书记员  韩晓清
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执377号之一申请执行人：梁水永，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人杨跃锦、梁伟玲，福建九信律师事务所律师。被执行人：卓永福，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：王亚丽，女，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6145号申请执行人梁水永与被执行人卓永福、王亚丽民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为50万元及利息、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结被执行人王亚丽名下位于厦门市鑫塔水尚三期2#楼A梯33跃34层02单元室及卓永福、王亚丽名下位于浙江省杭州市江干区红街公寓13幢2单元1303室房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执异9号异议人：中国民生银行股份有限公司南京分行，地址在南京市洪武北路20号。负责人：林静然。委托代理人：刘其松，江苏国浩律师事务所律师。申请执行人：浙江亚厦幕墙有限公司，地址在杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦。法定代表人王文广，该公司董事长。委托代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。中国民生银行南京分行(以下简称民生银行南京分行)对本院在执行过程中扣划被执行人陆世忠存款提出异议一案，本院受理后，对异议人提供的有关材料进行了审查，并组织异议人和执行案件申请执行人浙江亚厦幕墙有限公司(以下简称亚厦公司)到场分别发表了意见，后组成合议庭，由本院审判员刘俊担任审判长，与审判员殷仁奎、彭鸣俊对本案进行了评议，现已审查终结。民生银行南京分行异议称，异议人与涉案执行案件的被执行人陆世忠于2016年3月30日签订了《借款合同》，借款152万元，期限为12个月，自2016年3月30日至2017年3月30日。同日，陆世忠与异议人签订《担保合同》，约定由被执行人向异议人提供人民币160万元作为质押担保，并以保证金形式将款项存入其在异议人处开设的50×××64账户内，被执行人在质押清单上签字确认。异议人根据合同约定及被执行人的申请，于2016年3月30日向其发放了152万元贷款，上述账户内的160万元业已经作为质押担保的标的特定化，且移交异议人占有、控制。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，异议人对该上述账户内的160万元享有优先受偿权。异议人据此提出异议，请求撤销本院对上述账户内存款的扣划行为，停止对该款项的执行，并退还此款。申请执行人亚厦公司辩称，异议人在异议书中表述的是“实物质押”，但是从证据和质押清单、对账单看，该质押是权利质押，此外，质押合同中约定的特户与质押清单上的账号并不一致。权利质押应当交付权利凭证，但是本案的权利凭证也就是存单，并没有交付，因此质押没有有效设立；倘若异议人认为是160万元存款的实物质押，那么这个存款账户应该是特定的，不能用作担保之外的其他用途。而本案中异议人和被执行人签订的担保合同中约定的特定账户是账号，而该账号下面还有两个子账号，其中一个子账号存入160万元，因此合同中约定的账号与实际上款项所在的账号不是一个账号，也不是特定的专做担保用的账号。综上，该160万元的质押对于异议人和被执行人而言没有成立。经审查查明，2016年9月21日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终7763号民事判决书，判令陆世忠、林恩远、王占亮于判决生效之日起十日内返还亚厦公司2729715.37元；一审案件受理费28637元，二审案件受理费28637元、鉴定费25000元，由陆世忠、林恩远、王占亮负担。判决生效后，因陆世忠、林恩远、王占亮未履行判决判令的义务，亚厦公司于2016年11月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年1月20日扣划了陆世忠在民生银行南京大明路支行的存款160万元。2017年3月1日，我院收到民生银行南京分行异议，称该160万元系陆世忠为取得该行贷款而设定的质押，法院不应扣划，请求中止对该160万元的执行并退还该款，形成本案。另查明，2016年3月30日，陆世忠与民生银行南京分行签订了《借款合同》、《担保合同》各一份，约定陆世忠向民生银行南京分行借款152万元，并提供陆世忠当日存入该行一年期整存整取160万元的定期存款作为质押担保，在担保合同第7条第7.3项中约定，该款存入在民生银行南京分行开立的特户，账号(卡号)为62×××50，在合同附件一的质押清单上，将账号/卡号表述为50×××64，在异议人提供的另一张影印件中，则将上述622开头的账号表述为“客户账号”，将500开头的账号表述为“账户账号”。还查明，通过异议人异议书的邮寄底根，以及本院在互联网EMS邮件查询网站中的查询结果，异议人寄送异议书的日期为2017年2月28日，本院收发部门签收的时间为2017年3月1日。上述事实，有异议人提供的《借款合同》、《担保合同》及附件，以及异议人快递封面的邮寄底根等证据予以证实。本院认为，银行向借款人发放贷款，可以要求借款人提供担保，但担保的方式应当符合法律、司法解释和法规的规定，同时对于上级管理部门颁布的禁止性规定亦应予以遵守。本案中，异议人向陆世忠发放借款并要求其提供在该行的定期存款160万元作为担保，形式上虽然符合我国担保法的规定，但不符合上级主管部门的禁止性规定。此外，我国民事诉讼法以及司法解释虽然没有规定案外人对人民法院执行行为提出异议的期限，但是应当在执行行为完成后的一个合理期间内提出。本院扣划该160万元的时间是2017年1月20日，异议人作为贷款行和被扣划存款所在行，应当在第一时间得知此行为，但其提出异议的时间在扣划行为的一个月零十天后，明显超过合理的期间。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回民生银行南京分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向南京市建邺区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 俊审 判 员  殷仁奎审 判 员  彭鸣俊二〇一七年四月二十七日见习书记员  赵翊康
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初7845号原告刘广东委托代理人王子臣被告温世军被告张秀玲原告刘广东与被告温世军、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王子臣到庭参加诉讼，被告温世军、张秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广东向本院提出的诉讼请求有：要求温世军、张秀玲偿还借款本息405，593.00元；支付逾期利息及承担违约责任。事实与理由，2013年11月10日，刘广东与温世军、张秀玲签订借款协议，约定二人向刘广东借款50万元，借款期限为12个月，自2013年12月15日至2014年11月15日止。合同还约定了借款用途、还款方式和违约责任等。合同签订后，刘广东向温世军、张秀玲按期发放了借款。借款到期后，经刘广东多次催要，温世军、张秀玲未按合同约定偿还借款本息。温世军、张秀玲未答辩。刘广东为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、借款协议一份，证明2013年11月10日，刘广东与温世军、张秀玲签订借款协议，二人向刘广东借款50万元，借款期限为12个月，自2013年11月10日至2014年11月15日止。合同约定了借款用途、还款方式及违约责任等。证据二、信用咨询及管理服务协议一份、还款管理服务说明书一份、委托扣款协议书一份，证明温世军、张秀玲与冠群驰骋投资管理有限公司（以下简称冠群公司）建立居间服务合同关系，温世军、张秀玲通过冠群公司筹集资金，冠群公司为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等信用管理服务，并收取服务费。现冠群公司已为其提供刘广东的借款，已促成交易的事实。证据三、收款确认书，证明刘广东依约定履行了向温世军、张秀玲发放50万元的借款的事实。证据四、关于保证金退还或罚没的补充协议一份，证明温世军、张秀玲在借款时需向刘广东交纳借款本金4%作为保证金，在不能足额还款或发生逾期还款的时候，保证金冲抵借款本息及罚息。温世军、张秀玲未质证，未向本院提供证据。本院依据刘广东的陈述及提供的证据分析，确认如下事实：温世军、张秀玲系夫妻。2013年11月10日，温世军、张秀玲与冠群公司公司签订信用咨询及管理服务协议，约定二人经冠群公司推荐，与刘广东签订借款合同，向刘广东借款，二人向冠群公司支付服务费。同日，温世军、张秀玲与刘广东签订借款协议，约定二人因购进设备向刘广东借款50万元，借款期限为12个月，自2013年12月15日至2014年12月15日止，借款按月等额偿还本息方式还款，每月还款46,666.00元，其中本金41,667.00元、利息4,999.00元。合同签订后，刘广东向温世军、张秀玲按期发放了借款，并收取二人的保证金2万元。借款期内，温世军、张秀玲按期还款至2014年2月15日，当月还款还差45,591.00元。借款到期后，温世军、张秀玲还剩有405,593.00元未偿还，其中本金350，604.00元，利息54，989.00元。后经刘广东多次催要，温世军、张秀玲未还款。本院认为，温世军、张秀玲与刘广东签订的借款合同合法有效，二人应当依合同履行还款义务。故刘广东要求温世军、张秀玲偿还借期内的借款本金及利息的诉请有理，本院予以支持，但应当扣除预留保证金的数额。刘广东要求按月利率2%支付逾期利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温世军、张秀玲于本判决生效后十日内返还原告刘广东借款本金330，604.00元。二、被告温世军、张秀玲于本判决生效后十日内给付原告刘广东借期内利息54，989.00元；给付原告刘广东自2014年12月16日起至2016年9月27日期间的逾期利息70，321.00元，2016年9月28日起至借款实际返还之日止的逾期利息按月利率2%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10357元、公告费560元由被告温世军、张秀玲负担8699元（此款原告刘广东已预交，待被告温世军、张秀玲返还借款时一并支付给原告刘广东），由原告刘广东负担2218元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张兴梅人民陪审员  祝雪宇人民陪审员  马海旭二〇一七年四月二十一日书 记 员  韩金言
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初40-1号原告：贺云桂，原告：窦拾选二原告共同委托诉讼代理人张燕，系陕西海普睿诚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人邓臣冬，系陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：咸阳佳美面粉有限公司。法定代表人：樊民朝，系公司总经理。被告：樊民朝被告：姚雪明原告贺云桂、窦拾选诉被告咸阳佳美面粉有限公司、樊民朝、姚雪明民间借贷纠纷一案，本院审理期间，被告咸阳佳美面粉有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为三被告的住所地是咸阳市渭城区，该案应移送咸阳市渭城区人民法院管辖审理。本院审查认为，本案属借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。该案中原告住所地在咸阳市秦都区，被告咸阳佳美面粉有限公司并无证据证明双方就涉案借款合同履行地另有约定，故本案合同履行地为接收货币一方即原告所在地咸阳市秦都区。本院作为合同履行地的法院，对本案享有管辖权。故被告咸阳佳美面粉有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回咸阳佳美面粉有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨国强人民陪审员  张玉生人民陪审员  张广虹二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨文萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0109民初1817号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。法定代表人：张全旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，重庆善弘律师事务所律师。被告：唐隆,男，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市大足县。原告小松（中国）融资租赁有限公司诉被告唐隆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小松（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许小松（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4700元，减半收取2350元，由小松（中国）融资租赁有限公司负担。审判员  罗代荣二〇一七年四月二十四日书记员  刘 欢
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2674号原告胡某某委托代理人赵一雷，系陕西言泽律师事务所律师。被告黄某某被告陈某某原告胡某某诉被告黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵一雷到庭参加了诉讼，被告黄某某、陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2014年1月10日被告黄某某向原告胡某某借款人民币80000元，约定月利率为2%。被告黄某某向原告出具借条一支，被告陈某某以担保人的身份在借条上签字，后原告多次向被告索要借款，被告向原告支付了12个月的利息后拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告连带清偿借款本金80000元及利息（月利率按2%计息，从2015年1月11日起至兑现完毕时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年1月10日被告黄某某向原告胡巧荣借款人民币80000元，月息1600元，由被告陈某某作担保。被告黄某某、陈某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2014年1月10日被告黄某某向原告胡巧荣借款人民币80000元，约定月利率为2%，由被告陈某某作担保，立有借据一支，后经原告催要，被告黄某某将利息清至2015年1月10日。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄某某向原告胡某某借款人民币80000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，被告黄某某应承担偿还该借款的民事责任。原告要求从2015年1月11起按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告陈某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定被告陈某某应承担连带清偿责任。被告黄某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某某于判决生效后五日内偿还原告胡某某人民币本金80000元及利息（月利率按2%计算，从2015年1月11日日起至兑现完毕时止）。二、由被告陈某某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李燕二〇一七年四月二十七日书记员  杨春
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执462号之一申请执行人攸县欣旺建筑材料租凭部。所在地：湖南省攸县联星街道永佳社区站场西路7号。被执行人侯佳慢，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人谭俊明，男，汉族，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人攸县欣旺建筑材料租凭部与被执行人侯佳慢、谭俊明租凭合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法在2016年12月15日冻结被执行人侯佳慢所有的银行存款52378.25元，2017年3月27日我院执行人员依法对被执行人侯佳慢、谭俊明拘留十五日，申请执行人攸县欣旺建筑材料租凭部亦不能举证被执行人侯佳慢、谭俊明有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年四月二十日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0225执446号本院在执行申请执行人李常伟与被执行人象山兴旺水产养殖专业合作社、史国行劳务合同纠纷一案中查明，被执行人象山兴旺水产养殖专业合作社、史国行有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人象山兴旺水产养殖专业合作社、史国行纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十日
甘肃省漳县人民法院拘 留 决 定 书(2015)漳执拘字65号被执行人汪望成，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请执行人孙进福申请执行汪望成、张前文民间借贷合同纠纷一案中，查明被拘留人汪望成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对汪望成拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月二十七日
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终16号上诉人（原审起诉人）：王桂秋。上诉人王桂秋因诉靖江市公安局其他行政管理一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初328号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，被诉行为应属公安机关履行刑事侦查职能，就该行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王桂秋的起诉不予立案。上诉人王桂秋上诉称：原审裁定有悖于法律，与基本事实不符合。有关叶季峨交通肇事致人“一死、一伤”的重大案件，被起诉人靖江市公安局在七年八个月的时间里拒不立案侦查。2016年3月4日，靖江市人民检察院控告申诉检察科作出靖检控复字[2016]7号靖江市人民检察院《答复函》，答复称：“靖江市公安局已对叶季峨涉嫌交通肇事罪一案立案侦查，……现本院已书面建议靖江市公安局尽快依法侦查终结，望你积极配合。”被告靖江市公安局却玩忽职守，在九个多月的时间里，案件仍未侦查终结，应当认定被起诉人靖江市公安局拒不履行法定职责。六年来，上诉人要求追究叶季峨的刑事责任，先后向被起诉人靖江市公安局及有关部门控告，均未予答复，也不履行其法定职责。上诉人起诉的是公安机关拒不履行法定职责的行为，而不是追诉公安机关在履行刑事侦查职能过程中的那些细枝末节的行为，上诉人的起诉符合法律规定，事实清楚、证据确凿，已构成行政案件立案受理的基本要件。一审法院为偏袒被起诉人靖江市公安局在履行法定职责中的失职行为，将上诉人的诉求由拒不履行法定职责歪曲成履行刑事侦查职能。终上，上诉人认为，一审法院裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，以及第五十一条第一款之规定，提起上诉，请予公正判决。本院经审查认为，从上诉人王桂秋的诉讼请求及事实理由可知，上诉人王桂秋所诉事项属于刑事司法行为范畴，不属于公安机关行使行政管理职权的范畴。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对上诉人王桂秋的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人王桂秋的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿廷英代理审判员  黄晓明代理审判员  沈 艳二〇一七年四月六日书 记 员  周 雯
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初1460号原告卢文贵,女,汉族,1967年4月25日出生,住重庆市南川区。委托代理人李宇明,重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告邬桂林,男,汉族,1968年8月2日出生,住重庆市南川区。委托代理人张勇,重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。本院在审理原告卢文贵与被告邬桂林民间借贷纠纷一案过程中，原告卢文贵于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢文贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢文贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢文贵撤回起诉。案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 高 敏二〇一七年四月十三日书 记 员 吴羽姣
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1126刑初138号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人曹安林，男，1963年10月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被凤阳县公安局取保候审，同年3月7日被凤阳县人民检察院取保候审。辩护人李政，男，1962年12月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人曹安林犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员杨某、被告人曹安林及其辩护人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月8日14时许，被告人曹安林酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿村村通公路行驶至凤阳县刘府镇耿冲村林家队路段时，与杭某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生刮碰，造成两车受损的道路交通事故。经安徽中都司法鉴定所鉴定，曹安林血液中乙醇含量为226.4845mg/100ml。案发后双方已达成民事调解协议并履行。上述事实，被告人曹安林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、人口信息、无违法犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、协议书、当事人血样提取登记表、证人李某、耿某2的证言、被害人杭某的陈述、检查笔录及照片、道路交通事故现场图、呼气式酒精测试仪检测结果单、安徽中都司法鉴定所血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹安林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人曹安林归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚；其与被害方达成民事赔偿协议并已履行，得到被害方的谅解，可以酌情从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。对辩护人关于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人积极损失，系初犯、偶犯，并要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人曹安林不符合缓刑条件，故对辩护人要求判处被告人缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹安林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪凤泉二〇一七年四月二十四日书记员  贾学栓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017豫14**行审8号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。被执行人王国宾，男，汉族，1980年12月27日出生，住所地宁陵县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行编号为411423-1950267305的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950267305的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一七年四月十二日书记员 闫 晗
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执141号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人徐晓华，行长。被执行人陈祖文,男，1968年4月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市蔡甸区。被执行人周红霞，女，1969年3月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈祖文,周红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第01885号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年1月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈祖文,周红霞目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂江汉民二初字第01885号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  邓 军审判员  李国华二〇一七年四月六日书记员  王晓宇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3669号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，男，1969年9月11日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。委托代理人：李友超，男，1971年9月7日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。被执行人：林元相，男，1966年7月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈培金，男，1967年7月29日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林元相、陈培金金融借款合同纠纷一案中，向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）浙0326民初1521号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  孔和绿二〇一七年四月五日书记员  孔苗苗
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初578号原告：司松赫，男，1993年4月20日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人：刘致国，男，1951年1月1日生，汉族，住长春市二道区。被告：长岭县龙腾彩钢钢构公司。负责人：柳春雨。被告：长岭县北正镇粮库。负责人：姜燕波。本院在审理原告司松赫与被告长岭县龙腾彩钢钢构公司、长岭县北正镇粮库提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告不是本案的适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1465元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一七年四月十日书 记 员  王建伟
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏06行终76号上诉人（原审原告）邱国训，男，1955年10月26日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区。法定代表人陈雨，主任。委托代理人丁宏林，南通市通州区兴东街道办事处副主任。委托代理人江平，江苏维业律师事务所律师。上诉人邱国训因与被上诉人南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街道办事处）确认房屋拆除行为违法及房屋补偿协议行为无效一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认定，江苏省人民政府分别于2013年4月1日、2014年3月16日、2015年1月23日作出苏政地（2013）77号《关于南通市通州区2013年度第1批次村镇建设用地的批复》、苏政地（2014）939号《关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》、苏政地（2014）4171号《关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年度第3批次（13挂）建设用地的批复》，同意南通市人民政府农用地转用方案和征收土地方案，将兴东镇杨世桥村等村的相关集体农用地转为建设用地，征收为国有，同时将杨世桥村等村相关集体建设用地、未利用地，征收为国有。南通市人民政府发布了相应的征收土地公告、南通市国土资源局发布了征地补偿安置公告。2013年11月30日，兴东街道办事处（原南通市通州区兴东镇人民政府）与邱国训签订房屋拆迁补偿安置协议，主要内容为，因建设开发空港产业园三期需要，对邱国训坐落于杨世桥村1组的楼房合法建筑面积236.37平方米房屋拆迁，合计补偿邱国训371485元，邱国训于2013年11月30日前将房屋腾空交付拆除。协议签订后，邱国训的上述房屋被拆除。2016年8月，邱国训以兴东街道办事处行为违法为由，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。邱国训提起行政诉讼诉状中的诉讼请求为：一是判决兴东街道办事处在邱国训宅基地没有依法征收为国有，有权政府机关没有对邱国训房屋作出征收决定的情况下，将邱国训的房屋和邱国训儿子邱春建的房屋强行拆除的行为违法，二是确认兴东街道办事处骗逼邱国训签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。邱国训的两个诉讼请求分别为两个不同的被诉行政行为，不应作为一个行政诉讼案件诉讼，应分别起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，向邱国训书面告知释明，要求邱国训对诉讼请求予以规范，但邱国训未予规范诉讼请求，坚持要求立案。邱国训的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款之规定，裁定驳回邱国训的起诉。上诉人邱国训上诉称，通州区兴东镇人民政府存在未依法进行房屋征收、骗取上诉人在空白协议上签名、违法拆除上诉人房屋等多个违法行为，上诉人有权提起诉讼。上诉人以通州区兴东镇人民政府为被告向一审法院起诉，一审法院直接将被告列为兴东街道办事处，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。请求本院撤销一审裁定，依法重新审理。被上诉人兴东街道办事处二审未作答辩。经审理查明，上诉人邱国训向一审法院提交的起诉状中，所列被告为通州区兴东镇人民政府，诉讼请求为“被告在原告宅基地地块没有依法征收为国有，且有权政府机关没有对原告房屋作出征收决定的情况下，将原告房屋和原告儿子邱春建房屋强行拆除的行为违法，并确认被告骗逼原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效”。另查明，通州区兴东镇人民政府已于2015年3月因行政区划调整被撤销，改设为通州区兴东街道办事处。本院认为，当事人对所诉行政行为提出的诉讼请求是人民法院对案件进行审理的基础。当事人对不同的行政行为提出不同诉讼请求的，应当分��起诉。本案上诉人邱国训针对房屋拆除行为和房屋补偿安置协议行为两个不同的行为提出了不同的诉讼请求，且邱国训的起诉不仅涉及邱国训自身的房产，也有涉及其他人（邱国训儿子）的财产，其起诉不符合行政案件的受理条件。在一审法院书面释明要求邱国训规范诉讼请求后，邱国训未能规范。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，对邱国训的起诉应予驳回。此外，邱国训起诉前，通州区兴东镇人民政府已被撤销改设为通州区兴东街道办事处，撤销及改设事项已为公众周知，一审法院直接将通州区兴东街道办事处改列为被告，亦不违反法律规定。综上，邱国训的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款之规定，裁定驳回邱国训的起诉并无不当。邱国训可在规范起诉状后，依法重新提起诉讼。邱国训的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年四月十一日书记员  袁金君
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初1034号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈杨杰，男，1989年10月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，务工，家住重庆市永川区。曾因吸毒行为于2013年6月4日被重庆市永川区公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月3日被抓获并被临时羁押，同月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同月27日被取保候审，经本院决定于同年4月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人陈杨杰犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人陈杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，22014年10月23日22时许，被告人陈杨杰醉酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路鞋都路口时，碰撞施某驾驶闽Ｃ×××××（临时号牌）轻型普通货车，被公安机关当场查获。事故发生后，陈杨杰被送往医院治疗后从医院逃离，并于2017年2月3日在重庆市永川区东站站前广场被公安机关抓获。经福建万鸿司法鉴定所检测，陈杨杰血液中乙醇浓度为204.6mg/100ml。经晋江市公安局交警大队认定，陈杨杰和施某负本事故同等责任。在审理过程中，被告人陈杨杰向本院预缴罚金人民币6000元。上述事实，被告人陈杨杰亦无异议，且有证人施某、张某、邓某、陶某的证言，涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单，当事人血样提取登记表、抽血照片、酒精检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故勘查笔录、现场图、照片，车辆痕迹勘验记录，福建方正司法鉴定所事故车辆痕迹鉴定报告，道路交通事故认定书，福建省非政府非税收入票据，受案登记表、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈杨杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杨杰血液中乙醇浓度超过200毫克每100毫升，应当从重处罚。被告人陈杨杰无驾驶资格驾驶无牌机动车发生本案交通事故，且肇事后逃避侦查，均予以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年6月25日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年四月十一日书记员  吴陈斌速录员  李纯攀附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初103号原告：湖北襄阳安一五金建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人李金平，总经理。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。被告：夏帅，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。原告湖北襄阳安一五金建材有限公司（以下简称安一公司）与被告夏帅劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安一公司的委托诉讼代理人闫荣军及被告夏帅的委托诉讼代理人李安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安一公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失184769.54元。事实与理由：被告在原告单位工作期间，工作严重不负责任。2015年8月25日，在被告负责的原告公司枣阳项目中，由于被告疏于管理，致原告工程材料丢失，造成直接经济损失25709.33元。被告担任原告公司米庄刘家村还建房项目负责人期间，仍然严重不负责任，对施工人员不加强管理，自作主张不与甲方技术人员沟通，致原告承接的第3、5、7、9号楼的阳台和空调栏杆工程质量不达标，业主方拒绝付款，并解除了原告后续的楼梯扶手和飘窗工程，给原告造成直接经济损失159060.21元。其后原告将被告辞退，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告夏帅辩称：1、被告任原告公司总经理助理，负责上传下达，督促检查等项工作，不应当承担原告的经济损失；2、被告受公司负责人安排与其他人一起处理枣阳项目材料丢失事件，材料丢失不应当由被告负责；3、被告不是米庄刘家村还建房项目的负责人和承包人，对该项目没有权利和义务，不应承担赔偿损失的责任。经审理查明：被告夏帅于2015年8月2日入职原告安一公司，任总经理助理，双方没有签订书面劳动合同。2015年8月，原告公司承接了枣阳幸福天地项目的空调百叶窗生产安装工程（以下简称枣阳项目），其间发生工程材料丢失，被告夏帅参与处理。2015年9月，原告公司与湖北红旗建设集团有限公司刘家村还建房工程项目部签订《工程施工合同》，承接了米庄刘家村还建房第3、5、7、9号楼护栏工程（以下简称米庄项目），由原告公司包工包料负责施工。被告夏帅参与该项目施工，并曾担任领班。因米庄项目在建设过程中产生纠纷，被告于2015年11月23日离职。被告夏帅因工资及其���劳动权利于2015年12月申请劳动仲裁并进入诉讼程序，在仲裁和诉讼中，安一公司均要求夏帅赔偿损失。该案生效的（2016）鄂0607民初1050号民事判决认定安一公司要求赔偿损失，属于劳动争议受案范围，但应另案主张权利，安一公司遂提起本案诉讼。本院认为：劳动争议当事人合法的民事权益受法律保护。原告安一公司要求被告夏帅赔偿因履职不当造成的损失，有下列问题需要明确：一、原告要求赔偿损失的依据问题。根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，并可以从劳动者本人工资中扣除。该条规定赔偿损失的依据是劳动合同的约定，在没有签订劳动合同的情况下，劳资双方经民主议定程序制定的管理制度本质上也是双方意志的体���，也可以作为赔偿损失的依据。劳动合同法第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出意见和方案，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案原、被告双方没有签订书面劳动合同，审理中原告提交了该公司的管理制度，其中包含赔偿损失的内容，被告有异议，认为该制度不合法。本院认为关于职工履职不当赔偿损失的规定，属于涉及劳动者切身利益的规章制度，原告没有证据证明上述管理制度履行了法律规定的民主议定程序，并依法公示告知了劳动者，不能作为赔偿损失的依据。二、关于损失的认定问题。原告主张被告是枣阳项目的负责人，应对��料丢失负责。被告辩称其是依据公司负责人的指派，与其他人一起处理材料丢失事件，不应负赔偿责任。原告提交的枣阳项目出厂单显示，被告夏帅仅在单据的右下角签名，该签名无法体现被告的地位和作用，原告也没有提供其他证据，证明被告夏帅应对材料丢失负责，对此本院不予认定。原告提供的证据证实被告夏帅参与了米庄项目的施工，并于2015年11月担任领班。原告主张的米庄项目损失包括两部分，一是返工的材料和人工费损失，二是业主方取消后期楼梯扶手和飘窗工程损失的利润。上述损失原告方仅提交了其单方制作的明细表，而没有其他证据相印证，不足于支持原告的主张。综上，原告要求被告赔偿损失，没有提出合法有效的赔偿依据，其损失额没有充分的证据证实，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告关��其不应承担赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告湖北襄阳安一五金建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北襄阳安一五金建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一七年四月十日书记员  胥 晶
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1526执1105号申请执行人：姜书国，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：郭山普，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：张召英，女，1965年7月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系被告郭山普之妻。被执行人：姜晋友，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：史金华，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人姜书国与被执行人郭山普、张召英、姜晋友、史金华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人郭山普、张召英、姜晋友、史金华的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，经查询，被执行人郭山普名下有车辆一辆（京Ｎ×××××）已查封,但无法确定车辆下落。张召英银行存款1456.48元（已划拨），史金华自动履行偿还28000元。未发现其他有价值财产可供执行。被执行人郭山普、张召英、姜晋友已被纳入失信被执行人名单。申请执行人姜书国未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额49000元及利息、诉讼费等，已执行28821.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  刘华忠审判员  王 众二〇一七年四月二十五日书记员  刘春宇
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执217号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，茌平县振兴路1412号。法定代表人：郝彬，董事长。被执行人：周广伟，男，汉族，1976年10月2日出生，住茌平县。被执行人：周长刚，男，汉族，1974年10月14日出生，住茌平县。被执行人：李淑芬，女，汉族，1975年7月14日出生，住茌平县。被执行人：周广生，男，汉族，1966年11月17日出生，住茌平县。被执行人：齐金红，女，汉族，1966年3月24日出生，住茌平县。被执行人：周长丁，男，汉族，1973年11月20日出生，住茌平县。被执行人：周美军，男，汉族，1971年12月8日出生，住茌平县。被执行人：李金英，女，汉族，1971年10月27日出生，住茌平县。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与周广伟等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）鲁1523民初2510号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月22日立案执行。本案执行标的为79000元。本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初2510号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 张黎明代审判员 张公锋代审判员 马 伟二〇一七年四月二十四日书 记 员 张 萌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9044号申请人卢久彬,男,1976年9月28日出生,汉族，住张家港市。被执行人江苏悦华建设有限公司,住江苏省滨海县界牌镇工业园区腾飞路28号。原告卢久彬与被告江苏悦华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6586号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告江苏悦华建设有限公司确认结欠原告卢久彬工程款1700000元，由被告江苏悦华建设有限公司于2016年7月31日前给付原告卢久彬。二、原告卢久彬自愿放弃逾期付款利息、交通费及误工费损失的诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取11326元，由被告江苏悦华建设有限公司负担，并于2016年7月31日前直接给付原告卢久彬，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”因被告江苏悦华建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人卢久彬于2016年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1711326.00元，执行费19513.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报���，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向相关房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人于2017年1月24日前给付申请人人民币100000元，余款于2017年6月30日前给付完毕；二、执行费19513元由被执行人负担；三、第三人任满银自愿对被执行人江苏悦华建设有限公司上述还款义务进行担保，如被执行人未按约履行义务，由任满银承担连带清偿责任。鉴��本案的实际情况，申请人同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未双方当事人自愿达成了分期归还的和解协议，归还期限较长，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6586号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年四月十二日书记员  张喆飞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执983号之二申请执行人：周远峰，居民。被执行人：黄群金，居民。本院在执行周远峰与黄群金买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1211号民事调解，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依职权对被执行人的存款、车辆予以调查，均未查出可供执行财产，涉及一套住房已办理了抵押登记。目前申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  梁自勇二〇一七年四月六日书 记 员  王建刚附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执27号申请执行人：冯碧芬，女，1955年12月25日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：应立鸿，男，1963年12月10日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：金立锋，男，1970年2月12日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：兰溪市正顺木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。法定表人：应立鸿，总经理。被执行人：兰溪市衣之侣木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。法定表人：王德才，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2954号于2017年1月3日立案执行申请执行人冯碧芬与被执行人应立鸿、金立锋、兰溪市正顺木业有限公司、兰溪市衣之侣木业有限公司民间借贷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人应立鸿、金立锋、兰溪市正顺木业有限公司、兰溪市衣之侣木业有限公司至今尚欠借款300000元，诉讼费4450元，执行费7500元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执27号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年四月二十四日代书记员 胡洪平
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初67号原告：李华明，男，1968年3月15日生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州天润金属材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村潘阳工业园春秋路1-1号。法定代表人：胡建方。委托诉讼代理人：胡史佳，系该公司员工。原告李华明与被告苏州天润金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李华明，被告委托诉讼代理人胡史佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款300000元，利息135000元（以300000元为本金，按照年利率12%，从2013年3月1日计算至2016年12月31日；之后不再计算利息；以主张的135000元利息为准）合计435000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告的法定代表人胡建方是一个村上的邻居，被告因资金紧缺分别于2007年7月28日、9月17日、11月12日三次向原告借款50万元并出具借款收据三份，其中两份约定利息为年利率12%。被告于2013年3月归还20万元，尚欠30万元，多次催讨无果，故诉至法院。被告苏州天润金属材料有限公司辩称，全部认可。本院经审理查明：苏州天润金属材料有限公司分别于2007年7月28日、2007年9月17日、2007年11月12日向李华明出具收款收据三份，均注明为借款，其中2007年11月12日的收款收据中未注明利息，其余两份均注明利息为12%。原告表示：1、出借款项一部分是银行取现，一部分是家里的现金，其以现金方式交付被告；2、借款发生后，被告大约支付了两年的利息，具体记不清楚了；3、收款收据虽约定按照12%计算利息，实际没有支付；4、被告于2013年归还本金20万元，2014年归还本金4.8万元，2015年归还本金5万元，尚欠本金20.2万元；5、双方曾经相互借款，所以不计算利息，后来口头约定从2013年3月1日开始计算利息；6、已归还款项中不包括2007年11月12日的10万元借款。被告均无异议。本院调取了李华明因苏州天润金属材料有限公司、胡建方非法吸收公众存款罪一案于2015年12月8日在公安机关所做笔录，李华明的主要陈述为：1、胡建方系其老婆的叔叔；2、2007年7月28日，被告向其借款20万元，在被告厂里以现金交付，当时出具了收据；该款在2014年2月已归还；3、2007年9月17日，被告向其借款20万元，在被告厂里以现金交付，当时出具了收据；4、2007年11月12日，被告向其借款10万元，在被告厂里以现金交付，当时出具了收据；5、当时都没有约定还款时间，2007年底因其要买房子向胡建方催讨，被告还不出，就约定年利率10%，每年一共支付5万元利息；6、利息一直拿到2013年，共拿了30万元，之后没有拿到利息；7、2014年因其女儿结婚，被告归还了第一笔借款20万元。另查明，苏州天润金属材料有限公司、胡建方非法吸收公众存款罪于2016年12月12日由苏州市中级人民法院作出终审裁定，李华明本案中主张的款项在该刑事案件中未认定为犯罪事实。以上事实由原告提供的收款收据、（2016）苏0507刑初156号刑事判决书、（2016）苏05刑终657号刑事裁定书，本院调取的李华明在公安机关的笔录以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告苏州天润金属材料有限公司向原告借款50万元，由借款借据、公安笔录以及原、被告当庭陈述予以证实，予以认定；原告自认被告已归还本金29.8万元，双方未约定归还哪一笔借款，优先归还时间在前的借款，故被告尚欠原告借款本金20.2万元；该款未约定还款期限，现原告已经起诉催讨，被告理应归还。审理中，原告表示2007年11月12日的10万元借款没有在收款收据中注明利息，故不需要收取利息，可予准许；原告要求按照年利率12%计算利息，但其在公安笔录中明确表示实际约定的是年利率10%，故本院按照年利率10%计算；原告在公安笔录中表示年利息5万元拿到2013年为止，具体日期不明确，现原告主张从2013年3月1日继续计算利息，不予支持，酌情从2014年1月1日起计算；故利息以10.2万元为本金，按照年利率10%，自2014年1月1日起计算至2016年12月31日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告苏州天润金属材料有限公司应归还原告李华明借款本金20.2万元及利息（以10.2万元为本金，按照年利率10%，自2014年1月1日起计算至2016年12月31日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3912元，由被告苏州天润金属材料有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告苏州天润金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一七年四月二十八日书 记 员 李方园//
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执6660号申请执行人：刘春霞，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨小红，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人刘春霞与被执行人杨小红借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初4506号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨小红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘春霞向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。在执行过程中：本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。另本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，除坐落于重庆市合川区南津街街道办事处秦家池街188号1号楼X号房屋外（此房屋已在诉讼保全时查封）未发现被执行人名下有其他房产。以上财产查控情况，本院以书面、谈话形式告知了申请人，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了执行人名下一处房产，未发现其他可供执行财产。上述查封房产由于涉及抵押，申请执行人暂不申请处置，并向本院申请终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）渝0117执6660号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学习审 判 员  杨代富代理审判员  杨 敏二〇一七年四月二十八日书 记 员  牛立威
福建省宁德市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽09刑终232号原公诉机关福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1989年10月16日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，经商，住福安市，户籍地住址柘荣县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年3月10日经福安市人民法院决定被逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2017年3月10日作出（2017）闽0981刑初84号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。���已审理终结。原判认定：被告人陈某某曾帮助被害人王某从银行取款，从而知道被害人王某银行卡密码。2016年9月27日晚，被告人陈某某使用被害人王某电话号码及上述银行卡密码，登陆被害人王某微信账号，先后五次将被害人王某微信账号上的钱款共计10090元转入其自己微信账户。随后，被告人陈某某将该款转入吴某1微信账户，并以银行卡转账及现金交易的形式提现。案发后，被告人陈某某家属代为退赔被害人王某损失10090元，取得谅解。原判认定上述事实的依据有：被害人王某陈述，证人吴某1、肖某、吴某2证言，检查笔录，户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、扣押清单、银行流水账单、谅解书、发还清单、接受证据材料清单，被告人陈某某供述等。原判认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈建龙案发后，如实供述犯罪事实，赔偿损失，取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。上诉人陈某某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某某有坦白情节，依法从轻处罚。上诉人陈某某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。对于上诉人陈某某提出原判量刑偏重的上诉意见。经查，上诉人陈某某系于2016年10月13日到案，同日上诉人陈某某亲属即赔偿被害人王某全部经济损失，并获得被害人王某谅解。原判在量刑时未充分考虑该情节不当，应予以纠正。故该上诉意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销福安市人民法院（2017）闽0981刑初84号刑事判决，即被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。二、上诉人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月1日止。）本判决为终审判决���审判长 陈 鑫审判员 史玲芝审判员 谢瑞琴二〇一七年四月二十八日书记员 林映芳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对��自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0202民初6191号原告：姜师涛，男，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：赵蕾，女，1969年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告姜师涛诉被告赵蕾民间借贷纠纷一案，原告姜师涛于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜师涛撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900��，由原告负担。审 判 长  黄 健审 判 员  刘 琨代理审判员  刘清杰二〇一七年四月十九日书 记 员  所 姗
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初209号公诉机关利辛县人民检察院。被告人任某，男，1980年2月10日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，利辛县交通局职工，住利辛县。因涉嫌犯包庇罪，于2015年9月30日被利辛县公安局取保候审。2016年9月29日被利辛县公安局监视居住。2017年3月17日被利辛县人民检察院监视居住。2017年3月27日被本院决定取保候审，现在家。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)215号起诉书指控被告人任某犯包庇罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2012年4月14日17时许，被告人任某明知妻子孙某无证驾驶皖Ｓ×××××小型轿车，发生交通事故造成李翠兰重伤并逃逸。被告人任某主动到利辛县公安局投案，称自己是肇事驾驶人，故意作虚假证明包庇孙某。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，提请本院以包庇罪追究其刑事责任。被告人任某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2012年4月14日17时许，被告人任某的妻子孙某（另案处理）无证驾驶皖Ｓ×××××小型轿车发生交通事故，造成李翠兰重伤，孙某肇事后逃逸。经认定，孙某负事故的全部责任。被告人任某得知情况后，主动到利辛县公安局投案，称自己是肇事车辆驾驶人，故意作虚假证明包庇孙某。另查明：被告人任某与被害人达成和解，其行为取得被害人的谅解。上述事实，被告人任某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；辨认笔录；证人孙某、黄某、朱某证言；书证户籍证明、道路交通事故认定书、到案经过、查询证明、谅解书、社区矫正意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人任某明知他人有犯罪行为，故意作虚假证明，其行为已构成包庇罪，应予严惩。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人任某在庭审中认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人任某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人任某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人任某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王妍二〇一七年四月七日书记员  孙玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终107号上诉人（原审原告）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人孙得利，主任。委托代理人韦华，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会副主任。委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。法定代表人何益军，市长。委托代理人马华，如皋市人民政府法制办工作人员。委托代理人曹明海，如皋市人民政府法制办工作人员。上诉人纪爱美因与被上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息行政公开及行政复议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2015年4月24日，纪爱美向高新管委会提出政府信息公开申请，申请公开“建设村2010年1月至2015年4月之间的拆迁户每户的拆迁补偿安置协议”。2015年5月15日，高新管委会作出[2015年]皋高新依告第9号延期答复告知书。2015年5月23日，高新管委会作出[2015年]皋高新依告第11号补充申请告知书，告知内容为“2010年1月-2015年4月以来，建设村搬迁户数量近500户，请你将需要公开的哪几户的拆迁补偿协议予以明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您于2015年6月1日前补充明确申请内容。逾期未补充的，视为放弃申请。自本机关发出本告知书之日起至收到您补偿申请之日止的计算期间，不计入本机关作出答复的期限。”纪爱对该告知不服，提起诉讼。如东县人民法院审理后作出（2015）东行初字第00286号行政判决书，责令高新管委会在判决生效15个工作日内对纪爱美作出书面答复。高新管委会不服，向南通市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。2016年4月12日，高新管委会收悉南通市中级人民法院准予撤回上诉的（2016）苏06行终39号行政裁定书。2016年5月3日，高新管委会作出[2016年]皋高新依复第12号政府信息公开答复书（以下简称12号答复书），主要内容为“经查询，建设村2010年1月至2015年4月之间的搬迁户共有498户，总建筑面积为154724.41平米，总补偿款为239635604.1元。而你要求公开建设村此期间498户的搬迁补偿安置协议无理无据。如你确是因为生产、生活、科研需要哪一户的房屋搬迁补偿协议，请你补充说明具体户主姓名和申请理由，本机关将征求该户的意见后再进行答复”纪爱美收到12号答复书后，向如皋市政府提起行政复议，如皋市政府经听证审查，作出[2016]皋行复第69号行政复议决定书，维持高新管委会作出的12号答复书。一审法院认为，纪爱美申请的为5年内多个拆迁项目的近500户的拆迁补偿安置协议，其所需求的信息量内容比较庞大，涉及的面广，全部予以书面提供，必然增加行政机关的负担，影响行政机关的正常运作，可能引发不必要的社会矛盾，高新管委会亦不能看出如此之多的信息与原告的生产、生活、科研需要有何关联。高新管委会履责过程中依法告知纪爱美可以明确需要哪几户的拆迁补偿安置协议，在纪爱美充分明确的基础上再予以审查答复，但纪爱美并未予以明确。在12号答复书中，高新管委会亦再次进行了说明和告知。应认为高新管委会已经履行了法定的告知和说明理由义务。在庭审中，纪爱美述称申请如此之多的信息是为学习拆迁补偿方面知识的理由，不予采信。纪爱美已表明涉及其家庭户的拆迁业已签订了协议，高新管委会不予公开相关信息的理由正确充分，作出的答复准确适当。如皋市政府在接到纪爱美的复议申请后，依法立案审查，在此基础上作出复议决定，并无不当。综上，高新管委会、如皋市政府的行为并无违法之处，纪爱美的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决驳回纪爱美的诉讼请求。上诉人纪爱美上诉称，上诉人申请公开的拆迁户每户的拆迁补偿安置协议信息属于应予主动公开的信息，高新管委会所作答复及如皋市政府所作复议决定，认定事实、适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人高新管委会辩称，高新管委会已将案涉地块拆迁户、拆迁面积、拆迁补偿款，依法向上诉人公开。高新管委会要求上诉人对所需拆迁补偿安置协议的具体户名和理由作出说明，由高新管委会征求意见后再作答复，符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人如皋市政府辩称，高新管委会对纪爱美信息公开申请所作答复合法，如皋市政府行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，纪爱美申请公开的信息涉及建设村五年的拆迁补偿安置事项，高新管委会将其持有和保存的该村五年内拆迁户数、拆迁面积、拆迁安置补偿总额向纪爱美公开，行政行为并不违反法律规定。信息公开申请人提交的政府信息公开申请，应当尽可能具体明确。本案中，纪爱美申请公开每一户的拆迁补偿安置事项，涉及的信息量笼统、拆迁户众多，且涉及众多拆迁户的私人财产信息，纪爱美应当予以具体明确。高新管委会要求纪爱美具体说明所需的补偿安置协议的户名等概况，并有针对性的征求意见后再行对纪爱美作出答复，其答复内容并不违反法律规定。如皋市政府针对高新管委会答复所作的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。上诉人纪爱美的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，其诉讼请求应予驳回。综上，上诉人纪爱美的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决驳回纪爱美的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪爱美负担。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年四月十七日书记员  袁金君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3253号之一申请执行人王文艺，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人黄延章，福建正成功律师事务所律师。被执行人傅孙表，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人陈丽碧，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人王文艺与被执行人傅孙表、陈丽碧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初150号民事判决书，于2016年8月11日向被执行人傅孙表、陈丽碧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅孙表、陈丽碧立即付给申请执行人王文艺人民币50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费525元和执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人傅孙表、陈丽碧未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月18日作出决定将被执行人傅孙表、陈丽碧纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。同时，本院还启动查控程序，查被执行人傅孙表、陈丽碧名下无其他国土、车辆、房产登记信息；查被执行人陈丽碧有银行存款，经扣划，已由申请执行人领取3249.98元，同时已缴纳本案受理费525元和执行费650元。经查，被执行人傅孙表、陈丽碧不知去向长期不在家，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年四月十八日书记员  林志源
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初647号原告:赵晓燕，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人：范传禄、邓代宾，福建名仕律师事务所律师。被告：福建省武夷酒业有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人范建清，董事长。原告赵晓燕与被告福建省武夷酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓燕的委托代理人邓代宾到庭参加诉讼,被告福建省武夷酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵晓燕向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告偿还原告借款本金4601000元及其利息79400.64元（算至2017年2月28日止，按月利率2%计算）；2.被告承担原告因本案而支付的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至2016年11月，被告因经营需要陆续向原告借款合计3451000元，2017年1月，被告陆续再向原告借款1150000元。以上借款由原告汇至被告指定的尾号为2877的信用社对公账户、尾号为9860的信用社黄健振账户、尾号为7680的信用社施华账户，被告出具相应《收款收据》予以确认，前述借款利息按月利率2%计算，每月1日支付，未约定还款期限。上述借款3451000元的利息被告仅支付至2016年12月31日，1150000元借款的利息被告至今未支付。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》《收款收据》《DCC历史流水》《委托代理合同》《发票》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2017年1月期间，被告多次向原告借款，并向原告出具《收款收据》予以确认，原告通过银行转账汇入被告指定账户出借款共计26笔，金额4601000元。2017年2月3日，被告向原告出具《借条》，再次确认上述借款，并载明其中2016年1月至2016年11月，借款本金为3451000元；2017年1月借款本金为1150000元，全部借款约定月利率2%。借款后被告仅对其中借款本金3451000元的利息支付至2016年12月31日。另查明，上述1150000元借款双方确认的借款起始时间是：2017年1月16日100000元、2017年1月17日400000元、2017年1月18日480000元、2017年1月20日80000元、2017年1月23日90000元。还查明，原告为提起本案诉讼于2017年4月10日支付律师代理费10000元。本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率不违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，原告要求被告按约定支付尚欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付利息致原告提起诉讼，原告为此支付的律师代理费有权要求被告赔偿，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建省武夷酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓燕借款本金4601000元及其利息（利息起算点按借款时间确定如下：3451000元本金从2016年12月31日；100000元本金从2017年1月16日；400000元本金从2017年1月17日；480000元本金从2017年1月18日；80000元本金从2017年1月20日；90000元本金从2017年1月23日，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告福建省武夷酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓燕律师代理费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费45059元，减半收取22530元，由被告福建省武夷酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  刘玉芹二〇一七年四月二十八日书记员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保49号申请人胡梅香,女,1969年4月16日出生,汉族，住东海县被申请人陈文辉,男,1965年6月7日出生,汉族，住东海县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××中型自卸货车、苏Ｇ×××××中型自卸货车拉的叉车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的苏Ｇ×××××中型自卸货车、苏Ｇ×××××中型自卸货车拉的叉车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年4月20日起至2019年4月19日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年四月十七日书记员  周玲微
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2526民初154号原告王信，男，1963年14月16日出生，汉族，个体工商户。被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇原饲料基地。法定代表人萨仁其其格，职务执行董事。原告王信诉被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王信到庭参加了诉讼。被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王信诉称，2015年被告从原告处赊欠材料款12，700.00元，约定蒙古大营开业即给付欠款，可是现旅游公司早已开业，原告多次主张权利未果，无奈，现诉至法院，以维护原告的合法权益请求判令被告立即给付材料款12，700.00元；本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。经审理查明，西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司成立于2015年9月6日，法定代表人为萨仁其其格，股东四人，分别为吕淑梅、李秀芝、萨仁其其格、斯琴图。2015年被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司自原告王信处赊购建筑材料用于建设旅游度假村2015年12月27日，被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司的股东之一斯琴巴图为原告王信出具《欠条》一份，上述，今欠人民币（料款）12，700.00元，落款为蒙古大营巴图，另加盖了西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司公章。此款至今未还。上述事实，由原告的陈述及提供的欠条等书证加以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告提起诉讼要求被告支付所欠材料款，并提供了被告出具的《欠条》一份，该《欠条》上加盖了被告公章，足以证明被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司赊欠原告材料款的事实，故原告主张被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司支付材料款12，700.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王信材料款人民币12，700.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由被告西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 金  治  华二〇一七年四月二十八日书记员 乌云图那木拉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终232号上诉人（原审原告）：朱翠晓，女，1949年6月28日出生，汉族，烟台橡胶机械厂退休人员，住烟台市芝罘区。委托代理人：于正永（朱翠晓丈夫之弟），男，1955年5月2日出生，汉族，烟台轴承厂退休人员，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台世界广场房地产综合开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街**号。法定代表人：刘跃华，该公司总经理。委托代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。委托代理人：苗晓萍，女，该公司员工。上诉人朱翠晓因与被上诉人烟台世界广场房地产综合开发有限公司（简称房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告朱翠晓向原审法院提出诉讼请求：请求被告按照《房屋拆迁产权调换协议》的设计，恢复东墙的窗户和南墙的门，新建厨房排烟通道。诉讼过程中，原告放弃新建厨房排烟通道的诉请。事实和理由：2008年3月1日，原、被告签订了《房屋拆迁产权调换协议》（以下简称房屋协议），协议的附图明确标注了安置房产的门系连在一起的并排四扇门，门前有80厘米宽的屋檐，卧房和厨房在东侧均有窗；2013年10月23日，被告将安置房产交付给原告，原告发现交付的房产仅为两扇门，两扇门之间还隔了一堵墙，门前也没有80厘米宽的屋檐；卧房与厨房均没有窗户。原审法院审理认为，原告诉请要求被告按照双方于2008年3月1日签订的房屋协议的设计更改门窗，并向法院提供了该房屋协议、建筑平面图纸复印件及现场照片打印件。被告认为原告上述诉请已经由原审法院（2011）芝民一初字第60号民事判决书及烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1158号民事判决书作出处理，驳回了原告的诉请请求，上述判决书已经生效，并已履行完毕。被告为证明其主张向法院提供了上述两份民事判决书，（2011）芝民一初字第60号民事判决书载明：原告要求本案被告及烟台中房拆迁安置有限公司按照原告提供的图纸样式修改东墙和南墙的窗户，经法院审理认为，房屋协议中仅约定将所安置房屋南卧室窗改成门，现该约定已经得到被告的满足，原告要求按照其提供的图纸样式修改东墙和南墙的窗户之请求，于约无据，法院无法支持，判决驳回原告该项诉讼请求。后本案原、被告均不服上述判决并上诉至烟台市中级人民法院，该院在作出的（2012）烟民一终字第1158号民事判决书载明：原告主张新安置房屋南墙门的尺寸及东墙窗户等设施的建设不符合房屋协议约定，但房屋协议中除了约定南墙上有门之外，对其尺寸及其他设施等并无明确约定，且原告对其主张不能提供充分证据加以证明，故对原告重建门、窗等设施的请求，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已经生效。现原告再次诉至法院要求被告按照其提供的图纸更改门窗，属于重复诉讼。按照“一事不再理”原则，法院不宜再做审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，原审法院于2016年11月7日裁定：驳回原告朱翠晓的起诉。裁定后，上诉人朱翠晓不服原审裁定，向本院提起上诉称，两次起诉不属于重复起诉，未违背“一事不再理”原则。烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1158号民事判决时，房产尚未交付，等房产交付时发现与约定不相符，上述判决中确认的门窗和本案诉讼的门窗不在同一位置，不属于“一事不再理”的范畴。被上诉人使用伪造的图纸。请求撤销原裁定。本院审理中，上诉人朱翠晓补充：第一次起诉是在拆迁调换的安置房建好交付房屋时发现60多米的安置房，竟变成40余米等严重违约情况。本次起诉是涉案房屋在法院强制执行给上诉人时，仍有多处与判决、协议不符。被上诉人擅自更改设计，与协议设计图相差甚远，被上诉人使用伪造的图纸误导法院，两次起诉并非一事。原审裁定曲解“一事不再理”原则，用伪造、未质证的证据审理本案，与法不合。请二审法院核实。被上诉人房地产公司辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。本院审理中，上诉人朱翠晓称，涉案房屋现在是两扇门，应该是四扇门。根据图纸，东墙签协议是有窗户。被上诉人房地产公司称，图纸上不应该是四个门，就两个门，而且两个门中间是承重墙，不允许打通。在设计上，东墙没有窗户。上诉人提出这些要求是为了把商住房改造成两层，中间加一层，系无理要求，没有合同和法律依据。本院经审理认为，原审法院（2011）芝民一初字第60号朱翠晓与房地产公司及烟台中房拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，朱翠晓的第三项诉讼请求为：按照其提供的图纸样式修改东墙和南墙的窗户。原审判决认为：协议中仅约定将所安置房屋南卧室窗改为门，现该约定已经得到被告的满足，朱翠晓要求按照其提供的图纸样式修改东墙和南墙的窗户之请求，于约无据，法院无法支持。该判决第三项：驳回朱翠晓的其他诉讼请求。朱翠晓不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）烟民一终字第1158号民事判决，该判决书载明：朱翠晓主张新安置房屋南墙门的尺寸及东墙窗户等设施的建设不符合房屋协议约定，但协议中除了约定南墙上有门之外，对其尺寸及其他设施等并无明确约定，且朱翠晓对其主张不能提供充分证据加以证明，故对朱翠晓重建门、窗等设施的请求，不予支持。故判决：驳回上诉，维持原判。上述原审及本院判决已发生法律效力。本次起诉，朱翠晓的诉讼请求为：按照《房屋拆迁产权调换协议》的设计，恢复东墙的窗户和南墙的门。以上事实可以说明，上诉人朱翠晓两次起诉的请求主要内容之一即涉案房屋的东墙的窗户和南墙的门是否符合协议约定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项规定：“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原审法院认为朱翠晓再次诉至法院要求被上诉人按照其提供的图纸更改门窗属于重复诉讼，并无不当。按照“一事不再理”原则，对朱翠晓的本次诉讼请求，不应进行审理。上诉人朱翠晓上诉主张本案诉讼的门窗与前诉不在同一位置、不属于“一事不再理”的范畴，理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一七年四月十八日书记员  姜永鑫
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283财保36号（2017）吉0283财保36号之一解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。法定代表人：刘忠海。被申请人：孙玉波，住舒兰市。被申请人：董亚杰，住舒兰市。被申请人：董元春，住舒兰市。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与王占杰、周连芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）吉0283财保36号民事裁定，冻结董元春、董亚杰在银行的存款。2017年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人已履行还款义务，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对董元春在银行存款的冻结。解除对董亚杰在银行存款的冻结。案件申请费1080.00元，由董元春、董亚杰、孙玉波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。此页无正文审判员  李元成二〇一七年四月二十八日书记员  秦洪军
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执768号申请执行人:程玉兰,女,1978年2月28日出生,汉族,住湖南省祁东县。被执行人：遂昌张记食品有限公司，住所地遂昌县三仁乡石板桥村，组织机构代码:91331123753999429Y。法定代表人：叶慧英。程玉兰依据已经发生法律效力的遂劳人仲案字[2016]第212号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人遂昌张记食品有限公司在（2017）浙1123执768号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人遂昌张记食品有限公司的银行存款人民币35926元及利息，或扣留、提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周马生二〇一七年四月十日代书记员 叶莉莉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执1941号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇流虹路570号,法定代表人：赵霆,机构代码：83828139-5。委托代理人陈宏，系该行员工。被执行人吴江市恒鑫经编织造有限公司,住苏州市吴江区平望镇复兴村（205省道西），机构代码：71861713-0。法定代表人吴方明,该公司总经理。被执行人吴江恒宇房地产开发有限公司,住苏州市吴江区平望镇复兴民营开发区,机构代码79834693-1。法定代表人吴金土,该公司总经理。被执行人吴方明,男,1980年11月15日出生,汉族，住苏州市吴江区被执行人钟云,女,1981年11月13日出生，住苏州市虎丘区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市恒鑫经编织造有限公司、吴江恒宇房地产开发有限公司、吴方明、钟云金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00977号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市恒鑫经编织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金8325474.83元，并偿付相应欠息（截至2015年5月20日的利息、罚息、复利合计837719.82元；罚息以本金8325474.83元为基数，自2015年5月21日起按年利率13.8375%计算至实际给付之日止；并对未按时支付的利息按年利率13.8375%计收复利）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴方明、钟云对被告吴江市恒鑫经编织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、若被告吴江市恒鑫经编织造有限公司、吴方明、钟云未按期履行上述债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江恒宇房地产开发有限公司抵押的坐落于苏州市吴江区同里镇迎燕东路125号八景苑的国有土地使用权和房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿（详见附件）。如有不足，不足部分由被告吴江市恒鑫经编织造有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75942元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计81502元，由被告吴江市恒鑫经编织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴方明、钟云对被告吴江市恒鑫经编织造有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。因被告吴江市恒鑫经编织造有限公司、吴江恒宇房地产开发有限公司、吴方明、钟云未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10152437.19元，执行费77552.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人吴江恒宇房地产开发有限公司名下已抵押给申请执行人的位于苏州市吴江区同里镇迎燕东路125号八景苑的七套产地产登记信息。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有位于同里镇迎燕东路125号八景苑（所有权证号为：07005343、07005416、07005344、07005419、07005415、07005418）的房产，上述房产已抵押给本案的申请执行人，在执行过程中，本案的被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议约定分期履行还款义务，暂不要求本院对抵押房地产进行评估拍卖，鉴于该和解协议的履行期限较长，本案申请执行人同意法院对该案作终结本次执行程序处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行和解协议、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议约定分期履行还款义务，暂不要求本院对抵押房地产进行评估拍卖，鉴于该和解协议的履行期限较长，本案申请执行人同意法院对该案作终结本次执行程序处理。故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00977号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年四月十五日书记员 张 炜