昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第513号原告杨清清，女，汉族，1995年出生，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人张朝虎，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告武贵勇，男，汉族，1970年出生，户籍地广东省紫金县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人谭家利，云南事兴律师事务所律师。特别授权代理。被告杨今朝，男，1968年出生，住辽宁省沈阳市大东区。被告叶艳，女，汉族，1987年出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住云南省昆明市北市区。委托代理人龚柏根、赵二美，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明荣城房地产经纪有限公司。法定代表人黄荣柏，系公司经理。地址：昆明市仿江南水乡商网6号。委托代理人刘俊秀，昆明荣城房地产经纪有限公司工作人员。特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人李浩，系公司总经理。地址：昆明市二环西路高新区段1号。委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师。一般授权代理。原告杨清清诉被告武贵勇、杨今朝、叶艳、昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨清清及其委托代理人张朝虎、被告武贵勇的委托代理人谭家利、被告荣城公司的委托代理人刘俊秀、被告保险公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，被告杨今朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清清诉称：原告杨清清和被告叶艳在被告荣城公司某店上班。2014年9月11日下午，杨清清和叶艳一起带客人去看房，在回来的路上，叶艳驾驶电动自行车载杨清清，与被告武贵勇驾驶的云XX**号车相撞，致杨清清重伤。经交警认定，武贵勇承担此交通事故的主要责任，叶艳承担事故的次要责任。云DXX**号车在被告保险公司投保了交强险。经鉴定，原告的伤残等级为九级。首先，被告荣城公司应承担雇主赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”所以荣城公司应当承担雇主赔偿责任。其次，原告杨清清在云南某某学校上学，残疾赔偿金应当按照云南省城镇居民家庭人均可支配收入进行计算。杨清清从2012年9月至今，在云南某某学校上学，并未毕业，2014年3月到荣城公司某店上班至2014年9月11日受伤时。根据《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的规定，农村居民在城镇上学，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。故杨清清的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告诉至本院，请求判令：一、判令被告共同承担原告杨清清的人身损害赔偿款312231.31元（其中残疾赔偿金92944元、被扶养人生活费40416元、医疗费106192.31元；后期治疗费6000元、精神损害抚慰金10000元、护理费13000元、营养费11000元、住院伙食补助费2800元、误工费14000元、住宿费5600元、交通费7759元、鉴定费2000元、诉前保全费520元）。二、判令被告共同承担本案全部诉讼费用。被告武贵勇辩称：首先，原告杨清清主张的赔偿数额过高，与事实和法律规定不符。原告杨清清居住、生活在农村，其在城市并无收入来源，故其残疾赔偿金只能按照农村标准计算。原告要求被抚养人生活费无事实和法律依据，原告并未丧失劳动能力，且原告并无需其抚养的亲属，其父母尚未达到需赡养的条件，按照原告的陈述，原告为在校学生，还需父母承担抚养责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法庭按标准裁决。护理费按130日计算没有事实依据，原告并未提供医院出具的证明证实其需要130日的护理期，原告提交的司法鉴定意见书中的护理期评定所依据的是上海市的地方标准，不能作为计算护理费的依据，护理费只能按照住院天数计算。原告主张的误工费没有事实依据，原告属于在校学生，没有误工费。对于住宿费和交通费，原告并未提交任何证据，且原告主张的数额过高。第二，被告杨今朝不应承担赔偿责任，赔偿责任应由被告武贵勇和被告叶艳承担。本案事故发生的根本原因是武贵勇超速和叶艳违章行驶所致，与被告杨今朝所有的车辆无关，杨今朝所有的云XX**号车辆的技术性能符合技术要求，车辆本身并没有质量瑕疵，借用车辆的武贵勇也有符合准驾车型的驾驶证。第三，本案交通事故为主次责任，故对于被告武贵勇已垫付的20800元费用，应当按照六四的比例划分事故责任后，在被告武贵勇应当承担的数额中予以扣除。被告杨今朝未作答辩。被告叶艳辩称：首先，被告叶艳应承担连带责任还是按份责任应明确。其次，叶艳承担的赔偿责任应由其所在公司承担。本案交通事故发生在原告和被告叶艳带客人看房后回公司的途中，即发生在履行职务过程中而非下班（从公司回住处）途中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》和《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》，叶艳承担的赔偿责任应由荣城公司承担。第三，对原告的赔偿，应先由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，剩余部分由责任方按照主次比例赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的规定，非机动车或行人一方对交通事故承担次要责任的，减轻机动车一方20%至30%的责任。第四，被告叶艳搭载原告构成好意同乘，应适当减轻提供搭乘人叶艳的责任。好意同乘是指驾驶人出于好意，无偿地邀请或允许他人搭载自己的车辆。《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》规定，在好意同乘造成损害的情况下，应适当减轻提供搭乘人的责任。第五，虽然原告对交通事故的发生没有责任，但其对自身人身损害的发生存在主观过错，故应适当减轻被告叶艳的责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二款规定：“自行车载人的规定，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况制定。”《云南省道路交通安全条例》第四十六条规定，驾驶非机动车应当遵守下列规定：……（十）自行车不得附载身高超过1.2米的人员，自行车载人应当设有安全防护座椅。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因此应减轻被告叶艳的责任。第六，对于原告主张的各项费用。伤残等级由法庭审核，残疾赔偿金的计算按城镇标准还是农村标准由法庭根据证据情况裁决；对于原告主张的被扶养人生活费，无证据能够证明原告的父母无劳动能力，根据原告的户口册及原告父母到庭的情况，原告的父母才四十多岁，未丧失劳动能力，经济困难并不代表劳动能力丧失；医疗费重复计算的部分应当予以扣除；后期治疗费无异议；对于精神损害抚慰金，被告叶艳没有重大过错，且属于好意搭乘，被告叶艳也在交通事故中受伤，故被告叶艳不应当赔偿精神损害抚慰金；护理费只应当支持住院期间的，且原告住院期间仅需一人护理，且又是荣城公司护理的，因此不应再支持护理费；对于营养费，原告主张的营养期过长，且基数过高，请法庭予以核实；住院伙食补助费无异议，但应当扣除被告武贵勇已支付的500元；对于误工费，原告作为学生不存在误工，若是实习期间的误工，则应当以荣城公司的工资基础为准；住宿费、差旅费无证据证明，仅应当酌情支持诉讼和鉴定产生的交通费；对于鉴定费，伤残等级评定和后期医疗费用评估的鉴定费予以认可，但营养期、护理期评定的鉴定费不予认可；诉前保全费是保全被告杨今朝的车辆，不予认可。综上，原告的合理损失，被告叶艳不应承担超过20%的责任（前提为保险公司在交强险范围内赔偿后），且被告叶艳的赔偿责任依法应由所在公司全部承担。被告荣城公司辩称：首先，原告是针对交通事故人身损害侵权行为提起的诉讼，对原告造成人身损害的实际侵权人是被告武贵勇和被告叶艳，被告荣城公司并非实际侵权人。其次，原告是在荣城公司实习的学生，其与荣城公司之间并非劳动关系或雇佣关系，其在实习期间接受荣城公司实习派遣，在这期间受伤，原告所在学校也应当承担责任。但原告并未起诉其所在学校，应视为其放弃对所在学校索赔的权利，这部分责任不应由荣城公司承担。第三，即便因被告叶艳的职务行为致原告受伤而由被告荣城公司承担责任，被告荣城公司承担赔偿责任时，应扣减荣城公司在原告住院期间为原告所支付的15000元医药费。第四，对于残疾赔偿金，原告系农村户口、在校学生，没有收入，不应按照城镇户口计算；医疗费应当扣除被告荣城公司为原告垫付的15000元及被告武贵勇垫付的部分；精神损害抚慰金、护理费、营养费、误工费、住宿费、交通费不应得到支持；住院伙食补助费过高；诉前保全费应由原告自行承担。被告保险公司辩称：首先，本案事故车辆在保险公司购买了交强险，故保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。道路交通事故认定书记载事故造成杨清清和叶艳受伤，根据法律规定，应在交强险责任限额内为未诉的叶艳保留必要的份额。第二，应当对原告杨清清的伤残等级进行重新评估。第三，关于原告各项诉讼主张的具体意见。原告杨清清的残疾赔偿金只能按照农村标准予以计算，根据原告提交的证据，原告属于农村居民，且职业属于粮农；对于医疗费，在做出后期治疗费鉴定后产生的治疗费用应属于后期治疗费范围，且原告的医疗费应根据交强险条例和国家基本医疗保险标准对医疗费进行扣减赔付；对于护理费，根据被告荣城公司的陈述，原告的护理由荣城公司进行护理和请护工进行护理，并已支付了护理费，故原告不能重复主张；对于住院伙食补助费，应依据医疗机构出具的医疗费发票记载的住院时间，按照50元／天的标准计算；对于营养费，因原告已经主张了住院伙食补助费，能够达到辅助康复治疗的目的，故不能重复主张；被扶养人生活费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金不应得到支持；交通费应酌情支持每人200元为限；鉴定费及诉前保全费不应由保险公司赔偿。原告杨清清为证明其主张向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书，证明交通事故由被告武贵勇承担主要责任，被告叶艳承担次要责任；二、户口册，证明原告和其母亲何秋芬、父亲杨荣右的身份信息；三、医药费发票，证明医药费共计106192.31元；四、鉴定费发票、诉前保全费收据，证明鉴定费共计2000元，诉前保全费520元；五、瑞丽市某村民委员会云安村民小组出具的证明，证明原告家庭困难；六、住院病历，证明原告住院28天，需加强营养和休息；七、陪护证明，证明原告病情严重，需要陪护；八、司法鉴定意见书，证明原告为九级伤残，后期医疗费为6000元、营养期110日、护理期130日；九、云南某某学校出具的证明，证明原告是学生，还未毕业，应按城镇标准计算相关费用。被告武贵勇对原告提交的证据质证认为：对证据一、四、七予以认可。对证据二、五的关联性不予认可。对证据三，认为发票号为141000019176的发票中33852.71元是什么费用不清楚。对证据六的真实性、关联性予以认可。对证据八中的伤残等级评定、营养期、护理期评定不予认可，认为鉴定结论中关节度活动受限的评价不客观，营养期、护理期评定是依据上海的标准作出的。对证据九不予认可，认为未写原告的学制，不知道原告是否毕业。被告叶艳对原告提交的证据质证认为：对证据一予以认可。对证据二的关联性不予认可，认为原告及其父母户口是农村户口，不能证明原告父母丧失劳动能力。对证据三，认为发票号为0010042675的票据载明的医疗费应包含在后期医疗费中，其他两张发票予以认可。对证据四中的伤残等级评定及后期医疗费用评估的鉴定费予以认可，但对营养期、护理期评定的鉴定费不予认可，对诉前保全费用不予认可。对证据五的关联性不予认可。对证据六的真实性、关联性予以认可，但证明目的不予认可，认为无医嘱证明原告所需的休息时间。对证据七，认为原告的护理是荣城公司派人护理的，护理费属重复主张。对证据八中的伤残等级评定、营养期、护理期评定不予认可，认为鉴定结论中关节度活动受限的评价不客观，营养期、护理期评定是依据上海的标准作出的。对证据九不予认可，认为未写原告的学制，不知道原告是否毕业。被告荣城公司对原告提交的证据质证认为：所有证据证明本案与荣城公司无关。对证据一予以认可。对证据三，认为被告荣城公司已经垫付了15000元的医疗费，原告重复主张。对证据六的真实性、关联性予以认可，但证明目的不予认可，认为无医嘱证明原告所需的休息时间。对证据七，认为原告的护理是荣城公司派人护理的，护理费属重复主张。对证据八中的伤残等级评定、营养期、护理期评定不予认可，认为鉴定结论中关节度活动受限的评价不客观，营养期、护理期评定是依据上海的标准作出的。对证据九不予认可，认为未写原告的学制，不知道原告是否毕业。所有证据证明本案和荣城公司无关，本案不是劳动关系案件。被告保险公司对原告提交的证据质证认为：对证据一予以认可。对证据二的关联性不予认可，认为原告及其父母户口是农村户口，不能证明原告父母丧失劳动能力。对证据三，认为发票号为0010042675的票据载明的医疗费应包含在后期医疗费中，发票号为141000019176的发票中33852.71元是什么费用不清楚，且发票号为141000019176的发票显示医院已收取600元的护理费。对证据四认为，鉴定费及诉讼费应由保险公司赔偿。对诉前保全费用不予认可。对证据五不予认可。对证据六的真实性、关联性予以认可，但证明目的不予认可，认为无医嘱证明原告所需的休息时间。对证据七，认为原告的护理是荣城公司派人护理的，护理费属重复主张。对证据八中的伤残等级评定不予认可，后期医疗费评估予以认可，营养期、护理期评定不予认可。对证据九不予认可，认为该份证明是云南经贸学校出具的单位证据，原告未提交单位组织机构代码证等材料，且其与证据二相矛盾。被告武贵勇提交以下证据：一、道路交通事故认定书，证明交通事故为双方责任，被告武贵勇承担事故责任的原因是超速；二、银行对账单、收据，证明被告武贵勇为原告垫付医疗费20800元，为被告叶艳垫付医疗费13362.20元。其中被告武贵勇为原告垫付的20000元费用包含在原告提交的证据即发票号为141000019176的票据载明的医疗费105856.31元里；三、司法鉴定意见书，证明被告武贵勇驾驶的云XX**车辆各项技术指标合格，没有安全隐患；四、机动车交通事故责任强制保险单，证明云XX**被告保险公司投保的情况。原告杨清清对被告武贵勇提交的证据质证认为：对证据一、三、四的真实性、合法性予以认可。对证据二，认为收到过被告武贵勇为原告垫付的20800元费用，其中被告武贵勇垫付的20000元医疗费包含在原告提交的发票号为141000019176的票据载明的医疗费105856.31元里，但原告并未主张被告武贵勇提交的抢救原告的300元抢救费用。被告叶艳对被告武贵勇提交的证据质证认为：对证据一、四予以认可。对证据二，认为被告武贵勇对原告垫付的费用请法庭核实，无质证意见，而对于被告武贵勇对被告叶艳垫付的费用，认为被告叶艳已经另案起诉，故在本案中不予质证。对证据三的关联性不予认可。被告荣城公司对被告武贵勇提交的证据均予认可。被告保险公司对被告武贵勇提交的证据质证认为：对证据一、四予以认可。对证据二，请法庭核实。对证据三的关联性不予认可。被告叶艳提交以下证据：一、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的客观事实，事故发生在被告叶艳陪同原告看房回单位的过程中，是履行职务行为过程中发生的事故；二、在职员工王成勤出具的证明、王成勤的常住人口登记卡，离职员工汪丽芝出具的证明、汪丽芝的身份证明，客户瞿培超出具的证明、瞿培超的身份证明，新模式分行经理叶艳2014年1-9月工资明细、工作证明、收入证明，证明被告叶艳的身份是荣城公司的分行经理，叶艳的责任应由荣城公司承担。原告杨清清对被告叶艳提交的证据质证认为：对被告叶艳提交的证据均予认可，同时认可被告叶艳与原告杨清清均属职务行为。被告武贵勇对被告叶艳提交的证据质证认为：对证据一予以认可，对证据二不予认可。被告荣城公司对被告叶艳提交的证据质证认为：对证据一予以认可。对证据二中的在职员工王成勤出具的证明、王成勤的常住人口登记卡、离职员工汪丽芝出具的证明、汪丽芝的身份证明、客户瞿培超出具的证明、瞿培超的身份证明不予认可，对新模式分行经理叶艳2014年1-9月工资明细、工作证明、收入证明的关联性不予认可。被告保险公司对被告叶艳提交的证据质证认为：对证据一予以认可。对证据二不予认可。被告荣城公司未提交证据。被告保险公司提交保单抄件、机动车交通事故责任强制保险条款，证明被告杨今朝为云XX**号车在保险公司投保了交强险。原告杨清清对被告保险公司提交的证据质证认为：对保单抄件、机动车交通事故责任强制保险条款的真实性不予认可，但认可云XX**号车在保险公司投保了交强险。被告武贵勇、被告叶艳、被告荣城公司对被告保险公司提交的证据均予认可。综合原被告的举证质证意见，本院对原被告提交的证据认定如下：原告杨清清提交的证据一、二、三、六、七符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信；对证据四中的伤残等级评定鉴定费、后期医疗费用评估鉴定费和证据八中的伤残等级评定、后期医疗费评估鉴定意见予以采纳；对证据四中的护理期、营养期评定鉴定费和证据八中的营养期、护理期评定鉴定意见不予采纳；对证据五和证据九的真实性予以确认。被告武贵勇提交的证据一、三、四符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信；对证据二中的招商银行信用卡对账单、署名为杨清清的云南省医疗单位门诊收费收据及案外人杨连斌出具的收条予以采纳；对证据二中署名为叶艳的云南省医疗门诊收费收据、中国工商银行缴款凭证、案外人王昌出具的收条的关联性不予认可。对被告叶艳提交的证据一予以采信，对证据二的真实性予以认可。对被告保险公司提交的证据予以采信。至于上述证据能否证明各自主张，本院将结合案件事实加以综合评判。根据对本案双方提交的证据的举证、质证、认证，结合原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告杨今朝系云XX**号小型越野客车车主。2014年9月11日，被告武贵勇驾驶云XX**号车，由昆明市小屯立交桥前往龙江雅苑小区。途中，武贵勇驾车沿昆明市北京路北向南方向机动车道由北向南行驶至与123号路交叉路口，以约34公里的时速右转弯驶入123号路时，恰遇叶艳驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车载乘原告杨清清，武贵勇临危制动避让不及，所驾车车头右前部与叶艳所驾电动自行车车身右侧相碰撞，致叶艳、杨清清被撞倒地受伤、两车不同程度受损。经云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心（2014）车鉴字第06-259号鉴定意见书确认，云XX**号车转向系、制动系、灯光装置、喇叭装置性能符合相关技术条件的规定。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故发生的原因是被告武贵勇驾驶机动车转弯时超速行驶，加之叶艳驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行所致，确定由被告武贵勇承担此事故的主要责任，被告叶艳承担此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告杨清清在中国人民解放军五三三医院住院治疗28天，实际产生医疗费106324.31元（300元＋105856.31元＋168元），其中原告支付了86024.31元，被告武贵勇支付了20300元（20000元＋300元）。被告武贵勇于2014年9月12日支付原告生活费500元。2015年1月19日，经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，需后期医疗费6000元，原告为此支付了伤残等级评定鉴定费700元、后期医疗费用评估鉴定费600元。2015年3月14日，原告支付医疗费168元。另查明，被告叶艳系被告荣城公司职员，原告系自2012年9月就读于云南某某学校的在校学生，事故发生期间在荣城公司实习，交通事故发生于原告乘坐被告叶艳驾驶的电动自行车陪同客户看房回公司途中。2014年10月13日，原告对被告杨今朝价值50000元的财产提出诉前财产保全申请，保全费为520元。被告杨今朝为云XX**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”本案中，被告叶艳在执行工作任务过程中驾驶电动自行车搭载原告，后发生交通事故致原告受伤，系被告叶艳在执行职务中致人损害，其因职务行为对原告造成的损害，应由被告荣城公司承担赔偿责任。故对于原告产生的各项损失费用，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告武贵勇承担60%的赔偿责任，由被告荣城公司承担40%的赔偿责任。被告杨今朝对于原告损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。对于被告保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，因被告保险公司未提出该伤残等级鉴定意见书应予重新鉴定的相应证据，故对被告保险公司的重新鉴定申请本院不予准许。对于被告荣城公司主张其已向原告支付15000元医疗费的抗辩，因被告荣城公司并未提交任何证据予以证明，本院不予认可。原告产生的各项损失费用，本院分析认定如下：一、医疗费，根据原被告提供的医疗费票据，本院依法确认原告共产生医疗费106324.31元（300元＋105856.31元＋168元）；二、后期医疗费6000元，根据鉴定意见，原告因右股骨、右胫骨骨折术后内固定物存留，下次住院行内固定物取除术需后期医疗费用，本院依法对后期医疗费6000元予以确认；三、住院伙食补助费2800元，原告共住院28天，参照2014年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支100元／天的标准，本院依法确认住院伙食补助费为2800元（28天×100元／天）；四、营养费11000元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因此次事故受伤，医嘱加强营养，综合考虑原告伤情及医嘱，本院依法酌情支持营养费2000元；五、护理费13000元，根据原告伤情，本院酌情支持原告住院期间及出院后共60天一人护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每人每天100元的标准，本院依法确认护理费为6000元（100元／天×60天）；六、交通费7759元，原告因伤住院治疗，确需产生交通费，本院依法酌情支持交通费800元；七、误工费14000元，原告为在校学生，不存在误工损失；八、残疾赔偿金，因事故发生时，原告在城镇上学，其残疾赔偿金可按云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币23236元的标准进行计算，原告的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为0.2，至定残日原告未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，本院确认残疾赔偿金为92944元（23236元×20年×0.2）；九、被扶养人生活费40416元，因原告提交的证据不能证明其父母即被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，故本院对该项主张不予支持；十、精神损害抚慰金10000元，此次事故致原告受伤，必然给原告精神上及心理上造成严重影响，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，本院依法酌情支持精神损害抚慰金6000元；十一、住宿费5600元，原告受伤，其亲属赴昆明探望照顾，确需发生一定费用，本院酌情支持2000元；十二、鉴定费2000元，根据原告提交的票据，其中伤残等级评定鉴定费700元，后期医疗费用评估鉴定费600元，护理期、营养期评定鉴定费700元，本院依法对伤残等级评定鉴定费700元、后期医疗费鉴定费600元予以确认，护理期、营养期评定鉴定费700元无法律依据，本院依法不予采纳。医疗费106324.31元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元共计人民币117124.31元（106324.31元＋6000元＋2800元＋2000元），因本次交通事故还有另一名伤者，故本案由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿6000元，不足的111124.31元，由被告武贵勇赔偿66674.586元（111124.31元（60%），由被告荣城公司赔偿44449.724元（111124.31元（40%）；住宿费2000元、护理费6000元、交通费800元、残疾赔偿金92944元、精神损害抚慰金6000元共计人民币107744元（2000元＋6000元＋800元＋92944元＋6000元），先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿90296.80元，不足的17447.20元，由被告武贵勇赔偿10468.32元（17447.20元（60%），由被告荣城公司赔偿6978.88元（17447.20元（40%）。综上，被告保险公司共需赔偿原告96296.80元（90296.80元＋6000元）；被告武贵勇需赔偿原告77142.906元（66674.586元＋10468.32元），扣除被告武贵勇已经支付的20800元，被告武贵勇还需赔偿原告56342.906元；被告荣城公司需赔偿原告51428.604元（44449.724元＋6978.88元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨清清各项损失费用共计人民币96296.80元；二、被告武贵勇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨清清各项损失费用共计人民币56342.906元；三、被告昆明荣城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨清清各项损失费用共计人民币51428.604元；四、驳回原告杨清清对被告杨今朝的诉讼请求；五、驳回原告杨清清对被告叶艳的诉讼请求；六、驳回原告杨清清的其他诉讼请求。护理期、营养期鉴定费人民币700元，由原告杨清清负担；后期医疗费鉴定费人民币600元和伤残等级评定鉴定费人民币700元共计1300元，由被告武贵勇负担679.60元，由被告昆明荣城房地产经纪有限公司负担620.40元。保全费520元，由被告武贵勇负担。案件受理费人民币2417元，由原告杨清清负担837.30元、被告武贵勇负担825.90元、被告昆明荣城房地产经纪有限公司753.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 员  周 錞人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  张 强二〇一五年八月十三日书 记 员  张显丽