文书内容山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2015)单商初字第117号原告：单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码证号码：16907466-2。法定代表人：时培行，该联社理事长。委托代理人王浩，单县农村信用合作联社花园分社副主任。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告刘春艳。被告张杰。被告董会丽。被告朱风莲。原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告刘春艳、张杰、董会丽、朱风莲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩、被告刘春艳到庭参加了诉讼，被告张杰、董会丽、朱风莲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年6月10日，被告刘春艳因养猪所需，从原告处借款70000元，约定借款期限12个月，月利率10.75‰，被告张杰、董会丽、朱风莲为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未全部还；故依法请求被告刘春艳偿还借款本金及相应利息，并由被告张杰、董会丽、朱风莲负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告刘春艳辩称：原告所诉不属实。被告刘春艳实际借款20万元。2014年正月底，被告刘春艳在原告工作人员刘成学的办公室里，还给了刘成学70000元，因为和刘成学很熟，被告刘春艳没有索要还款手续。2014年农历八、九月份，被告刘春艳通过原告花园信用分社的柜台偿还了130000元，当时的信用社主任告诉我，只要还上这130000元，就不用管了。被告张杰、董会丽、朱风莲未答辩。经审理查明：2012年6月8日，原告与被告刘春艳签订了个人借款合同，合同编号：（单县联社花园信用社）个借字（2012）年第21007号。该合同第一条1.1约定，借款种类：短期借款；第1.2约定，借款用途：养猪；第1.3约定：金额（人民币大写）贰拾万元；第1.4约定，期限为2012年6月7日至2014年6月6日；第1.5约定，借款方式采用第1种方式借款，即可循环方式：借款人可在1.3、1.4规定的金额、期限内随借随还，循环使用。该合同第二条规定，借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6223191706116733），办理借款资金的发放、支付与还款业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。该合同第七条借款担保第7.1规定，可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证担保合同另行签订，担保合同编号为（2012）年第21007号。该合同第八条8.2规定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至清偿为止。原告另行与被告张杰、董会丽、朱风莲签订了编号为（单县联社花园信用社）高保字（2012）年第21007号的最高额保证合同。该保证合同第一条被担保的主债权及最高额1.1规定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写）叁拾万元整；第1.1.1规定，债权人自2012年6月7日起至2014年6月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该保证合同第二条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；该保证合同第四条约定保证期间为决算期届至起两年。2013年6月10日，被告刘春艳因养猪所需，向单县信用合作联社花园分社借款200000元，并签订了合同编号为12050921007的农村信用社借款凭证。该凭证载明：借款人为刘春艳，存款账号为6223191706116733，利率为10.75‰，还款方式为一次还清，借款金额为200000元，期限为2013年6月10日至2014年6月5日。借款凭证签订后，原告同日将借款200000元打入户名为刘春艳、账号为6223191706116733的账户中。据原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示：至2014年12月20日，被告刘春艳尚欠本金70000元及相应利息。被告刘春艳主张其已还清全部借款，因原告工作人员刘成学被羁押，本院根据被告刘春艳的申请依职权对刘成学进行调查，刘成学陈述：被告刘春艳的借款是经他办理的，刘春艳在花园信用社分两次把借款还给了刘成学，具体时间记不清了，但被告刘春艳所还的借款被刘成学挪用了。原告对其工作人员刘成学的证言不认可；被告刘春艳质证认为，刘成学的证言部分属实，其是一次性在花园信用社还给刘成学了70000元本息，其余的130000元是在刘成学被羁押后，还给花园信用社的。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，花园信用社为上述54家信用社之一。上述事实，有原告组织机构代码证、营业执照、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、申请人基本情况、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、个人借款合同、最高额联合保证合同、欠农村信用社本金及利息一览表、当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：花园分社系原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告为此提起诉讼，诉讼主体适格。原告与被告刘春艳签订了个人借款合同，并与被告张杰、董会丽、朱风莲签订了最高额保证合同，且被告刘春艳向原告所借数额200000元在约定的最高额之内，期间在约定的保证期限之内，足以证明原、被告之间金融借款、担保法律关系成立有效。原告按照合同约定履行了支付给被告刘春艳借款200000元的义务，被告刘春艳应当按照约定全部履行自己的还款付息义务。被告刘春艳虽然主张该70000元本息已经原告工作人员刘成学偿还，但与刘成学的证言不能相互印证；且该笔款项数额巨大，被告刘春艳未提供刘成学出具的收据；结合原告与被告刘春艳签订的借款合同第二条规定，借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6223191706116733），办理借款资金的发放、支付与还款业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告刘春艳没有按照合同约定通过其在原告处设立的账户进行还款。综合以上三点，本院认为，证人刘成学的证言不具有真实性，其证据效力不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告刘春艳已构成违约，应当承担偿付原告剩余借款本金及相应利息、罚息的违约责任。关于被告张杰、董会丽、朱风莲的保证责任。根据原告与三被告签订的最高额保证合同的第一、二、三、四条约定，被告刘春艳向原告借款数额在约定的最高额保证之内，期间在约定的循环借款期限内，原告起诉时，亦在三被告张杰、董会丽、朱风莲对被告刘春艳的借款的担保期限内，因此三被告张杰、董会丽、朱风莲应当按约定对被告刘春艳向原告的借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘春艳于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金70000元及相应利息和罚息（2013年6月10日至2014年6月5日，按月利率10.75‰计算；2014年6月6日至判决确定还款之日除按原定月利率10.75‰计算外，另按原定月利率的30%计收逾期利息），被告张杰、董会丽、朱风莲负连带清偿责任；二、被告张杰、董会丽、朱风莲承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清审 判 员  齐广君人民陪审员  胡继存二〇一五年八月二十七日书 记 员  赵 强