山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民终976号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊颖，女，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马京蓉，女，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊晓，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住万荣县。委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊文龙，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住西安市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称陕西平安财险公司）因与被上诉人王俊晓、熊文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陕西平安财险公司上诉请求:1、撤销稷山县人民法院(2016)晋0824民初773号民事判决书的内容，依法改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未在交强险分项限额内进行判决，适用法律错误，判决的赔偿数额扩大了上诉人的保险责任。上诉人应当在交强险医疗赔偿项目10000元限额内赔偿被上诉人王俊晓医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费的损失，死亡伤残赔偿项目110000元限额内赔偿被上诉人伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费的损失；超过部分在商业险范围内按责任比例赔付。一审法院违背《交强险条例》等相关法律法规��规定进行判决，加大了上诉人的赔偿责任。二、被上诉人王俊晓系农村户口，一审法院按照居民标准认定被上诉人王俊晓的损失与事实不符。根据被上诉人王俊晓提供的户籍信息、一审民事起诉状自认信息、一审判决书载明信息均可以证实，被上诉人王俊晓户籍系农村，应当按照农村标准计算其伤残赔偿金等损失，一审法院按照居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金等损失，扩大了上诉人的赔偿责任。三、被上诉人的伤残鉴定结果不合理，一审法院认定的伤残赔偿数额错误。上诉人认为被上诉人王俊晓提供的病例不全面（未见相关肌电图等材料），司法鉴定中心出具的鉴定结论不合理，被上诉人王俊晓的伤残评定等级过高。一审认定其为八级伤残并计算伤残赔偿金，损害了上诉人的合法权利。被上诉人王俊晓答辩称：一审法院查明事实清楚，程序合法、证据充分、适用法律正确，据此所作判决依法应维持。上诉人的上诉请求无理无据，其上诉请求依法应予驳回。一审法院适用法律正确，认定的各项损失在交强险限额内不分项由上诉人承担，符合法律的规定。上诉人保险公司称交强险应当分项进行赔付的理由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定:“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”、第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条规定对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，而不应在交强险限额内分项赔偿。至于上诉人依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定认为交强险限额应该分项��偿是不能成立的，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，同时最高人民法院(关于审理道路交道事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释)第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”法律明确规定机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在责任限额范围内对第三者予以赔偿，并未规定在交强险限额内分项对受害者予以赔偿。再者从交强险立法的目的性来看，交强险就是最大限度地保护第三者即受害者的合法权益，分项限额与此目的性相违背，另外《道路交通安全法》是全国人民代表大会通过的法律，交强险条例���国务院通过的行政法规，在立法上与《道路交通安全法》不可同日而语。同时运城市中级人民法院《关于规范民事审判若干问题的意见(试行)》的通知中对交强险分项赔偿有明确的规定，本案是在20l6年l0月1日前立案受理的，不在分项赔偿的范围内，故一审法院认定事实清楚，应予支持，上诉人主张分项赔偿的依据不能成立，据此上诉人上诉理由不能成立。二、一审法院认定答辩人的残疾赔偿金按照居民标准计算依法有据。20l5年4月山西省下发了《山西省常住户口登记管理规定湘该规定第8条明确规定:“取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。同时运城市中级人民法院文件《关于规范民事审判若干问题的意见(试行)》的通知第五条也明确规定，机动车交通事故可参照山西省统计局公布的”居民人均可支配收入”，作为计算农村居民死亡赔偿金或残疾赔偿金的依据，故一审判决认定答辩人的残疾赔偿金按居民标准计算是合法有据完全正确的。三、上诉人认为答辩人的伤残鉴定结果不合理，伤残评定等级过高的理由不能成立。答辩人被鉴定为八级伤残，鉴定程序合法，鉴定结论适当，据此得出的鉴定结论完全合法有据，上诉人在一审开庭时既末对答辩人的伤残鉴定结论提出异议，更未提出重新鉴定的申请，因此其该上诉请求无理无据，应予驳回。王俊晓向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、精神抚慰金、交通费、摩托车损、鉴定费等共计207800元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在承保的陕A123**车辆保险限额内不分项赔偿原告的各项损失，不足部分由被告熊文龙按责赔偿，��告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月29日11时50分左右，被告熊文龙驾驶陕A123**长城牌小型轿车，乘坐张鹏飞，沿稷山县翟店镇南环路由西向东行驶至红安造纸厂门前（南翟村口）交叉口路段时，与由南向北行驶的原告王俊晓持C1驾驶证驾驶未经登记的豪爵牌125普通二轮摩托车，乘坐张肯铭，发生碰撞，造成原告王俊晓受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告熊文龙负事故的主要责任，原告王俊晓负事故的次要责任。事故发生后，原告王俊晓入住稷山县人民医院治疗共住院治疗22天，花去医疗费24584.7元。原告王俊晓的伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人王俊晓伤残等级为八级；内固定取出费估算为8000元；营养期为60天、护理期为150天、误工期为365天。另查，被告熊文龙驾驶的车牌号为陕A123**长城牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，事故发生后被告熊文龙为原告垫付医疗费2335元。以上事实有原、被告的当庭陈述及稷山县公安局交警大队的事故认定书、原告王俊晓的医疗费收据、住院病历、费用清单、司法鉴定书、鉴定费票据、陕A123**长城牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险保单和商业三者险保单等予以证实。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。而本次事故被告熊文龙驾驶的车牌号为陕A123**长城牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应当在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担直接赔付责任，不足部分在商业三者险内按事故责任比例赔偿。原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整。原告王俊晓因该交通事故所受人身损失应为：医疗费24584.7元；有医疗部门的票据予以证明，应予支持；误工费365天×114元（农林牧渔业日收入）=41610元；营养费60天×50元＝3000元；住院伙食补助费22天×70元＝1540元；护理费150天×114元＝17100元；伤残赔偿金17854元（参照山西省2015年居民人均可支配收入）×20年×30%=107124元；被抚养人生活费（12年+13年）×7421元×30%÷2=27828.75元；精神抚慰金结合原告伤情认定为9000元，；内固定取出���费用8000元，已由司法鉴定部门作出鉴定，本院予以支持；交通费考虑到原告就医确需支出，但其请求1000元过高，应支持500元为宜；伤残鉴定费3500元，有票据为证，本院予以认可；原告王俊晓因该交通事故所受财产损失450元，因其未提供正式发票，且被告不予认可，故本院不予认可，原告王俊晓因交通事故造成的人身损失赔偿数额共计为243787.45元（包括被告熊文龙垫付的2335元），符合法律规定，本院予以支持。对于原告王俊晓请求超出部分本院不予支持。故原告王俊晓的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余部分123787.45元由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担70%即承担86651.21元，由原告王俊晓按事故责任比例自行承担30%即37136.24元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王俊晓人身损失共计206651.21元（交强险限额内赔偿原告120000元，商业三者险限额内赔偿原告86651.21元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在给原告王俊晓赔偿时扣除被告熊文龙垫付的2335元，并直接支付给被告熊文龙；三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，熊文龙驾驶陕A123**长城牌小型轿车，乘坐张鹏飞，与王俊晓驾驶未经登记的豪爵牌125普通二轮摩托车，乘坐张肯铭，发生碰撞，造成王俊晓受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省稷山县公安局交警大队事故认定，熊文龙负事故的主要责任，王俊晓负事故的次要责任。该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于熊文龙驾驶的事故车辆在上诉人陕西平安财险公司投有交强险、商业三者险，上诉人陕西平安财险公司理应在机动车交强险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分在商业三者险内按事故责任比例赔偿。因被上诉人王俊晓在事故中受伤后所产生的损失费用超出交强险120000赔付范围，原审法院在交强险责任范围内判上诉人陕西平安财险公司承担120000元，不足部分在商业三者险范围内按责任比例分担责任正确，应予以维持。上诉人陕西平安财险公司提出的其公司应在交强险分项范围内承担责任；原审法院按居民人均可支配收入计算伤残赔偿金是错误的；被上诉人的伤残���定结果不合理的上诉理由，理据不足，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文霞审判员  张丽让审判员  胡东革二〇一七年四月二十六日书记员  张 彤