wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初947号原告：铜陵伟业亚麻有限公司,住所地：安徽省铜陵市淮河大道北段28号1205室，统一社会信用代码91340700068086648J。法定代表人：程友恒，董事长。委托诉讼代理人：方秉国，系安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志平，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告：杭州新美艺制衣有限公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道东方社区办公大楼102室，统一社会信用代码91330101742042752C。法定代表人：蔡强，董事长。原告铜陵伟业亚麻有限公司诉被告杭州新美艺制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案。原告诉称，原告系被告材料供应商，原告与被告合作多年，2016年1月7日被告就拖欠原告货款事项向原告出具《情况说明》一份，承诺付款事宜，但未按照《情况说明》履行义务。2016年6月16日被告再次向原告出具《付款承诺书》，再次承诺付款期限，但被告仍然未按照承诺履行付款义务。原告多次催讨无果，故依法提起诉讼，请求判令被告支付货款174186.2元并自原告诉讼之日起按银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用，由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年1月7日和2016年6月16日二份《情况说明》，依据双方签订的《产品订布合同》，合同签订地在杭州，合同约定交货地点在被告的工厂所在地，即杭州余杭良渚勾庄工业区陶家路11号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。铜官区人民法院对该案无管辖权，请求将该案��送至杭州市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，因双方签订合同约定合同履行地和被告住所地均不在铜官区辖区内，被告提出管辖权异议的理由成立，本案移送杭州市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告提出管辖权异议的理由成立，本案移送杭州市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  杨富生二〇一七年四月十日书记员  章 蕾附:本案所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉��，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0622民初671号原告：郝某某，女，1975年3月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：李某某，男，1974年6月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县和谐园景小区。原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告郝某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郝某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告郝亚杰负担。审判长  邓艳梅二〇一七年四月二十八日书记员  陈东辉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初9117号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。法定代表人许庆文，该公司总经理。委托代理人沙幕娟，该公司职员。被告：余正国，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：王永莲，女，1967年1月18日出生，汉族，住同上。被告：余志，男，1986年12月8日出生，汉族,住同上。三被告共同委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告余正国、王永莲、余志融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙幕娟、三被告余正国、王永莲、余志的共同委托代理人罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉称，2012年5月23日，余正国与江苏徐工工程机械租赁有限公司（简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，租赁徐工租赁公司QY70K-1汽车起重机一台，被告余志为其提供担保。徐工租赁公司履行了义务，但余正国拖欠多期租金未付。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告，后经原告向被告催款，被告一直未付。现请求法院判决被告余正国、王永莲支付原告租金1654190元、按每日0.047%利率计算，自2012年12月25日起至付清租金为止的逾期利息（暂计算至2016年10月19日为299143元）；被告余志对以上债务承担连带责任。三被告辩称：1、租赁合同及欠部分租赁费是事实，最终以核对数据为准。2、迟延支付租金是得到原债权人的同意，每一期可以稍微晚一点支付。3、中断支付租赁费是因为原债权人调整了供给政策，被告提出减免相应租赁费，原债权人同意迟延履行。4、原告合法拥有债权，其权利的主张只限于实际的数额，从权利也应遵照原债权人与被告的约定的方式为准。5、余志作为担保人，被告余正国有两年零四个月没有支付租金，在此期间没有得到相应债权人向其主张相应的担保责任，所以按法律规定，余志的担保责任应予免除。经审理查明：2012年5月23日，被告余正国（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》，租赁该公司QY70K-1汽车起重机一台。合同约定，每月租金3.8982万元，租金总额为233.892万元，首个月租金付款日为2012年12月25日，设备租赁期限60个月，合同租赁年利率8.5%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。当日，余志、余正国与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，余志作为余正国的还款担保人。后徐工租赁公司向余正国交付了约定的汽车起重机。余正国支付租金684730元，余款未付。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告。后经原告向被告催款，被告一直未付。另查明，余正国向原告支付了履约保证金9.5万元及保险保证金1万元。本院认为，被告余正国与原告签订的《融资租赁合同》以及余正国、余志与原告签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。余正国与王永莲系夫妻关系，其对徐工租赁公司负有的债务是夫妻共同债务，王永莲应当与余正国共同负担。原告根据《债权转让协议》取得了对余正国、王永莲、余志享有的债权，有权要求余正国、王永莲支付租金及逾期利息，并有权要求被告余志承担连带责任。原告主张的租金中应当扣除余正国支付的履约保证金9.5万元及保险保证金1万元。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告余正国、王永莲于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金1549190元、至2016年10月19日的逾期利息299143元，以及至付清租金为止的逾期利息（自2016年10月20日起以1549190元元为基数，按年利率17%计算）。二、被告余志对以上债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22380元，减半收11190元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周提海二〇一七年四月二十二日书记员  张欣然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初3443号原告：陈国平，男，汉族，1979年9月12日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：中国联合网络通信有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区文华中路13号，统一社会信用代码91440600726521040E。负责人：朱伟，总经理。委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号，统一社会信用代码91110000MA001HYK9X。法定代表人：王晓初。原告陈国平与被告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、中国联合网络通信集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司、中国联合网络通信集团有限公司的起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司、中国联合网络通信集团有限公司的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国平撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司、中国联合网络通信集团有限公司的起诉。本案继续审理。审判员  霍沛莹二〇一七年四月十八日书记员  陈海杰
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1127民初101号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人，耿君彩，职务，总经理。委托代理人王玉琳，山西汾河律师事务所律师。委托代理人王亚东，垫富宝投资有限公司员工。被告任利民。原告垫富宝投资有限公司诉被告任利民合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元（已收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  杨鲁军二〇一七年四月十四日书记员  刘文凤
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初401号原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。负责人：邓象和，执行董事。委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。被告：黄金宗，男，1956年1月25日出生，汉族，住邵武市。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告黄金宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。审判员  郑秀云二〇一七年四月一日书记员  林丽春
四川省内江市东兴区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川1011民初1186号	原告：四川衡易物业服务有限公司,住所地成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。	法定代表人：王华，该公司董事长。	委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。	被告：杨徐，男，1988年10月20日出生，汉族。	原告四川衡易物业服务有限公司与被告杨徐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2017年4月25日以双方已达成和解协议、被告已履行完付款义务为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告四川衡易物业服务有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。	审判员  刘国平	二〇一七年四月二十五日	书记员  刘 梦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初185号原告：苏州范迪克商贸有限公司，住所地张家港市杨舍镇吾悦商业广场13幢B3020室。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵贞，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏君桥律师事务所律师。被告：苏州高新区三鼎面馆，住所地苏州高新区浒关新区阳山花苑农贸市场**号门边。经营者：王玉兰。原告苏州范迪克商贸有限公司与被告苏州高新区三鼎面馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告苏州范迪克商贸有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州范迪克商贸有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州范迪克商贸有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元,由原告苏州范迪克商贸有限公司负担。审 判 长  陆跃明审 判 员  万玉明人民陪审员  周丽敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴 越
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢513号之二申请人：胡璐华，女，汉族，1979年6月6日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：陈建军，男，汉族，1970年1月19日出生，汉族，住铜陵市。本院在执行胡璐华与陈建军民间借贷一案中，查封了被执行人陈建军所有的位于铜陵市世界花园65栋406室房屋，现因双方当事人债权债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈建军所有的位于铜陵市世界花园65栋406室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年四月五日书记员 陈耀鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终2662号上诉人（原审被告）：张新良，男，1957年4月14日生，汉族，住石家庄市经济技术开发区。委托诉讼代理人：何荣桥，男，1967年3月2日出生，汉族，石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1963年2月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。上诉人张新良因与被上诉人杨凯房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新良上诉请求：一、依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏了必要的共同诉讼原告。本案的原告应当2人，2008年3月28日我与一审原告杨凯订立了良村开发区安西街11、12号房屋租赁合同，期限5年，2013年3月27日租赁届满后，未再签订书面合同，一直使用至2016年3月28日，2016年5月5日上诉人与被上诉人就租赁费协商未果，而被迫于当日撤出腾清房屋，期间因办理旅馆手续需要房产证时，我才知道被上诉人的房屋系两个产权人，并且延误提供6个月之久，导致我的旅馆手续无法办理，不能正常营业。一审原告在诉讼状及开庭时也说明了12号房屋登记在许荣品，说明本案的诉讼许荣品是本案共同诉讼的原告，一审法院遗漏了案件必要的共同诉讼当事人，缺少了一个诉讼主体。二、关于合同的解除时间，交接房屋时间，上诉人承担租金数额，一审法院认识错误，偏袒被上诉人一方。双方租赁合同一审被告于2016年5月5日已经解除，5月27日、28日已经没有继续占有使用该房屋，只是因水电费发生争议，一审原告拒绝接受钥匙，拒绝接受是被上诉人恶意作为故意拒绝造成的租赁费用的增加，应由其自己承担，并且被上诉人也明确知道上诉人已搬出清理完毕，租赁合同解除，应当主张交接收回钥匙，拒收钥匙并不能解决水电费的争议，也不能视为上诉人占有使用房屋，而一审法院主观臆断，被上诉人拒收钥匙就是租赁房屋未交，上诉人就应承担未占用使用的租赁费，5月份以后的租金由上诉人承担没有法律依据。杨凯辩称：一、上诉人称原审遗漏了必要的共同诉讼原告，是错误的。签订房屋租赁合同的双方是答辩人杨凯与上诉人张新良二人，本案所涉11、12号房屋的使用、租赁等，一直是答辩人在行使，12号房屋的所有权虽然是答辩人的弟弟和弟妹，登记在答辩人弟妹许荣品名下，但答辩人对12号房屋使用权和租赁权的行使是得到所有权人的许可的，自2008年签订合同开始，上诉人就一直同答辩人一人接触，上诉人是自答辩人手中租赁的房屋，租金也是直接给的答辩人，上诉人也没有同许荣品接触过，许荣品与上诉人也没有就杨凯签订合同提出过任何异议。答辩人在一审庭审中也向法院提供了许荣品出具的证明以证实原告诉讼主体资格合法，根据合同相对性原则，本案原告只有答辩人杨凯一人，并不存在共同原告，本案诉讼主体符合法律规定和合同约定。二、因上诉人拖欠租金，虽然答辩人曾于2016年5月向上诉人提出解除合同，但上诉人至今一直未向答辩人办理交接交付本案所涉租赁物，上诉人向答辩人支付占用租赁物期间租金符合法律规定。杨凯向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告租赁合同；2.判令被告向原告支付所欠租金37666.68元，并对房屋及附属设施恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月28日，原告杨凯（甲方）与被告张新良（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于良村开发区商贸城5区的11、12号房屋出租给乙方，租期自2008年3月28日至2013年3月27日，为五年。前三年租金每年4万元，后两年每年按安西街当年市场价的平均值。甲方限制乙方将出租房屋用于做洗车房、机加工车间及洗澡房等对墙体有污染和对房屋结构有影响的经营项目。合同签订后，在合同约定租期内双方履约情况较好，没有争议。自2013年3月28日至2016年3月27日间，双方分别按年租金104000元、108000元、113000元履行合同，但未续签书面租赁合同。2016年3月27日租期届满后，双方因租金引发争议。2016年5月5日，杨凯口头通知张新良解除租赁合同，张新良表示同意解除。2016年5月27日、28日，双方交接房屋、清理物品时发生争议，未对出租房屋进行交接。以上事实双方无争议，本院予以确认。双方主要争议事实在于被告在租赁房屋过程中有无对主体及墙体构成破坏。但原告无证据证实被告对出租房屋的主体及附属设施因使用不当构成破坏。一审法院认为：原、被告于2008年3月28日签订的《房屋租赁合同》以及2013年3月28日至2016年3月27日以口头方式续签的房屋租赁合同，均是合法有效的合同，双方已全面履行，本院予以确认。2016年5月5日，原告向被告口头提出解除租赁合同，被告也口头表示同意解除，但双方于当月27日、28日交接房屋时发生争议，未完成出租房屋的交接，后原告诉来本院，双方当庭仍均表示同意解除租赁合同，本院予以准许。原告请求判令被告给付2016年3月28日至庭审之日的房屋租赁费45827.49元，于法有据，本院应予支持。被告辩称不应支付原告2016年5月份以后房租给原告，理由是其5月份已将房屋腾清，但其并未将租赁房屋交接给原告，故本院对被告此辩不予采信。原告请求的判令被告对房屋及附属设施恢复原状，并未提供证据证实被告在租赁期间对房屋及附属设施有重大损坏，故本院对原告此项请求不予支持。据此，原审判决如下：一、原告杨凯、被告张新良均同意解除双方之间的租赁合同关系，本院依法准许。二、被告张新良于本判决生效后三日内向原告杨凯支付2016年3月28日至2016年8月22日房屋租赁费45827.49元。三、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费822元，适用简易程序收取411元，由被告张新良负担。本院二审期间上诉人未提交新证据。其他事实与原审查明基本一致。本院认为：就涉案诉争标的物，上诉人与被上诉人双方签订的为房屋租赁合同，并非房屋买卖合同，故被上诉人对涉案租赁房屋是否拥用所有权，不影响房屋租赁合同的效力。由于房屋所有权人未对房屋租赁合同提出异议，故被上诉人依据房屋租赁合同向上诉人主张合同权利，主体适格，不存在遗漏诉讼原告的问题。上诉人与被上诉人虽于2016年5月5日口头同意解除房屋租赁合同，但未在2016年5月27日、28日完成交接，上诉人未将房屋钥匙交付被上诉人，涉案租赁房屋仍由上诉人占有，控制，故上诉人占有租赁房屋期间的租金利益，应由上诉人支付，由此，原审认定的上诉人向被上诉人支付的租赁费数额，依法有据，予以支持。综上所述，张新良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由上诉人张新良负担。本判决为终审判决。审判长  杨根山审判员  刘云峰审判员  张 楠二〇一七年四月二十六日书记员  李 站
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1159号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝电信办公楼。统一社会信用代码：915002402139602248。负责人：艾昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芬，该公司员工。被告：谭勇，男,生于1998年3月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）诉被告谭勇电信服务合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告电信石柱分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加了诉讼，被告谭勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。电信石柱分公司向本院提出诉讼请求：判决谭勇支付通信服务费3009.61元，违约金1000.22元。事实和理由：2016年4月18日，电信石柱分公司与谭勇签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》和《吉祥号码使用协议》，约定电信石柱分公司向谭勇提供一部苹果6S手机和电话号码为X（吉祥号码）手机卡一张；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如谭勇未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，而谭勇于2016年4月18日至2017年1月31日未支付通信服务费3009.61元，违约金1000.22元，经电信石柱分公司催告后谭勇仍未履行支付义务，其行为违反了双方签订的协议，构成违约，致使《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》约定的目的不能实现，电信石柱分公司遂诉至人民法院。被告谭勇未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，电信石柱分公司与谭勇签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，约定谭勇在电信石柱分公司处定购乐享4G399元-主套餐，电信石柱分公司向谭勇提供一部苹果6S手机（价值5288.00元）和电话号码为X手机卡一张；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如谭勇未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。自2016年4月18日起至2017年1月31日止，被告谭勇共欠原告电信石柱分公司通信服务费3009.61元、违约金1000.22元。本院认为，原、被告签订的《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，同合法有效，应受法律保护。被告不按照合同的约定按时交纳电信服务费的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当及时履行缴费义务。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条“……电信用户逾期不交纳电信费的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告应支付逾期交纳电信费用的违约金。被告谭勇未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭勇在本判决生效之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司石柱分公司通信服务费3009.61元、违约金1000.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告谭勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇一七年四月十九日书记员  谭 茜
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初1003号原告：北企（苏州）商贸有限公司，住所地苏州高新区长江路815号。法定代表人：马静，董事长。委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。被告：丁程。本院在审理原告北企（苏州）商贸有限公司与被告丁程房屋租赁合同纠纷一案中，原告北企（苏州）商贸有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁程的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北企（苏州）商贸有限公司撤回对被告丁程的起诉。案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告北企（苏州）商贸有限公司负担。（此页无正文）审判员  朱海兰二〇一七年四月二十五日书记员  王 静
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初643号原告：陈明辉，男，1989年3月5日出生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告：范玉德，男，1953年5月2日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：范永红（系范玉德的儿子），男，1986年8月15日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。原告陈明辉与被告范玉德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈明辉于2017年4月26日以证据不足需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈明辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明辉负担。审判员  李翠花二〇一七年四月二十六日书记员  马云燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初827号原告：咸宁温泉防水材料服务中心。经营者：万松柏，男，1956年8月14日出生，汉族，个体工商户，住咸安区。被告：武汉市傅友建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号。法定代表人：付存友，公司董事长。委托诉讼代理人：阮云坤，该公司工作人员。本院在审理原告咸宁温泉防水材料服务中心诉被告武汉市傅友建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告咸宁温泉防水材料服务中心于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告咸宁温泉防水材料服务中心撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告咸宁温泉防水材料服务中心负担。审判员  李福坤二〇一七年四月十七日书记员  高 磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1155号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝电信办公楼。统一社会信用代码：915002402139602248。负责人：艾昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芬，该公司员工。被告：黄建华，男,生于1974年10月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）诉被告黄建华电信服务合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告电信石柱分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。电信石柱分公司向本院提出诉讼请求：判决黄建华支付通信服务费2199.97元，违约金472.87元。事实和理由：2016年7月5日，电信石柱分公司与黄建华签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》和《吉祥号码使用协议》，约定电信石柱分公司向黄建华提供一部苹果6S手机和电话号码为X（吉祥号码）手机卡一张；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如黄建华未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，而黄建华于2016年7月5日至2017年1月31日未支付通信服务费2199.97元，违约金472.87元，经电信石柱分公司催告后黄建华仍未履行支付义务，其行为违反了双方签订的协议，构成违约，致使《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》约定的目的不能实现，电信石柱分公司遂诉至人民法院。被告黄建华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，电信石柱分公司与黄建华签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，约定黄建华在电信石柱分公司处定购乐享4G399元-主套餐，电信石柱分公司向黄建华提供一部苹果6S手机（价值5288.00元）和电话号码为X手机卡一张；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如黄建华未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。自2016年7月5日起至2017年1月31日止，被告黄建华共欠原告电信石柱分公司通信服务费2199.97元、违约金472.87元。本院认为，原、被告签订的《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，同合法有效，应受法律保护。被告不按照合同的约定按时交纳电信服务费的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当及时履行缴费义务。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条“……电信用户逾期不交纳电信费的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告应支付逾期交纳电信费用的违约金。被告黄建华未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄建华在本判决生效之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司石柱分公司通信服务费2199.97元、违约金472.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告黄建华负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇一七年四月十九日书记员  谭 茜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终1810号上诉人（原审原告）：王新民，男，1954年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：史作昂，山东佳士特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙德文，男，1971年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：杨潇，男，1988年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人王新民因与被上诉人孙德文、杨潇确认合同无效纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王新民上诉请求：一、依法撤销济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初12098号民事裁定书，依法改判，确认被上诉人杨潇和上诉人孙德文于2013年6月30日签订的《鑫丰德化工有限公司内部经营协议》无效。二、诉讼费用由二被上诉人承担。理由：一审认定事实错误。虽然上诉人和二被上诉人因为承包合同纠纷已经由菏泽仲裁委仲裁，但是上诉人已经对菏泽仲裁委(2015)菏仲裁字第221号裁决书向菏泽市中级人民法院提起撤销仲裁裁决诉讼，该裁决书对严重违反法律规定��侵害上诉人以及公司权益的《鑫丰德化工有限公司内部经营协议》认定有效是错误的。并且，按照2013年12月28日三股东签订《协议》的原意是对竞买成交后产生的所有争议由菏泽仲裁委员会仲裁。仲裁裁决内容已经超越仲裁协议约定，并且也是不公平的。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人孙德文、杨潇未答辩。上诉人王新民向一审法院起诉请求：1、依法确认杨潇、孙德文于2013年6月30日签订的《鑫丰德化工有限公司内部经营协议》无效；2、诉讼费用由杨潇、孙德文承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。菏泽仲裁委员会于2016年10月31日作出(2015)菏仲裁字第221号裁决书，已对上述��鑫丰德化工有限公司内部经营协议》的效力作出认定，故原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王新民的起诉。本院认为，上诉人在一审诉请确认2013年6月30日签订的《鑫丰德化工有限公司内部经营协议》无效。该协议的效力已被菏泽市仲裁委员会2016年10月31日作出的(2015)菏中裁字221号裁决书作出认定。上诉人就该协议再向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规���，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一七年四月十三日书 记 员  翟梦若
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0502行初24号原告周永西，男，汉族，1955年8月27日生，住泸州市江阳区。被告泸州市江阳区黄舣镇人民政府，住所地泸州市江阳区黄舣镇金酒路69号1号楼，统一社会信用代码11510401749649960W。法定代表人杨宗锟，镇长。原告周永西（以下简称原告）诉被告泸州市江阳区黄舣镇人民政府（以下简称被告）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1971年12月在中国人民解放军87162部队参军服役，1976年3月退伍。按照民政部办公厅《关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策措施的通知》（民办发﹝2011﹞11号）文件规定，应享受60周岁以上农村籍退役士兵老年生活补助，但由于被告工作人员没有及时通知，导致原告未能享受该项补助。故提起诉讼，请求判令被告1、给付2015年至2016年退役士兵生活补助6000元，2、按照民办法﹝2011﹞11号文件规定为原告每月发放退役士兵生活补助300元。被告辩称：1、根据民政部、财政部《关于给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助的通知》（民发﹝2011﹞110号）第三条及民政部办公厅《关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策措施的通知》（民办发﹝2011﹞11号）文件的规定，镇一级政府不是发放相关补助的主体机构，被告不是本案的适格被告；2、根据民办发﹝2011﹞11号文件的规定，应由原告提出，被告没有代原告提出申请的义务，且原告如提出申请，应“向本人户籍所在地村（居）委会提出申请并办理登记手续，填写有关登记审核表”，村（居）委会初审，乡、镇政府或街道办复审，通过后再报县级民政部门调查核实，原告户籍所在地村（居）委会尚未作出初审意见，被告不能直接作出复审意见；3、原告已于2014年2月退休，并已享受养老保险待遇，根据民政部办公厅《关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策措施的通知》（民办发﹝2011﹞11号）文件的规定，原告并不具备享受“农村退役士兵老年生活补助”的主体资格。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。公民、法人或者其他组织直接起诉要求行政机关履行行政给付义务的，应当以行政机关负有具体、确定的行政给付义务为前提，本案不具备该条件，缺乏被告负有相应行政给付义务的事实根据。此外，在被告没有负担相应行政给付义务的条件下，原告请求判令被告给付2015年至2016年退役士兵生活补助6000元、按照民办法﹝2011﹞11号文件规定为原告每月发放退役士兵生活补助300元，该请求事项不属于行政审判权限范围。故，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周永西的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一七年四月二十五日书 记 员  余 洋
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0703民初260号原告：张家口远大城市就业信用担保中心法定代表人：郝延军，该中心负责人。委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。被告：贾建忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住张家口市。被告：郑德荣，男，1972年7月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告与二被告追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告贾建忠到庭参加诉讼，被告郑德荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还代偿款50152.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，李建民与张家口市商业银行股份有限公司五一路支行签订了借款合同，借款本金为人民币50000元，利率为7.625‰,贷款期限为2012年11月7日至2014年11月5日。原告同张家口市商业银行股份有限公司五一路支行约定，就李建民上述借款向张家口市商业银行股份有限公司五一路支行承担连带保证责任。同时，被告贾建忠、郑德荣就该笔贷款向原告进行了反担保。贷款到期后，因李建民到期未能如期还款，张家口市商业银行股份有限公司五一路支行依据保证合同，向该笔贷款的保证人本案原告提出清偿要求，原告于2014年12月29日用担保基金代李建民偿还了全部到期借款。原告承担了保证责任多次向被告追偿，均未果。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾建忠辩称，借款是事实。原告是给实际借款人李建民做的担保，我是给原告提供的反担保。被告郑德荣未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，李建民与张家口市商业银行股份有限公司五一路支行签订了借款合同，借款本金为人民币50000元，利率为7.625‰,贷款期限为2012年11月7日至2014年11月5日。贷款到期后，因李建民到期未能如期还款，原告作为担保人于2014年12月29日用担保基金代李建民偿还了全部到期借款。原告向借款人李建民及反担保人被告贾建忠、郑德荣追偿其代为偿还的借款。本案审理过程中，因借款人李建民下落不明、联系不上，原告向本院提出撤回对李建民的起诉，只起诉反担保人被告贾建忠、郑德荣，要求二被告作为反担保人承担还款责任。原告当庭提交：1、提交张家口市商业银行股份有限公司五一路支行出具的债权转移确认书，证实李建民借款到期后，未能偿还借款，原告作为保证人就李建民向张家口市商业银行股份有限公司五一路支行借款代李建民偿还了全部到期借款，共计本金50000元、利息152.5元；2、2012年10月19日原告与二被告签订的反担保承诺书俩份及工资收入证明，证实被告郑德荣、贾建忠作为反担保人，承诺为借款人李建民提供反担保，并承诺用工资归还原告为李建民代偿的本息及为实现还款所发生的所有费用；3、2012年10月19日担保协议书俩份，证实被告贾建忠、郑德荣自愿用工资信誉为李建民的保证人即本案的原告作反担保，担保期间为2年；4、2015年10月16日还款计划书一份，证实李建民与二被告为原告出具了还款计划后，未能如约按期向原告偿还借款；5、2015年5月18日催款通知书俩份，证实原告向二被告的催款情况。对此，被告贾建忠对于原告方提交的五份证据均予以认可。被告郑德荣未到庭质证。本院认为，原告作为借款人李建民的担保人，代其偿还借款后向反担保人即二被告追偿，符合法律规定，应受法律保护。二被告理应按约定承担还款责任。原告代李建民偿还借款本金50000元，利息152.5元，有张家口市商业银行股份有限公司五一路支行出具的债权转移确认书予以证实，本院予以确认。对于原告按约定月息7.625‰从2014年12月19日至实际给付之日止主张借款利息,不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贾建忠、郑德荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口远大城市就业信用担保中心代李建民偿还的借款50125.5元及相应利息。（利息以本金50000元按月息7.625‰计算，从2014年12月19日起至实际给付之日止）二、被告贾建忠、郑德荣对以上第一笔借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙新民二〇一七年四月十八日书记员  侯彦琼
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执47号之二被执行人李东平，男，1991年1月10日出生，汉族，住沁阳市。被执行人杨磊磊，男，1986年5月9日出生，汉族，住沁阳市。李东平、杨磊磊因犯开设赌场罪，沁阳市人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫0882刑初318号刑事判决书，判处被告人李东平罚金10000元，被告人杨磊磊罚金10000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年1月4日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李东平、杨磊磊发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询李东平、杨磊磊银行存款情况及其财产情况，本院依法冻结扣划被执行人杨磊磊银行存款4976元。未发现李东平、杨磊磊其他可供执行的财产，且被执行人李东平、杨磊磊入监服刑，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的20000元，已执行4976元，余下15024元未履行，对于被执行人李东平、杨磊磊应缴罚金，如今后发现被执行人李东平、杨磊磊有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初318号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力审判长  张红军审判员  王慎锋审判员  王保潼二〇一七年四月十三日书记员  孟松松
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初657号原告顾峰，男，1975年1月23日生，汉族，住咸宁市咸安区。被告余康，男，1989年1月23日生，汉族，住湖北省赤壁市。原告顾峰诉被告余康拖欠货款一案，本院于2017年2月16日立案，在案件审理过程中，原告顾峰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾峰向本院申请撤回起诉是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张炜撤回起诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告负担。审判员 严 平二〇一七年四月六日书记员 吴伟竞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武���市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104民初3358号原告：赵志耀。被告：陶小军。本院在审理原告赵志耀与被告陶小军民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵志耀撤回起诉。案件受理费减半收取478元，由原告承担。审判员  李旭光二〇一七年四月二十一日书记员  商吕枫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2594号上诉人（原审被告）：张宏彦。上诉人（原审被告）：夏冬芹。委托诉讼代理人：张宏彦，系夏冬芹配偶。被上诉人（原审原告）：睢宁县浦棠供销社。法定代表人：唐胜，该社主任。委托诉讼代理人：苏亚，男，该社副主任。上诉人张宏彦、夏冬芹因与被上诉人睢宁县浦棠供销社房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张宏彦、夏冬芹于2017年4月24日书面申请撤回上诉，被上诉人睢宁县浦棠供销社于2017年4月24日书面申请撤回对上诉人张宏彦、夏冬芹的起诉。本院认为，张宏彦、夏冬芹申请撤回上诉，不违反法律规定；被上诉人睢宁县浦棠供销社作为原审原告，在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，经张宏彦、夏冬芹其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院均予以准许。原审判决本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许睢宁县浦棠供销社撤回起诉；二、准许张宏彦、夏冬芹撤回上诉；三、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4526号民事判决。一审案件受理费220元由睢宁县浦棠供销社负担，二审案件受理费150元，减半收取75元，由张宏彦、夏冬芹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴审 判 员  单德水代理审判员  徐海青二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 茹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2045号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。法定代表人：龙涛，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一七年四月二十日书记员 朱羽君
青海省兴海县人民法院民 事 判 决 书(2017)青2524民初63号原告：旦某某，男，藏族。被告：多某某某，男，藏族。委托诉讼代理人：宽某某，男，藏族。被告：仁某某，女，藏族。原告旦某某与被告多某某某、仁某某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判公开开庭进行了审理。原告旦某某，被告多某某某及其委托诉讼代理人宽某某到庭参加诉讼，被告仁某某经本院依法传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告旦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告6头牦牛，每头价值4800元，共计28800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二人为夫妻，原告是被告仁某某的父亲，婚后，二人经常为家庭琐事争吵。2013年，由于被告多某某某好吃懒做，不顾家庭，致使原告女儿患病期间四处举债，婚姻期间被告多某某某出轨，后为调解原、被告之间的婚姻，原告于2014年给被告二人生产母牛16头，用于发展家庭经济，改善生活，现二人只返还10头，故诉至法院，要求二被告返还剩余6头生产母牛。被告多某某某辩称，原告给了16头牦牛，被告已经返还了13头，二被告将其中1头牦牛以2800元出售，两头死亡。被告多某某某家长也是给了142头羊，这些牛、羊都是双方家长给二被告的，为了让他们独立出户生活。被告仁某某经本院依法传票传唤未出庭，亦未向本庭提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的第一组证据证人罗藏的证人证言，拟证明原告出于借用的目的给予二被告16头牦牛用于生活，且后来该16头牦牛生育4头小牛，二被告返还13头，1头死亡，剩余6头未返还。因证人罗藏与原告旦某某存在一定亲戚关系，证明力较弱，故本院不予认定；对于原告提交的第二组证据证人增太加的证人证言，拟证明拟证明原告出于保障女儿婚姻生活的目的给予二被告16头牦牛用于生活。因证人增太加与原告是亲兄弟关系，且无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告多某某某未向本庭提交证据。被告仁某某经本院依法传票传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面质证意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年，二被告婚姻出现裂痕期间，原告作为被告仁某某的父亲，为调解二被告的婚姻关系，保障二被告的婚姻生活，向二被告给予16头牦牛，期间16头牦牛生育4头小牛，后二被告返还13头牦牛，另外3头死亡。另认定，二被告于2017年3月份离婚。本院认为，第一、结合本案的事实，认定返还原物纠纷不成立，本案应认定为赠与合同纠纷；第二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告为调解二被告的婚姻关系，保障二被告的婚姻生活，向二被告无偿赠与16头牦牛，二被告亦予以接受，故结合本地的婚姻生活习惯，原、被告之间的赠与合同关系成立；第三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽对该赠予不予认可，但未向本庭提供足够的证据予以证明给予16头牦牛是暂借行为，被告多某某某虽返还13头牦牛，但不认可是暂借行为，且本院审理过程中，原告只是提供证明力较弱的证人证言，无其他书证或视听资料予以佐证证明日后要求二被告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告旦某某的诉讼请求；二、本诉案件案件受理费520元，减半收取260元，由原告旦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。助理审判员  崔晓辉二〇一七年四月十五日书 记 员  仁青吉附：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初4587号原告：韩美利，男，汉族，1953年10月22日出生，住所地：西安市长安区。原告：韩超，男，汉族，1977年2月2日生，住所地：西安市长安区。原告：韩姜，男，汉族，1982年10月19日生，住所地：西安市莲湖区。共同委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。共同委托代理人：杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场3楼B座。负责人：贾兰平，该公司总经理。委托代理人：王文朝，陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人：屈直，陕西瑞拓律师事务所律师。第三人：长安公路桥梁工程公司，住所地：西安市韦曲镇南街。法定代表人：刘宝平，该公司经理。委托代理人：李侠，陕西玄凯律师事务所律师。原告韩美利、韩超、韩姜与被告中国人民人寿保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称人寿保险陕西分公司）、第三人长安公路桥梁工程公司（以下简称长安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩美利、韩超、韩姜的委托代理人薛文戈、杨国鹏，被告人寿保险陕西分公司的委托代理人王文朝、屈直，第三人长安公司的委托代理人李侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩美利、韩超、韩姜诉称，2015年7月31日，第三人长安公司在被告处购买了人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金，并于当日与被告签订了保险合同，该合同投保人是第三人，被保险人是第三人公司的133名职工，强某亦在其中，保险金为300000元，受益人为法定继承人，保险期限为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年6月8日8时10分许，被保险人强某发生交通事故当场死亡，后经交警部门出具认定书，强某负事故的次要责任。事故发生后三原告作为强某的法定继承人要求被告理赔未果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付三原告保险金300000元；2、案件受理费由被告承担。被告人寿保险陕西分公司答辩称，被保险人强某无证驾驶机动车，属于保险合同中的免责条款，保险公司不应理赔，故不同意原告诉请。第三人长安公司陈述称，其公司同意原告的诉请。经审理查明：2015年7月31日，第三人长安公司在被告人寿保险陕西分公司购买了人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金，被告于当日出具《团体保险投保单》，该合同投保人是第三人，被保险人是第三人公司的133名职工，强某亦在其中，保险金为300000元，受益人为法定继承人，保险期限为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年6月8日8时10分许，被保险人强某发生交通事故当场死亡，后经西安市公安局交通管理支队长安大队出具《道路交通事故认定书》，强某系无驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任。另查明，2015年7月31日第三人长安公司收到被告出具的《团体健康保险投保提示》，该投保提示中载明被告已经向第三人履行了告知和提示义务。庭审中第三人长安公司也表示收到了被告的保险条款和投保提示。保险条款中的责任免除条款中约定有：被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车的，保险公司不承担给付保险金的责任。再查明，原告韩美利与强某系夫妻关系，原告韩超、韩姜与强某系母子关系。上述事实，有《团体保险投保单》、《道路交通事故认定书》、销户及丧葬证明、户口本、《团体健康保险投保提示》及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。死者强某与被告人寿保险陕西分公司系人身保险合同关系。强某生前的工作单位第三人长安公司以投保人的身份为强某在被告处购买团体人身保险，该保险合同关系自双方在《团体保险投保单》上签字盖章即具有法律效力。被告人寿保险公司陕西分公司已将保险条款和投保提示告知了投保人长安公司。根据保险条款约定的免责情形，强某系无驾驶证驾驶机动车，符合该免责情形中关于被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车的，保险公司不承担给付保险金的责任之情形，故原告的诉请依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告韩美利、韩超、韩姜的诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元由原告韩美利、韩超、韩姜承担，另2900元退回原告韩美利、韩超、韩姜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 兰 喆二〇一七年四月七日书记员 杨镇珲打印：扈艳红校对：牟振甫2017年月日送达
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初267号原告：陈小芬，浙江省海盐县人。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：张才华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。原告陈小芬与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艳、被告委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告并协助原告办理上述商品房所有权证书。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》一份，被告将其开发的位于芜湖县尚城国际08幢1806室商品房出卖给原告。双方对房号、建筑面积、价款、交付时间、办证期限等进行了明确约定。按照双方合同第11条和20条约定，被告应在签订合同时将上述商品房交付给原告，并应在2015年7月17日前协助原告办理上述商品房所有权证书。可是被告将上述商品房交付给原告后，至今未协助原告办理上述商品房所有权证书。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告辩称：原告先行违约，没有依约先行缴清房款，被告没有协助原告办理房屋所有权证书是在行使先履行抗辩权。根据合同第八条第一款第二项约定，逾期缴款超过180天，出卖人有权解除合同，所以本案被告主张房屋买卖合同已解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房分配房源一览表、情况说明及（2016）皖0221民初1440号及（2016）皖02民终1986号民事判决诉两份。原告质证该组证据与本案不具有关联性，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告将其开发的15套商品房分配给案外人孙高峰所有（祥见分配房源一览表），案外人孙高峰以被告的名义将该15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。对此被告已为孙高峰在分配房源表上的多套商品房办理了备案手续，且被告还为其中的四套商品房办理了所有权证书（即：06幢2406室、05幢1902室、07幢2102室和06幢1706室）。08幢1806室房屋包含在孙高峰房源分配表内，案外人孙高峰以被告名义将以上诉争房屋转卖给原告。2015年4月17日，原、被告双方签订《商品房现房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于芜湖县尚城国际08幢1806室商品房一套。双方对具体房号、建筑面积、价款及其付款方式、交付时间、房屋登记期限等进行了明确的约定。后被告将以上商品房交付原告使用。原告与案外人孙高峰结清房款。但被告至今未按合同为原告办理诉争房屋的所有权证书。本院认为：原、被告双方签订的《商品房现房买卖合同》合法有效，双方应严格按照合同确定的权利义务履行。本案原告已举证证明诉争房屋系案外人孙高峰以被告名义出卖，且原告已与案外人孙高峰结清购房款。案外人孙高峰分得的15套商品房，被告已根据孙高峰要求，将分配房源表上的多套商品房备案在孙高峰指定人员名下，且被告已为其中的四套商品房办理了房屋所有权证书。被告的上述行为已实际认可孙高峰以被告名义将15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。至于案外人孙高峰获得以上权利是否经过被告股东会决议，属于公司内部管理问题，不影响其对外效力。被告关于原告未付购房款的观点，与事实不符，本院不予采纳。因原告已按合同约定与案外人孙高峰结清购房款，被告也已将涉案房屋交付原告使用，原告诉请判令被告协助原告办理芜湖县尚城国际08幢1806室商品房房屋所有权证书，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告芜湖和鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈小芬办理芜湖县尚城国际08幢1806室商品房房屋所有权证书。案件受理费80元，保全费2270元，合计2350元，由被告芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一七年四月十日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初3837号之一原告：尹亚男，男，汉族，1985年4月10日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：江萍，男，汉族，1975年10月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：李建华，女，汉族，1977年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。原告尹亚男与被告江萍、李建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹亚男撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即6837元，财产保全费2520元，合计9357元，由原告尹亚男负担。审判员  霍沛莹二〇一七年四月十二日书记员  陈海杰
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初420号原告：杨自和，男，1972年12月26日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘绪孝，男，1970年10月31日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被告：罗应平，女，1976年12月17日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇东环路（和谐家园小区）负责人：丁文艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，1990年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。系公司员工，特别授权代理。原告杨自和与被告刘绪孝、罗应平、中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，2017年3月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年4月10日以残疾赔偿金计算错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨自和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨自和撤诉。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由杨自和负担。审判员  李翠花二〇一七年四月十日书记员  马云燕
青海省久治县人民法院民 事 判 决 书(2016)青2625民初4号原告：廖某某，男，汉族，1966年01月20日出生，农民。被告：赵某某，男，汉族，1960年8月20日出生。原告廖某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、合议庭人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月，勇某在久治县移动公司旁边500米处自建房屋，被告赵某某承包该房屋建设，并通过冯国强找到原告，提出由原告组织人员代为砌砖、抹灰工作。原告组织人员进场后，按照口头约定完成了砌砖、抹灰作业。2016年10月10日，被告赵某某作为承包人核算了原告的劳务款，并出具了欠条明确了欠原告劳务款136900元，后谎称打官司要回钱后支付劳务费。经原告多次催要后，被告于2016年12月份支付劳务费10000元，起诉前被告曾向原告分数次支付生活费8500元，共计18500元。余下118400经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法审理，并提出如下诉讼请求：请求法院判决被告支付劳动报酬118400元；本案的诉讼费由被告承担。原告廖某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、书证欠条一张，记载“赵某某欠廖某某工人工资136900元”，拟证明被告欠原告工人工资136900元并书写该单据给原告。被告赵某某未答辩。对原告提供的证据本院经审查，其出示的一张书证以证明原告手中的书证是被告亲手书写，本院予以认定。经审理查明，自2016年8月原告为被告承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事砌砖和抹灰工作。后经双方结算，被告于2016年10月10日向原告出具一份欠条，确认共欠原告劳务款项136900元。被告立据后，分别于2016年12月份支付劳务费10000元，起诉前被告曾向原告分数次支付生活费8500元，共计18500元。余下118400元劳务款经原告多次催讨，被告始终不予偿还。原告催讨无果，遂于2016年11月诉至本院请求判令被告还款。上述事实，由原告提交并经庭审核实的原告身份证、被告户籍证明、欠条一份、原告在庭审中的陈述及庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告赵耀锋结欠原告劳务款项有一份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款18500元，属于原告自认，本院予以采纳。被告经本院公告，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告赵某某应于本判决生效之日起十日内向原告廖某某支付劳务款项人民币118400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 华 俊审 判 员 张 红 艳人民陪审员 贾  阳二〇一七年四月二十一日书 记 员 多杰杨措
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2722刑初30号公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人苏军坡，男，1972年6月11日出生，汉族，高中肄业，籍贯新疆精河县，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，个体，住精河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月8日被精河县公安局取保候审，于2016年12月26日被精河县人民检察院继续取保候审，2017年2月10日被精河县人民法院继续取保候审。精河县人民检察院以精检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人苏军坡犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人苏军坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月1日0时35分许，被告人苏军坡酒后驾驶×××号小型越野客车由西向东行驶至精河县Z570八家户农九队路段时，与前方同方向骑二轮电动车行驶的海从旺发生碰撞，造成海从旺受伤，经鉴定，被害人海从旺的损伤程度构成重伤一级。2015年9月25日，精河县公安局交警大队作出了[2015]480号道路交通事故认定书，认定被告人苏军坡负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人苏军坡违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故造成一人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人苏军坡的刑事责任。被告人苏军坡对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，2015年9月1日0时35分许，被告人苏军坡酒后驾驶×××号小型越野客车由西向东行驶至精河县Z570八家户农九队路段时，与前方同方向骑二轮电动车行驶的海从旺发生碰撞，造成海从旺受伤，经鉴定，被害人海从旺的损伤程度构成重伤一级。2015年9月1日1时38分，在精河县人民医院经对被告人苏军坡血液进行检测，每一百毫升血液中含乙醇236毫克。2015年9月25日，精河县公安局交警大队作出了[2015]480号道路交通事故认定书，认定被告人苏军坡饮酒驾驶机动车、超速行驶、未与前车保持安全距离驾驶机动车负此次事故全部责任。另查明，被告人苏军坡庭前与被害人海从旺达成和解协议，约定赔偿海从旺经济损失60万元，并在开庭审理前已全部给付完毕。海从旺于2016年5月6日出具对被告人苏军坡的谅解书，希望对苏军坡从轻处罚，并于5月9日去精河县公证处公证。上述查明的事实，有下列证据予以证实：1.被告人苏军坡的供述证明：2015年9月1日0时35分许，被告人苏军坡酒后驾驶×××号小型越野客车由西向东行驶至精河县Z570八家户农九队路段时，与前方同方向骑二轮电动车行驶的海从旺发生碰撞，造成海从旺受伤的事实；2.被害人海从旺陈述证明：事故发生的时间、地点、经过的事实；3.证人王某、张某的证言证明：苏军坡在发生事故前与朋友一起饮酒，并在酒后驾驶机动车后发生事故，及事故发生的时间、地点、经过的事实；4.受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、破案经过证明：2015年9月1日0时43分，匿名电话报警称在精河县八家户管理区，一辆轿车和一辆电动车发生刮蹭，一人受伤，请民警前去调查处理，接到报警后民警立即赶赴现场，在现场将被告人苏军坡抓获并立为刑事案件的事实；5.驾驶人信息查询结果单证明：被告人苏军坡的准驾车型为A2的事实；6.机动车信息查询结果单证明：苏军坡驾驶×××号车车辆类型为小型越野客车的事实；7.当事人血样提取登记表证明：2015年9月1日1时38分，在精河县人民医院经对被告人苏军坡血液进行提取的事实及2015年9月1日1时40分，在精河县人民医院经对海从旺血液进行提取的事实；8.新交鉴[2015]物证字第1697号、1698号法医毒物检验报告证明：海从旺血液中未检出乙醇、被告人苏军坡血液中检验出乙醇236mg/100ml的事实；9.（精）公（物）鉴（法）字[2016]171号检验报告证明：海从旺的损伤构成重伤一级的事实；10.新疆道路交通事故物证鉴定中心[2015]新交鉴字DL2327号证明：①×××号车前照灯检测时能正常工作；②×××号车车车体前部与新大洲电动两轮车车体尾部碰撞接触；③×××号车与新大洲电动两轮车碰撞接触点纵向位置在现场新大洲电动两轮车路面所留挫擦印痕起点附近处，横向位置在现场道路南侧路沿以北2.9m处；④×××号车肇事时行驶速度为74km/h的事实；11.现场勘验检查工作记录证明：精河县公安局交警大队对事故现场进行现场勘查及拍照固定的情况的事实；12.被告人苏军坡户籍证明、无前科证明证实：被告人苏军坡具有刑事责任年龄、具备刑事责任能力、无前科的事实；13.公证书证明：海从旺于2016年5月6日出具对被告人苏军坡的谅解书，希望对苏军坡从轻处罚，并于5月9日去精河县公证处公证的事实；14.收条证明：被告人苏军坡庭前与被害人海从旺达成和解协议，约定赔偿海从旺经济损失60万元，并在开庭审理前已全部给付完毕的事实。上述证据经当庭质证，本院审查后认为上述证据取证程序、证据形式合法，证明的事实客观真实，与本院查明的事实具有关联性，本院予以采信。以上证据形成证据锁链，足以证明被告人苏军坡交通肇事致一人重伤的犯罪事实。本院认为，被告人苏军坡违反交通运输管理法规，饮酒驾驶机动车、超速行驶、未与前车保持安全距离驾驶机动车，发生重大交通事故造成一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，被告人苏军坡的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏军坡犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人苏军坡归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定”审理刑事附带民事诉讼案件,人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现,并在量刑时予以考虑”。案发后被告人苏军坡向被害人亲属赔偿损失的行为，是其真诚悔罪的表现，且得到了被害人亲属的谅解，可在量刑时予以考虑。因被告人苏军坡是初犯，主观上是过失，案发后具有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，获得了被害人亲属的谅解，社区矫正部门社会调查认为对其适用缓刑没有再犯危险，对所居住的社区没有重大不良影响，因此决定对被告人苏军坡适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏军坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 张  恺审 判 员 曹 瑞 峰人民陪审员 段 景 梅二〇一七年四月十一日书 记 员 娜仁图亚
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1796号原告:重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧青北路169号，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：甘丽娟，总经理。委托诉讼代理人：袁祖云，女，汉族，1973年2月16日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗燕，女，汉族，1986年12月21日出生，家住重庆市璧山区。被告:李纪红,女性,汉族,1982年05月17日出生,住重庆市璧山区。本院在审理重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与李纪红物业服务合同纠纷一案，2017年4月20日原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司以双方达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。审判员 王 丁二〇一七年四月二十日书记员 陈玉文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1512号申请执行人：江西摩力顿实业有限公司，地址：南昌市西湖区赣抚路联信二期宝源综合大市场C区3栋19-20号，组织机构代码：58401659-0。法定代表人：周良伟，该公司总经理。被执行人：陈朝吉，男，1986年1月3日生，汉族，住江西省新建县，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）西桃民初字第885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈朝吉应在判决生效后十日内一次性支付申请执行人货款87840元及逾期还款违约金。由申请执行人预交的案件受理费2120元，公告费600元，合计2720元，由被执行人承担。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的90560元，执行费1260元，总计91820元，未执行91820元。本院认为：被执行人陈朝吉暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第885号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年四月十八日书记员 :吴蓉合议庭评议笔录案由：买卖合同纠纷时间：2017年4月18日上午9时。地点：执行局会议室合议庭组成人员：审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟书记员：吴蓉章：本院在执行江西摩力顿实业有限公司申请执行陈朝吉买卖合同纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第885号民事判决书的本次执行程序。张、邓：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0405执266、271、272、275、277号之三申请执行人：某银行梧州分行。被执行人：梧州市某投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第1371、1242、1241、1428、1426号民事判决书，依法委托拍卖被执行人所有的位于梧州市某路A号负一层B号、C号、D号、E号、F号建筑物以及H号至I号车库，经三次拍卖均无人竞买而流拍。本院于2017年4月15日在梧州日报刊登变卖公告亦无人应买。现某银行梧州分行申请以第三次拍卖的保留价37810900元将上述标的物抵偿给其本分行所有，以抵消梧州市某投资有限公司欠某银行梧州分行的部分债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人梧州市某投资有限公司所有的梧州市某路A号负一层B号、C号、D号、E号、F号建筑物以及H号至I号车库作价37810900元，交付申请执行人某银行梧州分行抵偿梧州市某投资有限公司所欠部分债务。梧州市某路A号负一层B号、C号、D号、E号、F号建筑物以及H号至I号车库的所有权自本裁定送达申请执行人某银行梧州分行时起转移。二、申请执行人某银行梧州分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  蔡焕杰审判员  秦 琦二〇一七年四月二十八日书记员  卢 强
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初4870号原告：重庆市花实建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村14社，统一社会信用代码915001122035020788。法定代表人：刘禄华，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：张玉川，男，该公司员工。原告重庆市花实建材有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，于2017年4月10日本案依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林红兵、被告的委托诉讼代理人张玉川到庭参加了诉讼，原告的法定代表人刘禄华、原告的委托诉讼代理人ＸＸ及被告的法定代表人曹兴平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市花实建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款72774.55元及其利息（利息以本金72774.55元为基数，从2015年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至本清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日,原、被告签订产品购销合同一份，其中约定了供货数量、单价、质量、验收标准、结算付款方式及违约责任等。但是，原告按合同约定向被告供货后，被告尚未按合同约定付款，至今尚欠原告货款72774.55元。被告北城致远集团有限公司辩称：原告述称的事实属实，该公司应当支付货款。但是，原告主张的利息过高，只能按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：产品购销合同一份、结算单二份；被告未提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告作为甲方（出卖方），被告作为（乙方）买受方，双方签订烧结页岩产品购销合同一份，其中约定了供货数量、质量、单价、交货方式、验收标准、结算付款方式及违约责任等。结算付款方式中第1条：每月21日对上月21日至本月20日的供货数量进行对账结算，并在月底前将确认的结算数额及累计数额提交甲方合同预算部，如未及时提供，按当期结算金额的1%进行处理。每次对账结算后十日内付清全款。违约责任中第2条：乙方未按合同规定时间及时付清货款，从拖欠日起，乙方按中国人民银行贷款基准利率的双倍计算支付利息给甲方。该合同签订后，原告按约定向被告履行了供货义务，但是，被告仅向原告支付了2015年7月31日之前的货款，2015年8月1日至2015年8月27日期间的货款72774.55元，被告至今尚未支付。本院认为：原、被告双方签订产品购销合同，系其真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立；双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告本应在2015年9月7日前支付原告货款72774.55元（2015年8月1日至2015年8月27日期间的货款72774.55元），而被告至今尚未支付，其行为已构成违约，故原告向被告主张货款72774.55元，本院应予以支持。至于原告向被告主张的利息（利息以本金72774.55元为基数，从2015年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至本清为止），因双方在签订的产品购销合同中已作约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予以支持。被告以原告主张的利息过高为由提出抗辩，但其抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告北城致远集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市花实建材有限公司货款72774.55元及其利息（利息的计算方法：以货款72774.55元为基数，从2015年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至货款72774.55元付清之日止）。如果被告北城致远集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取890元，由被告北城致远集团有限公司负担。此款原告重庆市花实建材有限公司已预交，由被告北城致远集团有限公司支付给原告重庆市花实建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一七年四月十四日书记员  刘明哲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1222民初297号原告：胡昕，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：兰西县粮库有限责任公司（以下简称兰西粮库），地址兰西县。法定代表人：孙日东，职务总经理。委托诉讼代理人：徐景芹，住兰西县。原告胡昕与被告兰西粮库有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昕委托诉讼代理人张奇、被告兰西粮库法定代表人孙日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡昕向本院提出诉讼请求：1.要求兰西粮库履行担保义务，给付借款本金3,300,000.00元、利息计算至开庭之日2017年4月17日为2,612,500.00元��本息合计5,912,500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月15日，韩立新因粮库基建向原告借款3,300,000.00元，被告兰西粮库作为担保人，三方签订了一份借款协议，约定：借款期限自2009年5月15日至2010年5月14日，借款年利率为10%，如借款人不能按期偿还本息，出借人有权向担保人索要本息，担保人应当承担偿还责任。借款交付后，韩立新给原告胡昕出具了一份借据。2010年11月1日，被告兰西粮库给原告胡昕出具了一份承诺书，承诺：因韩立新工程未完工，工程款未结算，韩立新无力偿还借款，兰西粮库作为担保人，承诺工程一经结算，即督促韩立新还款，兰西粮库对该笔欠款承担连带担保责任至借款还清时止，并请借款人允许将还款期限延长至工程款结算时止。后韩立新未按约还款，原告索要无果而诉讼至法院。原告为证明其所主张的事实，提交了一份��据、一份借款协议、一份承诺书。本院经审理认定事实如下：兰西粮库承认原告在本案中所主张的事实，对原告所举证据均无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年5月15日，韩立新因粮库基建向原告借款3,300,000.00元，被告兰西粮库作为担保人，三方签订了一份借款协议，约定：借款期限自2009年5月15日至2010年5月14日，借款年利率为10%，如借款人不能按期偿还本息，出借人有权向担保人索要本息，担保人应当承担偿还责任。2010年11月1日，被告兰西粮库给原告胡昕出具了一份承诺书，承诺：因韩立新工程未完工，工程款未结算，韩立新无力偿还借款，兰西粮库作为担保人，承诺工程一经结算，即督促韩立新还款，兰西粮库对该笔欠款承担连带担保责任至借款还清时止，并请借款人允许将还款期限延长至工程款结算时止。原告向韩立新及被告索要借款无果而诉讼至法院。本院认为，被告兰西粮库承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与韩立新之间的借贷关系成立。兰西粮库在借款协议上签字并出具了承诺书，确定提供连带责任担保，按照法律规定，原告可以要求保证人兰西粮库在其保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人韩立新追偿。双方约定担保期限至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在担保期限内提起诉讼，要求被告兰西粮库承担连带给付责任，符合法律规定，应予支持。原告主张被告按年利率10%计算给付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%��出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利息为年利率10%，没有超出法律规定的限度，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项规定，判决如下：一、被告兰西县粮库有限��任公司给付原告胡昕借款本金3,300,000.00元、利息2,612,500.00元（自2009年5月15日至2017年4月17日，按年利率10%计算），本息合计5,912,500.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。二、被告兰西县粮库有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人韩立新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，593.75元，由被告兰西县粮库有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  刘海波二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 岩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2733号原告：朱光勤，男，1956年10月30日出生。委托诉讼代理人:朱晓丹（系原告朱光勤之长女），1985年11月13日出生。委托诉讼代理人：朱晓同（系原告朱光勤之次女），1987年10月13日出生。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。法定代表人：娄宝山，董事长。委托诉讼代理人：赵小龙，男，1988年10月1日出生。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告朱光勤与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光勤及其委托诉讼代理人朱晓丹、朱晓同，被告宝城客运公司之委托诉讼代理人赵小龙、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医疗费574.21元、误工费10094.24元、护理费6000元、交通费500元、营养费2000元，以上共计19168.45元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，我乘坐被告公司所属的密11路公交车。当行驶至密云区X镇X村附近时,司机刁玉山突然启动车辆，造成我摔倒受伤。事发后，我前往北京市密云区医院治疗，我之伤情经诊断为肋骨骨折、头部软组织挫伤。被告为我垫付了部分医疗费。现起诉要求被告公司赔偿我各项经济损失。被告宝城客运公司辩称：原告受伤一事属实，事发后我公司为原告垫付了医疗费6832.3元，现原告要求过高，同意赔偿其合理部分的损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日下午17时，朱光勤乘坐刁玉山驾驶的大客车自东向西行驶。当行驶至密云区X镇X村附近时，刁玉山对大客车采取措施过程中，导致朱光勤受伤。该起事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，刁玉山负全部责任，朱光勤无责任。朱光勤之伤情经北京市密云区医院诊断为右侧第7-9肋骨骨折。现双方均认可，在治疗期间，宝城客运公司为朱光勤支付医疗费共计6832.3元。后朱光勤多次复查就诊，复查期间共支付医疗费574.21元，复查期间医嘱建议共休息42天。另查，事故车辆大客车系宝城客运公司所有，事故车辆驾驶人刁玉山系宝城客运公司职员。朱光勤系北京旺洁环境卫生服务中心员工。在本案开庭审理过程中，朱光勤向本院提交了劳动合同书、北京旺洁环境卫生服务中心2016年3月-9月临时工工资表、误工及收入情况证明等，用以证明其存在误工损失，要求宝城客运公司赔偿其误工费10094.24元。宝城客运公司对劳动合同书及工资表的真实性表示认可，对误工及收入情况证明真实性认可，但其认为依照工资表显示朱光勤在休假期间其单位依然为其发放了部分工资，应当按照实际扣发工资计算误工费。上述事实，有双方当事人陈述、北京市医疗门诊收费票据、诊断证明书、北京市公安局密云分局交通大队交通事故认定书、劳动合同书、机动车行驶证、驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险单等在案佐证。本院认为：在公路客运合同中，客运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。宝城客运公司作为乘运人，有义务将乘客朱光勤安全运送至目的地。现朱光勤在乘坐公交车过程中受伤，宝城客运公司应承担违约责任，故对于朱光勤要求宝城客运公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等合理经济损失，法院在合理范围内予以支持。对于朱光勤各项合理经济损失的数额，法院依据双方的陈述及提交的证据予以核算。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告朱光勤支付医疗费六千八百三十二元三角外，再赔偿原告朱光勤医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计一万一千一百七十八元零一分，限本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告朱光勤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十九元，由原告朱光勤负担九十九元，已交纳；由被告北京市宝城客运有限责任公司负担四十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖春芹二〇一七年四月二十七日书记员  肖 蒙
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终786号上诉人（原审被告）：王小虎，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被上诉人（原审原告）：叶振龙，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上诉人王小虎因与叶振龙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017）皖1323民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，于2017年4月11日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王小虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王小虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取为400元，由王小虎负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德道审判员  刘 红审判员  杨俊举二〇一七年四月十二日书记员  刘 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执414号申请执行人:马某某,男,汉族。被执行人:马某某,女,汉族。被执行人:李某某,男,汉族。被执行人:李某某,男,汉族。本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某某、李某某、李某某借款纠纷合同一案中，依法对被执行人的工资进行了划扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0824执414号的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  雷斌琦审判员  折宝明二〇一七年四月二十七日书记员  谷治洲
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0503民初1295号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。负责人肖和平，该行行长。委托代理人刘健军，男，汉族，1984年4月12日出生，住邵东县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行职工。委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。被告易珂弦，男，汉族，1988年7月12日出生，住邵阳市北塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行诉被告易珂弦信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月1日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人刘健军、罗马力到庭参加了诉讼。被告易珂弦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行诉称，被告于2013年4月8日向原告申请并办理了银行标准信用卡，后被告持卡透支消费，至今，被告拖欠原告本金、费用及利息共计12799.53元，原告多次催收，被告一直推拖未还。特提起诉讼，1、请求依法判令被告偿还拖欠原告银行卡透支欠款12799.53元，利息计算至2016年9月5日止，顺延利息照计。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：原告营业执照，机构代码证，身份证复印件，拟证明原告主体资格；被告易珂弦身份证复印件，拟证明被告主体资格；银行信用卡申领手续复印件，拟证明被告申请并领取了信用卡的事实；电话催收清单复印件，拟证明原告向被告催收透支欠款的事实；交易明细复印件，拟证明被告持卡消费的事实；欠款清单复印件，拟证明被告所持信用卡欠款的事实。被告易珂弦未予书面答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，内容合法真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告易珂弦于2013年4月8日向原告申请办理银行标准信用卡一张，，被告持卡透支消费，至2016年9月5日止，被告尚欠原告本金、费用及利息共计12799.53元，后原告多次催收未果，为此成讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理银行标准信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效。被告持卡透支后，未按时归还透支款，应负本案的全部责任，原告要求被告归还银行卡透支欠款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易珂弦在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行银行卡透支本金9996.55元，费用1521.73元及利息1281.25元（利息计算至2016年9月5日止，顺延照计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 周 智 勇人民陪审员 杜 咸 伟人民陪审员 朱 曼 莉二〇一七年四月一日书 记 员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更185号罪犯郭庆才，男，1972年7月20日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于1993年6月4日作出(1993)武法刑初字第00060号刑事判决，认定被告人郭庆才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利三年。被告人郭庆才不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1993年8月20日作出(1993)鄂刑一终字第00202号刑事判决，认定郭庆才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，1998年9月1日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。湖北省通山县人民法院于2000年4月28日作出（2000）通刑初字第18号刑事附带民事判决，认定郭庆才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，加上尚未执行完毕的余刑，决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年。经武汉市中级人民法院裁定，2006年2月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2009年6月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭庆才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯郭庆才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭庆才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭庆才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十五年，社会危害性较高，对其减刑幅度应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯郭庆才的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自起至2017年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年四月二十四日书记员  韩 贝
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初1811号原告：李国柱，男，汉族，住长春市朝阳区。被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路387号。法定代表人：金亮，经理。本院在审理原告李国柱与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司的告诉。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国柱撤诉。案件受理费50元，返还原告25元，减半收取25元由原告负担；邮寄费112元，由原告负担。代理审判员  孙永德二〇一七年四月十八日书 记 员  王熙宁
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0223民初545号原告：庞大乐业租赁有限公司法定代表人：刘振洪。被告：李深。原告庞大乐业租赁有限公司与被告李深融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李深给付原告租金共计48230.85元并每日按迟延款项0.5%向原告方支付迟延违约金，直至实际清偿所欠租金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李深与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租吉利美日汽车一台，总租金102110.57元，其中起租租金26800元，分期租金75310.57元，从2014年11月20日始至2017年10月20日止。在履行合同过程中，由于被告李深未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金18877.1元。经催要，被告李深仍不履行给付义务,依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告李深支付剩余全部租金48230.85元并支付违约金。本院经审理认为，本案在立案受理后，按照原告诉状上提供的被告李深的住址，未能找到被告，原告亦无法完成补正确认被告准确的送达地址，导致无法向本案被告送达有关的诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。审判员  杨海芸二〇一七年四月一日书记员  谢建晖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5741号之一原告：项伟东。被告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路533号。法定代表人：夏伟量，该公司董事长。被告：百度（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区纳贤路701号1#楼3层。法定代表人：向海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。原告项伟东与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司、百度（中国）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告项伟东在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告项伟东自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项伟东撤诉。案件受理费60元，减半收取30元,由原告项伟东负担。审判员  万玉明二〇一七年四月二十八日书记员  唐婷婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0628执保25号申请执行人李某某，女，1952年2月20日出生，苗族。被执行人松桃红十字医院，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳***号。法定代表人林晶洁，系该医院院长。申请执行人李某某与被执行人松桃红十字医院民间借贷纠纷一案，申请执行人李某某于2017年4月17日向本院提出申请，请求人民法院依法对被执行人松桃红十字医院在松桃县合医局合医报账收入200000.00元予以冻结。本院于2017年4月17日作出（2017）黔0628民初826号《民事裁定书》准予冻结。同时，担保人已向本院提供担保。本院查明，被执行人松桃红十字医院在松桃县合医局每月有合医报账收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：冻结被执行人松桃红十字医院在松桃县合医局的报账收入200000.00元。冻结期限为2017年4月19日起至2018年4月18日止。本案保全完毕。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停在裁定的执行。执行员  吴维常二〇一七年四月十九日书记员  龙绪欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终5690号上诉人（原审被告）：邓志芳，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：李杰荣，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。上诉人邓志芳因与被上诉人李杰荣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓志芳以双方已达成庭外和解为由，于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓志芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓志芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费435元，减半收取217.5元，由上诉人邓志芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁小琳审判员  庞智雄审判员  李 琦二〇一七年四月二十七日书记员  杨佩霞
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初2433号原告曾玉，男，1967年6月9日出生，汉族，住冷水江市。被告游秀华，女，1968年8月14日出生，汉族，住冷水江市。案由：民间借贷纠纷原告曾玉诉称：2011年1月31日，被告游秀华以需要资金周转为由，从原告处借款3万元，约定借款期限12个月，月利率3%，按月支付利息900元。借款后，被告按约定支付利息至2011年10月31日。对于借款本息，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金3万元及约定利息；2、本案诉讼费、财产保全费被告承担。被告游秀华辩称：借款属实，但现在经济困难，无力支付利息。经审理查明，2011年1月31日，原告曾玉借给被告游秀华现金3万元，被告向原告出具借条一张，双方签订《借贷合同》，约定借款期限12个月，月利率3%，按月支付利息900元。后被告以现金方式按约定支付利息至2011年10月31日。上述事实，有原告曾玉提交的借条、借贷合同及双方当事人的陈述等为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告借给被告3万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于3万元借款本金，被告应予偿还。利息被告按月利率3%支付至2011年10月31日，已支付的利息没有超过法律规定，本院不作处理。后续利息应按月利率2%从2011年11月1日开始计算至借款本息偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告游秀华在本判决生效之日起七日内偿还原告曾玉借款本金3万元及利息（利息按月利率2%从2011年11月1日开始计算至借款本息偿清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、财产保全费320元，由被告游秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  康广文人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  李付清二〇一七年四月六日书 记 员  章露茜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执622号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路87号。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人杨伟峰，男，1990年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人王云云，女，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年4月17日作出（2017）冀0984行审252号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B2－202号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云云银行存款29766元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一七年四月二十三日书记员  任建河
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申189号再审申请人（一审被告）：潘万峰，男，1974年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：赵红，女，1976年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：潘万峰（系赵红之夫），住江苏省南京市玄武区公教一村**幢***室。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。被申请人（一审原告）：康伟刚，男，1985年12月2日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原审被告：江苏爱纳吉新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢4201室。法定代表人：潘万峰，该公司总经理。再审申请人潘万峰、赵红因与被申请人康伟刚及原审被告江苏爱纳吉新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，潘万峰、赵红于2017年4月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，潘万峰、赵红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘万峰、赵红撤回再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  邹小戈审 判 员  李 斌二〇一七年四月十九日见习书记员  赵 韡