wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00344号上诉人（原审原告）：黄山市黟县艺海竹雕工艺品有限公司，住所地安徽省黟县。法定代表人：林晨峰，该公司董事长。委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪春萍，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省黟县。上诉人黄山市黟县艺海竹雕工艺品有限公司（以下简称艺海工艺品公司）因与被上诉人汪春萍确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）黟民一初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人艺海工艺品公司的委托代理人干方林，被上诉人汪春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：艺海工艺品公司是一家从事竹木制品加工的企业。2014年4月25日，汪春萍来到该公司上班，从事木料加工工作，双方并未签订劳动合同，但约定汪春萍每日工资为50元。2014年6月20日，汪春萍上班时受伤，后因伤休息。期间艺海工艺品公司于2014年5月28日、2014年9月1日等多次向汪春萍支付工资款。汪春萍认为其与艺海工艺品公司是劳动关系，为此向黟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁予以确认。2015年1月15日，该仲裁委员会作出（2015）黟劳人仲定字第4号仲裁决定书，确定汪春萍与艺海工艺品公司之间存在事实劳动关系。艺海工艺品公司认为汪春萍与其之间系劳务关系，为此诉至法院，请求判令其与汪春萍之间不存在事实劳动关系。原审认为：劳动者与用人单位之间的劳动关系受法律保护。劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，汪春萍与艺海工艺品公司均具备劳动关系所需的主体条件，汪春萍所从事的木工工作也系艺海工艺品公司业务组成部分，并受艺海工艺品公司管理，双方虽未签订劳动合同，但汪春萍其提供了充分证据证明其在艺海工艺品公司上班，并从公司领取劳动报酬，符合上述规定中认定劳动关系的情形，艺海工艺品公司与汪春萍之间已建立事实劳动关系，故艺海工艺品公司请求确认其与汪春萍之间不存在事实劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告汪春萍与被告黄山市黟县艺海竹雕工艺品有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告黄山市黟县艺海竹雕工艺品有限公司负担。原审宣判后，艺海工艺品公司不服，向本院提起上诉称：汪春萍在艺海工艺品公司处做事是按天结算报酬，即做一天事，有一天报酬；不做，则没有报酬。汪春萍不受艺海工艺品公司的规章制度约束。双方只存在劳务关系，并非劳动关系。综上，请求二审法院：发回重审或查明事实后改判艺海工艺品公司与汪春萍之间不存在事实劳动关系。汪春萍在庭审中答辩称：汪春萍与艺海工艺品公司之间存在劳动关系，汪春萍受公司管理，并从公司得到劳动报酬，汪春萍与公司之间的劳动关系是一种持续性的关系，劳动仲裁部门也确认汪春萍与公司之间存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见同原审。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：劳动关系，是指劳动者向用人单位提供劳动，用人单位依法支付劳动者劳动报酬的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，艺海工艺品公司具备用工主体资格，汪春萍的工作内容、工作地点系由艺海工艺品公司安排，汪春萍提供的劳动是艺海工艺品公司的业务组成部分，且艺海工艺品公司也向汪春萍发放了工资报酬。因此，原审法院据此认定双方之间存在事实劳动关系，并无不当。综上，艺海工艺品公司的上诉请求因无充分证据佐证，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄山市黟县艺海竹雕工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋浩之审 判 员  郑卫东代理审判员  蒋 薇二〇一五年八月三十一日书 记 员  汪 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
青海省西宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宁执字第00145-2号 申请执行人湖南文宝银行设备有限公司 被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司 湖南文宝银行设备有限公司与格尔木庆华矿业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第386号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、湖南文宝银行设备有限公司与格尔木庆华矿业有限责任公司继续履行2013年10月25日签订的《尕林格矿区铁多金属矿移动式炸药库购置合同》。二、格尔木庆华矿业有限责任公司向湖南文宝银行设备有限公司支付货款2700000元，并承担逾期付款违约金50000元。其中2014年12月7日前支付1630000元；湖南文宝银行设备有限公司在收到1630000元后组织发货，并在发货前五日内通知格尔木庆华矿业有限责任公司，格尔木庆华矿业有限责任公司接到通知后五日内支付560000元；湖南文宝银行设备有限公司在收到560000元后组织人员将炸药库和雷管库安装调试并经公安机关验收，格尔木庆华矿业有限责任公司在公安机关验收合格后五日内支付420000元；余款140000元于验收合格后一年内支付。以上款项逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费23657元，减半收取11828.50元，由格尔木庆华矿业有限责任公司负担，余11828.50元退还湖南文宝银行设备有限公司。诉讼保全费5000元由格尔木庆华矿业有限责任公司负担。上述案件受理费和保全费16828.50元格尔木庆华矿业有限责任公司随第二笔款项一并向湖南文宝银行设备有限公司支付。被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司至今未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人湖南文宝银行设备有限公司向本院申请强制执行。 在执行中，本院从已扣划的银行账户存款中支付申请执行人湖南文宝银行设备有限公司案款200000元，尚有2042825元未执行到位。 另，本院在执行中查明，被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司在本院及西宁市城东区人民法院、海西州辖区法院有多起案件。经本院依职权查询被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司在青海省和甘肃省的银行账户内存款，均没有可以执行的存款。查询被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司在西宁市公安局车辆管理部门无车辆登记信息、在西宁市房产管理部门无房屋登记信息、西宁市土地管理部门无土地登记信息。经本院依职权查询被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司在青海省格尔木市无房产登记信息、无土地登记信息。本院对被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司在海西州公安局车管所格尔木分所登记的车辆亦采取查封相关手续的措施。执行中，被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司向本院提交了以物抵债物资清单，经征求申请执行人湖南文宝银行设备有限公司意见，申请执行人湖南文宝银行设备有限公司不同意以物抵债。除以上财产外，本院未查询到被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司其他可供执行的财产线索，申请执行人湖南文宝银行设备有限公司亦不能提供被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司可供执行的财产线索，并同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人湖南文宝银行设备有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司是否有履行能力。被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司处于停产状态，目前暂无可供执行的财产线索，申请执行人湖南文宝银行设备有限公司亦不能提供被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司有财产可供执行，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）宁民二初字第386号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人湖南文宝银行设备有限公司可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋清燕 审判员  殷旦欠 审判员  王有林 二〇一五年八月三十一日 书记员  索惠玲 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2015）太铁商初字第59号 原告山西太铁联合物流有限公司龙城分公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路228号。 负责人牛永良，经理。 委托代理人王晓栋。 委托代理人祁涛。 被告山西华运能源发展集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路107号。 法定代表人张雁梅，董事长。 本院在审理原告山西太铁联合物流有限公司龙城分公司与被告山西华运能源发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西太铁联合物流有限公司龙城分公司以与被告山西华运能源发展集团有限公司正在协商解决为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西太铁联合物流有限公司龙城分公司撤回起诉。 案件受理费二万四千七百九十六元，由原告山西太铁联合物流有限公司龙城分公司负担（已交纳）。 审判员  孙强 二〇一五年八月十日 书记员  王婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1022号原告：深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司，地址：珠海市拱北岭秀城。负责人：黄任超。委托代理人：杨梅，系该公司职员。委托代理人：胡志斌，系该单位员工。被告：徐顺华，女，住址：珠海市。委托代理人：余开梅，广东暨众律师事务所律师。上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司的委托代理人胡志斌、被告徐顺华及委托代理人余开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司诉称：被告是原告公司在管的物业业主。被告自2013年3月至2014年4月止共欠物业管理费、智能维护费及滞纳金等费用共计1555.71元，经原告每月催缴，被告至今也未缴纳。根据原告与北岭岭秀城(回迁房)业主委员会筹备小组签订的《北岭．岭秀城(回迁房)物业委托管理合同书》第六条的第5项规定，逾期不缴纳上述费用的，可按日加收0.2%的滞纳金，被告欠费从2013年3月至20l4年4月，计算滞纳金合计129.99元。上述本金、滞纳金共计1555.71元。根据《珠海市物业管理条例》第四章第61条规定，业主违反物业管理服务合同约定，逾期不交纳物业管理服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。希望法院维护原告权益，原告诉求：1、判令被告向原告缴纳岭秀城10栋705房拖欠的物业管理费1033.76元（2013年4月至2014年4月）、公用分摊电费314.27元（2013年3月至2014年3月），智能维护费65元（2013年4月至2014年4月），二次加压欠费12.69元（2013年3月至2014年3月），滞纳金129.99元，共计1555.71元；2.诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、物业管理费统计表;2、欠费清单;3、住户家庭情况登记表;4、北岭回迁房钥匙领用会签单;5、北岭村回迁房抽签确认书;6、房屋拆迁补偿合同;7、北岭岭秀城（回迁房）物业委托管理合同书（被告居住在该3套房屋内，属被告所有）;8、业委会筹备小组成员签名、正邦岭秀城物业管理合同（业委会2013年成立，暂时未签订合同）。被告徐顺华辩称：原告不具有原告的主体资格。既然本案被定性为物业服务合同纠纷，根据《物业管理条例》第三十五条的规定：物业服务合同应采用书面形式。而《合同法》第十条规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”又根据合同主体的相对性原则，本案纠纷产生的前提应是：我方与原告之间存在合法有效的书面形式的物业服务合同。根据《民事诉讼法》规定的起诉条件及举证规则，原告在提起诉讼时即需要提交其与我方之间的书面物业服务合同，而综观原告提交的所有证据(暂不论其合法性与真实性)，均不能直接或间接地证明存在书面物业服务合同，由于进行本案实体审判的前提没有证据支持，原告是与本案无直接利害关系的其他组织，不具备起诉的主体资格条件，应不予立案，错误立案后，也应予以驳回其全部诉求。另外，我方3套房屋均属于回迁房，智能维护系统整栋都不行，门铃对讲、单元楼下开门锁全坏了，为此所有村民均不交该项费用。原告未尽物管责任，消防外墙、电梯无人修理，屋外垃圾无人处理，我方房屋有裂缝，找过相关部门看过，原告不愿意处理，未委派人员处理。原告的物管合同第16条规定，原告有责任维护小区房屋问题。综上，请法庭采信我方意见，驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定期限内当庭提交证据：照片。经审理查明，被告徐顺华是珠海市香洲区北岭岭秀城业主，建筑面积79.52平米，用途为成套住宅。原告成立于2007年11月15日，领取了相应的企业法人营业执照和物业服务企业资质证书。2009年5月13日，原告与北岭岭秀城(回迁房)业主委员会筹备小组签订的《北岭．岭秀城(回迁房)物业委托管理合同书》，约定委托原告对岭秀城小区进行物业管理，合同期限至北岭岭秀城(回迁房)业主委员会成立并与原告或另外选聘的其他物业管理公司签订新的物业管理合同生效之日止。该合同第一条“委托管理事项”约定，原告负责公共环境卫生、绿化养护、治安防范、交通及停车场管理、消防管理、房屋建筑共用设施、设备（共用照明等）的维护、养护、管理和运行服务；第六条约定，由原告向业主（住户）或使用人收取管理服务费，管理服务费收取标准为：住宅为1元/月/㎡；从2009年4月1日起，每户每月按8元标准缴纳门禁、监控、智能设施维修维护；公用水电费等每月按量分摊交纳；每次收取管理服务费的时间为每月5日前；业主（住户）或物业使用人逾期20天未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，每天加收欠交金额2%的滞纳金。回迁房业主在2013年4月左右成立了业委会，商品房业主至今未成立业委会。回迁房业委会成立后未与原告签订新的物业管理合同，但原告至今仍然还在管理该小区。原告主张，被告欠交物业管理费1033.76元（2013年4月至2014年4月）、公用分摊电费314.27元（2013年3月至2014年3月），智能维护费65元（2013年4月至2014年4月），二次加压欠费12.69元（2013年3月至2014年3月）。本院认为，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从事物业管理服务的资格，其根据与北岭岭秀城(回迁房)业主委员会筹备小组签订的物业管理合同，对小区约定范围内的全体业主提供了物业管理服务。虽然回迁房业主在2013年4月成立了业委会，业委会成立后未与原告签订新的物业管理合同，但原告至今仍然还在管理该小区，按照《北岭．岭秀城(回迁房)物业委托管理合同书》第三条约定：合同期限至北岭岭秀城(回迁房)业主委员会成立并与原告或另外选聘的其他物业管理公司签订新的物业管理合同生效之日止。因此，2013年4月业委会成立后，原告与回迁房业主仍然构成物业服务合同关系，受到《北岭．岭秀城(回迁房)物业委托管理合同书》的约束，原告至今仍然还在管理该小区。被告所有的北岭岭秀城在上述物业管理范围内，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同约定支付物业管理服务费等费用。原告诉请要求被告支付物业管理费1033.76元（2013年4月至2014年4月）、公用分摊电费314.27元（2013年3月至2014年3月），智能维护费65元（2013年4月至2014年4月），二次加压欠费12.69元（2013年3月至2014年3月），计费标准符合合同约定标准、不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题，综合考虑其他系列案件审理查明事实的情况，原告的管理服务确实有不足之处，需要加以整改，且被告亦因房屋裂缝问题产生纠纷，并非无故不缴纳物业费用，故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告徐顺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司支付物业管理费1033.76元（2013年4月至2014年4月）、公用分摊电费314.27元（2013年3月至2014年3月），智能维护费65元（2013年4月至2014年4月），二次加压欠费12.69元（2013年3月至2014年3月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一五年八月三十日书记员  何惠敏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2015辉民初字第2475号原告辉县市嘉士缘商贸行，住所地辉县市九山路北段。业主樊明毅，女。实际业主郭喜成，男被告辉县市康联电子科技服务有限公司。住所地辉县市苏门大道中段路北。法定代表人周海云。委托代理人李世军，男。本院在审理原告辉县市嘉士缘商贸行诉被告辉县市康联电子科技服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告辉县市嘉士缘商贸行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  范运霞二〇一五年八月十二日书记员  王宪静
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民一终字第567号上诉人（原审原告）毕玉坤，男，汉族，1941年2月21日出生，住兰州市红古区。委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。法定代表人温克珩，公司董事长。委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。上诉人毕玉坤因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第143号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告毕玉坤的起诉。案件受理费10元，予以退还。宣判后，毕玉坤不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞莲审 判 员  石 浩代理审判员  刘 伟二〇一五年八月十日书 记 员  党 容
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西中立民终字第00136号 上诉人（原审被告）西安市沣峰房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。 法定代表人王月强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）李国瑞。 被上诉人（原审原告）王景昊。 上诉人西安市沣峰房地产开发有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00656号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其公司营业执照注册地址位于西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室，但上诉人实际一致并未在此办公。上诉人自2012年以后主要办公地址位于西安市灞桥区纺渭路与纺建路交汇处。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同中约定向人民法院诉讼，但双方并未约定由注册地法院管辖。依据最密切联系原则，既然上诉人主要的办事机构已经迁至灞桥区，则应由灞桥区人民法院管辖更为适宜。涉案房产海棠别馆属于西安市高新区，从行政区划上该区由碑林、雁塔、莲湖三区分治，管辖较为混乱，故不宜以小区位置作为合同履行地确定案件管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人虽上诉称其公司主要办事机构所在地已经搬迁至西安市灞桥区，本案应当由西安市灞桥区人民法院管辖。但上诉人在原审期间以及本案上诉期间均未提供证据证明其上述主张，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，其住所地应当被认定在其注册地的西安市雁塔区，西安市雁塔区人民法院作为本案被告住所地人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 冬 审判员 周小弟 审判员 张 鸿 二〇一五年××月××日 书记员 雷 寓
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民申字第3号申请再审人（原审被告）：吴惠贤，女，1974年11月7日生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人：叶爱芳，广东善言律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢志雄，男，1974年5月12日生，汉族，汕尾市城区人，现住汕尾市城区。原审被告：黄智程，男，1974年11月5日生，汉族，海丰县人，原住汕尾市城区，现下落不明。原审被告：王海屏，女，1973年1月15日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。申请再审人吴惠贤因与被申请人谢志雄民间借货纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院(2014)汕城法民一初字第148号民事判决，申请人不服该院判决，以被申请人谢志雄的借款属原审被告黄智程的个人债务、民事判决程序违法为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2015年7月8日举行复查听证。申请人、被申请人谢志雄到庭听证，原审被告黄智程和原审被告王海屏不到庭听证。现已审查终结。本院经审查认为，原审法院没有证据证明申请再审人吴惠贤下落不明，却采用公告送达的方式，其做法显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，导致再审申请人无法答辩、举证质证、出庭辩论，影响了案件的实体判决。申请再审人吴惠贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零四条第一款、第二款及第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令汕尾市城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈小恵代理审判员  林念贺代理审判员  谢观胜二〇一五年八月十日书 记 员  石佛腾
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2015)郸行初字第24号原告:孙传国，男，1953年9月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告:鹿邑县张店镇人民政府。法定代表人：冯春杰职务：镇长。委托代理人：孙永正，鹿邑县张店镇司法所所长。第三人：孙玉琢，男，1943年8月28日出生，汉族，住鹿邑县。原告孙传国诉请撤销鹿邑县张店镇人民政府2015年6月26日作出的张政土纠字【2015】2号《关于孙玉琢与孙传国土地纠纷的处理决定》一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙传国于2015年8月25日以“事情已得到协调处理”为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告孙传国申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告孙传国的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙传国撤回起诉。诉讼费25元由原告负担。审判长  张传兵审判员  韩胜利陪审员  王连猛二〇一五年八月二十六日书记员  王永俊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执恢字第23号申请执行人史建文，男，汉族，个体户，住宁夏平罗县。被执行人包锋，男，汉族，个体户，住宁夏平罗县。被执行人陈秋燕（艳），女，汉族，系平罗县城关第六小学教师，住址平罗县。本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第58号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，偿还所欠借款292539.14元及承担本案执行费18447元，共计人民币310986.14元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包锋、陈秋燕在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人包锋、陈秋燕的收入310986.14元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁万荣审判员  李兴会审判员  马春茂二〇一五年八月十日书记员  王 建
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）包立管终字第79号上诉人（原审被告）中铁三局天津建设工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街58号。法定代表人胡宏哲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）丛涛，个体工商户，住包头市。上诉人中铁三局天津建设工程有限公司因与被上诉人丛涛租赁合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第532-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案为租赁合同纠纷，本案被告系去原告处自提租赁物，故本案合同履行地在原告所在地。同时，双方在合同中约定由甲方所在地管辖，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳回被告中铁三局天津建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁三局天津建设工程有限公司称，本案合同履行地在上诉人的施工地而不是原告所在地；另外，双方的约定系被上诉人提供的格式合同，关于管辖的约定为无效条款，因此本案应当移送上诉人所在地天津津南区人民法院管辖。本院查明，原审原告起诉称，2010年8月17日，丛涛与中铁三局天津建设工程有限公司塑黄工程项目部签订了《周转材料租赁合同书》，但原审被告拖欠部分租赁费不予支付，故起诉到法院要求被告支付租赁费。另外，在合同第十条约定，如在本合同履行过程中双方发生争执协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼解决。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案所争议的《周转材料租赁合同书》并不符合格式合同的特征。双方在合同中对管辖作出的约定，系双方真实意思表示，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏治中代理审判员  马 飞代理审判员  姚 萍二〇一五年八月三十一日书 记 员  袁 亮附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广法执字第42-1号 申请执行人四川明林建材有限责任公司，住所地广安市前锋区。 法定代表人关济林，该公司总经理。 被执行人重庆曾家建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：温光弟，系该公司总经理。 本院于2015年7月21日作出（2015）广法执字第42号执行裁定，对被执行人重庆曾家建筑工程有限公司在中国建设股份有限公司沙坪坝熙街分理处的银行账户（5000105004205250＊＊＊＊）以及在重庆农村商业银行有限公司西永支行曾家分理处的银行账户（031001012001000＊＊＊＊）进行了冻结，现因申请执行人四川明林建材有限责任公司与被执行人重庆曾家建筑工程有限公司达成了和解协议已经履行了部分义务，申请执行人四川明林建材有限责任公司申请解除对被执行人上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人重庆曾家建筑工程有限公司在中国建设股份有限公司沙坪坝熙街分理处的银行账户（5000105004205250＊＊＊＊）以及在重庆农村商业银行有限公司西永支行曾家分理处的银行账户（031001012001000＊＊＊＊）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨昌礼 审 判 员  米更生 代理审判员  唐 敏 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  张良德
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01057号罪犯余涛，男，汉族，初中文化，1988年9月16日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院于2009年7月1日作出（2009）汉刑初字第58号刑事判决，以被告人余涛犯绑架罪判处有期徒刑十年（刑期至2018年10月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（已缴纳8000元）。2009年8月4日送陕西省汉江监狱服刑。2012年8月经本院裁定减刑二年（刑期至2016年10月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯余涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯余涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，2012年度被评为监狱劳动改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯余涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯余涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯余涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯余涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余涛减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期至2015年9月15日止）。剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  王 伟二〇一五年八月十日书 记 员  向璟欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第1882号原告：晋某，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王某，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告晋某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告晋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告晋某负担。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  姚九俊二〇一五年八月十三日书 记 员  刘顺江
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第588号上诉人（原审原告）苏杭，男，1974年12月20日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）纪军（曾用名季军），男，1967年3月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被上诉人（原审被告）韩修文，女，l974年9月26日出生，汉族，系纪军之妻，住山东省日照市东港区。上诉人苏杭与被上诉人纪军、韩修文因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第1302-2号民事裁定，将本案移送日照市东港区人民法院处理。苏杭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。纪军在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其一直居住在山东省日照市东港区，按照法律规定，本案应由日照市东港区人民法院审理，请求将本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。苏杭提交的日照市望海路派出所出具的户籍证明载明纪军的户籍所在地为山东省日照市东港区，苏杭没有提交被告纪军经常居住地的证明。涉案借条中也没有对合同履行地及管辖法院进行明确约定。本案争议标的为货币，接受货币一方为被告方，被告方住所地为本案合同履行地。综上，原审法院对本案无管辖权，纪军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八第二款之规定，裁定纪军对管辖权提出的异议理由成立，本案移送日照市东港区人民法院处理。上诉人苏杭不服原审裁定上诉称：借款合同是双务合同，标的物为货币，除当事人另有约定，应确定贷款方所在地为合同履行地；上诉人是接受货币一方，其住所地为济南市市中区。请求撤销原审裁定，本案由济南市市中区人民法院管辖。被上诉人纪军、韩修文未作答辩。本院经审查认为，2014年8月28日，季军出具一份《借条》载明，向苏杭借款人民币9432019元，借款期限30天。本案系民间借贷纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为出借人起诉要求被告支付借款本息，争议标的为给付货币，其系接收货币一方，故原告所在地的济南市市中区为本案合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及上述司法解释之规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人苏杭的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1302-2号民事裁定；二、本案由济南市市中区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年八月十日书 记 员  石 慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第716号上诉人（原审原告）丁光辉，男，1963年7月9日出生。委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李久海，1957年11月01日出生。委托代理人刘家峰，河南华豫律师事务所律师。上诉人丁光辉与被上诉人李久海合同纠纷一案，上诉人丁光辉于2015年1月29日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令撤销双方签订的安全事故处理协议，后变更诉讼请求为要求李久海赔偿其医疗费等各项损失164532.6元。该院经审理后于2015年6月16日作出（2015）虞民初字第301-3号民事裁定，丁光辉不服向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，并于2015年7月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丁光辉的委托代理人闫进生，被上诉人李久海的委托代理人刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，第一、《丁光辉安全事故处理协议》的甲方中交云桂铁路项目部虞城县华海建筑公司，乙方是丁光辉及家属。李久海作为甲方代表在协议上签字的行为，属于职务行为，不是该案合同的适格被告。第二、丁光辉的损害赔偿之诉虞城县人民法院已作出（2015）虞民初字第141号民事裁定书，丁光辉不应再以同一事实提起诉讼。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回丁光辉的起诉。一审案件受理费3990元，退还于丁光辉。上诉人丁光辉不服原裁定上诉称：1、双方签订的《丁光辉安全事故处理协议》甲方虽为“中交云桂铁路项目部虞城县华海建筑公司”，但并无该公司项目部和该公司的印章，也没有该公司授权委托书，只有李久海个人的签名和手印，李久海是工地的工头，上诉人受李久海个人雇佣，上诉人的医疗费也是李久海个人支付，工资也是李久海个人发，上诉人与公司并无直接关系，李久海是本案适格的被告。2、原审民事裁定只是准予当事人撤回起诉之裁定，并未对实体权利、义务作出处理，依据民事诉讼法的相关规定，当事人可以再次起诉。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人李久海答辨称，李久海签订协议的行为系案外人虞城县华海建筑公司的行为，上诉人主张其为李久海的雇员无事实依据。上诉人要求虞城县华海建筑公司及被上诉人承担赔偿责任不符合法律规定，应首先提起工伤认定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人李久海是否为本案的适格被告，原审驳回丁光辉起诉是否正确。本院认为，上诉人在涉案工地施工中致伤受损后，双方签订有安全事故协议，在履行该协议过程中双方发生争议引起诉讼，李久海在该协议中签字，上诉人将其作为原审被告提起诉讼符合法律规定。原审虽已作出（2015）虞民初字第141号民事裁定，驳回上诉人的起诉，但根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条之规定，裁定不予受理，驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的人民法院应予受理，丁光辉与本案有直接的利害关系，且有明确的被告及诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条，第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销虞城县人民法院（2015）虞民初字第301-3号民事裁定；二、指令虞城县人民法院对本案进行审理。审 判 长  戴 蕙审 判 员  盛立贞代理审判员  刘玉杰二〇一五年八月十日书 记 员  鹿国旗
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第263号上诉人（原审原告）纪某。被上诉人（原审被告）王某甲。上诉人纪某因离婚纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人纪某到庭参加诉讼。被上诉人王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，纪某与王某甲2003年10月在滨州打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年1月10日经法院调解离婚，2006年7月28日登记复婚，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙。2010年12月，纪某向法院提起诉讼要求与王某甲离婚，2011年5月6日，法院判决不准纪某、王某甲离婚。现纪某再次向法院起诉要求与王某甲离婚。纪某、王某甲夫妻共同财产有：位于滨州市滨城区黄河十一路观湖花园7号楼1单元601室住房一套，现由王某甲和王某甲的母亲居住，纪某、王某甲均认可该房现值为69000元。鲁M×××××千里马轿车一辆，现由王某甲使用，纪某认可现值为31000元，王某甲认可现值为15000元，法院酌情定确为23000元。纪某、王某甲其他夫妻共同财产，在纪某处有：电动车一辆、电风扇一台、DVD一台、电饭煲一台，纪某、王某甲认可以上财产现值750元；在王某甲处有：捷安特旅行车一辆、双人床一张、单人床一张、桌子两张、椅子两把、文件柜一个、电风扇两台、联想电脑一台、打印机一台、数码相机一台、电磁炉一个，纪某认可以上财产价值共计5800元，王某甲认可以上财产价值共计2850元，法院酌情定为4325元。截止2014年9月，王某甲尾号为5486的交通银行信用卡有车贷5864元。王某甲提交天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司借款凭证复印件一张、建行明细一宗，主张购买位于滨州市滨城区黄河十一路观湖花园7号楼1单元601室住房时借款100000元；庭审中，王某甲陈述其工作不稳定，母亲偏瘫，现在没有抚养条件，希望孩子由纪某抚养，王某甲支付抚养费。原审法院认为，纪某与王某甲因性格不合及家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情恶化，故对纪某离婚诉讼请求，予以支持。婚生女王某乙一直随纪某生活，由纪某抚养为宜，纪某抚养子女，王某甲应负担必要的生活费和教育费的一部分。王某甲提交借款凭证复印件一张、建行明细一宗，证明2010年4月14日向天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司借款100000元用于买房，经纪某质证有异议，该借款时间与购房时间不一致，对此，王某甲无其它有效证据印证，对王某甲的主张，不予采纳。王某甲提交建行明细一宗证明2010年12月11日交纳房款69000元是其个人交纳，因该款发生在纪某、王某甲婚姻存续期间，应认定为夫妻共同财产，对王某甲主张不予采纳。纪某、王某甲夫妻共同财产从方便生活角度予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予纪某与王某甲离婚；二、婚生女王某乙由纪某抚养，王某甲自2014年10月起每月20日前支付抚养费600元至王某乙18周岁止；三、纪某、王某甲夫妻共同财产：位于滨州市滨城区黄河十一路观湖花园7号楼1单元601室住房一套归王某甲所有，王某甲给付纪某财产折价补偿款34500元；四、在纪某处财产电动车一辆、电风扇一台、DVD一台、电饭煲一台归纪某所有，在王某甲处千里马轿车一辆、捷安特旅行车一辆、双人床一张、单人床一张、桌子两张、椅子两把、文件柜一个、电风扇两台、联想电脑一台、打印机一台、数码相机一台、电磁炉一个归王某甲所有，王某甲给付纪某财产折价款13287.5元；五、王某甲尾号为5486的交通银行信用卡欠款5864元由王某甲偿还，纪某给付王某甲2932元。以上三、四、五项中的款项折抵后，王某甲于本判决书生效之日起十五日内给付纪某人民币44855.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由纪某负担150元，王某甲负担150元。宣判后，纪某不服上诉称，我对滨城区人民法院（2014）滨民一初字第96号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项没有异议，对一审判决第三项位于滨城区黄河十一路观湖花园7号楼1单元601室判归被上诉人王某甲有异议。房子判给王某甲所有，女儿王某乙只能在农村上学，因为女儿的户口在农村，为了让女儿有更好的发展，给女儿一个更好的学习环境，让女儿到滨州市里上学，我要求法院改判观湖花园7号楼1单元601室判归我所有或发回重审。二审案件受理费由被上诉人王某甲负担。被上诉人王某甲未到庭答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人纪某与被上诉人王某甲虽结婚多年，并生育一女王某乙，但诉讼双方未能正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻感情确已破裂，上诉人纪某起诉离婚，被上诉人王某甲同意离婚，一审法院判决双方离婚，婚生女王某乙由上诉人纪某抚养，被上诉人王某甲支付抚养费，并无不当。关于上诉人纪某上诉主张要求法院改判观湖花园7号楼1单元601室判归其所有的问题，一审法院考虑到被上诉人王某甲的母亲身体有病，行动不便，随被上诉人王某甲长期在观湖花园7号楼1单元601室居住生活等情况，将观湖花园7号楼1单元601室判归被上诉人王某甲所有，并不违反法律规定。上诉人纪某以让女儿王某乙在滨州市区上学为由，要求改判观湖花园7号楼1单元601室判归其所有，证据不足。原审判决正确，上诉人纪某的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人纪某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李添珍审 判 员  孙兴春代理审判员  刘连义二〇一五年八月十日书 记 员  张 智
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）陕行监字第00138号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）陕西加加长安健康服务有限公司。 法定代表人朱奋，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）陕西电子城健康服务有限公司。 法定代表人杜爱君，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）西安金健保健品销售有限公司。 法定代表人缪罗安，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）西安崇业保健品销售有限公司。 法定代表人黄淑莲，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）陕西加加西五路健康服务有限公司。 法定代表人徐词立，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）西安加加解放保健品销售有限公司。 法定代表人吕存民，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）西安朝阳保健品销售有限公司。 法定代表人阮忠堂，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）西安金盛保健品销售有限公司。 法定代表人高广林，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）西安同腾保健品销售有限公司。 法定代表人王素琴，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）咸阳加加保健品销售有限公司。 法定代表人钟俊凌，职务不详。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）咸阳加加西兰健康服务有限公司。 法定代表人王妙玲，职务不详。 再审申请人陕西加加长安健康服务有限公司等11个单位因诉西安市公安局确认行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中立行终字第00051号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人陕西加加长安健康服务有限公司等11个单位以经法院释明，其将向有关部门另行寻求解决为由，于2015年8月4日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。 本院认为，陕西加加长安健康服务有限公司等11个单位在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许陕西加加长安健康服务有限公司等11个单位撤回再审申请。 审 判 长  刘京玺 代理审判员  刘伟夫 代理审判员  马 燕 二〇一五年八月五日 书 记 员  铁梦瑶
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执异字第00021号案外人**伊。法定代理人浦佳。委托代理人张利峰、王晓波，江苏常仁律师事务所律师。申请执行人江艳。委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。被执行人江苏金牛线缆集团有限公司。住所地常州市武进区奔牛镇东桥村。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人常州市武进第一电缆厂有限公司。住所地常州市武进区奔牛镇东桥村。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人常州凯悦房地产有限公司。住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人王晓强。被执行人王金成。申请执行人江艳依本院（2014）常商初字第452号民事调解书申请执行被执行人江苏金牛线缆集团有限公司、常州市武进第一电缆厂有限公司、常州凯悦房地产有限公司、王晓强、王金成民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，案外人**伊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年7月14日举行公开听证进行审查。案外外人的法定代理人浦佳以及委托代理人张利峰、王晓波，申请执行人江艳及委托代理人李岳生到庭参加听证，被执行人江苏金牛线缆集团有限公司、常州市武进第一电缆厂有限公司、常州凯悦房地产有限公司、王晓强、王金成经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人**伊提出异议称：执行法院在执行过程中查封的常州市美林国际村38幢房屋的实际所有权人是**伊。王晓强与浦佳原是夫妻关系，2010年11月1日生女儿**伊。2011年12月15日，王晓强与浦佳在常州市武进区人民法院诉讼调解离婚，在夫妻共同财产的处理上，（2011）武邹民初字第619号民事调解书确认，王晓强与浦佳将常州市美林国际村38幢房屋赠与**伊。因此，请求法院解除对常州市美林国际村38幢房屋的查封。申请执行人江艳答辩称：一、赠与合同是实践合同，不动产的赠与须在过户登记后才生效。王晓强与浦佳在离婚协议中约定将常州市美林国际村38幢房屋赠与给**伊，但该房屋至今仍登记在王晓强与浦佳名下，因此，赠与尚未生效。二、王晓强在离婚时将常州市美林国际村38幢房屋赠与给**伊，是在逃避本案所涉债务，违反了当初在保证合同中的约定。三、王晓强与浦佳在离婚协议中约定将常州市美林国际村38幢房屋赠与给**伊，但并未履行过户登记手续，该房屋的物权不发生变更。四、（2011）武邹民初字第619号民事调解书确认王晓强与浦佳应于2014年2月15日前办理过户登记手续，到现在二年的申请执行时效也过了，**伊没有取得房屋所有权。请求法院驳回案外人**伊的异议请求。本院经审查查明：2006年12月30日，常州市美林国际村38幢房屋登记至王晓强与浦佳名下。2011年12月15日，王晓强与浦佳在常州市武进区人民法院诉讼调解离婚，在夫妻共同财产的处理上，（2011）武邹民初字第619号民事调解书主文第四项确认，王晓强与浦佳将常州市美林国际村38幢房屋赠与**伊，王晓强与浦佳于2012年2月15日前将房屋过户登记至**伊名下。浦佳与**伊于2011年12月份搬入上述房屋居住至今，并持有房屋产权证书，但一直未进行物权变更登记。2015年3月19日，本院在执行江艳与江苏金牛线缆集团有限公司、常州市武进第一电缆厂有限公司、常州凯悦房地产有限公司、王晓强、王金成民间借贷纠纷一案过程中，查封了登记在王晓强与浦佳名下的常州市美林国际村38幢房屋。本院认为：根据常州市武进区人民法院于2011年12月15日作出的（2011）武邹民初字第619号民事调解书，王晓强与浦佳已将常州市美林国际村38幢房屋赠与**伊。其后虽未办理过户手续，但**依的监护人浦佳持有产权证书，并与**依共同占有、使用该房屋，因此，赠与关系成立并成效。王晓强与浦佳在调解协议中明确约定将常州市美林国际村38幢房屋赠与未成年的女儿**伊，该房屋即应认定为**依的个人财产。至于申请执行人江艳认为王晓强将常州市美林国际村38幢房屋赠与给**伊，是通过离婚析产的方式恶意逃避债务，规避法院执行，则非属于执行异议程序审查的范围，申请执行人江艳可以另行通过诉讼程序主张权利。综上，王晓强、浦佳与**伊的赠予关系成立并生效，常州市美林国际村38幢房屋为**依的个人财产。案外人**依的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条、129条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对常州市美林国际村38幢房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  肖 江审 判 员  赵玉冰代理审判员  金瑞彬二〇一五年八月十日书 记 员  胡晓岚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）榕民终字第3299号 上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。 法定代表人孙光雄，总经理。 被上诉人（原审原告）陈新喜，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1219-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：上诉人的实际经营地在福州市鼓楼区元洪大厦，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院。 本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的营业执照表明其主要办事机构所在地位于罗源县。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为不动产所在地亦为罗源县。故原审法院既是被告住所地又是合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。现上诉人主张本案应由鼓楼区法院管辖没有依据。原审法院驳回上诉人的管辖异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪 霞 代理审判员 缪 羽 代理审判员 魏 博 二〇一五年八月十日 书 记 员 王亚珊
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第351号上诉人姚根娣。上诉人姚根娣因不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦受初字第32号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行审理。本院经审查认为，刑事自诉案件因涉及个人人身权益，所以其立案标准理应高于民事案件。而且根据相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人提供的证据，缺乏罪证，尚不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 岳 菁审判员 黄文蔚二〇一五年八月十八日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）银执复字第36号 复议申请人（申请执行人）宁夏科进砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区金凤区工业园区。 法定代表人马建荣，该公司总经理。 委托代理人郑卫林，男，1978年3月24日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区丽园南区二期13-4-301室。 被执行人赵铭，男，1966年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区康明小区6-1-501室。 复议申请人宁夏科进砼业有限公司不服银川市金凤区人民法院于2015年5月18日作出的（2011）金执字第881-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）认为，该院作出的（2011）金执字第881号执行裁定书已发生法律效力，本案的执行程序已经终结，申请执行人的异议申请未在终结前提出，不属于执行异议范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条的规定，裁定：对宁夏科进砼业有限公司的执行异议申请不予受理。 复议申请人宁夏科进砼业有限公司（以下简称科进公司）称，被执行人赵铭尚未履行完生效法律文书确定的付款义务，金凤区法院直接作出终结执行裁定书缺乏事实依据。本案的执行标的为被执行人施工的“恒诺家居广场”和“森林公园”两个工程所欠商品砼货款，而被执行人主张已付的工程款实际为另一工程的货款并非本案的执行标的，被执行人至今仍未向复议申请人付清货款。金凤区法院公告送达终结执行裁定书不符合法律规定的公告送达的条件，违反法定程序。综上，请求银川中院撤销金凤区法院（2011）金执字第881号、（2011）金执字第881-1号执行裁定书。 本院查明，金凤区法院在执行科进公司申请执行赵铭买卖合同纠纷一案过程中，认为被执行人赵铭全部履行了该案执行依据（2010）银民商终字第136号民事调解书确定的义务，于2012年1月5日作出（2011）金执字第881号执行裁定书，裁定：终结银川市中级人民法院作出的（2010）银民商终字第136号民事调解书的执行程序，当日向科进公司公告送达该执行裁定书。2015年3月17日，科进公司向金凤区法院提出执行异议申请，认为金凤区法院（2011）金执字第881号执行裁定书终结执行程序缺乏事实依据，程序违法，请求撤销上述执行裁定，裁定：对科进公司的执行异议申请不予受理。复议申请人科进公司不服，向本院申请复议，请求撤销金凤区法院（2011）金执字第881-1号执行裁定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。复议申请人科进公司向金凤区法院提出执行异议申请，请求撤销金凤区法院（2011）金执字第881号终结执行裁定书，是对终结执行措施提出的异议，属在执行程序终结前提出的例外情形。故金凤区法院认定事实错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销银川市金凤区人民法院（2011）金执字第881-1号执行裁定； 二、指令银川市金凤区人民法院对复议申请人宁夏科进砼业有限公司的执行异议进行审查。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   田少珍 审 判 员  徐开前 代理审判员  杨 玫 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）房执他字第04532号申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人陈涛，男，1976年5月21日出生。被执行人北京长阳卓越星信鸽文化有限公司，住所地北京市房山区长阳镇西场村良德路200号。法定代表人马平，负责人。申请执行人北京市国土资源局（以下简称申请执行人）于2015年7月14日向本院申请强制执行京国土（房）分局罚字（2015）第8号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称8号决定书）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2015年3月20日作出8号决定书并于同日送达。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对行政机关在2015年5月1日前作出的行政行为，当事人在2015年5月1日后提起诉讼，按照旧行政诉讼法及其司法解释的规定尚未超过起诉期限的，应当适用六个月起诉期限的规定。故申请执行人向本院申请执行不符合法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市国土资源局作出的京国土（房）分局罚字（2015）第8号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 唐杉杉人民陪审员杨忠东人民陪审员梁志艳二〇一五年八月十日书记员 高                 滢
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）石执审字第00060号 申请复议人（异议人、被执行人）柴剑英。 申请执行人马晓光。 申请复议人柴剑英不服河北省井陉县人民法院（2014）井执异字第00077号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 执行法院认为，柴剑英与两儿女原籍在井陉，且在该辩称的共同居住成员何寿寿名下还有住房，鹿泉市购房入住，是在追求更高质量生活的享受，故关于被执行评估房产系其唯一住房之说不成立。《民诉法》及相关司法解释规定，应当保留被执行人及其所抚养的家属必需费用，对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。依此规定可以看出，法律并不是毫无限制地保护被执行人的居住权，也不能得出唯一住房当然等于生活必需的限度。根据石家庄房产管理局公布的近年来廉租住房补贴面积标准城镇最低收入实物配租的每套住房面积控制在50平方米以内，本案争议房面积为162平方米，已远远超过廉租房面积的规定，即使按唯一住房对待，被执行人辩解亦不能成立。被执行人所涉上述两案均在审判期间就分别采取有“查封”与“轮候查封”措施，法院合并执行两案，对审判期间的查封财产采取进一步处分措施并无不当，被执行人所称“轮候查封无权直接处置查封财产”于法无据。另外，被执行人的“债权”虽系属被执行人的财产可供法院执行，但并不能以此抗辩法院对其查封财产的执行，更何况被执行人柴剑英所述债权尚在诉讼中，该争议债权未经判决确认，尚不能做为本案的可供执行财产。法院在被执行人柴剑英有能力而却未履行判决义务的情况下，依法对其审判期间查封的房产评估作价并无不妥，异议人停止对其房产评估程序的请求法院不予支持。遂裁定，驳回异议人柴剑英停止对鹿泉市龙海花园7号楼1单元602号房产评估、拍卖的执行异议。 申请复议人柴俊英称：1、（2014）井执异字第00077号执行裁定书适用法律不当；2、（2014）井执异字第00077号执行裁定书认定被执行房产不是复议申请人唯一房产是错误的；3、（2014）井执异字第00077号执行裁定书适用的“《民诉法》及相关司法解释规定……对于超过被执行人及其家属生活所必须的房屋和生活用品，……保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”这一规定，申请复议人始终没有找到规定原文；4、法院决定将王成与申请复议人运输合同纠纷案和马晓光与申请复议人借款纠纷两案合并执行并未书面告知申请复议人，法院对被执行人房屋进行评估、拍卖等均是以马晓光借款纠纷案名义作出，可能侵害其他权利人的利益；5、申请复议人在丈夫生前一直在家照顾子女，自身没有收入来源，以致丈夫去世后生活却有困难，不要照顾一双未成年的儿女，如法院强制执行了申请复议人唯一住房，必将导致申请复议人与两个未成年儿女无家可归，生活必然陷入无以为继之困境。综上所述，请求法院依法撤销井陉县人民法（2014）井执异字第00077号执行裁定书。 本院经审查查明，马晓光与柴剑英借款合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2013年7月15日作出（2013）井民一作初字第00012号民事判决，判决为，本判决生效后十日内，被告柴剑英偿付原告马晓光借款375000元，并承担违约金15000元。柴剑英不服向本院提起上诉，本院于2013年10月31日作出（2013）年石民二终字第02063号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。马晓光向执行法院申请执行。王成与柴剑英、井陉县古城运输有限公司、山西世德能源集团有限公司运输合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出（2013）井民一作初字第00001号民事判决，判决为：（一）本判决生效后十五日内，被告柴剑英偿付原告王成运费款149755.38元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。柴剑英不服向本院提起上诉，本院作出（2014）石民四终字第00064号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。王成向执行法院申请执行。上述二案，执行法院决定合并执行。在诉讼过程中，执行法院将在柴剑英名下的位于鹿泉市龙海花园7号楼1单元602号房屋查封和轮候查封。2014年10月14日，执行法院委托有关部门予以评估作价。柴剑英提出执行异议，执行法院作出（2014）井执异字第00077号执行裁定，驳回异议人柴剑英停止对鹿泉市龙海花园7号楼1单元602号房产评估、拍卖的执行异议。柴剑英不服，向本院申请复议。 另，柴剑英的婆婆何寿寿在井陉县洪河槽村有一处房院，宅基地使用权人为何寿寿。 在本院审查期间，执行法院向本院提交了案件执行方案，方案明确申请执行人马晓光、王成同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被执行房屋的变价款中扣除五年租金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人马晓光、王成同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被执行房屋的变价款中扣除五年租金，因此对柴剑英名下鹿泉市龙海花园7号楼1单元602号房产予以拍卖符合司法解释的规定。马晓光与柴剑英借款合同纠纷一案及王成与柴剑英、井陉县古城运输有限公司、山西世德能源集团有限公司运输合同纠纷一案，该二案中柴剑英均为被执行人，执行法院将二案一并执行符合法律规定。综上所述，执行法院对柴剑英名下鹿泉市龙海花园7号楼1单元602号房产予以拍卖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回柴剑英的复议申请，维持河北省井陉县人民法院（2014）井执异字第00077号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高福兴 审判员  任 磊 审判员  侯丽萍 二〇一五年八月十日 书记员  雷林炎
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第783号上诉人（原审被告）：余姚市隆森工贸有限公司。法定代表人：诸蓓赞。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：薛星跃。原审被告：宁波屹州贸易有限公司。法定代表人：周敏华。原审被告：余姚市市政工程有限公司。法定代表人：邵纪泉。原审被告：周宇辉。原审被告：诸蓓赞。原审被告：何媛媛。上诉人余姚市隆森工贸有限公司为与被上诉人广发银行股份有限公司宁波余姚支行、原审被告宁波屹州贸易有限公司、余姚市市政工程有限公司、周宇辉、诸蓓赞、何媛媛金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人余姚市隆森工贸有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人余姚市隆森工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第78号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亚平代理审判员  朱 静代理审判员  施 晓二〇一五年八月十日代书 记员  李军英
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第2005号原告：段广林，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。委托代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。被告：段海同，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。委托代理人：桑圣超，山东九州苑律师事务所律师。原告段广林与被告段海同排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告段广林诉称：原告是牡丹区马岭岗镇西段庄行政村西段庄村第七村民小组的村民。1999年10月落实家庭承包责任制时，原告分得承包地8.85亩，承包期为30年，即自1999年10月1日至2029年10月1日，并与该村委签订了《土地承包合同书》，原告家庭一直耕种至今。去年麦种时节，被告非法侵占了其中的2亩农田，造成原告无法正常耕种，原告多次找有关部门进行解决，但是始终没有解决，无奈诉至法院，要求确认与村委会签订的土地承包合同书合法有效；要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失3000元。本院认为：被告段海同系山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇西段庄行政村第七村民小组的负责人，其在第七村民小组内调整土地的行为属职务行为，被告段海同是不符合条件的当事人。故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告段广林的起诉。案件受理费100元，由原告段广林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  姚九俊二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘顺江
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执复字第3号申请复议人（申请执行人）付建，男，汉族，1964年11月27日出生，住云南省昆明市官渡区。申请复议人（申请执行人）冉孟方，女，汉族，1968年1月10日出生，住云南省昆明市官渡区。共同委托代理人李美科，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被执行人杨萍，女，汉族，1973年11月11日出生，住昆明市官渡区。被执行人杨克俭，男，汉族，1974年12月21日出生，住昆明市官渡区。申请复议人（申请执行人）付建、冉孟芳不服官渡区人民法院（2015）官执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，原、被告就房屋买卖合同达成调解协议，双方就支付款项及腾还房屋互负义务，现申请人要求被执行人支付逾期付款的利息，但双方就违约责任并没有相应的约定，且申请人至今仍实际占有、使用该房屋，收取租金，并未遭受损失，故申请人要求被执行人承担逾期付款利息的请求，无事实和法律依据，故本院对申请执行人付建、冉孟芳的异议申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、第六条的规定，裁定驳回申请执行人付建、冉孟芳的异议申请。申请复议人（申请执行人）付建、冉孟芳向本院提出复议申请，认为：1、2010年7月8日立案执行，被执行人在2014年8月才将执行款交到法院，其行为已严重违约。2、根据申请人与被执行人达成的协议，双方互负义务，且被执行人履行在先，申请人履行义务在后，根据《合同法》第六十七条的规定，在被执行人未履行和未完全履行义务期间，申请人有权对诉争的房屋进行占有和使用。3、官渡区法院认定申请人在占有和使用诉争房屋期间，将房屋对外出租收取租金与被执行人应付的逾期利息两相抵消的认定错误，被执行人并未提交证据证实，房屋租金属另一法律关系。综上，申请人要求被执行人承担逾期付款利息的请求于法有据，故请求撤销（2014）官执异字第2号执行裁定书，并支持由被执行人杨萍、杨克俭支付逾期付执行款的利息240023.78元。经本院审查，确认事实与官渡区人民法院确认事实一致。本院认为，根据官渡区法院作出的（2009）官民一初字第2187号民事调解书第二项确定的被执行人杨萍、杨克俭与申请复议人付建、冉孟芳达成的调解协议内容，在被执行人付清购房款及装修款当日申请复议人腾空房屋并交付被执行人，民事诉讼法第二百五十三条规定在被执行人迟延履行债务的情况下，应当支付迟延履行期间的债务利息，但同时应平等保护当事人的合法权益，本案中被执行人没有按期履付款行义务的同时，申请复议人亦未将房屋腾空归还被执行人，且至今占有使用该房屋，其并未遭受损失，因此，申请复议人的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人（申请执行人）付建、冉孟芳的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年八月二十三日书记员  董欣星
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张中民终字第452号上诉人（一审被告）丁飞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被上诉人（一审原告）陈玉琴，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。上诉人丁飞因与被上诉人陈玉琴保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人丁飞的委托代理人王旭东，被上诉人陈玉琴的委托代理人黄海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第1452号民事判决；二、发回甘州区人民法院重审。上诉人丁飞预交的8020元二审案件受理费，予以退还。审判长  袁建银审判员  陈 军审判员  宋 睿二〇一五年八月二十六日书记员  王晓娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕尾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）汕尾中法立民申字第5号申请再审人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄，总经理。委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黎崇柏，男，汉族，1991年2月14日。委托代理人：黄宗永，广东旗轩律师事务所律师。原审被告：深圳市永盛辉物流有限公司。法定代表人：王贤慧。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：李军凯。申请再审人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(下称“太平洋保险深圳公司”)与被申请人黎崇柏责任保险合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区法院于2014年5月5日作出的(2013)汕城法民一初字第395号民事判决，于2015年5月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。申请再审人太平洋保险深圳公司申请再审称，1.原审法院没有优先予以扣除赣Ｆ×××××号车辆的交强险无责赔付限额12000元是错误的。2.原审法院判决申请人在机动车车上人员责任险（司机、驾驶员）内承担连带赔偿责任是错误的。3.根据保险合同条款，申请人不承担精神损害抚慰金赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审法院作出的(2013)汕城法民一初字第395号民事判决，并依法再审。被申请人辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回申请再审人太平洋保险深圳公司的再审申请。本院再审审查认为，本次道路交通事故交警责任认定是，被申请人黎崇柏驾驶粤Ｂ×××××重型货车撞向当事人李建锋驾驶的赣Ｆ×××××号车辆，黎崇柏负完全责任，而李建锋无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案李建锋驾驶的赣Ｆ×××××号车辆在本次交通事故中无责任，故并不用承担赔偿强制性责任保险，且即便要优先扣除赣Ｆ×××××号车辆的强险无责赔付限额12000元。该笔款其中的11000元被申请人已在向原审法院起诉上列当事人保险合同纠纷一案中扣除，即起诉标的变更为79057.04元。尚存的1000元，被申请人同意在起诉总标的中扣除由李建锋驾驶的车辆投保的交强险无责任应赔付的1000元。关于申请再审人提出责任车辆司机黎崇柏不是被保险人永盛辉物流公司的员工，其驾驶责任车辆粤Ｂ×××××亦未经被保险人永盛辉物流公司允许，申请再审人并未能提交证据予以证明其主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《解释》第十六条第一款第（一）项规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，第（二）项规定“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿”。而且，《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》中，也明确规定：人身伤亡所造成的损害包括物质损害和精神损害，保险公司应该赔偿。综上，原审法院的判决认定事实清楚，主要证据充分，审判程序合法，适用法律正确，申请人的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：申请再审人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。审 判 长  陈小恵代理审判员  林念贺代理审判员  谢观胜二〇一五年八月十日书 记 员  石佛腾
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民四终字第627号上诉人（原审原告）侯某，农民。被上诉人（原审被告）胡某，农民。上诉人侯某因与被上诉人胡某变更抚养关系纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人侯某以服从一审判决为由，于2015年8月31日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人侯某撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人侯某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取40元，由上诉人侯某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张振防代理审判员  郑延铎代理审判员  王 雷二〇一五年八月三十一日书 记 员  高蔚龙
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执刑字第00012号 申请执行人巴哈尔古丽·阿比地。 申请执行人热西代姆·吾斯曼。 申请执行人阿依萨木·买买提。 申请执行人伊敏·苏皮。 被执行人王平。 申请执行人巴哈尔古丽·阿比地热依木，热西代姆·吾斯曼，阿依萨木·买买提，伊敏·苏皮依据已经发生法律效力的（2013）沙刑初字第30号刑事附带民事判决书，于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人王平给付赔偿款113365.56元。 本案于2015年3月30日受理后，在执行过程中已执行2350元，余款111015.56元尚未执行，经查明被执行人无财产可供执行。 本院认为：被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 对本院作出的（2013）沙刑初字第30号刑事附带民事判决书第三项，终结本次执行程序。如果被执行人具有111015.56元的执行能力，申请人可以向本院恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 吴  江  海 审判员 托合提·依米提 审判员 王     刚 二〇一五年八月十日 书记员 王  国  育
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝五中法行终字第00262号上诉人（一审原告）重庆市成业汽车配件有限公司。法定代表人朱成渊，总经理。委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审第三人）徐鑫。上诉人重庆市成业汽车配件有限公司（简称成业公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，成业公司是经工商注册的合法用工主体。徐鑫2013年7月进入成业公司上班，从事数控车工工作，双方签订劳动合同。2013年11月23日零时许，徐鑫在单位车间工作时因其所操作的机床皮带松动，到陈某操作的数控机床查看过程中右手被机床皮带绞伤。经重庆红楼医院医治，诊断为：右上肢绞伤：1.右前臂、手腕、手掌血管神经肌腱损伤；2.右腕、掌、指多发性骨折；3.右腕关节脱位伴关节囊、韧带损伤；4.右前臂远端背侧至腕背皮肤及软组织缺损。2014年4月10日，徐鑫向九龙坡人社局提起工伤认定申请。2014年4月22日，九龙坡人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险认受字（2014）149138号），受理徐鑫提出的工伤认定申请，后向成业公司发出《工伤认定举证通知书》（九人社伤险认举字（2014）149138号），告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。经调查核实，九龙坡人社局于2014年6月18日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2014）149138号），认定徐鑫于2013年11月23日凌晨，在成业公司车间上班时所受事故伤害为工伤，并分别向成业公司、徐鑫送达。成业公司不服该工伤认定决定，向重庆市人力资源和社会保障局提起行政复议。重庆市人力资源和社会保障局于2014年12月2日作出《行政复议决定书》（渝人社复决字（2014）174号），决定“维持被申请人制发的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2014）149138号）认定徐鑫受伤性质属工伤的具体行政行为”。成业公司仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，九龙坡人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。成业公司是经工商注册的合法用工主体。徐鑫2013年7月进入成业公司上班，从事数控车工工作，双方签订劳动合同。徐鑫与成业公司之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2013年11月23日零时许，徐鑫在成业公司车间工作时因其所操作的机床皮带松动，到陈某操作的数控机床查看过程中右手被机床皮带绞伤。徐鑫所受伤害虽由陈某操作的数控机床造成，但仍是因工作原因，且在工作时间、工作地点受伤。故徐鑫所受事故伤害符合上述规定，应当认定为工伤。综上所述，九龙坡人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2014）149138号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。成业公司要求撤销九龙坡人社局作出的九人社伤险认决字（2014）149138号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，一审法院依法不予支持。九龙坡人社局、徐鑫要求驳回成业公司诉讼请求的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回成业公司要求撤销九龙坡人社局于2014年6月18日作出的九人社伤险认决字（2014）149138号《认定工伤决定书》的诉讼请求。上诉人成业公司请求撤销一审判决，上诉来院，其主要理由有：上诉人认为徐鑫受伤并非工伤。徐鑫受伤虽是在工作时间，但并非工作地点和工作原因，且经管理人员制止未果的情况下受伤，显然不属于工伤。被上诉人九龙坡人社局、徐鑫未提供答辩意见。被上诉人九龙坡人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1.《工伤认定申请表》、第三人徐鑫身份证复印件；2.公司基本情况；3.住院病案首页、入院记录、手术记录单、X线报告单；4.调查杨某笔录、证人杨某书面证言、杨某身份证复印件；5.调查陈某笔录、证人陈某书面证言、陈某身份证复印件；6.证人郑某书面证言、郑某身份证复印件；7.重庆市成业汽车配件有限公司答复兼申请函（附件证人陈某书面证言、证人陈某书面证言、证人杨某书面证言）；8.《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险认受字（2014）149138号）、《工伤认定举证通知书》（九人社伤险认举字（2014）149138号）、国内特快专递邮件详情单（EY820294597CN）；9.授权委托书；10.《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2014）149138号）、工伤认定文书送达回证、国内特快专递邮件详情单（EY820448497CN）。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。上诉人成业公司向一审法院提交的证据有：《行政复议决定书》（渝人社复决字（2014）174号）、信封及改退批条。被上诉人徐鑫向一审法院提交的证据有：证明。一审法院对各方当事人举示证据作如下确认：成业公司所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。九龙坡人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。徐鑫所举证据因不具有合法性，依法不予采纳。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，九龙坡人社局提供的法律依据《工伤保险条例》适用于本案，应作为审理本案的法律依据。一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡人社局作为九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。九龙坡人保局依法受理任洪的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。上诉人成业公司是经工商注册的合法用工主体。被上诉人徐鑫2013年7月进入成业公司上班，从事数控车工工作，双方签订劳动合同。被上诉人徐鑫与上诉人成业公司之间存在劳动关系。2013年11月23日零时许，被上诉人徐鑫在上诉人成业公司车间工作时因其所操作的机床皮带松动，到陈某操作的数控机床查看过程中右手被机床皮带绞伤。被上诉人徐鑫所受伤害虽由陈某操作的数控机床造成，但仍是因工作原因，且在工作时间、工作地点受伤。故被上诉人徐鑫所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人重庆市成业汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 应 禧审 判 员 周 琦代理审判员 乐 巍二〇一五年八月三十一日书 记 员 袁代美
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西福民初字第198号原告深圳某公司。法定代表人王某。委托代理人杨某。被告兰州某公司。法定代表人廖某。本院在审理原告深圳某公司诉被告兰州某公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告深圳某公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳某公司撤回起诉。减半收取的案件受理费2315元，由原告深圳某公司承担。审判员 何 娟二〇一五年八月十日书记员 聂文英
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民申字第4号申请再审人（原审被告）：吴惠贤，女，1974年11月7日生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人：叶爱芳，广东善言律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢志雄，男，1974年5月12日生，汉族，汕尾市城区人，现住汕尾市城区。原审被告：黄智程，男，1974年11月5日生，汉族，海丰县人，原住汕尾市城区，现下落不明。申请再审人吴惠贤因与被申请人谢志雄民间借货纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院(2014)汕城法民一初字第151号民事判决，申请人不服该院判决，以被申请人谢志雄的借款属原审被告黄智程的个人债务、民事判决程序违法为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2015年7月8日举行复查听证。申请人、被申请人谢志雄到庭听证，原审被告黄智程和原审被告王海屏不到庭听证。现已审查终结。本院经审查认为，原审法院没有证据证明申请再审人吴惠贤下落不明，却采用公告送达的方式，其做法显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，导致再审申请人无法答辩、举证质证、出庭辩论，影响了案件的实体判决。申请再审人吴惠贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零四条第一款、第二款及第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令汕尾市城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈小恵代理审判员  林念贺代理审判员  谢观胜二〇一五年八月十日书 记 员  石佛腾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第1543号上诉人（原审原告）：关家才。被上诉人（原审被告）：沈阳中捷轻型摇钻厂，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：关国文，该厂总经理。委托代理人：赵世吉，该厂工作人员。上诉人关家才因与被上诉人沈阳中捷轻型摇钻厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。关家才向一审法院起诉称，其于2006年11月23日至2008年8月在被告处上班任油漆工。期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业保险。现要求：1、被告补缴上述期间的养老、医疗、失业保险保险；2、支付未签订劳动合同双倍工资50，000元。3、请求支付从2008年至今的最低工资。沈阳中捷轻型摇钻厂向一审法院答辩称：原告于2008年离职，到诉讼时已经超过一年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告称我单位给其放假，他们的工作是计件支付工资，有活就来，没有活就不来，多劳多得，当时告诉原告有活再来这个是有可能的，可能当时没有活。至于原告称支付从2008年8月至今的最低工资，没有事实依据，因为双方当时存在的雇佣关系，没有劳动合同，放假之后两、三个月之后有可能通知他。一审法院认定事实如下：原告关家才原系被告沈阳中捷轻型摇钻厂油漆车间的职工。2006年11月23日原告开始到被告处工作，实行计件工资，根据原告向本院提供的银行“账单”表明，2008年4月30日被告支付原告工资3177.9元，5月30日支付工资514元，6月28日支付工资5470.8元，7月30日支付原告工资3565.8元，9月1日支付原告工资2941.2元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳过社会保险。原告在被告处工作到2008年8月，被告告知其放假，原告离职后，再未到被告处工作。2015年1月9日原告到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告为其补缴从2006年11月至2008年8月期间养老、医疗、失业保险、及双方未签订书面劳动合同差额工资50，000元。该仲裁委员会于2015年1月9日以原告的申请超过申请时效、不符合受理条件为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。一审法院认为，原告在关家才2008年8月被告知放假回家后，至今再未到被告处工作，应视为原、被告双方于2008年8月解除劳动关系。2015年1月9日，原告到仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效规定1年的期限。又因原告未提供向被告主张权利发生诉讼时效中止、中断的证据，同时被告又提出原告的请求超过1年诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，故原告的三项诉讼请求均已经超过仲裁时效，仲裁又是法院审理劳动争议案件的前置程序，所以本院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告关家才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告关家才负担。宣判后，关家才不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人于2008年下岗待工，但被上诉人一直没有通知上诉人回厂上班，上诉人没有提出离职也没有接到过解除劳动合同的通知。上诉人于2015年1月找到被上诉人要求其给付生活费遭到拒绝，上诉人才提起劳动仲裁，因此上诉人的起诉没有超过仲裁时效。被上诉人沈阳中捷轻型摇钻厂答辩称：上诉人的起诉已超过仲裁时效，应驳回上诉人的上诉请求。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被上诉人2008年8月对包括上诉人在内的部分员工放假，通知了部分放假员工回厂上班，却未通知上诉人回厂，亦未送达书面的解除合同通知，故一审法院以超过仲裁时效驳回上诉人的诉讼请求不当，故将本案发回重审，重审时，在查清事实的基础上，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，本院裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第275号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人关家才。审 判 长  王银华审 判 员  史军峰代理审判员  李 娜二〇一五年八月三十一日书 记 员  康 赦本案裁定所依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第322号上诉人尤淑华。上诉人尤淑华因不服崇明县人民法院（2015）崇受初字第7号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行审理。本院经审查认为，刑事自诉案件因涉及个人人身权益，所以其立案标准理应高于民事案件。而且根据相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人提供的证据，缺乏罪证，尚不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 岳 菁审判员 黄文蔚二〇一五年八月十八日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1114号上诉人（原审原告）马占友，男，汉族，1965年10月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王斯日古冷，男，蒙古族，1973年9月13日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人马占友因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院做出的（2014）奈法民初字第3361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审认定，原、被告诉争的房屋位于奈曼旗某某嘎查，为三间砖木结构的平房，建筑面积51平方米。马占友的住所地为内蒙古通辽市奈曼旗某某村，王斯日古冷的住所地为内蒙古通辽市奈曼旗某某嘎查。2014年11月3日，在李某某、高某某的见证下，马占友与王斯日古冷签订土地承包经营权流转及房屋所有权转让合同书，该合同的第四条约定：因王斯日古冷有三间房屋、六间棚舍折价28600元卖给马占友，上述房屋位于奈曼旗某某他拉村东南60亩土地西侧，房权证号为蒙G06-140××××。签订本合同时，王斯日古冷将房屋所有权证及房屋交付给马占友，马占友拥有此房屋的所有权。马占友如果要求过户王斯日古冷应无条件的配合其办理过户手续，但过户时所产生的费用由王斯日古冷承担，此过户包括土地使用权证的过户事宜。该合同的第十条约定：如双方因本合同发生争议，可向奈曼旗人民法院诉讼解决。该合同第十一条约定：双方为了合同正常履行，双方约定到律师事务所进行律师见证。另查明，原、被告于2014年11月3日签订的土地承包经营权流转及房屋所有权转让合同书系当日于内蒙古某某律师事务所在律师李某某、刘某某的见证下所签订。现马占友持有其与王斯日古冷于2014年11月3日签订的土地承包经营权流转及房屋所有权转让合同书、律师见证书、购房款收据及诉争房屋的产权证，要求被告王斯日古冷协助其办理过户手续。原审认为，房屋是附着在宅基地之上的，为土地的附着物，房屋与土地具有不可分割性，而宅基地的使用权是集体经济组织成员所享有的权利，该权利与特定的身份关系相关联，农村房屋买卖在房地一体的格局下，在处分房屋的同时也处分了该房屋所附着的土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”由此可见，国家法律是不允许宅基地使用权向本集体经济组织以外的成员转让的。本案中，马占友与王斯日古冷并非同一集体经济组织成员，因此，马占友与王斯日古冷对涉案房屋所签订的合同因违反了法律的强制性规定及集体经济组织的成员权属性，该房屋买卖合同应被认定为无效。原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，依法不能成立。被告王斯日古冷抗辩的其与马占友签订的房屋买卖合同是在对方的欺诈、胁迫下签订的理由，因王斯日古冷未向本院提供证据，故本院对其上述抗辩理由不予采纳。根据民事诉讼法的规定，当事人有举证并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王斯日古冷非因法定事由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，但王斯日古冷放弃权利并不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告马占友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马占友负担。上诉人马占友不服原审判决上诉的主要理由是：本案诉争房屋所利用土地系奈曼旗某某他拉村集体所有，该房屋系一处建在耕地路边的独立房产，房产证登记用途为商业用房。双方当事人之间的买卖行为并未改变涉案土地为农业建设的土地利用规划，且土地的使用权可以依照法律的规定转让，双方当事人之间的房屋买卖行为未违背现行法律规定，故原审法院认定上诉人与被上诉人所订立房屋买卖合同因违反法律强制性规定而无效错误。被上诉人王斯日古冷答辩表示服从原判。经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人出示证据一、某某他拉村村委会2007年1月15日村委会记录一份；证据二、2007年11月20日关于养殖业的请示一份；证据三、2007年11月20日养殖业用地协议书一份；证据四、2005年4月8日土地承包合同一份，上述证据综合证明本案涉诉的房屋不是宅基地，也不是被上诉人生活居住的房屋，而是根据养殖业的项目而建造的商业用房。被上诉人质证认为，证据一内容为村里同意给被上诉人建设一处育肥牛基地，未证明该房屋即为本案争议房屋；证据二、三与本案不具有关联性；证据四未涉及被上诉人房屋，与被上诉人所居住的房屋不具有关联性。经本院综合认证认为，上述四份证据与本案均不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，双方当事人就涉案房屋订立房屋买卖合同，该房屋坐落于被上诉人所属农村集体所有的土地之上，而上诉人非该农村集体组织成员。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故双方当事人之间签订的房屋买卖合同因违反该项法律强制性规定而无效。上诉人主张原审判令其与被上诉人签订的房屋买卖合同无效错误的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人马占友负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  蒋鹏哲审判员  郑旭然二〇一五年八月三十一日书记员  白雪松
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）信平民小字第6号原告胡家伟，男，1969年1月28日生，汉族，住信阳市平桥区。被告陈品章，男，1961年5月20日生，汉族，户籍所在地罗山县，现住信阳市平桥区，个体工商户，经营信阳市平桥区五里精制大米厂。原告胡家伟诉被告陈品章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛使用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告胡家伟、被告陈品章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡家伟诉称，被告陈品章开办了一家打米厂，工商登记为“信阳市平桥区五里精制大米厂”，系家庭成员共同经营。近年来我一直为被告供应稻谷，经双方最终结算，被告共欠我6400元。该款经多次催要，被告至今未能清偿。被告陈品章辩称，经双方结算，欠款6400元是事实，我现在没有能力还款，等我把厂房卖了以后就有钱还了。经审理查明，被告陈品章系经营大米加工和销售的个体工商户，工商登记名称为信阳市平桥区五里精制大米厂。原告胡家伟长期为被告供应稻谷，2013年10月经双方结算，被告尚欠原告6400元。庭审中被告对上述欠款予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告陈品章从原告胡家伟处采购稻谷，双方形成买卖合同关系。原、被告之间的债权债务有双方结算后被告出具的欠条予以证实。现原告胡家伟依据结算后的欠条向被告陈品章主张支付欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈品章于本判决生效之日起10日内，偿还原告胡家伟欠款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈品章承担。本判决为终审判决。审判员 潘 涛二〇一五年八月十日书记员 王辉平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01217号上诉人（原审被告）：沙坪坝区十里果香水果店。经营者杨维芳。被上诉人（原审原告）：石海。上诉人沙坪坝区十里果香水果店因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其不是原审适格被告，应以杨维芳为被告。因杨维芳的住址位于重庆市荣昌县，故本案应由杨维芳的住所地重庆市荣昌县人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市荣昌县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，杨维芳系个体工商户，且其经营的沙坪坝区十里果香水果店系其营业执照上登记的字号，故原审法院以该字号为当事人，并同时注明其经营者杨维芳的基本信息并无不当。又因本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案而言，由于上诉人即本案被告沙坪坝区十里果香水果店的住所地位于重庆市沙坪坝区，现原告向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年八月十日书 记 员  杜万江
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）本执字第00173号申请执行人本溪华冶洗煤有限公司，住所地本溪满族自治县。法定代表人王德林，该公司董事长。被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地抚顺市新宾满族自治县。法定代表人杨宝铧，该公司总经理本院在执行本溪华冶洗煤有限公司与新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿买卖合同纠纷（2015）本民二初字第00004号民事判决一案中，经对被执行人财产“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人本溪华冶洗煤有限公司同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，再重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）本执字第173号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志红审判员  刘天伟审判员  刘 滨二〇一五年八月三十一日书记员  刘 洋附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第2004号原告：段广星，男，1947年11月23日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。委托代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。被告：段海同，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。委托代理人：桑圣超，山东九州苑律师事务所律师。原告段广星与被告段海同排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告段广星诉称：原告是牡丹区马岭岗镇西段庄行政村西段庄村第七村民小组的村民。1999年10月落实家庭承包责任制时，原告分得承包地10.91亩，承包期为30年，即自1999年10月1日至2029年10月1日，并与该村委签订了《土地承包合同书》，原告家庭一直耕种至今。去年麦种时节，被告非法侵占了其中的2.4亩农田，造成原告无法正常耕种，原告多次找有关部门进行解决，但是始终没有解决，无奈诉至法院，要求确认与村委会签订的土地承包合同书合法有效；要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失5000元。本院认为：被告段海同系山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇西段庄行政村第七村民小组的负责人，其在第七村民小组内调整土地的行为属职务行为，被告段海同是不符合条件的当事人。故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告段广星的起诉。案件受理费100元，由原告段广星负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  姚九俊二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘顺江