泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙马民初字第1499号原告陈临秀。原告徐友山。原告赖思荣。原告赖学文。四原告的委托代理人税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被告李兰英。委托代理人**，四川长松律师事务所律师。被告成都市天旨运业有限公司。法定代表人穆承兵。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司。代表人陈银波，经理。委托代理人李纯冰，系公司员工。原告陈临秀、徐友山、赖思荣、赖学文与被告李兰英、成都市天旨运业有限公司（以下简称“天旨运业公司”）、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司（以下简称“联合财保成都龙泉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈临秀、赖思荣、赖学文及四原告的委托代理人税文建、被告李兰英的委托代理人**、被告联合财保成都龙泉支公司的委托代理人李纯冰到庭参加了诉讼。被告天旨运业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月5日9时45分许，死者姜启珍驾驶自行车从龙马潭区红星村农贸市场驶往城北医学院方向，在直行通过龙马大道大剧院前灯控路口时，未依次通行，与李正熊驾驶的川A＊＊＊＊＊号重型特殊结构货车发生交通事故，致姜启珍死亡。经交警部门认定姜启珍、李正熊承担事故同等责任。为此原告诉请被告依法赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、参加处理事故人员交通费、误工费、墓地费、殡仪馆费、火化费共计680180.5元。被告保险公司在保险责任范围内直接赔付原告。被告李兰英辩称：对事故发生表示歉意，对事故事实及损害无异议；自己是实际车主，挂靠于被告天旨运业公司经营；该车投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险等，本事故发生在保险期间由保险公司赔付；已经预付原告8万元，请求在本案一并抵扣结算。庭审中李兰英同意自愿补偿原告现金2000元。被告天旨运业公司未答辩也未提交书面答辩状。被告联合财保成都龙泉支公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议；不承担诉讼费、鉴定费及其他费用；投保车应当提供有效的驾驶、行驶证件；殡仪馆、餐饮、误工等费不符合法律规定；死者系农村户籍，主张农转非证据不足；部分请求项目过高，请求依法核定损失，保险公司依法在保险责任范围内赔偿。经审理查明：2014年9月5日9时45分许，姜启珍驾驶自行车从龙马潭区红星村农贸市场驶往城北医学院方向，在直行通过龙马大道大剧院前灯控路口时，未依次通行，与李正熊驾驶的川A＊＊＊＊＊号重型特殊结构货车发生交通事故，致姜启珍死亡。经交警部门勘查确认李正熊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，姜启珍的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行…（四）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外”之规定，认定姜启珍、李正熊承担事故同等责任。该认定书经申请人赖思荣申请复核，泸州市公安局交通警察支队作出维持复核结论。川A＊＊＊＊＊号车的实际车主系被告李兰英，李正熊系受被告李兰英雇请驾驶，该车挂靠于被告天旨运业公司经营，并在被告联合财保成都龙泉支公司投保交强险、限额100万元的商业三者险和不计免赔险等，保险期间从2014年4月16日至2015年4月15日止，本事故发生在保险期间。同时查明：事故发生后姜启珍被送往医院抢救，因开放性颅脑损伤致呼吸、心跳骤停于当日死亡，原告支付医疗费333元。原告徐友山、陈临秀、赖思荣、赖学文分别系姜启珍的父亲、母亲、丈夫、女儿。姜启珍因2013年9月征地农转非，2014年11月24日公安机关注销姜启珍户籍，户籍注销表载明户类型为城镇居民家庭户。原告徐友山生于1923年12月19日、陈临秀生于1941年11月20日，户籍均系城镇居民家庭户，徐友山、陈临秀夫妇育有婚生女姜启珍和温小蓉、子徐克昌，均已成年，受当年宗教信仰影响二个女儿未随父母姓氏。姜启珍的丈夫赖思荣从事营利性的私人卫生站职业。又查明，事故发生后，李正熊已经自愿补偿原告现金4000元；被告李兰英预付了原告80000元，并同意自愿补偿原告现金2000元。庭审中，双方当事人一致同意被告李兰英的预付款和应当承担的诉讼费在本案中一并处理和抵扣。上述事实，有交通事故认定书、医疗发票、挂靠经营服务协议、户籍登记、户籍注销表、派出所和居委会证明、卫生局核发医疗证照、司法鉴定书、收据、保险单以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告天旨运业公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的不利法律后果。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故认定和损害事实无异议。现对主要争议评判如下：1、死亡赔偿金的标准。姜启珍因2013年农转非有所在基层组织居委会的证明，并且公安机关作为法定的户籍管理部门，在本事故发生后于2014年11月进行户籍注销，户籍注销表载明姜启珍为城镇居民家庭户。故原告请求按照城镇居民计赔死亡赔偿金，本院予以支持。2、丧葬费用损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条的规定，原告请求赔偿姜启珍死亡后发生的墓地费、殡仪馆费、火化费等项目，属丧葬费赔偿范畴，依法实行定额赔偿，即按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计赔。原告请求超额部分，本院不予支持。另，原告请求的亲属处理丧葬事宜支出的交通、误工等合理损失，本院尊重突发事故发生后，必然产生上述费用，且因悲伤收集凭据不全的客观现实，综合死者亲属所从事的职业、人数及当前生活水平，酌情予以认定。本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告各项损失金额如下：原告请求依法核定1.医疗费333元333元2、被扶养人生活费72108元18027元＊5／3＋18027元＊7／3=72108元3.处理丧葬事宜误工交通等37250元5000元4.死亡赔偿金487620元24381元／年＊20年=487620元5.精神抚慰金20000元20000元6.丧葬墓地火化等62869.5元45697／2=22848.5元以上损失共计607909元（精确到元，下同）综上，李正熊系被告李兰英雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中造成他人的损害后果，应当由其雇主即被告李兰英承担赔偿责任。被告天旨运业公司作为具有运营资质的公司，依法应承担被告李兰英挂靠车辆的运营风险责任，故对被告李兰英承担的赔偿义务负有连带赔偿责任。因川A＊＊＊＊＊号车在被告联合财保成都龙泉支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，故被告联合财保成都龙泉支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。依照法律规定，首先，依法由被告联合财保成都龙泉支公司在交强险责任限额内承担法定赔偿责任，即赔偿110333元（医疗费333元＋死亡赔偿等110000元）；其次，本案超过交强险责任限额的损失，按照事故承担同等责任的，依照四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条之规定，由被告联合财保成都龙泉支公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，即赔付原告298546元（607909元-110333元=497576元＊60%=298546元）。故，被告联合财保成都龙泉支公司应当承担赔偿本事故人身损害损失总额为408879元（298546元＋110333元），品迭被告李兰英已预付款80000元和自愿补偿原告2000元及应当承担本案诉讼费2412元，被告联合财保成都龙泉支公司还应赔付原告333291元（408879元-78000元＋2412元）、支付被告李兰英75588元（80000元-2000元-2412元）。原告的其余损失自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、四原告因姜启珍死亡产生的损失共计607909元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司赔付408879元，分别于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈临秀、徐友山、赖思荣、赖学文333291元、支付被告李兰英75588元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取为4020元（原告已预交），由被告李兰英、被告成都市天旨运业有限公司共同负担2412元（已在上述款项中品迭支付）、原告负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 谢 红二〇一五年八月七日书记员 朱玉梅