wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保92号申请人：兰考县信诚小额贷款有限公司，住所地兰考县城关镇陵园路西段北侧。法定代表人：叶永明，系公司董事长。被申请人：郭海鹏，男，1971年8月17日生，汉族，住兰考县。申请人兰考县信诚小额贷款有限公司与被申请人郭海鹏民间借贷纠纷一案，申请人兰考县信诚小额贷款有限公司以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭海鹏所有的车牌号为豫Ｂ×××××奥迪牌越野车予以查封或扣押。并由担保人河南大亨商砼有限公司以其所有的豫Ｂ×××××重型非载货专项作业车向本院提供担保。经审查，本院认为申请人兰考县信诚小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一，对担保人河南大亨商砼有限公司所有的豫Ｂ×××××重型非载货专项作业车向予以查封。查封期间为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二，对被申请人郭海鹏所有的车牌号为豫Ｂ×××××奥迪牌越野车予以查封或扣押。查封、扣押期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵长波二〇一七年四月十一日书记员  黄悦婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00397号之四申请执行人：安徽省南陵县曙光铜业有限公司。被执行人：南陵县工山镇冲口铜矿。本院在执行安徽省南陵县曙光铜业有限公司与南陵县工山镇冲口铜矿借款合同纠纷一案中，经查，南陵县工山镇冲口铜矿在徽商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南陵县工山镇冲口铜矿在徽商银行的存款。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年四月二十一日书记员  王宗森
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4726号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：范时涛，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告范时涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年四月十二日书记员 赵芳源
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更904号罪犯杨德永，男，1993年10月6日出生，苗族，小学毕业，贵州省纳雍县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年4月15日作出(2014)温乐少刑初字第919号刑事判决，以被告人杨德永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨德永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨德永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨德永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨德永准予减刑四个月（刑期自2014年8月28日起至2017年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王根土审判员  方金泉审判员  庄向东二〇一七年四月五日书记员  朱勤超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1273号申请人：杨晓君，女，1961年8月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：熊荣发，男，1969年8月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。本院在审理申请人杨晓君与被申请人熊荣发民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值9210600元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊荣发的银行存款9210600元或查封、扣押、冻结被申请人熊荣发的其他等值财产；二、查封担保人杨怡轩所有的位于江西省赣州市章贡区二康庙×号金盛园×号楼×复式及×室（产权证号分别为：赣（2016）赣州市不动产权第0××3号和赣（2016）赣州市不动产权第0××0号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婧妍二〇一七年四月二十六日书记员  陆 瑶
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）吉0502刑初103号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。诉讼代理人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。被告人杨伟华，男，汉族，初中文化，无职业，住通化市二道江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月17日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年11月25日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。通化市东昌区人民检察院以��东检刑检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杨伟华犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日依法公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人朱宝权，被告人杨伟华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控：被告人杨伟华于2015年8月26日凌晨，在通化市东昌区老站街被害人刘某某经营的烧烤店门口，因琐事持菜刀将刘某某砍伤，造成刘某某面部、上肢多处受伤，左手食指离断伤，失血性休克。案发后，经鉴定，刘某某身体损伤程度属重伤二级。刑事附带民事诉讼原告人刘某���诉称：2015年8月26日1时许，被告人在原告经营的串店门口处无故将原告砍伤，经鉴定损伤程度为重伤二级。现请求法院追究杨伟华的刑事责任，赔偿各项经济损失167，985.37元。对公诉机关的指控，被告人杨伟华无异议。对刑事附带民事诉讼原告人刘某某要求杨伟华赔偿各项经济损失人民币16,7985.37元的赔偿请求，杨伟华同意在法律规定的范围内给予赔偿。经审理查明：被告人杨伟华于2015年8月26日凌晨，在通化市东昌区老站街被害人刘某某经营的烧烤店门口，因琐事持菜刀将刘某某砍伤，造成刘某某面部、上肢多处受伤，左手食指离断伤，失血性休克。案发后，经鉴定，刘某某身体损伤程度属重伤二级。刘某某因伤住院30天，花费医疗费人民币48，179.11元、输血费人民币650.00元、误工费人民币11，105.10元、护理费人民币4，591.16元、伙食补助费人民币3，000.00元，鉴定费460.00元，共计人民币67，985.37元。上述事实，被告人杨伟华在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表、抓获经过及住院病案、收据等书证；证人林某某、吴某某证言；被害人刘某某陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人杨伟华供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨伟华无视国法，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人杨伟华的犯罪行为使刑事附带民事诉讼原告人刘某某遭受的经济损失，被告人杨伟华应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和相关民事法律之规定，判决如下��一、被告人杨伟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2022年5月16日止。）二、被告人杨伟华赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某某医疗费人民币48，179.11元、输血费人民币650.00元、误工费人民币11，105.10元、护理费人民币4，591.16元、伙食补助费人民币3，000.00元，鉴定费460.00元，共计人民币67，985.37元。上述赔偿款于判决生效后一个月内付清。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 岩人民陪审员  姚行海人民陪审员  刘忠民二〇一七年四月十九日书 记 员  刘宇航
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8395号上诉人（原审原告）：周茹琳，被上诉人（原审被告）：北京今正康健科技有限公司重庆分公司上诉人周茹琳因与被上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司（以下简称“今正康健重庆公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周茹琳、被上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人杨晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周茹琳上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人支付其垫付的差旅费17259元。主要事实和理由：根据判决书认定上诉人和被上诉人之间的劳动合同关系，因此上诉人在劳动合同履行期间出差产生的费用，要求被上诉人按照实报实销支付给上诉人。被上诉人今正康健重庆公司辩称，差旅费存在，但是数据是否符合需要财务核实。周茹琳向一审法院起诉请求：1、今正康健重庆公司立即支付周茹琳工资5319元；2、判令今正康健重庆公司支付2015年7月至10月差旅费17259元。一审法院认定事实：2014年7月21日，周茹琳、今正康健重庆公司签订《劳动合同》，约定周茹琳到今正康健重庆公司处担任市场督导一职，月薪3500元。2015年7月起今正康健重庆公司但今正康健重庆公司拖欠2016年1月工资1819元、2016年2月工资3500元，共计5319元未发放。2016年6月6日，周茹琳向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向周茹琳出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。在庭审过程中，周茹琳当庭陈述，周茹琳差旅费系实报实销+出差补助，其中出差补助根据出差地方不同而发放不同的补助，周茹琳所要求的差旅费票据已经交于公司做账报销。一审法院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，今正康健重庆公司未举示相关证据证明其已向周茹琳足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对周茹琳要求今正康健重庆公司支付拖欠工资5319元的诉讼请求，予以支持。对于周茹琳要求差旅费的诉讼请求，由于该差旅费系实报实销并非劳动者劳动报酬的一部分，因此，周茹琳应当对差旅费实际发生的数额承担举证证明责任，而周茹琳未举示相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京今正康健科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付周茹琳2016年1月工资1819元、2016年2月工资3500元，共计5319元；二、驳回周茹琳其余诉讼请求。本案案件受理费5元，由北京今正康健科技有限公司重庆分公司负担，一审法院决定免收。本院二审期间，上诉人向法院提交了如下证据：1.财务关于差旅费的《个人明细账》照相复印件，证实公司财务确认的上诉人差旅费是17259元；2.离职交接表复印件，证实有差旅费未付17000元；3.员工离职申请表，证实离职原因写的是工资和差旅费一直拖欠，且有王总的签字；4.工行工资明细，证实上诉人的工资和出差情况；5.去哪儿网火车票、酒店订单复印件，证实上诉人的出差情况，上述金额加起来有六、七千元，只有一部分。被上诉人质证认为：证据1取证方式不清楚，金额17259元需财务核实；证据2不知道是否是余成林签字；证据3认可是王总的签字，但是没有体现具体金额是多少；对证据4真实性无异议；证据5在北京期间的出差情况认可，对上海或者成都地方的订单不清楚。在二审审理中，上诉人周茹琳以上述相关书证为被上诉人控制为由，向本院书面申请本院责令被上诉人提交离职交接表、员工离职申请表、差旅费票据等差旅费有关证据，本院依法向被上诉人送达了限期举证通知书，被上诉人在本院规定的举证期限内未提交相关证据。本院二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否存在拖欠上诉人差旅费的情况及拖欠差旅费的数额是多少。本院评析如下：上诉人与被上诉人自2014年7月21日签订期限为三年的《劳动合同》，被上诉人在二审中认可差旅费情况存在，但是差旅费的数据是否符合需要财务核实。根据相关法律规定，书证在对方当事人控制下，承担举证证明责任的当事人可以申请法院责令对方当事人提交，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。上诉人在二审中举示了离职交接表、员工离职申请表等相关证据的复印件，并以相关证据为被上诉人控制为由书面申请本院责令被上诉人提交，被上诉人未在本院规定的举证期限内向本院提交相关证据，本院依法确认上诉人所主张的书证内容为真实，即被上诉人拖欠上诉人差旅费17259元。综上所述，上诉人周茹琳的上诉请求成立。由于二审出现新证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12131号民事判决第一项；二、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12131号民事判决第二项；三、北京今正康健科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付周茹琳差旅费17259元。二审案件受理费10元，由被上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司负担,本院准予免交。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年四月二十日书 记 员  张 玲
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1202民初966号之一原告：张敬会，男，1969年7月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：张延祥，男，1971年6月14日出生，汉族，住新泰市。被告：华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。本院于2017年2月3日作出(2017)鲁1202财保966号民事裁定书，查封被告张延祥鲁Ｊ×××××号轿车一辆，现因原被告达成调解协议，原告申请解除对被告车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告张延祥鲁Ｊ×××××号轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  杨鸿芹、二○一七年四月二十八日书 记 员  房 霞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初1334号起诉人：吴常荣，男，1957年11月13日生，汉族，住镇江市。2017年4月14日，本院收到起诉人吴常荣以镇江市住房和城乡建设局为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人违反法律规定，损害当事人权益，应当承担民事责任；2、被起诉人赔偿原告的损失和精神损害赔偿；3、诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：镇江市建设局于2005年4月7日作出镇建裁字（2005）第15号城市房屋拆迁裁决书，但该裁决书没有依法依规作出，没有送达给当事人，裁决对原告补偿不合理，因为上述裁决的作出导致起诉人的财产、人身、健康等相关权益受到损害，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为：起诉人对行政机关依照行政职权作出行政裁决不服提起的诉讼不属于民事诉讼收案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴常荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  孙文二〇一七年四月十九日书记员  卜瑾
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初664号原告：王健军，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：幺荣喜，男，1952年2月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。第三人：丁春梅，女，1966年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：郭松，男，1944年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告王健军与被告幺荣喜、第三人丁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健军诉称：2013年9月3日，原告王健军与第三人丁春梅签订一份《借款合同》，张同广提供连带责任担保。合同约定，丁春梅向王建军借款10万元用于家庭养殖，月利率1.8%，期限为6个月。同年9月4日固镇县公证处对该笔借款进行公证，出具（2013）皖固公证字第1537号公证书。丁春梅没有按期还款，经王建军申请，2014年3月17日固镇县公证处出具（2014）皖固公证执字第3号《执行证书》，确认王建军可持《执行证书》向人民法院申请强制执行。同年7月14日固镇县法院立案执行丁春梅、张同广。在执行过程中，王建军申请追加丁春梅的丈夫幺荣喜为被执行人，幺荣喜提出执行异议，该异议被固镇县人民法院驳回，幺荣喜提出上诉，蚌埠市中级人民法院认为，关于夫妻共同债务的规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定等，幺荣喜的异议成立。幺荣喜的民事责任如何确定，应归入普通审判程序中。现起诉要求确认原告与第三人所签订《借款合同》中的借款为被告与第三人的夫妻共同债务，要求被告与第三人连带清偿借款本10万元及利息68600元（利息暂计算自2013年9月4日至2017年3月4日,要求继续支付至实际还款之日）。幺荣喜辩称：原、被告没有借款的意思表示，幺荣喜也不知道借款之事，不应承担还款责任；丁春梅借款没有用于家庭生产、生活；丁春梅借款用于赌博。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。丁春梅辩称：2013年9月3日经朋友张同广介绍担保，我向王建军借款10万元，扣除利息、公证费等，实际我只得到89000元。我已付4万多元，原告只承认7000元。虽然借款是发生在夫妻关系存续期间，但幺荣喜确实是不知情。借款没有用于家庭生活，也没用于养殖，实际是我用于赌博了，我说的都是事实。经审理查明：2013年9月3日，原告王健军与第三人丁春梅签订一份《借款合同》，张同广提供连带责任担保。合同约定，丁春梅向王建军借款10万元用于家庭养殖，月利率1.8%，期限为6个月。同年9月4日固镇县公证处对该笔借款进行公证，出具（2013）皖固公证字第1537号公证书。公证书载明丁春梅向固镇县公证处提供的载明材料有：身份证、户口簿。该户口簿表明丁春梅的婚姻状况为丧偶，登记日期是2013年3月22日。1996年丁春梅的前夫去世。2013年3月22日被告幺荣喜与第三人丁春梅在固镇县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年8月26日被告幺荣喜与第三人丁春梅在固镇县民政局婚姻登记处登记离婚。丁春梅没有按期还款，经王建军申请，2014年3月17日固镇县公证处出具（2014）皖固公证执字第3号《执行证书》，确认王建军可持《执行证书》向人民法院申请强制执行。同年7月14日固镇县法院立案执行丁春梅、张同广。在执行过程中，王建军申请追加丁春梅的丈夫幺荣喜为被执行人，幺荣喜提出执行异议，该异议被固镇县人民法院驳回，幺荣喜提出上诉，蚌埠市中级人民法院认为，关于夫妻共同债务的规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定等，幺荣喜的异议成立。幺荣喜的民事责任如何确定，应归入普通审判程序中。原告认为其与第三人所签订《借款合同》中��借款为被告与第三人的夫妻共同债务，要求被告与第三人连带清偿借款本10万元及利息68600元（利息暂计算自2013年9月4日至2017年3月4日,要求继续支付至实际还款之日）。上述事实有：原告、被告、第三人的陈述；2013年9月3日借款合同公证书中的户口簿等相关材料、2014皖固公证执字第3号执行证书；（2015）蚌执复议字第0003号执行裁定书复印件及卷宗材料；幺荣喜与第三人丁春梅结婚、离婚档案材料；（2014）固民一初字第168号、169号判决书复印件两份；孟斌（又名孟七）、周敏的证人证言等在卷佐证。本院认为：原告借款给丁春梅的时候，丁春梅提供户口簿上载明的是丧偶。虽然借款的当日被告幺荣喜与第三人丁春梅已经办理了结婚登记，但在办理公证借款合同时丁春梅出具户口簿是丧偶，所以公证的借款合同没有幺荣喜的签名，显然丁春梅借款时没有用于夫妻共同生产、生活的意思表示，本案审理期间丁春梅认可该笔借款自己用于赌博，同时原告也无证据证明该笔借款用于夫妻共同生产、生活。故原告要求确认该笔借款属被告与第三人夫妻关系存续期间夫妻共同债务没有事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费1386元，由原告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 朱 云二〇一七年四月十一日书记员 李安芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2110号之二申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市白沙街道人和路505、525号（浪木大厦），组织机构代码:69509288-7。法定代表人：冯国平。被执行人：裘祥明，男，1955年6月15日出生，住慈溪市。被执行人：刘映君，女，1963年5月26日出生，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈商初字第02006号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与裘祥明、刘映君小额借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司于2017年4月15日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0282执2110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年四月二十六日（代）书记员 施淑芳
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀行终76号上诉人（原审原告）杜俊某，男，1975年11月6日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。。被上诉人(原审被告)石家庄市桥西区人民政府。住所地：河北省石家庄市桥西区南二环西路***号。法定代表人刘军志，该区区长。上诉人杜俊某与被上诉人石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院(2016)冀01行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年7月17日，杜俊某以邮寄的方式向桥西区政府提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请人房屋××桥西区××号，根据《政府信息公开条例》等法律、法规，依法向你机关申请书面公开：申请人房屋被征收的评估报告、安置补偿协议及补偿的法律依据。”桥西区政府于2016年7月19日收到杜俊某的上述政府信息公开申请。桥西区政府于2016年8月8日作出[2016]13号《政府信息公开答复书》，并于当日邮寄送达杜俊某。原告不服桥西区政府所作上述答复，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，政府信息必须是行政机关在履行职责过程中制作、获取保存的信息，而且必须与政府履行职责直接相关的信息。本案中，杜俊某所居住的房屋××桥西区××号，属于集体土地、城中村改造拆迁的范围。该村集体土地被河北省人民政府批准征收后，对集体土地上的附着物的补偿及评估，应当由拆迁人、村委会与被拆迁人共同协商签订和确认。据此，杜俊某所申请的公开其房屋被征收的评估报告、安置补偿协议及补偿的法律依据等信息，并非是桥西区政府在履行职责过程中制作或者获取保存的信息，其申请的信息不属于政府信息，桥西区政府所作[2016]13号《政府信息公开答复书》并无不当。而且杜俊某述称其至今未向任何单位和组织签订过安置补偿协议，也没有对其房屋的评估进行过确认。综上，杜俊某请求撤销桥西区政府所作的上述政府信息公开答复书于法无据，其诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜俊某的诉讼请求。上诉人杜俊某不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决；撤销被上诉人桥西区政府作出的[2016]13号《政府信息公开答复书》，责令其重新作出答复。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》和《政府信息公开条例》相关规定，上诉人的土地被河北省人民政府征收为国有土地，应由被上诉人组织实施。上诉人申请公开的房屋评估报告、安置补偿方案及补偿法律依据属于被上诉人应重点公开的信息。一审判决认为上诉人申请公开的信息不属于政府信息错误。一审判决认为对集体土地上的附着物补偿及评估，应由拆迁人、村委会与被拆迁人共同协商签订和确认，该认定没有法律依据，认定事实错误，证据不足，严重违法。被上诉人桥西区政府辩称，一、上诉人申请公开的内容不属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人的房屋位于大谈村，大谈村是依据石家庄市城中村改造政策对其范围内的房屋进行拆迁改造，涉及的房屋拆迁改造由村自治组织具体实施，上诉人申请公开的房屋被征收的评估报告、安置补偿协议、补偿法律依据是由大谈村村自治组织实施，并非被上诉人在履行职责过程中制作或者获取保存的信息，因此不属于政府信息。二、被上诉人已经依法答复，且一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已经依法作出（2016）13号《政府信息公开答复书》，上诉人当庭承认其至今未签订过安置补偿协议，也没有对房屋进行过评估确认，一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定判决驳回上诉人诉讼请求正确。三、上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。上诉人的房屋位于集体土地上，对其房屋的征收不同于国有土地房屋征收。《中华人民共和国土地管理法》第46条和《政府信息公开条例》第11条规定的是国有土地上的征收问题，不适用于本案。上诉人申请公开的房屋评估报告、安置补偿协议、补偿依据是其与村委会、拆迁人协商确定的，不是被上诉人在履行职责过程中制作或获取的信息，因此其上诉理由不成立。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该处的“行政机关”并未局限于是指特定的被申请公开信息的行政机关，因此，被上诉人认为其未制作或者获取的信息均不属于政府信息系对政府信息概念的不正确理解。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，房屋评估报告、安置补偿协议属于上诉人可以向政府申请公开的信息范畴。被上诉人主张上诉人申请的房屋评估报告、安置补偿协议其未制作或获取，上诉人亦述称其至今未向任何单位和组织签订过安置补偿协议，也没有对其房屋的评估进行过确认，故上诉人申请的上述信息不存在。另，上诉人申请公开的房屋补偿的法律依据不属于政府信息公开范围。虽然被上诉人针对上诉人的公开申请作出的答复内容错误，但是并未侵害当事人的合法权益，判令其重新答复没有必要，一审判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜俊某负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏立超代理审判员  张晓鹏代理审判员  王 斌二〇一七年四月二十七日书 记 员  秦 岩
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审68号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。被执行人陈耐方，住常州市新北区。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年3月17日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第30029号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月26日作出（2016）丹国土资罚定第30029号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年6月份起擅自占用丹北镇管山村嘉山李家组1.84亩土地建钢架厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.84亩，属基本农田，为限制建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1.84亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.84亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.84亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.84亩土地处以30元/平方米的罚款，共计36898元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30029号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。审 判 长  徐云方审 判 员  沈冀华代理审判员  吕月娟二〇一七年四月十二日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1081民初1168号之二原告:陆姆堆，女，1949年5月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。原告:陆世保，男，1982年4月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。原告:陆世全，男，1974年11月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。原告:陆常勤，女，1975年8月26日出生，壮族，农民，住广西靖西市。四原告委托代理人:韦尚则，广西靖西市法律服务所法律工作者。被告:岑永丁，男，1958年3月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。本院在审理原告陆姆堆、陆世保、陆世全、陆常勤与被告岑永丁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆姆堆、陆世保、陆世全、陆常勤于2017年4月18日以漏列原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆姆堆、陆世保、陆世全、陆常勤的撤诉请求符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆姆堆、陆世保、陆世全、陆常勤撤回起诉。本案受理费4515.4元，因撤诉减半收取2257.7元，由原告陆姆堆、陆世保、陆世全、陆常勤负担。审 判 长  梁明章审 判 员  李雪琳人民陪审员  严小米二〇一七年四月二十日书 记 员  张琴倩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初4124号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。主要负责人：常伟信，该行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。被告：杨献群，男，汉族，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告杨献群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  王少磊二〇一七年四月二十五日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终120号上诉人(原审被告)：尹丽芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市莱山区迎春大街133号。负责人：于泽增，行长。原审被告：张安明，男，1960年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人尹丽芳因与被上诉人招商银行股份有限公司烟台分行、原审被告张安明金融借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1394号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人在《个人授信协议》中明确约定了管辖法院为“授信人所在地法院管辖”，该协议合法有效。被上诉人住所地为烟台市莱山区迎春大街133号，被上诉人签订合同时地址已经拆迁，按照合同约定和法律规定，均应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人招商银行股份有限公司烟台分行的诉讼主张，2013年6月20日被上诉人作为授信人与作为授信申请人的上诉人尹丽芳签订的《个人授信协议》约定，被上诉人向上诉人提供300万元的可循环授信额度。上诉人和原审被告张安明愿以其房产证号为烟房权证芝字第××号的房产为上述债务提供抵押担保。之后，双方又签订了《个人贷款周转易协议书》。《个人授信协议》第1.1条载明，授信人“住所：山东省烟台市芝罘区南大街237号”。第8条纠纷的解决载明，“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地人民法院起诉”。现被上诉人以上诉人违反合同约定，拒不还本付息为由诉至原审法院，诉请判令上诉人和原审被告偿还贷款本金并支付利息及律师费，被上诉人对房产证号为烟房权证芝字第××号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，本案系金融借款合同纠纷。经查，2014年7月16日被上诉人的营业场所由烟台市芝罘区南大街237号，变更为烟台市莱山区迎春大街133号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”及第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，涉案当事人在《个人授信协议》中约定的管辖法院能够确定为烟台市芝罘区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张合同签订时被上诉人的住所地已由烟台市芝罘区迁至烟台市莱山区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年四月十八日书 记 员  李清玉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4280号原告周方喜，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省来安县。原告王春琴，女，1970年8月14日生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。被告罗赛，男，1997年4月21日生，汉族，无业，住南京市浦口区（现在服刑）。委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。被告罗来素，男，1951年5月26日生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司），住所地在安徽省毫州市涡阳县南环路。负责人赵武振，总经理。委托代理人尹飞，人保涡阳公司职工。原告周方喜与被告罗赛、罗来素、人保涡阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周方喜、王春琴的共同委托代理人马志强，被告罗赛的委托代理人王志成到庭参加诉讼。被告罗来素、被告人保涡阳公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周方喜诉称，2016年5月15日10时24分许，被告罗赛驾驶皖Ｓ×××××三轮汽车沿104国道由花旗往汊河方向行驶至1095.93KM处（宁淮高速桥洞路段），左转弯返回自家沙场过程中，与迎面直行至此的周健驾驶的皖Ｍ×××××号两轮摩托车发生事故。摩托车倒地，造成周健受伤，被告罗赛驾驶皖Ｓ×××××三轮汽车逃离现场至自家沙场。周健后经医院抢救无效于5月23日上午死亡。案件侦办过程中，三轮汽车驾驶员由他人顶替，公安机关于2016年5月27日将肇事者罗赛抓获归案。经交警大队认定，被告罗赛负事故主要责任，周健负事故次要责任。本起事故中，被告罗赛共造成原告的损失为医疗费90537元、死亡赔偿金803040元、丧葬费30891元、精神抚慰金50000元，合计974468元。因被告罗赛驾驶的机动三轮车投保了交强险，且原告已与罗赛达成了调解并出具了谅解书，罗赛已向原告方赔偿580000元，故我方仅要求人保涡阳公司在交强险内赔偿120000元。被告罗赛辩称，肇事车辆向被告人保涡阳公司投保了交强险，被告人保涡阳公司首先应在交强险的承保范围内承担赔偿责任；肇事车辆的实际所有人虽然是被告罗来素，但被告罗赛与被告罗来素之间不存在雇佣或者劳动合同关系，被告罗赛是要负相应的刑事责任的，所以精神抚慰金依法不应得到赔偿。被告罗来素未到庭答辩。被告人保涡阳公司在答辩状中辩称，我公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，本案皖Ｓ×××××号车驾驶人罗赛无证驾驶机动车发生交通事故，属于交强险免责事项，如法院为保护原告权益判决我公司在交强险内承担原告损失，也应保留我公司的追偿权利；本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，保险公司参与诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担。经审理查明，2016年5月15日10时24分许，被告罗赛驾驶皖Ｓ×××××三轮汽车沿104国道由花旗往汊河方向行驶至1095.93KM处（宁淮高速桥洞路段），左转弯返回自家沙场过程中，与迎面直行至此的周健驾驶的皖Ｍ×××××号两轮摩托车发生事故。摩托车倒地，造成周健受伤，被告罗赛驾驶皖Ｓ×××××三轮汽车逃离现场至自家沙场。案件侦办过程中，三轮汽车驾驶员由他人顶替，公安机关于2016年5月27日将肇事驾驶员罗赛抓获归案。此事故经交警部门认定，罗赛负事故主要责任，周健负事故次要责任。事故发生后，周健被送住南京鼓楼医院治疗，后经医院抢救无效于2016年5月23日死亡，共用去医疗费90537元。本案在审理过程中，罗赛已向两原告支付了赔偿款580000元，两原告向罗赛出具了谅解书。后本院于2016年10月24日做出（2016）苏0111刑初559号刑事判决，判决罗赛犯交通肇事罪，判处刑罚有期徒刑三年六个月，此案经南京市中级人民法院二审维持原判。另查明，皖Ｓ×××××三轮汽车系被告罗来素所有，事发时由被告罗赛驾驶。该车在被告人保涡阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2016年3月10日至2017年3月9日。又查明，原告周方喜、王春琴系周健的父母，事发前周健系南京铁道车辆技师学院在校学生。以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定报告等证据在卷证明。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告罗来素非车辆的实际控制使用人，不承担民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保涡阳公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告人保涡阳公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。对于被告人保涡阳公司辩称，原告系无证驾驶，交强险应予免责的辩解意见，本院认为，被告人保涡阳公司的此点辩解意见没有法律依据，不予支持。因原告的医疗费损失和残疾赔偿金损失远远超出了交强险的限额，故人保涡阳公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告残疾赔偿金110000元。因原告在本案中仅主张被告人保涡阳公司在交强险项下赔偿120000元，故在本案中被告罗赛不承担民事赔偿责任。被告罗来素、人保涡阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告人保涡阳公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周方喜、王春琴人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3782元（原告已预付），由被告罗赛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3782元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 长  曾凡艺人民陪审员  陆 鹏人民陪审员  申荣生二〇一七年四月七日书 记 员  王梦颖
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4225号申请执行人:林凯彬，男，1983年3月25日出生，汉族，住惠安县。被执行人:黄晓威，男，1989年10月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人:黄晓燕，女，1991年10月6日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人林凯彬与被执行人黄晓威、黄晓燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年四月十日书记员  傅泽伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1248号原告：徐广红,女,1975年6月7日出生，汉族，住聊城市东阿县。原告：孙明焱，男，1973年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：聊城卓亚房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌西路188号。二原告委托代理人：刘东梅、汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。法定代表人：徐焕普，执行董事。第三人：郭冬军，男，1977年8月23日出生，汉族，住聊城市茌平县。第三人：徐红杰，女，1978年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理上列原、被告及第三人债权人代位权纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  麻建萍人民陪审员  何景亚人民陪审员  刘 春二〇一七年四月二十日书 记 员  徐冲冲
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执137号申请执行人甘肃广汇能源有限责任公司。法定代表人常晓辉，任经理。被执行人宝鸡市双惠达工贸有限公司,组织机构代码783650658。法定代表人张海斌，任经理。被执行人张海斌,男,汉族,生于1976年11月7日，住宝鸡市。本院在执行甘肃广汇能源有限责任公司与宝鸡市双惠达工贸有限公司、张海斌买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市双惠达工贸有限公司、张海斌银行存款及其他收入1575131.04元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  侯虎勤二〇一七年四月十日书记员  段 强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3575号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：蔡开华，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区，村委会推荐。被告：王第明，男，1955年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王珍，系被告王第明之女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王建，系被告王第明之女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告蔡开华、王第明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告救助管理中心委托代理人韩平，被告蔡开华及其委托诉讼代理人傅杰，被告王第明委托诉讼代理人王珍、王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告救助管理中心诉称：2016年3月25日7时5分许，被告蔡开华驾驶渝ADK9**号普通二轮摩托车搭乘张维明以及被告王第明从巴南区天星寺镇往二圣镇方向行驶，当车行驶至重庆市巴南区二圣镇中坝村路段时（巴南区乡村道路），未靠右通行，与相对方向行驶郑有林驾驶的渝BK00**中型自卸货车相撞，造成两车受损，张维明及被告蔡开华、王第明受伤的交通事故。经交巡警认定，被告蔡开华承担事故全部责任。应重庆市第四人民医院申请，经审核，基金管理中心于2016年12月8日向重庆市第四人民医院垫付被告王第明的抢救费170900元。此后，经原告催收，二被告始终未履行偿还义务。现原告诉请判令二被告立即偿还已垫付的抢救费170900元。被告蔡开华辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，原告垫付抢救费属实，被告王第明系无偿搭乘被告车辆，故王第明应自行承担因交通事故造成的相应损失，二被告之间医疗费等问题已经法院判决，该部分费用已由被告蔡开华承担。原告救助管理中心未起诉无责车一方当事人，其主张的费用应在交强险无责赔付范围内予以扣减。被告王第明辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，原告垫付抢救费属实，被告王第明系无偿免费搭乘被告蔡开华的车辆亦属实，但被告王第明现家庭困难，无力支付。经审理查明：2016年3月25日7时5分许，被告蔡开华驾驶渝ADK9**号普通二轮摩托车搭乘案外人张维明以及被告王第明从巴南区天星寺镇往二圣镇方向行驶，当车行驶至重庆市巴南区二圣镇中坝村路段时（巴南区乡村道路），未靠右通行，与相对方向行驶郑有林驾驶的渝BK00**中型自卸货车相撞，造成两车受损，张维明及被告蔡开华、王第明受伤的交通事故。2016年4月21日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00057号责任认定书，认定：蔡开华承担事故全部责任，郑友林、张维明、王第明无责任。被告王第明受伤住院后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告于2015年12月28日向重庆市第四人民医院垫付了被告王第明抢救费170900元。原告垫付王第明抢救费后，经催收，二被告均未履行偿还义务。现原告诉请判令二被告立即偿还已垫付的抢救费170900元。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的垫付告知书、交通事故责任认定书、垫付告知书、进账单、医疗专用收据等经当庭质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助管理中心根据巴南区交巡警支队通知，垫付了被告王第明抢救治疗费170900元后，履行了社会救助义务，故有权向本次事故的责任人追收垫付款。被告蔡开华对本案交通事故的发生承担全部责任，本应由其承担全部偿还义务，考虑到二被告之间系好意的免费搭乘关系，故减轻被告蔡开华的赔偿责任，减轻部分由王第明承担，本院酌情认定由被告蔡开华承担95%的偿还责任，计162355元；被告王第明承担5%的偿还责任，计8545元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告蔡开华偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心者垫付的王第明抢救费162355元；二、被告王第明偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费8545元。上述第一、二项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3718元（原告立案时缓交），本院减半收取1859元，由被告蔡开华承担（本案诉讼费，限被告蔡开华于本判决生效后二十日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3718元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一七年四月一日书记员  方 腾
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0785刑初42号公诉机关恩平市人民检察院。被告人余国安,男,1963年12月10日出生，汉族,文化程度大专,中共党员,原恩平市公有资产经营有限公司董事兼恩平市恒安汽车服务有限公司董事长,户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年8月15日因本案被羁押,次日被刑事拘留,同年8月31日被逮捕。现押于江门市看守所。辩护人余某某,男,1972年11月7日出生,住恩平市，是被告人余国安的侄儿。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)42号起诉书指控被告人余国安犯受贿罪,于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉,被告人余国安及其辩护人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2012年8月,岑某存(分案处理)租赁恩平市恒安汽车服务有限公司(下称恒安公司)汽车美容中心后,申领个体工商执照开办恩平市博盛汽车美容中心(下称博盛中心)经营汽车产品类的业务,并私下委托时任恒安公司业务部主任的冯某坚(分案处理)帮忙管理该中心的日常经营。2013年年底,博盛中心开始经营汽车减排剂业务,因生意不好,岑某存和冯某坚为增加博盛中心减排剂销售量,找到时任恩平市公有资产经营有限公司董事兼恩平市恒安汽车服务有限公司董事长的被告人余国安,商定由余国安安排恒安公司有关人员引导、介绍在汽车年检中废气排放检测不合格的车主到博盛中心购买减排剂加注以使车辆能通过废气检测,博盛中心将根据每月车主购买后到检测站加注的减排剂销售利润提成20％给余国安。之后从2014年1月至2016年7月期间,余国安其从冯某坚处收取了博盛中心所送的提成合共人民币112150元。得款后,余国安将赃款用于日常花去。案发后,余国安家属代其退出赃款112150元。对指控的上述事实,公诉机关向本庭宣读和出示了相关书证；被告人的供述辩解；证人冯某、岑某、冼梅秀的证言等证据,认为被告人余国安的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，提请以受贿罪追究其刑事责任,并建议判处被告人余国安有期徒刑一年至一年三个月,并处罚金。被告人余国安对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称事前没有商量按20％利润可提成,是事后岑某讲按20％利润提成给其；对罪名无异议。其辩护人辩称：被告人余国安工作表现良好,且其家属代其退清赃款,希望法院对被告人从轻处罚。经审理查明,被告人余国安于2010年10月任职恩平市恒安汽车服务有限公司董事长,2012年5月兼任恩平市公有资产有限公司董事、总经理。2012年8月,岑某(分案处理)租赁恩平市恒安汽车服务有限公司(下称恒安公司)汽车美容中心后,申领个体工商执照开办恩平市博盛汽车美容中心(下称博盛中心)经营汽车产品类的业务,并私下委托时任恒安公司业务部主任的冯某(分案处理)帮忙管理该中心的日常经营。2013年年底,博盛中心开始经营汽车减排剂业务,因生意不好,岑某和冯某为增加博盛中心减排剂销售量,找到时任恩平市公有资产经营有限公司董事兼恩平市恒安汽车服务有限公司董事长的被告人余国安,商定由余国安安排恒安公司有关人员引导、介绍在汽车年检中废气排放检测不合格的车主到博盛中心购买减排剂加注以使车辆能通过废气检测,博盛中心将根据每月车主购买后到检测站加注的减排剂销售利润提成20％给余国安。之后从2014年1月至2016年7月期间,余国安其从冯某处收取了博盛中心所送的提成合共人民币112150元。得款后,余国安将赃款用于日常花去。案发后,余国安家属代其退出赃款112150元。上述事实,有公诉机关提交的余国安户籍、任职资料；恒安公司、博盛中心工商登记资料；租赁协议书、提成某、废气产品使用情况表、收据、记账材料、扣押清单；证人冯某、岑某、冼梅秀的证言等证据证实,足以认定。本院认为,被告人余国安无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物且数额较大,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人余国安辩称事后才知道有20％的提成,经查,余国安在侦查阶段供述事前已商量按博盛中心销售利润的20％回扣提成,与证人证言相吻合,故被告人余国安的辩解意见理由不充分,不予采纳。其辩护人辩称被告人己退清赃款,要求从轻的意见理由充分,应予采纳。鉴于被告人犯罪后能如实供述其罪行,在法庭上自愿认罪,并积极预缴罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当,本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人余国安犯受贿罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10万元(罚金己交纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月15日至2017年8月14日止)。二、被告人余国安退出的赃款人民币112150元，予以没收，上缴国库(由恩平市人民检察院办理相关手续)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  梁维新审 判 员  吴定昂人民陪审员  薛小春二〇一七年四月二十四日法官 助理  张艳玲书 记 员  甄柏樑
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初4402号原告:代恩珍,女,汉族,1955年9月14日出生,住万州区。被告:莫家中,男,汉族,1983年10月20日出生,住万州区。被告:卢世伟（曾用名高道伟）,男,汉族,1975年12月24日出生,住万州区。原告代恩珍与被告莫家中、卢世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告代恩珍于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代恩珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告代恩珍撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告代恩珍负担。审判员  张国仲二〇一七年四月二十五日书记员  张 欢
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执178-183号（2017）粤04执219-222号（2017）粤04执275-280号（2017）粤04执291-295号（2017）粤04执350-355号被执行人：吴贵林，男，1968年2月10日出生，苗族，户籍地：云南省屏边苗族自治县，。本院（2015）珠中法刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定吴贵林退赔封群祥等230名被害人共计人民币16,235,442元，按比例发还各被害人。根据本院刑二庭的申请，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、被执行人户籍所在地自治县市场监督管理局、屏边苗族自治县房地产管理所发出查询通知，调查被执行人的财产状况。根据查询结果，本院从被执行人吴贵林名下银行账户内共扣划人民币4783.33元，作为本案执行费予以收取。除此以外未发现被执行人吴贵林有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人吴贵林纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执178-183号、（2017）粤04执219-222号、（2017）粤04执275-280号、（2017）粤04执291-295号、（2017）粤04执350-355号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年四月二十六日书记员  袁 梦
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1888号原告赵学孔，男，1956年12月12日出生，汉族。被告霍焱，男，1987年6月20日出生，汉族。原告赵学孔与被告霍焱劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学孔到庭参加诉讼，被告霍焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费3600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日起，被告雇佣原告为其承揽的房屋装修土建工程从事劳务，欠原告劳务费3000元，并于2016年8月27日为原告出具欠据一份。2016年8月29日，被告又欠原告劳务费600元，并在上述欠据中作了记载。综上，被告共欠原告3600元劳务费未付。后经原告催要，被告未履行付款义务。被告霍焱未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠据一份，以证明被告欠原告劳务费的事实，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日起，被告雇佣原告为其承揽的房屋装修土建工程从事劳务，欠原告劳务费3000元，并于2016年8月27日为原告出具欠据一份。2016年8月29日，被告又欠原告劳务费600元，并在上述欠据中作了记载。综上，被告共欠原告3600元劳务费未付。后经原告催要，被告未履行付款义务。本院认为，原告与被告之间劳务关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告应当按照欠据载明的数额向原告履行债务。因此，对原告要求被告给付劳务费3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告霍焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍焱于本判决生效之日起三日内给付原告赵学孔劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  冀迎磊二〇一七年四月二十五日书 记 员  葛梦婕
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初55号原告苏州春涛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。法定代表人钮雪荣，董事长。委托代理人宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。法定代表人沈震松，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。第三人徐中权，男，1992年1月23日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。本院在审理原告苏州春涛纺织有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人徐中权社会保障行政确认一案中，原告以与第三人自愿达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州春涛纺织有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州春涛纺织有限公司负担。审 判 长  许林华代理审判员  高文祥人民陪审员  李 芸二〇一七年四月六日书 记 员  龚一梅
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0603执1666号之二申请执行人：郜锦梅，女，1975年8月11日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。被执行人：李书晨，男，1978年3月3日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。本院在执行申请人郜锦梅与被执行人李书晨民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李书晨名下位于淮北市相山区某处房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李书晨淮北市相山区某处房产。本裁定书立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年四月十日书 记 员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书。（2016）吉0524执984号申请执行人：马世荣。被执行人：通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司。本院在执行马世荣与通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  刘 强二〇一七年四月十四日书记员  杨 恩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执241号申请执行人：滁州市扬子农机有限公司,住安徽省滁州市菱溪路1号。被执行人：车正辉，男，汉族，1966年6月25日，住安徽省来安县；本院在受理滁州市扬子农机有限公司与车正辉、许大春买卖合同一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3273号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人车正辉、许大春发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人车正辉、许大春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人车正辉存款454513.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年四月二十四日代理书记员  张莹莹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2023号原告原告牛福芳，女，1970年10月16日出生，住登封市。委托诉讼代理人王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。被告被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。负责人：程杨，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘豆豆、张松苗，河南克谨律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告牛福芳诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内向赔偿牛福芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计2102.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告牛福芳承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年四月二十六日书记员  胡书丰
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执702号申请执行人田岑岑，女，1964年4月7日生，汉族，农民。被执行人ＸＸ，男，1978年12月1日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人田岑岑与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1963号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付2016年10月应付的案件款10000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人ＸＸ已将上述案件款履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0125执702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一七年四月二十一日书记员  邱世玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4441号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工。被告：邹建军，男，1975年11月28日生，汉族，住如皋市。被告：南通市元泰置业有限公司，住所地如皋市九华镇九华居委会33组（锦绣路8号）。法定代表人：陈永昌，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告邹建军、南通市元泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉处理。审 判 长  黄爱平代理审判员  洪 宇人民陪审员  汪 平二〇一七年四月六日见习书记员  范云婕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执456号之四申请执行人：杜典典，女，1988年11月3日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：李梦婷，女，1986年6月11日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李佳欣，男，1984年9月7日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李建华，男，1960年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2266号民事判决书，于2016年5月18日，向被执行人李梦婷、李佳欣、李建华发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，上述被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人李梦婷名下所有的位于南昌市西湖区羊子街6号401室、南昌县芳华路489号九里象湖城住宅区9栋1单元102室房产，第一次拍卖因无人报名而流拍。现申请执行人杜典典向本院申请将南昌市西湖区羊子街6号401室房产以第一次拍卖保留低价274400元抵偿债务；将南昌县芳华路489号九里象湖城住宅区9栋1单元102室房产以第一次拍卖保留低价689400元抵偿债务，不足部分继续追偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人李梦婷名下所有的位于南昌市西湖区羊子街6号401室房产的查封；二、解除被执行人李梦婷名下所有的位于南昌县芳华路489号九里象湖城住宅区9栋1单元102室房产的查封；三、将被执行人李梦婷名下所有的位于南昌市西湖区羊子街6号401室房产过户至申请执行人杜典典名下所有，所有权自本裁定送达申请执行人杜典典起转移；四、将被执行人李梦婷名下所有的位于南昌县芳华路489号九里象湖城住宅区9栋1单元102室房产过户至申请执行人杜典典名下所有，所有权自本裁定送达申请执行人杜典典起转移；五、申请执行人杜典典可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年四月二十四日书记员  廖子巽
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执569号之一申请执行人周小明，男，1979年9月8日生，汉族，住衡东县。被执行人罗慧姝，女，汉族，1973年1月11日生，住衡东县。被执行人刘海军，男，汉族，1968年7月22日生，住衡东县。申请执行人周小明与被执行人刘海军、罗慧姝民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0424民初440号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘海军、罗慧姝没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；本院的（2016）湘0424民初440号民事判决书终结本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 军执行员 邓卫锋执行员 刘 岗二〇一七年四月十三日书记员 文 杰校对责任人：刘岗打印责任人：赵静
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2180号原告：甘林，男，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：蔡春荣，女，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告甘林与被告蔡春荣相邻关系纠纷一案中，原告甘林于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘林撤回起诉。案件受理费40元，由原告甘林负担。审判员  谭红二〇一七年四月二十五日书记员  欧颖
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初第3600号原告：杨双伶，男，1964年1月14日生，汉族，住如皋市。被告：肖书平，男，1965年6月10日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告杨双伶与被告肖书平劳务合同纠纷一案过程中，原告杨双伶以被告肖书平已给付为由，于2017年4月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨双伶的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨双伶撤诉。案件受理费150元由原告杨双伶负担。审判员  张学和二О二О一七年四月二十一日书记员  郝文科
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审28号申请执行人肥城市卫生和计划生育局。法定代表人吴瑞华，职务局长。委托代理人高西水，该局政策法规科科长。被执行人李丽芹，住址肥城市。申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年7月29日作出的肥费征字[2016]51号社会抚养费征收决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2016年7月29日作出的肥费征字[2016]51号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李丽芹系农村户口，其与王文柱于2015年2月7日在肥城市人民医院生育第一个子女（男孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均可支配收入14440元的1∕5倍，对被执行人征收社会抚养费2888元。申请执行人于2016年7月30日向被执行人李丽芹送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年3月7日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2016）51号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2016年7月29日作出的肥费征字（2016）51号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费2888元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 婧审判员 赵凡辰审判员 梁 伟二〇一七年四月二十五日书记员 赵 秀
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0481民初525号原告:瑞昌市华中国际木业有限公司，住所地瑞昌市码头镇胜利村民委员会。法定代表人：江美文，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛大庆，男，1964年4月24日出生，汉族，住瑞昌市，系原告推荐的诉讼代理人。被告：瑞昌市富景达木业有限公司，住所地瑞昌市码头镇胜利村（华中国际木业公司内）。法定代表人：熊洪强。被告：熊洪强，男，1986年8月23日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县。被告：代欢欢，女，1987年10月8日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县。原告瑞昌市华中国际木业有限公司与被告瑞昌市富景达木业有限公司、被告熊洪强、被告代欢欢租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。本案在诉讼过程中，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告瑞昌市华中国际木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2117元，由原告瑞昌市华中国际木业有限公司负担。审 判 长  章俊棋审 判 员  沈 玉人民陪审员  朱巨图二〇一七年四月二十一日书 记 员  徐立成
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0682民初360号原告黄涛，男，汉族，1976年8月18日生。住定州市北城区。。被告王树辉，男，汉族，1969年3月9日生，住定州市南城区。。被告赵梦菲，女，汉族，1968年12月2日生，住定州市南城区。。本院在审理原告黄涛诉被告王树辉、赵梦菲民间借贷纠纷一案中，原告黄涛于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄涛撤回起诉。案件受理费1025元，由原告黄涛负担。审判员  崔彩芬二〇一七年四月六日书记员  温东岩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1760号原告：杨某，女，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：刘某，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告杨某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费40元，由原告杨某负担。审判员  谭红二〇一七年四月十一日书记员  欧颖
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1224执582号申请执行人赵松林，男，1969年4月19日生。被执行人李红春，男，1967年10月10日生。赵松林申请执行李红春租赁合同一案，本院依据（2016）豫1224民初2113号民事判决书进行执行，因被执行人李红春未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人李红春名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李红春名下江铃牌车辆（车牌号：豫C31H**）、江铃牌车辆（车牌号：豫C31H**）、江铃全顺牌车辆（车牌号：豫C75H**）、五菱牌车辆（车牌号：豫MP71**）。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、上述财产查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年四月二十四日书 记 员  王垚力
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初380号原告郭坤，男，1930年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告陈美瑶，女，1933年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告郭买勇，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告黄月嫦，女，1955年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。以上原告共同委托代理人聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。被告谢盛友，男，1970年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区起湾南道88号（紫马玲公园西门南侧）二、三、四、五层。法定代表人黄建华。委托代理人喻阳，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、两被告支付医疗费27,587.6元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金689,796元、被扶养人生活费71,854元、丧葬误工费7200元、精神损害抚慰金100,000元。二、两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况有争议的事项为以下第六、七、八、九、十项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2016年12月17日12时35分，被告谢盛友驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车沿南新大道南往北方向行驶至中国移动通信26#路段时，碰撞同向由郭福田驾驶的无号牌电动自行车，造成郭福田受伤及两车损坏的交通事故。二、原告治疗情况：事故发生后，原告被送往遵义五院住院治疗，于2016年12月19日抢救无效死亡。三、交警部门的责任认定结果：谢盛友承担此事故的全部责任，郭福田不承担事故责任。四、医疗费，依单据为34,533.6元，其中包括谢盛友垫付的7000元医疗费，尚需支付医疗费27,533.6元。需要说明的是，另外，在死者郭福田住院抢救过程中，谢盛友方为其垫付了3000元左右的抢救费，单据在谢盛友方，原告并没有主张该部分费用。五、住院伙食补助费：原告住院3天，住院伙食补助费为100元/天×3天＝300元。六、交通费，原告主张2000元，但没有提供证据证明，本院不予支持。七、死亡赔偿金：郭福田1954年10月7日出生，平沙沙美居民，非农业人口，按38,322元的标准赔偿17.5年，计算为38,322元/年×17.5年＝670,635元。八、被扶养人生活费，死者郭福田的父亲郭坤（1930年9月2日出生，还需扶养5年），母亲陈美瑶（1933年8月19日出生，还需扶养5年），共育有包括郭福田在内的三个儿子、一个女儿。被扶养人生活费计算为28,741.5元/年×10年÷4人＝71,853.75元九、精神损害抚慰金：结合郭福田的死亡给家庭造成的影响与珠海当地的司法实践，本院酌情支持为80,000元。十、丧葬误工费：原告主张4人误工9天，每天200元，但是并没有说明处理丧事的具体误工情况及没有提供任何证据来支持其主张，本院对原告主张误工费不予支持。十一、受害方已获得赔偿情况：谢盛友为死者垫付了丧葬费47,000元，原告方已收到，因此在本案中并没有主张丧葬费。十二、车辆投保情况及保险条款约定：粤Ｔ×××××号轻型厢式货车，车主为被告谢盛友，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险期限自2016年9月8日至2017年9月7日。判决结果原告上述损失850,322.35元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内分项向原告承担直接赔偿责任，超出赔偿限额之外的损失由被告谢盛友全额赔偿给原告。保险公司在医疗、死亡赔偿限额内赔偿原告12万元，原告的剩余损失730,322.35元由被告谢盛友赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭坤、陈美瑶、黄月嫦、郭买勇交通事故赔偿金人民币120,000元；二、被告谢盛友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭坤、陈美瑶、黄月嫦、郭买勇交通事故赔偿金人民币730,322.35元；三、驳回原告郭坤、陈美瑶、黄月嫦、郭买勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6394元，由原告郭坤、陈美瑶、黄月嫦、郭买勇负担人民币354元，由被告谢盛友负担5196元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担人民币844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一七年四月二十一日书记员  徐春荣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4108号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。住所地：石家庄桥西区中华南大街***号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）田川，男，汉族，1989年8月21日出生，住石家庄市新华区。委托代理人闫世青、陈晓杰，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营场所：石家庄市长安区石纺路3号北辰广场六楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、田川娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  杨根山代审判员  刘云峰二〇一七年四月五日书 记 员  李 站
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0183民初1571号原告:张德斌，男，1957年11月13日生，汉族，住尚志市尚志镇。被告：郑文滨，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市尚志镇。被告：李晶，女，出生年月日不详，汉族，住尚志市尚志镇。原告张德斌与被告郑文滨、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供二被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张德斌的起诉。案件受理费8083元，退还原告张德斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田审 判 员  焦淑红人民陪审员  王金辉二〇一七年四月十二日书 记 员  宛 冬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1757号原告：张鹏，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：秦洁，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告张鹏与被告秦洁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告秦洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告247250元及并从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦洁欠重庆强越商贸有限公司（以下简称“强越公司”）货款，原告张鹏为其中20万元货款为被告秦洁向强越公司提供了担保。因被告未按约定支付强越公司欠款，该公司于2009年2月2日向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求被告秦洁支付欠款并要求原告承担相应的担保责任。在该案庭审中，原、被告及强越公司三方达成调解协议，后该院作出（2010）沙法民初字第1038号民事调解书。协议达成后，因被告仍拒绝向强越公司支付所欠款项，强越公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。在执行过程中，由于被告不接听电话且拒不付款，无奈之下，原告与强越公司达成执行和解协议，由原告代被告向强越公司累计支付欠款247250元。原告支付完款项后，该院向原告出具（2017）渝0106执恢34号结案通知书。原告代被告支付完其所欠强越公司款项后，多次要求被告偿还，但被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告秦洁未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月25日，秦洁（欠款人）与张鹏（担保方）共同向强越公司出具欠条，载明欠到强越公司钢材款200000元，并约定该款于2008年2月27日付清，担保方保证款项付清为止。2009年2月2日，强越公司向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求秦洁、张鹏连带偿还强越公司货款20万元，并从2008年2月28日起按照银行同期贷款利率支付强越公司利息损失，利随本清，并承担该案诉讼费用。在该案审理中，强越公司与秦洁、张鹏达成以下调解协议：1、秦洁、张鹏共同于2010年6月30日前给付强越公司20万元；2、秦洁、张鹏于2010年6月30日前支付强越公司货款资金占用损失，该损失以20万元为本金，从2008年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清；3、案件受理费4300元，减半收取2150元，由秦洁、张鹏共同负担，此款限于2010年6月30日前一并给付强越公司。后该院于2010年3月3日作出（2010）沙法民初字第1038号民事调解书送达双方当事人。因秦洁、张鹏未履行（2010）沙法民初字第1038号民事调解书确定的内容，强越公司于2010年8月13日向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，在（2010）沙法民执字第1876号案件执行过程中，秦洁、张鹏与强越公司达成执行和解，协议内容为：秦洁、张鹏欠强越公司货款200000元及利息，双方协议由秦洁、张鹏于2011年1月31日前付清；诉讼费2150元给付强越公司。2014年9月18日，张鹏向强越公司支付执行款30100元。2015年2月11日，张鹏向强越公司支付执行款154650元，该款包括钢材款本金150000元、（2010）沙法民初字第1038号案件受理费2150元、执行费2500元。尔后，强越公司与张鹏再次达成执行和解，协议内容为：张鹏欠强越公司买卖合同纠纷一案的本利62500元，从2015年3月起每月月底前付2500元，直到付清为止。2017年1月13日，强越公司向张鹏出具收条，载明：今累计收到张鹏62500元。2017年1月17日，重庆市沙坪坝区人民法院恢复对2010）沙法民执字第1876号案件的执行，并于2017年1月24日出具结案通知书，结案标的为244750元，同时载明张鹏已全部履行和解协议确定的给付义务，强越公司基于执行依据对被执行人张鹏的权利主张已全部得到实现。以上事实，有原告陈述、欠条、（2010）沙法民初字第1038号民事调解书、（2010）沙民执字第1876号执行和解协议书2份、收条4张、（2017）渝0106执恢34号结案通知书等证据佐证，证据充分，足以认定。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，在保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，在（2010）沙法民初字第1038号民事调解书确定债务人秦洁与保证人张鹏于2010年6月30日前共同给付债权人强越公司货款20万元及以20万元为本金从2008年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息后，秦洁与张鹏未按该调解书确定的内容履行付款义务。在强越公司向法院申请强制执行后，保证人张鹏向强越公司支付了货款20万元及利息42600元（244750-200000-2150）。对于该部分主债务及利息，张鹏作为保证人，有权向债务人秦洁追偿。关于（2010）沙法民初字第1038号案件受理费2150元能否追偿的问题。本院认为，张鹏作为连带责任保证人未及时向强越公司承担保证责任，导致民事诉讼的发生，其与秦洁具有同等过错，其只能向秦洁追偿一半的诉讼受理费1075元。关于执行费2500元能否追偿的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书”，已生效的民事调解书确定张鹏对强越公司的涉案债务承担连带清偿责任，但张鹏未在相应期间内履行生效调解书确定的义务，导致案件进入强制执行阶段，并且强制执行费用不属于主债权范围，因此不属于可追偿款项，张鹏要求秦洁偿还执行费2500元的诉求，不予支持。关于原告诉请资金占用损失的问题。保证人张鹏在向债权人强越公司连带清偿货款本金20万元及利息42600元后，债务人秦洁应积极向原告支付相应款项，但其至今仍未向张鹏支付任何款项，其行为已给张鹏造成了损失，秦洁应从张鹏履行完付款义务之日即2017年1月13日起向张鹏支付资金占用损失，故对张鹏诉请要求秦洁从本案起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，予以支持。被告秦洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第四十九条第三款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、秦洁于本判决生效之日起十日内支付张鹏243675元及资金占用损失（以243675元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2017年4月1日计收至该款结清为止）；二、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果被告秦洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元（原告张鹏已预交），由原告张鹏负担36元，被告秦洁负担2469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭红二〇一七年四月二十七日书记员  欧颖
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4030号之一申请执行人：惠安中成村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山南路欧景帝苑162—167号，统一社会信用代码91350500081616172J。法定代表人：练世清，董事长。被执行人：李炳金,男，1965年11月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈美心，女，1965年11月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康进兴，男，1976年1月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康银全，男，1966年7月9日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安中成村镇银行股份有限公司与被执行人李炳金、陈美心、康进兴、康银全金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已还款11190元，但未全面履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年四月二十六日书记员  傅泽伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1156号上诉人（原审被告、反诉原告）李雷。委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）昆山市华夏精密模架有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗新星南路131号3号房。法定代表人冉梦华。委托代理人高靓，上海贤思律师事务所律师。上诉人李雷因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆花民初字第0967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人未按协议清理租赁厂房，导致上诉人无法向案外人交付厂房，严重影响出租。一审法院偏袒被上诉人，将油渍认定为水渍，并认为被上诉人已将地面清理干净并填平错误。一审法院认定事实不清，存在错误认识。昆山市华夏精密模架有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。认可一审判决。昆山市华夏精密模架有限公司向一审法院起诉请求判决：原审被告返还原审原告厂房租赁押金50000元；并由原审被告承担本案诉讼费用。李雷向一审法院反诉请求判决：1、反诉原审被告华夏模架公司对其承租的涉案厂房作如下清理：填平钻床、清理玻璃、清理地面垃圾、粉刷油渍墙面；2、反诉原审被告支付反诉原审原告不能使用厂房经营损失25987.50元（参照租赁合同约定月租金计算，自2014年9月1日起计算至判决确定之日）；3、由反诉原审被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2012年8月7日，原审原被告签订了厂房租赁合同，约定原审原告租赁原审被告位于昆山市××镇新星××路××号厂房（中间一幢），年租金为207900元，租期自2012年9月1日至2016年9月1日。2012年8月14日，原审原告向原审被告交付了50000元作为厂房押金，原审被告出具收条予以确认。另查明：2014年7月30日，双方又签订了厂房搬迁协议书，协议约定华夏模架公司在2014年9月1日前全部搬迁完毕，对华夏模架公司自费施工建筑可以不拆除，如若要拆除，需恢复原来基本样貌，华夏模架公司交纳的房屋租金50000元及电费40000元合并与电费核算后予以返还，返还时间为华夏模架公司搬迁后2014年9月4日前付清。9月1日前，华夏模架公司负责将钻床有坑处填平，玻璃、地面垃圾清理干净，有油渍处墙面进行粉刷。再查明：2014年9月1日下午，原审被告发送邮件给原审原告，通知原审原告其并未按照厂房搬迁协议书清理墙壁、玻璃、地面，故没收厂房租赁押金50000元。随后原审原告回复原审被告，称其已经找人重新粉刷过墙壁。地面填坑不平处也重新处理过，地面垃圾及有污渍的窗户玻璃也已作清理。上述事实，有原审原被告之间的厂房租赁合同、押金收条、厂房搬迁协议书、双方往来电子邮件、厂房现场照片、光盘及庭审笔录予以证实。一审法院认为，原审原被告达成了厂房搬迁协议，原审原告在搬离厂房时应按照协议约定对厂房作清理修复。原审被告认为原审原告未尽清理修复义务，为此原审原告向一审法院提交了厂房现场照片及光盘视频。厂房照片拍摄于2014年10月份，照片中可见厂房地面干净并无垃圾，玻璃完好且基本清洁，但是所填的钻床坑水泥略有突出，外墙面有小部分污渍。原审被告认可照片显示状况与9月1日原审原告搬离时的状况基本一致，但是9月1日地面并非如照片中显示的干净，因为之后原审被告自行打扫过地面。光盘视频拍摄于2014年9月5日，视频中显示的厂房状况与照片中也基本一致，仅地面部分低洼处有类似水迹潮湿现象。原审被告要求原审原告对涉案厂房作填平钻床、清理玻璃、清理地面垃圾、粉刷油渍墙面。庭审中，经过一审法院释明，原审被告主张原审原告支付6000元，由原审被告自行修复清理。原审原告认可其交还的涉案厂房确实略有瑕疵，故同意支付原审被告6000元，由原审被告自行修复清理涉案厂房。另外，原审被告主张因原审原告未作修复清理而导致厂房无法使用或者对外出租的损失赔偿。一审法院认为，原审原告搬离涉案厂房时已作清理修复，虽然填埋的钻床坑略有突出，外墙面有小部分污渍，但是该瑕疵并不妨碍厂房的继续使用，作为生产厂房而言该状况已满足生产使用条件，故一审法院对原审被告的这一主张不予支持。由于原审原告不要求在本案中结算其租赁原审被告厂房期间的电费，故一审法院认定原审被告应向原审原告返还厂房押金50000元，与原审原告应支付给原审被告的厂房清理费用6000元相抵扣，原审被告应返还原审原告厂房押金44000元。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第二百三十五条的规定，一审法院判决如下：一、原审被告李雷返还原审原告昆山市华夏精密模架有限公司厂房租赁押金50000元，扣除原审原告昆山市华夏精密模架有限公司应支付的厂房清理费6000元，余款44000元于本判决生效后十五日内履行完毕。二、反诉原审被告昆山市华夏精密模架有限公司支付反诉原审原告李雷厂房清理费6000元（已履行完毕）。三、驳回反诉原审原告李雷的其他诉讼请求(如采用转账方式支付，请汇入原审原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共1045元由原审被告李雷负担，该费已由原审原告交纳，原审被告于本判决生效后十五日内直接给付原审原告。反诉案件受理费265元，由反诉原审被告昆山市华夏精密模架有限公司负担65元，反诉原审原告李雷负担200元，该费已由反诉原审原告交纳，反诉原审被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付反诉原审原告。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据合同法规定，上诉人作为合同当事人一方有义务采取适当措施避免损失扩大。故针对被上诉人未能全面清理厂房，填平地面，上诉人可以自行予以处理。对于上诉人主张的经营损失，系因其未采取适当措施导致的损失扩大，就该部分扩大的损失，一审法院未予支持正确。经一审法院释明，上诉人主张由被上诉人支付6000元，由上诉人自行修复清理厂房，被上诉人亦予以同意，一审法院对此予以支持正确。涉案房屋租赁合同终止后，上诉人拒不向被上诉人返还押金无法律依据。综上所述，李雷的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315元，由李雷负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年四月十八日书记员  毛莉莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1325号申请人：杨涛，男，1965年3月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被申请人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。申请人杨涛诉被申请人南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，申请人杨涛于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市第一建筑工程公司银行存款190万元或查封、扣押相应价值的财产。担保人罗倩蓉、杨楚仪以其所有的位于南昌市高新开发区高新八路溪湖春晓住宅小区1号楼1单元C1202室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌市第一建筑工程公司银行存款190万元或查封、扣押相应价值的财产；二、立即查封担保人罗倩蓉、杨楚仪所有的位于南昌市高新开发区高新八路溪湖春晓住宅小区1号楼1单元C1202室房屋。裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一七年四月二十日书记员  熊思莹
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执64号之一申请执行人：朱廷周，男，1936年8月22日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王有琴，男，1947年11月3日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人朱廷周与被执行人王有琴民间借贷纠纷一案过程中，划拨了被执行人王有琴的银行存款，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行5428元，尚未执行4522元及逾期利息。申请执行人于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执64号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一七年四月二十日代书记员  姚周威附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终381号上诉人(原审原告)：高桂华，女，1969年12月27日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区富川路**号。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：岳振帮，男，1981年9月6日出生，汉族，该公司人事企管部经理，住。上诉人高桂华因与被上诉人枣庄华润纸业有限公司(以下简称华润公司)劳动争议纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高桂华上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人于2001年4月9日在被上诉人处干检选工，但被上诉人一直末为原告缴纳社会保险费。2012年8月，被上诉人以放假之名不让上诉人上班。上诉人己近退休年龄，被上诉人未依法为上诉人办理社会保险手续，为此，上诉人向山亭区人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉，但因超出二年不予受理。上诉人提起劳动仲裁，但仍未获支持。上诉人在另案(2015)山民初字第1211号要求被上诉人缴纳养老保险费，但该项请求不属于人民法院受理范围，故上诉人提起本案诉讼。被上诉人认为本案是“文字游戏”，明确表示不为上诉人缴纳社会保险费，应承担上诉人在其单位工作时间年限相应的损害赔偿责任。上诉人要求依法享有50周岁以后的保险待遇损失，不需要过两年达到50周岁再请求。再等二年被上诉人也不会为上诉人缴纳各项社会保险费的，导致社会保险经办机构不能补办社会保险使上诉人无法享受社会保险待遇，这是不争的事实，重复起诉会导致不必要的讼累，浪费宝贵的审判资源。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被上诉人明确表示不为上诉人缴纳养老保险费，且上诉人经过了投诉、仲裁、诉讼，证实保险经办机构不能补办，致上诉人无法享受社会保险待遇，人民法院应判决被上诉人赔偿由此造成的损失。枣庄华润纸业有限公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉依据是保险经办机构不能为其补办导致无法享受社保，按法律规定享受保险待遇系退休之后，上诉人没有证据证明社保经办机构不能补办，被上诉人有一份协议书，内容第二项即被上诉人向上诉人支付解除劳动合同相关补偿费用，含养老保险公司应承担部分共计9200元，由上诉人自行向社保机构交纳，如不交纳形成的法律责任由上诉人承担，协议书签字生效上诉人收到现金9200元。另，(2015)山民初字第1211号民事裁定书上诉人高桂华对向被上诉人主张社保费用请求提出撤诉，撤诉后上诉人与被上诉人达成被上诉人补偿上诉人9200元协议，因此，上诉人上诉请求不能得到支持，请求驳回上诉。高桂华向一审法院起诉请求：要求依法判令被告支付原告养老保险待遇损失403921.76元，诉讼费由被告承担。原审法院认为，双方争议的焦点为被告华润公司是否应当支付原告养老保险损失。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告高桂华尚未达到法定退休年龄，尚不符合享受退休待遇的条件，其要求支付养老保险待遇损失不符合上述法律规定，且原告亦在另案中[(2015)山民初字第1211号]要求被告补缴养老保险费，故本院对其要求养老保险待遇损失的诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释》(三)第一条之规定，裁定：驳回原告高桂华的起诉。案件受理费10元，由原告高桂华负担。本院认为，享受养老保险待遇必须符合我国关于退休年龄的规定和退休工龄的规定。劳动者享受社会保险待遇是具有时间限制的，而不是随意享有的。因此，劳动者因无法享受社会保险待遇而向用人单位主张赔偿损失，也应符合上述法定条件才可能被支持。本案中，高桂华尚未达到法定退休年龄，其主张无法享受社会保险待遇要求赔偿损失，不符合法律规定，综上，上诉人高桂华的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 枫审 判 员  杨 建代理审判员  李凯歌二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 婕