wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1321刑初136号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人李某，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住沂南县,2017年2月8日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。辩护人夏云雨，山东省沂蒙律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院于2017年3月15日以沂南检公诉刑诉［2017］124号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月20日，由审判员宗宝山担任审判长，与审判员尹传伟、人民陪审员聂洪献共同组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人夏云雨到庭参加诉讼。现已审理终结。沂南县人民检察院指控：2017年2月7日18时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利牌”微型轿车沿沂南县沂新线由南向北行驶至沂南县张庄镇沿汶村路段时，将过路行人张凤英撞倒，造成张凤英死亡、车辆损坏的交通事故，经事故原因分析认定，被告人李某应承担此事故的全部责任。对上述指控，控方当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据，认为被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某的辩解意见：1、李某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人亲属已经同被害人达成赔偿协议并取得谅解。3、被告人自愿认罪，请求法庭酌情予以从轻处罚。经审理查明，2017年2月7日18时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利牌”微型轿车沿沂南县沂新线由南向北行驶至沂南县张庄镇沿汶村路段时，将过路行人张凤英撞倒，造成张凤英死亡、车辆损坏的交通事故，经事故原因分析认定，被告人李某应承担此事故的全部责任。事故发生后被告人李某及时报警并在现场等候处理。本案在审理过程中，双方当事人达成赔偿协议，被害方谅解被告人。上述事实，经庭审质证，有下列证据予以证实：1、证人尹某证言。2、被告人供述和辩解。3、沂南交警大队道路交通事故现场勘查笔录一份。4、（沂）公（刑）鉴（尸）字〔2017〕018号法医学尸体检验鉴定报告一份。5、道路交通事故责任认定书一份。6、书证（1）沂南县公安局扣押决定书及扣押清单各一份。（2）机动车驾驶证复印件一份、驾驶人信息查询结果单一份。（3）机动车行驶证复印件一份、机动车信息查询结果单各一份。（4）道路交通事故车辆痕迹检验笔录。（5）呼气检测。（6）机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保单各一份。（7）本地常住人口信息登记表一份。（8）居民死亡医学证明、户口注销证明。（9）电话查询。（10）发破案经过。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶微型轿车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李某主动报警并在现场等候处理应视为自首。被告人亲属已对被害人家属实施赔偿，并达成协议。被告人李某当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚，并使用缓刑。但其应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。结合被告人李某犯罪的情节及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗保山审 判 员  尹传伟人民陪审员  聂洪献二〇一七年四月二十一日书 记 员  李 扬
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执30号之一申请执行人覃简平。被执行人欧育祯。被执行人广西永明珍珠商贸有限公司，住所地广西南宁市新民路34－50号。法定代表人欧育祯，董事长。申请执行人覃简平与被执行人欧育祯、广西永明珍珠商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）合民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃简平于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（一）偿还申请执行人借款本金1900000元、利息180000元及违约金1189000元，（二）支付迟延履行期间的债务利息，（三）负担案件受理费30952元、公告费700元、申请执行费21400元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）合民初字第304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民初字第304号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  农于宁审判员  黄雪莲二〇一七年四月二十六日书记员  黄明华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终621号上诉人（原审原告）：胡清胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳西部现代物流城开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号西部现代物流城A区综合楼。法定代表人：王德开，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。上诉人胡清胜因与被上诉人绵阳西部现代物流城开发有限公司(以下简称西部物流城公司)商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡清胜于2017年4月20日书面向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人胡清胜在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡清胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5410元，减半收取2705元，由上诉人胡清胜承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建国审 判 员  石 军代理审判员  罗 婷二〇一七年四月二十日书 记 员  黄孟婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终479号上诉人（原审被告）：会理县金智矿业有限公司，住所地四川省会理县绿水镇上良村。法定代表人：张红兵，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：凉山农村商业银行股份有限公司航天支行，住所地四川省西昌市胜利南路南段张家屯三组综合大楼一楼门市。负责人：白力，该支行行长。原审被告：会理县亿明矿业有限���任公司，住所地四川省会理县黎溪镇力屯。法定代表人：李龙剑，该公司执行董事。原审被告：四川省会理金沙矿业有限公司，住所地四川省会理县黎溪区河口乡。法定代表人：李树川，该公司执行董事。原审被告：李树瑜，男，1971年4月出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。原审被告：刘明凤，女，1970年9月出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。上诉人会理县金智矿业有限公司因与被上诉人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行、原审被告会理亿明矿业有限责任公司、四川省会理金沙矿业有限公司、李树瑜、刘明凤金融借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人会理县金智矿业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人会理县金智矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一七年四月十四日书记员  朱国锋
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10194号原告：黄萍，女，1970年9月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：杨川，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：程春，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省泸县。原告黄萍与被告杨川、程春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托诉讼代理人管修云、陈大春到庭参加诉讼，被告杨川、程春下落不明，本院于2017年1月7日依法发出公告，逾期被告杨川、程春仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。黄萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨川支付车辆租赁费12,000元、车辆修理费12,495元、过路费555元、油费480元、交通费107.50元、生活费160元，合计25,797.50元，被告程春承担支付上述费用的连带责任；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨川因工程需要，向原告租赁车辆一台，经原告与被告杨川协商，原告黄萍与被告杨川于2015年6月29日签署了《车辆租赁合同》（以下简称“租赁合同”），被告程春作为担保人。协议签订后，原告按照协议约定将租赁车辆交付给被告杨川，被告交付了2015年12月31日前的租赁费。2016年后的租赁费12,000元，被告杨川未再支付。被告杨川将车辆交由沽益县鹏浩经贸公司维修，由原告到车辆修理地点将租赁车辆开回，原告支付修理工时费12,495元，同时原告产生过路费555元，燃油费480元，生活费160元，另原告寻找车辆，产生交通费107.50元，损失共计25,797.50元，原告要求被告杨川支付无果。被告程春作为担保人在租赁合同上签字确认。现请求判令被告程春承担连带责任。被告杨川、程春未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：原告黄萍原有车牌号为川×轻型普通货车一辆。2015年5月29日，原告黄萍（甲方）与被告杨川（乙方）签订《车辆租赁合同》，合同约定：“经甲乙双方共同协商，甲方将车牌为川×轻型普通货车扬子牌柴油汽车租赁给乙方使用。一、租赁期限及租金：出租方自2015年6月29日起将所租赁车辆交付给承租方使用，租车时间为4个月以上，租金每月4000元（肆仟元整），如不足4个月按每月租金6000元（陆仟元整）计算收取。……承租方的权利和义务7、归还车辆时，验收发现车辆有划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备折旧、证件丢失等现象，承租方应按实际损失交纳车损费及其他相应费用；8、承租方在本合同签订时一次性交付押金壹万元甲、乙双方及担保人程春在该租赁合同上签名确认。2016年后，被告未将承租车辆归还原告。2016年3月31日，原告支付维修工时费12,495元，沽益县鹏浩经贸公司提供了维修结算清单，原告在清单上注明川×车辆于2016年3月31日从沽益县鹏浩修理厂提走，沽益县鹏浩经贸公司于2016年4月1日出具了发票。原告提出提该车辆时租车共产生路桥费555元、燃料费400元、生活费160元，另寻找出租车辆产生交通费1107.50元。2016年11月24日，原告起诉来院，诉请如前。对于原告提交的原告与被告杨川签订的《车辆租赁合同》、沽益县鹏浩经贸公司的维修清单及发票等证据材料，均系原件，被告未到庭质证，视为对举证责任的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认；对于原告提交的路桥费发票、油费发票、餐饮定额发票、交通费发票，因被告未当庭质证，原告亦没有向本院提交相关证据证实，本院对上述证据的关联性不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨川因经营需要向原告黄萍租赁车辆，并与原告签订了租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告按合同约定将出租车辆交付被告使用，被告杨川未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告的车辆经维修后于2016年3月31日由原告自行提回，被告应当按照约定4000元∕月的标准支付未交还车辆期间的租赁费用，现原告要求被告杨川支付租赁费12,000元，其请求正当，本院予以支持。关于该车辆的实际损失，本案被告杨川租赁的车辆在沽益县鹏浩经贸公司维修后，由原告支付了维修费12,495元，按照租赁合同约定，该费用属于实际损失，应由被告杨川承担，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出过路费555元、油费480元、交通费107.50元、生活费160元，原告没有向本院提交相关证据证实，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于被告程春的责任。本案被告杨川在原告签订租赁合同时，被告程春自愿在租赁合同上签名确认，该约定是被告程春的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国担保法》的禁止性规定，因双方对保证方式未约定，依法应当按照连带责任保证承担连带保证责任，现被告杨川未履行债务，现原告要求被告程春承担连带担保责任，其请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项，第十八条第一款、第二款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨川支付给原告黄萍租赁费12,000元、车辆维修费12,495元，合计24,495元，款限被告杨川在本判决发生法律效力后十日内付清，被告程春承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。案件受理费444元，公告费600元，合计1044元，由原告黄萍负担32元，被告杨川负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘汉红人民陪审员  郑 刚人民陪审员  秦伦云二〇一七年四月二十七日书 记 员  叶东菁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1950号原告:兰君英,女,1971年10月12日出生,汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代���人：向英，重庆互邦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：赵华，重庆互邦律师事务所律师，一般代理。被告:胡镜,男,1986年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兰君英与被告胡镜委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告兰君英诉称，原告兰君英于2016年与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，原告兰君英用自己的房屋作担保，合同约定该行借款49万元给原告兰君英，期限为10年，由被告胡镜代为收款。合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行如约将49万元借款支付给了被告胡镜，但被告胡镜只支付了42.1万元给原告兰君英，其余6.9万元至今未付。现原告兰君英起诉来院，请求判令被告胡镜立即支付原告兰君英6.9万元，本案诉讼费由被告胡镜承担。经审查查明，2016年8月17日，原告兰君英与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称农行大渡口支行）签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告兰君英向农行大渡口支行借款49万元用于房屋装修，收款人为被告胡镜，收款账号6228450478005375278。次日，农行大渡口支行向被告胡镜账号为6228450478005375278的账户转账49万元。本院认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行���人民法院管辖。”因本案被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告胡镜住所地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本案受理费763元（已由原告兰君英预缴），全额退还原告兰君英。本裁定一经作出即生效。代理审判员  何津二〇一七年四月二十日书 记 员  毛谨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18083号原告石敦禄，男，苗族，1963年6月17日出生，户籍所在地重庆市酉阳县。被告重庆渝黔川装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区4幢18-3，组织机构代码59050796-X。法定代表人曹波，职务不详。原告石敦禄与被告重庆渝黔川装饰设计有限公司（以下简称：渝黔川公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由代理审判员徐晴担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告石敦禄到庭参加了诉讼，被告渝黔川公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理��结。原告石敦禄诉称，我于2015年进入被告处工作，后被告指示我到重庆合忻汽车4S店开展装修工作。2016年1月6日，被告向我出具了《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》并承诺于2016年2月底付清，但被告至今未支付，故起诉要求：一、被告支付原告工资1500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告渝黔川公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2015年8月5日进入被告公司从事装修工作，双方未签订书面劳动合同。后被告指示原告到重庆合忻汽车4S店进行装修工作，原告工作至2015年8月30日后离开被告公司。被告于2016年1月6日出具了《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》，载明：彭玉龙6600元；耿川60**元；耿武13500元；石登禄1500元；耿立均9300元；耿勇800元；耿立兵5400元；地坪400元；配电箱6200元；另材料350元；车费100元；华东10000元���耿川100**元；耿立均6000元，共76150元，于2016年2月底付清等内容，并盖有被告公司公章。原告陈述上述证据中的石登禄即为其本人，被告至今未支付其工资。上述事实，有原告举示的《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，本案中，原告举示的《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》，该证据载明的系欠石登禄1500元工资系被告出具且盖有公章，同时该证据原件系原告举示，应确认其中“石登禄“为笔误，本院对该证据中载明的“石登禄”即为本案原告石敦禄的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视��拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告出具的《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》直接向法院起诉，诉讼请求未涉及劳动争议其他争议，可以按照普通民事纠纷审理，不需要经过仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应按照《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》的约定于2016年2月底付清工资。因此，原告要求被告支付工资1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆渝黔川装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告石敦禄工资1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费125元，由被告重庆渝黔川装饰设计有限公司负担（此款原告石敦禄已预交，限被告重庆渝黔川装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告石敦禄）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 晴人民陪审员  王昌碧人民陪审员  王小保二〇一七年四月七日书 记 员  梁芯愿
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终165号上诉人（原审原告）：李尚春，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住达州市达川区。被上诉人（原审被告）：黎家友，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住达州市达川区。委托诉讼代理人：黎家春，四川渝达律师事务所律师。上诉人李尚春因与被上诉人黎家友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院作出(2016)川1703民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李尚春，被上诉人黎家友及其委托诉讼代理人黎家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尚春上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人之子死亡赔偿金40%的责任。事实和理由：一审判决认定事实不客观、不全面，原审认定上诉人之子死亡与被上诉人没有因果关系错误。黎家友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。李尚春向一审法院起诉请求：1、判令黎家友赔偿其医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计113816元，其计算方式为死亡赔偿金81976元（10247元/年×20年×40%）、精神抚慰金2万元、护理费2580元（60元/天×43天）、生活费（住院伙食补助费）860元（20元/天×43天）、交通费2000元、住院费（医药费）6400元；2、诉讼费由黎家友承担。一审法院认定事实：李尚春的儿子李海林系三级智障残疾人，未婚，其母亲已过世。2015年11月18日，黎家友因琐事在与李海林争执过程中将李海林颈部、背部打伤。第二日，李海林被村干部送到石桥卫生院住院治疗，11月20日上午，李海林父亲李尚春从外地赶回来。因李海林入院期间出现阵发性抽搐，考虑癫痫，情况危急，石桥卫生院建议转院治疗。故于11月20日当天转入达县人民医院住院治疗，于11月21日出院。该阶段的治疗与软组织损伤有关，此阶段产生的医疗费用为2708.21元。后李海林又于11月22日至25日在达职附院、11月26日至12月9日在达县人民医院治疗精神障碍方面的疾病。出院后，李海林因服用百草枯中毒，又于12月11日送入达县人民医院治疗，直到2016年1月3日，李海林因抢救无效死亡。该阶段的医疗费用为27474.46元。李海林死亡后，双方经多次协商未果，李尚春提起诉讼，请求判准如诉之诉讼请求。在诉讼过程中，一审法院依黎家友申请委托四川华西法医学鉴定中心对李海林治疗软组织损伤的医药费及住院天数进行了鉴定，该中心给出鉴定意见为：1、送检医疗费用票据中与病历资料记录的软组织伤相关的医疗费用为2708.21元，未用于治疗软组织伤的医疗费用为27474.46元；2、李海林劲背部软组织损伤的合理住院时限不超过21天。一审法院另查明，李海林住院治疗期间，黎家友垫付的医疗费用总计为7427.25元。一审法院认为，本案中，双方当事人争议的焦点有：一、李海林的死亡与黎家友的殴打行为之间是否具有因果关系。因果关系是指两种现象之间引起与被引起的关系，就侵权法律关系中的因果关系而言，是指损害事实是直接由加害行为所引起的。本案中，李海林死亡的直接原因是其服毒自杀的行为所致，而非黎家友的侵权行为引起。李海林的死亡与黎家友的殴打行为之间不具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第27条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，黎家友对李海林的死亡无需承担赔偿责任。故李尚春主张的死亡赔偿金和精神抚慰金，不予支持。二、黎家友对李海林受伤应承担的赔偿责任。李尚春儿子李海林因黎家友殴打致伤，李尚春主张的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，黎家友应予赔偿。又根据四川华西法医学鉴定中心鉴定意见，李海林颈背部软组织损伤的合理住院时限不超过21天，对李尚春主张的赔偿费用，本院按21天最长住院天数予以支持。具体为：1、医药费，李海林住院期间，实际用于治疗软组织损伤的费用为2708.21元，黎家友应予全部承担。2、护理费，李海林住院治疗期间，其父亲在旁护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第21条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，参照本地护工从事同等级别护理劳动报酬标准，李尚春主张的护理费，确定为1260元（60元/天×21天）。3、住院伙食补助费，根据《解释》第23条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，李尚春主张的住院伙食补助费，确定为420元（20元/天×21天）。4、交通费，李尚春主张交通费2000元，但未提供相关票据，酌情确定1000元。以上费用共计5388.21元。黎家友实际垫支7427.25元，已全部履行了赔偿责任。故李尚春现提出的其他赔偿主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，黎家友将李尚春儿子打伤，应依法承担赔偿责任。李尚春主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等赔偿项目，黎家友已全部履行了赔偿责任。李尚春主张的其他赔偿项目，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李尚春的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由李尚春负担。鉴定费2800元，由黎家友负担。本院二审审理中，双方未提交新证据，对一审判决认定的事实未提出异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李海林的死亡系自己服用百草枯中毒抢救无效死亡，一审法院根据双方当事人的陈述并结合相关证据认定李海林的死亡与黎家友的殴打行为之间不具有因果关系并无不当。本院认为，李海林之死系服用百草枯中毒经抢救无效死亡，上诉人李尚春并未提供充分证据证明李海林的死亡与黎家友的殴打行为之间具有直接的因果关系。对黎家友侵害李海林身体所造成的治疗软组织伤的医疗、护理等费用黎家友已进行了全额赔偿，但根据本案实际情况，本院酌定由黎家友在已支付的费用外另行再补偿李尚春人民币5000元。综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院作出(2016)川1703民初1287号民事判决；二、黎家友在本判决生效后十日内除已支付的费用外另行再补偿李尚春人民币5000元。三、驳回李尚春的其他诉讼请求。二审案件受理费2300元，由上诉人李尚春负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 彤审 判 员  古 霞代理审判员  古钰钦二〇一七年四月二十五日书 记 员  张治鹏
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执1141号申请执行人：叶定红，女，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：丁仕华，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人叶定红与被执行人丁仕华民间借贷纠纷一案中，执行标的6017元及利息、案件受理费25元，并承担执行费50元。本院于2017年3月9日以6017元为限冻结了丁仕华在中国农业银行62×××18账户存款，实际冻结366.71元；以及6228482301263604910账户存款，实际冻结228.41元。经调查丁仕华下落不明，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。现本院依法将丁仕华纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年四月二十日书记员 闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初32号之二原告：何自钱，男，汉族，1964年6月25日出生，住佛山市顺德区。委托代理人：刘文雅、丁智，广东明灿律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路12号。法定代表人：尹绍元。委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。委托代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所实习律师。本院在审理原告何自钱诉被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向��院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何自钱撤回起诉。本案受理费减半收取106228.5元，由原告何自钱承担。审 判 长  梁 宇审 判 员  谭建玲人民陪审员  梁钧豪二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄素怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执725号申请执行人：王多顺，男，1943年2月6日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人：张贵侠，女，1944年3月16日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人：李德珍，女，1998年1月10日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人：李某。被执行人：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室，组织机构代码67589403-0。负责人：孙晓峰，该公司总经理。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的银行存款5000元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年四月十二日书记员  王星辰
四川省三台县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0722执恢160号谢益安：申请执行人谢益安因与被执行人重庆时代建设集团建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人谢益安于2017年4月6日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人按（2016）川07民终81号民事判决书确定的给付义务履行部分劳务款20万元。现本院已按申请执行人的请求执行完毕。特此通知二〇一七年四月十三日
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民��765号原告李佩霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告许玉良，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告程增，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告李佩霞诉许玉良、程增保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩霞、被告许玉良、程增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李佩霞诉称，原告自2015年3月20日借给被告借款100000元整，借款期限至2017年3月19日止。2015年2月12日借款600000元整，借款期限至2017年2月11日止，马国常系借款人，没有按期付给原告借款利息，并出现债务风险，被告程增、许玉良二人系该借款保证人，并负有连带责任。为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款700000元整及利息157500元（利息截止于2016年12月31日，剩余利息至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告许玉良辩称，是马松常借原告600000元，马松常和我签的字，借款到期后又加了100000元，借条打成了700000元。被告程增辩称，原来我用原告100000元，但是马国常欠我有钱，后来我把这100000元债务转给马国常了。经审理查明，2015年2月12日，马国常向原告李佩霞借款600000元，由被告许玉良、程增作保证人，并向原告李佩霞出具借款借据一份，主要内容为：“今借李佩霞现金人民币陆拾万元整（￥600000），期限自2015年2月12日至2017年2月11日，利息双方约定为月息3分。本借款到期后，如果借款人没有按期支付本金和利息，借款人愿意支付借款金额的25%作为违约金。保证人许玉良、程增自愿对笔借款承担连带责任保证……借款人：马国常（签字并捺指印）保证人：许玉良（签字并捺指印）保证人：程增（签字并捺指印）2015年2月12日另备注：钱已收到马国常（签字并捺指印）2015年2月12日”。2015年3月20日，马国常向原告李佩霞借款100000元，由被告许玉良、程增作保证人，并向原告李佩霞出具借款借据一份，主要内容为：“今借李佩霞现金人民币壹拾万元整（￥100000），期限自2015年3月20日至2017年3月19日，利息双方约定为月息3分。本借款到期后，如果借款人没有按期支付本金和利息，借款人愿意支付借款金额的25%作为违约金。保证人许玉良、程增自愿对笔借款承担连带责任保证……借款人：马国常（签字并捺指印）保证人：许玉良（签字并捺指印）保证人：程增（签字并捺指印）2015年3月20日另备注：钱已收到马国常（签字并捺指印）2015年3月20日”。马国常支付利息至2016年3月31日，后未��还本金及利息。被告许玉良、程增亦未履行担保义务，双方形成纠纷。另查明，原告明确诉讼请求第一项利息计算标准为：以本金700000元为基数，利息自2016年4月1日起按月利率2.5%计算至2016年12月31日止，共计157500元。本院确认的上述事实，有借款借据、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。马国常向原告李佩霞借款，由被告许玉良、程增作担保，并向原告李佩霞出具了借款借据，原告李佩霞实际支付了借款，双方之间的借款事实合法有效。原、被告双方约定的借款利息为月利率3%，庭审中原告李佩霞明确利息为月利率2.5%，不符合法律强制性规定，超出年利率24%的部分本院不予支持。被告许玉良、程增在借款借据中作为保证人对该笔借款承担还款���任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间并未经过。故原告李佩霞要求被告许玉良、程增偿还借款本金700000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告许玉良、程增于本判决生效后十日内偿还原告李佩霞借款本金700000元及利息（利息自2016年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。二、驳回原告李佩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延���行期间的利息。案件受理费12375元，由被告许玉良、程增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李艳飞审 判 员  郑新峰人民陪审员  买艳红二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵培先附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5760号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地扬州市江都区樊川镇樊东路34号。负责人：童正庆，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，该行员工。被告：蔡书乐，男，1967年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吕琴，女，1967年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王志刚，男，1969年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称樊川农商行）与被告蔡书乐、吕琴、王志刚借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人满晓芳及被告蔡书乐、王志刚到庭参加诉讼。被告吕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊川农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡书乐立即返还借款本金20万元，并按合同约定支付利息，利息计算至2016年9月20日欠利息为28778.88元，2016年9月21日至实际付清之日按年利率10.95%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决吕琴、王志刚对上述蔡书乐的借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月14日，原告与三被告签订《最高额担保借款合同》，约定自2015年7月14日至2016年7月10日，在最高额本金余额20万元内，由原告向蔡书乐发放贷款，由王志刚、吕琴对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收罚息。2015年7月14日，原告向蔡书乐发放贷款20万元，约定到期日为2016年7月10日，年利率为10.95%，按月结息。借款人自2016年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还，原告多次催收未果，保证人也未能履行连带保证责任，故原告诉至本院。被告蔡书乐辩称：贷款用于丁龙华的扬州龙华环境工程有限公司，钱也是用于其公司的，利息都是丁龙华付的。我承包的丁龙华的土建工程，丁龙华还欠我300万元工程款。其未提供证据。被告王志刚辩称：担保是事实，合同中的字是我签的，但是我目前没有能力承担担保责任。其未提供证据。被告吕琴未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告吕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2015年7月14日《最高额保证担保借款合同》1份，证明蔡书乐向原告申请借款20万元，由吕琴、王志刚承担连带保证责任；2、2015年7月14日《借款借据》1份，证明原告向被告蔡书乐发放贷款20万元，约定年利率10.95%，按月结息，到期日为2016年7月10日；3、蔡书乐账户明细查询1份，证明原告已将20万元打入蔡书乐账户，同时证明蔡书乐利息归还情况；4、贷款结息凭证6份，证明蔡书乐自2016年3月21日开始停止支付利息，至2016年9月20日共欠息28778.88元。本院组织双方当事人进行了举证和质证。基于上述原告提供证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年7月14日原告与三被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定自2015年7月14日至2016年7月10日，在借款本金余额20万元内，由原告向蔡书乐发放贷款，吕琴、王志刚对该债务承担连带保证责任，约定的年利率10.95%，按月结息。原告贷款发放后，被告蔡书乐至2016年3月21日开始停止向原告支付利息。借款到期后，被告蔡书乐未能按时偿还。本院认为：原告与被告蔡书乐、吕琴、王志刚签订的《最高额保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告按合同的约定向被告蔡书乐发放贷款20万元，履行了合同义务。借款期限届满后，被告蔡书乐未能按约偿还借款本息，显属违约。原告根据合同的约定，有权要求被告蔡书乐还本付息；保证人吕琴、王志刚应当按照合同的约定，对被告蔡书乐的全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡书乐于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行偿还借款本金20万元，并按照合同约定支付利息（截止2016年9月20日的利息为28778.88元，此后利息按年利率10.95%的1.5倍继续计算至实际付清之日止）；二、被告吕琴、王志刚对被告蔡书乐的上述债务承担连带清偿责任；三、被告吕琴、王志刚承担连带还款责任后有权向被告蔡书乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4732元，由被告蔡书乐负担。此款已由原告垫付，被告蔡书乐在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 红人民陪审员 罗伯红二〇一七年四月十一日书 记 员 刘 鎏
湖北���襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂06刑终138号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁承原，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖南省耒阳市人，住耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2013年5月13日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2014年11月11日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元，2016年5月27日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。原审被告人蒋威，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖南省耒阳市人，住耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并��罚金一万元；又因犯盗窃罪，于2013年8月被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2014年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月9日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人梁承原、蒋威犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）鄂0607刑初76号刑事判决，认定：一、被告人梁承原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人蒋威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人梁承原不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁承��申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁承原撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁承原撤回上诉。襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一七年四月十日书记员  付 琼
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执271号申请执行人：刘某甲，孝义市新义街道办事处居民。被执行人：刘某乙，孝义市新义街道办事处居民。本院在执行刘某甲与刘某乙继承纠纷一案中，责令被执行人刘某乙以冯美丽姓名登记的雅阁轿车（车牌号为泸DJ9615）由申请执行人刘某甲继承所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款/第二款（非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条或第四百九十二条）规定，裁定如下：将被执行人刘某乙的以冯美丽姓名登记的雅阁轿车（车牌号为泸DJ9615）由申请执行人刘某甲继承所有。所有权自交付时起转移给申请执行人。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人刘某甲时起转移。申请执行人刘某甲可持本裁定书道登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  孙志强审判员  张开旺审判员  侯德斌二〇一七年四月六日书记员  李 涛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤1203民初154号原告：刘西安，男，汉族，1983年2月23日出生，住河西省西峡县。被告：李国林，男，汉族，1989年1月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。原告刘西安与被告李国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘西安于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘西安申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘西安撤诉。案件受理费1640元，减半收取计820元，由刘西安负担。审 判 长  江 浩审 判 员  邹杰明人民陪审员  张杰宏二〇一七年四月十三日书 记 员  孔伟杰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执恢17号申请执行人：颜其新，男，生于1963年2月18日，汉族，农民，住枝江市。被执行人：阮方远，男，生于1972年1月28日，汉族，农民，住枝江市。申请执行人颜其新与被执行人阮方远民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）枝民初字第02079号民事判决书，于2017年4月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额70950元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年四月十日书记员 熊春娥
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执607号之一被执行人谭启秀，男，1978年1月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执607号之一裁定书，于2017年04月11日向被执行人谭启秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭启秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭启秀在赣州银行62×××52账户内存款人民币10001.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文二〇一七年四月十一日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初1603号之一原告李书庆，男，1981年7月21日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被告王守华，男，1976年1月22日出生，汉族，个体工商户，住莘县。本院在审理原告李书庆与被告王守华民间借贷纠纷一案过程中，原告李书庆于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。本院认为，原告李书庆的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王守华和其妻李妹青名下位于莘县振兴街184号友好花园5幢1单元602室的楼房（房屋代码6005、6113）一套、位于莘县伊园街126号莘县温州商贸城C区第XXX幢110号商铺（房屋代码2XXX0）和第XX幢110号商铺（房屋代码1XXX5）两套予以查封。查封期限三年，在查封期间内禁止买卖、出租、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛士俊二〇一七年四月十七日书记员  张小涵
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执20号之二申请执行人：赵燕,女,1960年4月11日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵红梅,女,1981年10月20日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：张绪源,男,1980年1月8日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市龙威置业有限公司,住淮北市相山区。本院在执行赵燕与赵红梅、张绪源、淮北市龙威置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4223号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵红梅所有的位于安徽省淮北市相山区濉溪路***号青竹苑小区XX室房产（淮预房淮房字第××号）房产一套，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年四月十日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2124号原告：扬州市江都区邵伯镇艾菱湖粮食种植土地专业合作社，住所在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。法定代表人：刘扣定，该社负责人。委托代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。委托代理人：张晓松，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：江苏棠湖生态农业发展有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。法定代表人：杨林，该公司负责人。原告扬州市江都区邵伯镇艾菱湖粮食种植土地专业合作社（以下简称艾菱湖合作社）与被告江苏棠湖生态农业发展有限公司（以下简称棠湖公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾菱湖合作社的委托代理人张庆高，被告棠湖公司的法定代表人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾菱湖合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的土地经营权转包合同；2、要求被告返还合同项下土地；3、判令被告支付承包款、服务费等合计1937227.3元（其中承包款、服务费1737227.3元，违约金20万元）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订农村土地承包经营权转包合同，约定原告将集中流转的2185.16亩农业用地转包给被告经营清水龙虾产业园区，转包期限2015年11月起至2027年11月止，原告支付被告每年每亩700斤稻谷，按照当年托市收购价计算，每年结算两次，即每年6月底及12月底，5年内实行提前半年上交，逾期不交视为违约，甲方有权收回重新发包。在承租期内如被告违约，应向原告支付数额为半年土地租金的违约金，协议签订后，被告给付了部分款项，截止至起诉之日尚欠2016年土地租金1278318.6元。原、被告于2013年10月30日签订的《租赁协议》约定将柳条田43亩租赁给被告从事经营，约定700元/亩/年；于2013年10月30日签订的《有偿服务协议》，约定协调费7万元/年、服务费5万元/年。经原告催要，被告未给付承包金，故原告诉至法院，望判如所请。被告棠湖公司辩称：原告所述属实，对原告主张没异议。我方与原告签订了承包土地的协议、租赁协议、服务协议。原告的负责人于2017年2月9日向我打过电话催交款项，2月15日打电话给我通知解除合同。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告将集中流转的2185.16亩土地经营权转包给被告从事生产经营，双方签订《邵伯镇艾菱村农村土地承包经营权转包合同》，合同约定：转包面积2185.16亩；期限自2015年11月至2027年11月止；转包费为每亩700斤稻谷，按照国家托市收购价格计算；每月6月底、12月底前，分别按照租金的50%交纳土地承租金，每年12月底前一次性付清；在承租期间，如果乙方违约，应向甲方支付违约金，违约金的数额为半年的土地租金；如甲方违约应负责乙方的所有投资等。2013年10月30日，原告与被告方签订有偿服务协议，约定被告方就上述2185.16亩土地每年缴纳服务协调费7万元整、排涝费5万元整；2013年10月30日，原告方与被告签订租赁协议，约定被告方承租原告的柳条田43亩，租金700元/亩/年。经结算，至2016年底，被告欠原告承包款、服务费等合计1737227.3元。原告于2017年2月9日电话通知被告催交款项，2月15日电话通知被告解除合同。因原、被告未就相关事宜达成一致意见，故原告诉至本院。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法成立的承包合同受法律保护。被告对承包原告土地、逾期缴纳承包金的基本事实均没有异议，本院予以认定。被告延迟履行给付承包金的义务，经原告催要后在合理期限内仍未履行承包经营合同的主合同义务，原告有权解除合同，故对于原告要求解除土地承包经营合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张承包金，原被告对该费用计算方式及数额均无异议，本院予以认定。原告艾菱湖合作社要求被告棠湖公司支付承包金、服务费合计1737227.3元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的违约金，原、被告双方约定违约金的数额为半年的土地租金，原告依法调整至20万元，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年12月22日签订的《邵伯镇艾菱村农村土地承包经营权转包合同》，于2013年10月30日签订的《租赁协议》、《有偿服务协议》；二、被告江苏棠湖生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将《邵伯镇艾菱村农村土地承包经营权转包合同》项下的2185.16亩土地、《租赁协议》项下的43亩柳条田的土地承包经营权归还给原告；三、被告江苏棠湖生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区邵伯镇艾菱湖粮食种植土地专业合作社土地承包金1737227.3元，并支付违约金20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18105元减半收取计9052.5元，由被告江苏棠湖生态农业发展有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告9052.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一七年四月二十八日书 记 员  倪雨卉
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初5204号之一原告：刘某，女，2014年3月10日出生，汉族，学龄前儿童，住济南市。法定代理人：张某，女，1988年11月20日出生，汉族，系原告之母，住址同上。委托诉讼代理人：姜亦睿、马增华（均特别授权代理），山东东城律师事务所律师。被告：济南市历城区荷花路街道朱家庄村民委员会，住所地济南市历城区。法定代表人：刘凯，村委会主任。原告刘某诉被告济南市历城区荷花路街道朱家庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2017年4月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘娅楠负担。审 判 长  张 迎人民陪审员  肖春霞人民陪审员  孙丽萍二〇一七年四月十五日书 记 员  李 旋
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终855号上诉人（原审原告）：张河山，男，汉族，1940年2月17日出生，现住武安市。被上诉人（原审被告）：张子兴，男，1963年5月27日出生，汉族，现住武安市。被上诉人（原审被告）：张顺兴，男，1966年8月2日出生，汉族，现住武安市。上诉人张河山因与被上诉人张子兴、张顺兴赡养纠纷一案，不服河北省武安市人民���院（2016）冀0481民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张河山上诉请求：一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初556号民事判决；二、依法改判或发回重审；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、不正确，具有片面性。本案是赡养纠纷，一审却在整个审理过程中牵扯几年前的房产纠纷。原审法院首先询问上诉人存款情况，是否具有经济来源。退一步讲，即使上诉人具有经济来源，要求子女赡养老人不对吗？《中华人民共和国老年人权益保障法》明确规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。上诉人早已失去劳动能力，常年体弱多病，老伴早已去世多年，孤苦伶仃，无依无靠，生活拮据。被上诉人作为上诉人两个儿子，对老人不闻不问、漠不关心，故上诉人要求二被上诉人承担赡养义务。第二、一审法院认定采信问题证据，错误判决。武安市西关街街委会出具的证明首先是复印件，其次该证明上的福利是西关街村民每人享有的福利，与本案无关。一审判决被上诉人每人支付100元明显过低。张子兴、张顺兴辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予维持。张河山向一审法院起诉请求：依法判令二被告履行赡养扶助义务，1、以后赡养费每人每月500元；2、给原告聘请保姆；3、原告本人有多种老年病，二被告扶助原告去医院检查治疗，医药费、住院费二被告共摊；4、每月探视原告一次。原审经审理查明，原被告系父子关系，原告张河山共有二子一女，长子张子兴、次子张顺兴、女儿张丽华。1992年原被告就曾经因赡养纠纷��诉，经法院调解，双方达成协议，约定：“一、两被告每月支付原告赡养费10元，从92年元月1号执行，原告老后不能劳动费用再增加。二、原、被告现住房屋未分，所有权归原告，被告有使用权，如果原告占住房屋可顶赡养费。三、原告翻建房屋和住院费用两被告共摊。以上三条被告不按此执行，父母有权自愿处理房产”。调解书生效后，原被告双方是否按照调解书履行，双方均不能证明。2008年5月，原告的妻子即二被告母亲去世后，原告将上述房产以43万元的价格卖掉。另查明，现原告张河山仍在上述房产中居住，且不同意与二被告共同生活，原告每个月由村委会和武安市文安铁厂给予的生活补助共计440元，村委会也发放一些米面粮油等生活物资。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神��慰藉的义务。原被告双方原来对赡养问题虽经法院调解过，但调解书中作为抵顶赡养费的房产已不存在，且原告年事已高，无劳动能力，二被告理应承担相应赡养义务。被告张顺兴提出让原告随其一起生活，以尽赡养义务，但原告不同意，故应遵循原告意愿，以支付赡养费为宜。原告要求二被告每人每月支付500元的赡养费用并给原告聘请保姆，不符合当地的生活水平，原告虽称自己不会做饭，但可以通过和其中一个子女生活，另外二个子女给一定的生活费用的方式解决。原告共有三个子女，其女儿虽不是本案被告，但其应尽的赡养义务不能免除。结合原告每个月的实际需求及二被告的经济收入，被告应每人每月承担100元赡养费。因原告所请求的医药费尚没有实际发生，故对该诉讼请求不予支持，如该费用实际发生，二被告应当各自承担三分之一的份额。原告要求二被告每月探视原告一次，符合法律规定及其精神需求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告张子兴、张顺兴自2016年9月起每月给付原告张河山赡养费100元，于每月15日前给付；二、被告张子兴、张顺兴自2016年9月起每月探视原告一次。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告承担，每人各承担25元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给��养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中上诉人张河山年事已高且无劳动能力，其共有三个子女，女儿虽不是本案被告，但应尽的赡养义务不能免除，被上诉人应当承担相应赡养义务。武安市西关街街委会出具的证明显示张河山每月领取米面粮油等物品及一定经济补助费，因此上诉人在经济上生活上都有一定保障。原审法院依据卷内证据结合该案客观情况对赡养费的认定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张河山负担。本判决为终审判决。��判长江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年四月十日书记员  王国庆
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执423号之一申请执行人：安徽欣叶安康装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000762795487D。法定代表人：叶长有，董事长。被执行人：黄山市山田房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000713946023M。法定代表人：张旭良，董事长。本院二〇一七年一月十八日作出的（2016）皖1002民初2696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市山田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市山田房地产开发有限公司收入62495.47元。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一七年四月十二日书记员  陈雨薇
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0232执1258号申请执行人：冉应洪，男，1966年10月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：冉光义，男，1957年8月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。冉应洪诉冉光义借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）渝0232民初968号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因冉光义未履行义务，冉应洪于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人冉光义偿还申请人冉应洪借款20000元及利息。本院受理后，于2016年11月3日向被执行人冉光义送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责任冉光义立即履行法定义务，但被执行人冉光义未按期履行。本院在执行中，对被执行人冉光义财产进行了查询，除冉光义及妻子王清芳所有的位于重庆市武隆区有瓦木结构房屋三间外，未查询到冉光义及其妻子王清芳的其它财产。期间本院依法将被执行人冉光义纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令，并采取了拘留十五日的强制措施，现冉光义及其妻子王清芳长期外出。经过各种执行措施，被执行人冉光义尚欠案款20000元及利息、受理费150元未履行。现冉光义无其他可供执行财产，冉应洪也不能提供冉光义有可供执行财产的线索，执行中多次组织双方调解未果。以上措施和执行情况已告知申请执行人冉应洪，并征求申请人冉应洪的意见，冉应洪对冉光义现无财产可供执行无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:本院(2016)渝0232民初968号民事调解书终结本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面向提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审 判 长  陈冰红审 判 员  李 霞代理审判员  唐 静二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴 川
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初920号原告：罗文均，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被告：成都昌庆家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路66号1栋1层附3号。经营者：任俊。原告罗文均诉被告成都昌庆家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告罗文均于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文均可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗文均撤回对被告成都昌庆家具有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗文均撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由罗文均负担。审 判 长  张 俊审 判 员  孙文宏人民陪审员  王卫国二〇一七年四月十七日书 记 员  罗瑞雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6838号原告张建真，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人章伟群，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告张建真与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月13日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张建真的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 青二〇一七年四月二十六日书记员 曹新芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6829号原告孙晓秋，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人史秋妃，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告孙晓秋与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年7月19日、2013年6月20日、2013年6月15日、2013年6月10日、2013年6月23日、2013年7月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订六份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 青二〇一七年四月二十六日书记员 曹新芳
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审39号申请人郯城县城市管理行政执法局被执行人沈夫杰被执行人沈玉建被执行人孙祗娥申请人向我院申请执行郯执法行处字（2015）第01GH301号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在郯城县城市规划区内北环路中段南侧改建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第01GH301号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款12600元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2015）第01GH301号行政处罚决定书“处罚款12600元”部分准予强制执行；二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑苔审 判 员  魏英杰人民陪审员  房春节二〇一七年四月十九日书 记 员  秦 超
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0327执字第358号马国成、陈麦圈：申请执行人马国成于2017年3月9日依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0327民字第738号民事判决书申请执行陈麦圈追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈麦圈于2017年4月7日已履行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一七年四月七日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初1368号原告：张小红，女，1965年出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。被告：刘可可，男，1988年出生，汉族，住河南省温县。原告张小红与被告刘可可人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人侯宝丽、孙素芬、被告刘可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院期间医药费11016.05元，出院后检查医药费752.87元，误工费9877.5元，护理费5250元、营养费350元，住院期间伙食补助费1050元，以上合计25925.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日20时30分，原告在温县番镇杨磊机械厂门前由东向西正常行走，被告骑电动自行车从后边将原告撞倒致伤，原告在温县人民医院住院35天，花费医药费11016.05元，出院诊断为：中型闭合性颅脑伤（脑挫伤、枕骨骨折、头皮血肿、2型糖尿病），温县公安局交警大队第41216号事故认定书认定被告负该起事故的全部责任，被告至今未赔偿原告损失，为此形成诉讼。被告刘可可辩称，原告住院期间被告在医院护理20余天，原告要求的误工费、护理费过高。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日30分，原告在温县番镇杨磊机械厂门前由东向西行走，被告骑电动自行车从后边将原告撞倒致伤，原告在温县人民医院住院35天，被告在医院护理15天，原告之子张锦涛在医院护理35天，原告住院期间花费医药费11016.05元，其中被告支付6400元，原告出院时医生诊断为：中型闭合性颅脑伤（脑挫伤、枕骨骨折、头皮血肿、2型糖尿病），建议继续巩固休息2个月，出院后原告花费治疗费752.87元，温县公安局交警大队第41216号事故认定书认定被告负该起事故的全部责任。另查明：原告系职工，2014年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为28849元。张锦涛2016年月平均工资为4500元。本院认为，被告对原告造成伤害，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费11768.92元；2、误工费原告主张9877.5元，因原告未提供其从事何种职业，故应参照2014年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资28849元计算95天为7508元；3、护理费，原告主张5250元，因原告住院期间被告在医院护理15天，其余期间的护理费用应由被告赔偿，因原告住院期间由原告之子张锦涛护理，护理费计算20天应为3000元；4、营养费350元；5、住院期间伙食补助费1050元，以上合计为23676.92元，被告已支付6400元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告刘可可应在本判决生效后3日内赔偿原告张小红医药费11768.92元、误工费7508元、护理费3000元、营养费350元、住院期间伙食补助费1050元，合计为23676.92元，扣除被告已支付的6400元，下余17276.92元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告刘可可负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年四月二十六日书记员  张 炯
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初1016号原告：施晓飞，男，1966年4月8日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。被告：施剑，男，1973年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。原告施晓飞与被告施剑劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告施晓飞的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告施剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施晓飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费24679元。事实和理由：原告于2014年5月至10月为被告的工地提供劳务。2015年2月27日，经双方结算，确定被告施剑结欠原告劳务工资款人民币24679元。后被告一直拖欠至今未付。经原告催要未果，故诉至法院。被告施剑未作答辩。对本院审查认定的证据：原告提供的欠据原件、村委会证明及原告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年5月至10月为被告的工地提供劳务。2015年2月27日，经双方结算，确定被告结欠原告劳务工资款人民币24679元。由被告出具欠条。后被告一直拖欠至今未付，原告催要未果。故诉至法院，诉请如上。本院认为，被告施剑欠原告施晓飞的劳务工资有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告施剑应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告支付劳务工资人民币24679元的诉请，本院予以支持。被告施剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施剑于本判决生效之日起十日内给付原告施晓飞劳务款人民币24679元。如被告施剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币209元，由被告施剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费418元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 王 赟二〇一七年四月七日书 记 员 成倩捷
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017)鄂07行终1号上诉人（原审被告）鄂州市西山街道办事处，住所地：鄂州市鄂城区滨湖西路***号。法定代表人蔡宇，该办事处主任。委托代理人胡金州，该办事处工作人员。委托代理人朱超群，湖北思普润律师事务所律师被上诉人（原审原告）朱天运，男，汉族，1946年7月6日出生，住鄂州市鄂城区。委托代理人朱金发，湖北长捷律师事务所律师。上诉人鄂州市西山街道办事处（以下简称西山街办）因不履行法定职责一案，不服鄂州市鄂城区人民法院作出的（2016）鄂0704行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西山街办的委托代理人胡金州、朱超群；被上诉人朱天运及其委托代理人朱金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定如下事实：原告朱天运系西山街办朱家垴村村民。2015年11月30日，朱家垴村民委员会作出《朱家垴村棚户区改造实施细则》。由于原告在本村的住房卖给了同村村民，不能享受该细则规定的每平方米360元的补贴。原告认为该方案侵犯了其合法权益，于2016年7月18日向被告递交《关于申请调解征地补偿款的申请书》，请求被告责令朱家垴村委会：“1.撤销《朱家垴村棚户区改造实施细则》关于按村民住宅面积每平方米360元的补偿方式。2.重新依法选举村民代表，依法对征地费进行公平、公开、公正地分配决议。”被告向朱家垴村民委员会了解情况后，于2016年7月28日作出《信访事项不予受理告知书》，认为原告反映的问题，属于“已经或者依法应当通过诉讼途径解决的”情况，请向司法部门提出。原告对该告知书不服，诉至法院。另查明，《鄂州市城中村改造实施办法》（鄂州政规〔2014〕3号）第十条规定，街道办事处或乡镇人民政府是城中村改造的责任主体，负责监督村民代表会议对改造方案的表决等。原审法院认为，朱家垴村民委员会属于被告西山街办管辖，西山街办属于履行《村民委员会组织法》第二十七条、《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十四条规定的乡级人民政府职责的行政机关，具有对村民代表会议的决议进行监督包括责令改正的法定职责。被告收到原告申请后，根据申请第四、五条的内容以及“应当予以纠正、撤销、重选村民代表进行决议”等请求，可以判断出申请事项属于其职责范围；同时应当依照《村民委员会组织法》第二十七条的规定受理申请，审查村民代表会议的决定是否存在与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，是否存在侵犯村民合法权益的内容，并将审查结果告知原告。如果存在上述违法、侵权情形，应当责令改正。但被告向朱家垴村了解情况后所作出的《信访事项不予受理告知书》，不符合上述法律、法规的规定，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告西山街办于2016年7月28日作出的《信访事项不予受理告知书》。二、被告西山街办于本判决生效后六十日内对原告的申请重新作出行政行为。宣判后，西山街办不服一审判决提起上诉，主要理由是：1.一审判决认定上诉人对村民代表会议的决议有监督包括责令改正的法定职责，没有法律依据。上诉人西山街办是鄂州市人民政府派出机关，其法律地位不等同于乡、民族乡、镇的人民政府，不是县级人民政府的有关主管部门，虽然其下辖朱家垴村民委员会，但没有任何法律赋予或规定其履行县级或乡级人民政府职责。一审判决对行政法律规定所作的扩大解释错误。2.被上诉人的申请并未要求依据《村民委员会组织法》第二十七条“责令改正”，其所申请的调解处理征地补偿款分配、撤销补偿方式和重新选举村民代表等内容不属于上诉人的职责范围。一审判决对被上诉人的申请方式、申请事项的内容和性质未加审查，反而认定上诉人没有履行法定职责错误。请求撤销原判，依法判决。被上诉人朱天运在庭审时答辩称：1.被上诉人因《朱家垴村棚户区改造实施细则》分配方案不合理，要求西山街办督促改正。上诉人对被上诉人的申请事项以信访办公室而非自己的名义回复，属于程序违法。信访回复以应通过诉讼途径解决为由不予受理，适用法律错误。2.依据《村民委员会组织法》和《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法》办法》的规定及鄂州市人民政府的授权，西山街办对朱家垴棚户区改造的村民代表会议的决议有监督职责，朱家垴村作为城市街道办事处所辖的城中村，客观上没有乡镇级人民政府管辖，只能由同级的街道办事处来处理。西山街办是“有关主管部门”。3.被上诉人向上诉人提出的申请事项是对责令改正方式的明确具体化。即使申请要求有误，上诉人西山街办应当在作出行政行为之时向被上诉人明确告之，并要求及时更正或补充，而不是依据《信访条例》的规定作出不予受理的决定。当事人向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送至本院。本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。本院认为，被上诉人朱天运向上诉人西山街办反映朱家垴村民委员会召集村民代表会议及制定土地安置补偿分配方案不合法问题，并请求撤销《朱家垴村棚户区改造实施细则》关于按村民住宅面积每平方米360元的补偿方式及重新依法选举村民代表，依法对征地费进行公平、公开、公正地分配，实为要求西山街办履行法定职责。依据《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十二条第一款、第十四条第一款第（七）项、第十五条第二款、第十七条第一款之规定，村民委员会负责组织推选村民代表，召集村民会议或村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。该办法第四十四条第（三）、（五）项规定，村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的及村民委员会不依照法律、法规、规章的规定履行职责的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府责令改正。第四十七条规定：“城市街道办事处所辖的村，适用本办法。”因此，西山街办具有对下辖的朱家垴村民委员会不依法履行组织推选村民代表、召集村民代表会议对安置补偿费分配事项进行讨论决定职责的行为予以责令改正的职责。西山街办对朱天运反映的问题应予查证并作出相应处理，其以“应当通过诉讼途径解决”的理由告知不予受理，系拒绝履行法定职责，属适用法律错误，应予撤销。《朱家垴村棚户区改造实施细则》加盖了朱家垴村民委员会印章，系由该村民委员会作出，一审判决认定该实施细则系村民代表会议的决定并适用《村民委员会组织法》第二十七条及《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十四条第（一）项之规定予以评判不当，但结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人鄂州市西山街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  蔡玉珍审判员  陈 林审判员  向红芳二〇一七年四月五日书记员  秦 静
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民特11号申请人：李发福，男，1951年7月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请人：胡大英，女，1951年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：李敏，女，1973年9月2日出生，汉族，原住重庆市大渡口区马王街*号附**号，公民身份号码5102031973********。申请人李发福、胡大英申请宣告李敏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李发福、胡大英称，二申请人系夫妻关系，于1973年9月2日生育一女即被申请人李敏。被申请人李敏在14岁时曾被人拐卖，经多方寻找及公安部门的协助找回。但是，此后被申请人断断续续到深圳等地流浪，经常突然离家，二申请人通过各种方法多次寻回。1994年后，被申请人离家后至今未归，其间，二申请人多方打探、寻找，毫无音讯。被申请人下落不明已有二十多年，故申请宣告李敏死亡。经查，被申请人李敏，1973年9月2日出生，汉族，原住重庆市大渡口区马王街1号附28号。二申请人李发福、胡大英系夫妻关系，被申请人李敏系二申请人的女儿。2012年3月14日，申请人胡大英向重庆市公安局大渡口区分局新山村派出所报警称：“女儿李敏（51020319730902082X），住重庆市大渡口区马王街1号附28号，14岁时被人贩子卖到徐州，回来后一直断断续续在深圳等地流浪，出去后又回来，不知道她具体是在什么地方，干什么。大约1994年，21岁的时候外出后至今未归，也没有任何音讯”。2016年3月31日，重庆市大渡口区跃进村街道马王街社区居民委员会证明，被申请人李敏失踪十多年属实。经重庆市大渡口区民政局查询，被申请人李敏在该婚姻登记机关辖区内无婚姻登记记录;经询问二申请人，被申请人李敏无配偶，1996年最后一次见到被申请人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月23日在《法制日报》上发出寻找被申请人李敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李敏仍然下落不明。本院认为，申请宣告死亡的利害关系人的顺序为：（一）、配偶;（二）、父母、子女;（三）、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女;（四）、其他有民事权利义务的人。被申请人李敏已下落不明满4年，无配偶，故现其父母李发福、胡大英申请宣告其死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第25条、第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李敏死亡。本判决为终审判决。审判员  谭红二〇一七年四月二十七日书记员  王艳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初554号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:舒果，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告舒果信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告舒果下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告舒果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、舒果偿还信用卡欠款本金84,415.54元，利息13,252.34元、费用等29,156.80元，共计126,824.68元（利息、费用等截止至2016年11月10日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、舒果承担本案诉讼费用。事实和理由：舒果于2012年9月24日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月10日，舒果尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计126,824.68元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将舒果诉至法院。舒果在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。舒果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，舒果向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，舒果签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，舒果在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即舒果)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向舒果发放了卡号为62×××21的信用卡一张。随后，舒果激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月10日，舒果尚有透支消费款本金84,415.54元、利息13,252.34元、费用29,156.80元，共计126,824.68元未还。本院认为，舒果在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与舒果之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。舒果持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张舒果偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。舒果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒果于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金84,415.54元；二、被告舒果于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息13,252.34元、费用29,156.80元（截止2016年11月10日）；三、被告舒果自2016年11月11日起以欠款本金84,415.54元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,836.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计2,891.60元，由被告舒果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)��0225民初1550号原告程留庆，男，1972年12月1日生，汉族，居民，住兰考县。委托代理人白文平，男，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告张红卫，男，1971年12月2日生，汉族，农民，住兰考县。原告程留庆诉被告张红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人白文平、被告张红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月10日，被告张红卫以资金周转为由向原告借款400000元，借款期限为三个月（2014年12月10日至2015年3月9日）。另外，被告张红卫以其在兰考县孟寨乡××房屋××套（房权证号为兰房字第××号）土地证号兰籍国用（2007）第0166**号为该笔借款提供抵押。该借款现已逾期，故向法院起诉，要求被告支付原��借款400000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张红卫辩称,被告借原告400000元钱是事实，这400000元钱也是打在被告的银行卡上，可被告没有见钱就叫毕志伟用了，当时约定利息月息5分。现在确实无钱归还，但是被告保证在三年之内将该笔借款及利息还清。经审理查明：2014年12月10日，原告程留庆与被告张红卫签订一份借款合同，被告张红卫以资金周转为由向原告程留庆借款400000元，口头约定利息为月息5分，借款期限从2014年12月10日至2015年3月9日。合同签订后，原告通过银行转账的形式给被告转款400000元，后经原告多次催要，被告支付了前三个月的利息，下余本息至今未还，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同、收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张红卫向原告借款400000元的事实，被告予以认可，且有原告提供的借款合同、收据，事实清楚，证据充分，原告将该笔借款出借给被告张红卫，已履行出借人的放款义务，被告未及时归还借款，应承担还款责任；原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方约定的利率月息5%，已超出法定利率，应按月息2%计算，超出部分利率，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张红卫于本判决生效后三十日内给付原告程留庆借款400000元及利息（从2015年3月10日起计算至实际付清借款之日止，按月息2%计算）。案件受理费减半收取3650元及诉��保全费2520元，由被告张红卫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振河二〇一七年四月二十八日书记员  杜 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初281号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人董沁，男，1986年10月19日出生于武汉市，汉族。2009年10月因吸食毒品被行政拘留十五日。2011年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人董沁犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月1日22时许，被告人董沁在武汉市汉阳区玫瑰园西村11号6楼楼道内，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给朱某某后，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，上述毒品共净重0.4克，均为甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人董沁具有系毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人董沁有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人董沁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董沁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董沁曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人董沁归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人董沁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年10月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年四月七日书记员  王竣
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执331号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇。法定代表人林巍华，任行长。委托诉讼代理人：林小惠，女，1977年10月12日出生，汉族，任中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行贷后管理员，住福建省华安县。被执行人：汤木贤，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被执行人：王远琴，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。现住福建省华安县。被执行人：汤森海，男，1978年10月4日出生，汉族��农民，住福建省华安县。被执行人：汤德兴，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住福建省华安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人汤木贤、王远琴、汤森海、汤德兴金融借款合同纠纷执行一案的执行标的为38398.33元及利息。本院于2016年10月11日立案，并于2016年10月20日将执行通知书等材料送达被执行人。截止2017年4月11日被执行人汤木贤已还款17942元，尚欠本金5732.93元及利息。本院冻结并扣划被执行人汤木贤银行存款1489元，冻结被执行人王远琴银行存款13020元。现经本院查询，被执行人汤德兴、汤惠美、汤木贤、汤森海无房产、无车辆、无债权、无银行存款、无股票基金。本院将该情况反馈给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此��依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年四月十一日书 记 员  王佳鹏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1759号之一原告：杨安辉，男，1952年2月2日出生，汉族，住厦门市翔安区.委托诉讼代理人：时磊、李晓艺，福建润金律师事务所律师。被告：吴文选，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区.被告：李秀艺，女，1967年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区.原告杨安辉与被告吴文选、李秀艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘亚乐人民陪审员  苏素华人民陪审员  杨丽云二〇一七年四月十日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终495号上诉人：袁满意，女，1960年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：冯校英，女，1959年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：陈荣林，男，1960年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：孙金玉，男，1961年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：刘荣，女，1950年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：李艳芝，女，1953年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人袁满意、李志军、黄年华、闫惠文、丁起宝、冯校英、陈荣林、孙金玉、赵智松、刘荣、李艳芝不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初1256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁满意等11人以中华人民共和国国务院（以下简称国务院）为被告，并将中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）与北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京规划国土委）列为第三人，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。袁满意等11人诉称，2004年，北京规划国土委滥用职权、违法审批朝阳区和平一、二、三村土地一级开发��目的国有土地使用批准文件，违法审批土地面积约32公顷。袁满意等11人的房屋即属于前述项目所涉土地范围。后未经拆迁安置补偿，在原告与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议的情况下，北京规划国土委于2007年违法发放了批准文件，将该拆迁区内的土地违法划拨给中国人民解放军总参谋部管理保障部。袁满意等人因不服北京规划国土委作出的《政府信息答复告知书》（市国土局[2016]537号-答），于2016年8月1日，向国土部提交了《行政复议申请书》，并于同年8月11日向国土部提交《要求查阅申请书》，要求查阅北京规划国土委作出不予公开《政府信息答复告知书》行政行为的依据和其他有关证据材料，但国土部拒绝其查阅。袁满意等人遂于2016年9月1日向国务院提交了《行政复议申请书》。2016年10月25日，国务院法制办作出告知函（国法复[2016]895号）。2016年9月20日起诉人向国务院提交《查处违法行政行为行政复议申请书》，要求国务院依法确认行政复议机关国土部拒绝其查阅北京规划国土委作出《政府信息答复告知书》的依据材料行为违法，并请求国务院依法查处国土部不依法履行行政复议法定职责等行为，但至今未收到答复。袁满意等11人认为国务院逾期未予答复的行为属于行政不作为，且与其存在法律上的利害关系，侵害了其合法权益。故诉至一审法院，请求依法确认国务院逾期不答复的行为违法;依法判令国务院依法受理其复议申请，履行法定职责;本案诉讼费用由国务院承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。国务院作为国家最高行政机关，是最终裁决机关，并无受理行政复议的法定职责；上级机关对下级机关的监督、查处是行政机关间的内部行政行为，并���对外履行公共职责形成的行政行为，没有法律依据就当事人的申请，行政机关必须启动该项行为。综上，起诉人请求国务院查处下级行政机关和受理其行政复议申请的两项诉求，不能与国务院产生法律上的权利义务关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人的起诉，本院不予立案。袁满意等11人不服一审裁定，向本院提起上诉。袁满意等11人认为，其提起的行政诉讼符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当受理其提起的行政诉讼。具体理由如下：一、一审裁定没有事实根据和法律依据，存在认定事实错误、主要证据不足。一方面，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十四条、��六十四条之规定，国务院具有依法履行查处国土部违反行政复议法行为的法定职责；另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》明确赋予了利害关系人提起行政诉讼的权利。袁满意等11人作为国务院未依法履行查处法定职责的不作为行为的相对人，其合法权益受到损害，可以对该行政不作为行为提起行政诉讼。二、一审裁定适用法律严重错误，上诉人提起的行政诉讼符合法定起诉条件，一审法院应当立案受理。三、一审裁定混淆了立案审查与实体审查的区别，实际上剥夺了所有上诉人的诉权，构成程序违法，且适用法律错误。四、一审法院未经开庭审理、未经庭审辩论、不进行实体审查，直接裁定不予立案，剥夺了所有上诉人的辩论权利及诉讼权利，失去了裁判的公正性，违反法律规定，构成程序严重违法。综上，袁满意等11人认为一审裁定没有事实根据和法律依��，存在认定事实错误、主要证据不足、适用法律错误、程序违法，在实体上和程序上均存在错误，剥夺了所有上诉人的诉讼权利，请求本院撤销一审裁定；指令一审法院依法立案受理本案；依法确认被上诉人国务院对上诉人于2016年9月20日邮寄递交《查处违法行政行为行政复议申请书》逾期不予答复的行政不作为行为违法；判令被上诉人国务院依法履行查处国土部违反行政复议法行为的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，袁满意等11人对���土部拒绝其查阅北京规划国土委作出《政府信息答复告知书》的依据材料行为不服，向国务院申请复议裁决，不符合前述法律规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。因此，袁满意等11人对国务院提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 ��爽二〇一七年四月十七日书记员 张铱婷