wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初2107号原告：重庆市瑞能实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区管委会办公楼C栋三楼，组织机构代码79587704-0。法定代表人：朱宝桦，总经理。委托代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师，特别授权。被告：重庆方特钢结构有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：李丹，总经理。被告：重庆莱特钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路1号附15、16号。法定代表人：李虎，总经理。本院在审理原告重庆市瑞能实业有限公司与被告重庆方特钢结构有限公司、重庆莱特钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市瑞能实业有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  樊珊珊二〇一七年四月六日书 记 员  白 欧
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终471号上诉人（原审被告）：王明，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：徐品利，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：廖晓芳，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人王明因与被上诉人徐品利、廖晓芳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，向上诉人王明送达了交费通知书，但王明未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  薛久强审判员  江万明二〇一七年四月二十六日书记员  陈 萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初575号原告施辛格，男，1977年10月24日出生，汉族，住永康市。委托代理人童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。被告施德宝，男，1978年11月26日出生，汉族，住永康市。原告施辛格为与被告施德宝买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告施辛格第二、三次开庭到庭参加诉讼，委托代理人童瑶春三次开庭均到庭参加诉讼，被告施德宝第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。施辛格起诉称：2016年2月至6月间，施德宝先后向施辛格购买二轮折叠架和二轮全铁牛头若干。当时双方约定货款每月结清。施辛格按照施德宝提供的样品生产，运输由施德宝自行负责，货物由司机运到义乌江东，施德宝在清点数量验收合格后签字。施辛格累计送货35807.5元。施德宝在收到上述货物后未按照约定付款。故请求依法判令：由施德宝支付施辛格货款35807.5元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。施德宝答辩称：对单据上的货物数量没有异议，但单价系嗣后添加，与约定不符。货物由司机送至义乌，约定运费由施辛格负担，但司机表示向施辛格拿运费困难，经商量后，由施德宝先支付运费，再到货款中扣除，但现在没有扣除。施德宝退回了6000元左右的货物，应该在货款中扣除。施辛格提供的把手开裂，现有22000件的库存，需要施辛格将塑料件把手更换。另外，施辛格要将模具归还给施德宝。施辛格为证明其主张，向本院举证如下：1、送货单原件15份（客户联14份，回单联1份），欲证明欠款35807.5元的事实。2、送货单（客户联）原件四份（编号为0764207、0764208、0764209、0764210），欲证明货物的单价。3、微信聊天记录截图打印件二份，欲证明施德宝对欠款数额没有异议的事实。施德宝的质证意见：对证据1，施德宝签字的时候没有记载单价，送货单上的单价有异议，对其他内容没有异议。对证据2真实性没有异议，但是单价都是嗣后施辛格自行添加。即使当时有单价记载，单价也是随着市场波动而变化。对证据3，施德宝未到庭质证。施德宝为证明其抗辩意见，向本院举证如下：A、送货单原件15份（回单联14份，客户联1份），欲证明开具送货单时无单价约定的事实。说明：该证据与施辛格提供的证据1相互对应。B、照片复印件三张，欲证明手柄有质量问题的事实。C、销货清单的照片及微信聊天记录截图各一份，欲证明退货的事实。施辛格的质证意见：对证据A的真实性没有异议，单价是事先约定好，因为施德宝表示涉及商业秘密，而单据要由司机经手，所以就没有在开具给施德宝的送货单上写明单价。但是，之前有两张送货单是写过单价的。证据B系复印件，真实性无法确认。证据C的真实性无异议，只能证明施辛格当时同意扣除6850元的货款，但不能证明施德宝已经将货物退回，该证据恰好证明了施德宝对欠款数额予以认可。本院的认证意见：施辛格提供的证据1、2符合证据的形式要件，且与本案具有关联，施德宝对上述证据除单价外的其他内容均无异议，故本院对上述证据除单价外的内容予以确认，对于单价，结合其他证据在下文作综合认定。证据3，系删减后形成，且内容与本案无关联，本院不予确认。施德宝提供的证据A，施辛格对其无异议，且与本案有关联，本院予以确认。证据B，仅仅凭此照片内容无法确认货物有质量问题。证据C，施辛格对其真实性无异议，该证据表明施德宝退回价值6850元的货物，对此事实本院予以确认。对于单价，施德宝的证据A可以表明施辛格提供的证据1中的单价是嗣后添加，但施辛格提供的证据2中也载明了单价（与证据1中的单价一致），且交易时间相近，施德宝也未提交相应证据表明该些单据中的单价系嗣后添加，结合庭审中施辛格对单价部分的陈述清晰明确，而施德宝在庭审中对价格问题的陈述含混不清的情况，综合考量，本院对施辛格提供的证据中的单价予以确认。经审理，本院认定事实如下：施德宝向施辛格购买二轮全铁牛头、二轮折叠架等产品。2016年2月至6月期间，施德宝共15次向施辛格购买上述产品，并形成了15份送货单。经计算，上述送货单合计货款35427.5元，该款施德宝一直未支付。2016年10月，施德宝退回价值6850元的货物。本院认为，施辛格与施德宝之间形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。施辛格向施德宝发送的货物价值为35427.5元，扣减施德宝退回的货物价值6850元，尚欠的28577.5元的款项，施德宝应该支付，并应赔偿相应的利息损失。对施辛格合理的诉讼请求，本院予以支持。施德宝提出的更换把手及拿回模具的问题，本案不予处理；其提出的应扣除运费的抗辩，无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施德宝支付原告施辛格货款28577.5元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元（已减半收取），由原告施辛格负担48元，由被告施德宝负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一七年四月十七日代书记员 吕依萍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终248号上诉人（原审被告）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。法定代表人：苏廷喜，董事长。委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京福湾商贸有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼9层922。法定代表人：黄兰香，执行董事。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。原审被告：苏自林，男，1973年4月28日出生。原审被告：杨洪亮，男，1971年3月10日出生。上诉人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）因与被上诉人北京京福湾商贸有限公司（以下简称京福湾公司）、原审被告苏自林、杨洪亮买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初字第14982号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。嘉烨公司上诉称:京福湾公司不能依据双方签订的《钢材购销合同》第十条向其公司住所地人民法院起诉。第十条约定：甲、乙、丙三方发生任何争议首先应协商解决；协商解决不成，经甲、乙双方约定的向甲方所在地人民法院起诉。该条意思为如果没有先经过甲、乙双方约定的，则不存在可以向甲方所在地人民法院起诉之说。双方签订上述合同后，再没有对诉讼管辖法院有约定；故请求撤销一审裁定并将本案应移送至河北省邯郸市丛台区人民法院或永年县人民法院审理。京福湾公司对于嘉烨公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：京福湾公司依据《钢材购销合同》、送货单、对账确认单等证据提起本案诉讼，请求判令嘉烨公司给付钢材款及利息，苏自林、杨洪亮承担连带保证责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，京福湾公司与嘉烨公司签订的《钢材购销合同》第十条中约定：“甲、乙、丙三方发生任何争议首先应协商解决；协商解决不成，经甲、乙双方约定的向甲方所在地人民法院起诉”；《钢材购销合同》中约定：“供货方：京福湾公司（以下简称甲方），需货方：嘉烨公司（以下简称乙方）”，双方在合同中选择京福湾公司住所地管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效；鉴于京福湾公司住所地位于北京市丰台区政馨园一区2号楼9层922，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。嘉烨公司关于双方签订《钢材购销合同》后，再没有对诉讼管辖法院有约定，本院不予采纳。嘉烨公司认为该案应移送至河北省邯郸市丛台区人民法院或永年县人民法院审理的上诉理由不成立，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由邯郸市嘉烨房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一七年四月十二日书记员  谭雅媛
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1048号原告张军，男，1970年3月4日出生，汉族，住梨树县。委托代理人张效全，男，1956年1月7日出生，汉族，现住梨树县。被告梨树县喇嘛甸镇柳树营村村民委员会。法定代表人陈占明，村委会主任。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张效全到庭参加诉讼，被告的法定代表人陈占明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月1日，被告在原告处借款人民币12万元，用于修村里第三、八、九组砂石路，约定月息2分，承诺2008年底一次偿还本利。后2010年3月20日偿还本金3.69万元，剩余本金及利息，合计288948.00元经多次催要未果,要求被告立即偿还上述本金及利息，诉讼费用由被告负担。在开庭审理时原告要求降低诉讼请求，总计要求被告偿还本金及利息共计18万元，每年还3万元，6年还清。被告答辩意见无异议，同意分期偿还。证据一、借据、记账凭证各一份，证明2007年12月1日被告给原告出具的借据一份，被告因修砂石路从原告处借款12万元，约定月利息二分。同时2007年12月30日经梨树县喇嘛甸镇农村经济管理站审核入账，对上述款项予以确认。证据二、收据、记账凭证各一份，证明被告村委会于2010年3月20日偿还原告本金36900.00元，并于2012年12月31日在梨树县喇嘛甸镇农村经济管理站审核入账。证据三、2015年12月30日的四张收据，证明经村务监督委员会，镇经管站和镇领导签字审核入账，不超过诉讼时效。以上三组证据被告质证意见为，没有异议。被告未在举证期内举证。本院认为：对原告举证证明的事实应予以确认，即是本院经审理查明的事实，被告一次偿还有困难，可以分六期偿还原告的借款本金及利息合计18万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：被告梨树县喇嘛甸镇柳树营村村民委员会于本判决生效后偿还原告张军借款本金及利息合计18万元。（每年12月30日前偿还3万元，6年还清）案件受理费原告预交5634.00元，退回原告1734.00元，另3900.00元由被告负担；财产保全费预交820.00元，退回原告500.00元（总计退回原告2234.00元），另320.00元（总计4220.00元）由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  高 颖代理审判员  兰莹莹人民陪审员  施宝玲二〇一七年四月十二日书 记 员  孙 锰
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初648号原告：顾某某被告：曹某某原告顾某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由本院审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告顾某某诉称，2013年6月4日被告曹某某向原告借款100000元，口头约定借款期限一个月，逾期不还，从借款之日起计算利息，利息2分，后原告多次向被告催要，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告曹某某立即偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告曹某某立即偿还原告借款本金100000元及利息。原告顾某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借据一支，证明2013年6月4日被告曹某某向原告顾某某借款10万元。被告曹某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，故本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年6月4日被告曹某某向原告借款10万元，借款后，被告分文未还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告曹某某应当偿还原告的借款。原、被告之间未明确约定借款利率，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故对原告请求被告支付借款利息之诉求，本院不予支持。被告曹某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告顾某某借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周子斌二〇一七年四月十二日书记员  刘 江
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初3271号原告曹某1，女，汉族，1956年5月17日出生，住所地重庆市北碚区。被告曹某2，女，汉族，1953年12月25日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码5102141953********。原告曹某1与被告曹某2继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法由审判员邬瑾适用简易程序公开开庭审理，原告曹某1、被告曹某2等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告曹某1提出诉讼请求：请求曹某1作为唯一合法继承人继承曹某3位于重庆市北碚区XX湾X号X-X的房屋，价值人民币约26万元。事实和理由，曹某3从小患病，生活不能自理，无民事行为能力，中国残疾人联合会确定为二级智力残疾。曹某3未婚，无子女，北碚区民政局确定为城市三无人员。父母在世时由父母照顾。1993年由于父母去世，其生活就由兄弟姐妹照顾。曹某2与曹某3为姐妹关系。2017年2月22日由北碚区人民法院判决曹某2为曹某3的法定监护人。2007年10月西南农业大学在北碚区柑子湾修建职工住房。曹某1系教师，故于2007年10月由曹某1出资为曹某3买下重���市北碚区XX湾X号X-X住房一套，此套房屋权利人是曹某3。2017年3月29日曹某3因病逝世。曹某3父母已于1993年相继去世，曹某3未婚，无子女，北碚区民政局确定为城市三无人员。曹某3父母在世时共育有6个子女：曹某4、曹某2、曹某3、曹某5、曹某6、曹某1。曹某3因病逝世后，经曹某4、曹某2、曹某5、曹某6、曹某1共同商议，确定由曹某1作为唯一合法继承人继承曹某3位于重庆市北碚区XX湾X号X-X房屋，价值人民币约26万元。曹某4、曹某2、曹某5、曹某6、曹某1同意此决定。为此，原告曹某1特诉至法院，恳请依法主张原告诉求。被告曹某2辩称，原告曹某1所述属实，对原告曹某1诉讼请求无异议。经审理查明，曹某7与肖某某系原配夫妻，1993年1月28日肖某某因患脑溢血去世，1993年9月1日曹某7因患膀胱癌去世。曹某7与肖某某一生共养育六个子女：曹某4、曹��2、曹某3、曹某5、曹某6、曹某1。曹某3从小患病，生活不能自理，无民事行为能力，中国残疾人联合会确定为二级智力残疾。曹某3未婚，无子女，北碚区民政局确定为城市三无人员。曹某3祖父母、外祖父母均已去世。曹某3父母在世时由其父母照顾。1993年由于父母去世，其生活就由兄弟姐妹照顾。曹某2与曹某3为姐妹关系。2017年2月22日由北碚区人民法院判决曹某2为曹某3的法定监护人。曹某1于2007年10月出资为曹某3买下重庆市北碚区XX湾X号X-X住房一套，此套房屋权利人为曹某3。2017年3月29日曹某3因病去世。本案审理过程中，曹某4、曹某5、曹某6自愿放弃继承曹某3位于重庆市北碚区XX湾X号X-X房屋。另审理查明，重庆市国土房管局土地房屋登记中心于2011年7月28日出具的房屋产权权属证书载明：权利人曹某3，身份证号51021519490901XXXX，房屋坐落北碚区XX湾X号X-X，房地籍号BB0010060121000006060000009XXXX，土地使用权类型为划拨，房屋结构为钢筋混凝土结构，土地用途为城镇住宅用地，房屋用途为成套住宅，共有使用权面积35526.9平方米，房屋建筑面积141.19平方米，套内建筑面积120.97平方米。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。继承人放弃继承的，可在遗产处理前，作出放弃继承的表示。就本案而言，曹某3的父母与祖父母、外祖父母均已死亡，曹某3未婚，无子女，有曹某4、曹某2、曹某5、曹某6、曹某1等五位兄弟姐妹。因此，曹某4、曹某2、曹某5、曹某6、曹某1为曹某3的法定继承人。曹某4、曹某2、曹某5、曹某6自愿放弃曹某3所有的位于重庆市北碚区XX湾X号X-X的房屋的继承权，只有曹某1一人申请继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第二���五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被继承人曹某3名下位于重庆市重庆市北碚区XX湾X号X-X的房屋（房产证号XX房地证XX字第**号，权利人曹某3，身份证号51021519490901XXXX，房屋坐落北碚区XX湾X号X-X，房地籍号BB0010060121000006060000009XXXX，土地使用权类型为划拨，房屋结构为钢筋混凝土结构，土地用途为城镇住宅用地，房屋用途为成套住宅，共有使用权面积35526.9平方米，房屋建筑面积141.19平方米，套内建筑面积120.97平方米。）全部份额由原告曹某1继承。被告曹某2协助原告曹某1办理房屋产权变更手续。案件受理费2600元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邬 瑾二〇一七年四月十四日书记员 庄立唯
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1323民初1736号原告：邓天富，男，汉族，生于1946年5月11日，住四川省南充市。委托诉讼代理人：张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司，住所地四川省南充市。法定代表人：蒲天武，经理。委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，男，汉族，生于1970年5月18日，系被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司的工作人员。原告邓天富与被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司养老保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓天富及其委托诉讼代理人张健民、被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司的委托诉讼代理人李恒、沈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓天富向本院提出诉讼请求：请求被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司支付原告养老保险金6829.2元及相应资金利息。事实及理由：原告邓天富原所在的蓬安县锦屏装潢厂在被告处为本厂职工投保了养老保险，保险单号为87-W05-119277-5号。原告应于2001年6月起享受养老保险待遇，但被告不知基于何原因仅于2016年将养老保险领取证交付给原告。原告应按养老保险领取证载明的内容自2001年6月1日起按月领取养老保险金88.67元，但被告拒绝支付2001年6月至2007年10月期间的养老保险金。被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司辩称，被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司辩称，原告所在的蓬安县锦屏装潢厂为职工购买了养老保险合同，原告对签订合同的事实及具体时间应当知晓，最迟应在2007年领取养老保险金，但原告超过9年未向被告主张权利，该保险合同适用的5年诉讼时效已超过，原告的诉讼请求不应得到支持；原告等人的养老保险合同由蓬安县锦屏装潢厂办理并代为领取养老保险金，原告主张的保险金已由蓬安县锦屏装潢厂相关人员代为领取。经审理查明，原告出生于1946年5月，系蓬安县锦屏装潢厂职工并任厂长一职。原告邓天富原所在的蓬安县锦屏装潢厂于1987年为该厂职工购买了个人养老保险，被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司于1987年6月为被保险人即原告邓天富设立了个人养老保险金登记簿及给付领取卡，上述登记簿及领取卡载明被保险人邓天富投保年龄为41周岁、领取养老保险金年龄为55周岁即2001年6月、保险费缴纳方式为定额。被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司于2001年6月18日制发了个人养老保险金领取证，该领取证亦载明原告应自2001年6月1日领取养老保险金。原告邓天富所在的蓬安县锦屏装潢厂于2000年12月因企业改制解散。企业改制前，原蓬安县锦屏装潢厂为职工投保的养老保险合同由该厂统一保管并由该厂在职工账户扣取工资代缴保险费。原告应领取的2001年6月至2007年10月期间的养老保险金分别由该厂职工相关负责人员周建禄、蒋学建在2001年以后领取。本院认为，原告邓天富的诉讼请求已超出诉讼时效。原蓬安县锦屏装潢厂为原告邓天富投保的险种是以人的生命或身体为保险对象，在被保险人退休或符合保险合同约定年龄时，由保险公司按合同约定支付养老金，该险种属人寿保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“……人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”之规定，原告依据案涉养老保险领取证请求被告给付保险金的诉讼请求应适用5年诉讼时效。本案中原告所在的蓬安县锦屏装潢厂于1987年以原告邓天富为被保险人购买了养老保险，原告在年满55周岁时即自2001年6月1日起可按月领取养老保险金。原告在第二次庭审中陈述其曾任职蓬安锦屏装潢厂一职，其应在1987年即签订养老保险合同时即知养老保险合同的具体内容知情，对其何时具备养老保险金领取条件亦应当知情。原告未提供证据证明其本人或者委托相关人员自符合养老保险金领取条件之日即2001年6月1日起5年内曾向被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司主张要求给付养老保险金，同时未提供证据证明存在其他引起诉讼时效中止、中断的情形，故原告邓天富的诉讼请求已超出诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告邓天富的全部诉讼请求。案件受理费25元，由被告邓天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  刘惠娟人民陪审员  沈 琴人民陪审员  刘小灵二〇一七年四月十二日书 记 员  蔡 静
四川省中江县人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0623刑初131号	公诉机关中江县人民检察院。	被告人宋某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日、4月14日被中江县公安局和本院取保候审。	中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	中江县人民检察院起诉指控，2016年7月25日14时15分许，被告人宋某某饮酒后驾驶号牌为川F98915普通两轮摩托车在中江县永安镇丰收村15组路段处，与相对方向行驶由张某某驾驶的车牌为川F7102D的普通二轮摩托车相撞。经四川华大司法鉴定所血醇检验鉴定：所送宋某某血样中检出乙醇，浓度为96.1mg/100ml。为支持公诉，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人宋某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。	被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。当庭表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。	经审理查明，2016年7月25日14时15分许，被告人宋某某饮酒后驾驶号牌为川F98915普通两轮摩托车在中江县永安镇丰收村15组路段处，与相对方向行驶由张某某驾驶的车牌为川F7102D的普通二轮摩托车相撞。经四川华大司法鉴定所血醇检验鉴定认定：所送宋某某血样中检出乙醇，浓度为96.1mg/100ml。经中江县公安局交通警察大队交通事故认定：张某某应承担本次事故的主要责任，被告人宋某某应承担本次事故的次要责任。案发后，被告人宋某某与张某某协商处理了双方的交通事故损失。	上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证、认证查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场照片、现场图、取保候审决定书、提取血样登记表、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、证人证言、被告人的供述、户籍证明等证据证实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。	本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某某归案后能如实供述自己所犯的罪行，在审理中能自愿认罪、悔罪，属初犯，可对其从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案，鉴于被告人宋某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：	被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效至次日起三日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。	审判员  涂忠	二〇一七年四月十九日	书记员  王红	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(一)追逐竞驶，情节恶劣的；	(二)醉酒驾驶机动车的；	(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌	情减少或者免除。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：	(一)遵守法律、行政法规，服从监督；	(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；	(三)遵守考察机关关于会客的规定；	(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。	第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。	第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。	被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2516号原告：唐乔，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘晓玲，女，1961年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐乔与被告刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐乔以及被告刘晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐乔向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金10万元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年5月18日起至本息付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告刘晓玲向其借款10万元用于向合川区人民法院缴纳执行款，并出具借条，约定：借款期限三个月，借款由其打入户名为黄某的重庆农村商业银行账户内，由黄某负责将法院执行款缴纳完毕。2016年2月20日其按照约定将10万元转入指定账户内，2016年2月26日黄某向合川区人民法院缴纳了执行款。借款到期后，被告未能按时偿还借款，其多次催收未果，遂起诉至院。被告刘晓玲辩称，其并没向原告唐乔本人借款，此款是转入黄某重庆农商行账户的。原告唐乔向本院提交了证据，本院结合原告方的陈述以及被告方答辩对证据进行了审查，认定原告方提供的《借条》、银行对私客户对账单等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：被告刘晓玲向原告唐乔借款，并出具《借条》一份，载明：“因原先黄某给刘晓玲10.5万元用于归还合川区人民法院执行款。刘晓玲未去法院缴纳此款。现刘晓玲向唐乔借款10万元用于归还上述执行款，此款打入黄某重庆农村商业银行账号内，由黄某负责将法院执行款缴纳完毕。借款期限三个月，从2016年2月18日至2016年5月17日。借款人：刘晓玲（签字捺印）2016年2月18日”。原告唐乔按《借条》约定于2016年2月20日向指定账户转入10万元，黄某亦按约定于2016年2月26日将此款转入重庆市合川区人民法院账户缴纳了该笔执行款。被告刘晓玲未按约定如期偿还原告唐乔借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告刘晓玲向原告唐乔借款10万元，并出具了借条，借条具有合同的属性，且该笔借款已按照借条约定实际支付，故原告唐乔与被告刘晓玲之间形成了合法民间借贷关系，应受法律保护，现原告唐乔要求被告刘晓玲偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。借款约定还款期限至2016年5月17日，即2016年5月18日视为逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告唐乔主张利息按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年5月18日起开始计算，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告刘晓玲于本判决生效后五日内偿还原告唐乔借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邹金燕二〇一七年四月十二日书 记 员  张 捷
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1323民初1732号原告：汤漫金，女，汉族，生于1939年8月1日，住四川省南充市。委托诉讼代理人：张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司，住所地四川省南充市。法定代表人：蒲天武，经理。委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，男，汉族，生于1970年5月18日，系被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司的工作人员。原告汤漫金与被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司养老保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤漫金及其委托诉讼代理人张健民、被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司的委托诉讼代理人李恒、沈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤漫金向本院提出诉讼请求：请求被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司支付原告养老保险金15510.86元及相应资金利息。事实及理由：原告汤漫金原所在的蓬安县锦屏装潢厂在被告处为本厂职工投保了养老保险。被告直至2016年才将原告的养老保险领取证交付给原告，原告本应于1990年1月起享受养老保险待遇，但被告拒绝给付1990年1月至2007年10月期间的养老保险金。被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司辩称，被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司辩称，原告所在的蓬安县锦屏装潢厂为职工购买了养老保险合同，原告对签订合同的事实及具体时间应当知晓，最迟应在2007年领取养老保险金，但原告超过9年未向被告主张权利，该保险合同适用的5年诉讼时效已超过，原告的诉讼请求不应得到支持；原告等人的养老保险合同由蓬安县锦屏装潢厂办理并代为领取养老保险金，原告主张的保险金已由蓬安锦屏装潢厂相关人员代为领取。经审理查明，原告汤漫金原所在的蓬安县锦屏装潢厂于1987年为该厂职工统一购买了个人养老保险，同时由蓬安县锦屏装潢厂统一保管保险合同及代缴保险费。被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司于1987年6月为被保险人即原告汤漫金设立了个人养老保险金登记簿及给付领取卡，该登记簿及领取卡载明被保险人汤漫金出生于1939年8月，投保年龄为47周岁、领取养老保险金年龄为50周岁、保险费缴纳方式为定额。被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司于1995年1月为原告汤漫金制作了养老金领取证，该证件载明原告自1990年1月起领取养老保险金。原告汤漫金所在的蓬安县锦屏装潢厂于2000年12月因企业改制解散。企业改制前，原蓬安县锦屏装潢厂为职工投保的养老保险合同由该厂统一保管并由该厂在职工账户扣取工资代缴保险费。原告汤漫金应领取的1993年1月至2007年10月期间的养老保险金分别由原蓬安县锦屏装潢厂职工唐红、周建禄、梁德博等人领取，上述保险金分阶段在1993年11月至2007年期间领取。原告汤漫金后于2016年在原蓬安县锦屏装潢厂同事领到养老金领取证并凭证领取了2007年10月以后的养老保险金。本院认为，原告汤漫金的诉讼请求已超出诉讼时效。原蓬安县锦屏装潢厂为原告汤漫金投保的险种是以人的生命或身体为保险对象，在被保险人退休或符合保险合同约定年龄时，由保险公司按合同约定支付养老金，该险种系属人寿保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“……人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”之规定，原告依据案涉养老保险合同请求被告给付保险金的诉讼请求应适用5年诉讼时效。本案中，原告汤漫金在原蓬安县锦屏装潢厂于1987年统一为职工购买保险时系单位在岗职工，知道该厂按期在其工资中扣取部分工资交纳保险费，应认定为原告汤漫金自1987年即应知道原蓬安县锦屏装潢厂统一为职工购买养老保险的事实。原告知道其所在的原蓬安县锦屏装潢厂扣取其部分工资交纳保险费但未向该厂提出异议，系对原蓬安县锦屏装潢厂为其投保养老保险合同的认可，其应当知道该养老保险合同的具体内容，亦应当知道其何时符合养老保险金领取的条件，但原告未提供证据证明其在达到养老保险金领取条件即1990年1月起五年内向被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司主张要求给付养老保险金的情形，同时未提供证据证明存在其他引起诉讼时效中止、中断的情形，故原告汤漫金的诉讼请求已超出诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告汤漫金的全部诉讼请求。案件受理费94元，由被告汤漫金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  刘惠娟人民陪审员  沈 琴人民陪审员  刘小灵二〇一七年四月十二日书 记 员  蔡 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执700号之八申请执行人榆林市榆阳区苗圃。法定代表人马增宝，系该苗圃主任。被执行人郭峥，居民。榆林市榆阳区苗圃与郭峥房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）陕08民终25号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行向申请执行人榆林市榆阳区苗圃支付租赁费人民币485万元并承担违约金（从2015年6月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金）、支付案件受理费49740元，负担执行费54700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。经查，被执行人郭峥名下×××牌车一辆、××小客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭峥名下的车牌号为陕Ａ×××××的飞球牌车一辆、车牌号为陕Ａ×××××的埃尔法3456CC小客车一辆。二、查封期限为两年。在查封期间，不得对查封财产进行户籍转移登记，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年四月十八日书 记 员  张园园
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申1545号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：王灏,区长。申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1241号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文斌申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王文斌的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一七年四月十一日书 记 员  江秀香
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执951号申请执行人杨建镇，男，1984年02月03日出生，汉族，住所地仙施县。被执行人莆田市芭芘娱乐有限公司，住所地城厢区霞林街道社区原万达售楼部。法定代表人：何唐，总经理。本院在执行杨建镇与莆田市芭芘娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市芭芘娱乐有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年四月十八日书记员  黄晨辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1365号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：黄全富，男，汉族，住福建省泉州市洛江区罗溪镇。被告：林冰愉，女，汉族，住福建省泉州市洛江区罗溪镇。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄全富、林冰愉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐继贞人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年四月十八日法官 助理  伍 昆书 记 员  李倩云
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终780号上诉人（原审原告）：张双喜，男，1953年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，系公司总经理。上诉人张双喜因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4337号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张双喜及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张双喜上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4337号民事裁定书，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商贸企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误。二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。张双喜向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。一审法院认定事实，原告张双喜自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告张双喜等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改办、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告张双喜等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字(2016)第56号不予受理通知书，认定原告张双喜等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告张双喜系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发[2000]104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发[2000]050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家股、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张双喜的起诉。案件受理费10元，退还原告张双喜。二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。本案中，上诉人张双喜1975年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人张双喜的起诉并无不当，应予维持。上诉人张双喜上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。综上，张双喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一七年四月十二日书 记 员  常晓婷
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终51号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）万毛毛，男，1970年5月3日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，无业。曾因扒窃,于1999年1月被劳动教养一年；因吸毒于2006年9月被劳动教养二年；因吸毒、盗窃于2009年5月被行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年10月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千三百元；因扒窃于2012年8月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年12月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因扒窃于2014年6月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年8月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月被靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月14日刑满释放。现因本案，于2016年11月10日被泰兴市公安局刑事拘留，11月22日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕。江苏省泰兴市人民法院审理江苏省泰兴市人民检察院指控原审被告人万毛毛犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）苏1283刑初16号刑事判决，以盗窃罪判处被告人万毛毛有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人万毛毛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人万毛毛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万毛毛申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人万毛毛撤回上诉。江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 全 俊代理审判员 李 杰代理审判员 陈丽丽二〇一七年四月十二日书 记 员 高 慧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执23号之一申请执行人：高淑均，男，1967年2月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈新琪，男，1973年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人高淑均与被执行人陈新琪民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0602民初5735号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人陈新琪应支付给申请执行人高淑均结欠借款及利息合计人民币12000元。被执行人陈新琪负担案件受理费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陈新琪发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人陈新琪名下有坐落于南通市虹桥新村16幢305室不动产及牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院依法轮候进行查封，在本案中无法进行处置，被执行人陈新琪名下无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。被执行人陈新琪涉案较多，申请执行人向本院确认其也无法寻找到被执行人陈新琪。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币12025元及执行费人民币80元和迟延履行期间的债务利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除本院在本案中无法处置的不动产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年四月七日书记员  季洋洋
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢175号申请执行人：中国人民解放军烟台警备区船运大队。被执行人：烟台市福山区人民政府福新街道办事处(原烟台市福山区臧家镇人民政府)。被执行人：烟台市福山区福盛水产养殖公司。本院在执行申请执行人中国人民解放军烟台警备区船运大队与被执行人烟台市福山区人民政府福新街道办事处(原烟台市福山区臧家镇人民政府)、烟台市福山区福盛水产养殖公司追索租赁费及货款纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市福山区人民政府福新街道办事处(原烟台市福山区臧家镇人民政府)、烟台市福山区福盛水产养殖公司的银行存款74920.75元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年四月二十七日书记员  岳修广
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执225号之二申请执行人吴良辉，男，汉族，生于1993年7月5日，住四川省大竹县。被执行人刘兴涛，男，汉族，生于1968年8月1日，住达州市达川区。被执行人左定全，男，汉族，生于1952年11月26日，住达州市达川区。被执行人张诗兰，女，汉族，生于1957年3月20日，住达州市达川区。本院在执行申请执行人吴良辉与被执行人刘兴涛、左定全、张诗兰提供劳务者受害责任纠纷（2016）川1703民初307号民事判决书一案中，查明：被执行人左定全、张诗兰已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1703民初307号民事判决书案件中对被执行人左定全、张诗兰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年四月一日书记员  于 波
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3694号申请执行人江苏睢宁农村商��银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁县国际酒店楼下,组织机构代码33093149-X负责人沙金，该支行行长。被执行人仝海,男,1969年11月1日生，汉族，住睢宁县被执行人李玉胜,男,1969年12月8日生，汉族，住睢宁县被执行人张海宁,男,1971年7月12日生，汉族，住睢宁县被执行人胡凯,男,1968年12月19日生，汉族，住睢宁县申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人仝海、李玉胜、张海宁、胡凯借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第285号执行证书已经发生法律效力。因被执行人仝海、李玉胜、张海宁、胡凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第285号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年四月五日书 记 员  陈 萌
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0623刑初148号公诉机关中江县人民检察院。被告人商某某，男。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年12月19日、2017年4月24日分别被中江县公安局及本院决定取保候审。中江县人民检察院以江检刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人商某某犯挪用资金罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，中江县人民检察院代理检察员李清胜出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2010年4月30日至2011年7月期间，被告人商某某在四川省逢春信达药材有限公司任湖北恩施市利川县县级经理，业务员期间，利用职务之便，将公司药品销售后，收回货款105661.04元，未按照财务规定交回到公司，被其挥霍，经公司多次催款仍未归还。2016年12月19日，被告人商某某到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，退清了全部赃款。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料证实，认为被告人商某某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。诉请本院依法对被告人商某某判刑。被告人商某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2010年4月21日，被告人商某某被四川省逢春药材有限公司录用担任四川省逢春信达药材有限公司湖北恩施市利川县县级经理，2010年4月30日至2011年7月期间，被告人商某某利用担任四川省逢春信达药材有限公司任湖北恩施市利川县县级经理，业务员期间，利用职务之便，将公司药品销售后，收回货款105661.04元，未按照财务规定交回到公司，归个人使用，经公司多次催款仍未归还。2016年12月19日，被告人商某某到公安机关投案自首，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退清了全部赃款。上述事实，有经庭审举证、质证、认证、本院予以确认的公安机关的立案决定书，被害单位法人授权委托书、入职承诺书劳动合同、扣押清单、收据、贷款对账单、催款通知、审计报告、鉴定意见及通知书、企业法人执照、取保候审决定、证人证言，被告人的供述、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商某某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大超过三个月末归还，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人商某某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人商某某主动投案，归案后能如实供述了犯罪事实，审理中，能自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人商某某退还了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人商某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人商某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  尹勇二〇一七年四月二十八日书记员  曹俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、挪用资金罪中的“数额较大””数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大“；数额在五百万元以上的应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大“。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初8号原告：黄栾，男，1974年4月22日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：段朝国，男，1974年11月10日生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：袁绍腾，女，1974年12月20日生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。系段朝国之妻。原告黄栾诉被告段朝国、袁绍腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄栾到庭参加诉讼，被告段朝国、袁绍腾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄栾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告段朝国、袁绍腾因资金周转困难向我借款人民币壹万元（10000元），约定于2014年腊月20日偿还，到期后二被告未偿还，2015年6月，我向被告段朝国电话催收，其承认在2015年9月偿还，但至今二被告一直未偿还，现为了维护我的合法权益，特起诉到法院，请求依法判决所请。被告段朝国、袁绍腾均未提交答辩意见，也未提供任何证据。原告黄栾围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因二被告均未出庭，本院对当事人黄栾进行了证据的询问。对于本案的事实，本院认定如下：被告段朝国、袁绍腾系夫妻关系，二被告因资金周转困难，于2014年9月20日向原告借款，并出具《借条》一张，《借条》载明“今借到黄栾人民币壹万元整（￥10000元），腊月20日归还。借款人：段朝国邓成菊，2014年9月20日”，二被告将借条写好交给原告后，原告黄栾将现金人民币10000元交给被告段朝国，借款到期后，二被告一直未偿还。庭审中，因二被告未到庭，故未能进行调解。本院认为：二被告向原告借款，并出具借条，原告将现金人民币10000元提供给二被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，二被告应偿还给原告借款人民币10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费由二被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段朝国、袁绍腾共同偿还原告黄栾借款人民币10000元。案件受理费人民币50元，由被告段朝国、袁绍腾负担。以上有执行内容的款项在本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  熊兴文审 判 员  王炳立人民陪审员  罗培峰二〇一七年四月十二日()书 记 员  吕国栋
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终773号上诉人（原审原告）：刘树善，男，1954年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人；田培群，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，系公司总经理。上诉人刘树善因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4334号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘树善及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘树善上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4334号民事裁定书，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商���企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误。二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。刘树善向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。一审法院认定事实，原告刘树善自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告刘树善等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改��、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告刘树善等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字(2016)第56号不予受理通知书，认定原告刘树善等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告刘树善系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发[2000]104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发[2000]050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家��、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘树善的起诉。案件受理费10元，退还原告刘树善。二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。本案中，上诉人刘树善1975年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人刘树善的起诉并无不当，应予维持。上诉人刘树善上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。综上，刘树善的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一七年四月十二日书 记 员  常晓婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3189号原告：遵义麦巨文化娱乐有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道中段西侧保利未来城市乐园。法定代表人：唐之西，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路61号。负责人：姚若松，总经理。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。原告遵义麦巨文化娱乐有限公司（以下简称麦巨公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦巨公司及其委托诉讼代理人蒋玉兰、被告财保公司及其委托诉讼代理人姚剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麦巨公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告在公众责任险理赔范围内对被告保险理赔人民币105860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月18日原告向被告购买了公众责任险，保险期限为2015年11月19日起至2016年11月18日止。2016年3月5日，游客受害人赵小菊在原告经营的“保利未来城市乐园”内木凳子上荡秋千玩耍时，从木凳上摔下导致腿部受伤，经鉴定为十级伤残，经播州区人民法院调解原告赔偿了受害人赵小菊105860元。后原告向被告理赔，被告拒绝赔偿。原告认为购买公众责任险是为了保障游乐园内第三人损伤，由保险公司进行理赔，原被告多次协商理赔未果，故诉至法院。为证明其主张原告提供如下证据:1.公众责任险保险单；2.人保财险官网对公众责任险的介绍；3.平安特种设备责任保险单；4.民事起诉状；5.司法鉴定意见书；6.出警经过；7.病历、医药发票、检查报告、疾病证明书、出院小结结算清单；8.民事调解书、收条、转款凭证、赵小菊提供的银行账户。财保公司辩称，对双方有保险合同关系无异议。对原告出具的赔偿清单我方无异议。双方合同及保险单约定，每次事故被告免赔率百分之五。按原告陈述受害人是在未固定的秋千凳子上摔下受伤，因为原告未对游乐设施固定，导致保险危险程度增加，保险公司不承担责任。我方认为受害人及监护人在事故发生过程中存在一定过错，本次伤者并不是使用原告经营的设施受伤，且未支付费用，不应在保险公司承保范围内。伤者自身有责任，应与原告之间按责任划分。为证明其主张被告提供如下证据:1.公众责任险投保单；2.未来城市乐园投保设备清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日原告向被告购买了公众责任险，保险期限为2015年11月19日起至2016年11月18日止。根据保险合同约定，每次事故免赔率为每次事故损失金额的5%或500元，二者以高者为准。2016年3月5日，游客受害人赵小菊在原告经营的“保利未来城市乐园”内木凳子上荡秋千玩耍时，从木凳上摔下导致腿部受伤，经鉴定为十级伤残，经原告与受害人赵小菊调解，遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初4864民事调解书，由原告赔付受害人赵小菊105860元（对于该赔付数据被告予以认可），且原告已将该赔付款项支付给了受害人赵小菊。本院认为，原告向被告投保“公众责任险”，是原告对其经营的地域范围内从事生产经营致第三人损伤的责任保险，是对经营范围的投保，而不是对单个经营设备的投保。现受害人赵小菊在原告经营场所受伤，所受各项损失共计105860元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按照双方合同的约定，履行其赔付义务；鉴于受害人赵小菊作为完全民事行为能力的人，应有安全防范意识，在该次事故中应承担一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确认受害人赵小菊应自行承担30%的责任。由于原告与受害人赵小菊自行达成协议并进行赔付，但赔付时未对责任进行划分，且被告未参与，故原告主张的赔偿款应扣除受害人赵小菊应承担的责任份额。同时根据合同约定，被告每次事故免赔率为每次事故损失金额的5%或500元，二者以高者为准，为此，被告应向原告支付的赔偿款为：105860元×70%×95%=70397元。被告辩解对此次事故不应承担赔偿责任的意见，因其未举证证明，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司在本判决生效后十日内赔偿原告遵义麦巨文化娱乐有限公司各项损失70397元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告遵义麦巨文化娱乐有限公司承担360元、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司承担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一七年四月十三日书记员  刁孝娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申190号再审申请人（一审被告）：潘万峰，男，1974年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：赵红，女，1976年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：潘万峰（系赵红之夫），住江苏省南京市玄武区公教一村**幢***室。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。被申请人（一审原告）：康伟刚，男，1985年12月2日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原审被告：江苏爱纳吉新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢4201室。法定代表人：潘万峰，该公司总经理。原审被告：连云港机库开轴承有限公司，住所地江苏省东海县洪庄镇陈西村。法定代表人潘万峰，该公司总经理。再审申请人潘万峰、赵红因与被申请人康伟刚及原审被告江苏爱纳吉新能源科技有限公司、连云港机库开轴承有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，潘万峰、赵红于2017年4月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，潘万峰、赵红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘万峰、赵红撤回再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  邹小戈审 判 员  李 斌二〇一七年四月十九日见习书记员  赵 韡
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初1081号原告：鲜文礼，男，2015年4月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。法定代理人：杜华英，女，1987年7月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县（系原告鲜文礼之母）。被告:鲜黎明，男，1985年9月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。原告鲜文礼诉被告鲜黎明“子女抚养纠纷”一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜文礼的法定代理人杜华英和被告鲜黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜文礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行抚养义务，从2016年11月13日起每月支付抚养费1000元至鲜文礼年满18周岁时止；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告系父子关系，被告2016年11月13日起因与原告法定代理人杜华英发生纠纷，未对原告履行抚养义务。被告不尽抚养义务的行为侵害了原告的合法权益。被告鲜黎明辩称，原告从2016年11月13日起随其母亲杜华英生活属实，但原告诉称被告未尽抚养义务的事实不客观真实，事实上被告2016年11月5日在“巴中咦！宝贝”孕婴店为原告购买奶粉8厅，2016年11月13日杜华英将8厅奶粉带走；被告委托胞妹鲜月华2017年1月14日给原告购买羽绒服一套，开支559元；被告2017年2月8日经农村信用社向杜华英存现500元。被告2016年11月13日至2017年4月13日五个月以实物折现和现金支付原告抚养费合计4055元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告鲜文礼2015年4月20日出生，原告的法定代理人杜华英与被告鲜黎明2015年8月25日办理结婚登记手续，双方后因夫妻感情出现裂痕于2016年10月份分开生活，目前杜华英与被告鲜黎明现分别在通江县思源实验学校和通江县至诚中学上班。原告2015年4月20-2016年3月30日随杜华英生活，2016年3月31日-2016年11月13日随被告生活，被告母亲陶学芝代管，2016年11月13日至今随杜华英生活，由其外祖母赵国才代管，居住于通江县毛浴乡迎春村2社赵国才家。被告在庭审中提供了2016年11月5日在“巴中咦！宝贝”孕婴店购买奶粉支付2996元的收银票据一份、2017年1月19日购买羽绒服一套转款559元票据一份和2017年3月28日现金给杜华英现金存款500元转款凭据一份。庭审中杜华英陈述要求被告每月支付抚养费原因系原告每月奶粉、生病医疗、上学和日常开支客观需要；目前原告身体健康；被告2016年11月5日在“巴中咦！宝贝”孕婴店给原告购买奶粉属实，但实际购买7厅，另一厅奶粉属商店赠送，且被告仅交给原告奶粉7厅；被告胞妹鲜月华2017年1月19日给原告购买羽绒服一套开支559元属实，但系鲜月华购买，非被告购买；被告2017年3月28日现金存款500元属实，但被告未告知此款系支付原告抚养费，应视为被告履行夫妻抚养行为；被告2016年11月13日至今未探望过原告；目前月工资3500元左右；自愿负担本案案件受理费。同时被告陈述其探望原告因被告阻止未果，但未提供相关证据予以佐证；被告和杜华英自2016年10月3日起双方经济分开独立，在原告起诉后担心杜华英对被告给付原告的实物不予认可，2017年3月28日才向杜华英现金存款500元，该500原系支付给原告的抚养费；目前月工资收入约4055元；表示今后愿意继续履行抚养义务，但抚养费应支付至被告与杜华英婚姻关系变故时止，变故后的抚养费支付方式应视婚姻变故的具体情况而定。同时法庭当庭电话向鲜月华核实2017年1月19日开支559元购买羽绒服情况，鲜月华称购买羽绒服系受被告委托，559元费用系被告开支。杜华英庭审中称原告今年9月将在通江县珂诚昂立幼儿园上学，每学期学费开支约5000元，但未提供佐证证据。杜华英作为原告的法定代理人认为被告未尽抚养义务，遂起诉来院要求实现其诉请。本院认为，子女的合法权益依法应予保护，父母对子女应履行法定抚养义务。本案被告鲜黎明负有抚养原告鲜文礼的义务，且有抚养的能力，应对原告履行法定抚养义务。结合被告提供的购物票据、现金转款证据和原、被告的庭审陈述内容来看，被告购买奶粉、衣物和支付现金是对原告履行抚养义务的具体方式，由此被告自2016年11月至原告起诉期间对原告履行了法定抚养义务。关于原告起诉后的被告抚养义务履行问题，因被告表示愿意继续履行抚养义务，同时因被告今后收入、原告实际抚养费用开支和被告与杜华英婚姻关系存在不可预知的可能性，且今后原告抚养费用还未客观实际发生。同时经计算被告从2016年11月13日至原告起诉时四个月，通过购买的实物折现和支付现金共4055元，平均每月支付抚养费1000余元，原告法定代理人杜华英既未提供被告每月需支付原告抚养费1000元的佐证证据，也未提供被告以实物和现金方式履行的抚养不能满足原告日常生活及其他费用开支的佐证证据。综上，原告主张的要求被告从2016年11月13起每月支付抚养费1000元的诉请理由不成立，本院不予支持。原告自愿负担本案案件受理费系其真实意思表示，本院予以确认。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告鲜文礼的诉讼请求。案件受理费300元，由原告鲜文礼法定代理人杜华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 施  忠  诚二〇一七年四月十二日书记员 王大鹏（代）
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执375号之一申请执行人江苏杭德钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人李旭，该公司董事长。被执行人杭州海淇钢业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇东复村。法定代表人朱文财。被执行人朱文财，男，1953年2月12日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人杭州邯宝钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路350号1幢119室。法定代表人朱文财。江苏杭德钢铁贸易有限公司与杭州海淇钢业有限公司、朱文财、杭州邯宝钢铁有限公司与公司有关的纠纷一案,本院作出的(2014)苏中商初字第00146号已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏杭德钢铁贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的为100536750元及相应利息。本院在执行中，依法查封了被执行人杭州海淇钢业有限公司名下位于浙江省杭州市萧山区所前镇东复村1××号的房地产{土地证号为杭萧国用（2010）第24000**号；所有权证号分别为杭房权证萧字第××号、第××号、第00084425号、第××号、第00147142号}。现场查封安装在杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭1××号厂区露天场地上的双梁吊钩门式起重机一台。本院在执行中，委托江苏姑苏明城房地产土地资产评估事务所对上述房地产进行评估，该公司作出苏明(苏州)房地估字（2016）第0815-03号房地产估价报告，确定位于浙江省杭州市萧山区所前镇东复村1××号的房地产{土地证号为杭萧国用（2010）第24000**号；所有权证号分别为杭房权证萧字第××号、第××号、第00084425号、第××号、第00147142号}市场价值为7826.44万元。本院委托苏州方正资产评估有限公司对上述双梁吊钩门式起重机进行评估，该公司作出方正评报字（2017）第05号资产评估报告，确定安装在杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭1××号厂区露天场地上的该双梁吊钩门式起重机评估价值为369495元。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，法院有权拍卖、变卖被执行人的财产，所得价款用于偿还被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杭州海淇钢业有限公司名下位于浙江省杭州市萧山区所前镇东复村1××号的房地产{土地证号为杭萧国用（2010）第24000**号；所有权证号分别为杭房权证萧字第××号、第××号、第00084425号、第××号、第00147142号}（详见苏明(苏州)房地估字（2016）第0815-03号房地产估价报告）及安装在杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭1××号厂区露天场地上的双梁吊钩门式起重机一台{详见方正评报字（2017）第05号资产评估报告}，所得价款用于偿还被执行人所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 蒋 琦执行员 张 新执行员 步允超二〇一七年四月十二日书记员 沈 伟
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川10行申1号再审申请人（原审原告）林祥银，男，汉族，1947年3月28日出生，住四川省内江市市中区。被申请人（原审被告）内江市公安局经济开发区分局，住所地，四川省内江市市中区汉晨路666号。法定代表人严伟，局长。委托代理人张晟，该分局法制大队大队长。委托代理人��金，该分局民警。被申请人（原审被告）内江市公安局，住所地，四川省内江市东兴区汉安大道西段99号。法定代表人余毅，局长。委托代理人何伟，该局法制监督支队副支队长。委托代理人黎霞，该局法制监督支队民警。再审申请人林祥银因与被申请人内江市公安局经济开发区分局（简称经开区分局）、内江市公安局治安行政处罚一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011行初36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林祥银申请再审称:1.根据原审判决认定的事实，证明案件没有直接移送经开区分局管辖，亦无移交和收集扰乱公共场所秩序的证据。2.原审���决根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，认为林祥银户籍地在内江市经济开发区范围内，故认定经开区分局具有管辖权,此认定明显违反该条规定中可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定。3.原审判决认定林祥银到中南海非正常上访，被训诫，不听劝阻，经开区分局对林祥银进行行政处罚，而该判决查明事实部分则叙述对林祥银进行劝返教育工作，并将林祥银带回内江驻京联络处区中接待中心安置。这证明林祥银不听训诫、不服从劝返、不听劝阻的事实是经开区分局编造的，法院认定事实无依据，应当再审。4.原审判决对经开区分局提交的第7项、第8项证据未予采信，证明其余证据均无证人和报案人，亦无行为地公安机关移交的证据，违反《公安机关办理行政案件程序规定》自行制作证据，不能证实林祥银扰乱公共场所秩序。北京公安局的训诫书和工作说明是经开区分局事后收集的证据，不能证实林祥银扰乱了公共场所秩序的情节及其损失。综上，请求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011行初36号行政判决，进入再审。再审被申请人经开区分局提交意见称：1.林祥银的治安处罚案件是经开区分局通过调查取证后，作出处理的行政处罚决定，无须移交证据。故申请人称经开区分局无移交手续和证据的理由不成立。2.根据《关于违法处理上访行为的意见》（川公发[2010]126号）规定，处理违法行为适用属地管辖原则，林祥银的户籍地是在经开区管辖范围内，经开区分局有权对其违法行为进行处罚。故林祥银认为经开区分局不具有管辖权的理由不能成立。3.林祥银到北京中南海周边上访属于违法上访，马家楼接济服务中心对林祥银进行劝返后，派员将林祥银带回内江。随��，经开区分局对其进行政处罚的过程事实清楚，并不存在矛盾。4.原审判决对证据采信情况，充分证明林祥银到北京非正常上访被北京公安机关训诫的事实。林祥银认为不能证实其扰乱公共场所秩序的理由不能成立。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因本案不属于“涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件”，而违法嫌疑人林祥银户籍地隶属于经开区分局辖区，林祥银又无证据证明其居住在经开区分局以外的辖区，故经开区分局具有作出本案治安行政处罚决定的管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定：“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”该规定是针对违法行为地公安机关将已经受理的治安案件移交给违法行为人居住地公安机关管辖的情形下，对违法行为地公安机关在移送案件前需要做好的相关工作作出的具体规定，但并未规定行为人居住地的公安机关只能通过违法行为地公安机关移送才能管辖案件。林祥银此前多次到北京天安门、中南海周边上访，多次被训诫，此次再到天安门上访被训诫，属于不听劝阻。经开区分局此次对林祥银作出行政处罚决定所依据的证据均是在作出本次处罚决定前收集的，足以证实林祥银扰乱了公共场所秩序的情况。综上，林祥银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林祥银的再审申请。审判长 王 晶审判员 蒋卫东审判员 薛久强二〇一七年四月二十七日书记员 邱 月
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初435号原告：王欢欢，男，1982年5月28日生，住址彭泽县。被告：程斌，男，1979年6月25日生，住址彭泽县。原告王欢欢与被告程斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢欢到庭参加诉讼，被告程斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告程斌立即偿还原告借款200000元及利息，利息从2016年7月6日起按月息2分计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难，于2014年9月6日向原告借款人民币200000元，并据此出具借条，口头约定月息2分，2015年9月6日被告就此笔借款重新出具条据。后原告多次向被告催讨还款，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求依法处理。被告程斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告程斌出具的借条一张，因被告程斌未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告程斌向原告王欢欢借款人民币200000元，并出具借条一张，载明“今借到王欢欢人民币贰拾万元正（￥200000.00），今借人：程斌，2015.9.6”。后原告多次向被告催款未果，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告程斌向原告王欢欢借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求从2016年7月6日起按月利率2%计算利息的诉请，因条据上未约定，故本院不予支持；但被告程斌从逾期还款之日起应支付逾期还款利息。被告程斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程斌于本判决生效后十日内偿还原告王欢欢借款200000元及利息，利息从2017年3月13日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告程斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张江舟审判员  汪冰心审判员  徐 非二〇一七年四月十三日书记员  胡馨月
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终828号上诉人（原审原告）：李西川，男，1953年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，系该公司总经理。上诉人李西川因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4321号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李西川及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李西川上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4321号民事裁定，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商贸企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误。二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。李西川向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。一审法院认定事实，原告李西川自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告李西川等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改办、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告李西川等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字(2016)第56号不予受理通知书，认定原告李西川等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告李西川系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发(2000)104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发(2000)050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家股、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李西川的起诉。案件受理费费10元，退还原告李西川。二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，本案中，上诉人李西川19**年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人李西川的起诉并无不当，应予维持。上诉人李西川上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。综上，李西川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一七年四月十二日书 记 员  常晓婷
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初169号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人廖某某，男，40岁。因本案，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于遂宁市看守所。被告人甘某某，男，19岁。因本案，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人廖某某、甘某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员谢平出庭支持公诉，被告人廖某某、甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月10日凌晨1时左右，被告人廖某某伙同甘某某，进入船山区东南角“黄三姐烧烤店”员工住处，趁被害人宋某立熟睡之际，共同盗窃被害人宋某立农村信用社银行卡一张，随后盗取银行卡上的现金人民币2900元。上述事实，被告人廖某某、甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、刑事拍照、辨认笔录、信用社借记卡明细、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某、甘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物,且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人甘某某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2016年12月21起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2016年12月21起至2017年5月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人廖某某、甘某某退赔违法所得人民币2900元并返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 彦二〇一七年四月十二日书记员 杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182财保46号申请人：周济防，男，1956年1月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人：戴益忠，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人：陈翠，女，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。系戴益忠妻子。申请人周济防于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈翠在中国农业银行股份有限公司武穴市支行的存款43390.39元予以冻结。担保人周济春提供担保。本院经审查认为，申请人周济防的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈翠在中国农业银行股份有限公司武穴市支行的存款43390.39元，期限为2018年4月18日。案件申请费453元，由申请人周济防负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一七年四月十九日书记员  蔡基发
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保148号申请人汝宝玲，男，汉族，1963年9月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人郭琳，女，汉族，1967年9月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人汝宝玲于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭琳银行存款人民币900,113.95元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人汝宝玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭琳银行存款人民币900,113.95元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年四月十八日书记员  陈丹青
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执892号被执行人屈某某，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化程度，住蒲城县尧山镇。被执行人屈某某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）陕0526刑初40号刑事判决书确定：被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。该判决书已发生法律效力，被执行人屈某某未履行罚金缴纳义务。本院3月28日立案执行。经执行，被执行人屈某某已将罚金3000元履行完毕。本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）陕0526刑初40号刑事判决书确定的罚金的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张晗露审 判 员 张 维代审判员 曹喜文二〇一七年四月十三日书 记 员 张红影