wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09858号原告重庆融雅物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码：74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，原告重庆融雅物业管理有限公司员工。被告谢西，女，1989年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告谢西物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告谢西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积75.26平方米。自2012年12月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费521.8元、公摊费55.4元，共计欠费577.2元。原告催收未果，现请求法院判令被告支付原告2012年12月1日至2013年6月28日期间的物业服务费521.8元、公摊费55.4元，共计577.2元。被告谢西未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明以下法律事实：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其公司原名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准变更登记为现有名称。被告谢西系位于重庆市渝北区小区XX幢XX-XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为75.26平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XX主委员会作为甲方，就选聘乙方为小区提供物业服务的事宜，签订了《物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XX主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。自2012年12月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费，拖欠原告2012年12月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额为521.8元（1元／月·平方米75.26平方米6月＋1元／月·平方米75.26平方米÷30天／月28天）、2012年12月1日至2013年6月28日期间的公摊费的金额为55.5元（8元／月6月＋8元／月÷30天／月28天），共计577.3元。现原告催收无果诉至本院。上述事实，有原告举示的资质证书、准予变更登记通知书、土地房屋权属登记卡、《物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为：原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对小区的全体业主均具有约束力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定以及事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX-XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费及公摊费用。原告诉请主张的公摊费55.4元低于实际产生的公摊费55.5元，是对其实体权利的处分，符合法律规定。故本院对原告要求被告支付2012年12月1日至2013年6月28日期间的物业服务费521.8元与2012年12月1日至2013年6月28日期间的公摊费55.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谢西给付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年12月1日至2013年6月28日期间的物业服务费521.8元；二、被告谢西给付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年12月1日至2013年6月28日期间的公摊费55.4元。以上款项在本判决生效之日起五日内给付。如果被告谢西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告谢西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一五年八月三日书记员  李文婧
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1975-1号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。负责人韩立光。被执行人程永约。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00597号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程永约的存款或收入215778.56元，或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周波二〇一五年八月二十日书记员  陈胜
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2015）深民一初字第513号原告：张某甲。委托代理人郭北静，河北明宇律师事务所律师。被告张某乙。委托代理人郝国辰，河北冀和律师事务所律师。委托代理人张连计。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张久栓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理郭北静与被告张某乙及委托代理人郝国辰、张连计均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，在××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一女，取名张某丙，现跟随被告生活。由于婚前原被告了解不多，草率结婚，没有感情基础。婚后原告发现与被告性格不合，无法沟通，双方的价值观、生活方式不同，被告经常为一些家庭琐事与原告发生争吵。为了孩子原告一直忍让但被告变本加厉，在2015年2月份原、被告再次发生吵架，被告回娘家居住，至今已有半年时间。原、被告已无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子张某丙由原告抚养，抚养费自理。原、被告共同所有的位于中通御景10号西单元1001室单元楼一套、牌照号为冀T×××××号铃木雨燕轿车一辆及夫妻共同债务18万元，依法分割。被告张某乙辩称：被告不同意离婚，原被告二人偶有吵闹打架，二人感情并没有达到婚姻法规定的破裂程度。2015年2月3日，原、被告发生争吵并发生肢体冲突，原告将被告打伤导致其肋骨骨折，眼睛、身体多处受伤，当天被告回娘家居住至今。原、被告有一定的感情基础有缓和的可能也考虑到孩子的身心××，被告不同意离婚。如判决离婚孩子张某丙由被告抚养，原告按月收入3000元的30%支付抚养费，原被告的共同财产除原告所述财产外还有1、别克轿车一辆（该轿车为分期购买，已出资11.18万元）、2、位于衡水市嘉士缘酒业加盟店，现该店价值大概达到了95万元，该加盟店一直由原告掌控、共同存款有42.6664万元，依法平均分割。原告的个人财产取走，原、被告的共同债务25万元及共同债权10万元，依法分割。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如判决离婚，子女的抚养及抚养费的负担；3、如判决离婚，原、被告个人财产、共同财产如何分割；4、如判决离婚原、被告的共同债权、债务如何分割。原告围绕上述争议焦点提供证据如下：1、深州市国家档案馆出具的婚姻登记证明一份，证明原、被告已登记结婚的事实；2、张某丙的户口页一份，证明张某丙的基本情况；3、原告父亲和冯翠丽的合作协议书、山东嘉士缘酒业公司河北分公司证明一份、及中国农业银行借记卡明细对账单，证明加盟店的实际出资人为宋信西和冯翠丽，原告只是代替父亲宋信西签订合同和代交加盟费；4、证人刘某出庭证言证明其妻子冯翠丽与宋信西开办衡水市嘉士缘酒业加盟店；5、证人焦某出庭证言，证明原、被告共同生活期间，原告向其借款18万元未还。被告围绕上述争议焦点提供证据如下：1、医院的诊断证明和住院病历各一份，证明原告将被告打伤住院的事实；2、张某丙幼儿园收据5张，证明孩子一直被告照顾；3、衡水市嘉士缘酒业加盟店的加盟协议书、补充协议、收到加盟费的收据、酒业公司的出库单、各一份，证明原告与嘉士缘酒业签订了加盟协议，该店由原告经营，也能够反映出现在这个店的价值；4、别克轿车转账单一张及签购单三张，证明原、被告已共同出资11.18万元；5、建设银行现金交款单一份及签购单四份，证明中通御景10号西单元1001室单元楼房产出资情况；6、借条三张，证明原、被告共同生活期间，被告向耿建平借款10万元，向曹祎菲借款5万，借冯结士借款10万元；7、借条二张，证明原被告共同生活期间有共同债权，陈爱强借款5万元，李晓飞借款5万元未还。本院对原告提供的证据分析及认证意见：对原告提交的证据1，被告无异议，该婚姻登记证明能够证明原、被告结婚登记的事实与本案有关联，依法予以确认；对原告提交的证据2，被告无异议，该证据能够证明孩子张某丙的出生情况与本案有关联，依法予以确认。对被告提交的证据1、被告认为原、被告已分居与本案无关联性。该证据仅能证明原告受伤住院的事实不能证明系原、被告发生争吵所致，故依法不予确认；对被告提交的证据2、原告对其真实性不认可与本案无关联性。该证据能够证明孩子一直由被告进行照顾与本案有关联性依法予以确认。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一女，取名张某丙，现跟随被告生活。在2015年2月3日原、被告发生争吵，被告回娘家居住，分居至今。本院认为：原、被告虽经人介绍相识但二人已共同生活五年之久且婚后育有一女，这充分说明原、被告还有一定的感情基础。原告主张被告经常因家庭琐事与其发生争吵，导致感情破裂但未提供证据予以证实，故对原告的主张依法不予支持。对原告提交的证据3、4、5与被告提交的证据3、4、5、6、7均系证明原、被告共同财产及共同的债权、债务情况。共同财产及共同债权、债务分割与处理是以原、被告感情确已经破裂为处置的前提条件。本案中原、被告分居时间较短，感情尚未破裂，故对原、被告的上述证据依法暂不予确认。综上所述，为维护社会和谐，顾及孩子的身心××，以及有利于社会的稳定及家庭的和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费1300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张久栓二〇一五年八月十日书记员宋帅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）象执字第418号申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。被执行人：常浩。被执行人：周欢明。被执行人：黄志强。被执行人：陈继京。本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司申请执行常浩、周欢明、黄志强、陈继京关于合同纠纷一案，依法送达了执行通知书给被执行人常浩、周欢明、黄志强、陈继京并告知上述人员履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未能履行。在执行过程中，本院依法扣划常浩、周欢明、黄志强、陈继京的银行存款且已支付给申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）象民初字第142号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐忠华审判员  阳征水审判员  陆 凯二〇一五年八月二十四日书记员  吕瑞飞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金诉保字第00103号申请人：安徽安粮典当有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈素萍，该公司总经理。被申请人：邸大立，女，1958年10月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：六安市华通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：潘长春，该公司总经理。被申请人：潘亚龙，男，1989年4月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：雷耀胜，男，1968年5月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：徐宜满，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：夏传清，女，1953年10月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：潘成晨，男，1991年11月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：潘长春，男，1973年9月出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：徐珩，男，1986年6月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人安徽安粮典当有限公司与被申请人邸大立、六安市华通小额贷款有限责任公司、潘亚龙、雷耀胜、徐宜满、夏传清、潘成晨、潘长春、徐珩因抵押典当合同纠纷仲裁案，申请人安徽安粮典当有限公司向合肥仲裁委员会申请财产保全，要求查封或冻结被申请人邸大立的房产、银行账户，并以申请人在兴业银行合肥徽州路支行的存款2600000元提供担保。经审查，本院认为：申请人安徽安粮典当有限公司的申请符合法律规定，本院为了使申请人安徽安粮典当有限公司的合法权益不受到难以弥补的损害，同时为了保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结以下财产中价值5378667元部分：查封被申请人邸大立所有的位于六安市金安经济开发区房地权证金安字第4177653、4177654、4177655、4177656、4177657、4177658、4177659、4177660、4177661、4177662、4177663、4177664、4177665、4177666、4177667、4177668、4177669、4177670、4177671、4177672、4177673、4177674、4177675、4177676、4177677、4177678、4177679、4177680、4177681、4177687号房屋30套，查封期限三年；冻结被申请人邸大立银行账户，中国工商银行股份有限公司六安人民路支行，账号622XXX732；冻结被申请人徐宜满银行账户，中国工商银行股份有限公司皋城支行，账号6222XXX689；四、冻结申请人安徽安粮典当有限公司在兴业银行合肥徽州路支行的存款2600000元，账号499XXX811。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉锋二〇一五年八月十九日书记员  张皋丰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第3402号原告郭月渊，男，1978年出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人苏琳平。被告郭双福，男，1965年出生，汉族，农民，住龙海市。原告郭月渊与被告郭双福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月渊的委托代理人苏琳平、被告郭双福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭月渊诉称，被告郭双福以养虾需要资金为由，于2014年3月9日向原告借款20000元，并出具借条一份给原告收执，没有约定借款利息，但约定借款期限1个月，即自2014年3月9日起至2014年4月9日止，借款保证人为郭某。事后，原告多次向被告追讨借款无果，请求判令被告偿还借款20000元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由于该借款担保的保证期限已超过，我方只起诉借款人即被告郭双福。被告郭双福辩称，向原告借款属实，口头约定利息按月息7分计算。由于利息太高，被告支付部分利息后，于2015年农历正月十五期间筹集20000元给借款保证人郭某，由郭某负责交给原告。当时原告在场，并同意今后的借款利息由郭某去承担，被告同时向原告要求取回借条，但原告要求被告协助将该笔借款本金2万元催讨回来才还借条。经审理查明，2014年3月9日，被告郭双福以养虾需要资金为由，向原告郭月渊借款20000元，并出具借条一份给原告收执，双方未约定借款利息，但约定借款期限1个月，即自2014年3月9日起至2014年4月9日止，借款保证人为郭某，未约定保证期限。郭某在借条担保人上签名确认。事后，原告多次向被告追讨借款无果，具状诉至本院。以上事实，有原告郭月渊提供的由被告郭双福出具的借条一份及双方在庭审中的陈述为据。本院认为，被告郭双福向原告郭月渊借款20000元，有被告出具的借条一份为据，被告予以确认，本案原、被告的借贷关系事实清楚，原告主张被告偿还借款20000元及从起诉之日（2015年7月8日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，应予支持。被告辩称双方约定借款利息为月息7分，借款本金20000元已交由借款保证人郭某偿还原告，原告予以否认，被告又未能举证，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭双福于本判决生效之日起十日内偿还原告郭月渊借款20000元及自2015年7月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭双福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员陈伟雄二〇一五年八月四日书记员王艺珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响商初字第00284号原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人水海洋、杨亚洲，该公司职员。被告宋正东，居民。被告朱海燕，居民。被告宋正海，居民。被告宋正国，居民。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告宋正东、朱海燕、宋正国、宋正海金融借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人水海洋、被告宋正东到庭参加诉讼，被告朱海燕、宋正海、宋正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行诉称，被告宋正东、朱海燕于2012年11月12日向原告响水农商行申请借款20000元用于生产经营，于2013年11月10日到期，并由被告宋正国、宋正海承担连带担保责任，该笔借款至今未还。现要求被告宋正海归还借款本金20000元及利息6625.72元（算至2015年5月31日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率14.742%计算），被告朱海燕、宋正国、宋正海负还款的连带责任，并承担诉讼费用。原告响水农商行起诉的证据有：1、2010年12月11日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；2、2010年12月11日农户联保借款合同复印件一份；4、2012年11月12日借款借据复印件两份；以上三份证据用以证明被告宋正东借款及被告朱海燕、宋正国、宋正海担保的事实。被告宋正东辩称，借款实际是宋正国用的。被告宋正东未提供证据证明。被告朱海燕、宋正国、宋正海未作答辩亦未提供证据证明。原告响水农商行提供的证据，被告宋正东对证据1、2、3均无异议，被告朱海燕、宋正国、宋正海未作答辩亦未提供相反证据反驳。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2010年12月11日，原告响水农商行与被告宋正东、宋正国、宋正海及其配偶朱海燕、周利青、韦莺莺签订了农户联保借款合同，合同约定：宋正东、宋正国、宋正海及其配偶朱海燕、周利青、韦莺莺成立联保小组，从2010年12月11日起至2013年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组��员在核定的最高贷款余额人民币20000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年12月10日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算等条款。合同签订后，原告响水农商行于2012年11月12日分两次借给被告宋正东人民币20000元，被告宋正东向原告响水农商行立借款借据一张，该两份借据载明用途均为短期农户其他生产经营贷款，年利率均为9.828%，期限至2013年11月10日。该笔借���至今未还。本院认为，被告宋正东、朱海燕、宋正国、宋正海与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，且向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告宋正海履行了出借20000元人民币款项的义务，被告宋正东应按合同约定履行归还借款本息的义务。被告朱海燕、宋正国、宋正海自愿为被告宋正东向原告响水农商行的借款提供连带责任保证，被告宋正东未按合同约定归还原告响水农商行借款本息，原告响水农商行可以要求被告朱海燕、宋正海、宋正国归还借款本息。对原告响水农商行要求被告宋正东归还借款本息及被告朱海燕、宋正国、宋正海负还款连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华��民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋正东归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付该款利息6625.72元（算至2015年5月31日，之后至实际给付之日止的利息按约定的年利率14.742%计算），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告朱海燕、宋正国、宋正海负被告宋正海归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人宋正海追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权��人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费464元，减半收取232元，由被告宋正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费464元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。代理审判员  史伟冬二〇一五年八月九日书 记 员  李亚萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约���不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第3646-1号原告魏华（曾用名冯沛），女，1970年9月1日出生，汉族，无业，住天津市河北区。委托代理人冯炳义（系原告之父），住银川市兴庆区。原告冯炳义，男，1944年8月28日出生，满族，住银川市兴庆区。被告于浩，女，60岁，汉族，退休教师，住银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。本院在审理原告魏华、冯炳义诉被告于浩物权保护纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  宋志军二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘益辰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01191号申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人张文杰，总经理。被执行人曹恋。被执行人李三元。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被执行人曹恋、李三元小额借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹恋、李三元履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人借款本金75193元及利息3567元、罚息3491元（利、罚息截止2014年7月1日止，此后的利、罚息以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费及其他诉讼费共计2956元。另责令被执行人承担本案执行费1178元。但被执行人曹恋、李三元未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹恋、李三元的银行存款或收入计人民币834429元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国华审判员  马 露审判员  李德清二〇一五年八月十八日书记员  游向明
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2015）睢法执字第599号申请执行人：睢县人口计划生育委员会被执行人：何启迪本院已立案受理睢县人口计划生育委员会申请执行你行政非诉纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年9月20日前，按照已生效的行政裁定书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  宋忠辉二〇一五年八月二十五日书记员  刘国际
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第264号申请执行人王汉强，男，1958年12月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。公民身份号码：XXX********。被执行人王卓贤（曾用名：王卓然），男，1937年9月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。公民身份号码：XX********。王汉强与王卓贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法泗民初字第2号民事调解已发生法律效力，依此生效法律文书，被执行人应于2015年2月3日前支付2000元给申请执行人并负担案件受理费25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2015年3月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内履行上述生效法律文书确定的义务并向本院交纳执行费50元。逾期，被执行人没有履行。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对被执行人的财产情况进行调查，除查明并处理被执行人王卓贤银行存款1089.07元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案除上述查明并处理的被执行人王卓贤银行存款1089.07元外，被执行人暂确无其他可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第264号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一五年八月十九日书记员  谭晓萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台路金商初字第509号原告林文娥。被告陈庆明。本院在审理原告林文娥与被告陈庆明为民间借贷纠纷一案，原告林文娥于2015年8月31日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告林文娥自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林文娥撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告林文娥负担。代理审判员  赵陈超二〇一五年八月三十一日代书 记员  杨 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第5894号原告龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室。法定代表人陈水勇，总经理。委托代理人邱小露，1973年8月31日出生，汉族，龙岩华宇物业管理有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。被告苏志城，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告苏志城物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩华宇物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩华宇物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙岩华宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩华宇物业管理有限公司负担。审判员林三凤二〇一五年八月四日书记员黄珺滢（代）
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2015）迁民初字第1739号原告：孟凡乐。委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：张金宇，该公司经理。组织机构代码：××。地址：河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。委托代理人：程蒙，该公司员工。原告孟凡乐与被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡乐委托代理人刘超楠，被告英大泰和财险唐山支公司委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡乐诉称，2014年11月30日，原告孟凡乐为冀B×××××号轿车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险、106020元不计免赔车辆损失险。保险期间自2014年12月1日零时起至2015年11月30日二十四时止。2014年12月22日20时许，原告孟凡乐驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至迁西县西环路板栗博物馆路段向西左转弯时，与刘宝重驾驶超载的冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶时相刮撞，造成原告孟凡乐受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年2月2日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0551号道路交通事故认定书，认定原告孟凡乐承担本起事故的主要责任，刘宝重承担次要责任。2015年5月12日，河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号轿车损失为111991元。开支公估费3360元、拆解费2400元、施救费300元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失118051元。被告英大泰和财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××号轿车投保的机动车交强险、商业三者险、车辆损失险、施救费没有异议，但认为冀B×××××号车辆损失险为106020元，此次事故，推定车辆全损没有意见，公估报告损失超过了车辆损失险，对公估的损失不予认可。事故车辆推定为全损，不应产生拆解费用，公估费，不属保险理赔范围。此次交通事故承保车辆承担主要责任，扣除三者交强险赔偿限额后，最多承担不超过70%的赔偿责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的车辆损失、公估费、拆解费问题，本院查明，2012年10月6日，原告购买车辆价款为139800元。投保的车辆损失险为106020元。被告对事故车辆推定全损没有意见，予以采纳。河北宝信通保险公估有限公司公估的冀B×××××号轿车损失，系采纳购买车辆实际价值公估车辆损失，依据保险合同《商业车险条款（2009版）》第二十七条第二款第一项“……保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿”的规定，应按投保的车辆损失险106020元予以赔偿。肇事车辆经公估超过全损金额，被告认为不应产生拆解费的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费3360元，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险唐山支公司予以赔偿。本院认为，原告孟凡乐与被告英大泰和财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告孟凡乐为冀B×××××号轿车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险、106020元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为75376元（107680元（车辆损失106020元－2000元＋公估费3360元＋施救费300元）×70%］，未超过106020元不计免赔车辆损失险限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿原告75376元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告孟凡乐事故保险金人民币75376元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦景余二〇一五年八月十三日书记员纪红艳
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第01144号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人冯某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月12日0时49分，被告人冯某酒后驾驶车牌号为京Q×××××的灰色别克牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至江汉区青年路范湖转盘南侧入口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人冯某呼气中酒精含量为182.9mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人冯某血液中乙醇含量为157.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人冯某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人冯某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人冯某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曾望喜二〇一五年八月十八日书记员林飞翔
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第2783号原告何某，无业。被告霍某，无业。原告何某诉被告霍某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告饮酒并砸东西，致双方无法生活下去，已分居近两年的时间，现原告要求离婚，婚生子随原告共同生活，被告承担抚育费。被告霍某在本案答辩期内未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩霍艺霖，现年5周岁。婚后生活中，原、被告因生活索事，有时吵嘴打架，致原、被告感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、证明及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，双方婚前彼此应已相对了解，婚姻基础较好。婚后双方生有一子，并共同生活多年，说明双方已拥有了一定的夫妻感情及亲情。现原告起诉要求离婚，因原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在以后的生活中，原、被告间只要相互尊重，彼此理解与谅解，珍惜以往的夫妻感情与亲情，双方还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告何某与被告霍某离婚。一审案件受理费150.00元，由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一五年八月十七日书记员  王翠翠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）里刑初字第588号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1997年4月6日出生，小学文化，无业，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。被告人于某某，女，汉族，1996年10月31日出生，中专文化，无业，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人张某某、于某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊、王彦鹏出庭支持公诉，被告人张某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月25日23时许，被告人张某某、于某某在哈尔滨市道里区新华街102号“老兵”烧烤店打工期间经预谋，趁人不备，将该烧烤店业主被害人梁某某放置在吧台处钱包内的现金2050元盗走。经侦查，公安机关于2015年4月28日将被告人张某某、于某某抓获。现赃款已追缴返还被害人。上述事实，被告人张某某、于某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梁某某的陈述、证人吴某某的证言、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、于某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案为共同犯罪，被告人张某某、于某某均系主犯。被告人张某某、于某某如实供述犯罪，且赃款已追缴返还被害人，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）二、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（25）代理审判员 简 成二〇一五年八月七日书 记 员 吴艳红
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第4452号原告刘法义，男，汉族，住胶州市。委托代理人战绪强，山东润衡法律服务所法律工作者。被告薛德发，男，汉族，住胶州市。被告王政军，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘法义与被告薛德发、王政军民间借贷纠纷一案中，原告刘法义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘法义撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘法义负担。审判员 周 妍二〇一五年八月二日书记员 贾立超
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01765号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：李本建，男，1966年2月27日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告李本建劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  韩秀华二〇一五年八月十日书记员  刘现东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第1921号原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，组织机构代码证代码：79177518-6。法定代表人何英。委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。被告曾秀锦，女，1967年10月1日出生，汉族，住所地福建省闽侯县，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）因与被告曾秀锦物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托代理人高建峰到庭参加诉讼,被告曾秀锦经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝水湾物业公司诉称，2013年5月16日，原告蓝水湾物业公司（乙方）与福州市台江区美伦茗园业主委员会（甲方）签订《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，双方约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元/月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊。被告住房面积为120.49平方米。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费之义务，截止2014年1月至2014年11月被告共拖欠物业费1590.6元、以及2013年9月至2014年10月由原告代缴的电公摊费405.7元、水公摊费11.3元，以上共计2007.6元。现请求法院判令：1、被告向原告支付物业费1590.6元、公摊电费405.7元、公摊水费11.3元，以上共计2007.6元；2、诉讼费用由被告承担。被告曾秀锦未提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年5月16日，以福州市台江区美伦茗园业主委员会为委托方（甲方），原告蓝水湾物业公司为物业服务企业（乙方），双方签订一份《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，合同约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元/月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊；本合同期为半年，自2013年5月17日起至2013年11月16日止。合同签订后，原告即为包括被告在内的美伦茗园A区业主提供物业服务。合同期限届满后，双方未续订物业服务合同，但继续由原告提供物业服务。2014年11月30日，原告与福州市台江区美伦茗园业主委员会办理了物业交接手续，不再为上述小区提供物业服务，但被告未交纳物业费，拖欠2014年1月至2014年11月物业费1590.60元、以及2013年9月至2014年10月的公摊电费405.70元、公摊水费11.30元，以上共计2007.60元。原告于2015年5月诉至本院。另查明，被告曾秀锦所有的坐落于台江区苍霞街道××大道××区××＃楼××单元的房产，面积为120.49平方米,每月应交物业服务144.60元。本院认为，原告蓝水湾物业公司与福州市台江区美伦茗园业主委员会签订的《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力。原告在合同期内及合同期限届满后，已为被告曾秀锦在内的业主提供了物业服务，被告理应依约及时向原告交纳各项物业服务费用。因此，现原告请求判令被告支付拖欠的2014年1月至2014年11月物业费1590.60元、以及2013年9月至2014年10月的公摊电费405.70元、公摊水费11.30元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曾秀锦经合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃自已的诉讼权利,本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾秀锦应于判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司支付拖欠的2014年1月至2014年11月物业费1590.60元、以及2013年9月至2014年10月的公摊电费405.70元、公摊水费11.30元，合计人民币2007.60元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告曾秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 春二〇一五年八月十二日书记员 江紫沫附：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第3438号原告陈艺博。法定代理人陈迪。法定代理人韩明钰。委托代理人王红美。被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会。法定代表人兰东生，主任。委托代理人陈杰。原告陈艺博诉被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会（以下简称八里庙居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告陈艺博于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艺博的委托代理人王红美，被告八里庙居委会的法定代表人兰东生及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艺博诉称，其父、母亲均系济宁市任城区安居街道八里庙社区（原八里庙村）的居民（以下统称村民）。其于2015年3月15日出生后，户口于同年3月20日落户在被告八里庙居委会，户主是其爷爷陈彬。2015年3月12日，被告八里庙居委会决定分配土地被政府征用所给予的土地补偿款，并公示了分配方案，规定凡是2014年11月9日享有村土地包产款待遇的和11月9日后新婚对象和新生儿入户的村民均享有本次土地补偿款分配待遇。但被告八里庙居委会于2015年4月17日发放土地补偿款时，拒绝为其发放。其作为被告八里庙居委会的村民，应当享有与其他村民同等的待遇。原告陈艺博现诉至法院，要求被告八里庙居委会支付土地补偿款28430元。被告八里庙居委会辩称，原告陈艺博所述是事实。其居委会应政府的要求组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围问题进行民主投票表决，截止时间为2014年11月9日24时。其居委会根据民主投票表决意见制定土地补偿款分配方案，规定2014年11月9日之前老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都可以享有分配土地补偿款的待遇。2015年3月5日，其居委会召开村民代表会，并根据村民的再次投票结果对上述分配方案进行变更，规定2014年11月9日以后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民均享有本次补偿费分配待遇，并于2015年3月12日公示了分配方案。但济宁市任城区人民政府安居街道办事处不同意变更后的分配方案，故其居委会于同年3月底又组织全村村民以户为单位进行民主投票，并据此决定2014年11月9日在征地补偿安置方案表决之后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都不再参与分配土地补偿款。2015年3月，土地补偿款分配方案确定以后，其居委会报济宁市任城区人民政府安居街道办事处确认，并由济宁市任城区人民政府安居街道办事处将土地补偿款直接发放到个人，现已全部发放完毕。2014年11月9日在征地补偿安置方案表决时，因原告陈艺博尚未出生，还不具有本集体经济组织成员资格，故其无权参与土地补偿款分配。另外，本案讼争的土地补偿款如何分配，应由村民民主决议，属农村集体组织自治范围内的事项，不属于人民法院受理范围。综上，请求法院驳回原告陈艺博的诉讼请求。经审理本院认定，原告陈艺博的父、母亲均系济宁市任城区安居街道八里庙社区的村民。原告陈艺博于2015年3月15日出生后，户口于同年3月20日落户在被告八里庙居委会，户主是其爷爷陈彬。被告八里庙居委会对原告陈艺博具有本集体经济组织成员资格并无异议。2008年左右，济宁市任城区安居街道八里庙村更名为济宁市任城区安居街道八里庙社区。2013年4月，济宁市任城区人民政府安居街道办事处与被告八里庙居委会签订《征地补偿协议》。按照上述协议约定，政府征收被告八里庙居委会集体土地402.28亩，土地补偿款、安置补助费按每亩61000元的标准补偿，共计补偿24539080元。后被告八里庙居委会决定分配上述土地补偿款，并经村民投票选举设立分配小组，由分配小组组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围问题进行投票表决，投票表决截止时间为2014年11月9日24时。被告八里庙居委会根据村民表决意见制定土地补偿款分配方案，规定2014年11月9日之前老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都可以享有分配土地补偿款的待遇。2015年3月5日，被告八里庙居委会召开村民代表会，并根据村民的再次投票结果对上述分配方案进行变更，规定2014年11月9日以后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民均享有本次补偿款分配待遇，并于2015年3月12日公示了分配方案。2015年3月底，被告八里庙居委会因故又组织全村村民以户为单位进行民主投票，并据此决定2014年11月9日在征地补偿安置方案表决之后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都不再参与分配土地补偿款。后被告八里庙居委会明确具有参与分配土地补偿款资格的村民共计863人，平均每人分配28430元，分配总额为24535090元，该款由济宁市任城区人民政府安居街道办事处统一发放，剩余款3990元在济宁市任城区人民政府安居街道办事处存放。原告陈艺博认为其具有土地补偿款分配资格，应当与其他村民享有同样的村民待遇，原、被告双方为此形成纠纷。以上事实，有当事人出庭人员陈述以及原告陈艺博提供的户籍证明、补偿款代发清单等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。本院认为，本案所涉土地补偿款是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有本集体经济组织土地补偿款的分配权。原告陈艺博系2015年3月15日出生，同年3月20日落户于被告八里庙居委会，被告八里庙居委会对原告陈艺博具有本集体经济组织成员资格并无异议，本院予以确认。被告八里庙居委会于2015年3月底最终确定征地补偿安置方案时，原告陈艺博已经具有本集体经济组织成员资格，应当对土地补偿款享有与其他集体经济组织成员平等的权利。故原告陈艺博要求被告八里庙居委会支付土地补偿款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈艺博土地补偿款28430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周永强二〇一五年八月十三日书记员  曲鸿儒
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00223-5号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人王怀启与蒯东文民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的蒯东文存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年八月四日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微民初字第1725号原告马运忠。委托代理人李帅。被告微山县欢城镇种子站。法定代表人王兰平，站长。被告微山县欢城镇人民政府。法定代表人王海军，镇长，委托代理人梁郭。原告马运忠诉被告微山县欢城镇种子站、微山县欢城镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马运忠的委托代理人李帅，被告微山县欢城镇种子站的法定代表人王兰平、微山县欢城镇人民政府的委托代理人梁郭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马运忠诉称，被告微山县欢城镇种子站因急需经营周转金，于1997年元月14日向我借款20000元，口头约定按银行贷款利率计息。因种子站经营不善，虽经我多次催要，此款至今没还。2007年，被告微山县欢城镇人民政府根据上级指示，接管了欢城镇种子站，封存了种子站公章和帐册，并于8月份对种子站资产进行了清理接管。种子站虽然保留了法人名称，但已无财产偿还外债。我每年几次催要欠款，但欢城镇种子站和镇政府互相推拖。从借款至今已超过214个月，按银行贷款利率平均每元5厘计息（5厘×20000元×214个月）应支付利息21400元。为保护我的合法权益不受侵犯，依照法律规定，特诉至贵院，请求判决被告微山县欢城镇种子站立即偿还原告借款20000元，利息21400元，合计41400元，被告微山县欢城镇人民政府承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告马运忠向本院提交的证据：一、1997年元月14日被告微山县欢城镇种子站出具的收据一份，种子站的账本中对该账目有记载，但是账本已被欢城镇政府封存。二、种子站资产清理情况清单复印件一份，证明欢城镇种子站已被微山县欢城镇人民政府接收。三、（2011）济商终字第65号民事判决书一份，证明被告微山县欢城镇种子站借他人钱都是由欢城镇政府偿还。根据该三份证据可以看出，二被告借原告现金事实清楚，证据确凿充分，请求法庭予以支持。被告微山县欢城镇种子站辩称，原告诉状中陈述的是事实，数额也对，当时口头约定月息2分。被告微山县欢城镇人民政府辩称，被答辩人起诉已超过诉讼时效。被答辩人与欢城镇种子站发生借款的时间是在1997年元月，被答辩人陈述在欢城镇种子站未倒闭，部分财产未被答辩人接管前向该站催要过借款，但自欢城镇种子站倒闭，于2007年被接管后从未向答辩人催要过借款，答辩人也不知欢城镇种子站借了被答辩人多少款，被答辩人现在对答辩人提起诉讼，已超二年的诉讼时效。二、被答辩人请求支付利息无事实和法律依据。从被答辩人提供的借款收据上看没有约定借款利息，视为不支付利息，被答辩人请求支付利息应不予支持。三、答辩人不应偿还被答辩人借款及利息。答辩人虽接收了种子站的部分财产，只能在所接收的财产范围内承担责任，所接收的财产已进行了清算偿了其他债务，现已无财产偿还被答辩人的债务，若本案不超诉讼时效，请求答辩人偿还债务已超答辩人接收的财产范围，应不予支持。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。关于原告提交的证据，被告微山县欢城镇种子站的质证意见为：无异议，是真的。被告微山县欢城镇人民政府的质证意见为：对证据一收条的真实性无异议，从收据上可以体现出借款时间是1997年元月14日，并体现出没有约定利息。原告依据该收据主张权利，已经超过诉讼时效，利息不应支付。证据二因为是复印件，我方不予认可。若该证据经查证属实是真实的，只能证实微山县欢城镇人民政府接收了微山县欢城镇种子站的部分资产，同时也承担了债务。所接收的财产是房屋和一些旧家具。以上房屋的土地是国有土地不属于微山县欢城镇种子站的财产，仅地上附着物属于微山县欢城镇种子站，微山县欢城镇人民政府只能在接收的财产范围内扣除该资产清理情况所欠的外债外，如有剩余才能偿还原告的债务。对证据三的真实性无异议，从该判决书可以看出仅微山县欢城镇种子站欠丁行前的债务就四万余元，从目前微山县欢城镇人民政府接收的财产来看偿还债务后已不足以抵偿现在原告的债务。被告微山县欢城镇种子站未向本院提交证据。被告微山县欢城镇人民政府未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：1997年元月14日，被告微山县欢城镇种子站因经营需要向原告借款20000元，并出具借据一份，口头约定借款利息为月息2分。此后经原告多次催要，被告微山县欢城镇种子站未予偿还，为此，原告提起诉讼。另查明，被告微山县欢城镇种子站成立于1989年10月12日，经营期限至2027年6月17日，主管部门为微山县欢城镇人民政府。2009年4月2日，被告微山县欢城镇人民政府对被告微山县欢城镇种子站部分占地和固定资产进行了收回管理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告微山县欢城镇种子站向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告和被告微山县欢城镇种子站之间的借贷关系明确。原告要求被告微山县欢城镇种子站偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告陈述其每年都向被告微山县欢城镇种子站催要借款，被告微山县欢城镇种子站对此予以认可。因此，本案并未超过诉讼时效，被告微山县欢城镇人民政府关于本案已超过诉讼时效的辩解，与事实不符，本院不予采信。根据工商登记记载，被告微山县欢城镇种子站具有法人资格，并且进行了工商年检，所以该借款应由微山县欢城镇种子站偿还，被告微山县欢城镇人民政府作为被告微山县欢城镇种子站的主管部门，于2009年4月2日收回了被告微山县欢城镇种子站的土地和固定资产，因此被告微山县欢城镇人民政府应在接收资产范围内承担连带清偿责任。关于利息问题，虽原告及被告微山县欢城镇种子站均认可口头约定月息2分，但庭审中原告主张利息按月息5厘自借款之日计算至判决生效之日，被告微山县欢城镇人民政府亦表示认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定判决如下：一、被告微山县欢城镇种子站于本判决生效之日起十日内偿还原告马运忠人民币20000元及利息（以20000元为基数，按月利率5‰，从1997年1月14日计算至本判决书确定的给付之日）。二、被告微山县欢城镇人民政府对上述款项在接收资产范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告微山县欢城镇种子站、微山县欢城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘兴濂审 判 员  胡从立人民陪审员  王绍伟二〇一五年八月二十七日书 记 员  王 璐
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第140号申请执行人马顺德。被执行人湖南大惟实业有限公司。法定代表人陈玟光。委托代理人刘春林。本院在执行马顺德申请执行湖南大惟实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院穷尽所有执行措施，被执行人湖南大惟实业有限公司目前暂无财产可供执行，现已向申请执行人马顺德发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第764号民事调解书的本次执行程序；二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  肖 峰审 判 员  宋丹丹审 判 员  邓赵胜二〇一五年八月二十日代理书记员  马孟春附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯山民初字第01286号原告索书梅。被告华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号（朝阳门SOHO806室）。法定代表人赵小奇，系该公司总经理。原告索书梅与被告华阳友邦（北京）投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，被告华阳友邦（北京）投资有限公司于2013年9月9日、2013年10月28日，分两次向原告借款共计16.2万元，双方签订了借款协议，约定还款期限均为6个月。协议签订后，原告依约向被告交付了款项，但现已超过约定期限，被告仍未还款，且原告多次追要无果，故诉至本院请求判令被告偿还借款16.2万元、支付法定违约金21190.8元、承担本案诉讼费，且原告保留对被告违约金计算追索至判决之日。本院现查明，被告华阳友邦（北京）投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市和深圳市公安机关立案侦查，对其法定代表人赵小奇已作出刑事拘留决定，正在追逃。本案不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告索书梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长韩伏林二〇一五年八月三十一日书记员王淑平附相关法律法规：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第807号申请执行人：牛跃新，男，1965年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：罗贤，男，1991年6月6日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人牛跃新与被执行人罗贤运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第347号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月三十一日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第807号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一五年八月十三日书 记 员  李伟成
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第1670号原告朱闪闪，女，1987年3月23日生，汉族，农民，住鲁山县，现住鲁山县。委托代理人薛书申，男，1982年3月7日生，汉族，农民，住鲁山县。系朱闪闪丈夫。被告薛青坡，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住鲁山县，现羁押于河南省新郑监狱。原告朱闪闪与被告薛青坡健康权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员贡恩法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱闪闪的委托代理人薛书申，被告薛青坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱闪闪诉称，原、被告系同村近邻，2015年3月12日下午5时许，被告同原告兄长薛骡发生争执，为避免打架原告将其兄长锁到大门里面，被告薛青坡用脚跺大门时将原告头部撞伤。原告受伤后住院18天，花费医疗费1000余元。后经鉴定朱闪闪损伤属于轻微伤，鲁山县公安局对被告处以行政拘留十日的行政处罚。为维护原告的合法权益，现请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计4084.03元；2、诉讼费由被告负担。被告薛青坡辩称，撞到原告情况属实，愿意依法赔偿，但是原告的哥哥骂我，也有过错。根据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：朱闪闪与薛青坡均为鲁山县瓦屋镇耐庄村雷音寺组村民。2015年3月12日17时许，薛青坡酒后同案外人薛骡发生争执，朱闪闪劝阻薛骡并将其拉到家中锁上大门，薛青坡用脚跺大门时，导致大门将朱闪闪左眼上部碰伤。后经鲁山县公安局鉴定，朱闪闪损伤属于轻微伤。对于薛青坡的违法行为鲁山县公安局作出鲁公（瓦）行罚决字【2015】0203号行政处罚决定书对薛青坡处以行政拘留十日的行政处罚。朱闪闪受伤后于2015年3月13日被送至鲁山县瓦屋中心卫生院进行治疗，被诊断为头面部外伤。朱闪闪住院治疗18天，花去医疗费1178.05元，住院期间一人护理。现因薛青坡构成其他刑事犯罪，被羁押于河南省新郑监狱，朱闪闪向薛青坡索赔损失无果，引起本案民事诉讼。本院认为，公民依法享有健康权。2015年3月12日17时，薛青坡致伤朱闪闪的行为，有公安机关的行政处罚决定书予以认定，且薛青坡与朱闪闪对此均予以认可，对此本院予以确认。薛青坡侵权行为不当，应承担侵权的民事赔偿责任。经依法核算朱闪闪的损失有1、医疗费凭票据为1178.05元；2、误工费464.36元（2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元÷365天×18天）；3、护理费为1404.1元（2014年度河南省居民服务业平均工资28472元/年÷365天×18天×1人）；4、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；5营养费180元（10元/天×18天）。以上共计3766.51元。上诉损失中住院伙食补助费540元朱闪闪在诉讼中没有请求，本院无法支持。经依法核算，薛青坡应赔偿朱闪闪各项损失共计3226.51元。朱闪闪请求过高部分，理由不充分、亦未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告薛青坡于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱闪闪医疗费、误工费等各项损失3266.51元。二、驳回原告朱闪闪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告薛青坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一五年八月十三日书记员  杨少波
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谢民一初字第01161-3号原告：安徽金亿达置业有限公司，住所地淮南市田家庵区人民北路北侧，组织机构代码66794739-0。法定代表人：鲍均梅，该公司总经理。委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。被告：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙王安数码城天展大厦F2-61楼B1。法定代表人：魏嘉轩，该公司执行董事。委托代理人：林鸿青，广东深天正律师事务所律师。委托代理人：王琳，广东深天正律师事务所律师。被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。被告：淮南市城市建设投资有限公司，住所地田家庵区陈洞路。法定代表人：陈彦臣，该公司总经理。被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地田家庵区国庆西路88号。法定代表人：葛津，该公司董事长。被告：淮南市城乡建设委员会，住所地淮南市政务中心A座3层。法定代表人：王寅生，该委员会主任。本院受理原告安徽金亿达置业有限公司与被告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司、中城建第六工程局集团有限公司、淮南市城市建设投资有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、淮南市城乡建设委员会建设工程合同纠纷一案后，被告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为深圳市鹏森环境绿化工程有限公司的住所地位于广东省深圳市福田区，且深圳市鹏森环境绿化工程有限公司与安徽金亿达置业有限公司之间不存在合同关系，涉案合同的履行地也不属于淮南市谢家集区，而应为淮南市山南新区，故本案应由深圳市鹏森环境绿化工程有限公司住所地人民法院管辖，该案应当移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。经审查，2011年元月10日，原告安徽金亿达置业有限公司与被告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司签订园建合作协议责任书，深圳市鹏森环境绿化工程有限公司将淮南市政务新区人民公园工程中的部分工程分包给安徽金亿达置业有限公司承包，该工程于2012年11月22日经竣工验收合格。本院认为，1、经核实原件，原告安徽金亿达置业有限公司与被告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司签订的园建合作协议责任书上有甲方深圳市鹏森环境绿化工程有限公司加盖的公章及法定代表人的签名，同时有乙方安徽金亿达置业有限公司委托代理人周伟艺的签名及所捺的手印，可以证明双方存在合同关系；2、根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于山南政务新区，按照行政区划调整后的区域划分，本院对该案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁 婕代理审判员  朱旭瑞人民陪审员  徐道俭二〇一五年八月二十七日书 记 员  胡大鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第01365号上诉人（一审起诉人）张跃国，男，1937年12月15日出生。上诉人张跃国不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00680号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张跃国称：一审裁定缺乏法律依据，所作处理是错误的。上诉人张跃国请求撤销（2015）西行初字第00680号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张跃国起诉北京市公安局消防局，请求法院判决撤销原北京市消防处一中队1963年5月对张跃国作出的处分决定。因张跃国所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故张跃国的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对张跃国的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年八月十七日书记员 于 婕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第775号上诉人（原审被告）胡英，双城市幸福乡小型农具加工厂业主，住黑龙江省双城市。委托代理人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗正生，住黑龙江省双城市。委托代理人韩珍环，住黑龙江省双城市。上诉人胡英因与被上诉人罗正生健康权纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月24日受理此案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：胡英是双城市幸福乡小型农具加工厂业主，罗正生受雇于胡英在加工厂干活。2012年3月6日下午4时30分左右，罗正生在干打磨活时，被打磨的铁砂将右眼崩伤。罗正生伤后在双城市人民医院治疗，诊断（2012年3月7日）为：右眼角膜金属异物、右眼角膜炎。治疗经过（1）异物取出；（2）抗炎治疗；（3）随诊，住院治疗。支付医疗费58.78元。诊疗手册记载：“查：右眼角膜水肿，角膜现金属异物（散在），球结膜充血。解：右眼角膜异物（金属），右眼角膜炎。嘱：（1）异物取出，（2）抗炎治疗，定期复查。”罗正生回家消炎治疗，消炎十几天右眼还是疼痛流泪。罗正生于2012年3月22日至2012年4月2日入住双城市人民医院，住院12天，诊断为：“右眼角膜炎（右眼角膜金属异物取出术后），住院治疗”，支付医疗费3，300.73元。未愈，因眼角膜溃疡，2012年4月20日双城市人民医院诊断：“右眼角膜异物取出，右眼角膜炎。转哈二四二医院诊疗”。罗正生于2012年4月25日入住哈二四二医院至2012年5月16日出院。住院22天，期间诊断为：右眼角膜溃疡。支付医疗费7，770.08元。后又经哈市二四二医院诊断（2012年5月21日）为：“右眼角膜溃疡，双眼翼状胬肉，定期复查”。于2012年6月25日入住哈二四二医院治疗至2012年7月3日出院。住院8天，期间做了右眼球摘除术。支付医疗费5，876.33元。于2012年9月18日在二四二医院安装义眼，支付医药费等3300元。双城市幸福卫生院于2012年12月10日出具证明，证明罗正生于2012年3月17日至2012年3月21日因眼外伤在卫生院静点5天。双城市幸福乡久援村委会于2012年4月8日出具证明，证明罗正生住双城市人民医院诊治，现已出院。罗正生共住院42天，支付医疗费20，305.92元。罗正生经黑龙江省医院司法鉴定中心（2013）省医临鉴字第545号司法鉴定意见书，鉴定罗正生一侧眼球摘除为伤残五级，鉴定费用1110元。罗正生经新农合报销医疗费两笔，即2012年4月5日报销2013.66元，2012年5月24日报销2，086.89元。罗正生提起诉讼，要求胡英赔偿罗正生医疗费16，146.64元（已经扣除报销的），误工费1821.12元，伙食补助费2100元，护理费1821.12元，伤残赔偿金81，982.8元，精神抚慰金6000元，被扶养人生活费2667元，总计112，538.68元。由胡英承担本案诉讼费用。胡英辩称：罗正生已经报了合作医疗费，不应再起诉胡英。罗正生称2012年3月6日在工厂迷了眼睛，并未告知胡英，罗正生在眼球摘除后才告诉胡英。罗正生称在胡英工厂迷了眼睛，胡英雇工不是罗正生一人，罗正生应提供证人证实。罗正生主张2012年3月6日迷了眼，但胡英有考勤表，可以证明罗正生3月9日还上了一天班，故不同意赔偿。原审认为：罗正生与胡英间的雇佣关系明确，罗正生在胡英雇佣期间，在干活时间受伤，作为雇主的胡英应当对罗正生因此造成的损失予以赔偿。胡英对于医疗费应按实际支出赔偿16，205.37元。胡英对于误工费应按实际住院天数，标准参照黑龙江省相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算赔偿即43.36元×42天=1821.12元。胡英对于护理费应按实际住院天数，参照黑龙江省护工从事同等级别护理的劳动报酬标准按保护一人计算赔偿即43.36元×42天=l821.12元。胡英对于伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定赔偿即每天50元×42天=2100元。胡英对于残疾赔偿金应根据伤残等级按照黑龙江省上一年农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按17年计算赔偿，罗正生主张7591元×17（年）×60%=77，428.20元，应予以支持。对于精神损害抚慰金，罗正生主张6000元，应予支持。对于被扶养人生活费，因罗正生对此未能提供相应证据予以证实，对此应负举证不能的责任。对于鉴定费，胡英应按实际支出予以赔偿。据此判决：一、胡英赔偿罗正生医疗费16，205.37元；二、胡英赔偿罗正生误工费1821.12元；三、胡英赔偿罗正生护理费1821.12元；四、胡英赔偿罗正生伙食补助费2100元；五、胡英赔偿罗正生残疾赔偿金87，758.76元；六、胡英赔偿罗正生精神损害抚慰金6000元；七、胡英赔偿罗正生鉴定费l110元。以上一至七项，胡英赔偿罗正生各项费用合计106，485.81元，于本判决生效后十日内履行完毕。宣判后，胡英不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。罗正生的眼睛并非是在从事雇佣活动中受到的伤害。2012年3月9日，罗正生仍上班，并未提及受伤之事。原审法院采信的证据十二错误，该证人与罗正生存在利害关系，不应予以采信。请求二审法院依法改判。罗正生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。二审审理中，胡英申请证人金某某和作某某。证实：金某某和曾经在胡英的工厂工作，罗正生眼睛受伤未与其说过，其也不清楚此事。经质证：罗正生认为证人证言不属实。本院经审查认为，该证言在未有其它证据佐证的情况下，不能证实罗正生工作期间未受伤的事实，本院对该证人证言不予采信。罗正生二审期间未有新证据向法庭举示。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：罗正生受雇于胡英在双城市幸福乡小型农具加工厂做打磨工属实。原审庭审中，胡英陈述罗正生于2012年3月6日干打磨的活，有时用砂纸打锈，有时也用打磨机。依据双城市人民医院3月7日的初始诊断及医疗记录，罗正生系右眼角膜金属异物及金属异物取出手术，结合罗正生的工作环境及证人证言，应认定罗正生系在工作中导致眼睛受损。2012年5月，罗正生申请认定工伤，双城市人力资源和社会保障局以超过法定退休年龄作出不予受理通知书，该通知书证实罗正生向有关部门主张权利，不能证明罗正生在工作期间眼睛未受伤的事实。胡英上诉认为罗正生于2012年3月9日仍在上班，否认罗正生眼睛受损，但未举示罗正生眼睛未受损或因何受损的证据证实，对胡英的该上诉主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，胡英作为双城市幸福乡小型农具加工厂业主，对罗正生眼睛受损应承担赔偿责任，原审判令胡英赔偿罗正生医疗、误工、残疾赔偿金等相关费用并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2547元，由上诉人胡英负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  宋 凯代理审判员  邵 田二〇一五年八月二十日书 记 员  吴浩松
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）复民初字第397号原告曹某。被告吴某甲。原告曹某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1995年5月18日领取结婚证，1995年11月14日共同生活，××××年××月××日育有一女吴某乙。由于二人婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻关系一直不好。但是由于女儿年幼，怕影响孩子学习成长，故维持婚姻至今，现在孩子已经长大成人，外出上学，夫妻关系已没有维持下去的必要，故诉至法院要求离婚，请求依法判令：一、依法判决原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。原告为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、邯山区贸东街道办事处胜利街社区居委会、邯山区民政局出具的证明一份，证明原、被告结婚时间是1995年；3、万合集团邯郸第九分公司出具的证明一份；4、复兴区胜利桥街道办事处学军路社区居委会出具的原告居住证明一份。被告辩称，双方感情尚未破裂，其不同意离婚。被告为其辩解，提供如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、结婚留念照片一张。原、被告所举证据，已经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，婚后双方感情尚可。在共同生活中，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，并育有子女，双方有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，有和好愿望，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曹某与被告吴某甲离婚。案件受理费300元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长申素霞审判员段红祥审判员李树强二〇一五年八月二十日书记员武晓亮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第601号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。负责人张晓刚，该行行长。被执行人张罗德。被执行人宋孙花。被执行人张木斌。被执行人张马文。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告张罗德、宋孙花、张木斌、张马文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）崇商初字第0793号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、张罗德、宋孙花应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金133573.83元、逾期罚息（计算至2014年2月12日为50300.81元，自2014年2月13日起至判决给付之日止，以133573.83元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6900元。2、对张罗德前述第一项债务，张木斌、张马文承担连带清偿责任。3、案件受理费4260元、公告费690元，合计4950元，由被告张罗德、宋孙花、张木斌、张马文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0793号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱华审判员  仲建洪审判员  游荣兴二〇一五年八月三十一日书记员  张丽芸
无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇广商初字第0044号原告：苏州金巴斯建筑装饰设计工程有限公司，住所地苏州市高新区汽车城广达路8号真龙大厦5F。法定代表人：杨娟，该公司董事长。委托代理人：高琦峰，江苏尚科律师事务所律师。委托代理人：罗平，江苏尚科律师事务所实习律师。被告：重庆凯尔辛基园林有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道和睦路19号。法定代表人：宋明军，该公司董事长。本院在审理原告苏州金巴斯建筑装饰设计工程有限公司诉被告重庆凯尔辛基园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州金巴斯建筑装饰设计工程有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州金巴斯装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许原告苏州金巴斯装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费130元（已减半收取），由原告苏州金巴斯装饰设计工程有限公司负担。审 判 员  刘 坚二〇一五年八月十日法官助理  ＸＸ曦书 记 员  周岸奇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐民初字第864号原告：吴迪。委托代理人：吴金春。被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。法定代表人：李林国。原告吴迪与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案��已审理终结。原告起诉称：原告于2012年6月3日与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号2单元1404室房屋一套，该商品房建筑面积共142平方米，单价为每平方米8067.48元，总价款1170000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6��15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金1170000×165×0.0002＝38610元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金38610元。被告未作答辩。经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票、借款担保合同、贷款还款记录，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。被告未质证，也未提供证据。经审核，对原告提供的证据均予以认定。根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，��院确认原告支付的购房款为1147357元，其余事实与原告起诉一致。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，但根据原告已付购房款以及违约金计算天数，违约金数额应为37862.78元。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴迪逾期交房违约金37862.78元。二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告吴迪负担9.5元，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担373元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费765元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  楼柯柯二〇一五年八月二十日书 记 员  孙 洁
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第03310-2号原告：单顺侠，女，1961年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：李在峰，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：孙兰玲，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李在峰之妻。被告：胡献礼，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告单顺侠与被告李在峰、孙兰玲、胡献礼为民间借贷纠纷一案中，原告单顺侠于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告李在峰、孙兰玲在安徽省颍上县六十铺镇马付村苑东队座西向东砖混结构楼房南侧一套上下两层每层各三间予以查封，原告将自己所有的位于六十铺东西大街中段楼房两间提供担保。本院认为：原告单顺侠提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将原告单顺侠所有的位于颍上县六十铺镇东西大街中段楼房两间予以查封，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽二〇一五年八月二十六日书记员  韩勇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第1466号申请执行人陆玉风。被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。法定代表人王粉华，董事长。申请执行人陆玉风与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2109号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资5003元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本���执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰兴民初字第2109号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一五年八月十七日书记员  孙 鹏
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第1879号原告王统言，男，汉族，居民。被告郝虎，男，汉族，居民。被告曹广卉，女，汉族，居民。原告王统言诉被告郝虎、曹广卉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王统言到庭参加诉讼；被告郝虎第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤未到庭参加诉讼，被告曹广卉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王统言诉称，2014年1月22日，被告郝虎向原告借款30万元，借款期限3个月，双方签订了借款合同一份，并由被告为原告出具借据一张，上述借款由被告曹广卉提供连带责任担保。后该借款经原告多次催要，被告始终以无款为由拒付。请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息。被告郝虎庭审中辩称，我与原告签订30万元的借款合同，由我家属曹广卉担保属实，原告用孟静的银行卡通过信用社汇款25.5万元给我，没有给我4.5万元的现金。当时双方口头约定的利率是月息5分，截止到2014年11月21日前，我通过孟静的银行卡共还给原告利息15万元。双方约定的利率太高，我无法偿还，要求按照法律规定支付利息。曹广卉未提供答辩。经审理查明，2014年1月22日，被告郝虎与原告王统言签订短期借款合同，约定原告王统言借给被告郝虎现金30万元，借款期限自2014年1月22日至2014年4月21日，由杨化山和被告曹广卉在合同中签字为上述借款提供担保。原告于当日通过山东省农村信用社用其孟静的账号汇款25.5万元至被告郝虎账号，通过孟静交付给郝虎现金4.5万元，被告郝虎为原告出具借据一张，载明“借据，借款日期：2014年1月22日，借款人郝虎，人民币叁拾万元整，备注：约定2014年4月21日归还，其中打卡25.5万元整，现金45000元正”。后经原告催要，被告郝虎未偿还所借原告现金30万元，被告曹广卉亦未履行担保义务。庭审中，原告主张原、被告口头约定借款利息为月息5分，被告郝虎无异议，被告主张原告未支付现金4.5万元，其已还给原告15万元，原告认可被告通过孟静的银行卡打款已归还利息83000元。被告郝虎对上述主张未提供有效证据证明。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提供的短期借款合同、借据、山东省农村信用这计电汇凭证（回单）、证人孟静的证言等证据在卷予以证实。本院认为，被告郝虎在原告处借款30万元，由被告曹广卉提供担保，借款本金未还，已归还部分利息，事实清楚、证据充分，被告郝虎应当返还借款本息；被告曹广卉应当承担连带保证责任。原、被告在借据及借款合同中未约定借款利率，双方均认可口头约定月息5分，该利率超出法律规定的利率上限标准，超出的部分本院不予支持，被告应当按法律规定的上限即银行同期贷款利率的四倍计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝虎于本判决生效后十日内偿还原告王统言借款30万元，并自2014年1月22日起至判决付款之日止按年利率24%计算利息（已付83000元）；被告曹广卉对上述借款负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，由被告郝虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香审 判 员  张连玉人民陪审员  李守乾二〇一五年八月六日书 记 员  柏红伟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淅民一调确字第4号申请人杨花菊，女，生于1963年。申请人魏书霞。女，生于1977年。本院于2015年8月14日受理了申请人杨花菊、魏书霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张少普审查此案，现已审查完毕。申请人杨花菊、魏书霞因房屋买卖纠纷，于2015年7月20日经淅川县香花镇香北村民委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人杨花菊自愿将坐落在淅川县香花镇宋岗丹江疗养基地15幢房产一套（建筑面积：508.24平方米，产权证号：淅川县房权证香花镇字第000285**号）房产出卖给申请人魏书霞。二、双方议定上述房产总价款为人民币大写三十三万元整。三、申请人魏书霞在签订本合同时，支付申请人杨花菊现金三十万元整，下余款项三万元在三个月内付清。申请人杨花菊应于本协议签署当日将房产及产权证书交于申请人魏书霞并和魏书霞一起与租赁方办理租赁变更交接手续。自杨花菊将房屋及产权证书交付申请人魏书霞之日起，该房屋所有权归魏书霞所有。四、魏书霞办理产权过户时，杨花菊应按照房地产法律法规规定予以积极协助。五、杨花菊保证对上述房屋拥有完整的所有权，房屋产权无争议，亦不存在任何法律上的瑕疵，并保证对上述房屋未设定抵押或权利受到其它限制。六、本协议一式三份，申请人双方各持一份，自双方签字之日生效。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张少普二〇一五年八月十八日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民调字第00100号原告赵俊玲，女，1982年9月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告赵俊玲与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵俊玲的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊玲诉称，2009年9月30日，赵俊玲与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋1单元2-5号房屋出售给赵俊玲，房屋面积为102.15M2，赵俊玲支付价款338306元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给赵俊玲使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，赵俊玲不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向赵俊玲支付违约金。合同签订后，赵俊玲依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成赵俊玲的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了赵俊玲的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向赵俊玲支付违约金1691.53元；2、地成公司及时将赵俊玲位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋1单元2-5号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2010年9月30日，赵俊玲与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋1单元2-5号房屋出售给赵俊玲，房屋面积为102.15M2，赵俊玲支付价款338306元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给赵俊玲使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，赵俊玲不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向赵俊玲支付违约金。合同签订后，赵俊玲依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给赵俊玲。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致赵俊玲不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因赵俊玲要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告赵俊玲与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，赵俊玲要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付1691.53元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵俊玲支付违约金1691.53元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告赵俊玲购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋1单元2-5号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳