wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟稿人文红红拟稿时间2015年8月31日核稿意见主审法官  签发打印8份广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第3284号原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司。被告深圳爱车王子汽车销售服务有限公司。本院在审理上述原告与被告公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤回对被告谭超起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告谭某起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司撤回对被告深圳爱车王子汽车销售服务有限公司起诉的申请。本案诉讼费人民币744元，由原告承担。代理审判员陈小红二○一五年八月三十一日书记员文红红（兼）
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2014)胶刑初字第1055号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王某某，男，汉族，住山东省青岛市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。辩护人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。辩护人周菲菲，山东克维律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘赞亮、周菲菲到庭参加诉讼。因检察人员发现案件需要补充侦查提出建议，延期审理一次。经山东省青岛市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2013年6月，被告人王某某与青岛某有限公司签订劳动合同，成为该公司一名业务员，主要负责接订单业务。2014年1至6月间，被告人王某某利用职务便利，多次伪造虚假订单，侵占公司货款共计美金53505元（约折合人民币329901元）。公诉机关提供的证据有接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询、青岛市就业登记表、劳动合同、银行查询、订单汇总及明细、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。被告人王某某自愿认罪，其辩解侵占的数额是其在中国银行所开银行卡上USD转账和中国邮政储蓄银行所开银行卡上结汇的金额。其辩护人的辩护意见为：1、被告人王某某侵占的数额为实际收到的外汇款项。2、被告人王某某系初犯。3、被告人王某某家属积极退赔。经审理查明，2013年6月，被告人王某某与青岛某有限公司签订劳动合同，成为该公司一名业务员，主要负责接订单业务。2014年1至6月间，被告人王某某利用其作为业务员的职务便利，伪造订单让公司发货，让客户将货款打到其个人账户上，侵占公司货款共计人民币46594.67（其中含3206.01美金折合人民币后的价值）。另查明，案发后，被告人王某某已经支付青岛某有限公司人民币10万元。青岛某有限公司负责人张某某要求对王某某从轻处理。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、青岛市就业登记表、青岛市就业登记花名册、劳动合同、收据、银行账号历史交易明细清单、订单汇总、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王某某侵占公司货款人民币283306.33元，目前事实不清，证据不足，本院不予支持，原因如下：首先，目前证据无法证实该数额的订单是虚假订单并且系被告人王某某所下虚假订单；其次，目前证据无法证实该数额订单已经如数发货且买方已经全额付款给被告人王某某；再次，目前证据无法证实是被告人王某某将上述金额的货款非法占为己有。被告人王某某的辩解和王某某辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。王某某积极退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2016年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  周茂温二〇一五年八月四日书 记 员  王波兰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第967号原告黄某。被告甘某。原告黄某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年相识，在双方未深入了解的情况下办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告由于婚后未生育子女，感情日渐淡薄。2014年3月，被告离开原告家后双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。2014年10月24日，原告向防城港市港口区人民法院起诉，要求与被告离婚。防城港市港口区人民法院于2014年12月1日作出（2014）港民初字第1296号民事判决，不准原告与被告离婚。判决书生效至今已有6个多月，被告仍与原告分居，双方感情已无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告再婚前各自生育的子女由各自抚养。本院认为，经核实，原告曾于2014年10月24日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年12月1日作出（2014）港民初字第1296号民事判决，不准原、被告离婚。原、被告签收该判决书的时间均为2014年12月18日，双方未就该案提出上诉，故该判决书的生效时间为2015年1月2日。原告就本案提起诉讼的时间是2015年6月24日，距前述判决书生效未届满六个月时效，且原告没有证据证明其再次起诉离婚存在新情况、新理由，因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费50元退还给原告黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。代理审判员邱静静二〇一五年八月二十七日书记员黄馨
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂五峰民初字第00269号原告邵某某。女，1964年10月5日出生，土家族。委托代理人帅海艳（一般授权代理），五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。被告黄某某。男，1958年2月8日出生，土家族。本院在审理原告邵某某诉被告黄某某同居关系财产纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邵某某的起诉。本案受理费200.00元，予以返还。审判员丁洁二〇一五年八月五日书记员李敬之
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01192-1号原告肖东。被告孙中刚。被告苏州锦安房地产经纪有限公司。法定代表人郭小鹏，公司总经理。委托代理人崔林飞，系该公司职员。本院在审理原告肖东与被告孙中刚、苏州锦安房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖东于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙中刚银行存款60000元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。本院认为，原告肖东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙中刚银行存款60000元或查封、扣押相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱海兰二〇一五年八月四日书记员  赵建荣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第3421号原告武文龙，男，生于1984年12月12日，汉族，宁夏固原市人，现住固原市原州区。委托代理人慕雯，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张耀碧，男，生于1972年8月17日，汉族，宁夏固原市人，现住固原市原州区。原告武文龙诉被告张耀碧买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武文龙及其委托代理人慕雯到庭参加诉讼，被告张耀碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告在原告处购买钢材，后经双方结算，被告以欠条的形式向原告出具了一张结算单，并载明欠钢材款30000.00元。后经被告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，现原告诉至法院要求，1、判令被告向原告偿还欠款30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述主张向法庭提供欠条1份，证明被告欠原告钢材款30000.00元的事实。被告张耀碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。对原告提供的证据，经当庭举证，现作如下分析认定：原告提供的证据欠条因其来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠付原告钢材款的事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。经审理查明，2011年8月，被告张耀碧因承揽新华百货商场固原店水暖安装工程在原告处购买了价值62000.00元的钢材，后被告于2012年2月向原告清偿了32000.00元，剩余30000.00元被告于2013年1月22日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至法院要求，1、判令被告向原告偿还欠款30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案被告张耀碧在原告武文龙处购买钢材，双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告已向被告交付其购买的钢材，被告亦因欠付原告钢材款向原告出具了欠条，原、被告之间因买卖合同产生的债权债务关系清楚，证据充分，故原告要求被告清偿钢材款的诉讼请求，本院予以支持。被告张耀碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为对其应诉、答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张耀碧于本判决书生效之日起十日内一次性向原告武文龙支付钢材款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.00元、公告费600.00元（原告武文龙已预交），由被告张耀碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长  哈永祥审判员  刘汉龙审判员  马艳华二〇一五年八月十八日书记员  任卫敏
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂建始民初字第00471号原告许某。被告谈某。本院在审理原告许某与被告谈某离婚纠纷一案中，原告许某以其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告许某负担。审判长崔显祝人民陪审员崔应顶人民陪审员朱平槐二〇一五年八月十七日书记员鄂胜明
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第01200号原告：马圣勇（曾用名马达），男，1979年9月15日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。被告：姬在伟，男，1966年10月15日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。原告马圣勇因与被告姬在伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王竞适用简易程序审理，因被告姬在伟下落不明，于2015年5月20日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理本案。原告马圣勇到庭参加诉讼。被告姬在伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。马圣勇诉称：被告姬在伟于2014年6月27日向原告借款38000元，承诺于2014年7月10日付清，如不付清，被告愿将其桑塔纳志俊轿车过户抵押给原告。原告多次向被告索要借款，被告均未予归还，现起诉要求被告偿还借款38000元及利息。姬在伟未提供任何答辩意见。马圣勇向本院提交了以下证据：1、居民身份证。证明马圣勇的诉讼主体资格；2、“借条”一张。证明被告姬在伟欠原告借款38000元；3、灵璧县XX镇XXX村村民委员会和灵璧县公安局XX派出所出具的证明。证明马圣勇的曾用名为马达，马圣勇和马达是同一人；4、证人郑某、王某当庭所作的证言。证明被告欠原告借款38000元是事实。被告姬在伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人举证意见，本院认证如下：证据1系法定证据，本院经审查予以确认；证据2、4中借条与证人郑某、王某当庭所作的证言能够相互印证，本院予以确认；证据3加盖有灵璧县XX镇XXX村村民委员会和灵璧县公安局XX派出所的公章，经本院审查予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告姬在伟于2014年6月27日向原告借款38000元，约定于2014年7月10日偿还，如被告到期未偿还，被告将其所有的一辆桑塔纳志俊轿车过户给原告，并向原告出具借条一张。借条内容为“借条今借马达现金叁万捌仟元整（￥38000元）止2014年7月10号付清，如不付清，拿志俊车过户抵（低）押。姬在伟2014.6.27号”。马圣勇多次要求被告姬在伟归还借款，被告均未予归还，原告马圣勇起诉要求被告归还借款及利息。另查明，原告马圣勇曾用名为马达。因被告姬在伟下落不明，本院于2015年5月20日向姬在伟公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票及廉政监督卡，公告期届满后姬在伟仍未到庭参加诉讼。本院认为：综合当事人举证及本院认证意见，本案的焦点是：原告的诉讼请求能否支持被告姬在伟在向原告马圣勇借款时，给原告出具借条一分，证人郑某、王某当庭所作的证言均能证明被告曾向原告借款38000元，并且证人郑某证明借钱时其在场，借条是姬在伟本人所写，如果姬在伟到期不能还钱，姬在伟愿意将其所有的一辆桑塔纳志俊轿车过户给马圣勇。证人王某证明其曾数次陪原告一起去向被告要钱，也曾见到过被告。二证人的证言能够与借条相互印证，所以应当认定姬在伟欠马圣勇借款共计38000元。合法的债务应当受到清偿。被告未按约定履行还款义务，应当承担法律责任，即被告姬在伟应该归还借款38000元。至于原告诉请38000元借款的逾期利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求的利率为月息二分，高于中国人民银行公布的同期同类次贷款基准利率，本院不予支持。综上，马圣勇起诉的事实及理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬在伟应于本判决书生效后十日内支付原告马圣勇借款38000元，并赔偿该款自2014年7月11日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、驳回原告马圣勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告姬在伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 竞代理审判员  杜彬彬人民陪审员  卢 飞二〇一五年八月三十一日书 记 员  王春雨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第195号原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店二楼。负责人李长江。委托代理人梁淡结，女，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。委托代理人郭春梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系公司员工。被告冯英勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处与被告冯英勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、欧树玲组成合议庭适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处的委托代理人郭春梅到庭参加诉讼，被告冯英勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月10日，原告与被告签订《碧桂园前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所有的朗晴苑三街1号房屋提供前期物业管理服务。根据协议约定，被告应于每月支付当月物业服务费794.9元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2014年1月开始拖欠物业服务费，原告多次追缴，要求被告缴交物业服务费，但被告至今未交。请求法院判令：1.被告向原告支付2014年1月至2015年1月物业服务费9538.8元；2.被告支付违约金(违约金以当月所欠物业服务费为基数，按每日5‰计算，暂计至2015年1月24日违约金为7738.37元)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、核准变更登记通知书、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.前期物业服务协议、临时管理规约、代缴费用委托书、收楼及入住承诺书、入住登记表，证明原、被告双方签订的服务协议，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金，被告已经收楼入住；3.业主入住登记表，证明被告办理入住手续后一直享受原告提供的物业管理服务，应按商品房买卖合同补充协议书的约定向原告支付物业服务费；4.被告欠物业费及违约金明细表，证明被告拖欠物业服务费的数额及违约金的计算依据；5.催收函及邮局挂号信回执，证明原告多次以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。被告冯英勇没有到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据15，原告能说清证据的合法来源，符合证据的形式要求，与本案存在关联，本院予以采信。经审理查明：2009年11月10日，原告与被告签订《碧桂园前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所有的朗晴苑三街1号房屋提供前期物业管理服务。根据协议约定，被告应于每月支付当月物业服务费794.9元，物业服务费按月缴纳，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，原告采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为每月5日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。被告自2014年1月开始未向原告支付物业服务费。原告于2015年4月2日向本院提交诉状，提起对被告的诉讼。本院认为，《碧桂园前期物业服务协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告依约最迟应于每月5日前向原告支付物业服务费，被告自2014年1月开始未向原告支付物业服务费，原告要求被告按合同约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告按合同约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，计算至法庭辩论终结前，已超出应支付的物业服务费总额，本院酌情调整为违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限更符合公平原则。被告冯英勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯英勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处支付2014年1月至2015年1月期间的物业服务费9538.8元和违约金9538.8元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231.92元（原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处已预交），由被告冯英勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  龚国旗人民陪审员  叶兆桐人民陪审员  欧树玲二〇一五年八月十四日书 记 员  卢致慧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1313号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黎某某，曾用名黎启劲，男，1992年6月26日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地珠海市香洲区（以上均为自报）。因本案于2015年7月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月3日凌晨2时许，被告人黎某某醉酒后（经鉴定，黎某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为120.4mg／100ml）驾驶粤C547**号小型轿车，途经中山市坦洲镇环洲北路中环星座对开路段时碰撞路中心花基而肇事。同年7月15日，黎某某接公安人员电话通知后到公安机关归案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黎某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对黎某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年8月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一五年八月十二日书 记 员  缪慧莹佘少芳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辰执字第1239号申请执行人天津市辰莆钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西水环铁路北。法定代表人杨泽，经理。被执行人张金木。本院在执行申请执行人天津市辰莆钢铁贸易有限公司与被执行人张金木民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人已给付申请执行人90万元，余款3899167元双方达成和解协议，在2015年10月30日一次性付齐。现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，如被执行人未按协议履行，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕正才审 判 员  康柏林代理审判员  石全祥二〇一五年八月六日书 记 员  王晓宇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行监字第00084号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘旭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江岸区人民政府。法定代表人：黎东辉，区长。委托代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。申请再审人刘旭诉被申请人武汉市江岸区人民政府（下称江岸区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服本院（2014）鄂武汉中行终字第00038号行政判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。刘旭再审申请称：1、原审事实不清。证人是被申请人的工作人员存在利害关系，并且不是在编人员其证言不能作为本案的定案依据。2、适用法律错误。本案应当适用《武汉市政府信息公开暂行规定》，该规定是对《中华人民共和国政府信息公开条例》补充和完善。3、新证据证实江岸区政府没有履行政府信息公开的职责。本院经审理，刘旭分别于2013年8月2日和6日通过3封挂号信向江岸区政府邮寄了申请时间为2013年8月1日的2份《政府信息公开申请表》和申请时间为2013年8月4日的1份《政府信息公开申请表》，申请江岸区政府公开11项政府信息。江岸区政府分别于同月3日和7日收到刘旭的上述申请表。同月7日，江岸区政府的办公室秘书科以NO：13004《江岸区人民政府信息公开申请转办通知单》批转指派区城乡统筹办对原告申请时间为2013年8月1日的《政府信息公开申请表》中提出的关于“1、武汉市江岸区二七街福建小区是否有江岸区人民政府作出房屋征收决定；2、房屋征收决定与补偿的法律依据；3、房屋征收的目的”的信息公开申请及时办理并答复申请人。同日，江岸区政府办公室秘书科以NO：13005《江岸区人民政府信息公开申请转办通知单》批转指派区规划局对刘旭申请时间为2013年8月1日的《政府信息公开申请表》中提出的关于“1、武汉市江岸区二七街福建小区是否办理了《建设项目选址意见书》；2、武汉市江岸区二七街福建小区是否办理了《建设用地规划许可证》”的信息公开申请及时办理并答复申请人。同月9日，江岸区政府办公室秘书科以NO：13006《江岸区人民政府信息公开申请转办通知单》批转指派区发改委、区统筹办、区规划局对刘旭申请时间为2013年8月4日的《政府信息公开申请表》中提出的关于“1、发展改革部门出具的国民经济和社会发展规划证明；2、建设用地符合城乡发展规划和专项规划证明；3、符合土地利用总体规划的证明；4、房屋征收资金证明或资金筹集方案；5、项目红线图；6、保障性安居工程建设、旧城区改建项目、提交规划部门出具的规划条件”的信息公开申请及时办理并答复申请人。同月12日，区发改委作出《关于对政府信息公开情况的回复》，对刘旭提出的公开“发展改革部门出具的国民经济和社会发展规划证明”的申请予以书面答复，于同月15日当面送达刘旭。同月16日15时50分，区规划局工作人员罗玉华致电告知刘旭：根据当年审批程序，无需办理《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，无刘旭申请的关于“1、武汉市江岸区二七街福建小区是否办理了《建设项目选址意见书》；2、武汉市江岸区二七街福建小区是否办理了《建设用地规划许可证》”的相关公开信息；刘旭申请公开的“建设用地符合城乡发展规划和专项规划证明”、“符合土地利用总体规划的证明”，证明材料为《武汉市城市总体规划图》、《武汉市土地利用总体规划图》，两图均在武汉市“智慧武汉――国土资源和规划网”上公示，并可直接查阅。同日，区规划局将上述回复情况以2份《回告》的形式回告江岸区政府的办公室。同月22日，区城乡统筹办工作人员廖文榜向刘旭送达了武土资规函（2013）839号《关于江岸区二七滨江二期片的规划意见》及规划范围图、区发改委于2013年8月12日出具的《关于对政府信息公开情况的回复》、区发改委岸发改（2013）95号《区发改委关于下达江岸区2013年度二七沿江商务区二期等9个旧城改建类房屋征收增补项目计划的通知》、武发改投资（2011）338号《市发展改革委、市房管局、市国土规划局关于下达2011年第二批棚户区改造项目建设计划的通知》、武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》等6份书面材料，告知上述材料系对刘旭提出的“房屋征收决定与补偿的法律依据”、“项目红线图”、“保障性安居工程建设、旧城区改建项目、提交规划部门出具的规划条件”信息申请的答复。同时，廖文榜口头答复刘旭：关于刘旭提出的“武汉市江岸区二七街福建小区是否有江岸区人民政府作出房屋征收决定”信息公开申请，福建小区属于二七沿江商务区二期征收范围，该项目正在公示征收补偿方案征收意见稿，目前尚未下达征收决定；关于刘旭提出的“房屋征收目的”信息公开申请，房屋征收目的为旧城改造；关于刘旭提出的“房屋征收资金证明或资金筹集方案”信息公开申请，因该项目正在公示征收补偿方案征收意见稿，根据国务院第590令和武汉市人民政府第234号令的相关规定，下达征收决定前必须保证征收资金足额到位，但到目前尚未下达征收决定，到时候如有需要可以提供相关证明文件。本院认为，1、关于证人是被申请人的工作人员存在利害关系，并且不是在编人员其证言不能作为本案的定案依据的问题。廖文榜与李彧是履行职务行为，其是否是在编工作人员以及在岗工作期限的长短不影响其代表江岸区政府履行职务，他们的证言具有证据资格以及证明效力。2、关于适用法律问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》属于国家行政法规，其颁布时间先于《武汉市政府信息公开条例》，且属于上位法，应当优先适用。江岸区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定对刘旭进行答复，适用法律正确。3、关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，刘旭所提供的证据不属新证据，且与本案没有关联性，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，江岸区政府就刘旭申请政府公开的相关信息，江岸区政府分别批转指派相关职能部门区城乡统筹办、区规划局、区发改委在法定期限内分别以书面、电话和当场口头形式进行回告，履行了其法定职责。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。刘旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘旭的再审申请。审判长周红川审判员肖运娥代理审判员宫楠二〇一五年八月二十七日书记员李黎
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二（商）初字第143号原告上海明凯市政工程有限责任公司。法定代表人周剑刚。委托代理人胡莉敏。被告吕洪伟。原告上海明凯市政工程有限责任公司与被告吕洪伟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡莉敏到庭参加诉讼。被告吕洪伟经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系原告单位职工，在职期间因内部承包焦桐高速NO.3工程项目于2007年11月15日至2009年10月15日期间，向原告先后借款XXXXXXXX元（本文所涉币种均为人民币）、其中借款XXXXXXX元约定月息为千分之15，逾期还款加收20%的罚息，借款XXXXXXX元约定月息为千分之18，逾期还款除约定利率付息外，每日按欠款总额万分之五支付违约金。2012年10月19日，被告对账确认借款XXXXXXX元，至2013年10月21日被告归还借款利息200余万元。被告借款用途为临时性资金调转或项目资金周转等，承诺借款期限为3个月，最长1年，但被告到期不履行还款义乌，原告多次催讨，至今尚有借款本金XXXXXXX元，利息XXXXXXX元未还，故原告起诉要求判令：一、被告归还原告借款XXXXXXX元；二、被告归还原告利息XXXXXXX.79元（截止2012年9月30日前）；三、被告归还原告利息（以XXXXXXX元为基数，自2012年10月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率15‰计算；以XXXXXXX元为基数，自2012年10月1日起计算至实际清偿日止，按照月利率18‰计算）。被告未作答辩。本院经审理查明：被告系原告单位职工，因内部承包工程需要资金周转，多次向原告借款。具体借款情况如下：1、2008年6月24日原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款200万元，（期限2008年6月24日至2008年9月24日止），月息15‰。该笔款项由上海承嘉房地产经纪有限公司分别于2008年6月24日、30日向上海耿耿市政公司焦桐高速NO.3项目部各汇款100万元；2、原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款200万元，（期限2008年10月28日至2009年1月27日止），月息18‰；3、原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款150万元，（期限2008年10月28日至2009年4月27日止），月息18‰；上述第2、3笔借款合计350万元，原告申请单记载其中200万元作为项目部返回公司款项，另150万元拨付。2008年10月30日上海承嘉房地产经纪有限公司向上海耿耿市政公司焦高速NO.3项目部汇款150万元；4、原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款200万元，（期限2009年10月15日至2010年10月15日止），月息18‰。2009年10月15日，上海承嘉房地产经纪有限公司向上海明凯市政公司焦桐高速NO.3项目部汇款200万元，附加信息“代付明凯公司焦桐项目借款”；5、原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款20万元，（期限2009年9月22日至2009年10月21日止），月息18‰。2009年9月22日，原告向上海明凯市政公司焦桐高速NO.3项目部汇款20万元，附加信息“项目部借款”。2012年9月30日，原告制作“应收河南焦桐项目往来情况确认”（以下简称“情况确认”），载明项目借款XXXXXXX元，应收利息XXXXXXX元。另按4%欠交管理费XXXXXXX.75元，应交代垫费用、工资等527077.04元。被告在该表格下方备注：希望公司在管理费给予适当降低，借款利息巨大难以承受希望公司给予适当减少，其他金额确认无误。被告于2013年1月30日归还原告350万元，2013年10月归还原告200万元。该两笔费用总计550万元，扣除“情况确认”中的管理费XXXXXXX.75元、代垫费用、工资等527077.04元，共计归还利息XXXXXXX.21元（截止至2012年9月30日前的利息）。2013年8月7日，原告向被告出具律师函，要求被告支付应付款项。以上事实由原告提供的借款合同、审批表、审批单、转账凭证、内部经济承包合同、情况确认、律师函附快递凭证及原告的陈述等予以证明。本院认为：本案系借款合同纠纷，原、被告间借款合同约定借款金额、期限及利率计算方式。2012年9月30日，原、被告以“情况确认”方式对借款本金及利息予以确认，另有被告欠管理费、代垫费用、工资等费用。此后被告归还550万元，扣除上述费用余款XXXXXXX.21元，应优先归还“情况确认”中的利息部分，故截止2012年9月30日被告尚欠本金XXXXXXX元、利息XXXXXXX.79元未还。依照双方借款合同约定，被告到期未能偿还原告借款，应属违约，应当承担还款及支付利息之违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕洪伟自判决生效之日起五日内归还原告上海明凯市政工程有限责任公司人民币XXXXXXX元；二、被告吕洪伟自判决生效之日起五日内归还原告上海明凯市政工程有限责任公司利息人民币XXXXXXX.79元（2012年9月30日前）；三、被告吕洪伟自判决生效之日起五日内归还原告上海明凯市政工程有限责任公司利息（以人民币XXXXXXX元为基数，自2012年10月1日起计算至实际清偿日止，按照月利率15‰计算，以人民币550万元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按照月利率18‰计算）。案件受理费人民币57518.13元，公告费人民币560元，共计人民币58078.13元由被告吕洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年代理审判员  王丹丹人民陪审员  周 明二〇一五年八月五日书 记 员  叶 虹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民二初字第327号原告熊春梅。委托代理人廖淋洋，江西遂龙律师事务所律师。被告李华美，农民。原告熊春梅与被告李华美买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春梅及其委托代理人廖淋洋到庭参加诉讼。被告李华美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊春梅诉称，2014年6月7日，被告李华美因工程建筑需要向原告购买水泥，因资金不足向原告借款75100元，并出具借条一张，明确该借款于2014年6月30日前付清，并约定：如逾期则按一、月利率20‰计付利息；二、加付欠款总额20%的违约金。如发生纠纷，由遂川县法院解决，并由欠款人承担一切诉讼费用。到期后，原告多次催索未果。为此起诉，请求判令：一、被告李华美偿还原告欠款75100元；二按月利率20‰计付2014年7月1日起至还清款项之日止的利息；三、给付违约金15020元。以上事实，原告提供了原、被告身份证复印件、借条原件一张、被告雇请的员工出具的收条9张为证。被告李华美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供证据予以质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告李华美未作答辩也未向本院提交证据。经本院审理查明，原告熊春梅系个体工商户，经营水泥钢材等销售。2011年至2013年期间，被告李华美向原告购买水泥用于其承包的工程项目。被告方每次购买水泥均由其员工郭仕锐签字确认。截止2014年6月7日，双方进行了结算，被告于当日出具借条一张，借条载明：兹借到遂川县建材市场E栋21号平价水泥石灰店熊春梅人民币75100元。此款订于2014年6月30日前付清。如逾期按（1、月息20‰；2、加罚借款总额违约金20%）。借条由被告李华美本人签字确认。到期后，被告未支付，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间实为买卖行为，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。被告未按约定向原告支付货款，应承担相应民事责任。原告诉请要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率20‰支付利息和支付违约金15020元己明显超过法律规定，故只按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华美自判决生效之日起10日内支付原告熊春梅水泥款75100元，并从2014年7月1日始按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率的四倍支付利息至还清之日止。二、驳回原告熊春梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，减半收取1027元，被告负担。此款原告已预交，限在被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一五年八月二十四日书记员  郭丽华
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二初字第00483号原告大石桥市恒信物业有限公司。法定代表人冯海波，经理。委托代理人杨仁成，现辽宁百运律师所律师。被告孔德昌，男，出生年龄不详。本院在审理原告大石桥市恒信物业有限公司与被告孔德昌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大石桥市恒信物业有限公司撤回对被告孔德昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王爱国二〇一五年八月二十六日书记员  侯晓艳
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第1049号申请执行人：贾道雷，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：解秀新，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。贾道雷诉解秀新追偿权纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1482号民事判决书，申请执行人贾道雷于2015年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贾道雷诉解秀新追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一五年八月三十一日书记员  张宣英
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民速终字第207号上诉人（原审被告）云南佳益房地产有限公司。法定代表人邵勇，董事长。委托代理人梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）毕兆兰，女，彝族。上诉人云南佳益房地产有限公司因与被上诉人毕兆兰商品房预售合同纠纷一案，不服云南省石林县人民法院（2015）石民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人云南佳益房地产有限公司的特别授权委托代理人梁敏到庭参加诉讼，被上诉人毕兆兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审判决确认：2010年4月15日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以140903.00元购买被告开发的“石林佳园”商品房。双方约定房屋的套内建筑面积为46.47平方米，原告应于2010年4月15日前支付房款42903.00元，余款98000.00元办理按揭贷款支付；被告应于2010年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房的，自交房期限届满次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天0.5元／平方米支付原告违约金，合同继续履行，逾期30天后，由被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行。双方同时约定被告在满足以下四个条件情况下于120个工作日内为原告办理房屋所有权证：原告已付清全部房款、设施配套费、公共维修基金、契税、印花税及办证等费用，双方办理房屋交接手续，原告向被告出具代办产权证的书面委托并提供办理产权证所需的全部书面文件和材料。合同签订后，原告已按约定支付购房款140903.00元、配套设施费8100.00元、办证费和契税2214.00元.00元。原告于2013年12月30日接到被告的交房通知并接房。现原告以被告逾期交房、逾期办证构成违约为由，诉至法院。另查明，涉案房屋于2012年4月20日符合交房条件，但“石林佳园”小区工程的综合验收尚未完成，不能办理房屋所有证。一审法院认为：原、被告签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应于2010年12月31日前将所售房屋交付原告，但被告直到2013年12月下旬才通知原告接房，其行为已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。由于违约金的性质系弥补守约方当事人的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告并未举证证明其实际损失，且被告也请求法院对违约金进行调整，依据原告可以得到的预期利益以及当地房屋租金收益情况酌情确定应支付的违约金。关于逾期办证违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原、被告约定了办理房屋所有权证的时间和条件，但被告尚未完成“石林佳园”小区综合验收，现仍不能办理房屋产权证。虽然原告未按约定交纳公共维修基金及办理委托手续，但原告在支付购房款时已按被告要求支付了本应在办证时才支付的办证费和契税，被告也未提交相关证据证实已要求原告交纳相关费用和提供相关材料，而且不能办证的根本原因是被告未完成综合验收，故被告认为原告未按约定交纳公共维修基金和提供委托手续等材料导致办证条件不成就的辩解，不予采纳。被告未按约定于2014年4月30日前为原告办证已构成违约，被告应当承担相应违约责任。对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，根据本案实际以及违约金系弥补守约方当事人损失的原则酌情确定应支付的违约金。关于办证问题。对原告要求被告立即办理产权证，并按合同约定将房屋所有权证及土地使用证交付原告的诉讼请求，因现尚不具备办证条件，无法确认办证时间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告可在条件具备时，另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由被告云南佳益房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告毕兆兰逾期交房违约金15050.00元，逾期办证违约金4400.00元；二、驳回原告毕兆兰的其他诉讼请求。宣判后，云南佳益房地产有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决将办理房产证的责任认定是上诉人的单方责任与事实不符。上诉人是代被上诉人办理房产证，被上诉人需要给上诉人授权并交清公共维修基金等费用，被上诉人拒绝交纳公共维修基金，也不提交委托书给上诉人，因此上诉人无法为被上诉人办理房产证；二、一审判决认定上诉人应当承担办理房产证的违约责任是适用法律错误。双方当事人对此无约定，被上诉人对此没有提出任何有关损失的证据，故酌情确定该违约金没有法律依据。综上，请求：1、撤销原审判决第一项“逾期办证违约金4400元”；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人毕兆兰缺席无答辩。二审中，上诉人对原审判决认定事实无异议，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳本案争议的焦点是：逾期办证的责任是谁、违约金应如何计算？本院认为，双方当事人所签订《商品房购销合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故一审判决认定其合法有效有法律依据，本院予以维持。依据查明的事实，双方当事人对逾期交房等其他问题均未提出异议；但对于逾期办证的责任是谁、违约金应如何计算的问题，因双方在合同中已约定房屋所有权证的办理，在庭审中上诉人也认可是在一审庭审中才明确购房者需交纳的部分费用及材料，且不能办证的根本原因系上诉人未完成综合验收，故一审判决对上诉人所提“购房人未按约定交纳公共维修基金和提供委托手续等材料导致办证条件不成就”的观点不予采纳并根据本案实际情况依法认定上诉人承担该责任、酌情支持部分逾期办证违约金有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人云南佳益房地产有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄红审 判 员  贾音代理审判员  荆瑛二〇一五年八月二十四日书 记 员  武婕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆继忠。委托代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市五华区陡坡社区居委会。委托代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张杨，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：五华区西翥街道办事处陡坡社区柏枝园居民小组。委托代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张杨，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。再审申请人陆继忠因与被申请人昆明市五华区陡坡社区居委会（以下简称陡坡居委会）、五华区西翥街道办事处陡坡社区柏枝园居民小组（以下简称柏枝园小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆继忠申请再审称：一、二审按征地补偿款纠纷审理本案与案件实际及陆继忠的诉请不相符，本案应按合同纠纷审理。陆继忠的一审诉请为“请求判令终止双方（陆继忠与原沙朗白族乡陡坡办事处柏枝园村民委员会）签订的《有偿出让集体荒山使用权合同书》，并判令二被告赔偿陆继忠经济损失2213091元”。以上诉请是基于双方签订的《有偿出让集体荒山使用权合同书》第十三条“因国家和集体建设需要，需征占已出让使用权范围内的荒山时，乙方应服从，不得以任何借口拒绝，但给乙方造成的损失由用地单位或甲方共同协商按照当地市场价给乙方进行赔偿”的约定提出，请求的是给陆继忠因征用造成的损失按约定按市场价进行赔偿，与土地征收补偿是两回事；二、陆继忠因合同享有11亩荒山的用益物权，处理本案纠纷应适用合同法、物权法的相关规定，而二审却适用《土地管理法实施条例》、《村民委员会组织法》作出判决，不符合本案实际；三、二审判决将自留地与陆继忠依合同取得的荒山使用权的土地等同是错误的；四、二审判决采用的柏枝园村民小组征地补偿款分配方案会议记录、柏枝园村民小组自留地人员及分配款统计清单、柏枝园村民小组承包地人员及分配统计清单、村民小组土地征收款分配名单、西北绕城公路征地补偿款分配名单等证据，因与陆继忠诉请的损失赔偿款无关，与本案无关联性。综上，陆继忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，一、陆继忠在再审申请中并未提交符合法律规定的新证据，因此，对于陆继忠请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定进行再审的再审申请事由不予审查；二、2011年4月12日，在柏枝园小组会议室召开的居民代表会确定的“关于柏枝园小组西北绕城高速公路征地补偿款分配方案”对柏枝园小组因土地被征收获得的土地补偿款如何分配进行了规定，陆继忠作为参会人员也在会议记录上按了手印。因此，陆继忠认为二审判决使用的主要证据是伪造的理由不能成立；三、双方1994年签订了《有偿出让集体荒山使用权合同书》属实。而本案纠纷是因国家建设昆明西北绕城高速公路需要征收征用柏枝园小组集体所有土地引起的，二审判决基于当地政府通过的《昆明西北绕城公路征地拆迁安置补偿实施方案（五华区沙朗段）》和柏枝园小组经过召开居民代表会形成的“关于柏枝园小组西北绕城高速公路征地补偿款分配方案”，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定处理本案在适用法律上并无不当；四、经审查，本案在一二审中，各类文书送达规范，在庭审、询问过程中充分保障了各方当事人发表意见的权利，各方当事人也都发表了各自的意见和看法，不存在剥夺当事人辩论权利的情况。综上，陆继忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆继忠的再审申请。审判长王鹏审判员杨玉华代理审判员农红民二〇一五年八月二十日书记员周瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民二初字第00295号原告：马鞍山市东风铁路器材有限责任公司。法定代表人：缪世民，该公司总经理。被告：杨选龙，男。原告马鞍山市东风铁路器材有限责任公司（简称东风公司）与被告杨选龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告东风公司的法定代表人缪世民到庭参加诉讼，被告杨选龙经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。东风公司诉称：原告与被告代理人张标于2009年11月11日达成铁路器材买卖合同，原告按合同的要求向被告履行了供应铁路器材的义务，货款为450243元。被告尚欠原告货款263102元。经原告多次催要，被告以各种理由延付至今。被告应承担支付逾期付款利息的责任。现请求法院判令：一、被告支付原告货款263102元；二、被告支付原告2019年11月15日至2013年3月15日逾期付款利息57005.20元（40个月，按年利率6.5%计算）；三、被告支付原告2013年3月15日至2015年3月15日逾期付款利息157861.20元（24个月按月利率2.5%计算）及至清偿之日逾期付款利息；四、被告承担本案诉讼费用。庭后原告变更诉讼请求为要求被告支付货款263102元、2013年4月至12月利息21600元（以应付货款为基数，按月利率2%计算）及利息（以货款263102元为基数，按月利率2%计算，从2013年12月15日起计算至生效判决确定的给付之日止）。东风公司针对其诉称，向本院提交以下证据材料：1、工业品买卖合同一份，证明原告与被告之间存在工业品买卖合同关系，被告尚欠部分货款未支付。2、欠款还款计划表一份，证明被告欠款的事实并承诺在2013年3月至12月将欠款全部还清。杨选龙未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院认证意见为：东风公司所提供的证据真实、合法，反映了本案事实，予以认定。通过以上诉讼活动，本案查明事实为：2009年11月11日，杨选龙的代理人张标与东风公司签订工业品买卖合同一份，约定东风公司向杨选龙供应铁路配件一批，总金额450243元，交（提）货时间为11月，先款后货。后东风公司按约提供货物，杨选龙支付部分货款。2013年3月15日，杨选龙向东风公司出具条据，确认张标代购铁路配件尚欠货款263102元，并承诺“每月还叁万，九个月还清，如预（逾）期不还按月息2.5%支付利息”。届时，东风公司索要货款未果，以致成讼。本院认为：东风公司与杨选龙之间的买卖合同关系合法有效。杨选龙收到东风公司供应的铁路配件后未能按约支付货款，应当承担违约责任。故对东风公司要求杨选龙支付所欠货款及利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨选龙于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市东风铁路器材有限责任公司货款263102元、利息21600元（2013年4月15至12月14日期间，以应付货款为基数，按月利率2%计算）及利息（以货款263102元为基数，按月利率2%计算，从2013年12月15日起计算至生效判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8470元，公告费560元，合计9030元，由被告杨选龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐志红人民陪审员  杨玉华人民陪审员  刘允彪二〇一五年八月二十六日书 记 员  罗年新附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字4103号原告：林某甲，男，1965年9月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告：林某乙，女，1965年7月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭审理。原告林某甲与被告林某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某甲诉称，1990年4月17日，原、被告在福清市XX镇人民政府办理结婚登记，1992年2月1日生育长子林某丙、1994年6月7日生育次子林某丁。因婚前双方缺乏了解，婚后双方没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2001年1月曾起诉至法院请求与被告离婚，当时原告受到家庭父母的压力及考虑到孩子尚未成年，原告向法院申请撤诉。2001年3月8日法院作出（2001）融龙民初字第44号民事裁定书，裁定准予撤诉，但此后14年原、被告的情况依旧并分居至今。双方在婚姻关系存续期间，没有创造共同财产，也没有共同债务。原、被告现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。被告林某乙辩称，原告所陈述并非事实，双方现在还生活在一起夫妻是有感情的，原、被告共生育三个子女，并非原告所陈述的生育二个子女（其中1990年1月24日生育长女林某云、1992年2月1日生育长子林某丙、1994年6月7日生育次子林某丁）。2001原告因有外遇还曾向法院起诉与被告离婚，但后来原告自己撤诉。平时原告不支付生活费给被告，并经常对被告实施家庭暴力，被告是靠给别人当保姆来维持生活。被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，1990年1月24日生育长女林某云，1990年4月17日双方在福清市港头镇人民政府补办结婚登记，1992年2月1日生育长子林某丙、1994年6月7日生育次子林某丁。在共同生活过程中，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。另查明，2001年原告曾于诉至本院请求与被告离婚后自愿撤回起诉。以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、结婚证、本院（2001）××民初字第××号民事裁定书等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。双方已经结婚数年，并已生育三个子女，婚姻感情基础较好，夫妻在共同生活过程中，因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚没有依据，理由不能成立，本院依法不予支持。只要双方能够加强沟通相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准原告林某甲与被告林某乙离婚。本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  谢志民二〇一五年八月二十日书记员  林显东附本案主要适用的法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万河民初字第682号原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司。法定代表人孙永杰，该公司负责人。委托代理人寻维竞，该公司法律顾问。被告李锐，男，1984年8月6日出生，汉族。委托代理人张永峰，山西清泽（运城）律师事务所律师。原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司与被告李锐买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日、2015年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司的委托代理人寻维竞、被告李锐的委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司诉称：2011年以来，被告李锐多次从我公司处购买建材母液材料，约定按月结算对账还款，后经双方对账，被告共欠货款872237元，后被告仅陆续支付470000元，余款402237元经多次催要至今未还，故请求依法判令被告偿还所欠货款402237元并支付法定20%违约金。被告李锐辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；二、原告提供的货物存在质量问题，给其造成120万元的损失，货款不应再支付；三、原告提供的对账单不是欠款凭据，双方并无结算；四、原告主张20%违约金没有事实与法律依据，应予驳回。经审理查明：原、被告有生意往来，被告李锐自2011年以来多次在原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司处购买建材母液，经原、被告对账结算，截至2011年9月31日，被告累计欠原告货款773645元，并在原告提供的李锐9月对账单上签字确认，该对账单载明付款额及累计欠款金额，并有供需双方签名。2011年10月至2012年2月18日，被告前后11次支付原告货款共计470000元，剩余货款至今未能偿还。以上事实，原、被告均无异议。原告提供的证据有李锐9月签字的对账单、2011年9月5日的送（销）货单。原告主张被告于2011年10月还向其赊购建材母液12.48吨，价值98592元。为证实其主张，原告提供了2011年10月8日的送（销）货单以及2015年2月28日李锐对账单各一份，认为送（销）货单的母液货款98592元能够与对账单上载明的2011年10月应收98592元互相印证，且2011年9月5日的送货单与同年10月8日的送货单收货人均为李海军一人，证明该宗货款真实存在，应由被告支付货款。被告对原告主张予以否认，并对原告提供的证据发表了以下质证意见：1、2011年9月5日、10月8日的送（销）货单不是欠款凭据，其中没有原告的名称及被告本人的签字，故不能证明原、被告欠款关系的存在；2、2015年2月28日李锐对账单系原告单方面出具，其中并没有被告签字，双方已于2011年9月31日对账，应当以此为准。原告还主张要求被告支付20%违约金，被告对此不予认可，原告未提供证据证明。被告抗辩称，原告的货物存在质量问题，给其造成120万元的损失，原告对此予以否认，被告亦未提供相关证据证明。本院认为：被告李锐自2011年起从原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司购买建材母液，原、被告之间形成的买卖合同法律关系合法有效，依法应予保护。截至2011年9月31日，被告累计欠原告货款773645元，后被告陆续偿还470000元，尚欠303645元未付，上述事实有原告提供的供需双方的对账单予以证明，本院对此应予认定，现原告要求被告清偿剩余货款，本院予以支持。原告还主张被告于2011年10月还赊购了98592元的建材母液，按照双方在此笔货款之前的交易习惯，既有送（销）货单，有双方签名的对账单，但原告就此笔货款所提交的对账单未有需方即被告的签名，且被告予以否认，故应认定原告主张的证据不足，本院对此不予支持，原告可依充足证据另行主张债权。被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告自2011年10月至2015年2月18日陆续（11次）向原告支付货款，期间的诉讼时效不断中断，2015年4月15日，原告向本院起诉被告，诉讼时效期间应当从原告起诉之日起重新计算，故被告的抗辩理由不成立，原告的起诉未超过诉讼时效。被告还抗辩，由于原告货物存在质量问题，致其损失120万元，但其未提供事实及证据，故对其抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告支付20%违约金，该主张没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李锐于本判决生效之日起十日内支付原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司货款303645元；二、驳回原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由被告李锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛自强二〇一五年八月二十一日书记员  程佳宁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1039号申请执行人：孟凡光诉被执行人：徐东东纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第3625号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第3625号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年八月十三日书记员  廖成龙
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第3031号原告阿克苏宏浩业服务有限责任公司。地址阿克苏地区。法定代表人蒲涛，该公司经理。委托代理人范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告杨遂平，男，1965年3月5日出生，汉族，现住阿克苏市。本院在审理原告阿克苏宏浩业服务有限责任公司诉被告杨遂平物业服务合同纠纷一案中，原告阿克苏宏浩业服务有限责任公司于2015年8月22日向本院申请撤回对被告杨遂平的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告阿克苏宏浩业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿克苏宏浩业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏宏浩业服务有限责任公司负担。助理审判员 张 璐二〇一五年八月二十四日书 记 员 周心童
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7549号罪犯吴月峰，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2002年8月22日作出了（2002）临刑二初字第34号刑事判决，以被告人吴月峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2005年4月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吴月峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴月峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯吴月峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴月峰减去余刑释放，剥夺政治权利四年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第01119号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人曹康，董事长。被执行人陈卫。被执行人王忠。被执行人陈静。被执行人黄亚卫。被执行人张伟慧。被执行人陈平。被执行人蔡丽。被执行人张红。江苏南通农村商业银行股份有限公司与陈卫、王忠、陈静、黄亚卫、张伟慧、陈平、蔡丽、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）通商初字第0649号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈卫应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金580000.00元，利息208643.06元（算至2013年6月30日止），王忠、陈静、黄亚卫、张伟慧、陈平、蔡丽、张红对陈卫的上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费7015.00元由陈卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为788643.06元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人相关财产，依法扣划了被执行人陈静、陈平、蔡丽的银行存款合计316096.24元，查封了被执行人陈卫、王忠、陈静、蔡丽等人的五辆汽车，未查询到其他被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，剩余执行标的未能执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院执行情况，亦未能举证被执行人其他可供执行财产线索，要求暂不处置被执行人被查封的汽车，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）通商初字第0649号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一五年八月三十一日书 记 员  邢家华第3页共3页
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第4186号原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。法定代理人苏强，系该公司总经理。委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。被告谭美军，女，汉族，住址沈阳市东陵区。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告谭美军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼、被告谭美军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2250元及滞纳金。被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元/平方米/月、商业网点、车库、仓库均为0.4元/平方米/月，餐饮服务业用房为0.5元/平方米/月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告谭美军系该小区21号楼153室业主，房屋建筑面积68.6方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2011年9月25日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告谭美军作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元/月/平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按原告主张的2011年9月25日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费1075元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭美军于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费1075元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭美军负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年八月十日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民二初字第00435号原告夏循付。被告汤中明。原告夏循付诉被告汤中明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告夏循付到庭参加了诉讼，被告汤中明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏循付诉称：2011年9月9日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定月息1500元，并出具借条1份。原告当天将10万元借款交付被告。2012年3月，原告因急需用钱多次向被告催要借款，被告避而不见。请求判令被告向原告偿还借款10万元整，并支付从2011年9月9日起至借款还清之日所欠利息（1500元／月计息），息随本清；承担本案所有诉讼费用。原告夏循付为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，证明被告汤中明于2011年9月9日向原告夏循付借款10万元，约定月息1500元的事实。被告汤中明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。经庭审核实，原告夏循付提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2011年9月9日，汤中明向夏循付借款10万元，约定月息1500元，并出具借条1份。后因汤中明拖欠还款，引起诉讼。本院认为：被告汤中明向原告夏循付借款10万元，有借据为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：一、被告汤中明自本判决生效之日起十日内向原告夏循付偿还借款10万元及利息（自2011年9月9日起至本判决生效之日止，按照月息1500元计付）；二、驳回原告夏循付的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汤中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  肖帮利代理审判员  何 源人民陪审员  曾新彩二〇一五年八月十二日书 记 员  杨民民
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执异字第0032号申请执行人宋正玉，女，汉族，1952年8月15日生，居民身份证号码3208021952********，住淮安市开发区纬一路小康城三区**号。被执行人江苏金华泰锦虹建设工程有限公司，（以下简称金华公司）住所地淮安市淮安区范集镇政府西侧。法定代表人许成智，职务经理。被申请人许成智，（金华公司法定代表人）。宋正玉申请执行金华公司买卖合同纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中申请执行人宋正玉向本院申请要求追加金华公司法定代表人许成智为被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人宋正玉称：你院受理我申请执行江苏金华泰锦虹建设工程有限公司一案，因江苏金华泰锦虹建设工程有限公司已经歇业，且该公司法定代表人许成智承诺对江苏金华泰锦虹建设工程有限公司的债务承担责任，故请求追加许成智为本案被执行人。经审查查明：关于宋正玉与金华公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月16日作出的（2011）河开商初字第0491号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告金华公司于本判决生效十日内给付原告宋正玉货款2949365元、诉讼代理费68493元，合计3017858元以及违约金（违约金自2011年1月1日起以2949365元按中国人民银行同期贷款利率乘上百分之一百三十计算至实际还款之日止）。本案案件受理费31067元，减半收取15533.5元，保全费5000元，合计20533元，由金华公司负担。因被执行人金华公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋正玉向本院申请执行，本院已立案受理，执行案号为（2013）河执字第1130号。另查明：2012年6月8日，本院执行人员与金华公司的法定代表人许成智谈话，许成智在谈话中同意以其个人注册的在范集镇政府的鱼塘补偿款250万元偿还本案债务。但谈话后并未将鱼塘补偿款交至法院。本院认为：在该执行案件中，作为金华公司的法定代表人许成智在本院执行谈话时明确表示用范集镇退塘还湖款偿还本案债务是对自己财产的处分，也是对公司债务的一种担保，是符合法律规定的。但应该按期限履行还款义务，不按期履行应承担保证的责任。现申请执行人宋正玉申请追加许成智为本案被执行人，并要求承担还款责任，符合法律规定，应在其承诺的250万元范围内对公司的债务承当偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、之规定，裁定如下：一、追加许成智为本案被执行人。二、被执行人许成智按照本院（2011）河开商初字第0491号民事判决书，在250万元范围内对申请执行人宋正玉承担偿还责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛同忠审 判 员  嵇淮平人民陪审员  袁少鹏二〇一五年八月十七日书 记 员  袁 铨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四（民）初字第1809号原告敖国明，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。法定代表人何纯洁，公司总经理。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告敖国明与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖国明到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告敖国明诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼618、630室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金27，192元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金27，192元。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。经审理查明：原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼618、630室商户��2012年1月10日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向其开具编号为NO.XXXXXXX的收据。收据载明：交款单位为“618室”，收款事由为“保证金”，金额为13，596元，经办人处注有“周”字。同日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司向其开具编号为NO.XXXXXXX的收据。收据载明：交款单位为“630室”，收款事由为“保证金”，金额为13，596元，经办人处注有“周”字。被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。��原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告于2013年12月将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。原告为此提供《通知》复印件一份，该复印件载明：“各位尊敬的商户：原签订的租约合同将于2013年12月31日到期。如要继续签约的请在10月31日前将以下几件签约材料交给楼管：……4、原签订合同。如不准备继续续约的商户请递交一份退租申请及各押金单。此致！上海亚繁金殿运营部。2013年10月23日。”以上事实，由《个体工商户营业执照（副本）》、收据、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、《通知书》复印件、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼618、630室商户，曾向被告交纳租赁保证金27，192元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告的经营地址及原告提供的保证金收据，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告敖国明返还保证金人民币27，192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元、财产保全费人民币291.92元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄利民审 判 员  霍 毅人民陪审员  徐国亮二〇一五年八月十二日书 记 员  暨秉恒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郓民初字第2696号原告：庞广学，男，1961年12月28日出生，汉族，农民。委托代理人：陈立保，男，汉族，山东省郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：李玉树，男，1945年7月13日出生，汉族，居民。委托代理人：钟春玉（被告之妻），女，汉族，居民。委托代理人：李玉建（被告叔兄弟），男，汉族，农民。被告：龙玉金，女，1982年7月3日出生，苗族，居民。被告：李传凤，男，1947年2月28日出生，汉族，职工。被告：李自敏，男，1955年8月9日出生，汉族，居民。原告庞广学与被告李玉树、龙玉金、李传凤、李自敏民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日、8月21日公开开庭审理了本案。原告庞广学的委托代理人陈立保、被告李玉树及其委托代理人钟春玉、被告龙玉金、李传凤、李自敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞广学诉称，被告李玉树、龙玉金是同居关系。2005年4月5日二被告以建房和经营厂子为由向原告借款400000元，约定月息1分。被告李传凤、李自敏为该笔借款提供担保。因借款人一直经营，每年仅结算利息，本金一直未偿还。因原告急需用款，即向被告催要，被告以各种理由拒不偿还借款本金及2014年的利息。为维护原告的合法权益，现依法要求被告李玉树、龙玉金偿还借款本金400000元及利息，被告李传凤、李自敏承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。被告李玉树辩称，被告李玉树不欠原告的借款，不应偿还。被告龙玉金辩称，被告龙玉金与李玉树在同居生活期间，向原告借款400000元是事实，愿意偿还。被告李传凤、李自敏辩称，被告李玉树、龙玉金向原告借款400000元，被告李传凤、李自敏与李保防共同提供担保是事实，李保防是李玉树的叔叔，现已去世。李玉树、龙玉金多次向原告借款200000元用于经营厂子，2005年4月5日又向原告借款200000元，将借款数额出具借条时写在一起，约定月息1分，借款人、担保人的签字均属实，担保人认为借款用于厂子经营，现厂子正在经营中，借款人具有偿还能力，借款应由借款人偿还，担保人不应偿还。原告为支持其诉讼主张，提供借条一份：今借到庞广学现金肆拾万元整（400000.0）月息1分借款人李玉树龙玉金担保人李保防李传凤李自敏2005年4月5日。证明被告李玉树、龙玉金向其借款400000元，约定月息1分，借款利息已结算至2013年底。被告李传凤、李自敏提供担保。在诉讼过程中，原告申请对借条上李玉树的手印进行鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心、天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，山东永鼎司法鉴定中心以李玉树签名处指印模糊不清晰，未找到有价值特征点，不具备鉴定条件为由，终止了鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所以指印捺印较重，特征点不明显，不具备检验条件为由，将鉴定申请予以退回。被告李玉树对上述证据质证认为，被告曾借过原告的款，后来还清了。原告提供的借条不是被告签的名。对山东永鼎司法鉴定中心、天津市天鼎物证司法鉴定所的结论没有异议。被告龙玉金、李传凤、李自敏对上述证据质证认为，原告提供的借条是真实的，没有异议。借条是李自敏书写，名字都是本人签的。被告李玉树针对自己的辩称，申请对其借条上李玉树、李保防的签名进行鉴定，支付鉴定费5000元。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年4月27日出具苏同司鉴所（2015）文鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见：落款时间为2005年4月5日的“今借到”上借款人处“李玉树”、担保人处“李保防”的签名字迹与对应比对材料签名字迹不是同一人书写。原告庞广学、被告龙玉金、李传凤、李自敏对苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2015）文鉴字第160号司法鉴定意见书、山东永鼎司法鉴定中心、天津市天鼎物证司法鉴定所的结论均有异议，但未提供相关反驳证据。综合当事人的陈述、上述证据的质证、认证，本院确认以下事实：被告李玉树、龙玉金系同居关系。2005年4月5日由被告李自敏书写借条一份，载明借款数额为400000元，约定月息1分，借款利息已结算至2013年底。被告李传凤、李自敏为该笔借款提供担保。借条上借款人处“李玉树”的签名字迹与对应比对材料签名字迹不是同一人书写。借条上李玉树签名处指印模糊不清晰，未找到有价值特征点，不具备鉴定条件，终止了鉴定。本院认为，原告为主张权利，提供证据借条一份，经被告龙玉金、李传凤、李自敏质证，对借款数额、借条上的签名均无异议，为当事人的真实意思表示，且与本案相关联，对本案事实具有证明力，应依法予以确认，可以认定原告庞广学与被告龙玉金之间的借贷关系成立。原告要求被告龙玉金偿还借款本金的诉请应予支持。原被告约定的1.0%月利息，不违反法律规定，原告对借款利息的诉请，本院予以支持。原告陈述利息已结算至2013年底，原告诉请的借款利息可自2014年1月1日起按月息1分计算至还款之日。被告李传凤、李自敏为该笔借款提供担保，未约定保证数额，亦未与原告约定担保方式，依法应承担连带共同保证责任。承担保证责任后有权向被告龙玉金追偿。被告李玉树对借条上的本人签名不予认可，申请进行司法鉴定，鉴定意见：借款人处“李玉树”的签名字迹与对应比对材料签名字迹不是同一人书写。原告对鉴定意见有异议，并申请对借条上李玉树的手印进行鉴定，鉴定机构以指印特征点不明显，不具备检验条件为由，将鉴定申请予以退回并终止。原告庞广学、被告龙玉金、李传凤、李自敏对苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2015）文鉴字第160号司法鉴定意见书、山东永鼎司法鉴定中心、天津市天鼎物证司法鉴定所的结论均有异议，但均未提供有效的相关反驳证据。本院对苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2015）文鉴字第160号司法鉴定意见书、山东永鼎司法鉴定中心、天津市天鼎物证司法鉴定所的结论予以确认。被告李玉树的辩称理由成立，本院予以采信。原告对被告李玉树的诉请，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙玉金于本判决生效后十日内偿还原告庞广学借款400000元及利息（自2014年1月1日起按月利率1.0%计算至本判决所确定的履行之日止）。二、被告李传凤、李自敏对上述款项承担连带共同清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告龙玉金追偿。三、驳回原告庞广学对被告李玉树的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由被告龙玉金负担。鉴定费5000元，由原告庞广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张洪周审 判 员  朱远昌人民陪审员  孙文顺二〇一五年八月二十五日书 记 员  张玉伟注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2388号原告：魏锦华，男，1970年12月19日出生，汉族，住中山市。委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1950年10月29日出生，汉族，住中山市。原告魏锦华诉被告陈晓明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏锦华到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏锦华诉称：原、被告于2013年3月19日签订一份土地使用权转让合同，约定被告将登记在其名下的位于中山市东区三溪村的土地使用权［土地证号：中府国用（2001）字第2149**号，现有使用面积422.9平方米，折合0.6344亩］和与该土地相邻的350.9平方米的土地使用权转让给原告，转让价共320万元。签订合同当天，原告支付了320万元土地转让款给被告。但被告至今未协助原告办理上述土地使用权的过户手续。原告故诉至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的土地使用权转让合同生效；2.被告于本判决生效之日起十日内协助原告将登记在被告名下的位于中山市东区三溪村的土地使用权［土地证号：中府国用（2001）字第2149**号，现有使用面积422.9平方米，折合0.6344亩，宗地图编号为D21AAb20154323）过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.土地使用权转让合同；2.收款收据1份；3.存折清单；4.中府国用（2001）字第2149＊＊号国有土地使用证；5.东区三溪村魏锦华用地图。庭审结束后，原告补充提交中府国用（2001）字第2149＊＊号土地的抵押查封证明。被告陈晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2013年3月19日，原告魏锦华（乙方、受让方）与被告陈晓明（甲方、转让方）签订土地使用权转让合同，约定：甲方将位于中山市东区三溪村土名“淋坑”的土地使用权［土地证号：中府国用（2001）字第2149**号，面积422.9平方米］和与该土地相邻的350.9平方米的土地使用权（未办理土地使用权证）转让给乙方，转让价共320万元；付款方式为现金支付，签订合同当天一次性支付；甲方交土地给乙方使用后，由乙方负责办理土地产权过户及其他处置之手续，甲方应协助办理，有关的一切费用（包括土地出让金、村委会费用、各种税费等全部费用）由乙方负责；双方同意在签订本合同之日将土地交付给乙方使用，甲方在乙方付清土地转让款之日移交相关的土地使用证件；合同还约定了其他内容。当日，原告通过魏泽峰账户支付了320万元土地转让款给被告，被告亦将土地交付原告并将土地使用权证交给原告收执。但被告至今未协助原告办理上述土地使用权的过户手续，原告遂于2015年7月15日诉至本院，主张前述实体权利。另查：上述位于中山市东区三溪村土名“淋坑”的土地使用者［土地证号：中府国用（2001）字第2149**号］为被告陈晓明；该土地于2014年11月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为魏泽峰，抵押金额为320万元；该土地截止至2015年8月18日无被查封记录。庭审中，原告称：涉案土地现为空地，没有上盖建筑物，亦没有出租使用；为保证原告本案权利，涉案土地于2014年办理了抵押登记手续。诉讼中，本院对涉案土地的抵押权人魏泽峰作了询问。魏泽峰称：其是原告魏锦华的外甥，涉案土地转让款是原告通过其付款给被告的，但之后很长一段时间被告都没有协助原告办理土地过户手续，原告为保护其权利，就在2014年以其为抵押权人办理了抵押登记；原告是涉案土地的实际受让人，但因原告比较忙，故叫其帮忙办理抵押登记手续并以其作为抵押权人，本案如需其协助注销涉案土地的抵押登记手续，其同意和原告另行办理相关注销手续。本院认为：本案为建设用地使用权转让合同纠纷。原告魏锦华与被告陈晓明签订的土地使用权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应履行各自义务。原告已履行付清土地转让款的主要合同义务，被告未按约履行协助过户的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉求，合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告魏锦华与被告陈晓明于2013年3月19日签订的土地使用权转让合同有效；二、被告陈晓明于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告魏锦华将位于中山市东区三溪村土名“淋坑”的土地使用权［土地证号：中府国用（2001）字第2149**号］过户至原告魏锦华名下。案件受理费20100元，减半收取10050元（原告魏锦华已预交），由被告陈晓明负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一五年八月二十六日书记员  钟晓云刘佳林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民提字第338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟英礼。委托代理人：呼士广，山东正义之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶县中兴建筑工程有限公司。住所地：山东省广饶县李鹊镇政府驻地。法定代表人：郑新义，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁光大建设工程有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市近海经济区近海大街*号***室。法定代表人：宋杰，董事长。再审申请人佟英礼因与被申请人广饶县中兴建筑工程有限公司、辽宁光大建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东商终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，佟英礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一五年八月二十日书记员 孙小颖
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第4543号	原告杨如祥。	委托代理人王轶。	被告段绪勇。	被告王小民。	被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人保金龙支公司）。	负责人任永胜，经理。	委托代理人陈赟。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨如祥诉请三被告赔偿各项损失共计114100.08元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告段绪勇、王小民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2014年4月21日13时20分，段绪勇驾驶晋C***89号小型客车沿董家湾北街行驶至董家湾北街时转弯未确保安全与行人杨如祥发生刮撞，致杨如祥受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，段绪勇承担事故全部责任，杨如祥无责。	（二）事发后，杨如祥被送医治疗，产生医疗费若干（该费用杨如祥未支付，由段绪勇垫付）。后经鉴定，其伤残等级为十级、十级伤残。产生鉴定费900元。	（三）晋C***89号小型客车登记在王小民名下，该车在人保金龙支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。段绪勇具有合法驾驶资格。	（四）庭审中，各方当事人无异议的项目有：误工费22400元、交通费300元、住院伙食补助费3060元，残疾赔偿金53638.2元、精神损害抚慰金3000元。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）段绪勇是否为投保人王小民允许的合法驾驶人。人保金龙支公司当庭陈述，因事发时未接到报案，故没有出险。经事后询问王小民，其称晋C***89号小型客车已在事故发生前赠予他人。通过本院向段绪勇核实，段绪勇称，该车系向朋友借用期间发生的本次交通事故。综合以上事实，本院认为若人保金龙支公司所述属实，王小民已将该车赠予他人，则受赠人已经取得了该车的使用权和处分权，至于受赠人是将该车另赠他人还是借给他人使用，受赠人是可以自行决定的。段绪勇称该车系借用期间发生事故，而人保金龙支公司又没有证据证明段绪勇有盗开、偷开等未经车辆所有人或管理人允许之情形，加之段绪勇具有合法驾驶资格，故本院认为段绪勇系合法驾驶人，人保金龙支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。	（二）鉴定费。因该项费用不为保险赔偿范围，故应当有段绪勇自行承担。	判决结果	本案杨如祥因此次交通事故遭受的损失总额为83298.2元。段绪勇承担事故全部责任，其应当对上述损失承担全额赔偿；王小民对此次交通事故无过错，不应当承担赔偿责任；人保金龙支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，段绪勇应当自行承担鉴定费900元，剩余82398.2元应当由人保金龙支公司承担。杨如祥超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨如祥82398.2元；	二、被告段绪勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨如祥900元；	三、驳回原告杨如祥的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1005元，因适用简易程序，减半收取502.5元，由被告段绪勇负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一五年八月十一日	书记员  周 雯	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															误工费																							22400元																							交通费																							300元																							住院伙食补助费																							3060元																							残疾赔偿金																							53638.2元																							精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							900元
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第5885号罪犯唐光林，男，1986年5月6日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2012年4月23日作出（2012）晋刑初字第416号刑事判决，以被告人唐光林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐光林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2014年10月11日罪犯唐光林已缴纳罚金人民币1500元。本院认为，罪犯唐光林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐光林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐光林减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐光林减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月11日起至2015年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼代理审判员  林星星代理审判员  张 伟二〇一五年八月八日书 记 员  周 舟