江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初10878号原告：施某1,男,1930年3月6日生，汉族，住张家港市。原告：施某2,女,1952年11月13日生，汉族，住张家港市。原告：施某3,女,1956年11月6日生，汉族，住张家港市。原告：施某4,女,1966年11月6日生，汉族，住张家港市。上述四原告共同委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：施某5,男,1968年8月30日生，汉族，住张家港市。原告施某1、施某2、施某3、施某4与被告施某5继承析产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告施某1、施某3、施某4及四原告共同委托诉讼代理人徐燕、被告施某5到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年2月27日、2017年4月5日二次公开开庭进行了审理，原告施某1、施某3、施某4及四原告共同委托诉讼代理人徐燕、被告施某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1、施某2、施某3、施某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令四原告对乐江花苑二期的拆迁、定销房分别享有124.2平方米、89.7平方米、20,7平方米、20.7平方米的房产权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告施某1与妻子蒋月英于××××年在张家港市乐余镇向群村七组24号翻建三上三下楼房一幢，辅房二间，原告施某4与被告系家庭成员。1999年村委会统一办理房产证，办证时未经原告施某1同意，将上述房屋登记到被告名下。2013年7月，上述房屋因城乡一体化建设拆迁，政府给予乐江花苑二期拆迁定销房复式大户240平方米一套，中户105平方米一套及汽车库2只，其中中户乐江花苑一期16幢203室由原告施某1居住。现原告施某1、施某4认为原被拆迁的房屋由其共同出资翻建，原告施某2、施某3依法对其母蒋月英名下的财产份额依法享有继承权，为此，四原告涉诉。被告施某5辩称：其愿意将其名下的位于乐江花苑16幢203室房产卖掉，卖掉房款部分给三位姐姐适当补偿。今后父亲由四个子女轮流赡养。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告施某1、施某2、施某3、施某4提交的证据为：证据1、××××年5月14日张家港市乐余镇向群村生产队农房建设申请审批表，审批表上载明了当时建房的家庭成员为施某1、蒋月英、施某4、施俊芝、施兵清（即施某5）。原告施某4称建房时其已工作且也出资建造。证据2、乐余镇宅基地清理丈量表，证明在1996年农村村委会在丈量乐余向群村7组27号房屋时，房屋的户主是施某1，同时丈量表上对上述房屋的主房和辅房面积进行了确认。证据3、张家港市国土资源局乐余分局出具的土地登记卡，证明该房屋在1999年农村统一办理土地证时，该土地证已办理至施某5名下。证据4、村镇房屋所有权证存根，用于证明刚刚所述房屋也已登记在施某5名下。四原告称上述两份权利证书登记在施某5名下，作为当时建房的户主，原告施某1及其他相关权利人并不知晓。证据5、张家港市房屋拆迁产权调换协议书，用于证明2013年7月5日施某5基于向群村7组24号房屋与张家港市乐余镇人民政府签订了房屋拆迁的定向协议，置换到了复式大户约240平米一套及中户105平米一套。证据6、施某5与乐余镇人民政府签订的安置结算协议书，证明施某5取得了拆迁定销房：乐江花苑二期复式35幢201室122.56平方米、乐江花苑二期复式35幢301室122.56平方米、乐江花苑一期16幢203室108.82平方米、16幢9号自行车库10.06平方米。证据7、乐余镇向群村民委员会关于蒋月英的证明，证明原告施某1妻子、原告施某2、施某3、施某4及被告施某5母亲蒋月英于1932年出生，1996年10月1日死亡。证据8、乐余镇向群村民委员会的证明，证明了原告施某1及其妻子蒋月英子女共生育施某2、施某3、施某4、施某5四个子女。证据9、张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区委员会的证明及刘志芬、施秀英、施某2的声明，证明在申请审批表上的家庭成员施俊芝系施某1哥哥，建房时未出资，现施俊芝已死亡，其继承人妻子刘志芬及两个女儿施秀英、施某2对房屋份额放弃继承的声明。被告施某5经质证认为，对原告提供的证据均无异议，并称××××年建房时其也出资，建房是为了给其结婚用的，产权也应归其所有。通过上述原、被告举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告施某1与蒋月英（于1996年10月1日死亡）是夫妻关系，原告施某2、施某3、施某4及被告施某5系原告施某1和蒋月英的子女。××××年5月14日以施某1为户主，家庭成员蒋月英、施某4、施俊芝（已死亡，其继承人均放弃继承权）、施某5申请建造了位于张家港市乐余镇向群村七组24号的三上三下楼房一幢。1999年该房屋土地使用权证及房屋所有权证均登记在施某5名下。2013年7月5日，上述房屋因城乡一体化建设拆迁，施某5与张家港市乐余镇人民政府签订了房屋拆迁产权调换协议书，协议书明确拆迁补偿总金额401830.59元，置换位于乐江花苑二期拆迁定销房复式大户（约240平方米左右）一套，中户（约105平方米左右）一套。2014年7月28日，施某5与乐余镇人民政府签订了安置结算协议书，协议书载明：原施某5的房屋拆迁建筑面积306.49平方米，拆迁补偿金额401830.59元；施某5取得了拆迁定销房位于乐江花苑二期复式35幢201室122.56平方米、乐江花苑二期复式35幢301室122.56平方米、乐江花苑一期16幢203室108.82平方米、16幢9号自行车库10.06平方米，总价款为269806.74元。现原告施某1、施某4认为原被拆迁的房屋由其共同出资翻建，原告施某2、施某3依法对其母蒋月英名下的财产份额依法享有继承权，故四原告对被告所得拆迁安置房屋均有份额，为此，提起诉讼。另查明，经本院对乐余镇动迁办调查,明确施某5所得拆迁安置房屋系按被拆迁房屋面积安置分配的。本院认为：××××年5月14日以施某1为户主，家庭成员包括蒋月英、施某4、施俊芝、施某5共五人申请建造的位于张家港市乐余镇向群村七组24号的三上三下楼房一幢，该房屋虽于1999年登记在施某5名下，但无证据证明其他家庭成员放弃对该房屋的权利，该房屋建造时家庭成员除施俊芝外均出资，现施俊芝已死亡，其继承人也放弃继承权，故该房屋应由施某1、蒋月英共同占有二分之一份额，施某4、施某5各占有四分之一份额。现蒋月英已死亡，其份额即房屋的四分之一应由施某1、施某2、施某3、施某4、施某5继承，故施某1、施某4、施某5各对该房屋享有二十分之六的份额（即30%），施某2、施某3各对该房屋享有二十分之一的份额（即5%）。现该房屋被拆迁，且拆迁安置房屋系按被拆迁房屋安置分配，故施某1、施某2、施某3、施某4、施某5对拆迁安置到的房屋应享有同样的份额。被告施某5称原有被拆迁房屋应归其所有，因无相应证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、二款及有关法律规定，判决如下：被告施某5取得的拆迁定销房（位于乐余镇乐江花苑二期复式35幢201室122.56平方米、乐江花苑二期复式35幢301室122.56平方米、乐江花苑一期16幢203室108.82平方米、16幢9号自行车库10.06平方米）中由原告施某1、施某4、被告施某5各享有30%的份额，原告施某2、施某3各享有5%的份额。案件受理费5340元，由原告施某1、施某4、被告施某5各负担1602元，由原告施某2、施某3各负担267元。被告施某5承担部分四原告已预交，由被告施某5在本判决生效后10日内给付四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  黄一庆人民陪审员  范玉生人民陪审员  孙龙海二〇一七年四月六日书 记 员  陈佳婷