江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪商初字第00062号原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，住所地泗洪县青阳镇衡山南路168号。法定代表人吴波，该公司董事长。委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。被告周玮，个体户。被告王兰珍，个体户。被告裴恒雷，无业。被告潘会，公务员。原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司（以下简称海洋小贷公司）诉被告周玮、王兰珍、裴恒雷、潘会借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告海洋小贷公司委托代理人尚志永，被告裴恒雷、潘会到庭参加诉讼。被告周玮、王兰珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洋小贷公司诉称：2014年6月17日，被告周玮、王兰珍以需要资金为由，向原告借款300000元，约定借期一年即自2014年6月17日起至2015年6月17日止，月利率1.5%，还款方式为按月还息，如被告逾期还款，对逾期部分从逾期之日起计收罚息。同时，原告与四被告签订保证合同，约定被告裴恒雷、潘会对上述借款承担连带偿还责任，合同同时对保证范围、保证方式等作出约定。原告交付款项后，被告周玮、王兰珍仅偿还了2014年6月17日至2014年7月17日期间的利息，其余借款本息至今未付，原告多次催要未果。故请求判令四被告偿还原告借款300000元及利息（从2014年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、最高额个人借款合同1份。证明2014年6月17日，原告与被告周玮、王兰珍签订借款合同，约定被告周玮、王兰珍向原告借款300000元。2、最高额保证合同1份。证明被告裴恒雷、潘会自愿为被告周玮、王兰珍借款300000元提供连带责任保证担保。3、汇款凭证1份。证明2014年6月17日，原告通过江苏银行泗洪支行向周玮账户转账300000元，履行了交付借款义务。4、江苏科贷借款借据1份。证明被告周玮在收到300000元借款后，向原告出具借据。5、承诺书2份。证明被告裴恒雷、潘会向原告承诺对上述借款承担连带担保责任。6、收入证明2份。证明被告裴恒雷、潘会向原告出具其收入证明以证明自己具有连带担保能力。被告周玮、王兰珍未答辩。被告裴恒雷辩称：第一、被告裴恒雷为被告周玮、王兰珍借款提供担保是事实，但在担保前，被告周玮向原告告知的借款数额为30000元，被告裴恒雷不知道为什么会变成300000元。第二、借款后，因周玮的快餐连锁店经营不善，被告裴恒雷向原告告知后，原告并未及时向周玮索要欠款。第三、原告对被告裴恒雷、潘会的担保能力审核不严，也未向被告裴恒雷、潘会说明担保数额，被告裴恒雷、潘会并无担保300000元的能力。第四、开庭前几天，被告裴恒雷通过被告周玮姐姐周静联系被告周玮，被告周玮称其与原告已进行协商，且已谈好并愿意还款。综上，被告裴恒雷不同意承担担保责任。被告潘会辩称：第一、担保属实，但被告潘会担保数额为30000元，至于合同上为什么是300000元被告潘会不清楚。第二、被告潘会曾与原告协调，因被告周玮的快餐连锁店快要倒闭，房租也即将到期，要求原告尽早向周玮索要借款，但原告未能及时向主张还款，且以种种理由称周玮有能力偿还。第三、原告在发放贷款时，未尽到相应的审核义务，二担保人没有相应的担保能力，原告存在相应的过错。综上，被告潘会不同意、也没有能力承担担保责任。对原告提供的证据，被告裴恒雷质证意见：对证据1，因被告裴恒雷未签字，故不清楚。对证据2，其签字属实，但签字时该合同上的内容是空白的。对证据3、4不清楚。对证据5，其签字属实，但签字时该承诺书上的内容是空白的，如果被告裴恒雷知道担保金额为300000元的话是不会签字的。证据6真实性无异议，但被告裴恒雷当时所在单位不允许对外担保。对原告提供的证据，被告潘会质证意见：证据1系原告与被告周玮、王兰珍签订，被告潘会不清楚。对证据2，其签字属实，但签字时该合同上的内容是空白的，被告潘会不知道担保金额为300000元。对证据3、4不清楚。对证据5，其签字属实，但签字时该承诺书上的内容是空白的。证据6是假的，系被告周玮找人私刻印章后加盖的，被告潘会并不知道，且被告潘会所在单位不允许其工作人员对外担保。本院认证意见：证据1由被告周玮、王兰珍签字确认，能够证明原告与被告周玮、王兰珍签订借款合同的事实，对其证明效力本院予以认定。对证据2，被告裴恒雷、潘会对签字担保的事实无异议，能够证明被告裴恒雷、潘会为被告周玮、王兰珍借款提供担保的事实，对其证明效力本院予以认定。证据3加盖江苏银行泗洪支行印章，能够证明原告向被告周玮交付借款300000元的事实，对其证明效力本院予以认定。证据4由被告周玮签字，能够证明周玮已收到借款300000元及借据对借款借期、利率等约定情况，对其证明效力本院予以认定。对证据5，被告裴恒雷、潘会对签字事实无异议，能够证明被告裴恒雷、潘会向原告出具承诺书的事实，对其证明效力本院予以认定。对证据6，系原告审查担保人担保资质的证明材料，该证明是否真实并不影响保证人应当承担的保证责任。本院经审理查明：2014年6月17日，原告海洋小贷公司与被告周玮、王兰珍签订最高额个人借款合同，约定贷款人根据借款人申请，分次向借款人发放借款，自2014年6月17日起至2015年6月17日止，借款人在最高本金余额不超过300000元限额内借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率按每次借款日中国人民银行同期同类贷款利率的上浮300%计算，具体以借款凭证记载的利率为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿之日止；借款人违反合同义务，贷款人有权停止发放借款、解除合同并提前收回已发放借款。同日，原告与被告周玮、裴恒雷、潘会签订最高额保证合同，约定被告裴恒雷、潘会自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同时，被告裴恒雷、潘会向原告出具承诺书，承诺积极督促借款人按期偿还本息，如借款人到期未还，自愿以其财产偿还借款本息。当日，原告通过江苏银行泗洪支行向被告周玮交付300000元借款，周玮向原告出具借款借据，借款借据载明的借款金额为300000元，借款期限为2014年6月17日至2015年6月17日，月利率为1.5%，还款方式为按期还息到期还本。2014年7月21日，被告周玮偿还利息4950元，其余本息均未偿还，原告索要未果，因而成讼。本案争议焦点：被告裴恒雷、潘会是否应当对涉案的300000元借款本息承担连带偿还责任。本院认为：原告海洋小贷公司与被告周玮、王兰珍之间的借款合同及与裴恒雷、潘会之间的保证合同均合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向借款人周玮、王兰珍发放300000元贷款后，被告周玮、王兰珍应按照合同约定偿还借款本息。原告起诉时涉案借款尚未到期，但在诉讼过程中，该笔借款已至还款期，被告周玮、王兰珍未能履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。被告裴恒雷、潘会作为保证人，自愿为上述借款提供连带责任担保，在借款人被告周玮、王兰珍未履行还款义务时，应承担相应的连带清偿责任。被告裴恒雷、潘会在承担保证责任后，有权向借款人被告周玮、王兰珍追偿。对于借款利息，因借款借据载明的还款方式为按期还息到期还本，并未明确“按期”是指按月、按季或是借款到期，应视为对利息偿还方式约定不明，被告周玮、王兰珍可自借款到期后偿还利息。故借期内利息仍应按照合同约定的月利率1.5%计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院不予支持。对利息的起算日期，原告主张从2014年7月18日起算，但经计算，被告周玮已偿还的4950元应当是算至2014年7月19日的利息，故应从2014年7月20日起计算。对逾期利息，合同约定按照执行利率即月利率1.5%加收50%罚息计算，该标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。对被告裴恒雷、潘会提出的双方实际约定的借款及担保金额为30000元，其签字时合同内容是空白的，故其不应承担保证责任的抗辩意见，本院认为，签字时合同是否空白属于签约行为是否规范问题，因被告裴恒雷、潘会均为完全民事行为能力人，应当预见到签约行为产生的民事责任及法律后果。因此在签约过程中对不规范的签约行为可以拒绝而避免自己的合法权益受到损害，签约后即应承担相应的民事责任。故本院对被告裴恒雷、潘会的抗辩意见不予采纳。对被告裴恒雷、潘会提出的原告对担保人担保能力未尽审查义务，担保人并无担保能力，故其不应承担保证责任的抗辩意见，因担保人是否应承担保证责任，应依据法律规定及合同约定，双方订立的保证合同并不违反法律规定，原告是否对担保人担保能力进行审查属于原告内部管理问题，担保人是否具有担保能力属于履行能力问题，并不能据此免除担保人的保证责任，故被告的该抗辩意见无法律依据，本院不予采信。对于被告裴恒雷、潘会提出的其他不承担保证责任的抗辩意见，亦无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玮、王兰珍偿还原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（从2014年7月20日起至2015年6月17日止，按照月利率1.5%计算；从2015年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告裴恒雷、潘会对上述款项承担连带清偿责任，被告裴恒雷、潘会承担保证责任后，有权向被告周玮、王兰珍追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、，由原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司负担550元，被告周玮、王兰珍、裴恒雷、潘会共同负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  李 伟代理审判员  陈孝峰人民陪审员  韩继祥二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈 啸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。