重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1316号上诉人（原审被告）：杨国建，男，1975年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂植莲，女，1953年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。上诉人杨国建因与被上诉人涂植莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初9303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨国建的委托诉讼代理人刘清宝，被上诉人涂植莲及其委托诉讼代理人蒲永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：杨国建未对涂植莲实施任何侵权行为，非接受涂植莲劳务的一方,且系涂植莲自行至装修施工人员处索要钥匙进入房间并受伤，其受伤具体原因有待进一步查明；“罗中荣”应为涂植莲的雇主，一审事实认定错误,且部分事实之间相互矛盾；一审适用法律错误，且一审认定的各项赔偿金额过高；本案被告不适格,且一审违反法院地域专属管辖的法律规定,也未全面、客观的审核证据，一审程序违法。因此，一审判决错误，请求二审依法予以纠正。涂植莲辩称，杨国建与案涉房屋登记的所有权人是夫妻关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨国建的上诉请求和理由均不成立，请求驳回上诉,维持原判。涂植莲向一审法院起诉请求：判决杨国建赔偿涂植莲医疗费43512.74元；住院伙食补助费950元（50元/天19天）；护理费9000元（100元/天×90天）；误工费13868.98元（40176元/年÷365天×126天）；残疾赔偿金102963.42（27239元/年×18年×21%）；后续治疗费3000元；鉴定费2100元；交通费1000元；营养费2000元；精神损害抚慰金12000元。以上共计190395.14元。一审经审理查明：2015年9月6日，肖二妹询问是否有人愿意打扫清洁，清洁费600元。涂植莲以及邱正美、张立玉、罗中荣、张光惠听说后愿意去打扫清洁，五人于当日下班后前往重庆市江津区X号的店铺内打扫清洁。2015年9月7日，涂植莲以及邱正美、张立玉、张光惠再次前往上述店铺做清洁扫尾工作时，涂植莲在二楼擦墙灰的时候不慎掉落至1楼摔伤。涂植莲受伤后被送往重庆市九龙坡区第五人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、胸6椎体压缩性骨折；2、腰1-3椎右侧横突骨折；3、多处软组织挫伤。2015年9月26日，涂植莲出院，出院医嘱载明建议卧床休息2周，加强营养及护理，一个月后复查，建议休息一个月。涂植莲因治疗受伤共花费医疗费43512.74元。涂植莲出院后委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。重庆市江津区司法鉴定所于2016年1月12日作出的渝法正[2016]医鉴字第2050号《司法鉴定意见书》载明：1、涂植莲胸6椎体粉碎性骨折属九级伤残；2、涂植莲腰椎损伤属十级伤残；3、涂植莲续医费约3000元左右；4.涂植莲护理时限以伤后90日为宜。事发后，罗中荣领取了600元清洁费，该费用由涂植莲以及邱正美、张立玉、罗中荣、张光惠平均分配。另查明：涂植莲系城镇家庭户口。涂植莲受伤前从事清洁卫生工作。一审庭审中，涂植莲提交两份通话录音。涂植莲称该两份录音为与杨国建的通话录音。其中一份录音男方陈述：物管公司喊人。她来，在我这里是摔伤了。但是大家都有责任。装修公司有责任，物管公司也有责任。另一份录音男方陈述：因为我们是在物管找的人，物管公司也要承担一部分责任。杨国建对两份录音的真实性不予认可，也不申请对录音进行鉴定。涂植莲因此次事故产生如下损失：1、43512.74元；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、护理费9000元（100元/天×90天）；4、误工费13868.98元（40176元/年÷365天×126天）；5、残疾赔偿金102963.42元（27239元/年×18年×21%）；6、后续治疗费3000元；7、鉴定费2100元；8、交通费600元；9、营养费800元。以上共计176795.14元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，通过涂植莲举示两份通话录音，用以证明涂植莲系接受杨国建的雇佣。杨国建对两份录音真实性不予认可，也不申请对录音进行鉴定，故对两份录音的真实性，一审法院予以认可。通过录音内容，可以认定杨国建通过物管公司找到涂植莲等五人打扫清洁。涂植莲等五人在下班后前往打扫清洁，所得报酬由五人均分。涂植莲和杨国建之间构成雇佣关系。涂植莲在从事雇佣活动时受伤，杨国建作为雇主应当承担赔偿责任。涂植莲在二楼打扫清洁时，未注意自身安全，不慎掉落至1楼摔伤，其对事故的发生也具有过错，应当承担相应责任。根据本案查明的事实以及当事双方之间的过错程度，一审法院确定由涂植莲承担40%的民事赔偿责任，杨国建承担60%的民事赔偿责任为宜。涂植莲因此次事故共产生医疗费43512.74元并提供医药费专用收据，对医疗费43512.74元一审法院予以支持。关于住院伙食补助费，涂植莲住院治疗19天，涂植莲主张的住院伙食补助费标准不违反法律规定，对护理费950元一审法院予以支持。关于护理费，涂植莲的护理期限经鉴定为90日，涂植莲主张的护理费标准不违反法律规定，对护理费9000元，一审法院予以支持。关于误工费，涂植莲从受伤之日起至鉴定前一日共计126天，涂植莲从事清洁卫生工作，涂植莲主张误工费标准参照2015年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算不违反法律规定，对误工费13868.98元一审法院予以支持。关于残疾赔偿金，涂植莲定残之日年满62周岁，系城镇居民户口，其伤残等级经鉴定为一个九级、一个十级，涂植莲主张的残疾赔偿金102963.42元符合法律规定，一审法院予以支持。涂植莲后续治疗费经鉴定为3000元，对后续治疗费3000元一审法院予以支持。涂植莲因鉴定产生了2100元鉴定费并提交了相应的发票，对鉴定费2100元一审法院予以支持。涂植莲因治疗受伤必然产生一定的交通费，一审法院酌情认定交通费600元。涂植莲的出院医嘱载明需加强营养，一审法院酌情认定营养费800元。以上费用共计176795.14元，由杨国建承担60%，即106077.08元。涂植莲受伤后经鉴定为一个九级、一个十级伤残，遭受了一定的精神痛苦，综合考虑当事人过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定涂植莲的精神损害抚慰金为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：“一、被告杨国建在本判决生效之日起十五日内赔偿原告涂植莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计109077.08元。二、驳回原告涂植莲的其它诉讼请求。如果被告杨国建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由原告涂植莲负担270.40元，被告杨国建负担405.60元。（此款原告已预交，经原告方同意，由被告杨国建在履行上述支付义务时一并转付原告。）”二审中，上诉人杨国建围绕其上诉请求提交了罗中荣出具的《说明书》一份，拟证明杨国建与涂植莲受伤无任何关系，罗中荣已收取文小利支付的全部清洁费用600元。经质证，涂植莲认为该《说明书》系证人证言，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人涂植莲提交了杨国建与文小利的《结婚登记审查处理表》及案涉房屋查询信息，拟证明杨国建与文小利于2013年5月10日登记结婚，案涉房屋于2015年1月11日登记在文小利名下，案涉房屋系杨国建、文小利的夫妻共同财产。杨国建对涂植莲提交证据的真实性予以认可，但认为恰好证明案涉房屋的所有权人是文小利，而不是杨国建，杨国建与本案无关。本院对杨国建提交的证据不予认可，对涂植莲提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人涂植莲在一审中提交了证人证言、电话录音等证据证明其是在受上诉人杨国建雇佣的情况下摔伤，而杨国建在一审中既未申请对电话录音进行鉴定，也未提交充分证据证明涂植莲系受他人雇佣，故一审认定涂植莲系受杨国建雇佣，杨国建应承担60％的赔偿责任，并无不当。杨国建与文小利于2013年5月10日登记结婚，而案涉房屋于2015年1月11日登记在文小利名下，故案涉房屋应认定为杨国建、文小利的夫妻共同财产。因此，在涂植莲确在案涉房屋内摔伤且杨国建未证明涂植莲系受他人雇佣时受伤的情况下，认定杨国建系雇主，也符合常理，案涉房屋是否登记在杨国建名下并不影响本案的处理结果。一审认定的涂植莲的各项损失金额符合相关法律规定，应予维持。经审查，一审未违反民事诉讼法中有关管辖的规定,一审程序合法。综上所述，杨国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1352元，由上诉人杨国建负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈 丽