湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂孝感中执复字第00014号申请复议人（执行异议人）董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县城关镇府前街**。公民身份证号：4209221966********。申请复议人（执行异议人）颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，，住大悟县丰店镇丰店村****公民身份证号码：4209221979********。申请复议人（执行异议人）李大治，男，1967年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住，住大悟县丰店镇丰店村****民身份证号：4222231967********。申请复议人（执行异议人）李华丽，女，1968年1月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住，住大悟县丰店镇丰店街民身份证号：4201061968********。申请复议人（执行异议人）黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住，住大悟县城关镇国税局家属院****民身份证号：4209221977********。申请复议人（执行异议人）颜其明，男，1958年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟，住大悟县丰店镇丰店街份证号：4222235********。申请复议人（执行异议人）颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟，住大悟县丰店镇丰店村****份证号：4209221990********。委托代理人颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族。被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖新桥三村****。组织机构代码：77138986X。法定代表人颜金田，该公司董事长。申请复议人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院于2012年7月6日依法作出（2012）鄂大悟民初字第00321号民事判决，龙达公司不服该判决，向本院提出上诉，本院经调解，依法作出（2012）鄂孝感中民一终字第00330号民事调解书，该调解书内容为：武汉龙达房地产开发有限公司欠董治涛本金200万元及利息，欠颜进本金200万元及利息，以其位于孝昌县西红花路“金果苑”房地产项目中的商品房按市场评估价七折出售给董志涛、颜进，以抵偿所欠债务。2012年10月23日，大悟县人民法院分别作出（2012）鄂大悟民初字第00322、00323、00324、00325、00326号民事判决书，根据颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治与龙达公司签订的合同约定判决，龙达公司下欠颜杰400000元、颜其明800000元、黄刚1000000元、李华丽1000000元、李大治2500000元借款本金及借款利息，龙达公司以其位于孝昌县西红花路“金果苑”房地产项目中的商品房市场评估价七折出售给上述债权人，以抵偿所欠债务。龙达公司上诉至孝感市中级人民法院，本院均予以维持。上述法律文书生效后，被执行人龙达公司未自觉履行，申请执行人董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治均委托颜善祥到大悟县人民法院申请执行，大悟县人民法院执行中，依法作出（2012）鄂大悟民执字第00260-16号，（2013）鄂大悟民执字第00024、00025-16，00026、00027、00028-16号执行裁定书：一、撤销该院（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028-2号执行裁定书；二、龙达公司所欠董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治本金和利息（从生效判决确定之日至抵债裁定作出之日），以孝昌县西红花路“金果.百利山”房地产项目中的商品房（具体到套）交付给董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治，超出执行标的的101788.444元在加倍部分的债务利息中予以抵扣；三、龙达公司支付董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治加倍部分的债务利息（从判决生效后至抵债裁定作出之日），以拍卖被执行人龙达公司开发建造的位于孝昌县西红花路“金果.百利山”房地产项目中的商品房予以清偿；四、董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治可持该裁定到相关机构办理产权过户登记手续；五、董治涛、颜进垫付的评估费40000元，代为办理龙达公司初始登记垫付的各项费用603800元；颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治垫付的评估费50000元，从龙达公司拍卖价款中扣除。董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治（以下统称申请复议人）对大悟县人民法院作出的（2012）鄂大悟民执字第00260-16号，（2013）鄂大悟民执字第00024、00025-16，00026、00027、00028-16号执行裁定书均提出执行异议，大悟县人民法院经审查，于2015年7月2日作出（2015）鄂大悟执异字第00007号执行裁定书，驳回了上述申请复议人的执行异议。上述申请复议人不服，向本院申请复议，该案现已审查终结。针对申请复议人复议申请事项，本院分述如下：申请复议人申请称：1、大悟县人民法院执行龙达公司执行款400000元，依法不能直接扣除申请执行人的本金，应优先偿还申请执行人为龙达公司房产验收垫付的资金，不应该先偿还龙达公司欠款，且本息一并还。按照法释（2009）5号解释第二十一条规定：应先还实现债权的有关费用，再是利息，最后是主债务。本院认为，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释（2014）8号第四条明确规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，当事人对清偿顺序另有约定的除外。因此大悟法院执行裁定中对执行武汉龙达公司的执行款先扣除申请执行人执行标的款金钱债务并无不当。法释（2009）5号解释属于旧法，而法释（2014）8号解释属于新法，根据《中华人民共和国立法法》的规定，当旧法与新法不一致时，应适用新法。因此，申请复议人要求适用法释（2009）5号解释的请求，本院不予支持。申请复议人申请称：2、2012年9月21日至2014年7月30日计算加倍利息，即迟延履行金裁定书中没有计算，且未计算本金和利息。本院认为，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息系生效法律文书确定的债务利息，申请复议人申请所称的迟延履行金表述不准确，应该表述为加倍部分债务利息。大悟县人民法院作出的（2012）鄂大悟民执字第00260-16号，（2013）鄂大悟民执字第00024、00025-16，00026、00027、00028-16号执行裁定书第二项计算的系一般债务利息的分段利息、第三项对2012年9月21日开始的加倍部分债务利息，此两项均依法进行了计算，申请复议人所称的时间段均在该执行裁定书计算范围内。申请复议人申请称：3、2014年8月1日后的迟延履行金没有计算。本院认为，申请复议人称迟延履行期金（加倍部分的债务利息）大悟县人民法院已计算到了2015年5月20日，并无申请复议人所称2014年8月1日后的迟延履行金（加倍部分的债务利息）没有计算的事实。申请复议人申请称：4、龙达公司房产验收由异议人垫付的各种费用计算有误，且应该计算利息；本院认为，龙达公司房产验收总费用为龙达公司履行执行款400000元和申请复议人的垫付款，其中龙达公司房产验收由申请复议人垫付的各种费用，大悟县人民法院已经在（2012）鄂大悟民执字第00260-16号执行裁定中注明评估费40000元，代为办理龙达公司初始登记垫付的各项费用603800元；在大悟县人民法院（2013）鄂大悟民执字第00024、00025-16，00026、00027、00028-16号执行裁定中注明垫付的评估费50000元，并明确告知在“申请执行人垫付的评估费从龙达公司拍卖价款中扣除”，该款尚未进行分配，利息是否应该计算，待分配时再向执行法院提出，由法院依法处理。申请复议人所称的计算有误，其并未提交相关证据证明，本院不予采信。申请复议人申请称：5、裁定书中应该抵偿财产的变成了金钱给付，改变了法律文书确定的事项。本院认为，申请复议人借给龙达公司系金钱债务，而非物权，在不能偿还时，龙达公司在合同中及法院主持调解时愿意以物权来抵偿债务，因此债务本身系金钱债务，大悟县人民法院执行裁定中以金钱给付方式扣抵金钱债务并无不当。综上所述，大悟县人民法院（2012）鄂大悟民执字第00260-16号执行裁定书，（2013）鄂大悟民执字第00024、00025-16，00026、00027、00028-16号执行裁定书，适用法律正确，大悟县人民法院作出的（2015）鄂大悟执异字第00007号执行裁定驳回申请复议人执行异议并无不当，申请复议人的复议申请意见均不能成立，本院依法应予驳回。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回的董治涛、颜进、李大治、黄刚、李华丽、颜其明、颜杰复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一五年八月十二日书记员 叶冰洁