北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）初字第15874号原告关海龙，男，1976年12月31日出生，公民身份号码×××。被告秦贤，男，1975年10月28日出生，公民身份号码×××。委托代理人徐培。委托代理人芮令辉。本院受理原告关海龙与被告秦贤合同纠纷一案后，被告秦贤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，秦贤提出，关海龙与秦贤签订的《合作合同》第六条约定：“本协议如发生争议，双方应通过友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告方有管辖权的人民法院诉讼解决。”依据该约定，仅当双方因履行《合作合同》发生争议的，方可适用该约定管辖条款，且该约定同样不明确。而本案中，双方之间的纠纷并非因履行《合作合同》而产生，而是基于履行《关于关海龙退出南京酒店投资项目的协议》而产生，目前关海龙提出诉讼请求也是基于《关于关海龙退出南京酒店投资项目的协议》，上述两份协议为单独的合同文件，故本案不应适用《合作合同》中的管辖约定。本案中，双方在《关于关海龙退出南京酒店投资项目的协议》中并未对解决纠纷的管辖法院作出明确约定，因此本案应适用法律关于合同纠纷管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地或者酒店项目均不在北京，而是均在南京，故本案应由南京区属人民法院管辖。经审查：2012年6月30日，张春虎（甲方）、上海优房信息科技发展有限公司南京分公司（乙方）、秦贤（丙方）、关海龙（丁方）签订《合作合同》，四方约定拟成立南京市金源隆晟投资管理有限公司；张春虎持股48.279%、上海优房信息科技发展有限公司南京分公司持股1%、秦贤持股38.653%、关海龙持股12.068%，张春虎、秦贤和关海龙总投资金额为491万元；在公司存续期间，各方按照在南京市金源隆晟投资管理有限公司的股份比例分配利润（本合同另有约定的除外）。第五条第3项：合同生效后的第25个月，张春虎和关海龙可以选择是否退出合作，同时两方可以选择退出全部股份，也可以选择退出部分股份，秦贤应当按照“甲丁方实际退出的股份金额×124%-甲丁方实际已取得的金额”的公式计算，返还张春虎和关海龙的退股金。第六条第1项：如发生争议，可通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向原告方有管辖权的人民法院诉讼解决。2014年6月24日，关海龙与秦贤签订《关于关海龙退出南京酒店投资项目的协议》，双方约定：鉴于1、张春虎、关海龙、秦贤及上海优房信息科技发展有限公司南京分公司签订了《合作合同》；2、关海龙就《合作合同》约定的投资事项，共投资290万元；3、根据《合作合同》第五条第3项，关海龙决定退出合作，要求退出全部股份；4、关海龙为筹措投资款，花费各种费用总计约90万元。现关海龙明确向秦贤提出退出合作，秦贤表示同意，双方协商一致，就秦贤退还关海龙投资款事宜达成如下协议：一、在本协议签字后，秦贤自愿承担关海龙在银行500万元贷款总额中的300万元的本息，每月27日秦贤将下月应当承担的300万元的本息转到关海龙指定账户，秦贤自愿承担300万元的银行本息直到该笔款项全部归还完毕，但秦贤承诺的300万元贷款总额最迟在2017年6月30日之前全部归还完毕。二、2015年5月1日前，秦贤保证归还关海龙投资款100万元冲抵贷款本金。三、2015年5月1日归还部分投资款之后，秦贤承诺承担的300万元贷款额减掉已归还投资款的部分，由秦贤继续承担相应的银行本息，直到秦贤将其承诺的300万元贷款总额全部归还完毕，但秦贤承诺的300万元总额最迟在2017年6月30日之前全部归还完毕。四、为了保证本协议第二条、第三条约定的彻底执行，秦贤承诺将名下一套位于湖北省武汉市×××房屋，通过公证等法律途径，在本协议签字后60日内，抵押给关海龙或其指定人，关海龙或其指定人在2017年6月30日之后有权随时处置该套房产，处置收益全部用于归还关海龙投资款。若秦贤在执行本协议第二条、第三条过程中出现违约，则秦贤同意关海龙或其指定人处置该房产，收益用于归还关海龙投资款。五、本协议第四条所涉房屋出售款仍不足以清偿关海龙全部300万元债权的，秦贤同意以南京汇景宾馆、南京钰猫艺术酒店、南京格林豪泰新街口站点酒店、南京钰猫艺术酒店外墙LED大屏幕的经营收入中属于秦贤应得部分作为还款来源，其中南京汇景宾馆股份的85%将在本协议签字后30日内全部质押给关海龙。六、关海龙为筹措该项投资款共花费的各项费用总计90万元，双方约定后续再协商。七、为了保证本协议第二条、第三条约定的彻底执行，关海龙将积极协助秦贤将南京格林豪泰酒店新街口站店的股权进行转让，一旦转让完成优先偿还关海龙投资款。八、在秦贤按照本协议约定全部足额履约完毕后，关海龙在南京酒店投资项目上的全部股权，无偿转让给秦贤，如秦贤在履行本协议中违反任何承诺，或未按合同约定时间履行义务，则秦贤同意将南京汇景宾馆、南京钰猫艺术酒店、南京格林豪泰酒店新街口店中属于秦贤的股份无偿转让给关海龙。九、双方确认，在关海龙获得秦贤返还的银行贷款利息、投资款之前，关海龙在《合作合同》第五条第3款约定中所获得的退股权利持续有效（其中约定的24%的利息，关海龙同意豁免）。十、本协议全部执行完毕之后，本协议鉴于条款中所列的各项协议自动失效；若本协议签署人，不能完全执行本协议，则本协议鉴于条款中所列的各项协议继续有效。十一、本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。关海龙于2015年3月25日向本院提交起诉状，要求秦贤支付股权转让款、补偿款及投资费用。本院认为，案中的《合作合同》是由张春虎、上海优房信息科技发展有限公司南京分公司、秦贤和关海龙四方签订，对四方均产生法律约束力。四方基于《合作合同》产生的纠纷，按照第六条第1项关于纠纷由原告住所地人民法院管辖的约定，任一方均可向其所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《关于关海龙退出南京酒店投资项目的协议》是关海龙依据《合作合同》第五条第3项之约定赋予的权利，在作出退出合作、退出股份之选择后，与秦贤之间签订的，张春虎与上海优房信息科技发展有限公司南京分公司并非协议之当事人，该协议只在关海龙与秦贤之间产生法律约束力。该协议与《合作合同》虽有一定关联性，但并非《合作合同》之从合同，亦非《合作合同》之补充，系独立之合同。现关海龙与秦贤基于《关于关海龙退出南京酒店投资项目的协议》产生纠纷引发本案诉讼，鉴于双方未在协议中对纠纷管辖法院作出约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，从秦贤的户籍地和现住址看，很显然不在海淀区，秦贤的户籍地人民法院或经常居住地人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地，关海龙与秦贤在《关于关海龙退出南京酒店投资项目的协议》中未约定履行地点，因关海龙起诉要求秦贤支付股权转让款、补偿款及投资费用，争议标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地应为关海龙的住所地，因关海龙的经常居住地位于北京市海淀区×××，故本院认定该地点为合同履行地，位于本院辖区，故合同履行地人民法院为本院。现关海龙选择向合同履行地人民法院即本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条中关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本院对本案有管辖权，秦贤提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告秦贤对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告秦贤负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  戴 国人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一五年八月二十一日书 记 员  赵 曦