wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6289号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行，住所地扬州市江都区张纲清园路1号。负责人：刘建春，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，该行员工。被告：江苏新捷电力器材有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区张纲配套区。法定代表人：韦登祥，该公司董事长。被告：江苏江捷电力器材有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路七号。法定代表人：陈素琴，该公司董事长。被告：韦登祥，男，1970年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：任士明，男，1967年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:扬州新捷电力装备有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区张纲配套区。法定代表人：韦登祥，该公司董事长。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行（以下简称江都农商行张纲支行）与被告江苏新捷电力器材有限公司（以下简称江苏新捷公司）、江苏江捷电力器材有限公司（以下简称江捷公司）、韦登祥、任士明、扬州新捷电力装备有限公司（以下简称扬州新捷公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼。被告江苏新捷公司、江捷公司、韦登祥、任士明、扬州新捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行张纲支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告江苏新捷公司立即返还借款本金180万元，并按合同约定支付利息，利息计算至2016年9月20日欠利息为111138.31元，2016年9月21日至实际付清之日按年利率10.08%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决被告江捷公司、韦登祥、任士明、扬州新捷公司对上述江苏新捷公司的借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告江苏新捷公司、江捷公司、韦登祥、任士明签订《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》各一份，约定原告向江苏新捷公司发放贷款180万元，期限自2015年5月25日至2016年5月24日，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止，由江捷公司、韦登祥、任士明对该债务承担连带保证责任。另，扬州新捷公司出具保证书，自愿为江苏新捷公司上述债务承担连带保证责任。2015年5月26日、5月29日、6月3日，原告分三笔向江苏新捷公司发放贷款共计180万元，约定年利率均为10.08%，到期日均为2016年5月15日。借款人自2016年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还，保证人也未能承担连带保证责任。故原告诉至本院。被告江苏新捷公司未答辩，亦未提供证据。被告江捷公司未答辩，亦未提供证据。被告韦登祥未答辩，亦未提供证据。被告任士明未答辩，亦未提供证据。被告扬州新捷公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告江苏新捷公司、江捷公司、韦登祥、任士明、扬州新捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2015年5月25日《流动资金循环借款合同》1份，证明江苏新捷公司向原告申请借款180万元，期限自2015年5月25日至2016年5月24日；2、2015年5月25日《最高额保证合同》1份，证明江捷公司、韦登祥、任士明对江苏新捷公司的180万元借款承担连带保证责任；3、2015年5月25日《保证书》1份，证明扬州新捷公司自愿为被告江苏新捷公司的上述借款承担连带保证责任；4、2015年5月26日、5月29日、6月3日《借款借据》3份，证明原告向被告江苏新捷公司发放贷款共计180万元，约定年利率均为10.08%，按月结息，到期日均为2016年5月15日；5、江苏新捷公司账户明细查询1份，证明原告已将180万元打入江苏新捷公司账户，同时证明江苏新捷公司利息归还情况；6、贷款结息凭证15份，证明江苏新捷公司自2016年4月21日开始停止支付利息，至2016年9月20日共欠息111138.31元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年5月25日原告与被告江苏新捷公司、江捷公司、韦登祥、任士明签订《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》各一份，约定原告向江苏新捷公司发放贷款180万元，期限自2015年5月25日至2016年5月24日。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款由江捷公司、韦登祥、任士明承担连带保证责任。另，扬州新捷公司出具保证书，自愿为江苏新捷公司上述债务承担连带保证责任。2015年5月26日、5月29日、6月3日，原告分三笔向江苏新捷公司发放贷款共计180万元，约定年利率均为10.08%，到期日均为2016年5月15日。江苏新捷公司自2016年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还本金，保证人也未能承担连带保证责任。本院认为：原告与被告江苏新捷公司、江捷公司、韦登祥、任士明签订的《流动资金循环借款合同》及《最高额保证合同》，被告扬州新捷公司向原告出具的《保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告江苏新捷公司发放贷款，但被告江苏新捷公司未能按约还本付息，故原告要求被告江苏新捷公司立即偿还借款本息，并要求被告江捷公司、韦登祥、任士明、扬州新捷公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏新捷电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行偿还借款本金180万元，并按照合同约定支付利息（截止2016年9月20日的利息为111138.31元，此后利息按年利率10.08%的1.5倍继续计算至借款本息付清之日止）；二、被告江苏江捷电力器材有限公司、韦登祥、任士明、扬州新捷电力装备有限公司对被告江苏新捷电力器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告江苏江捷电力器材有限公司、韦登祥、任士明、扬州新捷电力装备有限公司承担连带还款责任后，有权向被告江苏新捷电力器材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22000元，由被告江苏新捷电力器材有限公司负担。此款已由原告垫付，被告江苏新捷电力器材有限公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 红人民陪审员 罗伯红二〇一七年四月十七日书 记 员 刘 鎏
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522执保140号之二解除保全申请人：胡国相，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住莘县王庄集乡余粮海村。被申请人：李改英，女，1948年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人李改英诉解除保全申请人胡国相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）鲁1522执保140号民事裁定书，将鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封，解除保全申请人胡国相于2017年4月20日提供担保金后，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人胡国相的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贵春二〇一七年四月二十日书记员  夏婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终331号上诉人（原审原告）：杨雅贤，女，汉族，1963年5月12日出生，住沈阳市东陵区。委托代理人：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。（与原告系兄妹关系）被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区拆迁局，住所地沈河区。法定代表人：郭连贵，该局局长。委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。委托代理人：苗恩利，该单位工作人员。上诉人杨雅贤诉沈阳市沈河区拆迁局强拆违法一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第251号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告有位于沈阳市东陵区东陵乡凌云街八九巷4-1号4门和东陵区凌云街89巷4-1号6门两处房屋，2014年1月4日至2014年1月9日被强制拆除。原告于2014年2月26日向沈阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认沈阳市沈河区人民政府行政强制拆除原告上述房屋的行为违法并赔偿，沈阳市中级人民法院认为强拆行为是由沈河区拆迁局组织并委托沈阳市沈河区拆迁有限公司进行的，因此应当由沈阳市沈河区拆迁局作为适格被告，并于2016年11月8日作出判决，“确认被告沈阳市沈河区拆迁局的强拆行为违法，被告应于判决生效之日起30日内赔偿原告人民币共计890600元。”另查，原告向本院提起诉讼时将沈阳市沈河区东部新城功能区管理委员会房屋征收管理局及沈阳市沈河区拆迁局列为共同被告，后因沈阳市沈河区东部新城功能区管理委员会不具有主体资格，原告确认本案被告为沈阳市沈河区拆迁局。再查：本案开庭审理后，原告递交申请，请求增加赔偿物品损失及临时安置补助费。原审认为，原告的诉讼请求是请求法院确认被告沈阳市沈河区拆迁局于2014年1月4日至1月9日强制拆除原告杨雅贤住宅房屋的行政行为违法。因原告就本案的诉讼请求已于2014年2月向沈阳市中级人民法院提起了诉讼，且沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第647号行政判决书对该项诉讼请求已作出明确判决，故原告向本院提起的诉讼，属于重复起诉。关于原告提出本案的诉讼请求虽与沈阳市中级人民法院提起的诉讼请求是一致的，但本案的诉讼是重新起诉，不属于重复起诉的理由，不成立。本案庭审后原告向法院递交增加诉讼请求的申请，根据《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十五条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，对原告的申请本院不予准许，且原告向沈阳市中级人民法院提起的诉讼就赔偿问题已一并提起，故仍属重复起诉。依照《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告杨雅贤的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。上诉人杨雅贤上诉称，[2015]沈中行初字第647号行政判决书对上诉人主张的2014年1月4日至2015年11月28日的临时安置补助费作出裁判，上诉人本次起诉主张的是2015年12月4日至2016年12月4日的临时安置补助费，因此，上诉人不属于重复起诉。原审裁定对上诉人的诉讼请求未予实体裁判，驳回上诉人起诉存在错误，请求撤销原审裁定，并责令原审法院对上诉人增加的诉讼请求依法作出实体裁判。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，2014年2月，上诉人针对被上诉人2014年1月4日至2014年1月9日对上诉人位于沈阳市东陵区凌云街两处房屋的强拆行为提起诉讼，本院作出了[2015]沈中行初字第647号行政判决书,确认被上诉人的强拆行为违法，并判令被上诉人赔偿上诉人890600元。上诉人现又针对此行政行为再次向法院起诉，请求确认被上诉人的强拆行为违法，属于重复起诉。上诉人主张，其两次诉讼主张的临时安置补助费不属于同一时段，因此本案不属于重复起诉，因上诉人系在本案一审开庭审理后，申请增加赔偿物品损失及临时安置补助费的诉讼请求，原审法院依据《关于执行若干问题的解释》第四十五条之规定，对上诉人的申请未予准许，并无不当。而且，即使上诉人可以增加这两项诉讼请求，因本院作出的[2015]沈中行初字第647号行政判决书已判令被上诉人赔偿上诉人890600元，包括两处房屋的赔偿款、搬家补助费和2014年1月4日至2015年11月28日（强拆日至起诉日）的临时安置补助费，对上诉人赔偿物品损失的请求，本院未予支持，本院已对被上诉人的强拆行为涉及上诉人的相关财产进行处理，上诉人的财产权益已处理完毕，故其不再具有相关的财产权益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其本次诉讼属于重复起诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年四月十二日书记员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执423号之一申请执行人：龚凤英，女，住芜湖市鸠江区。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行龚凤英与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初652号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款5616元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年四月二十日书记员  汤 颖
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉06执34号申请执行：吉林省森舟一帆风顺酒店管理有限公司。法定代理人：韩滨，经理。委托代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。被执行人：吉林省纵横易电子商务产业园有限公司法定代理人：滕鸿雁，经理。委托代理人白庆志，副经理。本院在执行申请执行人吉林省森舟一帆风顺酒店管理有限公司与被执行人吉林省纵横易电子商务产业园有限公司技术合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月1日向本院书面提出撤回执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民初14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  鹿贵金二〇一七年四月五日（代）书记员  倪新博
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监132号申请执行人刘开辉，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人史振国，男，1971年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人沈阳顺天建设集团有限公司。申请执行人刘开辉与被执行人史振国、沈阳顺天建设集团有限公司劳务合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1206号立案执行（2016）辽05民终493号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市中级人民法院（2016）辽05民终493号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年四月六日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1737号原告刘金洪，男，汉族，1967年6月16日生，身份证住址武汉市黄陂区，委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师。（特别授权）被告武汉金凯伦商贸有限公司，住所地武汉市硚口区简易路97号。法定代表人明志华，该公司总经理。被告刘勇，男，汉族，1975年5月24日生，身份证住址武汉市硚口区，本院在审理原告刘金洪与被告武汉金凯伦商贸有限公司、刘勇股权转让纠纷一案中，原告刘金洪于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘金洪撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘金洪自行承担。审判员  李玉萍二〇一七年四月二十八日书记员  赵 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终613号上诉人(原审被告)：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号，组织机构代码58574151-6。法定代表人：郭世林，董事长。被上诉人（原审原告）：李启仁，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：郭世林，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人重庆厚煌实业有限公司与被上诉人李启仁民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初16140号民事裁定，驳回重庆厚煌实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆厚煌实业有限公司不服，向本院提起上诉。重庆厚煌实业有限公司上诉称，被上诉人李启仁的住所地应为本案的合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送李启仁住所地的重庆市开州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原��被告重庆厚煌实业有限公司的住所地在重庆市南岸区，故被上诉人选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十一日书 记 员  付 洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执652号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人姚玉春，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李成艳，女，33岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人胡国萍，女，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李成影，女，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人宫晓臣，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人姚玉冬，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初4419号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人宝力朝鲁、龙棠、金花、特木日巴根在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人宝力朝鲁、龙棠、金花、特木日巴根在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月十日书记员  侯永利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更453号罪犯马立志，男，1995年3月4日出生，回族，甘肃省张家川回族自治县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年10月27日作出(2015)沙刑初字第199号刑事判决，认定被告人马立志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日为2017年7月13日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年3月28日提出对罪犯马立志的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马立志在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，罪犯马立志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获监狱改造积极分子一次；2016年5月、9月获季度表扬二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马立志在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马立志予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年四月二十日书记员 孟 庆 艳
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执420号张ＸＸ、刘晓燕、葛志强：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）豫1102民初297号判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1102民初297号判决所确定的法律义务。（2）负担迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费780元，申请执行费430.00元。特此通知二〇一七年四月二十一日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更515号罪犯马兴，男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年12月4日作出(2013)嘉桐刑初字第1093号刑事判决，以被告人马兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2013年12月24日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马兴在服刑期间(考核期2013年12月至2017年1月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得6个表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯马兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯马兴在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马兴准予减刑九个月（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一七年四月二十一日书记员  张 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2568号申请执行人：胡承喜，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：宁德市恒通工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人：林祥国，总经理。本院在执行申��执行人胡承喜与被执行人宁德市恒通工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第4421号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年四月二十一日书记员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执保125号之一十堰市不动产登记中心：关于申请人湖北银行股份有限公司十堰分行与被申请人十堰源齿工贸有限公司、许兴正、景风娟、十堰市永源房地产开发有限公司诉前保全一案，我院于2017年3月28日向你中心发出（2017）鄂0302执保125号协助执行通知书及（2017）鄂0302财保64号民事裁定书，查封了被申请人十堰市永源房地产开发有限公司位于十堰市张湾区汉江街办北京北路23号预售证号为十房预售字第2017-××号的部分房产。现因被申请人十堰市永源房地产开发有限公司提出复议，本院已作出（2017）鄂0302财保64号之一民事裁定书，裁定解除被申请人十堰市永源房地产开发有限公司位于十堰市张湾区汉江街办北京北路23号2-××号房产（预售证号为十房预售字第2017-××号）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，请协助执行以下事项：解除本院（2017）鄂0302执保125号协助执行通知书及（2017）鄂0302财保64号民事裁定书对被申请人十堰市永源房地产开发有限公司位于十堰市张湾区汉江街办北京北路23号2-××号房产（预售证号为十房预售字第2017-××号）的查封。附：（2017）鄂0302财保64号之一民事裁定书一份。二〇一七年四月二十日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000联系人：张雄联系电话：1380728****
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初3680号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：王权鸣。委托诉讼代理人：徐文娇，该公司员工。委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：吕汉强，男，1978年9月19日生，，汉族，住宜兴市。被告：王艳，女，1980年10月20日生，，汉族，住宜兴市。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司诉被告吕汉强、王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  何梅红二〇一七年四月二十五日书记员  韦梦甜
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初137号公诉机关庐江县人民检察院。被告人朱大龙，男，汉族，1964年10月5日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被庐江县公安局取保候审，同月29日被庐江县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审，同月7日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）125号起诉书，指控被告人朱大龙犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉，被告人朱大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2017年2月14日20时许，被告人朱大龙酒后无证驾驶逾期未检验的皖Ｑ×××××号飞鹰牌普通二轮摩托车，在庐江县境内沿X090县道由东向西行驶至2Km+200m处时，将车辆行驶至道路左侧沟中，致其本人受伤，由其家人送至庐江县人民医院治疗。庐江县公安局民警接警后至医院对朱大龙提取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，朱大龙的血液中乙醇含量为96毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人朱大龙归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱大龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱大龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年2月14日20时许，被告人朱大龙酒后无证驾驶逾期未检验的皖Ｑ×××××号飞鹰牌普通二轮摩托车，在庐江县境内沿X090县道由东向西行驶至2Km+200m处时，将车辆行驶至道路左侧沟中，致其本人受伤，由其家人送至庐江县人民医院治疗。庐江县公安局民警接警后至医院对朱大龙提取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，朱大龙的血液中乙醇含量为96毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人朱大龙归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、归案经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图及照片，安徽龙图司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书，证人徐某、盛某、王某的证言，被告人朱大龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱大龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱大龙醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车，应予从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱大龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年5月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄德波二〇一七年四月七日书记员  杨泽皖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5033号被执行人：曹进，男，1972年8月30日生，汉族，住江苏省海安县。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与曹进盗窃一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年四月二十八日一七年五月十九日书记员  蔡耀霆
河北省邢台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017）冀05刑申24号魏玉环、魏玉秀：你们因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2016）冀05刑终156号刑事判决，以原判认定事实错误、定罪证据不足、适用法律错误为主要理由向本院提出申诉。你们认为：1、申诉人主观上没有寻衅滋事罪的故意，客观上的行为也不符合寻衅滋事罪的客观要件。申诉人向有关部门反映自身的有关情况，没有实施任何破坏社会秩序的行为，这些不明身份的人对申诉人采取限制人身自由的强制措施，申诉人也没有实施过“多次随意辱骂、殴打他人，并损害公私财物”的行为。2、本案现有的证据不足以证明申诉人已构成寻衅滋事罪。本案的证人与申诉人有利害关系，他们的证言不具备刑事案件证据资格，且没有当时的录音录像来证实申诉人有违法过错行为。本院经审查认为，在魏玉秀、魏玉环反映的要求换发林业使用执照的信访问题于2013年7月30日按信访程序由省内依法终结后，魏玉秀、魏玉环就同一问题多次到天安门地区、中南海周边进行非访，魏玉秀、魏玉环还到秦皇岛市非访。在有关人员对其劝返过程中，申诉人魏玉秀、魏玉环多次随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，二人的行为构成寻衅滋事罪。魏玉秀、魏玉环犯罪的事实有经庭审质证、认证的证人证言、被害人陈述、临城县公安局（临公）检（活体）字[2015]1、2、3、4、5、6、7号活体检验报告及伤情照片等证据证实。因此，对申诉人魏玉秀、魏玉环称其行为不构成寻衅滋事罪的主张，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年四月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2149号之二申请执行人詹文龙，男，1951年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人张文熀，男，1967年9月6日出生，汉族，公务员，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人詹文龙与被执行人张文熀民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）秀民初字第2751号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人詹文龙于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张文熀支付欠款人民币四百三十七万九千八百三十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人张文熀名下的房产一套。本院已裁定冻结被执行人张文熀名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2751号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄丽华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第553号罪犯吴方亮，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年3月26日作出(2011)珠中法刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人吴方亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币229010.55元。宣判后，被告人对刑事部分不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月19日作出(2012)粤高法刑四终字第137号刑事判决，对其维持原判。民事部分，其他被告人已赔偿附带民事原告人的经济损失并取得谅解。判决生效后，交付执行。因罪犯吴方亮在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2025年2月3日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴方亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴方亮获得嘉奖26次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；2016年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴方亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪、累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴方亮减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初815号原告：王华，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：刘东凤，女，1961年11月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告王华与被告刘东凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告刘东凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年9月18日所签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告已交房屋租金及其他费用共计61450元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，被告将位于孝感市中建国际花园1期4栋103号房屋出租给原告，租期3年，每年租金53000元。合同签订后，原告向被告支付了第一年租金53000元、房屋押金4500元、物品转让费2700元、电视宽带费1160元、电费50元、门禁卡40元，共计61450元。2016年9月20日原告发现所租房屋门锁已被堵塞，无法进入。次日上午原、被告到租房现场协商解决问题，因协商无果，原告报警，后被告自愿同意退还原告已交的各项费用合计61450元，并写下书面承诺，但被告一直未兑现承诺，特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘东凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告所述事实属实。本院认为，原告王华与被告刘东凤签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现因被告刘东凤的原因，致使《房屋租赁合同》无法履行，原告王华要求解除与刘东凤签订的《房屋租赁合同》并返还已交付的房屋租金及其他费用共计61450元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘东凤不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王华与被告刘东凤于2016年9月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告刘东凤于本判决生效后十日内返还原告王华已支付的房屋租金及其他费用共计61450元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告刘东凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1336元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐虹审 判 员  何丽人民陪审员  刘琦二〇一七年四月二十五日书 记 员  蒋晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荣兰，女，1970年1月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志平，男，1965年7月27日出生，汉族，住云南省昌宁县。再审申请人孙荣兰因与被申请人张志平房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：孙荣兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令保山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一七年四月二十六日书 记 员  谭玉成
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5159号申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行。法定代表人陈洁平。被执行人李华英。被执行人雍松柏。中国银行股份有限公司成都青羊支行与李华英、雍松柏借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第745号公证书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司成都青羊支行于2016年9月8日向本院申请执行，执行标的为人民币405495.93元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第745号公证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年四月十一日书记员  李静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初322号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被害人方某，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被告人张保民，又名李保民、张耀堃，男，1982年10月3日出生于河南省中牟县，汉族，高中肄业，住河南省中牟县。曾因犯故意伤害罪，于2004年9月16日被中牟县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月27日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月8日被该局取保候审，2017年3月2日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年3月21日经本院决定逮捕，同日郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人张保民犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被害人方某、被告人张保民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月13日11时许，在郑州经济技术产业开发区前程办事处南寺村，被告人张保民与被害人方某因琐事发生纠纷，张保民用右手扇了方某左脸部一下，导致方某左耳受伤。经鉴定，方某耳部损伤程度构成轻伤二级。被害人方某称：被告人长时间对其进行谩骂，对其精神造成伤害，被告人有前科，要求对被告人从重判处。被告人张保民对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张保民于2015年12月27日主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：到案经过、户籍证明、证明、刑事判决书、报案材料、自述材料、诊断证明书；证人贾某、阚某、张某1、张某2的证言；被害人方某的陈述；被告人张保民的供述与辩解；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录。本院认为，被告人张保民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人有故意伤害罪的犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人主动投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚，但其未赔偿被害人的情况也在量刑时酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张保民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起扣除已羁押的12日至2018年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  耿媛媛人民陪审员  张会银二〇一七年四月二十四日书 记 员  雍钰朋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1346号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。被告：刘思，男，1983年6月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉源泰康电器经营部，住所地武汉市江岸区解放大道1972号。法定代表人：刘思。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告刘思、武汉源泰康电器经营部（以下简称源泰康经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。被告刘思、源泰康经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘思、源泰康经营部立即偿还原告招行武汉分行借款本息1002373.22元，包括本金1000000元及利息948.75元、罚息1423.13元、复息1.34元（截止2016年9月1日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至全部清偿之日止，利随本清）；2、原告招行武汉分行对被告刘思名下的位于武汉市武昌区水果湖街东一路21-15号5栋5层2室的抵押房产享有优先受偿权；3本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2013年8月9日，被告刘思向原告招行武汉分行提交了《小微贷款申请表》，向原告招行武汉分行申请授信金额总计为100万元的个人周转易贷款。同时，被告源泰康经营部向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。经原告招行武汉分行审核后，2013年9月5日，原告与被告刘思签订编号为139999127585140312的《个人授信及担保协议》一份，约定原告向被告刘思提供100万元授信额度。被告刘思以其名下的位于武汉市武昌区水果湖街东一路21-15号5栋5层2室的抵押房屋向原告提供抵押担保，并在房地部门办理了抵押他项权证。同日，原告与被告刘思签订《个人贷款周转易协议书》一份。上述手续办完后，原告招行武汉分行依约向被告刘思放贷款100万元，但被告刘思未按期还款，已构成违约。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。被告刘思、源泰康经营部未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》还约定，授信期间从2013年9月5日起至2018年9月5日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，依法处置抵押物；周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮35%。被告源泰康经营部在共同还款承诺书上作为共同债务人签名确认。上述协议签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。原告招行武汉分行依约于2015年8月26日、27日分别向被告刘思发放二次款项各500000元，共计1000000元，被告刘思贷款后，未按约还款，截止2016年9月1日，被告刘思尚欠原告招行武汉分行借款本金1000000元、利息948.75元、罚息1423.13元、复息1.34元，合计1002373.22元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、贷款账户关键信息及贷款附属信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放贷款，但被告刘思、源泰康经营部未依约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还贷款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告刘思、源泰康经营部偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘思以自有房屋为前述贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告刘思、源泰康经营部未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘思、源泰康经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘思、武汉源泰康电器经营部向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金1000000元；二、被告刘思、武汉源泰康电器经营部向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息2373.22元（利息计算截止2016年9月1日，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告刘思、武汉源泰康电器经营部未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告刘思提供抵押的位于武汉市武昌区水果湖街东一路21-15号5栋5层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13821元，由被告刘思、武汉源泰康电器经营部负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘思、武汉源泰康电器经营部随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  郭德文二〇一七年四月十七日书 记 员  刘玉兰
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初367号原告：颜家亮，男，1992年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：汪三秀，女，1971年11月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李银海，系湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭许康，男，2001年11月17日出生，汉族，住洪湖市。法定代理人：彭某，男，1979年8月23日出生，汉族，住洪湖市。被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。法定代表人：潘建湘，系公司经理。原告颜家亮、汪三秀诉被告彭许康、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李银海到庭参加诉讼，被告彭许康、太平财保公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平财保公司支付保险赔款19884.42元；二、被告彭许康和其监护人彭某赔偿原告车辆损失及为单兴鼎支付的事故赔偿款8521.9元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日15时39分许，原告驾驶鄂Ａ×××××风神牌小轿车在洪湖市玉沙路与园林路交叉路口，遇被告彭许康驾驶两轮摩托车搭乘单兴鼎沿洪湖市新堤园林路由南向北行驶至此路口，两车发生碰撞，造成彭许康及单兴鼎受伤，两车受损的交通事故。事后彭许康及单兴鼎被送到洪湖市人民医院治疗，彭许康又陆续转到武汉协和医院和广州军区武汉总医院治疗，原告为被告彭许康支付医疗费214720.85元（另案处理），为单兴鼎支付医疗费21956.32元，原告车辆受损修理费6450元。该事故经洪湖市公安局交警大队认定，原告颜家亮承担事故主要责任，彭许康承担事故次要责任。被告太平财保公司辩称：1、对交通事故发生的事实及事故责任划分无异议；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿；3、保险公司在商业第三者责任险范围内按比例承担三者医疗费；4、事故车辆鄂Ａ×××××车损我公司定损为6450元，该车损应在交强险责任内先扣减2000元。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、二原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。证据二、二被告的身份及企业信息，拟证明被告的基本情况。证据三、洪湖市公安局交警大队事故责任认定书，拟证明颜家亮承担事故主要责任，彭许康承担事故次要责任，单兴鼎不承担责任。证据四、单兴鼎的医疗费票据、病历资料，拟证明单兴鼎的治疗及医疗费情况。证据五、定损单、增值税发票，拟证明原告车损为6450元。证据六、保险单，拟证明原告在被告处投保的情况。证据七、驾驶证、行驶证复印件，拟证明驾驶人情况。证据八、洪湖市人民法院民事判决书，拟证明保险公司的基本情况、责任认定及保险理赔的情况。被告太平财保公司未向本院提交证据。被告彭许康未答辩，未提交证据。通过庭审质证，本院认为原告提交的八份证据具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。通过当事人陈述及庭审举证及本院认证，本院查明如下案件事实：2015年9月4日15时39分，原告颜家亮驾驶鄂Ａ×××××风神牌小型轿车沿洪湖市新堤玉沙路由东向西行驶，当车行驶至新堤玉沙路与园林路交叉路口，遇被告彭许康无证驾驶两轮摩托车搭乘单兴鼎沿洪湖市新堤园林路由南向北行驶至此路口，两车发生碰撞，造成彭许康与单兴鼎受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，单兴鼎被送往洪湖市人民医院治疗，花费医疗费21956.32元（由原告垫付）。2015年10月20日，洪湖市公安局交警大队对本次事故作出事故认定书，认定颜家亮承担事故主要责任，彭许康承担事故次要责任，单兴鼎无责任。2015年9月4日，被告太平财保公司为事故车辆鄂Ａ×××××小车定损为6450元。又查，事故车辆鄂Ａ×××××小型轿车系被告汪三秀所有，该车在被告太平财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及车辆损失险，保险期限自2015年5月15日至2016年5月14日止。本院认为，原告颜家亮驾驶机动车忽视交通安全，驾车经过交叉路口时未注意观察路口情况，是造成此事故的主要原因。被告彭许康忽视交通安全，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，是造成此事故的次要原因，原告颜家亮应负此事故的主要责任，被告彭许康负此事故的次要责任。结合本案实际情况，本院酌定原告颜家亮承担本次事故损失的70%，被告彭许康承担本次事故损失的30%。肇事车鄂Ａ×××××小型轿车为原告汪三秀所有，在被告太平财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及车辆损失险。因此，对于原告垫付给单兴鼎的医疗费21956.32元，应由被告太平财保公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告21956.32元×70%=15369.42元，剩余6586.9元由被告彭许康承担。对于原告车辆损失6450元，首先应由被告彭许康在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余4450元应由被告太平财保公司在车辆损失险限额内赔偿4450元×70%=3115元，其余1335元由被告彭许康承担。综上，被告太平财保公司应在商业第三者责任险及车辆损失险限额内赔偿原告15369.42元+3115元=18484.42元，被告彭许康赔偿原告6586.9元+2000元+1335元=9921.9元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在商业第三者责任险及车辆损失险限额内赔偿原告颜家亮、汪三秀18484.42元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；二、被告彭许康赔偿原告颜家亮、汪三秀9921.9元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告颜家亮、汪三秀其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭许康负担。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋超二〇一七年四月十一日书记员  雷佳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1000号原告：罗伟灵（曾用名：罗石灵），男，1961年12月11日，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：黄志辉，男，1987年5月21日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省汕尾市海丰县，现住惠东县，被告：蔡晓敏，女，1989年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现住惠东县，原告罗伟灵诉被告黄志辉、蔡晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟灵到庭参加诉讼，被告黄志辉、蔡晓敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟灵向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告出借款本金15万元及拖欠利息款3万元；并从2016年11月15日起至清偿日止每月本金按中国人民银行同期同类贷款利率基准的四倍计息给原告（暂计四个月）约14400元，以上三项累计约共194400元；2、诉讼费用全部由二被告共同承担。事实与理由：二被告是原告多年认识的朋友。2014年4月前因二被告为购买位于惠东县××华侨城广厦花园××房经济周转困难，故分二次与原告借贷现金人民币共15万元，利息每月按3%计付，并由双方约定了清偿期限。清偿期限界满后，除本金15万元分毫未偿还原告外，且还拖欠原告利息款3万元。双方于2016年10月1日进行了结算，结算后再由二被告出具《借条》及补充约定交原告收执至今。然而，二被告却长期以来言而不实地多次骗原告。第一次约定登记在被告蔡晓敏名下的粤Ｌ×××××小轿车的《机动车登记证书》原件给原告收执，二被告却故意转让给他人；第二次又约定用转让位于惠东县城华侨城广厦花园XX房住宅所得款项向原告清偿债务，但至今却遥遥无期，连利息都拒绝支付。为了维护自身和家庭成员权益，提起诉讼，恳请依法作出判决。被告黄志辉未到庭应诉，未作答辩。被告蔡晓敏未到庭应诉，未作答辩。原告罗伟灵提交的身份证复印件、人口信息行驶证、上岗证、证明、《借条》、机动车登记证书等证据，本院予以确认。本院认定的事实如下：被告黄志辉与被告蔡晓敏于2014年9月18日在惠东县民政局登记结婚。两被告因购买位于惠东县城××路华侨城开发区广厦花园××房的需要，向原告借款150000元。2014年4月1日，惠东县大岭XX所出具《证明》：“蔡晓敏于2009年在大岭XX所工作至今。”被告蔡晓敏在该《证明》中书写：“已收到罗伟灵现金十万元整，此款作购买华侨城广厦花园XX房屋，房主冯某订金。”2016年10月1日，被告黄志辉、蔡晓敏出具一张《借条》供原告收执，内容：“兹借到罗伟灵现金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000元整。”借款人：黄志辉、蔡晓敏。担保人：黄志辉。”被告蔡晓敏在该《借条》上备注：“原欠利息三万元。本金于2016年11月15日起每月分4700—5000元归还。如未归还，以上款作利息处理。”另外，被告蔡晓敏将登记在自己名下车牌号为粤Ｌ×××××的小轿车的机动车登记证书原件交给原告收执。此后，两被告未按约定还款，经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告黄志辉在本院的问话笔录中称两被告还过本金给原告罗伟灵，原告不予认可，两被告亦未提交证据予以证实。另查，位于惠东县城××路华侨城开发区广厦花园××房于2014年7月29日办理房地产权证（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号），登记在被告蔡晓敏名下。本院认为，被告黄志辉、蔡晓敏向原告罗伟灵借款150000元，有原告提交的《借条》及原、被告的陈述为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄志辉主张两被告还过本金给原告罗伟灵，原告不予认可，两被告亦未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任。《借条》约定“本金于2016年11月15日起每月分4700—5000元归还。如未归还，以上款作利息处理”，这是双方的真实意思表示，两被告应按《借条》的约定按期还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告从2016年11月15日起至今均未按《借条》的约定履行还款义务，虽然有部分款项没有到双方约定的还款期限，但两被告已经通过其行为表明不履行《借条》中的还款义务，因此，原告诉请两被告偿还全部的借款本金l50000元，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。《借条》中约定“原欠利息三万元”，这是原、被告对出具《借条》前利息的约定，被告黄志辉予以认可，故被告黄志辉、蔡晓敏应连带向原告罗伟灵支付利息30000元。另外，《借条》未约定借期内的利率和逾期利率。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，已经超过6%，对超过6%的部分，本院不予支持。利息从起诉之日即2017年3月16日计算至还清款日止为宜。故被告黄志辉、蔡晓敏应连带向原告罗伟灵支付的逾期利息为以150000元为基数，按年利率6%从2017年3月16日起计至还清款日止。综上，被告黄志辉、蔡晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志辉、蔡晓敏于本判决发生法律效力之日起5日内向原告罗伟灵连带偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%从2017年3月16日起计至还清款日止）。二、被告黄志辉、蔡晓敏于本判决发生法律效力之日起5日内向原告罗伟灵连带偿还利息30000元。三、驳回原告罗伟灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元（减半收取，原告罗伟灵已预交），由被告黄志辉、蔡晓敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  王俏玲二〇一七年四月十七日书 记 员  陈宝怡
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执异9号案外人：高常征，男，1967年6月9日出生，汉族，住河间市。申请执行人：刘玉娥，女，1971年8月10日出生，住河间市。被执行人：田和忠，男，1963年1月23日出生，汉族，住河间市。在本院执行刘玉娥与田和忠借款合同纠纷一案中，案外人高常征于2017年4月18日对本院执行田和忠名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高常征称，法院于2016年12月23日作出(2016)冀0984执1580号执行裁定将被执行人田和忠、韩稳新所有的位于河间市曙光路北侧房产一套(河房权证瀛字第××)作价抵偿于我，并由我补齐了差价，裁定书已裁决该房产所有权自裁定送达我起转移，并可持此裁定去办理过户手续。现法院又于2017年3月28日作出(2017)冀0984执248号执行裁定书，将该房产查封。请求法院解除对该房产的查封。申请执行人及被执行人未提出书面意见。经审查查明，高常征所述属实。本院认为，该案争议房产已自(2016)冀0984执1580号执行裁定送达之日起转移为高常征所有，不应再做为被执行人田和忠的财产来执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：中止本院(2017)冀0984执248号执行裁定书对位于河间市曙光路北侧(河房权证瀛字第××号)房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟庆强审判员  闫 涛审判员  张树梧二〇一七年四月二十八日书记员  王婷婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015)浏执字第02859号申请执行人杨忠球。被执行人浏阳市银盛烟花制造有限公司。申请执行人杨忠球与被执行人浏阳市银盛烟花制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第446号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自在判决生效后十日内支付申请人加工款44551元，并由其承担受理费457元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法定代表人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息，本院已因另案对其名下的厂房及附属设施予以公告查封并进行了评估;3、经本院查询被执行人的银行账号，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将被执行人的法定代表人予以司法拘留并下达罚款决定书。5、本院并已将上述情况告知申请人并听取了其意见，其已同意先行终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初8618号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路532号。法定代表人：周劲，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，35岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：任超，男，30岁，系公司员工。被告：陈高锋，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告陈高锋、黄志军、宁波宝骏建材贸易有限公司追偿权纠纷一案，于2016年12月1日向法院提起诉讼。在审理中，原告申请撤回对被告黄志军、被告宁波宝骏建材贸易有限公司的起诉，本院依法予以准许。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈高锋支付原告代垫款项104420.84元，偿付违约金45363.24元（暂计至2016年11月23日，此后以104420.84元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告陈高锋承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2012年11月27日，原告与被告陈高锋签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告陈高锋因购买大众汽车一辆通过原告为其向银行申请按揭购车服务。被告陈高锋根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告依据银行要求为被告陈高锋提供贷款担保。被告陈高锋若延期交付应还贷款时，原告不需被告陈高锋同意即可有权选择予以垫付，在原告垫付后，被告陈高锋应向原告支付每日千分之四的违约金。同年11月27日，原告、被告陈高锋即与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告陈高锋因购买大众汽车一辆向延安支行申请龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为人民币117040元，该笔分期付款业务的手续费为11587元，分期期限为36期，被告陈高锋应按期偿还分期付款金额。另合同约定，原告自愿为被告陈高锋在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；保证范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金及原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止。上述合同经各方签字或盖章后生效。后延安支行依约放款，然被告陈高锋未按约归还透支债务，原告作为担保人，自2013年12月18日起至2015年12月11日止，分25次代被告陈高锋向延安支行垫付共计人民币104420.84元。据此，原告经向被告陈高锋催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告陈高锋支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币104420.84元，偿付违约金45363.24元（暂计至2016年11月23日，此后以104420.84元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3296元，由被告陈高锋负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈高锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  胡亦安二〇一七年四月二十六日代书 记员  袁小莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初6459号原告：刘静瑶，女，1983年8月8日出生，汉族，上海浦东发展银行天津浦吉支行经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。被告：赵忠，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住址不明。被告：天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）A2号楼101-1号。法定代表人：赵忠。原告刘静瑶诉被告赵忠、天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告刘静瑶于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静瑶自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘静瑶撤诉。审 判 长  杨静恬代理审判员  罗 蕾人民陪审员  郭 梅二〇一七年四月十四日书 记 员  毕 硕附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3226民初9号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张高翔，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理。被告：谷春田，男，1978年5月22日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告谷春田追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人张高翔到庭参加诉讼。被告谷春田经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款68384.05元（包括本金66946.15元、利息1437.90元）；2.被告支付逾期保费8411.59元；3.向原告支付违约金3916.58元（违约金以保险理赔款68384.05元、逾期保险费8411.59元之和为基数，自2016年7月4日起按照每日千分之一的标准暂计至2016年8月24日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告谷春田与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“光大银行武侯支行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）约定：被告向光大银行武侯支行借款120000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年10月13日至2017年10月13日），还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，被告（投保人）与原告（保险人）签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为光大银行武侯支行；每月保险率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年10月13日，光大银行武侯支行按照借款合同约定向被告发放120000元人民币的贷款。但自2016年4月13日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同的约定，被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同的约定于2016年7月4日向被保险人光大银行武侯支行进行理赔，理赔金额共计68384.05元，光大银行武侯支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，自2016年4月13日开始，被告再未履行保险合同约定向原告支付保费，截止2016年8月24日，被告尚欠原告逾期保费8411.59元。根据保险合同约定，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。因此截止2016年8月24日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金3916.58元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特诉至法院。被告谷春田未做答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2014年9月24日，谷春田向平安公司投保个人贷款保证保险。平安公司于2014年10月13日向谷春田签发了平安个人贷款保证保险保险单，载明：投保人为谷春田，被保险人为光大银行武侯支行，保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为2280元，每月按时缴纳；特别约定第三条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；特别约定第5条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。2014年10月13日，谷春田与光大银行武侯支行签署了编号为39831416000814的《个人贷款合同》，合同约定：谷春田向光大银行武侯支行借款120000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年10月13日至2017年10月13日），还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，光大银行武侯支行于当天按约向谷春田发放了贷款120000元，后谷春田未按约偿还借款，平安公司于2016年7月4日支付了代偿款68384.05元（其中本金66946.15元、利息1437.90元），截止2016年8月24日，谷春田尚欠平安公司保费8411.59元。以上事实，有平安公司个人投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同及贷款借据、代偿债务确认书、客户还款明细及追诉金额明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，谷春田向平安公司投保的个人贷款保证保险，属双方真实意思表示，保险合同关系成立有效，各方均应按照约定履行。因谷春田未按照与光大银行武侯支行的约定按期还本付息，平安公司基于保险合同的约定向光大银行武侯支行履行保险理赔责任。根据保险合同特别约定第3条的约定，投保人谷春田应当在保险人平安公司理赔当日起30天内支付代偿的借款本金和利息，现谷春田未按约履行，已构成违约，同时按约定的每日千分之一承担相应的违约金。被告谷春田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律责任。综上所述，原告提出的诉讼请求合法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷春田于本判决生效后十五日内偿还原告中国平安保险股份有限公司代偿款68384.05元（包括本金66946.15元、利息1437.90元）、逾期保险费8411.59元及违约金（违约金计算方式：以保险理赔款68384.05元、逾期保险费8411.59元之和为基数，自2016年7月4日起按照每日千分之一的标准暂计算至给付时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告谷春田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  李正强审 判 员  刘小琴人民陪审员  陈顺凤二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 静
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5078号之一申请执行人杨文良,男,1975年12月2日出生,汉族,住福建省南安市。被执行人郑志龙，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2944号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人郑志龙发出执行通知书，责令被执行人郑志龙立即支付给申请执行人杨文良借款人民币15000元及利息（其中人民币10000元的利息自2011年1月14日起至实际还款之日止；人民币5000元的利息自2011年2月20日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币175元、执行费人民币125元，但被执行人郑志龙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人郑志龙有开设银行账户，本院依法对被执行人郑志龙银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人郑志龙有其他其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年12月8日将被执行人郑志龙纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人郑志龙可供执行财产，且申请执行人杨文良未能向本院提供被执行人郑志龙其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈为金
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4574号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
西藏自治区巴青县人民法院民 事 判 决 书(2017)藏2429民初24号原告：中国农业银行股份有限公司巴青县支行。法定代表人：吉某，男，藏族，职务行长。委托代理人：斯某某某，男，藏族，信贷员。被告：次某某某，男、藏族、1984年5月11日出生，牧民、文盲、西藏巴青县人。原告中国农业银行股份有限公司巴青县支行（以下简称：巴青县支行）与被告次某某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告巴青县支行的委托代理人斯郎热邓、被告次某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴青县支行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告次某某某返还借款本金40582.5元以及利息71.47元；2.如借款人无能力归还借款本息，根据农行西藏分行农户小额贷款管理办法，将该村进行降级信用村，同时将该客户所在户的人员都列入到永久性的黑名单；3.本案诉讼费用由被告次某某某承担。事实和理由：2014年12月11日，被告次某某某因生产经营缺少资金需要向原告借款50000元，并与原告巴青县支行签订了借款合同，担保形式为信用，借款合同利率为1.08%，还款方式为利随本清还款。约定还款期限届满后，原告巴青县支行多次要求被告次某某某返还借款本金及利息，被告次某某某均以种种借口拒绝还款，为维护原告巴青县支行的合法权益，向本院提起诉讼。被告次某某某辩称，我感谢他们借钱给我，我不是不想还钱，但是去年挖虫草期间我骑摩托车摔伤了，没能挖虫草，家中只有一个老人和一个孩子，我们是贫困户，从其他人那里借钱也借不到，他们都说没钱，今年挖完虫草我一定会还钱的。原告巴青县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，1.农户贷款借款合同；2.中国农业银行西藏分行农牧户小额信用贷款申请书；3.中国农业银行西藏分行农牧户小额贷款调查、审查、审批表；4.被告次某某某的身份证复印件；5.借款凭证；6.个人征信业务授权书；7.中国农业银行农户小额贷款面谈记录；8.次某某某还款明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据均未提出异议本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及本院认定的证据查明以下事实：2014年12月11日，被告次某某某因生产经营缺少资金需要向原告巴青县支行借款50000元，并与原告巴青县支行签订了借款合同，担保形式为信用，借款合同利率为1.08%，还款方式为利随本清还款。被告次某某某于2016年12月14日还本金3417.5元、正常利息1093.5元；于2017年2月6日还本金6000元，被告次某某某还有本金40582.5元及罚息71.47元未还。本院认为，原告巴青县支行与被告次某某某之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告次某某某应当按照合同约定的内容履行自己的全部义务。原告巴青县支行请求被告返还借款本金40582.5元以及利息71.47元的主张，本院依法予以支持。关于如借款人无能力归还借款本息，根据农行西藏分行农户小额贷款管理办法，将该村进行降级信用村，同时将该客户所在户的人员都列入到永久性的黑名单的请求，不在本院的权限范围内，应当按照农行西藏分行农户小额贷款管理办法的规定，由巴青县支行自行处理，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告次某某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司巴青县支行偿还剩余贷款本金40582.5及利息71.47元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巴青县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.35元，由被告次某某某负担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 次仁布吉审判员 旦增旺姆审判员 龙 祥 云二〇一七年四月十二日书记员 央  宗附相关法律法文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初3867号原告：长沙银行股份有限公司开福支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段808号新领地公寓3栋1-2层。负责人：周尚梅，系该行行长。委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玖玲，湖南融城律师事务所实习律师。被告：黄虹，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙银行股份有限公司开福支行（以下简称长沙银行开福支行）诉被告黄虹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行开福支行的委托诉讼代理人周理治、胡玖玲到庭参加诉讼。被告黄虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行开福支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还信用卡透支本金490380.71元、利息163720.19元（利息从2014年8月13日暂计算至2016年2月18日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计654100.90元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月，被告黄虹向原告申请办理信用卡，信用卡种类为转账支付白金卡。原告向被告黄虹发放了卡号为62×××02的信用卡。截至2016年2月18日，被告尚欠信用卡本金490380.71元、利息163720.19元。原告为维护自己的合法权利，故诉至法院。被告黄虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月14日，被告黄虹在原告处申办一张卡号为62×××02的信用卡，并承诺遵守《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》。该领用合约约定，被告及其附属卡持卡人以贷记卡办理预借现金或转账时，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从原告记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十。所有费用指：年费、卡片/密码信封工本费、挂失手续费、透支利息、滞纳金、提现费（含ATM）、补制对账单、调阅消费清单、短信通知费等费用。最低还款额不低于50元。被告选择最低还款额方式还款时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。贷记卡账户内的存款不计付利息。截至2016年2月18日，被告黄虹尚欠原告信用卡欠款654100.90元（本金490380.71元、利息163720.19元）。另查明，2015年2月17日，长沙银行股份有限公司北城支行的名称变更为长沙银行股份有限公司开福支行。上述事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、工商信息登记及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告黄虹使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告黄虹未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告偿还本息的诉讼请求予以支持。被告黄虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告黄虹自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司开福支行偿还信用卡透支的本金490380.71元、利息163720.19元（利息暂计算至2016年2月18日，其后利息按《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10341元，保全费3790元，公告费560元，共计14691元，由被告黄虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  黄巧红人民陪审员  陈毓奇二〇一七年四月十五日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1509号之一申请执行人：吴祖标，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，被执行人：吴思建，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：张金香，女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：陈后朋，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：陈吓平，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行吴祖标与吴思建、张金香、陈后朋、陈吓平借款合同纠纷一案中，于2016年12月23日向吴思建、张金香、陈后朋、陈吓平发出执行通知书，责令吴思建、张金香、陈后朋、陈吓平立即履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划吴思建、张金香、陈后朋、陈吓平存款人民币50000元。本裁定立即执行。审判员  刘晓亮二〇一七年四月六日书记员  林浩然附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方微信官方微博
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初265号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。被告：任良，男，1962年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告任良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼。被告任良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太旗鑫源村镇银行诉称，任良于2014年9月1日在我行借款40000.00元，借款期限为一年，借款月利率15‰，如未按期归还借款加收50%的罚息，现欠我行借款本息52000.00元，该笔借款到期后，我行曾多次催要借款本息无果，故诉至法院，请求判令：一、被告给付借款40000.00元及利息12000.00元（共计52000.00元）；二、诉讼费由被告承担。被告任良经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一组，包括《放款审批书》一份、《借款人基本信息调查表》一份、《借款人申请贷款面谈记录表》一份、《借款申请书》一份、《承诺书》一份、客户交易明细对账单一份、被告身份证复印件一份、《工资表》两份、《借款合同》一份（借款合同编号为2014年保借字第0355号）、《展期还款申请书》一份、《借款展期协议书》一份，证明原、被告借贷款流程合法规范，被告任良与原告太旗鑫源村镇银行之间签订借款合同并展期一年。被告任良经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告任良在举证期内未提交证据材料。经审理查明，2014年9月1日，被告任良与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告任良向原告太旗鑫源村镇银行借款40000.00元，借款期限为2014年9月1日至2015年9月1日，贷款月利率为15‰。合同签订后，原告足额向被告任良发放了贷款。上述贷款到期后，被告任良因资金周转不开，向原告申请展期一年，双方于2015年9月1日签订借款展期协议书，约定展期期限为2015年9月1日至2016年9月1日，贷款月利率不变。展期期限到期后，被告任良未按合同约定归还借款本息。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告任良签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告任良未按约定返还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告任良经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告任良于本判决生效后十日内归还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计52000.00元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告任良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一七年四月二十四日书记员  周策策
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终122号上诉人（原审原告）：枣庄市中区东方庄园酒店。住所地：枣庄市市中区文化路枣庄宾馆对过路北。法定代表人：满建林，总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满建，男，1983年6月29日出生，汉族，无职业，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任衍威（实习），山东诺诚律师事务所律师。上诉人枣庄市中区东方庄园酒店（以下简称东方庄园）因与被上诉人满建劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东方庄园上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，且缺乏证据支持。一审判决认定的“满建9月工资2093元，10月工资4790元，12月工资3865元”以及上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系事实错误，缺乏证据支持。被上诉人在一审中提交的工资结算明细表中的2093元、4790元、3865元，只是因为被上诉人手指受伤，上诉人给被上诉人的营养费，由于酒店需要明确的资金走账，才在工资表中以工资的名义发放。一审法院应该确认上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，而不是仅审理表面上以工资形式支付过被上诉人营养费就确认劳动关系，不符合法律规定和客观实际。满建答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。三、被上诉人在上诉状中陈述的事实与理由在一审中未提及，系故意歪曲事实。被上诉人受伤，上诉人按月付“营养费”而不是医疗费，不符合常理。东方庄园向一审法院起诉请求：请求撤销市中劳案字（2016）第69号裁决，认定东方庄园与满建之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5、6月被告满建在东方庄园酒店从事厨师长职务，约在2014年8-10月份辞职。2015年9月29日上午被告满建在原告处清理冷库物品时，被附近钢板剐伤。被告提交原告发放2015年9月、10月、12月工资的结算明细表，上有原告的公章。其中满建9月工资2093元，10月工资4790元，12月工资3865元。原告主张是发放的生活补助，后又否认该工资明细表的真实性。被告提交一份中银信用卡资信证明书，原告加盖公章，证明被告的职务及收入情况。原告对公章的真实性认可，但对公章是谁出具的不清楚。被告提交原告发放的工作牌和名片，原告不认可。被告满建与原告协商工伤鉴定事宜未果，被告满建作为申请人以枣庄市中区东方庄园酒店为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法确认双方之间存在劳动关系。2016年8月25日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字(2016)第69号裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。枣庄市中区东方庄园酒店不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求认定原告和被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发(2005)12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件…被告提交原告发放2015年9月、10月、12月工资的结算明细表，上有原告的公章。其中满建9月工资2093元，10月工资4790元，12月工资3865元。另有中银信用卡资信证明书，原告出具公章证明被告的职务及收入情况。原告对公章的真实性认可。被告持有原告发放的工作牌和名片，原告虽不认可，但未提交相反证据证明。根据上述规定，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务，而形成了事实劳动关系。原告诉请不成立，不予支持。综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发(2005)12号）第二条及其他法律法规之规定，判决：原告枣庄市中区东方庄园酒店与被告满建之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告枣庄市中区东方庄园酒店负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审中满建在提交的2015年9月、10月、12月工资的结算明细表，其中载明满建9月工资2093元、10月工资4790元、12月工资3865元；东方庄园主张发放的系生活补贴而不是工资，但未提供证据证明其该项主张，一审法院对该证据予以采信，并据之认定满建9月工资2093元、10月工资4790元、12月工资3865元的事实符合法律规定。上诉人二审中主张工资结算明细表中的2093元、4790元、3865元，只是因为满建手指受伤，其发放给满建的营养费，但未提供证据证明，应当承担不利后果，对其该项上诉理由不予支持。一审法院依据工资结算明细表、中银信用卡资信证明书、工作牌和名片等证据，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发(2005)12号）第二条规定，认定满建与东方庄园之间存在事实劳动关系，符合法律规定。上诉人关于一审法院仅审理表面上以工资形式支付过被上诉人营养费就确认劳动关系、不符合法律规定和客观实际的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市中区东方庄园酒店负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  朱海燕审判员  杜 磊二〇一七年四月五日书记员  吴 凡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执1313号之一申请执行人张淑霞，女，生于1956年10月27日，汉族，宁夏中卫市人，退休职工，住宁夏中卫市。被执行人张兴华，男，生于1968年10月18日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市。被执行人袁英红，男，生于1961年11月9日，汉族，宁夏中卫市人，干部，住宁夏中卫市。申请执行人张淑霞与被执行人张兴华、袁英红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）宁0502民初1537号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请标的为45436元，执行费582元，共计46018元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿45436元，执行费582元未缴纳。现查明，被执行人张兴华长期不在家。经查询，被执行人张兴华在金融机构无存款，被执行人袁英红在中国农业银行中卫支行镇罗分理处有工资账户，已被本院依法冻结；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所查询，二被执行人名下无企业注册、房屋、车辆登记信息。被执行人张兴华、袁英红未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供二被执行人的财产线索，因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一七年四月七日书记员  丁淑丽
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4309号之一申请执行人黄国端，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人陈朝龙，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人黄振荣，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人福建省南安博迪石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇下店村，组织机构代码：78903338-6。法定代表人黄振荣，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5758号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人陈朝龙、黄振荣、福建省南安博迪石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈朝龙立即支付给申请执行人黄国端借款人民币40万元及利息（利息自2015年3月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3650元、执行费人民币5900元；责令被执行人黄振荣、福建省南安博迪石业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈朝龙、黄振荣、福建省南安博迪石业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年10月26日、2017年3月20日，查询被执行人陈朝龙、黄振荣、福建省南安博迪石业有限公司，经查，被执行人黄振荣有银行存款，本院已依冻结，但冻结余额不足2000元且分布在10个账户中，被执行人陈朝龙有银行存款被冻结，但冻结余额不足250元，远不能清偿债务，不具扣划价值，被执行人福建省南安博迪石业有限公司无可控信息；2、被执行人陈朝龙有南安房产1处，在建设银行南安支行办理了抵押登记，已被本院依法查封，有工商登记一则；被执行人黄振荣有工商登记信息3则，无房产登记信息；福建省南安博迪石业有限公司无房产、国土、车辆、工商等登记信息；3、本案在执行过程中依法将被执行人陈朝龙、黄振荣、福建省南安博迪石业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制其高消费。现因查无被执行人陈朝龙、黄振荣、福建省南安博迪石业有限公司其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱 磊
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0721行审49号申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。被执行人刘洪灿，男，1978年1月11日出生，住河北省邢台市巨鹿县。申请执行人新乡县公安局交通警察大队申请执行被执行人刘洪灿行政非诉执行审查一案，于2017年3月9日向我院提出申请。本案审理过程中，申请执行人于2017年4月1日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人新乡县公安局交通警察大队撤回申请。审判长  张来福审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一七年四月一日书记员  杜京京
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1028执恢165号申请执行人：涂其良，男，1968年11月23日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：兰庭柱,男,1943年9月28日出生。本院在执行涂其良与兰庭柱民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏吉方审判员  李建军审判员  陈吉德二〇一七年四月十七日书记员  金宗源