江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6389号原告：韩澎澎，男，1981年8月9日出生，汉族，职工，住本市泉山区。委托诉讼代理人：郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。被告：徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿,住所地徐州市三环路西北郊。法定代表人：李波，该矿矿××。委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，男，1981年2月16日出生，汉族，职工，住。被告：徐州矿务集团有限公司,住所地徐州市淮海西路235号。法定代表人：吴志刚，董事××。委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。原告韩澎澎诉被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿（以下简称庞庄煤矿）、徐州矿务集团有限公司（以下简称徐州矿务集团）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告韩澎澎及其委托诉讼代理人郝唯群，被告庞庄煤矿的委托诉讼代理人张强，暨徐州矿务集团的共同委托诉讼代理人张晓权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩澎澎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金45900元、支付双倍经济赔偿金91800元、支付工龄钱1680元、病假工资差额18320元、车旅费200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1998年12月参加工作，在2001年退伍后至被告庞庄煤矿工作。2008年9月签订无固定期限劳动合同，到2015年8月被被告无故辞退。原告知道后，多次找被告庞庄煤矿协商此事，未果。被告徐州矿务集团系庞庄煤矿的上级主管单位，应承担连带责任。被告庞庄煤矿、徐州矿务集团共同辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告主张的经济补偿金没有依据，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，只有用人单位无故解除劳动合同的时候，以及根据三十六条、第四十条、四十一条的规定解除劳动合同才应给予经济补偿金，而被告是根据劳动合同法第三十九条的规定依法解除与原告的劳动合同，并不在法律规定的应予经济补偿金的范围内；原告主张经济赔偿金的诉请既无事实依据也无法定理由；关于工龄钱，不是属于法律规定强制支付的范围，而且根据被告工资账目记载是少计算一年，差额为30元，所以应支付的也应当是30元；车旅费的诉请是基于上述的合法请求才产生的，而由于经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求都无依据，所以这部分费用也不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告以诉称请求和理由于2016年7月8日将二被告诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日作出徐劳人仲案字（2016）第xxx号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人对被申请人徐州矿务集团的仲裁申请；二、被申请人庞庄煤矿于裁定书生效之日起十五日内一次性支付申请人工资1680元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，调解未果。原告1998年12月1日入伍，2001年1月退伍后至被告庞庄煤矿工作。2008年9月，原告与被告庞庄煤矿签订了无固定期限劳动合同。2015年2月26日，被告庞庄煤矿给运输工区下发《整改通知书》一份，其中载明原告韩澎澎系××人员，××人员应按照庞矿发（2015）xx号文件关于《庞庄煤矿职工请休假管理规定》的精神办理病假手续，住院人员须出示住院病历等资料，否则批病假不得超过3天。对于该整改通知，原告陈述其在2015年1月份就没有再到单位上班，更没有工作人员通知原告整改通知，是后期又下了病假改事假的通知才去的单位；被告庞庄煤矿陈述应当通知了，是由办事员印洪建或者考勤员通知。2016年9月1日，被告庞庄煤矿出具证明一份，内容为：兹证明韩澎澎同志原系庞庄矿职工，其在我矿工作期间于2011年1月至2015年8月止，工龄计算错一年，共计56个月。庭审中，被告庞庄煤矿对于原告主张该期间的工龄差额工资1680元没有异议。庭审中，被告提交2015年3月-7月份期间的庞庄煤矿职工工资结算明细表，显示扣除相关社会保险等各项费用，被告庞庄煤矿在2015年3月实际发放给原告的工资为1582元、2015年4月实际发放给原告的工资为1607元，系补发的之前的下井费用；被告陈述因原告旷工，故2015年5月-7月的工资均没有发放。对于在庞庄煤矿原告应履行的请假流程，原被告双方确认：事假是在办事员处拿假条，然后由班组××签字，然后工区区××或者副区××签字，然后交到考勤员（师斌）手中；××后拿诊断书直接找班组××、工区区××签字然后交给考勤员。庭审中，被告庞庄煤矿陈述系在2015年8月份给原告下发的解除劳动合同的决定，且也是在8月份停缴了原告的社保。原告陈述是在8月份停缴了原告的社保，且提交《徐州市社会保险关系接续通知单》一份予以证实，并陈述当时被告庞庄煤矿还让原告自行补缴了5000元的社保费用。庭审中，原告还陈述对于劳动合同的解除是与被告进行了协商，是在被告庞庄煤矿下发解除决定前两个月，工资科一名陆姓的女同志给原告打电话说原告旷工让原告去处理一下，让原告写辞职报告，然后说写了辞职报告才能领取失业保险金，当时工作人员说现在走合关井没有什么区别。在劳动仲裁之后，原告要回了辞职报告并将该报告撕毁，当时庞庄煤矿诉讼代理人张强在现场。第一次庭审时，被告庞庄煤矿陈述朱小建依然在被告庞庄煤矿上班、工作，被告庞庄煤矿和朱小建协商，朱小建不愿意到庭作证，第二次庭审时，被告庞庄煤矿陈述已和朱小建办理了相应的离职手续，但朱小建依然不愿意到庭。原告陈述其之前的请假事宜均是找朱小建履行的请假手续，对于有签字的请假单原告到工区找相关材料，但已经找不到了。被告庞庄煤矿陈述：职工的请假单都是由基层工区管理的，管理考核被告是在审核工资的时候将假条带来审核工资，基层单位考勤员做备注谁请假及请假事由。现因电脑均被收走了，也与考勤员协商解除劳动关系了，所以均无法提供。原告韩澎澎为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2016年11月23日，朱小建书写的证明二份，证实庞庄煤矿下发（2015）xx号文件和《庞庄煤矿职工请休假管理规定》属实，证明庞庄煤矿有病假算事假的规定，且师斌2015年1月至12月为运输三区的考勤员。被告的质证意见为：真实性无法确认，同时朱小建所出具的证明是工资科下发的关于职工病假与事假的特殊管理规定，也没有明确病假算事假。2、电话录音及整理材料一组，一份是和办公室徐海涛的谈话录音，一份是和工区区××朱小建的谈话录音。证明原告××期请病假并获得批准的情况，另外矿山有一份病假算事假的文件。被告的质证意见为：对录音的真实性无异议，根据原告提供的与徐海涛的对整理材料，第三页中徐海涛也明确病假条需要工区区××签字，且在与徐海涛对话中无法确认原告有请假条交给工区区××，所以进一步印证有朱小建签字的诊断证明书存在严重瑕疵，而且无论是朱小建还是徐海涛都无法找到病假算事假的相关文件，就算病假算事假也要履行相应的请假手续，但是原告没有提供。3、诊断证明书12份、请事假单1份。证明原告在2015年3月至5月期间请病假，并获得批准。原告韩澎澎还陈述该诊断证明书由庞庄医院住院处的李荣盛主任出具的。被告的质证意见为：原告提交的诊断证明书并不是统一订在一起的，且从纸张的质地和其他的诊断证明书存有明显的差异，字迹上存在瑕疵，有差异；同时诊断证明书是建议休息三天，所盖的印章也模糊，无法判断是否有庞庄分院签章；原告提交的庞庄煤矿职工请事假单，事由是身体不适，而非低钾麻痹，且存在明显的涂改痕迹；其中用黑色签字笔签的朱小建的“建”字，无论何种字体都无法看出是“建”字，与其他职工请假单中朱小建的字迹存在明显差异；庞庄煤矿分院连续出具了诊断证明书，不符合常理，如原告是身体不适宜从事工作，作为医生具有专业知识，可以做出专业的判断，而不需要以连续三天的形式出具一系列的诊断证明书，且该证明书均无医师签字，存在严重瑕疵，不应当被采信。4、原告的病历一份，证明原告患有低钾麻痹，不能从事井下工作。被告的质证意见为：病历的第二页存在笔迹不一致的地方，症状描述是蓝色钢笔，日期用的是圆珠笔，且抬头日期也不一致，病历中3、4、5、6页缺页，病历存在瑕疵，对低钾麻痹的结论只在2009年11月27日和2015年5月20日有相应记载，且2015年5月20日存在涂改的痕迹，病历载明建议是住院，但没有相应的住院资料；低钾麻痹是专业的医学知识，其后果是否如原告所说，被告无法做出科学判断。经本院释明，被告庞庄煤矿在庭审后才向本院补充提交庞庄煤矿2015年1月12日下发的庞矿发（2015）xx号《关于下发〈庞庄煤矿职工请、休假管理规定〉的通知》和2015年8月7日下发的庞矿发（2015）xx号《关于解除陈荣跃等27人劳动合同的决定》。在该解除决定中记载被告庞庄煤矿依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，决定自2015年8月6日解除与韩澎澎的劳动合同。本院认为，一、关于徐州矿务集团是否应承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。因此，原告与被告庞庄煤矿之间的劳动关系成立。被告庞庄煤矿作为适格的民事诉讼主体，应当承担与其民事行为能力相适应的民事责任。当被告庞庄煤矿不能清偿债务时，由作为分公司主管机构的总公司徐州矿务集团承担补充清偿责任。二、关于原告劳动关系解除问题。从被告庞庄煤矿2015年2月26日下发的《整改通知书》中显示庞庄煤矿对于原告属于××期病假人员是知晓的，且对之前原告的病假也应是同意的。从原告提交的证据可以印证原告之前履行了请假手续，即使根据整改通知书中规定的要求，其后期请假手续存在瑕疵，但并不影响其是××期病假人员的事实。庭审中，原被告双方均确认被告于2015年8月与原告解除了劳动关系，且停止对原告社会保险费用的缴纳，而被告庞庄煤矿虽庭后提交解除劳动合同决定证实其解除了与原告之间的劳动合同，但其证据不足以证实其已经告知或向原告送达了请、休假通知。根据原告自认的其与被告庞庄煤矿协商解除劳动合同的情况，且原被告对于在2015年8月解除劳动合同均予以认可的事实。本院认为双方对于劳动关系的解除应符合协商一致解除的意思表示，而不应认定系原告旷工而予以解除劳动合同。三、关于原告主张的诉讼请求。1、对于原告主张的工龄计算错误而产生的被告庞庄煤矿少支付的工资差额1680元。因被告庞庄煤矿对于予以认可，故本院予以确认。2、因原告与被告之间属于协商解除劳动合同的情形，原告主张经济赔偿金无法律依据。庭审中，被告庞庄煤矿认可根据徐州矿务局文件，病假、不在岗职工的最低工资标准为2550元。原告经济补偿金的计算期间应自原告至庞庄煤矿工作之日即2001年11月起计算至2015年8月双方解除劳动合同之日，据此，被告庞庄煤矿应支付原告共计14个月的经济补偿金35700元。3、原告主张病假工资和车旅费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩澎澎经济补偿金35700元、工资1680元，合计37380元；被告徐州矿务集团有限公司对上述判决第一项承担补充清偿责任；驳回原告韩澎澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿负担（被告庞庄煤矿于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判××沈九安代理审判员  刘现伟人民陪审员  张 立二〇一七年四月二十七日书 记 员  苏 颖