wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第658号原告杨斐斐，女全权委托代理人杨凯元，男被告杨政祥，男被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司（以下简称皇金万贷款公司）。法定代表人黄忠明，董事长。原告杨斐斐诉被告杨政祥、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全权委托代理人杨凯元到庭参加诉讼，被告杨政祥、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨斐斐诉称：2013年1月7日被告以经济困难向原告借款20万元并约定借款期限不得超过三个月，并承诺按25‰支付月息，由天柱县皇金万小额贷款有限责任公司全权担保，二人与原告签订了借款协议。至2014年12月7日二被告停止支付利息，2015年3月11日，原告委托人找到被告，被告将借款期限延长至2015年6月30日前，并保证还清此款，后原告向被告索要借款及利息未果，请求判决被告杨政祥偿还借款本金20万元及利息，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。被告杨政祥未提出答辩。被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司未提出答辩。经审理查明：2013年1月7日被告杨政祥因业务需要为由向原告借款20万元，并由被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司担保，双方签订了借款协议。协议约定：原告借款20万元给被告杨政祥用于经营活动,利息按每月25‰计算借款期限按实际月份计算（最短不能少于3个月）。被告已支付了原告借款之日起至2014年12月7日之前所应付的利息，后因被告经营困难，到期未能偿还原告本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借款凭据、借款协议、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效合同。被告杨政祥不按合同约定履行还款义务，应承担相应民事责任。故对原告要求被告杨政祥偿还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因原、被告约定的月利率为25‰，超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，因此，本案的利息只能按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故对超过法律规定的部分本院不予支持。被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司以保证人的身份在借款协议上签字，因双方对保证方式及保证担保的范围均没有约定，故天柱县皇金万小额贷款有限责任公司应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杨政祥在本判决生效后十日内偿还原告杨斐斐借款本金200000元及利息，利息从2014年12月8日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨政祥、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  杨德华二〇一五年八月十日书记员  郑桂炀
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7263号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓毅思。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邓毅思信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邓毅思系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,143.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,143.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第2482号原告天津市超超物业服务有限公司。法定代表人王立会，该公司总经理。委托代理人马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被告天津市贵增物业管理有限公司。法定代表人武贵增，该公司总经理。原告与被告保安合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王立会、委托代理人马明国到庭参加诉讼，被告天津市贵增物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方口头协议，由原告为天津市武清区杨村乐金项目提供保安服务，服务期限是2013年5月1日至2014年4月30日，每月的保安服务费是51800元，扣除10%的管理费（含税金）后，剩余的90%（46620元）归原告所有。实际履行过程中，原告在2013年5月15日进场服务，原、被告双方在2013年6月20日补签了书面的《协议书》，约定的内容与口头协议一致。在2013年10月，被告提出双方不再合作，由被告接管保安人员。经原、被告双方多次协商后，原告同意在2013年10月15日退场，并将保安人员和相关办公用品交由被告接管。2013年10月20日，原、被告双方签订了《解除合作协议书》，约定：原先签订的《协议书》自2013年10月15日解除，截止到2013年10月15日原告共服务5个月，被告应向原告支付服务费233100元，被告已经支付服务费20000元，再扣除被告为原告垫付的2013年9月人员工资35000元，最终被告应向原告支付服务费178100元。原告已经预交一年的房租10000元和物业费568.5元，《协议书》解除后原告预交剩余期间7个月的房租5831元和物业费331.66元由被告承担。原告前期为工作购置的电动车三辆，五套上下铺和床板12块、热水器一台、燃气灶具和油烟机一套、洗衣机一台、保安服装，上述全部物品折价9000元归被告所有并使用。上述费用共计193262.66元，被告在本协议生效之日起十日内一次性给付原告。《解除合作协议书》签订后，被告只给付原告50000元服务费，剩余的服务费和其他费用共计143262.66元被告至今没有给付原告，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告服务费128100元、物品折价款9000元，以及原告为被告垫付的房屋租金5831元、物业费331.66元，共计143262.66；诉讼费用由被告负担。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原、被告双方口头协议，由原告为天津市武清区杨村乐金项目提供保安服务，服务期限是2013年5月1日至2014年4月30日，每月的保安服务费是51800元，扣除10%的管理费（含税金）后，剩余的90%（46620元）归原告所有。实际履行过程中，原告在2013年5月15日进场服务，原、被告双方在2013年6月20日补签了书面的《协议书》，约定的内容与口头协议一致。在2013年10月，被告提出双方不再合作，经原、被告双方协商后，原、被告双方签订了《解除合作协议书》，约定：一、甲（被告）、乙（原告）双方原先签订的《协议书》自2013年10月15日解除，双方不再履行。二、乙方自2013年5月15日进场服务，截止到2013年10月15日共服务五个月。在五个月服务期中甲方应向乙方支付服务费233100元，甲方已经支付服务费20000元，再扣除甲方为乙方垫付的2013年9月人员工资35000元，最终甲方应向乙方支付服务费178100元，该笔服务费甲方在本协议生效之日起十日内一次性给付乙方。三、原《协议书》解除后，乙方指派到乐金项目的全部保安人员由甲方接管。乙方为保安人员租住的房屋由保安人员继续使用，乙方已经预交一年的房租10000元和物业费568.5元，《协议书》解除后乙方预交剩余期间七个月的房租5831元和物业费331.66元由甲方承担，甲方在本协议生效之日起十日内一次性给付乙方。四、乙方前期为工作购置的电动车三辆，五套上下铺和床板12块、热水器一台、燃气灶具和油烟机一套、洗衣机一台、保安服装，上述全部物品折价9000元归甲方所有并使用，该9000元甲方在本协议生效之日起十日内一次性给付乙方。----后双方均在解除合作协议书上签章及代表人签字。上述费用共计193262.66元，《解除合作协议书》签订后，被告只给付原告50000元服务费，剩余的服务费和其他费用共计143262.66元，原告多次催要未果，故成讼。上述事实，有原告陈述及协议书、解除合作协议书等证据证明属实。本院认为，原、被告所签订的《协议书》、《解除合作协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合法有效。双方已经解除合作协议，并对双方权利义务进行了约定，被告应按约定履行给付义务。被告未按约定履行给付义务是错误的，并应承担给付责任。现原告要求被告给付服务费等共计143262.66元的请求并无不当，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市贵增物业管理有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津市超超物业服务有限公司服务费128100元、物品折价款9000元，以及原告为被告垫付的房屋租金5831元、物业费331.66元，共计143262.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理3166元，公告费600元，合计3766元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  殷立华二〇一五年八月七日书 记 员  甄 磊《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第533号原告姜厚春，男。委托代理人邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告孟军，男。被告中国联合财产保险股份有限公司兰陵县支公司，住所地：山东省兰陵县惠民路56号。负责人魏霞，总经理。委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。原告姜厚春与被告孟军、中国联合财产保险股份有限公司兰陵县支公司（以下简称联合财保兰陵县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告姜厚春及其委托代理人邵长帆、被告孟军、联合财保兰陵县支公司委托代理人魏丙辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜厚春诉称，2015年4月30日18时许，被告孟军驾驶鲁Q×××××号”大众牌”小型轿车沿临沂××技术开发区滨河东路由南向北行驶至恒大绿洲附近与沿滨河东路由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆部分受损，原告受伤的交通事故。鲁Q×××××号”大众牌”小型轿车在被告联合财保兰陵县支公司投保有机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。同年5月11日经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告负次要责任，被告孟军负主要责任。原告受伤后到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定原告损伤不构成伤残，误工损失日为90日，出院后护理日为30日。请求人民法院判令被告赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等共计15378.11元，并承担诉讼费用。被告联合财保兰陵县支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万属实，事故发生在保险期间内，对原告因交通事故造成的各项损失，保险公司愿意按照道交法第76条的规定，承担赔付责任。原告所支出的鉴定费、评估费、诉讼费属于程序性费用，不予承担。被告孟军辩称，同联合财保兰陵县支公司答辩意见。经审理查明，2015年4月30日18时，在临沂××技术开发区滨河东路恒大绿州路段，被告孟军驾驶鲁Q×××××号轿车与原告姜厚春驾驶的二轮摩托车相撞，致使双方车辆受损，人员受伤的交通事故。同年5月11日，临沂市公安局交通警察支队出具第201504301830号道路交通事故认定书，认定：原告姜厚春负事故次要责任，被告孟军负事故主要责任。被告孟军驾驶鲁Q×××××号轿车登记所有人为郭艳峰，在被告联合财保兰陵县支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额30万元。事故发生后，原告姜厚春到临沂市经济技术开发区人民医院住院治疗8天(2015年4月30日5月8日)，支付医疗费4275.79元，住院期间由其配偶甄梅堂护理。2015年5月8日，原告委托临沂河东法医司法对其误工损失日、护理期限进行评定，5月20日，鉴定所鉴定作出河东司鉴所[2015]临鉴字第389号鉴定意见书，评定：原告姜厚春误工损失日为90日，酌情护理期为30天。以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。本院认为，公民的生命权、健康权、健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告姜厚春与被告孟军之间发生道路交通事故，造成原告姜厚春受伤，事实清楚，结合临沂市公安局交通警察支队根据现场勘验及分析出具第201504301830号道路交通事故认定书载明事故发生过程和责任划分；根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告姜厚春因本次交通事故造成损失中的超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分由被告孟军承担70%的赔偿责任。原告姜厚春、护理人员甄梅堂户籍登记地均为山东省临沭县朱仓乡石河姜庄54号。结合临沂市城区规划，其的损失应参照2014年度人身损害赔偿标准农村居民计算。下列损失分别参照《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》的规定认定。原告姜厚春主张的损失有：1、医疗费。原告姜厚春提供票据2张，合计金额4275.79元，证据合法有效，本院予以认定。2、误工费。被告对原告提供司法鉴定意见书评定误工日90元均无异议，对此本院予以确认，但原告未提供劳动合同证明其有的固定工作，也未提供证据证明实际扣发工资情况，该损失按每天49.35元，共计4441.5元。3、护理费。根据上述规定第二十一条和第68条，应按临床实际发生的期限计算，原告实际治疗8天，按每天49.35元，共计394.8元。4、住院伙食补助费。原告住院治疗8天，按每天30元计算，共计240元。5、交通费。原告未提供发票，根据其就医地点和实际时间，按每天10元计算，共计80元。6、法医鉴定费。原告提供收据2张，金额620元，该两份证据虽非正规发票，但两被告均为无异议，本院予以认定。7、复印费。原告提供发票1张，金额30元，证据合法有效，本案予以认定。综上，原告姜厚春损失共计10082.09元；其中伤残赔偿限额内合计4916.3元(护理费、误工费、交通费)，医疗费用赔偿限额内合计4515.79元(医疗费、住院伙食补助费)，鉴定费、复印费共计650元。先由被告联合财保兰陵县支公司在伤残赔偿限额11万元内赔偿原告姜厚春损失4916.3元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告姜厚春损失4515.79元；鉴定费、复印费共计650元，由被告孟军承担70%责任赔偿455元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合财产保险股份有限公司兰陵县支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告姜厚春损失共计9432.09元。二、被告孟军于本判决生效后十五日内赔偿原告姜厚春损失共计455元。三、驳回原告姜厚春其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：75×××15）。案件受理费185元，保全费120元，由原告姜厚春负担125元，由被告孟军负担180元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  朱爱红人民陪审员  伊永峰二〇一五年八月七日书 记 员  许 浩
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第1002号原告李某某，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。委托代理人徐光涛，虞城县站集法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，1972年12月22日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后向原、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2015年7月7日在本院城郊法庭进行了公开审理。原告李某某及其委托代理人徐光涛、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年12月19日原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式，并开始共同生活。1995年5月22日生育长子李某某甲，1997年11月28日生育次子李某某乙。2004年至2009年间原、被告有共同财产150000元，现都在被告手中。自2009年原、被告吵架生气后，一直分居至今。原告曾于2013年3月7日向虞城县人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，被法院判决不准离婚。原告于2014年2月8日再次向虞城县人民法院提起离婚诉讼，同年3月26日原告以证据不足为由，撤回起诉。现原、被告双方感情彻底破裂，已无和好可能，请求1、判令原、被告离婚；2、长子、次子有原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割15万元共同财产；4、被告承担诉讼费用。被告辩称，不同意离婚。结婚以来，被告为搞好家庭，辛辛苦苦，没有经济来源，孩子无法抚养。根据原、被告诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若准予离婚，原、被告的共同财产有哪些，共同财产如何分割、子女如何抚养。原、被告对本院归纳的上述争议焦点均无异议。原告为支持其请求，向本院提供的证据是：1、户口簿一份，证明原、被告家庭成员基本情况及原、被告主体适格。2、虞城县人民法院（2013）虞民初字第397号民事判决书一份，虞城县人民法院（2014）虞民初字第283号民事裁定书一份，两份证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议被告未向本院提供证据本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据系公安机关制作的户口登记簿、本院制作的已生效的裁判文书，且被告对该证据无异议，故对原告提供的证据本院予以认定。根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下事实，1993年12月19日原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式，并开始共同生活。1995年5月22日生育长子李某某甲；1997年11月28日生育次子李某某乙，李某某乙现在外地打工。自2009年原、被告吵架生气后，分居至今。原、被告共同财产有，位于虞城县大侯乡李楼村堂屋四间（瓦房）、偏房三间（平房）。2013年3月7日原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚。2014年2月8日原告又向本院提起离婚诉讼，同年3月26日原告以证据不足为由，撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。本院认为，一桩婚姻是维系还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。一、关于婚姻问题。本案原告以夫妻感情破裂为由分别于2013年3月7日、2014年2月8日、2015年4月21日三次向本院提起离婚诉讼，且原、被告自2009年吵架后分居至今，足以看出原、被告夫妻感情已经破裂，确无和好可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。二、关于子女抚养问题。原、被告所生长子李某某甲已成年，无需他人抚养；原、被告所生次子李某某乙出生于1997年11月28日，已近18周岁，在外打工，以其劳动收入为主要生活来源，亦无需他人抚养。三、关于财产问题。经庭审查明，原、被告有共同财产即位于虞城县大侯乡李楼村堂屋（瓦房）四间、偏房（平房）三间。庭审中，原、被告均自愿放弃对该共同财产的分割，均同意将该财产归两个子女所有。原、被告对该财产有处分权利，且不违背法律规定，亦不损害社会和他人的合法权益，故本案对原、被告位于虞城县大侯乡李楼村堂屋（瓦房）四间、偏房（平房）三间的共同财产不再处置。原告要求分割原、被告共同财产15万元，因原告未提供证据，被告亦不认可该15万元存在，对原告要求分割共同财产15万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告刘某某离婚。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨新建审判员  母红梅审判员  张清泉二〇一五年八月二十日书记员  范静静
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦法执字第327-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路96号。法定代表人王长辉，男，职务行长。被执行人孙利君，男。被执行人刘凤涛，男。桦南县人民法院（2014）桦商初字第341号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年3月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙庆才审 判 员  张甲坤人民陪审员  张晓冬二〇一五年八月三十一日书 记 员  李梦瑶
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘县民二初字第00149号原告：白振高，男，住辽宁省盘山县。委托代理人：王荣德，盘山县法律援助中心胡家法律服务所律师。委托代理人：孙丽君，盘山县法律援助中心胡家法律服务所法律工作者。被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地盘山县。诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所（盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产管理人）。负责人：冯帆。委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。本院在审理原告白振高诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告白振高于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告白振高撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告白振高承担。审 判 长  李金宏代理审判员  张 斌人民陪审员  张芯僮二〇一五年八月十八日书记 员代  伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7560号罪犯赵引群，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2009年12月14日作出了（2009）济刑初字第81号刑事判决，以被告人赵引群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人���法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵引群在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵引群在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯赵引群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。���照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵引群减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2030年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第104号上诉人（原审原告）孙成云。被上诉人（原审被告）临沭县公安局。法定代表人韩新华，局长。委托代理人武宜键，系该单位工作人员。委托代理人吴娜，系该单位工作人员。上诉人孙成云诉被上诉人临沭县公安局治安行政处罚一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告孙成云因对其以前上访所反映问题的处理意见不服，遂同孙成立等人于2014年1月28日到国家信访局、中纪委递交上访材料，后又自称欲给ＸＸＸ主席拜年，同他人一起乘坐公交车到达中南海附近，遇北京市公安民警后被安排到马家楼接济服务中心，在被北京警方训诫后即被临沭县白旄镇工作人员接回家。2014年1月29日，临沭县白旄镇党委认为孙成云等人到中南海周边上访，违反信访条例和治安管理处罚法，即移交公安机关处理。被告临沭县公安局遂于当日受理该案，并予以调查取证，在查明相关事实以后，于2014年3月11日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认为原告孙成云扰乱公共场所秩序，遂作出临沭行罚决字（2014）00074号行政处罚决定书，决定对孙成云处以行政拘留七日的行政处罚。原告孙成云因不服该行政处罚决定，遂提起行政诉讼。一审法院认为，被告临沭县公安局对原告孙成云所作出的行政处罚决定，并无违法及不当之处。原告出示的证据仅证明被告对原告作出相关行政处罚的事实，并不能证明被告的该具体行政行为具有违法性。原告明知其所到的北京中南海地区不是处理信访的场所，而其仍然采取到该处上访的方式，扰乱了正常的公共场所秩序，对到该处上访的事实，证人证言同训诫书等证据相互印证，原告辩称系去给国家领导人拜年的理由不能而立。被告依法对原告所作出的上述行政处罚的事实依据充分、符合法律的规定。关于原告所提被告无管辖权的异议，因被告系原告居住地的公安机关，对原告行使相关行政处罚权具有法律依据，原告的异议与相关法律的规定不符，故不能成立。至于原告所提其信访反映的问题，因不属本案审查的范围，不予审查。对原告要求被告履行职责向其赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，依法不予支持。原告要求对被告的打击报复行为予以惩处的主张，亦不属于本案的审理范围，不予评判。被告所作出的上述具体行政行为所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用的法律正确，故原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孙成云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙成云负担。上诉人孙成云不服一审判决，上诉称，一、被上诉人违反法定程序作出行政处罚。二、被上诉人提交的证据均无法证明上诉人有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的事实，被上诉人也没有上诉人扰乱公共秩序的确凿证据。三、上诉人在北京并无非访之事，没有违法事实。四、被上诉人对该案无管辖权。五、一审法院对上诉人的证据恶意曲解，不予采信。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，明显偏袒被上诉人。请求：一、二审法院依法改判；二、撤销被上诉人的处罚决定；三、判令被上诉人履行保护人权的职责，并向上诉人赔礼道歉，恢复名誉；四、判令被上诉人赔偿上诉人经济、精神、名誉损失7万元；五、依法对被上诉人打击报复上诉人的事实予以确认。被上诉人临沭县公安局二审未提交书面答辩状。双方当事人在一审中提交的证据和依据，已随案卷移送本院，上述证据在一审中已经质证。经审理，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院另查明以下事实：2014年3月10日，孙成云等人在全国两会期间又到北京市上访，被临沭县白旄镇政府工作人员接回并移交至临沭县公安局调查处理。本院认为，被上诉人临沭县公安局提交的证据包括证人证言、公安机关的训诫书等证据能够相互印证，证明上诉人孙成云不遵守信访法规，明知北京中南海地区不是处理信访的场所，仍同他人一起到中南海地区上访的事实。上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，违反治安管理，依法应予处罚。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决合法正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙成云负担。本判决为终审判决。审判长  石晓辉审判员  刘永彬审判员  杨建义二〇一五年八月二十三日书记员  吴召艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第08690号原告米祖伟，男，1959年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南县龙形镇大安村4组297号。被告徐玲玲，女，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区荔枝黎明3组134号。被告王玲，女，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区义和镇朱沙村6组50号5。本院在审理原告米祖伟与被告徐玲玲、王玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告米祖伟于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米祖伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告米��伟撤回起诉。案件受理费减半收取93元，由原告米祖伟负担。代理审判员  代君伟二〇一五年八月十七日书 记 员  李卓东
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖商初字第245号-1原告南京首众资产管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园16幢2单元104。法定代表人周海燕。委托代理人佘燕斌，该公司工作人员。被告孙萍，女，汉族，1976年1月1日出生。委托代理人吴兴龙，男，汉族，1970年1月2日出生。被告黄昌伦，男，汉族，1974年3月9日出生。被告郝伯泉，男，汉族，1949年9月9日出生。本院于2015年4月10日立案受理原告南京首众资产管理有限公司与被告孙萍、黄昌伦、郝伯泉保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告南京首众资产管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南京首众资产管理有限公司撤回对被告孙萍、黄昌伦、郝伯泉的起诉。案件受理费8312元减半收取4156元、公告费260元，合计4416元，由原告南京首众资产管理有限公司负担。审 判 长  陈 猛人民陪审员  张义全人民陪审员  高益群二〇一五年八月十二日书 记 员  祝 新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9374号原告兴业银行股��有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈亮，男，汉，1983年08月08日出生，住天津市塘沽区杭州道珠江里*号楼6门***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25195.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25195.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第6476号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告王燕。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王燕电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年11月1日至2014年7月1日所欠电信费人民币(以下币种同)5,590.5元并支付违约金330元。本院于2015年7月28日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员马培独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告王燕拖欠原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心2013年11月1日至2014年7月1日电信费5,590.5元事实清楚。被告王燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心2013年11月1日至2014年7月1日电信费人民币5,590.5元。二、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金人民币330元。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由被告王燕负担。本判决为终审判决。代理审判员  马培二〇一五年八月二十四日书 记 员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条……当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条……基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇怀法刑初字第235号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人冯某，农民。因本案于2014年9月20日被怀集县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2015年7月6日被怀集县人民检察院取保候审。被告人蔡某甲，农民。因本案于2015年6月4日被怀集县公安局取保候审，2015年7月6日被怀集县人民检察院取保候审。被告人蔡某乙，农民。因本案于2015年6月16日被怀集县公安局取保候审，2015年7月6日被怀集县人民检察院取保候审。被告人蔡某丙，农民。因本案于2015年6月16日被怀集县公安局取保候审，2015年7月6日被怀集县人民检察院取保候审。被告人蔡某丁，农民。因本案于2015年6月16日被怀集县公安局取保候审，2015年7月6日被怀集县人民检察院取保候审。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人冯某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄淑銮出庭支持公诉，被告人冯某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控，2012年1月14日晚上，被告人冯某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁伙同蔡景森（另案处理）等六人以报复为目的，窜到怀集县坳仔圩镇张某成家，向其住宅二楼开枪以及投掷汽油弹，并强行闯入一楼的手机铺打砸陈列柜的玻璃及毁坏其他财物。2015年6月4日被告人蔡某甲到公安机关投案自首；同年6月16日，被告人蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁到公安机关投案自首。经怀集县物价局价格认证中心鉴定，被损坏玻璃柜价值1020元、卷闸门价值526元、铝合金玻璃窗价值1440元，涉案总价值2986元。公诉机关认为指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人冯某建议量刑幅度在一年六个月以下有期徒刑；被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁建议量刑幅度均在一年以下有期徒刑。提请依法判处。被告人冯某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁对指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人冯某请求从轻判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁均请求从轻判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2012年1月14日晚上，被告冯某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁伙同蔡景森（另案起诉）等六人以报复为目的，窜到怀集县坳仔圩镇张某成家，向张某成住宅投掷汽油弹，并强行闯入一楼打砸张某成住宅租户的手机铺陈列柜的玻璃及毁坏其他财物。随后，被告人冯某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁等人逃离现场。经怀集县物价局价格认证中心鉴定，被损坏玻璃柜价值人民币1020元、卷闸门价值人民币526元、铝合金玻璃窗价值人民币1440元，涉案总价值人民币2986元。2014年9月20日，公安民警将被告人冯某抓获归案。2015年6月1日，被告人冯某等人与被害人张某成及租户方达成了协议，一次性赔偿了张某成及租户手机铺的损失费共计人民币12000元。2015年6月4日被告人蔡某甲到公安机关投案自首；同年6月16日，被告人蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁到公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人张某成的陈述，证人张某生的证言，同案人蔡景森的供述，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀价鉴（2014）G-149号价格鉴定结论书，协议书、赔偿收条，公安机关情况说明及抓获被告人冯某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁的经过，被告人冯某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁无视国家法律，结伙任意损毁公私财物，情节严重，五被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯某能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；五被告人能与被害人方达成协议，赔偿了被害人方的损失，可以酌情从轻处罚。综上，决定对五被告人蔡景森从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人蔡某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人蔡某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人蔡某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红春人民陪审员  徐秋萍人民陪审员  王明薇二〇一五年八月十三日书 记 员  郭素萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉川民初字第01033号原告黄某甲，无业。法定代理人黄某乙，务农。被告刘某，务工。原告黄某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄某甲及法定代理人黄某乙到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告于2011夏季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告共同生活一年后，被告刘某因家庭琐事离家出走至今，现夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。被告刘某承认原告提出的诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：准予原告黄某甲与被告刘某离婚；本案件受理费200元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员蒋正炎二〇一五年八月五日书记员李会平
广东省信宜市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂信法执字第516号申请执行人信宜市马安水电站，住所地：信宜市平塘镇马安村。投资人卢仕能，男，住信宜市。被执行人张展德，男，汉族，户籍地址信宜市，现在广东省阳江监狱服刑。原告信宜市马安水电站与被告张展德财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法合民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张展德应支付赔偿款279446元给信宜市马安水电站，并承担案件受理费5492元。由于张展德未按判决确定的期限履行给付义务，本院合水人民法庭于2015年7月10日主动移交执行。本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社等28家银行查询，被执行人张展德除在中国邮政储蓄银行信宜市支行有存款1165.97元外，在其他银行没有存款余额或账户。对查实的张展德的银行存款本院已依法扣划1160元，用于收取执行费。向本市国土、房地产、车管、工商等财产管理部门查询，未发现被执行人张展德的财产登记资料。另查明，被执行人张展德现正在广东省阳江监狱服刑。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意法院对本案终结本次执行。本院认为，被执行人现正在监狱服刑，本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂信法执字第516号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨允林二〇一五年八月二十八日书记员  孔庆玲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1561—2号申请执行人：许春伟，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：陈宝红，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，户籍地吉林省。申请执行人许春伟与被执行人陈宝红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）莱州执字第1561-1号执行裁定，查封了被执行人陈宝红在本院审理（2014）莱州沙民初字第220号案件中的理赔款9824.94元，现因被执行人陈宝红已全部履行生效法律文书确定的的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2015）莱州执字第1561-1号执行裁定对被执行人陈宝红在本院（2014）莱州沙民初字第220号案件中的理赔款9824.94元的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李强二〇一五年八月二十日书记员  王军
湖南省洪江人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀洪执字第38-1号申请执行人肖建，男，住湖南省洪江市。被执行人河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市，组织机构代码71263566—1。法定代表人武智建，系该公司董事长。湖南省洪江人民法院（2015）怀洪民一初字第9号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖建于2015年8月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人河南高速发展路桥工程有限公司在湖南省怀通高速公路建设开发有限公司的工程收入245051元至湖南省怀化市洪江区财政局非税汇缴结算户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建民二〇一五年八月二十七日书记员  尹业伟
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温鹿刑初字第1322号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张某，务工。因本案于2015年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年8月3日继续被取保候审，同年8月11日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1267号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月27日21时许，被告人张某趁从本区仰义后京电镀基地鑫盛电镀厂下班之际，将鑫盛电镀厂二楼车间里的2块INCO镍角藏在身上带出厂，卖给路边收废品的人。2015年4月1日18时30分许，被告人张某趁下班之际，将上述电镀厂二楼车间里的3块INCO镍角藏在身上带出厂，卖给前京北路19号废品收购站，得款人民币150元。2015年4月6日12时20分许，被告人张某趁下班之际，将事先从上述电镀厂五楼材料车间偷出的4块INCO镍角（价值人民币645元）藏在身上带出厂，至上述前京北路19号废品收购站准备出卖时，被电镀厂经营者即被害人林某抓获，4块INCO镍角被取回。案发后，被告人张某在电镀厂里的工资人民币3000余元被鑫盛电镀厂作为损失赔偿。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、被害人林某的陈述、证人刘某的证言、接受证据清单、扣押及发还清单、镍板使用明细表、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，被告人张某已赔偿被害人林某的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期30日。即自2015年8月11日起至2016年1月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林德悦二〇一五年八月十七日代书记员 张 鹏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第11523号原告孙宝龙。被告李梦。被告上海憨牛建设工程有限公司。法定代表人夏凌峰。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。负责人刘孝强。委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。原告孙宝龙与被告李梦、上海憨牛建设工程有限公司（以下简称憨牛公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙宝龙、被告李梦、人民保险委托代理人杜陈义到庭参加诉讼，被告憨牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙宝龙诉称，2015年4月4日15时45分，被告李梦驾驶牌号为沪DCXX**货车在放鹤路都会路东约50米与案外人张某某驾驶牌号为沪H8XX**轿车，案外人刘某某驾驶牌号为沪C0XX**轿车，孙宝龙驾驶牌号为沪ACXX**小客车相撞，致使多车受损，多人受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李梦负事故全部责任。原告认为，被告李梦是直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告人民保险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内对原告承担赔偿责任。被告李梦辩称，对事故经过和责任认定没有异议。被告车辆购买保险金额为100万元的商业险，购买不计免赔。被告憨牛公司未作答辩。被告人民保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在交强险及商业险范围内赔偿。经审理查明，2015年4月4日15时45分，被告李梦驾驶牌号为沪DCXX**货车在放鹤路都会路东约50米与案外人张某某驾驶牌号为沪H8XX**轿车，案外人刘某某驾驶牌号为沪C0XX**轿车，孙宝龙驾驶牌号为沪ACXX**小客车相撞，致使多车受损，多人受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告李梦承担事故全部责任。肇事车辆沪DCXX**货车在被告人民保险购买交强险及商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元，商业险保险金额为100万元，购买不计免赔，保险期间均为2014年9月11日至2015年9月10日，事发在有效保险期间内。事发后原告支出车辆修理费20，900元，评估费640元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、事故车辆勘估表、修理结算清单、委托维修估价单、维修费发票、评估费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。本案被告李梦承担事故全部责任，原告损失应先由承保事故车辆交强险的人民保险在交强险责任限额和商业险保险金额内承担赔偿责任，不足部分，无证据证明事发时系履行职务行为，故应由被告李梦承担赔偿责任。车辆修理费20，900元，评估费640元，由相应票据证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙宝龙车辆修理费2，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿原告孙宝龙18，900元；三、被告李梦于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宝龙640元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169.25元，由被告李梦承担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一五年八月二十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第4631号原告张某某。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告周某。本院在审理原告张某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。审判员 乔 栋二〇一五年八月二十七日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧埭民初字第00378号原告史亚伟。被告闵东。原告史亚伟诉被告闵东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员刘金文依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告史亚伟到庭参加了诉讼。被告闵东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史亚伟诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月2日，被告以急需资金为由向原告借款13000元整，承诺一个月内归还，被告向原告出具借条。后经原告多次催要未果。请求判令被告归还原告借款13000元；被告承担本案的诉讼费。被告闵东未作答辩。经审理查明：被告于2014年期间先后向原告借款1万元、3000元，并于2015年3月2日向原告出具借条一张，该借条载明借到原告13000元，并约定一个月内归还。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间依法成立借款法律关系并已发生效力，被告作为借款人应按约归还借款。原告要求被告归还借款本金1.3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵东于本判决生效之日起十日内归还原告史亚伟借款13000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告闵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费126元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘金文二〇一五年八月十一日书记员  陈 郁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台路商初字第2853号原告黄波。被告陈国强。被告张星。本院在审理原告黄波与被告陈国强、张星为民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王斌二〇一五年八月十一日代书记员 林成
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第879号原告上海欧伯尔塑胶有限公司。法定代表人徐慧敏。委托代理人刘大伟，上海市华勤基信律师事务所律师。委托代理人张异，上海市华勤基信律师事务所律师。被告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司。法定代表人胡经云。原告上海欧伯尔塑胶有限公司公司与被告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2015年3月9日裁定予以驳回。后被告对此裁定提出上诉。2015年6月15日，上海市第一中级人民法院对此上诉裁定予以驳回。2015年7月27日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张异到庭参加诉讼。被告��本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欧伯尔塑胶有限公司诉称：2013年初，原、被告开始发生业务，双方通过传真方式签订过多份合同，由原告向被告供应多种型号的电缆原材料等。原告均按约向被告交付货物，但被告未全部支付货款。2015年1月3日，双方经对账确认，截止2014年11月，被告尚欠原告货款人民币1,114,956.18元(以下币种同)。2015年1月5日，双方通过传真方式确认所欠货款1,114,956.18元被告于2015年1月12日前付清。但被告逾期未能支付。经多次催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款1,114,956.18元及相应的自2015年1月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：1、产品买卖合同传真件六份，以证明原告与被告签订了多份产品买卖合同，约定原告向被告供应多种型号的电缆原材料；2、出库凭单原件七份、发票原件六份，以证明原告按约及时向被告交付了全部货物，并开具发票；3、对账函原件一份，以证明2015年1月3日，原、被告对账确认截止2014年11月被告尚欠原告货款1,114,956.18元；4、还款协议复印件一份，以证明2015年1月5日被告承诺于2015年1月12日向原告支付全部货款。被告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的出库凭单、发票、对账函均系原件，与原告主张的事实具有高度关联性，故本院对此予以认定。原告提供的产品买卖合同上面约定了传真和复印件有效，且产品买卖合同、还款协议与原告提供的其他证据及陈述的内容可相互印证，故本院对此亦予以认认定。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率来计算自2015年1月13日起的逾期付款的利息损失，符合有关法律的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海欧伯尔塑胶有限公司货款人民币1,114,956.18元；二、被告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欧伯尔塑胶有限公司以人民币1,114,956.18元为本金，自2015年1月13日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,834元，减半收取计7,417元，财产保全费人民币5,000元，合计12,417元，由被告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一五年八月三日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民三终字第85号上诉人（一审被告）冯云华。上诉人（一审被告）冯文官。上列上诉人的共同委托代理人易伟杰，广西李登之律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张天新。法定代理人张升运。法定代理人刘东娣。委托代理人张焜，南宁市衡东法律事务所法律工作者。一审被告华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇大起村纲纹垌。代表人何广清，该支公司经理。上诉人冯云华、冯文官因与被上诉人张天新、一审被告华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2014年12月5日18时5分，冯云华驾驶属冯文官所有的桂R×××××号中型自卸货车沿323省道由紫荆镇往江口镇方向行驶，至183KM＋500M处，在转弯过程中，与同向由后驶来张天新驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载吴桂宽）发生碰撞，造成张天新、吴桂宽受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，认定张天新负事故主要责任，冯云华负事故次要责任，吴桂宽不负事故责任。事故后，张天新被送往桂平市人民医院住院治疗21天。出院后，张天新自行委托贵港市贵医司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2015年1月28日作出鉴定意见，认为张天新因交通事故致右上臂残端修整术后伤残属伍级。张天新还委托德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司玉林分公司（以下简称“德林义肢公司”）对其安装假肢有关事宜进行鉴定，该公司出具处理意见认为：张天新适合配置28000元的普通上臂肌电手（型号AEJD028）及32000元的普通上臂仿真美观肌电手（型号AEJD032）两种国产普及型假肢，该两种产品正常使用情况下均需每四年更换一次；初次装配训练时间为20天，需陪护人一名，期间住宿费和伙食费每人每天分别为50元、20元；假肢装配年限一般为从定残之日起到我国人均寿命年龄75岁止。另查明，冯云华是冯文官雇请的司机。桂R×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。一审法院认为，对张天新的经济损失认定如下：1.医疗费29671元；2.住院伙食补助费2100元；3.护理费1404.9元；4.××赔偿金81492元；5.××器具费424138元（已包括初装假肢伙食费、陪护费、住宿费共4138元）；6.交通费300元；7.鉴定费700元；8.摩托车修理费因无证据证实，不予支持。因双方当事人对交警部门的事故责任认定及民事责任按7∶3比例分担均无异议，依法予以确认。根据桂R×××××号车购买保险和民事责任分担情况，张天新的损失539805.9元，先由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，其余部分419805.9元，应由冯云华承担30%的赔偿责任即125941.77元。又因冯云华是冯文官雇请的司机，其是在执行职务过程中造成他人损害，因此其应承担的赔偿义务依法应由冯文官承担。冯文官已赔偿的16643元应从中抵减。一审法院遂判决：一、华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司在桂R×××××号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失120000元给张天新；二、冯文官赔偿经济损失125941.77元给张天新，已赔偿的16643元从中抵减；三、驳回张天新的其他诉讼请求。一审案件受理费2510元、诉前财产保全申请费320元，合计2830元，由张天新负担213元，冯文官负担2617元。上诉人冯云华、冯文官不服一审判决，上诉称：（一）一审判决认定事实不清，适用法律有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）规定，××赔偿金或者死亡赔偿金最长只赔偿二十年，所以假肢安装费赔偿期限最长也不应超过二十年，一审法院认定假肢安装费计算至被上诉人年满75岁没有法律依据，也有悖公平原则。另外，被上诉人提供的假肢配置证明书也非法定鉴定机构所作出，只能作为参照，而非必须采纳。（二）事故时被上诉人是未取得驾驶资格驾驶未经依法登记的车辆，其违法行为是事故发生的根本原因，而上诉人是持合法证件正常驾驶车辆，因此应由被上诉人负事故全部责任。即使按照交警认定上诉人负事故次要责任，也仅应承担10%的赔偿责任，一审法院认定上诉人承担30%的赔偿责任错误。综上，被上诉人的假肢安装费仅应计算20年，共为140000元，其实际损失共为259805.9元，由保险公司赔偿120000元后，不足部分139805.9元，由上诉人按照10%的比例赔偿13980.59元，上诉人已赔偿的16643元应从中扣减。请求二审法院撤销一审判决第二项，依法予以改判，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人张天新辩称，上诉人在一审程序中对被上诉人提供的德林义肢公司出具的安装假肢鉴定意见并无异议，也未申请重新鉴定，二审中，上诉人并未提供证据推翻其一审承认的事实。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告保险公司未提出陈述意见。经审理查明，各方当事人二审期间均未举出新的证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。根据诉辩双方的主张，归纳本案争议焦点为：1.被上诉人的××辅助器具费赔偿期限应为多少年；2.本案的民事赔偿责任应如何分担。本院认为，对于第一个争议焦点问题，被上诉人为主张××辅助器具费，提供了德林义肢公司的配置证明书，以证明其配置的××辅助器具装配年限为从定残之日起至我国人均寿命75岁止。经审查，德林义肢公司经工商行政管理部门登记核准，依法具有经营假肢关节等矫型康复器材的资质，假肢制作人员亦依法具有相应的执业资格。上诉人在一审庭审中表示对该配置证明书的真实性无异议，二审中亦未提出相反证据否定该配置证明书，因此应确认德林义肢公司出具的配置证明书具有证据效力。根据“人身损害赔偿解释”第二十六条第二款“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”的规定，一审法院参照德林义肢公司的意见，确定被上诉人的××辅助器具费赔偿年限计算至75岁符合法律规定。上诉人认为××辅助器具费应参照××赔偿金和死亡赔偿金赔偿年限的规定，最长只应赔偿20年的主张，无法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点问题，因上诉人在一审庭审中明确表示对交警部门作出的本案事故责任认定及一审原告主张的民事赔偿责任比例均无异议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百四十二条的规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”所以上诉人虽对一审判决确认的事故责任和民事赔偿责任提出上诉，但并无正当理由推翻其在一审认可的事实，本院对其该上诉主张依法予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2539元（上诉人已预交），由上诉人冯云华、冯文官负担。本判决为终审判决。审判长施军勇审判员马荣兴代理审判员陆志然二〇一五年八月十三日书记员黄延肖
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执字第186号申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：田钢昌，局长。被执行人：阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张灏。申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年8月7日向我院申请执行阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人淄博市环境保护局临淄分局查明被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司3-4号三废炉氮氧化物排放浓度355毫克／立方米，超标0.775倍，2号三废炉二氧化硫排放浓度577毫克／立方米，超标1.885倍，氮氧化物排放浓度281毫克／立方米，超标0.405倍，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出了临环罚字（2015）10号行政处罚决定书，决定对被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司罚款壹拾万元整。本院经审查认定，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2015）10号行政处罚决定书，于2015年2月9日依法送达给被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临环罚字（2015）10号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年6月24日进行了催告。本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2015）10号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年8月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款100000元及滞纳金交至山东省淄博市临淄区人民法院；二、被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费1600元，由被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓琨审判员  于洪美审判员  高 飞二〇一五年八月十日书记员  赵立洁
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00183号原告：罗治国。被告：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市中南世纪城17幢0603室。组织机构代码：55119469-X。法定代表人：钱成虎，该公司经理。原告罗治国因与被告江苏永益船务有限公司（以下简称“永益公司“）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼，因本案属海商合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院于同年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚独任审理，后因被告永益公司住所地变更，致使相关法律文书不能直接送达，本院依法将该案转为普通程序，由审判员刘东担任审判长，与审判员孔令刚、代理审判员江章鹏组成合议庭，于7月13日公开开庭进行了审理。原告罗治国到庭参加诉讼，被告永益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗治国诉称：罗治国于2011年8月6日进入永益公司所属的“永益5”号轮工作并担任船长职务，口头约定工资为人民币（以下均为人民币）9250元／月。工作期间，永益公司未与罗治国签订书面劳动合同，未为罗治国办理社保参保登记，从2014年3月至2014年12月底，永益公司拖欠罗治国工资92500元。罗治国起诉请求判令永益公司支付工资92500元，解除劳动关系经济赔偿金32375元（9250元／月×3.5月），申请债权登记的费用1000元，共计125875元。本案在审理过程中，罗治国以法院扣押和拍卖“永益5”号轮，罗治国和另外两名船员从2015年1月1日至5月20日看管船舶为由，增加诉讼请求，要求永益公司按市场行情3500元／月支付看船期间的看船工资16333元，并自愿放弃要求永益公司支付解除劳动合同关系经济赔偿金32375元。被告永益公司未进行答辩。原告罗治国为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、永益公司工商注册档案。证明永益公司基本情况及主体身份。2、罗治国的身份证、船长证、船员适任证书。证明罗治国的船员身份。3、“永益5”号轮船舶国籍证书、船舶所有权登记证书。证明“永益5”号轮系永益公司经营、所有。4、“永益5”号轮船航行日志、签证书。证明罗治国在涉案船舶上的工作情况。5、“永益5”号轮综合清单。证明永益公司拖欠罗治国工资的事实及拖欠的具体数额。6、船舶交接清单。证明船舶被法院拍卖前，船舶一直由罗治国等3名船员看管。对原告罗治国提交的证据，被告永益公司未到庭质证。本院认证认为，对于原告罗治国提交的证据1至证据4，因其形式、来源合法，与本案具有关联，本院予以认可；对于证据5，系原件且加盖永益公司印章，同时由于永益公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，故本院予以采信；对证据6，系本院拍卖船舶后，组织船舶的看管方罗治国与购买方履行的交接手续，对该证据本院予以采信。被告永益公司未提交证据。本院查明：永益公司于2010年3月3日经江苏省南通市工商行政管理局批准登记成立，经营范围为长江干线及支流省际普通货物运输及国内货运代理业务。2011年8月6日，罗治国到永益公司工作，并被安排在永益公司所有的“永益5”号轮上担任船长职务，月工资9250元。工作期间，永益公司未与罗治国签订书面劳动合同，未为罗治国办理社会保险。从2014年3月开始，永益公司拖欠罗治国等船员工资未付。同年11月5日，罗治国作为“永益5”号轮的船长代表船员向永益公司发出了《永益5#轮综合清单》，要求永益公司支付工资。其中清单载明罗治国的工资：“3-12月份，9250×10=92500元”。永益公司收到清单后，以资金困难为由未支付，但对所欠船员工资数额予以认可，并在清单上盖章确认。另查明：案外人余永兰、刘瑞、刘悦、王玲、张渝婷与永益公司船员劳务合同纠纷一案本院于2014年4月7日审结。本院作出的（2014）武海法商字第00222号民事调解书发生法律效力后，永益公司未按生效法律文书履行义务，余永兰、刘瑞、刘悦、王玲、张渝婷向本院申请执行。11月7日，本院作出（2014）武海法执字第00254-2号民事裁定书，裁定扣押“永益5”号轮。罗治国作为船长，和另外两名船员负责看管船舶。11月12日，本院作出（2014）武海法执字第00254-3号民事裁定书，裁定拍卖“永益5”号轮。12月11日，本院在武汉海事法院门户网站、中国涉外商事海事审判网等网上发布了“永益5”轮拍卖及债权登记公告。2015年1月5日，罗治国向本院申请债权登记，请求对其享有的工资92500元、经济补偿金32375元及诉讼费10元，共计124885元的债权进行登记。本院于同年1月16日受理后，于4月10日作出（2015）武海法登字第00058号民事裁定书，裁定准予罗治国的债权申请登记。2015年5月14日，经过公开变卖，“永益5”号轮拍卖委员会以最高价1396000元将“永益5”号轮变卖给重庆航益船务有限公司。5月20日，“永益5”号轮拍卖委员会在重庆涪陵港与买受人重庆航益船务有限公司办理了船舶移交手续，罗治国作为“永益5”号轮代表在移交记录上签名。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。虽然永益公司未与罗治国签订书面的劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动合同关系，罗治国系劳动者，永益公司为用人单位。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，罗治国在提供劳动后，有权要求永益公司支付相应报酬。永益公司自2014年3月至同年12月拖欠罗治国工资92500元未付，严重侵害了罗治国的合法权益，对罗治国要求永益公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。罗治国在本院扣押“永益5”号轮期间，为了船舶安全，仍在船上履行职责，看管船舶，对此，永益公司应支付相应的报酬。罗治国作为船长，将看船费用确定为3500元／月，比较合理，本院予以支持。从2015年1月1日至5月20日，永益公司应支付罗治国看船费用16333元。罗治国在诉讼过程中自愿放弃要求永益公司承担经济赔偿金，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以确认。在本院执行拍卖“永益5”轮和债权登记期间，罗治国向本院申请债权登记，并提起确权诉讼，符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，对其要求永益公司承担1000元申请费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏永益船务有限公司支付原告罗治国工资92500元、看船费用16333元；二、被告江苏永益船务有限公司支付原告罗治国申报债权登记费用1000元。上述款项由被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗治国支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏永益船务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘东审判员孔令刚代理审判员江章鹏二〇一五年八月十日书记员孙代君
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江永法民督字第43号申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人唐月多，男，1948年7月25日出生。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人唐月多向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人唐月多于1992年12月20日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款1320元；1993年12月20日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人唐月多尚欠借款1320元，借款利息5682.44元，本息合计7002.44元。故请求被申请人唐月多给付借款本息7002.44元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人唐月多应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款1320元及利息5682.44元，合计7002.44元。案件申请费17元，由被申请人唐月多负担。被申请人唐月多如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李彦鸿二〇一五年八月十七日书记员  何文昭
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西充民初字第2767号原告庞某某，女。被告李某某，男。本院于2015年7月20日立案受理原告庞某某诉被告李某某离婚纠纷一案。原告庞某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告庞某某承担。审判员  程本超二〇一五年八月十日书记员  黄 跃
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00501－1号申请执行人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人王桦，该公司董事长。被执行人宜都天峡特种渔业有限公司，住所地湖北省宜都市红花套创业园。法定代表人蓝泽桥，该公司董事长。被执行人武汉天峡鲟都科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街工业园特108号。法定代表人刘凌丰，该公司总经理。被执行人蓝泽桥。被执行人蒋春秀。被执行人陈建敏。关于武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司与宜都天峡特种渔业有限公司、武汉天峡鲟都科技有限公司、蓝泽桥、蒋春秀、陈建敏借款合同纠纷执行一案，本院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00253－1号民事裁定，查封了财产保全申请人提供的担保物即：担保人湖北省纺织工业经销总公司位于武汉市洪山区珞瑜路178号纺织大厦1栋一、二、三层房屋所有权。现武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司诉宜都天峡特种渔业有限公司、武汉天峡鲟都科技有限公司、蓝泽桥、蒋春秀、陈建敏借款合同纠纷一案的（2015）鄂武汉中民商初字第00253号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认被告宜都天峡特种渔业有限公司、武汉天峡鲟都科技有限公司、蓝泽桥、蒋春秀、陈建敏向原告武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司履行还款义务。2015年7月6日，权利人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司向本院申请执行。现申请执行人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司向本院申请，请求解除上述房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对湖北省纺织工业经销总公司位于武汉市洪山区珞瑜路178号纺织大厦1栋一、二、三层房屋所有权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  黄格畅审判员  彭 东二〇一五年八月四日书记员  陈富荣
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第665-2号申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司，住所地：高密市石庵路中段。法定代表人栾林江，总经理。被执行人高密市叁阳精密机械有限公司。住所地，高密市醴泉街道古城路（北）90号。法定代表人杜锦，经理。被执行人山东宏泰机械科技股份有限公司。住所地，高密市柏城镇驻地。法定代表人杜明乾，经理。被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司。住所地，高密市姜庄驻地，法定代表人高正信，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人高密市叁阳精密机械有限公司机器设备一宗。查封期限自2015年月日起至2017年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田作坤二〇一五年八月七日书记员  单联森
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴中法刑执字第01112号罪犯方世民，男，1991年1月23日出生，汉族，初中文化，内蒙古乌兰浩特市人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年8月17日以（2010）兴刑初字第32号刑事判决，以方世民犯拐卖妇女罪判处有期徒刑13年，罚金人民币3千元（已缴纳）。2013年8月减刑1年8个月，刑期自2010年8月13日至2021年12月12日止。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月至2015年2月连续记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯方世民在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方世民的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月13日至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  景保华审判员  吴 波二〇一五年八月二十四日书记员  金 龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第1900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。被告：刘建忠，男，1983年12月6日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘建忠信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人吴民杰到庭参加诉讼，被告刘建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：2010年9月3日，被告刘建忠填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮储银行中山分行申请信用卡并自愿遵守领用合约。原告邮储银行中山分行受理后向被告刘建忠发放了信用卡，卡号为622810002358＊＊＊＊。领用合约约定了利息及费用条款、还款条款及违约行为处置方式等。截止2015年5月22日，被告刘建忠共有3079.39元透支消费未能偿还。原告邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告刘建忠：1.立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2096.3元，暂计至2015年5月22日拖欠的利息232.2元、滞纳金及费用750.89元，上述本息合计3079.39元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2015年5月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。原告邮储银行中山分行对其陈述提供了以下证据：1.被告刘建忠身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡客户系统截屏图、信用卡对账单交易流水；4.催收系统截屏图。被告刘建忠在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：刘建忠于2010年8月30日向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读并遵守领用合约。邮储银行中山分行审核后，向刘建忠开立了卡号为622810002358＊＊＊＊的信用卡。之后，刘建忠持卡透支消费，至2015年5月22日共透支交易款、利息、滞纳金、费用等合计3079.39元。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。领用合约还约定了其他事项。本院认为：刘建忠向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘建忠使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且刘建忠没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘建忠不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘建忠于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年5月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3079.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告刘建忠负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇一五年八月十七日书记员  郭淑玲李小穆
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字1223号原告陈超，男，汉族，1977年7月28日出生。委托代理人陈华志，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201110242527。委托代理人陈丹，江西惟民律师事务所实习律师，执业证号360414082110029。被告余克毅，男，汉族，1951年11月7日出生。被告王建梅，女，汉族，1956年1月20日出生。上列被告的共同委托代理人向前，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200410759139。原告陈超与被告余克毅、王建梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员李小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人陈丹、被告余克毅以及被告余克毅、王建梅的共同委托代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超诉称：2013年8月27日，被告余克毅向原告借款10万元，双方口头约定利息为月息4分，2014年8月27日，原告将被告起诉至浔阳区法院，经原、被告协议，原告撤诉。被告应一次性支付2013年8月27日至2014年8月26日期间利息，并约定及时归还本金，但时至今日，被告拒不归还本金及2014年8月27日之后的借款利息。经查，被告王建梅与被告余克毅为夫妻关系，两被告应共同承担偿还欠款的义务。故诉至法院，要求判令两被告共同归还欠款本金10万元、利息1.8万元及延期利息（利息从2014年8月27日至2015年5月27日止，按银行贷款基准利率的4倍计息），延期利息按前述标准计算，直至被告还清全部本息止；诉讼费由两被告共同承担。原告陈超为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：2013年8月27日的借条一份，以证明被告余克毅向原告陈超借款10万元本金的事实。被告余克毅、王建梅辩称：第一、原告所称本金为10万元，与客观事实不符，原告曾在2012年多次委托被告要求放贷，从中间收取利息。此后，经被告介绍陈超将款项借给黄振旺，由于原告与黄振旺不熟，因此应原告的要求，借条是由被告出具给原告的，黄振旺再向被告出具借条，给付也是由原告直接交付给黄振旺的，陈超交付金钱的时候预先扣除一月的利息共计5000元人民币，因此真正的债权债务关系是原告和黄振旺之间；第二、黄振旺已经归还原告九个月的利息，按每月五分计息，被告本人也代黄振旺支付了三个月的利息，按四分计算（从2013年10月至12月），原告之所以起诉被告是因为原告就本案的事实向浔阳区法院白水湖法庭起诉过，但原告撤诉了。故恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。对原告陈超出具的借条的真实性无异议，借条是被告书写的是事实，但对合法性和关联性有异议，真实的借款人是黄振旺而不是余克毅，但借款的金额预先扣除了一个月的利息，所以本金10万元不是事实，每个月月息是按五分计算，但黄振旺共计还了57000元的利息，被告拿走9000元。由于借条上没有约定利息，因此不存在利息。被告余克毅、王建梅为支持其答辩意见向法庭提供了如下证据材料：1、2014年8月27日，黄振旺向其出具的一份借条复印件一份，以证明借款实际是借给了黄振旺；2、浔阳区法院的传票一份，以证明原告于2014年9月曾就本案事实向浔阳区法院起诉过。经审理查明：2013年8月27日，被告余克毅向原告借款并出具借条称：今借到陈超人民币10万元归还日期2014年8月27日，借款人系余克毅。双方口头约定月利息4分，后被告按每月4000元支付利息给原告，到2014年8月27日共计利息48000元整。后被告未将本金10万元归还给原告，故原告诉来我院。另查明：2014年9月1日，原告陈超向我院起诉被告余克毅、王建梅民间借贷纠纷一案，后又向我院撤回起诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立具有法律约束力，被告余克毅在原告处借款人民币10万元，除归还部分利息外尚欠本金未还，故应承担继续履行等违约责任，对原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告提出的约定利息过高，已支付的利息48000元的利息按两分计算，被告多支付的利息24000元部分冲抵本金的抗辩意见，有法律依据，本院予以采纳，应为100000元-24000元=76000元，故本金应计算为76000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告王建梅系被告余克毅之妻，该债务是夫妻共同生活期间的共同债务，应共同承担还款责任，故对原告要求两被告共同归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告余克毅、王建梅在本判决生效后七日内将借款本金76000元归还给原告陈超，并支付自2014年8月27日至还清之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元、减半收取1330元、保全费1120元，由被告余克毅、王建梅负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李小平二〇一五年八月四日书记员  曾钰莹
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2308号原告杨力军，男，汉族，1948年10月5日出生，住成都市金牛区。被告罗国军，男，汉族，1975年3月6日出生，住成都市青羊区。被告朱小芳，女，汉族，1986年7月1日出生，住四川省岳池县。被告庄开贵，男，汉族，1970年10月4日出生，住成都市新都区。原告杨力军与被告罗国军、朱小芳、庄开贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨力军到庭参加了诉讼，被告罗国军、朱小芳、庄开贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨力军诉称，三被告于2014年5月19日共同向原告借款22万元并向原告出具《借款协议》，内载明，“兹有合伙人罗国军、庄开贵、朱小芳向杨力军借款贰拾贰万元正，借款时间2014年5月19日至2014年8月18日，或2014年5月19日至2014年11月18日，借款期间每月19日向杨力军支付评估费、管理费、利息2%，合计3.32%总金额为柒仟叁佰元。如借方遵守协议，借款期到三个月时可再顺延三个月，期满时全额归还杨力军。如违约，每日另支付借款总额的1.5‰滞纳金给杨力军。…..”从2014年8月1日起，三被告拒不支付利息。现借款已到期，原告诉请人民法院判令三被告：1.共同返还借款22万元并支付利息（以22万元为基数，从2014年8月1日起至2014年11月17日止的月利率按3.32%计算；从2014年11月18日起至实际付清之日止的月利率按3%计算）；2.共同支付滞纳金（以22万元为基数，从2014年8月1日起计算至实际付清之日止，按每日1.5‰计算）；3.共同支付原告为诉讼查询三被告身份信息花费的过境费、油费600元，公告费、保全费及诉讼费。被告罗国军、朱小芳、庄开贵未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有《借款协议》及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告罗国军、朱小芳、庄开贵在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告双方达成的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款已到期，原告诉请三被告共同返还借款本金22万元的诉请，正当合法，本院予以支持。虽《借款协议》中约定了三被告应每月支付评估费、管理费、月息2%利息，每月共计3.32%。但评估费、管理费和本案民间借款非同一法律关系，且原告未举证证明评估费、管理费的具体产生和计算依据，故原告要求三被告支付利息及逾期还款资金占用利息的诉请，本院在月息2%的范围内予以支持，超出部分不予支持。因上述利息和逾期还款资金占用利息已能弥补原告的实际损失，故原告要求三被告支付滞纳金的诉请，本院不再支持。原告主张的交通费、油费600元的诉请，无合同根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国军、朱小芳、庄开贵于本判决生效之日起五日内向原告杨力军返还借款22万元并支付利息（以22万元为基数，时间从2014年8月1日起至被告罗国军、朱小芳、庄开贵实际付清之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告杨力军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，公告费260和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告罗国军、朱小芳、庄开贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺代理审判员  宋 军人民陪审员  蒋海宜二〇一五年八月三十一日书 记 员  郭 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第20139号原告张某某。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告许甲。被告许乙。原告张某某诉被告许甲、许乙其他所有权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼。被告许甲、被告许乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告张某某与许叶根系夫妻关系，是被告许乙、许甲的父母。系争上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原属原告张某某、被告许乙及许叶根共同所有。许叶根于2014年5月7日过世后，双方对该房屋产权分割产生争议，故原告提起诉讼，经上海市浦东新区人民法院审理后判决系争房屋产权归原告张某某、被告许甲、被告许乙按份共有，其中原告张某某占5/9产权份额，被告许甲占1/18产权份额，被告许乙占7/18产权份额，该判决已发生法律效力。但此后两被告未协助原告办理产权过户手续，致使原告无法办理该房屋产权变更登记手续。原告为了维护自身合法权益，现提起诉讼要求两被告协助原告办理上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续。被告许甲、被告许乙均未作答辩。经审理查明，原告张某某与许叶根系夫妻关系，是被告许乙、被告许甲的父母。系争上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原属原告张某某、被告许乙及许叶根共同所有。2014年5月7日许叶根过世后，双方对该房屋产权析产分割产生争议，故原告提起诉讼，要求对被继承人许叶根对该房屋所享有的产权份额依法继承。经上海市浦东新区人民法院审理后判决系争上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张某某、被告许甲、被告许乙按份共有，其中原告张某某占5/9产权份额，被告许甲占1/18产权份额，被告许乙占7/18产权份额，该判决已发生法律效力。之后两被告却未协助原告办理上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。现原告诉请法院要求两被告协助办理产权变更登记手续。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。系争上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权已经人民法院判决归原告张某某、被告许甲、被告许乙按份共有，其中原告张某某占5/9产权份额，被告许甲占1/18产权份额，被告许乙占7/18产权份额，该判决也已发生法律效力，故原、被告应依法履行。现两被告在法院判决生效后至今未协助原告办理该房屋产权变更登记手续，显已侵犯原告的合法权益。故原告张某某要求被告许甲、被告许乙协助办理上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续依法有据，本院予以支持。被告许甲、许乙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本案按缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许甲、被告许乙于本判决生效之日起十日内协助原告张某某办理上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，将该房产权登记为原告张某某、被告许甲、被告许乙按份共有，其中原告张某某占5/9产权份额，被告许甲占1/18产权份额，被告许乙占7/18产权份额。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告许甲、被告许乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一五年八月六日书记员  叶 菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台知民初字第518号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：三门县万紫千红娱乐有限公司。法定代表人：奚刚。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县万紫千红娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  管英芝人民陪审员  陶明华二〇一五年八月十四日代书 记员  丁吉立
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执民字第1174-4号申请执行人武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1328号19层C、D座。法定代表人：程进，系董事长。被执行人舟山京汇置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路144号。法定代表人：虞信科，系董事长。申请执行人武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司与被执行人舟山京汇置业有限公司装饰装修合同一案，（2014）舟普执民字第1174号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月17日依法拍卖被执行人舟山京汇置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道沙田街京汇豪庭2幢1403室房产。2015年7月17日，缪科迪、翁洪味（公民身份号码、330903198706110027系夫妻共同购买）以91.2万元最高价竞得。买受人缪科迪、翁洪味于2015年7月28日支付了首付款39.2万元，与工商银行舟山普陀支行签订了抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，余款将由工商银行舟山普陀支行提供贷款52万元直接支付至我院。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除舟山市普陀区东港街道沙田街京汇豪庭2幢1403室房产办理房屋所有权转移预告登记与抵押权预告登记手续的限制。二、买受人缪科迪、翁洪味可持本裁定书单方办理房屋所有权转移预告登记，并与工商银行舟山普陀支行办理相应的抵押权预告登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童 憬代理审判员  夏文明代理审判员  於昭辉二〇一五年八月四日代书 记员  严文寅