湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第00844号原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路60号。负责人胡军，该行行长。委托代理人李国斌（一般授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。委托代理人李爱民（一般授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。被告王又喜。被告黄柯芬。被告黄欢。上述三被告的共同委托代理人黄成想（特别授权代理）。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称工商银行汉口支行）与被告王又喜、上海巾巾毛巾武汉经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，并依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员石俊、彭荣参加的合议庭。2015年5月7日，原告工商银行汉口支行向本院提出申请，要求撤回对上海巾巾毛巾武汉经营部的诉讼请求，本院予以口头准许，并记入笔录。2015年8月12日，因借款人黄成圣死亡，原告工商银行汉口支行向本院申请追加黄成圣的继承人黄柯芬、黄欢为本案被告，本院依原告工商银行汉口支行的申请，追加黄柯芬、黄欢为本案被告。2015年7月9日、8月14日本案公开开庭进行了审理，原告工商银行汉口支行的委托代理人李国斌、李爱民，被告王又喜、黄柯芬、黄欢的委托代理人黄成想到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告工商银行汉口支行诉称：2014年5月29日，我行与王又喜、黄成圣签订《个人借款／担保合同》，同年的6月17日我行向王又喜、黄成圣发放个人经营贷款700，000元，贷款期限为1年，并以黄成圣所有的位于湖北省武汉市东西湖区农贸市场交易26区4栋30号作为贷款的抵押担保。随后，我行取得了《武房他证东字第20110074**号》他项权证。2014年8月6日，我行又与王又喜、黄成圣签订《个人借款／担保合同》，并于同年8月7日向被告王又喜、黄成圣发放个人经营贷款1，880，000元，贷款期限为1年，并以黄成圣所有的位于湖北省武汉市东西湖区农贸市场交易26区1栋15号作为贷款的抵押担保，我行取得了《武房他证东字第20110052**号》他项权证。因贷款人黄成圣意外死亡，共同借款人王又喜也未按期偿还我行贷款及相应利息，我行催收无果，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、王又喜立即偿还工商银行汉口支行两笔贷款本金2，580，000元和截止至2015年4月9日的利息40，667.23元，以及后续的利息、罚息、复利至贷款本息清偿之日止；2、工商银行汉口支行对贷款抵押物享有优先受受偿权，处置抵押物所得价款优先受偿工商银行汉口支行贷款本息；3、黄柯芬、黄欢在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、王又喜、黄柯芬、黄欢承担本案全部诉讼费用。原告工商银行汉口支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《个人借款／担保合同》2份、借款凭证2份，证明王又喜作为共同借款人与工商银行汉口支行签订了借款合同，工商银行汉口支行依约发放了两笔贷款，共计2，580，000元，借款合同是双方真实意思表示，合法有效。证据二：《个人借款最高额抵押合同》、《房屋抵押他项权证》各2份，证明工商银行汉口支行与抵押物共有人王又喜签订了抵押合同，并在相关部门办理了房屋抵押登记，工商银行汉口支行依法享有抵押房产价款的优先受偿权，抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。证据三：《贷款逾期催收通知书》2份，证明王又喜未按贷款合同履行还款义务，工商银行汉口支行向王又喜发函催收主张两笔贷款提前到期，要求王又喜履行两笔贷款的还款义务。证据四：《银行借款本息明细清单》2份，证明截止至2015年4月9日，王又喜尚欠工商银行汉口支行贷款本金2，580，000元、利息40，667.23元，合计2，620，667.23元。证据五：黄成圣、王又喜、黄柯芬、黄欢身份证、户口、结婚证、黄成圣死亡证明各1份，证明王又喜与黄成圣是夫妻关系，黄柯芬、黄欢系黄成圣、王又喜的子女，黄成圣因病死亡，王又喜作为共同借款人应承担还款义务，黄柯芬、黄欢作为黄成圣的继承人应在遗产继承范围内对黄成圣、王又喜的债务承担连带清偿责任。证据六：《贷款提前到期通知书》1份，证明2015年4月2日，我方向借款人王又喜、黄成圣催要并通知贷款提前到期。证据七：《黄成圣历史贷款情况说明》1份及相应贷款凭证16份，证明黄成圣、王又喜从2011年起向工商银行汉口支行贷款，并办理了相关抵押手续。本案涉案贷款是黄成圣、王又喜在工商银行汉口支行的最后一次贷款，贷款抵押物就是前期贷款的抵押物。被告王又喜、黄柯芬、黄欢共同辩称：两笔贷款是事实，由于本案共同借款人黄成圣因病去世，王又喜也无能力偿还借款，希望工商银行汉口支行能够免去这两笔贷款的利息、罚息、复利，王又喜将尽力偿还本金，黄柯芬、黄欢愿意在继承遗产范围内对借款本金承担连带清偿责任，对利息、罚息及复利希望工商银行汉口支行能够免除。王又喜、黄柯芬、黄欢在法定的举证期限内未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告王又喜、黄柯芬、黄欢对原告工商银行汉口支行向本院提交的证据一至七均无异议。综合举证、质证本院认为原告工商银行汉口支行向本院提交的证据一至七，均系原件，证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：王又喜和黄成圣系夫妻关系。借款人王又喜、黄成圣与贷款人工商银行汉口支行签订了编号为B：（经）字（工）行（汉口）支行（2014）年（100）号《个人借款／担保合同》，合同约定：借款人王又喜、黄成圣为购买货物向工商银行汉口支行借款700，000元，借款期限1年，从2014年6月17日至2015年6月17日止；贷款利率为年利率为6.9%，借款人按月付息，到期还本；如借款人在借款期限内未按期支付利息的，则工商银行汉口支行加收复利，复利的利率按贷款年利率6.9%的基础上加收30%，即执行年利率8.97%；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年6月17日工商银行汉口支行依约定向王又喜、黄成圣发放了700，000元贷款。2014年8月，王又喜、黄成圣与贷款人工商银行汉口支行签订了编号为B：（经）字（工）行（汉口）支行（2014）年（412）号《个人借款／担保合同》，合同约定：借款人王又喜、黄成圣为购买货物向工商银行汉口支行借款1，800，000元，借款期限1年，从2014年8月7日至2015年8月7日止；贷款利率为年利率，年息为6.9%，借款人按月付息，到期还本；如借款人在借款期限内未按期支付利息的，则工商银行汉口支行加收复利，复利的利率按贷款年利率6.9%的基础上加收30%，即执行年利率8.97%；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年8月7日工商银行汉口支行依约定向王又喜、黄成圣发放了1，800，000元贷款。上述二笔贷款发放后，借款人王又喜、黄成圣按约向工商银行汉口支行支付贷款利息，但从2015年1月起，借款人王又喜、黄成圣未按期足额的支付利息。为此，工商银行汉口支行于2015年4月2日向黄成圣、王又喜发出《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，向借款人黄成圣、王又喜宣布二笔贷款提前到期，并要求黄成圣、王又喜偿还贷款本金、利息、罚息、复利等，但借款人王又喜、黄成圣均未履行还款义务。截止至2015年4月9日，王又喜、黄成圣二笔贷款所欠应付利息40，480元，复利187.23元，共计40，667.23元。因王又喜、黄成圣未偿还本息，工商银行汉口支行催收无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、王又喜立即偿还工商银行汉口支行两笔贷款本金2，580，000元和截止至2015年4月9日的利息40，667.23元，以及后续的利息、罚息、复利至贷款本息清偿之日止；2、工商银行汉口支行对贷款抵押物享有优先受受偿权，处置抵押物所得价款优先受偿工商银行汉口支行贷款本息；3、黄柯芬、黄欢在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、王又喜、黄柯芬、黄欢承担本案全部诉讼费用。另查明，借款人黄成圣、王又喜从2011年9月起在工商银行汉口支行开始贷款，并以王又喜、黄成圣共有的座落于武汉市东西湖区农贸市场交易26区1栋15号、4栋30号二套房屋为其共同贷款提供抵押担保。2011年9月7日、12月31日工商银行汉口支行分别取得武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局出具的房屋他项权证（编号为武房他证东字第20110052**号、武房他证东字第20110074**号）。二套房屋的他项权证上分别载明担保期限为：2011年9月5日起至2016年9月5日止、2012年1月4日起至2017年1月4日止。随后，在2014年，王又喜、黄成圣与工商银行汉口支行签订了二份《个人借款最高额抵押合同》，二份合同分别约定：王又喜、黄成圣以其共有的座落于武汉市东西湖区农贸市场交易26区4栋30号房屋为其共同贷款的700，000元提供抵押担保，担保期限从2012年1月4日起至2017年1月4日止；以其共有的座落于武汉市东西湖区农贸市场交易26区1栋15号房屋为其共同贷款的1，800，000元提供抵押担保，担保期限从2011年9月5日起至2016年9月5日止。二份《个人借款最高额抵押合同》的担保范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。再查明，借款人黄成圣于2015年1月14日在出差途中猝死。黄柯芬、黄欢系黄成圣、王又喜婚生子女，黄柯芬、黄欢是黄成圣合法继承人。本院认为：1、双方签定的二份《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，工商银行汉口支行按约将二笔贷款共计2，580，000元汇入借款人黄成圣银行账户，借款人王又喜、黄成圣也按约支付了截止2014年12月的利息，从2015年1月起，借款人王又喜未按期足额的支付利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担偿还贷款期限内的利息、复利的民事责任；2、二笔贷款的到期时间分别为2015年6月17日、8月7日，因借款人王又喜未按约支付利息，出现违约情形，工商银行汉口支行于2015年4月2日发出《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，宣布二笔贷款提前到期，但借款人王又喜未偿还贷款本金，应按合同约定承担偿还本金及逾期后的利息、罚息、复利的民事责任；3、借款人王又喜将座落于武汉市东西湖区农贸市场交易26区1栋15号、4栋30号的二套房屋为其二笔贷款向工商银行汉口支行设定不动产抵押担保，工商银行汉口支行将抵押的二套房屋均办理了抵押登记手续，二套房屋的抵押权已设立，故借款人王又喜应以其抵押房屋向工商银行汉口支行承担抵押担保责任，工商银行汉口支行依法享有上述二套房屋的优先受偿权；4、因借款人黄成圣死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，其合法继承人黄柯芬、黄欢应在继承黄成圣遗产范围内承担偿还责任。综上，工商银行汉口支行要求1、王又喜立即偿还工商银行汉口支行两笔贷款本金2，580，000元和截止至2015年4月9日的利息40，667.23元，以及后续的利息、罚息、复利至贷款本息清偿之日止；2、工商银行汉口支行对贷款抵押物享有优先受受偿权，处置抵押物所得价款优先受偿工商银行汉口支行贷款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于工商银行汉口支行要求黄柯芬、黄欢在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，其在申请追加遗产继承人为本案被告的《申请书》中明确依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，其意思表示应为要求黄柯芬、黄欢在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王又喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行借款本金2，580，000元；二、被告王又喜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付借款利息、复利（截止至2015年4月9日利息为40，480元，复利为187.23元，共计40，667.23元）；三、被告王又喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行逾期利息、罚息、复利（从2015年4月10日起至本息还清之日止，以700，000元为基数，按年利率8.97%计算利息、罚息，以实际到期未付利息为基数，按年利率8.97%计算复利；从2015年4月10日起至本息还清之日止，以1，800，000元为基数，按年利率8.97%计算利息、罚息，以实际到期未付利息为基数，按年利率8.97%计算复利）；四、被告王又喜如不能履行上述一、二、三项的给付义务，以其抵押的位于武汉市东西湖区农贸市场交易26区1栋15号、4栋30号房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行优先受偿，不足部分由王又喜清偿；五、被告黄柯芬、黄欢于本判决生效后在继承黄成圣遗产范围内清偿上述一、二、三项的债务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，765元、邮寄费60元，合计27，825元由被告王又喜、黄柯芬、黄欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长李曦筱人民陪审员石俊人民陪审员彭荣二〇一五年八月十八日书记员王露