浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第549号原告：叶芃。。。。。。委托代理人（特别授权）：李光耀、林栋。浙江晟耀律师事务所律师。被告：沈首华。。。。。委托代理人（特别授权）：赵丽军。浙江万申佳律师事务所律师。被告：郑秀贵。。。。。被告：浙江星球棋牌有限公司。法定代表人：郑秀贵。被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司。原告叶芃与被告沈首华、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理、又于2015年6月4日组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加合议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶芃及其委托代理人李光耀、林栋、被告沈首华的委托代理人赵丽军、被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶芃诉称：2007年2月春节期间，被告沈首华称拟与被告郑秀贵等人设立伊春市鹿恩堂集团公司（下称鹿恩堂公司）、伊春市金马人造板有限公司（下称金马公司），宣称两公司前景非常好、年收益肯定超过30%、三年即收回本金、公司成立后将运作上市等虚假信息。劝说申请人投入资金，并保证申请人本金安全，同时由鹿恩堂公司、金马公司主要投资负责人郑秀贵及浙江星球棋牌有限公司（下称星球公司）为申请人的本金提供担保。2007年6月5日，被告沈首华出示《委托投资协议》（该协议完全由被告沈首华提供）与原告签订《委托投资协议》，约定：原告根据被告沈首华筹资比例份额分别出资45万元、55万元到鹿恩堂公司、金马公司；原告出资的本金风险由被告承担；原告从鹿恩堂公司、金马公司应得的股金分红，被告不得有任何克扣，被告有义务向原告说明公司有关董事会决议与股金分红情况；协议还约定了其他内容。原告与被告在该协议上签字确认，郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司作为引资担保方签字确认。2012年经原告多方了解，得知被告实际得到公司的分红均按每年20%计算；2014年8月经自行网上查询得知被告已于2012年6月25日将原、被告共同投资伊春鹿恩堂生物工程有限公司出资额356.4万元，占出资比例18%的股权全部转让给公司另一股东郑秀贵，并进行了工商变更登记。2015年3月16日，被告沈首华向原告提供2011年9月20日沈首华与被告郑秀贵《股权转让协议》，约定：沈首华将鹿恩堂公司出资额240万元（其中沈首华60万元，其他委托投资股东7人共180万元）、金马公司出资394万元（其中沈首华120万元、其他委托投资股东8人共274万元），按原实际1：1的比例转让给被告郑秀贵，协议还约定了其他内容。原告认为，原告与被告于2007年6月5日所签《委托投资协议》合法有效，出资的本金风险由被告承担；被告宣扬公司运作上市等虚假信息骗取原告资金；被告未如实告知各公司各股东的实际出资情况和工商注册信息；未如实向原告说明公司有关董事会决议与股金分红情况；未依约向原告支付股金分红并克扣分红已属违约，存在欺诈行为；且被告在未告知原告，更未经原告同意的情况下将股权进行转让，并进行了工商登记变更，侵害了原告利益。原告多次催促被告归还原告股权转让款100万元、股金分红及损失，被告拒绝支付的行为，已损害了原告的合法权益。被告二依约对上述款项承担连带清偿责任。为此，请求判令：一、被告沈首华归还原告出资鹿恩堂公司和金马公司款项100万元、赔偿相应损失（赔偿的损失自2011年9月20日（被告沈首华与被告郑秀贵签订《股权转让协议》时）计算至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率6.4%/年计算，暂计算至2015年3月17日止的损失为223466.67元）、归还被克扣的股金分红（被克扣的股金分红为：2007、2008、2009三年应得分红为593333元（说明：包括铁力刨花板有限公司20万元股份的分红），实际得到分红为3483333元，被克扣245000元；2012年1月、5月共追回20万元，尚欠原告45000元），共计1268466.67元；二、被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告沈首华答辩称：原告所主张的诉请没有法律依据。原告主张被告沈首华归还原告出资款，这个事实要求与法律规定相违背，本案是投资款的法律关系，按照我国公司法及相关法律规定，投资风险由各投资人自行承担，这是法定的，不能突破这最低的底限，原告认为其投资的本金风险由第一被告承担与我国法律相矛盾、违背，这一条款显然是无效的。故原告要求返还投资款的依据不能得到法律支持。另外，本案原告实际是隐名股东，在委托投资协议中很清楚，原告投资的股份是在另外两家公司，这两家公司现在还在正常生产。再次，原告也清楚，在2012年，以沈首华名下的股份转让给第三方，转让款至今未支付，在此情况下，原告要主张应当向股权受让方主张投资款。最后，原告要求赔偿损失，于法无据。既然原、被告与第三方之间是投资关系，原告认为被告克扣了股份分红没有依据，我们作为当时的经办人之一，将原告的应得分红如数支付给原告，在上一次庭审中已陈述。2012年1月5日、5月份，通过被告名义支付给原告的20万元是投资款，而不是原告主张的分红。原告认为被告未经原告同意将股权转让，如果原告是基于这一点，股权的受让方也在，将郑秀贵的股权退还给原告，也可行，不违反原告的宗旨。综上，原告主张要求被告归还投资款及赔偿损失，于事实、法律不相符，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司答辩称：一、关于被答辩的款项性质，赞同第一被告的代理人的意见。二、被答辩人股份目前的状况，实际上，包括第一被告，其股份是挂在郑秀贵的名下，双方并不是实际上的股权转让，被答辩人的股权至今还在。三、被告沈首华在引资过程中，与被答辩人如何交谈，答辩人不清楚，但两家公司在引资过程中从未对外承诺年收益能达到多少，或劝说他人投资，投资过程都是双方自愿投资。四、为答辩人提供担保只是答辩人浙江星球棋牌有限公司，而郑秀贵是作为浙江星球棋牌有限公司的法定代表人在上面签字，并不是郑秀贵与浙江星球棋牌有限公司同时进行担保。五、答辩人对本案进行担保是根据沈首华与被答辩人的意思担保，根据沈首华的意思是保证被答辩人的资金能安全投到两家公司，所以不存在保证本金的问题，且该条款违反公司法的规定，属无效合同。原告的诉请于法无据。经审理本院认定：2007年的6月5日，原告叶芃与被告沈首华签订了两份《委托投资协议》。《协议》约定：原告根据被告沈首华筹资比例份额分别出资45万元、55万元到鹿恩堂公司（占总股本1500万元的3%）、金马公司（占总股本4000万元的1.375%）；原告出资的本金风险由被告承担；原告从鹿恩堂公司、金马公司应得的股金分红，被告不得有任何克扣，被告有义务向原告说明公司有关董事会决议与股金分红情况；协议还约定了其他内容。原告与被告在该协议上签字确认，被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司作为引资担保方在该协议上签字确认。《协议》签订后，原告依约将前述出资款项完成了交付。后被告沈首华未经原告同意，将前述《协议》中所涉的股份全部转让到了被告郑秀贵的名下。认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告沈首华、郑秀贵身份信息、被告浙江星球棋牌有限公司营业执照、组织机构代码证、委托投资协议书、转账凭条及当事人庭审陈述。本院认为：原告叶芃与被告沈首华签订的两份《委托投资协议》合法有效，双方均应按照《协议》约定履行自己相应的义务。原告已经依约履行自己的合同义务，但被告沈首华在未获得原告同意的情况下，将前述《协议》中所涉的股份全部转让到了被告郑秀贵的名下，其前述行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告沈首华抗辩，协议约定的投资本金风险由被告承担与我国法律相违背，是无效的。但本院认为前述条款的约定均体现了当事人的真实意思表示，符合《合同法》的当事人意思自治原则，且未违反法律强制性规定，故被告沈首华的前述辩解缺乏事实法律依据，本院依法不予采纳。被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司作为引资担保方在前述《协议》上签字盖章确认，依法应承担相应的担保责任。因未明确约定担保方式，依法应视为连带责任保证。被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司抗辩：为案涉款项提供担保的只是被告浙江星球棋牌有限公司，而被告郑秀贵是作为浙江星球棋牌有限公司的法定代表人在上面签字，并不是两被告同时提供担保。且被告对本案进行担保是根据被告沈首华的意思是保证原告的资金能安全投到两家公司，所以并不存在保证本金的问题。但对于其上述辩解，被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司亦无法提供有力证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原告要求被告沈首华归还原告投资款项并赔偿相应损失，以及要求被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。至于原告诉请中所要求归还的股金分红部分，因原告所举的证据并不能有力佐证该部分的诉请内容，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沈首华于本判决生效后十五日内归还原告叶芃投资款人民币100万元并赔偿相应的利息损失（利息自2011年9月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项偿清之日止）；二、被告郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告叶芃的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22490元，由原告叶芃负担2490元，由被告沈首华、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  吕规平人民陪审员  吴伟珍二〇一五年八月十一日代书 记员  叶旭芬