wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邳刑初字第0388号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人魏某甲，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，2014年10月30日被邳州市公安局取保候审。被告人于某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，2014年10月30日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人魏某甲、于某犯重大责任事故罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人魏某甲、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9、10月间，魏某甲的父亲魏某乙承建了曹某甲位于邳州市炮车街道办事处铁道幼儿园附近的自建房工程。魏某甲负责施工现场的组织和管理，其将该工程的内外墙粉刷转包给于某。于某又雇佣无高处作业资质的郭某乙、张某乙等人进行粉刷作业。于某租赁吊架等工具，在未对其安全性能进行检查的情况下，提供给郭某乙等人进行外墙粉刷作业。2014年10月17日16时许，郭某乙等人在该吊架上对外墙粉刷作业时，因吊架倾斜，导致郭某乙从吊架上坠落，致颅脑损伤，后经抢救无效死亡。经邳州市安全生产监督管理局认定，被告人魏某甲负管理责任，于某对该起事故负直接责任。案发后，被告人于某电话报警，魏某甲、于某经公安机关电话通知到案，均如实供述了犯罪事实。另查明，被告人于某、魏某甲与被害人郭某乙亲属达成和解协议，赔偿经济损失，取得谅解。上述事实，被告人魏某甲、于某在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，证人魏某乙、郭某甲、胡某、曹某甲、张某甲、张某乙、赵某、张某丙、曹某乙等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过，事故情况说明、尸体检验意见书、现场勘查笔录及照片，协议书、谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人魏某甲、于某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，二被告人行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人魏某甲、于某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己罪行，视为自首，赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人魏某甲、于某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人魏某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人于某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许莺歌代理审判员  程冬冬人民陪审员  王殿荣二〇一五年八月十四日书 记 员  曹艺莲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第14017号申请执行人唐文佳，男，1981年2月25日生。被执行人严平,男，1982年6月21日生。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第43996号原告唐文佳诉被告严平民间借贷纠纷一案中，对被执行人严平名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人唐文佳亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第43996号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  龚德华审判员  黄为忠二〇一五年八月二十一日书记员  曹 琪附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第1212号申请执行人顾爱军。被执行人张黎明。顾爱军与张黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第4592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾爱军向本院申请执行，要求被执行人张黎明返还借款276,124.17元及相应利息。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。经查明，诉讼中保全了张黎明作为申请执行人，在安徽省颍上县人民法院应得的执行款25万元，本院依法向安徽省颍上县人民法院发出协助执行函，提取上述执行款25万元。目前该事项尚在核实之中。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促被执行人履行相关义务。申请执行人对上述情况予以确认，书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下除上述执行款25万元外，无其他可供执行的财产，该款即便全额提取到，本案亦不能执行到位，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1212号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  耿小夏审 判 员  陆 峰代理审判员  沈怡明二〇一五年八月三十一日书 记 员  唐敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂新洲汪民商初字第00016号原告余淼，男，1991年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告陶蓝贝，曾用名陶兰贝，男，1995年10月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告余淼与被告陶蓝贝承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童安林独任审判，公开开庭进行了审理。原告余淼到庭参加诉讼，被告陶蓝贝经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余淼诉称，2014年7月，我在被告陶蓝贝承包的工地用自己的挖掘机为被告陶蓝贝做活，经结算，被告陶蓝贝欠我工程款150，000元。经我多次催要，被告陶蓝被至今未付。故向人民法院起诉，请求判令被告陶蓝贝偿还工程款150，000元。被告陶蓝贝未到庭答辩。原告余淼向本院提交了如下证据：1、原告余淼与被告陶蓝贝的身份信息；2、被告陶蓝贝于2015年3月6日出具的欠条。拟证明被告陶蓝贝欠原告余淼工程款150，000元。被告陶蓝贝未到庭质证，是对自己权利的处分，经本院审查，原告余淼提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。经审理查明，2014年7月，原告余淼自己提供挖掘机在被告陶蓝贝所承包的工地进行施工，经双方结算，被告陶蓝贝欠原告余淼工程款150，000元，被告陶蓝贝于2015年3月6日向原告余淼出具一份欠条。经原告余淼多次催要，被告陶蓝贝至今未付。原告余淼向人民法院起诉，要求被告陶蓝贝给付工程款150，000元。本院认为，原告余淼按被告陶蓝贝要求，自己提供资金、技术、工具等在被告陶蓝贝所承接的工地施工，原告余淼与被告陶蓝贝是承揽合同关系，原告余淼已完成工作成果，被告陶蓝贝应支付工程款，被告陶蓝贝未支付工程款150，000元是引起本案纠纷的原因，被告陶蓝贝应承担支付工程款150，000元的民事责任。原告余淼要求被告陶蓝贝支付工程款150，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶蓝贝于本判决生效后十五日内支付原告余淼工程款150，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告陶蓝贝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886.上诉人在上诉期届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉。审判员童安林二〇一五年八月十四日书记员曹光中
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3912号原告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地：翁牛特旗。法定代表人桑树春，系执行董事。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告王灵，男，53岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告王大庆，男，31岁，汉族，居民，现住址同上。本院立案受理了原告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司与被告王灵、王大庆供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2011年至2014年取暖费9424.00元，并从2011年10元15日起按中国人民原告同期贷款利率支付利息至还清之日止，同时承担本案诉讼费。本院于2015年7月29日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年八月二十五日书记员  王伟娟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第03477号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托代理人：王世彩，该公司职工。委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。被告：李琼，生于1977年，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓娟适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告李琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于黔江区，建筑面积115平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费43.7元，然而被告从2012年11月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费305.9元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费305.9元，并要求被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院出示以下证据：1.原告的营业执照和组织机构代码，拟证明原告的经营范围；2.二份物业服务合同，拟证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；3.（2014）黔法民初字第00708号《民事判决书》，拟证明原告与被告的物业服务合同关系，以及被告应向原告支付足额的物业管理服务费；4.物业费用明细表，拟证明被告尚欠物业管理费的具体金额；5.通知一份，拟证明原告曾向被告催收物业管理费的事实；6.土地房屋权属登记卡，拟证明被告的身份信息以及在原告提供物业服务期间，被告的房屋由原告提供物业服务。被告李琼未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限为2010年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告李琼在金龙花园小区所购住宅建筑面积为115.01平方米。本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告李琼之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2012年11月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2012年11月至2013年6月8日应该交纳物业管理费305.93元（115.01㎡×0.38元／m²•月×7月）。原告只主张305.9元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琼于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费305.9元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理50元，减半收取25元，由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  黄晓娟二〇一五年八月十九日书 记 员  陆恋丽
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗萝法民二初字第432号原告：开德阜国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：VOLKERSCHEEL，总经理。委托代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。委托代理人：桑黎，上海市联合律师事务所律师。被告：亨特制造（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：宋力勤。本院在审理原告开德阜国际贸易（上海）有限公司诉被告亨特制造（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开德阜国际贸易（上海）有限公司于2015年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告开德阜国际贸易（上海）有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开德阜国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。本案案件受理费2190元，由原告开德阜国际贸易（上海）有限公司承担。代理审判员  周荧辉二〇一五年八月十七日书 记 员  钟燕梨
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第666号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人龙某，男，汉族，1988年6月13日出生。公诉机关以集检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月16日0时许，被告人龙某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌两轮普通摩托车从厦门市集美区滨海西大道海边出发，行驶至海凤路一侧BRT凤林站地下通道时，被警察查获。经司法鉴定，被告人龙某血液中酒精含量为122.41mg／d1，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人龙某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人龙某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人龙某拘役一至二个月，并处罚金。被告人龙某对��控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员陈于婧二〇一五年八月五日书记员袁素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见���二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第02589号原告：唐某，女，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋某甲，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告唐某诉被告蒋某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月1日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐某诉称：我与被告蒋某甲经人介绍相识，于××××年××月××日按照当地风俗举行结婚仪式，并同居生活，于1999年12月18日生一子取名蒋某乙。双方未办理结婚登记手续。后因生活琐事生气、吵架，被告蒋某甲于2006年外出打工，未给我和儿子打过一次电话，双方已分居生活多年。为此起诉，请求判令原、被告的子女蒋某乙由原告唐某自行抚养；诉讼费由被告负担。原告唐某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、居民身份证、户口簿，证明原告唐某、被告蒋某甲及子女蒋某乙的身份。2、涡阳县标里镇王大庄村民委员会的证明一份，证明原告唐某与被告蒋某甲于××××年××月××日按照当地风俗举行结婚仪式，并同居生活，未办理结婚登记手续。被告蒋某甲未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告唐某所举证据认证如下：原告唐某所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：唐某与蒋某甲经人介绍相识，于××××年××月××日按照当地风俗举行结婚仪式，并同居生活，于1999年12月18日生一子取名蒋某乙。双方未办理结婚登记手续。后因生活琐事生气、吵架，蒋某甲于2006年外出打工，双方已分居生活多年。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案原告唐某与被告蒋某甲的子女蒋某乙，自原、被告分居生活后一直随原告唐某生活，以由原告唐某抚养为宜，原告唐某诉请自行抚养子女蒋某乙，并无不当，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告唐某与被告蒋某甲的子女蒋某乙，由原告唐某自行抚养。案件受理费200元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 许培勋二〇一五年八月五日书 记 员 龚 湃附本案有关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页第1页
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民调确字第00742号申请人：罗某某，女，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：谢某某，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2015年8月14日受理了申请人罗某某、谢某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人罗某某与谢某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月14日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（伤者）罗某某的医疗费209元，凭发票由申请人谢某某承担（已支付）；二、由申请人谢某某承担申请人罗某某的误工费等合计884元（已支付）；三、两车的损失费200元，均由申请人谢某某承担；四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一五年八月十四日书记员  王盼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌山执字第00258-1号申请执行人：杨树珍，女，1953年12月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：陈哲，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被执行人：洪国翠，女，1955年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人杨树珍与被执行人洪国翠民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01082号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01082号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一五年八月十六日书 记 员  岳凯月
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第51号原告李其胜。委托代理人牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。被告高阳。原告李其胜与被告高阳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李其胜及委托代理人牛书军到庭参加了诉讼，被告高阳经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其胜诉称：2007年9月27日被告欠原告吊车租赁费18500元，由被告亲自书写欠条一份。后经原告多次向被告索要吊车租赁费，被告拒不支付。请求：1、被告立即支付给原告吊装桥板费18500元；2、本案诉讼费应由被告承担。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2007年9月27日欠款证明一份；2、证人石某当庭证言。被告未到庭，亦未向本院提供证据。依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的两组证据能够相互印证，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2007年9月份，被告租赁原告吊车，原告负责提供吊车，并驾驶吊车为被告提供物件吊装业务，经原被告结算，被告为原告结算一部分租赁费，下余18500元租赁费被告于2007年9月27日为原告出具欠款证明，并约定于2007年10月底付清。该款经原告多次催要，被告未予清偿。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告租赁原告吊车，经双方结算，被告下欠原告吊车租赁费18500元，约定了还款期限，原告要求被告清偿该18500元的租赁费的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高阳于判决生效后十五日内支付原告李其胜租赁款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  娄季林审判员  卢 健审判员  毛冠惠二〇一五年八月三日书记员  赵建双
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01381号申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行，住所地如东县袁庄镇袁庄东路12号。负责人张剑，行长。委托代理人陈卫华。被执行人金明道。被执行人顾慰慈。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行与被执行人金明道、顾慰慈金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）东商初字第0220号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人金明道于判决书生效后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行借款本金人民币19000元以及利息（含罚息）16412元（计算至2013年4月10日，自2013年4月11日至判决给付之日按月利率16.8075‰计算逾期利息）；被执行人顾慰慈对被执行人金明道的上述借款本息承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理，本案执行标的人民币44015.16元，执行费560元被执行人顾慰慈已交纳。执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人金明道有银行存款6514元，在扣除执行费560元后，余款5954元交付给申请执行人，被执行人顾慰慈无银行存款可供执行。经向南通市车辆管理所和如东县城镇房地产产权监理所查询，被执行人金���道、顾慰慈无车辆、房产登记信息。经上门执行及了解情况，被执行人不在家，长期外出。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程��，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东商初字第0220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳小进代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一五年八月十一日书 记 员  郁秋将
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第03135号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：河北昌裕物流有限公司，住所地河北省保定市南市区五尧乡西小庄。法定代表人高志勇，董事长。委托代理人石庚寅，河北全友律师事务所律师。委托代理人王朋辉，男，1965年4月3日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中材科技风电叶片股份有限公司，住所地北京市延庆县北京八达岭经济开发区东环路888号。法定代表人赵俊山，董事长。申请人河北昌裕物流有限公司（以下简称昌裕公司）因与被申请人中材科技风电叶片股份有限公司（以下简称中材公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第8948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人昌裕公司申请再审称：第一、原审判决仅凭被申请人单方陈述便做出认定，具有明显的片面性和倾向性。第二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第三二审法院适用法律错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。被申请人中材公司未提交书面意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人昌裕公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人昌裕公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回河北昌裕物流有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 杨咏梅二〇一五年八月二十日书记员 吴莎莎
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）南川法民初字第03876号原告韦某某，女，1989年4月22日出生，汉族，现住重庆市南川区。委托代理人李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告郝某甲，男，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韦某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员王勤勤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人李茂娟、被告郝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某诉称：原告与被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，并于同年10月9日在南川区民政局登记结婚，2012年10月7日生育一女郝某乙，现年2岁。婚后，原告与被告很少一起共同生活，偶尔在一起也因性格不和发生吵架打架。婚后未能建立起真正的夫妻感情，为此，于2014年10月8日向南川法院提起离婚诉讼，但南川法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。从那以后，原告与被告互无来往。现原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，再次诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女郝某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费300元；原告的婚前财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。原告韦某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.结婚证，拟证明双方结婚时间，系合法夫妻关系。2.出生证明，拟证明婚生女的出生时间为2012年10月7日。3.民事判决书，拟证明原告曾于2014年10月向本院提起离婚诉讼，双方分居时间为2013年8月。被告郝某甲辩称：原告与被告结婚后同出同进，夫妻生活也很好，原告所说不属实。从原告和被告吵架后，原告就没有管过孩子，也没有打过电话。原告怀孕后没有经过被告的同意就将孩子打掉，且原告有一次在街上，小孩看到她，喊她她都不答应，原告不是一个合格称职的母亲。如果离婚，婚生女郝某乙随被告生活，郝某乙才2岁，希望原告每月支付生活费300元，教育费、医疗费各自承担一半。在婚姻关系存续期间，被告在岳父的厂里打工的工资，有14个月没有支付，要求原告一次性支付给被告。诉讼费用由原告承担。被告郝某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证人刘某某的证言，拟证明婚生女现由被告郝某甲的母亲在照顾。经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，并于同年10月9日在南川区民政局登记结婚。双方于2012年10月7日生育一女，取名郝某乙。原、被告从2013年8月因琐事闹矛盾后分居，原告韦某某于2014年10月8日向本院起诉离婚，经本院审理，判决不准双方离婚。后双方仍未搞好夫妻关系，未在一起共同居住生活。另查明，婚生女郝某乙在XX一幼儿园读书，从2013年8月9日起由被告郝某甲的母亲刘某某在照顾。原告韦某某平时周末去看望郝某乙。原告韦某某婚前个人财产有：三面床一张、大衣柜一个、康佳液晶42寸彩电一台、电视柜一个、布艺沙发（1＋2＋3）一套、电脑桌一张、饮水机一台、电烤炉一个、小天鹅全自动洗衣机一台、茶几一个、电磁炉一个、被盖六床。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、（2014）南川法民初字第02927号民事判决书、证人证言等证据在案，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据我国《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满两年的”之规定，原告与被告从2013年8月因琐事闹矛盾后分居至今，已满两年，互不履行夫妻义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。针对子女抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“......（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”之规定，原、被告的婚生女郝某乙已满两周岁，且从2013年8月9日起随被告郝某甲生活，并由其母亲在照顾，故本院对被告郝某甲希望婚生女随被告生活的答辩意见予以采纳。针对婚前个人财产，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第11条之规定，判决如下：一、准予原告韦某某与被告郝某甲离婚。二、婚生女郝某乙随被告郝某甲生活，由原告韦某某从2015年9月起每月支付生活费300元至郝某乙十八周岁时止，教育费、医疗费各自承担一半。三、原告韦某某的婚前个人财产：即三面床一张、大衣柜一个、康佳液晶42寸彩电一台、电视柜一个、布艺沙发（1＋2＋3）一套、电脑桌一张、饮水机一台、电烤炉一个、小天鹅全自动洗衣机一台、茶几一个、电磁炉一个、被盖六床归原告韦某某所有。四、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。本案诉讼费120元（已减半），由原告韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前，原告韦某某与被告郝某甲不得另行结婚。代理审判员  王勤勤二〇一五年八月十九日书 记 员  黄爱华
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德昌民初字第556号原告向玉军，男，39岁。被告党明卓，男，52岁。本院在审理原告向玉军诉被告党明卓买卖合同纠纷一案中，原告向玉军于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向玉军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向玉军撤回起诉。案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由原告向玉军负担。审判员  范云二〇一五年八月二十六日书记员  徐静
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第736号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。法定代表人黄敏，该委员会主任。委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人蔡万培，男，汉族，1988年2月11日出生，住址河南省光山县斛山乡郑湾村蔡井湾，身份证号码4115221988********。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0006474号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0006474号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李丽慧人民陪审员  周慧泉二〇一五年八月二十日书 记 员  林晓晴
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛民初字第947号原告朱小君。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。被告吕建国。原告朱小君诉被告吕建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱小君的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告吕建国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小君诉称，2010年11月5日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，被告于当日出具借条一份，原告将现金60000元给付被告。后原告向被告催要借款时，便找不到被告。现起诉要求被告立即归还借款60000元；要求被告承担诉讼费用。被告吕建国未作答辩。经审理查明，2010年11月5日，被告吕建国向原告朱小君借款60000元，并于当日出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借朱小君现金陆万元正（60000.00），以此为据！借款人吕建国，2010.11.5”。该借款被告至今未向原告返还。上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建国应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告朱小君返还借款人民币60000元。案件受理费人民币1300元，由被告吕建国负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）审 判 长 郭 影代理审判员 庄 娇人民陪审员 华 芸二〇一五年八月二十一日书 记 员 吉玉娟附：本判决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书（2015）沾民初字第898号原告丁应德，男，汉族，1966年1月23日生，初中文化，沾益县人，农民。被告丁映华，男，汉族，1977年2月2日生，初中文化，沾益县人，农民，。被告丁映雄，男，汉族，1984年1月2日生，初中文化，沾益县人，农民。原告丁应德诉被告丁映华、丁映雄相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁应德、被告丁映华、丁映雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁应德诉称，2009年11月，被告丁映雄在丁映华的怂恿下在距离原告房屋不足50厘米处违章建房，导致生产、生活道路堵塞，致使原告住房开裂，并阻挡了原告三个面的光线。请求人民法院判令被告丁映雄拆除建筑的违章房屋，赔偿损失12000元，由被告丁映华精神损失费、误工费5000元。被告丁映华辩称，我的房屋与原告的房屋没有建盖在一起，未对原告的房屋造成影响，请求驳回原告的起诉。被告丁映雄辨称，原告所诉不是事实，我建的房屋是建在我的地基上，并未影响原告房屋。请人民法院驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点为：被告丁映雄建造的房屋是否侵犯了原告的相邻权；二被告是否应承担赔偿责任。原告丁应德为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、集体土地使用证复印件1份，以证实原告建筑的房屋办理了合法手续。被告均无异议，本院予以作为原告经批准建房和房屋位置的定案证据使用。2、现场照片7张，以证实被告建盖的房屋影响了原告房屋的采光，双方房屋距离50厘米，致使房屋开裂，并影响通行。经质证，被告丁映华对集体土地使用证和照片无异议，但认为自己的房屋与原告的房屋并未相邻。被告丁映雄对集体土地使用证无异议，对照片的真实性无异议，对双方房屋距离50厘米无异议，但认为自己建盖的房屋并未对原告房屋的采光、墙体开裂和通行造成影响。本院认为，对原告提供的照片7张，系反映原、被告建筑物的位置状况，本院予以采信。本院予以作为原告经批准建房和房屋位置的定案证据使用。被告丁映华除当庭陈述外，未向本院提交证据。被告丁映雄为支持自己的辩解，向本院提交了下列证据：照片3份，以证实原告的出行状况并未受到阻碍和被告建盖的房屋是在原告修建的围墙外建房，被告建房的地基距离原告的房屋有30厘米的距离。经质证，原告丁应德和被告丁映华对照片的真实性无异议。本院作为原告通行和被告建房位置的定案证据使用。通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告系堂兄弟，1999年原告在自家宅基地上新建93.3平方米的砖混房屋。2009年11月，被告丁映雄在原告家门前偏东方向建造了房屋，该房距离丁应德建盖的房屋最小距离50厘米。该房屋遮挡了原告房屋北面窗户、东面楼梯窗户的部分采光。本院认为，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻各方的排水、通行、采光、通风等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。物权法规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案为相邻关系纠纷，原告主张被告丁映雄建造的是违章房屋，但无证据证实，不予支持。原、被告系不动产的相邻方，被告所建盖的房屋遮挡了原告房屋北面窗户和东面楼梯窗户的部分采光。故原告诉请要求被告赔偿损失的请求，予以部分支持。对原告主张被告丁映雄建盖的房屋影响自己的通行的主张，与本院查明的事实不符，不予采信。对原告主张被告丁映雄建盖的房屋造成自己的房屋墙体开裂，无证据证实两者间有因果关系，不予支持。因被告丁映华在本案中与原告的房屋并未相邻，故对原告请求被告丁映华赔偿精神损失费、误工费的主张，无法律依据，不予支持。对被告丁映雄辩解自己建盖的房屋未对原告的采光造成影响的主张，与本院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九之规定判决如下：一、由被告丁映雄于判决生效后十五日内赔偿原告丁应德损失3000元。二、驳回原告丁应德的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇一五年八月二日书记员 杨红叶
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第376号原告干某维，女，1974年6月14日出生。被告安某勇，男，1976年9月25日出生。原告干某维诉被告安某勇离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干某维诉称：我与被告于1999年9月在思南县杨家坳乡人民政府登记结婚。2002年6月生育女孩安某林、2004年6月生育长子安大某、2006年7月生育次子安小某。迫于生活压力，我与被告于2007年到广东江门打工，在此期间被告整天无所事事，好逸恶劳，嗜赌成性致家庭债务累累，我和他父母多次劝说无果，生活无以为继；迫于生活压力我于2010年7月与被告安某勇分居生活至今。在分居生活期间我们没有一点联系，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。为此特向法院起诉，请求判决：双方离婚；女孩安某林由原告抚养，两个男孩由被告抚养。被告安某勇辩称：我不同意离婚。原告诉称我豪赌导致债务累累是假的。如果原告坚决要离婚，她必须支付小孩的抚养费合计32.4万元。原告在举证期内向法庭提交的证据有：1、结婚登记申请书、婚姻状况证明各2页，证明原被告存在婚姻关系的事实。2、户籍登记证明原件1页，证明原被告及所生子女的基本情况。本院依职权向被告之母调查时，其陈述：原被告双方结婚15年了，婚后关系一直可以。原告的几样家具已毁损了。双方没有共同财产。没有共同债权。我们家庭非常困难，虽然原告与他人同居生活，但只要她回来带3个小孩，仍然可以不离婚。对原告提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明、户籍登记证明，因客观真实，来源合法，予以认定。原告在庭审中陈述：我与他人同居生活是真的，但没有生育小孩。经审理，本院认定下列事实：原被告双方于1999年1月26日在思南县杨家坳乡人民政府登记结婚。2002年6月7日生育女孩安某林，2004年6月25日生育男孩安大某，2006年7月27日生育男孩安小某，三个小孩都在杨家坳乡小学读书。在双方外出务工期间，3个小孩由被告之母代为抚养。原告婚前财产已毁损。双方没有共同财产。没有共同债权。双方婚后关系一般，从2011年以来，因原告的过错导致夫妻关系不好。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决离婚以及一并处理子女抚养问题。本院认为：本案原被告双方结婚已15年，具备了比较牢固的婚姻基础。双方虽然现在关系不好，原告也自认自己有过错，但被告不同意离婚，同时被告及其父母也原谅原告的错误，可见原被告双方感情尚未彻底破裂，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否确已破裂作为法定条件。在此，本院对原告的错误行为提出批评，希望原告改正错误。只要原被告双方改正各自的缺点错误、互相忠实、互相尊重，正确处理和对待夫妻关系，是完全可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：不准许原告干某维与被告安某勇离婚。案件受理费2００元（原告已预交），由原告干某维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  覃 宗人民陪审员  袁宗权人民陪审员  方门廷二〇一五年八月二十日书 记 员  杨正权
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响商初字第00288号原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，职务董事长。委托代理人水海洋，该公司职工。被告杨洪法，居民。被告陆爱珠，居民。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告杨洪法、陆爱珠、周正利、王汉美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告响水邮政银行申请撤回对被告周正利、王汉美的起诉，本院已予以准许。原告响水农商行的委托代理人水海洋到庭参加诉讼，被告杨洪法、陆爱珠��本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行诉称，被告杨洪法、陆爱珠系夫妻关系，于2013年11月26日在响水农商行黄圩支行借款20000元，用于经营，定于2014年11月10日到期，由周正利、王汉美提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，借款本息被告至今未付。现请求法院判令：被告杨洪法、陆陆爱珠归还借款本金20000元及利息、罚息4564元（利息、罚息算至2015年5月31日，之后按年利率18.9%，算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告响水农商行起诉的证据有：1、2012年1月22日响水县农村信用合作联社圆鼎易贷通卡业务授信（借款）申请表复印件一份；2、2012年1月22日农户联保借款合同复印件一份；3、2013年11月26日借款借据复印件一份。以上三份证据用以证明被告杨洪法、陆爱珠借款的事实。被告杨洪法、陆爱珠未作答辩亦未提供相关证据。原告响水农商行提供的证据，被告杨洪法、陆爱珠未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行当庭提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年11月22日，被告杨洪法、陆爱珠向原告响水农商行申请借款20000元。同日，原告响水农商行与周正利、王汉美及被告杨洪法签订了农户联保借款合同。合同约定，联保小组成员周正利、王汉美、杨洪法，从2012年1月22日起至2015年1月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保成员在核定的最高贷款余额人民币贰万元、壹万元、贰万元内���次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年1月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；联保小组成员有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意，借款人所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责���保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获得准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。2013年11月26日，被告杨洪法向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明：借款人杨洪法，借款日期自2013年11月26日起至2014年11月10日止，结息方式到期日结息，年利率12.6%。该笔借款本金及利息至今未还。本院认为，被告杨洪法、陆爱珠与原告响���农商行签订农户联保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告杨洪法、陆爱珠没有按时还款属违约行为，故对于原告响水农商行要求被告杨洪法、陆爱珠归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪法、陆爱珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息、罚息（算至2015年5月31日利息、罚息为4564元，2015年6月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率18.9%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费414元，减半收取207元，由被告杨洪法、陆爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费414元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。审判员  张述华二〇一五年八月十八日书记员  李亚萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）济高新区民初字第869号原告齐如华。委托代理人刘政。被告樊文。本案在审理原告齐如华与被告樊文民间借贷纠纷一案中，原告齐如华于2015年8月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐如华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐如华撤回起诉。案件受理费1361元，由原告齐如华负担。代理审判员  王效业二〇一五年八月十八日书 记 员  王 苗
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7716号罪犯焦某甲，现在山东省运河监狱服刑。山东省平度市人民法院于2014年11月7日作出了（2014）平刑初字第724号刑事判决，以被告人焦某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯焦某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯焦某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯焦某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯焦某甲减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第01265号原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇志圣路36号。负责人梁茂忠，该公司董事长。委托代理人宋建飞、李足宁，该公司员工。被告青岛鑫箭印刷机械有限公司，住所地山东省青岛即墨市青岛北部工业园凤凰山三路1号。法定代表人殷砚文，该公司经理。原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司与被告青岛鑫箭印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李足宁，被告法定代表人殷砚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年开始陆续向原告购买机台，共签订了四份销售合同，总价款300000元。合同签订后，原告向被告交付了全部货物，被告尚欠250000元未付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付货款250000元并承担逾期付款违约金50000元（2012年9月24日起按每天千分之三暂计至起诉日，要求计至实际付款日），本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、销售合同，证明原告与被告存在买卖合同关系；2、增值税发票，证明原告已向被告交付增值税发票；3、出货单，证明原告已向被告交付了货物；4、付款承诺书，证明被告向原告承诺付款的事实。被告辩称：对原告起诉的货款250000元无异议，违约金50000元不认可。2014年11月16日，被告家庭发生车祸，现在经济比较困难，被告愿意支付货款但要求延期。被告未提交证据。庭审中，被告对原告提供的全部证据真实性均无异议。经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均不持异议，本院对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。本院经审理查明：2012年6月至2014年4月期间，原、被告分别签订了四份编号为PRINT20120512.S、surface20130307S、surface20130604S、P&C20140425.S的销售合同，约定由被告向原告购买UCIS-363+481M+481紫外线干燥机等设备，合同总金额300000元。双方在四份合同中还约定，若被告未依约付款，应按日支付产品总价款千分之三的逾期违约金。合同签订后，原告向被告交付了相关设备，被告支付了部分货款。2014年10月13日，被告向原告出具了一份《青岛鑫箭货款支付协议》，载明被告于2014年10月30日前支付45000元，于2014年12月底前支付50000元（11月底支付25000元、12月底支付25000元），余款155000元，自2015年1月开始，每月支付30000元，分五次至2015年5月份付清，上述货款总金额为250000元。被告在该协议上加盖了公章予以确认。此后，被告并未按此向原告付款，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告之间的四份《销售合同》均系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。在双方交易的过程中，被告出具的货款支付协议系其对自身债务的确认，被告应按此向原告支付货款，对原告要求被告支付货款250000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，系双方合同的明确约定，但原告主张的计算标准过高，本院依法调整为银行同期贷款基准利率的1.95倍，被告应按其承诺的时间及付款金额分段计算向原告支付该项费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告青岛鑫箭印刷机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司支付货款250000元及违约金（其中以45000元为基数自2014年10月31日起、以25000元为基数自2014年11月30日起、以25000元为基数自2014年12月31日起、以30000元为基数自2015年1月31日起、以30000元为基数自2015年2月28日、以30000元为基数自2015年3月31日、以30000元为基数自2015年4月30日、以35000元为基数自2015年5月31日起，上述款项均按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告青岛鑫箭印刷机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员 陈 伟二〇一五年八月四日书 记 员 许云翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第246号原告栾日鸿。被告上海市社会保险事业管理中心。法定代表人施家仪。委托代理人沈玉蓉。委托代理人方逸翔。被告上海市人力资源和社会保障局。法定代表人周海洋。委托代理人柯顺利。委托代理人李怀侠。原告栾日鸿因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)不予提前退休行政审批决定和被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告栾日鸿，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔，被告市人保局的委托代理人柯顺利、李怀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年3月3日作出编号：XXXXXXXXXXXXX不予行政审批决定，认为关于原告栾日鸿特殊工种提前退休审批申请，不符合政策规定，决定不予行政审批。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2015年6月3日作出沪人社复决字[2015]第54号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的编号：XXXXXXXXXXXXX不予行政审批决定。原告栾日鸿诉称，原告在特别繁重体力劳动工种岗位上工作10年3个月，且年满55周岁，符合特殊工种提前退休的条件，但被告却不予审批。原告对此不服，向被告市人保局申请行政复议。被告市人保局于2015年6月3日作出沪人社复决字[2015]第54号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的不予行政审批决定。原告故请求法院判决撤销被告市社保中心作出的编号：XXXXXXXXXXXXX不予行政审批决定和被告市人保局作出的沪人社复决字[2015]第54号行政复议决定。被告市社保中心辩称，原告1992年底前连续工龄10年8个月，其中从事特殊工种工作年限10年3个月，截至2015年3月按月缴纳社会保险费7个月。2011年，《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)开始实施，其第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年，按月领取基本养老金。故本市对于特殊工种提前退休的条件也做了相应的调整，要求1992年底前参加工作，连续工龄和1993年1月后的实际缴费年限满15年。原告虽年满55周岁，特殊工种工作满10年，但连续工龄和实际缴费年限合计未满15年，故不符合提前退休条件，被诉不予行政审批决定并无不当，请求法院判决予以维持。被告市人保局辩称，原告不服被告市社保中心作出的不予行政审批决定，向其申请行政复议。由于原告申请内容不明确，被告市人保局要求原告予以补正，且在原告补正后的法定期限内予以受理，并告知原告和被告市社保中心。被告市社保中心依法提交了书面答复意见和作出被诉不予行政审批决定的证据和依据。经审查，被告人保局认为被诉不予行政审批决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故在法定期限内，作出予以维持的行政复议决定，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告栾日鸿，1957年6月出生，1992年底前连续工龄为10年8个月，其中从事特殊繁重体力劳动特殊工种工作年限累计10年3个月。截至2015年3月，原告按月缴纳社会保险费7个月。2015年3月3日，原告向被告市社保中心申请特殊工种提前退休。被告市社保中心依法受理，经审查，认为原告的连续工龄和缴费年限合计不满15年，不符合特殊工种提前退休的条件。故根据《社会保险法》第十六条，《本市特殊工种提前退休工作规范》第五条、第六条、第九条，《上海市劳动和社会保障局关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二点和第五点之规定，于当日作出编号：XXXXXXXXXXXXX不予行政审批决定，书面告知原告。原告不服，针对上述不予行政审批决定，向被告市人保局申请行政复议。被告市人保局于2015年6月3日作出沪人社复决字[2015]第54号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的不予行政审批决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提交的上海市从事特殊工种职工退休审批表、个人特殊工种岗位登记表、不予行政审批决定书、原告在职个人账户信息查询截屏3页，被告市人保局提交的行政复议申请书及收件凭证、补正行政复议申请通知书、行政复议申请书(补正)及收件凭证、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证、行政复议答辩通知书及送达回证、行政复议答复书，原告和被告市人保局均提交的行政复议决定书及邮寄签收凭证等证据以及当事人陈述证明。本院认为：根据《社会保险法》第八条、《关于贯彻落实实施意见的通知》等相关规定，被告市社保中心负有特殊工种提前退休审批的行政职能，故本案被告市社保中心具有作出被诉行政行为的职权。经审查，被告市社保中心履行了受理、审批的法定程序，行政程序合法。本案的争议焦点为，原告年满55周岁，从事特殊工种工作年限满10年，连续工龄和实际缴费年限合计未满15年，是否符合特殊工种提前退休的条件。原告主张，其符合国家规定的特殊工种提前退休的条件，被告应审批决定原告提前退休。被告市社保中心则认为，2000年，《上海市劳动和社会保障局关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》规定，按特殊工种办理退休，要符合“男年满55周岁；1992年底前参加工作，连续工龄(不含折算工龄)和1993年以后的实际缴费年限满10年；在高空和特别繁重体力劳动工种岗位上累计满10年”等条件。2011年，《社会保险法》实施后规定，参加基本养老保险的个人，按月领取基本养老金，需累计缴费满十五年。故本市特殊工种提前退休审批对于工龄和实际缴费年限的要求，也随之相应调整，由满10年调整为满15年。对此，本院认为，随着社会保险事业的发展和规范，本市对于特殊工种提前退休的审批条件，在《社会保险法》实施后，进行了相应的调整，故本院采纳被告的上述主张。因此，原告虽然年满55周岁，从事特殊工种工作年限满10年，但连续工龄和实际缴费年限合计未满15年，不符合特殊提前退休的条件，故被诉不予行政审批决定并无不当。被告市人保局在收到原告提出的复议申请后，予以受理，并经审查后，于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。综上，原告的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告栾日鸿的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告栾日鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 沈 丹人民陪审员 肖 阳二〇一五年八月二十日书 记 员 王昕煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赞非执字第135-2号申请执行人赞皇县人口和计划生育局。法定代表人蔡占军，任局长。被执行人蔺子军，农民。被执行人郝晓倩，农民。赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0130号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出撤回执行申请书。经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0130号征收社会抚养费决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  何俊峰二〇一五年八月十日书记员  王静亮
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00313号上诉人（原审原告）魏崇敏。被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。上诉人魏崇敏因诉湖北省国土资源厅土地行政征收一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏崇敏上诉称，硚口区法院违反法定程序审理案件，未开庭，未告知合议庭组成人员。一审认定事实错误，被上诉人作出的鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文是否经湖北省人民政府批准没有证据证实。即使该批文是经湖北省人民政府批准，复议机关针对其征收土地批文所作的行政复议决定也不是最终裁决行为，属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，由硚口区人民法院重新审理本案。本院认为，本案被诉鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文形式上由湖北省国土资源厅发文，实质属于经湖北省人民政府批准的征地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，法院可不开庭，迳行裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李莉荣代理审判员  杨中玉代理审判员  侯士宇二〇一五年八月十日书 记 员  彭 婕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民一初字第01900号原告：胡兰敏，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：夏宝珍，女，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：胡继文，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：孙建妹，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告胡兰敏、夏宝珍诉被告胡继文、孙建妹民间借贷纠纷一案中，原告胡兰敏、夏宝珍于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告胡继文、孙建妹的银行存款21680000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了淮南市澜敏印刷厂的房产作为财产保全担保。本院认为：原告胡兰敏、夏宝珍提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：查封淮南市澜敏印刷厂名下位于淮南洛河经济开发区建设北路激光印刷中心大楼（权证字号：淮房地权证淮大字第××号）的房产。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 魁二〇一五年八月十三日书记员 王素芬附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第1823号原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，住所地乌审旗悦鑫苑小区XX号楼。法定代表人杨慧，系公司董事长。委托代理人张建梅，女，1970年6月5日出生，汉族，乌审旗佳泰物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区XX号楼X单元XXX室。被告李爱霞，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区*号楼*单元***室。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告李爱霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任公开开庭进行了审理。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的委托代理人张建���到庭参加了诉讼，被告李爱霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉称，被告李爱霞系乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区X号楼X单元XXX室业主，房屋面积为109.14平方米。2013年1月1日至2014年12月31日，被告李爱霞欠原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司物业费共计2488元。经原告催要未果。现诉至法院要求被告李爱霞支付物业管理费2488元、滞纳金2724元并承担本案的诉讼费。被告李爱霞经合法传唤未到庭，也未向法庭提供答辩状和证据。原告提供证据情况：证据1、物业服务合同两份，证明原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司在乌审旗悦鑫苑小区服务，每月每平米物业费为0.95元。业主于每年的5月1日前一次性缴清本年度的物业管理费，逾期不能缴纳物业管理费，拖欠半年以上的业主，乙方有权通过��法程序催收，并从逾期之日起加收每日3‰的滞纳金。被告李爱霞未到庭质证。本院对原告提供的证据1，因来源合法、内容真实，具有关联性，故予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，从2011年5月30日起，乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区的物业管理由原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司负责，被告李爱霞系悦鑫苑小区X号楼X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积为109.14平方米，物业管理服务费用为每月每平米0.95元。2013年1月1日至2014年12月31日，被告李爱霞欠原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司物业费共计2488元。本院认为，物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司要求被告李爱霞支付物业管理费2488元的诉讼请求，本院予以支持。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司要求被告李爱霞支付滞纳金2724元的诉讼请求，因物业合同中约定不明确，故本院不予支持。被告李爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李爱霞欠原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司物业管理费2488元（2013年1月1日至2014年12月31日），自本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司要求被告李爱霞支付滞纳金2724元��诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李爱霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  谢小梅二〇一五年八月二十五日书 记 员  图娜拉法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服��费用。《物业管理条例》第四十二条【物业服务费交纳】业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。��二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00647号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，××人，农民。因犯盗窃罪于2013年1月被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年7月被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人邓洁文，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）饶某，（以上情况均系自报），××人，其他情况不详。因犯盗窃罪于2014年7月被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人阳微，湖南金州律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人曾某、饶某犯盗窃罪一案，于二○一五年五月十四日作出（2015）芙刑初字第278号刑事判决：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人曾某、饶某不服，提出上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人曾某、饶某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某、饶某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾某、饶某撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  魏亮洁二〇一五年八月十七日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民金初字第192号原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。负责人王香梅，该社主任。委托代理人李星振，男，系该社副主任。被告王红阳，男，1987年12月6日出生，汉族。被告王殿朋，男，1965年7月23日出生，汉族。原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告王红阳、王殿朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告王红阳、王殿朋经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原��八公桥信用社诉称，2013年12月27日，由被告王殿朋自愿担保，被告王红阳与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告王红阳向原告借款90000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告王殿朋在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告王红阳借款90000元承担连带保证责任。之后，被告王红阳未支付本息。被告已构成违约，故诉至法院，请求判令被告王红阳偿还借款本金90000元及利息18045.6元（利息自2013年12月27日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；以后利息另计），被告王殿朋对该借款承担连带清偿责任。被告王红阳、王殿朋未到庭，未作答辩。案经审理查明，2013年12月27日，被告王红阳、王殿朋与原告八公桥信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告王红阳从原告八公桥信用社贷款90000元，期限1年，即2013年12月27日起至2014年12月27日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告王殿朋为被告王红阳贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告王殿朋还向原告签署《贷款担保书》，承诺担保事项与《保证担保借款合同》一致。签订合同后，原告按被告签署的客户提款自主支付申请书，将贷款90000元转存到被告王红阳确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告王红阳偿还借款本息，被告王殿朋承担连带保证责任。上述事实，有原告八公桥信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、贷款借据放款信息单、被告王殿朋、王红阳的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效，双方应遵照履行。原告在借款合同签订后履行了其出借款支付义务，被告王红阳应按约偿还借款本息，故原告要求其偿还借款本金90000元及利息应予支持。被告王殿朋签署保证担保借款合同并向原告签署贷款担保书，系有效保证承诺，应当按照合同约定履行连带保证义务，对被告王红阳贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权���债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王红阳于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元及利息18045.6元（利息自2013年12月27日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。二、被告王殿朋承担连带清偿责任。三、被告王殿朋履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，��被告王红阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  李功玉人民陪审员  张长勇二〇一五年八月二十日书 记 员  姚胜男
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1254号罪犯赖朝刚，男，1991年12月21日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2011年9月9日四川省成都市青羊区人民法院作出（2011）青羊刑初字第700号刑事判决，认定罪犯赖朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金6000元，刑期自2011年5月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年1月22日减刑一年，刑期至2016年10月16日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赖朝刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2013年12月至2015年5月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赖朝刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赖朝刚予以减刑十一个月。刑期至2015年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年八月十一日书 记 员  李聪颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文民一初字第738号原告鞠章林，农民。被告李学安，农民。鞠章林与李学安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员徐静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠章林、被告李学安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞠章林诉称，2015年5月10日，原告驾驶鲁K×××××号小型汽车沿圣海路由南向北行驶至环山办事处口子后村东侧时与被告无证驾驶的无牌摩托车相碰撞。本次事故经交警部门认定，原告负次责，被告负主责。经查，被告驾驶的车辆无第三者责任强制保险。因被告行为给原告造成较大损失，现原告诉来本院，要求被告在相当于交强险财产损失限额项下赔偿原告修理费2000元，原告的其他损失修理费8156元、停车费240元、施救费600元、价格认证费800元，合计9796元由被告赔偿70%即6857.2元。被告李学安辩称，双方发生事故属实，但认为其不应当承担该事故的主要责任。经审理查明，2015年5月10日8时40分许，原告鞠章林持C1证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿圣海路由南向北行驶至圣海路文登区环山办事处口子后村东侧，小型轿车左前侧与在其右侧顺行左拐的被告李学安无证驾驶的无牌正三轮摩托车左后侧相碰撞，致被告李学安受伤，两车均有损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告李学安无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车、驾驶机动车不按规定让行的违法行为，相比原告鞠章林驾驶机动车未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定被告李学安承担该事故的主要责任，原告鞠章林承担该事故的次要责任。被告李学安虽主张其不应承担该事故主要责任，但未提供相应证据予以证实。另查，原告因本次事故花销修理费10156元、价格认证费800元。原告提交施救费收据一张、停车费收据一张（该两份收据均未加盖收款单位公章），用以证实其花销施救费600元、停车费240元。再查，被告李学安驾驶的正三轮摩托车未购买交强险。以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、价格评估结论书、维修清单、修理费发票、价格认证费发票、施救费收据、停车费收据等证据在案为凭。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本次事故经交警部门认定，被告李学安承担事故主要责任，原告鞠章林承担事故次要责任，被告李学安虽对交警部门的上述责任认定有异议，但未提交相应证据予以证实，故对其该辩称本院不予采信。被告李学安未按相关规定购买交强险，故其应首先在相当于交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失，对原告的其他损失应当承担70%的赔偿比例。根据原告提交的价格评估结论书、维修清单、修理费发票、价格认证费发票可以认定原告主张修理费10156元、价格认证费800元。关于原告主张停车费及施救费，因原告提供的收据中未有收款单位盖章且原告未提供正式发票，上述证据无法证实原告的施救费及停车费主张，故对原告该主张，本院不予支持。原告的合理损失，本院核定为：修理费10156元、价格认证费800元，共计10956元。上述损失应由被告李学安在相当于交强险财产损失责任限额内赔偿原告修理费2000元，原告的其他损失修理费8156元（10156元-2000元）、价格认证费800元，合计8956元的70%即6269.2元，由被告李学安予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李学安在相当于交强险财产损失责任限额内赔偿原告鞠章林修理费2000元；二、被告李学安在交强险范围外赔偿原告鞠章林修理费8156元、价格认证费800元，合计8956元的70%即6269.2元。以上两项合计8269.2元，由被告李学安于本判决生效后五日内付清。三、驳回原告鞠章林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李学安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  徐静静二〇一五年八月二十日书 记 员  高金玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民一初字第838号原告：胡国权。被告：沈阳重型冶矿机械制造公司一厂。原告胡国权诉被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂劳动合同纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，由审判员王微独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡国权，被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂的法定代表人李国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位办公室工作人员，自2008年至今原告的工资一直低于沈阳市最低工资标准。本公司其他人员一律是退休返聘人员，工资水平高于原告，1997年10月至今，被告一直没给原告缴纳社会保险。现原告要求法院判令被告补缴1997年10月至2015年4月的养老保险，支付原告2008年3月至2015年4月的工资标准差额67200元，被告承担诉讼费。被告辩称，养老保险拖欠问题是全厂的问题，等到原告退休时单位会给原告补齐的；从2008年开始给原告每月300元生活费，那时是自愿来上班，后来原告没上班，每个月给600元生活费至今。经审理查明，原告于1980年开始在被告单位上班，九十年代后期，因被告单位效益不好，原告下岗。1997年10月起，被告未给原告缴纳养老保险。2008年开始，原告不定期去单位办公室打扫卫生，被告每月支付原告300元生活费，之后改为600元生活费。另查，沈阳博众重型机械制造有限公司为有限责任公司，被告单位为集体企业，二单位为两个独立法人单位。原告要求被告支付各种费用，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月27日，仲裁委员会认为仲裁请求已经超过仲裁时效，故出具沈皇劳人仲不至【2015】137号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人陈述，仲裁不予受理通知书，工资表、沈阳市参保人员缴费明细等证据在庭作证，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。关于原告主张被告补缴养老保险的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此原告要求补缴养老保险的诉讼请求不属于法院受案范围，对于此项诉讼请求本院不予审理。关于原告主张工资低于沈阳市最低工资标准要求支付工资差额的诉讼请求，被告单位已经停产多年，其他人员不上班，也不予发放工资等费用，依据原告自述，被告办公室的工作人员每个月上班几次，只是处理公司人员退休等相关事宜，原告也是隔三差五去，找不到人的时候就给他们打电话。可见，原告如不定期对被告办公室进行打扫，被告亦未要求原告每天上岗工作打扫卫生，原告与被告之间尚未形成劳动关系中劳动者与用人单位之间应有的隶属关系，被告与原告之间应为劳务关系，被告每月支付原告的费用认定为打扫卫生的劳务费，故原告主张工资差额的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。诉讼费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 微二〇一五年八月十日书记员 赵美玲
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第6558号原告简某，男，1972年9月8日出生，汉族，医生，住龙岩市新罗区。被告苏某，女，1976年12月16日出生，汉族，护士，住龙岩市新罗区。本院在审理原告简某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告简某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告简某撤回起诉。本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告简某负担。审判员卢伟湘二〇一五年八月三十一日书记员柯琳霖（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第10516号原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号西亚商务楼3F。法定代表人李东风。被告罗玉香，女，汉族，住重庆市经开区。本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司诉被告罗玉香物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆深国贸物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆深国贸物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆深国贸物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  赵东君二〇一五年八月六日书记员  乔 燕
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第342号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人宋卫民。被申请人刘显槐。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人宋卫民、刘显槐金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋卫民、刘显槐银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦艳二〇一五年八月十九日书 记 员  刘桥
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源执字第671号申请执行人：张某，村民。申请执行人：耿某甲，学生。申请执行人：耿某乙，学生。法定代理人：张某，系耿某乙之母。被执行人：耿某丙，村民。被执行人：曹某，村民。本院在执行张某、耿某甲、耿某乙与耿某丙、曹某法定继承纠纷一案中，被执行人已通过强制执行方式履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2015）源民初字第918号民事调解书确定的义务已执行完毕。代理审判员 周 鹏��〇一五年八月六日书 记 员 何玉红
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第00371-3号申请执行人：芜湖生福典当有限公司，住所地安徽省南陵县，法定代表人：骆明堂，该董事长。被执行人：芜湖明达投资有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区。法定代表人：蒋晓东，该董事长。被执行人：汪贤文。被执行人：金自英。本院依据已发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00062号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在依法安徽省芜湖市中级人民法院淘宝网拍卖网络平台上公开变卖被执行人汪贤文、金自英所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢07、08室（证号为房地权证芜县字第、2068），2015年7月16日，竞买人周有好（身份证号码）以人民币1600000元的价格竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、汪贤文、金自英所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢07、08室（证号为房地权证芜县字第、2068）房屋所有权归买受人周有好（身份证号码）所有。二、买受人周有好（身份证号码）可持本裁定书到芜湖县房管局办理产权过户登记手续。审 判 长  赵 洪审 判 员  杨非凡代理审判员  巫辰晶二〇一五年八月五日书 记 员  施 玛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第2590-2号申请执行人夏成新。被执行人四川华帆建筑工程有限公司。法定代表人陆铭。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5287号民事判决，于2015年8月4日受理夏成新申请执行四川华帆建筑工程有限公司建筑设施设备租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：冻结被执行人四川华帆建筑工程有限公司在四川中稷尚善投资有限公司的价值80万元人民币的股权。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一五年八月二十四日书记员  叶 桃
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1415号上诉人（原审被告）徐玉国。委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沙志雨。被上诉人（原审原告）刘剑。二被上诉人委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。原审被告徐英。原审第三人丰宁运宏新型建材有限公司，住所地丰宁满族自治县大滩镇二道河子村。法定代表人：徐英，该公司经理。上诉人徐玉国因与被上诉人沙志雨、刘剑及原审被告徐英以及原审第三人丰宁运宏新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐玉国，被上诉人沙志雨、刘剑及其共同委托代理人贾广敏，原审被告徐英，原审第三人丰宁宏运新型建材有限公司法定代表人徐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告沙志雨、刘剑与徐英于2011年10月3日签订合伙协议，协议约定三方合伙，合伙份额为徐英占40%、沙志雨占40%、刘剑占20%，合伙出资为徐英以丰宁运宏新型建材有限公司及前期投资100万元出资，沙志雨出资后期投建设备的资金和设备投产后的周转金120万元，刘剑投资40万元负责银行贷款、扩大投资的相关事情。合伙人共同经营第三人丰宁运宏新型建材有限公司事务，对外以丰宁运宏新型建材有限公司的名义进行经营，推举原告沙志雨及徐英为合伙事务的负责人，被告徐英负责对外开展业务，订立合同等事务，合伙协议签订后三人各负其责进行经营活动，为经营三人位于丰宁满族自治县大滩镇二道河子村石料厂加工生产石料问题，被告徐英与被告徐玉国于2012年9月9日达成加工砂石料协议，协议约定第三人将位于丰宁满族自治县大滩镇二道河子村石料厂加工生产石料工作承包给被告徐玉国，由第三人提供场地、设备，被告徐玉国负责采石、机械、加工生产等事宜，第三人支付被告徐玉国每方28元生产加工费用，被告徐玉国按照第三人要求生产其所需规格的砂石料，并按照第三人要求保质保量供应沙石料，因此给第三人造成损失的，被告徐玉国负责赔偿。协议签订后第三人将砂石料的加工生产事宜交付给被告徐玉国。在2013年10月20日丰宁运宏新型建材有限公司与丰宁满族自治县公路管理站达成砂石料供应协议，协议约定由丰宁运宏新型建材有限公司为丰宁满族自治县公路管理站供应合同约定的砂石料并保证石子干净无杂质含泥量不大于3%，针片状含量小于7%，压碎值18-20，同时提供相应资质单位出具的检测报告，合同约定每方价款为75元并由丰宁满族自治县公路管理站负责运输，工程进度自2013年10月21日至2014年5月15日，要求丰宁运宏新型建材有限公司必须在2014年5月15日将丰宁满族自治县公路管理站的所需石料备够，否则甲方不予结算。合同签订后，丰宁运宏新型建材有限公司将合同约定的砂石料标准、质量要求告知被告徐玉国并要求被告徐玉国进行生产，被告徐玉国即进行生产，在2014年5月份丰宁满族自治县公路管理站要使用石料时，发现丰宁运宏新型建材有限公司所生产的石料含土量过大，导致砂石料不合格，无法使用，解除了合同，原告沙志雨、刘剑经查找发现被告徐玉国在生产过程中把除土机拆除，造成了砂石料含土量过大，所生产的砂石料达不到丰宁满族自治县公路管理站的质量要求，产生损失。原告沙志雨随即与被告徐英通过手机信息、电话等方式进行沟通，就损失赔偿问题多次要求徐英找徐玉国解决，徐英与徐玉国就损失赔偿问题进行协商并就损失问题进行了调解，在调解未果的情况下，原告沙志雨提出诉讼解决，但被告徐英认为因有亲属关系存在，明确表示不参与诉讼，不将丰宁运宏新型建材有限公司的公章交给原告沙志雨用于向徐玉国主张赔偿损失，二原告认为徐英与被告徐玉国串通，故意损害合伙利益，以致诉讼。另查明，被告徐玉国所生产的争议部分砂石料销售给了御大线第七合同段项目经理部，价格为每方78元，采用的是送货方式，该项目经理部收料地点为鱼儿山镇岗子村，每方运费23元。御大线第七合同段项目经理部在收取丰宁运宏新型建材有限公司供应的石料时扣除的吨数是以扣除水分的名义扣除的。据此，一审法院判决：一：被告徐玉国赔偿原告沙志雨经济损失94000元，赔偿原告刘剑经济损失47000元，此款限本判决生效后10内给付。二：驳回原告其他诉讼请求。宣判后，徐玉国提出上诉，其主要的上诉理由是：第一，被上诉人沙志雨、刘剑不具备原审原告的诉讼主体资格，上诉人是与原审第三人达成的加工砂石料的协议，原审第三人系独立的法人，根据合同相对性的原则，应该是原审第三人提起诉讼，故二被上诉人不具备诉讼主体资格；第二、原审判决认定事实错误，上诉人在生产过程中没有拆除除土机，供料不合格是因为二被上诉人将发给御大线的砂石料发给公路站，为此二被上诉人要求上诉人赔偿损失于法无据，请求二审法院依法驳回二被上诉人原审的诉讼请求。被上诉人沙志雨、刘剑辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告徐玉国及原审第三人丰宁运宏新型建材有限公司未发表辩论意见。二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，沙志雨、刘剑与徐英系合伙关系，丰宁运宏新型建材有限公司及公司财产只是徐英的合伙出资财产，三人合伙经营对外虽然以丰宁运宏新型建材有限公司的名义对外实施行为，但在合伙期间丰宁运宏新型建材有限公司因基于合伙经营需要对外实施经营行为所产生的权利义务均归属于三人，因此徐英与上诉人徐玉国签订的合同产生的权利义务自然归属于沙志雨、刘剑、徐英三人，在徐英不同意起诉徐玉国的情况下，为维护自身权益，沙志雨、刘剑起诉徐玉国主张权利并无不当，本院对上诉人徐玉国所述的“二被上诉人不具备诉讼主体资格”的主张依法不予支持。上诉人徐玉国主张“供给公路站的料不合格不是上诉人的原因造成的，是因为二被上诉人将应该发给御大线的陈料发给公路站”，但其未提供充足的证据予以证实，故本院对上诉人徐玉国该主张依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9660.00元人民币，由上诉人徐玉国承担。本判决为终审判决。审 判 长  张认众代理审判员  王立娟代理审判员  魏 华二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘 炯
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第839号原告：陈风江。委托代理人（特别授权）：李保建、关现军，山东浒源律师事务所律师。被告：梁山浩通商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇玉皇庙村。法定代表人：李法宝，执行董事。本院在审理原告陈风江诉被告梁某通商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈风江撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告陈风江负担。审判员  吴同国二〇一五年八月十九日书记员  徐 丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第1890号原告宋秀艳，女，现住巴林右旗。被告张万江，男，现住巴林右旗。原告宋秀艳诉被告张万江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀艳到庭参加诉讼，被告张万江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月17日，被告张万江从我处借款7800元，约定10天内还款。此款被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款7800元，并承担诉讼费。被告张万江未作答辩。经审理查明，2015年4月17日，被告张万江从原告宋秀艳处借款7800元，约定10日内偿还，并出具欠条一枚。此款被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及被告出具的借据等证据予以证明。本院认为，原告宋秀艳与被告张万江之间的债权债务关系明确，被告张万江应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款7800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万江在本判决生效后偿还原告宋秀艳借款7800元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告张万江负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏 日 娜二〇一五年八月一日书记员 乌日柴胡
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄陂刑初字第00459号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人蔡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被武汉市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。现取保候审于居住处。被告人蔡某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年7月27日以陂检公诉刑诉（2015）401号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年7月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月2日20时46分，被告人蔡某酒后驾驶鄂A×××××号黑色“东南”牌小型轿车，沿武汉市岱黄高速公路由南向北方向行驶至刘店匝道路口时，被公安民警当场查获。经对其使用呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为117.3mg／100ML。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某血液中检出乙醇浓度为108.13MG／100ml。上述事实，被告人蔡某在庭审过程中无异议，有查证属实的现场检查照片；身份信息证明；驾驶资格材料；证人证言；抓获、破案经过；被告人蔡某供述与辩解；司法鉴定意见书；现场查获视频、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人蔡某依法应予刑事处罚。被告人蔡某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梅凡人民陪审员许庆发人民陪审员刘火苟二〇一五年八月二十五日书记员易惠