徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民初字第01553号原告陈冲冲。委托代理人张昌松，江苏义行律师事务所律师。被告谢惊德。被告谢新林，1989年1月23日。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人朱徐阳，该公司总经理。委托代理人王媛华，该公司法律顾问。原告陈冲冲诉被告谢惊德、谢新林、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌松、被告谢新林、被告人民保险公司委托代理人王媛华到庭参加诉讼，被告谢惊德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月17日14时许，被告谢新林驾驶谢惊德所有的苏C×××××号轿车由北向南行驶至徐州市铜山区马坡镇江苏琳琅玻璃制品有限公司南左转弯驶离道路时，与由北向南行驶驾驶二轮摩托车的陈冲冲发生交通事故。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告谢新林负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告被送往郑集镇卫生院抢救治疗，后转入徐州医学院附属医院住院治疗17天。涉案车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计113983.73元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，原告各项诉请较高，相应项目的赔偿标准应按农村标准计算，非医保费用不承担，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告谢新林辩称，被告已经投保了交强险和商业险，并且投保了不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。被告谢惊德未予答辩。经审理查明，2013年11月17日14时许，被告谢新林驾驶被告谢惊德所有的苏C×××××号轿车由北向南行驶至徐州市铜山区马坡镇江苏琳琅玻璃制品有限公司南左转弯驶离道路时，与由北向南行驶驾驶二轮摩托车的陈冲冲发生交通事故，造成陈冲冲受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告陈冲冲被送往郑集卫生院抢救治疗，同日转入徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为：1、颅脑外伤；2、蛛网膜下腔出血；3、面部擦伤；4、口唇裂伤；5、颅底骨折。2013年12月4日出院，住院17天，出院医嘱为：1、调整饮食结构，戒烟限酒，保持良好心理状态；2、注意休息，避免疲劳，加强营养；3、门诊随诊，定期复查，不适随诊。医疗费用共计24286.92元。2013年12月16日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具铜公交认字（2013）第41117号道路交通事故认定书，认定被告谢新林负此事故的主要责任，原告陈冲冲负次要责任。诉讼中，经本院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年3月31日出具徐东院司鉴所（2015）精鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈冲冲患脑外伤综合症伴边缘智力（日常活动能力轻度受限），鉴定费用为3290元。另经本院委托，2015年5月8日徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈冲冲的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为18周左右，护理期限为6周左右，营养期限为8周左右，鉴定费用为1300元。另查明，被告谢惊德与谢新林系父子关系，苏C×××××号事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔，保险期限为2012年12月25日至2013年12月25日。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病历、病人费用汇总明细清单、医疗费发票、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈冲冲因本起交通事故受伤的事实客观存在，且与被告谢新林的侵权行为有直接因果关系，被告谢新林应对原告各项损失按照事故责任比例承担赔偿责任。根据铜山区公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故责任认定，本院酌情确定原告陈冲冲承担30%责任，被告谢新林承担70%的赔偿责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告谢新林驾驶的苏C×××××号事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故被告人民保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分则在第三者责任商业保险的限额范围内承担赔偿责任。本院对原告因交通事故所遭受的损失逐项分析如下：1、关于医疗费。其中徐州彭济大药房的票据26.7元，无相关病历佐证，且与原告姓名不符，本院不予采信，其余票据本院予以采信，共计24286.92元。2、关于护理费。本院参照护工的收入标准支持每天50元，计算6周，该项费用为50元／天×6周×7天=2100元。3、关于营养费。原告的营养费宜按照每天15元的标准计算，其营养期间8周，原告的营养费应为15元／天×8周×7天＝840元。4、关于住院伙食补助费。原告主张每天18元计算17天不超出相关法律规定，本院予以支持，为306元。5、关于交通费。综合考虑原告的住院天数、伤残情况等因素，原告主张300元本院予以支持。6、关于精神损害抚慰金。原告的损伤构成十级伤残，综合考虑原告的损害后果、过错程度以及被告的侵权方式等因素，本院酌情确定为3500元。7、关于残疾赔偿金。原告陈冲冲的损伤于2015年5月8日被鉴定为十级伤残，按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入14958元计算，该项费用为14958元／年×20年×10%＝29916元。原告主张按城镇居民标准计算缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。被告对原告提交的司法鉴定意见书持有异议，但该鉴定报告系由人民法院依法委托，且具备相应的鉴定资质，本院予以采信，被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。8、关于误工费。原告陈冲冲系农村居民，应按照上一年度农村居民人均纯收入14958元／年计算其误工损失。根据徐州医学院司法鉴定所的鉴定意见，原告陈冲冲的误工期限为18周，因此其误工损失应为14958元／年÷365天×18周×7天＝5163.48元。9、关于鉴定费用。其中，邮费20元并非正式票据，本院不予支持，原告陈冲冲提交的正式发票数额共计为4590元。综上，医疗费24286.92元、营养费840元、住院伙食补助费306元合计25432.92元，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内支付10000元，余款15432.92元由被告人民保险公司在第三者责任商业保险范围内承担70%为10803.04元。被告人民保险公司辩称非医保费用不应承担的意见，缺乏相关依据，本院不予支持。对于护理费2100元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金29916元、误工费5163.48元合计40979.48元，应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈冲冲各项损失共计50979.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈冲冲各项损失共计10803.04元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告陈冲冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费用4590元，合计5090元，由原告陈冲冲负担1490元，被告谢新林负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  钟见英人民陪审员  汪 河二〇一五年八月二十一日书 记 员  白 群徐州市铜山区人民法院民事判决书附页（2014）铜郑民初字第01553号赔偿明细清单：医疗费：24286.92元护理费：50元／天×6周×7天=2100元住院伙食补助费：306元营养费：840元交通费：300元精神损害抚慰金：3500元残疾赔偿金：29916元误工费：14958元／年÷365天×18周×7天＝5163.48元。鉴定费用：4590元