湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东宝民二初字第00158号原告中国银行股份有限公司荆门北门支行。代表人王平，行长。委托代理人郑岗。委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。被告尹士雄。被告廖成玉。原告中国银行股份有限公司荆门北门支行（以下简称“中国银行北门支行”）与被告尹士雄、廖成玉借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑岗、李霞，被告尹士雄、廖成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北门支行诉称，被告尹士雄因经营需要向原告申请个人贷款，双方于2014年5月12日签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为300000元；期限为12个月，即2014年5月13日至2015年5月13日；逾期还款的，原告有权对逾期贷款加收50%利息。同日，被告廖成玉与原告签订《个人贷款保证合同》，约定被告廖成玉对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定发放了300000元贷款，借款到期后，被告尹士雄仅偿还部分利息，经原告多次催收，被告尹士雄拒不还款，被告廖成玉也未履行保证义务。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本息306383.03元。故原告诉请法院判令：1、被告尹士雄偿还借款本息306383.03元（利息计算至2015年6月7日），及2015年6月8日至清偿之日止的逾期利息（以300000元为本金，按年利率12.6%计算）；2、被告廖成玉对被告尹士雄的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。被告尹士雄、廖成玉辩称，本案借款是由案外人刘兵所用，借款合同和保证合同是在其不知情的情况下签字的，二被告也不知道原告何时发放的贷款，刘兵也同意向原告还款，因此，应由刘兵承担还款责任。结合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应当承担还款责任。原告中国银行北门支行为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、个人贷款合同一份，证明被告尹士雄向原告借款300000元，借款期限为一年，自2014年5月13日至2015年5月13日；被告未按约定还款的，原告有权对逾期贷款加收利息；合同还约定，贷款直接发放到被告在原告处开户的个人账户；2、个人贷款保证合同一份，证明被告廖成玉对尹士雄的借款承担连带保证责任；3、放款信息及借款借据各一份，证明原告向被告尹士雄发放了贷款300000元；4、对账单一份，证明截至2015年6月7日，被告尹士雄欠原告借款本息共计306383.03元。被告尹士雄、廖成玉为反驳原告诉请，向本院提交了四份证据：2014年5月20日刘兵向尹士雄出具的说明，2014年5月20日刘兵为尹士雄出具的借条，尹士雄在中国银行的个人账户交易明细，2015年5月30日刘兵与惠莉的协议书，证明刘兵是实际借款人和款项使用人。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2中其签名的真实性无异议，被告廖成玉对保证合同中其签署的落款日期有异议，认为其是2014年5月16日签字的，原告将日期改为了5月12日；被告尹士雄对证据3中借款借据上借款人签名提出异议，认为不是其所签；对证据4无异议。原告对二被告提交的四份证据均提出异议，认为刘兵出具的说明是其与尹士雄之间的内部约定，不能对抗原告；认为借条、交易明细、协议书均与本案无关。经审核，本院认为，被告尹士雄对签订借款合同、被告廖成玉对签订保证合同的事实予以认可，廖成玉虽对签订保证合同的时间提出异议，但签订保证合同的时间并不影响其承担保证责任的法律后果，故本院对证据1、2予以采信。被告尹士雄对借款借据上其作为借款人的签名真实性提出异议，但其未提交证据予以反驳，也不申请笔迹鉴定，故本院对证据3予以采信。二被告对证据4对账单无异议，本院予以采信。二被告提交的四份书证欲证明涉案借款由案外人刘兵使用，但刘兵出具的说明、借条只能证明尹士雄与刘兵之间的建立了债权债务关系，与本案不存在关联性，交易明细和协议书亦与本案事实不存在关联性，本院对四份书证不予采纳。本院根据采信的证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，确认本案以下事实：2014年5月12日，尹士雄与中国银行北门支行签订一份《个人贷款合同》，由中国银行北门支行向尹士雄提供300000元贷款，借款期限为一年，还款方式为按月还息，到期一次性还本，合同还约定“借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息之日止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%”。同日，廖成玉与中国银行北门支行签订了一份《个人贷款保证合同》，约定廖成玉对尹士雄的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。次日，中国银行北门支行向尹士雄指定的账号发放贷款300000元，尹士雄并出具了借款借据，同时借款借据还明确了借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，借款利率为8.4%。尹士雄支付利息至2015年3月13日，之后利息及本金未付。截至2015年6月7日，尹士雄尚欠借款本息306383.03元。本院认为，原告与被告尹士雄签订的借款合同及与被告廖成玉签订的保证合同，二被告对合同真实性未提出异议，但主张对合同内容不了解，系应原告工作人员要求在合同上签名，然二被告作为完全民事行为能力人，理应对自己的民事行为有清楚的认识并应承担相应的民事责任，二被告既已签订合同，即应履行合同约定的义务，故本院认定借款合同及保证合同为有效合同。关于二被告是否应当承担还款责任的问题。二被告主张，借款实际由案外人刘兵使用，应由刘兵偿还。本院认为，被告尹士雄与原告签订了借款合同，双方即建立了债权债务关系，刘兵向尹士雄出具的借条表明，尹士雄与刘兵之间亦建立了债权债务关系，但两者分属不同的法律关系，根据合同的相对性，原告向被告尹士雄主张权利合法有据，本院予以支持。被告廖成玉自愿对尹士雄的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告廖成玉承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。二被告对原告提交的对账单载明的截至2015年6月7日的欠款本息306383.03元无异议，本院予以确认。借款合同约定，逾期贷款罚息利率标准为合同约定贷款利率上浮50%，故原告主张以300000元为本金，按照年利率12.6%计算2015年6月8日至清偿之日止的利息符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告尹士雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门北门支行借款本金300000元，支付至2015年6月7日的利息6383元，并支付2015年6月8日至清偿之日止的利息（以300000元为本金按照年利率12.6%计算）；二、被告廖成玉对被告尹士雄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，减半收取2948元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。审判员  鲁儒华二〇一五年八月十三日书记员  钱小丽