湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终413号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦*****楼。主要负责人：梁辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘培，中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈正新，男，1970年4月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：马梅芳，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。原审被告：彭志奇，男，1980年1月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称联合财保许昌公司）与被上诉人陈正新、原审被告彭志奇机动车责任事故纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联合财保许昌公司的委托诉讼代理人刘培，被上诉人陈正新及其委托诉讼代理人马梅芳，原审被告彭志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保许昌公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担的30000元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人各项损失应据实合理，被上诉人系农村户口，其主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金证据不足且与客观事实不符，一审法院按城镇标准判决赔偿加重了上诉人的赔偿责任，多判决部分应予改判。陈正新辩称，上诉人认为本人居住在汉川市××水镇××组是身份登记信息，但本人多年来一直在汉川市隆昌建筑装璜有限责任公司从事装璜工作，且一直居住在公司宿舍，即汉川市城镇小区，根据相关司法解释，一审按照城镇居民标准判决赔偿残疾赔偿金符合法律规定。彭志奇未发表陈述意见。陈正新向一审法院起诉请求：1.要求联合财保许昌公司在交强险及第三者责任险赔偿范围内与彭志奇共同赔偿陈正新各项损失91831.65元（已扣减彭志奇垫付的60000元）；2.本案诉讼费用由彭志奇、联合财保许昌公司负担。一审法院认定事实：2015年4月9日18时40分，彭志奇驾驶豫Ｋ×××××小轿车由西向东行驶至汉川市韩集乡竹同村路段右转时，与陈正新驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈正新受伤，两车受损的交通事故。陈正新被先后送往汉川市人民医院、湖北省人民医院住院治疗。经检查诊断，陈正新右膝创伤性滑膜炎并膝韧带及半月板损伤；右侧楔肌骨折；右下肢多处软组织损伤。2015年4月17日，汉川市公安局交警大队对该次事故作出责任认定，认定彭志奇负事故主要责任；陈正新负事故次要责任。同年8月，汉川汉正法医司法鉴定所对陈正新伤情作出鉴定，其结论为：伤残等级十级；自损伤之日起误工期为120天，护理期为75天，营养期45天，后续治疗费1200元。肇事车辆在联合财保许昌公司处投保了交强险及第三者责任险。陈正新为维护自身权益而提起诉讼，要求赔偿：医疗费68078.65元、误工费13727元、护理费7500元、营养费2250元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费3472元、交通费1200元、鉴定费900元，合计151831.65元，扣减彭志奇垫付的60000元，实际应赔91831.65元。一审法院认为，彭志奇驾驶汽车转弯时，未注意安全，酿成交通事故，对陈正新造成了人身损害，依法应承担相应民事赔偿责任。但陈正新驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记；且未依法取得机动车驾驶证，应自行承担一定的责任。综合上述情况，陈正新应承担事故30%的责任，彭志奇承担事故70%责任。因肇事车辆在联合财保许昌公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故联合财保许昌公司应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿数额，法院依法核定如下：医疗费用共计67861.65元（汉川市人民医院门诊730元、汉川人民医院住院治疗3728.12元、武汉大学人民医院住院治疗63403.53元）、后期治疗费1200元（见法医鉴定），两项合计69061.65元、护理费5903.22元（按2015年度服务业年均收入28729元/年÷365天/年×75天）、营养费1350元（酌定每天30元×45天）、误工费13200元（3300元/月÷30天/月×120天）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金49704元（24852元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金300元（酌定）、被抚养人生活费3472.40元（8681元/年×8年÷2人×10%）。其中医疗费、后期治疗费、护理费、营养费合计76314.87元，扣除交强险限额10000元；下余66314.87元，按主次责任划分后，在第三者责任险范围内应赔付46420.41元（66314.87元×70%）；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费，合计69976.40元，未超出交强险范围，应在交强险中赔付。故此，联合财保许昌公司在交强险范围内应赔偿给陈正新人民币79976.40元、在第三者责任险范围内赔偿陈正新464**.41元。对于鉴定费900元，因不属保险赔偿范围，根据事故双方的责任划分，彭志奇赔偿陈正新6**元（900元×70%）。对于彭志奇前期垫付的费用70108元，陈正新应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条条一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十二条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险范围赔偿陈正新人民币79976.40元、在第三者责任险范围内赔偿陈正新464**.41元；二、彭志奇赔偿陈正新鉴定费630元；三、陈正新返还彭志奇垫付的费用70108元；四、驳回陈正新的其他诉讼请求。上述给付内容，于判决书生效之日起5日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由彭志奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。联合财保许昌公司向本院提交了如下证据：中华联合财产保险股份有限公司机动车保险人伤案件信息确认书，拟证明陈正新之妻自认事故发生前一直居住在分水镇××组。陈正新质证认为，该证据不能证明本人居住在农村，只能证明本人之妻在农村居住。彭志奇未发表质证意见。本院认为，联合财保许昌公司已在一审提交了该证据并经质证，该证据不足以证明陈正新在事故发生前一直居住在分水镇××组，其不足以反驳陈正新在一审提交的其在城镇居住、工作的事实，不能达到其证明目的，本院不予采信。陈正新、彭志奇未向本院提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈正新虽为农村户口，但其在一审已经提交了与汉川市隆昌建筑装璜有限责任公司签订的劳动合同、公司发放工资的工资表及该公司出具的其在公司宿舍居住的证明，上述证据可以证明陈正新的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，其已融入城镇生活。因此，一审法院依照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，按城镇居民的相关标准计算陈正新的残疾赔偿金合法有据。联合财保许昌公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，联合财保许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红元审判员  夏建红审判员  李国华二〇一七年四月十日书记员  王 萍