黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2015）明通民初字第7号原告韩志民，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。被告姜启文，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。原告韩志民与被告姜启文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案，依法组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告韩志民、被告姜启文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩志民诉称，原、被告同系育林乡村民。2014年12月31日，被告的亲属牟某某领着被告到原告家购买玉米，共44280斤，每斤0.78元，总计价款为34538.00元。原、被告约定现金结算，被告在卖玉米的途中与原告进行的结算。被告给付原告人民币二捆5元面值（每捆10沓），一沓100元面值、90张50元面值、4张10元面值。被告当时告知原告说二捆5元面值的，每捆10000.00元。原告看到每捆都是银行捆好的，没有拆封，于是就没有查数。回家后准备还债时发现5元面值的每捆不是10000.00元而是5000.00元。原告当即给被告打电话说明少1****.00元钱一事，被告一直以无时间为由支托、搪塞，拒绝给付少给的10000.00元，故原告诉至本院，要求被告给付少给的10000.00元。原告为其所主张的事实，在开庭时出示了以下证据：证据一，证人牟某某的证言，证明以下事实：我是育林乡富裕村十三队的村民。姜启文是我的两姨哥。2014年12月31日，我从中介绍姜启文到韩志民家收购玉米。双方谈好价格每斤0.78元。玉米装车后到育林乡胜利村李二家称量的玉米，斤数为44280斤，共计价款34538.00元。我和姜启文、韩志民还有搭车去交电费的苗某某共同坐车收玉米，到育林乡电管站门前进行的结算。姜启文先拿出100元面值的一沓人民币10000.00元交给苗某某，苗某某查完确定是10000.00元就交给了韩志民。姜启文又拿出了两捆（每捆10沓）5元面值的人民币，直接递给了韩志民说“是20000.00元”。韩志民问了两遍，这是多少，姜启文回答，这是20000.00元，一捆是10000.00元。苗某某问“现在信用社5元面值的一捆都出10000.00元的了”。姜启文还是回答说是10000.00元。韩志民提出上信用社换大面值的。姜启文说“信用社没有钱，信用社放假”。接着姜启文又递给苗某某50元面值的人民币90张、10元面值的人民币4张。苗某某查完后递给了韩志民。上款除两捆5元面值的人民币苗某某没有查数外，其他的都对。第三天早晨，韩志民打电话告诉我今天要还账，查钱不对，两捆5元面值的人民币不是20000.00元而是10000.00元，少给10000.00元。我当即就给姜启文打电话说“你付给韩志民的玉米款少给10000.00元”。姜启文告诉我“我回家对对帐，看多没多再说”。2015年1月9日。我、韩志民和苗某某找到姜启文索要少给的玉米款，姜启文明确回答“我对账了，不多钱，我还少钱呢”。姜启文至今也没将少付的10000.00元给付韩志民。姜启文购买玉米至付款期间，我都在现场，我完全能够证明姜启文少付给10000.00元的情况。以上证明的事实，如有伪证，我愿意承担法律责任。证据二，证人苗某某的证言，证明以下事实：我是育林乡富裕村十三队的村民。我是姜启文的亲姐夫。2014年12月31日，我搭乘姜启文收购玉米的车辆到育林电管所交电费。玉米装车后到育林乡胜利村李二家称量的玉米，斤数为44280斤，共计价款34538.00元。我和姜启文、韩志民乘车到育林乡电管站门前进行的结算。姜启文先拿出100元面值的一沓人民币10000.00元交给我，我查完确定是10000.00元就交给了韩志民。姜启文又拿出了两捆（每捆10沓）5元面值的人民币，直接递给了韩志民说“是20000.00元”。韩志民问了两遍，这是多少，姜启文回答，这是20000.00元，一捆是10000.00元。我接着问“现在信用社5元面值的一捆都出10000.00元的了”。姜启文还是回答说是10000.00元。韩志民提出上信用社换大面值的。姜启文说“信用社没有钱，信用社放假”。接着姜启文又递给我50元面值的人民币90张、10元面值的人民币4张。我查完后递给了韩志民。第三天早晨，韩志民打电话告诉我今天要还账，查钱不对，两捆5元面值的人民币不是20000.00元而是10000.00元，少给10000.00元，每捆5000.00元。我回答说“当时给你5元面值的是二捆，不是20000.00元就是10000.00元，那就是错了”。后由牟某某联系姜启文，索要少给付的的10000.00元。姜启文以没时间对账为由，至今没有将少付的10000.00元给付韩志民。姜启文购买玉米付款的过程，我都在现场，我能够证明姜启文少付给10000.00元的事实。以上证明，如有隐瞒，我愿意承担法律责任。证人牟某某、苗某某出庭作证，证实姜启文少给付韩志民玉米款10000.00元。被告姜启文辩称，一、我购买韩志民的玉米，已经给付全部玉米款34540.00元，并没有少给10000.00元的玉米款，我已经履行了给付义务。2014年12月31日我到韩志民家收购玉米44280斤，每斤0.78元，共计34538.00元。我实际给付34540.00元。我付给韩志民的是二捆5元面值的，计10000.00元，二沓100元面值的人民币，计20000.00元。90张50元面值的人民币，计4500.00元，4张10元面值的人民币，计40.00元，合计34540.00元。韩志民诉称给付其一沓面值100元的人民币，不是事实。我实际给付韩志民二沓面值100元的人民币。韩志民谎称一捆面值5元的计5000.00元，当作10000.00元收取，以此说明少得10000.00元玉米款，与客观事实不符。韩志民当时在接受玉米款时已经查点了每捆、每沓面值不等的人民币，韩志民作为完全民事行为能力人，其对面值5元的人民币，每沓为500元，每捆为5000.00元是清楚和知道的。而且交给韩志民的钱都是从银行支取的，付款地点在育林乡称量后，在育林乡电管站门口，在我的车上，我付的玉米款，然后韩志民与苗某某、牟某某一同下车，韩志民开车就走。我在付款时，没有打开过，韩志民查看后也没有对每张进行清点。所以韩志民不可能将每捆人民币5000.00元当作10000.00元处理，韩志民这一说法不符合事实，又违背常理。另外，我并没有告知韩志民说一捆5元面值的人民币是10000.00元，两捆是20000.00元，我既没有误导韩志民，韩志民也并不是误认为每捆是10000.00元。我付给韩志民是二沓100元面值的人民币，韩志民说成是一沓，双方争议的事实各执一词。二、韩志民称其少收到一万元的玉米款，但他并没有拿全部玉米款来找我，韩志民收到的玉米款已经花销、支配，2015年1月9日韩志民和苗某某、牟某某来我家索要10000.00元，当时韩志民只拿来一捆5元的计5000.00元和一些散钱，没有将其他玉米款拿来，无法确认其少收到10000.00元的事实。如果韩志民少收到10000.00元，那么就不应当对玉米款进行花销、支配，而应该将其收到的玉米款全部拿来，重新进行清点。被告姜启文为证明其主张事实未提供证据。经审理查明，2014年12月31日被告姜启文到原告韩志民家收购玉米44280斤，每斤0.78元，共计34538.00元。被告给付原告人民币二捆5元面值（每捆10沓），一沓100元面值、90张50元面值、4张10元面值。被告当时告知原告说二捆5元面值的，每捆10000.00元。原告看到每捆都是银行捆好的，没有拆封，于是就没有查数，误认为是面值5元的人民币是每捆10000.00元。事后第三天发现被告少付10000.00元，原告当即给被告打电话说明少1****.00元钱一事，被告一直以无时间为由支托、搪塞，拒绝给付少给的10000.00元，故原告诉至本院，要求被告给付少给的玉米款10000.00元。另查明，原告韩志民与证人牟某某、苗某某无亲属关系，被告姜启文与二证人系直系亲属关系。上述事实有被告直系亲属牟某某、苗某某的证言证实及当庭出证，本院予以确认。本院认为，根据庭审质证认证的事实，应认定原、被告基于相互信任，在原告出售玉米后结算时，由于疏忽大意而未当面清点玉米款以致未足额支付玉米款的事实发生，并且根据证人所出具的证言及证人与被告的亲属关系从而印证了被告未足额给付玉米款的事实，因此原告要求被告给付剩余玉米款的诉讼请求应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告姜启文给付原告韩志民玉米款10000.00元，此款于判决生效后一次性给付。案件受理费50.00元由被告负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  任立辉人民陪审员  李德春人民陪审员  张永军二〇一五年八月二十日书 记 员  徐凤利