wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审244号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：德清县禹越镇禹中交通信息咨询服务部，住所地：浙江省德清县禹越镇西港村九里港，统一社会信用代码：330521600619919。经营者：沈忠华，男，1972年10月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第35号行政决定确定的被申请执行人德清县禹越镇禹中交通信息咨询服务部（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2010年3月25日作出德土资罚字（2010）第35号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2008年12月未经依法批准擅自占用坐落在胡家埭西侧1857.6平方米土地建造停车场（其中：建筑占地面积57平方米；建筑面积57平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的1957.6平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币46440元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]319号催告书，并于同年2月20日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.违法案件勘测笔录；5.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年3月25日作出的德土资罚字（2010）第35号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县禹越镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十七日代书 记员  方依云
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执恢103号之十四被执行人孙晓东，男。关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月23日冻结了被执行人孙晓东在中国农业银行62×××20账户内存款人民币81.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙晓东在中国农业银行62×××20账户内存款人民币330000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月二十日书记员 刘振华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执1604号申请执行人吴福宪，住郑州市经济技术开发区。被执行人张新广，住河南省舞阳县。被执行人李丽，住河南省舞阳县。被执行人张赛，住河南省舞阳县。被执行人蔡全德，住河南省舞阳县。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所郑州市金水区。被执行人周国良，住郑州市金水区。吴福宪诉被告张新广、李丽、张赛、蔡全德、郑州海洋投资管理有限公司、周国良民间借贷一案，本院依据吴福宪的申请,作出的（2016）豫0105民初2023号民事裁定书将张赛名下位于郑州市管城回族区中州大道东、航海路北10号楼19层1904一套予以保全查封,后本院作出的（2016）豫0105民初2023号民事判决书已经发生法律效力。张新广、李丽、张赛、蔡全德、郑州海洋投资管理有限公司、周国良未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴福宪于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，继续查封已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对张赛名下房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年四月二十日书记员  张 鑫
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初1005号原告：刘进川,男,1971年10月25日出生,汉族，城镇居民，住重庆市。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：四川蜀景通江大酒店管理有限公司，住所地四川巴中通江县观音阁街（原丝厂）。统一社会信用代码：91511921356274088C。法定代表人：赵晓松。委托诉讼代理人：杜莉，女，1975年2月17日出生，汉族，被告公司职工，住四川省通江县。原告刘进川与被告四川蜀景通江大酒店管理有限公司（以下称四川蜀景酒店公司）“保证合同纠纷”一案，本院于2017年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进川的委托诉讼代理人邱胜奎，被告四川蜀景酒店公司的委托诉讼代理人杜丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘进川向本院提出的诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，偿还原告借款20万元并以20万元为基数，按年利率24%向原告支付利息（截止起诉之日，利息为32000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月1日借款20万元给重庆众柏机电设备有限公司及胡励贵，其中16万元按照借款人的指示以转账方式支付到王友军账户，另4万元以现金方式支付给胡励贵。被告就原告的上述债权向原告出具了担保书，承担连带保证责任。现因借款人未能归还上述借款，也未按期支付利息，起诉要求实现诉请。被告辩称，按约定的用途，该借款只承认16万元，且担保设备款16万元不包含利息。本院经审理认定事实如下：借款人胡励贵于2016年8月1日给原告刘进川书立借条，其内容为“现借到刘进川20万元（贰拾万元），每月利息1万元（壹万元），此款打入蜀景酒店王友军农行帐户622845047000547XXXX，用于蜀景酒店空调设备采购。借款人：胡励贵（捺印），身份证：51021619691102XXXX”。于同日，被告四川蜀景酒店公司书立担保书，其内容为：“兹有刘进川借给重庆众柏机电设备有限公司（胡励贵）￥200000元人民币[大写：贰拾万元人民币]，此款用于重庆众柏机电设备有限公司（胡励贵）购买四川通江蜀景大酒店空调设备的专用款项，此款项直接打入（账号为：622845047000547XXXX，户名：王友军，开户行：农行垫江支行）。由重庆众柏机电设备有限公司（胡励贵）出具借条。据此四川蜀景通江大酒店管理有限公司担保重庆众柏机电设备有限公司（胡励贵）向刘进川的此借款且承担此笔借款所产生的法律效力，并承诺本公司在支付重庆众柏机电设备有限公司（胡励贵）的第一笔工程进度款的时候返还刘进川的此笔借款，共计￥200000元人民币[大写：贰拾万元人民币]。”负责人陈亚利签字，被告公司在担保书上加盖印章。原告刘进川于次日按约定向王友军622845047000547XXXX账号转入人民币16万元。原告向借款人胡励贵催收借款无果，便起诉来院要求实现诉请。本院认为，案外人胡励贵给原告书立借条，对借款金额、利率、用途、支付方式均进行了约定，该借条的内容是双方的真实意思表示，但约定借款利息每月1万元即年利率60%，违反法律规定，依法该约定无效；该借款的利率按法律规定，只能是年利率24%。其余内容不违反法律规定，故成立并生效。原告于次日转款给案外人王友军16万元，是履行该借条所确定的义务；原告陈述向借款人胡励贵支付现金4万元，不论该陈述是否属实，该支付方式违反了借条关于支付方式的约定，故本院不予确认；综上，原告与借款人胡励贵之间的债权债务关系明确，事实清楚；虽然借条上未约定该借款的偿还时间，债权人可以随时催收，债务人也可以随时偿还。被告公司给原告出具的上述借款的担保书，对借款金额、用途、支付方式等进行了约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该担保书成立并生效。从担保书的内容看，其担保性质是连带责任担保，但对担保的范围约定不明。根据《担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告公司应对案外人胡励贵在原告处借款16万元本息承担担保责任。被告公司辩称，担保借款金额为16万元，对借款是否约定利息不清楚，不承担该笔借款利息的担保责任。本院认为，从书立借条的时间与担保书是同一天及担保书的内容看，被告公司应当知道该借条的存在。关于担保借款金额，对借款利息是否应承担责任等问题，在之前已经阐述，不再重复。综上所述，原告刘进川要求被告四川蜀景酒店公司承担保证责任，偿还案外人胡励贵在原告处借款16万元及按年利率24%计算资金利息的主张成立，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告四川蜀景通江大酒店管理有限公司于本判决生效后三日内承担保证责任，偿还原告刘进川借款本金16万元，并以本金16万元为基数自2016年8月2日起至实际清偿时止按年利率24%支付资金利息，利随本清；二、驳回原告刘进川的其他诉讼请求。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告负担352元，由被告公司负担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  金鸿飞二〇一七年四月二十六日书记员  陈虹志
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初61号公诉机关上高县人民检察院被告人李校果，男，1983年6月28日出生于上高县，，汉族，初中文化，个体，家住上高县。2016年4月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪于被上高县公安局取保候审。现在家。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人李校果犯故意毁坏财物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察院晏某、被告人李校果到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2015年7月11日凌晨、9月24日凌晨和2016年3月26日凌晨，被告人李校果因与被害人聂某生意上存在经济纠纷，为报复出气，先后三次对被害人聂某停放在上高某中学旁的赣Ｃ×××××黑色别某朗小轿车进行毁坏。经鉴定该��车受损价格为16618元。上述事实，被告人李校果在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某陈述，证人漆某的证言，价格认定结论书，和解协议、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李校果为报复出气，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李校果主动投案自首，并积极赔偿了被害人的经济损失50000元，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李校果犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵金才二〇一七年四月二十七日书记员  朱雯君
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初1368号原告雷明成，男，汉族，1969年9月25日出生，住正阳县。委托代理人李和平，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告叶茂，男，汉族，1971年7月15日出生，住正阳县。委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。原告雷明成诉被告叶茂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告雷明成及其委托代理人李和平、被告叶茂委托代理人刘双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年2月4日，原告的女朋友周小田在原告不知情的情况下把原告的房屋卖给被告叶茂，并未过户给被告叶茂，根据物权法第9条的规定，该房屋的所有权人自始至终应为原��雷明成，该房屋房产证在被告叶茂手中。为此，请求被告叶茂返还原告的房屋一套（位于正阳县××××西北路县社大门南侧一号楼二楼二号），诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不实，签订房屋买卖合同时原告在场并亲笔签字，原告与周小田系夫妻关系，育有二子，一直在一起共同居住，原告不可能在卖房十二年后还不知情，即使出售房屋时原告不在场，原告的房产证及名下房屋已交付给被告十二年，被告支付了合理价款，周小田的卖房行为构成表见代理，原、被告之间的房屋买卖合法有效，被告属于合法占有房屋，不应退还，原告有继续履行合同的义务，应当配合被告办理过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年2月4日，在房屋中介的参与下，案外人周小田与一男性一起将涉案房屋卖给被告叶茂，并签订房屋买卖合同一份。2005年3月16日，案外人周小田将涉案房屋房产证（字第××号）交由被告叶茂，被告叶茂支付购房款5.5万元，案外人周小田向被告叶茂出具收条一份。2005年农历2月5日，被告叶茂入住该涉案房屋居住至今。2016年11月，原告雷明成以案外人周小田在其不知情的情况下，将涉案房屋出售给被告叶茂为由诉至本院，要求确认案外人周小田处分原告雷明成房屋给被告叶茂的行为无效，本院于2016年12月29日作出（2016）豫1724民初3069号民事判决，判决：驳回原告雷明成的诉讼请求，现该判决书已生效。现原告雷明成以物权法第91条规定，该涉案房屋所有权人为原告雷明成为由，要求被告叶茂返还原告房屋。为此，诉至本院。另查明：1、该涉案房屋房产证现有被告叶茂保管，2、叶茂于2017年4月24日向本院提起诉讼，要求判令雷明成配合叶茂将房产证为字第××号的房屋转���登记在叶茂名下。上述查明事实有原告提供身份证复印件、房产证复印件，被告提供私有房屋买卖合同、收条、民事判决书、民事起诉状、诉讼费票据及原、被告在庭审中陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”的规定，被告叶茂虽未对该涉案房屋办理房产过户手续，但其基于合法有效的买卖行为而占有该涉案房屋，且已支付相应价款并实际居住至今已有十二年之久，原告请求被告返还房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告雷明成的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨秋生
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初506号原告：秦某，男，1957年7月9日生，汉族，干部，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。被告:凌海市余积镇小韩村民委员会，住所地辽宁省凌海市余积镇小韩村。法定代表人：霍某，该村委会主任。第三人：霍某，男，1975年9月27日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。第三人：郭某某，男，1965年3月5日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告秦某与被告凌海市余积镇小韩村民委员会及第三人霍某、郭某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人柏卓林，被告凌海市余积镇小韩村民委员会的法定代表人霍某，第三人霍某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告分别与第三人签订的两份蔬菜大棚转让协议无效，将4栋蔬菜大棚返还给原告；2、要求被告将其已收取的4栋蔬菜大棚的转让费64000元一次性退还给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，秦某放弃要求被告退还蔬菜大棚转让费64000元的诉讼请求。事实与理由：2002年，凌海市余积镇人民政府为提高农民收入，发展高效农业，在小韩村建了一批蔬菜大棚。大棚建好后转让发生困难，故此镇政府要求机关干部带头购买。在这一背景下，我为响应镇党委和政府号召，购买了4栋大棚。在政策上由镇政府协调信用社，给买棚者提供贷款。我买4栋大棚在信用社以个人名义贷款113000元。事后，余积镇政府给购棚者出具了《大棚所有权证》。至2003年，由于我不懂大棚管理技术造成亏损，不想再继续经营，经向时任小韩村党支部书记李某某说明情况，把大棚委托给村委会经营。当时村委会为吸引一位锦州会管理、懂技术的人帮助、带动村民种大棚致富，把我的大棚无偿让他经营，未收取承包费。既然村委会没有收取承包费，又是对广大村民有利的事，我也认可，所以我没有向村委会要一分钱。2013年5月，被告小韩村委会未经我同意，擅自将我的4栋大棚转让给第三人霍某3栋、郭某某1栋，村委会收取64000元，村委会留管理费19000元，只同意给我45000元。我不同意村委会擅自转让行为，更不接受其截留所谓的管理费19000元，45000元我一直未领取。就此事我始终与小韩村党支部书记李某某协商沟通解决未果。2016年换届选举，李某某不再担任村党支部书记，并告诉我收取的流转费已下账，但村委会在环境整治工作中给花了。我认为，大棚的所有权人是我，2013年村委会未经我同意的转让行为是无效的，截留流转费的行为是违法的。故诉至法院，提出前述请求。凌海市余积镇小韩村民委员会辩称，村委会与第三人霍某、郭某某签订的转包协议是合法有效的。原告所说的大棚是扶贫棚，原告只有经营权，没有所有权，所有权归小韩村委会。村委会转让的是经营权，不是所有权，当时村委会将经营权转让给第三人霍某、郭某某时原告是知情的，原告并未阻止。如果原告阻止，村委会一定与原告进行协商。现在村委会只保留一张应该支付原告35000元的条子。霍某、郭某某述称，合同是有效的，原告不应该起诉我们，与我们无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的大棚所有权证（副本），证明大棚所有权人为原告秦某。经与凌海市农村信用合作联社余积信用社提供的正本核对，二者相一致，因此认定为有效证据；2、原告提交的李某某的书面证言，因证人未出庭，仅对其与各方当事人陈述及原、被告提交的大棚转让书、收据记载相一致的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，凌海市余积镇人民政府为提高农民收入、发展高效农业，在余积镇小韩村建造一批蔬菜大棚，由购买大棚者每年向大棚占地户支付土地承包费，凌海市余积信用社为购买者提供贷款。原告秦某购买了其中的59至62号共4栋大棚，并在余积信用社办理了贷款。在分配大棚时余积镇政府将原告购买的62号大棚标注为63号。由于经营不善，2003年原告委托时任小韩村委会党支部书记李某某将大棚无偿交由他人经营，期限十年，占地户的土地承包费由大棚经营者承担。2013年5月12日，被告凌海市余积镇小韩村民委员会未经原告同意与第三人霍某、郭某某分别签订协议书，将原告的59号、61号、63号3栋大棚转让给霍某，收取44000元；将原告的60号大棚转让给郭某某，收取20000元。协议签订后，被告将大棚交由第三人霍某、郭某某经营。嗣后，原告找到被告，被告表示村委会要扣留一部分管理费，余款返还给原告。双方就转让大棚的问题未能达成一致意见，原告诉至本院。另查，第三人霍某在与被告凌海市余积镇小韩村民委员会就争议大棚签订协议前，已在其他购棚户处购买了余积镇政府建造的大棚。第三人郭某某与原告同期购买了余积镇政府建造的大棚。本院认为，本案争议的大棚由凌海市余积镇人民政府建造，原告秦某贷款购买，余积镇人民政府又为原告颁发了《大棚所有权证》，因此争议大棚的所有权人应为原告秦某。被告虽辩称原告只有经营权，所有权归村委会，但大棚系镇政府建造，占用的土地已发包给其他村民，无法认定被告对争议的大棚享有所有权，故被告的此项答辩意见，本院不予采纳。被告凌海市余积镇小韩村民委员会并非大棚的所有权人，其未经原告授权，无权处分该财产。现被告将原告所有的大棚转让给第三人，权利人即原告未予追认，且第三人霍某、郭某某此前就已经营余积镇政府建造的大棚，应当知晓被告并非大棚的所有权人，然而二人明知处分人无权处分仍受让大棚，因此并不构成善意取得。故被告与第三人之间的处分行为无效，买受人即第三人霍某、郭某某应向真正权利人即原告秦某负返还大棚的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、确认被告凌海市余积镇小韩村民委员会与第三人霍某、郭某某转让原告秦某所有的大棚的行为无效；二、第三人霍某于本判决生效后十日内将其受让的位于凌海市余积镇小韩村的59号、61号、63号3座大棚返还给原告秦某；三、第三人郭某某于本判决生效后十日内将其受让的位于凌海市余积镇小韩村的60号大棚返还给原告秦某。案件受理费100元，减半收取50元，由被告凌海市余积镇小韩村民委员会及第三人霍某、郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一七年四月二十七日书记员  金晨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终428号上诉人(一审原告)：叶华勇，男，1969年6月28日生，汉族，住四川省金唐县。被上诉人(一审被告)：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。法定代表人：杨兆顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢炜玮，该公司员工。上诉人叶华勇因与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司(以下简称兆顺公司)经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。叶华勇上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一审判决关于用人单位须因主观恶意未缴纳社会保险的，劳动者才可以主张经济补偿的认定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。该条规定并未对用人单位未缴纳社会保险设置须存在主观恶意的条件，而只需存在未缴纳社会保险的客观事实即可，对此，其已举证证明。兆顺公司答辩称：其在与叶华勇劳动关系存续期间从未中断申报社会保险，仅因其公司经营困难而缓缴了社会保险，并得到了江阴市人力资源和社会保障局的同意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。叶华勇向一审法院请求：判令兆顺公司支付解除劳动合同的一次性经济补偿金23403元。一审法院认定事实：叶华勇于2004年7月到兆顺公司工作。兆顺公司自2013年9月至2014年9月为叶华勇申报社会保险，其中2013年10月至2014年6月的社会保险费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为叶华勇将欠缴的社会保险费补缴完毕。2014年9月24日，叶华勇以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。2014年10月20日，兆顺公司为叶华勇办理了退工手续。2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。2015年5月26日，叶华勇向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金23403元，该仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。叶华勇不服，遂诉至法院。以上事实，有裁裁决书、告知函、补缴社会保险的通知、劳动合同通知书、终止解除劳动关系证明、无锡市江阴地方税务局回复、免交滞纳金申请、参保情况汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审中，兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。叶华勇以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。叶华勇虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故对该会议纪要的真实性予以认可。一审庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份。叶华勇对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。一审法院认为，本案的争议焦点是，兆顺公司应否支付叶华勇解除劳动合同的经济补偿金。依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为叶华勇缴纳社会保险的情况，叶华勇虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。叶华勇未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，对叶华勇以兆顺公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回叶华勇的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据，也对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据本案已查明事实，兆顺公司已按月为叶华勇申报了社会保险，其虽因经营困难而未按时缴纳社会保险，并非不缴而是缓缴，且正逐步缴纳，故本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。叶华勇以此为由主张经济补偿金于法无据。综上，叶华勇提出的上诉没有事实和法律依据，对其请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶华勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  张朴田代理审判员  许晓倩二〇一七年四月二十七日书 记 员  魏 秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1058号之一申请执行人：吕宝庆，男，汉族。被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。法定代表人：赵秀霞，经理。本院在执行申请执行人吕宝庆与被执行人烟台市三同置地开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  李劲松二〇一七年四月十一日书记员  杨永亮
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更158号罪犯张怀东，男，1987年10月17日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）德刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张怀东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张怀东不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年7月18日以（2011）川刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人张怀东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年1月9日以（2014）川刑执字第12号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱以罪犯张怀东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张怀东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张怀东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张怀东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。（刑期从2017年4月18日起至2042年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 任冀川审判员 卢 忠二〇一七年四月十八日书记员 李 婧
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执400号之一申请执行人：蒋庭祥，男，1960年6月27日出生，汉族。被执行人：王海龙，男，1979年3月23日出生，汉族。被执行人：陈洁，女，1987年2月10日出生，汉族。被执行人：泮小娥，女，1964年12月2日出生，汉族，住址同上。本院于2017年1月17日立案执行申请执行人蒋庭祥与被执行人王海龙、陈洁民、泮小娥间借贷纠纷一案，申请执行标的91100元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、查封被执行人王海龙、陈洁名下小型汽车两辆，但未实际控制；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执400号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年四月二十五日书记员 杨喆勇
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初720号原告文辉，男，1983年12月7日出生，汉族，居民，住蒲城县被告张琪，男，1987年2月14日出生，，汉族，农民，住蒲城县。被告张超，男，1988年2月16日生，汉族，农民，住蒲城县。原告文辉与被告张琪、张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文辉、被告张琪、张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款20000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2015年10月21日计算至还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告张琪从原告处借款20000元，被告张超作为担保人在借条上签名。后原告一直催要，二被告一直未付。被告张琪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方口头约定的借款利息为月利率30‰，并清息至2016年12月底。2016年11月原告父亲对被告张琪承诺不向其主张利息了，只要求其清偿20000元本金。后被告张琪向原告父亲清偿了3000元。被告张琪现愿意向原告清偿17000元。被告张超承认原告在本案中所所主张的事实，但认为，被告张超不应承担还款责任，应由借款人清偿。本院认为，被告张琪承认原告文辉在本院中主张的其借款20000元的事实。被告张超亦承认其在20000元借条上作为担保人签名的事实。故对原告文辉主张的事实予以确认。被告张琪作为借款人，应对20000元的借款承担清偿责任。被告张超作为连带责任担保人，其应承担连带清偿责任。原告文辉主张按月利率20‰主张利息，因未提供相关证据佐证，且借条上亦无约定，故依法不予支持。但被告张琪应支付逾期利息。原告认可被告张琪曾在2016年11月向其父亲清偿3000元，因双方未明确约定利息，故该3000元应视为被告张琪向原告文辉支付的本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告张琪清偿原告文辉借款17000元及利息（利息按年利率6％计算，自2016年12月1日计算至还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。被告张超承担连带清偿责任。二、被告张超承担连带清偿责任后，取得向主债务人即被告张琪追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张琪与被告张超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  高娜二〇一七年四月二十一日书 记 员  龚珊
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初177号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人徐爱进，男，1989年2月10日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，个体经营户，住东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审。经本院决定于2017年4月24日被逮捕。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人徐爱进犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉，被告人徐爱进到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年1月29日15时30分，被告人徐爱进酒后持C1证驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿东台市时溱线由南向北行驶至东台市时堰镇兴时路路口时，与嵇某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度受损。东台市公安局民警到现场处警过程中发现徐爱进有酒后驾驶机动车的嫌疑。经依法抽取血样，送盐城市公安局物证鉴定所检测，被告人徐爱进血样中的乙醇含量为每百毫升193毫克。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人徐爱进负事故的全部责任。事故发生后，被告人徐爱进明知他人报警，仍在现场等候处理。归案后如实供述了犯罪事实，后赔偿了嵇某车辆的相关损失。上述事实，被告人徐爱进在开庭审理过程中均无异议，并有被害人嵇某的陈述，证人徐某的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获及采血照片，采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人徐爱进醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐爱进明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐爱进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十四日起至二○一七年七月八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二○二○一七年四月二十四日书记员  赵黎明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6569号申请执行人徐明义，男，1940年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。法定代表人：尚宪国，该公司经理。申请执行人徐明义与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7304号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告房屋拆迁安置补偿款146406及利息（利息以146406为本金自2011年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取1614元，由徐州汇金置业有限公司负担。因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人徐明义向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓1-×号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月二十日书记员 张苗苗
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0811民初718号原告李杰，现住址：营口市老边区。委托代理人王艳，系营口市老边区法律援助中心法律援助律师。被告韩成刚，现住址：营口市老边区。原告李杰诉被告韩成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰诉称，原、被告系朋友关系，被告自称做生意经常从原告处借钱，截止到2016年10月21日，被告从原告处借款人民币6000元。2016年10月，被告全家去原告处要求原告给被告和自己儿子上保险，在填好保险单该交保险费时，被告声称自己妻子回娘家了，让原告先给垫钱办着，等妻子回来后保费和欠款一起还给原告，于是原告给被告垫付了保费14700元。2016年12月4日，被告给原告出具一份欠条，欠条载明被告欠原告借款6000元，保费14700元，两笔总计20700元，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币20700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩成刚辩称，向原告借款6000元属实，但是我没给原告出具20700元的借条，欠保费不属实，系原告单方拿着我的身份证、户口本私自给我和我儿子办理的。经审理查明，2016年12月4日，被告韩成刚为原告李杰出具欠条一份，该欠条主要载明：“韩成刚欠李杰保费壹万肆仟柒佰元正，￥14700元正，2016年10月28日；借现金陆仟元正￥6000元正，2016年10月21日；两笔总计两万零柒佰元20700元；欠款人：韩成刚；2016年12月4日”。上述欠款被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条一份及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告韩成刚向原告李杰借款事实存在，其在欠条上签字的行为视为其对欠款事实的认可，故原告诉告有理，应予支持。关于利息，因双方当事人未作约定，故利息应从起诉之日2017年3月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于被告提出其未让原告为其垫付保费，系原告私自为其及其儿子办理的保险的抗辩理由，因原告向本院提供的欠条上明确载明被告韩成刚欠李杰保费14700元，故本院对于被告提出的该项辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告韩成刚给付原告李杰欠款本金20700元；二、被告韩成刚自2017年3月7日起至欠款实际给付之日止，以欠款本金20700元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告李杰支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，适用简易程序减半收取160元，由被告韩成刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邱珊珊二〇一七年四月二十七日书记员  崔 宇
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初270号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张某1，男，1989年7月15日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被安顺市公安局取保候审。现在家候审。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月21日20时15分许，被告人张某1驾驶小型普通客车，从蔡官往毛焦坡方向行驶，行驶至蔡驿线6KM+500KM处时，与对向胡某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成胡某1及乘车人娄某1受伤，娄某2在送往医院途中死亡，两车受损的交通事故。事故发生后张某1驾车逃离现场，后被现场群众拦下一同送伤者到安顺市人民医院抢救，期间被告人张某1到安顺市公安局西秀分局蔡官派出所投案自首。经交警部门认定，张某1承担本次事故的主要责任，胡某1承担次要责任。经法医鉴定，被害人娄某1之伤属重伤二级；胡某1之伤属轻伤二级。案发后，被告人张某1与被害人娄某2家属及被害人娄某1、胡某1达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果、黔公交认字[2015]第00042号道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，证人黄猛证言、被害人娄某1、胡某1的陈述,鉴定意见,交通事故现场勘验笔录及照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤二级，一人轻伤二级，且交通运输肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某1犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某1在交通肇事后主动到公安机关投案。如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某1在案发后投案自首；主动与被害人及家属达成赔偿协议，赔偿了被害人及家属经济损失，取得谅解；经居住地县级司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 覃  志  康人民陪审员 邓  金  琼人民陪审员 陈  兴  敏二〇一七年四月二十七日书 记 员 刘志刚(代)
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初1548号原告：张某，女，满族，住山西省阳泉市矿区。委托代理人：张某（张某父亲），男，汉族，住吉林市四川街。被告：吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：曲文亮，该村村主任。原告张某与被告吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会（柳西村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告柳西村委会经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某诉称：被告于2015年12月31日从原告处借款59000元人民币，用于村里费用，当时原、被告约定还款日期是2016年12月末将本金及15%利息一次性还清，可被告并未按期还款，原告多次催要，在万般无奈下将被告诉至法院，请法院判令：一、被告一次性还清借款59000元人民币及利息7500元，共计66500元；二、诉讼费由被告承担。柳西村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年1月13日，柳西村村主任曲文亮以村务用钱为由经张某母亲何桂荣向张某借款共计50000.00元，并出具30000.00元和20000.00元借据两张，约定月利1.5%。因上款长期未还，2015年12月31日柳西村委会又重新为张某出具59000.00元借据一张，其中9000.00元作为50000.00元借款2015年12月31日之前的利息，且村主任曲文亮答应2016年年末还清欠款。上述欠款至今未还。认定上述事实的证据有：借据3张，以及张某当庭陈述。本院认为：原告与被告之间形成的借款合同关系，合法有效。原告为被告提供了借款，被告就应当依约偿还，拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款和给付利息责任。原告请求2016年一年利息，应按2012年借据约定利率计算，而原告计算的利息7500.00元，只为10个月利息，应予支持。2015年借据中9000.00元利息亦未超出双方约定的应付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会于本判决生效后三日内一次性给付原告张某借款50000.00元及利息16500.00元，合计66500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.00元，由被告吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘忠军二〇一七年四月二十七日代理书记员  丁国丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2122号原告：李某某，女，汉族，1991年9月25日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师。被告：上海捷量投资管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3000号2606室。法定代表人：徐一博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宓玲，吉林至均律师事务所律师。原告李某某与被告上海捷量投资管理有限公司（下称捷量公司）劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人裴光宗、被告捷量公司的委托诉讼代理人张宓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告李某某诉称，原告自2015年12月1日进入被告捷量公司处工作，岗位为人事，双方未签订书面劳动合同，工资约定为4000元/月。2016年初，被告被调任南京市场工作。同年9月初，被告突然宣布解散南京分公司，同年10月31日，原告尚处在产假期间，被告以原告严重违反公司管理制度及严重失职、营私舞弊为由，免去原告职务并予以辞退。原告认为被告违法解除双方之间的劳动关系，特请求法院判决：1、双方继续履行劳动关系；2、判决被告连带支付原告2016年9月19日至2017年9月19日工资48000元。3、被告支付原告2016年1月1日至2016年11月31日期间未签订劳动合同双倍工资43400元。被告捷量公司辩称,1、原告已经严重失职，给被告造成重大经济损失，被告已经解除了与原告劳动合同，无法继续履行劳动关系。2、被告于2016年10月31日双方解除劳动合同，我方同意支付2016年9月19日至2016年10月31日工资。3、不同意原告双倍工资的支付请求，原告为人事主管，不给自己及其他员工签订劳动合同属于损害被告利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实一、双方无争议的事实原告自2015年11月1日入职被告捷量公司工作，约定工资为4000元/月。2016年1月起派驻南京工作，后任捷量公司南京分公司人事负责人，同年10月31日，被告以原告存在严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害和影响，辞退了原告。原告工资发放至同年9月19日。双方未签订书面劳动合同。2017年2月21日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。因该委超过5个工作日未予受理，原告不同意由其受理，该委遂于2017年3月7日作出受理确认书。原告自确认之日起15日内向本院提起本诉。二、双方有争议的事实1、原告离职时是否为被告员工。原告主张其与被告之间存在劳动关系，提供保密协议书、辞退通知等予以证明。被告捷量公司主张原告自2016年1月起即为南京分公司人事负责人，其劳动关系归属于南京分公司，与被告之间即不存在劳动关系。提供原告产假申请、员工档案表、南京分公司签到表等予以证明。本院认证如下：原告提供的证据能够证明其作为被告员工与被告之间存在劳动关系，被告提供的证据仅能证明原告作为南京分公司人事专员的工作岗位、工作地点，且原告入职时间为2015年12月1日，而南京分公司于2016年2月始成立，故可以确定原告与被告之间存在劳动关系。2、原告是否存在严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害和影响的行为。原告主张不存在上述情形，被告主张原告作为分公司人事负责人，自己不签订劳动合同，也不与员工签订书面劳动合同，导致被告被迫承担赔偿责任。提供仲裁裁决书、招商银行交易记录予以证明。本院认证如下：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告捷量公司以原告存在严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的行为为由解除劳动合同，应就相关事实承担举证责任。现其提供的仲裁裁决书并未生效，相关诉讼还处于进行中；而招商银行交易记录交易备注栏注明“往来或其他”，被告称系因原告过错导致的赔偿款，原告称上述给付系因被告决定清退南京分公司部分员工给付的经济补偿，并提供南京分公司清退通知予以证明。故被告所主张原告严重失职、营私舞弊，给被告造成重大损害的主张缺乏事实依据。以上事实有当事人陈述、银行交易明细、保密协议书、辞退通知、清退通知、员工档案表、产假申请、签到表、仲裁受理确认书等证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点为：1、被告捷量公司解除与原告劳动合同是否合法。2、被告应否支付原告工资及金额。3、被告应否支付原告未签订书面劳动合同双倍工资。本院认为，对于争议焦点1，被告捷量公司以原告存在严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由解除与原告的劳动合同，但提供的证据并不能证明原告存在上述事实，故被告捷量公司的解除行为缺乏事实和法律依据，构成违法解除。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。现原告要求继续履行与被告捷量公司的劳动关系，具法律依据，本院予以支持。对于争议焦点2，被告认可发放原告工资至2016年9月19日，同意发放至解除劳动关系之日即同年10月25日之间的工资，对于此后的工资不予认可。本院认为，原告自2016年10月25日被违法解除劳动关系后，虽未提供劳动，但一是由于其处于产假期间，另一系因被告违法解除劳动关系，故原告要求恢复双方劳动关系并补发工资的主张，具有事实和法律依据。原告于2017年2月21日即提出仲裁申请，后于同年3月10日向本院提出本诉，但原告要求被告支付工资至2017年9月19日，缺乏事实和法律依据，故本院根据本案具体案情，确定被告应支付工资时间截止至2017年4月19日，金额为28000元（4000元/月×7月）。对于争议焦点3，原告主张被告未与原告签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同双倍工资，被告认为原告作为人事负责人，不自己签订劳动合同，严重失职，不应支付双倍工资。本院认为，原告作为公司人事，与被告约定了工作岗位、工资，未要求与被告签订书面劳动合同，且原告提交的代理服务协议中，也约定被告委托第三方为其缴纳社会保险费用，原告应该知晓用于社保缴费所用劳动合同的存在，原告并未提出异议，可以推定其认可被告所作安排。故其主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销被告上海捷量投资管理有限公司作出的关于辞退原告李某某的通知，双方继续履行劳动关系。二、被告海捷量投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某某2016年9月20日至2017年4月19日工资28000元。三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈玉峰二〇一七年四月二十七日书记员  马伊萌
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初136号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李某某，女，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。被告人李某某因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月27日被取保候审，2017年3月17日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］100号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月26日9时许，被告人李某某驾驶无牌证电动三轮车在本市鼓楼区祥和路口东人行道上逆向行驶时，遇徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队民警周某等人依法检查，被告人李某某抗拒检查，并用其头部撞击执法警车，被周某阻止时，又将周某右上臂咬伤。经法医鉴定，周某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人李某某被公安机关当场查获。另查明，案发后被告人李某某积极赔偿被害人周某的损失，并获得被害人谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；证人薛某、李某、褚某的证言；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；周某的伤情照片及人民警察证复印件；被告人被查电动三轮车照片；现场执法视频资料；谅解书；徐州市公安局鼓楼区分局出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人李某某暴力袭击正在执法的人民警察，依法从重处罚。被告人李某某当庭能够自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人李某某案发后能够赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇一七年四月二十七日书记员 高圣恩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初1185号原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。法定代表人：张娟，该公司执行董事。被告：李传文，男，1989年5月26日出生，汉族，住宜春市袁州区，原告宜春市一方物业服务有限公司与被告李传文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司负担。审 判 长  谭靓代理审判员  冯凯代理审判员  易茜二〇一七年四月十八日代书 记员  李媛
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初1000号原告：胡小元，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，建筑包工头，住湖北省大悟县。被告：乐小江，男，1977年1月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，建筑工人，住湖北省大悟县。公民身证号：420922197701261033。被告：董成策，男，58岁，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告胡小元与被告乐小江、董成策民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，于2016年12月17日公告向被告董成策送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡，依法由审判员肖刚独任审理，于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡小元到庭参加诉讼，被告乐小江、董成策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小元诉称，请求判令被告乐小江立即偿还借款40000元，被告董成策承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告乐小江2014年8月19日向原告借款40000元，并出具借条一张，未约定还款期限。被告董成策作为连带担保人在借据上签字承担担保责任。后由于原告资金困难，多次向借款人乐小江催要并要求担保人承担担保责任，但二被告至今分文未还。原告胡小元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、胡小元的身份证复印件一份，证明原告胡小元的身份信息；二、乐小江的身份证复印件一份，证明被告乐小江的身份信息；三、乐小江出具的借条一份，证明被告乐小江向原告借款40000元人民币，保证人董成策承担连带偿还责任的事实；四、证人付某的当庭证言一份，证明证人是通过董成策介绍乐小江向胡小元借钱，借钱时证人在场，当时有证人、胡小元、乐小江、董成策四个人，口头约定月息三分，借款只使用两三个月，但是借条上没有注明，董成策和乐小江来找我，乐小江叫董成策叔叔（长辈），想我借钱给乐小江，我说没有钱，我给你介绍一个人借钱给你，当天我就将董成策、乐小江介绍给胡小元，我就说没事，他们只用两三个月，因为董成策愿意担保，胡小元就同意了，当着我给了40000元现金给乐小江，没有扣利息。被告乐小江、董成策未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭对原告的证据发表质证意见。根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对原告胡小元提交的证据认证意见如下：证据一、二，是公民的身份证件，可以证明胡小元、乐小江的身份信息；证据三是证明借贷关系的直接证据，结合本案的相关证据，可以证明被告乐小江于2014年8月9日向原告借款40000元，董成策对借款本金40000元承担保证责任；证据四与证据三相互印证，可以证明乐小江经证人介绍向原告借款的事实以及借款的经过，证人所称口头约定利息没有相关证据佐证，不能认定原、被告对利息进行口头约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告乐小江经人介绍向原告借款40000元，原告当天向被告乐小江出借现金40000元，被告董成策作为保证人在借据上签字，承诺对借款本金40000元承担保证责任。2015年原告向被告乐小江催要还款未果，后原告又在每年春节、清明节前后多次向二被告讨要未果。2016年10月25日，原告胡小元遂诉至本院，请求判令被告乐小江偿还借款本金40000元，被告董成策承担连带偿还责任。本院认为，贷款人胡小元以现金方式向借款人乐小江提供借款，借款人乐小江出具借条时，借贷合同成立并生效。借条上未约定还款期限，原告向二被告主张权利，符合合同法的相关规定。被告乐小江在原告向其催要还款时，应当在合理期限内偿还借款；原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定利息，原告亦无证据证明双方对利息进行了口头约定，根据合同法及相关司法解释的规定，被告不应支付利息。借条上的出借人误写为“胡小圆”，但是，结合本案的证据分析，胡小元以原告身份主张权利，并无不当。被告乐小江、董成策经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十一条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐小江于本判决生效后七日内清偿所借原告胡小元借款40000元，被告董成策对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告乐小江、董成策共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年四月二十七日书记员 邓锦雯附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3016号原告：李朝东，男。委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吕莉，女，。被告：邓燕柳，男。被告：大渡口区骏泽摩托车配件厂。原告李朝东与被告吕莉、邓燕柳、大渡口区骏泽摩托车配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝东的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告吕莉、邓燕柳、大渡口区骏泽摩托车配件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕莉、邓燕柳、大渡口区骏泽摩托车配件厂（下称“骏泽摩配厂”）共同偿还原告李朝东借款本金98500元及利息（以98500元为基数，从2014年8月1日起按年利率24%计息，利随本清）；2、请求判令原告李朝东在上述第一项范围内对车辆渝BXXX**享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由三被告承担。其事实和理由如下：2014年7月1日原告李朝东与被告吕莉及骏泽摩配厂签订《借款协议》，约定由原告借款150000元给吕莉和骏泽��配厂，借期为2014年7月1日至2014年9月30日，借款利率为月息4%，并且借款本息按照每月等额本息56000元计付，逾期未还款，按日计付罚息。同日三被告向原告作出书面的夫妻《共同财产承诺书》，将被告吕莉所有的渝BXXX**车辆为本次借款提供担保。原告在借款协议签订后，于2014年7月2日通过银行转账方式将借款打入被告吕莉银行账户。后三被告仅偿还了第一期56000元本息后至今未还款，经原告多次催收未果，故诉请来院，被告骏泽摩配厂在借款协议上加盖公章，且该借款系被告吕莉、邓燕柳在夫妻关系存续期间的共同债务，故三被告应共同承担还款责任。被告吕莉、邓燕柳、骏泽摩配厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李朝东围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原被告身份信息资料；2、《借款协议》；3、《夫妻共同财产承诺书��；3、车辆行驶证；4、转账凭证；5、网上银行电子回单。以上证据内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告举示的证据，本院认定事实如下：原告李朝东（甲方）与被告吕莉（乙方）于2014年7月1日签订《借款协议》，约定被告吕莉向原告借款150000元人民币，借期为2014年7月1日至2014年9月30日，借款利率为月息4%，还款方式为每月等额本息（56000元）。被告吕莉在乙方签名处签名按手印，并加盖骏泽摩配厂公章。同日，被告吕莉、邓燕柳出具《夫妻共同财产承诺书》一份，承诺以登记在被告吕莉名下的渝BXXX**号车辆（揽胜极光小型越野客车）为上述借款提供担保，但上述车辆未办理抵押登记。原告于2014年7月2日通过银行转账方式将150000元借款支付至被告吕莉账户。后被告吕莉仅在2014年8月1日偿还第一期本息56000元，后未再偿还借���。另查明，被告骏泽摩配厂系个体工商户，于2008年7月15日注册起，工商登记的经营者一直为被告张鹏。本院认为，第一，关于被告骏泽摩配厂是否系借款人和应否承担还款责任的问题，《借款协议》载明甲方为李朝东，乙方为吕莉，并未将被告骏泽摩配厂列为合同的一方当事人，《借款协议》签章处只有骏泽摩配厂的印章而没有其经营者张鹏的签名，且该公章系被告吕莉加盖，不能确认被告骏泽摩配厂经营者张鹏本人有向原告借款的意思表示，因此，原告主张被告骏泽摩配厂是借款人之一并承担还款责任，本院不予支持；第二、关于原告对登记在被告吕莉名下的渝BXXX**号揽胜极光小型越野客车是否享有优先受偿权的问题，机动车属于交通运输工具，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第二款的规定，因当事人未在机动车管理部门为该车办理抵押登记，故被告吕莉、邓燕柳虽以该车向原告提供担保，但不产生对抗其他债权人的效力，本院对原告主张的优先受偿权不予确认；第三、关于原告的其他诉讼请求，本院认为，原告李朝东与被告吕莉自愿签订《借款协议》，该协议内容除约定的借款利率超过法定标准外，其他内容不违反法律强制性规定，协议生效后，对双方当事人均产生约束力，原告李朝东依约向被告吕莉支付了借款，被告吕莉逾期未偿还借款，应当承担相应的违约责任，即应当立即向原告归还欠付本金并在法定范围内支付利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿��付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告吕莉于2014年8月1日按照双方的约定归还的56000元本息，其中6000元为2014年7月的利息，按照6000元÷150000元×100%×12=40%，折算年利率为40%，超出了法定年利率36%的上限，超出部分即1500元应当折抵本金，即2014年8月2日起，被告吕莉未偿还的借款本金计为150000元-50000元-1500元=98500元；又根据上述司法解释第二十九条第一款、第三十条的规定，原告主张借款期内利息和逾期利息均以98500元为基数，按月利率2%计付利息，符合法律规定。被告吕莉、邓燕柳共同出具了《夫妻共同财产承诺书》，说明该债务发生在被告吕莉、邓燕柳夫妻关系存续期间，且被告邓燕柳亦知晓该借款，现原���主张该借款系夫妻共同债务，而被告邓燕柳经本院传唤不到庭参加诉讼，未向本院主张该借款非夫妻共同债务并提交相关证据，因此本院认定该借款系被告吕莉、邓燕柳夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告吕莉、邓燕柳、骏泽摩配厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吕莉、邓燕柳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李朝东借款本金98500元及利息，利息以本金98500元为基数，自2014年8月2日起按照年利率24%计付至本息还清之日止；二、驳回原告李朝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告吕莉、邓燕柳负担，该款已由原告李朝东垫付，被告吕莉、邓燕柳在给付借款本息时一并迳付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一七年四月二十七日书记员  曹艳莉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执392号之一申请执行人：周良焕，男，1960年7月23日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1982号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的490240元及利息，缴纳执行费7253.6元，但被执行人南昌市第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  邓宜伟二〇一七年四月十三日书记员  叶 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1169号原告：邱小华，女，1957年12月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：戴芬，女，1980年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告邱小华与被告戴芬不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，经本院主持协调，双方当事人已协商和解，原告邱小华遂于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱小华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱小华负担。审判员  雷新民二〇一七年四月二十一日书记员  张 彬
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执4057号之一申请执行人深圳市都市风彩科技发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道人民大厦8楼807-811，统一社会信用代码914403007525355183。法定代表人乔峰。委托代理人李如馨，公司职工。被执行人深圳市怡景中心城商业发展有限公司，住所地深圳市福田区中心区福华路新怡景商业中心，组织机构代码736298241。法定代表人张勇。关于申请执行人深圳市都市风彩科技发展有限公司与被执行人深圳市怡景中心城商业发展有限���司广告合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第995号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币847526.15元等费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划了被执行人深圳市怡景中心城商业发展有限公司在招商深圳分行开立的75×××88账户内的存款人民币26923.87元、在平安银行深圳分行开立的11×××01账户内存款人民币15331.52元，依法冻结了被执行人在广发银行深圳分行开立的10×××33账户存款人民币840000元。2017年4月13日，申请执行人向本院提交结案申请，称与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，请求本院对本案作结案处理。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本院将扣除执行费人民币10875.26元后的剩余款项人民币31380.13元已退还被执行人，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第995号裁决书执行完毕，本案予以结案。二、解除对被执行人广发银行深圳分行10×××33账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审���长李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年四月二十五日书 记 员  邓 婕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1451号原告：洪爱平，男，1969年4月30日出生，汉族，自由职业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。被告：潘长江，男，1976年11月10日出生，汉族，住常州市天宁区原告洪爱平与被告潘长江合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪爱平及其委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告潘长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪爱平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项63000元及利息（自2013年6月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算到法院生效判决确定的给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月5日，原告与被告签订一份《机械租赁协议》，约定原告将自有挖机一台租给被告在南京市溧水区的工程中使用，租金为每（台班或月）23000元，租用期自2013年4月5日至工程结束止。被告在工程结束后尚欠原告租金及进场费等款项共计63000元，并于2017年1月7日向原告出具一份欠条，确认上述欠款。后原告就该款项多次向被告进行催要，但被告至今未履行付款义务，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告潘长江未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的《机械租赁协议》、欠条，认定事实如下：2013年原、被告双方签订《机械租赁协议》一份，约定被告因工程需要租用原告挖机壹台，租用期自2013年4月5日至工程结束止，租金为每（台班或月）23000元（8小时为壹台班），原告配置壹名驾驶员供被告调动使用，驾驶员食宿由被告负责安排，付款方式为满两个月付上月租金的50%，以此类推，工程结束付清，原、被告双方还就其他权利义务进行了约定。2017年1月7日，被告向原告出具了欠条一张，其中载明：“今欠到洪爱平（63000元）工程款，陆万叁仟元整，欠款人：潘长江，2017.1.7。”庭审中，原告称其经熟人张计科介绍与被告相识并签订上述机械租赁协议，共计干了3个月20余天左右的活（具体时间记不清楚），期间被告并未按协议约定付款方式支付款项，经催促共计给付了2万余元（具体款项记不清楚），后其带着记账单到被告家与被告进行结算，经结算被告尚欠付租金及进场费等合计人民币63000元，由被告出具了上述欠条，其将记账单给付被告，后经催要被告未支付该63000元款项，遂其诉至法院要求判如所请。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，经原、被告双方结算，被告以给原告出具欠条的形式确认欠付原告工程款63000元，应认定系当事人双方的真实意思表示，合法有效。现被告未支付原告该款项，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告有权要求被告给付人民币63000元及自起诉之日起至判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告潘长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘长江于本判决生效之日起十日内给付原告洪爱平人民币63000元及利息(以63000元为本金自2017年3月13日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算)。二、驳回原告洪爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，减半收取688元，由被告潘长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一七年四月十九日见习书记员  戴 帝
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1323民初569号原告谭庆国，男，汉族，居民，沂水县。被告沂水田丰液压机械有限公司，住所地沂水县。法定代表人田炳政，该公司经理。被告田野，男，汉族，居民，沂水县。原告谭庆国诉被告田野、沂水田丰液压机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭庆国到庭参加诉讼，被告田野、沂水田丰液压机械有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自经营液压油顶生意期间，原告一直为其加工电镀，后经核算，被告尚欠原告电镀费共计129000元，被告于2016年11月2日为原告出具欠条一份由原告持有，后因原告多次索要未果，为维护申请人的合法权益，为此，特诉至法院，请求法院判决被告向原告支付拖欠电镀费129000元及利息，诉讼费由被告承担。被告田野、沂水田丰液压机械有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，原告从事电镀加工行业，被告经营液压油顶生意，原告为被告加工电镀，2016年11月2日原告谭庆国与被告田野经结算，被告田野共计欠原告谭庆国129000元电镀费，由被告田野为原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到谭庆国电镀费129000元（壹拾贰万玖仟元整）沂水田丰液压机械有限公司田野2016年11月2日”。上述欠条并未加盖被告沂水田丰液压机械有限公司的印章。另，2017年2月15日原告申请保全被告田野的房产，本院依法保全，因此原告话费保全费1170元。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条一张、（2016）鲁1323财保43号裁定书一份证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间虽没有书面电镀加工合同，但是根据原告提交的欠条足以证明原告谭庆国与被告田野之间存在事实加工合同关系，原告谭庆国实际完成了加工任务，被告田野应当按照约定支付加工费，具体数额应该按照原告被告于2016年11月2日结算数额为准，即129000元。原告将被告沂水田丰液压机械有限公司列为本案被告，但是由于被告沂水田丰液压机械有限公司并未在欠条中盖章确认，且被告沂水田丰液压机械有限公司与被告田野均未到庭参加诉讼，依据现有证据本院无法确认上述债务系被告沂水田丰液压机械有限公司债务。关于利息问题，原告称没有约定利息问题，为了保证原告的诉讼利益，本院认为利息应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日至为宜。被告田野经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告起诉过高的部分于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效之日起十日内一次性向原告谭庆国支付欠款129000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2880元，减半收取1440元，保全费1170元，共计2610元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一七年四月二十七日书记员  翟信华
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审261号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：陆贤章，男，1965年5月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第111号行政决定确定的被申请执行人陆贤章（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2009年12月3日作出德土资罚字（2009）第111号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年5月未经依法批准擅自占用坐落在洛舍镇张陆湾村1157平方米土地建造厂房。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的1157平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币23140元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2010年3月10日，被申请人缴纳罚款23140元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]311号催告书，并于同年2月21日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.洛舍镇土地利用总体规划图（局部图）；4.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年12月3日作出的德土资罚字（2009）第111号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十七日代书 记员  方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审215号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：姚庚良，男，1973年8月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第45号行政决定确定的被申请执行人姚庚良（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2010年3月25日作出德土资罚字（2010）第45号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2008年12月未经依法批准擅自占用坐落在新市镇加元村斜家兜2516.14平方米土地建造厂房（其中：建筑占地面积864.67平方米；建筑面积864.67平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的2516.14平方米土地；2.限自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币50322元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]327号催告书，并于同年2月20日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.违法案件勘测笔录；4.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年3月25日作出的德土资罚字（2010）第45号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十一日代书 记员  方依云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2017）青0104民初339号原告:芮铭阳，男，汉族，1982年4月20日生，个体工商户，现住西宁市。委托代理人：刘晓崎，青海徐晓同律师事务所律师。被告:李明蔚，男，汉族，1986年9月17日生，西宁卓明商贸有限公司法人（注册地址：西宁市城中区南大街11号西宁书城楼上），现住西宁市。委托代理人：赵鹏朝、马文清，青海海博律师事务所律师。第三人:贾静，女，汉族，1976年2月4日生，中国联通西宁市分公司员工，现住西宁市。原告芮铭阳与被告李明蔚、第三人贾静合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。2017年3月21日，原告芮铭阳、被告李明蔚、第三人贾静提出异议认为，被告李明蔚提出反诉请求，且申请对合伙期间的债务账目及对外负债情况申请第三方进行清算，本案不适宜适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长牛晓林人民陪审员付浩华人民陪审员沙成方二Ｏ一七年四月十日书记员马怡慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初3493号原告曾雪萍，男，1957年2月28日出生，汉族，武汉中部置业集团有限公司董事长，住武汉市江岸区。委托代理人王丽琴（一般授权代理），女，1971年3月26日出生，汉族，武汉中部置业集团有限公司员工，住武汉市江岸区。被告刘涛，男，1971年10月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告柴星，女，1969年2月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人郑红霞，女，1968年8月14日出生，汉族，自述无业，住武汉市江岸区。委托代理人李正霞（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。委托代理人张在叶（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。原告曾雪萍诉被告刘涛、柴星、第三人郑红霞债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，本案依法由审判员丁毅担任审判长，和人民陪审员姜勇、李国良组成合议庭，适用普通程序于2016年12月27日、2017年3月1日、4月18日公开开庭进行了审理。原告曾雪萍及委托代理人王丽琴，第三人郑红霞及委托代理人李正霞到庭参加诉讼。被告刘涛、柴星因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告曾雪萍诉称，2013年7月3日，郑红霞向我借款5,000,000元，月息4%，到期后郑红霞一直拖延未还。刘涛与柴星系夫妻关系。刘涛于2013年从郑红霞处借得人民币数百万元，并于2015年6月1日出具了借款9,000,000元的借条和还款承诺书。刘涛长期拒绝向郑红霞归还本息，而郑红霞迟迟不采取法律行为。我认为，我对郑红霞的债权合法有据，应受法律保护。由于郑红霞怠于行使其对刘涛的到期债权，已损害了我的债权实现。为充分切实有效的保护自己的合法权益，我依法提起代位权诉讼，请求法院依法判决：刘涛、柴星向我代位偿还借款5,000,000元本金及利息；本案诉讼费、保全费等费用，由刘涛、柴星承担。被告刘涛、柴星在法定期限内未作任何辩解和陈述。第三人郑红霞陈述，我认可截止到2016年5月8日我欠曾雪萍本金5,000,000元，利息1,650,000元。从2016年5月9日起按照月息2%计算。同意曾雪萍代位向刘涛、柴星主张权利。经审理查明，2013年7月3日，郑红霞向曾雪萍借款5,000,000元，曾雪萍通过银行转账给郑红霞4,700,000元，现金支付给郑红霞300,000元，郑红霞收到上述款项后，向曾雪萍出具了收条和《还款付息抵押承诺书》，确认借款期限3个月，利息为月息4%。借款到期后郑红霞未按约定偿还，仅偿还了部分借款利息。2014年1月2日，郑红霞再次向曾雪萍出具还款承诺书，承诺还款日期为2014年7月2日。但到期后郑红霞仍未偿还。本案审理中，经双方对账确认，截止2016年5月8日，郑红霞欠曾雪萍本金5,000,000元、利息1,650,000元，此后按月息2%计算，郑红霞同意曾雪萍按此数额向刘涛追偿。除上述借款外，郑红霞还曾向曾雪萍多次借款，除有一笔1,500,000元借款由本院另案处理外，其他借款双方均已清结。刘涛与柴星1999年1月13日结婚，2016年6月17日离婚。刘涛于2013年1月5日，向郑红霞借款10,000,000元，双方签订了抵押借款合同，约定借款期限两年。刘涛收到借款后，向郑红霞出具了借条。2015年6月1日，刘涛向郑红霞出具还款承诺书，确认差欠郑红霞借款9,000,000元，承诺尽快偿还。2016年4月18日，郑红霞向曾雪萍出具委托书，委托曾雪萍直接向刘涛追偿，并向曾雪萍提供了刘涛的借条和还款承诺书复印件。故曾雪萍诉至本院。此外，郑红霞就其与刘涛的其他借款问题，已向本院另案起诉了刘涛。上述事实有收据、银行转账凭证、还款付息抵押承诺书、还款承诺书、抵押借款合同、委托书、录音和双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，曾雪萍与郑红霞之间的借款关系事实清楚，曾雪萍与郑红霞在审理中通过对账，双方确认了借款本息的金额，本院予以采信。对于郑红霞已付利息超出法律规定利率的部分，郑红霞未要求曾雪萍返还，故本院不予处理。虽然刘涛未到庭参加诉讼，但根据郑红霞提供的证据，可以证明郑红霞对刘涛享有到期债权，且金额大于郑红霞所欠曾雪萍的借款本息。由于郑红霞怠于行使其对刘涛的到期债权，致使其无法偿还曾雪萍的借款本息，已损害了曾雪萍的合法权益，曾雪萍提起代位权诉讼，符合法律规定，本院予以支持。曾雪萍行使代位权后，其与郑红霞以及郑红霞与刘涛之间涉及本案金额的债权债务关系即予消灭。本案郑红霞与刘涛间的借款发生于刘涛与柴星婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故柴星应承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十五日内向原告曾雪萍支付借款本金5,000,000元及利息1,650,000元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十五日内向原告曾雪萍支付借款利息（以借款本金5,000,000元为基数，按照年利率24%从2016年5月9日起计算至清偿完毕之日止）；三、被告柴星对上述一、二项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元、保全费5,000元、公告费260元，由被告刘涛、柴星共同负担，因此款原告曾雪萍已预交，被告刘涛、柴星在支付上述判决款项时，将所负担的费用一并支付给原告曾雪萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 丁 毅人民陪审员 姜 勇人民陪审员 李国良二〇一七年四月二十七日书 记 员 林慧娟
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初451号原告梁某某，男。委托代理人梁某甲，男。被告张甲，男。被告张乙，女。被告张某某，男。原告梁某某与被告张甲、张乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭、独任进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原告与被告张甲系朋友关系。自2014年起，被告夫妇以做生意资金周转为由向原告多次借款。由于所借款项一直还不上，2015年11月6日晚上，在张甲在永寿经营的饭店，在见证人赵某某、王鹏在场的情况下，经结算，张甲收回了原先向原告出具的多张借条，张甲夫妇向原告重新出具了借条。借款金额为235000元，口头约定月息1分，尽快还款。此后，被告又迟迟不还款。无奈，2016年11月十几号，张甲父亲张某某作为连带担保人，在见证人赵某某见证下，双方经算账，自2015年11月6日至2016年11月6日，按双方约定的月息1分利息计算，被告只付了22000元利息，下欠的5800元利息及235000元本金未付，双方当事人、担保人、见证人在原始借据上就此情况做了备注。此后被告又推诿还款，直至找不见人，无法联系上。无奈诉至法院，请求三被告及时偿还原告借款本金235000元，以及自2016年11月7日至还款之日按月息1分计算的应付利息；请求三被告及时偿还拖欠的5800元利息；案件受理费由三被告负担。被告张甲、张乙、张某某未到庭，亦未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告梁某某当庭出示了下列证据材料：1、梁某某身份证。证明原告身份。2、被告张甲、张乙2015年11月6日书写的借条一张，上面有担保人张某某、见证人赵某某的签名。证明被告张甲、张乙借原告钱款本金、利息约定及偿还、担保等情况。3、证人（见证人）赵某某出庭作证。赵某某言明，借条的形成、利息情况及张某某的担保均属实。本院认为，上述证据材料来源合法，能相互印证，结合对张甲的电话了解，以及与张甲母亲祝美凤的了解，故对上述证据材料均予以采信。通过庭审，现查明：原告与被告张甲系同村朋友关系。自2014年起，被告夫妇以做生意资金周转为由向原告多次借款。经2015年11月6日算帐，张甲夫妇借原告本金235000元，口头约定月息1分，尽快还款。此后，被告迟迟未还款。2016年11月下旬，张甲父亲张某某作为借款本息的连带担保人，在见证人赵某某见证下，双方经算账，被告张甲支付了自2015年11月6日至2016年11月6日的部分利息，下欠5800元利息及235000元本金未付。本院认为，被告张甲、张乙夫妇借原告梁某某现金235000元，至今未偿还，事实清楚，证据确凿充分，损害了原告的合法权益，应及时予以偿付。该笔借款约定月息1分，不违反法律规定，予以支持。被告张甲父亲张某某作为借款本息的连带责任担保人，应对上述款项及其利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张甲、张乙、张某某自本判决生效之日起10日内偿付梁某某借款本金235000元及下欠的5800元利息；以及自2016年11月7日至本判决确定的应还款之日，按月息1分计算的235000元借款本金的利息。如张甲、张乙、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按月息1分利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（梁某某已预付），由张甲、张乙、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 煜二〇一七年四月二十七日书记员 陈伟超注：一、本判决生效后的申请执行期间为两年。二、乾县人民法院案件款专户账号08010130000002112；开户行：乾县中银富登村镇银行有限公司；开户行号320795400010。
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1028执异11号案外人：李子贵，男，1963年4月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。案外人：代天凤，女，1963年7月27日出生，汉族，隆昌县人，居民。申请执行人：曾德利，女，1982年10月1日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：廖发龙，男，1989年12月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人：刘飞，男，1986年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人：李其源，男，1988年5月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：钟山，男，1978年5月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。在本院执行申请执行人曾德利申请强制执行被执行人廖发龙、刘飞、李其源、钟山民间借贷纠纷一案中，案外人李子贵、代天凤对本院（2016）川1028执954号执行裁定书裁定拍卖被执行人李其源所有的坐落于隆昌县的商业用房（面积89.07㎡）的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李子贵、代天凤称，本案的被执行人李其源系案外人李子贵、代天凤之子，隆昌县人民法院查封并拟拍卖的登记在被执行人李其源（为保证担保人）名下的坐落于隆昌县的商业用房（面积89.07㎡）的实际所有人是案外人李子贵、代天凤，而不是属被执行人李其源所有的，该房屋系案外人李子贵、代天凤于2003年购买的，在2006年被执行人李其源年满18周岁后登记在其名下，但实际产权人是案外人李子贵、代天凤。借款人廖发龙购买了隆昌县××小区的住房一套，而且又在做生意，有履行能力，况且被执行人廖发龙在散伙时也已自认属其个人债务，并承诺由其负责偿还借款，作为担保人的被执行人李其源即已免除担保责任。再则，本案的担保人有被执行人刘飞、李其源、钟山三人，隆昌县人民法院也已经扣押了被执行人钟山的轿车，为何不先行拍卖被执行人钟山的轿车，却拍卖案外人李子贵、代天凤的房屋，不符合法律规定，损害了案外人李子贵、代天凤的合法权益。请求人民法院裁定撤销（2016）川1028执954号执行裁定，不得执行案外人李子贵、代天凤所有的坐落于隆昌县的商业用房（面积89.07㎡）。本院查明，原告曾德利诉被告廖发龙、刘飞、李其源、钟山民间借贷纠纷一案，本院以（2016）川1028民初1898号案件受理，查明被告廖发龙系借款人，被告刘飞、李其源、钟山均系该借款的连带保证担保责任人，本院于2016年6月7日作出判决，被告廖发龙返还原告曾德利借款本金650000元及利息，被告刘飞、李其源、钟山对被告廖发龙的上述债务承担连带清偿责任。原告曾德利在判决生效后向本院申请执行，本院查明被执行人李其源名下登记有坐落于隆昌县的商业用房（面积89.07㎡），遂于2016年9月26日作出（2016）川1028执954号执行裁定，决定拍卖该房屋，案外人李子贵、代天凤于2017年2月27日以该拍卖房屋属其所有为由，向本院提出执行异议。本案争议的焦点问题是：1、本院决定拍卖的产权人登记为被执行人李其源的、坐落于隆昌县的商业用房（面积89.07㎡）属于案外人李子贵、代天凤所有还是被执行人李其源所有？2、应否先行执行作为主债务人的被执行人廖发龙的财产，或是其他被执行人的财产？本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，确定不动产所有权是以国家主管机关登记为准，亦即以房产证上登载的产权人为房屋的所有权人，本案作为异议人的案外人李子贵、代天凤也自认争讼房屋登记的产权人为被执行人李其源，故争讼房屋应属被执行人李其源所有。虽然案外人李子贵、代天凤抗辩该房屋属自己在被执行人李其源未成年时即由自己购买，在被执行人李其源成年后登记在其名下，即便案外人李子贵、代天凤所主张的该事实属客观事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”之规定，案外人李子贵、代天凤也是已经将争讼房屋赠与了被执行人李其源，并且已经办理了被执行人李其源的房屋产权证，故争讼房屋属被执行人李其源所有，案外人李子贵、代天凤主张争讼房屋归其所有的理由不成立，本院不予支持。因作为保证担保人的被执行人刘飞、李其源、钟山对被执行人廖发龙的债务向申请执行人曾德利承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，主债务人与连带保证责任担保人对于履行债务并无先后顺序，人民法院可以根据实际情况决定执行对象及执行标的，故本院查封并拍卖作为连带责任保证担保人的被执行人李其源所有的、坐落于隆昌县的商业用房（面积89.07㎡）既符合法律规定，也符合本案的客观实际情况；案外人李子贵、代天凤对于本案的执行，无权提出质疑；何况，案外人李子贵、代天凤提出应当先行拍卖作为主债务人的被执行人廖发龙购买的位于隆昌县××小区的住房一套，因该房屋属按揭贷款购买，该房屋的价值不足满足本案执行所需；至于被执行人钟山的车辆，本院现并未实际控制，无法拍卖变现，并且该车辆价值不足满足本案执行所需。故案外人李子贵、代天凤的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，案外人李子贵、代天凤提出异议的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李子贵、代天凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省隆昌县人民法院提起诉讼。审判长  魏吉方审判员  李建军审判员  陈吉德二〇一七年四月二十四日书记员  张一凤
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执335号之一申请执行人嘉兴市旭弘建筑工程有限公司。被执行人：浙江申盛建筑工程有限公司。本院于2017年1月1日立案执行申请执行嘉兴市旭弘建筑工程有限公司与被执行人浙江申盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为594621.96元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，被执行人浙江申盛建筑工程有限公司名下在中国民生银行杭州支行有存款，金额594621.96元，已办理冻结手续，但该笔存款已办理质押，暂无法扣划；2、查询被执行人名下房产、车辆登记信息，反馈被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0522浙3**号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施前平审判员  王振宇审判员  杨 辉二〇一七年四月二十二日书记员  刘 庆
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3474号之一申请执行人王国明，男，汉族，1972年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人深圳市深宝澜投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处龙胜东路牛栏前工业大厦（综合楼）十二楼，组织机构代码693968566。法定代表人钟新强。被执行人深圳市伟杰广告有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处龙胜东路牛栏前新澜大厦右边三楼303，统一社会信用代码91440300027940802Q。法定代表人钟玉华。申请执行人王国明与被执行人深圳市深宝澜投资发展有限公司、深圳市伟杰广告有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1270号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币978654元及利息、仲裁费等，本院依法受理。本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并查封了被执行人深圳市伟杰广告有限公司名下位于深圳市××××路的土地（房地产证号为50××31）。2017年4月12日，申请执行人向本院提交结案申请书，称已与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议向其支付了执行款人民币978654元及仲裁费，该案已执行完毕，申请结案。执行费人民币12186.54元已由被执行人交纳。本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1270号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币12186.54元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市伟杰广告有限公司名下位于深圳市宝安区龙华街道松南路土地（房地产证号为50××31）的查封；二、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1270号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年四月十七日书记员 李宗明