河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1213号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人吕红伟，经理。委托代理人杨秋炜，男。被上诉人（原审原告）贺文英，女。委托代理人刘宁，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）肖桂英，女。委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）陆建勋，男。委托代理人武静涛，安阳市法律援助中心律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）因与被上诉人贺文英、肖桂英、陆建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民二字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月17日14时40分许，在安阳市郭家庄南北路与石油路口，被告陆建勋驾驶豫EHD8**号普通正三轮摩托车沿郭家庄南北路由北向南行驶时，与原告贺文英驾驶人力三轮车乘载原告肖桂英沿郭家庄南北路由北向南行驶时相撞，发生车损两辆，贺文英、肖桂英受伤的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出公安交认字（2013）第1-536号道路交通事故认定书，认定被告陆建勋负本次事故的全部责任，原告贺文英、肖桂英无责任。事故发生后，二原告被送至安阳市第二人民医院治疗，经诊断，原告贺文英为：多部位损伤（头、右侧后背部、右肘、右胯部），花费门诊检查费330元。原告肖桂英被诊断为：左侧锁骨骨折、肩锁关节分离、左侧肩胛骨骨折、多发软组织挫伤，住院治疗19天（2013年11月17日至2013年12月6日），花费医疗费用5532.94元，花费门诊检查费757.88元。原告肖桂英在安阳市第二人民医院住院治疗期间，还到安阳市开发区峨眉社区卫生服务中心门诊进行检查、治疗，2013年11月19日花费400元、2013年11月24日花费320元、2013年12月1日花费160元。原告肖桂英于2013年12月6日从安阳市第二人民医院出院后，又到安阳市开发区峨眉社区卫生服务中心门诊进行检查、治疗，2013年12月8日花费160元、2013年12月15日花费160元、2013年12月22日花费320元、2014年1月5日花费160元、2014年1月12日花费160元。本案在审理期间，原告肖桂英申请对其伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定和评估。2014年10月25日安阳中意法医临床司法鉴定所出具了豫安中意司鉴所（2014）临鉴定第205鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人肖桂英，因交通事故致左锁骨骨折，左肩胛骨骨折，构成交通事故伤残等级：九级伤残；2、被鉴定人肖桂英的护理期限、人数为：伤后90日内需1人护理。原告贺文英住院期间由李志刚护理，李志刚系其安阳市文峰区和兴装饰工程部员工，每月工资2500元。原告肖桂英住院期间由李芳青、李芳亭进行护理，李芳青、李芳亭系其安阳市文峰区吉祥装饰材料门市部的员工，每月工资2800元。另查明，豫EHD8**号普通正三轮摩托车登记在孙景田名下。被告陆建勋通过孙景田购买的该车，该车一直由被告陆建勋驾驶。豫EHD8**号三轮摩托在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2013年4月2日0时起至2014年4月1日24时止。原告肖桂英住院期间被告陆建勋垫付医疗费2000元。原告肖桂英系非农业家庭户口。原审法院认为：2013年11月17日14时40分许，在安阳市郭家庄南北路与石油路口，被告陆建勋驾驶豫EHD8**号普通正三轮摩托车沿郭家庄南北路由北向南行驶时，与原告贺文英驾驶人力三轮车乘载原告肖桂英沿郭家庄南北路由北向南行驶时相撞，发生车损两辆，贺文英、肖桂英受伤的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告陆建勋负事故的全部责任，原告贺文英、肖桂英无责任，该事故认定书责任划分明确，该院予以确认。被告太平洋财险安阳支公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。被告太平洋财险安阳支公司应在肇事车辆豫EHD8**号普通正三轮摩托车交强险范围内对原告贺文英、肖桂英的损失予以赔偿，不足部分由被告陆建勋赔偿。原告贺文英的各项损失认定如下：1、医疗费，事发后，原告到安阳市第二人民医院进行治疗，花费门诊检查费330元，该费用客观真实，予以支持；2、护理费，原告因本次事故造成多部位损伤，未进行住院治疗，但其系年满66周岁的老年人，故该院酌定护理期为7天。原告虽提交其护理人员李志刚的误工证明及工资表，但该证据不足以证明李志刚因照顾贺文英减少的实际收入，故按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算，护理费为556.95元（29041元／年÷365天×7天）；3、误工费，原告提交的安阳市文峰区和兴装饰工程部的证明及工资表不足以证明其收入和因本次交通事故造成的实际损失，综合本案实际，原告的误工费应按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算7天，误工费为429.55元（22398.03元／年÷365天×7天）.原告贺文英的各项损失共计1316.5元。原告肖桂英的各项损失认定如下：1、医疗费，事发后，原告到安阳市第二人民医院进行住院治疗，花费医疗费5532.94元，门诊检查费757.88元，该费用客观真实，予以支持。原告肖桂英在安阳市第二人民医院住院期间自行到安阳市开发区峨眉社区卫生服务中心进行治疗，不符合就医常理，对该部分费用不予支持。原告肖桂英在出院后自行到安阳市开发区峨眉社区卫生服务中心进行治疗，未证明该项诊疗费用与本次交通事故的关联性，对该部分费用也不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院19天，住院伙食补助费参照有关标准按30元／天计算，住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）；3、营养费，原告主张120天，于法无据，考虑到原告系老年人，且因本次事故构成九级伤残，需要加强营养，故该院酌定为30天，按照20元／天标准计算，营养费为600元（20元／天×30天）；4、护理费，依据豫安中意司鉴所（2014）临鉴定第205鉴定意见书，原告伤后90日内需1人护理。原告虽提供了其护理人员的误工证明及工资表，但其提交的证据不足以证明其护理人员因护理原告而减少的实际损失，故对该证据不予采信。护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年计算90天，护理费为7160.79元（29041元／年÷365天×90天×1人）；5、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，事故造成原告九级伤残，事发时，原告已年满85周岁，其残疾赔偿金为22398.03元（22398.03元／年×5年×20%）；6、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金10000元，不违反法律规定，予以支持；7、交通费，原告主张交通费1000元，但并未提交其交通费票据，结合本案实际，原告因本次事故会产生一定交通费，该院酌定为200元；8、鉴定费1300，确系因本次事故产生的必要费用，予以支持。原告肖桂英的各项损失共计为48519.64元。综上，二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7790.82元，未超过交强险医疗费限额10000元，应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险赔偿限额内直接赔偿给二原告。二原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计40745.32元，未超过交强险伤残赔偿金限额110000元，应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险赔偿限额内直接赔偿给二原告。鉴定费1300元应由其被告陆建勋承担，被告陆建勋先行垫付了原告肖桂英医疗费2000元，其应负担的鉴定费1300元执行时应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺文英医疗费、护理费、误工费共计人民币1316.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币48519.64元（其中包含被告陆建勋先前垫付的700元）；三、驳回原告贺文英、肖桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告贺文英、肖桂英负担284元，被告陆建勋负担994元。上诉人太平洋财险安阳支公司上诉称：原审判决上诉人赔付原告肖桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币48519.64元中医疗费不合理部分1258.2元、护理费不合理部分5649.1元、伤残赔偿金不合理部分11199元、精神抚慰金不合理部分7000元，共计25106.32元判决无事实依据，判决错误。一、原告医疗费未扣除非医保用药。二、护理费应按照服务业标准计算实际住院天数为准。三、根据一审原告肖桂英病历，结合其伤情，应以10级伤残为宜，鉴定机构鉴定为9级伤残过高。四、精神抚慰金应以3000元为准。综上，请求：1、撤销原审判决第二项中医疗费不合理部分1258.2元、护理费不合理部分5649.1元、伤残赔偿金不合理部分11199元、精神抚慰金不合理部分6000元，共计24106.32元；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人贺文英答辩称：上诉人在上诉请求及事实与理由中没有涉及到贺文英的实体权益和义务，那么贺文英、陆建勋作为被上诉人不合理。上诉人所提到扣除非医保用药费，不符合法律规定，法律没有规定扣除非医保用药费。对护理费的扣除没有依据。对于伤残等级的质疑，其认为上诉人没有资格否定鉴定结论。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人肖桂英答辩称：其认为原审法院审理时，原、被告共同选定了鉴定机构对肖桂英的伤残程度和护理期限进行鉴定，该鉴定接受法院委托后做出了鉴定书，鉴定肖桂英伤残等级为9级伤残，伤后90日内为一人护理，原审法院依据该鉴定结论判定上诉人赔偿肖桂英各项损失，合乎法律规定。其他意见同贺文英的意见一致。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人陆建勋答辩称：同意贺文英的意见。请求法院依法判决。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人太平洋财险安阳支公司主张被上诉人肖桂英的医疗费应扣除非医保用药的理由于法无据，本院不予支持。被上诉人肖桂英伤残鉴定为九级伤残，是经过原审法院委托有资质的安阳中意法医临床司法鉴定所进行的鉴定，程序合法。上诉人太平洋财险安阳支公司在没有申请重新鉴定的情况下，自己认为被上诉人肖桂英的伤残级别应当为十级的理由不能成立。被上诉人肖桂英因本案交通事故受伤所产生的护理费，原审法院根据豫安中意司鉴所（2014）临鉴定第205鉴定意见及上一年度河南省居民服务业和其他服务业标准所计算的护理费并无不当，上诉人太平洋财险安阳支公司主张其护理费应按服务行业标准计算实际住院天数的理由不能成立。原审法院根据被上诉人肖桂英的住院治疗及九级伤残情况并结合当地经济发展水平酌定的精神损害抚慰金10000元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一五年八月十日书记员  王永兴