安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00070号上诉人（原审原告）李士芬，男，1940年10月18日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒙城县乐土镇人民政府,组织机构代码00317916—5。住所地蒙城县乐土镇政通路。法定代表人张化书，男，镇长。委托代理人何伟，男，蒙城县乐土镇人民政府工作人员。委托代理人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人李士芬诉被上诉人蒙城县乐土镇人民政府（以下简称乐土镇政府）要求确认拆除决定违法及行政赔偿一案，不服蒙城县人民法院(2015)蒙行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李士芬及其委托代理人徐凤民，被上诉人乐土镇政府的委托代理人何伟、孙永超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李士芬向一审法院起诉称：被告于2014年9月24日作出（蒙）乐土（规划）强拆[2014]01号强制拆除决定，没有法律授权。原告的房屋于2014年9月30日上午6时至11时遭到被告强制拆除，室内的财产全部被毁埋。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告作出的（蒙）乐土（规划）强拆[2014]01号强制拆除决定违法。2、判令被告依法赔偿原告被拆除的房产等损失。3、将被告所涉渎职行为依法移送检察机关处理。4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：被告乐土镇政府于2014年8月28日向原告作出了（蒙）乐土（规划）罚[2014]01号《亳州市城乡规划行政处罚决定书》。原告不服，申请行政复议，在行政复议期间，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十四条的规定，于2014年9月24日对原告作出（蒙）乐土（规划）强拆[2014]01号强制拆除决定。2014年9月30日被告对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除决定违法，为维护原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”这是《行政强制法》为行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序。本案被告对原告作出的（蒙）乐土（规划）强拆[2014]01号强制拆除决定是在原告对限期拆除决定申请行政复议期间，明显违反了上述规定，属程序违法。因此，原告要求确认被告作出的强制拆除决定违法的诉讼请求依法予以支持。因原告在法定期限内没有提供其造成损失的证据，故原告要求行政赔偿的诉讼请求，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告乐土镇人民政府于2014年9月24日作出的（蒙）乐土（规划）强拆[2014]01号强制拆除决定违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。李士芬上诉称：一、上诉人的房屋不属于违法建筑。上诉人在建房前已经取得集体土地建设用地使用权证，房屋不属于违法建筑。二、一审没有认定上诉人的财产损失，认定事实错误。上诉人提供了财产损失清单和照片，以及因强拆房屋导致精神受损住院的病例等证据，证明上诉人受到损失，一审法院对该损失没有认定，实属事实认定错误，应依法纠正。三、一审适用法律不当。因被上诉人违法强拆上诉人的房屋，给上诉人造成了严重损失，一审无视客观事实，适用法律上明显不当。综上，请二审法院依法撤销一审判决第二项“驳回原告的其他诉讼请求”，支持上诉人行政赔偿的诉讼请求；将被上诉人所涉渎职行为依法移送检察机关处理。二审上诉费用由被上诉人承担。李士芬在法定期限内向一审法院提供的证据材料：1、集体建设土地使用证，地号：061310114，证明上诉人土地使用权合法，应受法律保护。2、宗地图，证明权益合法，上诉人享有土地承包权，是因开发被强拆。3、农村土地承包合同书；4、停电证明；5、2014年11月3日蒙城县第一人民医院出院记录；6、2014年11月10日蒙城县第一人民医院出院记录；7—10、蒙城县第一人民医院住院病人预缴金收据四份，证明由于强拆，上诉人老伴遭到精神上的伤害及住院治疗。11、上诉人身份证复印件；12、照片4张。证明拆迁情况及住院情况。李士芬在一审庭审时提供的证据：财产回忆登记清单，证明房屋被强拆后的损失有家具类、家电类、农用具类、日常用品类、证件类、树木类、粮食类、首饰类、古玩类、钱币类、家禽类。乐土镇政府辩称：上诉人请求确认强制拆除决定违法，而非要求确认强制拆除行为违法，也无有效证据证明强拆行为造成了损失，上诉人只能在确认强制拆除行为违法后才能提起行政赔偿。原审对本案认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持原判；上诉人的上诉请求依法不能成立，二审法院应依法不予支持。被上诉人在法定期限内向一审法院提交了作出具体行政行为时的证据、依据：一、事实部分证据：1、询问调查笔录，证明该房屋是1998年3月建设。2、蒙城县住建委证明，证明上诉人房屋在规划区域内，建房未办规划许可证件。3、上诉人的土地使用证。4、现场勘验笔录，证明上诉人的房屋状况。5、蒙城县房产局证明上诉人未办理房产证。6、李大寨村证明，证明上诉人1998年3月建房屋5间。7、调查终结报告，证明上诉人建房事实清楚。8、行政处罚决定书；9、照片，证明公告张贴在上诉人的房屋上。10、李大寨村证明，证明李静静、李春阳等职务及身份。11、蒙政复[2014]27号行政复议决定书，证明蒙城县人民政府依法维持了被上诉人作出的（蒙）乐土（规划）罚[2014]01号行政处罚决定。上述事实部分的证据，证明被上诉人作出的该强制拆除决定认定的事实清楚、证据充分。二、程序部分证据：1、委托书、执法证，证明执法人员具有执法权。2、立案审批表，证明被上诉人按法定程序立案。3、询问调查通知书及送达回证，证明被上诉人已通知询问上诉人并送达。4、责令改正通知书及送达回证，证明被上诉人已通知并送达。5、行政处罚告知书及送达回证，证明被上诉人已告知并送达。6、行政处罚案件集体审议记录，证明被上诉人按程序集体研究。7、审批表，证明被上诉人按程序审批。8、行政处罚决定送达回证，证明依法送达。9、乐土镇政府行政处罚公告，证明行政处罚已公告并送达。10、乐土镇政府行政处罚履行行政决定催告书及送达回证，证明行政决定催告书已送达。11、强制拆除决定书及送达回证，证明强制拆除决定已送达。上述程序方面的证据证明被上诉人行政处罚强制拆除适用法律正确。三、法律依据：1、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第二款、第三十七条。2、《安徽省村镇规划建设管理条例》第十七条第一款、第二十四条。3、《行政强制法》第四十四条、第三十五条。证明被上诉人作出的该强制拆除决定适用法律正确。上述证据均随卷移送本院。经庭审举证、质证，各方当事人对证据的质证意见与一审基本一致。对于上诉人虽未取得规划许可，但提供的证据1能够证明其取得了集体建设土地使用证，应当予以认证。一审法院对于被上诉人提供的证据及上诉人提供的其他证据认证基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，上诉人在涉案土地上建设房屋前取得地号061310114集建土地使用证。本院认为：《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。本案中，被上诉人乐土镇政府不能提供证据证明上诉人的房屋属于“严重影响村庄、集镇规划的”情形。被上诉人以违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定的“严重影响村庄、集镇规划”为由，对上诉人作出（蒙）乐土（规划）强拆[2014]01号强制拆除决定，属于事实不清，适用法律错误。本案审理的是（蒙）乐土（规划）强拆[2014]01号强制拆除决定，且该强制拆除决定本身并不能造成上诉人权益受损。上诉人要求行政赔偿应以被上诉人实施强制拆除行为违法为前提，而强制拆除行为属于另一行政行为，因此，故上诉人要求赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人要求将案件移送检察机关依法追究被上诉人负责人滥用职权、渎职的法律责任的上诉理由，经查，本案不符合移送条件，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李士芬承担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年八月三十一日书 记 员  杨 虓