北京铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）京铁民（商）初字第574号原告王寒梅，女，1959年1月1日出生。被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—C838。法定代表人李瑞光，总经理。委托代理人韩保发，男，1975年10月4日出生。原告王寒梅与被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司北京分公司（以下简称三江公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华适用简易程序于2015年6月23日、8月24日公开开庭进行了审理。原告王寒梅，被告三江公司委托代理人韩保发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寒梅诉称：2013年3月7日，原告通过被告位于王四营盛华汽配城西门马路对面的网点向山东龙口市邮寄日用品，寄件人和收件人均为原告，货物包括衣物、瓷器、电器等，大件共计11件，原告支付提货员运费800元，但该运费在运单上并未显示，并且提货员自行在未经原告同意的情况下将保价金额写为4500元，实际原告所托运的货物价值远超此数额。2013年3月12日左右，原告实收10件货物，丢失皮衣六件、损坏红木箱两个、瓷器一个、蒸饭煲一个、果汁机一个。此后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院判令被告赔偿原告损失50700元（其中包括丢失皮衣6件28000元、损坏蒸饭煲一个980元、损坏景德镇陶瓷花瓶一个780元、损坏果汁机一个540元、损坏红木箱2个价值2万元，运费多收400元）；诉讼费由被告承担。被告三江公司辩称：原告的事实与理由没有相应证据支持，被告不认可原告的诉讼请求。第一，原告提供的运单号08658518的货物运单，在被告业务系统中调取的事实为2013年3月7日，此运单号体现的是件数1件，体积0.8等信息，加送货运费总计466元。第二，在2013年3月20日，原告签收1件，没有产生任何的异常和异议。原告提供的货物运单与事实理由与被告提取的信息不一致。第三，原告说承运货物为11件，我方提供的为1件，从事实依据看，没有关联性，证明被告没有承运过原告11件货物，只运过1件，1件正常到达，11件没有承运过，此案就没有法律依据。第四，原告提出丢失货物价值5万多元，而又没有任何证明，被告存在异议。任何人在价值5万多元的货物损坏后，不留存损坏证明都是不可思议的事情，正常人都会留存。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：一、2013年3月7日，原告王寒梅委托被告三江公司运输物品。二、原告王寒梅提交的货物运单（编号08658518，第二联、托运人托运凭证）记载：“交货日期2013年5月7日，起止地点北京至龙口，发货网点电话010XXXX****，托运人王寒梅，地址北京市朝阳区，收货人王寒梅，地址龙口市东海高尔夫官邸。货物名称：日用品。包装方式：木架。件数11件，体积1m3，保价总金额4500元，平均保价，运费处为空白，保价费系保价总金额×4%为6元，提货运费处为空白，送货运费50元，包装费为空白，燃油附加费12元，工本费2元，合计金额处未填写，付清方式为付清。其他约定处写明：压榨机、电饭锅、芽苗机、电饼铛、衣物、收音机。货物运单特别提示载明：“托运人（代理人）要认真阅读运单正面所明示的各项内容、核对所填写的内容，并详细阅读运单背面的合同条款，如认为有加重自己责任或排除自己主要权利的，双方可以重新约定；如无异议，请签字。”托运人签字处为空白。运单背面附有运单合同条款，其中第一条约定：托运人必须准确表明托运人及收货人的名称（姓名）、地址及电话，如实准确地申报货物的名称、性质、数量、重量、体积、规格型号、价值等，不准托运或夹带禁运物品、假冒伪劣产品、其他贵重物品等。否则，一切后果均由托运人承担。第四条约定：托运人选择保价运输的，须申明保价金额并支付相应保价费。托运的同一批货物每件之间价值不同，应分别保价并在合同上另行注明。不分别保价的，按保价总金额平均计算出每件货物的保价金额，其中每件货物内装有小件的按单件货物保价金额和内装数量平均计算出每小件货物的保价金额。发生货物毁损或灭失时，如全部灭失，承运人按保价金额赔偿；如部分毁损或灭失，按保价金额和实际损失比例赔偿，最高不超过保价金额。保价金额超过实际价值的，按实际价值赔偿。第十三条约定：货物发生毁损、灭失，赔偿范围仅限于货物本身的损失，对其他损失和间接损失不予赔偿。三、原告王寒梅提交的上述货物运单正面有部分字体有用圆珠笔描过的痕迹。原告称因为在复印的时候看不清，其用圆珠笔描的。交货日期处应当是2013年3月7日，当时描的时候因为看不清是5还是3，所以就描成了5月7日，应当是3月7日的运单。件数一栏被描成“11”，原告解释是11件物品被告放在了一个大的木架里，其理解这就是11件，好像运单上写的就是11件。原告称交纳运费800元，被告提货人员未给票据。四、被告提交的货物运单（编号08658518，第一联、承运人财务存根）记载：“交货日期2013年5月7日，起止地点北京至龙口，托运人王寒梅，地址北京市朝阳区，收货人王寒梅，地址龙口市东海高尔夫官邸。货物名称：日用品。包装方式：木架。件数1件，重量150kg，体积0.8m，保价总金额4000元，平均保价，收货服务方式上门提货，到货服务方式送货上门，运费176元，保价费系保价总金额×4%为16元，提货运费30元，送货运费50元，包装费180元，燃油附加费12元，工本费2元，合计金额为466元。付清方式为托运人付清。其他约定处为空白。托运人签字处为空白。五、双方均认可原告托运的物品放在一个大的木架里。2013年3月7日原告托运过物品，2013年5月7日原告未托运过物品。六、原告王寒梅称收货时发现货物有丢失、损坏，与被告协商未果。七、2015年3月6日，原告王寒梅给被告客服打电话，主要内容为，“……王寒梅：我姓王，麻烦你帮我查一下货物运单编号08658518。客服：请问单号是多少？08658518？王寒梅：对，是的。客服：我看到是北京发往龙口的，我看到是2013年的。王寒梅：是，我想知道丢失6件皮衣的赔偿是多少，有吧？客服：我看到当时您有来电是吧？不接受300元的赔偿是这个意思吧？王寒梅：是。客服：好的，我知道了，挂断电话后，我会帮你处理一下，稍后会有人给你回复。王寒梅：上面有显示是吗？客服：是，我看到女士你有来电过的。王寒梅：对，上面是不接受300元的赔偿是吧？客服：对……同日（2015年3月6日），被告工作人员给王寒梅打电话，主要内容为，工作人员：您好，我这里是天地华宇物流的王新涛，请问一下您刚是反馈了一个是理赔的问题是吧，我刚刚和咱们理赔的杨主管打电话，……明天上午我再和理赔部的杨主管沟通一下，您主要是因为理赔金额问题不满意是吧？王寒梅：对，把我那六件皮衣丢失还有损坏了红木箱子和摔坏了那个聚宝盆，电饭煲和果汁机全都摔坏了。工作人员：哦，这个意思，关于这个问题我明天上午跟杨主管沟通一下，具体洽谈理赔金额的问题……2015年7月5日，原告王寒梅给被告龙口部门经理打电话，主要内容为，……王寒梅：就是2013年您经办过我的货物丢失损坏，理赔的事您还记得吧？曲经理：哦，是有点印象。……王寒梅：当时不是说您那有一个女的是你们龙口物流的有一个女的跟北京经理沟通的，那女的姓李吧？……曲经理：应该是，烟台的，烟台客户经理。王寒梅：烟台客户经理，当时她说赔我四百块钱吗，我说四百块钱完了我说我的货物给我损失的太大了。我说四百块钱太少，后来她就跟北京那个经理王四营沟通，北京经理说由他们来理赔。……曲经理：你找北京那边处理就行了。八、原告主张丢失皮衣6件，其中有3件裘皮的，3件羊皮的，都是女款，长款，过膝盖的，价值共计28000元，提交了沃尔玛28000元服装费发票；原告主张蒸饭煲损坏价值为980元，提交了杭州和平百货商场蒸饭煲980元销售小票，原告主张景德镇陶瓷花瓶损坏价值780元，提交了杭州和平百货商场景德镇陶瓷花瓶780元销售小票，原告主张果汁机损坏价值540元，提交了杭州和平百货商场果汁机540元销售小票，被告对上述证据均不认可，认为原告提交的销售小票与本案无关联性，也反映不出本案货物的数量、件数。上述事实，有原告提交的货物运单、服装费发票、杭州和平百货商场蒸饭煲销售小票、杭州和平百货商场景德镇陶瓷花瓶销售小票、杭州和平百货商场果汁机销售小票、2015年3月6日王寒梅与被告客服通话录音、被告工作人员与王寒梅通话录音、2015年7月5日原告与被告曲经理通话录音，被告提交的货物运单、运输信息情况单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告提交的货物运单样式和部分内容虽不一致，但运单号一致，均为08658518，且原告根据此运单号向被告客服人员取得联系并与被告协商赔偿事宜，被告无证据证明原告伪造货物运单，故本院对原告提交的货物运单予以确认。原告王寒梅与被告三江公司作为具有民事行为能力的主体，均应对自己实施的行为承担法律责任。本案中，原告与被告办理完托运手续并将托运的货物交予被告之后，原告与被告之间即形成了运输合同关系，运输合同的承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。原告虽未提交直接证据证明货物丢失损坏，但本院结合原告提交的2015年3月6日原告王寒梅给被告客服打电话的录音“我想知道丢失6件皮衣的赔偿是多少，有吧？客服答：我看到当时您有来电是吧？不接受300元的赔偿是这个意思吧？……”确认原告确实丢失皮衣6件。但请求数额依据不足，原告自行陈述有3件裘皮的、3件羊皮的，都是女款、长款、过膝盖的，只提交了沃尔玛28000元服装费发票，未提交明细等其他证据证明皮衣材质、款式、价格等事项，其证据不足以证明6件皮衣损失数额为28000元，故本院酌定该项损失为6000元。原告其他诉讼请求，证据不足以证明损失的发生，本院不予支持。关于运单合同条款中的保价运输条款，根据本案查明的事实，涉案货物运单系三江公司统一印制，有关保价运输的条款是三江公司为了重复使用而预先拟定的，属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本院通过审查涉案货物运单注意到，货物运单中托运人王寒梅并未签字确认，本院认为三江公司对其提供的货物运单中的格式条款未尽到合理提示和明确说明义务，三江公司证据不足以证明王寒梅注意到了相关提示内容、王寒梅知悉保价条款的含义及相关的赔偿标准。故王寒梅不应受该货物运单条款的约束。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王寒梅经济损失六千元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十四元，由原告负担四百七十一元（已交纳），被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司北京分公司负担六十三元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于  春  华二〇一五年八月二十日书记员 韩武书记员郑烁