河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫01民终2649号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。法定代表人：李宏伟，总经理。委托代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵占成，男，汉族，1958年4月16日出生，住河南省巩义市。委托代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱杰欣，男，汉族，1989年4月14日出生，住河南省中牟县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人赵占成、朱杰欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人保险公司的委托代理人吴严冬与被上诉人赵占成及其委托代理人王荣来等到庭参加了诉讼。被上诉人朱杰欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司不服原审判决向本院上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人赵占成损失数额过高的部分，上诉金额为36000元；2、一二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定本案事实不清，适用法律错误，具体如下：一、原审法院认定的被上诉人赵占成的伤残等级不当，并且该项目应按照农村标准计算。本案中被上诉人赵占成有××的病史，其伤残等级鉴定不当，原审法院未准许上诉人提出的参与度及关联性鉴定显然不当，并且被上诉人赵占成提供的证据不能证实其在城市连续居住满一年且生活来源于城市，应按照农村标准计算伤残赔偿金。二、原审法院认定被上诉人赵占成的误工费、精神抚慰金等项目不当。被上诉人赵占成提供的误工证据不能证实其误工的存在及收入损失的减少，原审法院认定的误工费过高。原审法院认定被上诉人赵占成的精神抚慰金过高。关于农村城市标准问题，项目部不具备劳动用工资格。被上诉人没有提供银行流水，工资单据也没有任何人员的签字和盖章。居住证明没有相关人员签字，也没有具体的日期，不符合民诉法司法解释要求，证据不能证明赵占成在城镇居住生活满一年，并且证明中的赵占成的姓名与本案当事人姓名不符。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求！被上诉人赵占成答辩称：一、原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理妥当，二审应予维持。二、上诉人的上诉请求不成立。首先，赵占成的伤残等级是经公安机关委托，由具有合法鉴定资格的鉴定机构依法作出。上诉人仅从病历记载的赵占成有多年屈光不正，推断伤残等级不当，其原审庭审中虽然对鉴定结论提出异议，但未依法申请进行重新鉴定，其该项上诉请求不成立。其次，赵占成的户籍系竹林镇居民，属城镇居民，一审中赵占成提交证据证明一直到事故发生时，一直在郑州××经济综合试验区工作生活，居住一年以上的事实，本次事故按城镇居民标准计算并无不当，该项上诉请求不能成立。第三，赵占成与华润燃气公司确立的工资收入为每月3600元，赵占成自认其工作内容为安装、架设天然气管道，对此上诉人也没有提供有效的反驳证据，原审法院根据案情，参照所在地区上年度建筑行业收入标准计算误工费，符合法律规定。上诉人该项上诉请求不成立。请求驳回上诉维持原判。被上诉人朱杰欣未作答辩。赵占成向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿赵占成误工费22000元、住院伙食补助费1050元、营养费1600元、护理费6680元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，以上共计89482元。一审法院认定事实：对2016年5月3日朱杰欣驾驶豫Ｊ×××××号车与师运锋驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致朱杰欣、师运锋及豫Ａ×××××号车乘坐人杨新生、曾春华、张东强、师志民、赵占成受伤的交通事故的发生及事故责任认定，各方均无异议，该院予以确认。对有争议的事实：1.根据赵占成提供的劳务合同、华润燃气郑州工程建设有限公司第一施工项目部出具的证明、工资表、工资明细，能够证明发生事故前一年赵占成在华润燃气郑州工程建设有限公司第一施工项目部工作居住的事实。2.根据赵占成提交的病历及郑州市航空港区分局交管巡防大队委托郑州华信法医临床司法鉴定所于2016年9月7日出具的司法鉴定意见书，能够证明赵占成的伤情构成十级伤残；3.根据赵占成提供的病历，能够证明原告实际住院35日。一审法院同时查明，发生事故时，朱杰欣驾驶的豫Ｊ×××××号车辆系借用车辆所有人张爱珊的，具有合法驾驶资格，该车在被告平安濮阳公司投保有交强险及50万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院另查明，在本次事故中受伤的杨新生、曾春华、张东强、赵占成、师志民、师运锋由于赔偿问题已处理完毕，放弃向平安濮阳公司主张权利。赵占成的医疗费已由华润燃气郑州工程建设有限公司第一施工项目部支付，在本次诉讼中，赵占成放弃主张医疗费。一审法院认为，本案朱杰欣驾驶机动车上路时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，是导致本次事故发生的原因之一，负此事故的同等责任，根据其过错程度和对事故发生原因力的大小，其应当对赵占成的损失承担50%的民事赔偿责任。豫Ｊ×××××号车在濮阳公司投保有交强险及50万商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当首先由平安濮阳公司在交强险各分项限额下优先对赵占成的损失予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。就赵占成的各项损失，该院认定如下：1.住院伙食补助费，赵占成实际住院35天，参照30元/天的标准计算为1050（30元/天×35天）元；2.营养费，参照20元/天的标准计算为700（20元/天×35天）元；3.护理费，参照受诉法院所在地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算为2922.93（30482元÷365天×35天）元；4.误工费。赵占成提供的劳务合同和银行流水无法证明其固定收入，但能够证明其从事建筑行业，故其误工费参照受诉法院所在地上一年度建筑业职工平均工资38425元/年计算，误工时间根据医疗机构出具的诊断证明、出院医嘱，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2确定为90天，误工费计算为9474.66（38425元÷365天×90天）元；5.残疾赔偿金，赵占成的伤残程度经鉴定为十级伤残，其提供的证据能够证明经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故残疾赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算为51152（25576元/年×20年×0.1）元，平安濮阳公司虽对鉴定结论及计算标准提出异议，并在庭审中向该院提出对赵占成的伤情及既往病史与伤残等级进行重新鉴定的申请，该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，平安濮阳公司未提出证据证明该鉴定结论符合重新鉴定的情形，该院对郑州华信法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论予以采信，对平安濮阳公司的重新鉴定申请不予准许。6.精神抚慰金，此次事故造成赵占成十级伤残，给其精神造成损害，根据赵占成伤情，结合受诉法院所在地的经济发展水平，精神抚慰金确定为5000元；7.交通费,根据赵占成的伤情及提供的交通费票据，该院认定赵占成所支出的合理交通费为1000元。综上所述，赵占成要求的各项损失之和均未超出交强险各分项限额，在本次交通事故中受伤的其他人员也未向一审法院院提起诉讼主张权利，该院不再为其预留份额，故平安濮阳公司共应在交强险限额下赔偿赵占成71299.59元。赵占成主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效之日起十内赔偿赵占成住院伙食补助费1050元、营养费700元、误工费9474.66元、护理费2922.93元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上各项损失共计71299.59元；二、驳回赵占成的其他诉讼请求。案件受理费2037元，减半收取1018元，由赵占成负担207元，由朱杰欣负担811元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，赵占成因案涉机动车发生交通事故而遭受人身损害，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险，投保人按约定交付费用，对发生在保险期内的保险事故，保险公司应当予以赔付。赵占成提供的的证据显示事故发生前一年在城镇居住并有稳定的经济收入，一审法院按照城镇居民的相关标准计算赔偿费用并无不当。一审法院依据事故发生后，郑州市航空港区分局交管巡防大队依法委托所作《司法鉴定意见书》确定赵占成伤残等级无不妥之处，保险公司有关原审法院认定赵占成伤残等级不当的上诉主张不成立。保险公司其他上诉主张缺乏充分证据支持，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年四月十二日书记员 苏小东