安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初655号原告：陈会龙，男，1975年5月1日生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。被告：张长勇，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省泗县。被告：黄敏，男，1970年5月19日生，汉族，住址同上。上述两被告委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。被告：黄伟，男，1970年6月11日生，汉族，住安徽省泗县。原告陈会龙与被告张长勇、黄敏、黄伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈会龙的委托代理人朱鹏、被告黄敏、张长勇的委托代理人苏伟、被告黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会龙诉称：2009年，三被告合伙在泗县××黄圩街开发房地产，2011年4月份，原告向被告预订黄圩镇黄圩街巷南路东第4套楼房价款为28万元，并预付100000元的购房款，由于种种原因，被告对上述楼房一直没有开工建设，后原告多次向被告黄伟要求返还购房款。2014年3月6日原告的哥哥陈会坡与被告黄敏补签了一份购房合同，合同约定2015年12月31日前，必须交房，逾期自愿返还原告购房款并支付利息。被告黄伟在协议书上签字予以证明。现楼房根本没有开工建设，原告有权提出解除合同，并要求被告返还购房款支付利息。请求判令解除原、被告之间签订的购房合同；三被告返还原告购房款本金及利息125200元；本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张向法庭提供证据如下：1、收条一份，证明2011年4月11日被告黄伟收到原告购房款100000元；2、购房协议书一份，证明被告黄敏、张长勇与原告在2014年3月6日补签一份购房协议，约定如到2015年12月31日不能交房，返还购房款本息125000元；3、（2016）皖1324民初1104号民事判决书一份，证明三被告系合伙关系，黄伟收取原告购房款是在合伙期间；楼房未建成，三被告违约，原告有权解除合同。被告黄敏、张长勇辩称：2014年3月6日的《购房协议》，乙方是陈会坡、陈会龙与陈会坡无代理关系，而该合同纠纷经贵院生效的判决已处理，违反一事不二理的原则，应依法驳回原告的诉讼请求。被告黄敏、张长勇对其主张未向法庭提供证据。被告黄伟辩称：陈会龙当时在外务工，陈会龙是全权委托陈会坡代理签订购房协议的。被告黄伟对其主张未向法庭提供证据。案经庭审质证，被告黄敏、张长勇、黄伟对原告所举证据1、2、3的真实性不持异议，但被告张长勇认为证据2与本案无关，合同是陈会坡与被告所签，也不能反映出陈会龙与陈会坡系代理关系，证据3不能证明原告的观点。本院在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：原告所举证据1、2、3的真实性，被告黄伟、黄敏、张长勇不持异议，本院对其真实性予以认定。根据上述认定的证据，及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系本村村民，被告黄敏、张长勇、黄伟系合伙人。于2011年度在泗县××黄圩街开发房地产。2011年4月11日被告黄伟收取原告购房款100000元。2014年3月6日，被告黄敏与原告哥哥陈会坡补签购房协议，被告黄伟作为证明人在购房协议上签字，被告张长勇未签字，协议约定，陈会坡买甲方（黄敏、张长勇）巷南路东第2、4套房屋（每套28万元），2009年已付定金拾捌万元（其中有原告弟弟陈会龙100000），2015年12月31日之前必须交房给陈会坡，如逾期，甲方应赔偿陈会坡连本带息人民币225000元。后因被告方楼房根本没有开工建设，2016年3月7日陈会坡以三被告未交付黄圩镇黄圩街巷南路东第2套楼房，要求被告返还购房款本金和利息合计99800元，诉讼到院，本院已作判决。原告要求被告交付黄圩镇黄圩街巷南路东第4套楼房或返还购房款本金100000元和利息25200元未果，于2017年2月4日诉讼到院。本院认为：三被告系合伙关系，在合伙期间，合伙人之一黄伟收取原告购房款100000元，有被告黄伟立据、购房合同和（2016）皖1324民初1104号民事判决书在卷佐证，事实清楚，证据充分。2014年3月6日，原告的哥哥陈会坡与被告黄敏、张长勇补签了购房协议，约定2015年12月31日前交房，如不交房应赔偿原告本息225000元。因楼房根本没有开工建设，被告未能按合同约定期限交付房屋，存在违约行为，且合同目的不能实现，陈会坡以三被告违约，要求返还购房款80000元及利息合计99800元，于2016年3月7日诉讼到院，本院依法判决，支持其诉讼请求，该判决已生效。现原告要求返还购房款100000元、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因陈会坡与被告签订的《购房协议》在陈会坡2016年3月7日诉讼后，已被本院判决解除，故对原告要求解除购房合同的诉讼请求，本院不再作审理。被告张长勇虽未在购房协议上签字、被告黄伟虽然作为证明人在协议上签字，只有被告黄敏在购房协议上签字，但三被告系合伙人，被告黄伟收取原告的购房款100000元是在合伙期间，系合伙债务，故三被告应对合伙期间的债务，承担连带清偿责任。因在（2016）皖1324民初1104号民事判决书中已查明：“陈会坡买甲方（黄敏、张长勇）巷南路东第2、4套房屋（每套28万元），2009年已付定金拾捌万元（其中有原告弟弟陈会龙100000）”，而陈会坡以未交第2套楼房诉讼购房款80000元，对于第4套和陈会龙的购房款100000元未作处理。故对被告黄敏、张长勇所作“购房协议，已经贵院生效的判决书已处理，陈会龙与陈会坡无代理关系”的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄敏、张长勇、黄伟于本判决生效后十日内一次性返还给原告陈会龙购房款100000元并支付利息25200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告黄敏、张长勇、黄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  许道贵人民陪审员  周维成二〇一七年四月十二日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》:第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)：第五十条：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十三条：合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。