新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）察民初字第942号原告：察布查尔锡伯自治县箭乡农村公路养护建设有限责任公司。法定代表人：李华明，该公司经理。委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。委托代理人：田小龙，该公司技术员。被告：伊犁华茂农业科技开发有限公司。法定代表人：张蕴力，该公司董事长。委托代理人：赵国庆，该公司经理。被告：伊宁县杏盛劳务派遣有限公司。法定代表人：赵伊犁，该公司经理。委托代理人：刘志勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。委托代理人：王光辉，该公司职工。原告察布查尔锡伯自治县箭乡农村公路养护建设有限责任公司（下称箭乡公司）诉被告伊犁华茂农业科技开发有限公司（下称华茂公司）、伊宁县杏盛劳务派遣有限公司（下称杏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告箭乡公司委托代理人柴继生、田小龙，被告华茂公司公司委托代理人赵国庆、被告杏盛公司委托代理人刘志勇、王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告箭乡公司诉称，2013年10月被告华茂公司将察县五乡井灌区的路面工程发包给被告杏盛公司施工，2013年10月28日被告杏盛公司把该工程转包给我公司承建，并签订了《察布查尔县薰衣草基地道路施工合同》，后我公司按照合同约定进行施工，并于2014年5月30日经被告华茂、杏盛公司验收合格，但工程款经多次索要一拖再拖。我公司施工的道路是农田与农田之间的道路，不是国家正规公路，在2014年6月竣工验收后，被告华贸公司在农间管理灌溉时公路两边没有排水渠，将公路淹没冲垮，造成公路塌陷，该责任是华贸公司管理不善造成的，与原告施工质量无关。现诉至法院请求依法判决被告支付工程款316924.84元及利息38158元（从2014年5月30日至2015年7月30日，按商业银行月息8.6%计息），合计355082.84元，由被告华茂公司在拖欠工程款的范围内承担给付责任，被告杏盛公司承担给付全部工程款的责任。原告对其主张的诉讼请求提供以下证据：一、出示2013年10月28日原告与被告杏盛公司签订的道路施工合同，用以证明实际完工后的工程造价为77万余元，其中宽度5米道路每公里4.4万元，宽度6.5米每公里5.4万元，合同没有约定保证期及保证金。被告华茂公司对该证据无异议。被告杏盛公司认为签合同属实，工程款按照实际完工的工程量计算。二．出示公路交工验收证书，用以证明发包方是被告华茂公司，施工单位是被告杏盛公司，施工量是路宽6.5米计6229.5米减去平交口54米=6175.5米（6175.5米×每米5.4万元=333477元），路宽5米计10138.36米减去平交口60米=10078.36米（10078.36米×每米4.4万元=443447.84元），工程款合计776924.84元，该工程经两被告共同验收后符合要求，由被告杏盛公司法人签字、盖章，被告华茂公司经理赵国庆签字认可。被告华茂公司对工程量及计算方式都认可，验收单上由赵国庆签字属实，但认为与原告没有直接合同关系，工程验收是华茂公司与杏盛公司之间，不是针对施工单位，杏盛公司与原告根据承包合同再验收。被告杏盛公司认为该验收单主要是为了核算工程量，该工程价格为776924.84元属实，杏盛公司与原告有验收过程，验收合格后一次性付清剩余工程款，验收证书上由王光辉代公司法定代表人赵伊犁签名与盖章均属实。被告华茂公司辩称，该工程验收虽然签字认可，但道路投入使用后，部分路段出现塌方、翻浆、塌陷、沉降等现象，造成公路无法使用，后我公司通知被告杏盛公司现场查看，被告杏盛公司口头同意进行返工但没有返工，今年4月我公司书面通知被告杏盛公司，双方签字认可。今年3月被告杏盛公司又承包了我公司二期道路工程，对上述塌陷等路段也进行了返工，所以道路确实存在质量问题，但由于原告的起诉，现在返工工程没有完成，交工日期顺延至维修完成之日，故剩余工程款延期到维修完成之日支付，不存在拖欠工程款，所以也不存在计算利息的问题。我公司与被告杏盛公司的合同虽然没有写保证金条款，但是按照惯例有20%-30%的保证金。我公司已向被告杏盛公司支付70万元的工程款，另外对被告杏盛公司将该工程转包给原告施工我公司也同意。该道路确实是农田与农田之间的道路，在这之前南岸大渠已修了几条相同的道路，他们的道路就没有出现质量问题，在修路过程中我公司积极配合施工单位挖排水渠、埋涵管，但是有些地段不能正常通行，造成道路塌陷等质量的问题，合同约定道路厚度为35公分，但有些道路厚度没有达到35公分，也是造成道路塌陷的主要原因。被告华茂公司对其辩解提供以下证据：一、出示2015年4月10日华茂公司给杏盛公司的返工通知书，用以证明2015年开春后道路出现质量问题，华茂公司与杏盛公司均认可。原告不认可该证据，认为该通知是才写的，是为了应付原告的起诉而写的，纸张也是崭新的。被告杏盛公司认为该工程验收完后就说过出现质量问题就要进行返工，被告华茂公司一直要求杏盛公司返工，后与被告华茂公司又签订了二期道路施工合同，在修新路的过程中对旧路进行了返工维修，在维修的过程中收到法院的通知就停工，维修工程共花费3万元。二、出示照片8张，用以证明该道路确实存在塌陷、翻浆等质量问题，被告杏盛公司对部分路段进行了返工维修。原告对其中四张看不清方位的照片不认可，能看清的照片道路是砂石料的路不是沥青道路，道路上承载的车辆不符合这种道路的行驶，认为道路两边都是农田，从2014年6月后浇水经常没过道路，道路塌陷也是浇水没过道路造成的。被告杏盛公司认为照片属实，确实存在质量问题，杏盛公司维修的就是砂石路。三、被告华茂公司向被告杏盛公司就涉案工程付款70万元的凭证。原告对该证据无异议。被告杏盛公司认为付款70万元属实，后因被告华贸公司资金困难退回20万元，但没有见凭证。被告杏盛公司辩称，我公司与原告签订的道路施工合同属实，我公司与原告签订的转包合同总价格是91.61万元，但最后决算后实际工程总价为776924.84元，该合同对付款方式约定工程验收合格后一次性付清剩余工程款，我公司已向原告支付工程款合计46万元。与原告签订的合同虽没有约定保证金，但被告华茂公司对工程查看后因部分工程出现质量问题，今年我公司对部分工程路段返工共花费3万余元，在返工的过程中收到法院应诉通知就停工。另利息在双方的合同里没有约定，对剩余工程款，我公司同意将返工的3万余元扣除后支付。经审理查明，2013年10月被告华茂公司将察县孙扎齐牛录乡井灌区一路面工程发包给被告杏盛公司，被告杏盛公司经被告华茂公司同意于2013年10月28日将该工程转包给原告施工，原告与被告杏盛公司签订了《察布查尔县薰衣草基地道路施工合同》，该合同第六条约定付款方式为“设备进入施工现场开始施工，杏盛公司付工程价款的10%即10万元，工程进行到一半时，杏盛公司付工程价款的30%即27万元，工程完工验收合格后一次性付清所剩工程款”。该工程完工后，被告华茂公司与杏盛公司于2014年5月30日对该工程的实际工程量进行了结算，结算后的实际工程量价格合计为776924.84元，同时对该工程交工验收，经验收后符合要求，并由被告杏盛公司签名、盖章，被告华茂公司经理赵国庆签名。该工程施工期间，被告杏盛公司共支付原告工程款46万元，剩余工程款316924.84元至今未给付。另查明，该路面工程总造价为100.25万元，实际完工的工程价格是97.6万元，原告与被告杏盛公司于2013年10月28日签订的合同总造价是91.61万元，原告实际完工验收的工程价格为776924.84万元。该涉案工程完工后被告华茂公司与杏盛公司又签订了二期工程承包合同，被告华茂公司对支付杏盛公司的70万元是涉案工程款、二期工程款或者其他工程款，双方均未提供相关证据证明，被告杏盛公司对华茂公司支付70万后退回20万也未提供相关证据。在庭审期间，原告及被告杏盛公司均未向本院提供其具有建筑施工相关资质的证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告对结算后的实际工程量价格合计为776924.84元及已支付46万元工程款均无异议。对该工程款的支付，原告与被告杏盛公司签订的合同明确约定工程完工验收合格后一次性付清剩余工程款。该工程由被告华茂公司与杏盛公司于2014年5月30日验收后符合要求并由双方签字、盖章，交工验收虽然在被告华茂公司与杏盛公司之间进行，但验收的工程是被告杏盛公司经被告华茂公司同意由原告施工的工程，故对被告华茂公司对该工程由被告杏盛公司再验收的抗辩理由，本院不予采用，被告杏盛公司应当根据合同约定支付剩余工程款316924.84元。对于原告主张的利息，原告与被告杏盛公司的合同对利息虽然没有约定，但对给付工程款的期限进行了约定即验收合格后一次性付清，该工程于2014年5月30日验收后符合要求，而被告杏盛公司未按约定支付工程款，故原告要求支付利息的请求合理，本院应予支持。至于被告华茂公司、杏盛公司该工程质量不合格、扣除3万元修复费用的抗辩理由，被告华茂公司、杏盛公司对该工程验收后已交付使用，仅凭被告提供的照片无法判断质量不合格，被告又不能提供其他地面基础工程存在质量问题的相关证据。被告杏盛公司对修复共花30000余元费用及通知原告修复也未能提供相关证据，故对被告华茂公司、杏盛公司的该抗辩理由，本院不予采用。涉案工程的价格合计为776924.84元，因被告华茂公司与杏盛公司后又签订了二期工程承包合同，对被告华茂公司支付杏盛公司的70万元是涉案工程款、二期工程款或者其他工程款，对此双方均未提供证据证明，本院无法查清被告华茂公司支付杏盛公司的70万元是涉案工程款，故被告华茂公司在拖欠工程款的范围内对实际施工人承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告伊宁县杏盛劳务派遣有限公司于本判决生效后二十日内支付原告察布查尔锡伯自治县箭乡农村公路养护建设有限责任公司剩余工程款316924.84元及利息（从2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2015年7月30日）；二、被告伊犁华茂农业科技开发有限公司在欠付316924.84元工程款的范围内对原告察布查尔锡伯自治县箭乡农村公路养护建设有限责任公司承担责任。原告察布查尔锡伯自治县箭乡农村公路养护建设有限责任公司申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年（如果法律文书规定义务人分期履行的，应从每次义务应当履行期间的最后一日计算）。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。被告伊宁县杏盛劳务派遣有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，减半收取3207元，由被告伊宁县杏盛劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  苏慧珍二〇一五年八月十二日书记员  何媛媛