wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第2266号上诉人（一审原告）张庆麟，男，1964年10月27日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人ＸＸ，男。委托代理人夏淑敏，女。上诉人张庆麟因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年1月26日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出西城区人民政府办公室（2015）第1号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：西城区桃园C地块属于拆迁项目，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您向北京市西城区房屋管理局咨询，联系方式为地址：北京市西城区西安门大街115号，邮编：100034，电话：010-6615****。张庆麟不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）。一审法院判决认定，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，西城区政府负有针对张庆麟提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张庆麟申请的是“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，依据该拆迁项目实施时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理；《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款的规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督；《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。据此，西城区政府既非该拆迁项目的拆迁人亦非房屋拆迁管理部门，其作出的答复与前述的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定相符，与《政府信息公开条例》第十一条第（三）项关于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息的规定亦不相悖。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。西城区政府在收到张庆麟的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向张庆麟送达的法定程序，程序合法。故张庆麟提出的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了张庆麟的诉讼请求。张庆麟不服一审判决，提起上诉。诉称，根据《政府信息公开条例》第十一条的规定，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息是西城区政府应当重点主动公开的政府信息，市县人民政府部门履行公开职责不能免除市县人民政府的公开职责。故一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。西城区政府答辩认为，涉案项目属于拆迁项目，拆迁方面的信息由拆迁人收集并移交给房管部门，西城区政府没有公开涉案信息的法定义务。故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审举证期限内，西城区政府向一审法院提交了以下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》及相关材料；2、西城区人民政府办公室（2015）第2号-回《登记回执》；3、邮寄回执及查询记录；4、被诉告知书。张庆麟向一审法院提交了以下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》；2、户口本登记页；3、被诉告知书。对上述证据，一审法院经审查认为：西城区政府提交的证据4、张庆麟提交的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据接纳，双方当事人提交的其他证据，具备真实性、合法性、关联性，予以采信。上述材料均已随案移送本院，经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2015年1月9日，张庆麟向西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，在“所需的政府信息”一栏中的填写内容为“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况。”在“获取政府信息的方式”一栏中选择了“邮寄”。西城区政府于2015年1月12日收到该申请后，向张庆麟出具了登记回执，并于2015年1月26日作出被诉告知书，邮寄送达张庆麟。张庆麟不服，诉至一审法院。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据《政府信息公开条例》第九条、第十条及第十一条的规定，县级人民政府及其部门应在各自职责范围内主动重点公开房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。本案中，张庆麟申请公开的政府信息为“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”。因涉案项目属于拆迁项目，根据该项目实施时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款及第二十一条的规定，拆迁补偿安置资金使用的监督及拆迁档案的建立和管理职责均属于县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门，现有证据亦无法证明西城区政府制作或获取了上述信息。故西城区政府所作被诉告知书，履行了必要的告知义务及法定程序，一审法院判决驳回张庆麟的诉讼请求正确，审判程序合法，本院应予维持。张庆麟的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张庆麟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年八月十一日书记员  果 然
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）仓刑初字第552号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人孙某某，女，1981年12月13日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，福州禹晟服装有限公司财务，住福州市晋安区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被福州市公安局仓山分局变更强制措施为取保候审，2014年6月25日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2015年6月11日被本院取保候审。被告人陈某某，男，1982年10月10日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，务工，住福州市晋安区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被福州市公安局仓山分局变更强制措施为取保候审，2014年6月25日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2015年6月11日被本院取保候审。福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人孙某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人孙某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2012年12月中旬，被告人孙某某、陈某某多次到福州市仓山区仓库内，盗走福州市凯蒂服饰有限公司放置于其中的229件童装，后将其中的99件出售给江某。经福州市价格认证中心鉴定，上述229件童装价值人民币8963元。公诉机关认为，被告人孙某某伙同被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。被告人孙某某、陈某某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议。经审理查明：被告人孙某某与他人共同经营位于福州市仓山区绣花厂，该厂于2012年倒闭歇业。2012年年底，被告人孙某某到仓库整理时，见福州凯蒂服饰有限公司将该一批货物存放在该仓库，遂叫来被告人陈某某将福州凯蒂服饰有限公司放在仓库内共计229件童装（鉴定价格为人民币8963元）盗走，存放在陈某某的住处。后被告人孙某某将其中99件童装出售给江某。福州凯蒂服饰有限公司的工作人员在淘宝网上看到有人在销售其被盗商品，遂报警。2013年3月5日，公安机关分别在福州市晋安区港辉服饰有限公司和晋安区抓获被告人孙某某、陈某某，并从陈某某的住处查扣童装130件，从江某处追回赃物童装79件。上述赃物童装209件已发还被害单位。归案后，被告人孙某某、陈某某赔偿福州凯蒂服饰有限公司14000元，取得谅解。上述事实，被告人孙某某、陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人马某某、肖某某、陈某甲、江某的证言及辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押发还物品清单、现场平面图、现场辨认笔录、被害单位的报告及相关材料、福州市价格认证中心出具的（2013）113号《关于儿童服饰等物品的价格鉴定结论书》和情况说明、侦破经过、户籍证明、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人孙某某缴纳罚金人民币3000元，被告人陈某某缴纳罚金人民币2000元。上述事实，被告人孙某某、陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人马某某、肖某某、陈某甲、江某的证言及辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押发还物品清单、现场平面图、现场辨认笔录、被害单位的报告及相关材料、福州市价格认证中心出具的（2013）113号《关于儿童服饰等物品的价格鉴定结论书》和情况说明、侦破经过、户籍证明、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币6987元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某、陈某某归案后供述主要犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人孙某某、陈某某主动赔偿被害单位损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘文锋人民陪审员陈小兰人民陪审员王晶二〇一五年八月二十五日书记员徐智附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00482号罪犯贺雷，男，1993年9月4日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省岐山县人民法院于2013年6月9日作出（2013）岐刑初字第00052号刑事判决，以被告人贺雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2013年6月29日交付执行，刑期自二0一二年十二月十二日至二0一五年十二月十一日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯贺雷确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯贺雷减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红代理审判员  段建纲代理审判员  杨 阳二〇一五年八月十九日书 记 员  杨花利
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3350号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1988年11月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）675号起诉书指控被告人朱某犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉；被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年3月14日，被告人朱某持平安银行信用卡一张（卡面卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，真实卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）、中国银行信用卡一张（卡面卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，真实卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）、中国银行信用卡一张（卡面卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，真实卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），至上海市浦东新区家乐福超市高清路店进行刷卡消费。被告人朱某在输入正确的密码后，使用上述中国银行信用卡，购买了两张共计人民币1，000元的家乐福超市购物卡，超市收银员发现朱持卡消费的卡面卡号和消费签购单上的卡号不一致，遂将其扭送至公安机关。经鉴定，被告人朱某持有的上述三张信用卡均系伪造。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、孙某某的证言，VISA维萨信息系统上海公司出具的证明、银联卡反欺诈服务中心出具的鉴定报告，上海市公安局浦东分局调取的家乐福超市收银台监控录像、信用卡复印件、消费明细、POS签购单、酒店入住记录以及出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过、工作情况、户籍资料，被告人朱某的当庭供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某明知是伪造的信用卡而持有，妨害信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年1月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、缴获的伪造信用卡，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钱晓峰代理审判员  杨 坤人民陪审员  褚云芳二〇一五年八月二十日书 记 员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1107号罪犯谢磊，男，1996年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，原住四川省大竹县四合乡白鹤林村*组。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年10月16日作出（2014）晋刑初字第2585号刑事判决，以被告人谢磊犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月（刑期自2014年6月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币3000元，责令与同案共同退赔人民币1620元。罪犯谢磊于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1041号减刑建议书，建议对罪犯谢磊予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢磊入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现缴纳罚金3000元、退出赃款1620元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第2585号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金及退赃的凭据。本院认为，罪犯谢磊服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢磊减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月20日起至2015年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏代理审判员  韦晓菁代理审判员  崔龙生二〇一五年八月二十日书 记 员  叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2015）金执字第5063号杨永庆：杨永庆与刘红霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)金民二初字第880号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一五年八月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第279-2号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，任理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告张红生，男，汉族，1983年1月23日生。被告梁中锋，男，汉族，1973年10月19日生。被告王利丹，女，汉族，1983年11月18日生。原告郏县农村信用合作联社与被告张红生、梁中锋、王利丹金融借款合同纠纷一案，郏县农村信用合作联社于2015年7月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，共计575元，由原告郏县农村信用合作联社负担。审 判 长  白志强审 判 员  刘昊杰人民陪审员  王保军二〇一五年八月四日书 记 员  赵 聪
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第1176号原告王喜兰，男，1963年8月31日生。被告刘凤武，男，1959年4月4日生，汉族。原告王喜兰诉被告刘凤武排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员安洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜兰、被告刘凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜兰诉称：原、被告系邻居关系。原告系本市玄武区XX巷XX号XX幢103室（以下简称103室）所有权人，被告系本市玄武区XX巷XX号XX幢102室（以下简称102室）公房承租人。2014年10月，原、被告所居住小区房屋出新时，被告将其南向房间卧室的空调外机移至与原告房屋南向房间相邻一侧，致使被告的空调外机与原告房屋南向房间的空调外机呈90度角摆放，且被告空调外机的出风口正对着原告的空调外机。被告空调外机的摆放方式影响了原告空调的正常使用，被告使用空调时的热风使得原告不能正常开启门窗。经双方所在社区长期调解未果，现诉至法院请求判令:被告调整其空调外机的放置方式，排除对原告造成的妨害。被告刘凤武辩称：102室系被告承租的公房。被告南向房间的空调外机在小区房屋出新时被移到了现在的位置，但并非被告所移。被告的空调外机与原告房屋相邻处曾设有一块板，后来该板不知道被谁拿走了，且在小区房屋出新后，被告并未使用过该空调。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系103室房屋所有权人，被告系102室公房承租人。103室位于102室西侧。103室南向卧室窗户外侧放有原告的空调外机，该空调外机出风口朝南。102室南向卧室的空调外机在小区房屋出新时被移至原告的空调外机东侧约0.5米，该空调外机的出风口向西对着原告的空调外机，原、被告因此产生纠纷。以上事实有房屋所有权证、现场照片以及原、被告陈述等证据证实。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。目前状态下，被告使用空调时向西排出的热风必然妨害原告使用其空调或开窗通风。当前状态并非被告空调外机的唯一可能的摆放方式，其对原告物权造成的妨害完全可以通过改变空调外机摆放方式而避免，故原告并无义务容忍该妨害。被告辩称未实际使用该空调，其抗辩意见并不符合常理，即便如其所言，被告空调外机的摆放方式亦存在妨害原告空调等使用的可能，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求被告调整空调外机的放置方式，排除对原告造成的妨害，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘凤武于本判决生效之日起十日内调整南京市玄武区XX巷XX号XX幢102室南向卧室空调外机的摆放方式，该空调外机的出风口不得朝向南京市玄武区XX巷XX号XX幢103室方向或者应当距离102室与103室隔墙南延线东侧一米以上。本案案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  安洪强二〇一五年八月十八日见习书记员  周 灿
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3110号罪犯薛红祥，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年12月12日作出(2013)嘉秀刑初第409号刑事判决，以被告人薛红祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金40000元，违法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛红祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯薛红祥在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛红祥在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛红祥准予减刑三个月（刑期至2015年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张欣
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1186号原告：戴东生（又名戴继敏）。被告：邵玉文。原告戴东生诉被告邵玉文承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴东生、被告邵玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴东生诉称，原告为被告制作门头钛金字、发光字，被告欠原告制作款2500元，并于2014年6月22日为原告出具领款证明单一份，承诺于2014年10月1日前付清。2014年7月份，原告为被告制作喷绘、牌匾等，双方约定价格为1000元，以上制作款共计3500元。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告制作款3500元；诉讼费用由被告承担。被告邵玉文辩称，我不应该给付原告3500元。原告所诉的2500元是质保金，另外1000元在原告干完活后支付，因为原告没有完成被告交付的活，所以没有给原告1000元。原告到被告办公室故意寻衅滋事，殴打被告，造成被告受惊吓、神志不清，被告无法经营生意，损失订单100000元。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：被告邵玉文向原告出具的领款证明单一份，证明2011年，原告为被告制作门头钛金字、发光字，当时被告支付原告部分制作款，尚欠2500元未付，被告于2014年6月22日向原告出具领款证明单一份，并承诺于10月1日前付清该款。经庭审质证，被告邵玉文的质证意见为：对领款证明单没有异议。2011年，原告为被告干活的钱已经结清了，2014年出具的该份领款证明单是原告新干的活，还没有给他钱，所以出具了该份领款证明单。被告邵玉文未提供证据。经审查，原告提供的领款证明单来源合法，客观真实，且被告对该领款证明单没有异议，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。综上，下列事实可以认定：原告戴东生为被告邵玉文制作门头钛金字、发光字，被告欠原告制作款2500元，并于2014年6月22日为原告出具领款证明单一份，承诺于2014年10月1日前付清。经原告催要，被告未予给付。另查明，原告戴东生又名戴继敏。本院认为，原告邵玉文欠原告戴东生制作款2500元，有被告出具的领款证明单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告要求被告给付制作款2500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告欠原告制作款1000元的诉讼请求，未提供证据证实，被告亦不予认可，本院不予支持。被告的辩解无证���证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：一、被告邵玉文于本判决生效之日起三日内给付原告戴东生制作款2500元。二、驳回原告戴东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一五年八月二十八日书记员  刘 英
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州石桥民初字第00033号原告方志强。委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代为出庭参加诉讼、代收法律文书。被告刘潇。委托代理人王显平，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。法定代表人张青山，该公司总经理。委托代理人庄博文，该公司职工。代理权限：一般代理，参与庭审，举证质证，提出管辖权异议，代为提出各种申请。原告方志强诉被告刘潇、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告信达保险公司口头提出保留对原告的财产损失申请重新鉴定权利，本院于2015年6月16日依法中止了对本案的审理，在规定的期限内信达保险公司未提出申请，2015年7月17日本案恢复审理。原告方志强的委托代理人姚恒艳，被告刘潇及其委托代理人王显平，被告信达保险公司的委托代理人庄博文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志强诉称，2014年10月5日，被告刘潇驾驶鄂FJW7**“东风雪铁龙”牌轿车，在汉十高速襄州北站黄老路口路段与本人驾驶的鄂FFJ5**“别克”牌轿车发生碰撞，至刘潇受伤、两车受损。本人的车辆损失经物价部门鉴定总额为41569元，本人支付鉴定费2000故请求依法判令被告信达保险公司在交强险限额内赔偿损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿损失29098.30元；被告刘潇承担补充责任。被告刘潇辩称，原告所称的交通事故属实，本人购买有机动车保险，应由保险公司赔偿。被告信达保险公司辩称，原告请求赔偿的各项费用过高，其车损鉴定是其单方委托鉴定的，我公司不予认可，诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿，原告的损失按实际支出的金额为准。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书、机动车强制保险单、机动车商业第三者责任保险单以及机动车驾驶证、行车证等证据，经质证，对方当事人无异议，本院予以采信。原告所举下列证据，当事人有异议，本院认定如下：襄阳市襄州区物价局道路交通事故车辆定损机构车物损失价值鉴定结论书及鄂FFJ5**车辆定损费发票，主要证明原告车辆的损失总价值为41596元及花鉴定费（定损费）2000元。经质证，被告信达保险公司认为该车辆损失价值鉴定是原告单方委托做出的，没有扣除残值部分。本院该证据的真实性予以采信。被告刘潇、信达保险公司未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年10月5日12时25分左右，被告刘潇驾驶鄂FJW7**“东风雪铁龙”牌轿车，从汉十高速公路襄北站下高速，车行至黄老路路口左转弯时，与原告方志强驾驶的鄂FFJ5**“别克”牌轿车发生碰撞，致被告刘潇受伤，两车损坏。原告方志强驾驶“别克”牌轿车由襄州区石桥镇往黄集镇方向行驶。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对该事故做出事故责任认定：刘潇负此事故的主要责任，方志强负此事故的次要责任。同时，原告方志强申请襄阳市襄州区物价局道路交通事故车辆定损机构对其车辆损失情况进行鉴定，该机构依据事故车辆损失修理明细，做出原告车损的价格认定，即该车、物损失总价值为41569元，其中：材料费37399元，工时费3870元，辅料费300元。原告支付车辆定损费2000元。被告刘潇的车辆于2014年8月27日在信达保险公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险（约定不计免赔），保险期限为2014年8月27日至2015年8月26日。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告方志强与被告刘潇发生交通事故后，由交警部门做出道路交通事故责任认定，被告刘潇驾驶车辆未在路口中心点转弯且未让直行车辆先行，此过错是造成此事故的主要原因，刘潇负此事故的主要责任，原告方志强驾驶车辆未保持安全车速，此过错是此事故的次要原因，方志强负此事故的次要责任。事故发生当日，原告方志强申请襄阳市襄州区物价局道路交通事故车辆定损机构对其车辆损失情况进行评估鉴定，原告的车损总价值被评定为41569元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告主张要求被告信达保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元及在商业第三者责任险限额内按70%赔偿车辆损失及鉴定费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告信达保险公司辩称原告的车损鉴定是原告单方委托鉴定机构做出的鉴定结论，其不予认可的理由不成立，因为在交通事故发生后，被告刘潇向公安机关报警，并及时通知了保险人，原告在交警部门参与下委托襄阳市襄州区物价局道路交通事故车辆定损机构对受损车辆定损，符合相关规定，本院予以确认；被告信达保险公司对鉴定结论提出异议称应当扣除车辆残值部分的理由也不成立，因为其未能提供应从原告车损总额中扣除残值数额的相关证据，故本院不予支持；被告信达保险公司辩称鉴定费2000元其不予承担的理由不成立，本院不予支持；其辩称的其他理由符合法律规定，本院予以支持。被告刘潇辩称原告的车辆损失应由保险公司承担的理由成立，本院予以支持。综上，被告信达保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告车辆损失29098.30元，即（41569元－2000元）×70%＋鉴定费2000元×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告损失2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失29098.30元；驳回原告方志强要求被告刘潇赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇一五年八月二日书记员  何建兵
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第1006号原告：徐圣德。被告：孙朝红。被告：占苏平。被告：淳安千岛湖前景房地产开发有限公司。法定代表人：孙朝红，执行董事兼总经理。原告徐圣德诉被告孙朝红、占苏平、淳安千岛湖前景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐圣德到庭参加了诉讼。被告孙朝红、占苏平、淳安千岛湖前景房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年10月25日，原告与孙朝红就所欠借款进行核对并签订了还款合同，约定被告孙朝红截止2014年10月25日，共计欠原告借款本金688万元，被告孙朝红应于2014年11月28日前一次性归还给原告688万元借款本金，并承担该款自2014年10月26日起按月利率3%计算的利息，利随本清，被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司作为担保人向原告承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。孙朝红、占苏平为夫妻，涉案债务为夫妻共同债务。三被告至今未还款，故起诉要求：1、判令被告孙朝红、占苏平共同返还原告借款本金688万元并支付该款自2014年10月26日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；2、判令被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、还款合同1份（原件），拟证明被告孙朝红向原告徐圣德总计借款688万元，并由被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司向原告提供连带责任保证的事实。2、借据1份（原件），拟证明被告孙朝红已收到原告出借的借款688万元的事实。3、结婚证1份（复印件），拟证明被告孙朝红与被告占苏平系夫妻关系的事实。4、浙江泰隆商业银行网上电子回单5份（复印件）、中国农业银行转账凭证1份（打印件，加盖中国农业银行章）、农村信用合作联社明细单（打印件，加盖农村信用合作联社红章）和网银单子回单（复印件）各1份、转账凭证1份（复印件），拟证明原告已经实际交付给被告孙朝红688万元的事实。被告孙朝红、占苏平、淳安千岛湖前景房地产开发有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，本院予以采信。本院认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，本案借款发生在孙朝红、占苏平的婚姻关系存续期间，依法按其夫妻共同债务处理。借款人应当按约定的期限返还借款。原告要求被告孙朝红、占苏平返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。淳安千岛湖前景房地产开发有限公司自愿为该笔债务承担连带保证责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙朝红、占苏平于本判决生效之日起十日内返还原告徐圣德借款688万元及支付该款自2014年10月26日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。二、被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66699元，由被告孙朝红、占苏平负担，被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司承担连带责任。原告徐圣德于判决生效之日起十五日内来本院退费；被告孙朝红、占苏平、淳安千岛湖前景房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费66699元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  叶元聪人民陪审员  徐国荣人民陪审员  余芝莲二○一五八月十日代书 记员  段俊英
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第01114号原告黄某。被告李某。原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年7月28日不公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告双方于2007年6月相识，于2010年3月16日领取结婚证，未生育子女。因双方性格不合，经常发生争吵，被告多次不辞而别回娘家生活，并从原告家中偷偷拿走原告钱财，几次累计达60000元左右，故于2010年10月8日向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，又于2014年8月7日再次向法院起诉离婚，后撤回起诉，双方仍未和好。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；夫妻债务依法分担；由被告承担诉讼费用。被告李某辩称：同意离婚，并请求将夫妻共同财产判决给被告30000元。经审理查明：原、被告双方于2010年3月16日领取结婚证。婚后初期双方感情尚可，近来因为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2010年10月8日向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，又于2014年8月11日再次向法院起诉离婚，后撤回起诉，双方仍未和好。现原告第三次诉至法院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，被告同意离婚，原、被告双方对夫妻共同财产、债权、债务协商一致，即夫妻共同财产、债权、债务均归原告所有、独自享有和独自负担，原告给付被告30000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、本院（2010）泽民初字第1374号民事判决书、本院（2014）泽民初字第1336号民事裁定书、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，2014年8月7日第二次起诉撤诉后，原、被告双方仍未和好，且被告同意离婚，本院认为可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告一致同意原告给付被告30000元，被告放弃夫妻共同财产，不承担夫妻共同债务和享有夫妻共同债权，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告李某离婚；二、夫妻共同财产均归原告所有，夫妻共同债权、债务均由原告独自享有和承担；原告黄某应于本判决发生法律效力之日起三日内给付被告李某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  黄丛梅二〇一五年八月十日书记员  刘云艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大沟民初字第00387号原告辽宁天鸿实业集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红海新区A区门市60号。被告李银祚，男，1957年5月有4日出生，汉族。被告贾素贤，女，1960年11月27日出生，汉族。委托代理人李钱祚，男，1959年1月18日出生，汉族，农民。原告辽宁天鸿实业集团有限公司与被告李银祚、贾素贤担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁天鸿实业集团有限公司的委托代理人齐杰，被告李银祚、贾素贤的委托代理人李钱祚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁天鸿实业集团有限公司诉称，被告分两次向大石桥市农村信用合作社借款共计1,800,000.00元，我单位以自有的座落于营口市鲅鱼圈新闻大厦东塔二层A区面积719.65平方米，房屋为借款提供抵押担保。因被告未能如期偿还借款，大石桥市农村信用合作社向大石桥市人民法院提起了民事诉讼，大石桥市人民法院作出（2010）大沟民初字第03119号民事判决书，判决生效后，大石桥市农村信用合作社向大石桥市人民法院申请执行，经法院确认被告需偿还借款本金等各项费用共计2,572,475.99元，因被告无力偿还，法院要求我单位承担担保责任，我单位于2012年3月20日向辽宁富邦物流有限公司借款偿还了上述款项，并用上述房屋做了担保。由于我单位未能按协议约定时间偿还辽宁富邦物流有限公司借款，辽宁富邦物流有限公司向法院提起诉讼，经法院调解，营口市中级人民法院于2012年8月10日下达了（2012）营民二初字第78号民事调解书，调解书送达后，我单位未按调解书履行还款义务，辽宁富邦物流有限公司向营口市中级人民法院申请执行，经法院执行于2013年3月12日下达（2012）营执字第135－3号执行裁定书将原告抵押的房屋交付给辽宁富邦物流有限公司抵偿借款本金、利息及其他相关费用，我单位履行了担保责任，现依法起诉向被告行使追偿权，要求被告偿还人民币2,572,475.99元，并支付由此产生的各项费用及本案诉讼费用。被告李银祚辨称，刘国孝、王守纯用原告名下的门市房贷款，由于单独用门市房银行不给贷款，用我的名义从银行贷款，这钱我没有使用，不应当由我偿还；原告诉讼后为我出具了一份承诺书，承诺放弃对此款的追偿权。经审理查明：被告于2009年1月21日，2009年3月有20日分两次向大石桥市农村信用合作社借款计1,800,000.00元，原告单位以自有的座落于营口市鲅鱼圈新闻大厦东塔二层A区面积719.65平方米，房屋为借款提供抵押担保。因被告未能如期偿还借款，大石桥市农村信用合作社向大石桥市人民法院提起了民事诉讼，大石桥市人民法院作出（2010）大沟民初字第03119号民事判决书，判决被告偿还大石桥市农村信用合作社借款本金1,000,000.00元、800,000.00元及利息，判决生效后，大石桥市农村信用合作社向大石桥市人民法院申请执行，因被告无力偿还，法院要求原告单位承担担保责任，原告单位于2012年3月20日向辽宁富邦物流有限公司借款偿还贷款本息1,361,440.00元、1,071,080.00元，并用上述房屋为其向辽宁富邦物流有限公司借款提供担保。由于原告单位未能按协议约定时间偿还辽宁富邦物流有限公司借款，辽宁富邦物流有限公司向法院提起诉讼，经法院调解，营口市中级人民法院于2012年8月10日下达了（2012）营民二初字第78号民事调解书，调解书送达后，原告单位未按调解书履行还款义务，辽宁富邦物流有限公司向营口市中级人民法院申请执行，经法院执行于2013年3月12日下达（2012）营执字第135－3号执行裁定书将原告抵押的房屋交付给辽宁富邦物流有限公司抵偿借款本金、利息及其他相关费用，原告单位履行了担保责任，现依法起诉向被告行使追偿权，要求被告偿还人民币2,572,475.99元，并支付由此产生的各项费用及本案诉讼费用。另查，原告于2014年11月15日向被告出具了一份承诺书，内容为：承诺书，承诺人：辽宁天鸿实业集团有限公司，承诺人在（2010）大沟民初字第03119号民事判决书，（2010）大沟民初字第03117号民事判决书，（2010）大沟民初字第03121号民事判决书，（2010）大沟民初字第03122号民事判决书，（2010）大沟民初字第03118号民事判决书，（2010）大沟民初字第03120号民事判决书，以上债务人：李银祚，贾素（淑）贤，康永，隋作云，李克昆，王丽颖，李银祚，闫洪侠，李钱祚，王庆祝，刘凤敏，已发生法律效力，但承诺人保证以上债务人的债务不申请执行偿还承诺人的债务，承诺人永运不追究以上债务人的债务，承诺人盖章签字后生效。承诺人：辽宁天鸿实业集团有限公司（公章），法人代表：（王庆公章），2014年11月15日。原告在庭审中承认承诺书是其单位提供，认为其放弃的是执行权并非是放弃诉讼请求，并要求撤销此承诺书。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的（2010）大沟民初辽第03119号民事判决书1份、辽宁省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证2份、大石桥市农村信用合作社收据1份、协议书1份、（2012）营民二初字第78号民事调解书1份、（2012）营执字第135－3号执行裁定书1份、利息计算表1份、借款利息明细表1份、债权转让通知书（回执）1份，被告提供的承诺书1份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。本院认为，被告向大石桥市农村信用合作社贷款，由原告提供房产作抵押担保，大石桥市农村信用合作社起诉后并执行后，原告已代被告将此笔贷款偿还完毕，原告依法取得对被告的追偿权，被告理应及时将此款给付原告。原告在大石桥市农村信用合作社申请执行后，应当将担保物偿还贷款，其向辽宁富邦物流有限公司借款用以偿还贷款，由此产生的利息等损失，与被告无关，应当由原告负担。关于原告在诉讼中给被告出具承诺书一节，原告虽为被告出具了承诺书，但此承诺书有放弃执行权或放弃债权两种意思表示，因原告出具此承诺书后，并未申请撤诉，并且明确表示放弃的是执行权，本院认为原告出具此承诺书的本意应为放弃执行权。本院为了正确调整金融秩序，依照《中华人民共和国担保法》第本十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：被告李银祚给付原告辽宁天鸿实业集团有限公司人民币2,432,520.00元（贰佰肆拾叁万贰仟伍佰贰拾元）。上列给付义务，限原告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,230.00元（叁万零贰佰叁拾元），由原告负担3,970.00元（叁仟玖佰柒拾元），由被告负担26,260.00元（贰万陆仟贰佰陆拾元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  孙永义代理审判员  张明瑞二〇一五年八月十一日书 记 员  姜雅婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商终字第00485号上诉人（原审被告）丹阳市江南面粉有限公司。法定代表人陈国平。被上诉人（原审原告）金坛市汇昌农村小额贷款有限公司。法定代表人张锁林。原审被告常州市天顺能源科技有限公司。法定代表人陈网俊。原审被告陈网俊。原审被告黄小燕。原审被告陈国平。上诉人丹阳市江南面粉有限公司因与被上诉人金坛市汇昌农村小额贷款有限公司、原审被告常州市天顺能源科技有限公司、陈网俊、黄小燕、陈国平借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第437号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按丹阳市江南面粉有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李圣鸣审判员  陈志明审判员  李道丽二〇一五年八月二十七日书记员  庆姝驿
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00424号原告刘某委托代理人王某，某律师事务所律师。被告张某被告某有限公司法定代表人张某，某公司经理。原告刘某诉被告张某、某公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由代理审判员熊龙泉担任审判长、审判员晏大欣、人民陪审员梅俊峰参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理此案。原告刘某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告张某、某公司经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：其与被告张某、某公司系民间借贷关系，2012年12月12日，原告刘某与被告张某，某公司签订了一份《借款协议》。该协议约定原告向二被告出借200万元，期限为三个月。逾期不全额还本付息，从逾期之日起，按逾期本息总额的百分之六支付月违约金。协议签订后，原告刘某通过银行转账方式向被告张某、某公司支付了借款。然而，被告张某、某公司不信守承诺，一直拒不偿还原告刘某的借款。为了维护原告刘某自身的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令：（一）二被告共同向原告清偿借款200万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，自2014年3月12日至实际付清本息之日止）；（二）本案一切诉讼费用由二被告承担。被告张某、某公司未到庭答辩。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2013年12月12日，刘某与张某、某公司借款协议、欠条各一份；2、银行转账明细一份；3、张某户口簿一份。经审理查明：2013年12月12日，张某、某公司（甲方）与刘某（乙方）签订了一份《借款协议》，协议的内容为：甲方因经营需要，向乙方借款，借款的金额为单笔最低借款金额为人民币200万元，每笔借款起始日为甲方收到乙方结算账户向甲方结算账户打款之日起计算，每笔借款期限为30天，如刘某要提前收回借款，应提前7天通知张某。但单笔借款期限不低于30天。甲方应于借款到期次日一次性偿还本金。最后一期利息和本金一并偿还。违约责任：若甲方未能履行按时全额还本付息的义务，则从逾期之日起，按逾期本息总额的6%支付月违约金；乙方的权利：1、乙方有权要求甲方提供与借款相关的资料。2、乙方有权对于甲方使用借款的情况及有关生产经营、财务活动、资产状况进行检查和监督。3、因甲方怠于行驶其到期债权，对乙方造成损害的，乙方有权以自己的名义向人民法院请求代位行使甲方的债权，乙方行使代位权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）有甲方承担。4、因甲方放弃其到期债权或无偿转让财产，对乙方造成损害的，乙方有权请求人民法院撤销甲方的行为。甲方以明显不合理的低价转让财产，对乙方造成损害，并且受让人知道该情形的，乙方也有请求法院撤销甲方的行为，乙方行使撤销权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。5、乙方应按协议约定及时、足额发放贷款，但因甲方原因造成迟延的除外，6、如甲方违约，乙方有权依法行使抵押权处置抵押物，处置收入扣除相应处置成本、费用并清偿支付借款本息、违约金后剩余部分应归还甲方。合同签订后，刘某按合同约定于2013年12月12日，向张某的侄子张克俊的账户里转账50万元；2013年12月13日，向张某的账户里转入资金100万元；2013年12月13日，向张某的账户里转入资金35万元；2013年12月17日，刘某通过其丈夫李付民的账户向张某的账户分3笔转入资金，每笔转账金额为5万元，共计人民币15万元；2013年12月12日，张某与刘某签订欠条一份，内容为：今张某于2013年12月12日向刘某以银行转账的方式借款200万元，定于2014年3月11日前偿还本金。若违约按每日---执行支付本金违约金。借款到期后，张某、某公司未偿还借款本金。因此，引起诉讼。另查明：张某与张克俊为叔侄关系，刘某与李付民为夫妻关系，部分借款是刘某通过其丈夫李付民的账户汇款给张某或者其侄子张克俊的。本院认为，债务应当清偿，被告张某、某有限公司向原告刘某借款，并出具借款协议与欠条。反映被告张某、某公司向原告刘某借款的法律事实，从而形成民间借贷关系，属合同法的民间借贷合同。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，故原告持其借条要求被告张某、某公司偿还借款本金200万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，自2014年3月12日至实际付清本息之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张某、某公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某、某公司于本判决生效之日起10日内向原告刘某偿还借款本金200万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，自2014年3月12日至实际付清本息之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费11400元，保全费5000元，共计15400元。由被告张某、某公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：某支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊龙泉审 判 员  晏大欣人民陪审员  梅俊峰二〇一五年八月六日书 记 员  娄本行
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第3166号原告李聪。委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。被告徐昊益。原告李聪与被告徐昊益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李聪的委托代理人顾毓到庭参加诉讼。被告徐昊益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李聪诉称，被告分别于2014年1月31日、2月21日及2月23日向原告先后借款人民币44万元，并出具借条三份，言明借款期限及利息。原告均于当日将款项交付被告。借款期限届满，被告未按约归还本金，原告多次催讨未果。故诉至法院要求被告归还借款44万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自借款之日起支付利息，利息计算至判决生效之日止。被告徐昊益未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2014年1月31日借款协议书一份及中国农业银行金穗借记卡明细对账单、转账凭条各一份。以证实2014年1月31日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限自2014年1月21日至2014年1月31日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；当日，原告通过银行转账方式将借款10万元交付被告，被告在借款协议书左下方上述银行转账凭条上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认的事实。2、2013年2月21日借条一份及中国农业银行取款业务回单一份。以证实2014年2月21日，被告因生活需要再次向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年3月底前归还；当日，原告至银行取现4万元将借款交付被告，被告在借条左下方上述银行个人取款业务回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认的事实。3、2014年2月23日借条一份及中国农业银行个人取款业务回单一份。以证实2014年2月23日，被告因生意需要向原告借款30万元，借款期限3个月，至2014年5月30日前归还，利息约定如前；当日，原告通过银行转账方式将借款30万元交付被告，被告在该借条左下方上述银行取款业务回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认的事实。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据1、2、3的真实性予以确认，并据以确认如下法律事实：经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月31日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限自2014年1月21日至2014年1月31日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；当日，原告通过银行转账方式将借款10万元交付被告，被告在借款协议书左下方上述银行转账凭条上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认。同年2月21日，被告因生活需要再次向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年3月底前归还；当日，原告至银行取现4万元将借款交付被告，被告在借条左下方上述银行个人取款业务回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认。2014年2月23日，被告因生意需要向原告借款30万元，借款期限3个月，至2014年5月30日前归还，利息约定如前；当日，原告通过银行转账方式将借款30万元交付被告，被告在该借条左下方上述银行取款业务回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认之后，被告徐昊益未按约归还借款，经原告多次催讨未果。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告李聪与被告徐昊益之间借贷法律关系成立。被告徐昊益作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款44万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对于借款利息的约定，未违反国家相关规定，本院亦予以支持，但其中2014年2月21日借款4万元双方对利息未作约定，视为不支付利息，原告就该笔借款仅能向原告主张逾期利息，利息标准可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院同时希望原告能够自动规避风险，在被告徐昊益未能及时偿还前述债务的情况下，不应再次向被告出借款项，以致损失扩大，对此原告应予吸取教训，避免此类情况的再次发生。审理中，被告徐昊益经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐昊益应于本判决生效之日起十日内归还原告李聪借款人民币440000元；其中以本金人民币100000元为基数，自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；以本金人民币40000元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息；以本金人民币300000元为基数，自2014年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，上述利息均计算至本判决生效之日止；被告徐昊益提前还清借款的，利息均计算至被告徐昊益实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7900元，由被告徐昊益负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  宋勤丰二〇一五年八月十日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关于支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂咸安行请字第00044号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：刘勇。被申请执行人：杨阳，系刘勇妻子。申请执行人区卫计局于2015年7月31日，向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年4月13日作出（2015）咸安卫计征决字第076号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2015年2月2日政策外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人刘勇、杨阳征收社会抚养费62280元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月22日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第31号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第076号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人刘勇、杨阳作出的（2015）咸安卫计征决字第076号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费62280元。本裁定为终审裁定。审判长严平审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十一日书记员袁野
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9623号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋怀祥，男，汉，1982年05月19日出生，住安徽省寿县正阳关镇董圩村*套组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋怀祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋怀祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23415.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23415.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第961-1号申请执行人；李风江，男，汉族，城镇居民。被执行人；蒋登田，男，汉族，（2012）聊东民一初字第3364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权85000元，实际履行0元，尚欠债权85000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）聊东民一初字第3364号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 刘龙启审判员 耿 利二〇一五年八月三日书记员 崔希珍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第2308-3号原告天津博亿伦投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇李咀存。法定代表人殷家林，该公司总经理。委托代理人柴有亮，该公司财务经理。被告天津市四季乐饮料食品厂，住所地天津市北辰区西堤头镇。法定代表人李庆国，该厂厂长。被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇。法定代表人张春洪。原告天津博亿伦投资咨询有限公司与被告天津市四季乐饮料食品厂、天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  苏晓龙二〇一五年八月十二日书 记 员  张 磊附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉中立民终字第107号上诉人（一审被告）吕某，农民。委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人梁浩，广西泰盛律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）蓝某，农民。上诉人吕某因与被上诉人蓝某抚养纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第465号民事判决，于2015年5月29日向本院提出上诉并交纳了上诉案件受理费50元。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，没有违反法律强制性规定，也没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第（一）项的规定，裁定如下：准许上诉人吕某撤回上诉。上诉案件受理费50元吕某己交纳，依法减半收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  李小凌审 判 员  杨清梅代理审判员  林玉荣二〇一五年八月五日书 记 员  王玉龙附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民保字第760号申请人陈水花，女，1975年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。被申请人许连明，男，1955年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人李枫，女，1954年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理申请人陈水花与被申请人许连明、李枫、高崇杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许连明、李枫、高崇杰价值1731372.85元的存款或等值财产，申请人并已提供其所有的房产以及车位作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人许连明、李枫、高崇杰价值1731372.85元的存款或等值财产；二、冻结申请人陈水花提供的担保物即陈水花所有的房产以及车位。本案财产保全费5000元，由申请人陈水花负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年八月十七日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第03686号上诉人（原审原告）张丽。被上诉人（原审被告）重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园剑龙路1号。法定代表人王朝阳，董事长。委托代理人赵凌飞，重庆华博传媒有限公司员工。委托代理人蔡龙，重庆华博传媒有限公司员工。本院在审理上诉人张丽与被上诉人重庆华博传媒有限公司劳动争议一案中，经本院合法传唤，上诉人张丽无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张丽撤回上诉处理。二审案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长 韩 艳代理审判员 胡 俊代理审判员 刘恋砚二〇一五年八月三十一日书 记 员 刘琳妍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2015）石调确字第269号申请人郭某，女，1968年10月24日出生，汉族。申请人桑某，女，1942年6月1日出生，汉族。本院于2015年8月17日受理了申请人郭某、桑某确认调解协议的申请。依法指定审判员刘瑜审查此案，现已审查完毕。被继承人郭某甲与桑某系夫妻关系，婚后育有两个子女，分别为长女郭某、长子郭某乙。位于石河子市x小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属郭某甲与桑某共同所有。2014年5月6日，郭某甲因病死亡，其生前未留遗嘱。郭某甲的父母均先于其死亡。申请人郭某、桑某、郭某乙为被继承人郭某甲的法定第一顺序继承人。郭某乙在石河子市公证处公证放弃对该房产的继承权。二申请人因继承纠纷，于2015年8月17日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：一、位于石河子市x小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为申请人桑某所有外，另50%的产权为被继承人郭某甲的遗产，该遗产由申请人郭某一人继承；二、申请人桑某自愿放弃对前述遗产的继承。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人郭某、桑某于2015年8月17日达成的前述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 刘 瑜二〇一五年八月十八日书记员 余风姣
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一初字第1195号原告金刚，男，1980年5月19日出生，汉族。委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。被告郭巍，男，1974年10月5日出生，满族。被告包雪峰，男，1971年11月1日出生，住锡林浩特市市。原告金刚与被告郭巍、包雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金刚的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告郭巍、包雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金刚诉称，2013年11月10日，被告郭巍因资金紧缺向原告借款200000元，用于君之健大药房筹建及内部装饰装修。双方约定还款日期为2014年1月9日，且被告包雪峰承担连带责任。现还款日期已到，原告多次向被告追要无果。现诉至法院，要求判令被告郭巍归还借款人民币200000元及利息（按银行同期贷款利率计算利息，自2014年1月9日至执行完毕为止）。被告郭巍未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。被告包雪峰未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。经审理查明，2013年11月10日，原告金刚与被告郭巍签订了《借款合同书》，合同约定郭巍向金刚借款200000元用于君之健大药房筹建及内部装饰装修，借款期限自2013年11月10日至2014年1月9日。被告包雪峰在担保方处签字。原告金刚于签订合同当日向被告郭巍通过银行转账180000元。以上事实，有原告提交的借款合同书，银行回单及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告金刚与被告郭巍签订的借款合同合法有效，对双方当事人具有约束力。按照合同约定，原告履行了给付被告借款本金的义务，被告应当履行偿还借款本金的义务。因被告郭巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，也未提交偿还借款的证据材料。故对原告主张被告偿还剩余借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方对借款期限进行了约定，故被告逾期未偿还借款应当承担给付原告利息的责任。关于被告包雪峰是否应当承担保证责任的问题，因被告包雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利，且根据其在担保方处签字的事实，本院对原告主张被告包雪峰承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告郭巍于本判决生效之日起五日内给付原告金刚借款本金200000元及利息（自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告包雪峰对以上给付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭巍、包雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一五年八月六日书记员  白ＸＸ本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第4页共4页第4页共4页第1页共4页
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第0631-1号申请执行人李廷标。被执行人郭维江。本院立案执行的申请执行人李廷标与被执行人郭维江买卖合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未能查询到其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2014）滨开商初字第0003号民事判决书终结执行。二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木代理审判员  王 艳人民陪审员  严浩彰二〇一五年八月二十一日书 记 员  胡嘉璇
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第3857号原告唐贵元，男，1950年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。被告何琳，女，1998年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。法定代理人何浩军，男，汉族，住四川省宜宾市，系被告何琳父亲。被告何浩军，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告唐贵元与被告何琳、何浩军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成忠独任审判于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐贵元到庭参加诉讼，被告何琳、何浩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐贵元诉称，2014年11月2日，被告何琳驾驶电动二轮车由双华路方向沿西航港杨桥路往牧华路方向行驶，当行驶至西航港杨桥路空港家苑路段时，与同方向由其驾驶的自行车相撞，致其受伤。此后，原告被送至成都市第一人民医院住院治疗31天。虽然双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，但被告何琳系从后面撞上其自行车所致，原告对此并无过错，故被告何琳应当承担全部责任。被告何浩军系被告何琳父亲，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉请依法判令二被告连带赔偿其医疗费30000元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、护理费2480元（80元／天×31天）、营养费930元及交通费1000元，共计50340元。被告何琳、何浩军未作答辩。经审理查明，2014年11月2日16时20分许，被告何琳驾驶电动二轮车由双华路方向沿西航港杨桥路往牧华路方向行驶，当行驶至西航港杨桥路空港家苑路段时，与同方向由原告骑行的自行车相撞，致原告受伤。此后，原告被送至成都市第一人民医院住院治疗31天，产生医疗费69664.04元（含门诊费用1251.50元，其中住院费68412.54元中原告自付19171元，其余费用由医疗保险机构支付）；该院出具“再次医疗所需医疗费用告知书”，载明原告骨折愈合后取出内固定需费用12000元。2015年4月29日，双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明：“因当事人事后报警且现场未查找到事故车辆，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起作用及过错的严重程度确定当事人的责任”。另查明，被告何琳于2014年11月2日在双流县公安局西航港经济开发区派出所陈述，事发当时准备左转弯，由于没有注意不小心撞倒前面原告骑行的自行车，致其受伤。上述事实，有原告的当庭陈述、询问笔录、医疗费票据、医疗保险支付结算表、出院病情证明书、告知书及道路交通事故证明等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。此次交通事故致原告受伤，对此损害结果，公安机关作出“道路交通事故证明”认为因当事人事后报警且现场未查找到事故车辆，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起作用及过错的严重程度确定当事人的责任，但被告何琳在公安机关的陈述，证实其在行驶过程中没有尽到安全驾驶义务将原告撞伤，故综合本案情况，被告何琳应当承担全部责任；被告何琳未年满十八周岁，其父被告何浩军应当尽到监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，应由被告何琳承担的民事赔偿责任由被告何浩军承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，原告在此次事故中共产生医疗费69664.04元，其中住院费68412.54元中原告自行支付19171元，其余费用已由医疗保险机构支付，因有医疗机构出具的医疗费票据及医疗保险支付结算表予以证实，故本院对原告现有医疗费20422.50元予以确认。原告主张住院伙食补助费930元（30元／天×31天）及护理费2480元（80元／天×31天）并无不当，本院予以确认。原告主张后续治疗费15000元，因医疗机构出具“再次医疗所需医疗费用告知书”证实其骨折愈合后取出内固定需费用12000元，故本院予以确认。原告主张营养费930元，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。原告主张交通费1000元，综合本案情况酌定300元。综上，原告的各项损失共计36132.50元由被告何浩军赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何浩军于本判决生效之日起二十日内支付原告唐贵元赔偿款36132.50元。二、驳回原告唐贵元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告何浩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘成忠二〇一五年八月二十八日书记员  游 婵
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌民初字第269号原告李某，女，1984年10月11日出生，汉族，住广西灌阳县文市镇同仁村大冲屯***号。被告蒋某，男，1983年6月11日出生，汉族，住广西灌阳县水车乡中心校水车村***号。原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍后确定恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后没有生育子女，由于双方性格不和，而且被告缺乏家庭责任心，双方在桂林打工二年期间，被告不出住房租金，亦不交任何生活费用。特别是其好逸恶劳，不务正业，经常外出打牌、赌钱，原告好心劝解，被告不但不听劝告，反而恶语伤人，使原告亦无心打工赚钱、生活，由于被告的恶习殴打，原告曾两次报警，经警察教育仍不悔改，无赖从2012年12月开始分居生活。原告认为被告好吃懒做，经常打牌赌钱，输钱后就打原告，使原告的身心受到极大的创伤，与被告没有共同生活的余地，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。无共同财产、亦无债权债务。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证实原、被告双方系合法的夫妻关系；2、灌阳县文市镇同仁村民委员会的证明，证明原、被告感情不和、分居达二年之久的事实。被告蒋某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，但口头表示愿意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某提供的证据予以认定，并对其陈述的案件基本事实予以确认。本院认为，原、被告婚后共同生活时间不长，因双方性格不和，未建立起较稳固的夫妻感情，自2012年12月双方分居生活至今已两年有余。原、被告分开后互不联系、不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某与被告蒋某离婚。案件受理费50元（原告已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋 骁审 判 员  范利平人民陪审员  蒋常金二〇一五年八月三十一日代书 记员  张爱军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民二初字第01109号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。被告：叶华明，男，1976年1月29日出生，汉族。被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告叶华明、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。二、本案举证期限延长至开庭当日。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一五年八月四日书 记 员  张 敏附：（2015）泉民一初字第01109号民事裁定书适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第0335号申请执行人陈光柱。被执行人连云港市中联投资有限公司，住所地连云港市海州区解放东路1号鼎派商务中心6楼。法定代表人张云博，该公司董事长。陈光柱申请执行连云港市中联投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2015年6月2日作出的（2015）连仲裁字第0185号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人连云港市中联投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈光柱的申请，本院于2015年6月29日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人连云港市中联投资有限公司在立案后主动履行了义务，申请执行人陈光柱于2015年7月15日书面向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，符合法律规定，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定之规定，裁定如下：连云港仲裁委员会于2015年6月2日作出的（2015）连仲裁字第0185号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行长  王绪凡执行员  张 迅执行员  罗来成二〇一五年八月三日书记员  王 震
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江商初字275号原告马莉，女，1979年12月12日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。委托代理人凌振刚，男，1978年12月16日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街218号。法定代表人马刚，职务总经理。委托代理人佟剑峰，男，1967年9月17日出生，汉族，阳光财险公司龙江支公司员工，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。原告马莉诉被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人凌振刚和被告委托代理人佟剑峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，原告驾驶车牌号为黑B76B**灰色尼桑轩逸轿车，经由龙江县哈拉海乡东里村和西里村中��时，因躲避疑似狐狸的动物而导致车翻入沟内，造成原告及乘车人受轻伤，车辆严重损坏。事故发生后，原告立刻向被告公司报案，同时路人拨打110报警。交警及保险公司工作人员到现场拍照并做了笔录，随后拖车将事故车辆拖走。原告所驾驶的车辆于2014年10月在被告处已投保车辆损失险，保险金额为126，800元，原告为被保险人。事故发生后，原告积极提供被告所需材料，但被告处理事故态度不积极，一直拖延至今，无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，另请求法院判决被告赔偿乘车人医药费600元、拖车费600元，本案诉讼费由被告承担。为此原告向本院提供了如下证据，阳光保险集团电话营销专用机动车辆保险单一份，证明保单第一项内容车辆损失险的投保赔付金额为126，800元，原告也是按该数额交纳保险费1，558.16元。医药费600元、拖车费600元，证明车辆出事后，求救拖走车辆花费600元，车上人员受伤医治花费600元。被告质证认为按照该保单的保险条款第27条规定，原告的车辆损失赔付应按折旧后的价值赔付。医药费、拖车费有正规票据按票据可以给付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告的车辆应按折旧后赔付，折旧公式为126，800元x40个月x0.6%=30，432元（折旧费），应赔付96，368元，该车网拍的残值为17，800元，在去掉残值，被告应赔付原告78，568元＋网拍值。医药费、拖车费有正规票据按票据可以给付。被告向本院提供了一份证据，阳光保险集团电话营销专用机动车辆保险单及附属条款一份，证明该份证据与原告的证据即保险单的内容是一致的，但证明力不同，被告证明该车必须按折旧后的价格赔付，是有依据的。原告认为在投保时，被告根本没有向原告宣读或告知保险条款相关内容，就是电脑打出来单子就让原告签字，什么也没说。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，2015年2月9日，原告驾驶车牌号为黑B76B**灰色尼桑轩逸轿车，经由龙江县哈拉海乡东里村和西里村中间时，因躲避动物而导致车翻入沟内，造成原告及乘车人受轻伤，车辆严重损坏。原告所驾驶的车辆于2014年10月5日在被告处已投保机动车辆损失险，保险金额为126，800元，交纳保险费1，558.16元。经查明，原告车辆肇事后，车辆施救费为600元，车上受伤人员医药费原告请求600元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告于2014年10月5日至2015年10月4日在被告处投保了机动车辆损失险，原告与被告签订了“电话营销专用机动车辆保险单”，投保金额为126，800元，被告理应按保险合同��定的内容履行赔付义务。庭审中，被告同意按车辆折价后的价格对原告进行赔付，对此原告不同意该赔付意见，称在投保时被告并未对此向其作出说明。被告的赔付意见没有法律依据，亦没有提供证据证明原告投保时被告已向原告作出说明或告知，故对被告的辩解意见本院不予支持，原告的请求合法，本院予以支持。庭审中被告提出对肇事后的车辆申请鉴定，但未能交纳鉴定费，故对其申请不予采纳。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条第（一）项之规定，判决如下：被告被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后5日内给付原告马莉保险理赔金126，800元，给付施救费（拖车费）600元，医药费600元，以上合计人民币128，000元。案件受理费2，836.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  黄晓冬代理审判员  高 云代理审判员  邹学慧二〇一五年八月二十日书 记 员  薛 菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二（商）初字第685号原告太仓市鑫腾金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人倪建，该公司总经理。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，该分公司总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年5月14日、2015年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建国、被告委托代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告就其所有的牌号为苏EJXX**的小客车向被告投保了交强险及商业险。2014年10月16日，案外人郑某甲驾驶该车辆行驶至娄塘镇北和公路XXX号院内处时，与案外人邵某驾驶的牌号为苏E6XX**的车辆相碰，致使原告车辆损坏。此后原告车辆经定损和维修，原告支出了评估费人民币（以下币种同）1040元、维修费34540元，原告就上述费用要求被告理赔，但被告拒赔，故起诉要求被告赔付保险理赔款35580元。被告辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议，但对原告车辆的维修费金额有异议，与被告的定损金额2万元的差距过大。对于评估费，不属于保险理赔范围，被告不予理赔。本院经审理查明，确认以下法律事实：原告就其所有的牌号为苏EJXX**的小客车向被告投保了交强险及商业险。2014年10月16日，案外人郑某乙驾驶该车辆行驶至娄塘镇北和公路XXX号院内处时，与案外人邵某驾驶的牌号为苏E6XX**的车辆相碰，致使原告车辆损坏。事故经交警支队认定原告方负事故全部责任。此后原告车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心定损，评定损失金额为34540元，原告支出了评估费1040元。之后原告据此对车辆进行了维修，支出了维修费34540元。期间被告对该车辆进行了定损，确定损失金额为2万元。因双方对理赔金额不能达成一致意见，故涉诉。审理中，本院对于苏EJXX**的小客车因2014年10月16日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行了重新评估，评估结论为：在基准日车辆维修价格为29000元。原告据此变更其诉讼请求为要求被告理赔保险金30040元（车辆维修费29000元、评估费1040元）。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算单、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、评估报告等证据材料以及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆损失为29000元。对于评估费，因不属于保险理赔范围，故对原告的该项主张，本院不予支持。故被告应根据保险合同的约定赔付原告维修费损失29000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告太仓市鑫腾金属制品有限公司保险金人民币29000元；二、驳回原告太仓市鑫腾金属制品有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币551元，减半收取275.50元，评估费2000元（被告已预交），合计人民币2275.50元，由原告负担1013元，由被告负担1262.50元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一五年八月一日书记员  吴 嘉审判员  顾敏华二〇一五年八月二十五日书记员  吴 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民催字第00007号申请人：抚宁县留守营镇鑫浩润滑油经销处。住所地河北省秦皇岛市。负责人：龚一清，该经销处经营者。申请人抚宁县留守营镇鑫浩润滑油经销处向我院申请宣告票据（票面号码0010006125540460，出票日期为2014年11月30日、到期日为2015年5月30日，票面金额为人民币2万元整、付款人为亳州恒大置业有限公司、付款人开户行为徽商银行亳州分行，收款人为中铁建设集团有限公司亳州分公司）无效一案，本院受理后，申请人因票据找回于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费一百元，由申请人承担。审判员  万玉红二〇一五年八月二十七日书记员  王 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民一初字第00317号原告梅海龙，1971年4月12日。委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。法定代表人王兴民，经理。委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告梅海龙（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及其委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年购买���外人武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2022号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2010年12月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》。双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2010年1月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止协议后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2022号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理经的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31��，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区四路4-6号2层22室商铺（房号2022，建筑面积14.61平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有人。原告购得诉争房即委托的开发商三和置业对外经营，收取经营回报，2010年12月，原告与三和置业的委托经营届满后，原告又与被告达成协议，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年1月1日至2013年12月21日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。另查明，诉争房所在的二楼商铺，从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使的物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其���托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。以上事实，有《房屋所有权证》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告享有武汉市江汉区四路4-6号2层22室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原告委托被告租赁经营期限已届满，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于被告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨���原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区四路4-6号2层22室返还给原告梅海龙管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态。二、驳回原告梅海龙的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告梅海龙与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各���担250元（该款原告已垫付，由被告负担部分于本判决生效之日起五日还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏建峰二〇一五年八月十五日书记员白冰速录员叶青
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第402号申请执行人王旭东，男。被执行人海南保亭华保木器制品有限公司，住所地海南省保亭县城保兴西路。申请执行人王旭东与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年6月23日作出（2015）海仲字第191号《裁决书》已发生法律效力，裁决被执行人海南保亭华保木器制品有限公司向申请执行人交付位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢2单元9层0906号房，并向申请执行人支付逾期交房违约金38564元、律师服务费769元、仲裁费1075.5元。申请执行人王旭东于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现因被执行人海南保亭华保木器制品有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务，而申请执行人申请交付的房屋尚不具备执行条件，且被执行人无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，其同意将上述房屋查封后终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、查封被执行人海南保亭华保木器制品有限公司名下位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢2单元9层0906号房；二、终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，如恢复执行的条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  雷鸣hzbalonxhfo61d1kaw案件唯一码二○一五年八月二十日书记员余喆