河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民字第498号原告：阚金亭。委托代理人：侯俊国。被告：唐山市公共交通总公司。法定代表人：赵俊良。委托代理人：王胜利。委托代理人：孙建新。原告阚金亭与被告唐山市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员许文辉、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告阚金亭的委托代理人侯俊国，被告唐山市公共交通总公司（以下简称公交公司）的委托代理人王胜利、孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚金亭诉称，2013年2月2日20时许，被告所有的冀B×××××号公交车，从古赵路由南往北行驶到古赵路大伟汽修厂前路段时，与原告驾驶的两轮摩托车发生追尾，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告因交通伤在唐山市第三医院住院治疗103天。本次事故经公安交警部门认定，被告司机负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。给原告造成的经济损失如下：医疗费70228.42元（被告已付62000元）、误工损失费64655元、护理误工损失11502.21元、住院伙食补助费2060元、就医、复查、鉴定等交通费损失3567.69元、伤残评定费损失800元、伤残赔偿金22580元乘以20年乘以（40%＋10%Ia值）计225800元、精神损害抚慰金20000元，以上合计398612.31元。就原告的上列损失被告在支付住院医疗费后，一概不再向原告进行赔付，协商不成发生纠纷。综上所述，被告司机驾驶机动车除事故认定书中的违法行为外，被告还有不按法律规定投保机动车强制保险的违法行为。因此，被告首先应在机动车三者强制保险限额内赔偿医疗费10000元、误工损失、护理误工损失、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等110000元。其余机动车三者强制险不予负担的部分被告应按80%的比例承担赔偿责任。被告对给原告造成的终生××和巨大经济损失，拒绝赔偿以强欺弱之行为，严重侵害了原告的人身健康权和财产权益。为依法获得赔偿，在古冶区人民政府对原告进行法律援助的情况下，对被告依法起诉，望人民法院查明事实，支持原告各项诉请，判令被告在机动车三者强制保险限额内赔偿医疗费10000元、误工损失、护理误工损失、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等110000元。判令被告赔偿原告机动车三者强制保险不予负担部分的各项损失278613.32元×80%计222890.66元。以上一至二项应赔偿原告合计为342890.66元，减去被告已付62000元，最终应赔偿原告280890.66元，并承担本案诉讼费用。被告唐山市公共交通总公司辩称，对于本起事故的真实性，我司没有异议，对于原告的损失我公司同意先在交强险责任限额内履行赔偿责任，超过交强险责任限额的，我公司承担不超过70%的赔偿责任，另外我公司为原告垫付了车辆检验费1100元、痕检费850元、酒检费800元、物价鉴定费200元、修车费6290元、施救费6600元，对于我公司垫付的上述费用，应由原告在其责任限额内进行担负，对于原告主张的其他损失待质证时再发表意见。庭审过程中，原、被告争议的焦点：1、原、被告在此次交通事故中的责任；2、原告要求被告赔偿各项损失的事实及法律依据；原、被告围绕上述两个焦点问题进行了举证、质证。一、就第一个焦点问题，原告阚金亭为证明自己的主张，提交道路交通事故责任认定书一份，用于证明被告公交公司负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。提交王俊刚驾驶证复印件一份、冀B×××××号机动车的行驶证复印件一份。被告公交公司质证后认为，我司对上述证据的真实性无异议，因我方负事故的主要责任，我公司认可承担70%的责任。经本院审查后认为，对责任认定书的真实性予以确认。因双方均为机动车，公安交警部门确定原告及与被告公交公司冀B×××××号车辆的驾驶员的责任比例为次要责任和主要责任，故应确认原告应承担事故的30%责任，冀B×××××号车辆的驾驶员承担事故的70%责任。二、就第二个焦点问题，原告阚金亭为证明自己的主张，提交如下证据：1、主张医疗费70228.42元，被告垫付了62000元，提交唐山市工人医院票据26张、唐山市第三医院票据4张、唐山市人民医院挂号费票据2张，以上合计金额70228.42元，扣除62000元，剩余8228.42元是我们自己支付的。另外提交唐山市第三医院住院病历一份、出院证复印件两张、唐山市工人医院门诊病历及诊断报告书23页、唐山市工人医院诊断证明书两页，上述均为复印件，原件已经交到鉴定机构了。另外主张每天20元，共计103天的住院伙食补助费2060元。提交更正住院时间的证明一份。被告公交公司质证后认为，对唐山市工人医院的2014年2月13日400元的门诊票据、2013年4月27日270元的门诊票据、2013年4月27日270元的门诊票据的关联性不认可，在此期间原告在唐山市第三医院住院接受治疗，不应也不可能在工人医院再产生相关的门诊费用。2013年7月11日、8月2日、8月6日、9月11日以及2014年2月13日、5月15日的门诊票据均没有门诊记录和诊断报告，无法证实其客观关联性，对于上述票据不予认可。对于住院病历及住院天数的真实性无异议，认可103天，对住院伙食补助费无异议。对于其他证据由于均为复印件不予质证。经本院审查后认为，对原告提交的唐山市第三医院及唐山工人医院医疗费票据共计70228.42元（其中被告垫付61870.29元）及相关治疗证明予以确认，原告要求给付住院103天的住院伙食补助费，每天20元计算，共计2060元，依法有据，予以确认。2、主张误工费64655元，提交原告所在单位唐山金星耐火材料厂的误工损失证明一份和工资表三张以及放假证明，用于证明原告的误工及单位放假的情况。误工损失主张从受伤之日起至定残前一天，标准按照单位发放的平均工资除以30天再乘以总的误工天数。被告公交公司质证后认为，对于原告提供的误工证明和工资表的真实性均不予认可，首先两份证明均没有法定代表人的签字和盖章，工资表从证据形式来是原件，应由公司来留存，不应该提供给原告，且工资表中并没有财务负责人的签字，另外原告没有提供其本人与单位之间的劳动合同，也没有提供单位营业执照的复印件，从原告提供的两份证明来看，叙述相矛盾，其中，2014年11月21日的误工证明中表述称，原告从2013年2月2日至2014年9月4日误工517天，因此减少收入67000元，而在2015年3月16日由该公司出具的证明中显示2013年6月份，公司决定放长假，职工自己谋生，长假期间公司不发工资和生活费，所以，原告以及其妻子二人无工资收入，这与上一份误工证明中表述的因误工减少收入相矛盾，故综上，对于原告主张的工资标准，我公司不予认可，应按照农林牧渔业的标准计算，且误工天数过长，最多不超过120天。经本院审查后认为，原告所提交证明证实原告所在单位2013年6月至2015年3月停产，原告伤后误工自受伤之日2013年2月2日至2013年5月31日，共计88天。应参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》制造业行业40065元（40065÷12=3338.75元）标准计算，因原告所提供的误工损失证明高于行业标准，但未提供完税证明、劳动合同，故应参照行业标准40065元÷365天×88天=9659.5元。原告自2013年6月份起至评残前一日2014年8月7日，其误工天数为433天，应参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》城镇居民人均年可支配收入22580元（22580元÷365天×433天=26786.68元）标准计算。原告误工损失合计36446.18元。3、主张护理费11502.21元，原告受伤后由原告妻子护理原告，提交刘爱霞所在单位唐山金星耐火材料有限公司误工损失证明一份、工资表三张，主张的是住院期间103天的护理费。计算方法也是按照她的平均工资除以30天乘以103天。被告公交公司质证后认为，对该组证据的质证意见同误工费的相关意见。经本院审查后认为，原告要求刘爱霞护理费按每月3500元计算，赔偿13400元。因未提供完税证明、劳动合同，原告所提供的误工损失证明高于行业标准，故应参照制造业行业标准40065元计算，刘爱霞护理误工损失为11306元（40065元÷365天×103天=11306元）。4、主张就医、复查、鉴定费发生的交通费3567.69元，提交出租车票据97张，交通费有的是后来找的票据，我们提交了一份发生交通费的统计表，每次到市里往返最低为200元，实际的交通费远远超出了上述费用。发生交通费是事实，至于到市里跑了26趟，由法院酌定。被告公交公司质证后认为，对交通费票据与本案的关联性无异议，我方在发表医疗费票据的质证意见时，对部分票据不认可，对于产生的相关的医疗费也不予认可，另外原告主张交通费过高。经本院审查后认为，因原告伤情较重，需复查及司法鉴定，确需花费交通费，但原告主张过高，酌情支持1000元。5、提交鉴定费票据一张、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定结论一份，用于证明原告花费鉴定费800元。另外原告的伤情被评定为柒级伤残，Ia值为10%，故我方主张伤残赔偿金225800元，标准为22580元乘以20年再乘以50%，依据是2014年河北省道路交通事故的赔偿标准计算的。提交户口本复印件一份，用于证明原告为城镇户口。被告公交公司质证后认为，对于鉴定结论及鉴定费的发票真实性均无异议，对原告的户口性质无异议。经本院审查后认为，对由唐山市交警支队四大队委托唐山市法医鉴定中心法医所临床鉴定书予以确认。原告要求按照该司法鉴定确定的七级伤残，Ia值10%，依据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入22580元赔偿伤残赔偿金225800元（22580元×20年×（40%＋10%）】，依法有据，应予支持。对原告因鉴定所花费的鉴定费800元，予以确认。6、主张精神损害抚慰金20000元，原告的伤残等级为六级伤残，我们认为原告在本次事故受伤后严重××，浑身多处骨折，脾摘除，影响再就业，对原告的家庭和自身伤害是非常严重的，我们认为法院应根据实际情况对原告给予一定的精神慰籍，我们认为20000元根据伤残等级来说比较合理，但具体多少由法院酌定。被告公交公司质证后认为，原告主张精神损害抚慰金过高，由法院酌情判决。经本院审查后认为，根据原告的伤残等级为七级伤残，Ia值10%，支持原告精神损害抚慰金10000元。三、就第二个焦点问题，被告公交公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、唐山市第三医院住院收费收据一张、出院证及诊断证明书各一张、用药明细一份，用于证明我方为原告垫付医疗费61870.29元。原告阚金亭质证后认为，对住院费票据61870.29元没有异议，属于被告垫付的，我方掌握的大约为62000元，应以被告提交的医疗费票据为准。对出院证和诊断证明、用药明细的真实性无异议，真实的反映了住院天数和用药的过程。经本院审查后认为，原告对被告为其垫付医疗费61870.27元无异议，本院予以确认。2、提交车辆检验费收据两张、提交检验报告两份，用于证明被告支付了1100元，提交痕检费票据一张、痕检报告书一份，用于证明被告为原告垫付了费用850元，提交酒检费发票一张、酒检报告两份，用于证明被告垫付酒检费共800元，上述费用都是双方的费用，是由我公司垫付的。上述证据均为复印件，原件在公安局。原告阚金亭质证后认为，车辆检验报告上有原告的摩托车，但是票据上反映不出来是用来检验原告的摩托车发生的费用，公安机关收取鉴定费应该出具财政局的收费收据，而不是使用自身的票据是没有效力的。对冀B×××××号公交车的技术检验报告和我方的检验报告均为复印件，我方不予认可。对车辆痕检报告也不发表意见，不予认可。对酒检验报告不认可，因为是复印件，鉴定费写的只有原告一个人的名字，但是鉴定的是两个人的酒精检测，没有写王俊刚的名字。对大客车和摩托车进行痕检的票据的真实性无异议。被告方的损失应该反诉，被告现在没有反诉，本案不应涉及。经本院审查后认为，因被告未在举证期限内提出反诉，故本案不予涉及。本院根据上述认证查明，2013年2月20日20时许，王俊刚驾驶冀B×××××号大客车由南向北行驶至古赵路大伟汽修厂前时与顺向阚金亭驾驶的无牌两轮摩托车尾部相撞，造成阚金亭受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四大队责任认定为王俊刚负事故的主要责任，阚金亭负事故的次要责任。此事故为原告造成如下经济损失：医疗费70228.42元、住院伙食补助费2060元、误工费36446.18元、护理费11306元、交通费1000元、伤残赔偿金225800元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元。被告唐山市公交总公司事发后为原告垫付医疗费61870.29元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人人身、财产安全的，应当承担赔偿责任，但被侵权人对事故的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。此次事故经交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定，王俊刚负事故的主要责任，阚金亭负事故的次要责任。因王俊刚驾驶冀B×××××号大客车未投有机动车强制保险，故公交公司应在交强险赔偿限额内对阚金亭的合理损失进行赔偿，超出交强险限额的部分由公交公司按70%的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告唐山市公共交通总公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告阚金亭医疗费人民币10000元；二、被告唐山市公共交通总公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告阚金亭伤残赔偿金人民币100000元、精神损害抚慰金人民币10000元，合计人民币110000元；三、被告唐山市公共交通总公司赔偿原告阚金亭超出机动车强制险医疗费限额的医疗费人民币60228.42元、住院伙食补助费人民币2060元、伤残赔偿金人民币123800元、误工费人民币36446.18元、护理费人民币11306元、法医鉴定费人民币800元、交通费人民币1000元，合计人民币237640.6元的70%即人民币166348.42元；四、驳回原告阚金亭其他诉讼请求。上述一、二、三项合计人民币286348.42元，因被告唐山市公共交通总公司已为原告阚金亭垫付医疗费人民币61870.29元，故还应赔偿原告阚金亭人民币224478.13元，于本判决生效后二十日内履行。被告唐山市公共交通总公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1704元，由被告唐山市公共交通总公司负担人民币1193元，原告阚金亭负担人民币511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  牟长青审 判 员  许文辉人民陪审员  郑 杰二〇一五年八月十九日书 记 员  陈 静