湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随县民初字第00755号原告吴光友，农民。委托代理人陈家德（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县草店法律服务所法律工作者。被告金德成，司机。被告宋国成，农民。被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：湖北省随州市曾都区交通大道371号二楼#。负责人佘江国，该公司总经理。委托代理人黄森（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求），该公司职员。原告吴光友与被告金德成、宋国成、天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、代理审判员杨贤、人民陪审员李波参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家德、被告天安财保随州公司委托代理人黄森到庭参加诉讼，被告金德成、宋国成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光友诉称：2014年7月21日，被告金德成驾驶的号牌为鄂S×××××小型轿车从212省道东边乡村公路草店宋湾学校附近路段左转驶入212省道时与沿212省道由南向北行驶的宋国成驾驶的无牌两轮机动摩托车（后载吴光友、厉光敏）发生碰撞，造成宋国成、吴光友、厉光敏三人受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后在草店卫生院、随州市中心医院、解放军第一五四医院住院治疗26天，共支出医疗费17270.15元（其中新农合报销3000元），被告金德成先期垫付2854.90元。本次事故经随县公安交警大队作出事故认定，认定被告金德成负事故主要责任、被告宋国成负事故次要责任、原告吴光友无事故责任。此外，肇事车辆鄂S×××××小型轿车在被告天安财保随州公司投保交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，要求三被告对原告的各项损失承担赔偿责任。原告吴光友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告吴光友身份证复印件、其妻厉光敏、长子吴文韬、长女吴文凤、次女吴艳、三女吴文华、四女吴亚菲户口本复印件各1份，拟证明原告及其家庭成员的身份信息。证据二：道路交通事故认定书原件1份，拟证明本次事故的经过及责任划分。证据三：原告吴光友受伤住院医疗费票据10张、新农合报销单1张，拟证明原告吴光友因伤支出医疗费的情况。证据四：原告吴光友在随县草店卫生院、随州中心医院住院治疗用药清单各1份，拟证明原告受伤住院用药的情况。证据五：原告吴光友在随县草店卫生院、随州中心医院住院治疗诊断证明书、出院小结各1份，拟证明原告受伤住院的经过。证据六：交通费票据32张，拟证明原告因伤支出交通费1826元。证据七：司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，拟证明原告吴光友因伤构成十级伤残、伤后误工损失180日、需一人护理60日、需后期治疗费1000元，支出鉴定费1050元。证据八：原告长女吴文凤残疾人证复印件1份，拟证明原告长女吴文凤丧失劳动能力。证据九：被告金德成身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明被告金德成的身份信息及准驾资质。证据十：机动车交强险、商业第三者责任险保单及购险发票复印件各1份，拟证明肇事车辆的投保情况。证据十一：伤者厉光敏身份证、医疗费发票复印件各1张，拟证明伤者厉光敏受伤支出医疗费496.20元。证据十二：被告宋国成身份证、医疗费发票复印件各1张，拟证明被告宋国成受伤支出医疗费427.10元。证据十三：被告宋国成身份证、维修车辆发票复印件各1份，拟证明被告金德成因本次事故车损3200元。被告金德成辩称：本人认可随县交警大队作出的事故认定，在事故发生后，本人先后替原告吴光友垫付医疗费2854.90元，并赔付厉光敏医疗费496.20元，赔付宋国成医疗费427.10元。在本次事故中本人车辆受损支出维修费3200元。上述费用希望在保险公司赔付后一并退还给本人。被告金德成未向本院提交任何证据材料。被告天安财保随州支公司辩称：一、请法院在查明事实、分清责任、确定没有法定或约定免赔事由的情况下，由本公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案另一被告宋国成在本次事故中负次要责任，其应在本公司交强险赔付后，对下余损失承担30%的责任；三、原告前期已经与我方达成调解协议，该协议并未违反相关法律规定，故请求法院在调解协议范围内确定原告的损失；四、本公司依法不承担本案的鉴定费及诉讼费。被告天安财保随州支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：天安保险股份有限公司调解协议书1份，拟证明在事故发生后被告天安财保随州支公司与受害人宋国成、吴光友、厉光敏及被保险人金德成达成调解协议，法院应按照该协议确定原告吴光友的损失。被告宋国成未到庭答辩亦未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：被告天安财保随州支公司对原告提交的证据一、二、四、五、九、十无异议。对上述各方均无异议的证据，本院依法予以采信，并作为定案依据。被告天安财保随州支公司对原告提交的证据三有异议，医疗费发票住院日期有重复，应予剔除，病人名称显示为吴立友，与原告姓名不符，该票据费用应予剔除，单位门诊收费票据没有医嘱及费用清单，应予剔除；对原告提交的证据六有异议，认为原告提交的交通费发票与就医时间及地点不符，请法院酌情认定；对原告提交的证据七有异议，认为该鉴定程序不合法，本方保留重新鉴定的权利；对证据八真实性无异议，但原告提交的长女吴文凤户口本显示其已满十八周岁，如需赔付抚养费，原告应提交劳动鉴定部门作出的证明；对证据十一、十二、十三有异议，认为三组证据与本案不属于同一法律关系，不能并案处理。对上述有争议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：原告提交的证据三，为其住院治疗医疗费支出票据，经本院核实后依法予以确认，住院天数确定为23天，票据金额确定为14270.15元；原告提交的证据六为若干交通费发票，因原告不能证明其提交的票据与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据六依法不予采信；原告提交的证据七系司法鉴定意见书，被告天安财保随州支公司虽对委托程序有异议，但其在本庭告知其享有在法定时间内有向本院申请重新鉴定之权利后，并未向本院提交书面申请，视为其对该鉴定意见书的认可，故本院对原告提交的证据七依法予以采信；原告提交的证据八，系原告长女吴文凤残疾证复印件，被告天安财保随州支公司对其真实性并无异议，虽原告未向本院提交长女吴文凤的劳动能力鉴定证明，但作为智力二级残疾人，可以认定其在一定程度上丧失了劳动能力，她的生活来源相对较少，原告作为吴文凤的父亲应该承担法定的抚养义务，故本院对原告提交的证据八依法予以采信，因原告诉请的吴文凤的抚养费较高，本院结合吴文凤的残疾等级及本地居民的生活和消费水平，酌情认定吴文凤的抚养费为4340.50元［（8681元／年×20年×10%÷2人）×50%］；原告提交的证据十一、十二、十三系本次事故受害者厉光敏及被告宋国成、金德成的先关损失凭证，三份证据与原告吴光友并无直接联系，且三份证据皆属复印件，真实性无法查明，故本院对原告提交的证据十一、十二、十三依法不予采信。依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：2014年7月21日，被告金德成驾驶的号牌为鄂S×××××小型轿车从212省道东边乡村公路草店宋万学校附近路段左转驶入212省道时与沿212省道由南向北行驶的宋国成驾驶的无牌两轮机动摩托车（后载吴光友、厉光敏）发生碰撞，造成宋国成、吴光友、厉光敏三人受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告吴光友先后在草店卫生院、随州市中心医院、解放军第一五四医院住院治疗23天，共支出医疗费17270.15元（其中新农合报销3000元），被告金德成先期垫付2854.90元。本次事故经随县公安交警大队作出事故认定，认定被告金德成负事故主要责任、被告宋国成负事故次要责任、原告吴光友无事故责任。此外，肇事车辆鄂S×××××小型轿车在被告天安财保随州公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时两项保险均在有效保险期间内。2015年4月27日，原告吴光友诉至本院，要求三被告对其在本次事故中的各项损失承担赔偿责任。本院认为：随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实和相关法律规定，认定被告金德成负事故主要责任，被告宋国成负事故次要责任，原告吴光友无事故责任，该认定客观公正，本院依法予以确认。关于原告请求的住院伙食补助费，原告提交的出院通知书载明，其共计住院23天，依据国家机关一般工作人员出差伙食补助50元∕天之标准确定为1150元。关于原告请求的后期治疗费1000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条第二款“其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生”之规定，原告的后期治疗费是必然会发生的费用，故本院对原告的该项请求依法予以支持。关于原告请求的营养费，未见医嘱及相关证据有需要加强营养之要求，故对原告请求的营养费本院依法不予支持。关于原告请求的交通费，原告受伤住院发生交通费属合理支出，结合原告的伤情、就医次数及提供的有效凭证，本院酌定交通费为500元。关于原告请求的精神损害抚慰金5000元，金额过高，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌定为3000元。关于被告金德成辩称法院应一并对本案其他伤者厉光敏、宋国成及本人的车损并案处理的请求，因被告天安保险随州支公司不同意并案处理，且三者并未向本院提交有效证据予以证明其损失，故本院对被告金德成的此项请求不予支持。关于被告天安财保随州支公司辩称其与本次事故各方当事人已达成赔偿协议，法院应按照该协议进行赔付的请求，经本院核实，该协议并非当事人本人签署，委托手续存在瑕疵，且该调解协议上没有保险公司的盖章，该调解协议并未生效，故本院对被告天安财保随州支公司的该项请求不予支持。关于被告天安财保随州支公司辩称本案的诉讼费及鉴定费不应由其承担，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告吴光友的各项经济损失核定为74411.46元：1、医疗费14270.15元；2、住院伙食补助1150元（50元∕天×23天）；3、后期治疗费1000元；4、护理费4722.58元（2015年度湖北省居民服务和其他服务业28729元∕年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金21698元（湖北省2015年农村居民人均可支配收入10849元∕年×20年×10%）；6、误工费12925元（湖北省2015年农农、林、牧、渔业年平均工资26209／年÷365天×180天）；7、被扶养人生活费6510.75元［吴文韬的被抚养人生活费为2170.25元（8681元／年×5年×10%÷2人）、吴文凤的被抚养人生活费4340.50元］；8、司法鉴定费1050元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，对原告吴光友的损失被告天安财保随州支公司首先应在交强险各分项范围内承担相应责任，依据交警部门出具的事故责任认定书，本院认定，被告天安财保随州支公司在商业第三者责任险范围内应承担余下损失的70%，被告宋国成应承担原告吴光友余下损失的30%。故被告天安财保随州支公司应在交强险范围内赔偿原告吴光友各项损失59356.33元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金21698元、护理费4722.58元、误工费12925元、被扶养人生活费6510.75元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）；下余损失6420.15元（医疗费4270.15元、住院伙食补助1150元、后期治疗费1000元），由被告天安财保随州公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴光友各项损失4494.11（6420.15元×70%），被告宋国成赔偿原告吴光友的损失2241.05元［（6420.15元＋1050元）×30%］，被告金德成赔偿原告鉴定费损失735元（1050元×70%）综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共道路安全法法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告天安财产保险有限公司随州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告吴光友各项经济损失63850.44元（被告金德成垫付的2854.90元医疗费在扣除相关费用后予以退还）；二、被告宋国成赔偿原告吴光友经济损失2241.05元；三、被告金德成赔偿原告吴光友鉴定费735元；四、驳回原告吴光友的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告金德成负担1200，由被告宋国成负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 伟代理审判员 杨 贤人民陪审员 李 波二〇一五年八月三十一日书 记 员 朱敬峰