巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）巍民初字第209号原告：罗家富，男，1954年3月21日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。委托代理人：高利坪、孟方丽，云南高利坪律师事务所律师。委托事项和权限：一般授权代理。被告：李家祥，男，1962年4月19日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。委托代理人：罗凤光，男，1964年10月15日，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。系被告妻子之哥。委托事项和权限：特别授权代理。委托代理人：凌迎春，云南南诏律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。原告罗家富诉被告李家祥物权保护纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告罗家富分别于同日、7月21日向本院提交了相关证据材料，并申请证人出庭作证，本院准许。被告李家祥分别于6月16日、7月21日向本院提交了相关证据材料，2015年7月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗家富及其委托代理人高利坪、孟方丽，被告李家祥及其委托代理人罗凤光、凌迎春均到庭参加诉讼，证人毛某出庭作证。合议庭于2015年8月18日对本案进行评议，本院审判委员会于2015年8月28日对本案进行讨论决定。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告无条件拆除其侵权修建的长20米，高1.8米，宽24公分的东面红砖围墙（从东面围墙北端向南延伸至20米处），恢复原告西墙外含滴水在内1.5米宽的通道原状；2、要求被告无条件拆除其侵权修建长18米，高约2米，宽24公分的北面红砖墙（从北面围墙东端开始向西延伸至18米处），恢复原告北面宽约2米的进出家门路；3、要求被告在拆除其新建的红砖墙东北角时，连带砖墙整体向西南方向退回4米，恢复原来路面转角宽度；4、要求被告折价归还原告因侵权行为填埋原告的石灰塘里面的石灰、1500匹青瓦、路旁的厕所，合计人民币2000元。事实及理由：我户在本村五印公路下仙人坝地段，原朝阳队碾米房旁有宅基地面积369平方米，四至为：东至罗某户地上埂，西至朝阳队碾米房滴水交界，南至自家承包田埂，北至原朝阳队碾米房滴水外瓦厂窑子外脚至毛某户田埂（罗家富户进出路）。在宅基地内，我户有坐西朝东土木结构住房一方5格与被告户前后相邻。2014年11月，被告在我户不知情的情况下修建自家围墙。我户全家常年在外打工，在得知被告侵权后，因工作环境特殊无法立即回家，我请求村委会的工作人员查证制止，但原状被破坏不清，被告的围墙已经建成。根据我户承包地、宅基地四至判断，被告新建的东面长20米，高1.8米，宽24公分的围墙侵占了我户西面含滴水在内1.5米的通道，该东面墙向北延伸至东北角，东北角向外侵占约4米。在被告未新建围墙前，两户相邻的通道宽约1.5米，人员可以自由通过，现已经无法通行。被告新建的北面长1.8米，高约2米，宽约24公分的红砖墙侵占了我户北面宽约2米的进出家路。北面原路面至毛某户田埂宽约2米，我户车辆可以通行，现在被告的北面砖墙砌至毛某户田埂，我户已无路通行，所见路面实际上是毛某户的田，被告用泥土掩埋了毛某户的田埂。此外，被告在修建围墙时还将我户东面的石灰塘里的石灰、路边上1500匹青瓦、被告北面滴水外的厕所填埋。被告的以上侵权行为给我户造成了巨大的经济损失和生活不便。为了维护我户的合法权益，我于2015年3月16日申请本村人民调解委员会进行调解，因原位置信息不清楚，调解人员建议根据测量被告宅基地图纸所列面积数据进行判断是否存在侵权，但是被告方拒绝测量，导致无法进行调解。2015年5月13日，我户接到南诏司法所的调解终结书，告知可以向人民法院提起诉讼维权。本案是属于法院受理的范围内，原告使用的宅基地是事实，被告无权私自侵占原告西面围墙与被告的东面围墙的通道，根据民法通则和物权法的规定，该案是属于物权保护纠纷，原告诉讼请求成立。为了维护我方的合法权益，根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院明察事实，依法客观、公正判决，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：我是在自己使用的土地范围内翻建房屋，未侵占任何人所使用的土地，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1994年3月28日我和河西村委会某村签订了加工房出售合同，某村将坐落于多芋树路下（五印公路下）的加工房出售给我，加工房占地面积267平方米，并明确了所转让加工房四周属我管理的面积和所使用的道路。之后加工房由我使用，并对加工房的房屋进行了翻建。2014年我拆除了加工房原来的部分房屋，并在其基础上新建围墙。为了便于管理，我又向某村民罗某以1200元的价格转让得加工房东南角约24平米的土地，并建立了围墙，使之和加工房成为一体，既有利于安全也方便管理。原告在诉状中所称的石灰塘，其土地是我和某村民罗国明于2015年1月18日转让所得，是属于罗国明向某村和小河村所购买的瓦窑的土地面积，原告在诉状中所称的厕所是属于我所使用的土地范围内。综上所述，我在自己所转让得的加工房的原房屋基础上新建的围墙，以及向罗某所转让得的土地范围内建立的围墙均属于我所使用的土地范围内，而石灰塘及厕所同样是属于我所使用的土地面积，而诉状中所说的青瓦根本不存在。另外，原告是以房屋所有权和土地使用权受到侵犯而提起诉讼的，但是原告没有房屋所有权证和土地使用权证，以及宅基地使用证，只能说明原告使用的土地不有合法的土地使用权，故本案不属于民事纠纷，不能用民事法律关系来调解。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案是否属于民事案件的受理范围？2、原告的诉讼请求是否成立?3、被告新建的东面围墙和北面的围墙是否在原来的加工房的基础上有移动，被告新建围墙的行为是否构成侵权？针对以上争议，原告向本院提交以下证据:A1、南诏镇河西村民委员会《证明》一份，证明原告户房屋的四至情况,原告房屋与被告户相邻的事实。A2、知情村民《证明》一份，证明被告李家祥在修建围墙时将原告的石灰塘、1500匹青瓦、厕所填埋的事实。A3、对毛家和的询问笔录一份，证明原来小河村和毛家箐的高压动力房即原来的朝阳队碾米房属被告李家祥户所有。A4、对罗玉良询问笔录一份，证明原告户房屋西面与被告户东面相邻的通道以及北面进出家路被占的事实。A5、对毛某询问笔录及当庭证言，证明毛某户南面田埂及田埂外与被告户老地基相隔，地与原来的加工房的围墙的距离约2米，被告新建围墙到毛某的田东端部分已经被被告新建围墙占用，原告户原来进出的路已经被占用的事实。A6、现场照片五张，证明被告的侵权现场。A7、村委会《证明》一份，证明原告房屋北面的那块场是属于原告的耕种面积。经质证被告对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6有异议。认为：A1形式要件不符合法律规定，出具的证明单位是河西村委会，但是签名是社长和村民。从内容上看村委会来证明原告的四至，是无效的，证明四至应该是合法的土地使用权证。所以该证明不能证明原告所用土地的合法性。A2中的签名或手印根本无法核实是否是所签名字的村民本人，村民是怎么知道原告有1500匹青瓦。该证明从形式到内容都是不符合证据的形式要件和实质要件。A3证据无法核实是否是毛家和本人的签名。A4证据无法核实是否是罗玉良本人亲口所说和签名，无法核实的证据不能作为证据使用；从内容上看，罗玉良证实原告的西面与被告的东面的通道原来有1米，现在只有50公分。为什么原来有1米，现在只有50公分，是因为原告先建房，侵占了被告的50公分，没有留足1米的通道。A5中，土地是谁使用必须要有法律认可相关的依据，毛某拿不出承包证，是不是毛某的，无法证实，毛某的证人证言以及现在的当庭证言不一致，在询问笔录上，证人陈述原告西面的围墙与被告东面的围墙相隔2米，而审判长问证人是否清楚原告西面的围墙与被告东面的围墙相隔多少时，证人陈述不清楚。所以证人证言是无效的。A6照片真实，但是照片上的堆放杂物现在已经不在，当时盖房子的时候，确实是堆放了，但是建盖房子后就清理完了，所以不存在侵权。A7证明方向有异议，从证明来看，这块土地是作为原告的耕地面积，但是原告却变成了宅基地面积，原告私自改变了土地使用性，所以原告人使用的宅基地没有合法依据。被告对其答辩理由向本院提交以下证据：B1、加工房出售合同一份，证明被告所建房屋是跟某村购买所得以及合同约定在加工房的东、南、西三面留给被告1米的空地和被告使用北面围墙外有2米的道路。B2、土地转让合同书一份，证明现在被告所建盖的房屋旁的废旧瓦窑以及附近土地是属于被告的。B3、土地转让协议及收条各一份，证明被告在加工房东南角向罗某购买了约24平方米土地，并新建了围墙。B4、巍政字第（2000）XXXX8号《房权证》一份，巍政字第（2000）XXXX9号《房权证》一份，证明被告购买加工房后对房子进行了翻盖。B5、村委会《证明》一份，证明被告北面的道路是小河村进出的公共通道，不属于哪家的。经质证，原告对被告提供的证据B1、B2、B3、B4、B5有异议。认为：B1的证明方向与事实不符，合同上写的不是墙外皮2米，是空路2米，合同附图厕所与现在的厕所不同。B2是假的，我搬迁下来之前，那里是我的土地和一块场，罗国明根本就没有土地，不能作为证据使用。B3中买卖是事实，但面积没有24平方米。B4真实、合法，但从房权证后的附图可以清楚的看出被告房屋的土地面积，可以清楚的看出被告侵权的事实。B5中，由于当时是一个瓦场，根本就不存在小河村人的路。在诉讼过程中，根据被告申请，本院对争议现场进行勘验的情况（C），包括现场勘验笔录1份、现场勘验草图1份、现场照片10张，证明：原、被告双方争议现场的基本状况。经质证，原告对C无异议，但建议将争议点用红笔标示。被告对C有异议，认为：现场勘验笔录表述的第四点有意见，无承包证和自留证的情况下，如何认定是属于毛某的土地。我们认为李家祥北面围墙外，首先是2米的路，然后才是毛某的田地。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：A1、A2、A7、B5不符合证据的要求，不予确认。A3、A4、A5、A6相互印证，证明被告新建围墙侵占部分土地的事实。B1证明被告购买了加工房及附属设备的事实。B2、B3不具有合法性。B4中的地址与争议地址不相符，与本案无关。证据C证明争议现场的基本情况。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1993年10月，原告罗家富户在五印公路下某村村加工房的东面，建设有坐西朝东土木结构住房三格，后又建设了2格，其院内未建设大门。出口一，从东北方向往西经过一块土地（目前该土地上未种植作物）通五印公路。另一出口，从东南方向通田野。原告至今未提供相关的、合法的宅基地使用手续。1994年3月28日被告李家祥与河西村民委员会某村签订了加工房出售合同，按合同约定，某村将坐落于XXX路下（五印公路下原告房屋西面）的加工房及附属设备出售给被告李家祥户，加工房占地面积为267平方米，至今李家祥未提供相印的合法手续，此后李家祥又擅自与他人购买了部分土地。2014年10月李家祥拆除了部分加工房的房屋，并新建了部分围墙。其新建的东面围墙南至北长22.5米，与原告的房屋相邻。该墙从南向北延伸至2米处取点，该点与原告的围墙相距1.6米，再向北延伸至2米处取点，该点与原告的围墙相距0.47米。勘验现场时，李家祥新建的北面围墙外系一块未种植作物的土地。李家祥在其围墙的东北角新建了大门，该大门位置的土地及新建的东面、北面围墙的位置所占土地系双方有争议的土地。至今原、被告对此土地的使用，均未提供相关的、合法的土地使用手续。2015年5月18日，原告诉至本院，要求被告拆除围墙并赔偿损失。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。但民事活动必须遵守法律。法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定：“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理”、第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。使用集体土地进行建设而没有依法取得宅基地使用权的建筑系违法建筑，当事人主张保护其相邻通行等权益，无法律依据。本案中，双方对涉案土地的使用均没有合法使用手续，其建筑物系违法建筑，主张保护其相邻通行等权益无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告折价归还其石灰塘里面的石灰、1500匹青瓦、路旁的厕所等损失合计人民币2000元的请求，因其未提供合法有效的证据证明该主张，原告应当对该损害事实承担举证不能的法律后果，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、第一百五十一条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告罗家富要求被告李家祥拆除其修建的长20米，高1.8米，宽24公分的东面红砖围墙（从东面围墙北端向南延伸至20米处），恢复原告西墙外含滴水在内1.5米宽的通道原状的诉讼请求。二、驳回原告罗家富要求被告李家祥拆除其修建长18米，高约2米，宽24公分的北面红砖墙（从北面围墙东端开始向西延伸至18米处），恢复北面宽约2米的进出家门路的诉讼请求。三、驳回原告罗家富要求被告李家祥在拆除其新建的红砖墙东北角时，连带砖墙整体向西南方向退回4米，恢复原来路面转角宽度的诉讼请求。四、驳回原告罗家富要求被告李家祥折价归还其石灰塘里面的石灰、1500匹青瓦、路旁的厕所，合计人民币2000元的诉讼请求。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  危利清审 判 员  杨瑞丽人民陪审员  李四海二〇一五年八月二十八日书 记 员  卜维兰