河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初65号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人胡志超，男，1993年7月16日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月27日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，并临时羁押于常德市看守所，次日被该局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。辩护人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告人胡培龙，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月27日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，并临时羁押于常德市看守所，次日被该局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。辩护人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人胡志超、胡培龙犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人胡志超及其辩护人雷锋、被告人胡培龙及其辩护人刘瑜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年7月中旬至同年8月底，诈骗人员虚构事实，编造各种理由，骗取被害人申某等八人现金180603元，被告人胡志超为获取非法利益，受雇行骗人员帮忙取款，约定获取所取钱款的10%作为好处费，后胡志超又拉拢被告人胡培龙，给付胡培龙2%的好处费，二被告人共参与取款八起，涉案金额共计180603元。针对指控，公诉机关提供了被告人胡志超、胡培龙供述，被害人申某等人陈述、证人证言、物证照片、银行交易记录、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人胡志超、胡培龙的行为均已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人胡志超及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出胡志超仅负责取款，系从犯，建议减轻处罚。被告人胡培龙及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出胡培龙受雇于胡志超，作用较胡志超小，系从犯，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2016年7月中旬至同年8月底，行骗人员（具体身份不明）虚构事实，编造各种理由，通过拨打电话向不特定人员实施诈骗，诈骗被害人申某、被害人费某、被害人赵某、被害人李某、被害人李某乙、被害人彭某、被害人杨某、被害人赵某乙共计180603元，被告人胡志超为获取非法利益，受雇于行骗人员帮忙取款，约定获取所取钱款的10%作为好处费，后胡志超又拉拢被告人胡培龙共同取款，从10%的好处费中给付胡培龙2%的好处费，二被告人共参与取款八起，涉案180603元。具体事实如下：一、2016年7月13日15时许，行骗人（具体身份不明）冒充房管局工作人员，以给被害人申某退房屋购置税为由骗取申某信任，后申某持卡号为62×××20的工商银行卡，在驻马店市驿城区某交叉口的工商银行ATM机，按行骗人指示的操作流程将其银行卡中的13769元划扣至行骗人员提供账户62×××69的银行卡号内。后被告人胡志超、胡培龙使用该银行卡在江西省九江县通过银行ATM机将该款取出。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人胡志超、胡培龙对该起诈骗事实均予以供认。2.被害人申某陈述：2016年7月13日13时14分，她接到一陌生电话，问她是否在驻马店市驿城区新购住房，还准确说出她的电话号码、身份证号及购房信息，对方称其是房管局工作人员，根据规定可给她退6000多元的房屋购置税，并给她另一工作人员的电话号码（17187167515）让她与其联系，并让她带着银行卡到自动取款机进行退款。她相信后持账户为62×××20的银行卡到驻马店市驿城区某交叉口的中国工商银行联系该工作人员，按照对方指示在ATM机上进行操作，后她接到银行短信提醒她卡内的13769元被转走，她发现被骗，遂报警。3.银行交易记录，证明被害人申某向户名“李某丙”，账户为62×××69的银行卡转款13769元，该款分三次通过ATM机被支取事实。4.视听资料、取款监控截图,证明2016年7月13日，被告人胡培龙持卡号为62×××69的银行卡在ATM机上取款事实。5.扣押物品清单、照片，证明诈骗被害人申某的银行卡62×××69，公安机关从被告人胡培龙处查获并扣押。上述证据，本院予以采信。二、2016年8月3日14时许，行骗人（具体身份不明）以被害人费某在网上购买电脑所属的公司涉嫌犯罪，以给费某办理退款为由骗取费某信任，后费某持6013****1964的中国银行卡在ATM机处按行骗人指示向账号为62×××69的账户转款19838元，后被告人胡志超、胡培龙使用该银行卡将该款取出。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人胡志超、胡培龙对该起事实均予以供认。2.被害人费某陈述：2016年8月3日14时许，她接到一陌生电话，对方核对其个人信息后，告知她在网上购买电脑的公司涉嫌犯罪，让她联系17189184298的电话进行退款。她联系此电话，按照对方的指示操作后，发现她的中国银行卡上被转走19838元，她发现被骗，遂报警。3.汇款凭证、银行交易记录，证明被害人费某于2016年8月3日向银行账号62×××69的银行卡转款19838元，该款分二次通过ATM机被支取。4.扣押物品清单、照片，证明诈骗被害人费某的银行卡被公安机关从被告人胡培龙处扣押。上述证据，本院予以采信。三、2016年8月17日16时许，行骗人（具体身份不明）冒充上海市财政局工作人员，以被害人赵某（77岁）在电视上购买的平板电脑、相机所属的厂家被查封，以给赵某办理退款为由骗取赵某信任，赵某按对方指示通过ATM机向对方提供的账号62×××63转账22051元，后被告人胡志超、胡培龙使用该银行卡将该款取出。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人胡志超、胡培龙对该起事实予以供认。2.被害人赵某陈述：2016年8月17日15时50分许，他接到一自称是上海市财政局工作人员的电话，称他在电视上购买的平板电脑和相机系无商标违法产品，已将厂家查封，将他购买产品的钱退给他，并给他负责退钱人的电话。后他拿着他妻子谢某的光大银行卡按照对方指示操作取出钱，又按照对方的指示分次存入对方的银行卡上。他回家告知家人后，得知被骗遂报警。3.汇款凭证，证明2016年8月17日，被害人赵某分三次向账户为62×××63的银行账号内转款共22051元，该款通过ATM机提现和转账被支取。4.视听资料、取款监控视频截图，证明2016年8月17日，被告人胡培龙持银行卡在ATM机上支取赵某被骗的钱款。5.扣押物品清单、照片，证明诈骗赵某使用的账号为62×××63的银行卡被公安机关从被告人胡培龙处查获并扣押。上述证据，本院予以采信。四、2016年8月18日14时许，行骗人（具体身份不明）冒充浙江省工商局的工作人员，以被害人李某在网上购买的电脑系假冒伪劣产品，要给李某退款为由骗取李某信任，李某持账户为62×××19的银行卡，按对方指示通过ATM机向账号为62×××77的银行卡转账42744元，后被告人胡志超、胡培龙使用该银行卡将该款取出。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人胡志超、胡培龙对该起事实予以供认。2.被害人李某陈述：2016年8月18日14时许，他接到一自称是浙江工商局工作人员的电话，称他购买的电脑是假冒伪劣产品，准备给他退款，并让他到银行之后联系17080882636的电话。后他到商业银行联系该号码，他按对方指示操作完成后查看余额发现少了42744元。后他发现被骗遂报警。3.转款凭证、银行交易记录，证明2016年8月18日，李某使用账户为62×××19的银行卡向账号为62×××77的银行卡分两次转账42744元，该款在ATM机处分三次被支取。4.扣押物品清单、照片，证明用于诈骗被害人李某的账号为62×××77的银行卡被公安机关从被告人胡培龙处查获并扣押。上述证据，本院予以采信。五、2016年8月20日12时许，行骗人（具体身份不明）冒充厦门市同安区工作人员，以被害人李某乙孩子申请的金秋助学金已通过，要给其转款为由骗取李某乙信任，李某乙持卡号为62×××34的中国建设银行卡在ATM处，按照对方指示，操作完成后其银行卡中11532元被划扣至账号62×××35的银行账户内。后被告人胡志超、胡培龙使用该银行卡将该款取出。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人胡志超、胡培龙对该起事实予以供认。2.被害人李某乙陈述：2016年8月15日12时许，他接到一自称是同安区工会服务站员工的电话，对方称他的孩子申请的金秋助学金通过审核，可补助2000元，对方让他提供银行卡到ATM机上按照其指示操作，后他收到两条银行卡被支取钱款信息，拨打对方电话显示关机。经查看，发现银行卡上的11532元被转走，后报警。3.银行交易记录，证明2016年8月20日，被害人李某乙持账号为62×××34的中国建设银行卡在ATM处向账号为62×××35的银行卡账户内转款11532元，该款随后分三次被支取。4.视听资料、取款视频监控截图，证明2016年8月20日，被告人胡志超在ATM机持卡取李某乙被骗的钱款。5.扣押物品清单、照片，证明用于诈骗被害人李某乙的账号为62×××35的建设银行卡被公安机关从被告人胡培龙处查获并扣押。上述事实，本院予以采信。六、2016年8月23日17时许，行骗人（具体身份不明）冒充教育局工作人员，以给被害人彭某的孩子发放助学金为由骗取彭某信任，彭某持有卡号为62×××28的银行卡在ATM机处，按照对方指示操作完成后其银行卡中5000元被划扣至账户为62×××15的银行卡内。后被告人胡志超、胡培龙使用该银行卡将该款取出。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人胡志超、胡培龙对该起事实均予以供认。2.被害人彭某陈述：2016年8月23日17时许，一自称是财政局的工作人员给她打电话，让她去领汇款，她信以为真，按照对方指示在农行ATM机操作，后发现有现金5000元被转到对方银行卡内。3.汇款凭证、银行交易记录，证明2016年8月23日，被害人彭某持账号为62×××28的银行卡向账号为62×××15的银行账户内转款5000元，该款随即被支取。4.视听资料、取款监控视频截图，证明被告人胡培龙于2016年8月23日持账号为62×××15的银行卡在ATM机上取款事实。5.扣押物品清单、照片，证明用于诈骗彭某的账号为62×××15的银行卡被公安机关从被告人胡培龙处查获并扣押。上述证据，本院予以采信。七、2016年8月23日18时许，行骗人（具体身份信息不明）冒充某市教育局工作人员，以给被害人杨某的孩子发放助学金为由骗取杨某的信任，杨某持银行卡在ATM机处，按对方指示向账户为61×××15的银行卡转账20789元，后被告人胡志超、胡培龙使用该银行卡将该款取出。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人胡志超、胡培龙对该起事实均予以供认。2.被害人杨某陈述：2016年8月23日，一男子冒充教育局工作人员，以发放助学金为名骗取她20789元，她报警。3.汇款凭证、银行交易记录，证明2016年8月23日，被害人杨某使用账号为62×××77的银行卡向账号为62×××15的银行卡内转款20789元。4.视听资料、取款监控视频截图，证明2016年8月23日19时49分许，被告人胡培龙持账号为62×××15的银行卡在ATM机上取款事实。5.扣押物品清单、照片，证明用于诈骗杨某的账号为62×××15的银行卡被公安机关从被告人胡培龙处查获并扣押。上述证据，本院予以采信。八、2016年8月26日14时许，行骗人（具体身份不明）冒充银行工作人员、公安民警，以被害人赵某乙银行账户不安全，需转至一安全账户为由取得赵某乙信任后，赵某乙持其银行卡在ATM机处，按对方指示向账户为62×××79的银行卡转账44880元，后被告人胡志超、胡培龙使用该银行卡将该款取出。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人胡志超、胡培龙对该起事实均予以供认。2.被害人赵某乙陈述：2016年8月26日14时许，她接到一自称是农业银行工作人员的电话，对方说她的银行卡被扣1000多元年费，问她是否报警，后又把电话转接给一自称是公安机关“林局长”的人，“林局长”称她银行卡上的钱不安全，以帮她锁住为由，让她按照指示操作，后转出几万元到户名“邢某”，账户为62×××79的银行卡内，操作完成后她发现被骗。3.汇款凭证、银行交易记录，证明2016年8月26日，被害人赵某乙使用账号为62×××01的银行卡和账号为62×××03的银行卡向诈骗人员使用的账号为62×××79的银行卡内转款44880元，该款随后分次在ATM机上被支取。4.视听资料、取款监控视频截图，证明2016年8月26日，被告人胡培龙在ATM机上持账号为62×××79的银行卡在常德市某支行ATM机上取款事实。5.扣押物品清单、照片，证明用于诈骗被害人赵某乙的账号为62×××79的农业银行卡被公安机关从被告人胡培龙处查获并扣押。上述证据，本院予以采信。另查明，公安机关抓获被告人胡志超、胡培龙时，从胡培龙处查获银行卡60张、手机两部、现金37900元；从胡志超处查获银行卡14张、手机三部、手机卡一张、收款宝三台、姓名为“陈某”、“王某”的身份证各一张、现金31300元。并将以上现金、物品扣押。该事实有相关扣押清单在卷为凭。还查明，公安机关从被告人胡志超、胡培龙处扣押的现金共计69200元，并非本案起诉指控的八起被害人被诈骗钱款。公诉机关还提供下列综合证据：1.被告人胡志超供述：2016年6月份，他在网上找工作时，一男子让他帮其取款，通过电话联系，他得知对方是诈骗人员，因对方给的提成达10%，他同意。对方给他很多银行卡，后胡培龙问他在干什么工作，他告诉胡培龙帮诈骗人员取款，并问胡培龙是否愿意参与，胡培龙同意。取款时，他在银行附近与上线联系，胡培龙到ATM机处取款，有时他也和胡培龙共同到ATM机处取款。从他身上查获的三部手机，其中有两部专门与上线联系，他们在江西、湖北、湖南等地取过款，扣除好处费后，剩余的汇至上线提供的银行卡内。2.胡培龙供述：2016年7月份，胡志超让他帮别人取款，给他2%的好处费，他同意。后胡志超与上线联系，带他到江西、湖北、湖南常德等地取款，银行卡均是胡志超给他提供，他共获得几千元好处费。3.扣押物品清单、照片，证明从胡培龙处查获银行卡60张、手机两部、现金37900元；从胡志超处查获银行卡14张、手机三部、手机卡一张、收款宝三台、姓名为“陈某”、“王某”的身份证各一张、现金31300元。并将以上现金、物品扣押。4.抓获经过、临时羁押证明，证明公安机关于2016年8月27日，将被告人胡志超、胡培龙抓获，并临时羁押于常德市看守所。5.公安机关出具的情况说明，证明公安机关根据调取被告人的取款监控，锁定被告人胡志超、胡培龙，于2016年8月27日17时许，在常德市农业银行某支行某分理处，将刚取完款的二被告人抓获，并从二被告人身上查获现金69200元。公安机关抓捕前，二被告人刚把卡号为62×××86的银行卡内的两笔钱（一笔49110元、一笔4344元）转入卡号62×××04的银行卡内21500元，转入卡号62×××00的银行卡内21500元，把三张卡内的钱全部取现，后对账号为62×××86的银行卡进行查询，无法查明以上两笔钱的来源，无法落实被害人。6.户籍证明，证明二被告人的刑事责任年龄情况。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人胡志超、胡培龙以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，在行骗人通过拨打电话对不特定多数人多次实施诈骗后，胡志超、胡培龙负责取款的方式骗取他人财物，二被告人参与作案八起，涉案金额180603元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。胡志超、胡培龙在共同犯罪过程中，受雇负责取款，获利相对上线较小，均起次要作用，均系从犯，依法均应从轻处罚；二被告人均当庭自愿认罪、部分被害人为老年人，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。关于被告人胡志超及其辩护人提出胡志超仅负责取款，系从犯的辩解和辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳；关于提出对胡志超建议减轻处罚的意见，本院认为，胡志超明知系他人诈骗所得的钱款，为获取非法利益，拉拢被告人胡培龙，帮助上线诈骗人员取款，取款次数多，数额巨大，主观恶性和社会危害性较大，且被害人损失未得到弥补，综合胡志超的犯罪情节、社会危害性，不予对其减轻处罚，故对该意见不予采纳。关于被告人胡培龙及其辩护人提出胡培龙受雇于胡志超，作用较胡志超小，系从犯，当庭自愿认罪的辩解和辩护意见，经查，胡志超受雇取款后，拉拢胡培龙参与取款，并允诺取款数额2%作为报酬，胡培龙听从胡志超指使，非法获利较胡志超小，作用相比胡志超小，故对胡培龙及其辩护人提出胡培龙系从犯、当庭自愿认罪的意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据被告人胡志超、胡培龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)款、第（二）款第6项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人胡志超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2020年10月26日止)。二、被告人胡培龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2020年6月26日止)。三、责令被告人胡志超、胡培龙退赔被害人申某经济损失13769元；退赔被害人费某经济损失19838元；退赔被害人赵某经济损失22051元；退赔被害人李某经济损失42744元；退赔被害人李某乙经济损失11532元；退赔被害人彭某经济损失5000元；退赔被害人杨某经济损失20789元；退赔被害人赵某乙经济损失44880元。四、对公安机关扣押在案的手机、银行卡、现金等，由公安机关负责处理。上述罚金，均限判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王纪锋审 判 员  王 鹏人民陪审员  陈巧红二〇一七年四月十日书 记 员  王 琰