四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民初字第47号原告苏华群，女，1967年8月26日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市。委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。被告攀枝花市露露商贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区远达南山花园紫辰苑*******号。法定代表人夏维，该公司总经理。委托代理人李艾清，四川联一律师事务所律师。被告攀枝花市地鑫工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市矿务局供应处油库东。法定代表人倪琳，该公司总经理。委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。被告倪琳，女，1974年10月4日出生，汉族，攀枝花市地鑫工贸有限公司法定代表人，住四川省攀枝花市。委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。被告施寒，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。被告夏维，男，1987年6月10日出生，汉族，攀枝花市露露商贸有限公司法定代表人，住四川省攀枝花市。委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。被告徐晓奇，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。原告苏华群诉被告攀枝花市露露商贸有限公司（以下简称露露公司）、攀枝花市地鑫工贸有限公司（以下简称地鑫公司）、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐贝贝、代理审判员李淑群、人民陪审员邹元义组成合议庭，于2015年2月4日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏华群的委托代理人张进，被告露露公司、地鑫公司、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇的共同委托代理人李艾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华群诉称，2014年3月3日，露露公司、地鑫公司与苏华群签订了《借款合同》，合同约定露露公司向苏华群借款10000000元；月利率18.6‰；借期三个月，自2014年3月3日至2014年6月2日止；地鑫公司、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇为该借款提供连带担保责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年；逾期按应付款每日5‰的标准支付违约金。借款到期后，经原告多次催要均未果，为此起诉至法院，要求被告露露公司偿还借款本金10000000元，支付借期利息558000元；从2014年6月3日起以10558000元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至还清本金为止；承担原告的律师费269080元和保全费5000元；被告地鑫公司、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇承担连带担保责任；并承担本案诉讼费。原告苏华群为支持其主张，向本院提供了下列证据：1.《借款合同》原件1份，拟证明被告露露公司于2014年3月3日向苏华群借款10000000元，约定借款期限三个月，借期月利率18.6‰，逾期按应付款每日5‰支付违约金，地鑫公司承担连带担保责任，担保期间两年。2.《个人无限连带责任保证书》原件3份，拟证明倪琳、施寒、夏维、徐晓奇于2014年3月3日分别向苏华群出具的保证书，为露露公司向苏华群借款10000000元提供连带保证责任，保证期间自清偿完全部借款本息为止。3.《股东会决议》原件2份，拟证明借款人露露公司的股东同意向苏华群借款10000000元。担保人地鑫公司的股东同意为露露公司向苏华群借款10000000元提供连带保证责任。4.《活期账户明细账查询》原件1份，拟证明2014年3月5日由苏华群的账户向露露公司的中国银行账户转款6900000元。5.《农村信用社网上银行记账凭证》原件1份，拟证明2014年3月5日由苏华群的账户向露露公司的中国银行账户转款3100000元。6.《委托代理合同》原件1份，拟证明苏华群与四川三才律师事务所于2014年12月2人签订的《委托代理合同》，该律师事务所指派律师张进作为苏华群的委托代理人，代理费为269080元。7.《民事裁定书》、《收据》原件各1份，拟证明苏华群起诉本案前申请诉前保全，将露露公司的相关房产进行了查封，并交纳了保全费5000元。被告露露公司辩称，2014年3月3日向苏华群借款10000000元及由地鑫公司、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇承担连带担保责任无异议。但借款后已向原告偿还本金1000000元，同意偿还借款本金9000000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。违约金约定过高不同意支付，代理费由于没有实际履行，也不同意承担。被告露露公司在举证期限内没有向本院提供证据。被告地鑫公司辩称，对露露公司于2014年3月3日向苏华群借款10000000元提供连带担保责任无异议，但夏维和倪琳已还款1000000元，应从本金中扣除。违约金约定过高不同意支付，代理费由于没有实际履行，也不同意承担。被告地鑫公司在举证期限内没有向本院提供证据。被告倪琳、施寒、夏维、徐晓奇辩称，对露露公司于2014年3月3日向苏华群借款10000000元提供连带保证责任无异议。但夏维于2014年3月4日已向原告苏华群还款500000元，倪琳于2014年4月21日已向原告苏华群还款500000元，共计已向原告还款1000000元，尚欠本金只有9000000元。违约金约定过高不同意支付，代理费由于没有实际履行，也不同意承担。被告夏维为支持其主张，向本院提供了《个人活期明细查询》原件1份，拟证明2014年3月4日从夏维的账户向苏华群转账支付500000元，已向苏华群还款500000元。被告倪琳为支持其主张，向本院提供了《银行卡交易查询》原件1份，拟证明2014年4月21日从倪琳的账户向苏华群转账支付500000元，已向苏华群还款500000元。被告施寒、徐晓奇在举证期限内没有向本院提交证据。被告露露公司、地鑫公司、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇对原告苏华群提供的证据1《借款合同》、证据2《个人无限连带责任保证书》、证据3《股东会决议》、证据4《活期账户明细账查询》、证据5《农村信用社网上银行记账凭证》、证据6《委托代理合同》、证据7《民事裁定书》和《收据》的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出《委托代理合同》载明的代理费没有证据证明已经实际履行，故不同意承担代理费。由于被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供的证据的证明力均予以采信。原告苏华群对被告夏维提供的证据《个人活期明细查询》及倪琳提供的证据《银行卡交易查询》的真实性均无异议，也认可确实收到1000000元，但提出是支付的利息不是还的本金，由于原告对证据的真实性无异议，且该证据能够证明本案的基本事实，故对两份证据的证明力本院依法予以采信。经审理查明，2014年3月3日，原告苏华群与被告露露公司、地鑫公司签订了《借款合同》，合同约定露露公司向原告苏华群借款10000000元；借期三个月，从2014年3月3日至2014年6月2日；借期月利率18.6‰，逾期以应付款每日按5‰的标准支付违约金；借款划至露露公司在中国银行攀枝花南山支行账号为的账户内；地鑫公司为该借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。地鑫公司召开了股东会，同意为该借款提供连带担保责任。当日，露露公司法定代表人夏维、股东徐晓奇，地鑫公司法定代表人倪琳、股东施寒以个人名义向原告苏华群出具了《个人无限连带责任保证书》，对露露公司向苏华群借款10000000元提供连带保证责任，保证期间为自清偿完全部借款本息为止。合同签订后，苏华群于2014年3月5日通过建设银行向露露公司的账户转款支付6900000元，通过农村信用社向露露公司的账户转款支付3100000元，苏华群按约通过银行转账支付了借款10000000元。2014年3月4日，被告夏维通过银行转账向苏华群支付了500000元。2014年4月21日，被告倪琳通过银行转账向苏华群支付了500000元。由于被告至今未还清借款，原告为此起诉至法院，要求被告露露公司偿还借款本金10000000元，支付借期利息558000元；从2014年6月3日起以10558000元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至还清本金为止；承担原告的律师代理费269080元和保全费5000元；被告地鑫公司、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇承担连带担保责任；并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告露露公司向原告苏华群借款10000000元，地鑫公司提供连带担保责任，双方为此签订了《借款合同》。《借款合同》对借款金额、还款期限、借期利率、逾期违约金、担保责任、担保期间等均进行了约定，明确了双方之间的债权债务关系成立。同时，被告倪琳、施寒、夏维、徐晓奇向原告苏华群出具了《个人无限连带责任保证书》，对该借款提供连带保证责任。《借款合同》和《个人无限连带责任保证书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，均合法有效，双方当事人均应诚信履行。被告露露公司未按照《借款合同》的约定归还借款，应当承担相应责任。被告地鑫公司对该借款提供连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年内，本案主债务履行期届满日为2014年6月2日，故本案未超过担保期间，被告地鑫公司应当承担连带担保责任。根据在案证据《个人无限连带责任保证书》的约定，保证人倪琳、施寒、夏维、徐晓奇同意为露露公司向原告苏华群借款10000000元提供连带保证责任，保证期间自清偿完全部借款本息为止。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，故《个人无限连带责任保证书》对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案主债务履行期届满日为2014年6月2日，故本案未过保证期间，对原告苏华群要求保证人倪琳、施寒、夏维、徐晓奇承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。对被告夏维提出的在2014年3月4日已偿还原告500000元和倪琳提出在2014年4月21日已偿还原告500000元，共计已偿还原告苏华群本金1000000元的辩解意见，由于双方签订《借款合同》的时间是2014年3月3日，但原告苏华群2014年3月5日才将借款10000000元通过银行转账实际支付给被告露露公司，即签订合同后实际履行前被告夏维向原告支付了500000元。原告认可确实收到该500000元，但提出是支付的利息。由于被告支付该款时，本案借款并未实际履行，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告实际支付借款前被告夏维已经支付的500000元，应视为原告在支付借款本金时预先扣除的利息，其行为违反了法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，该500000元应当从本金中予以扣除，本案实际借款本金本院依法确认为9500000元。对被告倪琳2014年4月21日通过银行转账支付原告的500000元，根据《借款合同》约定借期内月利率为18.6‰，按此约定计算日利率为0.00062（1.86%÷30天=日利率0.00062）。从2014年3月5日至2014年4月21日共47天的利息为276830元（9500000元×0.00062×47天=276830元），扣除该利息后的余额223170元（500000元-276830元=223170元）应从本金中扣除。至2014年4月21日被告未偿还的借款本金依法确认为9276830元（9500000元-223170元=9276830元）。从2014年4月22日至2014年6月2日借期内共42天，利息为241568元（9276830元×0.00062×42天=241568元），被告应予支付。对原告苏华群要求被告按照10558000元的基数，并按照银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款违约金的诉讼请求，由于《借款合同》约定的逾期还款被告应当以到期应付款为基数承担违约金不违反法律的规定，借期2014年4月22日至2014年6月2日的利息241568元，是按照《借款合同》约定的月利率1.86%（年利率为22.32%）计算的，未超出法律的规定。因此，至2014年6月2日债务履行期届满日，被告向原告应付款金额为本金9276830元，加前期2014年4月22日至2014年6月2日的利息241568元，共计9518398元（9276830元＋241568元=9518398元），故被告承担违约金的计算基数本院依法确认为9518398元。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款的违约金直至还清本金为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对被告提出的原告聘请律师的代理费269080元，由于没有实际产生，故不同意承担的辩解意见。虽然《借款合同》约定了被告应当承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用，但由于原告没有提交证据证明其已经实际支付代理费，故对被告提出的不同意支付代理费的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告攀枝花市露露商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏华群借款本金9276830元，支付2014年4月22日至2014年6月2日的利息241568元，合计9518398元。并从2014年6月3日开始以9518398元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍向原告苏华群支付违约金，至全部款项付清之日止；二、被告攀枝花市地鑫工贸有限公司、被告倪琳、被告施寒、被告夏维、被告徐晓奇对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告苏华群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93992元，保全费5000元，合计98992元，由被告攀枝花市露露商贸有限公司负担，被告攀枝花市地鑫工贸有限公司、被告倪琳、施寒、夏维、徐晓奇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  徐贝贝代理审判员  李淑群人民陪审员  邹元义二〇一五年八月二十日书 记 员  刘椿莎