wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈河刑初字第594号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人陈涛，××人，无职业。2006年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。被告人陈涛因涉嫌盗窃罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。指定辩护人刘尉，辽宁楷格律师事务所律师。翻译人邢正才，沈阳市大东区××学校教师。被告人徐某，××人，无职业。被告人徐某因涉嫌盗窃罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。指定辩护人毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。翻译人邢正才，沈阳市大东区××学校教师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人陈涛、徐某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人陈涛及其指定辩护人刘尉、被告人徐某及其指定辩护人毛慧兰，翻译人邢正才到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人陈涛与被告人徐某经预谋，于2015年3月21日中午来到沈阳市沈河区五爱服装城进行盗窃。在五爱市场服装城2楼2B770档口前，徐某掩护陈涛，陈涛从被害人林某上衣右兜内盗窃一部黑色酷派手机。在陈涛随后将该手机转移给徐某时，二被告人被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币160元。对上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被害人林某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、公安机关扣押发还物品清单、××人证、刑事判决书，价格鉴定结论书及被告人陈涛、徐某的供述等证据材料，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人陈涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人陈涛的辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，鉴于被告人陈涛系××人，能如实供述自己罪行，且赃物已全部追缴，请求法院在量刑时予以从轻处罚。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人徐某的辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，鉴于被告人徐某系××人，且系初犯，其盗窃数额不大，所盗物品已全部被公安机关追缴，主动缴纳罚金，请求法院在量刑时予以从轻处罚。经审理查明，被告人陈涛与被告人徐某经预谋，于2015年3月21日中午来到沈阳市沈河区五爱服装城进行盗窃。在五爱市场服装城2楼2B770档口前，被告人徐某掩护陈涛，被告人陈涛从被害人林某上衣右兜内盗窃一部黑色酷派手机。在被告人陈涛随后将该手机转移给被告人徐某时，二被告人被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币160元。对于上述事实，公诉机关提供了从公安机关依法调取的下列证据证实：案件来源及抓捕经过，证实本案的来源及二被告人的到案经过。被害人林某的陈述，证实其手机被盗的事实。书证扣押、发还物品清单，证实被盗手机已被公安机关依法予以扣押并返还被害人。物证照片，证实涉案物品的相关情况。被告人陈涛、徐某的供述，证实其二人共同实施盗窃的经过。书证被告人陈涛、徐某的××人证，证实二被告人系××人的事实。书证刑事判决书，证实被告人陈涛的前科情况。沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗赃物的价值。上述证据，经当庭举证、质证，被告人陈涛及其辩护人，被告人徐某及其辩护人均无异议，本院依法予以认证。本院认为，被告人陈涛、徐某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈涛、徐某犯盗窃罪，罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人陈涛具有同类犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人陈涛系××人，到案后能如实供述自己的罪行，并且赃物已返还被害人，故依法可对其从轻处罚。被告人徐某系××人，到案后能如实供述自己的罪行，并且赃物已返还被害人，主动缴纳罚金，故依法可对其从轻处罚。对于二被告人的辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日至2015年9月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王仁伯代理审判员  王泽明人民陪审员  王唤平二〇一五年八月十一日书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺北商初字第1009号原告中国银行股份有限公司金华市金东支行。负责人石文俭。委托代理人沈卉、徐佩，浙江婺州律师事务所律师。被告张雪花。被告金华天惠房地产开发有限公司。法定代表人郑锡昆。原告中国银行股份有限公司金华市金东支行与被告张雪花、金华天惠房地产开发有限公司（以下简称为：“天惠房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐佩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2008年5月13日，原告与被告张雪花签订《购房借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，及对借款期限、还款方式、借款利率、担保方、违约责任等事项作出了约定。后原告按约支付了借款，但两被告未按约还款付息。后经多次催讨，两被告至今未履行还款义务。请求判令：1、解除原、被告之间的《购房借款合同》；2、被告张雪花归还本金174281.56元，利息7633.38元，罚息2444.74元，共计184359.68元（截止2014年11月24日，以后的利息按银行规定计至款清止）；3、被告张雪花承担实现债权费用8000元；4、原告对被告张雪花所有的位于天惠香水湾国际花园天5-3房享有优先受偿权；5、被告“天惠房地产公司”对上述全部债务承担连带还款责任；6、由被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、被告的身份证、户口本、《营业执照》复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、《个人借款／信用卡申请表》、《购房借款合同》复印件1份，待证被告张雪花为购房向原告申请贷款，原被告签订了《购房贷款合同》，约定了双方权利义务的事实；3、《中国银行零售贷款借款借据》1张，待证原告已按期向被告发放了贷款的事实；4、《金华市金东区预售商品房抵押登记备案证明》复印件1份，待证被告将购买的位于金华市天惠香水湾国际花园天5-3号房产抵押给原告的事实；5、《欠款清单》1份，待证被告应归还的借款本金、利息、罚息数额；6、律师代理费发票、《委托代理合同》各1份，待证原告为实现债权支付的费用。两被告未作答辩，也未提供证据。原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：两被告对上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院予以确认。基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：被告张雪花因购房需要向原告申请借款，2008年5月13日，双方签订了《购房借款合同》1份，合同约定：借款金额为50万元；借款期限为96个月，即2008年5月13日至2016年5月13日；借款利率为月利率7.83‰；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法，每月归还本息金额为7428元，还款日为每月28日；借款人连续3期或累计5期未按时还本付息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，且按约计收罚息；抵押人张雪花自愿将其购买的位于金华市香水湾国际花园天5-3号房屋抵押给贷款人，抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）；保证人“天惠房地产公司”自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为阶段性担保，即自合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续费并向贷款人交付他项权证之日止，如未办妥，则保证人仍应承担连带保证责任；等等。两被告均在合同上签名或盖章确认。同年5月12日，被告办理了预售商品房抵押登记备案手续。次日，原告按约向被告张雪花支付了借款50万元。后被告按约履行了部分还款付息义务，自2014年3月起，被告逾期未履行还款付息义务。截止2014年11月24日，其尚欠借款本金174281.56元，利息7633.38元、罚息2444.74元。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，并花去律师代理费8000元。本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告张雪花向原告借款后，仅履行了部分还款付息义务，经原告多次催讨后，逾期未继续履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告张雪花自愿以其所有的房产为该债务提供抵押担保，并已办理抵押物预登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房产享有优先受偿权。被告“天惠房地产公司”自愿为该债务提供连带责任保证担保，且在有效担保期限内，依法应对该债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司金华市金东支行与被告张雪花于2008年5月13日签订的《购房借款合同》。二、被告张雪花于本判决生效后10日内，归还原告中国银行股份有限公司金华市金东支行借款人民币174281.56元，并支付截止2014年11月24日止的利息7633.38元、罚息2444.74元，及按约支付此后的利息至实际还款之日止，并支付原告为实现债权所产生的律师代理费8000元。三、被告金华天惠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、原告中国银行股份有限公司金华市金东支行对被告张雪花所有的坐落于金华市香水湾国际花园天5-3号房屋享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4148元，保全费1620元，合计5768元，由被告张雪花、金华天惠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李建军人民陪审员  张路前人民陪审员  贾叔余二〇一五年八月七日书 记 员  郑媛方
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）德中刑执字第615号罪犯王敬华，原。现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）德中刑二初字第3号刑事判决，以被告人王敬华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王敬华不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2004年3月25日作出（2004）鲁刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月20日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年12月20日起至2026年6月19日止。2009年4月、2011年8月、2013年10月，经本院裁定三次共减刑三年三个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2023年3月19日止。执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱报称，罪犯王敬华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。经审理查明，罪犯王敬华在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，属确有悔改表现。该犯系老年犯。上述事实有执行机关提供的证据证实。本院认为，罪犯王敬华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯王敬华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许本海代理审判员  赵瑞玲人民陪审员  张 伦二〇一五年八月二十四日书 记 员  于 岩
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第301号上诉人（原审原告）：ＸＸ根，男，住南昌市西湖区。委托代理人：陈建华，南昌市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨桂英，女，住南昌市西湖区。上诉人ＸＸ根与被上诉人杨桂英身体权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年2月2日，原告的左足部被狗咬伤。同月5日，原告感觉身体不适，去南昌市西湖区疾病控制中心注射国产狂犬疫苗。后原告报110称被被告的小狗咬伤大腿并同110警察找到被告，要求被告赔偿。被告以原告非当天而是事隔三天才告知为由否认此事，当天就被狗咬伤一事不了了之。2月9日（或10日），原告找到筷子巷管段民警，再次找被告要求赔偿。经警察调解，被告给付原告100元。2月13日，原告到二附院看脚伤。2月14日，原告的右小腿再次被狗咬伤。此后原告多次到医院治疗脚伤。原审法院认为：原告左足被狗咬伤，事隔三天才报警称被咬伤大腿找到被告索赔，且原告在距离第一次被狗咬伤后不到半个月的时间，再次被狗咬伤，原告的脚伤无确切证据证明系被告家的狗所咬导致。原告两次找警察找到被告，被告称给100元给原告是怕影响做生意，想息事宁人，并不是赔偿的辩解意见亦符合情理。原告起诉被告索赔被狗咬伤，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告ＸＸ根的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告ＸＸ根承担。ＸＸ根不服，上诉称：上诉人被杨桂英的狗咬伤事实清楚，证据确实，当时，上诉人感觉并无大碍，但时隔三天感觉身体不适，才去南昌市西湖区疾病控制中心注射狂犬疫苗，此后上诉人身体并不见好转，多次去省二附院和农工中草药门诊治疗，共花费医疗费1992.72元。民警上门调解，杨桂英支付了100元医疗费。根据侵权法的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，被上诉人没有提交任何证据证明自己免责。要求改判被上诉人赔偿经济损失3500元。杨桂英没有进行答辩。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：ＸＸ根2014年2月2日向南昌市公安局西湖分局筷子巷派出所报案，经其口述并由其朋友执笔所写两份报案笔录中均称被老板娘（指杨桂英）的狗咬伤了大腿，并说当时大腿就出血。2014年2月13日ＸＸ根的病历则显示“左足部被狗咬伤后十一天，已注射狂犬疫苗。现仍感周身有不适感，要求验血。左足跟部见三四个小红点状小伤口，未见脓血性分泌物。周围不红肿。”2014年2月17日ＸＸ根的病历显示“右小腿又被狗咬伤，取药，…，右小腿外侧见伤痕…。”本院认为，ＸＸ根自述的报案笔录与病历的记录有较明显出入，南昌市公安局西湖分局筷子巷派出所民警肖军峰出警证明仅见证杨桂英给了ＸＸ根100元，并没有对ＸＸ根是否被杨桂英的狗咬伤的事实作出说明，依据相关法律规定，在特殊侵权责任纠纷中，作为被侵权人亦负有一定的证明责任，本案中ＸＸ根对损害结果的举证说明有前述矛盾且就是否被杨桂英的狗咬伤没有提供相关证据予以证明，故ＸＸ根的上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。ＸＸ根预缴的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由ＸＸ根负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘岚审 判 员  黄萍代理审判员  周燕二〇一五年八月七日书 记 员  罗春
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第3114号申请人宁津县农村信用合作联社住所地：宁津县县城南环路西首。法定代表人李文星，该社理事社长。被申请人时培贞。本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人时培贞申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：依法将被申请人时培贞在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××16账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王凤章二〇一五年八月二日书记员  王玉辉
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第2731号原告：陈樟木，男，1970年12月15日出生，汉族，居民。被告：包明青，男，1965年10月9日出生，汉族，居民。被告：林李珠，女，1973年4月10日出生，汉族，居民。以上二被告共同委托代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。被告：林奇水，男，1969年11月2日出生，汉族，居民。被告：茅长文，男，1967年1月15日出生，汉族，居民。被告：魏冬英，女，1976年1月29日出生，汉族，居民。被告：陈忠，男，1967年7月29日出生，汉族，居民。原告陈樟木因与被告包明青、林李珠、林奇水、茅长文、魏冬英、陈忠合伙协议纠纷一案中，原告陈樟木于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈樟木撤回起诉。案件受理费2849元，由原告陈樟木负担。代理审判员李森地二〇一五年八月三日书记员卫瑞霖
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2540号崔洪娟：原告崔洪娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1716号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2540号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月十二日书记员 李合权
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第06799号原告李增进，男，1957年5月9日出生。委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人张杜生，经理。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告李增进与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增进的委托代理人隗炜，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李增进诉称，原告曾在北京市台西煤矿（以下简称台西煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2012年3月14日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元，现被告尚欠原告9688.8元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元，且诉讼费由被告承担。被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾在台西煤矿工作，2010年5月，台西煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年3月14日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告收款103824.2元，支付时间为2012年4月6日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示台西煤矿为开业状态。经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。2015年4月8日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。被告所称其与台西煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受台西煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与台西煤矿之间的纠纷，可以另行解决。原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在台西煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年4月6日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年4月8日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告李增进一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马艳佳代理审判员  苏银华人民陪审员  于腊梅二〇一五年八月二十日书 记 员  高明月
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第0361号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人季某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月7日被取保候审；经本院决定于2015年8月18日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。辩护人张欣，江苏清心律师事务所律师。南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）77号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人季某及辩护人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2015年6月3日21时25分左右，被告人季某夜间醉酒（乙醇含量为124.6mg／100ml血液）驾驶苏F×××××小型轿车，由北向南行驶至洋海线南通市通州区金沙镇金余大桥南侧路段时，因行驶速度偏快，遇有情况未能按照操作规范确保安全，致使该车前部右半边与同方向刁某驾驶的电动自行车左后部发生碰撞，造成刁某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人季某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人季某积极救助被害人，并委托他人拨打120，到案后如实供述交通肇事的事实，与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、唐某、孙某、张某、曹某的证言，书证：驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明，南通市通州区人民医院的院前急救病人呼救记录、南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、出具的接处警记录单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，书证：调解协议书、被害人近亲属出具的谅解书及收条，以及被告人季某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季某案发后积极救助被害人并委托他人拨打120，归案后如实供述本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。被告人季某当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年6月13日止﹤已扣除之前刑事拘留的4日﹥）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 邰 瑢二〇一五年八月十八日书 记 员 顾凤凤附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执保字第23号申请人周浪，男，汉族，1988年2月18日出生，住址：四川省宣汉县。被申请人林茂虎，男，汉族，1965年7月10日出生，住址：成都市武侯区。因申请人周浪与被申请人林茂虎民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林茂虎所有的财产在价值2120000元的范围内予以保全。担保人张智彰以其单独所有的位于成都市青羊区**号住宅（业务件号：）为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人林茂虎所有的位于成都市温江区**号共12套办公用房（合同签约备案号分别为：）在价值2120000元的范围内予以查封。二、对担保人张智彰单独所有的位于成都市青羊区**号住宅（业务件号：）在价值2120000元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年八月二十四日书记员  严 枫
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌板民初字第00316号原告王某，居民。委托代理人杜守胜，江苏省东王集法律服务所法律工作者。被告金某甲，居民。原告王某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜守胜，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2007年5月自由恋爱，2008年3月3举行结婚仪式，2008年8月9日生女儿金某乙，××××年××月××日补办结婚证。原、被告婚后初期较好，因被告与他人非法同居，被告写下保证书保证不再犯错，后又再犯同样的错误，导致原告彻底失望。现原告起诉至本院要求离婚，婚生女儿金某乙由被告抚养，原告给付抚养费。原告在庭审中自愿承担金某乙扶养费每月1500元。被告金某甲辩称，我同意离婚，婚姻情况和子女情况属实，对于原告诉状中所称婚外情的事实认可；对于以婚外情为理由要求离婚不予认可，我认为原告是因为不想对小孩负责才要求离婚的，我要求小孩由原告来抚养，我愿意给付抚养费2000元／月，每月支付，直接打到原告卡上。经审理查明：原、被告系自由恋爱，2008年3月举行结婚仪式，2008年8月9日生女孩金某乙，××××年××月××日在灌云县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后初期相处较好，后因被告与他人非法同居，导致夫妻感情出现危机，尤其在女儿金某乙被检查患××（低危）后，双方矛盾进一步加剧，目前金某乙经治疗后病情好转出院回家静养，由被告奶奶在老家（灌云县下车镇费庄村）给予照顾。另查原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权。上述事实，有原、被告当庭陈述及所原告举证的身份证复印件、婚姻登记信息、保证书；被告举证的（2014）灌板民初字0456号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在共同生活中经常为家庭生活琐事发生争吵，尤其是被告李海军与他人非法同居导致原、被告双方矛盾加剧，夫妻感情出现危机，双方未能及时沟通协调，且双方分居已长达三年，视此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚；对于子女抚养，本院从双方家庭背景、工作状况及不改变子女生活环境、有利于子女健康成长等情形综合考虑，原、被告婚生女金某乙由被告金某甲抚养为宜，原告给付抚养费；对于原告自愿给付金某乙抚养费每月1500元，考虑到金某乙的特殊情况，且不违反法律规定，本院依法予以照准；对于被告金某甲提出因治疗金某乙尚有共同债务二十多万元的抗辩主张，因其没有提供充分的证据予以证实，且涉及第三人的合法权利，本院对此暂不作处理，第三人可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条之规定判决如下：一、准予原告王某与被告金某甲离婚；二、原、被告所生女金某乙（2008年8月9日生）由被告金某甲抚养，原告王某支付金某乙抚养费每月1500元，自2015年9月1日起开始给付，每半年给付一次，分别于每年的6月30日和12月30日前给付，给付至金某乙年满十八周岁时止；本案案件受理费240元，减半收取120元整，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  朱锐二〇一五年八月二十日书 记 员  孙琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2010）薛执字第243号申请执行人李广瑞。被执行人山东海润电子有限公司，住山东省枣庄市高新区复元四路159号。法定代表人：田传祥，总经理。本院在执行李广瑞与被执行人山东海润电子有限公司建设工程合同纠纷一案中，山东海润电子有限公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，另一申请执行人马超提出破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止（2010）枣民一终字第77号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 董 华审判员 李冬凌审判员 孙 鹏二〇一五年八月十九日书记员 郭依秀
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书天执字第1040-1号申请执行人杨荣华，男。被执行人湖南省第六工程有限公司。上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已于2015年6月12日审结，该案（2014）天民初字第3229号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人租赁费、建筑器材款、违约金、律师费及其他费用合计297965.58元，逾期履行利息2816元（以297965.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的日万分之一点七五计算，从2015年7月21日计算至2015年8月5日止），并应承担案件受理费6220元、执行费4460元，以上共计311461.58元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省第六工程有限公司的银行账户存款311461.58元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  周洪波二〇一五年八月六日代理书记员  罗 灿
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2015）桦行初字第19号原告温州兴安矿山建设有限公司，所在地浙江省苍南县。法定代表人卢兴勃，总经理。委托代理人孙德峰，男，温州兴安矿山建设有限公司经理，住吉林省梅河口市。委托代理人高迎喜，温州兴安矿山建设有限公司。被告桦甸市人力资源和社会保障局，所在地桦甸市。法定代表人张建军，局长。委托代理人庞宏岩，桦甸市人力资源和社会保障局工伤和医疗保险科科长。第三人肖跃东，男，汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告温州兴安矿山建设有限公司诉被告桦甸市人力资源和社会保障局及第三人肖跃东工伤行政确认一案中，原告温州兴安矿山建设有限公司与第三人肖跃东自愿达成和解协议，因此，原告温州兴安矿山建设有限公司自愿申请撤诉，第三人肖跃东亦无异议。本院认为，在宣告判决前，原告温州兴安矿山建设有限公司与第三人肖跃东自愿达成和解协议解决了工伤纠纷，原告自愿申请撤诉，第三人肖跃东无异议，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州兴安矿山建设有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审 判 长  毛长斌人民陪审员  刘冬杰人民陪审员  魏清云二〇一五年八月二十四日书 记 员  艾书亦
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第4417号原告魏骁勇，男，汉族，1977年6月29日出生，住成都市武侯区一环路南一段**号。委托代理人程敏，泰和泰律师事务所律师。委托代理人张凤，泰和泰律师事务所律师。被告成都奥唐科技有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号保利中心*座***室。法定代表人王颖。委托代理人谭小玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告魏骁勇与被告成都奥唐科技有限公司（以下简称奥唐科技公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏骁勇的委托代理人程敏、被告奥唐公司的委托代理人谭小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏骁勇诉称，被告奥唐科技公司于2013年4月25日登记设立，原告是经法定程序依法选举的法定代表人。被告公司是政府的帮扶企业，原告虽作为法定代表人，但主要是做研究学术部分，公司成立以来一直是由案外人王颖在实际经营及保管所有印章。故为了解公司的真实财务状况，原告现诉至法院，请求判令被告奥唐科技公司向原告提供其自成立时至目前的财务会计报告、会计账簿。被告奥唐科技公司辩称，被告确认于2015年7月21日收到原告邮寄的要求查阅账簿的书面请求的快递，但书面申请应为前置程序，原告在没有提出书面申请的情况下直接起诉，不符合法律规定。因公司于2015年2月23日被盗，不具备提供该时间之前财务报表和会计账簿的客观条件。2015年2月24日之后的会计账簿被告认为原告有不当目的且未经过法定程序，故拒绝提供。原告担任法定代表人期间的财务票据、财务报表、会计账簿等因未办理交接，被告也无从提供，仅能提供外包财务公司提供的所有电子版。经审理查明，被告奥唐科技公司成立于2013年4月。2013年6月6日，被告公司制定《章程修正案》，将公司章程第七条、第八条修改为，被告公司注册资本50万元，实收资本32万元，原告认缴出资额20万元，实缴出资额10万元，出资时间为2013年6月6日。2014年9月25日，被告奥唐科技公司召开股东会，并形成股东会决议，决定免去原告魏骁勇公司执行董事即法定代表人职务，选举王颖为公司执行董事即法定代表人，任期三年。原告魏骁勇缺席该次股东会。2015年7月21日，原告向被告发出书面函告，提出为了解被告公司详细财务状况，申请查阅、复制公司设立起至2015年7月21日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。被告于2015年7月22日签收该函告。被告奥唐科技公司在庭审中陈述，被告公司于2015年2月23日被盗，该时间之前的财务报表及会计账簿因失窃无法提供。上述事实有公司章程修正案、股东会决议、《函告》、快递查询单等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，对原告系被告公司股东，原被告方均予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”该条文直接规定了股东知情权的内容分为两部分：1、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；2、会计账簿。对第1项内容，公司应予以无条件配合。对第2项内容，股东应先向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告于2015年7月22日向被告公司送达了书面的查阅申请，该申请虽是在本案受理之后才提出，但因被告在庭审中对原告的申请以有不正当目的和未经过正常程序为由予以了明确拒绝，即可视作已对原告提出的查阅申请作出了回复。故本院认为原告已履行了前置程序，且被告也已作出了拒绝的回复，本院对被告提出的原告未经过法定前置程序直接起诉，不符合法律规定的抗辩不予采纳。对于原告要求查阅的内容，根据被告在庭审中的陈述，2015年2月23日，公司财务报表和会计账簿均被盗，在该时间之前的财务会计报告和会计账簿已无法向原告提供，而在此之后的2015年财务会计报告尚未形成。本院对该答辩意见予以采纳。但2015年2月24日之后的财务账簿，作为公司经营管理的财务资料，被告应有留存。故对原告要求查阅的被告公司会计账簿中，自2015年2月24日起至今的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都奥唐科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在公司登记注册地提供自2015年2月24日起至本判决实际履行之日止的会计账簿以供原告魏骁勇查阅。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告成都奥唐科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杨 奕二〇一五年八月二十六日书 记 员 周小燕
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）狮刑初字第1532号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人魏某某，男，1993年12月13日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省云梦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年8月11日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1364号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月4日1时许，被告人魏某某到石狮市祥芝镇大堡村艺源网吧四楼8407室被害人蔡某某的租住处，溜门入室，盗走蔡某某放在床头的1部iPhone6Plus手机（价值人民币4319元）、1部iPhone4手机（价值人民币450元）及人民币110元。同日10时许，公安人员在石狮市祥芝镇大堡村艺源网吧内抓获被告人魏某某。案发后，iPhone4手机被追回。案件审理期间，被告人魏某某的家属代为退出赃款人民币4429元，并预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某陈述，书证抓获经过的工作说明、扣押、发还清单、发票、户籍证明，物证赃物照片，价格鉴定结论意见书，监控录像，被告人魏某某的供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款赃物总价值人民币4879元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人魏某某盗窃的部分赃物被追回，且其家属在案件审理期间代为退出剩余全部赃款并预缴罚金，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年11月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人魏某某退出在本院的赃款人民币四千四百二十九元，发还被害人蔡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈莉莉二〇一五年八月二十日书 记 员  吴雪萍录入员康珍珍附：本案适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第01360号上诉人（一审起诉人）黄正琴，女，1954年4月10日出生。上诉人黄正琴不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第00276号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人黄正琴称：一审法院裁定不予立案是错误的，有包庇北京市公安局丰台分局之嫌。上诉人黄正琴请求撤销（2015）丰行初字第00276号裁定书，依法准予立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，黄正琴起诉北京市公安局丰台分局，请求法院确认北京市公安局丰台分局刑事拘留黄正琴30天违法，并撤销北京市公安局丰台分局刑事拘留黄正琴30天的决定。黄正琴所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故黄正琴的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对黄正琴的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年八月十七日书记员 于 婕
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第920号原告：张彩琼，女。被告：何忠泉。原告张彩琼诉被告何忠泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩琼到庭参加了诉讼，被告何忠泉经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告2015年2月15日向原告借款40000元，此后在原告要求被告还款时，被告均不予理会。因此，原告请求法院：1、判令被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告负担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借条。被告没有答辩，也没有提供证据。本院查明：被告于2015年2月15日向原告借款40000元，借条中没有约定利息及还款期限。原告多次追索无果后，于2015年6月2日向本院提出起诉。本院认为：被告欠原告的借款40000元，有被告向原告立具的借条证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告应当予以清偿。被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何忠泉应在判决生效后十日内偿还原告张彩琼借款40000元。本案诉讼费800元，由被告何忠泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  刁海星人民陪审员  赖镇东二〇一五年八月二十日书 记 员  曾秋菱
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第519号上诉人（原审被告）廊坊市城市建筑安装工程二公司。住所：廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人田军军，该公司经理。委托代理人甄伟民，该公司员工。委托代理人张亚涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）高林峰。被上诉人（原审原告）刘博。二被上诉人委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。原审被告荣盛房地产发展股份有限公司。住所：廊坊经济技术开发区祥云路81号荣盛发展大厦。法定代表人耿建明，该公司董事长。委托代理人张凯，该公司法律顾问。上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告荣盛发展公司系香河县香城丽景小区建设项目的开发商，被告廊坊城建二公司与被告荣盛发展公司签订承包合同承包香城丽景小区住宅楼建设工程。被告廊坊城建二公司在施工过程中雇佣原告高林峰为技术负责人，同时也是施工项目现场负责人，雇佣原告刘博为技术员。自2011年7月至2011年10月，被告廊坊城建二公司拖欠原告高林峰工资款97300元未付；自2011年8月至2011年12月，被告廊坊城建二公司拖欠原告刘博工资款12120元未付。另查明，现被告廊坊城建二公司承包的香城丽景住宅楼工程已完工，并经验收，但二被告之间对于工程款尚未结算。原审法院认为，原告高林峰、刘博为被告廊坊城建二公司提供劳务，被告廊坊城建二公司应当向二原告支付报酬，久拖不付是违背法律的，应当承担民事责任。被告荣盛发展公司作为建设工程的发包方，未及时与��告廊坊城建二公司结算工程款，给被告廊坊城建二公司向原告支付劳务费造成资金困难，因此，被告荣盛发展公司应当在其拖欠被告廊坊城建二公司工程款范围内承担连带责任。故此本院对二原告的诉讼请求予以支持。被告廊坊城建二公司在认可其为香城丽景小区住宅楼建设工程总承包方的前提下，抗辩主张香城丽景部分住宅楼工程由周口市安达建筑工程有限公司负责施工，二原告受雇于该公司，二原告工资应由周口市安达建筑工程有限公司支付，因被告廊坊城建二公司有责任并且有能力举证加以证实，而被告廊坊城建二公司所提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，故此本院对被告廊坊城建二公司抗辩主张不予支持。被告荣盛发展公司抗辩主张已不欠被告廊坊城建二公司工程款，无证据证实，本院不予支持。据此判决：1、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司于��判决生效后立即给付原告高林峰工资款97300元。2、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效后立即给付原告刘博工资款12120元。3、被告荣盛房地产发展股份有限公司在其欠被告廊坊市城市建筑安装工程二公司工程款范围内承担连带给付责任。宣判后，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司不服，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序为由，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。原审被告荣盛房地产发展股份有限公司答辩称，原审法院适用法律错误，荣盛房地产发展股份有限公司不应承担连带给付责任。原告高林峰、刘博答辩称，原判正确，请求维持原判。经本院审理查明，与一审查明事实相一致。本院认为，根据被上诉人高林峰、刘博提供的证明、工资表及相关证据，能够证实上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司拖欠被上诉人高林峰、刘博工资款的事实，且未超过诉讼时效，故上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司应承担给付被上诉人高林峰、刘博工资款的责任。原审被告荣盛房地产发展股份有限公司未予上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司结算，没有证据证实已付清工程款，故原审判决其在欠付工程款范围内承担连带责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司的上诉理由不能成立，其请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长郑海清审判员于东审判员刘建刚二〇一五年八月二十日书记员韦丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第04102号原告：聂兵，男，汉族，1988年10月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：余永君，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司员工。被告：陈和平，男，汉族，1989年4月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告聂兵与被告陈和平民间借贷纠纷一案中，原告聂兵于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陈和平银行存款30000元或其他同等价值的财产，并以汪晓丽名下位于合肥市新站区金成港湾4幢1706室住房一套提供担保。本院认为：原告聂兵申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结陈和平银行存款30000元或其他同等价值的财产。对登记在汪晓丽名下位于合肥市新站区金成港湾4幢1706室住房一套予以查封，限制其产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王嘉佳二〇一五年八月二十九日书记员  童 星附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院���必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第185号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：祁县昭馀镇会善村北环东路。负责人李建宝，该公司经理。委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭继德。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）因与被上诉人郭继德保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险祁县支公司的委托代理人武子雄，被上诉人郭继德的委托代理人���帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车为郭继德所有，郭继德以祁县荣渝运输有限责任公司名义在人寿财险祁县支公司为该车投保了主车交强险、车辆损失险、第三者责任险各一份及不计免赔条款（车辆损失险保险限额为355000元，第三者责任险保险限额为500000元），保险期间均为2014年2月3日至2015年2月2日。2014年6月24日10日时许，许劭武驾驶该车从祁县到河北，行至九榆线132KM＋100M急弯路处，因车速快转弯失控发生侧翻将对面正常行驶的由王亚峰驾驶的晋A×××××号小型越野客车压住，造成双方车辆损坏及晋K×××××车司乘人员受伤的交通事故。山西省寿阳县公安局交通警察大队对该次事故作出了寿公交认字（2014）第R00095号道路交通事故认定书，认定刘劭武负本次事故的全部责任。事故发生后���郭继德委托山西省榆次司法鉴定中心对该车车损进行了鉴定，鉴定结论为117080元，为此郭继德支付了鉴定费3800元，原审庭审时，人寿财险祁县支公司对该车损鉴定提出异议，但未提出书面重新鉴定申请。郭继德为此次事故另行支付了该车施救费4500元、吊装费6000元、拖车费酌情考虑3000元、晋A×××××号车辆施救费1000元，以上共计135380元。该车交强险中的财产损失保险2000元人寿财险祁县支公司已赔付晋A×××××车辆所有人。原审认定，郭继德于2014年2月4日为其所有的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车在人寿财险祁县支公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险不计免赔条款，保险期限为一年，双方之间形成保险合同关系，对该合同双方陈述一致，该院予以确认；该车由刘劭武驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，郭继德承担��故全部责任，对该事故认定书双方均无异议，该院予以认定；该事故发生在保险期限内，对晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车在车辆损失险保险限额内的损失，人寿财险祁县支公司应承担理赔责任；人寿财险祁县支公司辩称车辆损失鉴定系郭继德单方委托，但中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在法定期限内未提出书面的重新鉴定申请，放弃了重新鉴定的请求，故该院对郭继德委托鉴定的该鉴定结论予以认可；人寿财险祁县支公司辩称已将交强险中的财产损失部分2000元赔付事故对方车辆，郭继德对此予以认可，故郭继德为对方车辆支付的车辆施救费应当在第三者责任险限额内进行赔付；郭继德诉请的车辆吊装费、施救费、鉴定费等费用，系郭继德实际支付的费用，属郭继德为此次事故支付的必要的合理的费用，故对郭继德此项诉请该院予���支持；郭继德诉请的拖车费，该院酌情考虑3000元；郭继德诉请的交通费，不属车辆损失险的理赔项目，故对郭继德此项诉请，该院不予支付。原审判决：由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在第三者责任险项下理赔郭继德1000元，在机动车损失险项下理赔郭继德134380元，以上共计135380元。上述款项限中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效日起十日内履行完毕。宣判后，人寿财险祁县支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：1、被上诉人诉请要求赔偿车辆损失提交的鉴定结论系其单方委托鉴定机构作出，鉴定程序不符合法律规定和合同约定，一审法院判决上诉人承担车辆损失赔偿损害了上诉人的合法权益；2、原审判决上诉人承担鉴定费用错误；3、诉讼费用不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院撤���原审判决书中关于车辆损失117080元、鉴定费3800元判决内容，依法改判，并判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭继德答辩称：上诉人在法定期限内未提出重新鉴定的申请，也没有交纳相关费用放弃了权利，司法实践中可以重新鉴定，原审的鉴定符合法律程序。依据保险法相关规定，上诉人应当承担诉讼费、鉴定费。综上，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：原审认定车损数额是否正确；原审确定的鉴定费、诉讼费的承担是否适当。本案中，原审法院依据榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第087号鉴定意见书的鉴定结论认定了本案所涉车辆的车损数额，该鉴定系被上诉人自行委托所作，上诉人虽对该鉴定提出异议，但其既未提供充分证据反驳该���定，也未在法定期间申请重新鉴定，故原审法院依据证据规则对该鉴定意见予以采信，并据之认定本案所涉事故车辆的车损数额并无不当，本院予以维持；关于诉讼费用，原审法院所确定的诉讼费用的负担符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以维持；关于鉴定费用，属被上诉人为确定保险事故的损失数额所支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用依法应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司承担。本判决为终审���决。审 判 长  许 俊审 判 员  白雁军代理审判员  元晓鹏二〇一五年八月七日书 记 员  李 玲
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第786号申请执行人满永泉，男，汉族，现住址汪清县。被执行人李开山，男，汉族，现住址汪清县。申请执行人满永泉与被执行人李开山申请确认人民调解协议效力一案，本院于2015年1月19日作出（2015）汪民调确字第1号人民调解协议确认书，已发生法律效力。权利人满永泉于2015年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月6日扣留了被执行人李开山在汪清县交通运输管理所的工资收入及银行账户。被执行人李开山暂无其他可供执行财产，申请执行人满永泉于2015年8月12日向本院书面申请终结本次执行，对本院调查的李开山财产状况没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪执字第786号执行一案终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉忠二〇一五年八月十二日书记员  安 敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7323号罪犯张金财，现在山东省运河监狱服刑。山东省五莲县人民法院于2012年3月29日作出了（2012）莲刑初字第36号刑事判决，以被告人张金财犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张金财在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张金财在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张金财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张金财减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2025年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第143号原告高某。委托代理人张艺馨。被告崔某甲。原告高某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人张艺馨到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，被告系吉林市人，自己与被告于1999年在大庆打工时相识并恋爱后，被告随原告回临沂生活，2001年5月1日二人举行结婚仪式，2002年2月6日补办登记手续，××××年××月××日生育一男孩崔某乙。被告在两人举行结婚仪式后便常常以在外打工的名义不回家，并对原告及子女不管不问，从未尽应尽的义务。后原告发现被告多次与其他女性同居，遂好言相劝，但却换来被告的变本加厉。原告认为，被告婚内出轨的行为导致夫妻感情破裂，现已经分居四年，夫妻关系已经无法维系，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令与被告离婚；由原告抚养婚生儿子崔某乙，并由被告支付从儿子出生至18周岁的抚养费；婚后财产归原告所有；由被告支付给原告10万元精神损害赔偿金。被告崔某甲经本院传票传唤未到庭答辩。经审理查明，原、被告于1999年相识并恋爱，2001年5月1日二人举行结婚仪式，2002年2月6日补办登记手续，××××年××月××日生育一男孩崔某乙。原、被告原夫妻感情尚可，后因被告不回家，原告怀疑被告崔某甲与她人非法同居并且生育一子，导致夫妻感情逐渐恶化，原告于2015年1月具状诉至法院，请求判令与被告离婚；由原告抚养婚生儿子崔某乙，并由被告支付从儿子出生至18周岁的抚养费；婚后财产归原告所有；由被告支付给原告10万元精神损害赔偿金。以上事实，主要依据原告提供被告领孩子的照片、当事人陈述和庭审查证所证实，并均记录在卷。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，并且已经生育子女，双方均应尊重婚姻家庭，原告虽怀疑被告与她人非法同居，但未向本院提供足够证据予以证实，对此本院不予认可。在今后的夫妻生活中，只要双方增强家庭责任心，互相尊重，理性克制自己的性格，彼此多关心、多交流，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了家庭的长远稳定，原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准予原告高某与被告崔某甲离婚。案件受理费300元由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  岳云云审判员  相 松审判员  孙 棣二〇一五年八月二日书记员  徐京华
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射民初字第01151号原告王某，职工。委托代理人张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告朱某，无业。原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员唐玉剑独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张正光到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2007年9月相识并恋爱，同年12月按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日（农历）生一男孩取名朱雨轩。2011年5月6日补办结婚证。婚后，被告朱某经常外出不归，从不挣钱养家，只会向家里要钱，总是玩游戏，连话也不愿意与原告说。2015年正月，被告外出，号码也换了，至今没和原告联系过，导致夫妻感情恶化，感情彻底破裂，并无和好的可能，故原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告朱某未作答辩。原告王某为支持其诉讼请求，提交的证据为结婚证复印件一份（注：当庭出示原件，复印件与原件一致），证明双方结婚的事实；孩子的出生证明复印件一份，2008年农历5月出生，男孩，取名朱雨轩。本院认为，原告王某提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。经审理查明：原、被告于2007年9月相识并恋爱，同年12月按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日（农历）生一男孩取名朱雨轩。原、被告于2011年5月6号补办结婚证。婚初，夫妻感情较好，后因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原告王某于2015年6月29日向本院提起诉讼要求与被告朱某离婚。本院认为：原告王某与被告朱某系合法婚姻关系，双方育有一子，理应互敬互爱，共同抚养小孩，共建幸福家庭。在共同生活期间双方虽有矛盾，但根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告王某要求与被告朱某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告朱某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审判员  唐玉剑二〇一五年八月二十日书记员  陈 石附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第3037号原告陈恩义，男，1977年11月11日生，汉族。委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。原告陈恩义诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩义的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩义诉称，原告购有中泰国际广场X幢3552号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年2月至2014年6月30日止的租金26780.78元。被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3552号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益26780.78元。上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈恩义租金26780.78元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 翔人民陪审员  王顺丽人民陪审员  张敏华二〇一五年八月十八日书 记 员  李 霓
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲中刑终字第195号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）殷某某，男，汉族，1995年2月20日出生，云南省陆良县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被陆良县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于陆良县看守所。陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告人殷某某犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出（2O15）陆刑初字第113号刑事判决。原审被告人殷某某不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年9月5日1时许，被告人殷某某伙同王某某、殷某甲（后二人已判刑）等人窜至陆良县马街镇前所村委会老马街子村朱某某家院内，将朱某某的一辆价值人民币4885元的弯梁二轮摩托车盗走。原判认为，被告人殷某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。原判根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人殷某某以其是初犯、原判量刑过重为由提出上诉，要求对其从宽处理。经审理查明，原审判决认定上诉人殷某某伙同他人王某某、殷某甲入户盗窃朱林冲一辆价值人民币4885元摩托车的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）殷某某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已根据本案的事实和情节，对被告人殷某某从轻处罚，其以原判量刑重要求从宽处理的上诉理由不再支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲍涣泽审判员  雷宣波审判员  熊华东二〇一五年八月七日书记员  宋红波-1-
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第03672号原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码：76889346-7。法定代表人周景宽，董事长。委托代理人陈仕伟、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告欧昌宇，男，1973年1月3日出生，汉族。被告刘菊，女，1972年2月18日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司诉被告欧昌宇、刘菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。代理审判员  田风友二〇一五年八月三十一日书 记 员  唐华希
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2015)扬邗行初字第137号原告王旭峰。被告仪征市马集镇人民政府，住所地在仪征市马集镇跃进路。法定代表人邵士翔，镇长。委托代理人徐勇，该镇政法委书记。委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。原告王旭峰因认为被告仪征市马集镇人民政府（以下简称马集镇政府）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告王旭峰，被告马集镇政府委托代理人徐勇、遇宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2015年4月中旬向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开原马集人民公社1968年对马集原老街道（现××北路）王旭峰、周奎昌等六户拆迁决定档案及相关材料，被告马集镇政府于2015年4月22日作出答复，告知原告：你所要申请调阅原马集公社对王旭峰、周奎昌等六户于1968年拆迁安置方案和决定的资料，经我镇及市档案局查找，未能查到你所要调阅的资料，特此答复。原告王旭峰诉称：1968年，因马集街道建设需要，整顿市容市貌，经公社决定，将我们由原老街道西侧拆迁至现在居住的地块新建住房。按土地确权有关规定，原告现住宅用地应属于国有土地，但镇政府却要我们出示当时拆迁的相关证明材料，才能给予土地性质的变更。2015年4月中旬，原告向马集镇政府提出申请，要求查询相关档案材料。相隔时间不长，马集镇政府于2015年4月23日给我回信答复：无档案材料可查，由于本档案直接牵涉到本户地籍性质是否应该给予变更，这与原告切身利益相关。根据档案法和相关法律规定，马集镇政府遗失此份档案，使本户不能依法维权。故特此诉讼，要求被告公开原马集人民公社1968年对马集原老街道（现××北路）王旭峰、周奎昌等六户拆迁决定档案及相关材料。原告王旭峰提供的证据有：证人张某、潘某的证言各一份。被告马集镇政府辩称：2015年4月，原告向被告申请查询1968年相关的房屋拆迁决定档案。被告已在镇档案室和仪征市档案局进行查询，均未查到原告所谓的拆迁档案，并于2015年4月22日作出答复，告知原告。被告已经依法履行了法定职责。原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。被告马集镇政府向本院提交了以下证据：2015年4月22日答复一份。经庭审质证，被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。对原告所举证人张某、潘某的证言的真实性，本院依法予以确认。经审理查明：2015年4月中旬，原告王旭峰向被告提出申请，要求被告依法公开原马集人民公社1968年对马集原老街道（现××北路）王旭峰、周奎昌等六户拆迁决定档案及相关材料。2015年4月22日，马集镇政府作出答复，告知王旭峰，你申请调阅的原马集公社对王旭峰、周奎昌等六户于1968年拆迁安置方案和决定的资料，经我镇及市档案局查找，未能查到你所调阅的资料。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告王旭峰向被告马集镇政府提出申请后，被告进行了查找，并以答复的形式告知原告，应当认定其已依法履行了法定职责。原告申请调阅的1968年的拆迁档案信息，历史较为久远，且该拆迁档案信息是否为被告制作或者保管，原告亦未提供充分证据予以证明。原告在被告已作出答复后，仍坚持要求被告公开1968年对马集原老街道（现××北路）王旭峰、周奎昌等六户拆迁决定档案材料之诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王旭峰要求被告仪征市马集镇人民政府公开原马集人民公社1968年对马集原老街道（现××北路）王旭峰、周奎昌等六户拆迁决定档案及相关材料的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。审判员  陈慧二〇一五年八月五日书记员  杨瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1219号原告聊城市海源阁酒业有限公司，住所地聊城市古运河西东昌路南鼎舜花园C区3号楼9、10号。法定代表人李亮，经理。委托代理人李贵才，男，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告常明龙，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市海源阁酒业有限公司（以下简称海源阁酒业公司）与被告常明龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日立案受理。本案受理后，本院依法由审判员江居才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海源阁酒业公司的委托代理人李贵才到庭参加诉讼，被告常明龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海源阁酒业公司诉称，被告于2012年11月24日从原告处购贵宾酒3件，购眉园酒2件，合计欠款1076元。为原告出具欠条一份。经原告多次催要，直到2015年2月10日，被告才退回眉园酒3提，折款228元，尚欠848元未予偿还。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还货款848元，并承担诉讼费用。被告常明龙未提交答辩意见。为证明己方主张，原告提交的证据有：欠条1份，证明被告购进原告白酒一宗，欠酒款848元的事实。被告常明龙未提交证据。上述证据，经庭审质证，是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。经审理，本院查明如下事实：被告于2012年11月24日分别购进原告贵宾酒3件、眉园酒2件，每件单价分别为156元、304元，计款分别为468元、608元，合计1076元。被告为原告出具欠条一份。2015年2月10日，被告退回眉园酒3提，每提78元，计款228元。扣除退货折款后，被告尚欠原告酒款848元未还。原告经催要未果，诉至本院。本院向被告送达应诉手续及开庭传票后，被告既未到庭参加诉讼，又未提供反驳原告主张的证据和理由。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提供了被告出具的欠条1份，被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实及诉讼请求予以认可。因此，本院对原告主张的被告尚欠其货款848元的事实予以认定，被告对所欠原告货款应予偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告常明龙于本判决生效后5日内支付原告聊城市海源阁酒业有限公司货款人民币848元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常明龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一五年八月二十八日书记员  金晓彬
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微民初字第1250号原告黄某。被告闫某。本院在审理原告黄某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告黄某负担。审 判 长  李德勇审 判 员  刘贵芳人民陪审员  高 军二〇一五年八月十日书 记 员  卜凡秀
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第133号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人肖文明，户籍地湖北省松滋市）。因本案于2014年7月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人肖文明犯信用卡诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅、代理检察员刘月星出庭支持公诉，被告人肖文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2007年开始，被告人肖文明分别向中国工商银行、平安银行、中国建设银行、招商银行等4家银行申请卡号为62×××90、52×××31、43×××43、43×××53的信用卡4张，其中，恶意透支中国工商银行信用卡本金人民币46836.81元、恶意透支平安银行信用卡本金人民币11250.60元、恶意透支中国建设银行信用卡本金人民币19549.70元、恶意透支招商银行信用卡本金人民币15867.49元（以上共计人民币93504.60元）。经过上述发卡银行多次通过电话、邮寄透支催款函等方式向被告人肖文明催收仍不归还。2014年7月3日，被告人肖文明到公安机关投案自首。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、被告人肖文明的常住人口基本信息、涉案物品移交清单、通知，中国工商银行股份有限公司广州万通支行出具的报案材料、委托书、工银信用卡申请表、企业法人营业执照、卡号尾数为77×××90的客户资料、交易明细、银行催收记录，平安银行股份有限公司出具的报案材料、催收记录、平安银行标准信用卡申请表、消费历史账单，中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的报案材料、委托书、建设银行龙卡信用卡申请表、卡号尾数06×××43的交易明细、催收记录、开户资料，招商银行股份有限公司广州分行出具的卡号尾数49×××53的报案材料、授权委托书、账单查询、催收记录、信用卡申请表，缴获的银行卡照片，证人曾某、冯某乙、欧某乙的证言，被告人肖文明的供述等证据予以证实，被告人肖文明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。对于公诉机关指控被告人肖文明恶意透支中国工商银行信用卡62×××97本金人民币2206.27元的事实，经查，根据中国工商银行股份有限公司广州万通支行出具的报案材料、银行催收记录，可以证实该行分别于2014年3月2日、2014年5月2日先后两次向被告人肖文明就该卡透支款项进行催收。该行在2014年5月2日第二次催收后至该行2014年7月4日报案时尚未超过三个月，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，该笔透支款项人民币2206.27元不构成刑法意义上的“恶意透支”，故公诉机关指控被告人肖文明中国工商银行信用卡62×××97本金人民币2206.27元的事实依据不足，本院不予支持。对于公诉机关指控被告人肖文明恶意透支中国银行信用卡43×××02本金人民币8400元的事实，经查，现仅有中国银行股份有限公司广东省分行广州海珠支行银行卡中心出具的被告人肖文明的开户资料、卡号尾数为73×××02的交易记录及被告人肖文明的供述，公诉机关未提供该行的报案材料及对被告人肖文明的催收记录，现有证据不足以认定被告人肖文明该笔透支款项属于刑法意义上的“恶意透支”，故公诉机关指控被告人肖文明恶意透支中国银行信用卡43×××02本金人民币8400元的事实依据不足，本院不予支持。对于公诉机关指控被告人肖文明恶意透支中国农业银行信用卡62×××66本金人民币9970.63元的事实，经查，现仅有中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部出具的被告人肖文明的账户信息明细及卡号尾数为98×××66的交易记录、催收记录及被告人肖文明的供述，公诉机关未提供该行的报案材料，故公诉机关指控被告人肖文明恶意透支中国农业银行信用卡62×××66本金人民币9970.63元的事实依据不足，本院不予支持。对于公诉机关指控被告人肖文明恶意透支中信银行信用卡52×××28本金人民币11000元的事实，经查，现仅有中信银行出具的被告人肖文明的申领信用卡的申请资料、卡号尾数为06×××28的交易记录、催收记录及被告人肖文明的供述，公诉机关未能提供该行的报案材料，故公诉机关指控被告人肖文明恶意透支中信银行信用卡本金人民币11000元的事实依据不足，本院不予支持。本院认为，被告人肖文明无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖文明的主要犯罪事实清楚，主要证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人肖文明犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于扣押的中国工商银行信用卡62×××97、中国银行信用卡43×××02、中国农业银行信用卡62×××66、51×××19、中信银行信用卡52×××28，经查，根据现有证据不足以认定上述银行信用卡系供犯罪所用的财物，故本院不予处理。公诉机关建议对被告人肖文明判处有期徒刑三年以上五年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人肖文明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月3日起至2018年4月2日止），并处罚金人民币三万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人肖文明持有的涉案中国工商银行信用卡62×××90、平安银行信用卡52×××31、中国建设银行信用卡43×××43、招商银行信用卡43×××53，均予以没收。三、责令被告人肖文明在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔中国工商银行股份有限公司广州万通支行人民币46836.81元、平安银行股份有限公司人民币11250.60元、中国建设银行股份有限公司广东省分行人民币19549.70元、招商银行股份有限公司广州分行人民币15867.49元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈 澎人民陪审员 黄 健人民陪审员 何翠娴二〇一五年八月二十日书 记 员 周颖君陈穗祥
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2015）莘刑初字第132号公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人张某甲，农民。2015年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同年6月24被莘县公安局取保候审。辩护人李绍曾，山东光岳律师事务所律师。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李绍曾均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省莘县人民检察院指控，2015年3月12日23时15分许，被告人张某甲驾驶鲁P×××××号面包车（载张某丙、张某乙）沿临观路自西向东行驶至观城镇原庄村北时，与对行的白某驾驶的鲁P×××××（鲁AG**挂）号半挂车发生碰撞，致张某甲、张某乙受伤，张某丙当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人张玉及被害人张某乙被送到医院。经认定，被告人张某甲负事故的主要责任。案发后，被告人张某甲于2015年3月16日到莘县公安局投案。被告人张某甲与被害人张某乙及被害人张某丙的近亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人张某乙人民币8000元，赔偿被害人近亲属人民币263497元，上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的身份证明、被害人身份证明、被害人诊断书、死亡注销证明、驾驶人机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、莘县公安局出具的情况说明、到案经过、发破案经过各一份、村委会证明、赔偿协议、谅解书，证人陈某、白某的证言，被害人张某乙的陈述，鉴定意见莘县公安局刑事科学技术室出具的被害人尸体检验鉴定书，莘县交警大队出具的道路交通事故认定书，莘县交警大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人张某甲案发后主动拨打急救电话，后主动到莘县交警大队投案，如实供述了犯罪事实，属自首；与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚，并采纳其辩护人的辩护意见对被告人张某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王玉英二〇一五年八月二十日书记员  田明雪
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第02331号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。负责人：沈卫群。委托代理人：郑志忠、王伟。被告：方力。被告：田龙丹。原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告方力、田龙丹金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判。本院于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人郑志忠到庭参加诉讼。被告方力、田龙丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行杭州分行起诉称：2014年1月16日，被告向原告申请个人旅游消费贷款，双方于同日签订《个人旅游借款合同》一份，约定由原告向被告发放100000元信用贷款，借款期限1年；还款方式为按月付息,到期一次还本，借款利率为年利率8%；罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则应承担债权人为实现债权的费用。双方还约定如发生争议协商不成，按诉讼方式解决，由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约于2014年1月20日向被告发放贷款100000元。现贷款已逾期。为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告归还所欠借款本金97500元，逾期利息1108.39元,罚息2059.94元（暂计算至2015年3月23日止，3月24日后至判决确定支付日止的利息、罚息按照兴业武支个贷(2014)008号《个人旅游借款合同》中约定的利率继续计算），合计100668.33元；2、被告支付原告为实现债权发生的律师费用5000元；3、本案受理费、保全费由被告承担。原告兴业银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：1、《个人旅游借款合同》及个人贷款资金用途监管协议各1份，证明原、被告间的个人信用贷款合同关系。2、《借款借据》1份，证明原告已按合同约定向被告发放贷款。3、结算信息1份，证明被告逾期未归还借款本息。4、《委托代理合同》及律师收费发票各1份，证明原告为实现债权的律师费用支出。被告方力、田龙丹未作答辩，亦未提交证据。被告方力、田龙丹未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，兴业银行杭州分行提交的证据1-2、4能相互印证，对本案事实具有证明力，本院均予以确认。对证据3的真实性予以认定。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年1月16日，债权人兴业银行杭州分行、主债务人方力、共同债务人田龙丹签订了编号为兴业武支个贷（2014）008号《个人旅游借款合同》一份，约定：方力向兴业银行杭州分行借款金额为100000元，借款期限为12个月，即自2014年1月16日至2015年1月16日止，以借款借据记载为准；借款利率为固定年利率8%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款起息日为借款实际发放日；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据为准；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为按月付息，到期一次性还本；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；等等。2014年1月20日，兴业银行杭州分行向方力发放借款100000元。借款借据记载的借款期限自2014年1月20日至2015年1月20日，月利率为6.66667‰。借款到期后，方力、田龙丹于2015年1月30日归还本金2500元。截至2015年3月23日，方力、田龙丹尚欠兴业银行杭州分行借款本金97500元、利息1108.39元。另查明，兴业银行杭州分行为主张本案债权支付律师费5000元。本院认为，兴业银行杭州分行与方力、田龙丹签订的《个人旅游借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。借款人方力、田龙丹未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。但是兴业银行杭州分行主张的罚息，既包含了利息的复利，又包含了逾期罚息的复利，计算方式欠妥，本院依法予以调整，对该项诉讼请求的超出部分本院不予支持。至于兴业银行杭州分行主张的律师费，有合同依据，计算亦不悖法律的规定，本院予以支持。被告方力、田龙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方力、田龙丹于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金97500元；二、被告方力、田龙丹于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息1108.39元、罚息及复利（自2015年1月21日至2015年1月29日的罚息以100000元借款本金为基数，按《个人旅游借款合同》约定的罚息利率计算，此后罚息以97500元借款本金为基数，按《个人旅游借款合同》约定的罚息利率计算至本判决确定的履行之日止；复利以利息1108.39元为基数，自2015年1月21日起按《个人旅游借款合同》约定的罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告方力、田龙丹于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费5000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，减半收取1206.50元，财产保全申请费1048元，合计2254.50元，由被告方力、田龙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员 谈 敏二〇一五年八月二十日代书 记员 冯荔波
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第00819号申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人陈开明，男，1974年4月4日。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈开明其他合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）朝民初字第27720号民事判决书，判决确定“一、被告陈开明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年二月十六日的借款本金六万四千六百三十三元五角四分、利息一千九百五十四元一角六分、罚息三百零四元五角三分；二、被告陈开明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一三年二月十七日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告陈开明于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费一百元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人陈开明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2014年12月26日向我院申请强制执行。执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人陈开明可供执行的财产，经我院调查被执行人陈开明名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第27720号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人陈开明有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金雷代理审判员  范 骏代理审判员  刘金玲二〇一五年八月十三日书 记 员  孙 赫
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郾行执字第180号申请执行人漯河市国土资源局。法定代表人李新桢，该单位局长。委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。被执行人宋铁功，男。申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人宋铁功行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）015号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉���法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）015号行政处罚决定书准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，被执行人宋铁功15日内自行拆除在违法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；没收被执行人宋铁功在违法占用的其他土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人宋铁功按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）015号行政处罚决定书第三项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款123370元。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡桂花审判员  陈铁营审判员  武献生二〇一五年八月十八日书记员  王思嘉
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）馆民初字第869号原告石秀青，农民。被告杨延生，1974年11月21日，馆陶县农业发展银行职工。委托代理人康蕾，国土资源局职工。原告石秀青与被告杨延生民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张唯一独任审判，书记员刘金玉担任法庭记录。于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告石秀青、被告的委托代理人康蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告从前是邻居，2014年5月21日被告以急用钱为由向原告借款。原告借给被告壹万捌仟元整，约定借款两个月，口头约定利息一分五，到期后本金和利息一次性全部还清。后经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令，被告返还借款18000元人民币，利息3240元人民币，共计21240元人民币。被告杨延生辩称，原告所述不属实，我们不是邻居，我也没有急用钱向原告借过18000元人民币，原告起诉的借款是利息及重复计算的利息，不是借款。原告为支持自己的主张向法庭提交下列证据：1、2014年5月21日借条一份证明借款的基本情况。2、证人严某书面证明材料一份证明借款的基本情况及利息的约定。被告为支持自己的主张向法庭提交下列证据：1、结算本金及利息清单一份。2、邯郸银行汇款单一份。以上证据证明原告所诉的18000元人民币是案外人牛春安向原告借款所产生的利息，原、被告之间无民间借贷关系。经质证被告对原告提交的证据1认为借据是被告书写，原、被告之间不存在真实的借款关系，该18000元人民币是案外人牛春安向原告借款，被告作为担保人偿还该借款本金后欠的利息，原、被告之间无民间借贷关系。对原告提交的证据2认为原告从未见过该证人，其书面证明材料不属实。原告对被告提交的证据1、2认为，以上证据与本案没有关联性，不予确认。经审查原告提交的证据1、2只能证明原、被告间订立借款合同，不能证实原告已实际向被告提供借款。被告提交的证据1、2、与本案事实没有关联性，本院不予确认。经审理查明，原、被告认识，原告持有2014年5月21日借款合同一份，载明“今借石秀青现金18000元大写壹万捌仟元整杨延生2014年5月21日。”要求被告偿还本金及利息。被告称2014年5月21日借款合同产生的原因是案外人牛春安向原告借款270000元人民币，被告作为担保人，该270000元人民币借款还清后，尚欠的利息及复利共计18000元人民币，原、被告之间无民间借贷关系。原告未提交向被告实际提供借款的证据。经本院调解无效。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，合同的生效，不仅要有合同双方的意思表示，还要有实际交付钱款的事实。原、被告对是否存在借款事实存有较大分歧，并对款项是否交付存在争议。原告行使债权请求权，应对是否存在真实的民间借贷关系及是否已将款项交付借款人承担举证责任。原告提交的二份证据均不能证明原告向被告实际提供了借款18000元人民币，或通过银行转账提供该借款。原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石秀青的诉讼请求。案件受理费330元人民币，由原告石秀青承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  张唯一二〇一五年八月二十日书 记 员  刘金玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第2038号原告梁育波。委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。委托代理人傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告梁庆欢。被告李茏桉。原告梁育波与被告梁庆欢、李茏桉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员王倾心独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，书记员邓尚伟担任法庭记录。原告梁育波委托代理人傅县清到庭参加诉讼，被告梁庆欢、李茏桉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁育波诉称，2012年7月中旬，被告梁庆欢、李茏桉多次找到原告梁育波，口头要求原告借钱给其做生意周转，原告经不起二被告的催促，于2012年7月18日把16000元现金借给被告梁庆欢、李茏桉，双方口头约定每月利息按5%计付。被告梁庆欢、李茏桉清点无误后在同一张借条上签名摁手印，共同借到原告现金16000元。该借款期限届满后，原告多次口头催促二被告偿还借款，但二被告总是一拖再拖。后原告于2014年12月27日以发《催款函》方式催被告还款。被告至今（起诉之日）借款本金和利息分文未付，原告遂诉至法院请求判决：1、被告梁庆欢、李茏桉共同偿还原告梁育波借款16000元及相应利息（利息计算：以2012年7月18日借款本金16000元为基数，从2015年1月份起按每月利息2%计算至判决规定的债务履行期届满之日止）暂计至2015年6月份的利息为1920元；2、本案诉讼费由二被告负担。被告梁庆欢未作答辩。被告李茏桉未作答辩。经审理查明，原告梁育波与被告梁庆欢、李茏桉系朋友关系。被告梁庆欢、李茏桉以做生意急需资金周转为由从2012年7月18日向原告梁育波借款16000元，当日由被告梁庆欢、李茏桉签下借条交原告收执。双方没有在借条上约定利息。原告主张双方口头约定于2014年7月20日还清，但是借条上记载的还款日期为“定于7月20日还清，6点前”，根据常理，双方应该是约定借款当月的20日即两天后的短期时间还款才会写明具体还款时间为6点前，且原告无法解释为何写明“6点前”，故本院确认双方约定的还款时间是2012年7月20日。由于二被告一直未偿还借款（原告与被告另有几笔借款另案起诉），原告曾于2014年12月27日以向其发催款函的方式催促二被告偿还借款（上述几笔借款使用同一份催款函），但二被告一直未予偿还，原告遂诉至法院请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条、催款函等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因资金周转不足，共同向原告借款16000元，有被告梁庆欢、李茏桉作为借款人立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告梁庆欢、李茏桉应共同偿还原告16000元及相应利息。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张双方口头约定按照2%月利率计付利息于法无据，本院认定该笔借款为定期无息借贷，原告可以向二被告主张逾期利息。而原告于2014年12月27日向被告发出催款函，应将发函日期视为催还借款日期，原告主张从2015年1月起计算逾期利息，并无不当，本院予以支持，故借款本金16000元的逾期利息从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁庆欢、李茏桉共同偿还原告梁育波借款本金16000元及相应利息（利息计算：以借款本金16000元为基数，自2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告梁育波的其他诉讼请求。本案受理费248元，适用简易程序减半收取为124元，由被告梁庆欢、李茏桉负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费248元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员王倾心二〇一五年八月二十日书记员邓尚伟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长和民初字第531号原告：施某。被告：许某。原告施某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日依法受理后，由审判员蒋小丰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告施某于2015年8月5日向本院申请撤回对被告许某的起诉。本院认为，原告施某申请撤回对被告许某的离婚起诉，是对诉权行使正当处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施某撤回对被告许某的离婚起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某承担。审判员  蒋小丰二〇一五年八月五日书记员  黄诗怡