文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015���深宝法西劳初字第389号原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区宝民一路宝通大厦2601、2602、2603，组织机构代码X1921930-1。负责人郑旭宣，总经理。原告广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇糖厂路23号，组织机构代码19467047-4。法定代表人邹滔，总经理。两原告共同委托代理人杨洁，广东宝城律师事务所律师。被告周南明，男，汉族，身份证住址重庆市潼南县。委托代理人李建农，广东广和律师事务所律师。原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司、广东三穗建筑工程有限公司诉被告周南明劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司、��东三穗建筑工程有限公司的共同委托代理人杨洁，被告周南明的委托代理人李建农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，被告与原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司之间不存在劳动关系。被告提交的工牌上的公章不是原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司内部使用的公章，该工作证不具备真实性，因此被告与原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司之间不存在劳动关系，原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司无需支付被告2014年4月28日至2015年2月9日期间的双倍工资差额人民币31,066元以及解除劳动合同补偿金人民币3,300元。由于原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司将公安部门备案的印鉴卡丢失，因此无法与被告提交的工牌上的公章进行比对，但该印鉴卡的有关信息恳请法院依法调取。原告广东三穗建筑工程有限公司无需向被告承担补充清偿责任。由于原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司与被告并未存在劳动关系，因此仲裁裁决要求原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司支付被告2014年4月28日至2015年2月9日期间的双倍工资差额人民币31,066元以及解除劳动合同补偿金人民币3,300元与客观事实不符，因此原告广东三穗建筑工程有限公司无需为其分支机构原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司向被告承担补充清偿责任。综上，原告认为深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两原告不予支付被告2014年4月28日至2015年2月9日期间的双倍工资差额人民币31,066元以及解除劳动合同补偿金人民币3,300元；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告起诉的理由不能成立，请求法院予以驳回。理由如下：1、被告不仅有工牌还有其他证据证明原、被告之间的劳动关系。2、被告是做风险比较高的苦力工人，没有伪造印章的能力。且伪造印章是触犯刑法，可以通过公安机关处理。3、仲裁适用法律适当，事实清楚，其查明事实应得到充分的肯定。4、原告在仲裁时没有提供任何证据证明被告提供的证据不具有真实性，包括现在也没有收到原告的证据。5、大量的员工包括被告都使用了这种工牌出入工地，还要凭身份证、平安卡、资格证等证据才能出入工厂。因此被告有充分的证据证明与原告存在劳动关系。经审理查明，被告称其通过案外人庞工招聘进入工地，于2014年3月28日入职原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司，负责塔吊指挥，每月工资为人民币3,300元，在职期间原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司未与其签订劳动合同，于2015年2月9日被原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司辞退。为此，被告提交了工作证、建筑施工特种作业操作资格证、平安卡、平安卡查询结果、银行流水清单、业务凭证回单等书面证据予以证明。上述工作证抬头位置显示为“广东三穗”，下方显示为御龙湾雅苑工地工作证，姓名周南明、职务塔吊指挥，该工作证加盖的印章为广东三穗建筑工程有限公司松茂御龙湾项目部资料专用章，未加盖两原告的公章，原告对该份证据的真实性不予认可。建筑施工特种作业操作资格��无法证明是否与原告存在劳动关系，原告对该份证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。平安卡及平安卡查询结果虽显示办卡单位为本案原告广东三穗建筑工程有限公司，发卡时间为2014年5月4日，被告对该份证据的真实性不予认可，认为出具查询结果的深圳市科筑信息技术有限公司与平安卡之间关系不明。银行流水清单、业务凭证回单载明内容无法证明被告的工资由原告发放，原告认可该份证据的真实性，对关联性则不予认可。另查明，被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令1、原告支付被告2014年3月28日至2015年2月9日期间的未签订劳动合同二倍工资差额人民币34,668.92元；2、原告支付被告2014年3月28日至2015年2月9日期间的加班��资人民币51,477.61元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币3,300元；4、两原告承担连带责任。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）案[2015]482号仲裁裁决书，裁决结果如下：一、原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司于该裁决书生效之日起五日内一次性支付被告如下款项：1、2014年4月28日至2015年2月9日期间的双倍工资差额人民币31,066元；2、解除劳动合同经济补偿金人民币3,300元；二、驳回被告的其他仲裁请求；三、原告广东三穗建筑工程有限公司应对原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任。被告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、仲裁文书送达回证证明，被告提交的工作证、建筑施工特种作业操作资格证、平安卡、浦发银行流水清单予以证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。被告提交的工作证未加盖两原告公章，仅加盖了松茂御龙湾项目部资料专用章，无法证明被告与原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司之间是否存在劳动关系。建筑施工特种作业操作资格证、平安卡仅能证明被告的从业资格，无法证明被告与原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司之间存在劳动关系。银行流水清单及业务凭证回单未显示发放工资的���体，亦无法证明被告与原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司之间存在劳动关系。平安卡办理情况查询结果表显示原告广东三穗建筑工程有限公司为办卡单位，但发卡时间为2014年5月4日，与被告主张的入职时间存在差距，且仅凭此卡不能证明被告与原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司存在劳动关系。综上所述，被告未能提供其与两原告之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据充分证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张基于与原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司之间存在劳动关系，对两原告提出的仲裁请求，没有事实和法律依据，本案被告确属主体不适格情形。同时，因两原告在深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）案[2015]482号仲裁裁决书后提起本案诉讼，深宝劳人仲（西乡）��[2015]482号仲裁裁决书不发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广东三穗建筑工程有限公司深圳分公司、广东三穗建筑工程有限公司的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年四月十日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。