wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0112行初133号原告徐凡評，女，汉族，1978年7月12日出生，住长沙市望城区。委托代理人徐建军,男，汉族，1952年6月8日出生，住长沙市望城区。系原告徐凡評之父。被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。行政机关负责人罗钢，副主任。委托代理人胡小林，女，汉族，1986年11月20日出生，住长沙市岳麓区。系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。原告徐凡評因认为被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案，因需补充立案相关证据，故本院于2016年11月21日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告徐凡評，被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政机关负责人罗钢及委托代理人胡小林、卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月7日，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处邮寄信息公开申请书，请求依法公开应当在2016年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。被告在原告起诉前未作出处理决定。原告徐凡評诉称：2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，申请公开“应当在2016年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。”被告收到原告寄送的信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为，被告不履行信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺原告享有知情权、参与权、表达权和监督权，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、请求被告在判决生效后15个工作日之内对原告所递交所需信息内容依法作出答复；3、诉讼所产生的费用由被告承担。原告徐凡評向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、政府信息公开申请表，拟证明：原告于2016年6月7日向被告邮寄递交政府信息公开申请的事实和申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；证据3、挂号信信封及邮寄详情查询单复印件（单号：XA26475952843），拟证明：被告于2016年6月8日收到原告提交的政府信息公开申请的事实。被告长沙市望城区雷锋街道办事处辩称：被告于2016年6月8日已收到原告提交的政府信息公开申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，已对原告的申请予以了答复。被告长沙市望城区雷锋街道办事处政府向本院本院提交了以下证据：挂号信函收据、信封及附件（政府信息公开告知书），拟证明：被告目前已经对原告的信息公开申请进行了答复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。经庭审质证，原告徐凡評对被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据的合法性、关联性有异议，真实性没有异议。认为虽然被告作出了答复，但是被告作出的答复已经超期。被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告徐凡評、被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据予以采信。经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向被告长沙市望城区雷锋街道办事处递交了政府信息公开申请，申请公开“应当在2016年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。”被告长沙市望城区雷锋街道办事处于2016年6月8日收到原告寄送的信息公开申请表，至本案立案前未作出处理。2016年12月5日，被告针对原告的信息公开申请作出《政府信息公开告知书》，并邮寄给原告，答复称原告申请的政府信息不存在。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”；第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告长沙市望城区雷锋街道办事处在收到原告徐凡評的信息公开申请后，没有在法定期限内予以答复，或对原告请求公开的政府信息予以公开，原告要求被告依法履行政府信息公开法定职责符合法律规定。但由于被告在本案诉讼期间已经对原告的政府信息公开申请作出答复，再判令被告继续履行政府信息公开法定职责已无必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告长沙市望城区雷锋街道办事处未对原告徐凡評于2016年6月7日申请公开政府信息作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告长沙市望城区雷锋街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭厚成人民陪审员  欧阳辉二〇一七年四月十九日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执860号之一申请执行人:福建省明溪县新源人造板有限公司，住所地福建省明溪县胡坊镇芦坪工业小区，组织机构代码73953330-7。法定代表人李宝民，该公司董事长。委托代理人罗永泰，男，1958年12月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人:郭桂明，男，1965年9月8日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行福建省明溪县新源人造板有限公司与郭桂明买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人郭桂明在银行无存款，在清流县房管所无房产登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人福建省明溪县新源人造板有限公司暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  巫启荣审判员  陈晓伟二〇一七年四月二十七日书记员  兰志雄附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初261号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李江斌，男，1993年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月2日被刑事拘留（同年10月1日被羁押），同年10月9日被取保候审。辩护人李彬、成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被告人李艳，女，1997年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年10月2日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人李江斌犯盗窃罪、被告人李艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑某、代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人李江斌及其辩护人成玲玲、被告人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月1日11时许，被告人李江斌通过翻窗的方式，进入同住人员被害人吴某的房间，窃得苹果6S手机1部、OPPO手机1部，及双肩包1个，内有现金人民币9990元、钱包等物品。经鉴定，上述手机等物品共计价值人民币5053元。被告人李艳在明知李江斌交其保管的4690元零钱、苹果6S手机是赃物的情况下，仍帮助李江斌藏匿。经鉴定，上述苹果6S手机价值人民币4320元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李江斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李江斌、李艳归案后如实供述自己的罪行。被告人李江斌、李艳对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。被告人李江斌的辩护人提出被告人李江斌具有如实供述、案发后配合公安机关退赔赃款赃物、初犯等从轻处罚的情节，建议对被告人李江斌适用缓刑。经审理查明：一、盗窃事实2016年10月1日11时许，被告人李江斌通过翻窗的方式，进入同住人员被害人吴某的房间，窃得苹果6S手机1部、OPPO手机1部，及双肩包1个，内有现金人民币9990元、钱包等物品。经鉴定，上述手机等物品共计价值人民币5053元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实被告人李艳在明知李江斌交其保管的4690元零钱、苹果6S手机是赃物的情况下，仍帮助李江斌藏匿。经鉴定，上述苹果6S手机价值人民币4320元。另查明，被告人李江斌、李艳配合公安机关追回上述赃款赃物，均已发还被害人。被害人吴某对被告人李江斌、李艳表示谅解。被告人李江斌庭审前预缴罚金保证金人民币15000元、被告人李艳庭审前预缴罚金保证金人民币8000元，均暂存于本院财政专户。上述事实有被害人吴某的陈述、证人张某的证言、被告人李江斌、李艳的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、借记卡产品资料查询、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、案发报告、抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、中国银行缴款回单等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李江斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人李艳明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人李江斌、李艳如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均予以从轻处罚。被告人李江斌、李艳案发后配合公安机关追回赃款赃物并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李江斌、李艳系初次犯罪，酌情从轻处罚。综合本次作案的社会危害性、被告人的主观恶性，决定对被告人李江斌适用缓刑，对被告人李艳单处罚金刑。辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人李江斌还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：一、被告人李江斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缴纳的人民币一万五千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。二、被告人李艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元(缴纳的人民币八千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一七年四月二十日书记员 夏碧琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1188号原告：洛阳市洛龙区永华租赁站，个体工商户。住所地：洛阳市洛龙区关林大道古城机械厂西院内。经营者：代永华，男，汉族，1964年11月3日生，住河南省固始县。被告：张帅飞，男，汉族，1988年12月17日生，住河南省伊川县。委托代理人：孙纯伟，系河南坤达律师事务所律师，特别授权。上列原告洛阳市洛龙区永华租赁站诉被告张帅飞为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者代永华、被告张帅飞及其委托代理人孙纯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告2015年1月6日至2015年10月28日承租原告烟台海山塔式起重机一台，租期10个月，每月租金6000元。丢失海山塔吊标准节4节，每节赔偿3000元；丢失扶助墙2套，每套赔偿3000元，扶助墙铁块20块，每块赔偿300元；损坏海山塔吊底座1套，每套赔偿3000元；丢失塔吊电缆线110米，赔偿5000元。共计92000元。在我方多次讨要、协商、催要的情况下始终未付，原告为维权，只得诉至人民法院。请求：1、判令被告立即偿付原告塔吊租赁费及丢失损坏赔偿费共计92000元；2、立即归还烟台海山塔吊备案证及山东大汉塔吊备案证；3、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：1、原告所诉不实，原告所说租赁期限不对，应从2015年元月6日至2015年4月22日，租赁费被告已经支付给原告；2、起诉中所说的被告给原告丢失东西不存在；3、两个备案证被告没有拿，也不在被告手中，所以不存在归还问题；4、本案起诉已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明：2015年1月6日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《租赁协议》，协议约定由原告将烟台海山塔式起重机一台以每月6000元的价格出租给被告使用，协议第七条租赁期限处未载明租赁期限；在该协议争议解决部分，手写字样为“本协议履行中发生争议协商不成的，在出租方所在地人民法院起诉”，被告认为该手写部分系原告自行添写，自己不予认可；在协议设备清单后，手写字样为“标准节54-55节、扶墙8套、塔机底座1套、料斗1个、电缆线110米”，被告认为该部分系原告自行添写，自己不予认可，但对其余内容予以认可；在该协议最下端处，手写字样为“2015年元月6日起至10月28日止”，原告称该备注系自己所写，因系2015年10月28日被告将塔吊归还给我，所以才备注为10月28日止。对此，被告不予认可，认为归还原告塔吊的时间为2015年4月22日，且期间三个月的租金18000元自己已支付给了原告，至今已不拖欠原告的租金。原告对收到被告支付的18000元予以认可，但认为系支付另外塔吊的费用，与本案无关，但无证据予以提供。除上述本院查明的事实外，原被告对其诉辩主张意见均未提供证据予以佐证。另，被告认为从2015年元月6日签订《租赁协议》至今，已超过一年的诉讼时效期间，原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为：一、关于原告主张的租赁费问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的;(二)出售质量不合格的商品未声明的;(三)延付或者拒付租金的;(四)寄存财物被丢失或者损毁的。”因此本案租赁费的主张适用一年的诉讼时效。原告在《租赁协议》上自行标注租赁期限为“2015年元月6日起至10月28日止”，并认为被告系于2015年10月28日归还的塔吊，及拖欠租赁费，故从2015年10月28日至原告于2017年2月15日提起本案的诉讼，明显已超过一年的诉讼时效，且未提供证据证明存在诉讼时效的中断或中止的情形，故因原告的租赁费诉求主张已超过诉讼时效，对其该项诉求本院不予支持。二、关于原告主张被告赔偿丢失及损坏设备的损失及归还烟台海山塔吊备案证和山东大汉塔吊备案证的诉求。因被告对原告的该诉求不予认可，而原告又未提供证据予以佐证，故对原告的该诉求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市洛龙区永华租赁站的诉讼请求。本案受理费2200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 董 菊二〇一七年四月十三日书记员 邢瑶瑶
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）豫05行终47号上诉人（原审原告）贾现锋，男，1970年3月19日出生，汉族，住内黄县。委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县公安局，住所地：内黄县。法定代表人肖英亮，局长。委托代理人郭兵刚，男，内黄县公安局城关派出所副所长。委托代理人贾宇，男，内黄县公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）内黄县人民政府，住所地：内黄县。法定代表人王辉，县长。委托代理人王志奎，内黄县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人董爱婷，女，1958年7月15日出生，汉族，住内黄县。委托代理人刘爱臣，男，1958年3月4日出生，汉族，住址同上。上诉人贾现锋因诉被上诉人内黄县公安局治安行政处罚及被上诉人内黄县人民政府行政复议一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人贾现锋及其委托代理人王新堂，被上诉人内黄县公安局的委托代理人郭兵刚、贾宇，被上诉人内黄县人民政府的委托代理人王志奎，原审第三人董爱婷及其委托代理人刘爱臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：贾现锋与董爱婷均系内黄县城关镇常小汪村村民。2016年6月11日早上，贾现锋在常小汪村北西瓜市场旁边的路上挖沟，董爱婷前去制止，双方发生冲突。内黄县公安局受案后经过调查，认定贾现锋对董爱婷进行殴打，其行为已构成殴打他人，于2016年9月8日对贾现锋作出内公（城）行罚决字〔2016〕0529号行政处罚决定。贾现锋不服，向内黄县人民政府申请行政复议，内黄县人民政府于2016年11月2日作出内政复决〔2016〕38号行政复议决定，维持内黄县公安局作出的上述行政处罚决定。原审法院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，内黄县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，内黄县公安局认定贾现锋实施殴打他人的行为，有被害人董爱婷的陈述，证人常某1、贾某、常某2、董某1、董某2、崔某的证言，勘验笔录，现场照片等证据予以支持，认定事实的主要证据确实、充分，证据间相互印证一致，可以证明案件的基本事实。同时，内黄县公安局作出行政处罚的相关程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及有关法律、法规的规定。因此，贾现锋要求撤销内公（城）行罚决字〔2016〕0529号行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。需要指出的是，内黄县公安局提交的证据材料中记载的报警时间、出警时间以及勘验时间相互矛盾，与客观事实明显不符，工作存在失误，虽然并不影响案件本身的事实认定及实体处理，但仍应引起内黄县公安局的充分注意，避免类似情形的发生。内黄县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》等法律、法规规定的职权和程序，作出维持内公（城）行罚决字〔2016〕0529号行政处罚决定的内政复决〔2016〕38号行政复议决定，实体、程序及法律适用均无不当，故贾现锋要求撤销内政复决〔2016〕38号行政复议决定的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、驳回贾现锋要求撤销内黄县公安局于2016年9月8日作出的内公（城）行罚决字〔2016〕0529号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回贾现锋要求撤销内黄县人民政府于2016年11月2日作出的内政复决〔2016〕38号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由贾现锋负担。上诉人贾现锋上诉称：一、内公（城）行罚决字〔2016〕0529号行政处罚决定及内政复决〔2016〕38号行政复议决定，认定事实和适用法律均错误。2016年6月11日早上，贾现锋在常小汪村北西瓜市场旁边的路上挖沟时，董爱婷为阻止贾现锋挖沟故意躺在地上，贾现锋当时并没有殴打董爱婷。董爱婷提供的证人及内黄县公安局询问的相关证人均与董爱婷有一定的利害关系，事发时也不在现场，这些证人的证言与事实不符，依法不应作为定案的依据。董爱婷事发后没有进行法医鉴定，董爱婷事实上没有任何伤。内黄县公安局依据董爱婷的个人陈述及相关证人的证言认定贾现锋对董爱婷实施了殴打，明显错误。内黄县人民政府维持被诉行政处罚决定，认定事实也属错误。二、原审判决驳回贾现锋的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定。被上诉人内黄县公安局答辩称：一、内公（城）行罚决字〔2016〕0529号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。内黄县人民政府提供的董爱婷的陈述、贾现锋陈述、证人常某1、贾某、常某2、董某1、董某2、崔某的证言、现场勘查、现场照片等证据彼此相互印证，足以证明2016年6月11日5时许贾现锋因挖沟与董爱婷发生冲突，并对董爱婷进行殴打。内黄县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予贾现锋行政拘留八日，并处罚款五百元的处罚，适用法律恰当。二、内政复决〔2016〕38号行政复议决定和原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人内黄县人民政府答辩称：内政复决〔2016〕38号行政复议决定程序合法，结果正确。其他意见同内黄县公安局的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人董爱婷未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：2016年6月11日早上，贾现锋因挖沟与董爱婷发生冲突，并对董爱婷进行殴打，贾现锋的行为构成了殴打他人，依法应受到处罚。内黄县公安局提供的证人与董爱婷没有利害关系，该证人证言应当作为定案的依据。其他意见同内黄县公安局和内黄县人民政府的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：内黄县公安局提供的董爱婷的陈述、证人常某1、贾某、常某2、董某1、董某2、崔某的证言、勘验笔录、现场照片等证据彼此间相互印证，可以证明贾现锋2016年6月11日5时许因董爱婷阻止其挖沟而对董爱婷进行殴打的事实。贾现锋上诉称其没有对董爱婷实施殴打，但未能提供有效证据予以证明。内黄县公安局根据调查取证的结果，在依法履行相关权利告知义务，充分听取贾现锋陈述和申辩的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予贾现锋行政拘留八日，并处罚款五百元的行政处罚，并无不当。内黄县人民政府内政复决〔2016〕38号行政复议决定程序合法，结果正确。综上所述，贾现锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾现锋负担。本判决为终审判决。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  蔡 梅二〇一七年四月十九日书记员  李维维
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执67号之一申请执行人：黄高明，男，汉族，生于1966年6月15日，住武胜县。被执行人：张涛，男，汉族，生于1968年8月28日，住武胜县。本院（2016）川1622民初2006号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人张涛在广安市住房公积金管理中心武胜管理部应领取的住房公积金80万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪林二〇一七年四月十九日书记员  王 怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初2389号原告：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公司1＃601、605、608室，统一社会信用代码91340100597051109K。法定代表人：陈军，董事长。委托代理人：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：黄玉香，女，汉族，1981年11月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：吴学艺，男，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：刘丹，女，汉族，1970年6月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘海，男，汉族，1987年12月23日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：王木水，男，汉族，1974年1月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：苏素香，女，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府四楼，统一社会信用代码:91340122662948626W。法定代表人：王木水。被告：安徽东艺投资控股集团有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场B-3002室，统一社会信用代码91340100595738935G。法定代表人：吴学艺。被告：合肥和亦隆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道90号，统一社会信用代码91340100799803102D。法定代表人：吴学艺。被告：安徽家饰界投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心运营楼301室，统一社会信用代码:91340122050187141K。法定代表人：刘丹。被告：安徽嘉实能源科技有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3004，统一社会信用代码91340100597050253L。法定代表人：吴景斌。被告：安徽东艺石业有限公司住所合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场70，统一社会信用代码：91340100772808149U。法定代表人：吴景斌。被告：合肥豪太装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码:91340100683620793X,住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号。法定代表人：刘丹。本院在审理原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司与被告黄玉香、吴学艺、刘丹、刘海、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告黄玉香、吴学艺、刘丹、刘海、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司银行存款6180500元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结黄玉香、吴学艺、刘丹、刘海、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司银行存款6180500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 陈 唯人民陪审员 周 雷人民陪审员 刘敬萱二〇一七年四月十九日书 记 员 张利娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1396号原告南京市浦口区沈飞五金机电商行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号综二区***号。经营者沈飞，男，1971年4月15日生，汉族，该电商行负责人，住江苏省南京市浦口区。委托代理人倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。被告姜堰市勤诚装饰工程有限公司，住所地在姜堰镇鸿达丽园5-17号营业房。法定代表人陈萍，该公司经理。原告南京市浦口区沈飞五金机电商行（下称沈飞商行）与被告姜堰市勤诚装饰工程有限公司（下称勤诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜景蓉独���审判，公开开庭进行了审理。被告勤诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告沈飞商行诉称，被告因承包浦口区文化体育中心外墙工程之需，其股东王万勤购买原告的电动工具，尚欠原告货款61903元，股东王万勤购买行为属于履行职务行为。故诉请法院：1、判令被告立即支付货款61903元及利息（利息并自2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息付至实际给付之日）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请提供下列证据：1、销货清单31份，载明被告公司监事王万勤及员工冯祥权、杨品超在销售货单上签字，货物总价值69903元。被告已付货款8000元，尚欠61903元。2、现场图片1份，载明物交易行为地浦口区文化体育中心。3、手机短信信息1份，载明原告与王万勤××××手机短信，王万勤认可欠款事实，承诺付款于年初六即2017年2月2日付款。4、被告公司工商登记信息打印件，载明王万勤为被告公司股东之一。被告未到庭也未答辩。本院认证意见如下：对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年3月25日被告股东王万勤购买原告价值52000元的电动工具，向原告支付货款8000元，欠款42000元，并立欠据。自2016年3月26日至2016年6月6日期间，冯祥权、杨品超购买原告电动工具货物总价值27903元，并在送货单上签字。上述事实有原告提供的4组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告所证据能证明与王万勤、冯祥权、杨品超等人存在买卖关系，王万勤虽为被告股东，但不能充分证明王万勤的买卖行为系职务行为，也不能证明冯祥权、杨品超为被告公司的员工及冯祥权、杨品超购买行为系职务行为，综上，原告所举证据不能充分证明与被告之间存在买卖关系，故本院对原告的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告南京市浦口区沈飞五金机电商行的诉讼请求。本案案件受理费693元已减半收取，由原告南京市浦口区沈飞五金机电商行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定���向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1386元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审判员  颜景蓉二〇一七年四月十八日书记员  魏苗苗
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执字第343号之一申请执行人黄某，男，1982年8月5日出生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县，现租住于安远县，被执行人龚某，女，1986年9月15日出生，汉族，江西省安远县人，农民，户籍所在地安远县，娘家住安远县，本院在执行黄某与龚某抚养费纠纷（2013）安民一（孔）初字第60号一案中，经查被执行人龚某下落不明、家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案。现申请人黄某向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）安民一（孔）初字第60号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一七年四月十三日书记员 吴 剑 峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终1170号上诉人（原审原告）：陈冲，男，1976年6月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明北路6号。法定代表人：段建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建超（该公司员工），男，1984年11月26日出生，住河北省石家庄市长安区。上诉人陈冲因与中铁三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁三局二公司）修理、重作、更换纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈冲以其与被上诉人中铁三局集团第二工程有限公司达成调解为由，于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人陈冲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初825号民事判决；二、准许陈冲撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元，由陈冲负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由陈冲负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  邹爱玲审判员  刘 静二〇一七年四月十九日书记员  袁晓燕
河南省民权县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1421行审12号申请执行人民权县公安交通警察大队，住所地河南省民权县冰熊大道中段，统一社会信用代码00585710-X。负责人张中亚，任大队长。委托代理人赵民华，民权县公安交通警察大队干警。委托代理人刘传明，民权县公安交通警察大队干警。被执行人李龙孝，男，汉族，1967年10月03日出生，住山东省武县。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4114211091518964号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人民权县公安交通警察大队经调查查证，被处罚人于2016年6月27日09时34分，在北太211省道实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码：6011）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2016年6月27日对被执行人李龙孝作出了4114211091518964号处罚决定，处以50元罚款，记0分。该决定向被执行人李龙孝送达后，被执行人李龙孝在法定期间内既未申请行政复议亦未提起诉讼，申请执行人民权县公安交通警察大队向李龙孝进行了履行义务催告，被执行人李龙孝仍没有主动履行。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人民权县公安交通警察大队申请执行4114211091518964号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行民权县公安交通警察大队作出的4114211091518964号行政处罚决定。执行费50元，由被执行人负担。审判长  朱家重审判员  焦文彦审判员  刘雪玉二〇一七年四月八日书记员  梁博文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初2157号原告：鲍香梅，住德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告：张丛胜，住德惠市。被告：彭永清，住德惠市。本院在审理原告鲍香梅与被告张丛胜、彭永清民间借贷纠纷一案中，原告鲍香梅于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，鲍香梅申请撤诉，系对自己权利的处分，并无不当，本院应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予鲍香梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元；邮寄费168元，返还鲍香梅。代理审判员 王 林二〇一七年四月十九日书 记 员 李长德
西藏自治区索县人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏2427民初39号原告曲旦，西藏索县人。被告多扎，西藏索县人。原告曲旦与被告多扎买卖合同纠纷一案，本院2017年2月2日立案。原告曲旦于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曲旦撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告曲旦负担。审判员 次仁曲珍二〇一七年四月六日书记员 平措顿旦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初3022号原告：胡忠春，男，汉族。被告：刘洋，男，汉族。被告：张曼茹，女，汉族。原告胡忠春与被告刘洋、张曼茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡忠春到庭参加诉讼，被告刘洋、张曼茹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠春向本院提出诉讼请求：要求被告刘洋、张曼茹偿还借款21600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告刘洋、张曼茹在原告处借款21600元，约定借款期限至2014年11月9日。借款到期后，被告未偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金20000元、利息1600元，并承担本案诉讼费用。被告刘洋、张曼茹未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。证明2014年7月9日，被告刘洋、张曼茹在原告胡忠春处借款20000元，约定借款期限自2014年11月9日。被告刘洋、张曼茹未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告刘洋、张曼茹未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年7月9日，被告刘洋、张曼茹在原告胡忠春处借款20000元，借期利息为1600元，双方约定借款期限至2014年11月9日。借款到期后，二被告未偿还借款。本院认为，原告胡忠春与被告刘洋、张曼茹系民间借贷关系，双方意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定的借期利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋、张曼茹于判决书生效之日偿还原告胡忠春借款本金20000元、利息1600元，本息合计21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费260元，均由被告刘洋、张曼茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  刘青毅人民陪审员  由成莲二〇一七年四月二十日法官 助理  杨 平书 记 员  赵薪博
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第2422号之一原告：泉州永春新世界五金有限公司，住所地泉州市永春县。组织机构代码55957821-7。法定代表人：陈正宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告:肖仲翔，男，1984年4月14日出生，住泉州市泉港区。原告泉州永春新世界五金有限公司与被告肖仲翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案。原告泉州永春新世界五金有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州永春新世界五金有限公司以原、被告双方已庭外协商解决完毕为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州永春新世界五金有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州永春新世界五金有限公司负担。审 判 长  蔡兴凤审 判 员  郑平珍人民陪审员  陈祥振二〇一七年四月二十日书 记 员  张 燕
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初49号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人陈尚付，男，1967年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，家住广西南丹县。2009年9月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月2日被南丹县公安局取保候审。现居住。南丹县人民检察院以丹检刑诉［2017］31号起诉书指控被告人陈尚付犯非法持有枪支罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋、代理检察员杨程植出庭支持公诉，被告人陈尚付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人陈尚付于2015年8月份被队里面安排孤寡老人陈先宝到其家中居住由其抚养，在帮陈先宝搬家时，陈尚付发现有一支火药枪就一并拿回，藏于家中，期间偶尔用来狩猎。2016年11月23日被告人陈尚付主动将枪支上缴到公安机关。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人陈尚付在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、被告人陈尚付的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈尚付违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈尚付主动上缴枪支，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且其非法持有的枪支未造成现实危害，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈尚付犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏倩二〇一七年四月十九日书记员  陈刚附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1023刑初40号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人曹某国；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被永兴县公安局取保候审，同年3月14日被永兴县人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人曹某国犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员彭国兰、书记员何永娥出庭支持公诉，被告人曹某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月30日下午，被告人曹某国酒后驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车在由永兴县便江镇灵坎村冲头组驶往永兴县城方向。16时许，当车行至永兴县便江镇友谊汽修场门口路段时，与相对方由刘某驾驶的湘Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘某受伤、两车受损。经责任认定，被告人曹某国应负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。经湘南学院司法鉴定中心鉴定，被告人曹某国血液中乙醇（酒精）定量为84.17.31mg/100ml，属醉酒后驾车。案发后，被告人曹某国主动向永兴县公安局交警大队投案，如实供述了上述事实，并赔偿被害人刘某医药费等损失4000元。上述事实，被告人曹某国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精测试结果、调解协议书、申请书、刑事和解协议、收条、驾驶人信息查询结果单；被害人刘某的陈述；证人曹某的证言；郴旺昇所[2017]临鉴字第83号司法鉴定意见书、道路交通事故勘验、检查笔录及现场照片、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书；被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人曹某国案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人曹某国的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，同意对被告人曹某国实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。对其请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学功二〇一七年四月二十日书记员  李 晖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802���初1809号原告内蒙古富达百川水利工程有限公司。法定代表人张殿明，该公司总经理。被告苗军，男，个体户，绿丰源生态农业养殖厂业主。原告内蒙古富达百川水利工程有限公司与被告苗军债权转让合同纠纷一案，原告内蒙古富达百川水利工程有限公司诉请：1、判令被告支付原告材料款6万元及利息（从2016年5月8日起按同期银行利息四倍计算）至付清。2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古富达百川水利工程有限公司法定代表人张殿明到庭参加了诉讼，被告苗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案相关情况2013年4月22日内蒙古富达农业发展有限公司与被告苗军鉴定微滴灌系统买卖合同，约定由内蒙古富达农业发展有限公司为被告苗军提供滴灌设备，被告苗军支付货款。之后富达农业发展有限公司履行了合同，但被告苗军拖欠货款未付。2015年该货款由内蒙古富达农业发展有限公司转让给原告内蒙古富达百川水利工程有限公司，原告多次催要，被告于2016年5月8日打下了60000元欠条，并承诺于2016年年底前还清，逾期则从欠款之日按银行利息四倍结清所有款项，但被告苗军至今尚未给付，故诉至法院。裁决结果本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，合同双方均应全面履行合同义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人内蒙古富达农业发展有限公司将其对被告苗军所享有的债权转让给原告的事实清楚，更有被告苗军给原告出具的欠条在卷佐证，该债权转让行为合法有效，应予支持保护。原告主张的60000元材料款合法有效，应予支持。其主张的利息因欠条内约定不明，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苗军于本判决生效后十五日内，支付原告内蒙古富达百川水利工程有限公司材料款6万元，并承担利息（利息自2016年5月8日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担）。案件受理费1300元，原告内蒙古富达百川水利工程有限公司已预交650元，由被告苗军负担，其���部分不再收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一七年四月十九日书记员  高蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终1489号上诉人（原审原告）：李汝平，女，1963年11月18日生,汉族，住河南省汝南县。上诉人（原审原告）：李汝霞（系李汝平之妹），女，1965年1月20日生,汉族，住河南省汝南县。二上诉人委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾小翠，女，1970年9月1日生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：贾继红（系贾小翠之妹），女，1974年1月19日生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：贾永红（系贾小翠之弟），男，1972年2月15日生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：全银凤（系贾永红之妻），女，1967年4月7日生，汉族，住河南省汝南县。上诉人李汝平、李汝霞因与被上诉人贾小翠、贾继红、贾永红、全银凤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初727号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李汝霞及其和李汝平的委托诉讼代理人扈家齐、被上诉人贾小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汝平、李汝霞上诉请求：撤销河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初727号民事裁定。事实和理由：第一、被上诉人贾继红的刑事判决未作出前，不能认定上诉人系该刑事案件的受害人。第二、被上诉人贾小翠作为借款人，贾永红、全银凤作为担保人，均未构成刑事犯罪，应当承担相应的民事责任。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人贾小翠辩称：该笔借款已被法院的刑事判决认定为贾继红的犯罪事实，一审法院驳回起诉正确，请求二审法维持原裁定。李汝平、李汝霞向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告贾小翠、贾继红立即向原告偿还借款本金人民币700000元及利息（从2016年2月27日至实际付款之日，利率按中国人民银行同期利率的6.39%计算）；二、请求依法判令被告贾永红、全银凤作为担保人对上述借款的本金、利息承担连带还款责任；三、诉讼费用、保全费用由四被告承担。一审法院认为，本案借款人贾继红因该笔借款已经涉嫌诈骗罪，本案的借款不属于民事案件的审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李汝平、李汝霞的起诉。二审中，被上诉人贾小翠提交了河南省汝南县人民法院关于贾继红涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪一案的（2016）豫1727刑初458号刑事判决书一份，本院从该案的刑事卷宗中，调取了汝南县公安局经侦大队对李汝平的询问笔录一份，同时调取了本院对该案二审作出的（2017）豫17刑终56号刑事判决书一份，并组织双方对上述证据进行了质证。本院认为，首先，关于上诉人李汝平、李汝霞起诉被上诉人贾小翠、贾继红偿还借款的请求，因被上诉人贾继红涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪已被追究刑事责任，且在（2017）豫17刑终56号刑事判决书中将本案所涉借款认定为贾继红的犯罪事实，故对二上诉人对贾继红的起诉应当不予受理，受理后应当驳回起诉。但贾小翠作为共同借款人，并未涉嫌刑事犯罪，对二上诉人对贾小翠的起诉应予受理。其次，关于上诉人李汝平、李汝霞起诉被上诉人贾永红、全银凤承担连带还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，因此，本案中虽然借款人贾继红经生效判决认定其有罪，但对担保法律关系应当继续审理，故对二上诉人对担保人贾永红、全银凤的起诉应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初727号民事裁定；二、驳回李汝平、李汝霞对贾继红的起诉；三、指令河南省汝南县人民法院对李汝平、李汝霞对贾小翠、贾永红、全银凤的起诉进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年四月二十日书记员 石 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初5704号原告：史军海，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：何春秀（系原告妻子），女，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：高宏，男，1978年10月10日出生，汉族，住宣城市宣州区。第三人:史沪海,男,1975年9月5日出生,汉族,住宣城市宣州区。原告史军海与被告高宏、第三人史沪海买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月21日受理后,依法由审判员朱小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史军海及其委托诉讼代理人何春秀、被告高宏到庭参加诉讼，第三人史沪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史军海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还预付款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告称以每吨5元的价格向原告提供石粉，原告于5日、8日分别向其预付货款2万元、3万元。但被告未向原告供货，原告向被告要求返还预付款遭拒。高宏辩称，原告与史沪海合伙购买石粉，我把石粉送给史沪海，但史沪海把石粉卖掉没有把钱给原告。我和原告都是受害者，还差2万元。史沪海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实如下：2014年5月原告与第三人合伙经营石粉生意。第三人管生产销售。2015年2月，被告称以每吨5元的价格向原告提供石粉，原告于2015年2月5日、2015年2月8日分别向被告预付货款2万元、3万元。后原告与第三人散伙，但未将散伙的事实告知被告，被告向第三人提供了价值3万元的石粉。诉讼中，原告申请追加史沪海为第三人，本院通知史沪海作为第三人参加诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告及第三人提供石粉，原告向被告预付货款，被告与原告、第三人的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告预付货款发生于原告与第三人合伙期限内，但原告未将其与第三人散伙的事实告知被告，因第三人管理合伙期间的生产销售，被告有理由相信第三人有权接收石粉，仍向第三人供货价值达3万元。并无过错，故对被告辩称予以采信。因本案预付款发生于原告与第三人合伙经营期间，本院依法向第三人送达了诉讼材料，第三人未到庭答辩，视为放弃相应诉讼权利。故对原告诉请中要求返还2万元的部分予以支持，对超出部分不予支持。第三人经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高宏于本判决生效之日起七日内返还原告史军海货款2万元。二、驳回原告史军海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，已减半收取，由被告高宏负担300元，原告史军海负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱小勇二〇一七年四月六日书记员  舒南楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0424民初1235号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：李某，系该社理事长。委托诉讼代理人：姜某，男，1989年5月4日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。被告：申某，女，1963年8月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：尹某，男，1963年11月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告申某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，于2017年4月10日由本院审判员李国彬独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人姜某到庭参加了诉讼，被告申某、尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申某、尹某偿还2015年10月20日在原告处借款一笔，金额为140000元，截至2017年3月14日，本息合计146146.21元，利息连续计算至借款本息还清为止。2、请求判令被告申某、尹某抵押物拍卖价款由原告优先受偿。3、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告申某于2015年12月20日在林西县农村信用合作联社大营子信用社借授信3年期（2015年10月20日到2018年12月15日）金额为140000元的循环使用抵押贷款，月利率11.25‰，此笔借款用被告申某、尹某名下共有财产作为抵押，抵押物位于××县作为抵押，现第一次借款期限（2015年10月20日至2016年10月15日）金额为140000元已经到期，借款到期后原告多次向被告索要，被告本息至今未偿还。被告申某、尹某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。本院经审理查明如下案件事实：2015年12月20日，原告与被告申某、尹某签订最高额抵押担保借款合同一份，约定借款本金为140000元，借期内利息计收标准月利率11.25‰，原告于同日与被告申某签订借款借据，原告依约向被告申某发放贷款。原告于2015年12月19日与被告申某、尹某签订房地产抵押合同一份，即二被告以其共有的的位××县字第174021102649号）为此贷款抵押担保。另查明，被告申某、尹某系夫妻关系。上述事实有原告的陈述及原告提交的最高额抵押担保借款合同一份、借款借据一枚、房地产抵押清单一份、房地产抵押合同一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告申某、尹某签订最高额抵押担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人申某发放贷款，借款人申某未按期足额偿还借款本息，构成违约，二被告应偿还原告借款。同时，被告申某、尹某经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某、尹某偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金140000元及利息（利息自2016年12月22日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。二、原告林西县农村信用合作联社对此笔借款的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1615元，由被告申某、尹某承担，邮寄送达费60元，原告林西县农村信用合作联社承担20元，被告申某、尹某各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李国彬二〇一七年四月十二日书记员  董 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执行裁定书（2017）内0426执异38号案外人张某，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。申请执行人李某1，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。委托代理人周某，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。住所地：翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查。法定代表人胡某，系经理。被执行人胡某，男，1980年11月19日出生，汉族，个体。被执行人李某2，男，1980年7月8日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人李某1与被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某、李某2买卖合同纠纷一案的过程中，案外人张某对本院依法作出的（2016）内0426民初4915号民事裁定书查封被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某所有的300吨烘干塔提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。案外人称，法院依法作出的（2016）内0426民初4915号民事裁定书查封扣押的300吨烘干塔是案外人于2015年7月5日从铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司购买的，有购货合同、发票及农机购置补贴等证据可以证明。此烘干塔只是案外人租赁给被执行人胡某使用，所有权不属于胡某。贵院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，故申请撤销（2016）内0426民初4915号民事裁定书关于查封扣押300吨烘干塔的内容。申请执行人李某1未进行答辩。被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某、李某2未进行答辩。经审查查明，申请执行人李某1与被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）内0426民初4915号民事裁定书，将被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某所有的位于翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查三组的300吨加大烘干塔予以扣押。案外人认为涉案查封的烘干塔归其所有为由向本院提出执行异议。本院认为，根据案外人提供的证据能够证明涉案的300吨加大烘干塔由案外人购买，被执行人并不享有所有权。故案外人要求中止执行（2016）内0426民初4915号民事裁定书关于扣押300吨烘干塔的异议申请成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：撤销（2016）内0426民初4915号民事裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。审判长梁树臣审判员孙士林审判员张丽丽二〇一七年四月十一日书记员王晓美
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初4259号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区和和面包坊，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，统一社会信用代码92500106MA5UDP8R44。经营者：侯卉，沙坪坝区和和面包坊负责人。委托诉讼代理人：易娟，女，沙坪坝区和和面包坊员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王雨，男，沙坪坝区和和面包坊员工，住江苏省宿迁市。原告崔毅与被告沙坪坝区和和面包坊（以下简称和和面包坊）产品责任纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告和和面包坊的委托诉讼代理人易娟、王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款18元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年7月7日，原告在被告处购买了微酸美莓优格1杯，花费18元。该产品外包装上没有标注产品标准代号、生产许可证编号，且该产品属于预包装的乳制品，被告并无生产、制售乳制品的资质，该产品也未执行国家标准GB19302-2010，不符合食品安全标准。被告沙坪坝区和和面包坊辩称，涉案产品是直接使用发酵乳作为配料调制而成，是现制现售产品，不适用国家标准GB19302-2010，涉案产品不存在食品安全问题，且被告系职业打假人，不是合格的消费者。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年7月7日，原告在被告处购买微酸美莓优格1杯，支付货款18元。该产品外包装上标注：净含量：300g/杯；生产日期：2016.7.7；保存期：1天；现场制作商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店；地址：重庆市沙坪坝区天陈路12号。另标注了配料、食用方法、贮存方式、卫生证号、营养成分表和联系客服电话。本院认为，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。涉案产品属于预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售的涉案产品未按规定标注产品标准代号、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区和和面包坊负担。限被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告崔毅。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年四月十日书记员 蒲琰榛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执20649号申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。法定代表人：杨刚，董事长。被执行人：刘建华，男，1955年5月2日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人刘建华物业服务合同纠纷一案中，被执行已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)津0116执20649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一七年四月十日书记员  王喜玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9686号原告：长沙中策动力设备有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区*栋***房。法定代表人：毛传文，董事长。委托代理人：李华，男，1960年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：徐洪，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告长沙中策动力设备有限公司（以下简称原告）诉被告徐洪（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款263000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，被告作为会计私自从原告和其法定代表人账户以网银形式转账263000元（均为公司业务款）给予他人，造成原告财产损失。后原告发现并立即向其追讨，被告于同年8月20日出具“欠条”，并承诺还款。但至今日，被告仍拖欠不还，又拒绝与原告联系。被告辩称，被告于2013年7月进入原告公司任会计一职，口头约定试用期两个月，未签订书面劳动合同。被告的工作职责是处理原告公司相关财务工作及与益阳潍柴产品销售服务有限公司的网银转账业务。2014年7月30日，因被告在任职期间与伪造并冒充公司老板的QQ联系人交谈，在与公司老板联系未果的情况下将属于公司财产的公司账户和私人账户的共计463000元转至他人账户，导致公司产生重大损失。被告立即向长沙市公安局雨花分局洞井派出所报案。事件发生后，原告单方面扣除了被告当月的全部工资及报销款，共计3000元，并在非本人自愿且明知其无力偿还的情况下签订了附情况说明的欠条，试图将公司的大部分甚至全部损失推给被告。该欠条系公司股东黎萍与被告签订，是否具有法律效力，目前待定。自事件发生以来，原告未以公司名义出具任何盖有公章的处理文件，也没有将此事授权给某个人处理的委托书，更没有就此事进行正式的讨论，且该欠条签订时没有第三人在场，不能确定是由被告自愿签订。被告出具的欠条中并没有约定还款时间和还款方式，不存在拖欠一说。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告原系原告聘用的会计，于2015年1月离职。2014年7月30日，案外人冒充原告公司负责人通过QQ信息以公司业务需要付货款为由，要求被告向他人账户转款。被告在未与公司负责人联系，未履行付款审批程序的情况下从原告公司账户和其法定代表人账户向吴凯丽账户转款25000元、80000元，向顾利红账户转款158000元。此后，被告发现该转款系诈骗，随即向长沙市公安局雨花分局洞井派出所报案，公安机关已受理该诈骗案件。2014年8月20日，被告就上述款项向原告作出了书面的情况说明，并出具了263000元的欠条一张。原告于当日扣发了被告工资2500元，发票350元，现金150元，共计3000元。原告于2016年12月29日向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有银行记账、银行对账单、欠条、收条、情况说明、受案登记表、立案决定书及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告作为原告公司聘用的专业财务人员，应该遵循公司财务制度和财经纪律。被告在收到冒充原告公司负责人的QQ付款信息后应该在与公司负责人电话联系确认后或获得财务负责人的书面审批后才能履行付款行为，由于被告未执行财务制度，私自向案外人付款，给原告公司造成了经济损失，被告应承担该损失70%的责任，但被告已支付的3000元应予扣除。原告公司对工作人员疏于管理，应自行承担30%的责任。本案中，虽然被告基于私自付款行为向原告出具了263000元的欠条，但被告的付款行为属职务行为，双方不是民间借贷的法律关系，原告主张由被告全额返还没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、被告徐洪应于本判决生效后7日内向原告长沙中策动力设备有限公司赔偿181100元（263000元×70%-3000元）；二、驳回原告长沙中策动力设备有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2623元，由原告长沙中策动力设备有限公司负担700元，被告徐洪负担1923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年四月二十四日书记员 焦芳苹附：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6746号原告：杜淑卿，女，1956年8月17日出生，汉族，建设银行退休，住北京市东城区。被告：北京京乐西丰全文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业五层L5-15（德胜园区）。法定代表人：张玲。委托代理人：李力，男，1977年1月25日出生，汉族，北京京乐西丰全文化发展有限公司职员，住址同单位。原告杜淑卿与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司（以下简称文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜淑卿，被告文化公司之委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜淑卿向本院提出诉讼请求：1、解除与被告培训服务协议；2、退还培训学费2224元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日与被告签续半年学费1200元，从2016年11月9日至2017年5月9日的学习培训协议，2016年12月9日与被告签《独奏与乐队》学习学费1024元，培训时间从2017年5月9日至2017年7月9日的协议。2017年2月7日被告没有采取任何形式告知学员的情况下，突然贴出通知函，宣布公司停止经营，倒闭破产，单方终止培训服务协议，造成原告未能继续学习和经济损失无法挽回，故诉至西城法院。文化公司辩称，1、我公司与该学员签署的培训协议是事实，截止目前，我公司确实课时或有效期没有学习完；2、我公司因资不抵债已经宣布停业并拟于近期向有相关管辖权的法院申请破产清算，我公司已经失去偿还债务的能力，在破产申请期间，法律禁止债务人向任何债权人进行个别清偿，我公司会将所欠全部债务拟定债务清册报送至破产受理法院，该名学员资料也包括在其中，届时，原告可依法向法院申报债权；3、该学员的债权金额我公司有异议，原告是续费半年，第一次报名后已经过了三个月，应该扣除一半的学费600元，后来没有学习是因为我停止经营，第二次课程没有异议。现在同意解除合同，但是不同意退还学费，因为正在进行清算。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，杜淑卿向文化公司续交了半年期的学费1200元，时间为2016年11月9日至2017年5月9日。2016年12月9日，杜淑卿向文化交纳了1024元，作为“独奏和乐队”项目的学费，双方约定：1、文化公司将安排优秀的乐师进行练琴直到并为杜淑卿提供一流的设备和优雅舒适的练琴环境，以保障您获得优质的服务；2、如因文化公司的原因导致杜淑卿无法练琴的，文化公司承担相应责任；……。庭审中，文化公司表示同意解除双方的培训服务协议，但按照时间计算，杜淑卿续交半年的学费已经过了3个月，应当扣除600元，“独奏与乐队”项目的学费无异议。杜淑卿同意文化公司扣除学费600元。本院认为，杜淑卿与文化公司签订的服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因文化公司原因导致杜淑卿无法练琴，现杜淑卿主张解除双方的合同并退还剩余学费的请求，于法有据，本院予以支持。杜淑卿要求文化公司退还闭店之前的学费，缺乏依据，本院不予支持。文化公司拒绝退款的抗辩理由，缺乏依据，且未提供相关证据予以证明，本院对此不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告杜淑卿与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司之间的培训服务合同。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京京乐西丰全文化发展有限公司退还原告杜淑卿剩余学费1624元。三、驳回原告杜淑卿的其他诉讼请求。如果被告北京京乐西丰全文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杜淑卿负担7元（已交纳），由被告北京京乐西丰全文化发展有限公司负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一七年四月二十日书记员 张晓奕
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝03行终157号上诉人（原审原告）重庆民润建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码915002315687327733，营业执照住所重庆市垫江县长龙镇政府办公楼，实际经营地垫江县桂溪镇温州商贸城B2-117号。法定代表人骆荣，经理。委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）垫江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002315567837689，机构地址垫江县月阳路87号劳动小区。法定代表人ＸＸ峰，局长。委托代理人裴洪波，该局行政许可服务科科长。委托代理人幸海峰，该局公职律师。原审第三人左文方，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住所重庆市垫江县。委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师。重庆民润建筑劳务有限责任公司（以下简称民润公司）因与垫江县人力资源和社会保障局（以下简称垫江县人社局）、左文方劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初108号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日询问当事人。因垫江县人社局申请提交新证据，本院依法报请重庆市高级人民法院批准延长审理期限3个月，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。民润公司委托的诉讼代理人闵行，垫江县人社局委托的诉讼代理人裴洪波、幸海峰及左文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院认定，2015年9月8日，垫江县人社局受理左文方的工伤认定申请，次日向民润公司的实际经营地垫江县桂溪温州商贸城B2-117号邮寄送达《工伤认定举证通知书》。同年10月8日，垫江县人社局作出垫人社伤险认决字〔2015〕127号《认定工伤决定书》（以下简称讼争《认定工伤决定书》），根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定左文方胸部、全身多处软组织受伤属于工伤。同月14日，垫江县人社局向民润公司邮寄送达讼争《认定工伤决定书》。民润公司于2016年5月10日提起行政诉讼。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，民润公司如果认为讼争《认定工伤决定书》应当被撤销，应当在2015年10月14日起的六个月内，向人民法院提起诉讼，但民润公司无正当理由，迟至2016年5月10日才起诉，已经超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回民润公司的起诉。民润公司不服，上诉请求撤销原审裁定及讼争《认定工伤决定书》，主要理由是原审裁定认定事实错误，因为签收不属实，胡坤不是该公司员工。垫江县人社局答辩称：讼争《认定工伤决定书》邮寄送达民润公司，民润公司于2015年10月15日收到后，迟至2016年5月起诉，超过了法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。左文方同意垫江县人社局的答辩意见，请求法院驳回上诉。在二审询问中，垫江县人社局主张民润公司虚假陈述，为证明该主张，该局申请提交新证据，本院予以准许。本案开庭审理中，民润公司委托的特别授权代理人闵行对垫江县人社局的主张明确表示认可，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。”之规定，本院对民润公司虚假陈述的事实予以确认。本院另查明，2017年1月23日，民润公司与左文方在重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解协议，主要内容为民润公司支付左文方工伤待遇共99800元，该协议已履行完毕。民润公司以与左文方达成和解、各方争议已彻底解决为由申请撤回上诉，垫江县人社局和左文方对此无异议。本院认为，行政诉讼应当遵循诚实信用原则，诉讼当事人在依法行使诉讼权利的同时，应当尊重法庭，遵守诚信真实义务，维护诉讼的纯洁性。民润公司在与垫江县人社局、左文方发生纠纷后，有权诉诸法庭，但不应隐瞒事实，欺骗法庭，扰乱诉讼秩序，对此民润公司应承担法律责任。鉴于民润公司知错能改，积极争取无过错方谅解，以实际行动表达悔意，虽其虚假陈述已妨害诉讼秩序，但情节较轻，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，兹作训诫处理。双方当事人在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。民润公司撤回上诉是真实、自愿的意思表示，并能积极消除其妨害诉讼行为对法庭和诉讼无过错方的影响，无过错方亦无异议，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆民润建筑劳务有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  陈立洋二〇一七年四月六日书 记 员  李 昊
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执2243号申请执行人：许运兴，男，汉族，1987年10月15日出生，住泉州市泉港区。被执行人：陈士林，男，汉族，1988年2月3日出生，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人许运兴与被执行人陈士林借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人陈士林发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月11日将被执行人陈士林纳入失信被执行人名单。2017年3月30日，本院依法向申请执行人许运兴发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年四月二十六日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执131号之一申请执行人：李玥。被执行人：花向阳。被执行人：甘肃育耕牧业科技有限公司。法定代表人：花向阳，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李玥与被执行人花向阳、甘肃育耕牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已经对借款偿还事项达成一致意见，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）甘0103执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年四月十七日书记员  丁金昌
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更192号罪犯赵贵周，男，1982年7月11日出生于广西贺州市，瑶族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。广东省龙门县人民法院于2009年1月16日作出（2009）龙法刑二初字第4号刑事判决书，以被告人赵贵周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。该犯不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）惠中法刑二终字第53号刑事判决书，判决维持了对被告人赵贵周的定罪和量刑。刑期自2008年8月29日起至2019年8月28日止。本院于2012年3月19日作出（2012）农六法刑执字第532号刑事裁定书裁定减刑一年；于2014年9月25日作出（2014）兵六刑执字第01022号刑事裁定书裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵贵周在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《贫困证明》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见，但该罪犯因不积极履行罚金刑，建议降低减刑幅度。经审理查明，罪犯赵贵周在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监区表扬1次，监狱表扬2次；2015年上、下半年监狱级改造积极分子；2016年一、二、三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区二分监区128名罪犯排名第8名。该罪犯在本次减刑间隔期限内狱内大帐存款9200元，消费8158元。本次缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵贵周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。虽在此次报请减刑期间缴纳了1000元罚金，但与其履行能力不符，属未积极履行罚金刑，对检查机关建议降低减刑幅度的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：对罪犯赵贵周减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年8月29日起至2017年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十七日书记员  张 星
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初908号原告：陆晓婷，女，1985年7月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：徐巍，男，1987年7月2日出生，住新沂市。被告：贺成成，女，1986年9月19日出生，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：徐岩，男，1991年5月7日出生，住新沂市。被告：李小荣，女，1990年2月2日出生，住新沂市。原告陆晓婷与被告徐巍、贺成成、徐岩、李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓婷的委托诉讼代理人焦新闻，被告徐巍、贺成成的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼；被告徐岩、李小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起以4万元为本金，按照起诉时同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：徐巍与贺成成系夫妻关系，徐岩与李小荣系夫妻关系，2016年11月30日，四被告因偿还银行贷款需要向原告借款4万元，双方未约定还款期限和利息，后原告多次催要未果，遂提起诉讼。徐巍、贺成成辩称，徐巍与陆晓婷不相识，双方之间不存在借贷关系，原告持有的借据上是徐岩签名而非徐巍签名。因自然人之间的借款合同系实践性合同，应自贷款人提供借款时生效，但原告并未向贺成成交付借款，贺成成也未实际使用该笔借款，故贺成成与陆晓婷之间亦不存在借贷关系，贺成成不应承担还款责任。即便贺成成作为债务加入，对该笔借款承担还款责任，该笔借款也只是贺成成的个人债务，与徐巍无关。综上，请求依法驳回陆晓婷对徐巍、贺成成的诉讼请求。徐岩、李小荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，徐岩、贺成成向陆晓婷借款40000元，两人向陆晓婷出具借据一张，未书面约定还款期限和利息，同日，陆晓婷通过银行转账向徐岩交付借款40000元，后徐岩又分数次共计向陆晓婷支付5000元，陆晓婷称其中2000元为借款手续费，3000元为借款利息。借款一段时间后，陆晓婷持借据向徐岩主张权利，徐岩又在借条上书写了“借款人：徐巍李小荣”。另查明，徐巍与贺成成系夫妻关系，徐岩与李小荣系夫妻关系，徐巍与徐岩系兄弟关系。除上述5000元外，四被告未支付其他款项。以上事实，有陆晓婷提交的借条、银行账户明细单，本院对徐岩的谈话笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，徐岩、贺成成因向陆晓婷借款并出具借据一张，陆晓婷亦实际提供了借款，因此，双方之间的借贷关系依法成立、生效，徐岩、贺成成应履行还款义务。贺成成在借据上签名，其虽辩称不是借款人或担保人，但并未提交证据予以证明，陆晓婷也不予认可，故对其该项抗辩主张，本院不予采信。贺成成辩称其未实际收到借款，借款合同未成立，但由于贺成成与徐岩共同向陆晓婷出具借据，贺成成与徐岩作为共同借款人，而陆晓婷已通过银行转账向借款人实际交付了借款，故贺成成的抗辩主张不能成立。在借款后，徐岩已向陆晓婷支付5000元，由于该笔借款并未约定利息和其他费用，该5000元应当视为偿还本金，该笔借款虽未约定利息，但陆晓婷主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息不违反法律规定，应予支持，该笔借款未约定还款期限，陆晓婷有权随时要求偿还。由于因涉案借款发生在徐岩与李小荣、徐巍与贺成成婚姻关系存续期间，徐巍与徐岩系近亲属，四被告未提供证据证实涉案债务为徐岩、贺成成的个人债务，故应依法推定为徐岩与李小荣、徐巍与贺成成的夫妻共同债务，由四人共同偿还。综上所述，徐巍、贺成成、徐岩、李小荣应向陆晓婷偿还下欠借款本金35000元，并自起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐巍、贺成成、徐岩、李小荣于本判决生效后十日内偿还陆晓婷借款35000元及利息（以35000元为本金，自2017年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由陆晓婷负担60元，由徐巍、贺成成、徐岩、李小荣负担340元（原告已预交，四被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵帅二〇一七年四月十七日书 记 员  张鑫
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1126执101号之一申请执行人张玖红，女，1970年5月22日生，汉族。被执行人胡良兵，男，1964年7月27日生，汉族。申请执行人张玖红与被执行人胡良兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鄂1126民初1532号民事判决书已发生法律效力。依据申请人张玖红的申请，本院于2017年2月15日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张玖红书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张玖红书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1126民初1532号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 超审判员 张国全审判员 吕元华二〇一七年四月七日书记员 刘琳愉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执恢32号之一申请执行人：邵洁，女，1968年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：胡俊东，男，1968年2月3日出生，汉族，上海铁路局蚌埠工务段职工，住安徽省淮北市相山区。本院于2016年10月24日作出的（2016）皖0603执1587号执行裁定书，冻结了被执行人胡俊东的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡俊东银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年四月六日书记员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终1539号上诉人（原审申请人）：唐海霞，女，1975年6月25日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被申请人）：平舆亚欧生活用品有限公司，住所地平舆县。法定代表人：蔡清洪。委托诉讼代理人：秦敬，女，1985年4月5日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人唐海霞因与被上诉人平舆亚欧生活用品有限公司申请破产清算纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民破1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐海霞、被上诉人平舆亚欧生活用品有限公司的委托诉讼代理人秦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐海霞上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民破1号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：首先，龚海亮、郑君丽、刘建恒、遂平华冠科技有限公司申请平舆亚欧生活用品有限公司破产清算一案，平舆县人民法院裁定驳回申请人的破产申请，导致上诉人无从申报债权。其次，平舆亚欧生活用品有限公司拖欠上诉人的建房款至今未还，且该公司没有偿还能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，一审法院驳回申请人的破产申请错误。被上诉人平舆县亚欧生活用品有限公司辩称：其愿意进入破产程序。唐海霞向一审法院起诉请求：对平舆亚欧生活用品有限公司进行破产清算。一审法院认为，平舆县人民法院根据债权人龚海亮、郑君丽、刘建恒、遂平华冠科技有限公司的申请，于2016年4月19日作出（2016）豫1723民破1号民事裁定，受理对被申请人平舆亚欧生活用品有限公司破产还债的申请。现该破产案件正在审理之中，且申请人唐海霞已经按照程序向平舆县人民法院申报了债权365万元。申请人唐海霞再次申请没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定驳回申请人唐海霞对被申请人平舆亚欧生活用品有限公司破产清算的申请。本院审理查明，2016年3月9日平舆县公安局对平舆亚欧生活用品有限公司合同诈骗案立案侦查，2016年9月5日平舆县公安局对该公司的法定代表人蔡清洪集资诈骗案立案侦查。本院认为，被申请人平舆亚欧生活用品有限公司的法定代表人蔡清洪因涉嫌集资诈骗罪被平舆县公安局立案侦查，现无法判定蔡清洪涉嫌集资诈骗的行为是否与平舆亚欧生活用品有限公司有关，以及是否对公司资产、债务状况造成影响。另，平舆亚欧生活用品有限公司涉嫌合同诈骗案亦在公安机关的侦查过程中，现难以明确该公司的资产、负债情况，进而难以判断该公司是否具备破产原因。根据“先刑后民”的原则，应当驳回唐海霞的破产申请。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年四月二十一日书记员 石 晶
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初586号原告：李洪寿，男，生于1963年7月8日，住址：攀枝花市仁和区。被告：杨晓毅，男，生于1981年3月23日，户籍地：四川省平昌县。被告：富顺县吉安煤业有限公司，住所地：自贡市富顺县。法定代表人：周忠成。第三人：万勇，男，生于：1981年7月4日，住址：四川省资中县。本院在审理李洪寿诉杨晓毅、富顺县吉安煤业有限公司、万勇债权转让合同纠纷一案中，原告李洪寿未按规定期限交纳诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐松涛二〇一七年四月二十六日书记员  张泽润
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民终123号上诉人(原审原告):铜陵市霞峰物业有限公司,住安徽省铜陵市狮子山街道铜霞社区居委会。法定代表人：谢慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周桃平，女，1964年5月24日出生，汉族，住铜陵市中市。委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。上诉人铜陵市霞峰物业有限公司因与上诉人周桃平物业服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭。于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵市霞峰物业有限公司的委托诉讼代理人杨光康、上诉人周桃平及委托诉讼代理人黄思程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人铜陵市霞峰物业有限公司、周桃平于2017年4月28日申请撤回上诉。本院认为：上诉人铜陵市霞峰物业有限公司、周桃平撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人铜陵市霞峰物业有限公司、周桃平撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费445元，减半收取222.5元，由上诉人铜陵市霞峰物业有限公司负担25元，上诉人周桃平负担197.5元。本裁定为终审裁定。审判长 程   毅审判员 方   彤审判员 陈 锦 松二〇一七年四月二十八日书记员 陶志（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省瓦��店市人民法院执 行 裁 定（2014）瓦执字第413号之一申请执行人：大连宏盛船舶制造有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人滕宝林，系该公司董事长。被执行人：STX（大连）重工有限公司，住所地大连。法定代表人李康植，系该公司董事长。本院在执行大连宏盛船舶制造有限公司与STX（大连）重工有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人STX（大连）重工有限公司现进入破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被��行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年四月十日书 记 员  常雪锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执168号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5法定代表人陈晓君，院长被执行人王小彬,男,1987年8月4日出生,29岁,汉族号码452123198708041353,住广西壮族自治区宾阳县被告王小彬诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1876号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人王小彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年5月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告王小彬未履行法律文书所确定的义务,本院于2017年1月5日移送强制执行，执行标的为2000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院委托被执行人户籍地广西壮族自治区宾阳县人民法院在其辖区内进行财产调查，未发现有可供执行的财产。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1876号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年四月七日书 记 员  嵇浩恩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1322民初1962号原告：邵泉，男，1969年3月11日出生，汉族。被告：宋维利，男，1957年2月8日出生，汉族。本院在审理原告邵泉诉被告宋维利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出申请，要求对被告所有的价值280000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告宋维利所有的价值280000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海文二〇一七年四月七日书记员  唐文彪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执2506号之二申请执行人:毛乾君，男，1969年9月10日出生,汉族，户籍所在地奉化市。被执行人：李晓敏，男，1976年9月13日出生,汉族，户籍所在地河南省镇平县。原宁波市江东区人民法院在执行申请人毛乾君与被执行人李晓敏民间借贷纠纷一案中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中，查明被执行人李晓敏应支付申请执行人毛乾君执行款1000000元，已执行到位205000元。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年四月十日代书 记员  汤晓波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3263号原告计全洲，男，汉族，1950年10月15日出生，住郑州市金水区。被告李伟杰，男，汉族，1984年8月14日出生，住中牟县。原告计全洲诉被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理���，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计全洲到庭参加诉讼，被告李伟杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月23日被告从原告处借现金捌万元没有支付。现原告也需用钱，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，1、请求判令被告支付原告欠款捌万元，利息1.6万元（2016年2月23日—2016年12月23日，月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李伟杰未到庭未答辩。根据原告的诉讼主张、举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2016年2月23日，被告李伟杰向原告计全洲出具借条一份，载明：“今借到计全洲现金80000元整（捌万元整），期限三个月归还，借款人：李伟杰2016.2.23。”在庭审中，原告计全洲表示被告李伟杰未向其偿还过任何钱款。本院认为：借款应当偿还。2016年2月23日，被告李伟杰向原告计全洲出具借条一份，载明：“今借到计全洲现金80000元整（捌万元整），期限三个月归还，借款人：李伟杰2016.2.23。”在庭审中，原告计全洲明确表示被告李伟杰未向其偿还过任何钱款。被告李伟杰经本院依法送达无正当理由未到庭未答辩，故本院对于该借款事实予以确认。对于原告诉求被告李伟杰偿还其欠款捌万元的诉求本院予以支持。原告计全洲诉求利息1.6万元，自2016年2月23日至2016年12月23日，月息为2分，本案借条中未对利息做出约定，故本院自被告逾期还款之日即2016年5月23日起按照年利率6%支持其利息诉求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第���百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟杰于本判决生效后十日内偿还原告计全洲借款本金8万元及利息（利息自2016年5月23日起按照年利率6%计算直至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取案件受理费1100元，由被告李伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 杨 关二〇一七年四月五日书 记 员 刘欣欣