黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）木刑初字第135号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人陆召彬，男，汉族，1975年1月9日出生于黑龙江省阿城区，大专文化，中共党员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年9月10日被取保候审。辩护人赵凯，黑龙江仁大律师事务所律师。黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人陆召彬犯玩忽职守罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人陆召彬及其辩护人赵凯到庭参加诉讼。木兰县人民检察院于2015年4月13日向本院提出延期审理建议并补充侦查。同年5月12日恢复审理后，本院于同年6月15日第二次开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人陆召彬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2009年5月至2013年3月，被告人陆召彬担任黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局护林执法中队第四中队副中队长，负责阿城区玉泉林场辖区内的森林资源保护和林业行政执法工作。根据黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局关于印发《阿城区林业局成立护林执法中队》的通知和关于印发《阿城区林业局林地保护管理暂行现定》的通知的规定，陆召彬的工作职责为负责阿城区玉泉林场辖区内森林资源保护和林业行政执法工作，代表林业局履行行政执法职能；负责本辖区内森林资源的监督、检查、及时发现盗伐、滥伐、毁坏林木、非法侵占林地等涉林违法行为，有效遏止并及时依法处理；查处林业行政案件时，发现案件性质已构成刑事犯罪，必须依法移交阿城区森林公安局，坚决禁止以罚代刑；各国营林场和林业站对各企业及个人占用林地情况做到不间断地监管，发现侵占行为及时制止。在陆召彬任第四中队副中队长期间，其在工作巡查中，发现恒祥、兴泉、兴华采石场有侵占林地行为，报林业局批准后做出行政处罚。恒祥采石场2009年1月13日处罚9.3亩，2010年8月23日处罚9.6亩，2010年8月28日处罚6.4亩，2010年11月16日处罚9亩，2011年1月12日处罚9亩，兴泉采石场2009年6月29日处罚8.4亩，2011年10月14日处罚9.5亩，兴华采石场2011年10月7日处罚9.5亩。2012年7月，陆召彬在进行非煤矿的综合治理检查中发现兴泉采石场侵占林地15亩，恒祥采石场侵占林地95亩，兴华采石场侵占林地29.3亩，其只是将这三家采石场侵占林地情况在记录表中上报林业局，并未按护林执法中队工作职责中“发现案件性质已构成刑事犯罪，必须依法移交森林公安局”的规定移交森林公安局。2013年7月，黑龙江省森林公安局刑侦科办案人员工作中发现并侦破黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局玉泉林场辖区内未办理使用林地许可证，非法占用农用地案件，恒祥采石场经营者孙某1非法占用农用地132.6亩，兴泉采石场经营者张某3非法占用农用地29.25亩，兴华采石场经营者赵某2非法占用农用地14.9亩的刑事案件（原行政处罚均被黑龙江省森林公安局机关在查处这三家采石场非法占用林地案中依法予以扣除）。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所鉴定，这三家采石场改变林地用途，对树木、植被及土壤的破坏程度及其严重，对环境破坏极大，恢复已不可逆。恒祥采石场占用国有林地132.6亩（其中76.75亩林木、林地均为国有，55.85亩林地国有，林木为个人与林场股份制造林，林场占20%股份，个人占80%股份），天然林林木（国有林木）价值为280080元，人工林（个人与林场股份制造林）价值126230元（其中林场占25246元），林地价值3537768元。兴泉采石场占用国有林地23.25亩（另外6亩集体林地面积不在鉴定范围内），林木价值10210元，林地价值620310元。兴华采石场占用国有林地改变林地用途面积14.9亩，林木总价值29916元，林地价值397532元。以上三家采石场共计给国家造成林木损失345452元，造成林地损失4555610元，两项合计4901062元。根据工作职责规定，陆召彬具有带领中队成某代表阿城区林业局对辖区内的林地、林木监督检查、办理行政执法案件、移送涉林刑事案件等职责。陆召彬明知其负责辖区内的采石场经常发生侵占林地的情况下，并没有加强监督检查，而是很少去检查，辖区内发生非法占用农用地刑事案件没有及时发现并制止，在发现以后并没有按规定移交森林公安机关，陆召彬上述行为造成国家森林资源遭受重大损失，情节特别严重。陆召彬于2014年9月10日被侦查机关在木兰县木兰镇抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了案件来源、抓捕经过、事业单位聘用合同书、干部履历表等、黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局关于印发《阿城区林业局成立护林执法中队》的通知、黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局关于印发《阿城区林业局林地保护管理暂行现定》的通知、关于《阿城区林业局森林资源保护综合执法工作细则》补充通知等相关文件、非煤矿山综合治理检查记录、采石场非法占用农用地相关证据材料、林地损失赔偿协议书及情况说明，证人常某、杭某、贾某1的证言，被告人陆召彬的供述和辩解，黑龙江省佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人陆召彬身为哈尔滨市阿城区林业局护林执法第四中队副队长，不认真履行职责，工作中未做到认真监督检查，致使其负责的辖区内发生多起侵占林地刑事案件，未将刑事案件及时依法移交森林公安局，造成国家森林资源遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应当依法对其定罪处罚。被告人陆召彬在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪性质无异议，仅辩解由于工作职责多，在实际工作中不可能做到24小时不间断监管，且对超占林地行为已多次向领导、上级部门进行过口头汇报、书面上报和移交。其辩护人的辩护意见为：公诉机关指控陆召彬犯罪的事实不清、证据不足、相关文件已废止，且陆召彬已多次将涉嫌刑事案件情况向上级部门上报，应视为移交，其工作上存在的过失程度不属于严重不负责任，因而不构成玩忽职守罪。另外，被害单位的损失已经收回，应当依法对陆召彬从轻减轻处罚。经本院审理查明，2009年5月至2013年3月，被告人陆召彬担任黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局护林执法中队第四中队副中队长，负责阿城区玉泉林场辖区内的森林资源保护和林业行政执法工作。根据黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局关于印发《阿城区林业局成立护林执法中队》的通知和关于印发《阿城区林业局林地保护管理暂行规定》的通知的规定，陆召彬的工作职责包括：负责阿城区玉泉林场辖区内森林资源保护和林业行政执法工作，代表林业局履行行政执法职能；负责本辖区内森林资源的监督、检查、及时发现盗伐、滥伐、毁坏林木、非法侵占林地等涉林违法行为，有效遏止并及时依法处理；查处林业行政案件时，发现案件性质已构成刑事犯罪，必须依法移交阿城区森林公安局，坚决禁止以罚代刑；各国营林场和林业站对各企业及个人占用林地情况做到不间断地监管，发现侵占行为及时制止。阿城区玉泉林场辖区内约有60家采石场，对采石场大致检查一遍需要1天，细致检查需要2-3天，中间有其他工作要4-5天。在陆召彬任第四中队副中队长期间，每个月能巡查几天，每次巡查几个小时。其在工作巡查中，当发现恒祥、兴泉、兴华采石场有少量侵占林地行为时，在报林业局批准后分别于2009年1月13日至2011年10月14日期间对三家采石场做出了行政处罚。兴泉采石场、恒祥采石场、兴华采石场自2011年8月份至2012年5月份期间，分别在各自石场范围内进行了大量的土层剥离、实施了大量毁坏林木、侵占林地的行为，每次剥离时间分别持续大约15天至20天左右。2012年3月2日，陆召彬参加在阿城林业局红星林场召开的关于石场管理推进会时，各林场一把手对本施业区内石场侵占林地面积超过10亩以上的石场数量进行了汇报，同年5月，陆召彬在进行非煤矿的综合治理检查中发现兴泉采石场侵占林地15亩，恒祥采石场侵占林地95亩，兴华采石场侵占林地29.3亩。同年6月份，玉泉林场对三家采石场下发了停止侵占林地通知书。同年7月，其除口头向中队长、主管局长等相关领导汇报外，将三家采石场侵占林地情况以检查记录表形式上报给了林业局稽查大队。2013年7月，黑龙江省森林公安局刑侦科办案人员工作中发现并侦破黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局玉泉林场辖区内未办理使用林地许可证，非法占用农用地案件，恒祥采石场、兴泉采石场、兴华采石场的经营者分别以非法占用农用地罪被判处了刑罚。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所鉴定，这三家采石场改变林地用途，对树木、植被及土壤的破坏程度及其严重，对环境破坏极大，恢复已不可逆。三家采石场共计给国家造成林木损失345452元，造成林地损失4555610元，两项损失合计4901062元，该损失现已由三家采石场经营者分别以自有的楼房评估作价予以了补偿。陆召彬于2014年9月10日被侦查机关在木兰县木兰镇抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：(1案件来源、抓捕经过：黑龙江省木兰县人民检察院反渎职侵权局于2014年6月10日接到举报线索，反映阿城区林业局所属国有林场玉泉林场发生多起侵占林地改变林地用途的刑事案件，犯罪嫌疑人已被法院依法判处刑罚，作为监管者的玉泉林场相关工作人员不作为，已涉嫌玩忽职守犯罪。2014年6月23日经请示哈尔滨市人民检察院后，木兰县人民检察院反渎职侵权局于2014年9月10日决定对犯罪嫌疑人陆召彬立案侦查，同日对其采取取保候审强制措施。(1陆召彬事业单位聘用合同书、干部履历表等人事档案、阿城区林业局关于陆召彬工作职责证明：证实陆召彬主体身份以及陆召彬的工作职责。(1阿城区林业局主要职责内设机构和人员编制规定、阿城区林业局文件哈阿林发[2009]33号关于印发《阿城区林业局成立护林执法中队的通知》、哈阿林发[2009]32号关于印发《阿城区林业局林地保护管理暂行规定》、哈阿林发[2010]2号关于进一步加强禁止非煤矿山破坏森林资源的紧急通知、哈阿林发[2011]94号阿城区林业局转发《关于开展严厉打击破坏林地资源违法犯罪专项行动通知》的通知、阿城区林业局2009年第35次党委会议记录：证实阿城区林业局承担全区森林资源保护发展监督管理的责任，承担林业行政执法监督的责任；确定了各执法中队的组织机构、成某、及中队的职责；明确了林地管理具体工作方式、方法和要求；明确了将排查情况上报区森林公安局，发现侵占林地构成到了犯罪要形成材料移交区森林公安局并配合做好案件的查处工作。(1非煤矿山综合治理检查记录、玉泉林场辖区内恒祥采石场、兴华采石场、利某采石场行政处罚、侵占林地刑事案件卷宗材料、林地损失赔偿协议书及情况说明：陆召彬办理行政执法案件，在2012年7月发现包括三家采石场在内的涉林刑事案件后，以检查记录表形式上报给阿城区林业局，三家采石场的经营者分别以非法占用农用地罪被判处了刑罚，并在2014年9月30日-10月11日期间对造成的经济损失以自有楼房评估作价与玉泉林场达成赔偿协议予以了补偿并已履行完毕。(1证人常某的证言：其系玉泉林场场长兼护林执法中队第四中队队长，护林执法中队职责包括：负责本辖区内森林资源保护和林业行政执法工作，代表林业局履行行政执法职能。……负责本辖区内森林资源的监督、检查，及时发现盗伐、滥伐、毁坏林木，非法侵占林地，……查处林业行政案件时，发现案件性质已构成刑事犯罪，必须依法移交阿城区森林公安局，坚决禁止以罚代刑。第四中队由副中队长陆召彬具体负责落实中队的各项工作，带领其他队员履行中队职责，办理行政执法案件，然后上报给林业局。带领队员在辖区监督检查。辖区内涉林刑事案件移交工作也是有陆召彬具体办理，2012年7月非煤矿山检查时发现了侵占林地的刑事案件也告诉过陆召彬向森林公安局移交。辖区发生的采石场侵占林地的刑事案件，玉泉林场委托佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所对这四家采石场占用国营林场林地、林木应补偿的价值进行了评估鉴定，并已依此鉴定与四家采石场就民事赔偿部分初步达成了协议。第四中队队员玉泉林场还有孙某2、程某2、王某1、刘某1。(1证人杭某的证言：其系阿城区林业局党委书记。2009年5月阿城区林业局召开党委扩大会议研究决定成立阿城区林业局护林执法中队并通过了阿城区林业局林地保护管理暂行规定，而且为此下发了两个文件。成立护林执法中队的文件中规定了各中队组织机构的队长、副中队长、成某及中队的具体职责。林地保护管理暂行规定中明确了要对企业和个人占用林地情况做到不间断地监管发现侵占行为及时制止。及时制止违法毁林占用林地行为依法查处违法犯罪分子，够行政处罚的做行政处罚，构成刑事犯罪的移交阿城区森林公安局，阿城区林业局下发了哈阿林发[2010]2号关于进一步加强禁止非煤矿山破坏森林资源的紧急通知的文件。通知中规定各中队要切实履行监管责任，坚决禁止乱侵滥占林地、毁破林木行为，对林地、林木有效实施监测与检查，对发现侵占林地行为立即责令停止，发现案件已经构成刑事犯罪的必须移交森林公安局，坚决禁止以罚代刑，坚决禁止发生新的侵占林地，毁坏林木的行为。2012年7月在第四中队上报非煤矿山综合治理检查记录表时，其知道了玉泉林场辖区内发生多起侵占林地到了犯罪的情况，并安排贾某1通知第四中队将案件移交森林公安局。(1证人贾某1的证言：其系阿城区林业局纪委书记。阿城区林业局2009年5月发文成立护林执法中队同时规定了中队的职责，中队机构的组成人员，同时下发了阿城林业局林地管理暂行规定。2012年7月陆召彬向其报过非煤矿山综合治理检查记录表，表中上报的多家采石场侵占林地已涉嫌刑事犯罪，其告诉陆召彬将案件移交森林公安机关。林业行政处罚决定都应该由办案单位即具体执法办案人员去监督执行。(1证人丁某的证言：其系阿城区森林公安局局长。陆召彬并没有向森林公安局移交过刑事案件。2011年林业局下发的《关于开展严厉打击破坏林地资源违法犯罪专项行动通知》要求各国有林场、林业站要立即对本辖区内侵占林地情况进行全面排查，并于9月5日前将排查情况上报森林公安局，玉泉林场第四中队也没有向森林公安局上报。(1证人张某1的证言：其原系阿城林业局法制办主任，阿城区林业局成立了护林执法中队，中队查办行政执法案件，由中队填报、制作林业行政处罚登记表、林业行政处罚询问笔录、勘验检查笔录、林业行政处罚意见书、决定书、告知书，林业行政处罚决定应由办案单位办案人员办理。(1证人汝绪松的证言：其原系阿城区林业局宣传委员，2009年5月阿城区林业局召开第35次党委扩大会议，会议上研究通过了成立阿城区林业局护林执法中队，林地保护管理暂行规定两个文件，现在林业局护林执法和林地保护管理仍然按这两个文件执行。(1证人张某2、赵某1、赵某2、孙某1、梁某等人的证言：其分别系各采石场的经营者、生产场长、司机等，2011年8月至9月期间其等人毁坏林木、侵占林地进行土层剥离，2011年10月末平整林地，在施工过程中陆召彬去检查过一次，制止了，等他们走了又接着干了，再没去管过。林业部门工作人员大约一个月左右去检查一次，不是天天去检查。(1证人孙某2、程某2、刘某1、王某1等人的证言：其等人均系护林执法四中队队员，自2012年4月至今没有跟随陆召彬去兴华、兴泉、恒祥、利某采石场去检查过，陆召彬带领其到其它采石场检查过四、五次。第四中队不是天天到辖区巡查，一个月能巡查十天八天的，每次两三个小时或三四个小时。(1被告人陆召彬的供述和辩解：其工作职责是带领中队成某对辖区内的森林资源进行监督检查，办理行政执法案件，移交刑事案件。2012年5月发现辖区内恒祥、利某、兴泉发现侵占林地的刑事案件，只是口头向相关领导汇报，向林业局上报了非煤矿山排查表，并没有按规定移交给阿城区森林公安局。办理侵占林地行政案件只是告知了被处罚人，没有采取进一步措施，辖区内发生侵占的林地刑事案件是其监督检查不到位。(1黑龙江省佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书：经鉴定，陆召彬担任第四中队副中队长期间，三家采石场给国家造成林木、林地损失金额为4901062元。另有第二次开庭审理过程中，公诉机关补充提交的以下证据予以证实：(1黑龙江省木兰县人民检察院渎职侵权检察局补充侦查说明：木兰县人民检察院渎职侵权检察局在补充侦查过程中搜集的新的证据所做的详细说明。(1证人王某2的证言：其于2013年3月20日接替陆召彬担任阿城区林业局玉泉林场护林队队长并代理林某副场长后，对辖区内的约50-60家采石场做到了不间断的检查，大致检查一遍需要1天，仔细检查需要2-3天，在每个石场停车勘查都能看清钩机有无破坏林地林木的现象。(1证人常某的证言：2015年3月末，阿城区林业局下文，各林场场长都不再兼任护林执法中队队长，由主管林某副场长兼任队长。2012年4月，其与陆召彬参加了关于石场侵占林地问题的研讨会，会议没有形成决议和决定，姜希德局长表态说石场管理难度大，各中队继续加强管理检查，没有说过侵占林地案件移交问题可以先放一放，研究再说。林场为执法中队监督检查配备了专用车辆，对辖区60家左右的石场检查大致检查一遍需要1天，细致检查需要2-3天，中间有其他工作要4-5天，其林场没有做到不间断检查。陆召彬除了对石场进行检查工作外，还负责办理行政处罚案件或者林权确权工作。陆召彬曾拿着写好的材料找其给出证签字，其没细看材料内容。(1证人刘某1、程某2、孙某2的证言：其三人自2012年4月至2013年4月没有跟随陆召彬去过恒祥、兴华、兴泉、采石场检查过，但跟随陆召彬测量过面积，一个月能巡查十天八天的，每次检查二三个小时，别的石场一年去过三四次，没做到不间断监管。(1证人张某3、王某3、孙某1、刘某2、赵某2、张某2、赵某1证言：其分别系各采石场的经营者、生产场长、司机等，在2010年至2012年期间，各采石场毁坏林木、侵占林地进行土层剥离，每次剥离大约15天至20天，林业部门工作人员大约一二个月左右检查一次。(1证人贾某1的证言：其系阿城区林业局纪委书记。2012年召开关于采石场侵占林地问题的研讨会时，姜希德局长要求加强监管，没说过案件移交问题可以先放一放。《阿城林业局林地保护管理暂行规定》中不间断监管是指不断的经常去。(1证人杭某的证言：其系阿城区林业局党委书记。2012年春召开关于采石场侵占林地问题的研讨会时，姜希德局长要求按照规定办，中队该处罚就处罚、该移交就移交，该制止就制止，履行监管职责，谁监管不到位自己要负责，没说过案件移交问题可以先放一放。《阿城林业局林地保护管理暂行规定》中不间断监管是指不断的巡查，发现违法行为及时制止，各中队都有执法专用车。(1勘查记录、侦查实验记录、勘查照片、玉泉林场图：黑龙江省木兰县人民检察院工作人员在现任阿城林业局玉泉林场护林队长王某2、玉泉林场技术员宋本文参加见证下，根据玉泉林场辖区的分布，对辖区各采石场进行勘查、照相的记录情况。被告人陆召彬对第一次庭审中出示的证据及第二次庭审中的部分补充证据基本无异议，但对补充证据中黑龙江省木兰县人民检察院渎职侵权检察局补充侦查说明、异议认为平时路过检查不止几次，每年核查三四次仅是指带着目的的测量核查，常某的证言与杭某的证言与原出具的证言矛盾，配备的面包车也没用于实际工作检查中；对王某2的证言异议认为确定石场超占需要实际勘验核查，不能光走着看；对常某的证言异议认为自己是副职，工作要听领导的；对刘某1、程某2、孙某2的证言异议认为这些人的主要工作内容是防火等方面检查，检测是陆召彬带领技术员去测量检查；对张某3证言异议认为在第一次剥离时就对其处罚了；对贾某1的证言异议认为与现场推进会事实不符；对杭某的证言异议认为是领导们推卸责任。其辩护人第一次开庭审理过程中，对阿城区林业局哈阿林发[2009]33号哈阿林发[2009]32号两个文件提出异议，认为该文件已经废止，并向法院申请调取阿城区林业局于2012年1月10日作出的哈阿林发（2012）1号文件即《阿城区林业局森林资源保护综合执法工作细则》，按照该细则规定，陆召彬无权直接向森林公安局移交刑事案件。辩护人在开庭审理过程中，向本院宣读并出示了下列证据：证据A、朱某、常某、李某、张某44人关于“2012年3月2日阿城林业局关于石场管理推进会”会议内容的证明材料：2012年3月2日，在阿城林业局红星林场召开推进会，主要内容—1、各林场一把手对本施业区内石场侵占林场面积超过10亩以上的石场数量进行了汇报；2、林业局长对参加会议的森林公安局长要求展开行动，但森林公安局称不能立即立案调查；3、领导就现有状况进行研究，让三个林场等待研究结果。证据B、证人程某1、贾某2等9人关于陆召彬本人工作职责及工作期间表现的证明材料：陆召彬担任阿城区玉泉林场林某副场长的工作职责等方面情况。证据C、《阿城区林业局森林资源保护综合执法工作细则》：基层单位负责办理林业行政处罚案件，对重大及复杂案件由综合执法大队办理。公诉机关对辩护人提交的上述证据A、B认为并不能证明陆召彬已实际履行了工作职责，对证据C认为该文件已经被补充通知修改。公诉机关补充调取并在庭审中提交了关于《阿城区林业局森林资源保护综合执法工作细则》补充通知、证人杭某、贾某1的补充证言：补充通知废止了原工作细则中的第二条、第四条和第十条，即废止了涉林刑事案件由综合执法大队处理的职责，杭某、贾某1证实原工作细则其他条款及相关的32号、33号文件仍然有效。针对庭审中控辩双方的争论焦点，结合本案相关事实、证据，现概述并裁断如下：被告人陆召彬的行为是否构成玩忽职守罪。本院认为，玩忽职守行为的主要表现是行为人严重不负责任，没有履行或者没有正确履行其领导、监督、管理的职责，引发其他人的不当行为从而造成重大损失的后果，此后果的产生可以是多种原因所致，但只要法定的重大损害结果发生在其职务范围内，相关行为人没有尽到监督、管理职责，如果其认真履行职责，危害结果就可以避免，那么凡是在此范围内，都应该认定存在刑法上的因果关系。本案中，被告人陆召彬作为林业局所属林场的林某副场长，兼任行政执法中队副中队长，虽然按照《阿城区林业局成立护林执法中队》的通知、黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局关于印发《阿城区林业局林地保护管理暂行现定》的通知、关于《阿城区林业局森林资源保护综合执法工作细则》等文件中所规定的全部是护林执法中队的相关职责，但阿城林业局玉泉林场证实，已经把负责本辖区内森林资源保护和林业行政执法工作，代表林业局履行行政执法职能。……负责本辖区内森林资源的监督、检查，及时发现盗伐、滥伐、毁坏林木，非法侵占林地，……查处林业行政案件时，发现案件性质已构成刑事犯罪，必须依法移交阿城区森林公安局，坚决禁止以罚代刑的具体工作职责落实到陆召彬的身上，即由其带领其他队员履行中队职责。那么陆召彬就应该依规定做到对辖区采石场进行不间断地巡查监管，但陆召彬在几家采石场分别持续大约15天至20天的期间内进行了土层剥离、实施了毁坏林木、侵占林地的行为，陆召彬却没有发现，即便发现，也没能采取有效措施加强监管，仍然是间隔很长时间到石场检查一次，停留的时间也是有限，虽然也制止过、汇报过、处罚过，但侵占林地、毁坏林木是有一个量变的过程，如果陆召彬能够强化自身职责，石场的行为完全可以及时发现，重大经济损失的发生完全可以遏止。因而，我们有理由认为，玉泉林场森林资源被大面积破坏，恢复已不可逆，造成巨大的经济损失，此后果的发生与陆召彬未能认真履行职责具有直接的因果关系，其行为已构成玩忽职守罪。本院认为，被告人陆召彬作为林业局所属林场的林某副场长，兼任行政执法中队副中队长，在所分管的森林资源保护和林业行政执法工作中属履行公务的人员。陆召彬作为护林执法中队副中队长，不正确履行职责，未能对辖区内的采石场做到不间断地监管，对采石场占用林地、绝伐林木的犯罪行为未能及时发现，导致森林资源被大面积破坏，恢复已不可逆，造成巨大的经济损失，此后果与陆召彬未能认真履行职责具有直接的因果关系，其行为已构成玩忽职守罪。检察机关指控的罪名成立。本院对辩护人关于陆召彬不构成玩忽职守罪的辩护意见不予采纳，对陆召彬希望从轻处罚的辩解意见予以采纳。陆召彬到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，虽然导致的经济损失属情节特别严重，但是考虑到所占用林地及林木的价值损失已由相应的采石场分别以资产予以了补偿，综合考虑陆召彬曾经在发现采石场违法问题时进行过行政处罚，对发现涉嫌犯罪时分别以口头及报表形式进行过汇报的工作过程，且陆召彬另有兼任其他项工作的职责，并酌情考虑阿城区林业局林场执法队员的实际工作现状，对陆召彬的行为可以从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陆召彬犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳红审 判 员  史晓伟人民陪审员  严青山二〇一五年八月二十六日书 记 员  郑泽强本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员利用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。