广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法乐民初字第554号原告广发银行股份有限公司顺德分行负责人吴斌，该行行长。委托代理人温国权委托代理人黄慧珊被告佛山市顺德区贺信贸易有限公司法定代表人苏雪云，该公司总经理。委托代理人陈宇凯、黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被告佛山市顺德区勇德贸易有限公司法定代表人刘润燕。被告佛山市顺德区皓天贸易有限公司法定代表人张锡康。委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。被告苏雪云委托代理人陈宇凯、黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被告何瑞齐委托代理人陈宇凯、黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被告叶沛坚被告刘润燕被告张锡康委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。被告陈嘉玲委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。被告刘灼星委托代理人陈宇凯、黄文琪，广东禅信律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行）诉被告佛山市顺德区贺信贸易有限公司（以下简称贺信公司）、佛山市顺德区勇德贸易有限公司（以下简称勇德公司）、佛山市顺德区皓天贸易有限公司（以下简称皓天公司）、苏雪云、何瑞齐、叶沛坚、刘润燕、张锡康、陈嘉玲、刘灼星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员李军武担任审判长，与代理审判员赖荣华、人民陪审员余彩红适用普通程序审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告广发银行委托代理人温国权、黄慧珊，被告贺信公司、苏雪云、何瑞齐、刘灼星共同委托代理人陈宇凯，被告张锡康、皓天公司、陈嘉玲共同委托代理人邵锦荣到庭参加诉讼，被告叶沛坚、刘润燕、勇德公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月12日，原告与被告贺信公司签订《授信额度合同》［编号：（2013）佛银授合字第38139号］，约定原告向被告贺信公司提供敞口最高限额（不含保证金）为5000000元的授信额度；授信期限自2013年8月12日至2014年8月11日止；授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票额度等，原告承兑汇票之前，被告贺信公司须按不少于票面金额的40%向原告交存保证金，承兑时，由原告向被告贺信公司按票面金额的万分之五一次性计收手续费，如被告贺信公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金的，原告对被告贺信公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。2013年8月12日，原告分别与被告勇德公司、皓天公司、苏雪云、何瑞齐、叶沛坚、刘润燕、张锡康、陈嘉玲、刘灼星签订两份《最高额保证合同》［编号：（2013）佛银最保字第38139B1、38139B2］，约定上述被告自愿为原告与被告贺信公司自2013年8月12日至2014年8月11日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债权债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告贺信公司履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用.所担保的最高债权额为最高本金余额5000000元及保证范围所确定的全部金额和费用之和。2014年2月12日，依被告贺信公司申请，原告依约承兑了银行承兑汇票，合计票面金额为10000000元。现银行承兑汇票已到期，被告贺信公司未依约足额按时交存票款，担保人未依约履行担保责任，构成严重违约。暂计至2015年3月23日，被告贺信公司拖欠银行承兑汇票债务本金4919500.88元、利息578585.03元。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告贺信公司向原告偿还债务本金人民币4919500.88元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日止，利息、复利合计578585.03元）；2.判令被告勇德公司、皓天公司、苏雪云、何瑞齐、叶沛坚、刘润燕、张锡康、陈嘉玲、刘灼星对被告贺信公司的上述第1项债务在最高本金余额人民币5000000元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由各被告承担。被告贺信公司、苏雪云、何瑞齐、刘灼星、张锡康、皓天公司、陈嘉玲辩称，1.本案涉案贷款的本金无异议；2.对于贷款的利息有异议，原告无提供计算利息方式，没有相关计算利息的依据；3.复利不应当支持；4.原告没有举证银行承兑汇票的承兑时间，利息的起算点无法确定；5.被告何瑞齐在不清楚借款人的借款情况下，原告工作人员也没有解析清楚借款合同的情况下签订合同的，其不应当承担相应责任。诉讼中，原告提供的证据及各出庭被告的质证意见如下：1.原告营业执照、金融许可证、企业机读档案变更登记资料各一份，被告贺信公司、勇德公司、皓天公司营业执照、组织结构代码证复印件各一份，自然人被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告具有发放贷款的资格。被告张锡康、皓天公司、陈嘉玲质证认为，无异议。被告贺信公司、苏雪云、何瑞齐、刘灼星质证认为，无异议。2.授信额度合同一份，证明原告与被告贺信公司之间存在借款合同关系，原告向被告贺信公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为50000000元。被告张锡康、皓天公司、陈嘉玲质证认为，无异议。被告贺信公司、苏雪云、何瑞齐、刘灼星质证认为，无异议。3.最高额保证合同一份，证明被告各保证人为被告贺信公司与原告于2013年8月12日至2014年8月1日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证。被告张锡康、皓天公司、陈嘉玲质证认为，无异议。被告贺信公司、苏雪云、何瑞齐、刘灼星质证认为，被告何瑞齐作为年满60多岁的退休人，原告工作人员没有做好相关解释签订的，不应当承担保证责任；其他被告无异议。4.授信额度使用申请书、托收凭证、银行承兑汇票，证明依被告贺信公司的申请，原告依约出具出票人为被告贺信公司银行承兑汇票，但被告贺信公司有一笔未能及时足额交存票款。被告张锡康、皓天公司、陈嘉玲质证认为，对真实性确认，对关联性有异议，承兑汇票只是证明原告愿意兑付的意思表示，没有证明原告已经兑付。被告贺信公司、苏雪云、何瑞齐、刘灼星质证认为，对真实性确认，对关联性有异议，承兑汇票只是证明原告愿意兑付的意思表示，没有证明原告已经兑付。5.被告贺信公司银行承兑汇票欠款本息表，证明截止2015年3月23日被告贺信公司的欠款情况。被告张锡康、皓天公司、陈嘉玲质证认为，复利不应支持，利息计算无相关依据。被告贺信公司、苏雪云、何瑞齐、刘灼星质证认为，复利不应支持，利息计算无相关依据。本院依法向被告勇德公司、叶沛坚、刘润燕送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告勇德公司、叶沛坚、刘润燕既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。经过庭审的辩证、质证，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未对原告提供的证据提出实质性的异议，本院予以采信。经审理查明，2013年7月17日，原告与被告贺信公司签订《授信额度合同》［编号：（2013）佛银授合字第38139号］，约定原告向被告贺信公司提供敞口最高限额（不含保证金）为5000000元的授信额度；授信期限自2013年8月12日至2014年8月11日止；授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票额度等；如被告贺信公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，被告贺信公司应自票款到期日按日万分之五计收利息。同时，原告分别与被告勇德公司、皓天公司签订了《最高额保证合同》［编号：（2013）佛银最保字第38139B1号］，与苏雪云、何瑞齐、叶沛坚、刘润燕、张锡康、陈嘉玲、刘灼星签订了《最高额保证合同》［编号：（2013）佛银最保字第38139B2号］，约定上述被告自愿为原告与被告贺信公司自2013年8月12日至2014年8月11日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下原告的债权在最高本金余额5000000元内提供连带责任保证担保，保证期间为被告贺信公司履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。2014年2月2日，依被告贺信公司申请，原告依约承兑了银行承兑汇票一份，票面金额为10000000元，被告贺信公司依约存保证金5000000元。2014年8月12日上述汇票到期后，被告贺信公司未能及时足额交存票款，原告发生垫款。原告以被告贺信公司交存的保证金余额及其利息抵扣了本金后，被告贺信公司仍拖欠银行承兑汇票债务本金4919500.88元。本院认为，原告与被告贺信公司签订的《授信额度合同》合法有效，原告向被告贺信公司支付了合同项下的借款10000000元，履行了己方在合同项下的义务，而被告贺信公司未能如期如数向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告请求被告贺信公司偿还借款本金、利息有理，本院予以支持。然原告与被告贺信公司签订的《授信额度合同》中约定按日计收复利对被告贺信公司过苛，而双方约定的以年利率18%计收利息也足以弥补原告的损失。故原告的复利主张，本院不予支持。同时，被告勇德公司、皓天公司、苏雪云、何瑞齐、叶沛坚、刘润燕、张锡康、陈嘉玲、刘灼星与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告贺信公司的上述债务承担连带清偿责任，故被告勇德公司、皓天公司、苏雪云、何瑞齐、叶沛坚、刘润燕、张锡康、陈嘉玲、刘灼星应依约承担相应的责任。虽被告何瑞齐抗辩称不清楚借款人的借款，但其并未提供证据予以证明，故其仍应承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区贺信贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票债务本金人民币4919500.88元及利息（利息计算：以4919500.88元为本金自2014年8月12日起至被告实际清偿日止按年利率18%计算）；二、被告佛山市顺德区勇德贸易有限公司、佛山市顺德区皓天贸易有限公司、苏雪云、何瑞齐、叶沛坚、刘润燕、张锡康、陈嘉玲、刘灼星就原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区贺信贸易有限公司享有的本案债权在最高本金余额5000000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50286.6元，保全费5000元，合计55286.6元（原告已预交），由被告佛山市顺德区贺信贸易有限公司、佛山市顺德区勇德贸易有限公司、佛山市顺德区皓天贸易有限公司、苏雪云、何瑞齐、叶沛坚、刘润燕、张锡康、陈嘉玲、刘灼星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武代理审判员  赖荣华人民陪审员  余彩红二〇一五年八月六日书 记 员  吴国艺第1页共10页