江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2015）泰海行初字第00024号原告江苏奔仙丝绸服装有限公司，住所地泰州市高港区江平东路1号。法定代表人孙正景，执行董事。被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。法定代表人王明根，局长。出庭负责人暨委托代理人徐兖兵，该局副调研员。被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。法定代表人陆志鹏，市长。第三人万磊。原告江苏奔仙丝绸服装有限公司不服被告泰州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日受理后，于同日向被告泰州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为经复议后复议机关决定维持，经本院释明，原告于2015年6月25日追加泰州市人民政府作为共同被告，本院于同月29日向被告泰州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因万磊与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼，并组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人庄某某，被告泰州市人力资源和社会保障局诉讼代理人徐某某、张某某，被告泰州市人民政府诉讼代理人葛某某、陆某到庭参加了诉讼。第三人万磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰州市人力资源和社会保障局根据第三人万磊的申请，于2015年1月15日作出泰高人社工字（2014）第230号《关于认定万磊为工伤的决定书》，称：万磊系江苏奔仙丝绸服装有限公司员工，在该单位办公室工作，双方存在劳动关系。2013年12月7日7时30分，万磊驾驶苏XXXX**二轮摩托车上班途经泰兴市某村一组南北路时，与姜某某驾驶的苏XXXXX**轻型普通货车发生交通事故，致万磊受伤。交警大队认定万磊在此次事故中负同等责任。经调查确认万磊的受伤时间及地点属于上班途中的合理时间及合理路线。经泰州市某人民医院及某中医院诊断为：左胫腓骨骨折、左小腿软组织伤、胸部外伤、下颌挫裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，万磊上述受伤应认定为工伤。原告不服，向被告泰州市人民政府申请行政行政复议，被告泰州市人民政府于2015年5月27日作出（2015）泰行复第85号行政复议决定，维持了被告泰州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告江苏奔仙丝绸服装有限公司诉称，首先，第三人在2013年12月7日发生交通事故，当天是星期六，作为办公室人员，第三人正常休息，不上班。依照原告与第三人签订的《劳动合同》，第三人是2013年10月30日到我公司上班，约定每天工作8小时。我公司实际上班时间是上午7点30分到11点30分，下午1点到5点，每天工作8小时，第三人是人事助理，从事的是行政辅助工作，公司不要求星期六、星期天上班，其发生交通事故的当天也没有领导要求其加班，可见第三人发生交通事故的当天与到公司上班没有任何关系。其次，第三人当天骑车路线及发生交通事故时间不符合上班所规定的合理路线及合理时间。一、我公司上班时间是上午7点30分，第三人发生交通事故的时间是7点30分，事故地点在张河西桥南侧，离公司有一段距离，至少需要20分钟以上才有可能到公司，故第三人出行时间不是合理的上班时间。二、第三人发生交通事故的地点在一条村路上，第三人如果上班，应走宽阔的大道，不应走狭窄的小路，而第三人放弃走大道，走村路，村路附近有多个村庄，结合第三人当天出行的时间，第三人极有可能到哪个村里走亲访友，因此其骑车路线也不是一个合理的路线。综上，第三人不是在上班途中发生的交通事故，被告作出的工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求法院：撤销被告泰州市人力资源和社会保障局作出的泰高人社工字（2014）第230号《关于认定万磊为工伤的决定书》。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告于2006年10月19日张贴的关于上下班时间的通知；2.对李某某、张某某所作调查笔录，证明原告上班时间及万磊等行政人员星期六、星期日不上班的事实；3.原告绘制的路线图，证明万磊上班的合理路线应该是省道，而非村道。被告泰州市人力资源和社会保障局辩称，我局对万磊的受伤认定为工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告泰州市人民政府辩称，我府的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告泰州市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书及送达回执；3.工伤认定限期举证通知书及送达回执；4.《关于认定万磊为工伤的决定书》以及送达回执；5.原告的工商注册登记情况表；6.第三人的身份证复印件；7.劳动合同；8.道路交通事故认定书和上下班路线图；9.交警询问笔录；10.录像光盘及文字资料；11.疾病诊断证明等病史材料；12.用人单位举证答辩状及证明材料；13.万磊的《事故情况说明》及我局的调查笔录；14.我局对原告进行劳动用工监察检查调取的2013年、2014年的部分资料（单位委托书、职工花名册、考核报告、出勤统计表、工资表、考勤刷卡记录）；15.我局对万磊所述上下班路线的核实情况；16.我局工作人员出具的《情况说明》；17.我局工作人员拍摄的原告单位传达室照片。证据1-4，证明原行政行为程序正当；证据5-17，证明原行政行为事实清楚，证据充分。依据：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；《工伤认定办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条。被告泰州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据：1.原告行政复议申请书，证明原告向被告泰州市人民政府申请行政复议；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告泰州市人民政府对原告的行政复议申请依法进行了受理；3.（2015）泰行复第85号行政复议决定书及送达回证，证明被告泰州市人民政府在法定期限内作出了行政复议决定并送达。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，原告对被告泰州市人力资源和社会保障局所举证据认为，对证据8-10、13、14的真实性无异议，但无法达到被告证明目的，对证据15、16不予认可，对其他证据无异议；原告对被告泰州市人民政府所举证据无异议；两被告认为原告所举证据不能达到其证明目的，其中证据2中的证人系原告职工，与原告存在利害关系，应不予采纳。本院对上述证据认证如下：原告所举证据中，李某某、张某某系原告单位职工，均与原告有密切关系，所作对原告有利的证言不能单独作定案证据，不予采信，原告绘制的路线图并非第三人上班的唯一路线，对其证明目的不予采信。原告所举其他证据及两被告所举证据，符合证据真实性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。经审理查明，第三人万磊系原告江苏奔仙丝绸服装有限公司职工。2013年12月7日7时30分，万磊在上班途中驾驶摩托车行驶至泰兴市某村一组南北路时，与姜某某驾驶的轻型普通货车发生交通事故，致万磊受伤。经某中医院及泰州市某人民医院诊断为：左胫腓骨骨折、左小腿软组织伤、胸部外伤、下颌挫裂伤。交警大队认定，万磊在此次事故中负同等责任。2014年9月30日，第三人向被告泰州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告泰州市人力资源和社会保障局受理后，于同日向原告发出工伤认定限期举证通知书。2014年10月29日，原告向被告泰州市人力资源和社会保障局提交了举证材料，认为第三人发生交通事故当天系周六，第三人不上班，第三人发生交通事故的时间地点也不符合上班所规定的合理路线及合理时间，不应认定为工伤。被告泰州市人力资源和社会保障局根据相关证据材料，经调查，于2015年1月15日作出泰高人社工字（2014）第230号《关于认定万磊为工伤的决定书》。原告不服，于2015年3月27日向被告泰州市人民政府申请行政复议，被告泰州市人民政府当日受理后，于同日作出《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别送达原告及被告泰州市人力资源和社会保障局。被告泰州市人民政府经审理，于2015年5月27日作出（2015）泰行复第85号行政复议决定，维持了被告泰州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：第三人是否在上班途中受到交通事故伤害。第一，原告认为第三人发生交通事故当天系周六，第三人系办公室人员，应正常休息。根据被告泰州市人力资源和社会保障局从原告单位调取的考核总结报告显示，原告单位多位职工在周六因上班未打卡被扣考核分，而原告关于办公室人员周六不上班的观点仅有两位在职职工的证言予以证明，故对原告的上述意见本院不予采纳；第二，原告认为第三人骑车路线及事故发生时间不符合上班所规定的合理路线及合理时间。从被告泰州市人力资源和社会保障局提供的证据材料可以确认，原告单位上班时间为7时30分，第三人发生交通事故的时间是7时30分，因事故当天有雾，故第三人发生交通事故的时间属于合理的上班时间之中。第三人在事故当日的入院记录中及同月25日交警所作询问笔录中均陈述其在上班途中发生交通事故，从上班路线图中也可以看出，事故发生的地点亦在第三人上班的合理路径之中，故对原告的上述意见本院亦不予采纳。综上，第三人在上班途中受到交通事故伤害的事实应予确认。被告泰州市人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》第五条规定，作出工伤认定决定，系按照法规规定作出的有权认定，其行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在上班途中遭遇交通事故受伤，第三人在事故中负同等责任，符合上述应当认定工伤的情形，被告泰州市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确；被告泰州市人力资源和社会保障局接到第三人的工伤认定申请后，经审查予以受理，并向用人单位发出了限期举证通知，在调查核实相关证据的基础上作出工伤认定决定，并依法予以送达，被告泰州市人力资源和社会保障局的行政程序合法。被告泰州市人民政府在收到行政复议申请后经审查于同日受理，后于60日内作出行政复议决定，行政程序合法，适用法律正确。综上，原告请求撤销被告泰州市人力资源和社会保障局作出的泰高人社工字（2014）第230号《关于认定万磊为工伤的决定书》的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏奔仙丝绸服装有限公司要求撤销被告泰州市人力资源和社会保障局作出的泰高人社工字（2014）第230号《关于认定万磊为工伤的决定书》的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  仲伟忠审判员  张金红审判员  段 焱二〇一五年八月十四日书记员  王 宇