山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终584号上诉人（一审被告）：莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社，住莒县浮来山镇后官庄村。负责人：张世竹，该合作社主任。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：朱维玖，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：张洪友，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住莒县。一审被告：李为本（曾用名李维本），男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住莒县。一审被告：郑培星，男，成年，汉族，居民，住莒县。上诉人莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社因与被上诉人朱维玖、张洪友、一审被告李为本、郑培星承揽合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人给付被上诉人欠款错误。2014年1月22日莒县浮来山镇纪律检查委员会及莒县浮来山镇农村经营管理服务站书面通知时任书记张洪友、保管张洪印、会计于美芳把任期内的会计资料交莒县浮来山镇农村经营管理服务站审计，逾期不审计如有支出由个人支付。被上诉人持有两张没有入账的凭证起诉上诉人，一审法院在没有查清欠款的情况下判令上诉人承担该欠款不当，应由当时的责任人承担给付责任。二、被上诉人起诉依据的两张凭证，其中38310元的凭证已涂改，不能作为定案的依据。三、被上诉人没有提供双方签字认可的工时单，仅凭支款凭证不能证明被上诉人的工程量。朱维玖答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求驳回上诉，维持原判。张洪友、李为本、郑培星未答辩。朱维玖一审提出诉讼请求：1.请求判令莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社、张洪友、李为本、郑培星支付挖掘机作业费49045元及利息；2.诉讼费由莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社、张洪友、李为本、郑培星承担。事实和理由：2012年夏天，原莒县浮来山镇后官庄村对村内路面进行硬化，用朱维玖的挖掘机进行挖沟、填平。工程完工后经双方结算，原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会应付朱维玖工时费49045元。2013年11月30日，该村民委员会会计于美芳为朱维玖出具欠条两张，并由时任村民委员会负责人的张洪友签字确认。后朱维玖多次索要该款，一直拖付。莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社一审辩称：原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会对本村道路进行修整属实，施工期间是否用朱维玖挖掘机进行施工不清楚。莒县浮来山镇人民政府在2014年两次通知原村民委员会负责人张洪友及会计于美芳到莒县浮来山镇农村经营管理服务站进行账务审计，但朱维玖所诉工程款至今没有报账审计，原村民委员会也未给朱维玖出具过欠条，该部分工程款并非莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社欠款，应由张洪友偿还。请求驳回朱维玖对莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社的诉讼请求。张洪友一审辩称：2012年张洪友在原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会负责期间，因为村里修路和给河道清淤，经与朱维玖联系使用其挖掘机进行施工，由李为本和郑培星负责监工并记录工时。施工期间，村民委员会已向朱维玖付款8300元，余款在2013年11月30日为朱维玖出具欠条，并为朱维玖出具加盖村委会公章的手续，后来该工程款未付，朱维玖所诉并非张洪友个人欠款。李为本一审辩称：2012年村里修路时，李为本受原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会的安排在工地监工，郑培星在工地记录工时，朱维玖有两台挖掘机在现场施工。后朱维玖与郑培星核对工时李为本在场见证，但工程款是否结清不清楚，该款与李为本无关。郑培星一审未答辩。一审认定事实如下：朱维玖使用挖掘机对外承揽工程施工，张洪友在2012年至2013年期间任原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会负责人。2012年夏天，原莒县浮来山镇后官庄村修整村内道路并进行河道清淤，联系并安排朱维玖投入两台挖掘机进行施工作业。施工期间，李为本在施工现场监督，郑培星在现场记录施工车辆工时。施工时，朱维玖从该村民委员会预支现金8300元为挖掘机加油，工程完工后，经张洪友、李为本、郑培星与朱维玖核算，扣除预支款项，应给付朱维玖报酬49045元。后经朱维玖索款，2013年11月30日，该村会计于美芳为朱维玖出具现金支出凭证两份，分别载明使用朱维玖两台挖掘机的报酬数额，其中涉款38310元准备向朱维玖付款，涉款10735元未准备付款。张洪友为朱维玖出具浮来山镇农村公章使用证明一份，用以在现金支出凭证上加盖村民委员会公章。后原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会换届，张洪友不再担任该村村民委员会负责人，因涉案账目未在莒县浮来山镇农村经营管理服务站审计下账，原莒县浮来山镇后官庄村村委会未向朱维玖付款。另查明，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社具体负责原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。一审法院认为：原莒县浮来山镇后官庄村进行村内道路改造及河道清淤时，使用朱维玖挖掘机进行相关作业，双方建立承揽合同关系，双方应按合同约定全面履行义务，朱维玖交付工作成果，村民委员会应给付报酬。双方核算后，该村村民委员会会计于美芳为朱维玖出具欠款及付款凭证，并经时任村民委员会负责人张洪友签字认可，即是对应付款项的确认，原莒县浮来山镇后官庄村未履行付款义务，朱维玖持债权凭证主张权利，符合法律规定，予以支持。涉案账目虽未在莒县浮来山镇农村经营管理服务站报账审计，不符合村镇内部财务管理规定，但对外不影响债权人主张权利。时任村民委员会负责人的张洪友在债权凭证上签字系职务行为，李为本、郑培星在施工现场监管并记录工时均系履职行为，不承担付款义务。莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社抗辩欠款不属于集体欠款，应由张洪友个人支付，无事实和法律依据，不予采纳；朱维玖要求张洪友、李为本、郑培星支付报酬的请求不能成立，不予支持。朱维玖主张欠款利息，因双方未约定利息，酌定自朱维玖主张权利时起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会被依法撤销，其债权债务由莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社承接，故朱维玖要求莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社付还欠款符合法律规定，予以支持。综上所述，朱维玖的诉讼请求部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，一审判决：一、莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社于判决生效后十日内给付朱维玖欠款49045元及利息（利息自2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。二、驳回朱维玖对张洪友、李为本、郑培星的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：原莒县浮来山镇后官庄村在进行村内道路改造及河道清淤时，使用被上诉人朱维玖的挖掘机进行作业，双方之间承揽合同关系成立。朱维玖完成工作后，经双方结算，时任原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会会计的于美芳为朱维玖出具支出凭证，并经时任原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会负责人张洪友的签字认可，欠款数额清楚，证据充分。虽然被上诉人朱维玖一审提供的38310元的支出凭证有涂改，但涂改后内容与上诉人一审提供的该支出凭证存根联内容相一致，该证据瑕疵通过存根联得到补正，一审法院采信该证据并作为定案的依据并无不当。涉案支出凭证虽未在莒县浮来山镇农村经营管理服务站报账审计，但不影响债权人主张权利。因原莒县浮来山镇后官庄村村民委员会变更为上诉人，其债权债务应由上诉人承受，故一审判令上诉人承担付款责任并无不当。上诉人莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴 丹