wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东民初字第1393号原告：张其山。委托代理人：张修情（系原告叔叔）。被告：新天一集团有限公司宁波分公司。负责人：陈华东。委托代理人：陈茂蓬。本院于2015年7月23日立案受理原告张其山诉被告新天一集团有限公司宁波分公司确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张其山及其委托代理人张修情、被告新天一集团有限公司宁波分公司的委托代理人陈茂蓬到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。原告张其山起诉称：2014年8月13日，原告进入被告公司工作，任木工，每天工资230元，2014年8月22日上午7时许，原告在被告宁波市鄞州区首南街道江山ＸＸ河坎工程处拆木架盒子时不慎摔伤，领班人刘某将原告送往宁波市明州医院治疗。诊断为左跟骨粉碎性骨折，左足软组织挫伤，住院14天。后原告与被告多次协商无果，后申请仲裁。现不服甬东劳仲案字（2015）第140号仲裁裁决书，请求法院判令：原告与被告自2014年8月13日至2014年8月22日，存在劳动关系。被告新天一集团有限公司宁波分公司辩称：被告没有原告陈述的工种，原告陈述的入职时间被告不知晓也不属实。原告所从事的劳动具有临时性，是按平方计算的取得劳动报酬，是与刘某之间存在关系。原告所从事的劳动没有人管理、不存在管理与被管理的关系，时间都是由原告自己控制，也没有人缴纳社保，仅仅是和刘某存在承包关系。原告不具有存在劳动关系的主体资格，且被告公司并没有招用过原告，且原告受伤的地方，经多方查询，不是被告承包的工地。被告认为，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉请。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：1.原告张其山提供宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会出具的甬东劳仲案字（2015）第140号仲裁裁决书及送达回证各一份（原件），拟证明本案经过仲裁前置程序。经质证，被告对此表示无异议。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对本案经过仲裁前置程序的事实予以认定。2.原告提供病历本、出院记录及影象报告一组（原件），拟证明原告受伤的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。3.原告提供光盘一张（原件），拟证明原告受伤后快过年时与被告发包单位叫来的人员协商关于工伤赔偿的问题，但具体是谁、具体时间无法确定。经质证，被告对真实性有异议，认为听不懂光盘中的内容，都是方言，被告从来没有派人去和原告进行协商。本院认为，原告提供的上述证据虽系原件，但光盘中的陈述人员、时间均无法确认，且原告并未对此提供充分证据予以佐证，故本院对此不予认定。4.原告提供证人证言二份（原件）并申请证人段某出庭作证，拟证明原告是被告职工，原告受伤是工伤。证人当庭陈述称，本人和原告一样都是被告的员工，2014年8月22日原告在工地拆木盒子时摔伤了，工地是吴世平叫本人去做的，2014年8月22日进工地到2014年9月初多就离开，加起来就上了十多个班，工作是临时性的，上班就有钱，不上就没有钱，社保没有缴纳过，干活也没有人管理，有活就自己干，工资按照平方计算，是由刘某或吴世平分给工人的，工程具体谁包的本人不知道，就知道是在新天一的大工地干活。经质证，原告对证人的陈述表示认可。被告对两份证人证言的真实均有异议，吴世平是原告的姐夫，且并不是被告员工。对证人陈述有异议，认为证人不是被告员工，双方之间没有签订过劳动合同，证人在工地干活是临时性，工资是刘某交给吴世平发给证人的，并不是被告发放，证人陈述的原、被告存在劳动关系主张不成立。本院认为，原告提供的吴世平证人证言中涉及的当事人并未出庭接受质证，故本院对此不予认定。证人段某的陈述本院需结合本案其他证据予以审查，故本院对此不予认定。5.因被告申请，本院向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录、被告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会提交的证据一组，当庭出示。经质证，原告对仲裁庭审中的陈述部分认可，对仲裁中证人刘某、赵某的证人证言有异议，否认工程是刘某承包给原告，不认可赵某陈述的对原告受伤住院的不知情的情况表示异议。被告对上述证据的真实性无异议，认为程序合法，原告的陈述与仲裁不一致，当时仲裁中原告对刘某和赵某的证人证言是认可的。本院认为，原告在仲裁中作出了对其本人不利的陈述，并在本次庭审中否认其仲裁时认可的证人刘某、赵某的证人证言的真实性，但上述材料系本院向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会调取，双方对各自陈述均签字予以确认，原告在本案中并未提供充分证据推翻其在仲裁中的陈述，故本院对上述证据予以认定，采信原告在仲裁中对其不利的陈述。本院经审理，认定事实如下：2014年8月22日，原告在工地上从高处坠落，医药费由刘某支付。原告曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出甬东劳仲案字（2015）第140号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审中作出了与仲裁庭审不一致的陈述，亦对仲裁中认可的证人刘某、赵某的证人证言真实性表示异议，因原告未能提供充分证据推翻其在仲裁中对其不利的陈述，故本案中本院采信其在仲裁中对其不利的陈述。原告虽提供两份证人证言并申请证人段某出庭作证，但上述证据及证人陈述尚不足以证明原告系受被告管理、从事被告安排的有报酬的劳动，且原告亦在仲裁中认可证人刘某、赵某的证人证言并陈述确系向刘某承办了受伤工地的活，在原告未能提供其他充分证据佐证其主张的情况下，原告的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张其山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张其山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  施 益二〇一五年八月二十八日代书记员  章潮琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民终字第503号上诉人（原审原告）宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）卿淑萍，女，1964年9月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏银峰房地产开发有限公司（以下简称银峰公司）因与被上诉人卿淑萍租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人银峰公司的委托代理人张红涛，被上诉人卿淑萍的委托代理人刘涛、李良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年9月28日，银峰公司与卿淑萍签订一份商品房买卖合同，约定卿淑萍购买银峰公司开发的金峰时代商铺一间，面积32.99平方米，房屋总价款310778元。2011年7月28日，银峰公司与卿淑萍签订一份关于金峰国际内铺业主启动商场租金承诺书，约定从2011年10月20日起为招商计算租金日。从2011年10月20日起无论招商是否成功，租金按合同购房款的7%/年计算给付各商户。后银峰公司依约向卿淑萍支付租金共计19584元。2013年1月24日卿淑萍以银峰公司未按期将房屋交付卿淑萍使用且未能办理房屋产权登记手续为由，向石嘴山仲裁委员会申请仲裁。石嘴山仲裁委裁决，解除银峰公司与卿淑萍签订的商品房买卖合同，银峰公司返还卿淑萍房款310778元，赔偿房款利息损失58069元。银峰公司以双方的商品房买卖合同已经解除，租赁合同不能继续存在，卿淑萍应当退还银峰公司已收取的租金为由诉至法院，纠纷成诉。原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因双方签订的商品房买卖合同已经解除，出租人对涉案的商铺不再享有所有权，租赁合同已无继续履行的基础，双方的租赁关系实际已经终止，故对银峰公司要求与出租人解除租赁合同的请求，不予支持。银峰公司在租赁合同成立并履行期间，已实际占有并使用了涉案房屋，应依法向出租人支付相应的租金，银峰公司以实际支付租金的行为履行了该合同义务；同时，双方的商品房买卖合同是因银峰公司存在违约行为导致合同无法继续履行而被解除，银峰公司应承担相应的过错责任。现商品房买卖合同解除，使涉案房屋的所有权归于银峰公司，致使房屋租赁合同已无继续履行的法律基础，根据法律规定，双方之间的房屋租赁合同已履行终止，合同履行终止并不产生恢复原状、返还已付租金、赔偿损失的法律后果，故银峰公司的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第（六）项、第二百一十二条之规定判决，驳回宁夏银峰房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费由宁夏银峰房地产开发有限公司负担。宣判后，银峰公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销一审判决，改判支持银峰公司的原审诉讼请求。其上诉理由为，双方的买卖合同关系解除之时，其本金的归还时间及利息的计息开始时间，均基于法庭查明的事实；其次，双方的租赁关系到目前为止均未被任何有效的法律文书所解除，被上诉人随时有权向银峰公司索要租金，且银峰公司向被上诉人承担利息之日即表明双方之间的租赁关系己失去存在的基础，被上诉人占用该笔租金无事实和法律法依据，因此被上诉人应按照实际收到租金的期限向银峰公司返还租金并承担相应的利息。被上诉人卿淑萍辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人银峰公司与被上诉人卿淑萍二审均未提交新证据。二审经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同，经石嘴山仲裁委员会裁决予以解除，而双方在履行商品房买卖合同过程中，所形成的租赁关系的权利与义务，亦因双方商品房买卖合同的解除而终止。石嘴山仲裁委员会是基于上诉人未履行交房义务存在违约行为，裁决上诉人赔偿被上诉人的利息损失，虽然双方之后形成了租赁关系，但也不能免除上诉人按约交付房屋的义务，且双方的租赁关系是因上诉人招商、管理行为而形成，与双方之间的商品房买卖合同并非同一法律关系，上诉人应当向被上诉人支付合同履行期间的租金。综上，上诉人银峰公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由上诉人宁夏银峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 韩少华审判员 杨如新二〇一五年八月二十日书记员 肖 晖附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑柴商初字第257号原告：李丹艳。被告：单苏州(公民身份号码:330206197902121424)。委托代理人（特别授权代理）：单双龙。本院在审理原告李丹艳与被告单苏州民间借贷纠纷一案中，原告李丹艳于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单苏州的起诉。本院认为，原告李丹艳申请撤回对被告单苏州的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李丹艳撤回对被告单苏州的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李丹艳负担。审 判 员 林春凤二〇一五年八月十四日代书记员 谢晓霞
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2015）汀民初字第2243号原告涂某某，女，1984年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。被告卢某某，男，1985年10月19日生，汉族，户籍地福建省长汀县。原告涂某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告涂某某与被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某某诉称，原告与被告于2008年冬天相识，2009年2月4日双方在长汀县民政局办理结婚登记，2010年8月15日生一男孩卢某一，现随原告生活。原、被告婚后，被告不务正业，整天成迷打麻将、赌博，为此2010年3月被告还向原告出具了一份保证书，原告当时看在肚子里小孩的份上原谅了被告，但被告不仅继续赌博还和一名叫吴某某的南平女子有不正当关系，被告跪着求原告原谅，原告当时也死心了，但是为了小孩有个完整的家，原告还是原谅了被告，2013年11月被告又写了一份悔过书，然而被告仍旧不改，于2015年因非法买卖制毒物品罪被人民法院判处有期徒刑两年，至此原、被告夫妻感情完全破裂。为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩卢某一由原告抚养，被告承担抚养费每月600元直至小孩18周岁；3、诉讼费用由被告承担。被告卢某某辩称，原、被告是同学关系，婚后夫妻感情一直很好，一开始由于答辩人没班上，经常有出去打麻将，但在给原告写保证书后就改了，原告做淘宝，被告也积极的配合原告做淘宝。2012年在公司没人管，加上有钱，就开始有外遇，加上长汀涂坊的房子装修，想赚大钱，更没有心思上班，于是辞掉工作，带着原告所说的外遇那个女的住宾馆里赌博，原告知道后开始原谅答辩人，答辩人也再次向原告写悔过书，此后答辩人一直在家待着，天天帮原告做淘宝，而原告却经常不给被告好脸色，经常和答辩人吵架。2014年答辩人被朋友骗去做麻黄素，被判刑二年，答辩人也承认这两年是做错了，希望原告给被告一个机会让被告好好改造，答辩人刑期很短，出去后再也不会做乱七八糟的事，好好陪原告和孩子，答辩人与原告的感情并未破裂，不同意离婚。原告涂某某为证明自己的主张举证如下：一、结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系；二、被告身份证复印件一张，证明被告身份情况。三、常住人口登记卡复印件一张，证明原、被告于2010年8月5日生一子卢某一的事实。四、暂住证复印件一张，证明原、被告婚生小孩卢某一现随原告在厦门湖里区殿前居住生活的事实。五、保证书一份，证明被告于2010年3月10日向原告保证不再参与赌博，如有违反，无条件与原告离婚的事实。六、悔过书一份，证明被告于2013年11月2日再次向原告保证不会参与打麻将、赌博，不会再和别的女子联系，如有再犯，以后离婚婚生男孩归原告带领抚养，被告每月承担2，000元生活费且被告在外面欠的赌债都由被告自己承担的事实。被告卢某某对原告提供的证据没意见，但对证据6认为是被原告逼写的。本院认为，以上原告所举证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以确认。对证据5、6没有其它证据相印证，本院不予采信。被告卢某某未提供证据。庭审中原、被告均认为没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权，也没有夫妻共同债务。经审理查明，原告与被告系同学关系，2008年冬天开始恋爱，2009年2月4日双方在长汀县民政局办理结婚登记，2010年8月15日生一男孩卢某一，原、被告结婚后，因被告沉迷打麻将和有外遇而发生争吵。2014年被告因犯非法买卖制毒物品罪，被判刑二年，原告认为被告不思悔改，导致夫妻感情破裂，诉来本院。本院认为，原告与被告系同学关系，2008年冬天开始恋爱，2009年2月4日双方办理结婚登记，婚后生一男孩，说明双方婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，主要是认为被告沉迷打麻将，且有外遇，并且认错后没有悔改。现被告通过服刑改造，认识了自已的错误行为，要求原告再给其一次机会，并保证以后会忠实于原告，不会再沉谜赌博以及做违法犯罪的事。故只要原、被告夫妻之间互相忠实，互相尊重，互相信任，多从有利于小孩健康成长的角度考虑，相互沟通，夫妻关系定能得到进一步改善并和好如初。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告涂某某与被告卢某某离婚。案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告涂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李荣荣二〇一五年八月六日代理书记员  王乃祯附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第5724号原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码70541079-8。法定代表人黄志国，该公司经理。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告郑强，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。代理审判员张晓毅二〇一五年八月十一日书记员许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3762号上诉人（原审原告）李少华。被上诉人（原审被告）金至尊实业发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人林国兴，该公司总经理。委托代理人叶向前，广东中熙律师事务所律师。委托代理人杨进华，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人李少华因与被上诉人金至尊实业发展（深圳）有限公司（以下简称金至尊公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金至尊公司是否应向李少华支付2013年9月1日至2014年6月27日的工资、拖欠工资的经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金。关于2013年9月1日至2014年6月27日的工资问题，李少华关于其是否上班在仲裁及一审时陈述不一致，二审时主张其在公司宿舍维权、学习国家法律公司文件属于其上班内容，该主张明显不符合正常上班的含义，本院对其该主张不予采信。并且本院生效案件（2013）深中法劳终字第3068号已认定李少华自2013年4月18日后未回金至尊公司上班，李少华现主张2013年9月1日至2014年6月27日期间的工资及经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，根据法院（2014）深中法劳终字第1279、1281号案生效判决查明的事实，金至尊公司已经为李少华提供了办公场所和劳动条件，但李少华未回金至尊公司正常上班，自2013年5月14日起，金至尊公司多次向李少华邮寄了上班通知，邮寄地址分别为李少华身份证地址以及其宿舍地址（亦为李少华向法院及仲裁机构提供的送达地址），填写的手机号码也均为李少华一直使用的手机号码，但多份邮件均因李少华拒收或致电非本人等原因被退回。金至尊公司在此期间还采用在《深圳特区报》刊登公告的形式要求李少华3个工作日内回公司报到，但李少华均未回公司上班。金至尊公司已经通过多种方式尽到了通知义务，李少华长期无故旷工的行为属于严重违反劳动纪律的行为，金至尊公司于2014年6月27日与其解除劳动关系合法，无需支付赔偿金。李少华该项上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李少华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人李少华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一五年八月十日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执行字第1583号申请执行人黄永斌，男，1971年2月4日出生，汉族，住永安市。被执行人永安市申龙钢结构有限公司，住所永安市江滨路432号，组织机构代码69662102-3。法定代表人杨文岳，董事长。被执行人永安市田龙纺织染整有限公司，住所永安市贡川镇水东路2号，组织机构代码15819802-9。法定代表人杨文彬，董事长。以上二被执行人的委托代理人杨文君，女，1963年8月20日出生，汉族。申请执行人黄永斌与永安市申龙钢结构有限公司、永安市田龙纺织染整有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）永民初字第1220号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人立即向申请执行人支付借款本金558000元、利息42000元、迟延履行利息、及代垫案件受理费4960元；2.被执行人负担本案的执行费用。本院在执行过程中，2015年8月5日申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》并附有双方当事人签字捺印的《执行和解协议》，申请执行人请求本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结永安市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）永民初字第1220号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长陈敏审判员池毓煦审判员罗爱萍二〇一五年八月五日书记员（代）洪昕宇
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨港刑初字第268号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人单××，农民。2015年5月4日因涉嫌犯非法买卖警用装备罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人单××犯非法买卖警用装备罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭���理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人单××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月间，被告人单××伙同周金栋、张恩来（均已判刑）经预谋后，由周金栋联系了焦余太（已判刑）购买警用汽车牌照6幅（津A×××××警、津A×××××警、津A×××××警、冀J×××××警、冀J×××××警、鲁D×××××警），汽车两辆，警服、警车标识等物品，并将购置的两辆汽车在薛××的修理厂内改装成警车样式，后因群众举报其中一辆改装车被查获归案。经鉴定，上述警用牌照均系伪造。2015年5月4日被告人单××投案自首。上述事实，被告人单××当庭亦无异议，且有同案犯周金栋、张恩来的供述，罪犯焦余太的供述，证人薛××、魏××、王××、刘××、谢××、张××、孙××、李××、穆××的证言，��告人单××的供述，辨认笔录、痕迹检验报告、证明材料、现场勘验检查笔录、现场提取痕迹物品登记表、扣押物品清单及赃物照片、同案犯刑事判决书、户籍证明、案件来源及自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单××伙同他人非法买卖人民警察车辆号牌，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪，应予惩处。考虑到被告人单××有自首行为，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人单××犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本��决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一五年八月二十一日书记员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百八十一条非法生产、买卖人民警察制式服装、车辆号牌等专用标志、警械，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二（商）初字第1718号原告金德明，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘勇。本院在审理原告金德明诉被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金德明经传票传唤未到庭，且逾期未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄蔚二〇一五年八月二十六日书 记 员  杨波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）金中刑执字第282号罪犯何刚刚，男，生于1988年5月28日，汉族，陕西省洛南县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年9月28日作出（2012）武凉刑初字第342号刑事判决，以被告人何刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯何刚刚自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯何刚刚确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯何刚刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次,计分表扬1次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯何刚刚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯何刚刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何刚刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月18日起至2015年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 狄培明审判员 张洪勇二〇一五年八月四日书记员 赵菊梅
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第505号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第04680号上诉人（原审被告）朱某。被上诉人（原审原告）熊某。上诉人朱某因与被上诉人熊某离婚纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1966-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人朱某的经常居住地在湖北省监利县。被上诉人提供的居住证明系虚假的，现上诉人提供小区房屋视频和图片证明，证实房屋未装修，自2014年4月收房至今无人居住，且房屋的水、电、燃气无消费的记录。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1966-1号民事裁定，将本案移送至湖北省监利县人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。被上诉人（原审原告）熊某提供的居住证明与上诉人（原审被告）朱某提交的枫树村民委员会证明其长期在户籍所在地居住的证据相矛盾，且无其他证据证明上诉人朱某的经常居住地位于长沙市芙蓉区，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。被告朱某的住所地位于湖北省监利县。故本案应移送湖北省监利县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1966-1号民事裁定；二、本案移送湖北省监利县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员向丹审判员肖志红二○一五年八月二十一日书记员袁琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2929号原告翁淑娥，女，1967年10月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。原告吴志谦，男，1963年10月7日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。原告吴志敏，男，1969年12月17日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被告福建省力标集团有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人杜德森，任该公司董事长。被告安溪县房地产开发公司，住所地福建省安溪县。法定代表人谢文华，任该公司经理。本院在审理原告翁淑娥、吴志谦、吴志敏与被告福建省力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以变更诉讼主体为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁淑娥、吴志谦、吴志敏撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告翁淑娥、吴志谦、吴志敏负担。代理审判员王志杰二〇一五年八月二十日书记员林志群
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第443号李成留与杭州龙霄贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。权利人李成留于2015年2月13日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人杭州龙霄贸易有限公司无存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人杭州龙霄贸易有限公司应支付申请执行人143000元（逾期利息另算）。另被执行人杭州龙霄贸易有限公司尚应承担诉讼费1580元，执行费2069元，共计人民币3649元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第443号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李启明审 判 员  李亚军代理审判员  章岳龙二〇一五年八月五日书 记 员  潘洁颖
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮���初字第01616号原告葛艳伟，男，1977年11月生，汉族。被告焦永亮，男，1988年12月生，汉族。本院在审理原告葛艳伟诉被告焦永亮买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告葛艳伟撤诉。案件受理费293元减半收取为147元，由原告葛艳伟负担。审 判 长  丁守军代审 判员  叶培绪人民陪审员  汤培军二〇一五年八月十七日代书 记员  郭秀杰
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2015）华蓥民初字第1066号原告胡英国，男，汉族，生于1971年11月22日，大学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。被告王杰，男，汉族，生于1976年12月27日，大学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。原告胡英国诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡英国的诉讼代理人彭占平、被告王杰到庭参加诉讼，原告胡英国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡英国诉称：原、被告系同事关系，被告王杰因做生意需要资金向原告胡英国提出借款，原告胡英国筹集资金后于2011年9月借款100000元给被告王杰，被告王杰向原告胡英国出具了借条，承诺在2013年12月31日前归还，被告王杰到期后未向原告胡英国归还借款，请求法院判令被告归还借款100000元及利息（从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。原告胡英国就其诉称在举证期限内向本院提交了借条原件1份，证明原告胡英国借款100000元给被告王杰。被告王杰辩称：原告胡英国在邻水借款100000元现金给被告王杰用于做工程建设属实，只是被告王杰现在经济紧张，暂时不能归还。经审理查明：原告胡英国与被告王杰系同事关系，被告王杰因投资工程建设向原告胡英国借款，2011年9月1日，被告王杰在收到原告胡英国现金100000元后向原告王杰出具“今借到胡英国现金人民币100000元整，定于2013年12月31日前付清，借款人王杰。”的借条一张。本院认为：被告王杰向原告胡英国借款100000元用于投资工程建设，原告胡英国借款100000元给被告王杰，原、被告借贷关系成立。被告王杰至今未向原告胡英国归还100000元借款，原告胡英国要求被告王杰归还借款100000元的诉讼请求，应予支持。被告王杰未按照在2013年12月31日前归还原告胡英国借款，给原告胡英国带来了资金损失，原告胡英国要求从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告王杰在本判决生效之日起十日内向原告胡英国归还借款100000元及利息（从2014年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2300元，由被告王杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张建军二〇一五年八月二十一日书记员  邢雪娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01775-1号申请执行人舒智坚，男，1972年4月25日出生，汉族。被执行人陈建华，男，1961年5月18日出生，汉族。申请执行人舒智坚与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02895号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人陈建华至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人舒智坚支付借款本金600000元及利息30240元（暂计算至2015年8月28日），负担案件受理费7485元、本案申请执行费8475元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈建华银行存款或其它收入646200元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁昊杰二〇一五年八月二十八日书记员  戴 勇
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民初字第379号原告牛富元，男，汉族，1943年1月20日生，农民。委托代理人牛应德，男，汉族，1967年8月18日生，农民，系原告牛富元之子。被告杜昌义，男，汉族，1982年9月17日生，农民。被告赵昌莲，女，汉族，1961年9月4日生，农民，系被告杜昌义之岳母。委托代理人杜昌义，男，汉族，1982年9月17日生，农民。被告杜昌忠，男，汉族，1982年9月17日生，农民，系被告杜昌义之哥哥。委托代理人杜昌义，男，汉族，1982年9月17日生，农民。原告牛富元与被告杜昌义、赵昌莲、杜昌忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员马军独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告牛富元的委托代理人牛应德，被告杜昌义（即被告赵昌莲、杜昌忠的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日，经河西镇红岩村桑多勤介绍，三被告向原告借款60000元，双方签订了借条，口头承诺月利息为5分，借款期限为两个月，并承诺将被告的一辆面包车和庄廓，房屋抵押给原告，被告当天支付给原告利息3000元，借款到期后借款人下落不明。原告向担保人杜昌忠追偿，经杜昌忠同意将其面包车质押给了原告。后杜昌忠找到杜昌义，将杜昌义的东风货运车质押给原告，并将杜昌忠的面包车开走。被告杜昌义于2014年5月又给付原告利息3000元，2014年6月初西宁煜展公司来原告处，称杜昌义的东风车为贷款消费车，已在银行抵押，消费公司要收回车辆。后来在消费公司人员参加调解，原告与被告杜昌义达成还款协议，被告杜昌义给付了原告利息14000元。后经原告多次向三被告索要借款本金，三被告再三拖延，至今未还借款。现诉至法院，请求法院依法判令被告杜昌义、赵昌莲立即偿还原告借款60000元，被告杜昌忠承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告方承担。三被告未提出书面答辩状，在庭审过程中被告杜昌义口头辩称，他向原告借款60000元，当时原告扣除了6000元利息，实际给付借款54000元。该借款由他的哥哥杜昌忠担保。2013年7月他又给借款介绍人桑多勤3000元利息，由桑多勤转交原告。2013年8月原告扣押了杜昌忠的面包车。为了将杜昌忠的面包车换回，他只好将自己的东风天锦车抵押给原告牛富元。他的东风天锦车是搞拉运的，由于原告扣押了9个月，给其造成了180000元的营运损失，如果原告不赔偿该损失，他无法偿还该借款。为证明上述事实，原告提交的证据有：1.借条一份，拟证明2013年4月26日被告杜昌义、赵昌莲向原告牛富元借款60000元，借款期限为两个月，杜昌义以其东风天锦车作为借款抵押物，被告杜昌忠以其庄廓一副、房屋8间、佳宝面包车一辆作抵押担保。2.还款协议书一份，拟证明2014年6月9日原告牛富元与被告杜昌义达成还款协议，双方约定杜昌义自2014年7月至2015年4月，每月归还牛富元借款4000元，剩余20000元，于2015年4月一次性付清。杜昌义给付牛富元借款利息20000元。上述利息在还款协议书达成前已给付了6000元，之后给付了14000元。3.证明一份，拟证明被告杜昌义将其东风天锦车抵押给原告的事实。被告未向法庭提交证据。经质证，被告杜昌义对证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年4月26日，被告杜昌义、赵昌莲向原告牛富元借款60000元，借款期限为两个月，双方口头约定借款月利息为5%，杜昌义以其东风天锦车作抵押为该笔借款提供担保，被告杜昌忠以其庄廓一副、房屋8间、佳宝面包车一辆作抵押担保。借款期间被告杜昌义给付了原告牛富元利息6000元，借款本金一直未还。2014年6月初，西宁煜展公司工作人员来原告处，称杜昌义的东风车为贷款消费车，已在银行抵押，其公司要收回车辆。后来在西宁煜展公司工作人员参加调解下，原告牛富元与被告杜昌义达成还款协议，双方约定被告杜昌义自2014年7月至2015年4月，每月归还原告牛富元借款4000元，剩余20000元，于2015年4月一次性付清。杜昌义给付牛富元借款利息20000元，上述借款利息在该协议书签订前已给付6000元，剩余利息14000元由被告杜昌义在签订协议书后也已给付完毕。借款本金60000元，经原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由再三拖延至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告杜昌义、赵昌莲向原告牛富元借款60000元，应按约定的期限偿还借款。虽然借款时双方约定借款月利率为5%，约定利率超过银行同类贷款利率的四倍，但双方于2014年6月9日，就还款期限及利息重新协商并达成协议，被告杜昌义实际给付原告利息20000元，实际给付的利息未超过银行同类贷款利率的四倍。现原告要求被告杜昌义、赵昌莲偿还借款本金60000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杜昌忠起初为该借款提供了担保，但借款期满后，被告杜昌义未偿还借款，原告牛富元与被告杜昌义在未征得被告杜昌忠同意的情况下重新对还款期限及利率达成协议，后达成的协议延长了还款期限，被告杜昌忠对此无需再承担担保责任。故对原告牛富元要求被告杜昌忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定判决如下：一、被告杜昌义、赵昌莲于本判决生效后30日内一次性归还原告牛富元借款本金60000元；二、驳回原告牛富元要求被告杜昌忠承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜昌义、赵昌莲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治洲中级人民法院。审判员  马军二〇一五年八月十二日书记员  刘传本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。无保证人的借贷纠纷，债务人申请追加新的保证人参加诉讼，法院不应准许。对保证责任有争议的，按照《意见》（试行）第108条、109条、110条的规定处理。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民一初字第01830号原告王文考，被告杨银生，本院受理的原告王文考与被告杨银生财产损害赔偿纠纷一案，被告杨银生在举证期限内对管辖权提出异议，认为，被告住所地位于石家庄市长安区，原告王文考应向被告住所地人民法院提起诉讼，请求法院将案件移送石家庄市长安区人民法院审理。经审查，本院认为，被告杨银生提出的管辖异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告杨银生对管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人法院。审判长  赵海燕审判员  李顺川审判员  董秀忠二〇一五年八月四日书记员  薛彩柳
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1962-1号申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人吴国锋、张文强公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2015）浙杭证执字第5号执行证书已经发生法律效力。本院于2015年7月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币541755.01元。本案在执行中，查明被执行人吴国锋、张文强暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第1962号案件终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  沈 巍代理审判员  张 俊二〇一五年八月二十五日书 记 员  周丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第1638号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。负责人方舟，行长。委托代理人廖冠、叶嘉媛（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。被执行人林德顺。被执行人苏利萍。被执行人杭州临安欧派食品有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人林德顺。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人林德顺、苏利萍、杭州临安欧派食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）杭江商初字第2147号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币1363703.93元、执行费为人民币16037元。本案在执行过程中，经查本院已查封被执行人名下车辆，现该车辆下落不明，另本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第1638号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  吴 辛人民陪审员  杨超华人民陪审员  陈海波二〇一五年八月三十一日代书 记员  陈艳园
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2015）富裕民初字第1222号原告张显太，男，1964年12月15日出生，汉族，农民。被告张显文，男，1967年8月2日出生，汉族，农民。被告张国义，男，1990年2月10日出生，汉族，农民。第三人张显全，男，1970年10月17日出生，汉族，农民。第三人张显志，男，1976年12月6日出生，汉族，农民。原告张显太与被告张显文、张国义，第三人张显全、张显志土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张显太到庭参加了诉讼，被告张显文、张国义，第三人张显全、张显志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月，因家庭赡养二位老人一事，由原、被告及第三人和父亲张云龙共同制定协商，规定的内容是“父母由谁赡养，二位老人名下的土地就有谁来使用耕种，二位老人去世后，财产就由其来继承”。在该协议生效后，二位老人张云龙、曲桂芬由原告张显太赡养，老人的土地使用权就归属于原告所有。2014年8月份，原、被告及第三人的父亲张云龙去世，2012年至2014年二位老人的衣食住行和看病的治疗费，包括张云龙的去世的一切费用都由原告承担。2015年春天，由原告所使用的二位老人的土地被二被告强行侵占耕种，在此期间原告找到被告协商返还土地，被被告拒绝，协商未果，现原告无奈诉至贵院，恳请人民法院判令二被告返还侵占的12亩土地，并承担本案诉讼费用。被告张显文、张国义未作答辩。第三人张显全、张显志未作答辩。原告提供如下证据：证据一，2015年5月28日富裕县绍文乡民乐村村民委员会出具的介绍信一份，证明张云龙是绍文乡民乐村四屯村民，与老伴曲桂芬共有23亩土地，此地由张显文耕种。被告张显文、张国义未出庭质证。第三人张显全、张显志未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明的张云龙、曲桂芬的土地情况及此土地由张显文耕种予以确认。证据二，证人孙向阳、王连玉、姜志武、张得臣、王齐士、白成、杨家富的证明，证明张云龙一直由张显太照顾。被告张显文、张国义未出庭质证。第三人张显全、张显志未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明的张云龙一直由张显太照顾予以采信。证据三，富裕县绍文乡民乐村卫生所大夫张青的证言一份，证明张云龙患病期间一直在张显太家居住，医药费都是由张显太支付。被告张显文、张国义未出庭质证。第三人张显全、张显志未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明的张云龙患病期间一直在张显太家居住，医药费都是由张显太支付予以采信。证据四、收据一份，证明张云龙的寿衣款由张显太支付。被告张显文、张国义未出庭质证。第三人张显全、张显志未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明的张云龙的寿衣款由张显太支付予以采信。被告张显文、张国义未提交证据。第三人张显全、张显志未提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告张显太与被告张显文、第三人张显全、张显志系兄弟关系，张云龙、曲桂芬系其亲生父母，张云龙于2014年8月份去世，张国义系张显文之子。2015年兄弟之间因其父母的土地承包经营权产生纠纷。故原告诉至法院。经查，张云龙、曲桂芬在富裕县绍文乡民乐村每人分得土地10亩，且张云龙、曲桂芬的土地与第三人张显志在同一个土地台帐上。本院认为：每位子女对父母都有赡养的义务。原告张显太向本院提交的四份证据均证实了其对父母的赡养义务，对原告张显太的行为应予认可和赞扬。遗赠扶养协议属于要式法律行为，原告张显太并没有证据证明原、被告与张云龙、曲桂芬签订了遗赠扶养协议，即使遗赠扶养协议确实存在，农村的土地属于集体所有，也不属于遗赠的范围，而且因曲桂芬尚健在，遗赠的财产所有权亦不会发生物权转移。综上，对原告张显太要求返还土地诉讼请求不予支持。原告张显太可在找到充分证据后，再行起诉，主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张显太的诉讼请求。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张显太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一五年八月十日书 记 员  王云飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第84号原告杨海波，男，汉族。委托代理人周科，广东国晖律师事务所律师。被告黄丹妮，女，汉族。委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。委托代理人王潇洋，广东度量衡律师事务所实习律师。被告王星，女，汉族。第三人深圳市正恒房地产经纪有限公司。法定代表人潘龙飞。本院受理的原告杨海波被告黄丹妮、王星、第三人深圳市正恒房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告杨海波自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  黄日丽二〇一五年八月十日书 记 员  陈一渔
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民商初字第00628号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，住宾县。被告姜洪勋，住宾县。被告隋凤玉，住宾县。被告娄乐巍，住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告姜洪勋、隋凤玉、娄乐巍金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告姜洪勋、隋凤玉、娄乐巍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜洪勋于2012年10月11日以年利率14.58%从原告处贷款本金32，000.00元，定于2013年10月11日还贷款本息，被告隋凤玉、娄乐巍自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期日，被告姜洪勋只履行部分还款义务，剩余16000元及利息未还。故原告诉讼至法院，要求三被告立即偿还贷款本金16000元，并按约定支付利息及罚息至还款时止，被告隋凤玉、娄乐巍承担连带保证还款责任，案件受理费由三被告承担。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议。拟证明被告姜洪勋在原告处借款，由被告隋凤玉、娄乐巍担连带保证责任的事实。证据二、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据。拟证明原告按时向被告姜洪勋发放借款的事实。本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：被告姜洪勋于2012年10月11日以年利率14.58%从原告处贷款本金32，000.00元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2013年10月11还贷款本息，被告隋凤玉、娄乐巍自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告姜洪勋只履行部分还款义务，剩余16000元及利息未还。合同约定逾期还款加罚50％的利息。本院认为，原告与被告姜洪勋、隋凤玉、娄乐巍之间的小额贷款联保合同合法有效。被告姜洪勋逾期还款，被告隋凤玉、娄乐巍未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告姜洪勋应承担给付剩余借款16000元，被告隋凤玉、娄乐巍承担连带清偿责任，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告姜洪勋于判决生效之日起15日内给付原告借款16，000元，利息及罚息计算至给付之日止；二、被告隋凤玉、娄乐巍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元由三被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 宇文鸿宾二〇一五年八月二十日书 记 员 彭  丽
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）辽阳立二刑监字第10号陈XX：你为犯强奸罪一案，对本院（2014）辽阳刑二终字第130号刑事裁定书不服，以与事实不符、适用法律不当为理由，向本院提出申诉。本院经审查查明：原判认定事实清楚和适用法律正确，审判程序合法，你所提出的再审事由没有提供有效证据证明，原判应予以维持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一五年八月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第2468号罪犯梁祥胜，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）柳市刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人梁祥胜犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年9月10日、2011年1月11日、2013年7月2日经本院裁定减刑三次，共减刑四年三个月（减刑后刑期至2020年12月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁祥胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分119.1分。评为2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁祥胜予以减去有期徒刑一年十一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯梁祥胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁祥胜减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年1月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01754号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：王显乐，男，1964年11月29日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告王显乐劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  张美红二〇一五年八月十日书 记 员  刘现东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民初字第802号原告孙玉治。被告付振。第三人李海龙。本院在审理原告孙玉治与被告付振、第三人李海龙执行异议之诉一案中，原告孙玉治于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉治的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙玉治撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙玉治承担。审判员冷树青二〇一五年八月二十日书记员闫子玉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第341号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101房。法定代表人陈祖文，行长。委托代理人陈斯，男，该行员工。被告王林逊，男，汉族，住湛江市市辖区。被告梁秀莲，女，汉族，住湛江市市辖区。被告陈康艺，男，汉族，住湛江市徐闻县。被告梁英珠，女，汉族，住湛江市霞山区。被告梁文安，男，汉族，住住湛江市市辖区。被告翁春芬，女，汉族，住湛江市市辖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告王林逊、梁秀莲、陈康艺、梁英珠、梁文安、翁春芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加诉讼，被告王林逊、梁秀莲、陈康艺、梁英珠、梁文安、翁春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉称，被告王林逊于2012年9月3日向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请借款3万元。2012年9月11日原告同意了被告的申请，与被告王林逊及其配偶梁秀莲和陈康艺、梁英珠、梁文安、翁春芬签订了《小额借款及担保合同》，由梁秀莲、陈康艺、梁英珠、梁文安、翁春芬作为王林逊借款的连带责任保证人。当天，原告依据该合同的约定向被告王林逊发放借款3万元，被告王林逊亦在《借据》上签名确认，双方约定付款方式为阶段性等额本息，借款于2013年9月11日到期，年利率15.30%。但借款到期后，被告仅归还了部分利息，尚欠本金30000元及拖欠利息（按合同规定利率及罚息计至付清之日止）合计41000元未归还。经原告多次追索后，被告均不归还借款。为保护原告的合法权益，原告请求法院判令1、被告王林逊、梁秀莲、陈康艺、梁英珠、梁文安、翁春芬共同偿还贷款本金30000元及利息（按合同规定的利率及罚息计至付清之日止）合计41000元；2、判令被告承担本案全部费用。被告王林逊、梁秀莲、陈康艺、梁英珠、梁文安、��春芬既不出庭应诉，也不提出书面答辩。经审理查明，被告王林逊于2012年9月3日向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请借款3万元。2012年9月11日原告与被告王林逊及其配偶梁秀莲和陈康艺、梁英珠、梁文安、翁春芬签订了《小额贷款联保协议书》，约定由王林逊、梁秀莲、陈康艺、梁英珠、梁文安、翁春芬成立联保小组，为成员从2012年9月11日起至2014年9月11日止的借款承担保证责任。当天，原告与被告王林逊、梁秀莲签订了《小额联保借款合同》，双方约定，借款金额3万元，借款期限从2012年9月11日至2013年9月11日，付款方式为阶段性等额本息，借款于2013年9月11日到期，年利率15.30%，被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依据该合同的约定向被告王林逊发放借款3万元，被告王林逊亦在《借���》上签名确认，但借款到期后，被告仅归还了部分利息，尚欠本金30000元及拖欠利息，经原告多次追索，被告至今未归还贷款本金及其余利息。2014年6月30日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法处理。另查明，被告王林逊与被告梁秀莲系夫妻关系。再查明，被告王林逊、梁秀莲于2013年7月11日开始拖欠利息。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款放款单》、《借据》、身份证复印件、还款记录及本院的庭审笔录等为证。本院认为，本案属借款合同纠纷。原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款放款单》、《借据》，借款事实清楚，证据确凿。借款后，被告未能依约偿还贷款本金及利息，原告请求被告偿还借款本金30000元及拖欠的利息和至还清之日的利息，本院予以支持。被告梁秀莲作为被告王林逊的妻子在贷款申请表和借款合同上签名确认，应负共同清偿责任。被告陈康艺、梁英珠、梁文安、翁春芬在《小额贷款联保协议书》签名，为联保小组成员承担保证责任，应负连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王林逊、梁秀莲在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行借款30000元及支付自2013年7月11日起至2013年9月11日止���合同约定的贷款年利率15.30%计算的利息，从2013年9月12日起计至还清借款之日止按合同约定的年利率22.95%计算的利息。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈康艺、梁英珠、梁文安、翁春芬对上述债务负连带清偿责任。本案受理费825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一五年八月二十日书记员 观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第4194号原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。法定代理人苏强，系该公司总经理。委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。被告张真敬，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告张真敬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告张真敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2190元及滞纳金。被告辩称：原告起诉状中内容与事实不符，具有欺诈性；原告主体不合法，没有与业主、业委会签订过任何合同，根据沈阳市关于加强物业管理的实施意见，特别规定了招投标制度，未经公开招投标签订的物业合同不受法律保护，业主有权拒交物业费；原告作为物业公司根本没有提供过服务，室内维护和园区维护原告根本没有做到，业主进行报修，原告根本没有给维修。经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元/平方米/月、商业网点、车库、仓库均为0.4元/平方米/月，餐饮服务业用房为0.5元/平方米/月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告张真敬系该小区11号楼453室业主，房屋建筑面积65.19平方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2011年8月31日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告张真敬作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元/月/平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按双方一致认可的2011年8月31日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费1043元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张真敬于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费1043元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张真敬负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年八月十日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南召民初字第761号原告崔涵梓，女，生于2006年4月9日，住南召县城郊乡宋楼村。法定监护人闫雪平，女，生于1982年6月21日，汉族，住址同原告。被告崔万法，男，生于1976年10月6日，汉族，住址同上。委托代理人彭尚东，南召县法律援助中心律师。本院在审理原告崔涵梓与被告崔万法返还原物纠纷一案，现原告崔涵梓申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔涵梓撤回起诉。本案受理费4500元，减半收取2250元，由原告负担。审判员  张建伟二〇一五年八月四日书记员  谢小平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第3263号原告蔡某远，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人柯某，广东华商律师事务所律师。委托代理人林某生，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳市金某进光电仪器有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人黄某游。被告黄某游，住址广东省深圳市宝安区。被告李某璇，住址广东省深圳市南山区。原告蔡某远诉被告深圳市金某进光电仪器有限公司（以下简称金某进公司）、黄某游、李某璇民间借贷纠纷一案，原告诉请：三被告向原告偿还借款本金3435642元及罚息，罚息以借款本金3435642元为基数自2014年5月25日起按月息2%计至付清款之日止。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告与被告黄某游通过朋友介绍认识。二、原告从事的行业：做生意。三、被告借款的用途：企业经营。四、被告借款的数额：400万元。五、原告向被告支付款项的方式：2013年10月17日通过原告本人中国民生银行账号62×××57向被告黄某游中国工商银行账号40×××23分两笔各支付200万元，合计400万元。六、双方是否签订借款合同：2013年10月17日，原告与三被告签订了《借款合同》。七、被告是否向原告出具借条及收条：2013年10月17日，三被告出具了《借据》，确认向原告借款400万元；同日，三被告还出具了《收据》，确认已收到原告借款400万元。八、双方是否约定还款期限：借款期限三个月自2013年10月17日至2014年1月16日。九、双方对利息如何约定：每月10日支付利息8万元。十、双方对罚息如何约定：《借款合同》约定三被告应按期偿还本金及利息，逾期按所欠金额的日千分之五计收罚息，原告自行调整为按月2%计收罚息。十一、被告借款后偿还本金数额：564538元。十二、被告借款后偿还利息、罚息数额：利息24万元、罚息325462元。十三、其他需要说明的事项：《借款合同》约定被告还款按先前期后当期和先罚息、复利、滞纳金，后利息，最后本金的顺序抵充被告应偿还的欠款；被告借款后分别于2014年3月21日还款15万元，2014年3月26日还款5万元，2014年3月27日还款24万元，2014年4月3日还款26万元，2014年4月10日还款23万元，2014年4月29日还款7万元，2014年5月13日还款10万元，2014年5月24日还款3万元，共计还款113万元。判决结果本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效。原告出借款项给三被告，三被告未按约还款，尚欠借款本金3435642元，构成违约，应向原告偿还借款本金3435642元及罚息，原告请求按月2%自被告最后一次还款次日2014年5月25日起计算罚息，在合同约定的范围内、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金某进光电仪器有限公司、黄某游、李某璇应于本判决生效之日起十日内向原告蔡某远偿还借款本金3435642元及罚息，罚息以3435642元为基数，自2014年5月25日起按月息2%计至付清款之日止。案件受理费35498元（已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 姚 璇 娟人民陪审员 韦 开 丽人民陪审员 韩 光 明二〇一五年八月十日书 记 员 何彦（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第5573-2号申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。法定代表人：李文星，该社理事长。被申请人：刘金柱。本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘金柱申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人刘金柱在德州银行宁津支行，账号为62×××44中的存款予以冻结，冻结额度为2100000元，冻结期限为一年（自2015年8月2日起至2016年8月2日止），不足部分，冻满为止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁华生二〇一五年八月二日书记员  高萌萌
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2393号原告：李某，居民。被告：王某，居民。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告王某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，不同意分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告现以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但是本案中并无证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。案件受理费1033元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  靳 松二〇一五年八月二十六日代理书记员  翟汝雪
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）馆行审字第224号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街77号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人河北金安金属结构有限公司。住所地馆陶县工业园区创业路与新能街交叉口。法定代表人贾春朝，该公司经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年8月14日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）99号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2015）99号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书的内容是：一、责令河北金安金属结构有限公司退还非法占用的土地。二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以288175元罚款。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，申请人申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）99号行政处罚决定书。申请执行案件受理费5622元，由被执行人河北金安金属结构有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲审判员陈勇二〇一五年八月十七日书记员李岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第06469号原告：谢德华，女。委托代理人：宋美芝，系原告谢德华之女。委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宋团结，男。本院在审理原告谢德华诉被告宋团结排除妨碍纠纷一案中，原告谢德华于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢德华撤回起诉。案件受理费40元，由原告谢德华负担。审判员  马为民二〇一五年八月十九日书记员  陆 兵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第523号上诉人（一审原告）郭辉，男，身份证住址洛阳市西工区，现住洛阳市涧西。上诉人（一审原告）肖文君，女，身份证住址洛阳市老城区，现住洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）洛阳市兰云汽车贸易有限公司，原住所地洛阳市瀍河区，现住所地洛阳市九都路与新街交叉口。法定代表人王磊，职务总经理。被上诉人（一审被告）宋迪，男，住洛阳市孟津县。上诉人郭辉、肖文君因与被上诉人洛阳市兰云汽车贸易有限公司、宋迪返还原物纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第305号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告肖文君与被告洛阳市兰云汽车贸易有限公司在合同中约定了由洛阳市兰云汽车贸易有限公司所在地人民法院管辖，而洛阳市兰云汽车贸易有限公司住所地位于洛阳市瀍河回族区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告洛阳市兰云汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理。上诉人郭辉、肖文君不服一审裁定上诉称，一、本案被上诉人兰云公司提出的管辖权异议不能成立。1、本案上诉人所诉请的，不是的购买车辆形成的合同纠纷，而是贷款财物方面的侵权纠纷，应当在侵权所在地涧西区进行。2、本案是财产侵占方面的侵权纠纷，两个被上诉人共同侵犯了原告有关财产权利，侵占和截留了银行下发给上诉人的贷款。上诉人不是在和被上诉人兰云公司打车辆方面的购销纠纷，若是打合同官司，根据合同的相对性，被上诉人宋迪就没必要诉讼了，起诉兰云公司即可。本案上诉人，而是再打两被告共同侵占和截留原告有关银行下发的贷款的侵权诉讼。二、原审法院对待被上诉人的管辖权异议审查和处理，过于草率，没有全面了解案件情况，没有听取上诉人的任何意见。故请求本院依法撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据予以证明。郭辉、肖文君虽上诉称其诉请的案件性质不是购买车辆形成的合同纠纷，而是贷款财物方面的侵权纠纷，但本案目前仅有贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，借款人、抵押人均为肖文君的《个人购房／购车借款及担保合同》；供车方（甲方）为洛阳市兰云汽车贸易有限公司，购车方（乙方）为肖文君的《分期付款汽车买卖合同》；赵世雄及李航出具的书面《证明》。结合上诉人的诉讼请求及上述材料，本案可视为财产权益方面的纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《分期付款汽车买卖合同》第二十条约定：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决、协商未果的，由甲方所在地人民法院管辖。该约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，本案应依该约定确定管辖。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 张予洛审判员 李孟霞二〇一五年八月二十五日书记员 孙梦媛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬辛民初字第213号原告王廷建，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告孟宪国，男，汉族，农民，住址。原告王廷建与被告孟宪国农村土地承包合同纠纷一案，因孟宪国就同一案由先行起诉王廷建，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其自身权利的处分，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王廷建撤回起诉。案件受理费448元，减半收取后由原告负担。审判员  白丽红二〇一五年八月二日书记员  马爱萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方赵特字第6号申请人张某，男。监护人张聚祥，男，1946年11月20日生，汉族，农民，住址同上，系申请人张某祖父。申请人张某要求宣告张久成、王天玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张某于2015年2月2日，以其父亲张久成、母亲王天玲因精神失常于分别于2006年11月、2008年12月离家出走，至今下落不明为由向本院申请宣告张久成、王天玲失踪。经查，被申请宣告失踪人张久成，男，1977年11月24日生，汉族，农民，原住方城县券桥乡沈营村一组，系申请人张某之父；被申请宣告失踪人王天玲，女，1980年10月14日生，汉族，农民，原住方城县券桥乡沈营村。以上二人因患精神疾病分别于2006年11月和2008年12月离家出走，至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月8日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张久成、王天玲仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人张久成、王天玲离家出走，时间较长，经利害关系人张某申请，法院以公告方式寻找，张久成、王天玲仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告张久成、王天玲为失踪人。本判决为终审判决。审判员  王亚丽二〇一五年八月二十九日书记员  苏冠一
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第684-1号申请执行人潘洪军。被执行人张玉刚。本院（x）x字第x号民事判决书已经发生法律效力，判令被告张玉刚于本判决发生法律效力之日给付原告潘洪军欠款362482元，违约金3932元。案件受理费3398元由被告张玉刚承担。逾期被告张玉刚没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘洪军于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日依法受理该执行案件。在执行过程中，本院依法对被执行人张玉刚开办的、位于x镇x厂内的x设施进行评估，评估价格为375600元，现申请执行人潘洪军同意以该评估价格接收机器设备。机器设备接收后，案件执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张玉刚所有的、位于x镇由其开办的x厂内的机器设备（x）的查封。二、将被执行人张玉刚所有的、位于x镇由其开办的x厂内的机器设备（x）交付给申请执行人潘洪军，抵偿全部欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 乔巨国审判员 王 卓二〇一五年八月二十七日书记员 王 薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第921号上诉人（原审被告）郑州安泰建材有限公司。法定代表人胡皓然，董事长。委托代理人樊灵君，河南科迪律师事务所律师。委托代理人周玉仓，男，汉族，1967年3月28日出生。被上诉人（原审原告）赵然，女，汉族，1955年12月20日生。委托代理人王振东，男，汉族，1985年11月15日出生。上诉人郑州安泰建材有限公司与被上诉人赵然健康权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州安泰建材有限公司的委托代理人樊灵君；赵然的委托代理人王振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年1月19日12时许，赵然在自家地边被郑州安泰建材有限公司所倒渣石砸伤，赵然受伤后郑州安泰建材有限公司工作人员将赵然送往新密市骨科医院治疗，花去医疗费1574.74元，第二天赵然因病情需要，转至中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：1、右侧第3-10肋骨骨折；2、右侧创伤性血气胸；3、右肺挫伤；4、右肺不张；5、右锁骨骨折；6、胸4、6、12椎体压缩性骨折；7、腰1-4左侧横突骨折；8、右肾上腺挫伤、血肿；9、右肾包膜下血肿；10、多发腔隙性脑梗塞，赵然于2月8日出院，花去医疗费92306.9元，2014年2月9日，赵然转至荥阳市人民医院继续住院治疗，于8月13日出院，花去医疗费24246.49元，赵然以上所花费用均由郑州安泰建材有限公司垫付。2014年赵然到郑州大学第五附属医院检查，花去费用1560元。2014年10月17日赵然经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，赵然伤情构成七级伤残，该所并评估赵然后续治疗费用约12000-15000元，出院后无需特殊护理，赵然花去鉴定费1900元。现赵然诉至本院，要求郑州安泰建材有限公司赔偿各项损失共计30万元。原审法院另查明：上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年；农村居民人均纯收入为8475.34元／年；居民服务业平均工资为29041元／年。原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，赵然在自家地边被郑州安泰建材有限公司所倒渣石砸伤，郑州安泰建材有限公司对其所倒渣石未尽到应尽的安全防范措施，对赵然所受伤害，郑州安泰建材有限公司应承担赔偿责任。赵然损失包括：医疗费1560元，提供有票据为证，法院予以支持；后续治疗费根据鉴定机构出具的评估意见书，法院支持12000元；误工费依据其伤情、身份，法院支持18158.49元（24457元／年÷365天×271天）；护理费根据其伤情、护理人员的身份，法院支持16390.26元（29041元／年÷365天×206天）；住院伙食补助费本院支持6180元（206天×30元）；营养费本院支持4120元（206天×20元）；赵然七级伤残，赵然按8475.34元／年的标准，主张残疾赔偿金67802.72元，法院予以支持；鉴定费1900元，有相关票据为证，法院予以支持；精神损害抚慰金，根据赵然的伤情和伤残等级，法院支持20000元；交通费根据赵然居住地、就医治疗情况，法院支持500元，以上共计148611.47元，郑州安泰建材有限公司应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、郑州安泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵然各项损失共计148611.47元。二、驳回赵然的其他诉讼请求。案件受理费5800元，赵然负担2528元，郑州安泰建材有限公司负担3272元。郑州安泰建材有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“赵然在自家地边被上诉人所倒渣石砸伤”并无相应的证据证明。被上诉人的起诉状称：2014年元月19日上诉人在自己厂西南边坡处倒渣石时将从此路过的被上诉人砸成重伤；后又在庭审中陈述：因在自家地里挖树苗被郑州安泰建材有限公司厂方倒渣砸伤。被上诉人的自述自相矛盾。而事实上，被上诉人的“自家地”根本不在上诉人堆放渣石的旁边。按照被上诉人的说法，此时上诉人正在倒渣石，而一审中，上诉人出具的十份证据已足以证明当时上诉人是出于停产放假阶段，根本没有生产，不存在倒渣石。因此，被上诉人在何地、何种原因被砸伤的事实均没有相应的证据证明，原审法院却作出上诉认定，明显与事实不符，属认定事实错误。二、一审法院认定基本事实不清。该案中，被上诉人自述被砸伤的基本事实前后不一，而一审法院对该事实也采用相应的回避态度，只简单的认定“被郑州安泰建材有限公司所倒渣石砸伤”从而导致该案基本事实不清。被上诉人究竟是被何时所倒的渣石砸伤的，上诉人、被上诉人在砸伤过程中是否有过错等事实均没有查清。三、一审法院适用法律错误。一审法院对该案事实认定错误，认定基本事实不清的情况下，无法对该案的性质认定，仅仅适用赔偿事项的相关法律规定就确定上诉人需要承担的赔偿数额，严重侵犯了上诉人的合法权益；该判决缺乏对基本事实的定性，必然导致判决结果的不公正、不合法。综上，一审法院认定事实错误，基本事实认定不清，请求二审法院依法改判。赵然答辩称：原审判决认定赵然在自家地边被郑州安泰建材有限公司所倒渣石砸伤这一情况我在一审时已经做出说明，倒渣石的地方就在我的耕地边，砸伤当时发生的事件和地点我在一审说的很清楚。请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：郑州安泰建材有限公司作为销售石料、石砂的企业，在倾倒渣石时应尽到安全防范义务，在倾倒渣石的场所应有安全警示和防范措施，由于其未尽到相应义务，导致赵然被渣石砸伤，人身受到伤害，郑州安泰建材有限公司应承担赔偿责任。郑州安泰建材有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3272元，由上诉人郑州安泰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 闫天文审判员 马常有二〇一五年八月十四日书记员 韩冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第16385号原告郑棚棚，男，1989年4月30日出生。委托代理人宋建萍。被告黄崇昊，男，1982年12月21日出生。被告黄丰年，男，1955年3月24日出生。被告太平财产保险有限公司北京分公司。负责人刘宝新。委托代理人商建军，男，1983年8月1日出生。原告郑棚棚（以下简称姓名）与被告黄崇昊、黄丰年（以下均简称姓名）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑棚棚的委托代理人宋建萍、黄丰年、太平保险北京分公司委托代理人商建军到庭参加了诉讼。黄崇昊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。郑棚棚诉称：2014年9月9日在朝阳区百子湾桥辅路我骑行电动车与黄崇昊驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定黄崇昊负事故全部责任，肇事车辆登记在黄丰年名下，并在太平保险北京分公司投保了交强险及商业三者险。现我诉至法院，要求三被告赔偿医疗费1047.11元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费7000元、误工费37500元、交通费1000元、财产损失1000元。黄崇昊未到庭应诉亦未答辩。黄丰年辩称：我对交通事故责任认定没有异议。黄崇昊是我儿子，事故发生当时，我坐在黄崇昊的车上打开车门碰倒了郑棚棚。事故发生后，我为郑棚棚垫付了大部分医疗费。因肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故应该由该保险公司予以赔偿。太平保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿郑棚棚的合理损失经审理查明：2014年9月9日在朝阳区百子湾桥辅路郑棚棚骑行电动车与黄崇昊驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定黄崇昊负事故全部责任，肇事车辆登记在黄丰年名下，黄丰年系黄崇昊父亲。事故发生当时，黄崇昊承认是自己打开车门导致碰倒郑棚棚。本次事故发生后，郑棚棚前往北京市垂杨柳医院就医，并于2014年9月9日至2014年9月30日在该院住院治疗，出院诊断为：左手第四掌骨骨折，左环指皮肤挫伤。郑棚棚自行支付的医疗费合计1047.11元。郑棚棚提供交通费票据、食品费票据若干。郑棚棚提供家属误工证明欲证明护理费。郑棚棚提供其与北京丰平永华装饰设计有限公司签订的劳动合同，该公司出具收入证明，郑棚棚月收入为3500元。另查，肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、交通费票据、单位证明、劳动合同及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，黄崇昊对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时黄丰年打开车门的行为有过错导致郑棚棚受伤，故黄丰年亦应承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由黄崇昊、黄丰年连带赔偿。郑棚棚主张的医疗费合理合法且有证据支持，本院根据其医疗费票据予以核算。郑棚棚主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。郑棚棚主张的营养费，并无医院医嘱，本院对该诉讼请求不予支持。郑棚棚主张的护理费，并无医院医嘱，本院不予支持。郑棚棚主张的误工费，本院根据其收入水平结合其病情误工期标准予以判定。郑棚棚主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。郑棚棚主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告郑棚棚医疗费一千零四十七元一角一分、住院伙食补助费一千零五十元、交通费三百元、误工费八千一百六十六元、财产损失五百元。二、驳回原告郑棚棚其他诉讼请求。如果被告太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告黄崇昊、黄丰年负担（原告郑棚棚已交纳，被告黄崇昊、黄丰年于本判决生效后七日内给付原告郑棚棚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  陈建东人民陪审员  谢秋明二〇一五年八月十七日书 记 员  乔 露
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬辛民初字第8号原告李凤珍，女，1949年4月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告高永权，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告李凤珍与被告高永权机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤珍与被告高永权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤珍诉称，2014年10月22日，吕延作驾驶鲁06／384**号手扶拖拉机于蓬莱市大辛店镇街里与由西向东行驶的高永权驾驶的鲁06／N06**号拖拉机相撞，造成两车受损、吕延作及吕延作车辆的乘车人李凤珍受伤的交通事故。经交警大队认定吕延作负事故的主要责任，高永权负事故的次要责任。双方调解无效后，起诉法院，请求依法判令被告承担原告的医药费2525.65元，护理费484元、住院伙食补助费150元，交通费200元，合计3359元。诉讼费用由被告承担。被告高永权辩称，我没有钱，经济困难，没有能力赔偿。经审理查明，2014年10月22日，原告李凤珍之夫吕延作驾驶鲁06／384**号手扶拖拉机于蓬莱市大辛店镇街里与由西向东行驶被告高永权驾驶的鲁06／N06**号拖拉机相撞，造成两车受损、吕延作及吕延作车辆的乘车人原告李凤珍受伤的交通事故。经交警大队认定吕延作负事故的主要责任，高永权负事故的次要责任，乘车人李凤珍无责任。事故发生后，原告被送往蓬莱市第二人民医院住院治疗，诊断为：多发软组织挫擦伤（胸部、左髋部），住院治疗4天，付医疗费2515.65元。吕延作亦于当日入住蓬莱市第二人民医院住院治疗15天，付医疗费15994.58元。原告要求被告赔偿的经济损失有：医疗费2515.65元、原告住院期间由其女儿吕慧英护理，系烟台安诺其精细化工有限公司员工，护理人员误工费按其月工资2900元计算4天，计386元、住院期间伙食补助费按二人每人每天6元计算4天，计48元、合计经济损失2949.65元。另查，被告高永权驾驶的鲁06／N06**号拖拉机未参加第三者强制责任保险及商业保险。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故证明书、原告提交的病历、医疗费单据等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告吕延作驾驶鲁06／384**号手扶拖拉机与被告高永权驾驶的鲁06／N06**号拖拉机相撞，造成两车受损、吕延作及吕延作车辆的乘车人李凤珍受伤的交通事故。吕延作应负事故的主要责任，被告高永权应负事故的次要责任，原告无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告高永权作为事故车辆的投保义务人，驾驶的拖拉机未参加机动车第三者强制责任保险，其应在相当于强制保险责任限额范围内即医疗费的赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的限额内先行赔偿。原告余下损失，由被告按照责任比例进行赔偿。因此次事故造成吕延作与原告李凤珍二人受伤，被告高永权应在交强险限额内预留吕延作医疗费8600元。由此，原告的经济损失有：医疗费2515.65元、护理费386元、住院期间伙食补助费48元，合计经济损失2949.65元，被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费1400元，护理费386元。原告余下损失医疗费1115.65元、住院期间伙食补助费48元，应由被告按事故责任赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告高永权在交强险限额内赔偿原告李凤珍医疗费1400元，护理费386元，合计1786元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告高永权赔偿原告李凤珍余下医疗费损失349.09元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘士光代理审判员  高文进人民陪审员  张 虎二〇一五年八月十二日书 记 员  马爱萍
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4093号申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。法定代表人：吴政，该××董事长。委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。被执行人：陈东浩。本院在执行（2014）甬慈商初字第1268号宁波慈溪农村合作银行诉陈东浩信用卡纠纷一案过程中，经调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陈东浩应支付申请人宁波慈溪农村合作银行透支借款本金19538.53元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第4093号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村合作银行如发现被执行人陈东浩有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江助理审判员  胡 超二〇一五年八月二十日书 记 员  黄强强