湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民二初字第00720号原告：闻静。委托代理人：代华兴、董文，均系湖北楚卓律师事务所律师。均系特别授权代理。被告：陈波。被告：胡惠玲。委托代理人：陈波（系被告胡惠玲之夫），身份情况同上。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。代表人：刘方明，该营业部总经理。委托代理人：程盈，该公司员工。一般代理。原告闻静诉被告陈波、胡惠玲、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告闻静的委托代理人代华兴、被告暨被告胡惠玲的委托代理人陈波、人保武汉市分公司的委托代理人程盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻静的诉讼请求：1、判令被告人保武汉市分公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计28，161.70元；2、判令被告陈波、胡惠玲对保险限额不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈波、胡惠玲共同辩称：对交通事故的事实无异议，陈波和胡惠玲系夫妻关系，肇事车辆系家庭用车，陈波垫付了医疗费9，860元、护理费800元、拖车费200元，共计10，860元，请求法院依法核定原告损失，将陈波垫付的费用也一并处理。被告人保武汉市分公司辩称：对交通事故的事实无异议，原告的部分诉请过高且证据不充分，我公司愿意按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，医疗费用需扣除20%的非医保用药费用，不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分2015年4月25日10时55分，陈波驾驶胡惠玲所有的鄂A×××××号车，行驶至汉阳区百合街百灵路口时，因陈波未确保安全行驶，与违反交通信号骑电动车的闻静相撞，致闻静受伤、机动车和电动车受损。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：陈波承担此事故主要责任，闻静承担此事故次要责任。事故发生后，闻静即被送往武汉市汉阳医院进行治疗，经住院治疗23天后于2015年5月18日出院。事故发生后，陈波垫付了医疗费9，860.45元、护理费800元、电动车拖车费200元，共计10，860.45元。2015年6月5日，闻静的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定意见：闻静所受损伤不构成伤残；后期医疗费2，000元；休息时间为伤后120日，护理时间为伤后60日。闻静另支付鉴定费1，500元。鄂A×××××号车在人保武汉市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中包含了500，000元的第三者责任保险和不计免赔率等险种，保险期间自2014年4月14日0时起至2015年4月13日24时止。闻静系武汉市迅捷诚物流有限公司从事销售岗位的员工，因交通事故未上班该单位停发其工资。本案在审理过程中，被告陈波、胡惠玲、人保武汉市分公司对后期治疗费2，000元、法医鉴定费1，500元等两项赔偿项目的计算金额均无异议。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1：被告人保武汉市分公司对医疗费的诉讼请求有异议，认为应扣除20%的非医保用药费用，另认为原告自行在药房购药的医药费、已由医保支付的医疗费以及在法医鉴定意见作出后的医疗费不应列入赔偿范围。争议2：被告人保武汉市分公司对误工费14，000元的诉讼请求有异议，认为原告提供的关于误工费的证据不足以证明其月工资为3，500元，应按居民服务业行业标准计算误工费。争议3：被告人保武汉市分公司对住院伙食补助费1，150元、营养费1，150元、护理费4，000元、交通费500元等四项诉讼请求有异议，认为计算标准过高。争议4：被告人保武汉市分公司对被告陈波支付的拖车费200元有异议，认为无法证明系本次交通事故产生的费用。本院认为：关于争议1，保险合同中的相关非医保用药的约定系合同双方之间的约定，不能对抗交通事故的受害者，且受害者的治疗用药是医疗机构根据病情来决定，而非受害者及被保险人所能控制，保险公司也未能举证证实非医保用药系不合理、不必要的支出，故本院对保险公司的此项抗辩理由不予采纳。另原告于2015年5月21日和5月28日自行在药店购买的药品费用共计89.60元，因无相关病历或医嘱印证，对此费用不予认定。原告于2015年6月9日和6月15日在医疗机构支付的医疗费共计882.10元，因上述费用发生在法医鉴定意见作出后，已包含在后期医疗费赔偿范围内，本院对上述费用不再重复认定。综上，本院结合原、被告举证的情况认定原告的医疗费支出共计12，760.45元，其中原告自付2，900元，被告陈波垫付9，860.45元。关于争议2，原告关于误工费损失仅提供了其工作单位出具的误工证明，未能提供劳动合同、工资发放流水、纳税证明等辅助证据予以印证，本院根据本案的实际情况按照商务服务业的标准认定误工费为35，893元÷365天×120天=11，800.44元。关于争议3，本院根据本案实际情况酌定住院伙食补助费为345元、营养费为345元、交通费为300元，护理费计算为78.70元×60天=4，722元。关于争议4，被告陈波提供了电动车拖车费发票证实其支出拖车费200元，结合事故认定书载明两车受损的记载，此费用应认定为本次交通事故造成的必要、合理费用。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告闻静因交通事故造成的各项损失为33，972.89元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），其中交强险限额内的损失27，022.44元（医疗费10，000元＋误工费11，800.44元＋护理费4，722元＋交通费300元＋拖车费200元），应先由人保武汉市分公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失5，450.45元，因鄂A×××××号号车在人保武汉市分公司处投保了500，000元的第三者责任保险和不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，此损失应由人保武汉市分公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，即人保武汉市分公司在商业险限额内的赔偿金额为5，450.45元×70%=3，815.32元。原告另支付的法医鉴定费1，500元，属交通事故间接损失，依法应由侵权人即陈波按事故责任比例赔偿1，050元。因陈波垫付的医疗费、护理费和拖车费共计10，860.45元，已超出其应承担的赔偿数额，超出部分计9，810.45元，可由人保武汉市分公司从交强险限额内赔偿给闻静的费用中直接返还，即人保武汉市分公司交强险限额内赔偿闻静的数额为27，022.44-9，810.45元=17，211.99元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告闻静交通事故损失17，211.99元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业险限额内赔偿原告闻静交通事故损失3，815.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还被告陈波垫付款9，810.45元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告闻静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取252元，由被告陈波负担200元，原告闻静负担52元。此款原告闻静已预交，被告陈波应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告闻静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄玮二〇一五年八月三十日书记员  周晶