wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初265号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人刘军，男，1991年2月2日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍山县。曾因犯盗窃罪，先后于2012年6月、2015年11月、2016年9月分别被无锡市锡山区人民法院、昆山市人民法院、太仓市人民法院判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑七个月（2016年1月11日被释放）、拘役五个月（2016年11月13日被释放）。因涉嫌盗窃，于2017年1月17日被昆山市公安局刑事拘留，同月19日被释放并被取保候审，同日被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月至2017年1月期间，被告人刘军至太仓市沙溪镇、浮桥镇、昆山市巴城镇等地，采用撬锁入室等手段，实施盗窃作案4起，窃得现金、金银首饰等物品，合计价值人民币4240元。公诉机关认为，被告人刘军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘军系累犯，应当从重处罚。被告人刘军当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明：1、2016年11月29日，被告人刘军至太仓市沙溪镇印北村十七组5号被害人华某2暂住处，采用撬锁入室等手段，窃得被害人华某2的黄金耳环1副、黄金项链1条、黄金戒指1个，物品共计价值人民币3840元。2、2016年12月期间，被告人刘军至太仓市沙溪镇胜利村18组13号被害人周成荣暂住处，采用上述手段，窃得被害人周某的手镯1个。3、2017年1月4日下午，被告人刘军至太仓市浮桥镇七丫村41组11号被害人滕乔芬暂住处，采用上述手段，窃得被害人滕某的现金人民币400元。4、2017年1月17日中午，被告人刘军至昆山市巴城镇石牌丁祁村北丁宅基35号8号被害人张开新暂住处，采用上述手段实施盗窃，因被被害人张开新扭获而未窃得财物。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张开新、滕某、周某、华某2的陈述；未到庭证人刘某的证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、研判材料、现场勘查笔录及照片、前科材料；价格鉴证意见书；被告人刘军的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人刘军在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘军在有期徒刑执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人刘军在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年四月五日书 记 员  潘丽丽
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1680号之一申请执行人曾荣堂，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人林云青，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人曾荣堂与被执行人林云青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）鲤民初字第3848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币350000元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林云青名下闽Ｃ×××××号车辆的权属转移及抵押登记等手续的办理，但查无车辆下落未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3848号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年四月二十五日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0881刑初160号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人何海强，男，1976年9月14日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2016年2月1日被桂平市人民法判处有期徒刑八个月，于2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2016年10月8日被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）163号起诉书指控被告人何海强犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人何海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月8日21时许，被告人何海强在桂平市石咀镇中街以人民币100元的价格出卖了一小包毒品给覃某。两人刚交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警在被告人何海强身上缴获毒资100元，在覃某身上查获毒品可疑物1小包(经称量，净重0.9克)。经鉴定，从覃某身上缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实,被告人何海强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、提取笔录、扣押物品笔录、清单、毒品称量经过、毒品封存记录、毒品取样笔录、毒品收条、检验鉴定报告、告知书、电话通话清单、办案说明、刑事判决书、释放证明，证人覃某的证言，被告人何海强的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何海强明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何海强犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何海强能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何海强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人何海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年10月7日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人何海强违法所得的赃款人民币一百元(扣押在公安机关)，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  巫立慧二〇一七年四月二十六日书记员  韦 锋书记员  程 君
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初576号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邢钱伟，男，1989年6月17日生，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。2012年3月31日因犯抢劫罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年四个月；2016年2月22日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月6日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年2月23日转取保候审。2017年4月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人邢钱伟犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人邢钱伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月14日6时许，被告人邢钱伟在昆山市玉山镇紫竹路水月洞天浴场，趁被害人耿某睡觉之际，窃得被害人耿某放在身边茶几上的手牌钥匙，后用该钥匙打开8095号更衣柜，窃得被害人耿某人民币1170元。本院另查明，被告人邢钱伟归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人邢钱伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢钱伟以非法占有为目的，盗窃他人人民币1170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邢钱伟如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邢钱伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邢钱伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年2月16日起至2017年7月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人邢钱伟退赔被害人耿某人民币一千一百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年四月十二日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终137号上诉人（原审被告）：詹洪泉，男，1976年6月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：詹庆明，男，1935年4月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：詹少芬，男，1966年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上诉人詹洪泉因与被上诉人詹庆明、詹少芬名誉权纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初437号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人詹洪泉上诉称：其经常居住地在北京市，“东进村实名制文明交流群500人”的微信群群主长期在北京上班，微信群建立于北京，在此群发生的名誉侵权行为地及结果地应为北京辖区。故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送北京市大兴区人民法院管辖。被上诉人詹庆明、詹少芬答辩称：本案是因不动产纠纷引起名誉权纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。被上诉人詹庆明、詹少芬作为本案受侵权的公民，其住所地在莆田市城厢区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人詹洪泉的经常居住地是否在北京市不影响原审法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7311号之二申请执行人：黄传圣，男，1978年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人邹永权、苏兴坚，福建知圆律师事务所律师。被执行人:谢传钢，男，1980年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8673号申请执行人黄传圣与被执行人谢传钢民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金50000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结了被执行人谢传钢名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民抗2号抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。原审原告李云飞，男，1962年2月24日生，汉族，农民，住集安市青石镇下套村*组。原审被告史立全，男，1960年10月25日生，汉族，住集安市团结街道。原审被告集安市青石镇下套村村民委员会。法定代表人王金春，主任。原审原告李云飞与原审被告史立全、集安市青石镇下套村村民委员会民间借贷纠纷一案，集安市人民法院于2014年6月5日作出（2014）集民二初字第329号民事调解书，已发生法律效力。吉林省通化市人民检察院于2016年10月9日，作出通检民（行）监（2016）第22050000076号民事抗诉书，以“集安市人民法院（2014）集民二初字第329号民事调解书损害了社会公共利益”为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  黄智慧审判员  王 红审判员  张丽晶二〇一七年四月二十六日书记员  薛 亮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾淑萍，女，1941年11月22日出生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝云娥，女，1964年7月29日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。再审申请人栾淑萍因与被申请人郝云娥返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾淑萍申请再审称，一、二审法院渎职、不作为、乱作为，栾淑萍家被抢被砸，无家可归，而法院一直不予立案，直到2014年才立案。经法院多次传唤，郝云娥一直不到庭，栾淑萍多次要求法院让郝云娥到庭，但法院一直不让其到庭。二审调查时，郝云娥仍未到庭，二审又判栾淑萍败诉。因法院一直拖着不给立案，后来建昌街改造拆迁，郝云娥把栾淑萍的房子卖了拿钱走人，郝云娥的行为是违法的。综上，请求法院责令郝云娥到庭，面对面公开答辩；对本案依法改判。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，原坐落于烟台市芝罘区建昌一巷23号的涉案房屋系郝传刚婚前个人财产并归郝传刚所有,该事实已经生效的（2003）芝民一初字第2228号民事判决所确认。栾淑萍主张其花62000元购买了郝传刚的涉案房屋，但其提交的55××99号房产证已经原产权人郝传刚申请,被房管部门公告作废，并换发了新的房产证；栾淑萍提交的1991年2月21日公证书复印件，亦不足以证实其主张。涉案房屋现已被拆迁，已不存在。一、二审结合本案查明的事实未支持栾淑萍要求返还涉案房屋居住使用权的诉讼请求并无不当。关于栾淑萍要求赔偿财产损失60万元的问题，对于其在一审庭审中增加的334000元请求，因其在一审限定期限内既未补交也未申请缓交诉讼费，故一审对该部分诉讼请求不予审理符合法律规定。对于栾淑萍主张的266000元财产损失，一、二审通过对证据进行综合审查判断，认为栾淑萍提交的证据不足以证实其主张，从而未支持其该部分诉讼请求亦无不妥。综上，栾淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾淑萍的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年四月二十五日书记员 杨 欣
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初243号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人初方友，男，汉族，1981年1月2日出生于山东省成武县，小学文化，东营交运出租车公司司机，户籍登记地址：成武县。暂住东营市东营区。2015年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，同年11月7日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人初方友犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人初方友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年7月23日18时许，被告人初方友伙同李进良（另案处理）来到东营市东营区济南路商业大厦公交站牌处，趁被害人王某上8路公交车不注意时，盗窃王某魅族牌魅蓝3S手机一部。经鉴定，该手机价值637元。2、2016年6月15日11时许，被告人初方友伙同李进良来到东营市东营区济南路胜利油田中心医院公交站牌处，趁被害人程某上131路公交车不注意时，盗窃程某玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，该手机价值4770元。公诉机关认为，被告人初方友以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，价值5407元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。并提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人供述与辩解等证据。经审理查明：1、2016年7月23日18时许，被告人初方友伙同李进良（另案处理）来到东营市东营区济南路商业大厦公交站牌处，趁被害人王某上8路公交车不注意时，盗窃王某魅族牌魅蓝3S手机一部。经鉴定，该手机价值637元。上述事实，被告人初方友在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述、证人吴某的证言、鉴定意见、视听资料、同案犯李进良的供述、辨认笔录等证据证实，证据间相互印证，足以认定。2、2016年6月15日11时许，被告人初方友伙同李进良来到东营市东营区济南路胜利油田中心医院公交站牌处，趁被害人程某上131路公交车不注意时，盗窃程某玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，该手机价值4770元。上述事实，被告人初方友在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：被告人初方友扒窃他人财物二次，价值5407元，数额较大。2016年7月24日东营市公安局东营分局文汇派出所民警在东营市东营区济南路利群商厦麦当劳门口将被告人初方友抓获。其归案后如实供述了所犯罪行。2015年6月16日被告人初方友因犯盗窃罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，同年11月7日刑满释放。上述事实，被告人初方友在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人初方友以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人初方友与同案犯均积极参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。被告人初方友因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人初方友在侦查机关如实供述部分犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人初方友因犯罪给被害人王某、程某造成经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人初方友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止；罚金于本判决生效后十日内一次性交缴纳）。二、责令被告人初方友退赔被害人王宁6**元、程孟祺4770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈忠霞人民陪审员  张翠芬人民陪审员  巩永和二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡红凯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5623号被执行人曹小菲，男，1990年2月26日出生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682刑初167号刑事判决书：曹小菲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。因被执行人未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月16日移送执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2016年12月5日至2018年12月4日（未实际扣押）。暂未发现被执行人名下有其银行存款，不动产登记信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，未实际扣押，暂未发���被执行人名下有其银行存款，不动产登记信息，且被执行人目前仍在服刑中，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682刑初167号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二Ｏ二Ｏ一七年四月六日书 记 员  刘国军
开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执136号之一本院在执行赵大林与陈立英借款合同纠纷一案中查明并认定，陈立英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈立英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月五日
安徽省旌德县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1825刑初20号公诉机关旌德县人民检察院被告人陶青根，男，汉族，1972年11月24日出生于安徽省旌德县，初中文化，个体经营，户籍地旌德县，居住地旌德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被旌德县公安局取保候审，3月10日被宣城市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证行政处罚，3月17日被旌德县人民检察院取保候审，3月30日被本院取保候审。旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人陶青根犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理本案。旌德县人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人陶青根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旌德县人民检察院指控：2017年2月27日晚，被告人陶青根与曹某,4等人在旌德县旌阳镇犟子川菜馆吃晚饭期间，陶青根饮用1两左右白酒及1瓶啤酒。20时许，陶青根驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车沿江村大道往东行驶至江村大道与城东大道交叉口时，被旌德县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。之后，陶青根被带至旌德县中医院抽取5ml的血液样本。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，陶青根血液样本中乙醇含量为186.1mg/100ml，达醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人陶青根于2017年3月1日被旌德县公安局民警传唤到案。旌德县人民检察院认为：被告人陶青根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控犯罪事实、罪名及情节均无异议，且有书证被告人照片，到案经过、接处警情况登记表、受案登记表；人口信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，前科查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书；证人曹某,4、王某,4证言；被告人供述与辩解；鉴定意见呼气式酒精检测报告单、现场尿样检测报告书、当事人血样提取登记表，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场检查笔录，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶青根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪，确有悔改表现，酌情从轻处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陶青根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陶旌平二〇一七年四月十一日书记员  华 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂2802刑初137号公诉机关利川市人民检察院。被告人倪某，男，汉族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日被利川市公安局取保候审。利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王弘某出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2016年12月23日12时许，被告人倪某驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿本市南环大道由西往东行驶，���都亭街道办事处木栈村委会前“碧桂园”小区门前时，与自北向南横过南环大道的由被害人杨某驾驶的无号牌三轮电动摩托车（环卫节）相撞，造成杨某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，倪某负本起事故的全部责任。另查明，案发后，被告人倪某拨打“110”报警电话和“120”急救电话，抢救伤者，并在现场等候交通警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。2017年1月10日，被告人倪某与被害人杨某的近亲属在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成了调解协议，倪某赔偿了杨某的近亲属各项经济损失共计人民币653474.62元（已付清），杨某的近亲属对倪某表示谅解，请求本院对倪某从宽处罚。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人拨打报警电话，并在现场等候，对被害人积极施救，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自动投案，依法可以从轻处罚。被告人倪某与被害人的近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人倪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人倪某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法��若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇一七年四月二十七日书记员  宋晓彬
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0191刑初56号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人孙海峰，男，1989年8月3日出生于吉林省蛟河市，汉族，大学本科文化,系德晟教育培训班负责人。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月3日、12月11日分别被取保候审。被告人袁俊婷，女，1990年8月2日出生于吉林省蛟河市，汉族，高中文化，系德晟教育培训班会计。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月3日、12月11日分别被取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人孙海峰、袁俊婷犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人孙海峰、袁俊婷到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年4月份，被告人孙海峰为宣传其开设的德晟教育培训班，购买了一套二手伪基站设备，并指使被告人袁俊婷利用该伪基站设备群发广告信息。2016年7月至12月期间，被告人袁俊婷多次驾驶×××号现代途胜汽车，在长春经济技术开发区合肥路、长春市二道区亚泰梧桐公馆周边等地利用伪基站设备群发德晟教育培训班的广告信息。经山东省无线电监测站检测，从被告人袁俊婷处扣押的伪基站设备能在935MHz至960MHz频段内发射部分频点，发送短信息功能验证通过。长春市公安司法鉴定中心提取了该设备中2016年7月1日至2016年12月2日的相关伪基站信息，检出与案件相关的手机IMSI数据23796条。公诉机关认为，被告人孙海峰、袁俊婷违反国家规定，擅自使用无线电台干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人孙海峰、袁俊婷在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、指认照片、扣押清单、检测报告、现场测试报告、户籍信息、被告人孙海峰、袁俊婷供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海峰、袁俊婷违反国家规定，擅自使用无线电台干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙海峰、袁俊婷到案后能如实供述犯罪事实，具有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人孙海峰、袁俊婷居住地的社区矫正部门同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。根据被告人孙海峰、袁俊婷的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第七十二条。第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人孙海峰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）二、被告人袁俊婷犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）三、被扣押的伪基站天线一条、伪基站主机一台、联想E42笔记本一台、电源转换器一个依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨海蛟二〇一七年四月十七日书 记 员  梁中杰
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初983号之一原告（反诉被告）：杭州铭豆餐饮管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：袁小龙，经理。被告（反诉原告）：唐美仙,女,1973年4月8日出生,汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。本院受理原告（反诉被告）杭州铭豆餐饮管理有限公司诉被告（反诉原告）唐美仙房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州铭豆餐饮管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐美仙的起诉。反诉原告唐美仙于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，撤回对反诉被告杭州铭豆餐饮管理有限公司的反诉。本院认为，原告及被告（反诉原告）的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告杭州铭豆餐饮管理有限公司撤回对被告唐美仙的起诉；二、准许反诉原告唐美仙撤回对反诉被告杭州铭豆餐饮管理有限公司的反诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州铭豆餐饮管理有限公司自愿负担。反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告唐美仙自愿负担。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  张如画二〇一七年四月二十六日代书 记员  马小兰
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初130号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈玉华，男，1962年5月27日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，个体，住扬州市邗江区。户籍地扬州市邗江区。1984年8月28日，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年；2004年5月12日，因犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年；2007年3月26日，因犯敲诈勒索罪被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年4月20日，因犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年3月7日被检察院取保候审。同年4月6日被逮捕。被告人钟友义，男，1974年5月23日生，汉族，小学文化，无业，暂住扬州市蜀岗瘦西湖风景区。户籍地四川省成都市新都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年3月20日被检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人陈玉华、钟友义犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人陈玉华、钟友义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年年底，被告人陈玉华、钟友义事前通谋，由被告人陈玉华实施盗窃、被告人钟友义帮忙转移赃物。2017年1月7日晚，被告人陈玉华先后至扬州市邗江区振兴小区北门附近、扬州市邗江区弘扬小区内，乘隙窃得被害人姜某、曹某电动车各1辆。后被告人陈玉华通知被告人钟友义，二人将所窃电动车转移至其他地方藏匿后销赃。经估价鉴定，所窃电动车共计价值人民币2906元。案发后，被告人陈玉华、钟友义赔偿了被害人全部经济损失。被告人陈玉华、钟友义到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈玉华、钟友义在开庭审理过程中均无异议，且有书证身份信息、刑事判决书、出所登记表、扬州市公安局邗江分局接受证据清单、收据、登记信息、扣押、发还物品清单、抓获经过、检查笔录、辨认笔录，未到庭证人孔某、鲍某的证言笔录，未到庭被害人曹某、姜某的陈述笔录，被告人陈玉华、钟友义的供述和辩解，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉华、钟友义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人陈玉华、钟友义共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人陈玉华、钟友义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈玉华历史上有前科，可酌情从重处罚；二名被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予被告人钟友义一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈玉华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的29日，即自2017年4月6日起至2017年6月6日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人钟友义犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一七年四月六日书记员  陈伟华
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初2313号原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海水晶珠宝城4110-4112。法定代表人：魏琳琳，董事长。委托诉讼代理人：陈晓波，该公司职员。被告：葛士平，男，1958年3月13日出生，汉族，住东海县。被告：马德兰，女，1958年12月23日出生，汉族，住址同上。原告连云港万科物业服务有限公司与被告葛士平、马德兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告连云港万科物业服务有限公司2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许连云港万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。审判员  沈桂林二〇一七年四月二十八日书记员  张 庆
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保160号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：谢明辰，男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：田宜容，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：孔彬，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：孔龙，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省龙马潭区。被申请人：崔彤，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值491445.73元范围内，对被申请人谢明辰所有的川EA00**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人谢明辰所有的川EA00**号车（在价值491445.73元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一七年四月二十日书记员  黎兴艳
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2730民初130号原告：龙里县国翁造纸社,住所地：龙里县龙山镇草原社区国翁组。委托代理人：江绍平，男，汉族，1962年8月12日生，贵州省龙里县人，高中文化，无业，住龙里县，系该社负责人，特别授权。被告：岳维祥，男，1966年3月24日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，龙里县龙山镇草原社区苦蒿坪组长，住贵州省龙里县。被告：岳维金，男，1968年3月17日，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农养殖，住贵州省龙里县。二被告共同委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人：罗尹秀，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。原告龙里县国翁造纸社诉被告岳维祥、岳维金物权保护纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告龙里县国翁造纸社委托代理人江绍平到庭参加诉讼；被告岳维祥、岳维金及其共同委托代理人黄万林、罗尹秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙里县国翁造纸社诉称：我社在龙里县龙山镇草原社区国翁组小竹芒坡黑冲有三十多亩林地，原告对该林地依法享有权利，并有1951年志1998年的土地经营承包证和2011年龙里县林业局颁发的林权证加以证实。因造纸社对水源污染大，响应龙里县政府号召，该社停产关闭，于2008年全部搬迁完毕，无人在涉案地块管理居住。被告于2012年毁林占用该林地，并大胆在土地上修建3间平房、牛羊圈，乱砍乱伐毁林开荒，严重侵害了原告的合法权益。原告曾多次劝阻被告，但被告态度无礼，自称该地块属于苦蒿坪组。经多次与被告方协商未果，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权即拆除地面建筑物（包括砖混结构房屋一层活动板房一层）共600平方米恢复土地原貌；2、赔偿原告山林被毁所造成损失人民币（币种下同）211050.00元按《贵州省林地管理条例》第三十五条的规定非法占用林地每平方米10元的罚款每亩6700.00元共31.5亩，共计人币211050.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告岳维祥、岳维金辩称：一、本案原告已于2003年停业解体，丧失诉讼主体资格，本案被告岳维祥不是适格主体，不是合法的被告；二、争议地的归属原告无证据证明，更无法证明原告损失21万余元，2003年原告已经注销；三、本案所争议土地权属不明，权属不明，应由县级人民政府依法确权；四、二被告均不存在侵权行为，原告不是国家行政单位，不具备处罚他人的主体资格，就赔偿损失而言，当然不能按照《贵州省林地管理条例》规定的标准进行赔偿。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、证明。证明：原告代理人江绍平的身份信息。被告质证认为：与本案无关，无异议。2、授权委托书。证明：江绍平经授权参加诉讼。被告质证认为：与本案无关。3、身份证。证明：身份信息。被告质证认为：与本案无关，无异议。4、林地的物调查图。证明：本案争议土地的地理位置及物理情况。被告质证认为：由于该组证据系复印件，不符合证据三性，不认可；该组证据同时证明涉案争议土地本身权属不明确，应该经政府确权；龙山镇政府只能作出处理意见，依法应该由县级以上政府确权。5、林权证。证明：本案争议土地为原告所有。被告质证认为：不认可证据三性及证明目的。因是复印件，且该林权证未包含本案争议土地；颁证前未经公示，且未让当地群众知晓；两个黑冲位置不同，林权证上的黑冲不是本案争议的土地。6、土地承包书。证明：我社依法承包了本案争议土地。被告质证认为：真实性无异议。但是土地承包书不是林地承包，且承包人肖某身份不明，此黑冲并非本案争议的黑冲，两地相距两公里。7、土改证。证明：1951年土地改革时争议林地已经属于原告。被告质证认为：三性无异议，不认可证明目的。上面体现的黑冲仍然不是本案争议的黑冲。8、林业局调查报告。证明：被告养殖所在地就是本案争议土地，包含在内，同时证明该争议地为原告所有。被告质证认为：因是复印件不认可其真实性。这只是调查位置图，不能证明土地权属。9、承包协议。证明：被告将该争议土地非法承包给他人。被告质证认为：是复印件不认可。10、付款凭证。证明：我方因对该土地有权利，才能领到这笔补偿款。被告质证认为：是复印件不认可，没有注明是哪一块土地的款项，我们根本不知道有该笔款项的存在，说明原告非法领取该笔款项，现在我们保留要求原告返还该款项的权利。被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、1951年《土改证》。证明：本案争议土地为苦蒿坪组所有。原告质证认为：该证上的黑冲与本案的黑冲不相符，不认可。2、《林权证》。证明：本案争议土地为苦蒿坪组所有，其中登记表1和3明确体现。原告质证认为：该林权证上未标明该林地属于他们。3、《国土局界限协议书》。证明：原、被告双方在1991年已经明确土地界限，根据协议本案争议土地属于五里平已经属苦蒿坪组所有。原告质证认为：我方也有，真实性认可，不认可证明目的。4、两份承包协议。证明：本案争议地长期由苦蒿坪组管理经营。原告质证认为：不能说明土地属于被告，是其非法占有。5、1972年2月的工分本。证明：本案争议地从1972年开始由苦蒿坪组管理经营使用。原告质证认为：说明不了什么问题，无法证明该地是他们的，不认可。6、养殖场相关手续。证明：被告岳维金的养殖场已经办理相关合法手续，不存在侵权行为。原告质证认为：是真实的，但是不能说明什么问题。7、民事裁定书。证明：涉案土地一直存在争议，原告曾经撤诉。原告质证认为：是真实的，当时起诉时我们因为证据不足才撤诉，我们没有放弃，不能说明问题。本院依职权调取的证据：1、《询问笔录》：龙里县林业局林业站长陈廷忠称，龙里县搞林改，我们任务重，时间紧，有很多地方未划定边界，该局工作人员杨永富未到现场，直接在图纸上画线定下来的，肯定有问题。2、龙里县林业局林业站长陈廷忠出具的《情况说明》：2008年至2009年，根据龙里县林改办、草原乡人民政府、龙里县林业局的工作安排，相关技术人员对原草原乡进行了集体林权勘界确权。由于原草原乡国土面积大，时间紧，任务重，技术人员少，导致该乡大部分村与村、组与组之间在限定的期限内未完成林权接界，乃至对草原村国翁纸厂的林权范围未进行勘界确权。原告质证认为：我只相信林权证，我们有《林权证》为权属凭证，我们的证书应当具有法律效力，应当受法律保护。被告质证认为：无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告双方所争议的土地位于龙里县××草原村，本案争议土地的权属存在争议，双方均提出了相关对该争议地的权属依据，且经本院本县有关林业部门调查，也反映出本案争议地块的权属存在争议。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者县级以上人民政府处理…。本案诉争的土地，因权属存在争议，故依法应当申请政府部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条（一）款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龙里县国翁造纸社的起诉；本案诉讼费2233.00元，由原告龙里县国翁造纸社承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员  欧子红二〇一七年四月六日书记员  岑 娜
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保152号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：高佑，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：王倩，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：泸州市蜀联货运有限公司，住所地叙永县叙永镇二道桥大环商住楼A栋3、4、5号门市，统一社会信用代码915105247779432867。法定代表人：刘向东。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值150916.55元范围内，对被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川E396**、川E410**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川E396**、川E410**号车（在价值150916.55元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一七年四月二十日书记员  黎兴艳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执571号被执行人余某某，男，汉族，1954年3月16日出生于安徽省安庆市，小学文化，无业，现住安徽省安庆市大观区。被执行人余某某因犯开设赌场罪一案，本院于2016年10月28日作出（2016）皖0803刑初77号刑事判决：被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。本院立案执行收取罚金一案。在执行中，被执行人余某某已缴纳罚金六千元。本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  朱敏慧二〇一七年四月十九日书 记 员  吴春青附本案适用法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0728民初460号原告王某某，女，汉族，农民。被告李某某，男，汉族，农民。王某某诉李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其以无法联系被告为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某承担。审判员  刘晨二〇一七年四月十四日书记员  王珊
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1197号当事人基本情况及审理经过原告蔡晓映，女，汉族，1956年10月11日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，被告雷晓波，男，汉族，1969年10月15日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，原告蔡晓映诉被告雷晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员兰亦于2017年4月18日公开开庭进行了独任审理。原告蔡晓映到庭参加了诉讼，被告雷晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告蔡晓映的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50万元；2、判令被告支付原告利息，按月利率2%从2015年8月1日起计算至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项对利息的诉讼请求。被告雷晓波未到庭，未作答辩亦未提供证据。审理查明的事实2014年10月15日，被告立据借条向原告借款40万元，书面约定利息前四个月按月利率4%计算，后按月利率3%计算，利息按月支付，未约定还款期限。2015年3月15日，被告再次立据借条向原告借款10万元，并约定用被告位于瓮安县星辰国际地下车位两个作抵押，未办理抵押登记手续，未约定还款期限。借款后，被告一直未偿还借款本金及利息，原告索要未果，诉至本院，请求其前述诉请。以上事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、借款银行流水在卷为凭。判决理由和结果本院认为，被告两次立据借条向原告借款共计50万元，双方之间形成合法的债权债务关系。现原告按约提供了借款，被告未按约还款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款50万元的诉请有理，本院予以支持。被告雷晓波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告雷晓波应承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷晓波于判决生效后十五日内偿还原告蔡晓映借款人民币五十万元。案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告雷晓波承担，与判决款项一并给付原告。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员 兰 亦二〇一七年四月二十五日书记员 张新媛
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执254号申请执行人：南部县金星外郎桥页岩砖厂，住所地：四川省南部县金星袁家桥。法定代表人：杨小猛。被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：张国印。本院在执行申请执行人南部县金星外郎桥页岩砖厂与被执行人江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3809号民事判决书，责令被执行人江西省第五建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省第五建设集团有限公司至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人南部县金星外郎桥页岩砖厂亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年四月十八日书 记 员  盛先泽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初4364号原告：甘慧莹，女，汉族，1959年6月17日出生，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。被告：吴启麟，男，汉族，1979年11月25日出生，住佛山市禅城区，原告甘慧莹与被告吴启麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程，发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年11月25日转为普通程序审理。原告甘慧莹的委托诉讼代理人张喻兵到庭参加了诉讼。被告吴启麟经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《东海蓝湾商铺租赁合同》，被告将商铺交还原告；2、被告立即向原告支付拖欠的租金86235元及从起诉日按照合同约定租金标准计算至交还商铺之日止的占用费；3、被告承担商铺所发生的税费6490.25元；4、被告支付违约金126682.5元；5、被告交纳的按金8890元归原告所有，无需返还；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，原告与被告签订了《东海蓝湾商铺租赁合同》（下称租赁合同）1份，约定被告承租原告的位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东峻阁110号商铺，用于经营典当业务，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日。合同签订后，原告将商铺交付被告使用，被告承租后开办了佛山市德润丰典当行有限公司。之后被告除足额交纳2014年的租金外，从2015年4月起开始拖欠租金，5月起至今一直未再交租。其中，4月份欠租2335元，2015年全年欠租37340元，2016年1月起至10月分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告吴启麟没有答辩，亦没有向本院提供证据。诉讼中原告向本院提供了如下证据：1、房屋产权证1份，证明佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东峻阁110号商铺的权属人是原告。2、租赁合同1份，证明原、被告在2014年4月1日签订合同，具体约定了双方的权利义务。3、纳税发票19份、银行流水账1份，证明原告支付了出租商铺的税费6490.25元。4、工商登记材料1份，证明被告承租上述商铺后开办了佛山市德润丰典当行有限公司。本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据，是原件，来源合法，内容真实，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。另查明：《租赁合同》约定每月租金4445元在当月10号交纳，如拖欠租金超过10天，原告有权收回商铺，被告所交按金8890元不予退回，并按拖欠租金总额按日5%支付滞纳金。另外，被告必须按期依法缴纳租赁税。本院认为，原告甘慧莹与被告吴启麟签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应切实履行合同义务。租赁期间，被告吴启麟没有按时交纳租金及缴纳租赁税等，属于违约行为，应承担违约责任。原告起诉请求解除租赁合同及要求被告清偿拖欠的租金，支付占用费、违约金、没收按金及承担所发生的税费，均合法有据，本院予以支持。但原告请求被告支付的违约金标准过高，本院予以调整。本院认为以日万分之五计算为宜。被告吴启麟经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告甘慧莹与被告吴启麟于2014年4月1日签订的《东海蓝湾商铺租赁合同》。被告吴启麟于本判决生效之日起十五日内将位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东峻阁110号商铺交还原告使用。二、被告吴启麟于本判决生效之日起十日内向原告甘慧莹清偿拖欠的租金86235元（计至2016年11月30日），并支付从2016年12月1日起按每月4445元计算至本院确定交还商铺之日止的占用费。三、被告吴启麟向原告甘慧莹支付从2015年5月1日起以每月4445元为本金按日万分之五类推计算至欠款清偿之日止的违约金。四、被告吴启麟于本判决生效之日起十日内向原告甘慧莹清偿税费6490.25元。五、被告吴启麟交纳的按金8890元，归原告甘慧莹所有，无需返还。六、驳回原告甘慧莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由被告吴启麟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  周淑华人民陪审员  黄以仁二〇一七年四月十三日书 记 员  曾兰娟
沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沈和刑初字第00703号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人谢占毅，男，1984年9月1日，汉族，大学本科，系无无，地址：河南省洛阳市栾川县；涉嫌集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪。辩护人王殿莹，律师。被告人谢占飞，男，1988年12月4日，汉族，初中毕业，系无无，地址：河南省洛阳市栾川县；涉嫌集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪。辩护人胡知师，律师。被告人周超英，男，1958年6月20日，汉族，专科毕业，系无无，地址：沈阳市皇姑区；涉嫌集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪。辩护人夏文林，律师。被告人荆迎迎，女，1988年12月15日，汉族，初中毕业，系无无，地址：河南省洛阳市栾川县；涉嫌集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪。辩护人吴阳，律师。被告人兰虹，女，1965年1月7日，汉族，初中毕业，系无无，地址：沈阳市沈河区；涉嫌集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪。辩护人贺显富，律师。被告人吴宏伟，女，1991年7月10日，汉族，大学本科，系无无，地址：阜新市蒙古族自治县；涉嫌集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪。辩护人白琳，律师。被告人白晶，女，1982年12月18日，汉族，高中毕业，系无无，地址：黑龙江省佳木斯市抚远县；涉嫌集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪、集资诈骗罪。辩护人王晓旭，律师。沈阳市和平区人民检察院以起诉书指控被告人谢占毅、谢占飞、周超英、荆迎迎、兰虹、吴宏伟、白晶犯集资诈骗罪，于2015-10-19向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人谢占毅、谢占飞、周超英、荆迎迎、兰虹、吴宏伟、白晶及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控。被告人谢占毅辩称。辩护人王殿莹提出的辩护意见是。被告人谢占飞辩称。辩护人胡知师提出的辩护意见是。被告人周超英辩称。辩护人夏文林提出的辩护意见是。被告人荆迎迎辩称。辩护人吴阳提出的辩护意见是。被告人兰虹辩称。辩护人贺显富提出的辩护意见是。被告人吴宏伟辩称。辩护人白琳提出的辩护意见是。被告人白晶辩称。辩护人王晓旭提出的辩护意见是。经审理查明。本院认为。依照的规定，判决如下：被告人谢占毅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑5年并处罚金200000.0元，被告人谢占飞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑2年6个月并处罚金100000.0元，被告人周超英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑2年3个月22日，并处罚金50000.0元，被告人荆迎迎犯集资诈骗罪，判处有期徒刑2年5个月8日，并处罚金100000.0元，被告人兰虹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑1年7个月2日，并处罚金50000.0元，被告人吴宏伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑2年1个月21日，并处罚金50000.0元，被告人白晶犯集资诈骗罪，判处有期徒刑2年1个月22日，并处罚金50000.0元，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长  马洪宇审判员  薛思林（）二〇一七年四月二十八日书记员  郑 萍
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异23号案外人田元琪，女，1978年10月15日出生，汉族，现住重庆市南岸区。申请执行人重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东环路18号2楼，组织机构代码：71166167-3。法定代表人郭先伦，职务总经理。被执行人重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，组织机构代码：62191530-X。法定代表人任长中，职务董事长。本院在办理重庆展博建筑工程有限公司申请执行重庆嘉华建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下位于重庆市渝中区XX正街XX号负XX层的40个车位。案外人田元琪于2017年4月5日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人田元琪称，2016年12月9日，重庆市南川区人民法院以（2016）渝0119执2174号执行裁定书，查封了被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下40个车位，其中编号为XX的车位，实际已由被执行人重庆嘉华建设开发有限公司于2013年2月17日卖给了原车购买人彭黎丽，彭黎丽于2014年8月28日与案外人签署协议将该车位出让给案外人，案外人于2014年8月29日向彭黎丽支付了该车位的全部价款。该车位至今由案外人占有、使用并承担该车位相应的物业管理费。被执行人现在对该车位已不享有所有权，故不应纳入执行财产范畴，请求依法解除对该车位的查封。本院查明，2016年12月7日，本院以（2016）渝0119执2174号执行裁定书，查封了被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下位于重庆市渝中区XX正街XX号负XX层的40个车位，其中包括案外人所称的编号为XX的车位。双方为此签订了《XX.鑫城停车位预留协议书》（原车位购买人系彭黎丽，2014年8月28日彭黎丽将取得的车位合同权益经被执行人同意转让给案外人），乙方预留位于渝中区XX正街XX号XX.鑫城XX的车位，价值100000元。之后，案外人接收了以上车位并缴纳自接收车位以来相应的物业管理费。上述事实，案外人提供了《XX.鑫城停车位预留协议书》、支付XX车位的价款的收据、物业管理公司开具的情况说明、物业管理费收款依据、等依据予以证明。本院认为，案外人与被执行人签订的《XX.鑫城停车位预留协议书》，并支付了所购置车位的全部价款，被执行人向案外人交付了车位，案外人接收车位后亦向物业管理公司交纳相关物业管理费用。现在只是涉及未办理车位权属转移手续。根椐《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封底、扣押、冻结。”的规定，案外人当时向被执行人购买车位并无过错，对其所购买的车位应享有期待物权，该车位现在的实际的权利人应为案外人，若继续查封将涉及侵犯案外人财产利益，对已采取的保全措施应予解除。综上，对案外人提出的执行异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市渝中区XX正街XX号负XX层XX号车位的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年四月十日书记员  杨景杰
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异25号案外人贺云，女，1973年12月28日出生，汉族，现住重庆市渝北区。申请执行人重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东环路18号2楼，组织机构代码71166167-3。法定代表人郭先伦，职务总经理。被执行人重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，组织机构代码62191530-X。法定代表人任长中，职务董事长。本院在办理重庆展博建筑工程有限公司申请执行重庆嘉华建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下位于重庆市渝中区XX正街XX号负XX层的40个车位。案外人贺云于2017年4月5日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人贺云称，2016年12月9日，重庆市南川区人民法院以（2016）渝0119执2174号执行裁定书，查封了被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下40个车位，其中编号为XX的车位，实际已由被执行人重庆嘉华建设开发有限公司于2013年8月1日卖给了案外人，同日支付了该车位的全部价款，并于2013年11月26日接收车位并投入使用，至今由案外人占用、使用并承担该车位相应的物业管理费。被执行人现在对该车位已不享有所有权，故不应纳入执行财产范畴，请求依法解除对该车位的查封。本院查明，2016年12月7日，本院以（2016）渝0119执2174号执行裁定书，查封了被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下位于重庆市渝中区XX正街XX号负XX层的40个车位，其中包括案外人称的编号为XX的车位。该车位于2013年8月1日，由被执行人转让给案外人，双方为此签订了《XX.鑫城停车位预留协议书》，乙方预留位于渝中区XX正街XX号XX.鑫城XX的车位，价值100000元。协议签署后，案外人于当日向被执行人支付了100000元价款。之后，案外人接收了以上车位并缴纳自接收车位以来相应的物业管理费。上述事实，案外人提供了《XX.鑫城停车位预留协议书》、支付XX车位的价款100000元的收据、物业管理公司开具的情况说明、物业管理费收款依据、车位出租协议书等依据予以证明。本院认为，案外人与被执行人签订的《XX.鑫城停车位预留协议书》，并支付了所购置车位的全部价款，被执行人向案外人交付了车位，案外接收车位后亦向物业管理公司交纳相关物业管理费用。现在只是涉及未办理车位权属转移手续。根椐《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封底、扣押、冻结。”的规定，案外人当时向被执行人购买车位并无过错，对其所购买的车位应享有期待物权，该车位现在的实际的权利人应为案外人，若继续查封将涉及侵犯案外人财产利益，对已采取的保全措施应予解除。综上，对案外人提出的执行异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市渝中区XX正街XX号负XX层XX号车位的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  杨帮兰审判员  周 峰二〇一七年四月七日书记员  杨景杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初1949号原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。法定代表人王春江，董事长。委托诉讼代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：黎静，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告泰合物业管理（武汉）有限公司（下称泰合物业公司）与被告黎静物业服务合同纠纷一案，本案于2016年3月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰合物业公司的委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告黎静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告泰合物业公司诉称，根据原告泰合物业公司与泰合花园小区业主大会业主委员会签署的《物业管理委托合同》约定，原告泰合物业公司对被告黎静位于泰合花园E-1-401室房屋提供物业服务。被告黎静作为上述房屋的业主享受原告泰合物业公司提供的物业服务，却未按合同约定向原告泰合物业公司支付物业管理费。自2014年3月21日至同年6月30日，累计拖欠物业管理费862.68元及滞纳金158.85元，原告泰合物业公司多次催要，被告黎静均拒绝。为此，原告泰合物业公司请求人民法院判令：1、被告支付原告所欠物业服务费862.68元、滞纳金158.85元并至清偿之日止；2、被告承担诉讼费。被告黎静未到庭答辩，也未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：武汉市房屋产权登记信息查询单、被告物业缴费票据、欠费计算表、有关《物业管理委托合同》、物业费调价公告、湖北省服务价格监审证，原告陈述等证据，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，江汉区泰合花园E栋1单元4层1室房屋（建筑面积132.72平方米）产权属被告黎静所有。2011年10月30日，原告泰合物业公司与武汉市泰合花园小区业主大会业主委员会（下称泰合业主委员会）签订《物业管理委托合同》，合同约定，泰合业主委员会将泰合花园小区委托原告泰合物业公司进行物业管理，时间2011年7月1日至2014年6月30日止。委托事项包括房屋建筑共用部位维修、楼盖、屋顶、外墙、门厅等，共用设施设备维修、养护、运行和管理等，公共环境卫生等。物业管理服务费调整为，多层住宅1.1元/㎡，小高层住宅1层1.2元/㎡，小高层住宅2层1.3元/㎡，小高层住宅4-11层1.95元/㎡，逾期交纳物业管理费，按每天应交管理费万分之三交纳滞纳金。上述合同签订后，原、被告实际履行了合同，被告黎静缴纳了2013年9月21日至2014年3月20日物业服务费1553元，后2014年3月21日至2014年6月30日，累计拖欠物业管理费862.68元及滞纳金158.85元，原告泰合物业公司多次向被告黎静催要物业管理费无果。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，业主有义务执行业主委员会作出的决定。2011年10月30日，原告泰合物业公司与泰合业主委员会签订《物业管理委托合同》，其中第二十二条规定：物业管理服务费小高层住宅4-11层1.95元/㎡，逾期交纳物业管理费，按每天应交管理费万分之三交纳滞纳金。该条款未违反国家强制性规范，对泰合花园小区业主具有普遍约束力，被告黎静是小区业主之一，应当遵守该条款的规定，按照约定缴纳物业管理费。现被告黎静累计拖欠物业管理费862.68元及滞纳金158.85元，属于单方违约，原告泰合物业公司的诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原、被告间是物业服务合同关系，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黎静经本院公告开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第一条、第七条第三项、第十二条第四款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎静于本判决生效之日起10日内向原告泰合物业管理（武汉）有限公司支付物业管理费862.68元及滞纳金（以862.68元为基数，从2014年3月21日起至实际付清欠款之日止按日万分之三的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉25元，邮寄费120元，由被告黎静负担（此款原告已预付145元，被告黎静应随同上述判决款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少柏人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  涂金山二О二О一七年四月十日书 记 员  安鸿铭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3193号原告：张英福，男，1985年9月3日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：王微，女，1983年8月11日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告张英福与被告王微民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英福、被告王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英福向本院提出诉讼请求：判令被告王微偿还借款5000元及利息（利息的具体计算方式：按照年利率24%，以3万元为基数，从2015年6月24日计算至2015年10月25日；以2万元为基数，从2015年10月26日计算至2016年1月29日；以8000元为基数，从2016年1月29日计算至2016年3月24日；以5000元为基数，从2016年3月24日计算至还清之日止）。事实和理由：2015年6月24日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，约定还款日期为2015年7月24日，并出具借款协议一张，用车辆（宝马牌，车牌号：渝HDxx**，发动机号码：0478xxxx）作抵押。借款到期后，经多次催要，被告尚欠5000元未偿还。被告王微辩称，原告第一次借给被告1万元，约定利息八分，一个月是800元。被告支付了一个月利息后，第二个月又向原告借款20000元，约定每个月利息2600元。从2015年6月24日到2015年11月份，被告每月都支付2600元利息给原告，其中有两次是以现金的方式支付，当时有原被告的朋友在场，有几次是转账。被告已经偿还的金额超过3万元本金，大概有4、5万元，没有必要再还原告这5000元，原告收取的是高利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王微在原告张英福处借款，双方于2015年6月24日签订了《借款协议》，协议约定被告在原告处借款30000元，借款时间从2015年6月24日起至2015年7月24日止。被告分别于2015年10月26日、2015年12月4日、2016年1月29日、2016年3月24日偿还原告本金10000元、1000元、12000元、2000元，共计25000元，尚欠本金5000元。故对于原告要求被告偿还欠款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告抗辩称每月支付原告的利息为2600元，而原告自认双方约定的利率为月息2%,虽然双方在《借款协议》中并未书面约定借款期内的利息，但可以认定双方口头约定了利息。因被告的抗辩无充分的证据予以佐证，故对于原告自认月利率为2%，本院予以确认。被告于2015年10月25日偿还了利息1600元，于2016年11月21日偿还了1000元。对于1000元，原告主张为偿还利息，被告主张为偿还本金。本案中，双方对于该笔款项均无其他证据佐证偿还的为本金或是利息，依照法律的规定，本院认定该款项为偿还利息。根据原被告举示的证据，从被告借款之日起至今，被告仅偿还了利息2600元，同时原告自愿放弃被告未支付的剩余利息。对于被告偿还的利息2600元，本院予以确认。对原告自愿放弃剩余利息，系其对自身实体权利的处分，本院亦予以确认。被告抗辩称其偿还的金额已经超过原告出借的款项，对于被告的该项抗辩，因无充分的证据予以佐证，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王微在本判决生效之日起十日内偿还原告张英福借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王微负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一七年四月二十五日书记员  田 野
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保161号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：吴永昌，男，1956年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码510503000014375。法定代表人：童代芬。被申请人：泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新街子，统一社会信用代码91510503667411887Y。法定代表人：余仕平。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值667236.34元范围内，对被申请人泸州力远物流有限责任公司所有的川E450**、川E456**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州力远物流有限责任公司所有的川E450**、川E456**号车（在价值667236.34元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一七年四月二十日书记员  黎兴艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保156号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：毕秀兰，女，1978年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：余正君，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人：泸州市蜀联货运有限公司，住所地叙永县叙永镇二道桥大环商住楼A栋3、4、5号门市，统一社会信用代码915105247779432867。法定代表人：刘向东。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值122325.19元范围内，对被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川E416**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川E416**号车（在价值122325.19元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一七年四月二十日书记员  黎兴艳
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初903号原告：肖津莉，女，1976年9月9日出生，住安徽省宁国市。被告：盛储德，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告肖津莉与被告盛储德买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖津莉到庭参加诉讼，被告盛储德经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。肖津莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款43544元；二、判令被告按银行利息支付自2007年至2016年的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告向原告购货，所欠货款43544元至今未还。原告多次催要未果，被告一直以各种理由拖欠。现提起诉讼，要求判如所请。盛储德未到庭应诉答辩，亦未提出书面答辩意见及证据。原告肖津莉向本院提举了证据，因被告盛储德未到庭，本院无法组织各方当事人进行证据交换及质证。对原告提举的证据居民身份证复印件及欠条，经审查认为真实合法且与本案争议相关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。自2007年起双方以口头形式建立买卖合同关系，由原告向被告供应工业用氧气及五金材料。2016年12月5日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到肖津莉人民币肆万叁仟伍佰肆拾肆元整（￥43544元），货款（07年至2011年），具条人：盛储德”。因被告未及时还款，致原告提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告肖津莉对利息请求明确表示放弃。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间以口头形式建立买卖合同关系，并不违反法律强制性规定，依法认定有效。双方经过结算，被告盛储德出具欠条以明确双方债权债务关系，其后长期拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任，原告要求被告支付43544元欠款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息请求系对自身实体权利的处置，并不违反法律规定和损害他人利益，本院尊重当事人选择。被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛储德于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告肖津莉货款人民币43544元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，已减半收取444.5元，由被告盛储德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨军二〇一七年四月二十一日书记员  邓瑾附1：本案证据目录一、原告肖津莉提交的证据和证明目的如下：1.居民身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；2.欠条1份，拟证明欠款之实；附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执905号之二申请执行人胡亚芳。被执行人王晓明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特55号，依法向被执行人王晓明发出执行通知书，责令被执行人王晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王晓明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币550000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一七年四月二十一日书记员  胡漫宇
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017���川20**刑初138号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人陈伟，男，1972年1月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，无业，现住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2014年3月26日被简阳市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年5月11日被简阳市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加了诉讼。现��审理终结。经审理查明，2016年12月28日16时50分许，被告人陈伟在资阳市雁江区政府东路武臣巷口处，利用随身携带的镊子将被害人周某包内的华为牌荣耀7手机夹出盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1440元。被告人陈伟准备离开现场时被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已返还被害人。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。陈伟到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。陈伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据陈伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年11月28日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的��二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 范 萍二〇一七年四月五日书记员 范生琪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的���是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6466号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路90号。负责人：丁传华，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，该行员工。被告:路红,女,1976年3月16日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:汤顺阳,男,1967年11月2日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:李家顺,男,1971年9月7日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:张国俊,男,1972年11月15日出生,汉族，住扬州市江都区。被告李家顺、张国俊共同委托诉讼代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。被告:管卫国,男,1972年10月7日出生,汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行（以下简称江都农商行邵伯支行）与被告路红、李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人满晓芳，被告李家顺、张国俊及共同委托诉讼代理人周宏高到庭参加诉讼。被告路红、汤顺阳、管卫国经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行邵伯支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告路红立即返还借款本金95万元，并按合同约定支付利息，利息计算至2016年10月20日欠利息为218329.81元，2016年10月21日至实际付清之日按年利率11.2%继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决被告李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国对上述路红的借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月27日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》，约定路红向原告借款95万元，期限自2015年3月27日至2016年3月10日。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。由李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国对该债务承担连带保证责任。同日，原告向路红发放贷款95万元，约定到期日为2016年3月10日，年利率为11.2%，按月结息。被告路红自2015年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还本息，保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至本院。被告李家顺、汤顺阳辩称：两被告不应当承担担保责任，原告在发放该笔贷款时主观上有过错。被告路红未答辩，亦未提供证据。被告汤顺阳未答辩，亦未提供证据。被告管卫国未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告路红、汤顺阳、管卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2015年3月27日《个人担保借款合同》1份，证明路红向原告申请借款95万元，由李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国承担连带保证责任；2、2015年3月27日《借款借据》1份，证明原告向被告路红发放贷款95万元，约定年利率11.2%，按月结息，到期日为2016年3月10日；3、路红账户明细查询表1份，证明原告已将95万元打入路红账户；4、贷款结息凭证18份，证明路红自2015年4月21日开始停止支付利息，至2016年10月20日共欠息218329.81元。被告李家顺、汤顺阳围绕对其抗辩主张提供以下证据：2017年2月26日由原告出具的卡内账户明细查询表1份，证明原告向被告路红发放贷款的日期为2015年3月26日。本院组织双方当事人进行了举证和质证。基于上述原、被告提供证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年3月27日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》，约定路红向原告借款95万元，期限自2015年3月27日至2016年3月10日。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。由李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国对该债务承担连带保证责任。同日，原告向路红发放贷款95万元，约定到期日为2016年3月10日，年利率为11.2%，按月结息。被告路红自2015年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告路红未能按时偿还本息，保证人也未能承担连带保证责任。本院认为：原告与被告路红、李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告路红发放贷款95万元，但被告路红未能按约还本付息，故原告要求被告路红立即偿还借款本息，并要求被告李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李家顺、张国俊辩称，原告以借贷还贷的方式向路红发放贷款，且放贷审查不严，没有尽到监管职责，主观上存在过错，因被告李家顺、张国俊未能提供证据加以佐证，本院依法不予采信；至于被告李家顺、张国俊提出上述借款合同签订时间与原告实际放款时间不符，因其提供的证据账户明细查询表中客户名称为案外人许亮，该95万元为许亮转账给路红，并不能证明该95万元为原告向路红发放的贷款，而原告的实际放款时间为2015年3月27日，故被告李家顺、张国俊提出的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路红于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行偿还借款本金95万元，并按照合同约定支付利息（截止2016年10月20日的利息为218329.81元，此后利息按年利率11.2%的1.5倍继续计算至实际付清之日止）；二、被告李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国对被告路红的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国承担连带还款责任后，有权向被告路红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15315元，由被告路红负担。此款已由原告垫付，被告路红在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 红人民陪审员 罗伯红二〇一七年四月十七日书 记 员 刘 鎏
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终829号上诉人（原审原告）：骆志发，男，1943年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，系该公司总经理。上诉人骆志发因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4332号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骆志发及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆志发上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4332号民事裁定，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商贸企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误。二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。骆志发向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。一审法院认定事实，原告骆志发自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告骆志发等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改办、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告骆志发等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字(2016)第56号不予受理通知书，认定原告骆志发等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告骆志发系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发(2000)104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发(2000)050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家股、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告骆志发的起诉。案件受理费费10元，退还原告骆志发。二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，本案中，上诉人骆志发1975年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人骆志发的起诉并无不当，应予维持。上诉人骆志发上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。综上，骆志发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一七年四月十二日书 记 员  常晓婷