山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初629号原告:陈维乐。委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。被告：山东煦和机械科技有限公司，住所地高密市柏城镇姚家村。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。代表人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。原告陈维乐（下称原告）与被告山东煦和机械科技有限公司（下称被告煦和公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称被告人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宜敏、被告人保潍坊分公司的委托代理人马彦宝到庭参加诉讼，被告煦和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告损失共计173524.57元；2、诉讼费等由各被告承担。事实和理由：2015年12月16日9时30分许，邱志成驾驶鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车由北向南向北掉头时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，邱志成承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任。邱志成驾驶鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车的实际车主是被告煦和公司，该车在被告人保潍坊分公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，请求法院依法判决。被告人保潍坊分公司辩称，事故事实及事故责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，对于原告的损失我公司根据法律规定以及保险条款予以赔偿，另外被告应当提交驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证并保证证件合法有效。邮寄费、鉴定费、复印费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任，不应当由保险公司来承担。被告煦和公司在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2015年12月16日9时30分许，邱志成驾驶鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车由北向南行驶至五莲县城区山西路五征集团西侧路段处向北掉头时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，邱志成负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。2、邱志成驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车的实际车主是被告煦和公司，邱志成是该公司职工，其系在执行工作任务过程中发生的交通事故。该车在被告人保潍坊分公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。邱志成的驾驶证号为xxx。3、事故发生当天，原告入五莲县中医医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左股骨内侧髁撕脱骨折、多发软组织损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝外侧半月板碎裂。2016年1月14日，原告伤情好转出院，共计住院29天，支出住院费29106.72元、复印费11.50元。2016年1月19日，五莲县中医医院出具诊疗证明书，建议原告出院后休息治疗120天，预计二次手术费用约10000元。4、经本院委托，2016年4月26日，日照莲医法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告左下肢功能障碍构成道路交通事故第九级伤残，误工时间为180天。原告支出鉴定费1300元、门诊费合计150元。被告人保潍坊分公司对原告的伤残鉴定等级有异议，申请重新鉴定，但并未提交证据证实上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当准予重新鉴定的情形。5、原告于2016年2月23日支出门诊费合计150元。6、原告提交了名称为“五莲县通和日用品超市”的营业执照，主张按山东省2015年批发和零售业59641元的标准计算误工费。营业执照记载经营者为“陈维乐”，注册日期为“2012年6月18日”，经营范围为“预包装食品、散装食品、日用品、洗涤化妆品零售”，经营地点为“五莲县洪凝街道桃园村”。7、经原告委托，山东鲁伟保险公估有限公司出具车辆损失维修价格报告书认定原告驾驶的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车车辆损失为478元。8、原告主张的损失有：医疗费39416.72元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金126180元、误工费26688.60元、护理费2030元、交通费300元、车辆损失478元、鉴定费1300元、复印费11.50元。上述事实，有交通事故认定书、交强险保单复印件、五莲县中医医院住院病案、费用明细、住院费票据、门诊费票据、诊疗证明书、司法鉴定意见书、营业执照、复印费票据、交通费票据、鉴定费票据及双方当事人陈述，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。本案有两个争议焦点，一、原告主张的损失是否合理合法；二、各被告应如何承担赔偿责任。针对第一个争议焦点，分析如下：1、关于医疗费39416.72元问题。（1）关于加盖“五莲县中医医院”章的面额为29106.72元的山东省医疗住院收费票据1张。原告提交的该份住院费票据符合证据的形式要件，与原告提交的五莲县中医医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费共计29106.72元。（2）关于加盖“五莲县中医医院”章面额分别为140元和10元的山东省医疗门诊收费票据2张。原告提交的该2份门诊费票据出具日期均为2016年2月23日，记载的诊疗部位与其因该次事故受伤的部位相符。故对上述门诊费合计150元，本院准予确认。（3）关于加盖“五莲县人民医院”章面额分别为140元和10元的山东省医疗门诊收费票据2张。原告提交的该2份门诊费票据出具日期均为2016年4月19日，与原告委托司法鉴定的时间相符。故对上述门诊费合计150元，本院准予确认。（4）关于二次手术费10000元问题。该二次手术费系根据原告接受治疗的医疗机构出具的诊疗证明确定需要支出的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。综上，本院确认，原告的医疗费为39406.72元。2、关于住院伙食补助费870元问题。原告请求按30元/天的标准计算住院伙食补助费,不违反法律规定。原告共计住院29天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为870元（30元/天×29天）。3、关于残疾赔偿金126180元问题。原告为城镇居民，可按山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元的标准计算残疾赔偿金。日照莲医法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书符合证据的形式要件，能够证实原告左下肢功能障碍构成道路交通事故第九级伤残。被告人保潍坊分公司对原告的伤残鉴定等级有异议，申请重新鉴定，但并未提交证据证实上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当准予重新鉴定的情形，本院不予准许。定残时，原告未满60周岁。所以，本院确认，原告的残疾赔偿金为126180元（31545元/年×20年×20%）。4、关于误工费26688.60元问题。原告提交的证据能够证实其在事故发生前从事零售业，可按山东省2015年批发和零售业59641元的标准计算误工费。关于误工时间，可计算至定残前一天即2016年4月25日共计130天，所以，本院确认，原告的误工费为21242元（59641元/年÷365天×130天）。5、关于护理费2030元问题。原告主张按70元/天的标准计算护理费，不违反法律规定。原告住院29天。所以，本院确认，原告的护理费为（70元/天×29天）。6、关于交通费300元问题。原告提交的交通费票据无起止时间、地点，不足以确定原告因该次事故支出的交通费数额，但考虑到原告及其护理人在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出交通费用，本院酌定为290元。7、关于财产损失478元问题。原告提交的车辆损失维修价格报告书并非指定的鉴定机构出具，故对其车辆损失478元，本院不予确认。8、关于鉴定费1300元问题。原告提交的加盖“日照莲医法医司法鉴定所”章的鉴定票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的司法鉴定意见书相佐证，能够证实原告因本次事故支出鉴定费1300元。9、关于复印费11.50元。原告提交的加盖“五莲县中医医院”章的面额为11.50元的复印费票据1张，符合证据的形式要件，能够证实原告因本次事故支出复印费11.50元。综上，原告因该次事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费39406.72元、住院伙食补助费870元，合计40276.72元；死亡伤残赔偿项下残疾赔偿金126180元、误工费21242元、护理费2030元、交通费290元，合计149742元；其他损失赔偿项下鉴定费1300元、复印费11.50元，合计1311.50元；以上共计191330.22元。针对争议第二个争议焦点，分析如下：邱志成驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车在被告人保潍坊分公司处投保交强险，被告人保潍坊分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告煦和公司作为用人单位，其职工即邱志成驾驶鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车在执行工作任务过程中发生交通事故，致原告受伤，负事故的主要责任，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以70%为宜。综上所述，被告人保潍坊分公司在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失110000元；以上共计120000元。被告煦和公司对原告在交强险责任限额外的损失71330.22元承担70﹪的赔偿责任即49931.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告陈维乐损失120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东煦和机械科技有限公司原告陈维乐损失49931.15元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈维乐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告陈维乐负担39元，被告山东煦和机械科技有限公司负担542元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李佃芹二〇一七年四月十日书记员  苗琳雨