山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2014）陵民初字第1159号原告张晓林。委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵学雷。被告德州鑫华墙体保温材料有限公司。住所地：德州市陵城区义渡口乡后刘村。法定代表人：张建华，该公司经理。以上二被告委托代理人张锡良，德州市陵城区君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张晓林与被告赵学雷、德州鑫华墙体保温材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓林及其委托代理人王志新、被告赵学雷、德州鑫华墙体保温材料有限公司的委托代理人张锡良参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日下午，原告雇佣的驾驶员朱某甲驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂货车为第二被告运送货物，第二被告雇佣第一被告为其卸货，在卸货过程中不慎跌落受伤，第一被告指使其亲属和第二被告一起非法扣押原告的营运车辆，造成了原告巨大的经济损失，为此，提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的经济损失95600元。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：第一组证据为视频资料5份、录音资料2份。用以证明第二被告德州鑫华墙体保温材料有限公司法定���表人张建华的父亲是该公司的具体负责人，其带领该公司员工将原告的车辆扣押，在原告准备将车开出第二被告处的时候强行阻拦原告车辆，后第一被告赵学雷的母亲接到第二被告的电话也来到现场，代表第一被告参与扣车，二被告共同侵权的事实成立。第二份证据为安徽汇昌新材料有限公司的发货清单一份，该发货清单的收货单位是第二被告德州鑫华墙体保温材料有限公司，收货人是张建华，交货地点是第二被告单位住所地，用以证明“德州鑫华绝热”与第二被告是同一个单位，只是使用了不同的名称。第三份证据是德州天和价格评估有限公司的评估报告一份，证明原告的经济损失为每天1200元，从2014年7月24日至开庭日共计78天。第四份证据是德州天和价格评估有限公司评估费发票一张，用以证明原告为评估损失支出评估费2000元。被告赵学雷辩称，原告所���不是事实，原告主张的扣车时间被告赵学雷正在医院接受治疗，并未参与扣车，也未指使任何人扣车，请求法院驳回对第一被告的起诉。被告德州鑫华墙体保温材料有限公司辩称，原告所诉主体错误。第二被告并未扣押原告车辆，也未指使任何人扣押原告车辆，请求法院驳回对第二被告的起诉。对于原告提交的证据，二被告进行了质证，对于第一组证据二被告认为视频并不清楚，视频上没有具体的时间地点，没有车辆的车牌号码，视频中也没有发现二被告在场，无法证明是二被告扣押了原告的车辆。对于第二份证据二被告认为与本案无关。第三份证据二被告虽有异议，但未本院申请重新鉴定。对于第四份证据认为鉴定费用不应由其承担。二被告认为在事故发生后，原告将其所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂奥龙牌车辆抵押给案外人，严重妨害了被告赵学雷对于其权利的实现，是转移财产、逃避责任的行为，为此申请本院调取了在平原县交警队存档的抵押合同等证据。经原告质证，对于抵押合同的真实性和合法性原告无异议。经审理查明，原告张晓林是鲁N×××××、鲁N×××××挂奥龙牌车的车主，该车挂靠于平原县鑫源物流运输有限公司从事货物运输。该车在安徽宣城通过物流配送装载了一车泡沫玻璃砖运送到位于德州市陵城区义渡口乡后刘村的被告德州鑫华墙体保温材料有限公司内。2014年7月24日上午，被告德州鑫华墙体保温材料有限公司在组织员工卸货时，被告赵学雷从车上摔下来，受伤后入住德州市陵城区人民医院，共计住院32天。2014年7月28日，赵学雷作为申请人，申请对于鲁N×××××、鲁N×××××挂奥龙牌车进行诉前保全，我院依法作出（2014）陵民保字第193号民事裁定书，对于原告张晓林所有的鲁N×××××、鲁N×××��×挂奥龙牌车辆进行了查封。2014年7月29日下午，在德州市陵城区义渡口派出所，本院对于原告张晓林要求提取车辆一事进行了调解，被告赵学雷父亲一方要求张晓林提供10万元的担保，原告张晓林一方拒绝提供，双方未能达成协议。二被告向本院申请调取鲁N×××××、鲁N×××××挂奥龙牌车辆相关档案，得知在2014年7月29日上午，原告张晓林将其车辆以《抵押借款合同》的形式抵押给了案外人崔坤、董平，并在平原县交警队进行了备案登记。后经调解，原告张晓林同意以其经营的平原县海豚公主美甲店进行担保，2014年10月13日，原告张晓林将鲁N×××××、鲁N×××××挂奥龙牌车从被告德州鑫华墙体保温材料有限公司开走。对于现场扣车的参加人员，原告主张其中有被告赵学雷的婶母和母亲，也有被告德州鑫华墙体保温材料有限公司的工作人员，其中还包括该公司法人���建华的父亲，但是，对于其主张的以上人员是受被告赵学雷及德州鑫华墙体保温材料有限公司张建华的指使，未能提交相关证据，德州市陵城区公安局义渡口派出所出警后并未对相关人员进行询问，制作询问笔录。确认的以上事实，有原、被告陈述、原告提交的视频资料、录音资料、发货清单、评估报告等证据，在案为凭。本院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以要求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，被告赵学雷从原告所有的车辆上摔下来受伤，对于因其受伤造成的损失，被告赵学雷应当通过正当途径向侵权人主张，而不应采取扣留原告车辆这种私力救济的方式解决。对于事故发生后到2014年7月28日被告赵学雷申请诉前财产保全这一期间，被告赵学雷应承担赔偿责任。本院依申请人申请对于诉争车辆采取诉前保全措施后，原告张晓林要求提取车辆，应当提供相应的担保，因原告张晓林拒绝提供担保，且在事发后，原告张晓林将车辆抵押给案外人，严重影响了被告赵学雷对于其权利的实现，原告自身存在较大过错，因此对于原告张晓林此后的损失，应由原告张晓林自行承担。根据德州天和价格评估有限公司的评估报告，原告的营运损失为每天1200元，从2014年7月24日至2014年7月28日共计5天损失为6000元。另外，因进行营运损失评估，原告支出评估费2000元，被告赵学雷应承担一定数额的评估费，本院酌定为500元，即被告赵学雷应承担赔偿原告经济损失6500元。被告赵学雷虽然对于扣车的事实予以否认，但是该起事故是因赵学雷受伤而起，扣车显然是为了赵学雷的利益，在本院协调双方提车过程中，也是针对赵学雷的代理人进行调解，在原告张晓林提供相应担保后，该车顺利开走。以上证据均充分证实了被告赵学雷侵权事实成立。原告主张被告德州鑫华墙体保温材料有限公司的工作人员参加了扣车，是受公司法定代表人张建华的指使，公司工人的行为是职务行为，未能提交相关证据，原告申请本院调取德州市陵城区义渡口派出所的相关资料，经调取也并没有相关人员的询问笔录，即使被告德州鑫华墙体保温材料有限公司的法定代表人参与了此事，也证明不了被告德州鑫华墙体保温材料有限公司存在扣车行为。因此原告主张被告德州鑫华墙体保温材料有限公司构成侵权的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告赵学雷于本判决生效之日起五日内赔偿原告张晓林营运损失6000元；被告赵学雷于本判决生效之日起五日内赔偿原告张晓林评估费500元；三、驳回原告张晓林对被告德州鑫华墙体保温材料有限公司的诉讼请求；四、驳回原告张晓林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告赵学雷负担190元，由原告张晓林负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李家政审 判 员  陈成亮人民陪审员  武荣民二〇一五年八月二十日书 记 员  李大勇