山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第1290号原告陈增杰，农民，系本案交通事故死者陈保兴之父。原告孙雪华，农民，系陈保兴之母。原告徐圣菊，农民，系陈保兴之妻。原告陈文雯，系陈保兴之女。法定代理人徐圣菊，身份情况同前，系被告陈文雯之母。以上四原告委托代理人张猛，山东兴鲁律师事务所律师。被告ＸＸ，职工。被告冠县光明电力服务有限责任公司，地址冠县冠宜春路132号。被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址聊城市东昌府区利民西路4号临街东楼4-6层。代表人李洁，该公司经理。委托代理人王猛，公司法律顾问。被告聊城冠宇客运有限责任公司，地址冠县柳林镇车站院内。代表人王东坤，系公司安全经理。被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址聊城市东昌府区聊堂路名人苑。负责人郑安局，该公司经理。委托代理人高飞，公司法律顾问。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址聊城市东昌府区兴华东路益民胡同。负责人杜际平，该公司经理。委托代理人陶伟，公司员工。原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊、陈文雯诉被告ＸＸ、冠县光明电力服务有限责任公司（以下简称光明公司）、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称英大财险聊城公司）、聊城冠宇客运有限责任公司（以下简称冠宇公司）、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称泰山财险聊城公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣国独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊（陈文雯的法定代理人）及其委托代理人张猛，被告冠宇公司代表人王东坤、被告英大财险聊城公司委托代理人王猛、被告泰山财险聊城公司委托代理人高飞、被告天安财险聊城公司委托代理人陶伟均到庭参加诉讼；被告ＸＸ、被告光明公司经本院传票依法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊、陈文雯诉称：2015年6月12日16时30分许，陈保兴酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿冠县城区红旗路由北向南行驶至冠县城区红旗路冠州宾馆门前，与从冠州宾馆出来左转弯被告ＸＸ驾驶的鲁P×××××轻型普通货车相刮擦，刮擦后陈保兴与对行路庆慧驾驶的鲁P×××××大型普通客车相撞，致使陈保兴死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出聊冠公交认字（2015）第00114号道路交通事故认定书认定，陈保兴承担事故的主要责任，被告ＸＸ承担事故次要责任，路庆慧承担事故次要责任。事故死者陈保兴的父亲为原告陈增杰、母亲为原告孙雪华、妻子为原告徐圣菊、女儿为原告陈文雯。被告ＸＸ驾驶车辆的登记车主为被告光明公司，该车在被告英大财险聊城公司投保交强险和30万元商业三者险及不计免赔。路庆慧驾驶车辆的登记车主为被告冠宇公司，该车在泰山财险聊城公司投保交强险，在天安财险聊城公司投保50万元商业三者险及不计免赔。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、处理交通事故亲属误工费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费和评估费等共计319120.64元，诉讼费用由被告承担。被告英大财险聊城公司辩称：肇事车辆鲁P×××××轻型货车在我公司投交强险和30万的第三者属实，事故发生在保险期间内，应相应免除公司的法律责任，但原告方的不幸身亡是与鲁P×××××号车碰撞造成的，与我方没有直接因果关系，所以不负赔偿责任。从法理上看，因为原告负主要责任，我公司应与鲁P×××××号车投保的保险公司共负次要责任，也就是说即便承担赔偿责任，我公司也不应超过15%偿比例。对事故认定书认定的我公司承保的车辆和另一肇事车辆共负次要责任应理解为共同负一个次要责任30%的赔偿比例，不然就会出现总赔偿比例超过100%的情况，对死亡证明真实性无异议，对医疗费单据应提交门诊病历材料等进行证明，经结合法医鉴定报告简要案情叙述中记载陈保兴在送医途中死亡，所以不应产生医药费用。评估费间接损失不予承担，交通费不是正规票据，依法不应认可。对赔偿数额的第六项第七项均不属法定的保险公司赔偿范围，因鉴定报告中记载受害人在送医途中死亡，没有住院的事实，所以第八至十一项均不再承担，被抚养生活费应计算15年，处理丧葬人员误工费应计算7天，另外精神损害抚慰金数额过高，不应超过5000元。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。被告冠宇公司：我公司无答辩意见和质证意见。被告泰山财险聊城公司辩称：鲁P×××××号大型普通客车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险的各份限额内与英大保险进行等额赔偿，并按条款规定不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。质证意见同被告英大财险聊城公司意见。被告天安财险聊城公司辩称：鲁P×××××号车在我公司投保50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在事实清楚的情况下扣除两份交强险赔偿金额外的合理损失，按照次要责任承担不超过15%的赔偿责任，在此基础上，与另一次责方在商业三者险内保险金额进行比例赔偿，并不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。质证意见同被告英大财险聊城公司意见。经审理查明：2015年6月12日16时30分许，陈保兴（身份证号××）酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿冠县城区红旗路由北向南行驶至冠县城区红旗路冠州宾馆门前，与从冠州宾馆出来左转弯被告ＸＸ驾驶的鲁P×××××轻型普通货车相刮擦，刮擦后陈保兴与对行路庆慧驾驶的鲁P×××××大型普通客车相撞，致使陈保兴死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队对上述交通事故作出聊冠公交认字（2015）第00114号道路交通事故认定书，认定陈保兴承担事故的主要责任，被告ＸＸ承担事故次要责任，路庆慧承担事故次要责任。被告ＸＸ驾驶车辆的登记车主为被告光明公司，该车在被告英大财险聊城公司投保交强险和30万元商业三者险及不计免赔。路庆慧驾驶车辆的登记车主为被告冠宇公司，该车在被告泰山财险聊城公司投保交强险，在被告天安财险聊城公司投保50万元商业三者险及不计免赔。冠县交警大队委托聊城市人民检察院对事故死者陈保兴的死因进行鉴定，聊城市人民检察院于2015年6月16日作出聊检技鉴（2015）184号检验鉴定文书，鉴定意见为：陈保兴之损伤符合交通事故形成；其死亡符合严重颅脑损伤所致。事故死者陈保兴因本案交通事故支付医疗费125.54元。陈保兴的父亲为原告陈增杰、母亲为原告孙雪华、妻子为原告徐圣菊；其女儿为原告陈文雯，事故发生时2周岁，由陈保兴与原告徐圣菊共同抚养；陈保兴无其他子女。原告方有三名其他亲属协助处理事故及相关事宜，均从事农业。原告方与冠县交警大队委托山东文正保险公估有限公司对陈保兴事故车辆的损失情况进行鉴定，该公司于2015年7月11日作出鉴定结论：车辆损失费为1570元。原告方支付评估费200元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、死亡证明、注销户口证明、医疗费单据、法医学鉴定书、原告方户口本复印件、冠县东古城镇张查后东村委会和冠县公安局东古城派出所证明、两肇事车辆行驶证复印件、交强险保险单和商业三者险保险单复印件、车损鉴定报告及评估费单据、车辆交通事故其他亲属身份证复印件和庭审笔录等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案交通事故认定书、车损评估报告书是由交警部门和具有司法鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院均予以认可。依照法律规定，被告英大财险聊城公司、泰山财险聊城公司应在交强险责任限额内对原告方事故损失承担赔偿责任；按照事故责任认定意见、事故当事人驾驶车辆等情况，被告英大财险聊城公司、天安财险聊城公司在商业三者险及不计免赔合同限额内对原告超出交强险责任限额的损失分别承担15%的赔偿责任；被告光明公司、冠宇公司对原告超出上述损失部分分别承担15%的赔偿责任。原告方主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费均无充足证据相佐证，本院不予支持。原告方因本案交通事故造成的损失为：医疗费125.54元、处理事故亲属误工费117.23×7×3=2461.83元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）11882×20＋7962×（18-2）÷2=301336元、丧葬费29689.5元、精神损害抚慰金酌定10000元、车辆损失费1570元、评估费200元，共计345382.87元。被告英大财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费125.54÷2=62.77元、死亡赔偿金110000元、车辆损失费1570÷2=785元，共计110847.77元。被告泰山财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费共110847.77元。被告英大财险聊城公司在30万元商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故亲属误工费［（301336-110000×2）＋29689.5＋10000＋2461.83］×15%=18523元。被告天安财险聊城公司在50万元商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告处理事故亲属误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共18523元。被告光明公司赔偿原告评估费200÷2×15%=15元。被告冠宇公司赔偿原告评估费15元。被告ＸＸ、被告光明公司经本院传票依法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十七条和第二十八条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊、陈文雯医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费共110847.77元，在30万元商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告处理事故亲属误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共18523元，共计129370.77元。二、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊、陈文雯医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费共110847.77元。三、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在30万元商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊、陈文雯处理事故亲属误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共18523元。四、被告冠县光明电力服务有限责任公司赔偿原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊、陈文雯评估费15元。五、被告聊城冠宇客运有限责任公司赔偿原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊、陈文雯评估费15元。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊、陈文雯的其他诉讼请求。案件受理费6087元减半收取3043.5元，被告冠县光明电力服务有限责任公司承担1296元，被告聊城冠宇客运有限责任公司承担1296元，原告陈增杰、孙雪华、徐圣菊、陈文雯承担451.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一五年八月二十日书记员  姜书印