陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00360号上诉人（原审原告）陈海全，男，生于1952年12月22日，汉族，农民。委托代理人杨慧明，陕西时代潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张发成，男，生于1964年9月4日，汉族，个体工商户。委托代理人李荣录，城固县龙头法律服务所法律工作者。上诉人陈海全因与被上诉人张发成健康权纠纷一案不服陕西省城固县人民法院作出的（2014）城民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈海全及其委托代理人杨慧明，被上诉人张发成及其委托代理人李荣录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年4月10日上午9时许，原告开着东风300拖拉机去龙头南街张发成修理门市部进行拖车改装加宽及更换后桥。被告同意，并进行加工，原告坐在街道边上，面对拖车观看修理过程，下午1时许，原告站立时，手扶拖车，致支撑拖车底部的油桶滑倒，拖车厢砸在陈海全左腿上，经被告及邻居曾少华、李超等人帮忙将拖车抬起，搀扶原告离开。事发不久，原告自称腿疼，被告及女婿随送原告去龙头医院拍片后，送城固县医院住院治疗，经城固县医院诊断为：原告左骨骨髁粉碎性骨折，住院治疗40天后伤愈出院。共花住院费16576.5元。2013年12月11日原告经陕西汉中汉辉法医鉴定所鉴定为：伤者陈海全左骨骨髁粉碎性骨折内定术后，其伤残等级评定为九级伤残。陈海全左骨骨髁内固定取出手术后续治疗费用评估为5500元，其后续住院天数评估为20日。事情发生后，经当地村委会调解未果，原告诉至法院，请求被告承担伤后治疗费、住院伙食补助赞、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费，二次手术费，精神抚慰金共计95572元（包含原告垫付9000元）。原告起诉要求被告赔偿的各项经济损失，法院审查认定如下：1、医疗费：原告起诉主张为16455.5元，被告另支门诊费票据两张，共计121元。被告实际医疗费认定为16576.5元。2、住院伙食补助费、营养费（住院40天、二次手术20天）计60天×50元／天=3000元，符合规定，予以认定。3、护理费依据护理人员没有固定收入的参照误工费的规定及当地护工从事同等级别护理人的劳务报酬标准，原告护理费法院认定为60天×60元／天=3600元，被告护理10天，计600元。4、误工费2013年4月10日至2013年12月11日评残之日，共计246天，二次手术需20天，依据《陕西省人身损害赔偿标准》并结合本县无固定收入的同行人均收入情况，被告误工工资法院认定为266天×80元／天=21200元。5、交通费186.5元，予以认定。6、伤残赔偿金主张九级伤残6503元×20年×20%=26012元。符合法律规定，予以认定。7、原告被赡养人其母郑文英，86岁老人的赡养费为5724×5×20%／4=1431元。符合法律规定，予以认定。8、二次手术费5500元，鉴定费1500元，予以认定。9、原告主张的精神抚慰金5000元，于法不符，不予认定。以上共计损失人民币79006元，其中被告张发成已经垫付9121元，被告张发成护理10天，折合人民币600元。原审法院认为，本案原告陈海全起诉义务帮工受害责任纠纷一案，请求被告方依法应当承担损害后果责任。义务帮工受害责任是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产损害，提供劳务人的一方应依法承担的损害赔偿。但本案中，从原告提交的各项证据来看，并不存在帮工的事实，故不能以义务帮工受害责任纠纷为由追究被告张发成的责任。本案事发时原告因站立时手扶拖车厢使支撑拖车的油桶滑倒塌伤自己，实则为健康权纠纷，原告身体受到伤害事实清楚，住院及各项损失费用本院查明共计79006元，故对损害的赔偿只需做责任的划分即可。在本案事发时，原告因疏忽大意，导致支撑拖车的油桶滑到致伤，原告作为成年人，对危险因素的排除应具有一般人的意识，原告未能避免事故的发生其本身存在一定的过错；被告张发成修理的门市部，面临龙头南干主要干道，加工修理拖车、占道经营，且无明显安全标示和安全设施，作为加工方张发成应该能认识到拖车车厢用油桶支撑的危险性，作为危险源的控制方，在能够认识到危险因素的情况下，没有尽到合理的防范和告知义务在本案中亦存在过错。综合本案事实发生的过程及各方的主观过错程度，应以原告陈海全承担65%的责任，被告张发成应承担35%的责任为宜。被告张发成已垫付9121元医疗费，护理费600元应在该案赔偿执行时结除，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告张发成赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等损失共计人民币27652.10元；此款限本判决生效后十日内付清；被告预付的治疗费9121元和护理费600元，执行兑现时予以结除；二、驳回原告陈海全的其他诉讼请求。一审案件受理费920元，由被告张发成承担322元，由原告陈海全承担598元。上诉人陈海全不服原审判决，上诉请求：依法撤销城固县人民法院（2014）城民初字第00008号民事判决，依法改判由被上诉人承担上诉人全部人身损失95572元或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审判决对被上诉人提供的证人证言予以采信属于事实认定错误；2、一审对上诉人提供的证人证言不予采信显属错误；3、一审对杜进红、付克洪两份目击证人的证言不予质证审核错误；4、一审对上诉人的帮工行为未予认可错误。二、一审适用法律错误。一审中将上诉人误工费确定为80元／天明显偏低，与法不符。被上诉人张发成答辩称，本案应驳回上诉人的诉讼请求。上诉人陈海全根本没有抬钢板的行为，所谓义务帮工是上诉人虚构出来的。上诉人受伤是其起身站立式用手扒车厢导致车厢从油桶滑落，砸伤了自己。原审认定事实清楚，却错误的判被上诉人承担35%的责任错误。被上诉人垫支9121元的行为完全是出于朋友情谊。上诉人已年满62岁，一审对残疾赔偿金计算错误。请求二审法院驳回上诉。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审庭审中，上诉人陈海全提交的陈述积、毛永祥、张彦华、陈景利的证人证言，以及一份杜景洪的调查笔录，用于证明自己是在为张发成提供义务帮工时受伤，但被上诉人均不认可，表示上述证人证言不符合客观事实，且证人也没有出庭作证，本院对上述证据不予采信；上诉人申请证人付克洪出庭作证，被上诉人表示事发当天付克洪并不在场，其陈述的事实不真实，对该证人证言的真实性不认可。根据证人付克洪的陈述，仅能证明陈海全是在张发成修车场所中受伤，但不足以证明陈海全是在为张发成提供义务帮工，本院对该份证据的证明目的不予采信。被上诉人提供的模拟现场照片，证明事发当日陈海全不是在抬钢板的过程中受伤的。上诉人对该组照片仅认可符合现场位置和车辆摆放情况，但不认可其证明目的。本院对事发现场情况予以认可，但证明目的不予认可。本院认为，根据一、二审查明的案件事实，上诉人陈海全所提交的证据不足以证明自己是在为被上诉人张发成提供义务帮工过程中受伤，故原审对该案以健康权纠纷判处正确，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人陈海全作为消费者，前往被上诉人张发成经营的修车店对车辆进行车辆改装，作为经营者的张发成在其经营场所应当保障消费者的安全，但本案中，被上诉人张发成缺乏专业的修理场所，在其占道经营中，未对改装车辆防护或隔离，且仅用一个油桶来对车辆进行支撑，未能起到有效的平稳固定作用，明显存在重大安全隐患，并最终因该油桶的不稳定造成了陈海全的受伤，对此陈海全并非故意，也无证据显示陈海全存在重大过失，故对于上诉人陈海全因伤所遭受的损失，被上诉人张发成应承担主要责任。鉴于陈海全明知不正规的改装作业现场存在一定危险，而仍近距离接触，亦存在一定过错，故陈海全承担次要责任，原审判处的责任比例不当，本院予以纠正。对上诉人陈海全因伤遭受的经济损失，被上诉人张发成承担70%，上诉人陈海全自负30%为宜。上诉人陈海全虽然上诉称其误工费一审计算标准过低，并提供了自己A2驾驶证，但原审对误工费计算是依据陕西省人身损害赔偿标准，并结合洋县无固定收入的同行人均收入情况确定为80元／天，该标准并无不当，故该上诉理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第00008号民事判决书第二项；撤销陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第00008号民事判决书第一项；限本判决生效后十日内由被上诉人张发成赔偿上诉人陈海全医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等损失共计人民币55304.2元；被上诉人预付的治疗费9121元和护理费600元，执行兑现时予以结除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费920元，由被上诉人张发成承担644元，由上诉人陈海全承担276元。二审案件受理费920元，由上诉人陈海全承担276元，由被上诉人张发成承担644元。本判决为终审判决。审 判 长  曹建祥代理审判员  冯 婧代理审判员  李 晓二〇一五年八月十九日书 记 员  胡新一