wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执437号申请执行人：刘涛。被执行人：何新富。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1135号民事判决书确定的义务，向被执行人何新富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何新富银行存款19230.00元；或扣留、提取被执行人何新富尚未支取的收入19230.00元；或查封、扣押被执行人何新富所有的价值19230.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年四月三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市潍城区���民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢1号之一申请执行人：孙冬青。被执行人：ＸＸ。被执行人：王庆忠。本院在执行孙冬青与ＸＸ、王庆忠人身伤害赔偿纠纷一案中，向ＸＸ、王庆忠发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的借款及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人ＸＸ、王庆忠存款45000元。本裁定立即执行。审判员 马 骏一月十八日书记员 孔维军
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执1506号之一申请执行人崔燕秦，男，汉族，1952年7月2日出生，初中文化，中油集团延安分公司退休工人，现住延安市宝塔区嘉岭路。被执行人吴加东，男，汉族，1964年2月1日出生，文盲，个体户，现住延安市宝塔区燕沟南城一品小区。被执行人刘世丽，女，汉族，1964年8月2日出生，文盲，个体户，现住延安市宝塔区燕沟南城一品小区。崔燕秦申请执行吴加东、刘世丽民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1046号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴加东、刘世丽送达了执行通知书，责令被执行人吴加东、刘世丽向申请人崔燕秦支付81088元，并承担案件受理费913.5元和执行费1116元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴加东、刘世丽在金融机构的存款（具体数额详见本院协助冻结、划拨存款通知书）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一七年四月五日书记员 任 伟
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1323执恢45号申请执行人：赵德懂，男，1957年7月22日出生，壮族，居民，住广西武宣县。被执行人：滕启炳，男，1969年4月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县。申请执行人赵德懂与被执行人滕启炳身体权纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第445号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵德懂于2012年6月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，于2012年7月17日终结该案的本次执行程序，2017年4月14日本院依职权重新立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人滕启炳发出执行通知书，责令被执行人滕启炳履行生效法律文书确定的义务，即：赔偿赵德懂医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计5286.02元；交纳案件受理费13元、本案执行费50元。经查，被执行人滕启炳在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部开设的账户23×××83中有存款，本院于2017年4月10日依法划拨该账户中的存款人民币7243.52元（案款5286.02元、迟延履行期间利息1894.5元、案件受理费13元、本案执行费50元），本院已将案款发放给申请执行人，现该案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：武宣县人民法院（2011）武民初字第445号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 雷德科审判员 黄锦刚二〇一七年四月十九日书记员 覃俊铭
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1458号原告：黄建生，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：蔡仲育，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：黄春梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告黄建生诉被告蔡仲育、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告黄建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄建生撤回起诉处理。审判员  郭玉华二〇一七年四月十九日书记员  陈佳嫆附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0628民初280号原告：张文军，男。被告：张军，男。原告张文军与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。因原告张文军与被告张军私下已达成和解协议并已给付，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文军的撤诉申请是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文军承担。审判员 郑 丽二〇一七年四月十一日书记员 任彩玲
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1023民初455号原告：王龙，男，汉族，1970年2月28日出生，华池县乔川乡艾蒿掌行政村任沟岔自然村人，农民。被告：贺志发，48岁，男，汉族，华池县乔川乡徐背台自然村人，农民。本院在审理原告王龙与被告贺志发民间借贷纠纷一案中，原告王龙与被告贺志发私下达成还款协议，原告王龙于2017年4月18日提出撤诉申请。本院认为，原告王龙撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王龙撤回起诉。案件受理费50元，退付原告王龙50元。审判长  张武贤二〇一七年四月二十四日书记员  任志明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1354号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，住安徽省濉溪县，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，汉族，住安徽省郎溪县，系该公司员工。被告：魏坑泉，男，汉族，住福建省龙海市。被告：陈艺彬，女，汉族，住福建省龙海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏坑泉、陈艺彬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁家平人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年四月十七日书 记 员  陈凤梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1419号上诉人(原审被告）陈步贵，男，1955年3月1日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人(原审原告）肖阿妹，女，1964年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人陈步贵因与被上诉人肖阿妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第01683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈步贵未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈步贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年四月六日书 记 员  程 菲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1556号之一申请执行人：陈久牛，男，1973年2月28日出生，汉族，住南昌县。被执行人：李志坚，男，1970年11月23日出生，汉族，住南昌县。南昌县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）赣0121民初1648号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，李志坚给付陈久牛14075元。依据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向李志坚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现李志坚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0121民初1648号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年四月一日书 记 员  刘媛平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终118号上诉人（原审被告）：秦振东，男，1941年3月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：刘洪民，男，1949年1月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。上诉人秦振东因与被上诉人刘洪民民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016)苏0303民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人秦振东、被上诉人刘洪民及其委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人秦振东上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审中刘洪民起诉民间借贷，又称是和上诉人合伙放贷，这是两个不同的法律关系。还想问被上诉人向我交付过几个2.5万元。2012年8月我和被上诉人赶潘塘集时，被上诉人说有人缺4万元，托我给他贷款4万元，我说我没有这么多钱，被上诉人说我为你担保，你出15000元，我出25000元，咱俩合作放贷，我们是朋友关系，我没法要利息，以你为主，达成口头协议。第一次被上诉人给我2万元，我给他一张借条2万元，第二次被上诉人又付5000元，我又打了一张借条5000元。这两年内我发生了两次交通事故头脑不清楚，我应该写收据，不该写借条，这属于笔误。打过借条后，被上诉人说条子丢失，我又补办借条，在补办借条后特注明：如果以前的借条出来一律作废，以补的借条为准。又过几天被上诉人说补的借条又丢胡玉民家了，再补一张，我没给补。胡玉民说被上诉人没到他家来过。我申请执行本息53000元，还欠3100元未执行完毕。被上诉人要求我还他25000元的利息，又诉我还他和我合伙放贷25000元的利息，这互相矛盾。是咱在潘塘集约定的2.5%的放贷利息，你为何让我个人承担这个利息。我用自己的钱放贷给胡4万元，胡也到庭对证，胡说贷我的钱，没贷被上诉人的钱。综上，请求二审依法维护我的合法权益。被上诉人刘洪民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）刘洪民向一审法院起诉请求：1.被告支付借款产生的利息11250元（自借款之日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月1日，秦振东向刘洪民出具借条两张，分别载明“今借刘洪民现金5000元，月息2.5分”、“今借到刘洪民现金20000元，月息2.5分”。2012年9月1日，刘传华、胡玉民和胡刘柱向秦振东出具借据一张，载明“借款现金40000元，月息2分5厘，每年结清利息，用期不限，一年后双方再订”。刘洪民、郭相军在担保人一栏签字。刘传华与胡玉民为夫妻关系。2014年3月14日，秦振东起诉胡玉民、胡刘柱、刘洪民、郭相军、刘传华，要求给付本金40000元及利息18000元。2014年4月24日，双方达成调解协议，本院出具（2014）云民初字第967号民事调解书，确认由胡玉民、胡刘柱、刘传华偿还秦振东本息53000元，刘洪民、郭相军承担连带偿还责任。协议达成前，胡玉民已先行支付秦振东5000元。2014年8月4日，秦振东就（2014）云民初字第967号民事调解书申请强制执行。2014年11月18日，本院执行局对担保人刘洪民的存款13560元进行扣划，并将其中12856元发放给秦振东。在执行期间，秦振东拿出25000元，称是担保人刘洪民放在他手里的款项，其愿意作为刘洪民的担保款交给法院执行，该25000元后被秦振东领回。2015年6月至2016年1月，胡玉民分六次向秦振东共偿还借款本金及利息12000元。秦振东手写书面说明一份，记载“我和刘洪民合资放贷给胡玉民，共计4万元，有刘洪民25000元，打条为证。刘洪民的欠条保管不善丢失。秦振东起诉胡玉民就包括刘洪民25000元在内，以后刘洪民再出现25000元的借条，一律作废”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告秦振东对向原告刘洪民借款25000元的事实予以认可，且有秦振东书写的借条予以证明，对约定利息为月息2.5%被告也予以认可，该款至今未予偿还。被告秦振东向胡玉民等人放贷4万元，该债权债务关系已经诉讼解决且已执行完毕，秦振东已收到偿还的款项。被告秦振东以4万元中没有原告的款项为由，不同意给付原告诉请的利息。根据双方举证，可以查明原告刘洪民与秦振东，秦振东与胡玉民、刘传华是两个借贷法律关系，虽然刘洪民在秦振东与胡玉民等人的借贷关系中为担保人，但该4万元是否偿还、以何种方式偿还，都不影响秦振东对所欠原告25000元这一债权债务关系中的还款义务。被告秦振东称其所放贷的4万元中并无原告刘洪民的25000元，并不能以此否定秦振东向刘洪民借款25000元的事实。现原告诉请被告秦振东偿还该25000元的利息11250元，符合法律规定，且不违反法律关于利息的强制性规定，故对于原告的诉请，一审法院予以支持。综上，一审法院遂判决被告秦振东于本判决生效之日起十日内，给付原告刘洪民借款利息11250元。本院二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院二审对一审审理认定的事实予以认定。本院认为：刘洪民诉称其与上诉人秦振东合伙放贷，秦振东对外出借的4万元借款本金中包含了刘洪民的2.5万元本金，对此诉称，根据一审中被上诉人刘洪民提供的两张借条以及秦振东本人书写的书证，该书证内容为“我和刘洪民合资放贷给胡玉民，共计4万元，有刘洪民25000元，打条为证。刘洪民的欠条保管不善丢失。秦振东起诉胡玉民就包括刘洪民25000元在内，以后刘洪民再出现25000元的借条，一律作废”，能够认定刘洪民与秦振东达成共同对外出借款项的约定，其中以秦振东名义为贷款人向包括胡玉民在内的案外人出借款项4万元，其中4万元的借款本金中包括了刘洪民按照约定提供的借款本金2.5万元。2014年秦振东就以其名义出借的上述该4万元借款合同之债向债务人主张权利，并经诉讼达成调解协议，确认由胡玉民、胡刘柱、刘传华偿还秦振东本息53000元。根据一审中秦振东对法庭询问的陈述，问“调解书确认的是53000元，数额是怎么来的？”，秦振东回答“在协议达成之前，胡玉民夫妇还了我5000元，没还清剩下的数额，剩下的数额达成了协议。”问“5000元已经给你了吗？”，秦振东回答“给了”。后经执行秦振东又领取执行款49856元。因此，就涉案秦振东与刘洪民共同出借的4万元款项，秦振东已经实际领取的借款本息为54856元。由于涉案4万元借款本金中包括了刘洪民提供的2.5万元本金，因此，对于刘洪民要求秦振东向其给付已获利息的诉请，应按照秦振东实际收取的54856元扣除4万元本金后剩余的14856元，按照双方借款本金出资比例进行分配，也即对于刘洪民诉称的利息应予支持9285元，一审判决应予变更。综上，上诉人秦振东的部分上诉请求成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016)苏0303民初1654号民事判决；二、秦振东于本判决生效之日起十日内，给付刘洪民借款利息9285元。一审案件受理费80元，由秦振东负担60元，刘洪民负担20元。二审案件受理费80元，由秦振东负担60元，刘洪民负担20元。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 王素芳二〇一七年四月二十六日书记员 吉彬彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初2695号原告：刘钰坚，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。被告：殷丽榆，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：朱满兰，女，1953年8月23日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告刘钰坚诉被告殷丽榆、朱满兰民间借贷纠纷一案中，现原告刘钰坚以与两被告达成庭外和解为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有��反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘钰坚撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取为1270元（原告已预交），由原告刘钰坚负担。审判员  梁泳诗二〇一七年四月七日书记员  谢雅怡
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更400号罪犯柳灵，男，1981年10月13日出生，汉族，中专文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2010年5月20日作出(2010)赤刑初字第41号刑事判决，认定罪犯柳灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日减刑一年零八个月。刑期自2009年11月13日起至2018年3月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柳灵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2015年3月考核周期累计积分133.67分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2015年4月至2016年5月考核周期累计积分147.37分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，罚金2000元已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯柳灵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；虽该犯系从严掌握对象，但该犯罚金已履行完毕，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯柳灵减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月13日起至2017年6月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年四月十四日书 记 员  周子轩
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324财保23号之一申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县。负责人：陈建明，支行行长。委托诉讼代理人：滕恒奇，男，该单位工作人员。被申请人：汤庆旺，男，1971年10月5日出生，汉族，住永嘉县。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被申请人汤庆旺申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月23日作出（2017）浙0324财保23号民事裁定书，查封登记在被申请人汤庆旺名下的坐落于永嘉县瓯北街道蛇山北组团8幢3单元302室的房屋（权证号：02××31）。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行于2017年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全措施申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人汤庆旺名下的坐落于永嘉县瓯北街道蛇山北组团8幢3单元302室的房屋（权证号：02××31）的查封。案件申请费1270元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行负担。本裁定立即开始执行。审判员  陈海鸥二〇一七年四月十二日书记员  黄燎铖永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执59号之一申请执行人蔡维强，男，1965年10月1日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被执行人魏松，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。蔡维强与魏松借款纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）川0403民初402号民事判决书已发生法律效力，魏松应支付蔡维强欠款、利息、代垫诉讼费、公告费、保全费合计54660元。因魏松到期未履行生效法律文书确定的义务，蔡维强向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，被执行人可供执行财产线索为在攀枝花钢城集团有限公司7万元股权已查封冻结，本院未查找被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供，并同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初402号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹          评审判员 陈          亮执行员 王丁一二〇一七年四月六日书记员 李          梅
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2017）晋0107民初364号原告：王卫明，男，1968年11月5日出生，汉族，住太原市。委托代理人:连鸿儒，山西神明律师事务所律师。被告:徐梁，男，1990年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太平财产保险有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区长风街705号（和信商座第13层）。负责人:杨振平，总经理。委托代理人:任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。原告王卫明与被告徐梁、太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫明及委托代理人连鸿儒，被告徐梁、被告太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人任晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫明诉称，2016年2月2日18时，被告徐梁驾驶×××号轿车，在五一路与府东街十字路口往北50米左右路东由北向南逆行与由南向北正常骑自行车的原告发生碰撞后，原告住院治疗。经诊断为左臂左尺骨鹰嘴骨折，出院后经山西钧衡司法鉴定为十级伤残，后经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定被告徐梁负全部责任。在2016年10月经山西省保险协会调解到2017年元月双方无法达成协议，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、判令被告支付伤残赔偿金52098元，医药费2930.9元，住院伙食补助费400元，营养费2400元，二次手术费12000元，护理费3700元，交通费1906.1元，精神损失费5000元，鉴定费2300元，物品损失费1600元，误工费49180元，共计133515元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐梁辩称，我的车有全险，由保险公司承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，原告诉讼请求超出承保的范围，对不合理的请求不予认可。我公司不承担诉讼费和鉴定费。我公司在保险限额范围内承担赔偿责任。经审理查明，2016年2月2日18时，被告徐梁驾驶×××号轿车在五一路与府东街十字路口往北50米左右路东由北向南逆向与由南向北骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告徐梁负本案事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后至山西省人民医院进行治疗，2016年2月6日出院，住院治疗3天，诊断为左尺骨鹰嘴骨折。医嘱为患肢禁止负重3个月，每三天换药一次，术后两周拆线，一年后行内固定取出术。期间医疗费由被告徐梁支付。原告单方经武警山西总队医院太原小店司法鉴定为十级伤残，后原、被告重新选定鉴定机构，原告经山西钧衡司法鉴定为十级伤残。另查明，被告徐梁驾驶的×××号轿车在被告太平财产保险有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额10万元），事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、诊断证明书、出院证、完税证明、误工证明、鉴定费票据、鉴定报告、保险单等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告徐梁因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，应依法按责承担相应的民事赔偿责任。由于事故车辆×××号轿车在太平财产保险有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元商业第三者责任保险，原告的损失应由被告太平财产保险有限公司山西分公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分可按商业第三者责任保险约定赔偿。对原告王卫明因本起交通事故造成的损失，认定如下：1、医疗费。因原告王卫明提供的医疗费票据，未有诊疗手册记录，也未有相关证据证明其所花费与本次事故有关，故对医药费2930.9元不予支持;2、本院依据原告王卫明住院3天,确定住院伙食补助费为300元;3、根据原告的伤情,本院酌情确定营养费为1500元;4、依据原告提供的的护理人员收入证明，仅能证明护理人的收入，并不能证明护理人在护理原告期间工资扣发的情况，但考虑到原告伤情及伤残鉴定结果，本院酌情认定护理期限为30天,护理费按照山西省居民服务业在岗职工平均工资标准计算为3078元;5、交通费根据原告的就医实际需要，酌情认定300元;6、因原告提供的证据只能证明原告的收入状况,并不能证明原告因此事故造成的实际收入减少的损失,故误工费的主张本院不予支持;7、原告要求物品损失费的主张,因其未提交相应的证据，对其主张本院不予支持;8、原告要求的精神损害抚慰金、伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张的二次手术费，因后续治疗存在不确定因素，待实际发生后另行主张。上述各项费用总计为62276元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司山西分公司于本判决生效起十日内赔偿原告王卫明各项损失62276元；二、驳回原告王卫明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1485元及鉴定费2300元，共计3785元，原告王卫明负担1892元、被告徐梁负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年四月十七日书记员 苗林凤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执690号之一申请执行人：蔡春雨,女,1976年7月27日出生,汉族,教师，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:徐同兵,男,1973年1月12日，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：丁士红，女，1968年8月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人蔡春雨与被执行人徐同兵、丁士红民间借贷纠纷一案中，被执行人丁士红在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁士红的银行存款人民106167元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年四月十三日书记员 张双燕
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0811民初740号原告：营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区。法定代表人：ＸＸ，系该处主任。委托代理人：尹家红，系该处工作人员。被告苏成新，现住老边区。本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告苏成新供用水合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邱珊珊二〇一七年四月五日书记员  崔 宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初785号原告张小路被告河南哲东环保科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号华城国际中心9号楼2310号。法定代理人王纪萍，总经理。委托代理人苗杰、牛玉亮（实习），河南帅法律师事务所律师。原告张小路诉被告河南哲东环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告张小路于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小路撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，余额5元退回原告。审判员  阔晓晖二〇一七年四月十日书记员  王韵凯
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初2871号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，女，1966年1月17日出生，该公司总经理，住温州市鹿城区。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。委托代理人：俞意磊，该公司员工。被告：张建江，男，1968年1月22日出生，汉族，住慈溪市新浦镇。被告：章央儿，女，1968年4月25日出生，汉族，住慈溪市新浦镇。被告：宁波爱必喜电器科技有限公司（组织机构代码为79006519-0）。住所地：慈溪市慈东工业区。法定代表人：张建江。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告张建江、章央儿、宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）追偿权纠纷一案，于2016年10月25日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续审理。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告华安担保公司的委托代理人俞珊珊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安担保公司请求判令：1.被告张建江归还原告垫付的担保款本息合计41504.11元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年4月25日起至履行上述还款义务之日止的利息；2.被告章央儿对被告张建江的上述债务承担共同还款责任（连带责任）；3.被告爱必喜公司对被告张建江的上述债务承担连带清偿责任。被告张建江、章央儿、爱必喜公司均未作答辩。本院查明的事实如下：2011年7月28日，原告华安担保公司与被告张建江、章央儿签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》各一份，约定：被告张建江选购帕纳美拉汽车一辆，计款1200000元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡购车透支，透支金额为896000元，分期付款期限为两年，原告华安担保公司协助被告张建江办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告华安担保公司为被告张建江向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告张建江逾期还款，致使原告华安担保公司代被告张建江向银行偿还透支资金及相关费用，原告华安担保公司就其垫付的全部款项有权向被告张建江追偿，并有权要求被告张建江支付垫付款的利息（从原告华安担保公司支付垫付款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告张建江能全面履行义务，被告章央儿、爱必喜公司向原告华安担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为自2011年7月28日之日起至被告张建江还清借款之日止。同日，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告张建江和原告华安担保公司签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告张建江向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡透支，透支金额为896000元，手续费为65766.40元，对上述款项，均按按月分期等额方式支付，共分24期（一期为一个月）；原告华安担保公司为被告张建江的上述债务向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年，保证担保的范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合同签订后，因被告张建江未按合同约定向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行履行还款义务，原告华安公司于2013年12月25、2014年4月25日共为被告张建江垫付本息等款项48015.60元，但被告张建江仅向原告华安担保公司偿还了6511.49元，余款41504.11元至今未还，被告章央儿、爱必喜公司也未履行保证责任。以上事实由原告华安担保公司提供的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、还款凭证等予以证明。本院认为：原告华安担保公司与三被告签订的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司已按约定为被告张建江向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的债务提供连带责任保证担保，因被告张建江未按约向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告张建江追偿。原告华安担保公司要求被告张建江归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告章央儿、爱必喜公司与原告华安担保公司约定为被告张建江的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告张建江的上述付款义务承担连带清偿责任。原告华安公司以被告张建江、章央儿系夫妻为由要求被告章央儿对被告张建江的债务承担共同清偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建江于本判决生效后三日内归还原告宁波华安担保有限公司垫付的本息等款项41504.11元，并支付以垫付款项41504.11元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年4月25日起计算至被告张建江履行上述付款义务之日止的利息；二、被告章央儿、宁波爱必喜电器科技有限公司对上述判决第一项确定的被告张建江的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费838元，由被告张建江、章央儿、宁波爱必喜电器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  刘志刚人民陪审员  姚亚琴二〇一七年四月七日代书 记员  李媛媛
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0623执15号之一申请执行人：安绍国，男，1963年11月10日出生，汉族，农民。住平武县。被执行人：杨发礼，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：易琼芳，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住中江县。安绍国与易琼芳、杨发礼追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人安绍国依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第3083号民事调解书，于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人杨发礼、易琼芳给付劳动报酬款7500元及利息。执行中，本院扣划了被执行人易琼芳在银行存款4700元。扣除执行费50元，申请执行人实际受偿4650元。申请执行人表示对其余劳动报酬款及利息放弃。至此案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（）十一项的规定，裁定如下：（2015）中江民初字第3083号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  胥维德审判员  沈 材二〇一七年四月十八日书记员  肖 闯
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0724民初1204号原告:中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号。主要负责人:田克旺，系该行行长。委托诉讼代理人:钟新兰，女，系原告的职员，代理权限：特别授权。被告：方永进，男，1974年2月23日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称建行上犹支行）诉被告方永进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。原告建行上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方永进归还原告建行上犹支行偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计65278.57元，利息及滞纳金按约定计算至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告方永进向原告建行上犹支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：43×××09，授信额度76000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条的约定，被告方永进使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告方永进领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年8月21日之后，被告方永进未按时足额偿还信用卡欠款。截止2016年8月31日，被告方永进仍欠透支本金50394.38元、利息及滞纳金14884.19元，三项合计65278.57元。经原告建行上犹支行多次催收，被告方永进一直未履行还款义务。2016年11月4日，原告建行上犹支行诉至法院并请求判如诉请。本院经审查认为，被告方永进未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，被告方永进的行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条之规定，本院于2017年3月8日将该案移送公安机关处理，上犹县公安局于2017年3月14日决定对方永进涉嫌信用卡诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的起诉。案件受理费1431.96元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李东香审 判 员  罗荣标审 判 员  张昆林二〇一七年四月六日代理书记员  刘国庆
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初1162号原告：张俊杰，男，汉族。被告：邢俊杰，男，汉族。原告张俊杰诉被告邢俊杰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高晖用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼，被告邢俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张俊杰诉称，2013年至2015年被告邢俊杰陆续从原告处购买砂浆，共欠砂浆款185000元，经原告多次催要，被告仅支付3000元，余款182000元至今未付，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告邢俊杰支付货款182000元及利息（自2015年11月26日起至实际付款之日，利率按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：2015年11月26日被告向原告出具的欠条一张，证明被告邢俊杰欠货款182000元的事实。被告邢俊杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年至2015年被告邢俊杰陆续从原告张俊杰处购买砂浆，2015年11月26日经双方算账后，被告邢俊杰共欠原告砂浆款185000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“至2015年11月26日共欠张俊杰砂浆款185000元，邢俊杰”。此款经原告多次催要，被告仅支付3000元，余款182000元，被告以各种理由拒付，故引起诉讼。本院认为，被告邢俊杰欠原告张俊杰砂浆款182000元的事实，有被告邢俊杰向原告张俊杰出具的欠条及原告在法庭上的陈述予以佐证，本院予以确认，故被告邢俊杰应及时向原告张俊杰支付货款182000元，未及时支付不仅承担支付货款的民事法律责任亦应承担所欠货款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢俊杰于本判决生效之日起五日内支付原告张俊杰货款182000元。二、被告邢俊杰于本判决生效之日起五日内支付原告张俊杰货款182000元的利息损失(自2015年11月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1970元,由被告邢俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 高 晖二〇一七年四月二十五日书记员 丁飞飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4296号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。被告：重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑鼎盛大厦负二层，组织机构代码不详。法定代表人：游达，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镜杰，出去商策律师事务所律师。本院在审理原告胡健与被告重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡健负担。审判员  魏德鹏二〇一七年四月六日书记员  张 丹
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执374号申请人李公智被执行人卢小峰被执行人宋源芳本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0823民特司法确认裁定书，于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，因双方当事人和解执行，申请人李公智撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2016）豫0823民特司法确认裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一七年四月十一日书记员  白利成
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初589号之二原告：翟广修，男，1952年8月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。被告：张学钦，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杨青梅，女，1957年4月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所实习律师。原告翟广修与被告张学钦、杨青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  韩江涛人民陪审员  梁红涛二〇一七年四月十三日法官 助理  高 天书 记 员  李佳贝
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢271号之三被执行人苏红，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢271号之三裁定书，于2017年04月12日向被执行人苏红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏红在中国工商银行16×××93账户内存款人民币1240057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月十二日书记员 刘振华
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执异34号案外人安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区原二坝镇政府办公楼205、206室。法定代表人叶安华。委托诉讼代理人梁开阔，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人郝明俊，四川明炬律师事务所律师。申请执行人成都交大房产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区银沙北街92号。法定代表人任文鼎。被执行人成都天欧财税咨询有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼长益西三路259号1栋1单元1层103号，组织机构代码8330908-8。法定代表人罗国泰。被���行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东大街18号，组织机构代码59468079-4。法定代表人张荣。在本院执行成都交大房产开发有限责任公司（以下简称“交大房产公司”）与成都天欧财税咨询有限公司（以下简称“天欧公司”）、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司（以下简“称银泰公司”）借款合同纠纷一案【(2016)川7101执79号】中，案外人安徽国厚金融资产管理有限公司（以下简称“安徽国厚公司”）于2017年4月6日对本院(2016)川7101执79号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安徽国厚公司称，2016年3月18日，其与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）签订了编号为GHZC-ZCZR-2016021001号的《金融债权资产转让合同》，合同约定民泰��行将其拥有金融债权资产的9户债权本息合计人民币22，914，628.13元转让给安徽国厚公司，转让的9户债权中包括“015账户”、“016账户”、“017账户”、“018账户”四个帐户所涉主债权，所对应的主债权借款合同编号分别为DK061014000089、DK061014000090、DK061014000128、DK061014000181，合同签订后于2016年4月19日公告在浙江法制报上。因(2016)川7101执79号执行裁定书中冻结的银泰公司在浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称“民泰郫县支行”）设立的015、016、017、018账户中的12，720，000元系安徽国厚公司债权的担保保证金，安徽国厚公司享有质押权，依法不能扣划，故请求撤销(2016)川7101执79号执行裁定书并解除对上述四个账户的冻结措施。本院查明：2015年5月11日，因原告交大房产公司诉被告天欧公司、被告银泰公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）成铁民保字第8号《民事裁定书》，裁定对银泰公司29，883，600元的银行存款予以冻结，并于同日冻结了银泰公司分别在民泰郫县支行开立的015、016、017、018四个帐户，共计12，720，000元资金。2016年1月29日，本院依据已经发生法律效力的（2015）成铁民初字第94号民事判决书，立案执行交大房产公司与天欧公司、银泰公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，民泰郫县支行向本院提出执行异议。在本院于2016年3月22日作出（2016）川7101执异7号执行裁定书后，交大房产公司于2016年4月22日向本院提出执行异议之诉一案。2016年3月28日，民泰银行与安徽国厚公司签订了合同编号为GHZC-ZCZR-2016021001号《金融债权资产转让合同》，将015账户担保的浙民泰商银保借字第DK061014000089号《浙江民泰商业银行保证借款合同》、016账户担保的浙民泰商银保借字第DK061014000090号《浙江民泰商业银行保证借款合同》、017账户担保的浙民泰商银保借字第DK061014000128号《浙江民泰商业银行保证借款合同》、018账户担保的浙民泰商银保借字第DK061014000181号《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下的四笔债权转让给安徽国厚公司。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，以及民泰银行与安徽国厚公司签订的《金融债权资产转让合同》第二条第二款“受让方由此替代转让方取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等”的约定，因民泰郫县支行已将015、016、017、018四账户所担保的四笔债权转让，则民泰郫县支行已丧失质押担保的主债权，即不再享有四笔债权项下的金钱质权；保证金属于动产质押，质权自动产交付质权人时方能生效。由于案涉的保证金被本院在诉讼过程中采取了查封、冻结的保全措施，案涉账户中的金钱并未亦无法交付安徽国厚公司，故安徽国厚公司并未取得该保证金的质权，更未取得优先权，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，法院可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外���安徽国厚金融资产管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 鑫代理审判员  孙向霞人民陪审员  祝 捷二〇一七年四月十八日书 记 员  黄 忍
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0206刑初261号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人林福龙，男，1996年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省江口县，来厦暂住湖里区。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人林福龙犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林福龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至11月期间，被告人林福龙多次至本市湖里区安兜社、尚某等地盗窃他人财物，具体事实如下：1.9月5日13时许，至安兜社335号“南来北往”足浴城210房间内，盗走被害人易某“VIVO”手机1部（价值不详）；2.10月16日20时许，至尚某“金美缘”足浴店大堂，盗走被害人陶某放置在沙发上的钱包1个、“OPPO”手机1部（均价值不详）及现金人民币700元；3.11月5日5时许，至安兜社888号“超屏”网吧，盗走被害人高某“OPPO”手机1部（价值不详）；4.11月18日4时许，至安兜社888号“超屏”网吧，盗走被害人陈某“OPPO”手机1部（价值不详）；5.11月25日23时许，被告人林福龙与被害人黄某在安兜水厂旁“眼睛麻辣烫”喝酒时，以借打手机为由，盗走黄某“OPPO”手机1部（价值不详）；6.11月26日零时许，被告人林福龙至安兜社一无名网吧内，以借打手机为由，盗走被害人段某“OPPO”手机1部（价值不详）。2016年12月8日，被告人林福龙在本市湖里区安兜社被公安机关抓获，到案后，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人林福龙于庭审时亦无异议，并有被害人易某、陶某、高某、黄某、段某等人的陈述、证人钟某的证言、辨认笔录、调取证据清单、现场照片、监控视频及截图、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林福龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林福龙到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人林福龙应于本判决发生法律效力后退赔被害人陶胜美人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曹燕霞二〇一七年四月六日书 记 员  王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执281号申请执行人：郎溪县市场监督局。被执行人：舒玉梅。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初343号民事判决书确定的义务，向被执行人舒玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒玉梅银行存款300000.00元；或扣留、提取被执行人舒玉梅尚未支取的收入300000.00元；或查封、扣押被执行人舒玉梅所有的价值300000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年四月三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初5557号原告广东中信物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人赵伟，董事长。委托代理人钱稳凯，男，1984年5月6日出生，汉族，住西安市周至县，。系该公司员工。委托代理人程建伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省滑县，。被告王金生，男，1967年10月12日出生，汉族，住南京市下关区，。原告广东中信物业服务有限公司诉被告王金生物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中信物业服务有限公司撤回对被告王金生的起诉。本案诉讼费减半收取为433.42元（原告已预交），由原告广东中信物业服务有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一七年四月十日书记员 陈凤好
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初137号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人俞光五，曾用名俞光伍，男,1955年9月7日出生于浙江省宁波市，汉族，半文盲，镇海五星电镀厂车间负责人，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人俞光五犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人俞光五到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年1月26日20时48分许，被告人俞光五饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区庄南公路由东往西行驶至庄南公路与火炬路路口处，与前方他人驾驶的机动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后因对方报警而被民警查获。经交警部门认定，被告人俞光五承担该事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人俞光五血液中乙醇浓度为212mg/100ml。上述事实，被告人俞光五在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书，证人陈某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞光五违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人俞光五归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人俞光五的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人俞光五犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一七年四月十四无代书记员 沈 娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执78号申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。法定代表人：鲁传伟，经理。被执行人：陈光青，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省安县。三恒财富（北京）投资管理有限公司诉陈光青借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绵高新民初字第668号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈光青至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈光青的银行存款人民币57530元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康银先二〇一七年四月十一日书记员  左 军
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初367号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人张某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告方某某，男，汉族，住陕西省。被告徐某某，男，汉族，住陕西省。被告刘某某，男，汉族，住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告方某某、刘某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某，被告方某某、徐某某到庭参加了诉讼；被告刘某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：2013年9月5日被告方某某以养牛为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年9月5日起至2014年9月4日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告刘某某、徐某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年9月5日原告按照合同约定向被告方某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告方某某将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告方某某向原告偿还贷款本金47400元及利息6871.5元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人刘某某、徐某某对被告方某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证和与被告签订合同时的照片各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告方某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是养牛，借款金额是50000元；借款期限为2013年9月5日起至2014年9月4日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为刘某某、徐某某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告方某某向原告借款的事实，以及担保人刘某某、徐某某应当对被告方某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。被告方某某辩称，原告诉称的情况属实，被告方某某确实向原告贷款50000元，银行贷款手续上也是被告方某某签名的，被告刘某某、徐某某为该笔贷款提供了连带保证责任的担保。但被告方某某的贷款之后被其侄子方虎林使用了，方虎林现在监狱服刑，因其尚未向被告方某某偿还借款，故被告方某某暂时无力偿还借款。被告方某某除其本人陈述之外未提交证据。被告徐某某辩称，在2013年之前方虎林通过杨小狗介绍让其帮忙从银行贷款，被告徐某某答应帮忙并办理了贷款手续，贷款快到期时方虎林提出还需要继续贷款，被告徐某某没有答应，故未在继续办理贷款。之后原告要求被告徐某某承担保证责任时，被告徐某某才知道方虎林又以被告徐某某的名义为其贷款进行了担保。被告徐某某除其本人陈述之外未提交证据。被告刘某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证无异议，且具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2013年9月5日被告方某某因养牛（购买小牛、饲料）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年9月5日起至2014年9月4日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告刘某某、徐某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年9月5日原告按照合同约定向被告方某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告于2014年12月22日向原告偿还借款本金2000元，2015年6月17日向原告偿还借款本金500元，2017年3月14日向原告偿还借款本金100元；被告方某某将贷款利息清偿至2014年6月20日。之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告方某某签订的借款合同以及与被告刘某某、徐某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告方某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某辩称对其为被告方某某的贷款进行担保一事其本人并不知情，但其认可担保合同上的签名确为其本人所签，被告徐某某亦未提交证据证明其主张，故对其主张本院不予采信。被告刘某某、徐某某应当按照担保合同的约定对被告方某某的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告刘某某、徐某某对被告方某某的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘某某、徐某某承担保证责任后有权向被告方某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告方某某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金47400元、利息6871.5元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止），合计54271.5元；二、被告刘某某、徐某某对被告方某某的贷款本息承担连带清偿责任，被告刘某某、徐某某承担清偿责任后，有权向被告方某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告方某某承担，被告刘某某、徐某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  魏继儒代理审判员  雷 刚人民陪审员  周国文二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘 梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初2357号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人汪振敏，系该行董事长。委托代理人陈伟，系该行员工。委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被告周社平，男，生于1969年7月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。被告李鱼，女，生于1972年6月11日，榆林市榆阳区人，民族、住址同上，系被告周社平妻子，居民。被告王斌，男，生于1981年9月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区。被告张伟，男，生于1981年9月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被告秦晓东，男，生于1983年9月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告周社平、李鱼、王斌、张伟、秦晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司东郊支行委托代理人陈伟、刘忠山与被告王斌到庭参加了诉讼，被告周社平、李鱼、张伟、秦晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告周社平、李鱼立即共同向原告偿还借款本金500000元及利息（从2015年3月22日起至2015年6月28日月利率以11.7%计算，从2015年6月28日起至执行兑现之日止逾期月利率以15.21%计算）；2、依法判令被告王斌、张伟、秦晓东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告周社平、李鱼共同向原告所属的分支机构东郊支行借款500000元，约定月利率为11.7%，逾期利率为15.21%，借款期限为27个月。上述借款由被告王斌、张伟、秦晓东提供连带责任担保，保证期限二年，被告周社平、李鱼如约向原告支付利息至2015年3月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证担保合同各一份。被告王斌辩称：原告所述利息太高，我们私下商量。被告王斌未向法庭提交证据。鉴于被告周社平、李鱼、张伟、秦晓东未到庭应诉及被告王斌对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司及被告周社平的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告周社平、李鱼、王斌、张伟、秦晓东签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告王斌、张伟、秦晓东承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告周社平、李鱼发放贷款500000元，且于当日被告周社平、李鱼与被告王斌、张伟、秦晓东分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告周社平、李鱼、王斌、张伟、秦晓东清偿了部分借款本金及利息后再未按照约定支付借款本息。故原告主张由五被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率11.7%和逾期年利率15.21%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告王斌、张伟、秦晓东对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告王斌、张伟、秦晓东在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年6月29日起至2017年6月28日止，现原告于2017年2月22日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，三被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周社平、李鱼共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及至款付清之日止的利息（从2015年3月22日起至2015年6月28日月利率以11.7%计算，从2015年6月28日起至款付清之日之日止逾期月利率以15.21%计算）。被告王斌、张伟、秦晓东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告周社平、李鱼、王斌、张伟、秦晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王富强人民陪审员  杨高怀人民陪审员  边占和二〇一七年四月十九日书 记 员  叶 帆
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初506号原告:王付收。委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。被告：申加锋。委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路23号。原告王付收（下称原告）与被告申加锋、华海财产保险股份有限公司（下称被告华海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宜敏、被告王付收及委托代理人孟凡华到庭参加诉讼，被告华海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告损失共计40000元；2、诉讼费等由各被告承担。事实和理由：2016年12月27日21时许，原告驾驶无号二轮摩托车沿五莲县叩官镇南岭村东道路由西向东行驶，行至叩官镇南岭村东路段处时，与停放在东西向沥青路中间的被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告申加锋驾驶车辆驶离现场后又返回现场。被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告华海公司处投保交强险。该事故经交警五莲大队认定，被告申加锋与原告负事故的同等责任。该次事故致原告受伤，仍在治疗。原告暂时起诉医疗费损失共计40000元。被告申加锋辩称，发生事故属实，原告无证醉酒驾驶无号牌机动车，追尾被告申加锋的车辆，在本次事故中原告应承担主要甚至全部责任。被告申加锋在持有合法的驾驶证和行驶证的前提下，驾驶经检验合格的车辆停靠路边，并无过错。交警部门认定被告申加锋驶离现场后又返回现场，实际情况是原告违法驾驶车辆追尾被告申加锋驾驶的事故车辆后因头部流血，被告申加锋本着保护伤者的角度出发对原告进行积极的抢救，并在第一时间报警120，而根本不是交警部门认定的为了逃避交警部门的处罚而驶离事故现场，所以被告在本次事故中没有责任甚至很小的事故责任。被告申加锋在收到交警五莲大队出具的交通事故认定书后，在第一时间向上一级公安机关申请复核，但因原告已起诉至法院，所以被告申加锋的抗辩只有在庭审中提出，请求法庭结合原告种种违法行为驾驶车辆上路而造成事故，判令原告对其在交强险外的损失负主要责任甚至全部责任。被告华海公司在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月27日21时许，原告驾驶无号二轮摩托车沿五莲县叩官镇南岭村东道路由西向东行驶，行至叩官镇南岭村东路段处时，与停放在东西向沥青路中间的被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告申加锋驾驶车辆驶离现场后又返回现场。经交警五莲大队认定，被告申加锋与原告负事故的同等责任。2、被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告华海公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。被告申加锋的驾驶证号为。3、事故发生次日，原告入日照人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：颈部脊髓损伤、颈椎椎管狭窄、皮肤裂伤、面部软组织挫伤、颈椎间盘突出、颈椎骨折。2017年3月6日，原告伤情好转出院，共计住院68天，支出住院费64306.30元。2017年3月27日，原告入日照市中医医院继续住院治疗。经诊断，原告伤情为：脊髓外伤、尿路感染、上呼吸道感染。2017年4月11日，原告伤情好转出院，共计住院15天，支出医疗费9047.32元。4、事故发生后，被告华海公司已在交强险责任限额内垫付给原告医疗费10000元。5、2017年2月14日，原告向本院申请保全，并提供了相应担保。同日，本院作出（2017）鲁1121民初第506号民事裁定书，对被告申加锋驾驶肇事的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆予以扣押，保全标的额30000元。6、原告主张的损失有：医疗费73353.62元。上述事实，有交通事故认定书、交强险保单复印件、日照市人民医院及日照市中医医院住院病案、费用明细、诊疗证明、住院费票据及双方当事人陈述予以证实，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。本案有三个争议焦点：一、交警五莲大队出具的事故认定书可否作为认定该次事故责任的依据；二、原告主张的损失是否合理合法；三、各被告如何承担赔偿责任。针对第一个争议焦点，分析如下：交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故事实的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，交通事故认定书应当作为人民法院认定案件事实的依据。当事人对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。本案中，被告申加锋虽对事故认定书有异议，并在法定期限内向上一级公安机关申请复核，但未提供充分的反驳证据，本院不应采纳其异议，对交通事故认定书认定的被告申加锋与原告负事故的同等责任的事实，本院应予确认。针对争议第二个争议焦点，分析如下：关于医疗费73353.62元问题。（1）关于加盖“日照市人民医院”章的面额为64306.30元的山东省医疗住院收费票据1张。原告提交的该份住院费票据符合证据的形式要件，与原告提交的日照市人民医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费64306.30元。（2）关于加盖“日照市中医医院”章的面额为9047.32元的山东省医疗住院收费票据1张。被告申加锋对原告支出的该项医疗费提出异议，认为并非治疗该次事故所造成的伤情，但未提交证据证实其观点，对其异议，本院不予采纳。原告提交的该份住院费票据符合证据的形式要件，与原告提交的日照市中医医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费9047.32元。综上，原告因该次事故造成的医疗费损失为73353.62元。针对第三个争议焦点，分析如下：被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告华海公司投保交强险，被告华海公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告华海公司已在交强险责任限额内垫付给原告医疗费10000元，在本案中无需再承担赔偿责任。被告申加锋驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，负事故的同等责任，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以50%为宜。综上所述，被告申加锋对原告在交强险责任限额外的损失63353.62元承担50﹪的赔偿责任即31676.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申加锋赔偿原告王付收损失31676.81元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王付收的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费320元，合计720元，由原告王付收负担150元，被告申加锋负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李佃芹二〇一七年四月二十五日书记员  苗琳雨
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执74号之一申请执行人：孙淑美，女，1954年1月13日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：牟道杰，男，1959年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人孙淑美与被执行人牟道杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院四查两报未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜厚元陪审员  姜守强陪审员  姜秋彦二〇一七年四月十一日书记员  王晓静
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执329号申请执行人：方耀武。被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督74号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款1800.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入1800.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值1800.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年四月三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1495号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：陈锡莲，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈锡莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 珍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年四月十八日书 记 员  王 雪
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初179号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人王某1，男，1992年3月6日出生于贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月4日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。辩护人吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。被告人谢某1，女，1994年10月18日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月4日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王某1、谢某1犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彥燕出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人张志辉、吴长谦，被告人谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年7月3日凌晨1时30分许，被告人王某1、谢某1在安顺市西秀区力生路德古拉酒吧喝酒时因琐事与张某1（另案处理）发生争执，之后王某1让谢某1打电话邀约张某2、易某1等人前来帮忙，张某1也通过宋某1（另案处理）纠集吴某1、吴某2赶到现场，随后双方发生互殴，在打斗过程中导致宋某1右侧肩背部受伤。经鉴定，宋某1伤情为轻伤二级。经审理查明，2016年7月2日晚，被告人王某1与女友被告人谢某1在安顺市西秀区力生路“德古拉酒吧”喝酒，在喝酒过程中王某1与张某1（另案处理）因琐事发生纠纷。次日凌晨1时30分许，双方离开“德古拉酒吧”后，被告人王某1、谢某1在西秀区力生路中段又和张某1及其女友范成迪相遇，之后双方在理论的过程中，王某1让谢某1打电话邀约张某2、易某1等人前来帮忙，张某1也通过宋某1（另案处理）邀约吴某1、吴某2赶到现场，随后双方发生斗殴，导致宋某1在斗殴中受轻伤二级。同日被告人王某1、谢某1被公安机关传唤到安顺市公安局西秀分局南街派出所接受调查。上述事实，公诉机关向法庭提供的相关书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以证实。被告人王某1辩称当时因张某1纠缠自已和谢某1，担心对方伤害自已及谢某1，才让谢某1电话通知张某2来的，主观上不是要斗殴，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。被告人王某1的辩护人辩称本案系张某1引发，王某1打电话喊人到现场，是为了保护自已，双方发生斗殴是偶然的行为，王某1只是斗殴的积极参加者，且归案后如实供述犯罪事实，系初犯，应从轻处罚。被告人谢某1辩称斗殴不是其引发，是看见王某1被打后才参与，不是想伤害他人，行为轻微，表示认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人王某1、谢某1与他人发生纠纷后，通过电话邀约他人赶到现场帮忙，以致引发多人斗殴，并造成一人受轻伤二级的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王某1、谢某1犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某1系聚众斗殴的引发者，且为主电话邀约他人，系聚众斗殴的首要分子。被告人谢某1协助王某1电话邀约他人，并参与斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，应当从轻处罚。被告人王某1、谢某1归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某1辩称因担心对方伤害自已及谢某1，才让谢某1电话通知他人来的，主观上不是要斗殴的辩解及其辩护人提出王某1打电话喊人到现场，是为了保护自已，双方发生斗殴是偶然的行为，王某1只是斗殴的积极参加者的辩护意见，经庭审查明，被告人王某1与张某1发生纠纷后清楚知道对方在电话约人，应当意识到其邀约他人来后双方将会发生斗殴，而积极电话联系他人赶到现场帮忙，以致引发斗殴，王某1系斗殴的引发者及斗殴的邀约者，应当对发生斗殴承担法律责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王某1的辩护人提出王某1归案后如实供述犯罪事实，系初犯，应从轻处罚的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。被告人谢某1辩称斗殴不是其引发，是看见王某1被打后才参与的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。）二、被告人谢某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 覃  志  康人民陪审员 叶    萍人民陪审员 肖  树  兰二〇一七年四月十八日书 记 员 刘志刚(代)
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执26号之一申请执行人：徐平，农民。被执行人：南漳县巨鑫煤业有限责任公司。法定代表人：陈道海，该公司总经理。徐平与南漳县巨鑫煤业有限责任公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0624民初1183号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行部分，但就下余执行部分，因被执行人南漳县巨鑫煤业有限责任公司所经营的煤矿属政策性关闭，对补偿款问题正在协商、沟通。且申请执行人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对本院作出（2016）鄂0624民初1183号民事调解书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年四月十八日书记员 陈大勇
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执269-1号申请执行人:王军辉,男,1968年10月16日出生，汉族,住所大荔县。被执行人:白水县德洪建筑安装有限责任公司,住所地白水县。法定代表人：ＸＸ洪，系该公司总经理。被执行人:郑国红,女,1966年3月16日出生,汉族,住所白水县。本院在执行王军辉与白水县德洪建筑安装有限责任公司、郑国红民间借贷纠纷的（2016）陕05民终1684号民事调解书一案中，被执行人应在调解书生效后三个月内偿还王军辉916718元，但二被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人白水县德洪建筑安装有限责任公司在国家管理机关的注册登记，期限为三年；二、划拨(冻结)被执行人白水县德洪建筑安装有限责任公司、郑国红的银行存款。本裁定立即执行。审判员  毕初来二〇一七年四月五日书记员  李新发
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终293号上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会，住济宁市太白湖新区许庄街道办事处李集村。法定代表人：李友振，村主任。委托代理人（特别授权）：张丙海，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明月，男，1968年8月25日出生，汉族，���济宁市太白湖新区。委托代理人（特别授权）：吕春全，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：党瑾，山东文思达律师事务所律师。上诉人济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5570号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告系被告的村民，在被告处享有2.2亩土地的农村土地承包经营权。2011年前，原告承包的土地被政府征用，作为新济宁一中、济宁医学院生活区用地。后征收方向被告支付了被征收土地的地上附着物补偿款。2014年度，被告按13900元/亩，向土地承包人发放了地上附着物补偿款。但被告��原告承包土地的地上附着物补偿款已经被原告的嫂子张悦玲领取为由，拒绝向原告发放。原、被告因此发生纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付地上附着物补偿款32537.12元，及逾期利息（自2016年5月31日起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予以支持。原告要求被告给付所承包土地的地上附着物补偿款，合法有据，本院予以支持，但要求过高，被告支付原告地上附着物补偿款30580元（按原告承包土地2.2亩×13900元/亩计算）为宜；原告要求被告支付地上附着物补偿款的利息，理由不当，本院不予支持，被告主张原告承包的土地在征收时，系其嫂子张悦玲耕种，地上附着物补偿款已经发放给张悦玲，但未向本院提供相关证据，证明原告已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给案外人张悦玲的事实，其抗辩主张不能成立，对其主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下：一、限被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告李明月地上附着物补偿款30580元。二、驳回原告李明月其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取307元，由被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会负担。济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称，1、依法撤销（2016）鲁0811民初5570号民事判决书，发回重审或者依法改判上诉人不承担法律责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。第一、一审法院认定上诉人为本案适格的被告，属认定事实错误。根据《土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等相关法律法规之规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡(镇)人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。据此，李集村的土地征收工作系由太白湖新区管委会依法独立进行土地征收的调查、核实等，土地征收补偿金额亦由太白湖新区管委会依法确定，且，太白湖新区管委会根据规定将补偿金直补给村民，上诉人并不接收该资金。因此，一审法院在未核实���关情况下就主观认定上诉人为本案适格被告，属认定事实错误。第二、一审法院认定被上诉人承包的土地被征收时的土地面积为2.2亩，于法无据。上诉人在一审中仅对《农业税农业特产税计税核定证书》的真实性不持异议，但不表明该证书在李集村土地被征收及本案一审开庭时仍具有法律效力，一审法院以一份效力待定的证据推定被上诉人的承包土地面积为2.2亩，于法无据。根据法律规定，济宁市人民政府相关部门依据发布的征收土地公告，组织勘测定界，并会同财政等有关部门、乡(镇)人民政府或者街道办事处及用地单位，与村民委员会、承包户对拟征收土地的权属、地类、面积以及地面附着物的权属、种类、数量等进行现场调查、清点、核实，填写土地征收勘测调查清单，并由参与现场调查、清点、核实的各方共同确认。所以，被上诉人被征收的土地面积应以政府核实的为准。第三、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定判决上诉人支付被上诉人30580元，属于适用法律错误，具体理由如下：1、被上诉人不享有土地上附着物补偿的权利。经调查，被答辩人因与他人经济纠纷，一直长期外出未归，其承包土地的实际种植人为其嫂子张悦玲（具体的流转情况，上诉人并不知情）。因该款项的性质为地上附着物补偿款，应由所有人领取，一审法院混淆了土地承包经营权与附着物领取权利的概念，直接将两者等同起来，必然会产生认定被上诉人主体适格的错误结果。另外，济宁市人民政府相关部门按照《山东省土地征收管理办法》第九条之规定，土地征收勘测调查清单已由参与现场调查、清点、核实的各方共同确认，被上诉人对调查结果亦无异议。因此，一���法院认定被上诉人有领取附着物补偿款的权利，于法无据，与事实不符。2、上诉人履行给付地上附着物和青苗补偿款的义务前题是“已收到”相应款项，但济宁市人民政府相关部门按照规定直接款项补给相应权利人。因此，一审法院适用司法解释第二十二条判决上诉人承担法律责任，属于适用法律错误。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。李明月在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，被上诉人李明月系上诉人济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会的村民。在原审中，被上诉人提交一份2002年6月2日任城区人民政府向其颁发的《农业税农业特产税计税核定证书》，该证书足以认定被上诉人在上诉人处有承包土地2.2亩。被上诉人所承包的土地被政府征用，现已成为新济宁一中、济宁医学院生活区用地，对该事实上诉人及被上诉人均没有异议。2014年度，上诉人按13900元/亩，向土地承包人发放了地上附着物补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予以支持。被上诉人请求上诉人给付所承包土地的地上附着物补偿款，上诉人称被上诉人承包土地的地上附着物补偿款已经被其嫂子张悦玲领取，便上诉人未提交相关证据。上诉人的上诉请求与事实不符，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一七年四月五日书 记 员  翟梦若
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初132号公诉机关永安市人民检察院。被告人黄兴文，男，1968年9月22日出生，汉族，小学文化，务农，出生地福建省永安市，住福建省永安市。因涉嫌开设赌场犯罪于2017年2月13日被永安市公安局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现羁押于永安市看守所。辩护人陈达映，福建建州联兴律师事务所律师。被告人谢礼富，男，1966年1月31日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址福建省永安市。曾因赌博于2015年3月24日被永安市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌开设赌场犯罪于2017年1月17日被永安市公安局刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现羁押于永安市看守所。被告人刘如顺，男，1969年5月7日出生，汉族，小学文化，务农，出生地福建省永安市，家住永安市。曾因吸毒于2014年6月12日被永安市公安局责令强制戒毒二年。现因涉嫌开设赌场犯罪于2017年2月13日被永安市公安局刑事拘留，2017年2月27日变更取保候审。2017年3月13日由永安市人民检察院决定取保候审。被告人吴仁有，男，1975年8月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址福建省永安市。因涉嫌开设赌场罪于2016年11月28日被永安市公安局刑事拘留，2016年12月28日变更取保候审。2017年3月13日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人黄兴文、谢礼富、刘如顺、吴仁有犯开设赌场罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人黄兴文、谢礼富、刘如顺、吴仁有、辩护人陈达映到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年9月至11月间，被告人黄兴文、谢礼富、刘如顺、吴仁有经预谋后共同出资，在永安市燕西下吉山村与汶州村交界的山上开设赌场，先后多次组织不特定人员利用“铜宝”赌具赌博，参赌人数达数百人。2016年11月28日吴仁有被民警抓获。2017年1月17日谢礼富被民警抓获。2017年2月13日，黄兴文、刘如顺主动到永安市公安局投案。另查明，为开设赌场，黄兴文、谢礼富各出资5000元，刘如顺出资3000元，吴仁有出资1000元。上述事实，被告人黄兴文、谢礼富、刘如顺、吴仁有在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、到案经过等书证；2、证人李某、赖某、彭某、邱某的证言；3、被告人黄兴文、谢礼富、刘如顺、吴仁有的供述和辩解4、辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄兴文、谢礼富、刘如顺、吴仁有以营利为目的，经预谋后共同出资开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人属共同犯罪。在开设赌场中，被告人黄兴文负责庄钱的管理和吃赔钱，被告人谢礼富负责“摇宝”，二被告人的作用相对较大。被告人刘如顺、吴仁有出资后较少参与赌场事务，二人的作用在对较小。被告人黄兴文、刘如顺自动投案，系自首，可以从轻处罚。归案后，四被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，均可从轻处罚。辩护人认为被告人黄兴文系自首，无前科劣迹，认罪态度好，具有从轻处罚情节，其辩护意见理由成立，但其要求对被告人黄兴文适用缓刑的理由不符合法律，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人黄兴文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年7月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人谢礼富开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年6月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘如顺犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人吴仁有犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）五、继续追缴赌资黄兴文5000元、谢礼富5000元、刘如顺3000元、吴仁有1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈祖军二〇一七年四月十一日书记员  刘舒宇
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1482执246号之二申请执行人米守兰，女，1967年2月14日出生，住山东省济南市天桥区。被执行人高志勇，男，1965年12月27日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院（2014）禹民初字第1235号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高志勇在中国农业银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧秀峰审判员  刘祥涛审判员  姚 松二〇一七年四月十二日书记员  李玉琦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执41号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行,住所地：绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层。统一社会信用代码：9151070067140513X7。负责人:董文辉，行长。被执行人：李逢春，男，汉族，生于1970年6月9日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：周红燕，女，汉族，生于1973年8月6日，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人:绵阳安昌房地产开发有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号兴达国际大厦13楼D座。法定代表人:李逢春，董事长。被执行人:四川柏悦旅游发展有限公司,住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇三圣路北段103号。法定代表人：李逢春，董事长。被执行人：绵阳市立泰环保有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇三圣路。法定代表人：李逢春，董事长。被执行人：绵阳兴梓木业有限公司，住所地：四川省梓潼县经济开发区金牛大道499号。法定代表人：李泉。中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行申请执行李逢春、周红燕、绵阳安昌房地产开发有限责任公司、四川柏悦旅游发展有限公司、绵阳市立泰环保有限公司、绵阳兴梓木业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据（2017）川0792执41号执行裁定书，本院冻结了被执行人绵阳市立泰环保有限公司在梓潼县住建局、梓潼县财政局应收垃圾填埋场投资收益和回购款（限额：20724622.82元）。因双方自行和解，现申请执行人向本院申请解除对上述款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人绵阳市立泰环保有限公司在梓潼县住建局、梓潼县财政局应收垃圾填埋场投资收益和回购款（限额：20724622.82元）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康银先二〇一七年四月十一日书记员  左 军
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执72号申请执行人饶志雄，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人钟立新，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人钟华英，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人饶志雄与被执行人钟立新、钟华英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)闽0824民初第1910号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求偿还本金50000元及利息。本院立案执行后，已依法向被执行人钟立新、钟华英送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人钟立新、钟华英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人钟立新、钟华英纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人钟立新、钟华英无银行存款，无房产、工商登记信息及车辆。被执行人钟华英在本院有多个执行案件，其工资月收入1423元，本院依法扣留和提取被执行人钟华英的工资收入每月123元，届时将按照法律规定进行分配。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执72号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年四月十八日书记员 邹文锋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终227号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼。法定代表人：王浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨书华，女，1951年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人杨书华商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10206号民事裁定，向本院提起上诉。保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案是由于逾期提供权属登记资料而产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院以缓解案件剧增压力、提高审判效率为由，将徐州经济技术开发区人民法院管辖的案件分流，无法律依据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城4-2-302室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年四月十九日书记员 翟羽佳