浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬知初字第378号原告：宁波方太厨具有限公司。法定代表人：茅忠群。委托代理人：邵慧萍。委托代理人：黄良萍。被告：葛东明。原告宁波方太厨具有限公司（以下简称方太公司）为与被告葛东明侵害商标权纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日、同年8月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托代理人黄良萍，被告葛东明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告的委托代理人黄良萍到庭参加诉讼，被告葛东明经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告成立于1995年，是我国知名的厨房电器、照明灯、通风柜等设备研发、生产企业，公认的厨房电器等行业的领导者。原告注册了多项商标，其中拥有在第11类的“FOTILE”、“方太”、“FOTILE方太”商标，商标注册号分别为第5298906号、第5298878号、第5298880号，原告依法享有商标专用权，受到法律保护。2005年6月，原告的“方太”商标被国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会认定为驰名商标。在激烈的市场竞争中，原告投入大量的资源致力于注册商标的宣传推广、保护管理以及品牌培育。同时，其注册商标的产品销售遍及全国，深受消费大众的青睐，已成为众所周知的著名品牌。因此，原告的注册商标在市场及相关公众领域享有极高的知名度和美誉度。2011年10月，被告未经工商行政管理部门核准登记，在宁海县跃龙街道红枫市场B区411号私自从事集成吊顶的批发零售经营活动，大量销售了突出使用“FOTILE”、“方太”字样的集成吊顶组件（电器）。2013年6月13日，宁波市工商行政管理局宁海分局对被告的违法行为立案调查，依法扣押标有“FOTILE”、“方太”的集成吊顶组件（电器）28只。2013年7月9日，宁海分局作出甬宁工商处（2013）306号《宁波市工商行政管理局宁海分局行政处罚决定书》，认定被告销售标注“FOTILE”、“方太”集成吊顶组件（电器）的行为构成侵犯原告第11类的注册商标专用权，并对其行为进行相应的行政处罚。被告未经许可，擅自销售与原告享有的“FOTILE”、“方太”、“FOTILE方太”等文字相同或近似商标的产品，侵犯原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止侵犯原告享有的第5298906号“FOTILE”、第5298878号“方太”、第5298880号“FOTILE方太”注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用100000元。第二次庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告立即停止侵犯原告享有的第5298906号“FOTILE”、第5298880号“FOTILE方太”注册商标专用权的行为。被告未作书面答辩，其辩称：一、被告因不知情销售了被控侵权商品，且已经被宁波市工商行政管理局宁海分局处罚，得到了应有的惩罚，原告应直接针对被控侵权商品的制造商维权；二、原告要求赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用100000元并无法律及事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉称理由，在举证期限内提供了以下证据：1.第5298906、5298878、5298880号商标注册证，拟证明原告依法享有“FOTILE”、“方太”、“FOTILE方太”注册商标专用权；2.浙工商标（2005）24号《关于公布2005年6月国家工商总局商标局、商标评审委员会认定的驰名商标名单的通知》、《驰名商标》证书，拟证明原告用于厨房炉灶、吸油烟机商品上的“方太”商标于2005年被认定为驰名商标；3.宁波市工商行政管理局宁海分局行政处罚决定书（甬宁工商处（2013）306号），拟证明被告未经许可，擅自销售侵害原告享有注册商标专用权的商品的事实；4.《法律服务委托合同书》及律师费发票，拟证明原告为维护自身合法权益，制止被告侵权而支出的合理费用。被告未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据，因被告无异议，且该部分证据也与本案有关，予以认定。2015年7月15日，本院赴宁波市工商行政管理局宁海分局调取被告在本案诉讼之前被工商部门查处时的相关证据，提取了宁波市工商行政管理局宁海分局行政处罚决定书（甬宁工商处（2013）306号）所附图片证据一组。对本院调取的上述证据，原告认为可以证明被告销售侵权商品的事实，对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院予以认定。根据以上证据，本院认定如下事实：经国家商标局核准，原告方太公司分别获得了第5298906号“FOTILE”商标注册证，核定使用的商品（第11类），包括：照明灯（照明灯笼）；喷焊灯；乙炔灯；热气烤箱；热水器；电炉灶；冷冻机；通风柜；空气防臭装置；空气冷却装置；蓄热器；防喷溅水管嘴；热气淋浴设备；污物净化装置；电暖器；点煤气用摩擦点火器；核燃料加工及减少核放射材料加工装置（截止）；第5298878号“方太”商标注册证及第5298880号“FOTILE方太”商标注册证，核定使用的商品（第11类），包括：热水器；热气烤箱；烤箱；炉子（燃烧器）；咖啡豆烘烤机；电炊具；水果烘烤器；煤气灶；燃气炉；电炉；电炉灶；烤面包器；厨房炉灶（烘箱）；烤肉炉；电咖啡过滤器；电气咖啡过滤器；电咖啡渗滤壶；电力煮咖啡机；电热壶；微波炉（厨房用具）；煤气热水器；电热水器；冰箱；空气调节设备；空气净化装置和机器；厨房用抽油烟机；水龙头；冲水槽；太阳能热水器；消毒设备；水过滤器；海水淡化装置；水净化设备和机器；消毒器；污水处理设备；磁水器；消毒碗柜；饮水机；电暖器；气体打火机（截止）。上述商标注册有效期均自2009年5月7日至2019年5月6日。2005年6月，原告使用在厨房炉灶、吸油烟机商品上的“方太”商标被国家工商总局商标局、商标评审委员会认定为驰名商标。2013年6月13日，宁波市工商行政管理局宁海分局在核查中发现，被告葛东明未经工商行政管理部门核准登记，在宁海县跃龙街道红枫市场B区411号从事集成吊顶的批发零售经营活动，且在现场发现标注有“FOTLEE”、“方太”字样的集成吊顶组件（电器）。同年7月9日，宁波市工商行政管理局宁海分局依法作出甬宁工商处字（2013）306号行政处罚决定书，责令被告立即停止侵权行为；没收侵犯“FOTILE”、“方太”注册商标专用权的集成吊顶组件（电器）28只（以下简称涉案侵权商品），其中规格为H305的换气设备9只、规格为D613的照明灯6只、规格为F603T的取暖＋照明＋换气一体电器5只、规格为D313的照明灯5只、规格为ND604的二灯暖＋照明＋换气一体电器2只和规格为NDH606-1的四灯暖＋照明＋换气一体电器1只；罚款40000元。庭审中，原、被告对甬宁工商处字（2013）306号行政处罚决定书中认定的事实均无异议。经比对，原告认为涉案侵权商品外包装箱上被诉侵权标识“FOTLEE”与原告享有的第5298906号“FOTILE”注册商标相比，两者仅存在“L”、“E”两个英文字母的区别，且该区别字母位于标识中部，一般消费者不易注意到，两者构成近似；涉案侵权商品上的被诉侵权标识“FOTLEE”、“方太”作为整体使用时，与原告享有的第5298880号“FOTILE方太”注册商标相比，由于消费者更多地施加注意力在中文“方太”上，故两者整体比对构成相似。被告认为被诉侵权标识“FOTLEE”与原告享有的第5298906号“FOTILE”注册商标相比，两者存在“L”、“E”两个英文字母的区别，且市场上也存在近似的商标，一般消费者能够区分，两者不相同也不相近似；被诉侵权标识“FOTLEE”、“方太”作为整体使用时，与原告享有的第5298880号“FOTILE方太”注册商标相比，两者不相同也不相近似。另查明，原告为制止被告侵权行为支付律师费10000元。本院认为：根据原告的诉讼请求，本案系侵害商标权纠纷，而2013年8月30日通过修改的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日起施行，故本案涉及修改前与修改后的商标法之间的选择适用问题。根据原告方太公司提供的证据，本案被诉侵权行为发生在2014年5月1日之前，原告也未另行举证证明被诉侵权行为持续到2014年5月1日之后，故本案应适用2001年12月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（第二次修正）处理双方纠纷。原告方太公司系第5298906号“FOTILE”、第5298878号“方太”、第5298880号“FOTILE方太”注册商标的权利人，其注册商标专用权应受法律保护，有权就商标侵权行为提起诉讼。2013年7月9日，宁波市工商行政管理局宁海分局就被告葛东明销售涉案侵权集成吊顶组件（电器）的行为作出行政处罚，认定被告葛东明未经权利人许可，购入假冒原告注册商标的商品用于销售，其行为构成销售侵犯注册商标专用权的商品。被告葛东明对其侵权事实无异议，该行政处罚决定书已生效。庭审中，被告自认被诉侵权标识使用在集成吊顶组件（电器）上，具体为照明灯、换气设备、取暖设备。因此，从功能、用途、销售渠道等方面考虑，被告所销售的集成吊顶组件（电器），与原告享有的第5298906号“FOTILE”、第5298880号“FOTILE方太”注册商标核定使用的商品项目中的照明灯、空气调节设备、电暖器属同类商品。经庭审比对，被诉侵权标识“FOTLEE”与原告享有的第5298906号“FOTILE”注册商标相比，两者仅存在“L”、“E”两个英文字母的区别，且该区别字母位于标识中部，一般消费者不易注意到，两者构成近似。被诉侵权标识“FOTLEE”、“方太”作为整体使用时，与原告享有的第5298880号“FOTILE方太”注册商标相比，由于消费者更多地施加注意力在中文“方太”上，且两者英文部分仅存在“L”、“E”两个英文字母的区别，整体构成相似。综上，被告所销售的涉案侵权商品上使用了与原告注册商标相同和相似的标识，足以使消费者认为被告所销售的商品来源于原告或原告授权的生产企业。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国商标法》的相关规定，被告葛东明的行为已经构成对原告注册商标专用权的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔偿损失于法有据。至于被告应承担的赔偿数额，原告未提供其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益的确切依据。本案中，被告葛东明已因侵权行为被工商部门行政处罚。根据原告选择适用法定赔偿，本院综合考虑原告注册商标的声誉、被告的经营规模、侵权行为的性质、时间、后果、侵权产品价值以及原告为制止侵权行为支付了一定的合理开支等因素，酌定赔偿数额为50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》（第二次修正）第五十二条第（二）项、第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛东明立即停止侵害原告宁波方太厨具有限公司享有的第5298906号“FOTILE”、第5298880号“FOTILE方太”注册商标专用权的行为；二、被告葛东明赔偿原告宁波方太厨具有限公司经济损失50000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告宁波方太厨具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由原告宁波方太厨具有限公司负担575元，被告葛东明负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提供上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  马 洪审 判 员  陈佳强代理审判员  马 宁二〇一五年八月二十八日代书 记员  张伟斌适用法律：一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。二、《中华人民共和国商标法》（第二次修正）第五十二条第（二）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第五十六条第一、二款侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。