wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)莲行初字第00106号原告米伟军。委托代理人唐平寇。被告西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人夏俊山，该局局长。委托代理人惠少晖，该局干部。第三人西安市房地产经营二公司。法定代表人董文军，该公司经理。委托代理人卢禹冰，该公司员工。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告米伟军诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米伟军及其委托代理人唐平寇，被告市房管局之委托代理人惠少晖，第三人西安市房地产经营二公司(以下简称“市房地产二公司”)之委托代理人卢禹冰、何建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米伟军诉称，原告系西羊市47号（原29号）业主米生玉的法定继承人，经原告父母数十年依照相关政策和法定程序，经西安市人民政府法制办审理查明后认为：西羊市29号（原75号）的市地政字（莲二）0515号《国有土地使用证》上标注面积为160.12平方米，其中14.31平方米为房屋（注马秀英，证号为1100108019Ⅲ-22-17-10101~1）其余为后院坟地。于是，该办依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第五目之规定：一、撤销市地政字（莲二）0515号《国有土地使用证》，该《复议决议决定书》（市政复决字【2010】13号），在法定期限内，申请人信服，未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。但令原告大为不解的是，第三人有恃无恐地在原告后院坟地建造房屋，对原告已构成侵权，为弄清事实真相，使原告的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条、第29条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第10条之规定，于2015年4月23日通过特快专递方式向被告申请公开被告为市房地产二公司办理的第1100108019Ⅲ-22-18《西安市房屋所有权证》的全部原始信息，被告没有答复。现诉至法院，请求判决被告依法公开为第三人颁发的位于西安市莲湖区西羊市29号西安市房权证莲湖区第1100108019Ⅲ-22-18《西安市房屋所有权证》的全部原始信息。诉讼费用用由被告承担。被告市房管局辩称，被告于2015年4月28日收到原告政府信息公开申请，要求公开原告的要求公开的政府信息。2015年5月15日被告书面征求第三人的意见是否可以公开，第三人没有给予我们回复意见。根据《政府信息公开条例》第二十三款之规定，应当不予公开。请求驳回原告的诉讼请求。第三人市房地产二公司辩称，原告要求公开的政府信息的原告是知晓的，根据西安市莲湖区人民法院的两份判决书，均能够认定。根据2003年3月17日西安市国土资源局和西安市住房保障和房屋管理局的文件规定，原告之前的房屋属于国产，第三人持有的国有产权证书都是合法有效的，1996年6月2日市房地局颁发莲湖区29号国有土地证，后来私房落实政策，土地权属发生变化，产权证跟公房权属没有关系，本案所涉的房屋权属关系跟原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告米伟军向起诉时向本院提供了如下证据，证明其于2015年4月23日向被告邮寄送达了《信息公开申请书》，被告于4月28日收到后，至今未作出答复。1、2015年4月24日米伟军向被告邮寄特快专递单；2、中国邮政速递特快专递查询信息回执；3、2015年4月23日《信息公开申请书》；4、西安市房权证莲湖区字第1100108019Ⅲ-22-17-10101~1号马秀英房产证；5、陕西省人民政府办公厅陕政办发【1984】168号文件；6、陕西省宗教事务局文件陕宗字（1991）24号《对西安市宗教事务局的批复》；7、西安市宗教事务局市宗发（1991）第43号《对西安市房地局的答复函》；8、西安市房地局市房私字第457号《关于改造接管你西洋市75号房屋一间的通知》；9、西安市人民政府市政复决字【2010】131号《行政复议决定书》；10、西安市房地局国有土地使用证（0515）《国有土地使用证》（已被市政府撤销）；11、西安市房屋土地平面图；证据1、2、3原告用于证明2015年4月23日向被告邮寄政府信息公开申请的事实；证据4-11原告用于证明与原告有利害关系，是原告家的地。被告在法定期限内提交了如下证据，证明被告按照《政府信息公开条例》第二十三条之规定，征询第三人的意见。1、2015年5月15日发给第三人的《征求意见函》一份。第三人提交了如下证据，证明法院对原告的房屋权属已作出判决结果。证据1、（2014）莲民初字第01973号《民事判决书》；证据2、（2015）莲行初字第00017号《行政判决书》。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，证明目的予以认可，对原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11真实性无异议，证明目的不予认可。本院对原告提供的上述11组证据予以确认。原告及第三对被告提供的证据均无异议。被告对第三人的证据予以认可，原告对第三人的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对被告及第三人的证据均予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定如下事实：2015年4月23日，原告米伟军向被告市房管局以特快专递方式邮寄《信息公开申请书》，申请被告公开给第三人西安市房地产经营二公司颁发的位于西安市莲湖区西羊市29号《房屋所有权证》（证号：西安市房权证莲湖区第1100108019Ⅲ-22-18号）的全部原始信息。2015年4月28日，被告收到《信息公开申请书》后，于5月15日向第三人送达《征求意见函》，征询第三人是否同意公开原告所申请的政府信息。第三人收到后未作出回复。被告至今未对原告的政府信息公开申请作出答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法利益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”2015年4月28日，被告收到原告米伟的政府信息公开申请后，应当按照上述《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对原告的政府信息公开申请书面作出公开或者不予公开等行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告西安市住房保障和房屋管理局于本判决书生效后15个工作日内对原告米伟军2015年4月23日的政府信息公开申请作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  姬 伟二〇一五年八月十八日书 记 员  孙 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0587号原告盐城市亭湖区建厦建材经营部，住所地盐城市亭湖区通港路9号。负责人侍正江，经营业主。委托代理人尹国林，该经营部法律顾问。被告刘标。原告盐城市亭湖区建厦建材经营部（下称建材经营部）与被告刘标买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告建材经营部的委托代理人尹国林到庭参加诉讼。被告刘标经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建材经营部诉称：实际施工人徐汉江向原告购买钢材。后徐汉江立具欠条。但徐汉江仍拒不还款。2013年4月，原、被告、大宇建设工程有限公司三方签订一份还款协议，徐汉江欠款的利息部分由被告按月利率1.2%于2014年8月31日日前偿还原告。后被告没有偿还利息。请求法院判决被告立即支付钢材欠款本金2381496元自2012年1月24日-2014年3月31日得按月利率1.2计算的利息583141元。被告刘标未答辩。经审理查明：2011年8月29日建材经营部与盐城经济开发区建筑安装工程有限公司光电科技产业园一期三标工程项目部签订一份《钢材购销合同》，光电产业园一期三标工程项目部向建材经营部购买钢材用于建筑用途。徐汉江代表需方的工程项目部在该合同上签字。2013年4月7日，江苏大宇建设工程有限公司、刘标、侍正江经协商一致签订一份《还款计划》，约定：1、实际施工人徐汉江负责施工的光电产业园三标5#6#楼工程尚欠侍正江（建材经营部）钢材款2381496元，现江苏大宇建设工程有限公司愿意代为偿还，侍正江放弃要求大宇公司承担全部逾期利息及违约金的权利，江苏大宇建设工程有限公司于2013年4月15日前偿还120万元，余款在2014年3月底前还清，徐汉江与侍正江之间的其他所有往来与江苏大宇建设工程有限公司无涉，2、2381496元欠款自2012年1月24日起按月息1.2%计息，直至实际欠款数额全部还清为止，由刘标于2014年8月31日前负责支付给侍正江，利息不另计息，上述计划如有一期不按期付款，则侍正江可以要求相关责任人一次性付清，且须另行补偿侍正江损失20万元，付款以现金或转账方式支付。上述还款协议签订后，江苏大宇建设工程有限公司分别于2013年4月15日前还款120万元，余款1181496元于2014年3月31日前支付建材经营部。后建材经营部向刘标追索钢材款的逾期还款利息未果，遂于2015年7月诉至本院。本院认为：合法的民事权益受法律保护。实际施工人徐汉江因建筑需要向原告购买钢材，双方构成买卖合同法律关系，徐汉江负有及时支付对价的义务。2013年4月7日原告与江苏大宇建设工程有限公司、刘标签订的《还款协议》是各方真实意思表示，内容合法，属有效协议，具有法律拘束力。该协议约定实际施工人徐汉江拖欠原告的钢材款的利息由被告刘标于2014年8月31日前支付给原告。因此，被告负有按照约定期限支付逾期还款利息的义务，现被告违反此项义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2012年1月24日-2014年3月31日按利率1.2%给付利息的诉求依法予以支持。由于钢材款本金系分两次偿还给原告，故逾期付款利息亦应分别计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘标应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市亭湖区建厦建材经营部人民币本金2381496元的逾期还款利息（计算标准及期间：本金2381496元的自2012年1月24日-2013年4月15日按月利率1.2%计，本金1181496元的自2013年4月16日-2014年3月31日按月利率1.2%计）。案件受理费人民币9630元,依法减半收取4815元，由被告刘标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9630元。审判员  邵海峰二〇一五年八月四日书记员  杨 琦附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为非依法律规定或者取得对方同意不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱民初字第1401号原告：楼某。委托代理人：颜晓颖。被告：叶某。本院在审理原告楼某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告楼某承担。审 判 员 李燕山二〇一五年八月二十日代书记员 汪殷华
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕辰执字第1298号申请执行人王雅琦。被执行人新宝企业（天津）有限公司，住所地本市北辰区新技术产业园区红旗路西。（法定代表人何欣，经理。申请执行人王雅琦与被执行人新宝企业（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人应该给付申请执行人7132.90元。经查，被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息。有松花江牌小型汽车一辆（牌照号JS5928），该车下落不明，申请执行人不要求查封该车辆手续。被执行人现已停产，其法定代表人下落不明。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  朱 钢审判员  闻 娣二〇一五年八月二十六日书记员  李 意
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书(2015)温瑞刑初字第987号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人朱某。因本案，于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人周崇成，浙江万松律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1037起诉书指控被告人朱某犯挪用资金罪、诈骗罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人周崇成到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年7月8日至同年11月15日期间，被告人朱某利用受聘担任瑞安市XX铝业有限公司业务员的职务便利，截留货款136400元用于个人还债及家庭费用，至同年12月离职至今未归还。又于2015年1月15日，以离职前公司业务员的名义骗取温州市XXX机车部件有限公司欠公司的货款16600元。对于以上指控事实，公诉机关当庭提交了相应的证据，认定被告人的行为已构成挪用资金罪、诈骗罪。犯数罪，应数罪并罚；能如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款的规定惩处。被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人周崇成的辩护意见是：本案事实清楚，证据充分，对事实和定性无异议，提出从轻量刑的辩护意见。1、对于诈骗罪，犯罪情节轻，如实供述，系初犯，建议轻判或免刑；2、对于挪用资金罪，认罪态度好，愿意退赔。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年2月27日至同年12月，被告人朱某受聘担任瑞安市XX铝业有限公司业务员，主要负责销售产品和催收货款等工作。2014年7月8日至同年11月15日期间，被告人朱某利用职务便利，截留该公司四个客户的货款共计136400元，用于个人还债及家庭费用，且于同年12月离职。审理期间，已退出136400元，现已返还瑞安市XX铝业有限公司。2015年1月5日以来，被告人朱某离职后仍以该公司的名义多次联系并催促温州市XXX机车部件有限公司的采购员陈某支付货款，并谎称瑞安市XX铝业有限公司的账户被工商调查而要求将款项打至被告人朱某个人账户。2015年1月15日，陈某向被告人朱某个人账户转账货款16600元，后发现被骗。次日，陈报案，并追回16600元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证明：1、被告人朱某的供述及辩解：供认上述犯罪事实。2、证人金某的证言：证明被告人朱某受聘担任瑞安市XX铝业有限公司业务员负责销售产品和催收货款等工作期间，截留四个客户的货款共计136400元，未上交给公司的事实。3、证人叶某的证言：证明被告人朱某2014年下半年共挪用四个客户的货款计136400元未退还给公司的事实。4、证人陈某的证言及辨认笔录：证明温州市XXX机车部件有限公司欠瑞安市XX铝业有限公司货款16600元未还，因被告人朱某催款于2015年1月15日汇给他账户16600元，次日发现被骗并追回的事实。5、证人潘某的证言及辨认笔录：证明被告人朱某于2014年12月离职后骗取温州市XXX机车部件有限公司欠瑞安市XX铝业有限公司的货款16600元的事实。6、瑞安市XX铝业有限公司发货对账单、收款对账单、银行交易信息凭证：证明上述款项来往及被告人朱某截留货款和骗取货款的事实。7、劳动合同书、合同协议书、试用期协议书、员工登记表、工资发放表、领款凭证：证明被告人朱某于2014年从业于瑞安市XX铝业有限公司的事实。8、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证：证明瑞安市XX铝业有限公司系公司法人。9、交款凭证、领款凭证：证明被告人朱某亲属在诉讼期间退出136600元且已被瑞安市XX铝业有限公司领取的事实。10、户籍证明：证明被告人朱某的身份信息。11、抓获经过：证明被告人朱某的归案情况。以上证据能互相印证，足以认定，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人朱某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，又以非法占有为目的，骗取公私钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，分别构成挪用资金罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯数罪，依法数罪并罚；能如实供述，依法从轻处罚；已退赔且获谅解，可酌情从轻处罚；经社区调查，符合社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的理由成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯挪用资金罪判处有期徒刑一年六个月，犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 吴荣者人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一五年八月十一日（代）书记员 陈 丹
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2989号罪犯刘平，现在江苏省句容监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2009年3月24日作出(2008)天刑初字第397号刑事判决，以被告人刘平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉，2009年9月2日经江苏省常州市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日经本院以(2011)镇刑执字第4315号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年7月8日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加夜间监舍员劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次、记奖一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，具有立功表现一次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯刘平予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年8月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月十八日书 记 员  杨 烨
裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2015）哈中立终字第35号案由人格权纠纷案件生效时间2015年9月8日主审人填写意见可以上网公布技术处理项目按照本院裁判文书上网管理实施办法第十一条规定，删除了自然人的部分信息。主审人 ：2015年9月11日部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第35号上诉人（原审起诉人）：阿吾塔里普·考开，男，哈萨克族。上诉人阿吾塔里普·考开不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴立初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，认为被告徐国辉扣押其身份证导致其外出困难、无法办理一些事项，给其造成了损失，巴里坤哈萨克自治县人民法院不予受理本案不当。本院经审查认为，身份证是证明公民个人身份的特定物品，具有独特的人身性质，公民对其具有专有使用权。因此，阿吾塔里普·考开提起的本案诉讼属于侵权之诉，人民法院应予受理。阿吾塔里普·考开认为巴里坤哈萨克自治县人民法院不予受理本案不当的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴立初字第1号民事裁定；本案由巴里坤哈萨克自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长李芳审判员吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员彭方华二○一五年八月二十四日书记员陶绩伟
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙台刑执字第222号罪犯叶礼宗，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年9月19日作出(2014)台临刑初字第960号刑事判决，以被告人叶礼宗犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶礼宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯叶礼宗报请减刑三个月的建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分76.15分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯叶礼宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶礼宗准予减刑三个月（刑期自2014年09月12日起至2015年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 瞿晨超二〇一五年八月十四日代书记员 王钟音
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第1057号原告：平阳县农村信用合作联社。法定代表人：王光领。委托代理人：李与。被告：林天纯。被告：毛少霞。原告平阳县农村信用合作联社诉被告林天纯、毛少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人李与到庭参加诉讼，被告林天纯、毛少霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2014年11月12日，被告林天纯向原告平阳县农村信用合作联社申请借款1500000元，双方签订最高额抵押合同，约定合同期限自2014年11月12日至2017年11月11日止，并约定被告林天纯自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇麻步社区**街*号房屋作为抵押财产，并办理了抵押登记。2014年11月13日，被告林天纯借款800000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月5日，借款利率为月利率7.48‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率11.22‰计算。合同签订后，原告于2014年11月13日履行全部借款支付义务。现因被告林天纯对外债务较多，偿债能力下降，主动要求原告提起诉讼。经催讨被告林天纯仍未偿还本金800000元及合同约期内利息、罚息、复息。现请求判令：1、确认原告与被告林天纯、毛少霞的借款合同提前到期；2、被告林天纯、毛少霞偿还原告借款本金800000元及合同约期内利息、复息、约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；3、确认抵押有效，原告对抵押物以折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案实现债权费用由被告承担。原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、结婚证，证明二被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.借款申请书、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书，证明被告林天纯向原告借款并以被告林天纯、毛少霞所有的坐落于平阳县萧江镇麻步社区菜场街1号房产为上述借款提供最高额抵押担保的事实；4.借款借据，证明原告履行借款发放义务的事实；5.借款确认书，证明被告毛少霞对被告林天纯的上述借款予以确认并承担清偿责任的事实；6.要求提起诉讼的报告，证明被告林天纯因偿债能力主动要求原告起诉的事实；7.明细账查询单，证明被告尚未清偿借款本金、利息的事实。被告林天纯、毛少霞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告林天纯、毛少霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，《个人最高额抵押借款合同》中约定，借款人发生严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。被告林天纯与毛少霞系夫妻关系，2014年11月12日，被告毛少霞出具个人信用报告查询使用授权书及借款确认书，对被告林天纯于2014年11月12日至2017年11月11日期间按与原告之间发生的一切债务都予以确认并承担清偿责任。被告林天纯借款后，正常还息2015年5月20日，其后仅于2015年6月21日偿还802.47元，合计偿还利息38501.68元，尚欠借款本金800000元及期内利息、复息。本院认为：原告平阳县农村信合作联社与被告林天纯、毛少霞签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。本案起诉时涉案借款虽尚未到期，但因被告林天纯发生严重影响偿还债务能力情形，原告有权要求宣布合同提前到期。被告林天纯尚欠原告借款本金800000元，事实清楚，应予偿还。被告林天纯已支付利息38501.68元，故本案期内利息为自2014年11月13日起按月利率7.48‰计算至判决确定履行之日止，扣减38501.68元。原告主张复息以每月应付未付利息为基数自逾期之日起计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持，但原告主张被告支付约期外罚息，于法无据，本院不予支持。该借款发生在被告林天纯、毛少霞婚姻关系存续期间，且被告毛少霞自愿对被告林天纯的上述债务予以确认并承担清偿责任，应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告林天纯、毛少霞共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告林天纯、毛少霞自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇**社区**号：平国用（2005）第5-**号]作为上述借款的抵押物，且办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。原告要求对被告林天纯、毛少霞所有的坐落于平阳县萧江镇麻步社区菜场街1号房屋以折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告林天纯、毛少霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林天纯、毛少霞于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金800000元及利息[期内利息（从2014年11月13日起以本金800000元为基数按月利率7.48‰计算至判决确定履行之日，扣减38501.68元）、复息（从2015年6月21日起以应付未付期内利息为基数按月利率11.22‰计算至判决确定履行之日），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍]；二、若被告林天纯、毛少霞未按期履行上述债务，原告有权就被告林天纯、毛少霞所有的坐落于平阳县萧江镇麻步社区菜场街1号房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证麻布镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2005）第5-163号]房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、驳回原告平阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由林天纯、毛少霞担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨茜茜二〇一五年八月十日代书 记员  陈唯芝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9414号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙洪波，男，汉，1981年06月11日出生，住内蒙古牙克石市卓山道****号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洪波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙洪波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26348.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26348.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳民初字第413号原告李克，男，1979年10月24日出生，汉族，住济阳县。委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。被告山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人梅长春，总经理。委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。原告李克与被告山东万华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李克撤回起诉。案件受理费减半收取430元，由原告李克负担。审 判 长  姚圣雨审 判 员  孙兆明人民陪审员  杨 静二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘 丽
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015)新民商金初字第00264号原告新野县农村信用合作联社城郊信用社。代表人王建国，主任。委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生。被告贾顺坡，男，1980年9月1日出生。被告张建，女，1981年2月18日出生。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告贾顺坡、张建为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告贾顺坡、张建送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告贾顺坡、张建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社诉称，2014年4月25日，贾顺坡在我社借款450000元，期限1年，期内月利率8.88‰，利息结至2015年3月31日，由被告贾顺坡、张建的房产抵押担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城郊信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告贾顺坡偿还借款本金450000元及利息，并对被告贾顺坡、张建的房产抵押享有优先受偿权。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告贾顺坡之间存在金融借款关系。2、最高额抵押合同1份，证明被告贾顺坡、张建自愿用房产作为抵押物的事实。3、借款借据2份、存款凭条1份，证明被告已收到贷款的事实。4、身份证各1份，证明被告的基本情况。在法庭指定的举证期限内，被告贾顺坡、张建均未向法庭提交证据。二被告未参加诉讼答辩是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月25日，贾顺坡与原告签订借款合同，借款450000元，期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止，月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由贾顺坡、张建的房产抵押担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城郊信用社多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告贾顺坡签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社已按约定将借款450000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告贾顺坡、张建签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城郊信用社请求被告贾顺坡偿还借款450000元及利息，被告贾顺坡、张建的房产抵押担保，原告享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下协议：被告贾顺坡于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城郊信用社借款本金450000元及利息。利息从2015年4月1日起至2015年4月25日止，按期内月利率8.88‰计息，2015年4月26日起按逾期月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。原告对被告贾顺坡、张建位于新野县城朝阳路北段消防路东侧（房产证号为新房权证第020300**号）的抵押房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，减半收取4050元，由二被告贾顺坡、张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一五年八月十七日书记员  赵楠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00870号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪光辉。再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2011年7月18日、2011年8月30日、2012年7月18日、2013年1月18日、3月至12月每个月的18日签订了借款合同，借款金额分别为168万元、60万元、50万元、50万元、40万元、20万元、23万元、25万元、26万元、28万元、30万元、32万元、33万元、35万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的168万元款项为转账94万元加现金74万元、第二个借款合同涉及的60万元款项为全部转账支付外，其余12个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一、二个借款合同为20个月、第三个借款合同为10个月外，其余11个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述14笔借款中2013年10月18日的借款32万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年10月18日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启杰还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订14个借款合同中，除第一笔借款168万元中转账的94万元和第二笔借款中转账的60万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第3笔借款）或6%（后11笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后12个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启杰的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年八月十二日书 记 员  王 星
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民管异初字第00110号原告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司,住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，组织机构代码20358657-4。法定代表人：邹伟，董事长。被告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。负责人：易仕云，行长。本院受理原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司与被告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行建设工程合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不是适格被告；被告注册地虽然在江津区，但主要办事机构却在重庆市江北区为由，认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第三款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告修建的房屋（不动产）位于重庆市江津区白沙镇，因此，重庆市江津区人民法院对本案有管辖权，原告向具有管辖权的重庆市江津区人民法院起诉符合法律规定。被告提出其不是适格被告，不属管辖异议审查的范围。被告提出，其主要办事机构在重庆市江北区，未向本院提供依据，本院不予支持。综上，本院对被告的管辖异议申请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第三款、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 鹏二〇一五年八月二十五日书记员 陈巧琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3737号原告虞某某。被告陈甲。原告虞某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞某某，被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某某诉称：原、被告于1979年建立恋爱关系，1983年4月11日登记结婚，1984年1月15日生育一女陈乙。2007年，被告发生婚外情，同年4月原告向法院起诉离婚，被告承诺会改正错误，在法院主持调解下原告撤回了起诉。一年多之后，被告与婚外异性断了联系。之后，原告还是陆续发现被告与其他异性有暧昧的短信往来，且从2013年开始有嫖娼行为。原告认为，被告本性难改，严重影响夫妻感情，双方已经没有正常的夫妻生活，故要求离婚。被告陈甲辩称：原告的陈述不完全属实。婚后，双方一直感情很好，2007年是被告犯了错，原告起诉离婚是事实，但被告已经完全改正了自己的错误。原告所说的短信，只是被告与同事之间互相打趣，没有实质性内容，所谓嫖娼则是完全不存在的事实。被告自今年以来，不再打麻将，承担一定的家务，是真心要和原告和好的，且女儿就快结婚了，离婚对孩子也没好处，被告希望通过自己的努力来挽回夫妻感情，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于1979年建立恋爱关系，1983年4月11日登记结婚，1984年1月15日生育一女陈乙。婚后多年，双方相处融洽。2007年，被告发生婚外情，原告为此起诉离婚，在被告承诺改正的情况下，原告撤回起诉，自此被告与其他异性不再往来。之后原告还发现被告发送一些容易引起误会的短信给其他异性，并认为被告有嫖娼行为。审理中，被告表示自己早已经改正了错误，今后要多对家庭尽义务，努力挽回夫妻感情。上述事实，由结婚证、户籍登记证明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：婚姻关系建立应以感情为基础。原、被告恋爱多年后登记结婚，婚姻的感情基础较好。婚后，双方相处融洽。自2007年以来，被告发生婚外情，损害了夫妻感情。近年来，又有种种迹象让原告无法完全信任被告，感情愈加疏远。但考虑到被告一心想与原告和好，愿意尽量多承担家务，努力挽回感情，原告也应珍惜多年夫妻情份，给予被告和好的机会，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告虞某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元(原告虞某某已预缴)，由原告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??审判员  吴建波二〇一五年八月二十日书记员  程纪儒附：相关法律条文??《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）???????重婚或有配偶者与他人同居的；（二）???????实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）???????有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）???????因感情不和分居满2年的；（五）???????其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。?
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2015）阆民初字第3970号原告李某某，男。委托代理人邢学君，阆中市二龙法律服务所法律工作者。被告祝某某，女。原告李某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邢学君到庭参加了诉讼，被告祝某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李某某诉称，我与被告虽结婚多年，但互相之间一直缺乏了解，婚姻基础差。被告个性强势，家中一切事情不与我商量便自作主张。被告还经常无端猜疑我与其他异性保持不正当关系，为此甚至跟踪过我，这令我无法忍受，故诉至人民法��请求：一、依法判决我与被告祝某某离婚；二、夫妻共同财产共同分割。被告未作答辩。经审理查明，原告李某某与被告祝某某1965年经人介绍相识恋爱，1969年在原护山乡人民政府办理了结婚登记。1970年11月28日生育长子王某，1972元月初五生育次子李某。近几年，原、被告因家庭生活琐事偶有矛盾与争吵。认定上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、及原告当庭陈述为据。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告李某某与被告祝某某结婚多年，并育有两子，足见双方建立起了一定的婚姻感情的。原、被告虽偶因生活琐事发生纠纷，但婚姻生活中的矛盾与纠纷实属难免，只要双方互相体谅，夫妻感情仍有和好之可能。原告诉称其与被告夫妻感情彻底破裂，但未提交充分的证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据��，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告李某某与被告祝某某离婚。案件受理费130元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  刘俊贤二〇一五年八月二十日书 记 员  魏昊天
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1442号罪犯陈光富，男，1979年7月9日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区赫章县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2013年3月15日作出(2013)河龙法刑初字第35号刑事判决，以被告人陈光富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月29日。执行机关因罪犯陈光富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈光富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年月被评为改造积极分子；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈光富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈光富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1039号原告上海xx投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘x萍，董事长。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告上海xx实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张x标。被告张x标，男，汉族，住江苏省。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx投资有限公司撤回起诉。本案受理费20684元，减半收取10342元，由原告上海xx投资有限公司负担。代理审判员 周 平二〇一五年八月十二日书 记 员 李春兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)郑民三终字第1352号上诉人（原审原告）王和平，男，1962年10月15日出生，汉族。委托代理人冯二增，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省军安实业服务中心有限公司。法定代表人王春晖，该公司经理。委托代理人刘海威，河南金色阳光律师事务所律师。委托代理人高朋仑，该公司员工。上诉人王和平因与被上诉人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第00708号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王和平的委托代理人冯二增，被上诉人军安公司的委托代理人刘海威、高朋仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：案外人郭瑞英等十六人作为原告以河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）为被告，就涉案军旅凯旋门项目小区房屋向该院提起诉讼，其原诉讼请求为：1、被告履行认购协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。后其诉请第1项变更为：被告退还原告预交房屋认购款并赔偿原告可期待利益损失。该系列案件已查明，2005年，军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨，此后，老兵公司与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目，在联合开发中，双方发生纠纷并酿成诉讼，而因该楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。另，王和平坚持该案诉讼请求，不予变更。原审法院认为，涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而王和平以商品房买卖提起诉讼、主张权利，且在该院释明之下不予变更诉讼请求，故王和平的起诉缺乏具体事实与理由，该院依法予以驳回。王和平相关权益可另行通过合法途径予以主张。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王和平的起诉。王和平不服原审裁定，上诉称，1.原裁定认定基本事实错误。原审法院以郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第559号调解书为依据，确定军安公司开发商资格、案件性质、权利义务；原审法院收集的2010年2月10日颁发的郑国有（2010）第0060号《国有土地使用权证》可以证明作为房地产开发商的军安公司已取得郑州市人民政府批准在该幅土地上实施拆迁、开发建设城镇住宅房屋权利，说明了军安公司根据“先处分房屋所有权后出让”的流转交易规则，划拨土地仅影响土地使用权人登记转移出售房屋时履行缴纳土地出让金或相当于土地出让金的价款，不属于该案争议范围；原审法院以郑州市规划管理局2005年7月15日核发（2005）郑城规规管许字0128号《建设用地规划许可证》为依据认定“涉军楼盘属于经济适用房开发项目”，该行政许可是取得用地手续前的效力文件，在军安公司已经领取了《国有土地使用权证》后已失效，且《国有土地使用权证》已确定了军安公司开发建设居民住宅符合的土地用途为城镇住宅，故原审在军安公司开发建设的“军旅凯旋门项目”建成并支付大部分房业主居住使用情况下，以失效的行政许可材料作为驳回其诉权的事实依据不当；原裁定查明部分表述的内容，与其提出的诉讼请求无关联，与其根据的事实和理由毫无证明意义，不符合《合同法》的相关规定和《民事诉讼法》第124条规定。2、原裁定严重违反法定程序及适用法律不当。该案没有进入审理程序，原审法院立案后并没有依据《民事诉讼法》第二编审判程序第二节审理前的准备和第三节开庭审理的规定，告知合议庭组成人员，通知当事人出庭日期、进行证据质证和法庭辩论等诉讼程序和庭审过程，故原裁定作出“本案受理后，依法进行了审理”不符合事实。3、原裁定适用法律条款确实错误。本案案由是房屋买卖合同纠纷，其行使的是《房屋认购协议》上的请求权，向人民法院提出保护自己民事权益的诉讼目的，是要求军安公司履行《房屋认购协议》约定义务及《承诺书》保证事项，提出的事实是双方履行《房屋认购协议》中发生的事实经过，并在实施的基础上，依据法律相关规定说明提出诉讼的请求的理由。该案中，其提出的诉讼目的、诉讼对象、受诉法院具体明确，完全符合起诉的必备条件，享有程序上的诉权和实体上的请求权。原审适用《民事诉讼法》第119条第3项规定和第154条第1款第3项规定作为驳回起诉的依据，该裁定造成其不知适用什么法律，采取什么程序到哪个法律规定的部门主张该案的《购房认购协议》纠纷。请求依法撤销原裁定，发回重审或调解处理。军安公司答辩称，1、王和平与其均没有签署过任何房屋买卖协议，与王和平签订房屋认购协议的是老兵公司。收款和承诺均是老兵公司做出的，与其没有关联，且其没有收到王和平人的任何款项；涉案项目房屋虽已基本建成，但没有通过竣工验收，不具备交付使用条件，也从来没有向认购购房户交付过房屋；王和平所称“与军安签订协议、向军安支付房款、军安承诺何时交房、军安已经向部分业主交付房屋”均不是事实。2、涉案的军旅凯旋门项目是其经市政府批准建设的经济适用房项目，土地是通过划拨方式取得，房屋只能建设经济适用房。根据相关法律及政策要求，开发商没有单独销售权利，涉案项目目前没有取得房屋预售许可证明文件，依法不能对外销售，也无法签订正式备案的房屋买卖合同。3、老兵公司在该项目中的对外认购行为，已经被郑州市房管局认定违法，郑州市房管局已经对该公司进行处罚，该公司与客户签订的《房屋认购协议书》为无效协议；涉案军绿凯旋门项目涉及到“一房两卖”，郑州市人民政府关于该项目成立由工作组，该项目的重大问题由工作组统一协调解决。4、王和平的诉讼请求是“确认认购协议效力、签订备案合同、交付房屋、赔偿损失”，即王和平主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出认定的不一致，人民法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定向其释明可以变更诉讼请求的情形下，王和平人坚持不予变更，原审法院依法驳回起诉，完全正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王和平的上诉不能成立，恳请二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致。本院经审理认为，原审法院释明并要求王和平变更诉讼请求的理由为，涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而王和平以商品房买卖提起诉讼、主张权利。故王和平的起诉缺乏具体事实与理由，原审法院据此依法予以驳回并无不妥。王和平相关权益可另行通过合法途径予以主张。原审法院依查明的事实作出裁定亦无违法之处。故王和平的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 王胜利审判员 李剑锋二〇一五年八月十七日书记员 候李爽
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1094号罪犯连振东，现在河北省张家口监狱服刑。北京市密云县人民法院于2011年9月14日作出（2011）密刑初字第240号刑事判决，以被告人连振东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）二中刑终字第2175号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯连振东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯连振东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯连振东减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月20日起至2015年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民二终字第2138号上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。法定代表人蒋杰，系该公司总经理。委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房大莉。上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人房大莉因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤 涛审 判 员 马 焱代理审判员 马 江二〇一五年八月二十五日书 记 员 孟庆峰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00450号原告张庆国。委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地泰州市海陵南路***号。负责人黄珊，该公司经理。原告张庆国与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告张庆国的委托代理人韩四新到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庆国诉称：2014年7月4日，原告与被告就苏M×××××号轿车订立保险合同一份，合同约定了车损险及不计免赔等条款。期限自2014年7月7日至2015年7月6日。2015年1月19日，原告驾驶投保车辆在启扬高速下行线207KM处与李红专驾驶的沪B×××××（沪D×××××挂）货车发生交通事故，至苏M×××××轿车受损。事故发生后，李红专被交警部门认定负事故全部责任。苏M×××××轿车经鉴定车损为16938元，另花去鉴定费850元，清障费330元。故原告诉请法院，请求判令被告被告立即赔付原告车损等损失18118元。原告张庆国为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、保险单，用以证明原告投保的事实；2、《道路交通事故认定书》，用以证明原告的车辆发生交通事故及责任认定；3、清障费告知单及清障费收据发票8张，用以证明原告因本起交通事故支付清障费330元；4、《车辆损失的价格评估报告》、维修材料清单一份、维修发票一张，用以证明因本起事故车辆损失为16938元；5、评估费发票一张，用以证明原告支付评估费850元；6、驾驶证、行驶证复印件，用以证明原告的主体身份。被告平安保险公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2014年7月4日，原告张庆国为苏M×××××号轿车在被告平安保险公司投保了车损险等保险，其中车损险的保险金额为155520元，并不计免赔，保险期间自2014年7月7日起至2015年7月6日止。2015年1月19日，原告驾驶投保车辆行驶至启扬高速下行线207KM处与李红专驾驶的沪B×××××（沪D×××××挂）货车发生交通事故，致投保车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，李红专负事故的全部责任。原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司江苏分公司对事故车辆进行评估，经评估投保车辆的损失为16938元，原告对汽车进行维修，支付修理费16938元，此外，原告还支付了鉴定费850元，清障费330元。以上事实，有原告提供的证据1一6、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为：原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告保险公司在原告发生交通事故后，理应按约及时赔偿原告的合理损失，其拒绝理赔，应负此纠纷的全部责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张庆国支付赔偿款18118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告平安保险公司负担。此款已由原告垫付，被告华顺公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  赵华平二〇一五年八月十日书记员  刘 艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)洛民终字第1463号上诉人（原审被告）朱红斌，男，汉族，1970年4月15日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）王军丽，女，汉族，1974年8月29日出生，住洛阳市涧西区。二被告委托代理人任亚涛、王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）李鸿涛，男，汉族，1966年1月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人丁余兵，河南英泰律师事务所律师。特别授权。上诉人朱红斌、王军丽因与李鸿涛民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2014）西民三初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月1日公开开庭进行了审理。二上诉人朱红斌、王军丽的委托代理人王亚辉，被上诉人李鸿涛的委托代理人丁余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年9月29日，被告向原告借款400000元，并书写欠条一张，内容为：今欠李鸿涛肆拾万元整（400000），欠款人朱红斌，410303197004150051，还款日期定于2014年9月29日。后被告未按期还款，遂向本院起诉，要求被告偿还欠款400000元。原审法院认为，债务应当清偿。原告李鸿涛与被告朱红斌之间的债权债务关系客观、真实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告朱红斌应归还原告借款。被告朱红斌与王军丽系夫妻关系，欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王军丽应承担共同还款责任。被告所辩称的没有向原告借款的理由，未提交相关证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱红斌、王军丽于本判决生效后十日内归还原告李鸿涛借款400000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费2520元，由被告朱红斌、王军丽承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。朱红斌、王军丽上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人主张的双方存在借款关系并实际交付40万元现金给上诉人，其与事实完全不符。上诉人与被上诉人并不熟熟悉，也无业务往来；起诉的是借款，而书证是欠条，不相符；欠条上记载的还款日期是9月29日，而起诉时间是7月25日，起诉书上说多次讨要，起诉书和相关证据矛盾；被上诉人在郑州，上诉人在洛阳，转账是最合情合理合法的手段，被上诉人主张是以现金交付，不符合常理。首先，本案欠条形成的原因是当事人参与赌博而产生，属于非法债务；其次，即便不能认定为非法债务，也不能凭一纸欠条而认定借贷关系成立。二、一审法院的判决于法无据。法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法、全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从而认定是否是借贷关系。对主张现金交付的借贷，可根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间的关系等因素来判定。本案原被双方并不熟悉，且涉及40万现金大额款项是否交付的争议,在所谓的借款事实具有不可排除的合理怀凝时，应要求主张事实发生一方进一步举证，以查明事实，维护上诉人的合法权益。请求二审撤销原判，依法改判。李鸿涛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由没有证据支持，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人朱红斌提交了个人银行账户清单，显示朱红斌与李鸿涛在借款之前账目往来，从而证明现金给付不合理，两者之间不存在40万元的债权债务关系；上诉人朱红斌证人王永红出庭，以证明二者之间的债权债务关系是赌博而产生的。对此，被上诉人认为交易形式不是单一的，证人证言不能否定欠条。本院经审理查明的事实与原审查证一致。本院认为：本案的争执焦点是上诉人与被上诉人的债权债务关系是否成立。现已查明，2013年9月29日，上诉人朱红斌向被上诉人李鸿涛书写欠条一张，内容为：今欠李鸿涛肆拾万元整（400000），欠款人朱红斌，410303197004150051，还款日期定于2014年9月29日。现上诉人朱红斌、王军丽称40万元没有实际交付，欠条形成的原因是当事人参与赌博而产生，属于非法债务。本院认为，赌博形成的债务依法属于非法债务，不受法律保护，上诉人应提交证据证明自己的主张。但上诉人所提交的证据均是间接证据，其证明效力均不能否定其向被上诉人李鸿涛书写的欠条，仅凭对交易形式的异议也不能否定欠条的真实性。且作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。同时，要用法律保护自己的权益不受侵犯。针对非法债务，上诉人应及时向公安机关报案或采用其他法律措施。否则，就应对自己书写欠条的法律行为承担相应的法律责任。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人没有充分的证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费维持，二审诉讼费7300元，由上诉人朱红斌、王军丽承担。本判决为终审判决。审判长  杨利云审判员  王 睿审判员  刘利娜二〇一五年八月七日书记员  李军霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9342号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冉维波，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冉维波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冉维波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35434.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35434.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧瓜商初字第391号原告余永相。委托代理人楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。被告吴水云，现下落不明。原告余永相诉被告庄观灿、吴水云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。因被告庄观灿在审理过程中因故死亡，原告于同年5月25日申请撤回了对被告庄观灿的起诉。同时由于被告吴水云长期外出，且下落不明，于同日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余永相及其代理人楼韩江到庭参加了诉讼，被告吴水云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告余永相诉称：经亲友介绍，2010年3月13日，庄观灿向原告借款330000元。2011年1月30日，庄观灿向原告借款30400元。2011年4月10日，庄观灿向原告借款100000元。2012年1月21日，庄观灿向原告借款142000元。以上四笔借款额总计602400元。2012年1月29日，庄观灿出具借条一份，将之前四笔借款连同利息一次性计算700000元写入借条，庄观灿妻子被告吴水云也在借条的借款人处签字确认。同时介绍人戚月兴在借条上签字证明。被告吴水云与庄观灿系夫妻关系，被告吴水云亦在借条上签字，庄观灿向原告借款做钢材生意，属被告家庭共同经营生意，被告吴水云应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告向法院起诉要求被告吴水云归还所欠原告借款700000元，支付此款从起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告吴水云承担本案受理费。原告在庭审中自愿放弃利息部分的诉讼请求。被告吴水云未作答辩。原告余永相为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、由被告吴水云及其丈夫庄观灿于2012年1月29日出具的借条一份。2、浙江省农村信用社（合作银行）2010年3月13日的打款凭条、2011年1月30日的打款回单、2011年4月10日的转账凭条、2012年1月21日的转账回单各一份。3、被告吴水云与庄观灿于1988年2月4日结婚的结婚登记申请书一份。4、杭州市萧山区瓜沥镇张神殿村村民委员会于2015年5月20日出具的证明一份。原告提供的上述证据虽未经被告吴水云当庭质证，但经本院审查认为：原告证据1、2、3、4是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2、3、4证明力予以确认。被告吴水云经本院合法传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告吴水云未向本院提供证据。根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告吴水云丈夫庄观灿因需要资金分别于2010年3月13日、2011年1月30日、同年4月10日、2012年1月21日向原告借款330000元、30400元、100000元、142000元，共计602400元。2012年1月29日，原告与被告吴水云及其丈夫庄观灿经结算，尚欠原告借款本金及利息700000元。并由被告吴水云及其丈夫庄观灿出具借条一份，约定借款月利率为1%。后此款原告经多次催讨，被告吴水云及其丈夫庄观灿至今分文未还。另查明：被告吴水云与庄观灿于1988年2月4日登记结婚，庄观灿在本案审理期间因故死亡。本院认为：原告与被告吴水云及其丈夫庄观灿间的借贷关系合法有效，被告吴水云及其丈夫庄观灿未能及时归还所欠原告借款700000元属实。同时该借款发生在被告吴水云与庄观灿夫妻关系存续期间，属被告吴水云与庄观灿夫妻共同债务，现被告吴水云的丈夫庄观灿已因故死亡，被告吴水云应承担相应的还款义务。故原告要求被告吴水云归还所欠原告借款700000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴水云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴水云在本判决生效后十日内归还余永相借款人民币700000元。如果吴水云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由吴水云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  傅建昌人民陪审员  徐建章人民陪审员  李贵龙二〇一五年八月二十日书 记 员  郑洪良
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)禄民初字第1207号原告文某甲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码：xxx。委托代理人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。代理���限为一般授权代理。委托代理人肖文，云南铁肩律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告张某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码：xxx。原告文某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行审理，原告文某甲及其委托代理人刘冰、肖文、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年认识，2010年11月12日领取结婚证，同年11月13日按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家，x年x月x日生育女儿文某乙。婚后被告经常酗酒，抱怨家人。2013年6月12日被告醉酒后与原告发生争吵，原告父母劝说被告，被告便要殴打原告父母。发生争执后被告便离家外出，至今未回。原、被告已分居两年，夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决：1、准予��告与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，由被告每月给付抚养费1000元至孩子年满十八周岁止。3、夫妻共同财产：原告父母出资购买的大众朗逸轿车一辆归原告所有。案件受理费由被告承担。被告辩称：原告所述不符合实际，原、被告的感情没有破裂，被告不同意离婚。归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂。2、子女抚养问题。3、夫妻共同财产的范围及如何分割。原告针对其主张提交下列证据：1、《居民户口簿》一本，欲证明原、被告及婚生女的基本身份情况。2、《结婚证》两本，欲证明原、被告登记结婚时间为2010年11月12日，双方系合法夫妻。被告对原告提交的证据无异议。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据，来源真实，形式合法，能证实原告待证事实，被告认可，予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告文某甲与被告张某于2008年10月认识，2010年11月12日办理结婚登记手续，领取BJ530128-2012-000479号《结婚证》，被告张某入赘原告文某甲家，x年x月x日生育女儿文某乙。夫妻共同财产有大众朗逸轿车一辆。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告认识相处两年后才办理结婚登记手续，婚姻基础牢固。婚后又共同生活五年，建立了夫妻感情。原、被告如珍惜夫妻感情，考虑孩子的健康成长，妥善解决夫妻关系，有和好的可能。原告对其主张的被告酗酒���以及原、被告已分居满两年未举证证明，应由其承担举证不能的不利后果。原告未举证证明夫妻感情确已破裂，故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文某甲的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告文某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张琼辉二〇一五年八月十七日书记员  武建霖
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执660号之二申请执行人：江西大豫丰工程机械有限公司。地址：江西省南昌小蓝经济开发区小蓝大道335号，组织机构代码：558658688-8。法定代表人：贺大有，董事长。被执行人：刘小峰，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。第三人：肖玫，女，1980年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被执行人刘小峰之妻。本院依据已发生法律效力的（2015）南小民初字第206号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人刘小峰发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内归还申请人江西大豫丰工程机械有限公司租金款340000元及延期支付利息。案件受理费6400元，申请执行费5096元，共计351496元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因第三人肖玫是被执行人刘小峰的配偶，被执行人刘小峰在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人刘小峰及其配偶肖玫共同偿还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人肖玫为本案被执行人，被执行人刘小峰、肖玫应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江西大豫丰工程机械有限公司清偿债务351496元及延期利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  肖翠云代理审判员  徐晓峰二〇一五年八月二十五日书 记 员  胡 涛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第03911号原告李某某。委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法工作者。被告王某某。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王德庆、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年3月5日登记结婚，婚后生育一子王某甲，现年二周岁。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。被告辩称，夫妻感情尚好且孩子现在还小，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年3月5日登记结婚，婚后生育一子王某甲，现年二周岁。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  韩丽妍二〇一五年八月七日书 记 员  唐晓飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第03338号原告邓某某，女，生于1982年3月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告陈某甲，男，生于1981年2月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告邓某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，2002年12月，原、被告相识后不久恋爱。2003年10月14日，原、被告双方自愿到石柱土家族自治县民政局办理结婚登记。2005年8月9日生育儿子陈某乙。婚后，被告对家庭不负责，不尽家庭义务。2007年，被告瞒着原告在外盗窃电缆线被法院判刑三年多。期满释放后，被告仍然不悔改，无所事事，不照顾子女，反而多次殴打原告。后来，更是变本加厉，在外有其他女人。综上所述，原、被告的夫妻感情早以破裂，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙随原告生活，被告每月支付生活费500.00元，学费、住院费凭发票由原、被告各承担一半；3、共同财产依法分割。被告陈某甲未作答辩。经审理查明，原、被于2002年相识并确立恋爱关系，2003年10月14日，双方在石柱土家族自治县某镇人民政府登记结婚。2005年8月9日生育儿子陈某乙。以上事实有原告方提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中原告只向本院提交了身份证复印件、户口簿复印件以及结婚证复印件，以上证据只能证明原告的身份情况和婚姻登记情况，不能达到证明夫妻感情确已破裂的目的，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费120.00元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  高建二〇一五年八月十九日书记员  唐林
文书内容四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3246号原告刘某某。被告邓某某。本院在审理原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘某某的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告邓某某的起诉。本案案件适用简易程序，减半收取受理费130元，原告刘某某自愿承担。审判员  周裕灵二〇一五年八月十九日书记员  廖茂媛
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1216号罪犯石祥。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。湖南省邵��市双清区人民法院于2013年12月23日作出（2013）双刑初字第191号刑事判决，以被告人石祥犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月11日起至2016年6月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯石祥系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯石祥确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯石祥在执行期间确有悔改表现的事实清���，证据确实、充分、本院予以确认。本院认为，罪犯石祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯石祥减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年八月十八日代理书记员  陈倩雅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民(商)初字第08146号原告杨书琴，女，1937年2月23日出生。原告杨淑玲，女，1950年6月11日出生。二原告共同委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。被告宋继国，男，67岁。第三人杨槐，男，1947年4月20日出生。本院在审理原告杨书琴、杨淑玲诉被告宋继国、第三人杨槐确认合同无效纠纷一案中，原告杨书琴、杨淑玲于2015年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨书琴、杨淑玲撤回起诉。案件受理费二百七十五元，由原告杨书琴、杨淑玲负担（已交纳）。代理审判员  阎素强二〇一五年八月二十六日书 记 员  赵 鑫
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱管民初字第00391号原告左建，个体户。被告于群，个体户。本院在审理原告左建与被告于群民间借贷纠纷一案中，原告左建以原、被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左建申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告左建撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1270元，合计4170元，由原告左建承担。代理审判员  赵学雷二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 龙
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历城少民初字第27-2号原告王嘉栋，男，2004年8月16日出生，汉族，住济南市。法定代理人王娟（系王嘉栋之母），女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告王峰，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人刘琪、陈怀才，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。第三人王金玲，女，1953年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人王峰，身份、住址同被告王峰（特别授权代理）。本院在审理原告王��栋与被告王峰、第三人王金玲财产损害赔偿纠纷中，原告王嘉栋于2015年8月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已自行和解，原告王嘉栋申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王嘉栋撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王嘉栋负担。审 判 长  于东亮人民陪审员  张炳华人民陪审员  刘桂荣二〇一五年八月七日书 记 员  娄焕霞
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)潍城刑初字第195号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人陈某，无业（以上均为被告人自供）。2015年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人曹绪桢，山东日中律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰、孙建民出庭支持公诉，潍坊××学校教师杨传良出庭担任翻译人。被告人陈某及其辩护人曹绪桢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月14日15时许，被告人陈某在潍坊市潍城区V1广场东侧白浪河浮桥西侧，盗窃范某某黑色OPPO手机一部（价值2549元）、盗窃岳某某白色Iphone4手机一部（价值500元）。针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，系××人，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定处罚。被告人陈某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某系××人，归案后如实供述基本犯罪事实，请求对被告人陈某从宽处理。经审理查明，2015年3月14日15时许，被告人陈某在潍坊市潍城区V1广场东侧白浪河浮桥西侧，盗窃范某某黑色OPPO手机一部（价值2549元）、盗窃岳某某白色Iphone4手机一部（价值500元）。另查明，被告人陈某系××人，归案后如实供述基本犯罪事实。涉案被盗OPPO手机一部、Iphone4手机一部被公安机关追回并发还被害人。又查明，2007年11月，被告人陈某因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十三日；2008年2月，被告人陈某因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十五日；2009年6月，被告人陈某因转移赃物被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日并处罚款200元；2011年4月，被告人陈某因携带管制刀具被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、物证：被盗物品照片，证实被盗手机的情况。2、书证：（1）受案登记表，证实本案的刑事立案情况。（2）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案被盗手机被追回及发还的情况。（3）潍坊市公安局潍城分局行政处罚决定书四份，证实被告人陈某曾被行政处罚的情况。3、证人证言：（1）王某的证言，证实2015年3月14日15时许，在潍坊市潍城区V1购物广场白浪河浮桥附近，岳某某白色Iphone4手机被盗等情况。（2）侦查人员出具的抓获经过和办案说明，证实案件的侦破等情况。4、被害人陈述：（1）岳某某的陈述，证实2015年3月14日15时许，在潍坊市潍城区V1购物广场白浪河浮桥附近，其白色Iphone4手机被盗，后到公安机关报警等情况。（2）范某某的陈述，证实2015年3月14日15时许，在潍坊市潍城区V1购物广场白浪河浮桥附近，其黑色OPPO手机一部被盗，后到公安机关报警等情况。5、被告人陈某的供述与以上证据能够相互印证。6、鉴定意见：（1）山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案被盗手机的价格情况。（2）中国刑事警察学院物证鉴定中心检验意见书，证实被告人陈某的骨骼年龄应为20岁以上。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陈某系××人，归案后如实供述基本犯罪事实，且被盗物品已被追回并发还被害人，故可依法对被告人陈某从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起，至2015年9月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  宋世强代理审判员  刘鸣谦人民陪审员  刘智忠二〇一五年八月二十四日书 记 员  徐迎春
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)固刑执字第320号罪犯董小兵，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。??宁夏银川市兴庆区人民法院2012年3月29日作出（2012）兴刑初字第186号刑事判决，以被告人董小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑5年7个月，并处罚金10000元，刑期自2011年6月9日起至2017年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯董小兵自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。检察机关审查意见，罪犯董小兵符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。经审理查明，罪犯董小兵自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，被评为2014年度改造积极分子、获得物质奖励一次。本院认为，罪犯董小兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董小兵减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月9日起至2016年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。?审判长  柯具文审判员  姜丽华审判员  石 磊?二Ｏ一五年八月二十四日?书记员高鹏程
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥东民一初字第02595号原告：陈德荣，男，1961年1月12日出生，汉族，居民，住合肥市蜀山区。被告：黄永兵，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住肥东县。原告陈德荣与被告黄永兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈德荣到庭参加诉讼，被告黄永兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德荣诉称：被告从事工程承包，多次从原告处购买建筑材料。2014年11月13日双方结算，被告向原告出具了一张27400元的欠条。2015年2月16日被告付款7000元，尚欠20400元至今未付。现请求法院判决被告立即给付原告货款20400元，承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、欠条一张，证明2014年11月13日被告欠原告27400元的事实。被告黄永兵未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：被告从事工程承包，多次从原告处购买建筑材料。2014年11月13日双方结算，被告向原告出具了一张27400元的欠条。2015年2月16日被告付款7000元，尚欠20400元至今未付。庭审中，因被告未到庭，致本院调解不成。本院认为：原告与被告间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。被告黄永兵应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永兵于本判决生效后七日内给付原告陈德荣货款20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取为155元，由被告黄永兵承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一五年八月四日书记员  谢 燕附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法西民初字第1392号原告深圳市高美顺精密表业配件有限公司，地址，组织机构代码32671455－6。法定代表人杨学伟。委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡怡信表业制品厂，地址，组织机构代码L20453675。经营者曹朝芳。本院于2015年6月30日立案受理原告深圳市高美顺精密表业配件有限公司与被告深圳市宝安区西乡怡信表业制品厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市高美顺精密表业配件有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币275元，减半收取人民币137.5元，由原告承担。代理审判员 林    雪二〇一五年八月十八日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 张    培
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第05155号原告申九胜，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告邓小利，女，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告申九胜诉被告邓小利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员赵大平独任审判。本案现已审理终结。原告申九胜诉称，原告系万盛经开区久胜酒类经营部经营者，被告是万盛夜色阑珊酒吧经营者。被告在经营中向原告购买各种产品，至2014年9月27日止，被告欠原告货款88628.50元。被告至今未支付，请求判决被告支付货款88628.50元及资金占用费。经审查，原告申九胜经营酒类商品，于2014年8月6日经工商行政部门注册，取得个体经营的营业执照，其字号为：万盛经开区久胜酒类经营部。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定,有字号的个体工商户,以营业执照上登记的字号为当事人.现原告申九胜对被告邓小利的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告申九胜对被告邓小利的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告申九胜对被告邓小利的起诉。受理费1008元,在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵大平二〇一五年八月四日书记员  李 娜
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2015)湖德刑初字第390号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人郎某，农民。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年6月24日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉[2015]395号起诉书指控被告人郎某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2015年5月9日中午12时许，被告人郎某在本县经济开发区光明小区会所篮球场西侧，因琐事与被害人梅某发生肢体冲突，期间被告人郎某将被害人梅某推倒并踢伤其腿部，导致被害人梅某右下肢外伤致右侧胫腓骨骨折。经鉴定，被害人梅某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人郎某自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人梅某人民币140000元，取得其谅解。上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、调取证据清单、病历复印材料、悔过书、人民调解协议书、收条、谅解书、122接警单、证人傅某、石某、李某、白某的证言、被害人梅某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、伤势照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，并对被害人作出赔偿且取得其谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一五年八月四日代书 记员 魏辰霖
陕西省延安市宝塔区人民法院行 政 裁 定 书(2015)宝行初字第00026号原告王怀有，男，1940年3月12日出生，汉族，文盲，无业，陕西省米脂县人，现住陕西省延安市宝塔区黑龙沟居民区。被告延安市房地产管理办公室。地址：延安市宝塔区翟则沟*期房产大厦*楼。法定代表人严明，主任。委托代理人刘俊杰、高峰，北京市炜衡（延安）律师事所律师。第三人高成兰，女，汉族，1950年3月17日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区黑龙沟居民区。本院在审理原告王怀有诉被告延安市房地产管理办公室、第三人高成兰不服房屋行政登记纠纷一案中，原告王怀有于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀有的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王怀有撤回申请。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告王怀有负担25元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张月华审 判 员  杨 丽人民陪审员  龚朝霞二〇一五年八月十八日书 记 员  郝 洁
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015��莱州调确字第720号申请人毕永泉，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人綦修腾，女，1943年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人毕永胜，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人毕永才，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人毕永成，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2015年8月18日受理了申请人毕永泉、綦修腾、毕永胜、毕永才、毕永成关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人毕永泉、綦修腾、毕永胜、毕永才、毕永成因房屋继承纠纷，于2015年8月18日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在毕明周名下，座落于莱州市金城镇滕北村的房屋【房屋所有权证号：莱房金政字第2820071号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第02020071号】，由甲方毕永泉继承，归甲方毕永泉所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年八月十八日书记员  綦俊娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1515号上诉人（原审原告）朱雪芳。委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李秀玲。委托代理人王华伟，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周琳。被上诉人（原审被告）周洪兴。上诉人朱雪芳因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海市浦东新区环林西路***弄***号201室房屋（以下简称201室）属朱雪芳与叶某某共同���有，建筑面积73.12平方米。上海市浦东新区环林西路***弄***号101室房屋（以下简称101室）属李秀玲、周琳、周洪兴共同共有，建筑面积73.12平方米。朱雪芳与李秀玲、周琳、周洪兴系上下邻居关系。2007年，朱雪芳与李秀玲、周琳、周洪兴双方在协商的基础上，共同将各自房屋（北面）厨房外部本属消防用的非室内部分封闭，构筑成为各自房屋的一部分。同时，李秀玲、周琳、周洪兴还继续朝101室已构筑好的墙体外侧安装了凸出约50公分的窗户及防盗窗，该窗户三面均为玻璃。2014年8月，李秀玲、周琳、周洪兴对101室重新装修，将上述三面玻璃的窗户进行了改造。经现场勘查：前述101室厨房窗户在重新装修后，现窗户左右两侧由水泥砌筑，宽约46公分，窗户正面左右两侧也分别用水泥砌筑约80公分，正面中间则为防盗窗。101室南面小房间的防盗窗凸出墙面约30厘米，201室对应位置也安装了防盗窗，但窗体与墙面齐平，并未凸出。原审审理中，朱雪芳起诉要求判令：1、李秀玲、周琳、周洪兴拆除安装在其客厅南窗向外凸出的防盗窗；2、李秀玲、周琳、周洪兴拆除安装在其南面小卧室南窗向外凸出的防盗窗；3、李秀玲、周琳、周洪兴拆除其厨房北窗向外搭建的构筑物。审理中，朱雪芳表示李秀玲、周琳、周洪兴已经将其客厅南窗向外凸出的防盗窗拆除，故对此项诉讼请求不再继续主张，同时朱雪芳明确其第三项诉讼请求中的构筑物是指李秀玲、周琳、周洪兴厨房凸出朱雪芳墙壁约50公分的部分。原审认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，合理利用自己的不动产并正确处理相邻关系。朱雪芳认为李秀玲、周琳、周洪兴在101室厨房北窗外搭建的构筑物及南面小房间安��凸出的防盗窗对其人身财产安全造成影响，李秀玲、周琳、周洪兴则予以否认，并认为搭建构筑物是经朱雪芳同意的行为。对此，原审认为，不动产的利用及相邻关系之主张均需建立在合法的基础之上，现朱雪芳与李秀玲、周琳、周洪兴双方争议的构筑物所依之北面厨房部分，均是双方擅自将消防通道封闭而搭建所得，实属违章搭建，故朱雪芳基于此所提之诉讼主张缺乏合法前提。因此，朱雪芳要求李秀玲、周琳、周洪兴拆除其厨房北窗向外搭建的构筑物之诉讼请求，缺乏合法的请求权基础，对此诉讼请求，法院不予支持。至于朱雪芳要求李秀玲、周琳、周洪兴拆除其南面小卧室南窗向外凸出的防盗窗的诉讼请求，原审认为，虽李秀玲、周琳、周洪兴安装的防盗窗确实向外凸出，但朱雪芳亦在其房屋对应窗户上安装了防盗窗，使201室已具备一定程度的安全性，而李秀玲、周琳、周洪兴安装防盗窗亦系为保护其人身财产安全所为，作为相邻关系方的朱雪芳对此应负有一定容忍义务。因此，朱雪芳的这一诉讼请求，也缺乏依据，法院亦难支持。至于朱雪芳要求李秀玲、周琳、周洪兴拆除安装在其客厅南窗向外凸出的防盗窗的诉讼请求，审理中朱雪芳自愿表示李秀玲、周琳、周洪兴已经将其客厅南窗向外凸出的防盗窗拆除，故对此项诉讼请求不再继续主张。此系朱雪芳自行处分其诉讼权利，于法不悖，法院予以准许。据此，原审法院于二○一五年四月三十日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：驳回朱雪芳的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由朱雪芳负担。判决后，朱雪芳不服上述民事判决，上诉称：被上诉人的行为系明显的侵权行为；被上诉人对于自身权利的保护不能成为侵犯他人权利的理由。被上诉人安装的防盗窗是向外凸出了30厘米的，若被上诉人仅为保护其人身财产安全可以安装不凸出墙面的防盗窗等。故请求二审法院撤销原判，根据上诉人在原审时的诉讼请求，将本案改判或发回重审。被上诉人李秀玲则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人周琳、周洪兴未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，原审判决后，上诉人拆除了其房屋南面小卧室的防盗窗。二审中，本院于2015年8月13日至涉案房屋现场进行了查看。本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。在二审中，本院到现场进行察看后认为，被上诉人在101室厨房北窗外搭建的防盗窗和水泥搭建物，对上诉人的日常生活带来安全上的隐患，该防盗窗和水泥搭建物应当拆除。���审法院对上诉人该诉请未予支持，缺乏事实和法律依据，本院对此予以纠正。上诉人该项诉请，于法有据，本院予以支持。关于101室南面小卧室窗外防盗窗的拆除问题，一审查明，上诉人在本案诉讼前就在201室与101室南面小卧室防盗窗的对应位置也安装了与墙面齐平的防盗窗，故认为101室该防盗窗对上诉人不构成安全隐患，由此未予支持上诉人该项诉请，此并无不当。原审判决后，上诉人拆除了201室南面小卧室的防盗窗，并据此认为101室的防盗窗对其构成安全隐患而上诉坚持要求被上诉人予以拆除，对此，本院认为，上诉人为达到其诉讼目的在原审判决后拆除上述防盗窗，人为造成相应的安全隐患，其该行为有违基本的诚信原则且明显存在恶意，故其基于该行为提出的诉讼主张当不受法律保护，对其该项诉请本院当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第312号民事判决；二、李秀玲、周琳、周洪兴应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市浦东新区环林西路***弄***号101室厨房北窗外的防盗窗和水泥搭建物；三、驳回朱雪芳的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由上诉人朱雪芳承担人民币20元，由被上诉人李秀玲、周琳、周洪兴共同承担人民币20元。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱雪芳承担人民币40元，由被上诉人李秀玲、周琳、周洪兴共同承担人民币40元。本判决为终审判决。审 判 长  张薇佳审 判 员  唐建芳代理审判员  盛伟玲二〇一五年八月二十六日书 记 员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第04590号原告徐天命，男，1941年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告王琴，女，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理徐天命诉王琴民间借贷纠纷一案中，原告徐天命于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐天命的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下:准许原告徐天命撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由徐天命负担（已交）。代理审判员  徐晴二〇一五年八月四日书 记 员  许朋