广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民一终字第174号上诉人（原审原告）：黄某某，男，1998年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。法定代理人：黄志海，系上诉人黄某某父亲。法定代理人：黎敏芝，系上诉人黄某某母亲。委托代理人：ＸＸＸ。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原审被告：何培高，男，1986年10月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。原审被告：汤志海，男，1972年7月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。上诉人黄某某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“保险公司”）、原审被告何培高、汤志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案经原审法院审理查明：2014年11月20日02时07分许，何培高未按准驾车型驾驶粤KK72**号重型半挂牵引车牵引粤K85**挂号重型仓栅式半挂车由罗定市lang塘镇华润水泥厂往茂名市高州市方向行驶，行至罗定市S280线4km＋700m素龙街道岗咀村路口路段时，与驾驶人黄某甲驾驶粤WGC9**号普通二轮摩托车乘载着黄某某发生碰撞，造成乘车人黄某某受伤、驾驶人黄某甲当场死亡及两车受损的重大交通事故。2014年12月30日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字（2014）第B00022号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄某甲承担事故的主要责任，何培高承担事故的次要责任，乘车人黄某某无需承担事故的任何责任。事故发生后，黄某某即被送往罗定市人民医院急救治疗，用去医疗费2267.33元。随后，黄某某即被送往中国人民解放军第四二一医院（以下简称“四二一医院”）住院治疗，至2014年12月31日出院，住院41天，用去医疗费192803.29元。黄某某经四二一医院诊断为：1、失血性休克；2、左股骨下段开放粉碎性骨折；3、左胫腓骨上段开放粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、左大腿软组织挫裂伤术后软组织坏死并缺损；6、左膝前交叉韧带断裂；7、左胫骨平台后缘撕脱骨折并后交叉韧带断裂；8、左膝外侧副韧带损伤。期间行：1、左下肢开放性骨折闭合复位、软组织挫裂伤清创缝合、VSD负压引流术＋第一足趾拔甲术；2、左胫骨平台骨折切开复位内固定、左大腿清创引流、负压吸引术；3、左胫骨平台后缘撕脱骨折切开复位内固定、PCL止点修复、左股骨骨折切开复位内固定＋人工骨植骨、左大腿软组织清创、VSD负压吸引术。处理意见及出院医嘱：在院治疗期间其父亲床旁陪护；注意休息，加强营养，佩戴左下肢支具；患肢勿负重下地，适当左下肢功能锻炼；定期复查X线片决定拆除内固定物时间；约1年后拆除钢板后视情况考虑重建左膝前交叉韧带及左膝外侧副韧带（费用共约15万元）；如有不适随时复诊。黄某某称其住院期间由2人护理，黄某某及护理人均为农业家庭户口。黄某某称其事发前已外出务工，从事建筑类工作，并提供了罗定市罗平镇榃西村民委员会出具的证明拟证实其主张。2015年2月28日，黄某某委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定及营养、护理时限评定。该所于同年3月2日作出广中司鉴所（2015）临鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄某某伤残等级为八级；伤后营养时间120日，护理时间120日。黄某某为此在庭审过程中，增加请求以下损失：1、残疾赔偿金70015.80元（11669.30元／年×20年×30%）；2、精神损害抚慰金10000元。另查明：何培高驾驶的粤KK72**号重型半挂牵引车牵引粤K85**挂号重型仓栅式半挂车属汤志海所有，该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，保险公司与汤志海签订的《机动车第三者责任保险》第六条第（七）项约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本次事故发生在保险期限内。本案在诉讼期间，黄某某与何培高、汤志海于2015年2月10日达成调解协议：由汤志海赔偿150000元给黄某某，黄某某放弃本案对何培高、汤志海的诉讼请求，并撤回对何培高、汤志海的起诉。2014年12月22日，黄某某向原审法院提出诉讼财产保全申请，要求对何培高驾驶的登记车主为汤志海的号牌为粤KK72**的重型半挂牵引车及粤K85**挂的重型仓栅式半挂车一辆在200000元价值范围内进行扣押，并已提供担保。原审法院于当天作出（2015）云罗法立保字第1号民事裁定，对该车进行扣押。2015年2月10日，黄某某向原审法院提交申请书，以已与何培高、汤志海自行协商解决为由向原审法院申请解除对该车的扣押，并申请撤回对何培高、汤志海的起诉。原审法院于当天作出作出（2015）云罗法民初字第154号民事裁定，解除对该车的扣押。再查明：本次交通事故除造成黄某某的受伤外，还造成了驾驶人黄某甲的死亡，黄某甲的法定继承人黄学武、刘伙文于2015年1月12日诉至原审法院请求何培高、汤志海、保险公司赔偿其事故损失［（2015）云罗法民初字第135号案］，该案经庭审核定造成黄学武、刘伙文的损失为死亡伤残赔偿项目的273165.50元。原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2014年12月30日对涉案事故作出的罗公交认字（2014）第B00022号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄某甲承担事故的主要责任，何培高承担事故的次要责任，乘车人黄某某无需承担事故的任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，原审法院予以确认。对于黄某某增加请求的损失残疾赔偿金70015.80元（11669.30元／年×20年×30%）及精神损害抚慰金10000元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，原告增加诉讼请求，可以合并审理。在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。现黄某某增加请求其损失是在本案法庭辩论终结前，且保险公司亦无意见，原审法院予以准许，并合并审理。对于黄某某申请撤回对何培高、汤志海的起诉的问题，原审法院认为，这属其自行处分权利，原审法院予以确认，并予以准许。对于黄某某要求何培高、汤志海、保险公司赔偿的各项事故损失，原审法院分析评判如下：1、对于黄某某请求的医疗费195070.62元，黄某某在罗定市人民医院用去医疗费2267.33元，在四二一医院用去医疗费192803.29元，共195070.62元，有其提供的医疗收费票据、住院及门诊收费票据、费用明细清单证实，原审法院予以确认。2、对黄某某请求的后续治疗费150000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现黄某某提供了四二一医院的疾病诊断证明书证实其内固定取出费用为150000元，属于日后必然发生的费用，故对黄某某该请求原审法院予以支持，保险公司认为该150000元尚未发生，应待实际发生后再另案处理的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。3、对于黄某某请求的住院伙食费4100元，黄某某住院41天，有四二一医院的出院小结证实，其请求按100元／天×41天计付合理，故对黄某某该请求原审法院予以支持。4、对于黄某某请求的营养费8000元，其因本次事故受伤致身体八级伤残，住院期间行多个手术，确需补充营养帮助身体机能的恢复，且有四二一医院出具加强营养的意见，但其请求8000元过高，根据本案实际及当地生活水平，可酌情支持5000元。5、对于黄某某请求的误工费18219.60元，虽然其提出其已外出工作，有自己的生活来源，但其并未提供充分的证据证实，仅提供了罗定市xx镇xx村民委员会出具的证明证实其主张，但该村委并非其工作单位。再则，黄某某属于未成年人，尚处于父母抚养的年龄，故对黄某某该请求原审法院不予支持。6、对于黄某某请求的护理费9582.16元，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。黄某某称其住院期间由2人护理，但其并未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见证实，其请求住院期间的护理费按2人护理计算，理据不足，原审法院不予支持，根据四二一医院出具的疾病诊断证明书上“在院治疗期间其父亲床旁陪护”的意见，原审法院确定黄某某住院期间护理人数为其父亲黄志海（农村户口）1人。至于护理期限，现黄某某在出院后并无医嘱需专人护理，其生活自理能力并未受损，故对中天司法鉴定所评定的护理期限，原审法院不予认可，黄某某的护理期限应为其住院时间41天。因此其护理费应为2766.68元（67.48元／天×41天）。7、对于黄某某请求的交通费2000元，其虽无提供票据证据，但鉴于其就医、处理事故及进行伤残鉴定等确需支出，但其请求2000元过高，根据实际情况，原审法院酌情支持1000元。8、对于黄某某请求的住宿费680元，根据《解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。现黄某某并没有因客观原因不能在四二一医院住院，故对其该请求，原审法院不予支持。9、对于黄某某请求的残疾赔偿金70015.80元，黄某某属农村户口，定残时未满60周岁，因本次事故造成身体八级伤残，其请求残疾赔偿金按11669.30元／年×20年×30%计算合理，故对黄某某该请求原审法院予以支持。10、对于黄某某请求的精神损害抚慰金10000元，黄某某因本次事故致残，对其今后的生活、工作及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据该事故的过错程度、当地生活水平等因素可酌情支持8000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及黄某某的合理请求，本案交通事故所造成黄某某的损失为：1、医疗费195070.62元；2、后续治疗费150000元；3、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）；4、营养费5000元；5、护理费2766.68元（67.48元／天×41天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金70015.80元（11669.30元／年×20年×30%）；8、精神损害抚慰金8000元，合计435953.10元。上述黄某某的8项损失之中，属于医疗费用赔偿项目的为第1、2、3、4项，数额为：195070.62元＋150000元＋4100元＋5000元＝354170.62元；属于死亡伤残赔偿项目的为第5、6、7、8四项，数额为：2766.68元＋1000元＋70015.80元＋8000元＝81782.48元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，何培高驾驶的粤KK72**号重型半挂牵引车牵引粤K85**挂号重型仓栅式半挂车已向保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故对黄某某造成了损害，保险公司应在交强险限额内向黄某某赔偿损失，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司在交强险赔偿限额内承担垫付责任后，依法享有向何培高、汤志海追偿的权利。由于本次交通事故造成了本案黄某某和另一案［（2015）云罗法民初字第135号］的黄学武、刘伙文的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，保险公司需在交强险的赔偿总限额122000元内按比例对本案黄某某和另一案的黄学武、刘伙文予以赔偿。本案黄某某应获得的赔偿额为435953.10元，其中属于医疗赔偿限额项下的为354170.62元，属于死亡伤残赔偿限额项下的为81782.48元。另一案黄学武、刘伙文应获得的赔偿额为273165.50元，均属于死亡伤残赔偿限额项下的损失。故保险公司应在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元给本案黄某某。黄某某和黄学武、刘伙文属于死亡伤残赔偿限额部分的损失总额为354947.98元（81782.48元＋273165.50元）。按照受偿的比例计算，本案黄某某应获得的属于死亡伤残赔偿限额的为81782.48元÷两案死亡伤残赔偿总额354947.98元×110000元＝25344.76元；合共10000元＋25344.76元＝35344.76元。故对于黄某某的事故损失，应由保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿包含精神抚慰金在内的35344.76元。其余不足部分的400608.34元（435953.10元－35344.76元），按事故责任大小分担，由于何培高承担事故的次要责任，即由其承担30%的赔偿责任，为120182.50元（400608.34元×30%），但对于何培高、汤志海应向黄某某承担赔偿责任的损失，由于黄某某已于2015年2月10日与何培高、汤志海达成调解协议：由汤志海赔偿150000元给黄某某，黄某某放弃本案对何培高、汤志海的诉讼请求。原审法院认为，上述协议是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律、法规的强制性规定，原审法院予以确认。何培高、汤志海经原审法院传票传唤不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失35344.76元给黄某某。二、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在承担上述35344.76元的赔偿责任后，有权向何培高、汤志海追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元、保全费1520元，共5824元（黄某某已预交3672元），由黄某某负担5065元，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担759元。宣判后，上诉人黄某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令保险公司在交强险赔偿限额内赔偿65000元给黄某某；2、本案一、二审诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、黄某某在本案交通事故中是无辜受害者，遭受了巨大的经济损失及精神痛苦。二、原审判决错误理解法律、法规，实体处理错误，严重损害了黄某某的合法权益。黄某某是本案的唯一被侵权人，黄某某应当首先获得保险公司在交强险限额赔偿内的赔偿，侵权人黄某甲的法定继承人不能按照损失比例获得交强险的赔偿。三、黄某某已与何培高、汤志海自行协商达成了交强险赔偿限额外不足部分的赔偿协议，约定“原审被告汤志海承担不足部分的赔偿后，被上诉人保险公司在交强险赔偿限额内的赔偿由黄某某与黄某甲的法定继承人方协商分配处理”。且黄某某也与黄某甲的法定继承人自行协商达成了交强险赔偿限额分配协议，约定在较强的赔偿限额中由黄某某受偿65000元，黄某甲的法定继承人受偿55000元。原审判决对双方自行达成的协议置之不理，不尊重当事人的真实意思表示，程序不当。请二审法院依法支持黄某某的上诉请求。二审诉讼期间，黄某某向本院提交了《交强险分配协议》，协议内容为：经黄某某与黄学文和刘伙文双方协商，现自愿达成了如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额内的赔偿由黄某某分值受偿65000元（其中医疗限额1万元，死亡伤残限额55000元）；由黄学文和刘伙文分值受偿55000元（死亡伤残限额55000元）。二、黄某某不再追偿黄学文和刘伙文对黄某甲的应承担的赔偿责任。三、本协议自签订之日起生效。四、本协议一式叁份，黄某某一份，黄学文、刘伙文一份，交法院一份。双方签名：李国海（黄某某特别授权代理人）、何云峰（特别授权代理人），落款日期：二0一五年三月三十日。黄某某认为协议中黄学文是笔误，应是黄学武，证明黄某某与黄学武、刘伙文达成交强险的分配协议，死亡伤残赔偿限额内平均分配每人55000元，另外10000元分配给黄某某。被上诉人保险公司答辩称：本案交通事故有两名受害人，除了本案黄某某之外，还有一名人员为黄某甲，原审判决两件案件交强险的总额是120000元，另外一案的受害人家属没有上诉，因为保险公司收到本案的上诉状比较迟，保险公司已经把120000元交强险和受理费已经交给原审法院，至于黄某某和黄某甲的家属如何分配交强险责任限额内的赔偿款是他们自己的事，而与保险公司无关。原审被告何培高、汤志海既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经二审庭审质证，保险公司认为本案和另一个案件开庭时间是2015年3月4日上午，当时是没有《交强险分配协议》的，协议中的日期是2015年3月30日。2015年3月30日，保险公司已经领取了判决书，原审法院根据受损比例分配交强险是正确的，判决后再决定分配协议应由当事人之间另行处理，对《交强险分配协议》的真实性也无法审核。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年1月14日，黄某某诉至原审法院，请求判令：一、保险公司在交强险赔偿限额内赔偿事故损失120000元给黄某某。二、何培高赔偿事故损失80295.71元给黄某某。三、汤志海与保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内对何培高承担的赔偿负连带赔偿责任。四、本案诉讼费用由保险公司、何培高、汤志海承担。本院认为，本次交通事故造成黄某某受伤、黄某甲当场死亡的结果，黄某甲的法定继承人黄学武、刘伙文在另案［（2015）云罗法民初字第135号］中起诉何培高、汤志海、保险公司承担赔偿责任，该案已经确认黄学武、刘伙文的损失属于死亡伤残赔偿项目的为273165.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，保险公司应在交强险的赔偿总限额122000元内按比例对黄某某和另案黄学武、刘伙文予以赔偿。由于黄某某的损失中属于医疗费用赔偿项目的为354170.62元，保险公司应在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元给黄某某。黄某某的损失中属于死亡伤残赔偿项目的为81782.48元，黄某某与黄学武、刘伙文属于死亡伤残赔偿限额部分的损失总额为354947.98元（81782.48元＋273165.50元）。按照受偿的比例计算，黄某某应获得的属于死亡伤残赔偿限额的为25344.76元（81782.48元÷354947.98元×110000元），合共35344.76元（10000元＋25344.76元）。因此，原审法院判决保险公司在交强险赔偿限额内赔偿35344.76元给黄某某正确，本院予以维持。黄某某认为其与黄某甲法定继承人达成了《交强险分配协议》，应按照协议约定判决保险公司在交强险赔偿限额内赔偿65000元给黄某某。虽然该协议约定由黄某某在交强险限额内受偿65000元，黄学武、刘伙文在交强险限额内受偿55000元，但保险公司并未参与签订该协议，对保险公司不应产生约束力，而且原审法院作出的（2015）云罗法民初字第135号民事判决确定保险公司在交强险限额内赔偿黄学武、刘伙文84655.24元，该判决已经发生法律效力。因此，本案黄某某请求判令保险公司在交强险赔偿限额内赔偿其65000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人黄某某的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1425元，由上诉人黄某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  李伙钊代理审判员  陈 阳代理审判员  董振南二〇一五年八月十九日书 记 员  王怡欢