广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛雷法乌民初字第26号原告李xx，男，汉族，1977年9月8日出生，住雷州市马草桥街**号**房。原告陈xx，女，汉族，1980年3月29日出生，住雷州市附城镇北家村***号。原告李xx，男，汉族，1982年1月10日出生，住雷州市北和镇格内村***号。上述三原告的委托代理人余建湛，广东汉基律师事务所律师。上述三原告的委托代理人黄家志，广东汉基律师事务所律师助理。被告方xx，男，汉族，1953年12月16日出生，住深圳市丽山路*号平山村***号601。委托代理人蔡锋，广东雷三元律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司。负责人林吉，该公司总经理。委托代理人黄凯，广东君言律师事务所律师。原告李xx、陈xx、李xx诉被告方xx、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李xx、陈xx、李xx的委托理人余建湛、黄家志，被告方xx的委托代理人蔡锋，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司负责人林吉的委托代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李xx、陈xx、李xx诉称，2014年10月3日19时10分，被告方xx驾驶粤BL58**号牌小型普通客车在雷州市北和镇鹅感村路段与原告李xx驾驶的粤GQ32**号牌小型轿车相碰撞，造成李xx、李昆、方佩仪、方智钰、李xx、李昌泽、陈雪霜、吴莉莉、陈妃玲伤亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故责任认定，被告方xx负主要责任，原告李xx负次要责任，李昆、方佩仪、方智钰、李xx、李昌泽、陈雪霜、吴莉莉、陈妃玲无责任。原告李xx因交通事故造成各项经济损失29496.54元（因李xx仍在住院，各项损失暂时计算到2014年11月13日），李昌泽各项损失569793.53元，李xx各项损失57850.73元（因李xx仍在住院，各项损失暂时计算到2014年11月19日）。方xx的粤BL58**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司购买了交强险和商业险，故请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在保险赔偿限额内赔偿上述三原告的各项经济损失，不足部分由被告方xx进行赔偿。并由二被告承担诉讼费用。三原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证、户口簿、出生医学证明，证明原告及李昌泽的身份等；2、事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任承担份额；3、被告方xx的港澳居住证、保险单、行驶证、驾驶证，证明被告方xx的驾驶资格和车辆投保情况；4、诊断证明书、住院病历、入院和出院记录、出院证、诊断报告单、费用清单、医疗收费发票、收据、住院押金单、交款通知书、鉴定意见告知书、病死证明书等，证明原告李xx、陈xx、李xx在事故中的伤情、治疗费用事实及李昌泽治疗及死亡的事实。被告方xx辩称，1、粤BL58**号车购买了保险，应由保险公司赔偿；2、原告请求的赔偿项目及数额是否合法有据，由合议庭依法认定；3、原告李xx的粤GQ32**号小轿车也购买了保险，按事故责任分担，该保险公司应当承担30%责任；4、主次责任应当按60%和40%分担。被告方xx在举证期限内没有提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司辩称，1、其公司应当按责任分担承担赔偿分额，多出部分由被告方xx承担；2、三原告的赔偿计算比率错误；3、因本案交通事故还造成他人伤害，也已另案起诉，所以在计算交强险和商业险赔偿额时，应按几个案双方的责任比例来进行计算赔偿额。4、营养费和护理费没有医嘱；5、精神抚慰金应按责任比例来计算；6、交通费和住宿费没有票据，由法院酌情判决；7、原告李xx的医疗费应当减去1215.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司当庭提供的证据有保险赔案医疗费用审核单。经审理查明，2014年10月3日19时10分，被告方xx驾驶粤BL58**号牌小型普通客车从雷州市龙门镇往雷州市乌石镇方向行驶（车上乘坐人员有被告方xx的妻子李昆、女儿方佩仪和儿子方智钰），行至S290线139KM+800M雷州市北和镇鹅感村路段时，与对向由原告李xx驾驶的粤GQ32**号牌小型轿车（车上乘坐人员有陈雪霜、吴莉莉、陈妃玲、李xx、李昌泽）发生碰撞，造成李xx、李昆、方佩仪、方智钰、李xx、李昌泽、陈雪霜、吴莉莉、陈妃玲等人伤亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经雷州市公安局交通警察大队现场堪验，并于2014年11月05日作出雷公交认字[2014]第00531号道路交通事故认定书，认定被告方xx承担事故主要责任，原告李xx承担事故次要责任。李昆、方佩仪、方智钰、李xx、李昌泽、陈雪霜、吴莉莉、陈妃玲无过错无责任。事故发生后，原告李xx、李昌泽、李xx立即被送往湛江农垦第二医院救治。原告李xx被诊断为：1、脑震荡；2、右侧下颌骨体部闭合性骨折；3、左侧肩胛骨上缘闭合性骨折；4、左肺挫伤；5、右侧嘴角软组织挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤。李昌泽被诊断为：1、急性重型颅脑损伤（1）右额颞顶部硬膜下血肿；（2）左额顶叶脑挫裂伤并局灶性出血；（3）蛛网膜下腔出血；（4）额枕顶部多发颅板骨折；（5）多处头皮血肿；2、左尺骨、肱骨骨折。原告李xx被诊断为：1、左髋臼骨折并左髋关节脱位；2、左坐骨上支骨折；3、双下肢多处皮肤挫擦伤。2014年10月3日晚，李昌泽转院至湛江中心人民医院继续救治，并于2014年10月7日抢救无效死亡。2014年10月4日，李xx转院至湛江中心人民医院继续治疗至今仍在继续治疗。2014年10月4日，李xx转院至广东医学院附属医院继续治疗至今仍在继续台疗。原告李xx从2014年10月3日至2014年11月13日，共住院42天，共花去医疗费24783.63元。李昌泽2014年10月3日至2014年10月7日，共住院7天，共花去医疗费19125.68元。原告李xx从2014年10月3日至2014年11月19日，共住院48天，共花去医疗费63926.53元。又查，被告方xx在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司（下称西湖保险公司）为粤BL58**号牌小型普通客车购买了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业险。交强险保单号码为PDZA201444030000237597，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年8月16日零时起至2015年8月15日24时止。商业险保单号码为PDAA201444030000242987，机动车第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间自2014年8月16日零时起至2015年8月15日24时止。又查，原告李xx、陈xx系死者李昌泽的父母，李昌泽系非农业人口。2014年12月19日，三原告基于与被告协商未果且被告方xx怠于请求保险公司赔偿的情况下，向本院提起诉讼，案经本院调解，达不成协议。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告李xx与被告方xx发生交通事故后，经公安交警部门作出交通事故认定，认定被告方xx承担事故主要责任，原告李xx承担事故次要责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任认定公正，应予以采纳。在该起事故中，被告方xx由于自己的过错造成交通事故致原告李xx、李xx受伤及原告李xx的儿子李昌泽死亡，故被告方xx应对自己的过错按过错责任承担相应的赔偿责任。因原告李xx、陈xx、与原告李xx系亲属关系，其放弃李xx应承担的次要责任即百分之三十赔偿责任的诉求，这属于原告对其权利的自行处分，且不损害他人的利益，同时，根据不诉不理的原则，故本院对李xx应承担的次要责任部分不作评判。因被告方xx在被告西湖保险公司为肇事车辆购买了机动车交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称交通安全法）第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《中华人民共和国保险法》（下称保险法）第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”被告西湖保险公司对事故造成的损失应按各自的责任比例在机动车交强险和商业险的责任限额范围内承担赔偿责任。关于主次责任分担的问题，即按三七分担还是按四六分担的问题。根据交通安全法第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因主要责任在于被告方xx方，故被告方xx应负70%责任是比较合理的。关于被告保险公司提出的交通费没有票据及数额过高的问题，因原告受伤住院治疗，必然引起其亲人来往探望及护理人员的必要来往，势必产生必要的交通费用，故可酌情赔偿交通费1000元为当。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故处理规定》，原告李xx因交通事故造成的经济损失计算如下：1、医疗费24783.63元；2、伙食补助费100元/天×42天=4200元；3、护理费32598.7元/年÷365天×42天×1=3751.02元；4、交通费1000元；5、营养费30元/天×42天=1260元；上述5项合计34994.65元。李昌泽因受重伤致抢救无效死亡，故在抢救至死亡前的5天里，不存在伙食和营养费用的损失，故原告李xx、陈xx提出赔偿李昌泽的伙食和营养费的主张，本院不予以支持。李昌泽因交通事故造成的经济损失计算如下：1、医疗费19125.68元；2、护理费32598.7元/年÷365天×5天×1=446.56元；3、尸体鉴定费500元；4、丧葬费59345元/年÷12月×6=29672.5元；5、死亡赔偿金32598.7元/年×20年=651974元；6、精神损害抚慰金50000元过高，应按30000元为当；7、交通费1000元；8、住宿费340元/天×7×3人=7140元；上述8项合计739858.74元。李xx因交通事故造成的经济损失计算如下：1、医疗费63832.47元；2、伙食补助费100元/天×48天=4800元；3、护理费11669.3元/年÷365天×48天×1=1534.59元；4、营养费30元/天×48天=1440元；5、交通费1000元；上述5项合计72607.06元。李xx、李昌泽和李xx的损失合计847460.45元。因同一事故中，受害人陈雪霜、吴莉莉、陈妃玲已在另一案[（2015）湛雷法乌民初字第34号]中主张权利，且保险额不够赔偿，故对于同一保险公司，只能按比例分配保险的赔偿额。因第34号案的损失合计164479.91元，故本案应占的比例为847460.45÷（164479.91+847460.45）×100%≈84%，即属于死亡伤残赔偿项下限额为110000×84%=92400（元），属于医疗费用赔偿项下限额为10000×84%=8400（元），商业险所占限额为500000×84%=420000（元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告李xx的损失共计34994.65元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费3751.02元、交通费1000元，合计4751．02元，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目住院治疗费24783.63元、住院伙食补助费4200元、营养费1260元，合计30243.63元。本案交通事故造成李昌泽的损失共计739858.74元。属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费29672.5元、死亡补偿费651974元、尸体鉴定费500元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用1000元、护理费446.56元、住宿费7140元、被保人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金30000元，合计720733.06元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目住院治疗费19125.68元，合计19125.68元。本案交通事故造成李xx的损失共计72607.06元。属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费1534.59元、交通费1000元，合计2534.59元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目住院治疗费63832.47元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元，合计70072.47元。因此，属于死亡伤残赔偿限额项下李xx所占比例为4751.02÷（4751.02+720733.06+2534.59）×100%=0.65%，李昌泽占的比例为720733.06÷（4751.02+720733.06+2534.59）×100%=99%，李xx占的比例为2534.59÷（4751.02+720733.06+2534.59）×100%=0.35%；属于医疗费用赔偿限额项下李xx所占的比例为30243.63÷（30243.63+19125.68+70072.47）×100%=25.3%，李昌泽占的比例为19125.68÷（30243.63+19125.68+70072.47）×100%=16%，李xx占的比例为70072.47÷（30243.63+19125.68+70072.47）×100%=58.7%。因此，原告李xx属于死亡伤残赔偿限额项下的4751.02元，先由西湖保险公司在92400元范围内赔偿原告李xx600.60元（92400×0.65%=600.60元），超出部分为4150.42元，被告方xx承担70%责任，应负担2905.29元，李昌泽属于死亡伤残赔偿限额项下的720733.06元，先由西湖保险公司在92400元范围内赔偿原告李xx、陈xx（李昌泽部分）91476元（92400×99%=91476元），超出部分为629257.06元，被告方xx承担70%责任，应负担440479.94元，原告李xx属于死亡伤残赔偿限额项下的2534.59元，先由西湖保险公司在92400元范围内赔偿原告李xx323.40元（92400×0.35%=323.40元），超出部分为2211.19元，被告方xx承担70%责任，应负担1547.83元。原告李xx属于医疗费用赔偿限额项下的30243.63元，先由西湖保险公司在8400元范围内赔偿原告李xx2125.20元（8400×25.3%=2125.20元），超出部分为28118.43元，被告方xx承担70%责任，应负担19682.90元；李昌泽属于医疗费用赔偿限额项下的19125.68元，先由西湖保险公司在8400元范围内赔偿原告李xx、陈xx（李昌泽部分）1344元（8400×16%=1344元），超出部分为17781.68元，被告方xx承担70%责任，应负担12447.18元；原告李xx属于医疗费用赔偿限额项下的70072.47元，先由西湖保险公司在8400元范围内赔偿原告李xx4930.8元（8400×58.7%=4930.8元），超出部分为65141.67元，被告方xx承担70%责任，应负担45599.17元。因此，李xx、李昌泽、李xx在商业险中所占的比例分别为（19682.9+2905.29）÷（19682.9+2905.29+12447.18+440479.94+45599.17+1547.83）×100%=4.32%、李昌泽的比例为（12447.18+440479.94）÷（19682.9+2905.29+12447.18+440479.94+45599.17+1547.83）×100%=86.66%、李xx的比例为（45599.17+1547.83）÷（19682.9+2905.29+12447.18+440479.94+45599.17+1547.83）×100%=9.02%。故被告西湖保险公司应在商业险420000元限额范围内赔偿原告李xx420000×4.32%=18144元，超出部分的损失为（19682.90＋2905.29）-18144=4444.19元，由被告方xx负担；被告西湖保险公司应在商业险420000元限额范围内赔偿原告李xx、陈xx（李昌泽部分）420000×86.66%=363972元，超出部分的损失为（12447.18+440479.94）-363972=88955.12元，由被告方xx负担；被告西湖保险公司应在商业险420000元限额范围内赔偿原告李xx420000×9.02%=37884元，超出部分的损失为（45599.17+1547.83）-37884=9263元，由被告方xx负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故处理规定》，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司于判决生效之日起15日内，在机动车第三者责任强制保险责任122000元限额范围内赔偿原告李xx2725．80元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司于判决生效之日起15日内，在机动车第三者责任强制保险责任122000元限额范围内赔偿原告李xx、陈xx92820元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司于判决生效之日起15日内，在机动车第三者责任强制保险责任122000元限额范围内赔偿原告李xx5254.20元；四、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司于判决生效之日起15日内，在机动车商业险责任500000元限额范围内赔偿原告李xx18144元；五、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司于判决生效之日起15日内，在机动车商业险责任500000元限额范围内赔偿原告李xx、陈xx363972元；六、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司于判决生效之日起15日内，在机动车商业险责任500000元限额范围内赔偿原告李xx37884元；七、限被告方xx于判决生效之日起15日内，赔偿原告李xx4444.19元；八、限被告方xx于判决生效之日起15日内，赔偿原告李xx、陈xx88955.12元；九、限被告方xx于判决生效之日起15日内，赔偿原告李xx9263元；十、驳回原告李xx、陈xx、李xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，由被告方xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄保明审 判 员  梁 明人民陪审员  李常寿二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 磊