云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民初字第51号 原告：中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行（以下简称中国农业银行孟连支行）。住所地：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 负责人：李燕华，该行行长。 委托代理人：罗云鹏，系中国农业银行普洱市分行特殊资产经营部副总经理。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：王杰锋，系中国农业银行普洱市分行特殊资产经营部客户经理。代理权限：特别授权代理。 被告：孟连县供销合作社联合社社有资金管理中心土产咖啡公司（原孟连县供销合作社联合社土产咖啡公司。住所地：云南省普洱市孟连县那允镇白象街**。 法定代表人：桃兴玉，该公司经理。 委托代理人：赖江华，云南赖江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：杨成勇，系孟连县供销社咖啡公司员工。代理权限：特别授权代理。 原告中国农业银行孟连支行与被告孟连县供销社咖啡公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗云鹏、王杰锋，被告法定代表人桃兴玉及委托代理人赖江华、杨成勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告孟连县供销社咖啡公司（原孟连县供销合作社联合社土产咖啡公司），于1994年12月20日至2003年11月27日期间，先后与原告签订借款合同7份，借款9笔，金额330万元。1999年11月3日至2009年6月10日期间偿还本金4笔，金额380112.99元，截止2014年12月20日尚欠本金余额2919887.01元，积欠利息5525176.35元，本息合计8445063.36元。以上借款用被告经营的咖啡地抵押，抵押面积1144亩，双方在孟连县工商局依法办理了合同鉴证二份，合同号分别为（孟）农银合同字（95）第4号和（孟）农银合同字（96）第2号；在孟连县林业局办理了抵押登记手续三份，抵押权证号分别为孟连县林地资产评估抵押证明书98—163号、99—16号和2003—11号。借款逾期后至2014年3月6日止原告先后向被告签发《债务逾期催收通知书》20次进行催收无果。请求：一、判令被告偿还借款本金人民币2919887.01元，截止2014年12月20日止的利息人民币5525176.35元，两项合计人民币8445063.36元及2014年12月21日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；二、判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。三、依法确认原、被告之间所签订的抵押合同有效，依法判令原告有权行使相应贷款的抵押权，处置抵押物所得价款原告有权优先受偿全部贷款本息（含至还清贷款之日止的利息及复息）。 被告答辩称：一、对欠原告借款本金总计人民币2919887.01元，答辩人无异议。1994年至2003年期间，答辩人先后向被答辩人借款七笔，共计借款人民币3300000元，已偿还本金人民币380112.99元，尚欠借款本金人民币2919887.01元未偿还。二、对于被答辩人主张借款利息人民币5525176.35元，予以认可。三、1994年12月20日，双方签订《借款合同》，并约定用孟连县供销社日杂综合楼进行抵押，答辩人认为，该抵押为无效抵押。首先，该抵押物的产权不属于答辩人，在未得到产权所有人同意的情况下签订的《借款合同》，擅自约定将孟连县供销社日杂综合楼作为抵押物进行借款抵押，侵犯了产权人孟连县供销社日杂公司的财产权利。其次，孟连县供销社日杂公司作为该借款的担保人并未在《借款合同》上加盖公章，也未向被答辩人提供产权权属证明。四、因自然灾害和市场因素导致收益少或无收益，答辩人确无能力清偿上述借款。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告以孟连县供销社日杂综合楼进行抵押的行为是否合法有效。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 第一组：申请书、合同、借据、还款凭证。用以证明：1、被告于1994年12月17日向原告借款14万元；2、被告于1995年12月5日向原告借款40万元；3、被告于1996年6月18日向原告借款55万元借款；4、被告于1998年3月27日向原告借款15万元；5、被告于1998年12月22日向原告借款35万元；6、被告于1999年11月4日向原告借款47万元；7、被告于2003年11月27日向原告借款124万元。被告于1999年11月3日至2009年6月10日期间偿还本金4笔金额380112.99元。 第二组：抵（质）押担保清单及权利凭证事实证据。1、1994年12月20日双方确认用日杂综合楼作抵押（面积2625.35m2），证明被告用房产作借款抵押的事实；2、1998年3月27日、12月22日—1999年11月4日期间双方确认的《抵押物品清单》一份，证明被告林地资产作借款抵押的事实；3、1998年12月22日、1999年11月4日及2003年11月27日孟连县林业局出具《林地资产评估抵押证明书》一份，证明抵押登记、抵押合同的合法性。 第三组：借款到期、逾期催收通知书。1、2000年3月31日原告向被告签发的《贷款提前到期通知书》二份，证明原告通知被告借款到期应履行合同的事实；2、1998年7月30日至2014年3月6日期间原告向被告签发的《债务到逾期催收通知书》19份，证明原告多次催收债务被告确认所欠借款本息的事实。 第四组：被告主体资格证明。1、孟连县供销社土产咖啡公司《企业法人营业执照》一份，证明被告提供的法人真实性；2、孟连县供销社土产咖啡公司《企业信息登记卡》一份，证明被告身份真实性。 经质证，被告对第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可，但认为1994年12月17日《借款申请书》中用日杂综合楼抵押的行为无效；对第二组证据无异议，但对证明目的不认可，认为日杂综合楼的产权不属于被告，抵押行为无效；对第三、四组证据无异议。 被告为证明其主张，向本院提供一组证据：日杂综合楼产权证一份，欲证明日杂综合楼产权不属于被告，抵押行为无效。 经质证，原告认可该份证据的真实性，确是抵押合同所指明的抵押物。 通过以上举证、质证，本院认为：原告提供的四组证据，除第一组、第二组的部分证据：1994年12月20日确认用日杂综合楼作抵押（面积2625.35㎡），证明被告用房产作借款抵押的事实，本院对其抵押合法性不予采信外，其他证据均能证实原告欲证明的内容，来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。对被告向本院提供的证据一组，予以采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认法律事实如下： 被告孟连县供销社咖啡公司（原孟连县供销合作社联合社土产咖啡公司）于1994年12月20日至2003年11月27日期间，先后与原告签订借款合同7份，借款9笔，共计金额330万元。其中：1994年12月20日被告向原告借款14万元；1995年12月5日被告向原告借款40万元；1998年3月27日被告向原告借款15万元；1998年12月22日被告向原告借款35万元；1999年11月4日被告向原告借款47万元；2003年11月27日被告向原告借款124万元。1999年11月3日至2009年6月10日期间偿还本金4笔金额380112．99元，截止2014年12月20日尚欠本金余额2919887.01元，积欠利息5525176.35元，本息合计8445063.36元。另，被告供销社咖啡公司于1994年12月20日向原告的借款，被告用孟连县供销社日杂公司日杂综合楼（面积2625.35m2）作抵押。被告1998年12月22日、1999年11月4日、2003年11月27日的借款，用被告经营的咖啡地作抵押，抵押面积1104亩，双方在孟连县林业局办理了抵押登记手续三份，抵押权证号分别为孟连县林地资产评估抵押证明书98—163号、99—16号和2003—11号。借款逾期后至2014年3月6日止原告先后向被告签发《债务逾期催收通知书》20次，被告均在该通知书上签字并盖章。后因催收无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案，双方当事人所签订的七份借款合同，具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同约定按期发放了借款，被告应按照合同约定的还款，现被告只履行了380112.99元还款义务，其余借款及利息8445063.36元均未偿还，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告孟连县供销社咖啡公司偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于被告用日杂综合楼作抵押借款的行为是否有效的问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（1988年4月2日法（办）发＜1988＞6号）第113条第一款规定“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效”。从借款合同上看，被告将孟连县供销社日杂公司（1999年7月8日更名为：孟连县腾龙农资日杂有限公司）的日杂综合楼作借款抵押，而被告并不是抵押房屋的所有人，该抵押物的产权不属于孟连县供销社咖啡公司，在未得到产权所有人同意的情况下，被告将孟连县供销社日杂公司日杂综合楼作为其借款抵押，该抵押行为无效。故，原告请求确认房屋抵押行为有效的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。 关于对抵押物优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”。本院认为，被告用经营的咖啡地1104亩作抵押，双方在孟连县林业局办理了抵押登记手续三份，抵押具有法律效力，原告享有处置抵押物所得价款优先受偿权，对原告主张原、被告之间所签订的抵押合同有效，其有权行使相应贷款抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未提供产生实现债权的一切费用的证据，对原告的主张除诉讼费由被告承担外，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第（三）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、由被告孟连县供销合作社联合社社有资金管理中心土产咖啡公司于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟连县支行借款本金2919887.01元及截至2014年12月20日的利息5525176.35元，2014年12月21日起至还清之日止的利息（利息含逾期利息、罚息，按借款合同约定的计算方式计算至借款本金履行完毕之日止）； 二、如未按期偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司孟连支行有权依已办理抵押登记的抵押合同（咖啡地1104亩）行使抵押权，并对处置抵押物所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司孟连支行的其他诉讼请求。 案件受理费73715.40元，由被告孟连县供销合作社联合社社有资金管理中心土产咖啡公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  胡 荣 审 判 员  吴荣康 代理审判员  丁海洋 二〇一五年八月五日 书 记 员  周蜀为