wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10081号上诉人（原审被告）北京华昌彤鑫木门经营部，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村弘燕南路1号A1-1号。经营人陈淑晶，经理。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）管仕能，男，1990年5月15日出生。委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。上诉人北京华昌彤鑫木门经营部（以下简称华昌彤鑫）因与被上诉人管仕能劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官王锦强参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华昌彤鑫之委托代理人李军军、被上诉人管仕能及其委托代理人鲁守忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管仕能在一审中诉称：管仕能通过网上得知华昌彤鑫招聘木工，2014年2月22日，管仕能应聘华昌彤鑫工厂工作，岗位为木工。2014年9月29日下午两点左右，管仕能做木工活时，机器杠刀将管仕能左手食指打断。管仕能到空军指挥学院医院住院治疗，住院期间的医疗费由华昌彤鑫支付。管仕能出院后，要求华昌彤鑫工伤赔偿，双方对赔偿的数额没有达成一致。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认2014年2月22日至2014年9月29日双方存在劳动关系。华昌彤鑫在一审中辩称：双方之间不存在劳动关系，管仕能曾述其工作地点位于通州区，系在工厂工作，而华昌彤鑫住所地即经营场所位于朝阳区，经营范围为销售建材，系销售门店，管仕能从未在华昌彤鑫处工作，华昌彤鑫亦无法在门店内为其提供木工岗位进行工作。一审法院审理查明：管仕能主张在华昌彤鑫的工厂从事木工工作，华昌彤鑫经营人陈淑晶通过银行按月支付工资，月工资5500元保底，加班有加班费，并就此提交了银行交易明细，其中显示2014年5月至11月期间，陈淑晶均在每月上旬向管仕能转账数千元。华昌彤鑫对银行交易明细不予认可，并称其中没有显示转账金额的用途，不能证明为工资。管仕能另提交了电话录音，管仕能称系与华昌彤鑫经营人陈淑晶之间的电话录音，录音中显示管仕能与对话人交涉赔偿事宜。华昌彤鑫对录音真实性不予认可。另，经询，华昌彤鑫表示陈淑晶没有登记设立其他经营组织。管仕能曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年4月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2015）第02410号裁决书，裁决驳回管仕能的仲裁申请请求。一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。管仕能主张与华昌彤鑫存在劳动关系，就此提交的银行交易明细显示华昌彤鑫经营人陈淑晶按月向管仕能转账，此符合劳动关系下定期支付工资的规律；华昌彤鑫虽对此予以否认，但未能提供针对性的反证，故法院对管仕能所述予以采信，并认定双方存在劳动关系。华昌彤鑫未就管仕能的工作期间举证，管仕能陈述的工作期间可以得到银行交易明细的佐证，法院予以采信，故法院确认双方于2014年2月22日至2014年9月29日存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：确认管仕能与北京华昌彤鑫木门经营部于2014年2月22日至2014年9月29日存在劳动关系。华昌彤鑫不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。华昌彤鑫上诉请求依法撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费用由管仕能承担。其主要理由为：管仕能自述其在工厂上班受伤，工厂地点位于通州区宋庄镇任庄工业区，而华昌彤鑫的住所地即经营场地位于北京市十里河闽龙木门基地，经营范围为销售建材，系销售门店，自经营以来一般只有1至2名员工负责销售工作。管仕能所工作的工厂明显与华昌彤鑫系不同主体，管仕能不受华昌彤鑫的劳动管理，管仕能所提供的劳动也不是华昌彤鑫的业务组成部分，因此管仕能与华昌彤鑫之间不存在劳动关系，华昌彤鑫对管仕能在他处的用工情况并不清楚，因此在一审诉讼中对管仕能所述用工时间的举证华昌彤鑫认为没有必要，亦不应承担举证责任。一审法院依据管仕能提交的银行交易明细单认定华昌彤鑫与管仕能存在劳动关系，交易明细单上显示的打款人姓名虽然为陈淑晶，但并不能必然证明华昌彤鑫即为实际用工人，转账款项为工资报酬。华昌彤鑫系个体工商户，而根据管仕能的陈述其所在工厂工人约有五六十人，华昌彤鑫的雇工人数将超出法律规定，在此情况下，华昌彤鑫与其雇工之间的关系将无法受劳动法的调整和保护，华昌彤鑫与管仕能之间所谓存在的劳动关系也将无从谈起。管仕能服从一审法院判决。其针对华昌彤鑫的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意华昌彤鑫的上诉请求。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、电话录音等在案佐证。本院认为：管仕能主张双方之间存在劳动关系，并向法院提交了银行交易明细为证。华昌彤鑫虽对银行交易明细的真实性不予认可，但并未提供反证，故本院对银行交易明细予以采信。根据银行交易明细，华昌彤鑫经营人陈淑晶按月向管仕能转账，此符合劳动关系下定期支付工资的规律，华昌彤鑫虽否认支付的款项系工资，但未能就上述款项的性质向法院作出合理说明，故本院认定上述款项系工资并确认双方之间存在劳动关系。华昌彤鑫作为用人单位未就管仕能的工作期间举证，管仕能陈述的工作期间可以得到银行交易明细的佐证，故一审法院确认双方于2014年2月22日至2014年9月29日存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，华昌彤鑫的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京华昌彤鑫木门经营部负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10元，由北京华昌彤鑫木门经营部负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宫淼代理审判员龚勇超代理审判员王锦强二〇一五年八月二十日书记员 杨        艳        娇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第820号罪犯施兴良，男，1996年7月15日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省通海县人民法院于二0一四年五月十九日作出(2014）通刑初字第69号刑事判决，以被告人施兴良犯寻衅滋事、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施兴良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施兴良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施兴良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下．对罪犯施兴良减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00170号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人万帮斌，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，原安徽芜湖马仁奇峰森林旅游有限公司采购部经理，住安徽省繁昌县。2015年1月7日因涉嫌犯挪用资金罪被繁昌县公安局刑事拘留，2月4日被执行逮捕，2月9月被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人万帮斌犯挪用资金罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王某依法出庭支持公诉，被告人万帮斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2007年至2012年期间，被告人万帮斌在担任安徽芜湖马仁奇峰森林旅游有限公司采购部经理期间，利用职务上的便利，分多次共挪用公司应付给供货商谢某的货款5万元，用于家庭开支。 另查明，被告人万帮斌在北京西站被警方抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。被挪用的5万元资金现已归还公司。 上述事实，被告人万帮斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，证人艾和训、谢某等人的证言，企业法人营业执照，劳动合同书，万帮斌账户明细，财务对账单，欠条，承诺书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人万帮斌在单位任职期间，利用职务上的便利挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已全部退赃，具有一定悔罪表现，并取得被害单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。为维护社会正常经济秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人万帮斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一五年八月二十五日 书记员  俞夏银 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汇执字第514-1号申请执行人秦某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人梁某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行秦某申请执行梁某某离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行法律义务。通过调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：终结秦某申请执行梁某某离婚纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 早审判员 唐继春审判员 李占阳二〇一五年八月四日书记员 黄 果
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00511号原告湖北台基半导体股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区胜利街162号。法定代表人邢雁,该公司董事长。委托代理人史新勤、王明鹏，湖北长久律师事务所律师。被告天津市特高焊接设备有限公司，住所地，天津市东丽区军粮城刘台北旺村北公路边。本院在审理原告湖北台基半导体股份有限公司与被告天津市特高焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北台基半导体股份有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北台基半导体股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北台基半导体股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取633元，由原告湖北台基半导体股份有限公司负担。审判员  王忠民二〇一五年八月二十四日书记员  刘 佳
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书                          (2015）昆少刑执字第1158号      罪犯刘俊呈：男，1995年7月23日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，原住云南省华宁县宁州街道办事处宁昌街12号，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省华宁县人民法院于二0一三年四月二十三日作出(2013）华刑初字第34号刑事判决，以被告人刘俊呈犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二。一五年七月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机杀以罪犯刘俊呈在刑罚执行期间：确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯刘俊呈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。‘本院认为，罪犯刘俊呈在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正扒构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊呈予以假释。暇释考验期限，从假释之日起至2017年飞0月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第2014号罪犯任波，男，1993年3月22日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。2010年11月20日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南少刑初字第294号刑事判决，认定任波犯绑架罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月9日起至2018年2月8日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2910号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年8月8日止）。2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯任波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯任波减刑十个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任波减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年八月二十日书记员 冯雪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈河刑初字第520号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人孙某，男，1967年11月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1999年12月因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；于2004年8月10日因犯故意伤害罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役三个月；于2007年11月23日因犯开设赌场罪被沈阳市大东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被依法批准逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月10日下午，在沈阳市沈河区长青街三六巷5号2-6-1室内，被告人孙某以人民币500元的价格将1袋毒品冰毒（重约1克）卖给何某。2015年3月19日下午，在沈阳市沈河区长青街三六巷5号2-6-1室内，被告人孙某以人民币500元的价格将1袋毒品冰毒卖给何某。经中国医科大学法医司法鉴定中心检验，被告人孙某贩卖的毒品净重1.1克，检出甲基苯丙胺成分。被告人孙某被抓获后，公安机关在其居住的沈阳市沈河区长青街三六巷5号2-6-1室，发现毒品冰毒1袋并依法予以扣押。后经中国医科大学法医司法鉴定中心检验，冰毒净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人何某、赵某的证言，辨认笔录，毒品检验报告，刑事判决书，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某贩卖毒品的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人孙某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人孙某具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人孙某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人孙某积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。已缴纳二万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年6月19日止。剩余罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的冰毒依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红审 判 员  刘 勇人民陪审员  杨美慧二〇一五年八月四日书 记 员  高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一款、第四款第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第967号罪犯杨涛，男，1996年2月26日出生，汉族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省大理市人民法院于二0一三年十一月六日作出(2013）大刑初字第282号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨涛准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）腊民一初字第194号 原告周崇彬，男，1975年6月22日出生，汉族，从事建筑业，身份证地址重庆市铜梁县，现住勐腊县。 被告郑桂勇，男，1978年7月6日出生，汉族，从事建筑业，身份证地址勐腊县，现住勐腊县。 委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴天寿，男，1969年1月4日出生，汉族，从事建筑业，住文山州马关县。 被告西双版纳天泽房地产开发有限公司勐腊分公司。 组织机构代码55514859-4。 住所地勐腊县。 代表人李虎，职务经理。 委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告周崇彬与被告郑桂勇、吴天寿、西双版纳天泽房地产开发有限公司勐腊分公司劳务合同纠纷一案中，原告周崇彬以与各被告仍需协商，可能达成协议为由，于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告周崇彬的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周崇彬撤回起诉。 案件受理费497元，减半收取249元，由原告周崇彬负担。 审判员 王 磊 二〇一五年八月四日 书记员 罗庆花
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第15797号原告孙晓祥，男，1961年1月25出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。被告张宗明，女，1978年2月27日出生，哈特商务酒店职员，住北京市丰台区。本院于2015年7月22日向原告孙晓祥直接送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。但孙晓祥至今未交纳上述费用。本院认为，孙晓祥在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李佳二〇一五年八月二十日书 记 员  顾湘
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第904号罪犯刘杨，男，1996年12月5日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省威信县人民法院于二0一三年十一月十七日作出(2013）威刑初字第97号刑事判决，以被告人刘杨犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书：报送本院审理。本院受理后依法公示：公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘杨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘杨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动：努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘杨减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月15日起至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第17785号原告(反诉被告)张永明，男，1953年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)张丽娟，女，1955年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告(反诉被告)共同委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。两原告(反诉被告)共同委托代理人康晓波，上海邦耀律师事务所律师。被告(反诉原告)孙红江，男，1992年12月11日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告(反诉原告)孙保童，男，1989年9月21日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托代理人孙建华(系被告孙保童的父亲)，住河南省。两被告(反诉原告)共同委托代理人武宁，上海九牛律师事务所律师。原告张永明、张丽娟诉被告孙红江、孙保童及反诉原告孙红江、孙保童诉反诉被告张永明、张丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张永明及两原告(反诉被告)共同委托代理人康晓波、被告(反诉原告)孙红江、被告(反诉原告)孙保童的委托代理人孙建华及两被告(反诉原告)共同委托代理人武宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永明、张丽娟诉称，两原告系夫妻关系，是浦东新区曹路镇直一村砖桥头95号房屋(以下简称系争房屋)的权利人。2013年4月6日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定由被告承租系争房屋用于经营。租期从2013年4月6日到2015年4月6日，租金每年人民币(以下币种相同)48,000元。现《房屋租赁协议书》已到期，但被告拒不交房，故原告起诉来院，要求：1、确认双方租赁合同于2015年4月6日终止；2、判令两被告立即腾退系争房屋，房屋内余物归原告所有；3、判令两被告共同支付租赁期间的租金48,000元及违约金8,000元；4、判令两被告共同支付自2015年4月7日开始至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，按每月4,000元标准计算。庭审中，原告表示，2015年4月6日双方《房屋租赁协议书》到期自然终止，无需确认，故撤回了第一项诉讼请求。被告孙红江、孙保童辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年3月28日，原告已经从系争房屋内搬走，被告尚未搬走。系争房屋已经不再属于原告而是属于拆迁部门管理，故不同意支付房屋使用费。关于租赁期限内的租金，被告曾要求支付，但原告拒收。原告将系争房屋交给拆迁部门后，被告与拆迁部门协商，拆迁部门同意被告继续使用。被告目前一直在房屋内经营汽车维修。现在被告同意搬走，但前提是原告支付拆迁补偿款给被告。反诉原告孙红江、孙保童诉称，2014年3月28日，反诉被告搬离系争房屋并将其房产交给拆迁部门，拒收反诉原告的房租。反诉原告的拆迁补偿也应一同核算给反诉被告。经反诉原告核算，各项补偿款应为213,623.26元。上述补偿为反诉原告所有，只能通过反诉被告领取，但反诉被告拒绝支付此款，故请求法院：判决反诉被告支付拆迁生产经营活动补偿款213,623.26元。反诉被告张永明、张丽娟辩称，不同意反诉请求。反诉被告尚未签订拆迁协议，尚未拿到拆迁补偿款，无法支付反诉原告补偿款。经查，两原告为夫妻关系，系争房屋的权利人为原告张永明。2013年，两原告(甲方、出租方)与两被告(乙方、承租方)签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方经营开店；租期自2013年4月6日至2015年4月6日；租金每年48,000元；租用期间，房屋如遇不可抗拒的自然灾害而导致毁坏或遇政府统一规划拆迁，本合同自然终止，互不承担责任；甲方租给乙方的房屋租金中不包含门口场地，乙方经甲方同意可以使用甲方的场地，乙方在甲方场地上搭建的简易棚，如遇到退租或动迁时，甲方概不承担任何补偿(简易棚归乙方)。2013年11月26日，上海市浦东新区规划和土地管理局发布《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房补告[2013]第053号)，对于涉系争房屋所在周边地块实行征地房屋补偿。2014年2月28日，上海市浦东新区规划和土地管理局发布《征地房屋补偿方案实施告知书》，写明：“浦东新区人民政府已于2014年2月24日审核批准上述《征地房屋补偿方案》，我局将依法组织实施征地房屋补偿。本征地范围房屋补偿协议的签约期限自2014年3月1日至2014年4月29日”。2015年7月23日，法院前往大居南扩基地征收指挥部第三征收所调查系争房屋征收事宜。该征收办公室经理答复称：“系争房屋的征收公告是2013年11月26日发出的。关于系争房屋，征收办已经与原告进行草签，但尚未签订正式征收协议，因为承租人(即本案被告)没有搬迁。如果承租人搬迁，征收办会与原告签订正式协议”。审理中，原、被告确认系争房屋在拆迁范围之内。2014年3月28日，原告搬离系争房屋并将系争房屋整体交给征收部门，但被告目前仍然在系争房屋内经营。被告支付过房屋押金2,000元。被告租金支付至2014年4月5日，此后未付。原告表示，如果被告同意搬走，原告签署协议并拿到补偿款后，愿意将评估报告中涉及到被告搭建房屋的5号房屋造价加装修共计118,433.92元全额支付给被告，另外将押金2,000元返还给被告。原告另表示，由于系争房屋要拆迁了，所以一直没有向被告催讨过租金。被告表示，原告应先行支付补偿款，被告才会搬走。且对于评估报告中的118,433.92元数额亦表示异议，认为搬场费、执照变更补偿、停工停业损失、另行寻找租赁场地的租金损失等均没有计算在内。被告另表示，2014年4月6日之后的租金，被告曾向原告表示要求支付房租，但原告称其已经不是房屋所有人，故不收房租。上述事实，由经庭审质证的《房屋租赁协议》、《上海市农村宅基地使用证》、法院调查笔录等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案所涉的租赁范围在原、被告租赁关系存续期间被列入征收范围，双方争议的实质是被告的征收补偿问题。征收补偿范围中涉及停产停业损失、搬迁等费用与承租人有着密切关系，目前，原告的征收协议尚未签署，系争房屋的征收事宜尚未处理完毕，承租人基于征收可获得的合理补偿难以确认，此时，径行处理租赁合同纠纷，不利于保障承租人的权益。故本案宜待征收补偿协议签订后再行处理。本案依法应予裁定驳回本反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)款规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告)张永明、张丽娟的起诉。二、驳回反诉原告(被告)孙红江、孙保童的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 孙 闫二〇一五年八月二十六日书 记 员 尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（三）款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1111号罪犯王建富，男，1994年'7月10日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省大理市人民法院于二0一一年十一月三十日作出(2011）大刑初字第333号刑事判决，以被告人王建富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一二年一月十七日作出(2011）大中刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，20一四年八月四日经本院以（2014)昆少刑执字第1124号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王建富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王建富减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月20日起至2017年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1131号罪犯陶昌稳，男，1996年1月17日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于二0一三年四月十八日作出（2013)麒少刑初字第31号刑事判决，以被告人陶昌稳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人陶昌稳不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年八月二十一日作出（2013）曲中少刑终字第31号刑事判决，以被告人陶昌稳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶昌稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯陶昌稳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，获记罪犯特殊表扬一次，并获2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯家属代其履行财产刑罚金人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯特殊表扬审批表，罪犯改造积极份子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶昌稳确有悔改表现，符合假释的法定条件，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下・对罪犯陶昌稳准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执恢字第516号申请执行人王立新，女，1966年8月19日出生，汉族，住济南市。被执行人山东蔬新食品有限公司，住所地济南市。法定代表人刘法芹，执行董事。被执行人康亚民，男，1959年3月18日出生，汉族，住济南市。被执行人孟小妹，女，1963年1月20日出生，汉族，住济南市。被执行人姜伟，男，1965年3月28日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人张丽，女，1986年1月2日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人张冠银，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人刘法珍，女，1973年1月29日出生，汉族，住山东省章丘市。济南市历下区人民法院作出的（2011）历商初字第248号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王立新于2014年11月27日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王立新与被执行人山东蔬新食品有限公司，康亚民，刘法芹，孟小妹，姜伟，张丽，张冠银，刘法珍民间借贷纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人王立新与被执行人山东蔬新食品有限公司，康亚民，刘法芹，孟小妹，姜伟，张丽，张冠银，刘法珍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一五年八月二十一日书记员  盖 辰
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第872号原告刘汝峰，男，1956年9月6日出生，汉族，利津县村民，现住。被告李清泉，男，1961年5月5日出生，汉族，利津县工商行政管理局干部，现住利津县。本院于2015年8月3日立案受理了原告刘汝峰与被告李清泉民间借贷纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李清泉于2015年8月15日前偿还原告刘汝峰借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘汝峰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一五年八月五日书记员  王海波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1106号原告刘世君，男，1953年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人吴春刚、韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告大庆市龙田建设开发有限公司。住所地：大庆市东风新村经三街3号。法定代表人王贵范，总经理。本院在审理原告刘世君与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告诉刘世君于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世君的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘世君撤回起诉。案件受理费1589.5元（已减半），由原告刘世君负担。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  李永华二〇一五年八月七日书 记 员  宋 雪
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第02724号原告：耿某，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：徐某1，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。本院立案受理了原告耿某诉被告徐某1离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告耿某与被告徐某1经人介绍相识，2006年举行结婚仪式同居生活，2008年1月10日生育长子取名徐浩东，2011年4月26日生育次子取名徐向东，2014年3月5日双方补办了结婚登记手续。原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告耿某与被告徐某1离婚。二、原、被告的婚生子徐某2、徐某3由被告徐某1抚养，原告耿某不支付子女抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年八月七日书记员 朱长林
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪二中受初字第112号起诉人郁继忠，1957年9月22日出生，男，汉族，住江苏省太仓市。本院收到起诉人郁继忠的起诉状，诉称：起诉人因上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)违法行为，造成巨大利益损失，经数次交涉无果，起诉人2013年8月20日向嘉定区政府正式递交国家赔偿请求申请书，但是嘉定区政府始终未在法定期限内作出决定，而是按照信访处理，故提起行政赔偿诉讼，请求判令嘉定区政府赔偿郁继忠资产利益损失人民币606万元(以下币种均为人民币)、赔偿郁继忠经营利益损失3916万元、赔偿郁继忠精神损害100万元。经审查查明，本院于2009年1月16日作出(2009)沪二中受初字第11号行政裁定，该案中，郁继忠作为起诉人之一起诉称，其作为股东的“上海踏浪休闲浴场有限公司”所有经营设备设施，于2006年1月5日被嘉定区政府以拆除违章建筑之名拆除，故提起行政诉讼，要求判决确认嘉定区政府2006年1月5日拆违行政行为违法侵权，并要求嘉定区政府赔礼道歉。在该案中本院认为，起诉人起诉要求确认2006年1月5日作出的拆除房屋行为违法，并要求进行公开赔礼道歉，已经超过了两年法定起诉期限且无正当理由，裁定对郁继忠的起诉不予受理。郁继忠提出上诉，上海市高级人民法院作出(2009)沪高受终字第12号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院另查明，上海市嘉定区人民政府法制办公室(以下简称“区法制办”)于2013年8月20日收到郁继忠提出的国家赔偿申请，2013年9月27日区法制办答复称，“司法、行政部门在拆除违法建筑过程中就踏浪浴场股东(郁继忠、袁永生)的投资及相关损失已经签订并已履行完毕，且郁继忠于2013年8月20日向嘉定区政府提出国家赔偿申请，也已超过请求国家赔偿的时效，故本机关不再处理。”本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”现起诉人就2006年嘉定区政府相关行为，于2015年提出行政赔偿诉讼，明显超过了行政赔偿的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，裁定如下：对郁继忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量人民陪审员  马慧林二〇一五年八月二十六日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……二、《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10942号 申请执行人张兆勇，男，1969年5月29日生，汉族，现住青岛市四方区。 被执行人李洪，男，1967年5月27日生，汉族，现住青岛市市南区。 被执行人青岛爱购惠商贸有限公司，住所地青岛市市南区金坛支路6号2605户。组织机构代码：68676697-4。 法定代表人李静，职务经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2012)南民初字第20114号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人李洪名下位于青岛市福州南路XX号X号楼XXX户、XXXX户、X号楼XXX户、XXX户、XXX户、X号楼XXX户、XXX户、XXX户、XXX户房产。 二、继续查封被执行人李洪名下位于青岛市南京路XXX号X栋XXX户房产。 三、继续查封被执行人青岛爱购惠商贸有限公司位于青岛市东海西路XX号X层XX户房产。 四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一五年八月六日 书记员  滕乾
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第00318号原告尚光辉，男，1973年9月5日出生，汉族，个体业主，住太原市。委托代理人贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告梁月民，男，1963年5月8日出生，汉族，个体业主，住古交市。原告尚光辉与被告梁月民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚光辉的委托代理人贾清红到庭参加诉讼。被告梁月民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚光辉诉称，被告梁月民于2012年8月6日向原告尚光辉借款100000元，并出具借条写明：“尚光辉现金壹拾万元整，借款人：梁月民。借款期限从2012年8月6日至2012年10月6日，两个月内全部付清。”现被告承诺的付款期限已经届满，但是经原告多次催促，被告一直也承诺要还款，但是只在2015年1月14日归还原告1000元外，再没有归还任何欠款。被告向原告所写的借条，虽没有约定借款利率，但是根据相关法律规定，原告向被告依法主张逾期利息是应得到支持的。综上，被告的行为已经侵害原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金人民币99000元；2、被告支付逾期欠款利息15976.81元（从2012年10月7日起计算至2015年5月7日。2015年5月8日之后的利息计算至本金归还之日）；3、被告支付原告因催款支付的交通费450元；4、本案诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2012年8月6日被告梁月民写的借条一份；3、被告梁月民的身份证复印件；4、邮政储蓄绿卡对账单复印件；5、音视频资料书面记载；6、交通费票据复印件。被告梁月民未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年8月6日，被告梁月民给原告尚光辉出具借条：“借条尚光辉现金壹拾万元整（100000）借款人梁月民两个月内全部付清。”后经原告催要，被告归还原告1000元，剩余借款至今未还原告。后双方发生纠纷，原告于2015年4月28日诉至本院。上述事实，有原告提供的借条，原告的陈述在案佐证。本院认为，被告梁月民向原告尚光辉借款99000元未还事实清楚，原告尚光辉与被告梁月民借贷关系明确，被告梁月民应当在原告催要的合理期限内偿还借款，被告梁月民未履行还款义务，应当继续履行。关于原告主张的逾期利息15976.81元,原、被告在借款时未约定利息，故对原告主张的利息本院不予支持。关于原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁月民归还原告尚光辉借款99000元。该款于本判决生效之日起20日内支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由原告尚光辉负担333元，被告梁月民负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明代理审判员  贾珍艳人民陪审员  闫健江二〇一五年八月六日书 记 员  王 芳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7478号罪犯王永庆，现在山东省运河监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2006年5月10日作出了（2006）东刑二终字第25号刑事判决，以被告人王永庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月26日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王永庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王永庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王永庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王永庆减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1161号原告王佳浩，男，1975年11月22日，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人吴春刚、韩雷、黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市东风新村经三街3号。法定代表人王贵范，该公司总经理。本院在审理原告王佳浩诉被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王佳浩于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳浩提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王佳浩撤回起诉。案件受理费3603元（已减半），由原告王佳浩负担。审 判 长  周苹苹人民陪审员  王秀艳人民陪审员  乔新龙二〇一五年八月七日书 记 员  宋 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法金民初字第1552号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。负责人：王丹，董事长。委托代理人：黄思妍、王锡山，均系该司职员。被告：张海龙，男，1984年2月15日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告张海龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1520元减半收取760元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈绍基代理审判员  陈诗媛代理审判员  陈轩宇二〇一五年八月二十七日书 记 员  黄立国
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第831号罪犯孟金生，男，1997年2月7日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二0一四年十月二十四日作出（2014）官少刑初字第108号刑事判决，以被告人孟金生犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟金生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟金生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟金生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下·对罪犯孟金生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7574号罪犯孔凡贞，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2011年3月7日作出了（2011）鲁刑一终字第20号刑事判决，以被告人孔凡贞犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孔凡贞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔凡贞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孔凡贞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孔凡贞减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2028年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第275号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁钦福。委托代理人：赵金明。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐立克。委托代理人：刘玉英。委托代理人：张寒松。再审申请人丁钦福因与被申请人徐立克农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2014)黑中民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁钦福申请再审称:双方争议的土地系丁钦福于1986年复垦，1988年借给徐立克耕种，并约定什么时候索要该地什么时候归还，该土地在嫩江县霍龙门乡粮囤村民委员会（以下简称粮囤村委会）2000年土地登记台账上记载并登记在其名下，且嫩江县农村土地承包纠纷仲裁委员会对诉争土地的仲裁裁决认定其对诉争的土地享有承包经营权。原判决认定徐立克于1988年、1990年、1991年与粮囤村委会签订了土地承包合同，争议土地在嫩江县“五清办”登记在徐立克名下，徐立克取得了承包经营权是错误的。原判决漏列当事人，程序违法。应将粮囤村委会列为本案的有独立请求权的第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：本案诉争的土地系粮囤村委会二轮农村土地承包外的农村集体土地，该土地自1986年开始即由徐立克耕种，并与粮囤村委会先后签订过土地承包合同，交纳了相关费用。且嫩江县“五清办”将诉争土地登记在徐立克名下。丁钦福虽主张其对诉争土地享有承包经营权，系其借给徐立克耕种，但其未提交充分的证据证实该主张的事实成立。丁钦福于2010年诉至嫩江县人民法院，要求徐立克返还诉争土地的使用权，嫩江县人民法院作出(2010)嫩民初字第1095号民事判决，驳回丁钦福要求徐立克返还本案诉争土地的诉讼请求，丁钦福不服该判决提起上诉，之后又撤回上诉，黑河市中级人民法院裁定准许丁钦福撤回上诉，该判决已发生法律效力，故徐立克享有本案诉争土地的承包经营权。由于徐立克对嫩江县农村土地承包纠纷仲裁委员会的仲裁裁决不服，已经向人民法院起诉，该裁决书没有发生法律效力，不能作为认定本案事实的依据。丁钦福主张原判决漏列当事人，程序违法等再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，丁钦福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁钦福的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年八月十二日书 记 员  董国策第2页共3页第1页共3页
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第000134号原告襄阳市冠源房地产开发有限公司。住所地，襄阳市襄城区庞公路33号。法定代表人姚云飞，该公司总经理。委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告襄阳市棉花中心购销站，住所地，襄阳市襄城区闸口路。法定代表人袁勇，该公司总经理。被告襄阳圣德隆棉业有限公司，住所地，襄阳市襄城区闸口路31号。法定代表人周克精，该公司总经理。二被告的委托代理人李俊明、贾曦，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告襄阳市冠源房地产开发有限公司与被告襄阳市棉花中心购销站、被告襄阳圣德隆棉业有限公司借款合同纠纷一案，原告襄阳市冠源房地产开发有限公司于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市冠源房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳市冠源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费35632元，减半收取17816元，由原告襄阳市冠源房地产开发有限公司负担。审 判 长 孙 华代理审判员 张 锐人民陪审员 檀小寅二〇一五年八月二日书 记 员 刘 佳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南商初字第30934号 原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号。 负责人张原平，行长。 被告青岛中宇环保科技有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区胶州湾西路。 法定代表人丁建华，总经理。 被告青岛海之子酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区黄浦江路16号内6号别墅西户。 法定代表人王莹，总经理。 被告山东中宇环保科技有限公司，住所地潍坊市高新区新昌街道昌宁街386号。 法定代表人丁建华，总经理。 被告青岛玛丽酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇信阳。 法定代表人刘华爱，总经理。 被告丁建华，男，1979年8月6日出生，汉族，住胶南市。 被告蒋峰，女，1980年8月22日出生，汉族，住胶南市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告青岛中宇环保科技有限公司、被告青岛海之子酒业有限公司、被告山东中宇环保科技有限公司，被告青岛玛丽酒业有限公司，被告丁建华，被告蒋峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被告的银行存款人民币900万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告青岛中宇环保科技有限公司、被告青岛海之子酒业有限公司、被告山东中宇环保科技有限公司，被告青岛玛丽酒业有限公司，被告丁建华，被告蒋峰的银行存款人民币900万元或查封其相应价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一五年八月十九日 书记员  辛妮
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第528号原告吕成，男，1990年12月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码80306267-8。负责人高健，总经理。委托代理人陈同印，该公司员工。原告吕成与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟、被告委托代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕成诉称：原、被告之间签有机动车商业保险合同。保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日。2015年2月28日，案外人张腾驾驶原告投保车辆津Ｊ×××××小客车，沿国泰桥由东向西行驶，与案外人刘文海驾驶的津Ｅ×××××车辆和李根驾驶的津Ｒ×××××车辆相撞。经公安交管部门认定，张腾和刘文海负事故的同等责任，李根不负事故责任。本次事故造成原告车辆损失17610元，原告还为此支付了拆解费2670元、评估费800元，各项损失共计21080元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告21080元；诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。但是，原告与案外人刘文海负事故的同等责任，同意按照事故责任比例承担赔偿责任；天津市河西区价格认证中心的评估价格过高；拆解费、评估费是间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明：原、被告之间签有机动车商业保险合同。保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日。其中车辆损失险保险金额为93420元，并投保了不计免赔特约险。2015年2月28日，案外人张腾驾驶原告投保车辆津Ｊ×××××小客车，沿国泰桥由东向西行驶，与案外人刘文海驾驶的津Ｅ×××××车辆和李根驾驶的津Ｒ×××××车辆相撞，造成三方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，张腾和刘文海负事故的同等责任，李根不负事故责任。经天津市河西区价格认证中心鉴定原告车辆损失为17610元，原告为此支付了拆解费2670元、评估费800元。随后，原告将投保车辆送修理厂进行修理，支付维修费17610元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估费票据、拆解费票据、维修费票据等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告提出“原告与案外人刘文海负事故的同等责任，同意按照事故责任比例承担赔偿责任”的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的汽车维修发票显示的金额与结论书确定的损失数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为价格认证部门对车损评估过高的抗辩意见，因其未能提交足以反驳的证据，本院不予采信。拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕成车辆损失保险金17610元、拆解费2670元、评估费800元，共计21080元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 褚 宁二〇一五年八月四日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书   （2015）包执字第161-1号   申请执行人任安乐，男，汉族，1964年11月3日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人张建军，男，汉族，1966年12月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人路丽云，女，汉族，1967年4月15日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   本院受理的任安乐申请执行张建军、路丽云借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）包立一保字第113号民事裁定书，冻结了被执行人张建军银行存款80万元。在执行过程中，责令其履行还款义务，但被执行人张建军、路丽云至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   一、解除对农业银行包头分行×××、工行包头分行×××帐户的冻结。   二、划拨农业银行包头分行×××、工行包头分行×××、×××帐户存款360万元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张轶楠   审判员 王建平   审判员 张敬平     二〇一五年八月十三日   书记员 闫文成   相关法律条款   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：   （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；   （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；   （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和工其他执行债权人又不同意接受抵债的；   （四）债务已经清偿的；   （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；   （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第7056号原告邱阿园，女，汉族，1953年9月9日生，住上海市松江区。原告朱静，女，汉族，1979年3月10日生，住上海市松江区。原告朱昆，男，汉族，1978年1月8日生，住上海市闸北区。三原告共同委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。三原告共同委托托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被告黄春强，男，汉族，1966年8月9日生，住上海市松江区。本院在审理原告邱阿园、朱昆、朱静与被告黄春强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄春强名下坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号的房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被告黄春强名下坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庄 倩二〇一五年八月七日书记员 杨晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；……
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民初字第1874号原告王守义，男，1962年6月24日出生，汉族，住山西省太原市。被告太原市礼和礼花厂，住所地太原市迎泽区马庄村北，注册号140106100015655。法定代表人张志芳。被告山西中鲁物流有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村（水马路以东50米），注册号140106200021492。法定代表人薛七莲，执行董事兼总经理。原告王守义与被告太原市礼和礼花厂、山西中鲁物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王守义诉称，原告于1990年调至被告太原市礼和礼花厂工作至今，工作期间该被告一直没有给原告缴纳社会保险以及住房公积金，2001年后也未给原告发工资。2008年4月28日山西龙鼎房地产开发有限公司与被告太原市礼和礼花厂签订《兼并协议书》兼并太原市礼和礼花厂，2010年3月17日山西中鲁物流有限公司作为甲方与乙方山西龙鼎房地产开发有限公司及丙方太原市礼和礼花厂签订协议书，协议约定，将"乙方原协议中的全部权利义务转让给甲方，由甲方与丙方履行原协议中尚未履行的部分"。原告于2009年收到原太原市礼和礼花厂工会主席胡建国私自拿给原告人事档案以及3000元工资，并被告知太原市礼和礼花厂已经破产，但并未被告知礼花厂已被兼并。原告直至2015年4月去被告的上级主管部门太原市迎泽区中小企业局才了解到上述事实。原告认为，自己作为被告太原市礼和礼花厂职工，该被告被兼并也未对原告进行安置，2015年6月9日，原告向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于当日作出不予受理决定书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告补缴社会保险以及住房公积金；2、被告按照太原市礼和礼花厂兼并改制职工安置方案向原告支付一次性安置费62000元，以及拖欠原告的工资、生活费、取暖费、工龄补贴、创业基金等费用；3、诉讼费由被告承担。本院认为，企业职工安置问题是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。因《住房公积金管理条例》赋予住房公积金管理中心对用人单位为劳动者办理住房公积金的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就住房公积金的相关争议属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：驳回原告王守义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审?判?长??张盈敏人民陪审员  段长明人民陪审员  刘建珍二〇一五年八月五日书 记 员  王丽峰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09700号上诉人（原审被告）高尚均，男，1939年1月29日出生。被上诉人（原审原告）高尚瑞，男，1946年9月26日出生。委托代理人高×1（被上诉人高尚瑞之子），1978年3月9日出生。上诉人高尚均因与被上诉人高尚瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院作出的（2015）密民初字第02650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高尚瑞在一审起诉称：2014年4月19日，我在自己原宅院内翻建房屋。房屋地基打好后，高尚均于次日凌晨6时许趁无人之机，将我打好的地基西北角拆除数米。我儿子报警后，×派出所查明系高尚均所为。后民警出具调解意见，由高尚均赔偿我经济损失500元，但高尚均拒绝赔偿。现我要求：1.高尚均赔偿我损失1000元；2.案件受理费由高尚均负担。高尚均在一审答辩称：高尚瑞家房屋的后墙是我家的南院墙。高尚瑞翻建房屋前要我在“四邻协议”上签字，我说写协议可以，但是你得写清楚你的后墙是我家的南院墙。我给高尚瑞签字后，高尚瑞并未按我的要求把情况写清楚。高尚瑞的地基是我拆的，但是我只拆了十几块石头，有两层，大约一米多长。我不同意高尚瑞的诉讼请求。一审法院经审理查明：高尚瑞、高尚均均系密云县×村村民。两家为邻居，高尚瑞居前院，高尚均居后院。2012年5月8日，×镇人民政府批准高尚瑞原址翻建自家房屋。2014年4月20日6时许，高尚均将高尚瑞已建好的房屋地基西北角一侧拆毁，后高尚瑞之子高×1报警。2014年5月4日，密云县公安局×派出所民警王×对双方此次纠纷作出治安调解协议：“高尚均赔偿高×1损失伍佰（500）元整。”高尚瑞之子高×1在调解协议书上签字同意，高尚均在调解协议书上签字不同意。为证明自己所受经济损失，高尚瑞向法院提交了证人高×2、高×3的书面证明。该证明载明：“我于2014年4月份负责×村高尚瑞翻建房施工。地基打好后，被×村村民高尚均拆毁西北角一侧，影响我们施工半天（四人），工时损失400元整。我们修建拆毁的地基用工时费2人2个多小时，合款100元，用料300元左右。”对此，高尚均不予认可，提出其只拆毁十几块石头，最多不过1.5米长，用不了那么多料钱和工钱。高尚均认为高尚瑞房屋后墙系其南院墙，高尚瑞予以否认，高尚均亦未向法院提交充分证据加以证实。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、密云县公安局×派出所治安调解协议书、证人证言等证据材料在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式有赔偿损失。高尚瑞经政府批准原基翻建房屋，符合法律规定。高尚均认为高尚瑞房屋后墙占用其南院墙，应当向有关部门反应情况，并遵循合法渠道予以解决，其擅自拆毁高尚瑞已建好的房基的行为，存在过错。由于其过错，给高尚瑞造成的损失，高尚均理应予以赔偿。赔偿的数额，法院根据高尚瑞恢复被拆毁的地基所需要的材料、人工情况予以确定。高尚均认为高尚瑞房屋后墙系其南院墙，高尚瑞予以否认，高尚均亦未向法院提交充分证据加以证实，其辩解缺乏事实及法律依据，法院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会秩序的稳定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：高尚均于本判决生效之日起七日内，赔偿高尚瑞经济损失共计人民币五百元。高尚均不服一审法院判决，向本院提起上诉。高尚均的上诉请求是撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。高尚均的上诉理由是一审法官未给答辩期即适用简易程序组织开庭；高尚瑞未提交全部的翻建手续；一审法院未进行现场勘查；高尚瑞的后墙是高尚均家的南院墙，高尚均拆除的是自己院墙的地基石头。高尚瑞不同意高尚均的上诉请求，同意一审法院判决。本院经审理查明：一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，高尚瑞提交了买房收据，证明对原有房屋享有权利；提交了四邻协议，证明高尚均同意高尚瑞翻建房屋；提交了高×4证明，证明高尚均提交的高×4的证明是假的；提交了×村委会证明，证明原有房屋产权归高尚瑞所有。上诉人高尚均不认可买房收据、高×4证明、×村委会证明的真实性，不认可四邻协议的内容及证明目的。以上事实，有收据、四邻协议、证明及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式有赔偿损失。高尚瑞经政府批准原基翻建房屋，符合法律规定。高尚瑞翻建房屋过程中，高尚均认为高尚瑞房屋后墙系其南院墙，高尚瑞予以否认，高尚均亦未向法院提交充分证据加以证实，一审法院据此认定高尚均应当就擅自拆毁高尚瑞已建好的房基的行为承担侵权责任，符合法律规定。综上，一审判决正确，本院予以维持，高尚均的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由高尚均负担（于本判决生效之日起七日内交至法院）。二审案件受理费50元，由高尚均负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王朔审判员周文祯代理审判员陈烁琳二〇一五年八月二十日书记员 张       晓       华
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第924号罪犯黄送宝，男，1996年11月6日出生，汉族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省景洪市人民法院于二0一三年十月十五日作出(2013）景刑初字第387号刑事判决，以被告人黄送宝犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零十一个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十二月六日以（2013）西刑终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书：报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄送宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄送宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄送宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄送宝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)昆少刑执字第859号 罪犯罗茂英，女，1994年3月1日出生：汉族，贵州省独山县人，初中又化，现在云南省未成年犯管教所服刑。 云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十月二十一日作出（2010)普中刑初字第406号刑事判决，以被告人罗茂英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行执行期间，因确有悔改表现’于二0一三年一月九日、二0一四年五月四日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯罗茂英在刑罚执行期间，确有悔汾弃砌头山褚刊对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗茂英在刑罚执行期间：认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、又化、职业技术骊育：积极参加劳动，努力完成各项劳动任务：获记累计分考核表扬二茨。上毖 事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审笨宁裹笙磊福证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗茂英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的 法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下． 对罪犯罗茂英减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月5日起至2019年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国民 审 判 员  钱晓燕 代理审判员  侯成斌 二〇一五年八月四日 书 记 员  朱瑞萍
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第241号原告蒋爱明，男，1967年10月31日出生，汉族，住本市。原告蒋桂根，男，1951年2月8日出生，汉族，住本市。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人刘海生。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人杨雄。委托代理人宓怡青，女。委托代理人胡照青，女。原告蒋爱明、蒋桂根诉被告上海市住房保障和房屋管理局(下称市房管局)、上海市人民政府(下称市政府)不服延长房屋拆迁期限批复一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告市房管局作出批复时未对报送材料严格审查，没有通知原告并听取原告意见，违反法定程序，补偿标准明显过低，严重损害了原告合法权益。请求法院撤销市房管局于2014年5月19日作出沪房管拆批[2014]6829号《关于同意延长同济华城基地房屋拆迁期限的批复》的行政行为。被告市房管局辩称，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001年11月1日起施行)第十六条的规定，拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。因此，被告市房管局所作沪房管拆批[2014]6829号同意延长拆迁期限批复为上级行政机关对下级行政机关的内部批复，不应当独立成为行政诉讼标的，请求法院裁定驳回原告起诉。被告市政府辩称，被告市政府于2015年3月9日受理原告提出的要求撤销市房管局作出的沪房管批[2014]6829号延长房屋拆迁期限批复的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出沪府复字(2015)第137号《行政复议决定书》，决定予以维持，复议程序合法，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉针对的是被告市房管局对其下级行政机关上海市闵行区住房保障和房屋管理局作出的沪房管拆批[2014]6829号《关于同意延长同济华城基地房屋拆迁期限的批复》，该批复是房屋拆迁期限延长许可作出的前置行为，对原告合法权益并未产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告蒋爱明、蒋桂根的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蒋爱明、蒋桂根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  孙焕焕人民陪审员  肖 阳二〇一五年八月五日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第852号原告耿树田，男，1953年2月12日出生，汉族，现住滨州市滨城区。委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河八路501号负责人：王新亭，总经理组织机构代码：76286096－3委托代理人贾增和，男，1978年1月7日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司法律顾问。本院于2015年7月27日立案受理了原告耿树田与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告耿树田车辆损失、施救费等共计33000元，于2015年9月12日前汇至原告指定账户(账户名：耿树田。开户行：山东省农村信用社滨城区农村信用合作联社。账号：62×××51)。二、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费792元，减半收取396元，由原告耿树田负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一五年八月十二日书记员  王海波
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1830号申请执行人程致安，男，1963年12月2日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人穆绪民，男，1957年2月26日出生，汉族，住山东省东明县。本院作出的（2013）历商初字第1789号民事判决书，已经发生法律效力，权利人程致安于2014年11月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人程致安与被执行人穆绪民保证合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人程致安与被执行人穆绪民保证合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年八月三日书记员 张永强
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第1154号原告玉光罕，女，1978年6月9日出生，傣族。委托代理人杨政嶓，文士法律服务所工作者，特别授权代理。被告咪空，女，1976年9月5日出生，其他信息不详。原告玉光罕与被告咪空民间借贷纠纷一案中，因原告玉光罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5259元，减半收取2629元，由原告玉光罕负担。审判员  陈德明二〇一五年八月四日书记员  吕双双
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第863号罪犯阿兰，女，1994年4月27日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市西山区人民法院于二0一0年十二月三日作出（2010）西法刑初字第720号刑事判决，以被告人阿兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后：同案被告人不服，提出上诉。本院于二0一一年三月十六日以(2011)昆刑少终字第1号刑事裁定书，准予同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年五月四日经本院以（2014)昆少刑执字第531号刑事裁定书减刑七个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实：本院予以确认。本院认为，罪犯阿兰在开Ii罚执行期间，确有悔改表现：符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阿兰减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月23日起至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1024号罪犯郭军威，男，1996年11月26日出生，汉族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省景洪市人民法院于二0一三年七月十六日作出（2013)景刑初字第57号刑事判决，以被告人郭军威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十一月十五日以（2013）西刑终字第108号刑事判决书，维持对被告人郭军威的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭军威在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭军威在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭军威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭军威减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月30日起至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01287号原告红河州家和物业服务有限责任公司，住所地：蒙自市新天地商业街A座3楼。法定代表人刀盛强，职务：总经理。委托代理人郭素燕，系红河州家和物业服务有限责任公司的员工。代理权限为特别授权。被告高山，女，1986年10月25日生，住昆明市盘龙区。本院在审理原告红河州家和物业服务有限责任公司与被告高山物业服务合同纠纷一案中，原告红河州家和物业服务有限责任公司于2015年8月4日到本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州家和物业服务有限责任公司申请撤回对被告高山的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州家和物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取25元，由原告红河州家和物业服务有限责任公司负担。审判员  曾丽琴二〇一五年八月四日书记员  杨滨铱
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1127号罪犯王伦川：男，1997年7月3日出生，彝族，云南省广南县人，小学文化，原住云南省广南县黑支果乡牡宜村民委大坝子小组，现在云南省未成年犯管教所服刑云南省文山市人民法院于二0一三年十二月九日作出（2013）文少刑初字第85号刑事判决，以被告人王伦川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行．执行机关云南省未成年犯管教所于二C一五年七月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王伦川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王伦川在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伦川在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王伦川予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1018号罪犯杨有学，男，1997年3月12日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省蒙自市人民法院于二0一三年十一月二十五日作出(2013）蒙少刑初字第56号刑事判决，以被告人杨有学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨有学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨有学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次、特殊表扬一次。另查明该犯家属能代其积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；财产刑执行证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨有学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨有学减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月11日起至2015年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闸受初字第70号起诉人张颖，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市闸北区。2015年8月6日，本院收到张颖的行政起诉状，请求法院确定被起诉人上海市公安局闸北分局大宁路派出所不依法履行法定职责和义务，行为违法，并责成被起诉人依法履行法定职责和义务，依法办理2015年4月9日起诉人的报案，依法出具鉴定报告。经审查，本院认为，起诉人本次起诉所涉之内容系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对张颖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年八月十三日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第02699号原告：胡某1，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：马某，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院立案受理了原告胡某1诉被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告胡某1与被告马某经人介绍相识，2004年1月1日举行结婚仪式同居生活，2004年10月28日生育一男孩取名胡佳乐，2007年2月25日双方补办了结婚登记手续。现原告诉讼到院，要求离婚。另查：原、被告在共同生活期间无共同财产及共同的债权债务。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告胡某1与被告马某离婚。二、原、被告婚生子胡某2由原告胡某1抚养，被告马某不支付子女抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年八月四日书记员 朱长林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第01697号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，组织机构代码56067644-7。法定代表人：沈光超，该公司董事长。委托代理人：孔林，该公司员工。被告：郑鹤鸣，女，1985年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告郑鹤鸣物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一五年八月十四日书 记 员  赵丽丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法立保字75号申请人杨召兵，男，汉族，1977年4月14日出生，住址：四川省岳池县，申请人郑碧琼，女，汉族，1976年1月23日出生，住址同上，被申请人闻明，男，汉族，1989年9月20日出生，住址：江西省高安市，被申请人闻建生，男，1965年9月22日出生，汉族，住址：江西省高安市，申请人杨召兵、郑碧琼因与被申请人闻明、闻建生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人闻建生所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，价值以20万元为限。惠州市元通融资担保有限公司为申请人提出的保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人闻建生所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，价值以20万元为限。上述车辆的查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖秉廉审 判 员  钟翔能人民陪审员  黄玉刚二〇一五年八月十七日书 记 员  徐浩光
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10260号上诉人（原审被告）杨青玲，女，1980年6月19日出生，北京市海淀区集体三里河路9号中建总公司。被上诉人（原审原告）北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人李忠，董事长。委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。上诉人杨青玲因与被上诉人北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年8月19日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。首华物业公司在一审中起诉称：杨青玲居住在北京市顺义区××号楼××单元××，该住户建筑面积为66.13平方米，单价30元／平方米，每年度应缴金额为1983.90元。经首华物业公司催缴，杨青玲未支付2007年至2014年（7个年度）的供暖费，合计欠费13887.30元。为维护首华物业公司合法权益，请求法院判令：1.杨青玲支付供暖费13887.30元；2.杨青玲承担本案诉讼费。杨青玲在一审中答辩称：对案件事实认可，但不同意缴纳供暖费。杨青玲没有签订供暖合同，对供暖合同不知情，杨青玲自2007年购买涉诉房屋以来没有采暖，一直关闭采暖阀门，也没有遇到采暖费催缴情况。一审法院审理查明：杨青玲于2007年以购买二手房方式购得北京市顺义区李桥镇馨港庄园三区35号楼5单元103室房屋，建筑面积为66.13平方米。2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司（甲方，以下简称北京甄氏公司）与北京首华建设经营有限公司（乙方，以下简称首华建设公司）签订《馨港庄园供暖（供冷）委托合同》。该合同第一条第1款约定：甲方将其建设的顺义区李桥镇馨港庄园、英各庄新村供暖／冷管理、服务、收费工作委托经乙方（供暖面积见附件一）；第4款约定：合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。第二条约定：合约为十年，从2007年9月1日至2017年8月31日。第四条供暖费价格及费用收取第一款约定：馨港庄园商品房住宅，30元／建筑平方米／采暖季·供冷两个月。该合同附件一中显示馨港庄园三区供暖面积为152222.64㎡。2015年4月21日，首华建设公司出具证明一份，内容为：因2013年拆分、重组，顺义区李桥镇馨港庄园自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由北京首华物业管理有限公司承继。首华建设公司与杨青玲未签订书面供暖协议。一审法院判决认定：首华建设公司与杨青玲虽未签订书面供暖合同，但根据《馨港庄园供暖（供冷）委托合同》的约定，首华建设公司为顺义区馨港庄园小区提供供暖供冷服务，双方已成立事实上的供用热力合同关系，首华建设公司提供相关服务后，有权向杨青玲收取供暖费。而首华物业公司承继首华建设公司馨港庄园小区2007年11月之后的供暖收费债权，首华物业公司有权向杨青玲主张相关费用。《馨港庄园供暖（供冷）委托合同》中对供暖费的收费标准进行了明确约定，故首华物业公司要求杨青玲支付2007年至2014年的供暖费13887.30元具有法律依据和事实基础，法院予以支持。据此，一审法院判决：杨青玲于判决生效之日起七日内给付首华物业公司二〇〇七年至二〇一四年共七个供暖季的供暖费合计一万三千八百八十七元三角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨青玲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：供暖委托合同未出示原件，所约定的权利和义务均不涉及杨青玲，合同内容与杨青玲的真实意愿没有直接关联，合同的执行与监督情况，以及该合同履行的情况，都不为杨青玲所知情，首华物业公司也没有提供有效的履约证据。供用热力合同关系成立的充分必要条件是首华物业公司提供了供应热力的服务，同时杨青玲采用了该热力、接受了该项服务，交易完整。假如只有热力供应而无热力采用，那么热力损失不在杨青玲所处的中央空调系统的用户端，不应由杨青玲承担所谓的用热费用。请求撤销一审判决，改判由杨青玲合理承担水源热泵中央空调分户供暖系统维护公摊费用100元／年，七个供暖季共计人民币700元。首华物业公司服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有庭审笔录、《馨港庄园供暖（供冷）委托合同》、房屋产权证、首华建设公司证明复印件等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，本案中首华物业公司与杨青玲虽未签订书面的供暖服务合同，但结合首华物业公司提交之《馨港庄园供暖（供冷）委托合同》，可以确认杨青玲所居住小区内房屋的供暖服务由首华物业公司提供，双方之间已形成事实上的供热合同关系。现首华物业公司按合同约定履行了合同义务，杨青玲应支付相应的供暖费，杨青玲认为该合同并非双方协商一致的结果故不同意支付供暖费用的意见，因供用热力合同为公共服务合同，其标的具有公共产品的属性，在生产和供应上具有一定垄断性和行政指导性。公众接受此公共服务也就是对其给付意思的事实承诺，故对杨青玲该项上诉请求本院不予支持。综上，杨青玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费74元，由杨青玲负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费148元，由杨青玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王黎代理审判员肖斌代理审判员杨扬二〇一五年八月二十日书记员 刘              欣
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第306号原告朱少凰，女，1936年10月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闸北区。委托代理人葛苇刚，男，住上海市闸北区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人刘晓彬，女。第三人上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李从恺。委托代理人黄雄刚，男。原告朱少凰诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁延长许可一案，原告于2015年6月4日向本院递交行政起诉状，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，2015年6月8日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。因上海源东房地产开发有限公司(以下简称源东公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于2015年6月5日依法追加其为本案第三人参加诉讼。2015年7月6日本院公开开庭审理了本案。原告朱少凰的委托代理人葛苇刚，被告浦东建交委的委托代理人杨伟杰，第三人源东公司的委托代理人黄雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少凰诉称，1951年，人民政府确认原告父亲朱庆钧是高行乡紫祥街XXX号四间半住房的户主。1961年7月朱庆钧去世后，原告和母亲继承其遗产四间半住房中一间住房。2005年原告母亲去世，后原告发现该房已被源东公司拆除。原告认为，源东公司未对原告进行安置就拆除房屋违法。原告要求安置，源东公司不予理睬。近日原告得到被告作出的浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》及源东公司《关于东源名都商品住宅项目建设拆迁期限延长申请报告》。原告认为，被告作出拆迁延长许可程序违法，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，复议机关认为超过复议期限，驳回了原告的复议申请。原告仍不服，故诉至法院要求确认被告作出的浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》违法。被告浦东建交委辩称，被告于2011年12月12日作出浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》，同日将延长公告张贴于拆迁范围之内。另，原告于2012年曾就被诉拆迁延长许可向被告申请信息公开，被告也予以公开。故原告至迟于2012年底就已经知道被诉拆迁延长许可的内容，其至2015年6月提起诉讼已超过了起诉期限，应当裁定驳回起诉。第三人源东公司述称，同意被告的意见。经审理查明：2011年12月12日，被告作出浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》，同意浦建房拆许字(2003)第76号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2012年12月31日止，并将房屋拆迁期限延长公告张贴于该拆迁许可证的拆迁范围内。2012年12月，原告向被告申请信息公开，要求公开被诉延长许可通知，被告于2012年12月19日将被诉延长许可通知公开给原告。原告朱少凰不服，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，区政府作出驳回申请的复议决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实，由关于同意延长房屋拆迁期限的批复、房屋拆迁期延长许可通知、延长公告照片、政府信息公开申请及被告答复、各方当事人陈述等予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从本案查明的事实，可以认定原告至迟于2012年12月就应当知道被诉拆迁延长许可通知的具体内容，其于2015年6月才提起诉讼，已超过法定起诉期限，且经审查亦无其他正当理由。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告朱少凰的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱少凰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  骆国雄二〇一五年八月十日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无正当理由的；