广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第501号原告：钟泽林，男，汉族，1981年4月21日出生，住广东省东莞市。委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。被告：谭家豪，男，汉族，1987年9月23日出生，住广东省东莞市。被告：何燕儿，女，汉族，1989年12月23日出生，住广东省东莞市。委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：文炼，广东华文律师事务所辅助人员。原告钟泽林诉被告谭家豪、何燕儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告钟泽林的委托代理人谭奕勇到庭参加诉讼，被告何燕儿及其委托代理人何飞、文炼到庭参加诉讼，被告谭家豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟泽林诉称：原告与被告谭家豪系朋友，两被告系夫妻。在案涉借款前，被告谭家豪曾向原告借款。2014年11月17日，被告谭家豪因资金紧张，再向原告借款300000元，并出具了借据，约定：被告谭家豪应于2014年12月17日前还清借款，如未按时还清借款，需承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。被告在借款后，未按时向原告还清借款，经原告多次催讨，被告至今尚欠200000元借款未还。原告认为，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，案涉债务为被告夫妻共同债务，两被告均应对案涉债务承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告归还借款200000元及赔偿利息损失（利息以200000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年12月18日起计至债务清偿之日止）；2.两被告立即赔偿原告律师费损失4400元；3.两被告承担本案诉讼费。被告谭家豪未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据和提出任何质证意见。被告何燕儿辨称：一、原告提供的借据上并没有被告何燕儿的签名，被告何燕儿对借据约定的内容毫不知情。二、被告谭家豪将案涉借款全部用于赌博，并没有用于家庭生活支出，家庭生活费用均来源于被告何燕儿自己的经济收入。被告何燕儿一直以来都是自力更生，通过网络平台销售护肤品赚取生活费，并将大部分收入用于供车和供楼以及家庭生活使用，被告何燕儿并没有使用过案涉借款。另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条关于“夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务”的规定，案涉借款并不是被告何燕儿与被告谭家豪的夫妻共同债务，被告何燕儿无需偿还。因此，原告请求被告何燕儿归还20000元和赔偿利息损失、支付律师费4400元以及承担本案诉讼费用没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告主张被告谭家豪拖欠其借款200000元未还，向本院起诉并提供了以下证据：一、借据。该借据主要记载：被告谭家豪于2014年11月17日向原告借款300000元，借款期限为2014年11月18日至2014年12月17日，被告谭家豪未如期还款则应承担原告为实现债权所支付的包括律师费、诉讼费等一切费用。右下角的“借款人”处有“谭家豪”字样的签名及指纹按捺。二、银行业务凭证。该凭证显示的收款人账号为“62XXXXXXXXXXXXXXXXX”，收款人名称为“何燕儿”，原告于2014年11月18日向该银行账户汇款288000元。何燕儿答辩否认知悉被告谭家豪向原告借款一事，主张被告谭家豪有赌博的恶习，案涉借款全部由被告谭家豪用于赌博，并向本院提供微信、短信，拟证明被告谭家豪通过微信、短信的方式进行投注赌博，该些微信、短信显示的另一方为“阿承”等人，内容涉及“赌”、“输”、“赢”等字眼。被告何燕儿还提供个人银行账户交易情况的相关凭证，主张两被告的家庭生活支出均来源于其个人收入。庭审中，原告主张上述288000元是根据被告谭家豪的指示汇入被告谭家豪的妻子即被告何燕儿名下的上述银行账户，除上述汇款的288000元外，其余的12000元是以现金方式于2014年11月18日交付给被告谭家豪的，被告谭家豪在收到上述300000元借款后只归还了100000元。另，原告确认案涉借款未约定利息。被告何燕儿在庭审中确认原告主张的300000元中的288000元汇款所涉的账户是其与被告谭家豪一同前往开设的，但主张该账户不是其实际使用。此外，被告何燕儿还确认被告谭家豪并未与原告参与赌博。另查明，原告为实现本案债权，委托广东迎君律师事务所派遣律师向法院提起诉讼，委托代理费为4400元。再查明，两被告于2012年4月26日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。以上事实，有借据、银行业务凭证、委托代理合同、律师代理费发票、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、微信、短信、新线存款历史交易明细、储蓄对账单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告谭家豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院据此认定被告谭家豪对于原告提交的证据的真实性及其陈述的借款事实予以确认。原告主张被告谭家豪向其借款共300000元，至今拖欠200000元未还，并提供借据、银行业务凭证证明。其中，关于原告汇款的288000元，原告主张是根据被告谭家豪的指示汇入借款至被告何燕儿的银行账户的。被告何燕儿虽主张该银行业务凭证所涉的收款人名称为“何燕儿”的账户不是其实际使用，但没有提供证据证明，而被告何燕儿在庭审中亦承认该账户是其与被告谭家豪一同前往开设的，故本院对其该主张不予采信。况且，汇款时间与借据记载的借款起始时间相一致，故本院采信原告的主张，认定原告汇款的288000元是支付给被告谭家豪的借款。由于借贷双方约定的还款期限为2014年12月17日，现还款期限已届满，被告谭家豪未提供已如期还清借款的证据，现原告主张被告谭家豪尚欠其借款200000元，请求被告谭家豪立即归还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告谭家豪以所欠的借款200000元为本金，从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至欠款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。关于律师费的问题。根据原告与被告谭家豪在借据中约定，若被告谭家豪未如期还款，则应向原告支付包括律师费、诉讼费等一切费用，鉴于被告谭家豪未向本院提供已如期还款的证据，现原告请求被告谭家豪支付律师费4400元，理据充分，本院予以支持。关于被告何燕儿的责任问题。被告何燕儿主张案涉借款是被告谭家豪赌博之用而没有用于家庭生活，并提供了微信、短信拟证明其主张，该些微信、短信虽然显示的另一方为“阿承”等人，内容涉及“赌”、“输”、“赢”等字眼，但未能证明该些微信、短信显示的内容可能涉及的行为与案涉借款存在关联性，况且，被告何燕儿也确认被告谭家豪未与原告参与赌博。此外，被告何燕儿提供的个人银行账户交易情况的相关凭证，仅表明其个人的收入支出状况，没有体现两被告就家庭生活的支出分配或夫妻财产有任何约定，故对被告何燕儿关于案涉借款未用于共同生活的主张，本院不予采信。案涉借款200000元发生于2014年11月17日，是在两被告的婚姻关系存续期间。虽然案涉借款是以被告谭家豪的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告何燕儿与被告谭家豪就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告何燕儿与被告谭家豪的夫妻共同债务。据此，原告主张被告何燕儿对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告王国辉归还借款本金200000元；二、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告王国辉支付上述第一判项确定的借款的利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2014年12月18日起计算至借款本金还清之日止）；三、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告王国辉支付律师费4400元；四、被告何燕儿对被告谭家豪上述第一至三判项的债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为4408元，由被告谭家豪、何燕儿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王庆和人民陪审员  邓剑军人民陪审员  房嘉敏二〇一五年八月十八日书 记 员  黄胤华郭鹤冲