广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第2902号原告：王芬，住广州市海珠区。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。原告王芬诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王芬，被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人谢路金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬诉称：本人于2015年6月12日在被告处购买“康在此房县黑木耳150g”6袋，共计202.8元。原告购买后送朋友，朋友说此产品不符合国家标准。该产品外包装标注：“品名：房县黑木耳；配料：黑木耳；执行标准：GB／T6192；条形码：6924243300410。”原告发现，该产品执行标准GB／T6192-2008《中华人民共和国国家标准黑木耳》第4.1条规定：“感官指标将黑木耳分为一级、二级、三级”；第7.1条规定：“外包装标志应符合GB／T191规定。应标明产品名称、产品标准号、等级、质量或数量、规格、生产日期、保质期、生产企业名称、地址。”可见，该产品外包装不标注等级，违反了国家相关法律法规，故原告请求判令：1、被告退还货款202.8元，并赔偿2028元；2、被告承担因本案产生的车某、误工费、资料复印打印费等6618元；3、被告承担本案诉讼费。被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：一、本案争议产品是农产品，应当适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，原告主张十倍赔偿于法无据。二、GB／T6192-2008第4.1条规定为感官指标，并非质量等级指标，依据《预包装食品标签通则》GB7718-2011和《预包装食品标签通则》GB7718-2011问答第54条的规定，产品分类、产品类别等不属于质量等级。预包装产品中，只有食品的国家标准、行业标准中明确了质量等级的，才需标示。原告诉称的一级、二级、三级均为产品类别，不属于质量等级，故涉案产品不存在产品质量问题。三、争议产品经检测机构检测，所检项目均符合GB／T6192-2008黑木耳的要求，为合格产品，不存在产品质量问题。四、原告主张所依据的GB／T191的规定已废止，无法律约束力。被告已尽审查义务，依法不应承担法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月12日，原告在被告处购买了“康在此房县黑木耳150g”6袋，单价33.8元，共计202.8元。被告为原告出具了发票，发票号码为02249814。该产品外包装标注：“品名：房县黑木耳；配料：黑木耳；执行标准：GB／T6192；生产许可证号：QS420316010261；净含量：150g；保质期12个月；生产日期：2015年3月10日；产地：湖北省十堰市；生产商：房县神武山珍食品有限责任公司；地址：湖北十堰房县城关武当路5号。”另查明：被告主张涉案产品不存在产品质量问题，为此提交证据如下：1、深圳市中鼎检测技术有限公司出具的《检测报告》（编号CTT150750431CNR1），显示“样品名称：房县黑木耳；商标：康在此；样品等级／类别：一级；生产日期／批号：2015.6.12；委托单位：深圳康在此原生态××食品有限公司；检测结论：该样品经检验，所检项目符合GB／T6192-2008《黑木耳》的要求；签发日期：2015年8月1日”；2、深圳增值税普通发票，显示：“销售方名称：深圳康在此原生态××食品有限公司；货物或应税劳务、服务名称：康在此房县木耳；规格型号：150g；单价：30.81元／包；数量6包；金额184.86元；税额0元”；3、深圳市国家税务局增值税、消费税税收优惠备案通知书和应税劳务清单、发票匹配通过通知书，证明深圳康在此原生态××食品有限公司报来蔬菜、鲜活肉蛋产品已经过税收优惠备案登记，涉案产品享受免税优惠；4、营业执照、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证，证明被告已尽审查义务，争议产品生产商具备合法经营主体。原告对上述证据的真实性确认，对关联性不认可，其中检测报告和发票的生产日期和涉案产品的生产日期不符，涉案产品是普通食品，不是农产品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）的规定。又查明：诉讼中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。本院认为：本案争议焦点为：一、被告销售的“康在此房县黑木耳150g”是否为不符合食品安全标准的食品；二、原告要求被告退还货款及赔偿十倍价款的主张是否成立。关于争议焦点一，被告辩称涉案产品是农产品，不适用《食品安全法》的规定，不需标识质量等级，且该产品经检测为合格产品，不存在质量问题。对此，本院认为，“食用农产品”仍属于《食品安全法》第九十九条定义的“食品”范围，被告认为本案应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非《食品安全法》，理由不成立。被告提供的《检测报告》显示的产品生产单位非涉案产品生产商“房县神武山珍食品有限责任公司”，生产日期显示样品与涉案产品非同一批次产品，该证据不能证明涉案产品经检测符合食品安全标准。《食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.11.4条规定：食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。《中华人民共和国国家标准黑木耳》（GB／T6192-2008）第4.1条和第4.2条规定：“感官指标：将黑木耳感官要求分为一级、二级、三级；理化指标：将黑木耳理化要求分为一级、二级、三级”；第6.3.1条规定：“每批产品交收前，生产者应进行交收检验。交收检验内容包括感官、水分、标志和包装。检验合格后，附合格证方可交收”；第7.1条规定：“外包装标志应符合GB／T191规定。应标明产品名称、产品标准号、等级、质量或数量、规格、生产日期、保质期、生产企业名称、地址”；第7.2条规定：“标签应符合GB7718的要求。”而涉案产品外包装未标明产品等级，本院认定涉案产品不符合食品安全国家标准。关于争议焦点二，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告据此要求被告退款并赔偿十倍价款2028元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述款项时应一并将案涉产品6袋如数退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告王芬“康在此房县黑木耳150g”6袋的货款202.8元；原告王芬在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司；二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王芬2028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 凡二〇一五年八月十八日书记员 徐小燕