河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终222号上诉人（一审被告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东街河东商务楼*层。主要负责人：王冲江，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李海涛，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南省驻马店驿城区。委托诉讼代理人：白振亚,河南东腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吕永立，男，汉族，1974年5月12日出生，住山西省永济市。被上诉人（一审被告）：运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司。住所地：山西省运城市运临路关公像北100米。主要负责人：关益民，该公司总经理。上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财险运城公司）与被上诉人李海涛、吕永立、运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司（以下简称运城盐湖益利达公司）交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中煤财险运城公司的委托诉讼代理人王泽峰，被上诉人李海涛的委托诉讼代理人白振亚到庭参加了诉讼。被上诉人吕永立、运城盐湖益利达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。中煤财险运城公司上诉请求：1、上诉人在法定举证期限内向一审法院提交了重新评估申请书，但是一审法院并未做任何处理；2、洛阳至诚价格评估有限公司无相关资质；3、上诉人在事故发生后，已经对第三者车辆进行定损，定损金额为72232元，上诉人同意按该金额赔偿；4、上诉人在一审中对鉴定意见提出异议，但一审法院并未通知鉴定人出庭作证，程序违法；5、第三者车辆拆检费25000元属于间接损失，依据合同规定，上诉人不应承担此项费用。李海涛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。吕永立、运城盐湖益利达公司未到庭，也未提交书面答辩意见。一审法院认定的事实：2016年1月13日14时左右，吕永立驾驶晋Ｍ×××××/MF045重型半挂，由北向东左转逆行与胡军磊驾驶粤Ａ×××××奔驰轿车，沿310国道由东向西正常行驶相撞，造成两车受损的交通事故。2016年1月22日，新安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定吕永立负事故全部责任，胡军磊不负事故责任。经新安县公安交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2016年1月17日出具至评车意字【2016】第26号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估意见为：梅赛德斯-奔驰牌BJ7182VXL小型轿车（车牌号：粤Ａ×××××、车架号：LE4HG4HB02BL051313、发动机号：80114570）的确认估损价值为258612元。原告李海涛支付评估费6000元。被告吕永立垫付费用4270元。另查明，粤Ａ×××××号小型驾车的登记所有人为原告李海涛。被告吕永立驾驶的晋Ｍ×××××/MF045重型半挂的登记所有人为被告运城盐湖益利达公司，该车实际所有人为被告吕永立，该车在被告中煤财险运城公司投保有交强险一份及商业三者险二份且不计免赔，其中第三者责任限额分别为晋Ｍ×××××号车1000000元、MF045重型半挂车50000元，事故发生时均在保险有效期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定吕永立负事故全部责任，胡军磊不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告吕永立对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据被告运城盐湖益利达公司提交的融资购车经营合同书显示其为该车辆的实际管理人，性质上属于挂靠经营，故被告运城盐湖益利达公司对被告吕永立承担的赔偿责任负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定，本案原告李海涛的损失首先应由被告中煤财险运城公司在交强限额范围内进行赔偿，不足部分由被告中煤财险运城公司在商业三者限额内根据事故双方过错程度承担相应赔付责任，仍有不足的由被告吕永立根据其过错程度承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告李海涛本案的损失为：1、车辆损失费258612元，根据洛阳至诚价格评估有限公司于2016年1月17日出具至评车意字【2016】第26号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估程序合法、评估人员具备相关资质，该院予以采信，被告中煤财险运城公司虽提出重新鉴定申请，但无事实证据及法律依据，故该院不予采信;2、拆检费25000元，根据有效票据予以认定。关于原告ＸＸＸ主张的住宿费，因无相关法律依据，故该院不予认定。以上损失合计283612元。应由被告中煤财险运城公司在交强险限额范围内承担车辆损失费2000元。原告李海涛的剩余损失为281612元，应由被告中煤财险运城公司根据被告吕永立的过错程度全额承担赔付责任。因被告中煤财险运城公司在保险限额范围内能赔偿原告李海涛的损失，故被告吕永立不再对原告的损失进行赔偿。关于被告吕永立垫付的4270元，因原告起诉时已扣除，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告李海涛因交通事故造成的车辆损失费2000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告李海涛因交通事故造成的损失包括车辆损失费、拆检费等共计281612元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。案件受理费5697元，评估费6000元，共计11697元。由被告吕永立、运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：吕永立驾驶重型半挂车与胡军磊驾驶的奔驰轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警大队已对该起事故作出认定：吕永立负事故全部责任，胡军磊不负事故责任。本院对以上事实予以确认。关于中煤财险运城公司提出的评估程序问题，该起事故车辆的评估系公安机关在处理交通事故过程中依法委托洛阳至诚价格评估有限公司作出的事故车物损失估价评估意见书，程序正当、鉴定机构具备相关资质，鉴定结论合法，中煤财险运城公司上诉主张该评估程序不合法、不具备相关资质并要求重新评估依据不足，对其本院不予支持。关于中煤财险运城公司提出拆检费不应赔偿问题，本院认为该损失系事故发生后，是李海涛为寻求救济而支付的必要的、合理费用，均是其直接财产损失，对中煤财险运城公司的该项上诉理由不予支持。综上，中煤财险运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4471元，由中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年四月十七日书记员  王 璐