wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉终字第00401号 上诉人（原审起诉人）：胡广田，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 胡广田因诉南京市人民政府、南京市审计局不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年6月9日作出的（2015）宁行诉初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2015年6月4日，胡广田以南京市人民政府、南京市审计局为被告向原审法院起诉称：南京市土地储备中心（以下简称土地储备中心）作为玄武区邓府巷NO.2003G18-1地块的拆迁人，应严格执行有关规定，将拆迁补偿安置资金计291005115.25元足额存入办理专项存款业务的金融机构，但土地储备中心却将该笔款项分多次全部汇入拆迁实施单位南京市玄武区房屋拆迁安置办公室，其逃避专项资金监督的行为显属违法。南京市审计局应在南京市人民政府领导下对土地储备中心进行审计监督，但上述二单位均未认真履行自己的法定职责，故向法院提起行政诉讼，请求：判决南京市人民政府在规定的时间内作出由南京市审计局紧急启动对南京市玄武区邓府巷NO.2003G18-1地块土地储备资金使用情况进行审计监督的决定。 原审法院经审查认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。胡广田要求判令南京市人民政府作出要求南京市审计局对所涉的土地储备资金使用情况进行审计的决定，但其提供的证据材料不能证明其与该事项有利害关系，故胡广田不具有行政诉讼原告的主体资格。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。胡广田认为南京市人民政府、南京市审计局不履行法定职责，但其并未提供其向南京市人民政府、南京市审计局提出履行法定职责申请的证据。再次，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第六条规定，拆迁补偿安置资金应当足额存入办理专项存款业务的金融机构，全部用于拆迁补偿安置，不得挪作他用。拆迁补偿安置资金不足的，房屋拆迁管理部门不予发放房屋拆迁许可证。房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金的监督。根据上述规定，本案因南京市人民政府、南京市审计局并非拆迁管理部门，因此，不负有对拆迁补偿安置资金进行监督的法定职责。综上，胡广田的起诉理由不能成立，其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对胡广田的起诉不予立案。 胡广田不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其提交在案的证据证明其承租玄武区同庆里22号的公房在拆迁范围内，其是利害关系人，故其具有行政诉讼原告的主体资格。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，胡广田在上诉时认为没有必要提交其向南京市人民政府提出履行法定职责申请的证据，现其依据《最高人民法院关于人民法院立案登记若干问题的规定》法释[2015]8号第七条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定将请求审计信函和发函凭证随同上诉状一并呈送江苏省高级人民法院审查。3、原审裁定认为“南京市人民政府、南京市审计局并非拆迁管理部门，因此，不负有对拆迁补偿安置资金进行监督的法定职责”，是混淆了职能部门的监督和政府行政审计监督的两个概念，没有法律依据，是错误的，应予纠正。故南京市人民政府、南京市审计局应严格执行《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》、《江苏省审计条例》的相关规定对拆迁人土地储备中心依法进行行政审计监督是有法律依据的。综上，原审裁定不予受理没有事实和法律依据，且适用法律法规错误，应予撤销，请求二审法院依法立案审理。 本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。胡广田要求判令南京市人民政府作出要求南京市审计局对所涉的土地储备资金使用情况进行审计的决定，但其提供的证据材料不能证明其与该事项有利害关系，故胡广田不具有行政诉讼原告的主体资格。原审裁定对胡广田的起诉不立案正确，应予维持。胡广田的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛晓燕 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年八月十四日 书 记 员  周晓涵
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1379号申请执行人：黎思。被执行人：李扬。申请人黎思与被执行人李扬离婚纠纷一案中，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西法民初字第3535号民事判决书中第三项“昆明市滇池路某社区某居民小组某地下车位一个归原告黎思所有”的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 芸二〇一五年八月十二日书记员 李庄莉
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）茂电法执字第702-11号 申请执行人肖春燕。 被执行人霍新。 被执行人电白县康尔美生物科技有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇迎宾大道侧科技工业园内的梅苑新村A区A2综合楼。 法定代表人张煜佳，该公司经理。 关于申请执行人肖春燕与被执行人霍新、电白县康尔美生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的2014年10月17日（2014）茂电法民一初字第290号民事判决确定，被执行人霍新应向申请执行人肖春燕偿还借款1000万元及相应利息，被执行人电白县康尔美生物科技有限公司对上述的借款1000万元及相应利息承担连带的清偿责任，由于被执行人霍新、电白县康尔美生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院以2015年7月3日的（2015）茂电法执字第702-11号执行裁定查封了被执行人电白县康尔美生物科技有限公司名下位于茂名市电白区（原电白县）工业园迎宾大道东侧（生产区）的土地使用权［面积4346平方米、证号：电国用（2013）第XX号］，茂名市电白区（原电白县）工业园迎宾大道东侧（办公区）的土地使用权［面积2316.50平方米、证号：电国用（2013）第XX号］和茂名市电白区（原电白县）工业园迎宾大道东侧东侧的房屋［三层框架结构、建筑面积2097.35平方米、证号：电（公司）字第XX号］。并责令被执行人霍新、电白县康尔美生物科技有限公司在指定的期限内履行还款义务，但被执行人霍新、电白县康尔美生物科技有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、拍卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人电白县康尔美生物科技有限公司名下位于茂名市电白区（原电白县）工业园迎宾大道东侧（生产区）的土地使用权［面积4346平方米、证号：电国用（2013）第XX号］和茂名市电白区（原电白县）工业园迎宾大道东侧（办公区）的土地使用权［面积2316.50平方米、证号：电国用（2013）第XX号］。 二、拍卖被执行人电白县康尔美生物科技有限公司名下位于茂名市电白区（原电白县）工业园迎宾大道东侧的房屋［三层框架结构、建筑面积2097.35平方米、证号：电（公司）字第XX号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周日健 审判员  黄英敏 审判员  杨秋莲 二〇一五年八月二十四日 书记员  周文华
海南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼执异字第4号案外人：王小平。申请执行人：南通建工集团股份有限公司。法定代表人：张向阳，总经理。委托代理人：王忠华，海南威盾律师事务所律师。委托代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。被执行人：澄迈天浙房地产开发有限公司。法定代表人：张增源，总经理。本院在执行南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）申请执行澄迈天浙房地产开发有限公司（以下简称澄迈天浙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王小平于2015年7月1日对本院2015年6月12日作出的（2015）琼执字第2—1号执行裁定书查封的被执行人澄迈天浙公司所有的位于海南省澄迈县老城开发区老城商业广场项目中的第八层803号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王小平称：被查封的房产中，第八层803号房是其购买的，其于2013年8月1日与澄迈天浙公司签订了《澄迈商品房买卖合同》（＊cml000019457），并一次性付清全部房款人民币295053元。请求解除对老城商业广场第八层803号房的查封。申请执行人南通建工公司辩称：按照案外人与被执行人签订的买卖合同第8条的规定，房屋应当于2014年6月30日交付，但至今没有交付。案外人没有向澄迈天浙公司主张违约责任，不符合常理，对案外人的购房行为是否真实存在疑问。综上，法院的查封是正确的，请求驳回案外人的请求。被执行人澄迈天浙公司未作答辩。本院查明：本案的执行依据为本院2014年11月24日作出（2014）琼环民初字第2号民事调解书，该调解书的内容为：澄迈天浙公司应在协议期限内支付南通建工集团涉案工程价款共计54155753.32元；如澄迈天浙公司未按协议规定的时间和数额向南通建工公司支付工程价款，南通建工公司对澄迈天浙公司建设的位于海南省澄迈县老城开发区之涉案建设工程即老城商业广场项目享有建设工程价款优先受偿权。该调解书生效后，澄迈天浙公司未按调解书确定的内容履行其义务，南通建工公司于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日立案执行。执行中，本院于2015年6月12日作出（2015）琼执字第2-1号执行裁定书，裁定查封被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司所有的位于海南省澄迈县老城开发区涉案工程即老城商业广场项目第六层603、605、606、607、608、609房、第七层703、705、706、708、709房、第八层802、803、805、806、808、809房、第十层1002、1005、1006、1007、1008、1009房、第十一层1103、1106、1107、1108、1109房、第十二层1206、1207、1208、1209房、第十三层1301、1302、1307房、第十五a层整层房产、第十五层整层房产、第十六层1606房、第十七层整层房产、第十八层整层房产、第十九层整层房产、第二十层整层房产、第二十一层整层房产、第二十二层2205、2206房和第二十三层整层房产，共计102套房产（建筑面积共计7850.1平方米）。同时，查封上述全部房产相应的土地使用权（证号：老城国用（2011）第1348号）。案外人王小平于2015年7月1日对本院2015年6月12日作出的（2015）琼执字第2—1号执行裁定书查封的被执行人澄迈天浙公司所有的位于海南省澄迈县老城开发区老城商业广场项目中的第八层803号房提出书面异议。另查明：2013年8月1日，案外人王小平与澄迈天浙公司签订了《澄迈商品房买卖合同》（合同号：＊cml000019457），约定购买澄迈天浙公司所有的位于海南省澄迈县老城开发区老城商业广场项目第八层803号房，房款总额为人民币295053元。案外人一次性付清了全部房款，2013年8月14日，澄迈天浙公司向案外人出具了销售不动产统一发票（发票号码：00185110）。该房产至今尚未办理产权过户登记手续。2015年8月10日，澄迈天浙公司对本院提供的《老城商业广场销售情况表》进行核对后，在“核查情况”一栏注明“销售”或“借款”，并在该情况表末尾予以书面说明：列表中，“核查情况”一栏注明“销售”的，是其与表中“买受人”签订商品房买卖合同，已将该房出售，经查，该已售房产已开具销售不动产统一发票；注明“借款”的，是其与表中“买受人”签订商品房买卖合同，但实为借款，未将该房出售。涉案第八层803号房注明为“销售”。澄迈天浙公司向本院提供了一份《销售表》，并作了书面说明：以上是其公司所属的老城商业广场项目至今为止所销售的全部房产及所收的定金或全部房款的情况。涉案第八层803号房在澄迈天浙公司提供的《销售表》中。上述事实有（2014）琼环民初字第2号民事调解书、（2015）琼执字第2-1号执行裁定书、《澄迈商品房买卖合同》（合同号：＊cml000019457）、销售不动产统一发票（发票号码：00185110）、《老城商业广场销售情况表》、《销售表》、听证笔录、当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，案外人王小平对涉案房产即海南省澄迈县老城开发区老城商业广场项目中的第八层803号房在本院查封之前已与澄迈天浙公司签订了《澄迈商品房买卖合同》（合同号：＊cml000019457），且已按合同约定的价款向被执行人澄迈天浙公司全额支付了购房款。澄迈天浙公司也开具了相应的销售不动产统一发票。涉案房产至今虽未办理产权过户登记，但未办理产权过户登记的原因并非案外人过错造成的。案外人是否向被执行人主张违约责任，不属于本案审查范围。因此，案外人异议理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对海南省澄迈县老城开发区老城商业广场项目中的第八层803号房的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李华敏审 判 员  曹绪海代理审判员  胡 娜二〇一五年八月二十七日书 记 员  邢雪萍附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂南漳执字第00237-2号申请执行人中硕融资担保有限公司。法定代表人谷志刚，该公司董事长。被执行人余磊，无业。本院依据已经发生法律效力北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第19994民事判决书，于2015年7月31日向被执行人余磊发出执行通知书，责令被执行人余磊履行给付保证合同纠纷款73000元及利息，但被执行人余磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对登记在被执行人余磊名下的车牌号为鄂F×××××白色菲亚特菲翔汽车予以查封。查封期间由被执行人余磊保管使用，但不得变卖、抵押等。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一五年八月十七日书记员 朱志华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民初字第2066号原告贵阳天详物业管理有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城。法定代表人陶宗泉，该公司经理。被告朱西勤，诉状所列地址为贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城（现凯宏家居）凯宏苑小区1栋1单元5楼3号。本院在审理原告贵阳天详物业管理有限公司与被告朱西勤物业服务合同纠纷一案中，原告仅提供了被告的姓名和住址，本院按照上述住址不能送达诉讼材料，且被告的姓名不足以使被告与他人相区别，不能认定为本案有明确的被告，经本院向原告释明后，原告亦未能在本院限定的期限内提供被告的具体身份信息，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳天详物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退回贵阳天详物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李继玲二〇一五年八月二十五日书记员  杨小玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2136号原告徐某，女，1975年10月18日出生，住河北省廊坊市。委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市某商城管理有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝某，董事长。委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市某商城管理有限公司法务部工作人员。原告徐某与被告廊坊市某商城管理有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人孙大伟、张晓春，被告某公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2010年9月4日，我与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C1028），约定我向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（某商城C区1028号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2010年9月4日，被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年7月19日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年16928.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告某公司向我支付2014年度双倍租金33856.00元、2015年度租金16928.00元，并承担滞纳金。被告某公司辩称，原告徐某所诉向我公司购买某商城C区1028号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000.00元，应在所欠租金中予以扣除。经审理查明，2010年9月4日，原告徐某与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C1028），约定原告向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（为某商城C区1028号）的使用权，期限为20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2010年9月4日，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年7月19日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年16928.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。上述事实有：原、被告陈述，原告徐某与被告某公司2010年9月4日所签《合作合同书》、2010年9月4日所签《合作合同书补充协议》、2013年7月19日所签《合作合同书补充协议》，被告原法定代表人蔡占永2014年9月29日所出具《承诺书》可证。被告某公司称曾向原告支付2000.00元，没有提供证据，原告亦否认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告徐向红与被告某公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告徐某某商城C区1028号商铺2014年度的租金16928.00元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告徐某某商城C区1028号商铺2015年度的租金16928.00元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告廊坊市某商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年八月二十日书记员  郭 颖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎垦民一初字第653号原告王某，男，汉族，1988年12月12日出生。委托代理人王霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1989年1月3日出生。原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以其已经和被告王某某在奎屯市民政局办理完离婚登记为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取，原告已缴纳），由原告王某负担。代理审判员  张显乐二〇一五年八月二十七日书 记 员  宋丹丹
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）潞民初字第549号原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。负责人李宝堂，行长。委托代理人李小平，该单位职工。被告许红斌，男，1967年7月17日出生，汉族。被告潞城市潞达现代农业专业合作社。法定代表人申红鱼。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告许红斌、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潞城市潞达现代农业专业合作社负担。审判员  申海鸥二〇一五年八月七日书记员  师露霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼓执行字第1972号 申请执行人何麒，男，1980年11月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人叶华锦、张英琴，福建合立律师事务所律师。 被执行人程霖森，男，1983年6月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人林焰，女，1984年7月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院依据已经发生法律效力的福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书，于2014年12月3日向被执行人程霖森、林焰发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程霖森、林焰在银行等金融机构内的存款人民币101324.00元及利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑家强 执行员  林毅坚 执行员  林晓华 二〇一五年八月二十四日 书记员  张启星
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）吉民小字第61号 原告吉安华源物业服务有限公司 法定代表人施国华，公司总经理。 委托代理人彭美君，公司副总经理。 被告王三根，男，1967年生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告吉安华源物业服务有限公司诉被告王三根物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年7月28日立案受理，现原告以需要补充证据为由，向本院提出申请要求撤回对被告王三根的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。 审判员  肖光海 二〇一五年八月二十七日 书记员  童 婧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00570号罪犯万海山，男，1986年1月2日生，汉族，湖北省新阳县人，现在襄阳监狱服刑。2011年9月5日，浙江省台州市中级人民法院作出（2011）浙台刑二终字第152号刑事判决，认定罪犯万海山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。经审理查明，罪犯万海山在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯万海山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，且系累犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯万海山的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  彭 冈审判员  王 进二〇一五年八月十四日书记员  李晓露
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）雅刑执字第507号罪犯罗大华，男，生于1993年5月25日，四川省乐至县人，汉族，小学文化。四川省成都市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）成少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗大华犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人未上诉。2013年经成都市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯罗大华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗大华减刑。经审理查明，罪犯罗大华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯罗大华在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗大华减刑一年二个月。刑期至2025年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程冰梅审判员  刘锡阳审判员  陈马豫二〇一五年八月二十日书记员  张丹云
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）库垦执字第00084号 申请执行人：包选有，男，汉族，1953年8月18日出生，无固定职业，住新疆且末县苏塘镇38团。 被执行人：付寿军，男，汉族，1963年12月14日出生，东山建设公司项目经理，住新疆维吾尔自治区于田县。 本院在执行包选有与付寿军劳务合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书的确定义务。因被执行人付寿军系新疆东山建设有限公司在新疆生产建设兵团第二师38团中标的商业街一期工程1、2号楼的实际施工人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下： 一、追加新疆东山建设有限公司为本案被执行人。 二、限被执行人新疆东山建设有限公司于裁定书送达之日起三日内向申请人李来有清偿债务23500元。 三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 包 勇 二〇一五年八月五日 书记员 柴国政
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）邵民初字第1112号原告周东维，男，汉族。被告蔡文棋，男，汉族。被告吴小菊，女，汉族。原告周东维与被告蔡文棋、吴小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东维到庭参加诉讼。被告蔡文棋、吴小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东维诉称，2011年10月以来，被告称由于家庭生活需要，请求向原告借款人民币20万元，约定随借随还。但2013年10月以后，原告多次向被告要求归还借款，但被告未履行还款。请求判令：一、两被告共同归还原告借款200000元；二、两被告共同支付2012年1月25日至2015年3月25日的利息114000元（合计38个月以月息3分计算）；三、两被告共同承担2015年3月25日起至实际还款之日止应付的利息；四、本案诉讼费由被告承担。被告蔡文棋、吴小菊未作答辩。经审理查明，2011年10月25日，被告蔡文棋向原告周东维借款200000元，双方约定月利息3分，每月付息6000元，每月25日付息，同日被告蔡文棋向原告出具借条一张。借款后被告仅支付了三个月的利息。之后原告多次要求被告归还借款，被告均未还款。另查明，被告蔡文棋、吴小菊于2007年5月21日登记结婚，2012年12月31日离婚，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告周东维变更了诉讼请求，将利息调整到按银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年1月25日起至判决确定的还款之日止。上述事实，有原告提供的被告的借条一份、结婚证证实被告蔡文棋、吴小菊于2007年5月21日登记结婚，登记字号为：闽邵结107001245，离婚登记审查处理表证实被告蔡文棋、吴小菊2012年12月31日协议离婚及原告在法庭上的陈述证实，本院庭审笔录记录在案。被告蔡文棋、吴小菊经本院公告送达诉状后未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以确认。本院认为，原告周东维与被告蔡文棋、吴小菊之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。原、被告之间的借贷关系未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，由于被告经催告后仍未归还借款本息，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告蔡文棋、吴小菊曾系夫妻关系，虽然离婚，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担，故原告要求被告蔡文棋、吴小菊共同承担归还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡文棋、吴小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡文棋、吴小菊应于本判决生效后十日内共同返还原告周东维借款人民币200000元，并支付利息（从2012年10月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6010元，由被告蔡文棋、吴小菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴明跃人民陪审员  曾炳祥人民陪审员  吴晓红二〇一五年八月三日书 记 员  刘 丹本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14207号原告卞林女，女，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。委托代理人聂立春，上海嘉钰律师事务所律师被告蒋克启，男，汉族，住安徽省。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人周敏，总经理。原告卞林女诉被告蒋克启、天安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“天安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞林女的委托代理人聂立春到庭参加诉讼。被告蒋克启及天安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卞林女诉称，2013年11月5日，原告卞林女与被告蒋克启驾驶的牌号为皖NJXXXX小型轿车发生交通事故，致原告受伤。原告于2015年3月份进行了二次手术，并产生相关费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告二次手术产生的医疗费人民币5,455.06元(以下币种同)。被告蒋克启未作答辩。被告天安财险未作答辩。经审理查明，2013年11月5日7时40分许，原告卞林女与被告蒋克启驾驶的牌号为皖NJXXXX小型轿车在本市剑川路金平路处发生交通事故。经交警部门认定，蒋克启承担事故全部责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人卞林女因交通事故致双侧共十二根肋骨骨折伴胸腔积液，右侧锁骨远端骨折，骨盆多发骨折，胸骨体骨折，寰枢椎半脱位，右侧额顶部头皮下血肿等，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后(含外支架固定拆除)休息240日，营养120日，护理120日；择期行右锁骨钩板内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。另查明，牌号为皖NJXXXX车辆于事发期间在天安财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为50万元。再查明，原告于2014年11月就本起事故造成的损失诉至本院，本院于2015年1月23日作出(2014)闵民一(民)初字第20169号民事调解书，根据该调解书，被告天安财险在保险范围内赔偿原告325,099.08元。以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、(2014)闵民一(民)初字第20169号民事调解书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告蒋克启负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告天安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告天安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告蒋克启承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料及医疗费单据，原告主张二次手术医疗费5,455.06元，本院予以确认。该损失由被告天安财险在保险范围内赔偿原告。被告蒋克启无需再对原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞林女5,455.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蒋克启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一五年八月二十八日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01281号罪犯周稳，男，汉族，初中文化，1990年6月15日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2009年11月20日作出（2009）碑刑初字第419号刑事判决书，以被告人周稳犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。2010年1月7日送陕西省汉江监狱服刑。2012年12月经本院裁定减刑二年（刑期至2017年4月26日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周稳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周稳在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯周稳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周稳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯周稳确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周稳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周稳减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期至2016年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年八月二十六日书 记 员  李 路
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第556号上诉人（原审原告）张鹏。被上诉人（原审被告）赵永。委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。原审第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡甘河村。代表人王文，该村民委员会主任。委托代理人许德军，系该村委会工作人员。原审第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会，住所地大同市南郊区平旺乡煤峪口村。代表人任保，该村民委员会主任。上诉人张鹏因租赁合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张鹏，被上诉人赵永及其委托代理人孟有忠、原审第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会的委托代理人许德军到庭参加诉讼。原审第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年7月1日，原告张鹏与第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会签订了《土地租赁合同》，合同约定，第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会将土地地界为：东临汇林小学，南至矿区同乐家园小区，西至同乐家园通道，北至矿区珍珠岩场北墙的土地租赁给原告张鹏，租赁期限5年，从2013年7月1日至2018年6月30日，租赁费5万元／年。合同签订后，原告张鹏向第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会交纳了五年租赁费25万元。之后，原告张鹏占用使用了该场地，从事废品收购经营活动。而本案诉争地界为东临汇林小学，南至矿区同乐家园小区，西至同乐家园通道，北至矿区珍珠岩场北墙的15.4亩土地，即原珍珠岩厂和车马大店场地，2012年11月14日经大同市国土资源局南郊分局初审通过，报大同市南郊区人民政府进行土地登记，大同市南郊区人民政府于2014年11月15日作出准予登记的批准意见，确认归第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会集体所有，第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会，系本案诉争土地的合法权利人。同时查明，2013年11月13日，原审法院受理了原告大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会与被告张宝才、张鹏占有物返还纠纷一案，于2014年1月20日作出（2013）南民初字第593号民事判决书，认定第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会对本案诉争土地拥有合法使用权，判决原告张鹏返还第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会占有的原大同市矿区珍珠岩保温材料的厂院。原告张鹏不服，上诉于大同市中级人民法院，2014年4月14日，大同市中级人民法院作出（2014）同民终字第162号民事判决书，认定本案诉争土地的地界为东临汇林小学，南至矿区同乐家园小区，西至同乐家园通道，北至矿区珍珠岩场北墙的15.4亩土地，权属归第三人大同市南郊区口泉乡甘河新村村民委员会集体所有。该土地第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会依法拥有法律规定范围内的排他性权利，以及原告张鹏无权占有该土地。该判决书系生效终审判决，而原告张鹏就同一法律事实，同一法律关系再次提起诉讼，已违反了我国民事诉讼“一事不再理”的法律原则。原审法院认为，本案诉争的地界为东临汇林小学，南至矿区同乐家园小区，西至同乐家园通道，北至矿区珍珠岩场北墙的15.4亩土地，被告赵永提供的证据即：大同市国土资源局南郊分局出具的情况说明及土地登记审批表，能够证实该土地2012年大同市国土资源局南郊分局确认归第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会集体所有。且经大同市中级人民法院（2014）同民终字第162号民事判决书，认定本案诉争土地的地界为东临汇林小学，南至矿区同乐家园小区，西至同乐家园通道，北至矿区珍珠岩场北墙的15.4亩土地，权属归第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会集体所有。该土地第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会依法拥有法律规定范围内的排他性权利，以及原告张鹏无权占有该土地。因此，第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会并不享有该土地占用、使用、收益的权利。而原告张鹏与第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会就本案诉争土地所签订的《土地租赁合同》，因第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会出租不属于集体所有土地显属违法，合同无效。故原告张鹏的诉讼请求，不予支持。关于第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会提出的本案诉争的土地历史上曾经归其所有，应当确认该土地仍归其所有的辩解，因其未提供合法有效的反驳证据予以证实，且现实情况是该土地在2012年大同市国土资源局南郊分局确认归第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会集体所有，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费100元，专递费120元，共计220元，由原告张鹏负担。宣判后，原审原告张鹏不服，上诉请求撤销原判，改判确认其与原审第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会签订的“土地租赁协议书”有效。其主要理由是：2013年7月1日，上诉人张鹏与原审第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会签订“土地租赁协议书”，协议第三条明确“甲方保证对该宗土地拥有完全的所有权、使用权，并保证该宗土地不存在任何纠纷或争议”。上诉人张鹏所提交的证据足以证实诉争土地属于原审第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会集体所有的土地，其租赁行为合法有效。而原审法院以大同市南郊区人民政府于2014年11月15日将诉争土地准予登记在原审第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会名下，但上诉人张鹏始终未见到该批准意见。经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案在二审中的争议焦点是本案合同所涉土地的所有权归谁？本院认为，被上诉人赵永提交的“情况说明”、《土地登记审批表》能够证明本案租赁合同所涉土地属原审第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会所有，并非原审第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会所有。故原审第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会将该土地租赁给上诉人张鹏，属无权处分，而且原审第三人大同市南郊区口泉乡甘河村村民委员会未对该合同予以追认，故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，该“土地租赁协议书”无效。上诉人张鹏提交大同市国土资源局南郊分局出具的证明、区域图纸及察哈尔省土地房产所有证存根并不能反驳、推翻上述证据，亦不能证明诉争土地归原审第三人大同市南郊区平旺乡煤峪口村村民委员会所有。故上诉人张鹏主张该合同有效的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。二审中，原审法院出具（2014）南商初字第118-1号民事裁定，裁定：（2014）南商初字第118号民事判决书中第5页第6行“2014年11月15日”补正为“2012年11月15日”，且经本院核对，大同市南郊区人民政府准予登记的时间确为“2012年11月15日”，故原审法院查明事实中认定的“2014年11月15日”显系笔误，上诉人张鹏主张其未见过该批准意见的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  马剑峰审 判 员  张培宏代理审判员  马祖荡二〇一五年八月二十四日书 记 员  范佳旭
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石港执字第00173-2号申请执行人王仁星。被执行人王晶。被执行人杨盛。申请执行人王仁星与被执行人王晶、杨盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年5月6日向被执行人王晶、杨盛公告送达执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币240000元及逾期利息160669.87元，支付律师代理费5000元，承担案件受理费、公告费6670元，执行费6085元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：一、申请执行人王仁星与被执行人王晶、杨盛民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的418424.87元（含判决利息、律师代理费、案件受理费、公告费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李学光执行员  赵汉卿执行员  叶 伟二〇一五年八月二十一日书记员  李 颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1898号原告上海云峰集团贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韦娜。委托代理人林则达，上海原本律师事务所律师。委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。被告大唐河南能源有限责任公司，住所地河南省郑州市。法定代表人卫青波。委托代理人马涛，河南国基律师事务所律师。本院在审理原告上海云峰集团贸易有限公司诉大唐河南能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告大唐河南能源有限责任公司于2015年7月28日向本院提出管辖异议申请，认为本院对此案无管辖权，要求将此案移送至郑州市中级人民法院审理。本院认为，原、被告于2013年12月19签订的《汽运煤购销合同》第一条约定：交货地点、煤种、数量、供煤地点为买受方卸煤沟或煤场、贫瘦煤、登封煤场花石站、80000吨，从上述内容分析，原、被告在合同中已约定了收货地点为登封煤场花石站，该内容应视为双方对合同履行地作了明确约定。退而言之，如双方在合同中未约定管辖，也应由被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，应理解为标的为给付货币的合同，而非指所有合同。而登封煤场花石站和被告住所地均属郑州市管辖，故被告所提管辖异议成立，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告大唐河南能源有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明代理审判员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇一五年八月四日书 记 员  庄 正附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民商初字第141号原告孙佳娜，女，1986年6月24日出生，汉族。委托代理人杜桂兰，女，1954年1月1日出生，汉族。被告王平，男，1956年6月3日出生，汉族。被告杨芳，女，1963年3月3日出生，汉族。被告吴连超，男，1961年2月11日出生，汉族。原告孙佳娜与被告王平、杨芳、吴连超民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月4日向本院提出财产保全申请，申请查封被告吴连超一处房产，经审查符合法律规定，本院做出民事裁定，将被告吴连超所有，位于佳木斯市郊区英伦尚城，建筑面积99.65平方米（产籍号：1-0610-070-021102）房屋予以查封，同时查封原告孙佳娜提供担保，案外人王平所有的位于佳木斯市前进区光华社区，建筑面积100.91平方米（佳房权证前字第2010018952号）商业用房。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙佳娜及委托代理人杜桂兰，被告王平、杨芳到庭参加诉讼，被告吴连超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙佳娜诉称，2014年3月20日被告王平向原告借款20万元，约定借款利息月利率2.5%，于2015年3月20日还清借款，被告杨芳自愿为该笔借款作担保。借款到期后，原告多次向被告王平、杨芳索要借款无果，故诉讼来院，请求判令三被告共同偿还借款本金20万元，利息5.5万元（自2014年9月20日起至本判决生效之日止，本金20万×月利率2.5%）；诉讼费、保全费由三被告承担。被告王平辩称，被告并没逃避本次诉讼，出借人把借款打到被告杨芳的账户，实际的借款人是被告王平本人，该款用于工程项目。被告吴连超与被告杨芳是夫妻关系，但被告吴连超与本案没有关联。请法院对利息予以考虑，按照国家法律支持的央行四倍利率计算。被告杨芳辩称，其与被告王平的答辩意见一致，认为其丈夫被告吴连超与本案无关联，被告吴连超并不知情。被告杨芳与原告母亲是同学，被告王平是其领导。被告吴连超在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原、被告身份信息各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、借款协议、工商银行转款协议一张。证明：1、被告王平于2014年3月20日在原告处借款人民币20万元整，并与原告签订借款协议一份，约定借款期限为一年，利息为月利率2.5%，每半年支付一次；2、被告杨芳为该笔借款担保，系连带保证责任；3、借款合同约定，付款方式已汇入被告杨芳账号日期为准；4、原告于签订协议的当日，以其母亲王平的账户将借款汇入被告杨芳的账户上。证据三、农业银行对账单一张。证明：被告杨芳于2014年9月20日通过中国农业银行打入原告母亲王平账户3万元，系6个月利息。证据四、原告母亲王平的户口、身份证（复印件）各一份。证明：原告母亲叫王平与本案被告王平同名，且字相同。证据五、婚姻登记证明一份。证明：被告吴连超与被告杨芳系夫妻关系。证据六、商品房买卖合同二份（复印件）。证明：当时为了保证顺利还款，被告王平抵押房产两处，但未办理抵押登记。经庭审质证，被告王平、杨芳对以上证据均无异议。被告吴连超在举证期限内未向本院提交证据材料。本院通过对当事人提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举示的六组证据，具有真实性、关联性，能够证明原、被告诉讼主体身份，被告王平向原告借款20万元，2014年3月20日该款通过原告母亲中国工商银行账户汇入被告杨芳账户，原告与被告王平签订借款协议，约定月利率为2.5%，利息每半年支付一次，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，被告杨芳为该笔借款作担保的相关事实，且被告王平、杨芳对上述证据均无异议，被告吴连超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告举示的六组证据予以确认。根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告杨芳与原告母亲系同学关系，被告杨芳为被告王平打工。2014年3月20日，被告王平因工程需要资金通过被告杨芳向原告借款20万元，原告与被告王平签订借款协议，约定该借款月利率2.5%，利息每半年支付一次，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，被告杨芳为该笔借款作担保。为保证顺利还款，被告王平将位于佳木斯市桦南县桦融综合住宅两处房产抵押给原告，但未办理抵押登记手续。签订借款协议当日，原告母亲通过中国工商银行账户汇入被告杨芳账户20万元。2014年9月20日，被告杨芳通过中国农业银行打入原告母亲王平账户3万元，系借款6个月的利息。另查明，经佳木斯市郊区民政局婚姻登记机关证实，被告杨芳、吴连超系夫妻关系，双方于2000年9月27日办理结婚登记。本院认为，原告与被告王平签订的借款协议在平等、自愿的情况下签订，系双方真实意思表示，依法受法律保护，借贷双方均应按约履行。被告王平在约定的借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，故被告王平理应承担违约责任。该借款20万元虽汇入被告杨芳账户，但此付款方式系借款协议中约定，被告杨芳作为担保人在借款协议上签字确认，不影响其担保人身份。根据法律规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨芳应对该笔借款承担连带还款责任。考虑被告杨芳系借款担保人，该借款并未用于被告杨芳、吴连超夫妻家庭共同生活，故原告主张被告吴连超作为共同借款人承担还款责任缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于本案利息的问题，2014年9月20日，原告收到被告杨芳存入原告母亲王平账户半年3万元利息。该利息按原、被告约定的月利率2.5%计算虽超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，但被告王平已经给付原告借款期限内的利息未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，且原、被告对此均无异议，故本院不予干预。至于2014年9月21日起至借款期限届满后的逾期利息，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（自2014年9月21日起至本判决生效之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起10日内给付原告孙佳娜借款本金20万元及利息（自2014年9月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告杨芳对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告孙佳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元由被告王平、杨芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋 毅人民陪审员  丁嘉莹人民陪审员  王晓艳二〇一五年八月二十六日书 记 员  吴静波
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鞍千民三初字第1063号 原告边某，男，汉族，1982年10月6日生，现住址，鞍山市千山区。 委托代理人张某，女，汉族，1962年6月22日生，现住址，鞍山市千山区。 被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。 负责人王志金，系主任。 原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回边某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。 案件受理费100元，全部退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  白 静 二〇一五年八月七日 书 记 员  项 彤
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民初字第122号原告董某某，男，汉族，1962年7月28日生，务农，小学文化。被告郭某某，女，汉族，1965年3月12日生，务农，初中文化。原告董某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院在德宏团结报公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某某诉称，原、被告于1988年6月相识恋爱，1990年2月按当地习俗举行婚礼，1991年1月20日在陇川县城子镇人民政府补办结婚证。1991年生育长子董某甲；1992年生育次子董某乙，二人均已成家。因被告经常打麻将及到迈扎央赌博，深夜才回家，为此夫妻二人经常吵架，被告于2008年4月离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产：砖木结构简易房一栋，建筑面积为70平方米归被告所有。被告郭某某未答辩。庭审中，原告董某某为证明其主张，向本院提供了四组证据：1、居民身份证复印件1份。欲证明原告的身份及住址情况。2、常住人口登记卡复印件3份。欲证明被告及长子、次子的身份及住址情况。3、结婚证原件1份。欲证明原、被告系合法夫妻关系。4、土地证复印件1份。欲证明夫妻共同财产有砖木结构简易房一栋（面积为70平方米）。因被告未到庭参加诉讼，对原告提供的第1、2、3、4组证据，视为其放弃质证。本院认为原告提供的四组证据具有真实性、关联性、合法性，对该四组证据的证明力予以确认。被告郭某某未提交证据。经审理查明：原、被告于1990年2月同居生活，1991年1月20日在陇川县城子镇人民政府补办结婚登记。1991年生育长子董某甲；1992年生育次子董某乙，二人已成家。被告于2008年4月离家出走至今未归。夫妻共同财产有砖木结构简易房一栋。无夫妻共同债权、债务。本院认为，原、被告在陇川县民政局办理结婚登记，系合法夫妻，受法律保护。原告以被告2008年4月外出打工至今未归，导致夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，符合《婚姻法》第三十二条第四项关于“因感情不和分居满二年的，应准许离婚”的规定。对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告董某某与被告郭某某离婚。二、夫妻共同财产：砖木结构简易房一栋，归被告郭某某所有。本案案件受理费300元，由原告董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判长  蔡永宏审判员  金忠明审判员  赵丽红二〇一五年八月二十一日书记员  陈佳雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民初字第00103号原告徐成玉，女，1949年7月22日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附584号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告徐成玉另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款50000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告徐成玉的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告徐成玉的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告徐成玉诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告徐成玉借款50000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明人民陪审员  方 怡人民陪审员  马 爽二〇一五年八月二十四日书 记 员  张凌阳
彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）彰刑初字第154号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人黄某某，男。因犯盗窃罪于2007年5月24日被黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年1月9日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，于同年5月12日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第135号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员马跃、廉超出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，2015年4月4日凌晨，被告人黄某某到彰武县彰武镇东环路旅社一楼接待室内，趁被害人许某某与其丈夫在一楼接待室熟睡之机，将许某某放在一楼接待室内衣架上的黑色挎包里的3200元及床上的一部“小米3”手机盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，被盗的“小米3”手机价值1380元。2015年4月4日凌晨，黄某某到彰武县彰武镇南城路旅店，趁被害人王某某熟睡之机，将王某某裤兜内的150元盗走。2015年4月3日夜间至4日凌晨，黄某某到彰武县彰武镇西环路房间内，将被害人冯某某放在上衣兜里的钱包内的1300元盗走。黄某某盗窃价值共计6030元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、价格认证结论书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。 被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 经审理查明，被告人黄某某于2015年4月4日4时至6时许，在彰武县彰武镇西环路房间内，将被害人冯某某放在上衣兜里的1300元盗走；在彰武县彰武镇南城路旅店202房间内，将被害人王某某裤兜内的150元盗走；在彰武县彰武镇东环路旅社一楼接待室内，将被害人许某某放在一楼接待室衣架上的黑色挎包里的3200元及床上的一部“小米3”手机盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，被盗的“小米3”手机价值1380元。 黄某某盗窃三次，金额共计6030元。 许某某、王某某财物被盗后向公安机关报案，2015年4月9日，黄某某被公安机关抓获，其到案后坦白了其在彰武县彰武镇西环路金帝小宾馆202房间内盗窃冯某某钱财的事实。案发后，公安机关扣押黄某某现金2000元并返还给被害人许某某。 另查明，黄某某因犯盗窃罪于2007年5月24日被黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年1月9日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2014年11月7日刑满释放。 上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人许某某、王某某、冯某某陈述、证人董某甲、张某甲、王某甲证言、辨认笔录及照片、视听资料-光盘1张、现场勘验笔录及照片、公安机关扣押及发还物品清单、价格认证结论书、黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙刑初字第47号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足已认定。 本院认为，被告人黄某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。黄某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕不满五年再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。黄某某多次盗窃，有犯罪前科，予以从重处罚。黄某某到案后坦白了办案机关尚未掌握的同种罪刑，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月九日起至二○一六年十月八日止） 罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李桂荣 审判员  韩 林 审判员  刘春娥 二〇一五年八月二十七日 书记员  任 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）岳民初字第1524号 原告王林，男，1958年9月18日出生，汉族，湘潭市人。 委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告刘宇强，男，1975年5月20日出生，汉族。 被告叶建芳，女，1970年8月25日出生，汉族。 本院在审理原告王林与被告刘宇强、叶建芳民间借贷纠纷一案中，原告王林于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶建芳的起诉。 本院认为，原告王林的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王林撤回对被告叶建芳的起诉。 审 判 长  郭落 人民陪审员  谢文 人民陪审员  李秋 二〇一五年八月二十六日 代理书记员  刘娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 2015年象执字第00818号 申请执行人龚波。 被执行人韦忠。 申请执行人龚波与被执行人韦忠的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2009年3月9日作出的（2008）象民一初字第746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚波于2015年8月26日向本院申请强执行，请求被执行人韦忠偿还借款合同纠纷款144420.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦忠账号内的存款144420.0元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一五年八月二十六日 书记员  吕瑞飞
河北省万全县人民法院民 事 判 决 书（2015）万商初字第59号原告周献利。委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。被告张家口燕北牧业有限公司，住所地：河北省张家口市察北区沙沟乡吉家营村。法定代表人董亮，副总经理。委托代理人袁斗一，该公司法律顾问。被告李荣。被告冀桂贤。以上二被告委托代理人徐世龙，北京市国联律师事务所律师。原告周献利诉被告张家口燕北牧业有限公司、李荣、冀桂贤合同纠纷一案，原告于2015年2月17日诉至张北县人民法院，因本案被告李荣原系张北县法院院长，张北县法院认为应当回避，向张家口市中级人民法院提出请求指定其他法院管辖，张家口市中级人民法院于2015年3月10日指定本案由万全县人民法院管辖，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周献利及其委托代理人支生启、被告张家口燕北牧业有限公司委托代理人袁斗一、被告李荣、冀桂贤委托代理人徐世龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周献利诉称，2010年10月4日，原告周献利与察北圣洁奶牛养殖有限公司签署一份奶牛托养协议。察北圣洁奶牛养殖有限公司依据协议支付部分租金，尚欠原告奶牛作价款及托养收益71250元。经查阅工商档案得知，2014年1月24日，张北燕北农业开发有限公司与李荣、冀桂贤分别签订股权转让协议，李荣、冀桂贤将其在察北圣洁奶牛养殖有限公司的全部股权以零对价转让给张北燕北农业开发有限公司，于2014年10月23日，将察北圣洁奶牛养殖有限公司更名为张家口燕北牧业有限公司。张北燕北农业开发有限公司与李荣办理更名手续期间，依法应该通知债权人，然而原告作为债权人却没有接到任何的通知，因此原告有理由认为被告涉嫌逃避债务。为维护自己的合法权益，原告依据我国法律及相关规定，请求判令被告给付奶牛作价款及托养收益71250元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求给付所欠款项的违约金27787元。被告张家口燕北牧业有限公司辩称，公司对该笔欠款不太清楚，看了原告提交的证据再发表意见。被告李荣、冀桂贤辩称，一、我们不是本案适格主体，履行的是一种职务行为，其责任应当由圣洁公司承担。二、鉴于圣洁公司已经变更为被告张家口燕北牧业有限公司，所以责任应该由被告张家口燕北牧业有限公司承担。经审理查明，原告周献利（乙方）与察北圣洁奶牛养殖有限公司（甲方）于2010年10月4日签订一份《奶牛托养协议书》，协议主要约定：一、乙方愿将自己的黑白花奶牛托养给甲方饲养，奶牛5头，作价40000元，托养收益12500元／年；二、甲方接收乙方奶牛后，托养期为五年，即2010年10月4日至2015年10月4日，从2012年10月4日起计算托养收益，每半年结算托养收益一次，即6250元；三、乙方将奶牛托养给甲方后，拥有追偿到期托养收益的权利，甲方必须按时足额给付乙方；四、甲方在托养期内有处置奶牛的权利，处置后必须如数给付乙方原定托养收益金额，托养期满后，甲方给付乙方原定被处置奶牛作价款；五、托养到期后乙方可以从甲方饲养处接回被托养的奶牛，不同意收回的，甲方按原作价全部给付乙方牛价款；六、若甲方违约承担所托养奶牛总价款两倍的赔偿金，乙方违约甲方不给付托养收益，赔偿甲方两倍的饲养费，每头奶牛每天饲养费按30元计算。合同签订后，原告周献利将5头奶牛交与察北圣洁奶牛养殖有限公司饲养，察北圣洁奶牛养殖有限公司陆续支付了部分托养收益及奶牛作价款。经双方核对确认，截止起诉日2015年3月26日，扣除未到期半年托养收益6250元，尚欠原告托养收益25000元，奶牛作价款40000元。原告周献利主张所欠费用应依据双方签订的托养协议中关于违约责任的约定应支付违约金，但鉴于约定违约金较高，自行调整了计算方式，所欠奶牛作价款及托养收益按照中国人民银行同期贷款年利率6.5%的4倍计算支付从2014年1月至2015年6月的违约金。被告张家口燕北牧业有限公司认为托养协议未到期，谈不上计收违约金，协议中未约定奶牛作价款付款时间主张违约金不认可。被告李荣、冀桂贤认为二人不是本案适格主体，其它意见同被告张家口燕北牧业有限公司。庭审中，原告未能提供被告应承担违约金的其他证据。另查明，原察北圣洁奶牛养殖有限公司有股东两名，即被告李荣和被告冀桂贤，法定代表人为被告李荣。2014年1月24日，被告李荣、冀桂贤将其在察北圣洁奶牛养殖有限公司的全部股权以零对价转让与张北燕北农业开发有限公司。2014年10月27日，察北圣洁奶牛养殖有限公司更名为张家口燕北牧业有限公司，股东为张北燕北农业开发有限公司，法定代表人由李荣变更为董亮。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的奶牛托养协议书、变更登记档案、股权转让协议，被告张家口燕北牧业有限公司提供的债务承担协议、债务清单，被告李荣、冀桂贤提交的资产及负债列表及原告与被告张家口燕北牧业有限公司双方核实的《王景海等17人未到期托养费费用明细表》予以证实。本院认为，原告周献利与察北圣洁奶牛养殖有限公司签订的奶牛托养协议，是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行合同义务后，察北圣洁奶牛养殖有限公司欠原告周献利奶牛作价款40000元，托养收益25000元。三被告对以上欠款事实及金额均认可，应予给付。原告要求对欠款计收违约金，三被告不认可，原告也不能提供证据证实，应承担举证不能的责任，对原告的该项请求本院不予支持。庭审中，原告明确表示，不要求被告李荣、冀桂贤承担责任。被告张家口燕北牧业有限公司系察北圣洁奶牛养殖有限公司变更公司名称而来，并非新设立公司。依据法律规定，有限责任公司名称、股东股权的转让、法定代表人的变更均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权债务仍应以承继。故应对公司名称变更前察北圣洁奶牛养殖有限公司的债务承担责任，其主张的债务承担协议及债务清单的约定不能产生对抗第三人的法律效力。故原告要求被告张家口燕北牧业有限公司承担偿还欠款的诉讼请求并无不当，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张家口燕北牧业有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告周献利奶牛作价款40000元、托养收益25000元，共计65000元。二、驳回原告周献利要求被告支付违约金27787元的诉讼请求。三、被告李荣、冀桂贤不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告张家口燕北牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星审 判 员  臧建军代理审判员  李艳芳二〇一五年八月七日书 记 员  李晓晓附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第780号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人朱某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月16日14时30分许，被告人朱某某与被害人肖某及其男友达某在乌鲁木齐市红庙子路都市风情宾馆310号入住，被告人朱某某趁被害人肖某及其男友达某睡觉之机，将被害人肖某的苹果mini2平板电脑一部及邮政银行卡一张盗走，后从该卡内取走2700元，并将苹果mini2平板电脑变卖，赃款挥霍。经鉴定，被盗苹果mini2平板电脑价值1842元。被告人朱某某盗窃财物价值共计4542元。被告人朱某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2015年4月16日14时30分许，被告人朱某某随同被害人肖某及其男友达某在乌鲁木齐市红庙子路都市风情宾馆310号入住，趁被害人肖某及其男友达某睡觉之机，在房间玩电脑的被告人朱某某将被害人肖某放在枕头边的一部苹果ipadmini2平板电脑盗走，并将被害人肖某包里的一张邮政银行卡盗走。逃离宾馆后在附近的ATM机上取出2700元，该被盗银行卡密码，系4月15日三人一起吃饭过程中，被害人肖某电话中曾告知持卡取款的达某银行卡密码，被告人朱某某由此得知。被告人朱某某将盗窃的平板电脑变卖后赃款被挥霍。经物价鉴定，被盗苹果ipadmini2平板电脑价值1842元。被告人朱某某盗窃财物价值共计4542元。案发后，上述被盗赃款、赃物均未追回。另查明，2015年4月24日，公安机关经过上网追逃在河北邯郸市将被告人朱某某抓获，讯问中，被告人朱某某如实供述了自己的盗窃罪行。2015年5月11日被告人朱某某被刑事拘留。再查明，2010年11月26日，被告人朱某某因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2011年6月7日刑满释放。2013年8月31日，被告人朱某某因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月零二十五天，并处罚金1000元。2013年8月31日刑满释放。2014年10月29日被告人朱某某因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2015年1月13日刑满释放。上述事实，有被害人肖某的陈述、证人达某的证言、现场指认现场照片及视频截图、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、到案经过，辨认笔录、被告人朱某某的供述及身份证明等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有财物为目的，盗窃他人财物共计价值4542元。数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人朱某某被抓获到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年11月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人朱某某犯罪所得4542元，责令退赔被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姬 梅二〇一五年八月二十五日书记员 潘振国
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2143号原告高某，男，1974年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市某商城管理有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝某，董事长。委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市某商城管理有限公司法务部工作人员。原告高某与被告廊坊市某商城管理有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人孙大伟、张晓春，被告某公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2010年8月1日，我与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C3121），约定我向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（某商城C区3121号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2011年1月1日，被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年7月23日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年9896.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告某公司向我支付2014年度双倍租金19792.00元、2015年度租金9896.00元，并承担滞纳金。被告某公司辩称，原告高某所诉向我公司购买某商城C区3121号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000.00元，应在所欠租金中予以扣除。经审理查明，2010年8月1日，原告高某与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C3121），约定原告向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（为某商城C区3121号）的使用权，期限为20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年初，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年7月23日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年9896.00元，在每年的6月份交付当年的租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。上述事实有：原、被告陈述，原告高某与被告某公司2010年8月1日所签《合作合同书》、2013年7月23日所签《合作合同书补充协议》，被告原法定代表人蔡占永2014年9月29日所出具《承诺书》可证。被告某公司称曾向原告支付2000.00元，没有提供证据，原告亦否认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告高某与被告某公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告高某某商城C区3121号商铺2014年度的租金9896.00元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告高某某商城C区3121号商铺2015年度的租金9896.00元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告廊坊市某商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年八月二十日书记员  郭 颖
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂竹山民初字第00906号原告邓明群，农民。原告费文海（系邓明群之子），农民。二原告共同委托代理人程立新，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为起诉，代收法律文书等。被告国网湖北省电力公司竹山县供电公司。住所地：竹山县城关镇人民路39号。负责人陈维立，总经理。委托代理人梁成（该公司副总经理）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告肖友才，农民。委托代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。本院在审理原告邓明群、费文海诉被告国网湖北省电力公司竹山县供电公司、肖友才生命权纠纷一案中，原告邓明群、费文海于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓明群、费文海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓明群、费文海撤回起诉。本案受理费2287元，减半收取1144元，由原告邓明群、费文海负担。审判长  万道亿审判员  高发清审判员  吕光平二〇一五年八月二十七日书记员  李 淼附：本案所适用的法律条款本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第730号申请执行人朱兴华，男，43岁，汉族，现住乌拉特乌拉山镇。申请执行人曹玉如，女，65岁，汉族，现住址同上。被执行人孙瑞花，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人赵建，男，50对，汉族，现住址同上。本院在执行朱兴华、曹玉如申请执行孙瑞花、赵建民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）乌前民初字第2376号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  曹 文审判员  茹志伟二〇一五年八月二十四日书记员  鲁高峰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第1989-2号原告米某，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人陶东波，河北天枢律师事务所律师。被告某建设集团有限公司。法定代表人周某，董事长。本院受理原告米某与被告某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告某建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国《民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告与原告之间未签订合同，双方之间不存在合同关系，故只能由被告住所地人民法院管辖。而本案被告住所地为浙江省东阳市，故此，浙江省东阳市人民法院对本案有管辖权，应将本案移送至浙江省东阳市人民法院受理。经审查，本院认为，本案原、被告之间确实未签订书面买卖合同。但原告主张其向被告所承建的廊坊市万向城小区工地提供建材，双方之间应已形成买卖合同关系，被告所承建的万向城小区在本院辖区内，属于合同履行地。依照我国《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告某建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方某事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  金百印二〇一五年八月二十四日书记员  郭 颖
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                          （2019）渝0105民初21261号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘怀锦，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：李仙锋，男，1993年12月23日出生，汉族，住重庆市城口县。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告李仙锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告李仙锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李仙锋归还截至2019年7月10日尚欠的信用卡透支本金4020.39元及利息145.3元、违约金312.9元、手续费253.81元（已到期138.46元，未到期115.35元），并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告李仙锋申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年8月4日                                              截至日期              2019年7月10日                                              欠款金额              本金              4020.39元              利息              145.3元                  已到期分期手续费              138.46元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李仙锋申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农商行江北支行要求李仙锋偿还透支本金并支付相应利息、已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求李仙锋支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定重庆农商行江北支行有权收取未到期的分期手续费，且重庆农商行江北支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对重庆农商行江北支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行江北支行要求李仙锋支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李仙锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金4020.39元，并支付截至2019年7月10日的利息145.3元、分期手续费138.46元以及从2019年7月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告李仙锋负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第927号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，该联社理事长。 被执行人陈秋亮，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈飞正，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈晓甫，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人陈秋亮、陈飞正、陈晓甫金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3828号民事判决，于2015年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈秋亮即日偿付给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈飞正、陈晓甫对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈秋亮、陈飞正、陈晓甫纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第3828号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  阮 斌 二〇一五年八月二十一日 书记员  朱秋凤
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执字第39号申请执行人马生华，男，住古浪县。被执行人李德斌，男，住古浪县。被执行人黄淑云，女，住古浪县。本院在执行申请人马生华诉被执行人李德斌、黄淑云追索民间借贷纠纷一案中，申请执行人马生华向本院申请执行，要求被执行人李德斌、黄淑云给付借款61250元。本案在执行中，查明被执行人李德斌、黄淑云家庭生活困难，已无财产可供执行。申请人马生华亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对古浪县人民法院（2014）古民初字第294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马生华如发现被执行人李德斌、黄淑云有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为61250元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾 迅代理审判员 冯 玑代理审判员 张建军二〇一五年八月二十七日书 记 员 张玉兰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00821号上诉人（原审被告）某保险公司。法定代表人宋某甲，该公司经理。委托代理人宋某乙，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）郝某。委托代理人牛某。上诉人某保险公司因保险合同纠纷一案，不服吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某保险公司法定代表人宋某未到庭，委托代理人宋某甲到庭参加了诉讼，被上诉人郝某未到庭，委托代理人牛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月25日，原告郝某所有的陕KA7306、陕K497B挂重型半挂车，在被告处购买了交强险、第三者责任险550000元、机动车损失险330000元及不计免赔险等险种，保险期间从2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止。2014年12月20日16时许，原告郝某雇佣的司机刘某某驾驶陕KA7306、陕K497B挂半挂车，在榆林过境线320KM＋300M处，由北向北原地左转弯掉头行驶时与由北向南行驶、杨某某驾驶的陕K98193、陕KW512挂重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年12月30日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2014）第400号道路交通事故认定书，认定刘某负本次事故的全部责任，杨某无责任。2014年12月29日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价（2014）-0871号价格评估鉴定意见书，核定陕K98193半挂牵引车车损为26700元，原告支付鉴定费800元，支付陕K98193半挂牵引车施救费3500元，支付陕KA7306半挂牵引车施救费600元。2015年1月4日，榆林市公安局交通警察支队一大队对事故双方进行了调解，双方达成协议，“陕KA7306半挂牵引车的车辆修理费及施救费由原告自负，陕K98193挂半挂牵引车车辆修理费、施救费，共计31000元由原告承担”。原告给第三者赔偿后，就该赔偿事项与被告达不成一致意见，故诉请法院，请求判令被告某保险公司赔偿原告保险金31600元。原审法院判决认为，原告郝某与被告某保险公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。原告所有的车辆与第三者车辆发生事故，榆林市公安局交通警察支队一大队作出的事故认定书并无不当，原告承担全部责任，由此产生的损失，被告某保险公司应当按照合同约定，在保险责任限额范围内予以赔付，故原告的诉请，本院予以支持。原告的合理损失为：陕K98193半挂牵引车车辆损失费26700元、鉴定费800元、施救费3500元，陕KA7306半挂牵引车施救费600元，共计31600元。被告辩解，事故车辆陕K98193半挂牵引车的损失，经保险公司定损为15382元，因该定损系被告单方意思表示，且定损结果并未得到原告的认可，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，作出判决；被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在本判决书生效后十日内，赔偿原告郝某车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币31600元。宣判后某保险公司不服上诉认为，赔偿车辆损失费用应以自己公司评估的损失为依据，请求撤销原判改判。被上诉人郝某答辩认为原判正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。上述事实有机动车保险单、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、价格评估鉴定意见书、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，上诉人某保险公司与被上诉人郝某签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当依照合同约定内容行使权利、履行义务。被上诉人郝某所有的车辆与第三者车辆发生交通事故后，榆林市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，郝某雇佣的司机刘某承担全部责任，由此产生的损失上诉人某保险公司应当按照合同约定，在保险责任限额范围内予以赔付。郝某诉请赔偿符合法律规定，应予支持。肇事车辆合理损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行价格鉴定，陕K98193半挂牵引车车辆损失费26700元，鉴定费800元，施救费3500元，陕KA7306半挂牵引车施救费600元，共计31600元应予赔偿。上诉人诉称事故车辆陕K98193半挂牵引车的损失经上诉人公司定损为15382元，因该定损系上诉人单方意思表示，定损结果并未得到被上诉人的认可，该上诉理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人某保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹兴华审 判 员  曹小蕊代理审判员  吴 琼二〇一五年八月二十八日书 记 员  马 元
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第5104号原告甄某，男，汉族，1979年2月7日出生。委托代理人李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。被告朱某，男，汉族，1986年5月12日出生。本院在审理原告甄某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，因被告朱某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 王 沛二〇一五年八月二十八日书记员 邸梦瑶
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00517号申请执行人陈惠忠，男，汉族，1968年10月16日生，住徐州市泉山区。被执行人江一忠，男，汉族，1969年5月15日生，住徐州市泉山区。被执行人江苏徐视亚飞担保有限公司，住所地徐州市。法定代表人江一忠，该公司总经理。申请执行人陈惠忠与被执行人江一忠、江苏徐视亚飞担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第0177号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划江一忠、被告江苏徐视亚飞担保有限公司银行存款1760万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一五年八月七日书记员 曹敬茹
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第204号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人江某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。被告人江某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。辩护人李志泉，广西华锦律师事务所律师。被告人江某丙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人江某甲、江某乙、江某丙犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人江某甲、江某乙、江某丙、辩护人李志泉到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，陆川县古城镇天民石场在石场建设之初因挖地开路、填埋场地与该塘面一队等生产队的村民发生矛盾纠纷，双方一直未协商解决。2014年11月4日12时许，江宏清的父亲江某丁与本村的江某庚、江宏焕挖天民石场安装在江某庚家农田田埂上的电线杆，被天民石场的人扭送到古城派出所。被告人江某甲、江某乙、江某丙和江宏清（已判刑）为了泄愤，伙同部分村民手持铁铲、锄头、木棍等工具打砸天民石场办公室、宿舍的铝合金玻璃、桌椅等物品，造成天民石场被损毁物品价值人民币6244元。上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人江某甲、江某乙、江某丙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。江某甲、江某乙、江某丙在共同犯罪中，均积极实施犯罪，起主作用，是主犯。提请本院依法判处。被告人江某甲、江某乙、江某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人李志泉提出本案的发生被害人有过错，被告人江某乙系初犯，认罪态度好，在共同犯罪中应认定为从犯，请求对被告人江某乙从轻处罚。经审理查明被告人江某甲、江某乙、江某丙的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。另查明，在本院审理过程中，被告人江某甲、江某乙、江某丙通过其家属共同赔偿了被害人的经济损失3500元，该款暂存于本院开设在中国农业银行陆川县支行专户。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录和照片、现场勘验检查工作笔录、协议书、执法记录仪的视频截图、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、中国农业银行现金缴款单、陆川县人民法院（2015）陆刑初字第112号刑事判决书、证人江某戊、江某己、梁某、江某庚、李某甲、李某乙、陈某、钟某、江某辛、江某壬、江某癸、江某子、江某丑、江某寅、江某丁、张某证言、被害人许某、江某卯的陈述、同案人江宏清的供述、被告人江某甲、江某乙、江某丙的供述等证据予以证实。辩护人李志泉提出本案的发生被害人有过错及江某乙是从犯的辩护意见。经查，三被告人所在的村民小组与天民石场因土地问题存在纠纷，村民小组可以通过合法途径予以解决，而不能通过毁损被害人的财物予以解决，被害人对本案的发生没有过错。在故意毁损天民石场的财物过程中，江某乙主动积极参与实施，应认定为主犯。对辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人江某甲、江某乙、江某丙故意损坏他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人江某甲、江某乙、江某丙犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人江某甲、江某乙、江某丙共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人江某甲、江某乙、江某丙均积极参与实施，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江某甲、江某乙、江某丙归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，且通过其亲属赔偿了被害人的部分经济损失，依法从轻处罚。辩护人李志泉提出被告人江某乙是从犯，被害人在本案有过错的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；提出被告人江某乙认罪态度好、系初犯的意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年8月26日止。）二、被告人江某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年8月26日止。）三、被告人江某丙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年8月26日止。）四、责令被告人江某甲、江某乙、江某丙共同赔偿被害人许少萍、***经济损失人民币六千二百四十四元，减去已缴存在本院专户的人民币三千五百元，三被告人尚应共同赔偿被害人许少萍、***经济损失人民币二千七百四十四元。（暂存在本院专户的款项待判决生效后通知被害人领取）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  李丽明二〇一五年八月二十四日书记员  罗小花