广州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）广铁法刑初字第82号公诉机关广州铁路运输检察院。被告人田学礼，男，1975年7月28日出生于湖南省慈利县，汉族，文盲，农民，住慈利县。曾因犯盗窃罪于2004年9月被湖北省襄樊铁路运输法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年4月23日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人田学礼犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁��运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人田学礼到庭参加诉讼。现已审理终结。广州铁路运输检察院指控：2013年11月15日凌晨2时许，被告人田学礼在K1171次列车运行于石门北至常德区间时，趁5号车厢旅客胡某某不备，用手从胡某某身着的裤子口袋内盗得三星牌SCH－I879型手机1部，经鉴定，该手机价值人民币2100元。赃物已发还给失主。2015年2月26日7时许，被告人田学礼在T253次列车运行于长沙至株洲区间时，趁16号车厢23号座位旅客李某某睡觉之机，用右手将李某某放在23号与24号座位之间的一个蓝色女式手提包拉链拉开，从该包内盗得白色华为牌SC-CL00型手机1部，经鉴定，该手机价值人民币1235元。其后，被告人田学礼又在T235次列车17号车厢，趁旅客王某睡觉之机，用右手将王某放在小桌上充电的1部OPPO牌X9007型手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1470���。赃物已发还给失主。公诉机关认为，被告人田学礼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。田学礼曾因犯盗窃罪于2014年4月23日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提供了相应的证据。被告人田学礼对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：一、2013年11月15日凌晨2时许，被告人田学礼在K1171次列车运行于石门北至常德区间时，趁5号车厢旅客胡某某不备，用手从胡某某身着的裤子口袋内盗得三星牌SCH－I879型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2100元。赃物已发还给失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、长沙铁路公安处常德车站派出��民警叶某、石某出具的归案情况说明证明，2013年11月15日3时25分，其二人在常德车站执勤时接车站运转室报称“K1171次列车5、6号车厢外连接处趴着两个人”，二人当即赶往现场，查获一名叫郭某某的爬乘人员，从郭某某处查获挎包一个，内有三星牌SCH－I879型手机1部及其他物品，郭某某称该挎包为另一名叫田学礼的爬乘人员所有。后经郭某某指认，在第一候车室内将逃跑的田学礼抓获。经对郭、田二人审查，田学礼对在K1171次列车5号车厢盗窃一名旅客放在右裤口袋内的三星牌SCH－I879型手机的事实供认不讳。2、被害人胡某某的陈述及辨认材料证明，2013年11月15日凌晨2时许，其乘坐K1171次列车从襄樊前往长沙，当列车运行在石门至常德区间时，被盗1台蓝色三星牌SCH－I879型手机，该手机是双卡双待的手机，分别使用电信和移动的卡。当时其坐在K1171次列车5号车厢，手机放在其裤子口袋里面。被害人胡某某对其被盗手机的照片进行了辨认。3、证人郭某某的陈述证明，2013年11月15日2时许，其和一个叫“宝宝”的慈利人从石门北站上了K1171次列车，准备一起前往常德，二人均没有购买车票。上车后其打了一阵瞌睡，“宝宝”就喊其下车，当时列车是停住的。“宝宝”用钥匙打开了车门，二人下车后发现还没有到常德站，“宝宝”说到站后没有车票会被抓的，于是二人就趴在火车的外面的车厢连接处，随后列车开到常德车站。到站后“宝宝”先跳下了火车，跳车前“宝宝”将自己携带的皮挎包交给其保管。二人因爬车被车站的工作人员发现，“宝宝”先跑掉了，其被铁路工作人员抓住了，“宝宝”的皮挎包里面有1部三星牌手机。4、长沙铁路公安处常德车站派出所出具的扣押、发还物品清单证明，从被告人田学礼处扣押了一台蓝色三星牌SCH－I879型手机，该手机已发还失主胡某某。5、常德市价格认证中心出具的常价认鉴（2013）60号价格鉴定结论书证明，涉案的三星牌SCH－I879型手机价值人民币2100元。鉴定人为价格鉴证员高某某、刘某某。6、被告人田学礼的供述及辨认材料证明，其外号叫“宝宝”，2013年11月15日2时许，其与一个叫“干子”的人从石门北站上了K1171次列车前往常德，二人均未购买车票，其携带了一个皮挎包。上车后，其在列车5号车厢，从一名坐在过道边的男旅客裤子口袋里偷了一部蓝色的大屏智能手机，然后放在了自己的挎包里，其把这个挎包交给“干子”背着。后来，其看到失主醒来，怕被失主发现就喊“干子”下车。当时列车到达常德西站停住，其打开车门下车后发现还没有到常德站，就叫“干子”一起爬上车厢连接处，列车开到常德站后，其因为爬车被民警抓了。被告人田学礼对赃物手机的照片辨认无误。二、2015年2月26日7时许，被告人田学礼在T253次列车运行于长沙至株洲区间时，趁16号车厢23号座位旅客李某某睡觉之机，用右手将李某某放在23号与24号座位之间的手提包拉链拉开，从包内盗得白色华为牌SC-CL00型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1235元。其后，被告人田学礼又在列车17号车厢趁旅客王某睡觉之机，用右手将王某放在小桌上充电的1部OPPO牌X9007型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1470元。赃物已发还给失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、北京铁路公安局天津公安处乘警支队民警宋某的证言证明，2015年2月26日，其值乘的T253次列车运行于长沙至株洲区间时，其接到旅客王某报称在加1车厢抓获一名盗窃手机的男子，其当即赶往现场将该男子抓获并对旅客进行了走访。经查，该男子名叫田学礼，旅客杨辉利、李志瑞看到了田学礼盗窃手机的过程，李志瑞当时将田学礼控制在加1号车厢洗脸间处。2、被害人王某的陈述及辨认材料证明，其于2015年2月25日乘坐T253次列车前往广州，坐在17号车厢68号座位，列车运行将至株洲站时，其发现放在小桌上充电的手机不见了，这时其身旁的一名乘客说看到有一名穿黑色衣服的男子拿走了手机，其就和这名乘客一起追到了加1号车厢洗脸间找到了该男子。该男子称没有拿手机，又指着地面说“你的手机是不是在那里”，其捡起地面上的1部手机，就是自己丢失的黑色OPPO牌手机，同时地面上还有另1部手机。列车运行到株洲站停车时，乘警过来将该男子抓获，该男子身高约160CM，穿黑色棉服、黑裤、黑皮鞋，背棕色单肩挎包。被害人王某对被盗的黑色OPPO牌手机的照片辨认无误。3、被害人李某某的陈述及辨认材料证明，2015年2月26日，其在T253次列车16号车厢23号座位乘车，列车在长沙开车后其被一名男旅客叫醒，该男旅客告诉其手提包的拉链被人拉开了，手机掉出来了。其捡起自己的手机时，发现还有1部华为牌手机不见了，男旅客就告诉其有一个黑色衣服的男子在其旁边坐了一会，估计是此人偷了手机，其就报警了。被害人李某某对被盗的白色华为牌SC-CL00手机的照片辨认无误。4、证人杨某某的证言及辨认材料证明，2015年2月26日7时40分许，其站在T253次列车17号车厢79号座位旁，看见一名穿黑色衣服的男子将放在小桌上充电的一台手机拿起放入了口袋内离开。其后，坐在68号座位的女旅客醒来，发现桌子上的手机不见了，其就告诉该女旅客“手机被一个黑衣男子拿走了”，其与该女子一起往黑衣男子��开的方向追赶，在加1号车厢洗脸间发现了该男子。女旅客抓住该黑衣男子问“手机去哪里了”，该黑衣男子说没有拿，并指着地面说“你的手机是不是在那”，女旅客从地上捡起了一部黑色OPPO牌手机，认出是自己的，不久乘警赶来将该黑衣男子带走了。证人杨某某对被告人田学礼的照片、赃物手机的照片均辨认无误。5、证人李某某的证言及辨认材料证明，2015年2月26日，T253次列车快抵达株洲站时，其在加1号车厢洗脸间处吸烟，有一名女子走过来抓住一名穿黑衣服的男子，并大声喊“我的手机呢”，这时，其看到该男子的棉衣袖口里面掉出了2部手机，这名女子从地上捡起了一部豆绿色保护壳的OPPO牌黑色手机，其从地上捡起来一部米黄色外壳的白色华为牌手机。这时，该黑衣男子说要下车，其就抓住了该男子，过了一会乘警过来将男子带走了。证人李某某对被告人田学礼的照片、赃物手机的照片均辨认无误。6、广州铁路公安处广州车站派出所出具的扣押、发还物品清单证实，从被告人田学礼处扣押的OPPO牌X9007型手机1部，已发还失主王某；扣押的白色华为牌SC-CL00型手机1部，已发还失主李某某。7、株洲市价格认证中心出具的株价认鉴（2015）9号、10号价格鉴定结论书证明，涉案的华为牌SC-CL00型手机价值人民币1235元；涉案的OPPO牌X9007型手机1部，价值人民币1470元。鉴定人为价格鉴证师楚某、周某某。8、被告人田学礼的供述及辨认材料证明，2015年2月26日早上7时许，其在T253次列车16号车厢看见一名女旅客趴在桌子上睡着了，就从该女子放在身边的女式手提包内偷走1部白色手机；其后，在列车17号车厢，又趁另一名女旅客睡着之际，将该女子放在座位前桌子上充电的1部黑色手机盗走。其将2部手机放在���衣口袋内，走到加1号车厢洗脸间处。这时列车将到达株洲车站，有3名女旅客过来问其要回手机，其就将上衣口袋处的2部手机拿出来丢到了地上，后被赶来的民警抓获。被告人田学礼对赃物手机的照片辨认无误。此外，就全案事实，公诉机关还出具了经法庭质证、认证的下列证据：1、常德车站派出所出具的工作说明证明，因被告人田学礼经医院诊断患有严重肺结核，依法自2013年11月16日对其取保候审。取保候审期间，田学礼多次以生病为由传讯不到案，2014年3月起手机停机，自此无法联系。2、公安机关出具的常住人口信息材料证明了被告人田学礼的身份、户籍情况。3、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法刑初字第94号刑事判决书及株洲市公安局第一看守所（2014）124号释放证明书证明，被告人田学礼因犯盗窃罪，于2013年12月29日因盗窃罪被抓获，于2014年4月23日被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2014年4月22日被释放。本院认为，被告人田学礼以非法占有为目的，多次在列车上扒窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田学礼曾因犯盗窃罪被判处宣告缓刑，判决宣告以前还有其他罪行没有判决，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯和新发现的罪作出的判决并罚。公诉机关指控被告人田学礼所犯罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人田学礼归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条，第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、四款，第十四条之规定，判���如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法刑初字第94号刑事判决书对被告人田学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元中的缓刑部分。二、被告人田学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币三千元。新判的刑罚与前罪株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法刑初字第94号刑事判决书判处的有期徒刑十个月、并处罚金人民币三千元的刑罚进行并罚，总和刑期为有期徒刑二年一个月、罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年、并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人田学礼因前罪已被羁押三个月二十四日，即自2015年2月26日起至2016年11月1日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴付。）如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  全 锋代理审判员  闵天挺审 判 员  郭 嘉二〇一五年八月二十日书 记 员  杨易琴