广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第847号原告：徐兰芝，女，1969年12月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：刘洪兵，系广东众帮律师事务所律师。被告：陈亚均，男，1986年7月8日出生，汉族，原住四川省资阳市安岳县，现住广东省深圳市宝安区。被告：刘进，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：郭振雄，系该公司经理。原告徐兰芝诉被告刘进、陈亚均、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐兰芝委托代理人刘洪兵到庭参加诉讼，被告太平洋保险深圳分公司、陈亚均、刘进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐兰芝诉称：2014年11月15日18时41分许，被告陈亚均驾驶粤BV89**号小型普通客车从火炬开发区玉泉路往海傍村方向行驶，途经火炬开发区玉泉北路精密五金对开路段时，与同方向行驶由原告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后粤BV89**号小型普通客车移动现场。后经交警部门处理，认定原告徐兰芝承担事故次要责任，被告陈亚均承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：1.被告太平洋保险深圳分公司在承保的交强险和商业险限额内与被告陈亚均、被告刘进连带赔偿原告75609.14元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈亚均、刘进在法定期内无提出答辩意见。被告太平洋保险深圳分公司书面辩称：1.答辩人承保标的车粤BV89**号机动车的交强险和商业三者险。我司愿意在交强险各限额内优先赔偿原告损失，超出交强险限额部分在商业三者险额度内按事故责任比例分担。2.医疗费应以有效发票、费用清单、诊断书相核对，请法院依法查证并扣除15%的非医保用药。事后我司已先行垫付医疗费10000元，请法院查证并扣除。如果标的车方有垫付医疗费，请法院查证一并审理，以理清各方赔偿责任。3.住院伙食补助费、营养费、交通费，请法院依法核实并酌情判决。4.关于护理费，原告应提供相关护理人员劳动合同、缴税证明、银行清单、社保清单等证据证明护理人员的实际工作情况和收入情况，并证明其因为护理工作而导致收入实际减少，否则我司只认可按所在地最低工资标准补偿住院期间的一人护理费用。5.关于误工费，原告仅提供公司出具的《证明》和《参保证明》，未能提供事发前一年内连续的劳动合同、缴纳证明、银行清单等证据，无充分证据证明原告的实际工作情况和收入情况，也不能证明其因为交通事故而导致收入实际减少，我司对此诉请不予认可。6.诉讼费根据保险条款规定，不属于保险责任，保险人也不是加害人，不应由保险人承担该项费用。经审理查明：2014年11月15日18时41分，陈亚均驾驶粤BV89**号小型普通客车从火炬开发区玉泉路往海傍村方向行驶，途经火炬开发区玉泉北路精密五金对开路段时，与同方向行驶由徐兰芝（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（电机号码：GT48V1005182＊＊）发生碰撞，造成徐兰芝受伤及车辆损坏的道路交通事故，肇事后粤BV89**号小型普通客车移动现场。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字（2014）第C00210号《道路交通事故认定书》，认定陈亚均驾驶机动车发生交通事故后，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定；徐兰芝未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮普通摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，陈亚均承担此事故的主要责任；徐兰芝承担此事故的次要责任。又查：原告徐兰芝在事故中受伤，于事故当日到中山国丹中医院住院治疗，于2015年3月27日办理出院手续，共住院132天。出院医嘱：加强营养、出院后休息三个月、住院期间及出院后需陪护两个月等。因此，原告徐兰芝在本次交通事故中再次受到如下损失：1.医疗费88620元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费13200元（按100元／天计算132天）；3.护理费24729.6元（以128.8元／天计算192天）；4.误工费3735.14元（5203元／月计算105天，再扣减期间内已发工资）。其中，被告太平洋保险深圳分公司支付了10000元，被告陈亚均、刘进支付了22900元。原告在本次事故中还产生了营养费和交通费的损失。另查：被告陈亚均驾驶的粤BV89**号小型普通客车的登记车主是刘进，该车在被告太平洋保险深圳分公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，事故发生在保险期限内，被保险人是被告刘进。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据上述规定，本案中，被告太平洋保险深圳分公司承保了车辆粤BV89**号小型普通客车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告陈亚均承担此事故的主要责任，故应由其承担70%民事赔偿责任。鉴于粤BV89**号小型普通客车在被告太平洋保险深圳分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋保险深圳分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。关于原告在本次事故中还产生的交通费、营养费损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费1000元、营养费800元为宜。根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告徐兰芝的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费88620元、住院伙食补助费13200元、营养费800元，共计102620元。属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应先由被告太平洋保险深圳分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分92620元，由被告陈亚均承担70%，即64834元，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告太平洋保险深圳分公司直接承担。2.护理费24729.6元、误工费3735.14元、交通费1000元，共计29464.74元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告太平洋保险深圳分公司直接承担。综上，被告太平洋保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿给原告徐兰芝的交通事故赔偿款为39464.74元；在商业三者险限额内赔偿给原告徐兰芝的交通事故赔偿款为64834元。其中，被告太平洋保险深圳分公司已支付的交通事故赔偿款10000元，被告陈亚均、被告刘进已支付的交通事故赔偿款22900元应予以扣减，即被告太平洋保险深圳分公司实应在交强险限额内赔偿原告徐兰芝交通事故赔偿款29464.74元，实应在商业三者险限额内赔偿给原告徐兰芝的交通事故赔偿款为41934元。至于被告陈亚均、被告刘进多支付的交通事故赔偿款22900元，由其自行向被告太平洋保险深圳分公司理赔。原告徐兰芝要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告太平洋保险深圳分公司、陈亚均、刘进不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿29464.74元给原告徐兰芝；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿41934元给原告徐兰芝；三、驳回原告徐兰芝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告徐兰芝负担47元（原告已预交845元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担798元（案件受理费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告徐兰芝，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一五年八月二十日书记员  李颖文邱志婵