wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第2981号原告常毛，男，汉族，住河南省上蔡县邵店。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被告袁海云，男，汉族，住河南省遂平县。委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人樊艳林，该公司工作人员。原告常毛与被告袁海云、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告常毛委托代理人付明生、被告袁海云委托代理人宋国喜、被告保险公司委托代理人樊艳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常毛诉称，2014年5月14日19时18分，袁海云驾驶豫QL91**小型轿车沿乐山路由北向南行驶至乐山路润生发时达建材家俱门前右转弯时，与沿乐山路由北向南常毛驾驶的无牌三轮摩托车（乘坐人李爱）发生碰撞，致常毛、李爱受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定袁海云负事故主要责任、常毛负事故次要责任，袁海云驾驶豫QL91**小型轿车在保险公司投保保险，常毛受伤住院治疗，现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失20000元。被告保险公司辩称，1、如查明肇事车辆在我司投保有保险，在保险期内发生交通事故，双证合法有效，无免赔事由，保险公司愿意在保险范围内合理合法部分赔偿。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告袁海云辩称，1、我们在保险公司投的有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。2、我已经向原告垫付1184元，要求一并处理经审理查明，2014年5月14日19时18分，袁海云驾驶豫QL91**小型轿车沿驻马店市乐山路由北向南行驶至乐山路润生发时达建材家俱门前右转弯时，与沿乐山路由北向南常毛驾驶的无牌三轮摩托车（乘坐人李爱）发生碰撞，致常毛、李爱受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定袁海云负事故主要责任、常毛负事故次要责任，常毛（农村居民，与李爱系夫妻关系），根据驻马店市公安局东风派出所及驻马店市东风街道办事处小刘庄村民委员会近楼台村民组出具的证明。常毛、李爱自2003年起在该辖区居住，以卖菜为生，常毛受伤后，在驻马店市第四人民医院住院治疗48天，支付医疗费18560.25元。诉讼中常毛提供200元的交通费票据。袁海云驾驶豫QL91**小型轿车登记车主袁海云，该车在保险公司投保交强险和第三者责任保险10万元且不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告袁海云作为肇事司机及车主在此事故中负主要责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费18560.25元。住院伙食补助费960元（48天×20元）。营养费480元（10元×48天），原告上述损失共计20000.25元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付10000元，因袁海云在本次事故中负主要责任，承担70%的份额，计款7000.2元，由事故车辆投保的保险公司在第三者责任限额内给付。根据常毛提供的证据误工费计算为3207.6元（24391.45元／年÷365天×48天），住院期间护理费计算为3744.3元（28472元／年÷365天×48天），交通费酌定为200元，原告上述损失共计7151.9元，由被告保险公司在交强险死亡伤残保险限额内给付。综上保险公司应给付原告常毛赔偿款24152.1元。扣除被告袁海云垫付款1184元，保险公司尚应支付22968.1元。原告主张20000元，不违反法律规定，按原告主张支持。故保险公司依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告常毛赔偿款20000元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内退还袁海云垫付款1184元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告负担50元，被告袁海云负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一五年八月二十七日书记员  任淑华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15338号原告李俊杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告赵骏，男，1990年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告李俊杰与被告赵骏民间借贷纠纷一案中，原告以已经与被告结清债权债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊杰撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告李俊杰负担。审判员  张恩健二〇一五年八月十八日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第01701号原告：灵璧县冯庙镇冯庙居民委员会第二十生产组负责人：冯乐德，该组组长。委托代理人：许永民，男，1962年6月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市。被告：杨武步，男，1965年7月14日生，汉族，居民，大专文化，住安徽省灵璧县。被告：褚峰，男，1979年3月3日生，汉族，居民，大学文化，住安徽省灵璧县。两被告委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。原告灵璧县冯庙镇冯庙居民委员会第二十生产组（以下简称二十组）因与被告杨武步、褚峰土地租赁合同纠纷一案，于2015年6月1日，向本院起诉。本院于2015年6月1日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告二十组的负责人冯乐德及其委托代理人许永民、被告杨武步、褚峰及其委托代理人杨夫胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二十组诉称：2008年12月31日，二十组与杨武步、褚峰签订土地租赁合同，二十组将4.6亩土地（原造纸厂）以每年2500元租金租给杨武步、褚峰使用，租期30年，每年1月1日给付当年的租金。合同签订后，双方依约履行，2014年发生了租金迟延履行现象。2015年元旦后，杨武步、褚峰没有交当年的租金，二十组向杨武步、褚峰发出催缴通知，催促其在2015年2月15日前缴纳租金。杨武步收到通知后仍然没有缴纳租金。为此，二十组具状起诉，要求解除二十组与杨武步、褚峰于2008年12月31日签订的土地租赁合同；杨武步、褚峰给付2015年上半年租金1250元；杨武步、褚峰承担本案诉讼费用。杨武步、褚峰辩称：因为二十组成员之间出现意见分歧，有些人想让人在涉案土地上搞开发，不想把土地继续租赁给杨武步、褚峰，因此，杨武步、褚峰多次缴纳租金，冯乐德都以内部意见不统一为由，不愿意收取租金。合同签订后，杨武步、褚峰进行了大量投资，如果解除合同，二十组要赔偿损失。二十组向本院提交了下列证据：1、冯乐德身份证、灵璧县冯庙镇冯庙居民委员会证明、二十组成员推举信，证明：冯乐德是二十组临时负责人。2、灵璧县冯庙镇冯庙居民委员会证明，证明：涉案土地归二十组所有。3、协议书，证明：2008年12月31日，二十组与杨武步、褚峰签订租赁协议，约定，杨武步、褚峰租赁二十组（原造纸厂）4.6亩，年租金2500元，期限30年，给付时间每年元月1日。4、二十组村民意见，证明：杨武步、褚峰违反协议转租场地，拖欠租金，经村民共同商议，决定收回场地，不再出租。5、催缴通知，证明：杨武步、褚峰未按期缴纳2015年租金，二十组向其发出催缴通知，通知缴费期限届满，杨武步、褚峰仍然没有缴纳租金。杨武步、褚峰发表质证意见为：冯乐德不是二十组负责人，不能代表二十组参加诉讼；对证据2、3没有异议；证据4无法核实；确实收到过催缴通知，但是按照通知缴纳租金，冯乐德不愿意收。杨武步、褚峰向本院提交了下列证据：1、张团本、倪足、许春堂证言，证明：杨武步、褚峰租赁场地后的投资情况。2、晏雷证言，证明：杨武步接到通知后到冯乐德家给租金，冯乐德不要。3、录音、录像，证明：诉讼期间，二十组拒收褚峰缴纳的租金。二十组发表质证意见为：对证据1、2有异议，证言不真实；褚峰是在起诉后才交租金，当然不要。根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：对二十组提交的证据1，有二十组村民意见，并经所在居委会认可，本院予以采信；对证据2、3、5的真实性，杨武步、褚峰不持异议，本院经审查予以确认；证据4证明内容与本案诉求基本一致，本院予以采信。对杨武步、褚峰提交的证据1，不是本案争议焦点，本院不作认定；证据2系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信；二十组对证据3没有异议，本院经审查予以确认。本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2008年12月31日，二十组与杨武步、褚峰签订租赁协议，约定，杨武步、褚峰租赁二十组（原造纸厂）场地4.6亩，年租金2500元，期限30年，给付时间为每年元月1日。2015年元旦后，杨武步、褚峰没有交当年的租金，二十组向杨武步发出催缴通知，催促其在2015年2月15日前缴纳租金。杨武步、褚峰在二十组起诉前没有缴纳租金。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：二十组要求解除合同的事实和理由是否成立；如何计算违约损失。二十组与杨武步、褚峰签订的租赁协议，系双方自愿，但是租赁期间30年违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，租赁协议中二十年内的部分为有效协议。杨武步、褚峰未按约定时间缴纳租金，经催告后在合理期限内仍未给付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。因此，二十组要求解除合同的事实和理由成立，本院予以支持。至本案庭审时，杨武步、褚峰欠二十组的租金已有6个月，二十组要求给付上半年租金1250元，本院予以支持。杨武步、褚峰辩称，两人没有违约，在合同约定的期限多次给付租金，二十组拒绝收取的理由，证据不足，本院不予支持。综上，二十组要求解除与杨武步、褚峰于2008年12月31日签订的土地租赁合同及杨武步、褚峰给付2015年上半年租金1250元的事实和理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告灵璧县冯庙镇冯庙居民委员会第二十生产组与被告杨武步、褚峰于2008年12月31日签订的土地租赁合同。二、被告杨武步、褚峰应于本判决生效后10日内付给原告灵璧县冯庙镇冯庙居民委员会第二十生产组2015年上半年租金1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨武步、褚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇一五年八月二十四日书记员  张 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二初字第114号原告梁向国，男，38岁。被告河南省孟津县新华书店有限公司。原告梁向国与被告河南省孟津县新华书店有限公司（以下简称孟津新华书店）为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁向国及委托代理人韩超峰，被告孟津新华书店委托代理人周遂芳、韩晓辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告梁向国诉称，2013年5月份，原被告签订租赁合同一份，被告将面积75平方米的2间房屋租给原告使用，租赁期限2年，年租金70800元，租金一年一交。合同签订后，原告缴纳了第一年的租金。合同在履行过程中，原告发现该房屋并非独立的房间，是木板隔离出来的。经测量房屋面积实际为42.9平米，与合同约定相差较多，被告隐瞒房屋的真实面积，其行为已构成违约。原告已于2014年8月1日以被告严重违约为由，向被告送达了解除合同通知书，被告在合理期限内没有异议，因此原被告双方的合同已通过原告行使单方解除权的方式，自行解除合同。现诉求要求被告1.退还多收的租金29537.76元及利息1772.26元；2、被告退还原告履约保证金6000元，一年利息360元；3、被告支付原告违约金6000元；4、被告承担本案鉴定费、诉讼费。被告孟津新华书店辩称一、我方不是适格被告，适格被告应是河南省新华书店文化发展有限公司，我方资产已于2013年10月22日全部移交给河南省新华书店文化发展有限公司，我方已对资产没有管理权、控制权及所有权，故我方不是适格被告。二是不同意退还租金，原告欠的还有水电费，再另行决算。被告不存在违约，是原告违约，我们要求原告应支付从2014年6月1日后的房租及违约金。同时被告辩称，我们招标投标进行时是按照商业门面房2间，而非按照面积对外发布招投标公告,面积不是我们租赁费计算标准，我们也不存在违约。经审理查明，2013年初孟津新华书店欲将自己位于孟津县城关镇小浪底大道南段（原意尔康皮具3、4）2间的商业门面房和（原联想电脑5、6）2间的门面房经营权对外招标，并对外发出招标公告。原告梁向国等人参与报名参加竞标。2013年4月19日，孟津新华书店举行了竞标会议，原告梁向国以每月5900元的竞标价格中标原告的2间商业门面房（原意尔康皮具3、4）。原告梁向国于2013年5月24日向被告交纳了2013年6月1日至2014年5月31日的租金70800元。2013年5月28日，孟津新华书店（出租方，甲方）与梁向国（承租方，乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定：第一条甲方同意将孟津县城关镇小浪底大道新华书店门市部北边2间（原意尔康皮具）的房屋出租给乙方使用；第二条甲方出租给乙方的上述房屋面积共大约（建筑面积）75平方米；第三条房屋承租期为2年，自2013年6月1日至2015年5月31日止；第八条房屋每一年的租金为人民币柒万零捌佰元整，签订合同时房租款一次交清；第五条租金交纳方式以现金形式支付，每次支付12个月的租金，先付后用；第七条甲方将房屋及设备交付乙方使用，提供水、电及设施供乙方使用，乙方需要交纳水电费；第九条违约责任：1.甲方保证本合同所述房屋为甲方所有，并有合法房屋手续。若本合同所述房屋发生产权，出租权及其他债权债务纠纷的，由甲方负责处理。第十三条本合同自甲、乙方双方签字盖章之日起生效。原告梁向国随即在所租用房屋内开始经营活动。2013年7月31日，原告梁向国又向被告孟津新华书店交纳租房履约保证金6000元。合同履行中，原告梁向国以发现房屋并非独立的房间，房屋实占面积与合同约定的面积不符，合同中并未约定履约保证金，而合同签订后，被告收取履约保证金没有法律依据与被告协商未果为由，向本院提起诉讼。2014年8月1日，在诉讼期间，原告梁向国以被告孟津新华书店严重违约为由，向其送达了解除合同通知书，2015年1月份被告孟津新华书店对该房屋进行了另行出租。本案在审理过程中，原告梁向国对自己所租用被告的2间门面房房屋的实际面积向本院提出鉴定申请，本院委托孟津县安居房地产测绘队对原告梁向国所租用房屋面积进行测绘，孟津县安居房地产测绘队出具了孟津县房产测绘成果报告书，原告梁向国租用被告孟津新华书店2间门面房的建筑面积为43.71平方米。另查明，被告河南省孟津县新华书店有限公司与河南省新华书店文化发展有限公司于2013年10月22日剥离资产移交协议书并于同日签订涵盖本案所争议房屋在内的移交清单一份。剥离资产移交协议书中载明：剥离资产划出方为被告河南省孟津县新华书店有限公司，剥离资产划入方河南省新华书店文化发展有限公司。涉及资产权属过户的剥离资产，在剥离资产移交日，双方代表人办理剥离资产移交手续后，剥离资产实际交付划入方，由划入方使用、管理、控制，待完成剥离资产过户手续后，划入方拥有剥离资产所有权。又查明，该房屋在开庭审理时仍未办理过户手续。本院认为，被告河南省孟津县新华书店有限公司通过招投标方式出租门面房,原告梁向国以每月5900元的竞标价格中标，2013年5月24日，原告向被告交纳了70800元的租金。该租赁合同中出租人孟津新华书店将房屋面积约定为大约（建筑面积）75平方米，而因房屋面积属于房屋出租合同中重要内容，面积的大小对承租方的经营活动密切相关，但原被告在招投标及租金交付过程中均未提及房屋面积，均认可的是门面房两间月租金为5900元，自此原被告双方就被告两间门面房的租赁关系已达成合意，故原告主张退还多支付的租金理由不足，不予支持。2013年5月28日，原被告在平等自愿基础上又签订了房屋租赁合同，该合同不违背法律规定，合法有效。审理中，原告梁向国于2013年8月1日向被告孟津县新华书店送达了解除合同通知书，且被告将房屋另行出租，视为双方的房屋租赁合同已经解除。关于履约保证金问题，原告梁向国与被告孟津县新华书店签订的房屋租赁中未对履约保证金作出约定，故被告孟津县新华书店收取原告梁向国的6000元履行保证金应当予退还，履约保证金并不具有定金性质，故原告梁向国按照相关法律规定要求双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持。原被告双方房屋租赁合同已明确约定，被告孟津新华书店保证合同所述房屋为其所有，若合同所述房屋发生产权，变更出租权及其他纠纷由自己负责处理，且该房屋在开庭审理时房屋登记仍显示在被告名下，故被告孟津新华书店认为自己不是适格被告的辩论理由不能成立，本院不予采信。关于被告主张的水电费等问题，由原被告另行解决。原告其他诉讼请求于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省孟津县新华书店有限公司于判决生效之日起十日内退还原告梁向国履约保证金6000元。二、驳回原告梁向国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告梁向国负担450元，被告河南省孟津县新华书店有限公司被告负担450元（被告负担部分原告已垫付，执行中由被告一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭洁红审 判 员  孙岩冰人民陪审员  高水定二〇一五年八月二十日书 记 员  刘倩倩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第03345号上诉人（原审被告）张海鹏，男，1980年9月30日出生。委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘洋，男，1980年6月29日出生。委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）李明，男，1970年8月23日出生。委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京蓝豪运贸易有限公司，住所地北京市通州区西关大街91号。法定代表人陈建磊，总经理。委托代理人陈春祥，男，1973年5月21日出生。委托代理人刘少莹，北京市众鑫律师事务所律师。原审被告王雨晴（曾用名王莉莉），女，1982年8月9日出生。原审第三人中航长城工程建设有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道新港工业楼01幢二层。法定代表人黄型钜，董事长。上诉人张海鹏、李明、刘洋因与被上诉人北京蓝豪运贸易有限公司（以下简称蓝豪运公司）、原审被告王雨晴，原审第三人中航长城工程建设有限公司（以下简称中航长城公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期”。本案是债权人代位权纠纷，债权人代位权的实现，应当具备以下条件：1、债权人与债务人之间存在明确的合法债权；2、债务人须享有对于次债务人明确的合法债权；3、债务人怠于行使到期的债权；4、债务人怠于行使债务的行为给债权人造成损害。综上，一审法院在未查清本案中航长城公司对北京欣城世纪房地产开发有限公司享有明确债权的前提下，认定债权人代位权能够实现，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02593号民事判决；二、发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长  芦 超代理审判员  李晓波代理审判员  杜彦博二〇一五年八月二十日书 记 员  张淨惠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）年昌民初字第12908号本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告杨博臣、庞淑芹物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。代理审判员  姚小锋二〇一五年八月十一日书 记 员  李 尧
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01112号上诉人（原审被告）：王传勇，无职业。委托代理人：王宝源，王传勇父亲。被上诉人（原审原告）：大连市西岗房地产经营有限公司，住所地大连市西岗区民权街107号。法定代表人：迟守明，该公司总经理。委托代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。原审原告大连市西岗房地产经营有限公司（以下简称西岗房产）与原审被告王传勇房屋租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年8月15日作出（2014）西民初字第1738号民事判决，王传勇不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2014）大民二终字第1419号民事裁定，撤销原判，发回重审。大连市西岗区人民法院于2015年5月5日作出（2015）西审民初字第23号民事判决，王传勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人王传勇及其委托代理人王宝��，被上诉人西岗房产的委托代理人刘淬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西岗房产一审诉称：王传勇承租西岗区香荣街13号5层4号政府直管公房一处，房屋用途住宅。自2012年1月1日起至2014年5月31日欠缴房屋租金2496.03元（月租金86.07元×29个月）。西岗房产的委托人于2014年3月20日向王传勇发律师函一份，要求王传勇履行义务，王传勇至今未交付。为此，西岗房产诉至法院，要求王传勇立即给付房屋租金2496.03元及滞纳金748.81元，合计3244.84元。被告王传勇一审辩称：不同意西岗房产的诉讼请求。案涉房屋系我们的私房，如果西岗房产给我办房改房的产权，我就交钱。我的房子不是政府直管房，是私房，有土地证。我拿着回迁证在2003年给了西岗房产的房管员1万元，让他办房改房的产权证，后来他就没办下来，给我办了一个公房租赁证，告诉我慢慢办。到现在也没有办下来，所以我就没有交租金。房租我一直交到2011年12月份。一审法院审理查明：王传勇承租的位于大连市西岗区香荣街13号2单元5层4号房屋，建筑面积51.24平方米，房屋用途为住宅，系政府直管公房，西岗房产系该房屋的被委托管理单位，在西岗房产与王传勇签订的《公有住房租赁合同》第九条约定：“承租方应按月缴纳租金，不得拖欠租金。拖欠租金的，每逾期一日，出租方可以按照月租金百分之一加收滞纳金。”公有住房租赁证记载，王传勇承租的房屋月租金为86.07元（2011年1月12日换发租赁证后月租金为86.09元）。2012年1月1日之前的房屋租金王传勇已经付清。自2012年1月1日起王传勇未缴纳过租金。一审法院认为：王传勇持有的公有住房租赁证已经载明王传勇承租的案涉房屋系政府直管公房，西岗房产系案涉房屋的被委托管理单位，西岗房产有权收取王传勇房屋租金，王传勇自2012年1月1日起未缴纳租金理应向西岗房产缴纳，故西岗房产请求王传勇支付自2012年1月1日起至2014年5月31日止的房屋租金2496.03元的诉讼请求合理，予以支持。关于西岗房产要求王传勇支付滞纳金748.81元的诉讼请求，因西岗房产与王传勇签订的《公有住房租赁合同》第九条已经明确约定，故西岗房产该项请求符合规定，予以支持。关于王传勇辩称案涉房屋系其私有房屋回迁取得，不应缴纳房屋租金的抗辩意见。因王传勇提出的抗辩意见属于对案涉房屋权属的确认，属于确认之诉，本案属于房屋租赁合同纠纷，王传勇的抗辩主张属于另一法律关系，王传勇应另行主张，不予合并审理，故王传勇的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百一十四条之规定，判决：被告王传勇于判决生效��日起十日内给付原告大连市西岗房地产经营有限公司房屋租金2496.03元及滞纳金748.81元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王传勇负担。王传勇上诉的主要理由及请求是：1、一审判决认定事实不清，大连市西岗区香荣街13号2-3-2号（13号2-5-4号）是王传勇的私房（原址大连市西岗区香三坊520号）动迁后的私有产权，有充分的证据予以证明。而西岗房产出示的证明显示该房是政府直管房，该证据是假的；2、在一审法院开庭前，王传勇提出反诉请求，一审法院不予立案，剥夺了王传勇的司法权等。据此，其上诉请求为撤销一审判决，驳回西岗房产的诉讼请求。西岗房产二审答辩认为：一审判决正确，请求予以维持。本��经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案是西岗房产为向王传勇主张拖欠公有住房租金而提起的房屋租赁合同纠纷。此类案件审理焦点为双方之间是否存在公有住房法律关系以及拖欠租金事实是否存在。本案中，依据已查明的事实，案涉房屋是政府直管公房，王传勇不仅认可其持有与西岗房产之间的《公有住房租赁合同》原件，亦认可其只交纳租金至2011年12月份，嗣后再未继续向西岗房产交纳租金。由此可以看出西岗房产与王传勇之间确实存在公有房屋租赁法律关系，且王传勇亦存在拖欠租金的行为。因此，一审判决支持西岗房产的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不妥，本院应予维持。至于王传勇上诉称案涉房屋是其原址大连市西岗区香三坊520号房屋动迁后所得的私有产权且要求确权等一节，王传勇可以通过另案诉讼的方式予以解决。据此，王���勇的上诉请求，无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（王传勇已预交），由王传勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 宏审 判 员  吕 瑛代理审判员  刘小南二〇一五年八月二十日书 记 员  夏丽娜
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第1560号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。负责人刘天舒，任该行行长。委托代理人姜波，任该行资产保全中心主任。被告刘增国，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告谢春花，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野县邮政储蓄银行）诉被告刘增国、谢春花借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案���理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告刘增国、谢春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野县邮政储蓄银行诉称，2009年8月28日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定借款金额为19万元，借款期限60个月，用途为进货，等额本息还款，被告于2009年8月28日分别支取10万元和9万元，年利率7.488%，2011年3月16日支取4.9万元，年利率8.385%。至2015年5月6日，被告拖欠原告贷款本金71531.02元，请求依法判令被告刘增国、谢春花归还借款71531.02元及利息。被告刘增国、谢春花未作答辩。经审理查明，被告刘增国、谢春花系夫妻关系，二被告为进货，于2009年8月28日经与原告巨野县邮政储蓄银行协商，双方签订了《个人额度借款合同》���被告刘增国、谢春花分别为借款人、共同借款人，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度19万元，还款方式等额本息，期限为60个月。实际放款日与到期日以借款借据为准。借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。借款人发生不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等任一情况，均构成违约。如出现本合同约定的违约情形后，原告有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿的措施。2009年8月28日双方并签订了《个人额度借款抵押合同》，约定被告刘增国、谢春花用个人房产为上述借款合同项下所形成的债权提供抵押担保，抵押物为巨野洙水河南、聊商路西的个人房产（权属证书及编号为2008字第S130159号），被告刘增国、谢春花分别为抵押物共有人、抵押人。2009年8月28日被告分别支取借款10万元和9万元，年利率7.488%，2011年3月16日支取借款4.9万元，年利率8.385%，被告刘增国分别在借款支用单及贷款（手工）借据上签字确认。被告刘增国、谢春花借款后按约定归还借款及利息至2013年9月，合计归还贷款本金167468.98元，其后未再归还借款及支付利息，尚欠贷款本金71531.02及相应利息经原告催要未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告刘增国、谢春花归还借款71531.02元及利息。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、个���额度借款支用单、贷款（手工）借据、还款流水详情等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的抵押担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。借款合同签订后，原告依约向被告刘增国、谢春花履行了支付贷款的义务，被告刘增国、谢春花也应当按照借款合同约定的还款和支付利息的方式向原告归还借款及支付利息，借款后被告刘增国、谢春花按照合同约定归还借款及支付利息至2013年9月，合计归还借款本金167468.98元及利息，至原告于2015年5月向法院提起诉讼时已有20个月没有归还借款及支付利息，尚欠原告借款71531.02元及利息，虽然原告起诉时借款尚未全部到期，根据合同约定，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部���偿的措施。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告要求被告刘增国、谢春花归还借款71531.02元及利息符合法律规定及合同约定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘增国、谢春花于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县邮政储蓄银行借���本金71531.02元及利息（按合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告刘增国、谢春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  毕洁生人民陪审员  李青强二〇一五年八月二十日书 记 员  郭亚坤
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民二初字第00160号原告沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司。法定代表人张跃兰。委托代理人马亮。被告李宏秋，女。被告李友，男。被告史桂琴，女。被告王德兴，男。被告沈阳鸿德彩色包装制品有限公司。法定代表人李宏秋，女。被告沈阳市康阳纸箱厂。法定代表人李友，男。原告沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司（以下简称金济元公司）与被告李宏秋、李友、史桂琴、王德兴、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司（以下简称鸿德公司）、沈阳市康阳纸箱厂（以下简称康阳纸箱厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长并主审，与审判员孙皎、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金济元公司委托代理人马亮到庭参加诉讼、被告李宏秋、被告李友、被告王德兴、被告鸿德公司法定代表人李宏秋、被告康阳纸箱厂法定代表人李友到庭参加诉讼，被告史桂琴经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金济元公司诉称，2014年1月3日被告李宏秋因资金短缺向原告借款并订立借款合同，约定被告李宏秋借款50万元，期限自2014年1月3日起至2015年1月2日止，共12个月，同时约定利率为年利率12%，采取等额本息方式还款，每期还款额为44424.39元，逾期还款的罚息按照逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为日千分之三。借款合同还约定借款人未按时足额偿还本金、利息及合同项下其他费用的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告李友、史桂琴、王德兴、鸿德公司、康阳纸箱厂与原告签订保证合同，为被告李宏秋的借款50万元进行担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、贷款管理费、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用及其他所有主合同借款人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为担保人承担的保证责任直至主债权还清时为止。合同签订后，原告按照约定给付被告李宏秋借款50万元，被告李宏秋按照约定履行至2014年10月28日，之后以各种理由拖延，现请求判令被告偿还所欠本息192121.95元，支付至2015年8月6日止的罚息160658.09元，并支付自2015年8月7日起至实际还款之日止的罚息（以本息192121.95元为基数，利率按照日千分之三计算），诉讼费由被告承担。被告李宏秋、李友、王德兴、鸿德公司、康阳纸箱厂辩称，原告主张的罚息过高，不同意支付罚息，被告王德兴与被告李宏秋已经离婚，且没有偿还能力，不应再承担保证责任。被告史桂琴未答辩。经审理查明，原告金济元公司与被告李宏秋于2014年1月3日签订借款合同，约定被告李宏秋向原告借款50万元，期限自2014年1月3日起至2015年1月2日止，年利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮100%即12%，如遇中国人民银行调整基准利率，则双方约定利率相应调整，被告李宏秋按照等额本息还款法按月归还贷款本息，每期还款额为44424.39元，还款日为每月的2日。双方对违约责任的约定为被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为每日千分之三，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日。被告李友、史桂琴、王德兴、鸿德公司、康阳纸箱厂为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围为本金及利息、贷款费用、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用以及其他所有被告李宏秋的应付费用，保证期间为直至主债务本息还清时为止。原告按照约定于2014年1月3日向被告李宏秋贷款50万元，被告李宏秋偿还本息至2014年8月2日，2014年9月2日应偿还当期的本息应为44424.39元，其中本金为42268.28元，被告李宏秋实际于2014年10月20日偿还2万元，于2014年10月28日偿还1万元，尚余本息14424.39元，其中本金12268.28元，之后被告李宏秋未偿还过本息，自2014年10月2日起至2015年1月2日止每月应偿还的本息均为44424.39元，其中2014年10月2日应还本金数额为42690.97元，2014年11月2日应还本金数额为43117.87元，2014年12月2日应还本金数额为43549.05元，2015年1月2日应还本金数额为43984.61元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、保证合同、银行回单、欠款确认函在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应遵守合同约定。现原告按照约定给付了被告李宏秋贷款，则被告李宏秋亦应按照合同约定偿还借款本息，被告李宏秋未按照约定偿还本息，应承担违约责任，对原告要求被告李宏秋承担借款本息的请求，本院予以支持，双方关于罚息的约定为日千分之三，换算为年利率为109.5%，原告主张的利率过高，对于超过中国人民银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告李友、史桂琴、王德兴、鸿德公司、康阳纸箱厂对本息的清偿承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告李宏秋于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司借款本息人民币14424.39元及罚息（罚息以本金12268.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年9月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告李宏秋于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司借款本息人民币44424.39元及罚息（罚息以本金42690.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年10月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告李宏秋于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司借款本息人民币44424.39元及罚息（罚息以本金43117.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年11月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；四、被告李宏秋于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司借款本息人民币44424.39元及罚息（罚息以本金43549.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年12月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；五、被告李宏秋于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司借款本息人民币44424.39元及罚息（罚息以本金43984.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2015年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；六、被告李友、史桂琴、王德兴、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司、沈阳市康阳纸箱厂对上述款项的清偿承担连带责任；七、驳回原告沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6591元，由原告承担1891元，由被告共同承担4700元，保全费1584元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫晓彦审 判 员  孙 皎人民陪审员  李 敏二〇一五年八月十二日书 记 员  王雪姣
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第1210号罪犯姚喜财。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年四月二十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第93号刑事判决，以被告人姚喜财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。宣判后，被告人姚喜财服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯姚喜财在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姚喜财在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯姚喜财在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。另查明，罪犯姚喜财在服刑期间主动履行罚金一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。本院认为，罪犯姚喜财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯姚喜财减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月21日起，至216年4月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 井 慧代理审判员 秦 迅人民陪审员 姚保国二〇一五年八月二十日书 记 员 陈俊昂
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第3825号原告王亚芳，女，1957年7月14日出生，汉族，住阿克苏市。被告张胜国，男，1967年9月12日出生，汉族，住阿克苏市。原告王亚芳诉被告张胜国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚芳到庭参加诉讼，被告张胜国经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚芳诉称：2012年11月21日，被告张胜国以其工程急需动流资金为由向原告借款，因原被告相识多年，故原告将凑够的380000元借给被告，被告并向原告出具借条一份。但该款后经原告多次索要，被告一直未能偿还。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款380000元。被告张胜国未到庭亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交下列证据：2012年11月21日，被告张胜国出具的借条一份，用以证明被告张胜国向原告借款380000元的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告张胜国未提交证据。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2012年11月21日，被告张胜国以其工程资金困难为由向原告王亚芳借款380000元，被告并于当日向原告出具借条一份，内书“今借到王亚芳现金380000元，借款人张胜国”。此后，原告多次向被告索要该款，但被告一直未能偿还，原告遂诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张胜国向原告王亚芳借款380000元的事实，有被告张胜国出具的借条为证，对该借款事实本院予以确认。该借款经原告催要后，被告一直未能返还，因此原告现要求被告偿还借款380000元的请求符合法律规定，对该请求本院应予支持。被告经本院合法传票传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张胜国于本判决生效后十日内向原告王亚芳偿还借款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费7000元，已减半收取3500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。（此页无正文。）审判员 李 慧二〇一五年八月二十七日书记员 孟唤唤
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01658号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：陈桂英，女，1969年2月27日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省宿州市萧县。原告淮北市新洪杨煤矿与被告陈桂英劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 周 继 红二〇一五年八月十日书记员 ���现东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第3918号原告：大连市甘井子区营城子街道绣丽刺绣商行。业主：申永强。被告：大升（大连）物流有限公司。法定代表人：催正太，系该公司董事长原告大连市甘井子区营城子街道绣丽刺绣商行与被告大升（大连）物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区营城子街道绣丽刺绣商行业主申永强到庭参加了诉讼，被告大升（大连）物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2011年至2013年4月签订购销合同，由原告为被告制作刺绣名签，双方发生多笔业务。被告自2012年5月开始拖欠加工费至今，2013年4月经双方对账确认被告共欠原告245935元，但被告至今未付货款，故诉至法院，请求：一、请求判令被告立即给付原告所欠加工费245953元及利息（利息自2013年5月11日起算至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。经审理查明：原、被告自2011年至2013年4月签订购销合同，由原告为被告制作刺绣名签，双方发生多笔业务。后原、被告共同确认被告自2012年5月至2013年3月共欠原告名签定做款241925元，2013年4月10日，双方再次发生业务往来，合同标的额为4010元，该笔款项被告未予支付，现被告拖欠原告款项共计245935元。本院查明的上述事实，有原告提交的证据购销合同、增值税发票及未结款项对账单及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：原、被告签订的购销合同依法有效，双方均应按合同约定履行，现原告已依约履行了合同，而被告未按合同约定履行付款义务，故对原告要求被告给付款项245935元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告请求被告自2013年5月11日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合双方合同约定及法律规定。根据《合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告大升（大连）物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连市甘井子区营城子街道绣丽刺绣商行名签订做款245935元及利息（利息自2013年5月11日起算至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4989元，原告大连市甘井子区营城子街道绣丽刺绣商行已预付，由被告大升（大连）物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  赵建强代理审判员  孙 慰代理审判员  宫元达二〇一五年八月十四日书 记 员  王思楠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉秀刑初字第448号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李某，曾用名李玉顺。因赌博，于2010年12月被嘉兴市公安局南湖区分局罚款100元；因赌博，于2013年8月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日、罚款500元。因犯开设赌场罪，于2011年10月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因本案，于2015年3月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月13日变更强制措施为监视居住。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月11日晚，被告人李某将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某，并于当晚共同吸食。后于次日被公安机关查获，当场扣押毒品甲基苯丙胺0.21克。还查明：被告人李某因吸毒被公安机关查获后，如实供述贩毒的事实；被告人李某因患糖尿病被监视居住。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、称重记录、刑事判决书、行政处罚决定书、证人周某、徐某、滕某证言、理化检验报告、现场检测报告书、现场检查笔录、称重记录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在归案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应以自首论，可从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的毒资156元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王业剑二〇一五年八月十一日书记员  高媛媛
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4152号原告：李双林，农民。被告：迁安市迁安镇小寨村村民委员会，住所地迁安市迁安镇小寨村。负责人：ＸＸＸ，该村主任。委托代理人：裴东，该村法律顾问。代理权限为特别授权。本院在审理原告李双林诉被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李双林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李双林撤回起诉。案件受理费1715元，减半收取858元，由原告李双林负担。审判员冯光磊二〇一五年八月十日书记员刘东洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第2166号罪犯杨付祥，男，1981年11月25日生，汉族，贵州省江口县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。2003年7月26日因盗窃罪被四川省若尔盖市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2005年11月17日因盗窃罪被内蒙古通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑七年，2010年6月7日刑满释放。2011年12月14日贵州省龙里县人民法院作出（2011）龙刑初字第85号刑事判决，认定杨付祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金130000元，已退赃148000.00元，减去已退失主23000.00元，尚余125000.00元，其中赃款104672.00元予以追缴，余款20328.00元抵交罚金，尚有罚金109672元（130000-20328=109672）（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2012年2月23日本院作出（2012）黔南刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月10日起至2021年9月9日止）。2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨付祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，罚金未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨付祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨付祥减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年八月二十日书记员 冯雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9436号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告荆秀丽，女，汉，1971年01月17日出生，住辽宁省瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告荆秀丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告荆秀丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26240.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26240.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无���送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈逍商初字第575号原告：岑明强，农民。被告：邹武军，农民。本院在审理原告岑明强诉被告邹武军买卖合同纠纷一案中，原告岑明强于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑明强撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告岑明强负担，于本裁定送达之日交纳本院。代理审判员  陈涤鑫二〇一五年八月二十日代书 记员  丁 罕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民三终字第91号上诉人（一审原告）武宣县盛林木业有限公司，住所地：武宣县河西工业园区（长林公司内）。法定代表人廖晗，公司总经理。委托代理人蓝仁水，公司职员。被上诉人（一审被告）卓明光。委托代理人廖锋波，武宣县法律援助中心律师。上诉人武宣县盛林木业有限公司与被上诉人卓明光确认劳动关系纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员吴小娟、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，书记员罗星彦出庭担任记录。上诉人武宣盛林木业有限公司的委托代理人蓝仁水，被上诉人卓明光及委托代理人廖锋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年7月份，被告卓明光经人介绍到原告武宣县盛林木业有限公司工作，由原告厂长安排做上料工。工资实行计件制，每天有专人负责进行记录，按月发放工资。前二个月工资以现金方式发放，从2014年9月份开始通过武宣县农村信用社代为发放。被告在原告处工作期间，按时上下班，服从原告的工作安排和管理，直至2014年春节放假前，双方一直没有签订劳动合同。在2014年春节放假前吃年饭的时候，被告向原告方厂长口头请假，春节过后要在家砍甘蔗，得到原告方的同意。2014年3月4日，原告因工作需要通知被告回厂上班，同时叫被告帮再找一个人去做工。当天，被告先安排原告做码方工作，被告在堆木头码方过程中发生遇外，不幸被崩塌下来的木头压对左脚受伤，后被送到武宣县中医院治疗，原告为被告支付了全部医药费。2014年8月26日，被告卓明光向武宣县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告、被告存在劳动关系。2014年10月27日，武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2014）第26号裁定：被告与原告之间存在事实劳动关系。原告认为武宣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实、适用法律均有错误，损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求确认原告与被告之间无劳动关系。一审法院经审理认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者或者其成员，与劳动者签订书面劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，成为用人单位的成员，遵守其规章制度，运用劳动能力，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，其主体是确定的，即一方为用人单位，一方为劳动者。如果双方未签订书面合同，但只要符合劳动关系的特征，亦可形成事实上的劳动关系。本案中，被告作为一名劳动者，自2013年7月到原告处工作后，一直按照原告的工作要求，负责上料工，且这一岗位只是原告生产线上的一个必不可少的环节。为此，被告肯定要完全服从原告的管理，遵守原告的操作规程和上下班制度，这样原告的生产线才能正常运行。由此可以认定，被告是完全要服从原告的管理，遵守原告的规章制度和劳动纪律的。虽然原、被告双方没签订有劳动合同，但依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同的，在认定双方存在劳动关系时可以参考以下凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，卓明光所提供的武宣县信用社卡折对账单的帐户，上面明确记录有被告给原告多次转入“工资”的记录，已具备上述凭证中的第（一）条的要件。综上所述，原告武宣县盛林木业有限公司与被告卓明光之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、第七十九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定第一条、第二条的规定，判决：原告武宣县盛林木业有限公司与被告卓明光之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告武宣县盛林木业有限公司负担。上诉人武宣盛林木业有限公司不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实错误，被上诉人虽为上诉人提供劳务，但并不存在管理与被管理关系，且上诉人支付到被上诉人银行帐号的劳务费表述为“工资”是笔误。2、一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，确认双方之间无任何劳动关系。被上诉人卓明光答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当。请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人对一审判决认定“在2014年春节放假前被告向原告厂长口头请假”和“2014年3月4日，原告因工作需要通知被告回厂上班”的事实有异议。被上诉人对一审判决查明的事实没有异议。双方当事人在二审期间均没有提出新的证据。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人武宣县盛林木业有限公司与被上诉人卓明光之间是否存在劳动关系？本院认为，本案中，被上诉人卓明光从2013年7月份经人介绍到上诉人公司工作，其工资从2013年9月份开始均通过武宣县农村信用社代为发放，2014年3月4日，上诉人因工作需要通知被上诉人回厂上班，并在当天的工作中受伤的事实清楚，期间，双方虽未签订劳动合同，但从被上诉人提供的武宣县信用社卡折对帐单帐户上，明确记录有上诉人给被上诉人多次转入“工资”的记录，这符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证……”的规定，因此，上诉人与被上诉人存在劳动关系。一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武宣县盛林木业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长李德彬审判员吴小娟代理审判员蓝东桃二〇一五年八月十三日书记员罗星彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民调字第00082号原告王华伟，男，1971年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。原告张红梅，女，1973年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系王华伟的妻子。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告王华伟、张红梅与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王华伟、张红梅的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华伟、张红梅诉称，2012年2月14日，王华伟、张红梅与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元17-2号房屋出售给王华伟、张红梅，房屋面积为104.93M2，王华伟、张红梅支付价款659805元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给王华伟、张红梅使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，王华伟、张红梅不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向王华伟、张红梅支付违约金。合同签订后，王华伟、张红梅依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成王华伟、张红梅的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了王华伟、张红梅的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向王华伟、张红梅支付违约金3299.03元；2、地成公司及时将王华伟、张红梅位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元17-2号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2012年2月14日，王华伟、张红梅与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元17-2号房屋出售给王华伟、张红梅，房屋面积为104.93M2，王华伟、张红梅支付价款659805元。并约定，地成公司于2012年8月28日前将验收合格的房屋交付给王华伟、张红梅使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，王华伟、张红梅不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向王华伟、张红梅支付违约金。合同签订后，王华伟、张红梅依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给王华伟、张红梅。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致王华伟、张红梅不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因王华伟、张红梅要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告王华伟、张红梅与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，王华伟、张红梅要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付3299.03元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王华伟、张红梅支付违约金3299.03元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告王华伟、张红梅购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元17-2号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民管初字第7号原告（被申请人）：李明东，男，1969年3月4日生，汉族，工人，住吉林省长春市双阳区。被告（申请人）：伊通满族自治县兴胜白灰厂。住所：吉林省伊通满族自治县。代表人张海涛，厂长。被告（被申请人）：王颜生，男，1969年7月7日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。本院在受理的原告李明东诉被告伊通满族自治县兴胜白灰厂（以下简称白灰厂）、王颜生买卖合同纠纷一案，被告白灰厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送吉林省伊通满族自治县的人民法院审理。理由：原告向被告白灰厂供应无烟煤并负责送货，交货地点即合同履行地为白灰厂所在地的伊通满族自治县，本案中，被告住所地和合同履行地均在伊通满族自治县内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，理应由伊通满族自治县人民法院管辖。原告李明东和被告王颜生未提出答辩意见。本院认为，在原告李明东与被告白灰厂的买卖合同纠纷案中，原告主张为被告白灰厂供应了无烟煤，被告拖欠原告货款。原告系履行义务一方，且原告住所地在长春市双阳区农行家属楼2门608室。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，”说明买卖合同纠纷不再以送货地点作为合同履行地，而是以履行义务一方所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，且属先受诉法院。伊通满族自治县人民法院作为被告住所地所在的法院，对本案虽有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……，”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条一款规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的法院；……”故被告白灰厂主张本案应移送伊通满族自治县人民法院审理的观点不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条二款、第三十六条一款之规定，裁定如下：驳回被告伊通满族自治县兴胜白灰厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告伊通满族自治县兴胜白灰厂承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王丽英二〇一五年八月十日书记员  朱丽波
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执5号申请执行人刘九昌。被执行人李治林。被执行人贾志强。本院于2016年1月5日立案执行刘九昌申请李治林、贾志强人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)冀0731民初1号民事判决书，被执行人李治林、贾志强应支付申请人刘九昌案款14124.52元，承担执行费112元。本院已执行0元,尚有14124.52元未执行,现因被执行人李治林、贾志强暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)冀0731执5号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  樊树庚审判员  宋玉刚二〇一五年八月十九日书记员  唐岩峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨知民初字第00072号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告惠山区长安好购百货超市，经营者惠永栋，经营场所江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告惠山区长安好购百货超市侵害商标权纠纷一案中，中粮集团有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告惠山区长安好购百货超市的起诉。本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  王龙章代理审判员  杨 洋人民陪审员  丁霞静二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民管异初字第00483号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，分行行长。委托代理人周中举，重庆康索律师事务所律师。被告重庆伯塔曼科技股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦B区7层。法定代表人姜尔毅。被告姜尔毅，男，汉族，1973年9月29日出生，住杭州市滨江区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告重庆伯塔曼科技股份有限公司（以下简称伯塔曼公司）、姜尔毅金融借款合同纠纷一案，被告伯塔曼公司于提交答辩状期间向本院递交管辖权异议申请，认为该案件涉案标的额过大，属于重庆市第五中级人民法院的管辖范围，请求移送至重庆市第五中级人民法院审理。经审查，2014年6月10日，伯塔曼公司与光大银行重庆分行签订了综合授信协议，协议约定光大银行重庆分行为其提供授信额3500万元的综合授信额度，其中包含一般贷款额度2000万元，贸易融资（包含保理业务）额度1500万元。同日，姜尔毅为该综合授信提供担保，并签订了最高额保证合同，合同约定姜尔毅以其所有的财产为伯塔曼公司在该授信额度下的借款提供连带责任担保。同时，姜尔毅与光大银行重庆分行签订了抵押合同，约定姜尔毅以其所有的位于重庆市渝中区沧白路**号，建筑面积为492.11平方米的房屋以及位于重庆市渝中区沧白路**号，建筑面积为973.73平方米的房屋为上述合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。综合授信协议中约定，在履行协议中如发生争议，首先应友好协商解决，协商不成需诉讼的，任何一方均可向光大银行重庆分行所在地法院提起诉讼。合同签订后，伯塔曼公司在光大银行重庆分行办理了共计1500万元的保理业务融资贷款，但在偿还了部分借款后，未能及时偿还剩余部分的借款本息。光大银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、伯塔曼公司立即偿还截至2015年5月28日的保理业务本金7301741.3元，利息195207元，并自2015年5月29日起至付清时止，以7301741.3元为基数，按照年利率7.56%的利率计收利息，以195207元为基数，按照年利率7.56%的利率计收复利；2、光大银行重庆分公司对姜尔毅提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案受理费、律师费等由伯塔曼公司承担；4、姜尔毅对伯塔曼公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知的规定，重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，光大银行重庆分行起诉来院的诉讼标的额为7496848.3元，未超过应由中级人民法院审理的3000万元的标准，该案件一审应由基层人民法院进行审理。同时，伯塔曼公司与光大银行重庆分行签订的综合授信协议中，明确约定了协商不成需诉讼的，任何一方均可向光大银行重庆分行所在地法院提起诉讼，根据我国民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，伯塔曼公司与光大银行重庆分行协议选择因履行综合授信协议产生的争议由光大银行重庆分行所在地法院管辖，符合我国民事诉讼法的相关规定。而光大银行重庆分行的营业场所位于重庆市渝中区民族路168号地王广场，属于重庆市渝中区人民法院的管辖范围，因此本院对该案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回被告重庆伯塔曼科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆伯塔曼科技股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年八月十一日书 记 员  赵梦娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈逍商初字第573号原告：张仲权。委托代理人：俞志荣。被告：宓孟迪。原告张仲权为与被告宓孟迪买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张仲权的委托代理人俞志荣、被告宓孟迪到庭参加诉讼。原告张仲权起诉称：原、被告素有加重块底盘业务往来。2014年7月2日，经双方结账，被告宓孟迪确认尚欠原告货款39000元，约定于2014年底前付20000元，2015年上半年货发完后结清。但被告至今未支付上述货款。现原告诉请判令：1.被告宓孟迪即时支付货款39000元；2.诉讼费由被告负担。被告宓孟迪未作书面答辩，在庭审中辩称：双方原是合伙办厂关系。后原告退出，剩余产品由被告代为销售，销售后的货款再支付原告。欠款39000元是事实，但是目前经济困难，无力偿付。原告张仲权为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明被告宓孟迪尚欠原告货款39000元的事实。被告宓孟迪对原告提供的证据无异议。被告宓孟迪未向本院提供证据。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院依法予以认证，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月2日，被告宓孟迪向原告张仲权出具欠条1份，确认尚欠原告货款39000元，约定于2014年底前付20000元，2015年上半年货发完后结清。但被告至今未支付上述货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效。被告收受原告货物后，理应按约支付货款。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：被告宓孟迪于本判决生效之日起七日内支付原告张仲权货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告宓孟迪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈涤鑫二〇一五年八月二十日代书 记员  丁 罕
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂天门刑初字第00269号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人黄某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月10日被天门市公安局取保候审，同年8月10日经本院决定予以逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）160号起诉书，指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年8月6日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月19日17时30分许，被告人黄某发现正在修建的自家门前村组公路���面质量有问题，遂找到该公路承包人许某理论，二人因此事发生争执，被告人黄某持菜刀将许某背部及胳膊砍伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，许某左前臂、右上臂及背部软组织创伤；指总伸肌腱断裂，损伤程度为轻伤二级。2015年4月7日，被告人黄某主动到天门市公安局竟陵派出所投案，并如实供述了故意伤害许某的事实。同年4月9日，经天门市公安局竟陵派出所主持调解，被告人黄某与被害人许某自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人许某各项经济损失共计45000元。被害人许某对被告人黄某表示谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的户籍证明，调解协议，收条，谅解书，证人王某甲、郑某、王某乙前的证言，办案机关出具的发破案经过，被害人许某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书���证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如��服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张国龙人民陪审员肖以智人民陪审员李环清二〇一五年八月二十四日书记员李微豪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州黄集民初字第00036号原告王某某。被告李某某。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员雷沛担任审判长，组成由人民陪审员杨彦兵、马泉参加的合议庭，于2015年7月21日不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告双方于2005年自由恋爱，2006年10月12日按农村习俗举行了结婚仪式，2007年2月25日在民政部门办理结婚登记。婚后于2007年5月27日生育长女王某甲，2009年4月4日生育次女王某已2014年3月被告李某某与他人私奔，至今下落不明。故请求判令与被告离婚；小孩抚养由人民法院依法判决；诉讼费由被告承担。被告李某某在答辩期限内未提出答辩意见。原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了：结婚证及户口本各一份，用以证明原、被告的婚姻关系及家庭成员状况。经审查，原告所举上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告王某某与被告李某某于2005年6月在广州打工相识，并自由恋爱。2006年10月12日按农村习俗举行结婚仪式，2007年2月25日在民政部门登记结婚，婚后于2007年5月27日生育长女王某甲，2009年4月4日生育次女王某已婚后感情一般。原告王某某以2014年3月被告李某某与他人私奔，至今下落不明，夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告王某某与被告李某某的婚姻关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告王某某诉称2014年3月被告李某某与他人私奔，没有足够的事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  雷 沛人民陪审员  杨彦兵人民陪审员  马 泉二〇一五年八月十七日书 记 员  谭红真
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第670号罪犯龙金保，男，1983年6月4日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于二0一0年九月三日作出(2010)凤刑初字第85号刑事判决，以��告人龙金保犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金8000元（已缴纳6000元）。判决生效后，于2010年9月18日交付执行。二0一二年十一月二十二日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙金保在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙金保的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙金保在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙金保的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖��审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯龙金保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙金保减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年9月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包东民初字第2163号原告孟和平，1956年3月24日出生，公民身份号码：×××，现住河北省邯郸市。委托代理人赵志国，系内蒙古典泰律师事务所律师。被告张全禄，1969年2月3日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。委托代理人王耀禄，系内蒙古字仁律师事务所律师。原告孟和平诉被告张全禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，代理审判员郭常勇、人民陪审员吴建君参加的合议庭审理本案。并于2015年3月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵志国、被告张全禄及其委托代理人王耀禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟和平诉称，2012年，原告经朋友介绍认识被告，被告称可以给东华电厂进煤，向原告索要了4000元的好处费。后又向原告借款100000元。但在借款后，一直未给原告还款，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予偿还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告给付借款100000元；二、诉讼费由被告承担。被告张全禄辩称，答辩人从未向原告借款，原告起诉答辩人没有事实及法律依据，应当依法驳回起诉。原告起诉所依据的所谓“借款单”，并非是双方发生借款出具的，而是原告孟和平为向电厂上煤，委托答辩人沟通上煤渠道，梳理与电厂之间关系而预支的费用。再者，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容、主要条款所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系进行全面理解和准确判定。就本案而言，虽然答辩人向原告出具的是“借款单”，但实际上应当认定本案法律关系为委托代理关系。首先，通过凭证中“借款理由”足以说明，答辩人是为了原告的事务才取得的款项。答辩人从未经营过煤炭，也没有与任何电厂发生过上煤业务，仅与电厂上煤渠道比较熟识；而原告一直从事煤炭经营，所以找到答辩人，请求答辩人代为介绍并办理电厂上煤业务。其次，答辩人正是因为履行了委托事务，才收取了原告4000元的委托费。通过以上两点足以认定答辩人与原告之间仅存在委托代理关系，不存在民间借贷关系。所以答辩人认为原告以民间借贷为由将答辩人诉至贵院，完全没有事实及法律依据，应当依法驳回起诉。答辩人履行完委托事务后，将剩余费用50000元全部退给了原告孟和平，双方委托关系已经全部结束。而且通过原告向答辩人出具的收条，也明确了原告所转款项仅为委托代办的费用，并非答辩人的借款。综上答辩人请求贵院在查清事实的基础上，驳回原告的起诉。经审理查明，2012年10月8日，原告孟和平通过银行给被告张全禄汇款114000元，被告张全禄在汇款回执上注明：给孟和平现金10000元。同日被告张全禄给原告孟和平出具借款单及收据各一张，内容分别为，“借款单位：孟和平（个人）；借款理由：用于电厂上煤费用；借款金额壹拾万元整；借款人：张全禄”，“今收到前期费用肆仟元整（4000元），至2012年10月8日以前结清。张全禄”。原告孟和平称该笔款中4000元是原告给被告的好处费，用于联系销售煤炭事宜，其余是被告张全禄向原告孟和平借款100000元。被告张全禄对原告的陈述不予认可，称其所收款项全部是原告孟和平委托其办理销售煤炭事宜而预支的费用及委托费。2012年10月16日，原告孟和平给被告张全禄出具收条一张，内容为，“张全禄退回电厂上煤费用款伍万元整，收款人孟和平”。被告张全禄称该收条系被告履行完委托事务后，将剩余费用50000元全部退还原告孟和平后，原告出具的。原告孟和平则称该收条系被告张全禄退还2012年9月19日所收原告孟和平的50000元而出具的。本院认为，被告张全禄为原告孟和平联系向电厂供应煤炭，并由原告预付部分费用的事实，有被告所出具借款理由为“用于电厂上煤费用”的借据及原告所出具“退回电厂上煤费用”的收条为证，原告孟和平以借贷合同纠纷作为诉请理由，要求被告张全禄偿还借款没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟和平的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  薛丽萍代理审判员  郭常勇人民陪审员  吴建君二〇一五年八月二十九日书 记 员  芦雪敏本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第1006号上诉人（原审原告）：杨三虎，男，1964年4月27日出生，回族，乌鲁木齐环鹏有限公司职工，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：张华华，女，1962年4月1日出生，汉族，乌鲁木齐市牛奶公司退休职工，住乌鲁木齐市。委托代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。委托代理人：冯玉月，新疆仕诚律师事务所律师助理。上诉人杨三虎因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨三虎、被上诉人张华及其委托代理人仲玉全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审查明，2008年11月13日，杨三虎、张华签订一份《房屋转让协议书》，约定：张华同意购买杨三虎拥有的乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）解危解困住房建设指挥部分给其的房子，房屋交易价格为11万元，张华应向环鹏公司解危解困住房建设指挥部交90000元，剩余20000元交杨三虎作为转让费，待杨三虎拿到房产证后立即办理过户手续过户给张华，过户手续费用均由张华承担。同日，张华向杨三虎交纳房款20000元，并在同日代杨三虎向乌鲁木齐环鹏有限公司住房建设指挥部交纳了涉案房屋的预付款90000元。2009年2月12日，杨三虎与环鹏公司签订了购买位于乌鲁木齐市沙区红庙子路和谐园小区5栋3单元601室房屋的《集资建房协议书》。2013年8月29日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向杨三虎颁发了位于沙依巴克区红庙子路西五巷90号解危解困住宅楼5栋3单元601室的房屋所有权证。次年，杨三虎取得涉案房屋的土地使用证。涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证原件由杨三虎持有。另查明，涉案房屋交付至今，一直由张华居住使用；涉案房屋的购房协议及交纳房款的各类收据，房屋入住时交纳的各类费用的收据原件均由张华持有。一审认为，杨三虎称其与张华签订的房屋转让协议为无效合同，因该转让协议的有关约定并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方转让协议有效。杨三虎称涉案房屋是借给张华居住使用，张华交纳的房款已抵作房租，因其辩解理由与查明事实不符，不予采信。杨三虎依照其取得的房屋所有权证及土地使用证要求张华搬离涉案房屋，鉴于杨三虎在2008年已将集资的涉案房屋转让给张华，且张华已将涉案房屋的房款依约全部交纳以及杨三虎在涉案房屋办理交付手续后亦向张华实际交付并由张华居住多年的事实。现杨三虎要求张华搬离涉案房屋依据不足，对其要求张华搬离涉案房屋的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨三虎要求被告张华停止侵权，搬出位于乌鲁木齐市红庙子路西五巷解危解困住宅楼5栋6层3单元601室的房屋的诉讼请求。本案一审案件受理费70元（杨三虎已预交）,因适用简易程序减半收取35元，由杨三虎负担，剩余35元由本院退回杨三虎。上诉人杨三虎不服一审判决，上诉称，我是环鹏公司的正式职工，涉案房屋系经济适用房属于政策性住房，购买此房屋不满五年，不得直接上市交易，因此，双方签订的转让协议无效。张华以给我垫付首付款90000元为由拒不搬出涉案房屋，严重侵犯我的财产所有权，我多次提出偿还张华垫付的90000元，同时要求其搬出涉案房屋，但张华拒不接受垫付款并非法侵占该房屋，要求张华停止侵权搬出涉案房屋。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持我的上诉请求。被上诉人张华辩称，杨三虎所述不属实，涉案房屋是我合法购买的，当时我们双方协议买卖涉案房屋，杨三虎还收取我20000元的转让费。请求法院驳回杨三虎的上诉请求。本院二审查明的事实与原一审查明的事实基本一致。以上事实有收条、《房屋转让协议书》、收据、《集资建房协议书》、房屋所有权证、国用土地使用证、一、二审庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则。杨三虎、张华于2008年11月13日签订《房屋转让协议》，张华依该协议约定交纳房款90000元，并向杨三虎支付转让费20000元。杨三虎亦按协议约定向张华交付了涉案房屋，且张华亦居住多年。杨三虎、张华签订的《房屋转让协议》并不违反法律法规的强制性规定，现杨三虎上诉提出双方签订的协议无效以及张华所交款项系垫付款的理由不能成立，其要求张华搬出涉案房屋，本院不予支持，予以驳回。一审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费70元（已交），由杨三虎负担。本判决为终审判决。审判长  刘雪花审判员  于 翔审判员  陈思英二〇一五年八月三十日书记员  曲毅捷
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2015）延川民催字第00001号申请人延安标新宇建筑有限公司。法定代表人高文军，男，该公司经理。申请人延安标新宇建筑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人延安标新宇建筑有限公司持有的票号为1030005224112348、金额为人民币500000元、出票人为陕西延长石油（集团）有限责任公司、收款人为延长油田股份有限公司、付款行为中国农业银行延川县支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人延安标新宇建筑有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  王玉峰二〇一五年八月十八日书记员  杨 慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学林，男，1950年10月25日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素云，女，1952年8月10日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王梦梦，女，1999年4月1日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人））：王子倩，女，2005年4月20日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪颜，女，2006年4月28日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子祥，男，2007年5月20日出生，汉族。王梦梦、王子倩、王雪颜、王子祥的法定代理人：陆芳，女，1976年1月12日出生，汉族，系王梦梦、王子倩、王雪颜、王子祥母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆芳。七位再审申请人共同委托的代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。七位再审申请人共同委托的代理人：王艳，安徽国运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠医学院第一附属医院。法定代表人：王洪巨，该院院长。委托代理人：李家鑫，该院员工。委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。再审申请人王学林、刘素云、王梦梦、王子倩、王雪颜、王子祥及陆芳（简称王学林等七人）因与被申请人蚌埠医学院第一附属医院（简称蚌医一附院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学林等七人申请再审称：原审认定蚌医一附院没有侵犯患者知情同意权缺乏证据证明；原审法院同意蚌医一附院申请重新鉴定并以重新鉴定意见为依据，无事实和证据支持；原审认定患者死亡与蚌医一附院医疗行为之间没有因果关系，而不支持王学林等七人主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，既不符合事实，也是举证责任颠倒，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。本院认为：蚌医一附院在对患者王朝新手术前已向其妻陆芳、其父王学林进行了说明并征得其妻、父书面同意，故蚌医一附院并未侵犯患者知情同意权。原审法院同意蚌医一附院申请重新鉴定并以重新鉴定意见为定案依据，审理程序并无不当。王朝新20**年6月29日从蚌医一附院出院，并于2012年4月19日至2012年5月20日期间在利辛县中医院住院治疗，2013年11月27日死亡，此时距从蚌医一附院出院已二年多时间，故王学林等七人应对患者死亡与蚌医一附院的诊疗行为之间存在因果关系负有举证责任。综上，王学林等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王学林、刘素云、陆芳、王梦梦、王子倩、王雪颜、王子祥的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一五年八月二十日书 记 员  梁 萍
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1757-6号申请执行人张天培。被执行人吴继海。被执行人黎雅。申请执行人张天培与被执行人吴继海、黎雅民间借贷纠纷一案，海南省海口市琼州公证处（2015）琼州证字第4235号执行证书已发生法律效力，但被执行人未履行该执行证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴继海在平安银行海口分行营业部（账号：20000XXXXX）内存款200万元的冻结。二、解除对被执行人吴继海在平安银行海口琼海支行（账号：20001XXXXX）内存款200万元的冻结。三、解除对被执行人吴继海在平安银行海口分行营业部（账号：20000XXXXX）内存款200万元的冻结。四、解除对被执行人吴继海在中国工商银行海南省澄迈老城支行（账号：22010XXXXX）内存款200万元的冻结。五、解除对被执行人黎雅在交通银行海口秀英支行（账号：62226XXXXX）内存款200万元的冻结。六、解除对被执行人黎雅在中国建设银行龙华支行营业部（账号：43674XXXXX）内存款200万元的冻结。七、扣划被执行人吴继海在平安银行海口分行营业部（账号：20000XXXXX）内存款200万元至本院。八、扣划被执行人吴继海在平安银行海口琼海支行（账号：20001XXXXX）内存款200万元至本院。九、扣划被执行人吴继海在平安银行海口分行营业部（账号：20000XXXXX）内存款200万元至本院。十、扣划被执行人吴继海在中国工商银行海南省澄迈老城支行（账号：22010XXXXX）内存款200万元至本院。十一、扣划被执行人黎雅在交通银行海口秀英支行（账号：62226XXXXX）内存款200万元至本院。十二、扣划被执行人黎雅在中国建设银行龙华支行营业部（账号：43674XXXXX）内存款200万元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年八月五日书记员 吴 琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二(商)初字第1423号原告上海家通管业有限公司。法定代表人王建国，董事长。被告上海川旌市政管道工程有限公司。法定代表人范中平。本院在审理原告上海家通管业有限公司与被告上海川旌市政管道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家通管业有限公司撤回起诉。案件受理费1,522元，减半收取计761元，由原告上海家通管业有限公司负担。审 判 长 王 蕾代理审判员 张 琳人民陪审员 任新海二〇一五年八月三日书 记 员 郑丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨法民保字第118号申请人廖术球，男，汉族，1958年1月20日出生，住湘潭县。委托代理人万亚，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人湖南晶鼎建材设备有限公司，住所地湘潭九华示范区创新创业服务中心综合楼8楼。法定代表人陈武江，职务董事长。被申请人陈武江，男，汉族，1971年2月4日出生，住湘潭市。被申请人欧阳斌，女，汉族，1980年11月16日出生，住湘潭市。被申请人湖南省力邦天易投资担保有限公司，湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦1208-1228室。法定代表人欧阳滨志，职务董事长。申请人廖术球与被申请人湖南晶鼎建材设备有限公司、陈武江、欧阳斌、湖南省力邦天易投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，已向湘潭市仲裁委员会申请仲裁。同时，申请人以防止被申请人转移财产为由，向湘潭市仲裁委员会提出财产保全申请。2015年8月18日，湘潭市仲裁委员会向本院提交财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖南晶鼎建材设备有限公司、陈武江、欧阳斌、湖南省力邦天易投资担保有限公司银行存款人民币130000元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人廖术球的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南晶鼎建材设备有限公司、陈武江、欧阳斌、湖南省力邦天易投资担保有限公司银行存款人民币130000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  岳建清二〇一五年八月二十日代理书记员  许玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第525号申请人上海紫宏机械有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人李梓，上海市新闵律师事务所律师。被申请人张桦。委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。申请人上海紫宏机械有限公司（以下简称紫宏公司）与被申请人张桦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。申请人紫宏公司的委托代理人李梓与被申请人张桦的委托代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人紫宏公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3736号裁决（以下简称3736号裁决），事实和理由如下：根据《工资支付暂行规定》第十二条、《最低工资规定》第三条、《上海市企业工资支付办法》第十二条的规定，用人单位支付最低工资的前提是劳动者提供了正常劳动。但是，紫宏公司在停工停产以后，并未安排张桦工作，其亦未提供过劳动。故紫宏公司依法无需按照最低工资标准支付张桦工资。据此，紫宏公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销3736号裁决。被申请人张桦答辩称：第一，紫宏公司是上海企业，该公司不应按照北京市的标准支付其1,414元的停工停产期工资。第二，法无明文规定即合法，故在上海市未就停工停产期间，劳动者未提供正常劳动情况下，用人单位究竟应当以何标准支付工资作出规定的情况下，3736号裁决要求紫宏公司以最低工资标准支付张桦工资，并不违法。综上所述，张桦不同意紫宏公司的撤销申请。本院经审查认为，首先，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”该条款只就用人单位停工停产超过一个工资支付周期，而劳动者提供了正常劳动情况下的工资标准作出了明确规定，即按照最低工资标准支付，但就劳动者未提供正常劳动情况下当以何标准支付，却未予明确。故根据此条款并不能当然地认为在未提供正常劳动的情况下，劳动者就不能以最低工资标准获得停工停产期间工资，该情况下工资标准究竟为何，应当依据其他规定予以办理。其次，《上海市企业工资支付办法》第十二条规定：“用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。”根据该规定，用人单位停工、停产超过一个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者提供的劳动，与劳动者重新约定工资标准，但该标准不得低于最低工资标准。最后，本案中，紫宏公司在停工停产以后，并未就新的工资标准与张桦达成一致意见，故3736号裁决以上海市最低工资标准作为该期间的工资标准，在适用法律法规上并无错误。综上所述，紫宏公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海紫宏机械有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3736号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海紫宏机械有限公司负担。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  李 弘二〇一五年八月三十一日书 记 员  徐文进附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《最低工资规定》第三条本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。