重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第05517号原告:李学明，男，1957年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：金欣，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭巷1-2号，组织机构代码75009967-9。法定代表人：秦开源，总经理。委托代理人：陈开琼，女，重庆豪生物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人：庞刘侠，女，重庆豪生物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。原告李学明与被告重庆豪生物业管理有限公司（以下简称豪生公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学明及其委托代理人金欣、被告豪生公司的委托代理人陈开琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学明诉称，2013年11月12日，原告与被告建立劳动关系，原告被分配至江北区铁山坪爱心庄园工作，担任绿化工。2014年12月19日，被告爱心庄园管理处秩序维护部主管赵世峰误解原告挖葛根，其与原告发生口角并将原告打伤。后被告公告通报给予赵世峰行政处罚，并要求赵世峰向原告赔礼道歉。2015年2月12日，被告以严重违反用人单位的规章制度为由，向原告送达终止(解除)劳动关系通知书，要求原告办理交接手续离开单位。原告工作一直勤勤恳恳，并未有违反规章制度的行为。原告向单位经理询问具体解除理由，回复是因2014年12月19日纠纷。原告认为，在2014年12月19日的事件中，原告作为受害者被被告员工打伤，被告调查后对相关责任人进行了处理，原告在本次事件中并无责任，也未违反公司的规章制度。另，被告解除与原告的劳动关系无事实和法律依据，属于违法解除。原告被赵世峰打伤后，被告要原告回家休养，原告就回家休养了一段时间，被告就扣了这段时间的工资868元。赵世峰赔偿了原告，不代表被告不用支付原告的病假工资。原告是绿化工，2014年年终奖是1200元，该年终奖原告未得到，因为，发放年终奖前即2015年2月14日前，被告解除与原告的劳动关系，公司说人不在单位，就不发年终奖。综上，请求:一、依法判决被告支付原告拖欠的工资人民币868元；二、依法判决被告支付原告2014年年终奖金1200元；三、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5100元（1700元/月×1.5个月×2）。被告豪生公司辩称，原告2013年11月12日进入公司。2014年12月21日至2015年1月20日为公司的一个工资计薪周期，该期间原告如全勤应发工资是1750元（含社保费）。原告与赵世峰打架后，2014年12月19日下午至2015年1月7日其在家休息，该期间原告工资说好由赵世峰支付。赵世峰已支付原告休息期间的误工费等5000元，故我公司就不再支付原告该休息期间的工资。2014年我公司并没有年终奖，因为效益不好。2015年2月12日，公司通知原告解除劳动关系。因为原告违反了公司的规章制度，即员工守则第11章第3大条的第4小条和第8小条。原告与赵世峰因工作误会相互争吵谩骂，互相打斗，所以公司分别解除与两人的劳动关系，公司解除与原告的劳动关系是经工会同意的，是合法的。综上，请法院公平处理。经审理查明，被告豪生公司登记成立于2003年7月23日。2013年11月12日，原告入职被告工作。2013年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳合同书》约定：本合同期限自2013年11月12日起至2015年11月11日止。其中试用期自2013年11月12日至2013年12月11日；乙方的工作区域或工作地点为中华人民共和国重庆市行政区域内；乙方同意根据甲方工作需要，担任绿化工工作，具体工作内容、要求和质量标准均按本部门和本岗位工作说明书、工作流程与标准、公司与部门的相关规章制度执行；甲方安排乙方执行标准工时工作制；甲方每月10日前以法定货币足额支付上月乙方工资；乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家和重庆市有关规定执行。2014年12月19日，被告爱心庄园管理处秩序维护部主管在工作中误解了原告，于是原告找到该主管，在不能解决事情的情况下，原告开口骂了该主管，该主管动手打原告，由此双方发生抓扯冲突。冲突中，原告被致伤（公安派出所的情况说明中称，原告是轻微软组织挫伤）。冲突后，被告行文给予参与冲突主管批评教育及严重警告，同时，要求该主管向原告赔礼道歉。再后，在被告主持调解下，参与冲突主管支付原告医药费、误工费等5000元的赔偿。因前述纠纷，原告未上班在家休息一段时间。但原告未向被告提交伤病休假条。为此，被告扣发原告2014年12月21日至2015年1月20日期间的工资854元（1750元应发工资-844.98元实发工资-51.02元扣缴社保费）。2014年12月19日，被告向冲突双方签发了《过失单》，称双方在公司管理区域内谩骂、发生肢体冲突等行为，违反了《员工手册》规定的甲级过失。原告拒签《过失单》。《过失单》上有两证明人、经办人、部门主管、项目负责人的签字。2015年2月12日，被告向原告送达的《终止（解除）劳动关系通知书》载明：李学明，公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，于2015年2月12日终止（解除）劳动关系。就解除与原告的劳动关系，被告征询了公司工会的意见，工会回复意见是同意。同时，被告亦与参与冲突主管解除劳动关系。查，被告的《员工手册》第十一章过失条例?（三）规定，导致甲级过失并直接解除劳动合同的例子：对于触犯甲级过失者，签发《过失单》后立即解除劳动合同，且公司不事先通知或支付任何费用，因过失造成直接经济损失的还应按损失金额赔偿。……4、在公司管辖范围内殴打他人、互相打斗或发生肢体冲突的……；8、对上级、同事等态度恶劣、语言粗暴、或有其他过激行为者……。该《员工手册》于2014年7月25日经职工代表大会审议通过，自2014年8月1日实施。对《员工手册》原告进行了学习，并参加了《员工手册》的培训考试。原告工资的计薪周期是当月的21日至次月的20日。原告工资情况为：2013年11月（11月12日至11月20日）470.77元、12月（11月21日至12月20日，下同）1377.69元、2014年1月1700元、2月1667.74元＋社保费30.25元=1697.99元、3月1667.74元＋30.25元=1697.99元、4月1667.74元＋30.25元=1697.99元、5月1610.27元＋30.25元=1640,25元、6月1667.74元＋30.25元=1697.99元、7月1616.45元＋52.82元=1669.27元、8月1663.98元＋34.02元=1698元、9月1663.98元＋34.02元=1698元、10月1540.04元＋34.02元=1574.06元、11月1712.98元＋34.02元=1747元、12月1712.98元＋34.02元=1747元、2015年1月844.98元＋51.02元=896元、2月（1月21日至2月12日）1549.15元＋51.02元=1600.17元。2015年3月24日，李学明为与豪生公司间的劳动争议纠纷，在重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会逾期未作出受理决定，故李学明向本院提起诉讼，本院予以立案受理。上述事实有劳动合同书，与李学明终止（解除）劳动关系通知书，2015年3月9日的情况说明，关于爱心庄园管理处秩序维护部主管赵世峰行政处罚的决定，银行的户口历史交易明细表，重庆市社会保险参保证明（个人），江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书，仲裁申请书，豪生员工守则，豪生公司职工代表大会暨审议新版《员工手册》会议纪要及其会议签到表，开职代会的图片，豪生公司《员工手册》审议通过的通知，《员工守则》回执，《员工守则》培训考试试卷，过失单，豪生公司发给公司工会的解除与李学明劳动关系的征询意见通知及工会的回复意见，与赵世峰终止（解除）劳动关系通知书，豪生公司发给公司工会的解除与赵世峰劳动关系的征询意见通知及工会的回复意见，李学明出具的收条，2015年4月30日的情况说明，证人证言，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，2013年11月12日，原告入职被告处工作，双方形成劳动关系。原告要求被告支付因2014年12月19日冲突，其休息一段时间而被被告所扣的工资868元。对此，本院不予支持。理由：其一，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第九条规定，凡弄虚作假，开假证明病休的，一经查实，按旷工处理。由此规定可知，伤病休息，需医院的病休证明。而原告并没有提交伤病休假条，以证明其伤后应休假及休假的长短；其二，根据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》的规定，企业支付病假待遇是为了保障职工患病（含非因工负伤）医疗期内治疗期间的基本生活。而与原告冲突的主管已支付原告医药、误工等费5000元，原告因伤休息期间的基本生活已有保障。原告要求被告支付其2014年的年终奖金1200元。对此，本院不予支持。原告没有举证证明，2014年存在年终奖，再者，出庭作证的被告员工亦证明2014年没有年终奖。被告的《员工手册》经职工代表大会审议通过，且原告对《员工手册》进行了学习，并参加了《员工手册》的培训考试。因此，可认定被告的《员工手册》系经民主程序制定，并已向原告公示，该《员工手册》可作为审理本案的依据。《员工手册》规定，在公司管辖范围内殴打他人、互相打斗或发生肢体冲突的，对上级、同事等态度恶劣、语言粗暴、或有其他过激行为者的属于甲级过失，对于触犯甲级过失者，签发《过失单》后立即解除劳动合同。审理查明，2014年12月19日，被告的一名主管在工作中误解了原告，原告找到该主管，在事情不能解决的情况下，原告开口骂了该主管，该主管动手打原告，双方由此抓扯冲突。原告的行为属于前述《员工手册》规定的互相打斗、发生肢体冲突、语言粗暴的情形。原告触犯了《员工手册》规定的甲级过失，被告依据《员工手册》规定，在征询工会意见的情况下，解除与原告的劳动关系，符合法律规定。被告的解除行为合法，双方的劳动关系已解除。原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金5100元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告李学明的诉讼请求。本案案件受理费5元由原告李学明承担。本判决生效之日起3日内，原告李学明向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈学军二〇一五年八月二十七日书记员  常瑶瑶