wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2015）讷商初字第128号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行），住所地讷河市西北街。负责人管振文，职务经理。委托代理人徐晓松。被告ＸＸ，住黑龙江省讷河市。被告王猛，住黑龙江省讷河市。被告杨玉祥，住黑龙江省讷河市。被告高武胜，住黑龙江省讷河市。被告潘华峰，住黑龙江省讷河市。原告龙江银行诉被告ＸＸ、王猛、杨玉祥、高武胜、潘华峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓松到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王猛、杨玉祥、高武胜、潘华峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市农村信用合作联社诉称：被告ＸＸ于2012年4月12日在龙江银行讷河支行签订助农小额联保贷款合同，贷款金额为30，000.00元，利息利率为10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率的50%的逾期利息，贷款时间为2012年4月12日到2015年3月27日还款，此款到期后，我行派人多次到被告人及保证人家索要欠款，但都拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告ＸＸ偿还贷款本金30，000.00元及利息15，016.58元，（利息计算到2015年2月10日）待判决书下达后再续计息时间止；担保人杨玉祥、高武胜、王猛、潘华峰承担连带保证责任。原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、金融许可证、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书各1份。证据二、助农小额联保贷款合同1份。证据三、借款凭证（放款记录）1份。证据四、潘华峰出具的承诺函。被告均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。原告提交的证据，形式规范，内容合法，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：2012年2月3日，被告ＸＸ、王猛、杨玉祥、高武胜、杨玉祥等人与龙江银行讷河支行签订“助农”小额联保贷款合同，ＸＸ于2012年4月12日在龙江银行讷河支行贷款30，000.00元，利息月利率为9.84‰，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率的50%的逾期利息，贷款时间为2012年4月12日到2013年2月27日止，此款到期后，被告至今未还。被告潘华峰于2013年6月27日向原告出具承诺函，其作为资金实际使用人及担保人郑重承诺：上述贷款本金及利息以及违约罚息、违约金及实现债权的费用由其偿还，并承担一切费用及法律责任，该贷款于2013年6月30日前全部还清。现原告诉至法院要求：被告ＸＸ偿还贷款本金30，000.00元及利息15，016.58元（利息计算到2015年2月10日），待判决书下达后再续计息时间止；担保人杨玉祥、高武胜、王猛、潘华峰承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订“助农”小额联保贷款合同，该合同经双方签字盖章予以确认，贷款及担保合同关系合法有效，故应依约履行。被告潘华峰自愿承诺替被告ＸＸ偿还借款本金等款项，其保证关系亦成立并生效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告ＸＸ未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人应承担保证责任。故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起30日内偿还原告龙江银行讷河支行借款本金30，000.00元；二、被告ＸＸ于判决生效之日起30日内给付原告龙江银行讷河支行借款利息及逾期罚息（以前项所述本金为基数，利息自2012年4月12日起按月利率9.84‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；罚息自2013年2月28日起按月利率4.92‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告杨玉祥、王猛、高武胜、潘华峰对前一、二项被告ＸＸ应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李春杰代理审判员  秦四军代理审判员  梁明山二〇一五年八月十日书 记 员  耿 华
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）平中刑执字第597号罪犯徐生盛，男，出生于1986年11月13日，甘肃省华池县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2010年10月21日作出（2010）庆刑初字第151号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处执行有期徒刑十八年，并处罚金18000元。本院2013年10月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐生盛减去有期徒刑一年三个月(刑期自2009年9月14日起至2025年9月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一五年八月二十四日书记员  任 秀
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘商初字第929号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人安信民，董事长。委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被告石恩波。被告张立红。被告张立峰。被告张立臣。被告高占蕊。被告张志强。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告石恩波、张立红、张立臣、张立峰、高占蕊、张志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告石恩波、张立红、张立臣、张立峰、高占蕊、张志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告石恩波、张立臣、张立峰、高占蕊、张志强于2014年2月18日与莘县农村信用合作联社俎店分社订立了（俎店分社）个借字（2014）年第800920140215002号《个人借款合同》、（俎店分社）高保字（2014）年第800920140215002号《最高额保证合同》。俎店分社为被告石恩波授信99000元，授信期限于2015年2月14日届满。同日，被告石恩波与其妻张立红于2012年9月17日签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。2014年2月19日，俎店分社根据合同约定向被告石恩波发放了贷款99000元，借款于2015年2月14日到期，约定月利率为11.5‰。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社俎店社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。贷款到期后，被告石恩波、张立红仍未履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院判令被告石恩波、张立红偿还借款本金99000元及利息，被告张立臣、张立峰、高占蕊、张志强承担连带清偿责任。被告石恩波、张立红、张立臣、张立峰、高占蕊、张志强未答辩。经审理查明，2014年2月18日，被告石恩波与莘县农村信用合作联社俎店分社订立了（俎店分社）个借字（2014）年第800920140215002号《个人借款合同》。双方约定：被告石恩波的借款期限为自2014年2月18日起至2015年2月14日止，借款金额为99000元。借款为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告张立臣、张立峰、高占蕊、张志强与莘县农村信用合作联社俎店分社订立了（俎店分社）高保字（2014）年第800920140215002号《最高额保证合同》。双方约定：被告张立臣、张立峰、高占蕊、张志强自愿为被告石恩波与债权人莘县农村信用合作联社俎店分社自2014年2月18日起至2015年2月14日止办理约定的各类业务形成的债权提供保证。担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）玖万玖仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届满至之日起二年。合同签订当天，被告石恩波与其妻张立红向莘县农村信用合作联社俎店分社社承诺：二人共同履行合同，愿以共有财产抵偿合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2014年2月19日，莘县农村信用合作联社俎店分社根据被告石恩波之请求及两合同约定，通过被告石恩波在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款99000元，双方在借据中约定，借款期限自2014年2月19日起至2015年2月14日止，贷款月利率11.5‰。贷款期内，被告石恩波、张立红未履行结息义务。贷款到期后，被告石恩波、张立红仍未履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、鲁银监准（2014）93号中国银监会山东监管局批复及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，被告石恩波、张立臣、张立峰、高占蕊、张志强与莘县农村信用合作联社俎店分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确。贷款期内，被告石恩波、张立红未履行结息义务。贷款到期后，被告石恩波、张立红仍未履行还本结息义务，现仍欠贷款人借款本金99000元及利息。因被告张立红已承诺，其本人与借款人石恩波共同履行合同义务，被告石恩波、张立红的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金99000元及利息。被告张立臣、张立峰、高占蕊、张志强为被告石恩波提供连带责任保证，且保证期间、范围约定明确。另依法律规定，保证人张立臣、张立峰、高占蕊、张志强在履行保证义务后，即取得向被告石恩波、张立红的追偿权，向被告石恩波、张立红不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。因包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告石恩波、张立红、张立臣、张立峰、高占蕊、张志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石恩波、张立红偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（自2014年2月19日起至2015年2月14日止按贷款期内月利率11.5‰计算，自2015年2月15日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率11.5‰上浮50%计算），被告张立臣、张立峰、高占蕊、张志强对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。二、被告张立臣、张立峰、高占蕊、张志强在履行保证义务后，即取得向被告石恩波、张立红的追偿权，向被告石恩波、张立红不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告石恩波、张立红负担，被告张立臣、张立峰、高占蕊、张志强承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一五年八月二十日书记员  王 翔
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00835-1号申请执行人李欣雨，女，汉族，1975年1月9日生。被执行人陕西茂源实业集团有限公司。李欣雨与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00101号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司于2014年8月31日前一次性支付李欣雨租金23776元。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应由李欣雨交纳的税金（按被告开始履行合同之日起至解除之日止，2004年8月至2011年12月总租金的17.58%）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金23776元及迟延履行金。本案执行费为256元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款24032元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年八月二十八日书 记 员  严宝珍
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院刑 事 判 决 书（2015）富刑初字42号公诉机关富蕴县人民检察院。被告人李某某（绰号马子），男，1979年5月出生，回族，住阿勒泰市。因抢夺罪，于2002年10月10日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2003年6月3日刑满释放。因敲诈勒索罪，于2012年2月15日被富蕴县人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月27日被富蕴县公安局刑事拘留；于2015年5月11日被富蕴县公安局逮捕。富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。富蕴县人民检察院指派代理检察员李伟峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月23日，被告人李某某与王甲、王乙、严某三人到被害人叶某家吃饭。饭后，叶某与李某某几人一起去富蕴县县城。途中，被告人李某某与叶某谈论办驾照的事情，并谎称可以托朋友帮忙办驾照。叶某就让李某某问问是否可以帮忙办理驾照，李某某随便拨打一个号码，对叶某谎称办驾照的事情和朋友说好可以办理。后叶某准备将2000元交给被告人李某某，因其不在富蕴县，被告人李某某让叶某将办驾照的钱及身份证复印件和12张照片交给王甲。2013年11月，被害人黑某听说叶某通过朋友帮忙可以办理驾照，让叶某帮忙给自己办理一个驾照。叶某给被告人李某某打电话说明黑某想办理驾照，李某某告诉叶某，让黑某准备6000元钱及身份证复印件和照片交给王甲。2013年11月28日，黑某在富蕴县光明小区将办理驾照的6000元钱、身份证复印件、照片及摩托车驾驶证交给王甲，并让王甲写了6000元收条。由于黑某想办理摩托车驾照证合照，李某某让王甲告诉黑某办理摩托车驾驶证合照需要500元。2013年11月29日，王甲给黑某说明后，当天黑某将500元打至王甲的银行卡中。后王甲将叶某和黑某两人办理驾照共8500元及两人的身份证复印件、照片和摩托车驾驶证在富蕴县林场交给李某某。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物8500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议。且有1、书证：户籍证明、新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院（2012）富刑初字第21号刑事判决书、刑满释放证明、广州市天河区人民法院（2002）天法刑初字第920号刑事判决书、刑满释放人员通知书、收条复印件、82308001101010054XXXX账户流水、客户存款账户信息查询、存款凭条复印件、对客业务凭证复印件、受案登记表；2、证人王甲、王乙的证言；3、被害人叶某、黑某的陈述；4、被告人李某某的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物8500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有前科，且因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年10月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 匡 利二〇一五年八月十八日书记员 韩小莉
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）政民初字第1055号原告阮某某，女，1973年12月30日出生，原住政和县，现住建瓯市。被告陈某某，男，1970年8月1日出生，住政和县。本院在审理原告阮某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告阮某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告阮某某负担。审判员李庆清二〇一五年八月十七日书记员张丽珍本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）初字第966号原告朱某某甲，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告邱某某乙，女，1962年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告朱某某甲与被告邱某某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某甲，被告邱某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某甲诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告邱某某乙辩称，不同意离婚。如果判决离婚，要求原告为被告另行购置房屋。经审理查明，原、被告于1991年5月7日登记结婚，1992年6月3日生育一子朱健。2014年5月，原告离开被告，双方正式分居。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，双方对离婚、被告居住问题的解决，产生争议。原告认为，婚后被告常在外赌博，有外遇，不照顾孩子，从不上班。原告曾两次起诉离婚，判决不离婚后夫妻关系并未有过改善。双方夫妻感情彻底破裂，故坚持离婚。被告户口在曹杨四村的房屋内，该房屋曾是被告父亲的承租房，目前该房屋无人居住。如果判决离婚，原告表示被告本市安远路230弄3号501室房屋，愿意给付被告住房补贴款人民币200，000元。被告认为，原告诉称不实。婚后被告因为有了孩子才不上班，平时家务均由被告承担。被告愿意改正自己的一些缺点，不再打麻将。被告的身体状况一直不佳，故不同意离婚。婚后被告一直居住在安远路房屋内，他处无房，位于本市曹杨四村的房屋已被出售。如果判决离婚，坚持要求原告为被告另行购置房屋。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，原告曾两次起诉离婚，均未获法院准许。而自最近一次，于2014年4月10日判决不离婚后，双方于2014年5月起分居至今。在此期间，被告并不知道原告在哪里居住，也无积极有效的和好措施。被告虽不同意离婚，但无证据证明自判决不离婚后，夫妻双方的关系得到有效改善。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，应予准许。原、被告双方婚后所居住的上海市安远路230弄3号501室房屋，目前承租人为原告母亲，不属于本案处理范围。被告要求原告为其另外购置房屋，于法无据，不予支持。现原告同意离婚后给付被告人民币200，000元住房补贴款以帮助被告解决居住问题，但前提是被告搬离本市安远路230弄3号501室房屋，并无不妥，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告朱某某甲与被告邱某某乙离婚；二、原告朱某某甲自被告邱某某乙搬离本市安远路230弄3号501室房屋后三日内给付被告邱某某乙住房补贴款人民币200，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  杨来发人民陪审员  王 俭二〇一五年八月二十七日书 记 员  张 南附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：离婚时，如果一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协定；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00199-1号本院2015年5月13日对上诉人张曦诉湖北省公安厅行政复议一案，作出的（2015）鄂武汉中行终字第00199号行政判决中，文字上存在笔误，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正。现裁定如下：原行政判决书第7页第11行“本案案件受理费”更正为“本案二审案件受理费”。审判长 吴 明审判员 曹 波审判员 姚建勇二〇一五年八月二十七日书记员 王 杨
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第872号原告高排峰，农民。被告马进攻，农民。原告高排峰为与被告马进攻民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭，于2015年8月13日在本院第六审判庭公开开庭进行审理，原告高排峰到庭参加诉讼，被告马进攻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高排峰诉称：原、被告系朋友关系，2014年12月2日被告以其工地资金短缺为由，向原告借款50000元，并给原告出具欠条，后经原告催要，被告据不给付。原告要求被告清偿借款50000元。被告马进攻未答辩。原告高排峰针对自己的主张向本院提供的证据材料有：2014年12月2日马进攻出具的借条1份，证明被告向原告借款50000元。被告马进攻未向本院提供证据材料。被告马进攻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合原告陈述，对本案事实确认如下：2014年12月2日，被告向原告借款50000元，并给原告出具欠条，未约定借款期限，后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，2014年12月2日，被告向原告借款50000元，并给原告出具欠条，原、被告之间形成了事实的借款合同关系，原告为出借人，被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。由于双方未约定借款期限，故经原告催要，被告应及时偿还，被告未能偿还，属违约行为，被告应偿还原告借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马进攻自本判决生效之日起5日内偿还原告高排峰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告马进攻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  蒋 慧二〇一五年八月十七日书 记 员  聂 松
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第646号原告张德明，男，1972年8月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县湘漓镇花桥村委。委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。被告蒋灵敏，女，1977年4月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇城区朝阳路明日家园。被告莫秋华，男，1975年12月2日出生，汉族，住所地同上（系被告蒋灵敏配偶）。被告唐佳，男，1983年4月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区全州县绍水镇沿河村委溪洲村。被告赵玲芳，女，1983年6月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区全州县绍水镇洛口村委宁地村（系被告唐佳配偶）。被告唐佳、赵玲芳委托代理人房富，广西沃诚律师事务所律师。原告张德明诉被告蒋灵敏、莫秋华、唐佳、赵玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员胡敏媚担任法庭记录。原告张德明及其委托代理人艾少波，被告唐佳、赵玲芳的委托代理人房富到庭参加了诉讼，被告蒋灵敏、莫秋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张德明诉称，四被告以生意需资金周转为由，向原告借款1575000元，借款期限三个月，并约定借款到期后未还的，按银行贷款利率四倍支付利息。借款到期后，经原告张德明多次催讨未果，现要求四被告归还借款，并按银行贷款利率的四倍支付利息。原告张德明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2013年9月18日出具的借款人署名为蒋灵敏、莫秋华、唐佳、赵玲芳的借条一份，用以证明四被告向原告张德明借款的事实。被告唐佳、赵玲芳辩称，本案实际借款人是被告莫秋华、蒋灵敏，而且原告张德明已与被告莫秋华达成股份转让协议用以折抵债务，故被告唐佳、赵玲芳不应再承担偿还责任。被告唐佳、赵玲芳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：转让承诺书复印件一份，用以证明莫秋华将其在桂林邦辉纺织有限公司唐佳名下的股份转让给原告张德明用以折抵本案债务。被告蒋灵敏、莫秋华未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。经过庭审质证，对各方有异议的证据归纳表述及认证如下：被告唐佳、赵玲芳对原告张德明提供的证据的真实性无异议，但认为借款实际是莫秋华个人行为；原告张德明对被告唐佳提供的证据有异议，认为是复印件，且没有与莫秋华达成过协议，故不真实。本院认为，对于原告张德明提供的证据系原件，双方对其真实性并无异议，且四被告均未能提供反驳证据，故本院予以确认；对于被告唐佳、赵玲芳提供的证据系复印件，四被告未能提供其他相关证据予以印证，且又未能提供证据证实原告张德明持有原件，故本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日四被告因生意需资金周转，向原告张德明借款1575000元。双方约定借款期限三个月，借款到期后未归还的按银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经原告张德明多次催讨未果，原告张德明因此向本院提起诉讼。本院认为，债务应当偿还。本案四被告共同向原告张德明的借款行为，系双方之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力，四被告依法应当共同履行偿还义务，对于原告张德明要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告张德明提出给付借款利息的诉讼请求，因双方约定借款到期后未归还的按银行贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告唐佳、赵玲芳提出实际借款人是被告莫秋华、蒋灵敏，而且原告张德明已与被告莫秋华达成股份转让协议用以折抵债务，被告唐佳、赵玲芳不应再承担偿还责任的抗辩理由，因未提供充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告蒋灵敏、莫秋华、唐佳、赵玲芳共同归还原告张德明借款本金1575000元及利息（利息计算：以1575000元为基数，自2013年12月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），并互负连带责任。本案收受理费23533元，财产保全费5000元，合计28533元元，由四被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费28533元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员赵忠杭二〇一五年八月十三日书记员胡敏媚第页，共4页
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第279号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。附带民事诉讼原告人马甲，男，汉族，1987年12月27日出生于甘肃省张掖市。被告人马某乙，男，汉族，1985年10月3日出生于甘肃省张掖市，大学本科文化，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月20日被甘州区公安局取保候审。本院在审理被告人马某乙故意毁坏财物附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人马甲于2015年8月3日向本院提出撤回民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人马甲以已与被告人达成和解协议为由撤回要求被告人赔偿经济损失6600元的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人马甲撤回要求被告人马某乙赔偿经济损失的诉讼请求。审判员  徐建军二〇一五年八月三日书记员  王丽英
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大竹执字第549号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。负责人潘启霞。委托代理人赖永华（特别授权）。被执行人欧逢梅，女，生于1976年02月15日。被执行人欧平才，男，生于1970年10月26日。被执行人张廷友，男，生于1965年10月27日。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被执行人欧逢梅、欧平才、张廷友贷款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行于2015年07月10日向本院申请执行，要求被执行人欧逢梅、欧平才、张廷友偿还借款86189.13元及利息，并承担案件受理费2060.00元。本院在执行过程中，查明被执行人欧逢梅、欧平才、张廷友暂无具有实际价值并可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行特别授权委托代理人赖永华同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）大竹执字第549号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张继兵执行员  杨宁敏执行员  赵前程二〇一五年八月六日书记员  舒良敬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）红中行终字第45号上诉人（原审起诉人）祝德仙。��托代理人杨绍明。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审起诉人）杨绍明。上诉人祝德仙、杨绍明因与开远市公安局行政其他一案，不服开远市人民法院（2015）开行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祝德仙、杨绍明上诉称:一、一审法院裁定书遗漏了（2012）红中民终字第46号民事裁定书中认定的事实和证据。二、一审裁定认为上诉人要求开远市公安局对其财物损失进行立案侦查的诉讼请求不属于人民法院行政审判的受案范围错误。开远市公安局作为国家机关，针对上诉人财物损失的情况，应该及时准确查明犯罪，充分保护上诉人的人身及财产权利。三、上诉人起诉要求撤销开远市公安局[2013]开公（西）刑复字第1号《复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，对于该复议决定不服，��以向人民法院起诉。请求二审法院：1.撤销开远市人民法院（2015）开行初字第3号行政裁定；2.撤销开远市公安局[2013]开公（西）刑复字第1号复议决定书；3.判令开远市公安局对上诉人财物损失一案进行立案侦查；4.本案诉讼费由被上诉人开远市公安局承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第一条第二款（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院受案范围的规定，本案中，开远市公安局根据上诉人祝德仙、杨绍明报案做出的不予立案通知书和不予立案复议决定书，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权进行的刑事司法行为。故，开远市公安局作出的不予立案通知和不予立案复议决定的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审��院适用法律恰当，审判程序合法，处理结果正确。上诉人祝德仙、杨绍明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛正全审 判 员  王宏伟代理审判员  焦 艳二〇一五年八月二十日书 记 员  刘淑平
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台立保字第16号申请人福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人颜玲，董事长。委托代理人刘耀人、张君梁，福建格律律师事务所律师。被申请人俞文明，男，1974年7月31日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。申请人福建省中兴融资担保有限公司与被申请人俞文明追偿权纠纷一案，申请人于2015年8月20日向本院提出诉讼前财产保全申请，要求冻结被申请人俞文明名下价值257万元的财产，案外人许某某、林某某提供属其共同所有的分别坐落于福清市融城镇一拂街海洋大厦某单元、福清市融城镇一拂街海洋大厦某单元、福清市融城镇一拂街海洋大厦某店面、福清市融城镇一拂街海洋大厦某店面和福清市融城镇一拂街海洋大厦商场某整层房产做担保。经审查，本院认为，申请人福建省中兴融资担保有限公司的诉讼前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人俞文明名下价值257万元的财产。二、立即冻结案外人许某某、林某某共同所有的分别坐落于福清市融城镇一拂街海洋大厦某单元、福清市融城镇一拂街海洋大厦某单元、福清市融城镇一拂街海洋大厦某店面、福清市融城镇一拂街海洋大厦某店面和福清市融城镇一拂街海洋大厦商场某整层的房屋产权。财产保全费5000元，由申请人福建省中兴融资担保有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘妙香二〇一五年八月二十日书记员  许晓蔚
隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第02004号原告王继芳，住隆化县。委托代理人商国飞（原告之子），住隆化县。被告周立军，住隆化县。原告王继芳与被告周立军劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商国飞到庭参加诉讼，被告周立军经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告养殖蘑菇期间雇佣原告打工，累计拖欠原告工钱12645元，经原告催讨至今未付。请求判令被告给付此款。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明，2012年被告周立军在隆化县山湾乡扎扒沟村柳沟营养殖蘑菇期间雇佣原告王继芳打工。原告当庭出示欠条一张：“今欠王继芳2012年蘑菇厂工资款计12645元，欠款人周立军，2014年12月18日”。本院认为，被告周立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据质证的权利，故本院对原告的当庭陈述及提交的欠条予以采信。被告雇佣原告养殖蘑菇，原告已为被告提供了劳务，被告理应及时向原告支付相应的劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告周立军于本判决生效后十日内给付原告王继芳劳务费12645元。案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一五年八月二十七日书记员  贺巍巍
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执保字第00138号申请人湖北荆州公安花旗银行贷款有限责任公司。住所地公安县潺陵大道86号。法定代表人刘杰，总经理。被申请人胡文平。被申请人卢登芳。本院在审理申请人湖北荆州公安花旗银行贷款有限责任公司（以下简称公安花旗银行）诉被申请人胡文平、卢登芳金融借款合同纠纷一案中，申请人公安花旗银行于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人胡文平所有的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵三巷13号公安房权证潺字第××、××号房产。并提供刘新所有的鄂D×××××轿车作担保。本院认为，申请人公安花旗银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡文平所有的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵三巷13号公安房权证潺字第××、××号房产。二、查封担保人刘新所有的鄂D×××××轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛先平二〇一五年八月十三日书记员  阳 梅
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）广汉执字第303号申请执行人：范代全，男，1962年10月10日生，汉族，住。被执行人：黄大兴，男，1964年3月22日生，汉族，住。被执行人：肖开秀，女，1963年12月2日生，汉族，住。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第43号民事判决书范代全申请执行黄大兴、肖开秀劳务合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币6325元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第43号民事判决书的本次执行。申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继勇审判员  余天学审判员  侯 佳二〇一五年八月十三日书记员  张和伟
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2015）莎民初字第1682号原告：阿孜古力·麦麦提。原告：艾克拜尔江·艾尼瓦尔。原告：阿丽亚·艾尼瓦尔。三原告共同委托代理人：热西丁·阿布力孜，新疆苏碧律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：范会甫。委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告阿孜古力·麦麦提、艾克拜尔江·艾尼瓦尔、阿丽亚·艾尼瓦尔诉被告范会甫土地租赁合同纠纷一案，本院受理后于2015年6月258日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾克拜尔江·艾尼瓦尔及委托代理人热西丁·阿布力孜到庭参加诉讼，原告阿孜古力·麦麦提、阿丽亚·艾尼瓦尔未到庭参加诉讼，被告范会甫及其委托代理人王新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，艾尼瓦尔·艾比比拉于2005年4月8日与被告范会甫签订土地租赁合同一份。合同约定艾尼瓦尔·艾比比拉将坐落于艾斯提皮尔村2组院内面积10亩5分地，院内建筑房屋19间，院外3间房屋出租给被告使用。租赁期限为10年，自2005年4月10日至2015年4月10日。艾尼瓦尔·艾比比拉于2011年去世。现租赁期限已经到期，原告多次催被告及时返还侵占的土地，但被告以该土地租赁合同期限还未到期为由，仍强行侵占该土地及房屋，故原告诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权行为，返还侵占土地及房屋；2、判令被告赔偿侵权期间的租金5000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，本案涉及的是农村土地租赁合同，涉案土地的使用权属于村集体所有，而并非原告父亲的法定财产，也并非原告所有；此案涉及土地使用权的继承，原告对该土地所享有的承包权在没有得到法定机关确认的情况下，其作为本案的诉讼主体是不适格的。原、被告之间存在合法的租赁关系，不存在侵权的事实。原、被告签订的是15年的土地租赁合同，自2005年4月10日至2020年4月10日，被告已经按照合同约定支付了租金，履行了合同约定的义务，被告对土地及房屋的占有是依据合法有效的租赁合同，不存在非法侵占的情形。原告没有证据证明租赁期限已经届满和被告存在侵权事实，原告主张赔偿侵权期间的租金5000元无事实依据。综上，原、被告之间签订的合同合法有效，应该受到法律的保护，请求法院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：1、一组证据：2004年4月8日，艾尼瓦尔·艾比比拉（已故）与莎车县古鲁巴格乡艾斯提皮尔10村村委会签订的土地租赁合同一份、莎车县古鲁巴格乡法律服务所出具的见证书一份（均为原件质证，留存复印件），证明艾尼瓦尔·艾比比拉取得涉案土地使用权，租期为20年（自2004年4月10日至2024年4月9日），面积为10亩，租金为每年20000元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为涉案土地属于村集体所有，并非艾尼瓦尔·艾比比拉的个人财产；合同中乡政府的公章是复印件；合同签订的日期是2004年4月8日，而出具见证书的日期是2005年4月8日，不符合事实；村委会的公章是否变动过，被告不知情。综合全案，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。2、2005年4月8日，艾尼瓦尔·艾比比拉（已故）与被告签订的土地租赁合同一份（传真件质证，留存复印件），原件遗失，证明涉案土地和房屋租给了被告，租期为10年，自2005年4月10日至2015年4月10日。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据既非原件，也非复印件，而是一张白纸，不能证明原告所说的事实；艾尼瓦尔·艾比比拉在2005年时确实与被告签订过土地租赁合同，但后来对该合同作了变更，租期由原来的10年变更为15年，且原土地租赁合同已被撕毁。本院对该证据的真实性不予确认。被告就自己的答辩意见向本院提供以下证据：1、一组证据：2006年9月8日，艾尼瓦尔·艾比比拉（已故）与被告签订的土地转包租赁合同一份（复印件）、2015年6月5日艾斯提皮尔村村委会出具的证明一份（原件），证明涉案土地和房屋的租期为15年。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告将租赁合同的租期由10年篡改为15年；合同签订的日期不符；村委会在出具证明时没有通知原告参加，原告对此不知情，该份证明是依据被告篡改后的合同出具的。因被告未能提供《土地转包租赁合同》原件，且原告对该合同中关于租赁期限的约定不予认可，故本院对土地转包租赁合同的真实性不予确认，艾斯提皮尔村村委会于2015年6月5日出具的证明属于证人证言，因证人未能出庭作证，故本院对该证据的真实性不予以确认。2、2015年3月11日，莎车县古鲁巴格乡农经站出具的收款收据一份（原件质证，留存复印件），证明被告向农经站交纳了2个月的租金5000元，被告的交款行为说明合同尚未到期。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可，理由是原告并没有让被告替原告交纳租金，租金是由原告每年向农经站交纳的，农经站在不知情的情况下收了被告的钱，这是被告和农经站之间的事，与己无关。本院对该证据的关联性不予确认。经审理查明，2004年4月8日，艾尼瓦尔·艾比比拉（已故）与莎车县古鲁巴格乡艾斯提皮尔村（10村）村委会签订土地租赁合同（该合同由莎车县古鲁巴格乡法律服务所出具见证书）一份，将位于该村委会所有的10亩土地以20000元每年的总价格承租给艾尼瓦尔·艾比比拉，租期为20年（自2004年4月10日至2024年4月9日）。原告在庭审中向本院提交的租赁期限为十年的“土地转包租赁合同”为传真件；被告向本院提交的租赁期限为十五年的“土地转包租赁合同”为复印件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的“土地租赁合同”为传真件，且其内容无法有效识别，不能作为认定案件事实的依据，故对于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第十条之规定，判决如下：一、驳回原告阿孜古力·麦麦提、艾克拜尔江·艾尼瓦尔、阿丽亚·艾尼瓦尔的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已交纳），由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审 判 长 霍      永      福代理审判员 汗祖热木·吐合提人民陪审员 郝             建二〇一五年八月十九日书 记 员 苟      双      瑜
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）门行初字第50号原告曲振国，男，1960年10月17日出生。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。法定代表人刘群立，分局长。委托代理人李焕成，北京市公安局门头沟分局经侦大队大队长。委托代理人张晓磊，北京市公安局门头沟分局法制处民警。原告曲振国要求被告北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟公安分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曲振国诉称，原告是门头沟区七棵树西大街×号房产业主，大产权私房。北京申和天成房地产评估有限公司在房屋征收中恶意作假出具虚假和有重大差错的评估报告，造成原告家几千万元的直接经济损失。被告在调查中弄虚作假，不作为，故意不立案。诉讼请求：1、请求依法确认被告对北京申和天成房地产评估有限公司及刘国荣、何桢提供虚假评估报告和出具证明文件重大失实的犯罪行为不予立案为行政不作为。2、判令被告履行法定职责，对北京申和天成房地产评估有限公司及刘国荣、何桢提供虚假证明文件和出具证明文件重大失实的犯罪行为立案侦查。3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就原告曲振国的报警事项，被告门头沟公安分局已作为刑事案件予以受案，并根据《刑事诉讼法》的有关规定作出了《不予立案通知书》及《复议决定书》，被告的行为系公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告曲振国的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曲振国的起诉。原告曲振国交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还曲振国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭晓晴人民陪审员  周秀君人民陪审员  苏丽娟二〇一五年八月十九日书 记 员  韩明生
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第3394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田保柱，男，1961年3月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田保伶，女，1969年4月19日出生。再审申请人田保柱因与被申请人田保伶所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田保柱申请再审称：上四路80-6号的宅基地平房，房屋属于田保柱所有，拆迁时田保柱依据此平房分的诉争房屋，致使为了交供暖费才借名，错签登记在田保伶名下。二审判决根本没有考虑平房房屋的来源。综上，我提出再审申请。本院认为：田保柱未能提供充足的证据证明其所主张的与田保伶之间存在借名登记的事实，故田保柱要求确认涉案房屋归其所有没有事实及法律依据。综上，田保柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田保柱的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  苏 伟代理审判员  李 林二〇一五年八月二十日书 记 员  袁 戈
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民初字第1262号原告韩宗喜，农民。被告陈国栋，农民。原告韩宗喜与被告陈国栋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宗喜到庭参加了诉讼。被告陈国栋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩宗喜诉称，2012年6月份被告在承包河南项城工地期间，在原告处加工定做栏板，2012年7月12日经双方结算，共欠原告加工费用15000元，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的加工费15000元；诉讼费用由被告承担。被告陈国栋未作答辩。经审理查明，2012年6月被告陈国栋承包河南省项城市某校教学楼的栏板，被告在原告处加工定做了近30000元栏板，期间被告给付原告部分加工费。2012年7月12日经双方结算，被告欠原告加工费15000元，同日，被告向原告出具欠条一张，内容：欠高栏板15000元整（壹万伍仟元整）陈国栋2012年7月12日。上述款经原告向被告催要未果。上述事实，有原告的陈述，欠条一张在卷为凭，上述证据，经本院审查，予以采信。本院认为，被告在承包工程期间，在原告处加工定做栏板，被告应当依照约定及时支付原告加工费用，拖欠及拒偿的行为均违反了法律规定，原告据此诉至本院，本院对其诉讼请求应予支持。被告陈国栋经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国栋于本判决生效之日起五日内给付原告韩宗喜加工费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  崔维坤审判员  陆庆英审判员  高 兵二〇一五年八月六日书记员  夏丽梦
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽缙执民字第1304-4号申请执行人应吴彬，农民。被执行人吕唯中，农民。被执行人胡伟亮，农民。本院在执行申请执行人应吴彬与被执行人吕唯中、胡伟亮民间借贷纠纷一案中，尚有89400元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年8月5日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第1304号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 丁汝坚二〇一五年八月五日代书记员 黄云岳
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1390号原告黄建武，男，住浦城县。委托代理人黄海虹，女，住浦城县，系原告妹妹。被告浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。法定代表人姚采兴，执行董事。原告黄建武与被告浦城县闽德塑料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员付澎飙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海虹到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄建武诉称，原告黄建武在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理代缴养老金业务。2013年原告黄建武向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳社保款人民币3132元，而被告未按时替原告缴纳，原告要求被告退还社保款人民币3132元未果。为此，请求依法判令被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还原告预缴的社保款人民币3132元。被告浦城县闽德塑料制品有限公司未提供答辩。本院审理过程中，原告提供以下证据：2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款表一份。证明被告应退给原告未代缴纳的社保款人民币3132元。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。经庭审查明，原告黄建武与被告浦城县闽德塑料制品有限公司约定，原告黄建武在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理社保款缴纳业务，费用由自己负担。2013年1月，原告黄建武向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳2013年度社保、失业保险、工伤保险费及管理费等共计人民币3132元，由被告统一向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。被告收取上述费用后并未向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。2014年10月20日原被告双方经结算，被告公司出具了一份2013年外挂闽德公司应退未交社保款凭证给原告，被告公司应退还原告社保款人民币3132元。但经原告多次催讨无果，双方产生纠纷。本院认为，原、被告之间的代缴社保款的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。本案中原告已将需缴纳的社保、失业保险费、工伤保险费及管理费交付给被告，而被告未履行向浦城县社会劳动保险管理中心代缴纳的义务。故此，原告要求被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还预缴的社保款共计人民币3132元，于法有据，本院应予支持。被告浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄建武预缴的社保款人民币3132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员付澎飙二〇一五年八月二十八日书记员林光辉附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第1055号罪犯朱向前，男，1979年4月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省舞阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）源刑初字第51号刑事判决，认定朱向前犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一一年十月二十一日起至二〇二三年十月二十日止。该犯不服，提起上诉。河南省漯河市中级人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）漯刑二终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2012年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱向前在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年10月10日晚上8时许，被告人朱向前、杨志朋、毕娟娟在漯河市长江路“易菲特”酒店房间预谋由毕娟娟将其网友师某某骗至漯河，由毕娟娟与师某某发生性关系，由杨志朋冒充毕娟娟的丈夫敲诈勒索师某某的财物。当天晚上12时许，师某某跳楼自杀。审理过程中，毕娟娟通过其家属主动赔偿被害人亲属现金人民币30000元。该犯系主犯。罪犯朱向前在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯于朱向前属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱向前减去刑期十一个月。刑满日期：二〇二二年十一月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）太执字第00086-1号申请执行人：王爱娥，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：王章立，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据巳经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2013）太民二初字第00137号民事调解书，已向被执行人王章立发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人王章立所有的养殖场内养殖的生猪。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文格二〇一五年八月二十日书记员  黄丽娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第2110号原告关静仿，现住辽宁省北镇市。原告王松，现住辽宁省北镇市。原告王菊，现住辽宁省北镇市。被告张学财，46岁，现住吉林省东辽县。被告吴秋辉，54岁，现住吉林省东辽县。被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司。被告吉林长春阳光财产保险股份有限公司。本院在审理原告关静仿、王松、王菊诉被告张学财、吴秋辉、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、吉林长春阳光财产保险股份有限公司道路交通事故责任纠纷一案中，因此案涉嫌交通肇事罪，并已在扶余市人民法院立案，故需向扶余市人民法院刑事审判庭移送该案卷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送本院刑事审判庭。案件受理费2500元，由本院退还给原告关静仿、王菊、王松。审 判 长  王学明人民陪审员  张亚茹人民陪审员  杜秀华二〇一五年八月三十日书 记 员  司传波
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1302号上诉人（原审被告）北京恒泰建业房地产开发有限公司。法定代表人冉桂红，总经理。委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。委托代理人徐鹏，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南省凯旋装饰工程有限公司。法定代表人张磊，总经理。委托代理人王红卫，河南宇法律师事务所律师。委托代理人辛聪明，河南宇法律师事务所实习人员。上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人河南省凯旋装饰工程有限公司（以下简称凯旋公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凯旋公司的委托代理人王红卫、辛聪明，恒泰公司的委托代理人徐鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯旋公司诉称：凯旋公司、恒泰公司双方于2011年7月23日签订《童装批发商场外墙改造施工工程合同》，凯旋公司为合同约定的外墙改造工程进行了施工。2014年6月19日经双方协商，自愿达成协议解除施工合同。协议约定：经核算决算后，共同确定恒泰公司应支付凯旋公司工程款2500000元，2014年6月30日之前支付1000000元，剩余1500000元在2014年7月15日前付清，双方再无任何债权债务纠纷，均不得依据原施工合同提出任何形式的付款要求违约或赔偿请求。后恒泰公司未在约定日期付款，经凯旋公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令恒泰公司支付工程款2500000元及利息50000元（自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日，以后的利息继续主张至判决确定的还款之日），诉讼费用由恒泰公司承担。恒泰公司未答辩也未提交证据。原审法院查明以下案件事实：2011年7月23日，凯旋公司（承包人）与恒泰公司（发包人）签订《童装批发商场外墙改造施工合同》，约定工程名称为童装批发商场—外装改造工程，工程地点位于郑州市一马路与操场街交叉口，工程造价暂定10000000元，按双方核定价为准，不随市场变化而变化。合同还就施工准备、工程期限、工程质量与验收标准、工程价款的支付与结算、违约责任等进行了约定。施工期间，凯旋公司、恒泰公司双方签订《童装批发商场外墙改造补充协议》，约定结算方法为按实际发生的工程量具实结算。2014年6月19日，经凯旋公司（乙方）、恒泰公司（甲方）协商，签订《解除合同协议书》，约定：1、解除双方于2011年7月23日签订的《童装批发商场外墙改造施工合同》。2、截止到2014年6月9日，根据乙方已完成工程量，经双方核算决算后，共同确定甲方还应支付乙方工程款为人民币2500000元（大写：贰佰伍拾万元整）。3、上述款项甲方应于2014年6月30日之前支付1000000元，剩余1500000元在2014年7月15日前付清。4、自本协议第3条约定的款项付清之日起，双方再无任何债权债务纠纷，甲方或乙方均不得依据原施工合同提出任何形式的付款要求、违约或赔偿请求，解除合同并不免除乙方施工完成部分的保修责任以及其他义务。2014年7月7日，经凯旋公司、恒泰公司双方核算，郑州恒泰童装批发商场—外墙改造工程经审核，经审定造价为12420979.03元。后因恒泰公司未按约定支付剩余工程款，凯旋公司经催要未果，遂诉至法院。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，凯旋公司与恒泰公司签订《童装批发商场外墙改造施工合同》并实际履行，后经双方协商一致达成《解除合同协议书》，恒泰公司应按照约定履行支付剩余工程款的义务，故对凯旋公司主张要求恒泰公司支付剩余工程款2500000元的请求原审法院予以支持。对凯旋公司主张的利息，因凯旋公司、恒泰公司双方就工程款约定有支付时间，对超出约定履行期限未支付的工程款原审法院支持按同期银行贷款利率支付利息，故对凯旋公司的合理请求原审法院予以支持，对凯旋公司的过高请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、北京恒泰建业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向河南省凯旋装饰工程有限公司支付工程款2500000元及利息（按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日，其中1000000元的利息自2014年7月1日起计算，另1500000元的利息自2014年7月16日起计算）；二、驳回河南省凯旋装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27200元，由凯旋公司负担50元，由恒泰公司负担27150元。恒泰公司不服原审判决向本院上诉称：双方仅约定了工程款，没有约定利息和违约金。所以不应当支付利息和违约金。请求撤销原审判决依法改判或发回重审。凯旋公司答辩称：双方对工程款的支付时间有约定。恒泰公司逾期，应承担相应的利息。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：在双方的解除合同协议书中，明确约定了恒泰公司应于2014年6月30日之前支付1000000元，剩余1500000元在2014年7月15日前付清。恒泰公司未在该约定的时间内支付款项，已经构成了违约，应当承担继续支付相应的款项和法律规定的违约责任，也就是自约定的付款到期之日起的利息。故恒泰公司的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27150元，由北京恒泰建业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一五年八月四日书记员 黄莉敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第0743号申请执行人李光宏。委托代理人李光友（特别授权）。被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人殷华明，总经理。关于申请执行人李光宏与被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014）泰民初字第0341号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息。未发现房产车辆信息。申请执行人对上述事实无异议。执行中，申请执行人李光宏与被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司经协商达成和解约期履行协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014）泰民初字第0341号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人未按约定履行还款义务或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  陈纪平二〇一五年八月十日书记员  卢月华
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗从法刑初字第589号公诉机关广州市从化区人民检察院。被告人李某甲，无业，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月14日被羁押，同年6月26日被取保候审。广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉公诉机关指控：2015年6月14日18时许，被告人李某甲在从化区江埔街四环食庄大厅舞台的更衣室内，趁无人之机，将被害人林某乙放在更衣室内充电的IPHONE6手机一部（经鉴定，价值5009元）盗走。破案后，缴获被盗手机并发还被害人。公诉机关认为被告人李某甲具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金。另查明，案发后被告人李某甲取得被害人的谅解。被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，另扣减被取保候审前羁押的13日，即自2015年8月20日起至2016年1月6日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李寒冰二０一五年八月二十日书 记 员  邓少娟
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民一初字第601号原告：李某，农民。委托代理人：陈海城，马山县法律援助中心律师。被告：黄某，农民。本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月12日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员黄启进二〇一五年八月十二日书记员廖雪霞
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂崇阳行非审字第319号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被执行人黎虎，男。被执行人聂平，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月22日作出的崇卫计征字（2015）03035号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03035号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月22日作出的崇卫计征字（2015）03035号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年八月二十八日书记员洪柳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第00883号原告：王某。被告：张某。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王鸿君适用简易程序于2015年8月19日，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：我与被告于2001年登记结婚，婚后生育一女张润佳（2002年3月26日出生）。婚后，我与被告感情一直很好，但2014年12月以后，被告经常打我，现我们已经无和好的可能，为此起诉至法院要求与被告离婚。被告辩称：我不同意离婚。因为我们夫妻感情一直很好，今年6月以来，原告怀疑我，因此我动手打了原告。但我请求原告给我改正的机会，我会珍惜家庭和感情。经审理查明：原、被告于2001年登记结婚，婚后生育一女张润佳（2002年3月26日出生）。婚后，夫妻感情一直很好，但2014年12月以来，因原告怀疑被告有外遇导致双方产生矛盾，并动手打架，为此起诉至法院要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚续时间较长，婚续期间夫妻感情一直很好，只是近来因原告怀疑被告有外遇导致双方产生矛盾，并动手打架，但被告当庭已经深刻反省自己的错误并表示改正，综合考虑双方多年来的感情等各方面因素，应当给予被告改正错误以及弥补家庭的机会，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一五年八月二十日书记员  田晓红
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第5606号申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。法定代表人：李文星，该社理事长。被申请人：邓化晨。本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人邓化晨诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被告邓化晨在德州银行宁津正阳路支行的账号为62×××61中的存款予以冻结，冻结额度为130000.00元，冻结期限为一年（自2015年8月2日至2016年8月2日止），不足部分，冻满为止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁华生二〇一五年八月二日书记员  高萌萌
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈高开行初字第414号原告：张利国，男，1966年5月11日出生，汉族，住址沈阳市。被告：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路63号。法定代表人：潘洪嵩，男，系局长。委托代理人：冯颖，女，系该单位法律顾问。原告张利国诉被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局土地行政征收一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告张利国于2015年8月10日向本院提交申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张利国撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张宇声审 判 员  王玉坤代理审判员  孙 明二〇一五年八月十日书 记 员  王 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15450号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明，男。委托代理人周伟龙，男。被告王志强，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年八月十二日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1936号申请执行人黄帆。被执行人黄细友。深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人黄细友于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 魏 敏二〇一五年八月三日书记员 方思元第1页共1页
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂当阳民初字第01216号原告何某甲，学生。法定代理人何某乙，军人。被告胡某，自由职业。原告何某甲诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人何某乙，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原告系被告亲生女儿，2007年9月10日，被告与原告之父离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费200元。2010年原告诉讼至法院要求增加抚养费，法院判决每月增加50元抚养费。现在物价和生活水平不断提高，被告在盛泰华庭一次性付款购买了新房，有了明显的增加抚养费的能力。原告已经九岁，代理人及其父母为了孩子的成长付出了巨大的辛劳、心血和金钱，特诉至法院，请求判令：1、被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1000元。2、被告承担本案诉讼费用。原告何某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：何某甲身份信息一份，何某乙身份证、军官证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：（2007）当民初字第543号民事调解书、（2010）当民初字第270号民事判决书，证明原告随何某乙生活，被告每月支付抚养费250元。被告胡某在法定的期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称，其在盛泰华庭购买的房子是按揭购买，且目前没有工作。被告一直按期支付抚养费，也一直为女儿购买学习用品、衣物、零食等，无论是情感上还是物质上，已经尽到了抚养义务。被告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：商品房买卖合同一份，证明被告购买的房屋系按揭购买。证据二：阿拉丁儿童服饰零售单11张、红黄蓝销货单一张，证明被告为女儿购买衣物，尽到了抚养义务。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对上述均无争议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据二，原告对真实性无异议，但不清楚是否均系为女儿购买。本院认为，上述发票均系原件，且购买的物品为童装，原告庭审时亦陈述被告为其购买过衣物，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2007年9月10日，原告之父与被告经当阳市人民法院调解离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费200元。2009年12月28日，原告起诉至法院，要求增加抚养费，经当阳市人民法院判决，被告每月增加抚养费50元。2015年5月8日原告再次向本院提起诉讼，要求被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1000元，被告承担本案诉讼费用。本院认为，父母离婚后，仍有抚养和教育子女的责任和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。现在生活水平及物价均有上升，本院根据当阳实际生活水平、全省的城镇居民人均消费性支出及人均可支配收入，结合原、被告双方的实际情况，酌定由被告每月支付抚养费400元，对超出部分，本院不予支持。依照《》第、第三十八条，》第、第之规定，判决如下：一、被告胡某自本判决生效时起每月支付原告何某甲抚养费400元，即在原判决每月支付250元的基础上增加150元。二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  朱小华二〇一五年八月三日书 记 员  赵伟旨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第2178号原告北京奥亚微晶玻璃科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区1号。法定代表人胡烈强，总经理。委托代理人王立伟，北京市诚汇律师事务所律师。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告河北乔达环保科技有限公司，住所地泊头市四营。法定代表人黄志永，经理。委托代理人穆连军，男，1963年1月17日出生。委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。原告北京奥亚微晶玻璃科技有限公司（以下简称原告）与被告河北乔达环保科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立伟，被告的委托代理人穆连军、孙琪正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2013年11月26日，原告与被告签订《采购合同》，约定由被告为原告制作安装密炼车间除尘及油烟处理系统，并约定被告保证系统达到国家或者北京环保局验收标准。合同签订后，原告依约支付了预付款，但该设备一直无法正常运行。2014年8月21日，经检测，该车间无法达到环境空气质量标准的要求。2014年8月26日，原告向被告发函通知被告，被告仍未有所行动。原告经多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、解除双方于2013年11月26日签订的《采购合同》；2、被告返还原告支付的货款80000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告提供的设备不存在质量问题，该设备已于2013年12月30日左右全部交付安装并由原告使用。1年的保修期内原告没有提出质量异议，原告的起诉没有事实以及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月26日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告制作、安装密炼车间除尘及油烟处理系统；按照双方确定的要求、图纸及附件制作和安装，保证该系统通过国家或北京环保验收标准；设备保修一年，保修期内免费维修，被告接到原告故障电话72小时内及时到达现场修理，如未按时到达则日承担200元给原告延误生产损失；按报价单列项抽检或全检，清单内容所列工程完工后，经原告试用，达到设计要求后验收，设备交付后双方联合验收；签订本合同后，被告收到原告的预付款起30个工作日内交付原告使用；被告负责运输及费用到原告的安装地点；签订合同后，原告预付款为总款的30%，货运到现场经原告验收合格后再付30%，试机并投入使用后付款35%，质保金为5%，验收之日起12个月后无质量异议将余款一次付清。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，被告将设备制作并进行安装。原告给付被告货款80000元。庭审中，原告称被告提供的设备存在质量问题，并向法庭提交了检测报告予以证明，被告对该检测报告不予认可。2015年2月5日，原告提出司法鉴定申请，申请对室内空气质量是否达标进行鉴定。被告认为双方约定的质量标准为国家或者北京环保局验收标准，而该标准针对的是排放的室外的空气，并非室内空气。本院认可被告的意见，对该鉴定申请不予准许。原告未申请对排放到室外的空气是否达标进行鉴定。上述事实，有原告向法庭提交的《采购合同》及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告签订《采购合同》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为“国家或北京环保局验收标准”，原告认为该标准应为室内环境标准，且其签订合同的目的即为车间除尘，被告认为该标准系规范排放到室外的空气是否达标，室内空气质量并非本案的评价标准，本院认可被告的意见。原告称被告提供的设备存在质量问题，但其提交的证据不足以证明其主张，且原告未申请对排放到室外的空气进行鉴定，故对于原告要求解除合同、返还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京奥亚微晶玻璃科技有限公司的诉讼请求。案件受理费九百元，由原告北京奥亚微晶玻璃科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  于伟健二〇一五年八月十日书 记 员  王 俊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民小字第00018号原告高改萍，农民。委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孟祥军，农民。原告高改萍与被告孟祥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用小额诉讼程序进行审理，于2015年8月6日向被告孟祥军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告高改萍及其委托代理人宋世强、被告孟祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高改萍诉称，2012年12月1日，被告孟祥军向原告高改萍借款30000元，双方约定每年支付利息3000元。后经原告多次催要借款，被告推拖不还，故请求判令被告孟祥军偿还原告借款30000元及利息8000元。被告孟祥军辩称，原告高改萍所诉不属实，被告孟祥军是向刘广平借款，且被告在借款不到一年时即向刘广平偿还了借款，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告高改萍身份适格。2、借据一份，证明被告孟祥军向原告高改萍借款30000元的事实。经质证，被告孟祥军对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，但被告孟祥军是向刘广平借款，该借据是证明人葛孔亮代被告书写，该借据是向刘广平出具。被告孟祥军根据上述争议焦点及答辩意见向本院提交如下证据：1、收据一份，证明原告所诉借款被告于2013年12月2日已向刘广平偿还。经质证，原告高改萍对被告所举证据1有异议，该证据不能证明被告向原告清偿借款的事实。该证据与本案无法律上的因果关系。根据本案案情，本院依职权向葛孔亮做调查笔录一份，葛孔亮称其系刘广平之夫，2012年12月1日下午，被告孟祥军因开家具城向刘广平借款30000元，当时有被告、葛孔亮、刘广平在场，因被告及刘广平均不识字，葛孔亮代为书写借据。2013年被告孟祥军向刘广平偿还了借款本金及利息，因借据丢失，向被告出具了收据一份，收据也是由其代写。借据之所以会在原告手中，可能是借据丢失后原告在刘广平所开的门市部帮忙时拿走。经质证，原告高改萍对该调查笔录有异议，葛孔亮陈述不属实。葛孔亮与刘广平是夫妻关系，从原告提供的证据及被告提交的收款证明来看，葛孔亮以证明人的身份签字不符合常理。本案在起诉时原告与葛世攀（葛孔亮的侄子）正因离婚诉至法院，从这一情况来看，葛孔亮陈述不具有真实性。葛孔亮称刘广平丢失借据后原告拿走的说法不符合常理，原告不可能拿走一个借据起诉被告，如原告没有真实的向被告提供借款，原告不可能以诉讼方式要求被告还款。故原告认为葛孔亮陈述不具有真实性合法性，请求法庭不予采信。经质证，被告孟祥军对该调查笔录无异议，葛孔亮陈述均是事实。针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院依法确认为有效证据。针对被告提交的证据，经本院审查认为，被告所举证据1原告不予认可，且无其他证据予以证明该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。针对本院向葛孔亮的调查笔录，葛孔亮陈述内容原告有异议，且其真实性无法查明，本院对其陈述内容不予采信。本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：被告孟祥军于2012年12月1日向原告高改萍借款30000元，并向原告出具了借条一份，双方约定借款利息为每10000元年息1000元即每年3000元。后经原告多次催要借款，被告推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告孟祥军于2012年12月1日向原告高改萍借款30000元并向原告出具借条，原告高改萍依照约定将30000元现金出借给被告孟祥军，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告孟祥军理应在原告催要后及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告孟祥军偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对借款利息，原告高改萍与被告孟祥军约定为每10000元年息1000元即年息10%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告支付借款利息8000元，不超过双方当事人约定利息及法律对民间借贷约定利息的强制性规定，本院依法予以采纳；被告孟祥军辩称其是向刘广平借款，并已偿还，其所举证据不能证明其借款系刘广平出借，因该案借据原件为原告持有，借据原件中未写明是借刘广平的款项，故被告辩称内容本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告高改萍借款本金30000元及利息8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告孟祥军负担。本判决为终审判决。审判员  侯胜才二〇一五年八月二十八日书记员  李传国
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉执字第144-1号申请执行人刘淑萍，女，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人汉源宝清果业有限公司。住所地：汉源县唐家镇黎家村4组。法定代表人何正清，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘淑萍与被执行人汉源宝清果业有限公司劳动报酬等争议一案中，被执行人汉源宝清果业有限公司应支付申请执行人刘淑萍执行款。现因被执行人汉源宝清果业有限公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省汉源县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李太刚审判员  杨 林审判员  郝政礓二〇一五年八月二十八日书记员  潘星桥相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00237号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人姚某，扬州和丰渣土运输公司驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人姚某犯过失致人死亡罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月1日9时，被告人姚某驾驶苏K×××××号重型自卸货车，在扬州市邗江区汊河街道月城熙庭商品房A区土建工程工地进行生产作业，其倒车时疏忽大意，未查明车后情况，将被害人李某碾压致死。经鉴定，被害人李某是头颅崩裂、颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，被告人姚某主动投案，如实供述了犯罪事实。案发后，扬州和丰渣土运输公司与被害人李某的亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款，被害人亲属对被告人姚某表示谅解。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、徐某、殷某、赵某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验意见书、到案经过以及赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属对其表示谅解，可酌情从轻处罚。本院决定给予被告人姚某一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  陈树宾人民陪审员  薛小华二〇一五年八月七日书 记 员  周 红
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第03567号原告马某某，女，1984年6月18日出生，汉族。被告陈某甲，男，1985年11月23日出生，汉族。原告马某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告婚前认识时间极短，相处时间极少，加之两家相距太远，相互了解不够，草率结婚，双方婚姻基础差。婚后因性格不合，无共同语言，两人经常为家庭琐事发生吵架、打架纠纷，夫妻关系逐渐恶化。被告脾气古怪，与之无法沟通。被告爱好抽烟、上网等，原告多次劝解无果，双方也发生纠纷，被告离开甘肃省宁县之前更甚，严重伤害原告的自尊心及家人之心，导致原、被告夫妻关系完全恶化，无法再以夫妻名义共同生活。被告不信任原告，双方为此也多次发生纠纷，就连原告生育子女后也不给钱与原告用，更不探视和照料原告及子女，原告患病也不拿钱给原告。被告于2014年7月上旬因生意亏损独自离开宁县与原告分居生活至今，从2014年8月开始未支付原告生活费和生育子女的费用，由此可见原、被告的夫妻感情确已破裂。要求离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告从2015年1月起每月给付子女生活费2000元，医疗费、教育费凭票据由被告全部承担，至陈某乙独立生活止；夫妻共同债务30000元由被告偿还。被告陈某甲辩称，原、被告是在2010年年底因工作关系认识，2011年年底开始在一起生活，2012年因被告要到山西打工才分开几个月。双方从结婚到生育小孩期间的夫妻关系尚可，仅有小的争执。2015年1月左右，双方见了一面就没有在一起。当时，被告准备将小孩带回铜梁，原告的父母及原告均不准被告将小孩带走，双方还发生了纠纷，之后被告就回到铜梁。原、被告的夫妻关系尚可，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年相识后恋爱，于2014年1月9日在原重庆市铜梁县民政局登记结婚，于2014年11月3日生育一子取名陈某乙。原、被告婚后感情一般，现原告认为其夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求离婚。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证等证据材料佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据。本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告自愿成婚并生育子女，双方有一定的婚姻基础和真实的夫妻感情。即使双方在婚姻生活中有矛盾，只要双方均正确对待和处理，其夫妻关系是能够搞好的。原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。本案受理费240元，减半交纳120元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张显霖二〇一五年八月十八日书记员  王俊羿
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第197号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张琪琦二〇一五年八月二十日代书记员 洪 婷
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第376号上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市祥园路55号。负责人贾建利，都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司总经理。委托代理人孙文哲，河北天捷律师事务所律师。委托代理人李树森，都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。被上诉人（原审原告）罗满江。委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗惠仙。委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称都邦保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦保险公司的委托代理人孙文哲、李树森，被上诉人罗满江、罗惠仙的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，罗满江系罗志刁儿子，罗惠仙系罗志刁女儿。2014年7月18日保定市北市区环境卫生管理局为罗志刁等718人在都邦保险公司投保了《短期××保险和意外伤害保险》一份，保险期间自2014年7月21日起至2015年7月20日止；其中团体意外伤害保险金额赔偿限额为每人100000元、附加团体意外伤害医疗保险金额赔偿限额为每人10000元。合同签订后，保定市北市区环境卫生管理局按照约定向都邦保险公司支付保险费157960元。2014年9月21日15时许，朱新河驾驶冀F×××××号朗逸牌小型轿车沿保定市北市区东二环由北向南行驶至七一路口中左转弯向东行驶时，与由北向南骑五羊牌电动自行车的罗志刁发生交通事故，致罗志刁受伤，两车受损。该事故经保定市公安局交警支队二大队保公交认字（2014）第4044号《道路交通事故认定书》认定，朱新河驾驶机动车辆未按照操作规程安全驾驶，是造成此事故的原因之一；罗志刁醉酒后驾驶非机动车在道路上行驶是造成此次事故的另一原因；罗志刁负此事故的同等责任。罗志刁受伤后被送往保定市第一中心医院进行住院治疗，经医院抢救无效于2014年9月22日死亡。花费医疗费用共计30201.56元。都邦保险公司承认上述事实，但认为保险合同条款中明确记载受酒精影响发生保险事故为除外责任且保险公司已向投保人做了告知义务。都邦保险公司在庭审过程中向法庭提交了《团体意外伤害保险（2014版）条款》，其中该条款责任免除第六条约定“被保险人殴斗、自杀、故意自伤或受酒精、毒品、管制药物的影响直接或间接导致被保险人身故或××的，保险人不承担给付保险金责任”；第七条约定“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，因意外事故导致被保险人身故或××的，保险人不承担给付保险金责任。”原审法院认为，都邦保险公司承认罗满江、罗惠仙在本案中主张的事实。对罗满江、罗惠仙主张的事实予以确认。保定市北市区环境卫生管理局与都邦保险公司签订的《短期××保险和意外伤害保险》保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，该合同对双方均有约束力。对于罗满江、罗惠仙与都邦保险公司争议罗志刁醉酒驾驶非机动车发生交通事故死亡都邦保险公司是否应该赔偿问题。《团体意外伤害保险（2014版）条款》系都邦保险公司提供的格式条款，都邦保险公司未举证证明其已经履行了明确告知投保人保定市北市区环境卫生管理局《团体意外伤害保险（2014版）条款》内容的义务，该条款对罗志刁不产生效力。罗志刁因交通事故住院抢救花费医疗费用共计30201.56元，都邦保险公司应在团体意外伤害医疗保险范围内赔偿罗志刁10000元。罗志刁因交通事故死亡，都邦保险公司应在团体意外伤害保险范围内赔偿罗志刁100000元。因被保险人罗志刁死亡，罗满江、罗惠仙作为罗志刁的法定继承人继承罗志刁的保险金。综上，都邦保险公司应向罗满江、罗惠仙支付保险赔偿金共计110000元。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条之规定，判决：“被告都邦保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后三日内赔付原告罗满江、罗惠仙保险金110000元。被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告都邦保险股份有限公司保定分公司负担。”判决后，上诉人都邦保险公司不服，上诉称根据被上诉人提供的证据显示，被上诉人因醉酒驾驶电动车发生交通事故致死亡，此案情属于保险合同中责任免除条款，根据保险合同我公司不应承担相关赔偿责任。此保险合同建立过程中我公司已履行告知义务，明确说明保险条款、保险责任等相关内容并有投保人确认盖章。我公司已最大限度履行告知义务，不应认定为格式条款。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人罗满江、罗惠仙答辩称，被上诉人并未收到任何保险条款，从未见过免责条款，所以上诉人没有履行提示义务，该条款对被上诉人不适用。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人因醉酒驾驶电动车发生交通事故致死亡是事实，此情形属于保险合同中责任免除条款第六条规定的情形也是事实。现双方争议的焦点问题是上诉人是否已履行告知、明确说明义务，上诉人是否应承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，从上诉人提交的证据来看，上诉人提交的“保险合同签收回执”上虽然盖有投保人保定市北市区环境卫生管理局公章，但投保人的“签收日期”一栏空白；上诉人提交的“短期××保险和意外伤害保险投保单”的“告知声明书”中“投保单位负责人签章”一栏亦为空白。因此，上诉人提交的证据均不完备，不能证明上诉人在订立保险合同时已经履行了明确告知投保人保定市北市区环境卫生管理局《团体意外伤害保险（2014版）条款》内容的义务，因此，该条款依法不产生效力。上诉人主张其已履行告知和明确说明义务、不应承担保险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长白月代理审判员李舒淼代理审判员翟乐光二〇一五年八月二十四日书记员佟铁铮
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽商初字第00266号原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。被告高菊兵。被告高开付。被告张华。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告高菊兵、高开付、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托代理人赵洪连、被告高开付到庭参加诉讼，被告高菊兵、张华经本���合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽农商行诉称：2011年6月20日，被告高菊兵与原告签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任，借款期限自2011年6月20日起至2014年6月10日止，最高借款金额为150000元。2012年5月7日，被告高菊兵从原告处借款100000元用于养鸡，约定年利率为12.42%，逾期未还在原定利率基础上上浮30%。2013年5月4日，借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告高菊兵偿还借款100000元及利息、被告高开付、张华负连带偿还责任并由三被告承担本案诉讼费用。被告高开付辩称：农户联保借款合同属实，但无钱还款。被告高菊兵、张华没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。经审理查明：2011年6月20日，被告高菊兵��高开付、张华与原告签订农户联保借款合同，约定借款期限从2011年6月20日起至2014年6月10日止，最高贷款余额为150000元，被告高菊兵、高开付、张华相互承担连带保证责任，逾期利息按合同利率加收30%。2012年5月7日，被告高菊兵从原告处借款100000元，年利率为12.42%。2013年5月4日，借款到期后被告没有按约还款，故引起诉讼。上述事实，有原告、被告高开付的当庭陈述、农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告高菊兵、高开付、张华签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告高菊兵没有按照合同约定履行还款义务，被告高开付、张华为被告高菊兵的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权���可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告高菊兵、张华经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高菊兵于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（自2012年5月7日起至2013年5月4日止按年利率12.42%计算，自2013年5月5日至实际给付之日按年利率16.146%计算）；二、被告高开付、张华对上述款项承���连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告高菊兵、高开付、张华负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  邓金龙人民陪审员  刘亚萍人民陪审员  胡炳鑫二〇一五年八月六日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和��合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2708-4号申请执行人李忠生，居民。被执行人刘胜，居民。本院在执行李忠生与刘胜民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1594号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年八月十日书记员 陈贵华
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第1435号原告田某，。被告刘某，。委托代理人楚立广，保定市徐水区崔庄永丰法律服务所法律工作者。原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告刘某及其委托代理人楚立广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原、被告经人介绍于2014年农历十一月底相识，登记结婚。双方均系再婚。由于婚前认识较短，对彼此性格不了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，对原告及其孩子不闻不问，经常动手打孩子。为了给孩子一个完整的家庭，对被告百般忍耐，但被告仍我行我素。2015年7月4日原、被告再次因生活琐事发生争吵，被告将原告打伤后，原告回娘家居住至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告负担。被告刘某辩称，我与原告感情很好，并未动手打原告，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，原告应返还被告所给付的彩礼款33000元。经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，双方均系再婚,婚后未生育子女。原告带有一子张某。2015年7月4日原、被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告不同意离婚，称如果法院判决离婚要求原告返还彩礼33000元并承担共同债务5000元。原告对被告的主张不予认可。经调解双方未达成协议。上述事实，有双方当事人当庭陈述，结婚证，结婚登记审查处理表，村民委员会出具的证明等证据证实。本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻，双方有一定感情基础，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告田某与被告刘某离婚。案件受理费100元，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  任小硕二〇一五年八月二十七日书 记 员  赵国平