山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00693号原告闫风英，女，1970年7月12日出生，汉族，山西省原平市轩岗矿务局黄家堡矿下岗职工，现住祁县。委托代理人武淑芬，女，晋中市司法协会祁县办事处工作人员，现住祁县。被告崔安君，男，1984年8月6日出生，汉族，山西省沁县段柳乡樊村农民。被告山西联润强汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区华德中心广场B座2404。法定代表人高耀鹏，总经理。被告山西沁县昌荣汽车运输有限公司，住所地沁县县城沁州中路220号。法定代表人宋江涛，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地长治市西大街187号。负责人李林，经理。委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。原告闫风英与被告崔安君、山西联润强汽车销售服务有限公司、山西沁县昌荣汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员吴岩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫风英的委托代理人武淑芬，被告崔安君、中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司的委托代理人张志文到庭参加诉讼，被告山西联润强汽车销售服务有限公司、山西沁县昌荣汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫风英诉称，2014年12月21日18时许，王军驾驶被告崔安君所有的××××××陕汽牌半挂车沿208国道由南向北行驶至国道208线834KM+50米小武菜市场路段躲避发生事故倒地的二轮电动车时驶入逆行，与停在中心双黄线西侧快车道内的事故车辆即原告的×××号北京现代轿车碰撞后，又与由北向南行驶由姚会俊驾驶的×××号×××解放半挂车碰撞，发生致姚会俊受伤，三车受损的交通事故。该事故经清徐县交警队作出事故认定。被告崔安君的司机王军负事故的全部责任。又查明，被告崔安君所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司投有交强险和主挂车商业保险。且在合同有效期内。此事故给原告造成极大的经济损失。原告诉至法院：1、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司在保险责任限额内尽快赔偿原告因交通事故造成的损失39114元。2、要求其他被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失10000元。被告崔安君辩称，其车辆已投保，中国人寿保险公司的都认可，其他都不认可。被告中国人寿保险公司辩称，在我公司投保的第一受益人是被告崔安君，也就是说被保险人是被告崔安君，而不是行驶证的车主即被告沁县昌荣汽车运输有限公司，被保险人与行驶证的车主不符。对原告请求的修车费虽然有其公司的定损单，但因未加盖公章，故不予认可，对原告请求的施救费认可500元，但不认可是其赔偿范围。对原告请求的因交通事故造成的其他损失10000元，因证人未出庭，不予认可。被告山西联润强汽车销售服务有限公司辩称：1、答辩人不是本案所涉及的号牌为×××/×××肇事车辆的实际所有权人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人。2014年9月23日，答辩人与崔安君签订了一份汽车消费贷款购车协议，依据该协议，崔安君以分期付款的方式从答辩人处购买了一辆本案中的肇事车辆，答辩人与崔安君约定：在崔安君付清全部购车贷款前，答辩人保留该车的所有权，暂不办理该车的过户手续。被告崔安君因驾驶不当造成的事故损失，应由车主崔安君和保险公司承担，与答辩人无关。2、依据最高人民法院（2000）38号批复，答辩人作为保留涉案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任。最高人民法院（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不应当承担民事责任的批复》明确规定，采取分期付款购车，在使用该车辆从事运输时，因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。据此答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖方，对原告因交通事故主张的经济损失不承担民事赔偿责任。3、依据《侵权法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。4、依据《交通法》76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”。综上所述，崔安君是本案的肇事车辆的实际所有人，崔安君直接支配该车辆并享有该车辆带来的利益，原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的实际所有人崔安君和保险公司承担民事赔偿责任。与答辩人无关，请求贵院依法驳回原告对山西联润强汽车销售有限公司的所有诉讼请求。被告山西沁县昌荣汽车运输有限公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明，2014年12月21日18时许，王军驾驶被告崔安君实际支配的××××××陕汽牌半挂车沿208国道由南向北行驶至国道208线834KM+50米（小武菜市场路段）躲避发生事故倒地的二轮电动车时驶入逆行，与停在中心双黄线西侧快车道内的事故车辆即刘建新驾驶原告闫风英所有的×××号北京现代轿车碰撞后，又与由北向南行驶由姚会俊驾驶的王广峰所有的×××号×××解放半挂车碰撞，发生致姚会俊受伤，三车损坏的交通事故。2014年12月18日，清徐县公安局交通警察大队作出并公交认字[2014]第00253号道路交通事故认定书，认定王军承担事故的全部责任，刘建新、姚会俊不承担事故责任。原告支付拖车施救费1000元，补牌照费380元。另查明，×××陕汽牌半挂车的实际所有人系被告崔安君，其将车辆上户在被告沁县昌荣汽车运输公司名下，被告崔安君所有的×××晋DS082牌重型半挂车在被告中国人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任险，×××第三者责任险保险限额100万元，×××第三者责任险保险限额5万元，事故发生在保险期间。另庭审中，原、被告都同意被告山西联润强汽车销售服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。另查明，事故发生后，为被告方车辆承保的中国人寿财产保险股份有限公司对原告的车辆进行了定损勘验，并将打印的两份车辆损失确认书（未盖章）及修理明细交原告商谈，被告中国人寿财产保险股份有限公司核定的车辆损失为38000元。原告将受损的车辆开到现代黄河4S店修理，山西黄河汽车服务有限公司（4S店）对原告车辆进行了修理，为原告出具了修理明细及修车发票，原告向山西黄河汽车服务有限公司支付了修理费37976元，庭审中，对原告出具的被告中国人寿财产保险股份有限公司的定损单，被告中国人寿财产保险股份有限公司以其未盖章为由，不予认可，但其未向本院提供其盖章的定损单。庭审后，也没有按本院的要求提供定损单。另，原告请求要求被告赔偿因交通事故造成的损失10000元，其提供的证据为许艳的证明一份，内容是：“我是×××的车主许艳，闫风英的小轿车发生事故后，雇佣我的小车跑太原洽谈业务，每趟300元，从2015年1月份开始至2015年5月份共计费用10000元。”并提供许艳身份证复印件一份，被告的质证意见是，证人未出庭作证，不予认可。以上事实，有原告提供的事故责任认定书一份，保单三份，修理费的发票，维修费的明细一份，机动车信息查询结果单一份，车损确认书二份，车损零部件更换项目清单一份，施救费票据一份，补牌照费票据一份、4S店的发票四张和被告提供的保险代抄单一份、消费贷款购车协议一份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出并公交认字[2014]第00253号道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告对该认定书均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。×××晋DS082号车在被告中国人寿保险公司投保交强险一份和第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告中国人寿保险公司在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿。被告山西沁县昌荣汽车运输有限公司是×××晋DS082号车的登记车主，而实际车主是被告崔安君，故保险公司之外的超过保险限额的赔偿责任应由实际车主崔安君承担。另庭审中，原被告都同意被告山西联润强汽车销售服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告请求的车辆损失费证据有两份，第一份是北京现代黄河4S店的维修结算单一份和发票四份，金额共计37976元，第二份证据是中国人寿保险公司车辆损失情况确认书两份及零部件更换项目清单五份，金额共计38000元，但是庭审中中国人寿保险公司认可如果在法庭规定的期限内未将本公司盖章的车辆损失零部件更换项目清单提供法庭，同意本院按照原告提供的车辆损失零部件更换项目清单予以认定。故原告请求的车辆损失费法庭予以认定为37976元；原告请求的施救费，有原告提供的施救费发票二份，金额为1000元，本院予以认定；原告请求的牌照费380元，没有事实依据不予认可；原告请求的因交通事故造成的损失10000元，无证据证实，不宜认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本次交通事故给原告闫风英造成的损失有车辆损失费37976元、施救费1000元，共计38976元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司在交强险财产限额内赔偿原告闫风英2000元，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司在第三者责任限额内赔偿原告闫风英36976元；二、驳回原告闫风英的其他诉讼请求。以上限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告崔安君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴岩青 二〇一五年八月四日书记员 吴 虹