广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）清山法民二初字第29号原告：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会陆一村民小组（经济合作社）。负责人：陆上好，该村民小组组长。（以下简称陆一村）原告：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会陆二村民小组（经济合作社）。负责人：陆上奋，该村民小组组长。（以下简称陆二村）原告：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会加尤村民小组（经济合作社）。负责人：韦明波，该村民小组组长。（以下简称加尤村）原告：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会班翁村民小组（经济合作社）。负责人：黄家群，该村民小组组长。（以下简称班翁村）原告：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会龙坑文中村民小组（经济合作社）。负责人：石秀坚，该村民小组组长。（以下简称龙坑村）原告：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会福庆村民小组（经济合作社）。负责人：潘先文，该村民小组组长。（以下简称福庆村）原告：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会七里村民小组（经济合作社）。负责人：陈百弟，该村民小组组长。（以下简称七里村）原告七里村的委托代理人：陈百跳，男，壮族，1967年5月22日出生住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。系村民。上述七原告共同委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会。（以下简称东南村委会）负责人：黄家瑛，该村民委员会主任。被告：林华兴，男，汉族，1961年1月22日出生住所地：广东省江门市新会区。被告：陆治斌，男，汉族，1987年1月2日出生住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。被告陆治斌的委托代理人：陆上球，男，汉族，1959年6月9日出生住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。系陆治斌的父亲。原告陆一村、陆二村、加尤村、班翁村、龙坑村、福庆村、七里村为与被告东南村委会、林华兴、陆治斌确认合同无效纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李福见担任审判长，与审判员李卫国、代理审判员庞海付组成合议庭进行审理，并分别于2015年6月16日、2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告陆一村负责人陆上好，陆二村负责人陆上奋，加尤村负责人韦明波，班翁村负责人黄家群，龙坑村负责人石秀坚，福庆村负责人潘先文，七里村负责人陈百弟及委托代理人陈百跳，七原告的共同委托代理人欧书美；被告东南村委会负责人黄家瑛，被告陆治斌的委托代理人陆上球，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年11月28日，时任东南村委会主任的陆上球，在未经村民代表会议讨论通过的情况下，擅自以东南村委会的名义与林华兴、陆治斌（陆上球的儿子）签订了一份《承包山地合同书》，该合同书的签订不但严重违反了相关的法律法规，而且漏洞百出。一、《承包山地合同书》的签订明显违反了《土地承包法》第48条第一款的规定，同时也违背了《中共中央办公厅、国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》的相关规定。未经村民会议或村民代表会讨论决定，任何组织和个人擅自以集体名义借贷、变更和处置村集体的土地、企业、设备等，均属无效，村民有权拒绝。造成的损失由责任人负担，构成违纪的给予党纪政纪处分，涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。本次发包程序不足，首先林华兴是本村委会以外的人，根据相关规定，须经得政府批准才能发包，另外，被告未能提供发包的会议记录证明发包经过合法的程序。陆治斌当时为在校生，订立合同时其在实习阶段，没有履约能力，其父亲即陆上球时为东南村委会主任，陆上球是否将陆治斌具体身份情况告知村委会。最后，承包内容上不真实，最先将加尤村的山地也纳入合同中，该份合同无效。二、《承包山地合同书》第二条所涉及的“承包山地名称及范围”也混淆不清。所谓的“兴元天堂”在东南村委会区域范围内并无该地名，实际上兴元是一个地名，天堂则是另一个地名。两地互不相邻且相隔甚远。其中兴元早在1985年就已被七里村村陈维全承包建成了果园。2014年11月份，充当两被告的代理人陆上球以承包合同仍然合法有效为由，组织民工施工准备造林，原告虽多次劝阻，并报请上级政府相关部门处理，但仍无法解决。三、当时《承包山地合同书》的消息传出后，村民已一面倒的反对，并因此启动了罢免陆上球主任职务的法律程序，鉴于此，当时上帅镇人民政府班子领导召集东南村委会领导班子及村民代表，经会议讨论，通过了终止的决定，而现在被告认为仍然有效，实在不可理喻。四、经会议决定废止承包合同之后，经东南村委会各村民小组的组长、村民代表开会讨论各小组承包经营，并到现场平等协商，划清界限。之后就各自施工，当时并无任何单位和个人提出异议，原告所种植的林木应当受到法律保护。原告认为，全体村民小组组长、村民代表会议作为法定的本集体最高权力机构，所依法作出的决定是符合相关法律，并没有越权之嫌，而作为执行机构的村委会是无法否定的，应无条件执行，但时任村委会主任的陆上球对自己一手操作的被废止的协议耿耿于怀，采取不作为的态度，致使村委会与原告承包的山地的一些法定手续至今没有得到完善，这也是引发山地权属争执的关键。现任的村委会应当协助原告办理完善承包合同、林权证等相关手续。另外，当时在合同的第十五条中说一式三份，但合同没有原件，司法所等公正机关也没有存底。故请求人民法院：一、判令被告东南村委会与林华兴、陆治斌于2008年11月28日签订的《承包山地合同书》无效；二、请求人民法院裁定原告植树造林合法有效，并判令被告东南村委会依法办理完善与原告的承包合同、林权证等法定的相关手续；三、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、七份身份证、七份法定代表人身份证明书，证明原告及其出庭人员主体资格；2、承包山地合同书，证明发包时未经三分之二村民会议通过，也没有经过人民政府批复，是无效的合同；3、林华兴、陆治斌的身份证，证明林华兴、陆治斌不是东南村委会的村民，他们的承包行为是对外承担的，承包山地的行为应征得镇政府批复。另外，陆治斌签订合同时还是在校生，承包主体不符合法律规定；4、现场图，证明合同承包山地的现状；5、《村委班子会议》、《驻村镇领导与村委会讨论会议》，证明村委班子统一意见终止与被告林华兴、陆治斌的承包合同，该份合同应确认无效；6、其他应付账明细表、合同书，证明涉案山地在2008年没有砍木，并不是被告所说的丢荒的事实。7、会议记录6份（除加尤村），证明原告提起本案诉讼，经召开本村村民会议，并经过本村村民的同意。被告东南村委会辩称：1、2009年在会议记录记载取消和终止合同，故村小组起诉村委会确认合同无效无异议。2、东南村委会没有《承包山地合同书》。合同的有效性由法院裁决。被告东南村委会没有向本院提交证据。被告陆治斌辩称：一、针对原告中事实和理由的第一点答辩：该林地丢荒两年后于2008年11月28日经村委会讨论后经村代表同意后才签订的，有村委会成员签名以及全体村代表15人中有12名签名同意。东南村委会2008年3月前签订的合同的生效标准以及签订，已经通过三分之二以上的村民代表同意，同时还有两委的同意，并且已经交纳山地承包费用多年，且已经办理了林权证，所以合同应该是有效的。二、关于“承包山地名称和范围”混淆不清的说法是不准确的。林改前已经有“天堂兴元”这个地方，其为大六婶的小名，有些人也这么称法。签订合同时附有地图，标明租用的地方范围，甲方并未提出任何异议。承包山地合同书第二点提到承包山地名称以及范围，最终以林业局部门勾红线附图甲方签证为准。林改前已经有245.9亩林地确权为加尤村小组，但答辩人与加尤村后来签订了补充经营合同书，确定命名为大六婶。有附图予以确定，该地名的叫法并不影响土地的发包土地的范围，并且签订合同时各位代表并未提出地名的异议。所以并不存在“承包山地名称与范围”混淆不清。三、2009年2月9日上帅镇政府召集东南村委会两委成员召开会议，无村代表参加，也无答辩人林华兴、陆治斌参加，镇领导就宣布答辩人与村委会的承包合同作废取消，并且村委班子说终止，但单方面不可以终止同时也是不合法的。因村委会终止合同的会议，关于赔偿等问题双方未达成一致意见，只能按照合同继续履行。后来村委会收取每年的租金，有收据为证，故村委会与答辩人签订的合同继续履行，而不能强行终止。中间六年，林地租金按时收取，答辩人认为，原告及村委会已经默认合同继续履行而且原告前几年也没有诉讼。四、原告说有种植杉木，但并未提供有力的证据，这点林业局的技术人员鉴定并无种植了杉木的痕迹。其次，原告在答辩人已经承包的林地里种植树木属于侵权行为不应当受到保护。最后，原告其中某些人在答辩人不知情的情况下，突然在四周种上几株杉木，实际上是想在无合同的情况下强占村委会集体土地。2011年1月联办砍伐后就有2500亩被一些村民以及非本村委会的村民在一些林地上抢种杉苗，在山场上做记号，村委会也未就这些山地发包，迄今丢荒至今，这种先抢种后强迫村委会同意与他们签合同的方式，不符合村委会发包种植的程序，不应受到保护。综上所述，答辩人与东南村委会签订的承包山地合同书是合法有效的合同，依据合同的第十一条和第十三条约定，该承包合同不因村委会和村小组的人员变动而更改，为维护答辩人的合法权益不受侵犯，请法院对原告诉请予以驳回。被告陆治斌向本院提交了以下证据：1、林华兴、陆治斌身份证，证明被告主体资格；2、《村委班子会议》，证明当时镇委书记下来说《承包山地合同书》应经村代表同意；3、林权证2份（编号：B441001131200、编号：B441001130825），证明涉案的山地有部分是加尤村的，所以重新划分林权证；4、承包山地合同书，证明东南村委会与林华兴、陆治斌签订的合同有效；5、山地租赁补充经营合同书，证明现场踏山发现部分山地属实加尤村的，经过相关人员签名确认，因之前已经签订合同，就与加尤村重新签订补充合同书做说明；6、收据六份，证明从2009年到2014年六年期间，村委会都有收到答辩人的承包山地租金。被告林华兴未提供答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法收集的证据有：1、东南村委会第五届、第六届村民代表名册；2、黄亿电、韦士汉的调查笔录。以上当事人提供的证据及本院收集的证据均经过质证。本院经审理查明：2008年11月28日，东南村委会经会议讨论后，征得15个村民代表中的11个代表同意与陆治斌、林华兴签订了《承包山地合同书》，约定由东南村委会将位于兴元天堂的山地（面积约378亩，最终以林业局部门钩红线附图甲方签证为准），以租金8元／亩发包给陆治斌、林华兴经营种植业、养殖业、畜牧业。其中该合同第十二条约定：合同在签订之日起生效。直至合同终止。2010年6月13日，东南村委会与加尤村签订《山地租赁补充经营合同书》，约定：2009年4月2日经各单位部门人员确认“兴元天堂”的山地中有240亩属加尤村，村委会同意划拨240亩给加尤村，加尤村要按合同法遵守原东南村委会与林华兴签订的合同履行，村委会将属加尤的租金每年划拨给加尤村小组。随后陆治斌、林华兴向县林业部门申请办理承包山地的林权证，连山县林业局于2014年11月18日向被告陆治斌、林华兴颁发了编号为B441001131200、B441001130825林权证。七原告(除加尤村外，其他村民小组均向本院提供了会议记录)认为该承包山地合同书签订无效，故向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2009年2月9日上帅镇政府召集东南村委会两委成员召开《驻村镇领导与村委会讨论会议》，会上村委会班子统一意见，将林华兴等承包的兴元天堂合同终止。双方因赔偿问题协商不下，未能就解除合同达成一致意见。合同签订后自2009年至2014年，陆治斌、林华兴每年依约向东南村委会支付相应的承包租金。以上事实，有原告负责人身份证明、被告林华兴、陆治斌身份证明、现场图、《村委班子会议》、《驻村镇领导与村委会讨论会议》、其他应付账明细表及合同书、会议记录6份（除加尤村）、林权证2份（编号：B441001131200、编号：B441001130825）、承包山地合同书、山地租赁补充经营合同书、收据六份、东南村委会第五届、第六届村民代表名册、调查笔录等证据予以佐证。本院经审理认为，本案为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；”之规定，本案的标的以及案诉事实与七原告存在直接利害关系，故七原告具有起诉的主体资格，有权提起诉讼。本案的审理焦点为东南村委会与陆治斌、林华兴签订的承包山地合同书是否有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；”之规定，综观本案案情，东南村委会与陆治斌、林华兴签订《承包山地合同书》，约定由被告东南村委会将山地分包给陆治斌、林华兴经营，分包方案经过村委讨论，并征得2/3（当时15个村民代表，有11个村民代表同意）的村民代表同意，符合土地发包程序。另外，被告陆治斌虽与时任东南村委会主任是父子关系，但其承包山地已经村委会议讨论并征得村民代表同意，不影响合同的效力。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，结合案涉《承包山地合同书》第十二条的约定可以确认，该合同自2008年11月28日签订之日起即成立并生效。故对七原告认为被告林华兴、陆治斌（因合同签订时其本人就学将户口外迁至佛山科技学院，大学毕业后迁回户籍所在地）是外地人，村委会与林华兴签订山地承包合同不仅需2/3以上村民代表的同意，还需要报当地人民政府批准才能生效的意见不予采纳。关于2009年2月9日上帅镇政府召集东南村委会两委成员召开《驻村镇领导与村委会讨论会议》终止林华兴等承包的兴元天堂合同意见。该意见实则为东南村委会单方面解除合同的意向，然而就该合同的解除问题上，双方也未能协商一致予以解除；并且被告东南村委会也每年收取承包人陆治斌、林华兴缴纳承包山地的租金，此外，被告陆治斌、林华兴向县林业部门申请办理了相关的林权证，双方实际履行着《承包山地合同书》。综上本院认为，被告东南村委会与陆治斌、林华兴签订的《承包山地合同书》，符合民主议定原则以及合同生效要件，亦未违法国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故七原告要求被告东南村委会依法办理完善与原告的承包合同、林权证等手续的诉请，于法无据，本院不予支持。另外，被告林华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会陆一村民小组、陆二村民小组、班翁村民小组、福庆村民小组、七里村民小组、加尤村民小组、龙坑文中村民小组的诉讼请求。本案受理费100元，由连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会陆一村民小组、陆二村民小组、班翁村民小组、福庆村民小组、七里村民小组、加尤村民小组、龙坑文中村民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李福见审 判 员  李卫国代理审判员  庞海付二〇一五年八月二十八日书 记 员  覃秀娟附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十八条土地承包应当遵循以下原则：(一)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；(二)民主协商，公平合理；(三)承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意；(四)承包程序合法。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。