山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一终字第574号上诉人（原审原告）杜某甲。上诉人（原审原告）杜某乙。上诉人（原审原告）杜某丙。上诉人（原审原告）潘某甲。上诉人（原审原告）潘某乙。上诉人（原审原告）潘某丙。六上诉人共同委托代理人丁绍玉，山东同永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜某丁。被上诉人（原审被告）杜某戊。二被上诉人共同委托代理人刘某某。委托代理人朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。原审被告宋某某，现下落不明。上诉人杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙因与被上诉人杜某丁、杜某戊农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人杜某甲、潘某甲、潘某乙及其委托代理人丁绍玉，被上诉人杜某丁、杜某戊的委托代理人刘某某、朱文彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙在一审中诉称，杜某甲、杜某乙、杜某丙与杜某丁、杜某戊系同父异母姊妹关系，杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊的父亲杜某某（2001年正月初五去世）与母亲周某某（1995年农历11月20日去世）在泊里镇河南村59号有房屋一处，正房四间，杜某某去世前对该房屋进行了处置，明确确认该房屋在杜某某去世后，女儿平均继承，杜某甲、杜某乙、杜某丙于2011年起诉至贵院，要求依法分割，经法院查明，杜某丁、杜某戊私自出卖给东北人宋某某，宋某某不符合购买农村产权房的条件。请求依法确认杜某丁、杜某戊与宋某某签订的房屋买卖协议无效；本案诉讼费用由杜某丁、杜某戊负担。一审诉讼中，原审追加杜某庚的丈夫潘某甲及儿子潘某乙、潘某丙作为原告参加诉讼，三人均表示不同意买卖房屋。杜某丁、杜某戊在一审中答辩称，房屋不是继承的，因为当时协商杜某丁、杜某戊出殡，房屋就归杜某丁、杜某戊及杜某庚，与杜某甲、杜某乙、杜某丙无关。原审被告宋某某未予答辩。原审法院查明：杜某某与周某某系夫妻关系，杜某某与其前妻生育有杜某庚、杜某戊、杜某丁三人，杜某某与周某某结婚后，生育了杜某甲、杜某乙、杜某丙。杜某某于2001年正月初五去世，周某某于1996年去世。潘某甲与杜某庚系夫妻关系，潘某乙、潘某丙系两人之子。杜某庚在杜某某去世后病故。本案讼争房屋位于青岛市黄岛区泊里镇河南村，杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙主张该房屋系杜某某、周某某夫妻在上世纪70年代建造的。2010年4月18日，杜某丁、杜某戊将讼争房屋以68000元的价格卖给了宋某某，宋某某并非泊里镇河南村村民。杜某庚的丈夫潘某甲、杜某丁的丈夫冷某某、杜某戊的丈夫刘某某将卖房款进行了分配，三人各得22666元。潘某甲在分款协议书上记载，本协议书他也没参加协商，他只是签字拿钱。杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙为证明自己的主张，提供遗嘱一份，该遗嘱由曲某用毛笔代书，形成时间是1997年10月30日，该遗嘱表示分配房子和财产时拿出20%归杜某甲，然后六女平均分配。代字人曲某后来用圆珠笔签字，该遗嘱并无其他见证人在场。杜某丁、杜某戊认为该份遗嘱是假的，若是真实的，应当在杜某某去世后就应拿出来。杜某丁、杜某戊主张讼争房屋归其所有，称当时杜某某去世后，出殡需要花费2000多元，杜某甲、杜某乙、杜某丙都不同意拿出殡钱，经协商，谁为杜某某出殡，房屋就归谁所有。杜某丁、杜某戊为证明自己的主张，提供曲某、郭某、丁某、王某某签字的证明一份。该证明内容为：“关于杜某某去世后出殡时的协商决定，杜某某于2001年正月5日病故，当时家庭非常贫困，出殡是最大的困难，当时村里有干部郭某、曲某同志共同协商处理办法，最后经子女六人协商同意，用杜某某的四间房屋来解决，谁出殡杜某某的房屋所有权归谁，最后杜某庚、杜某丁、杜某戊三人合同出殡，因此杜某某的房屋所有权归杜某庚、杜某丁、杜某戊三人所有”。为查明本案事实，原审对证人曲某、郭某、丁某进行了调查，三人均表示当时杜某某出殡的费用为2000元左右，房屋价值也在2000元左右，六人协商谁出殡，房屋就归谁所有。最后由冷某某拿出的钱出殡，房屋归杜某庚、杜某戊、杜某丁所有。杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙对证人证人提出异议，认为证人在作假证，证人证言串通。证人丁某出殡时不在现场，其证言内容前后矛盾。既然是冷某某拿钱出殡，房屋就应当归其所有，而不是三人所有。杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙主张出殡费用为1928.5元，杜某丁、杜某戊主张2300多元。杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙主张人情钱925元，杜某丁、杜某戊主张没有那么多，人情钱没有均分，杜某丁、杜某戊认为自己拿着人情钱，将来是要还的。原审法院认为，讼争房屋系杜某某与周某某的夫妻共同财产，在两人去世后，该房屋应当按照法律规定进行继承，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱的按照法定继承。本案中杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙所提供的遗嘱，系代书遗嘱，代书遗嘱应当具备必要的形式要件，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙提供的遗嘱显然并不具备代书遗嘱的形式要件，且在杜某某去世遗产继承开始后，杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙也并未出示该遗嘱，该遗嘱因不符合法定的形式要件，原审不予采信。在给杜某某出殡过程中，杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊因出殡费用发生争议，其中证人郭某、曲某作为村干部且直接参与出殡事宜者，其证言可以反映当时的客观事实，对其证言原审予以采信。杜某庚、杜某丁、杜某戊因为杜某某出殡，取得了房屋的所有权，杜某甲、杜某乙、杜某丙对该房屋不再享有所有权。潘某甲父子虽然不同意出卖房屋，但其收取房屋买卖款的行为，实际上也认可了房屋买卖行为。杜某甲、杜某乙、杜某丙因对讼争房屋无所有权，并非买卖合同的利害关系人，其无权主张杜某丁、杜某戊与宋某某之间的房屋买卖合同无效。潘某甲父子至今才主张买卖合同无效，也已经超过了法定的诉讼时效，其主张原审不予支持。宋某某原审传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原审予以确认。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙的诉讼请求。案件受理费50元，公告费900元，共计950元由杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙承担。宣判后，杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙不服原审判决，上诉至本院。上诉人杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙上诉称，原审认定杜某甲、杜某乙、杜某丙对涉案房屋没有所有权，证据不足。1、杜某甲、杜某乙、杜某丙与杜某丁、杜某戊从未达成谁为杜某某出殡谁拥有房屋所有权的协议。2、杜某某出殡无需儿女分摊费用。3、证人曲某、郭某、丁某未出庭质证。4、房屋系杜某某与周某某的共同财产，用两人的共同财产抵顶杜某某一人的出殡费用，杜某甲、杜某乙、杜某丙是不会同意的。综上，请求法院依法判决：一、依法撤销原审判决，改判涉案房屋买卖无效；二、杜某丁、杜某戊承担一、二审诉讼费用。被上诉人杜某丁、杜某戊答辩称，1、原审认定杜某甲、杜某乙、杜某丙对涉案房屋没有所有权，事实清楚，证据确凿。2、潘某甲协商时也在场，而且同意协商意见，房屋出卖后，其也参与了房款分配。3、原审根据案情所作的调查笔录及调取的村委会证明经过庭审质证和审查，证人证言足以证明事实的真实性。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张涉案房屋在杜某某去世后应由杜某某女儿平均继承。上诉人为证明其主张提交的主要证据为遗嘱，该遗嘱系代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。但根据查明的事实，上诉人提交的遗嘱并不具备代书遗嘱的形式要件。故，本院认为原审法院对该证据不予采信，并无不当。被上诉人主张因其为杜某某出殡而取得涉案房屋的所有权。对此，被上诉人在本案一审审理期间，提交了曲某、郭某、丁某、王某某签字的证明一份，原审法院对曲某、郭某、丁某进行了调查。本院认为，原审法院据此认定杜某庚、杜某丁、杜某戊因为杜某某出殡取得涉案房屋的所有权，杜某甲、杜某乙、杜某丙对该房屋不再享有所有权，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某甲、潘某乙、潘某丙负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一五年八月二十日书 记 员  王莉莉书 记 员  郭丹丹