wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1224号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐飞。辩护人黄燕，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1254号起诉书指控被告人徐飞犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人徐飞及辩护人黄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2014年3月15日20时许，被告人徐飞伙同李某、王某某、徐某（均已判刑）经预谋，持先前私配的面包车钥匙和苏APXX**牌照，至上海市嘉定区安亭镇塔庙村XXX号门口围墙旁，由徐某用钥匙发动被害人易某某停放在上址的苏M2XX**五菱牌面包车将车窃走，后将该车藏匿于嘉定区马陆镇立新村XXX号XXX室北侧停车场处。为防止被人发现，途中为该车换上苏APXX**牌照。经估价，该面包车价值人民币8000元，现已发还。2014年4月2日23时30分许，徐某驾驶牌号为皖S2XX**五菱牌面包车载乘被告人徐飞等人至上海市宝山区集宁路XXX号陈太仓储经营部3号仓库，徐某等用随身携带的液压钳等作案工具剪断窗栅栏，与徐飞入内共同窃得存放于仓库内的LDPE10803-020型塑料粒子共计169包后逃逸。嗣后，被告人徐飞等人将赃物运至嘉定区宝钱公路边一停车场处销赃时被联防队员发现，赃物被查获。经鉴定，被窃塑料粒子价值人民币48165元，现已发还。被告人徐飞于2015年6月8日在安徽省蒙城县城关镇漆园国际大酒店院内被抓获，徐飞到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人徐飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某某的陈述，证人施某等的证言，同案犯李某、王某某、徐某、邓亚、于某某的供述、辩解，有关的辨认笔录、现场勘查笔录、照片、扣押、发还清单、清点记录、机动车销售发票、注册登记机动车信息栏、物品财产价格鉴定结论，相关的工作情况、在逃人员登记／撤销表、行政处罚决定书、刑事判决书，被告人徐飞的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐飞以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，被告人徐飞检举他人犯罪线索尚未查实，不能认定其有立功表现；公辩双方认为，被告人徐飞到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，在量刑中予以考虑的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人徐飞在共同犯罪中的具体作用，有前科劣迹等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2018年9月7日止。）（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华审 判 员  赵建华人民陪审员  陆志文二〇一五年八月二十一日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1473号原告李学斌，男，1969年11月生。委托代理人陈贵生，男，1963年11月生，特别授权代理。委托代理人李小兰，女，1972年12月生，特别授权代理。被告廖载亮，男，1968年11月生。原告李学斌诉被告廖载亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈贵生到庭参加了诉讼，被告廖载亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学斌诉称，2015年2月18日，被告廖载亮因经营家具专卖店资金周转需要，向原告借款150000元,并于当日出具借条一张，双方约定了还款日期及违约责任。借款期满后，原告多次催收被告还款未果，为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还原告借款150000元及违约金10000元。被告廖载亮未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2015年2月18日，被告廖载亮因经营家具专卖店资金周转需要，向原告借款150000元,并于当日出具借条一张。双方约定被告于2015年端午节前偿还30000元，同年10月1日左右偿还50000元，同年11月底还清所欠余款，如有违约，被告自愿支付10000元违约金。首期借款期满后，原告多次催收未果，故诉至本院请求处理。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖载亮欠原告李学斌借款150000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分,本院予以确认。首期借款期满后，经原告多次催收，被告未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽该笔借款双方约定的后两期还款日期未至履行期，但被告无正当理由不予偿还约定的30000元首期款，足以表明其将不履行合同义务，被告的行为已构成预期违约，作为债权人，原告可以在履行期届满前主张权利。故原告主张被告偿还借款总额150000元，本院予以支持。双方约定如有违约则被告自愿支付10000元违约金，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规，原告主张被告按约定支付10000元违约金，本院予以支持。被告廖载亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖载亮于本判决生效后二十日内偿还原告李学斌借款150000元;二、被告廖载亮于本判决生效后二十日内支付原告李学斌违约金10000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告廖载亮负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  谢海英二〇一五年八月二十五日代理书记员  陈 婷
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2015）汪法民二初字第103号原告汪清县居安物业管理有限公司，住所汪清县。法定代表人张秋波，经理。委托代理人周日昌，男，汉族，现住址汪清县。被告宋晓萍，女，汉族，现住址汪清县。原告汪清县居安物业有限公司诉被告宋晓萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周日昌、被告宋晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系物业企业，在小区实施物业服务。被告系小区营业房房屋产权所有人。物业服务期间，原告按照物业服务合同及相关规定，在小区实施物业服务，但被告从没有履行交纳物业服务费用的义务，5年来，被告从未交纳过物业费。目前，被告共欠物业费6525元（2010年物业费为1305元、2011年物业费为1305元、2012年物业费为1305元、2013年物业费为1305元、2014年物业费为1305元）。根据物业服务合同约定，物业服务费将在每年12月31日前完成交纳，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按应交纳物业费用的千分之二缴交滞纳金。因被告欠费造成物业服务运行要高息借贷资金周转，给企业带来极大经济损失，原告被法院判决支付双倍利息。因此，按合同约定，原告主张违约金。被告辩称：我购买学苑小区门市房的时间为2011年9月份，因为门市房的门是向外开的，我与小区内的业主不同，我没有享受到原告提供的物业服务，因此不应交纳物业费用。原告向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的资质；2.物业管理合同复印件一份。证明合同约定原告提供的物业服务是有偿的；小区外开门的门市房的物业服务费用按每月0.3元每平方米收取。被告未提交证据。经庭审举证和质证，被告对原告提交的1号证据没有异议，本院予以采信。被告对原告提交的2号证据的真实性没有异议，但被告认为其使用的门市房是向外开门，其没有享受到小区的各种服务。原告提交的物业管理合同中明确约定“小区外开门的门市房的物业服务费用按每月0.3元每平方米收取”，因被告对原告提交的该份证据的真实性无异议，本庭予以采信。经庭审举证和质证以及当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：原告系物业企业，在小区实施物业服务。被告系小区营业房房屋产权所有人，该营业房建筑面积为362.5平方米。物业服务期间，原告按照物业服务合同及相关规定，在小区实施物业服务，但被告从没有履行交纳物业服务费用的义务，5年来，被告从未交纳过物业费。目前，被告共欠物业费6525元（2010年物业费为1305元、2011年物业费为1305元、2012年物业费为1305元、2013年物业费为1305元、2014年物业费为1305元）。物业服务合同约定，物业服务费将在每年12月31日前完成交纳，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按应交纳物业费用的千分之二缴交滞纳金。另查明，被告购买学苑小区门市房的时间为2011年9月份。原告亦同意自2011年9月份起收取被告的物业费用，即自2011年9月起收取被告的物业费。2011年9-12月物业费435元，2012年至2014年物业费共计3915元，总计4350元。本院认为，学苑小区业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，既该合同双方约定的权利义务对被告宋晓萍发生法律效力。由此可以确认，原告与学苑小区业主委员会之间签订的物业管理服务合同是缔约双方的真实意思表示，其合同内容没有违反法律强制性规定。因此，该合同的法律关系依法有效成立。被告宋晓萍应承担清偿拖欠原告物业管理服务费的民事责任。被告以其门市房是外开门，没有享受到物业服务为由，拒付物业管理服务费。对该主张，原告已提供物业管理合同证明小区外开门的门市房的物业服务费用按每月每平方米0.3元收取，被告对该证据的真实性无异议。故被告的主张不成立，本院不予支持。由于被告未按合同约定履行给付物业管理费的义务已构成违约，应承担违约责任。合同约定，自逾期之日起按应交纳物业费的千分之二计算滞纳金。该约定，无非是补偿原告因未能及时收取被告物业费所受到的经济损失。但当事人之间“滞纳金”的约定，是带有惩罚性的损失补偿，适用于行政性收费，而不适用于民事纠纷的调整。本案应当适用“违约金”，违约金按银行同期贷款利率计息为宜。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予当事人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告宋晓萍于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的物业管理服务费4350元及其违约金（违约金按银行同期贷款利率计息。2011年度物业费435元，违约金自2012年1月1日起计息、2012年至2014年度的物业费均为1305元，违约金自欠费年度的次年1月1日起计息至付清拖欠物业费之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  张万春审判员  黄 伟审判员  马忠欣二〇一五年八月十八日书记员  秦四福
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1026号上诉人（原审原告）浩斯巴雅尔，男，1985年2月5日出生，蒙古族，牧民。委托代理人阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古东部阿鲁科尔沁旗供电有限公司。法定代表人吴艳琢，系总经理。委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗坤都镇尚欣宝愣嘎查委员会。法定代表人拉西色登，系嘎查达。委托代理人高力涛，阿鲁科尔沁旗坤都司法所法律工作者。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人浩斯巴雅尔因与被上诉人内蒙古东部阿鲁科尔沁旗供电有限公司（以下简称供电公司）、阿鲁科尔沁旗坤都镇尚欣宝愣嘎查委员会（以下简称尚欣宝愣嘎查）财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人浩斯巴雅尔及其委托代理人阿木仁朝格图，被上诉人供电公司的委托代理人王国财，尚欣宝愣嘎查的委托代理人高力涛到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5256号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 李子波审判员莲荣审判员郭宇二〇一五年八月二日书记员 孙                     皓
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赣监刑执字第340号罪犯杨军民，男，1983年12月11日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）吉中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人杨军民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服判决，提出上诉。本院于2010年12月22日作出（2010）赣刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年5月6日作出（2013）赣监刑执字第130号刑事裁定，将罪犯杨军民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省洪城监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨军民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬3次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬7次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯杨军民的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯杨军民在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨军民的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月三日起至二○三三年十月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年八月三日书 记 员  万 俊
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2001）西执字第581号申请执行人葛言欣。被执行人莱西市店埠镇人民政府。上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2001）西经初字第131号民事调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2001）西经初字第131号民事调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 宫良基审判员 周礼建二〇一五年八月十五日书记员 盖宏伟合议庭评议笔录时间：2015年8月15日9时20分至9时50分地点：执行三庭合议庭成员：刘巍宫良基周礼建案件主审人：刘巍书记员：盖宏伟评议：申请人葛言欣与莱西市店埠镇人民政府借款合同纠纷一案记录如下：周：上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2001）西经初字第131号民事调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2001）西经初字第131号民事调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。刘：同意对本案予以执结。宫：同意对本案予以执结。合议庭意见：同意对本案予以执结。莱西市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：执行三庭事由：执行裁定书附件：山东省莱西市人民法院执行裁定书（2001）西执字第581号申请执行人葛言欣。被执行人莱西市店埠镇人民政府。上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2001）西经初字第131号民事调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2001）西经初字第131号民事调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长刘巍审判员宫良基审判员周礼建二〇一五年八月十五日书记员盖宏伟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第3193号原告李洪。被告杨晓刚。被告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司。法定代表人雷彪。被告中国大地财产保险股份有限公司巴中中心支公司。委托代理人马吉。被告成都建国物流有限公司。委托代理人蒋文范。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿16154元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨晓刚、鑫运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年1月22日，杨晓刚驾驶川Y***41大货车与阳鑫驾驶的川A***98车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，杨晓刚承担事故全部责任。川Y***41大货车所有人为鑫运公司，鑫运公司为该车在大地财保巴中支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。鑫运公司在投保人声明处签章。李洪系川A***98车辆所有人。事故发生后，川A***98车辆产生维修费14054元。在发生交通事故时，杨晓刚驾驶证已超过有效期。商业第三者责任险条款约定，驾驶人驾驶证有效期已届满发生事故，保险人不负赔偿责任。成都右转弯商务服务有限公司于2015年1月23日向李洪出具收据载明，收到李洪租车7天，租车费2100元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于大地财保巴中支公司是否免责的问题。鑫运公司已在商业险投保单的投保人声明处签章，投保人声明内容为：本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院认定大地财保巴中支公司已履行商业险免责条款告知义务。杨晓刚驾驶证有效期已届满，该情形符合商业第三者险条款中关于被告的保险责任免除的约定。法律亦规定驾驶人不得在驾驶证超过有效期的情形下驾驶机动车，该免责条款不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被告对原告的除交强险财产损失范围2000元以外的其它损失不负赔偿责任。关于替代性交通工具费用问题。车辆受损后至车辆维修结束之前无法继续使用，可能产生合理的使用替代性交通工具的费用。原告车辆维修7天，主张2100元替代性交通工具费用过高，本院酌情支持350元。判决结果被告杨晓刚、鑫运公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。李洪称成都建国物流有限公司系川Y***41大货车实际车主，同时系杨晓刚雇主。成都建国物流有限公司对此予以否认，李洪未举出任何证据证明发生交通事故时，杨晓刚系受成都建国物流有限公司之雇佣从事驾驶工作，故李洪要求成都建国物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。李洪因交通事故遭受的损失总额为14404元（车损＋替代性交通工具费用）。大地财保巴中支公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元。剩余12404元由交通事故责任方自行承担。杨晓刚、鑫运公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法查明两者关系，也无法查明鑫运公司在交通事故中是否存在过错及过错大小，杨晓刚、鑫运公司应当承担连带赔偿责任。李洪其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李洪12404元；二、被告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司对被告杨晓刚上述义务承担连带责任；三、被告中国大地财产保险股份有限公司巴中中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李洪2000元；四、驳回原告李洪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，因适用简易程序减半收取102.5元，由被告杨晓刚、巴中市鑫运客货汽车运输有限公司连带负担。因原告李洪已向法院预缴诉讼费，被告杨晓刚、巴中市鑫运客货汽车运输有限公司应将案件受理费102.5元一并支付给原告李洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年八月十四日书 记 员 张晓霜
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）舟定刑初字第290号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人励某，无业。曾因吸毒、向他人提供毒品于2013年7月16日被行政拘留二十日。再因赌博于2014年1月13日被行政拘留十一日。现因涉嫌盗窃罪于2015年6月24日被取保候审。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人励某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉。被告人励某到庭参加了诉讼。现已审理终结。舟山市定海区人民检察院指控：2015年6月16日上午5时许，被告人励某在舟山市定海区解放东路世纪沙虫网吧上网时，趁余某在52号机位熟睡之机，采用顺手牵羊手段窃走其放于桌上的金色苹果6手机1部，价值人民币4085元。同月18日，被告人励某在定海区永瑞通讯手机店将手机销赃。2015年6月23日，被告人励某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人励某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言、被害人余某陈述、扣押、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人励某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。励某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回并发还被害人，对被告人励某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人励某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾凌晓二〇一五年八月十七日书记员  徐明青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民三初字第469号原告沈阳华山房屋拆除工程有限公司，（1109），机构代码证号：76439002-9。法定代表人李波，系该公司经理。委托代理人石亮，系该公司职员。委托代理人王丽丰，系辽宁永定律师事务所律师。被告沈阳市皇姑工贸实业总公司，机构代码证号：11762621-8。法定代表人张瑞全，系该公司经理。委托代理人谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。原告沈阳华山房屋拆除工程有限公司诉被告沈阳市皇姑工贸实业总公司保管合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月30日作出（2014）皇民三初字第438号民事判决。原告沈阳华山房屋拆除工程有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年12月15日下达（2014）沈中民三终字第1052号民事裁定书，裁定撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第438号民事判决，本案发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，由本院审判员潘兴利担任审判长并主审，与审判员杨慧云，人民陪审员巴信岩组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人石亮、王丽丰，被告委托代理人谭艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付看管费1440000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告要求答辩人给付看管费1440000元缺乏事实及证据依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告于2004年才成立，原告说从2001年开始为我方看管场地，这个与事实不符。1、答辩单位查找相关文档并没有原告与答辩人签订的保管协议，原告起诉所提供的2011年12月17日的协议，答辩人单位也无此协议归档，而且办公室人员及相关人员均不清楚该协议及具体内容。依2011年12月17日的协议，如果答辩人单位公章和法人名章都是真实的，只有该份协议而没有10年前保管场地的协议也不符合常理，如果原告仅以该协议向答辩人索要看管场地费，缺乏重要的证据依据。2、经了解有关人员，在2011年，太平庄地块拆迁期间，因原告单位是负责太平庄地块拆除工作的，对该地块一边拆除一边负责对拆除物进行看管。答辩人单位为此于2011年11月已经向原告支付看管场地费16万元，因当时打的是白条，答辩人单位原负责人何经理去世以后，2012年4月进行财务账务清理时，原告单位才补的正式收据，答辩人单位已将收据入账，双方并不存在拖欠看管费的问题。3、现太平庄地块已被区政府征收用于建设回迁房和区保障性住房，答辩人公司是区政府下属企业，区政府没有向答辩人单位支付征地补偿款，或以太平庄地块的门市房作为征地补偿款交付答辩人。经审理查明，原告以原、被告于2011年12月7日签订的《协议》为由诉讼来院，《协议》内容为：“因被告把太平庄地块交于原告协助看管，所以被告承诺每个月支付原告看管费用壹万贰仟元整（12000元）。一直到太平庄地块拆完为止，现已拆除完毕，经核算，现已看管十年，合计人民币壹佰肆拾肆万元整（1440000元），但因被告经营亏损，到拆迁完为止没能力支付给原告所承诺的费用，现经协商，如果到太平庄地块工程完毕以后还不能支付给原告以上所承诺的费用，愿以太平庄地块的门市房作为抵账。”落款协商人甲方沈阳市皇姑工贸实业总公司及何建萍盖章、乙方沈阳华山房屋拆除工程有限公司及许会斌盖章。原告工商执照显示成立时间为2004年11月16日，被告原法定代表人何建萍于2008年担任公司经理，于2012年1月因病去世。2012年4月24日，原告为被告出具收款收据一份，收款理由为：看场地费，金额为160000元。上述事实，有原告提供的协议，被告提供的收款收据及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告主张场地看管费发生的时间为2001年至2011年，原告注册时间为2004年，与事实不符。现被告对原告的诉请予以否认，而被告前法定代表人何建萍于协议签订后不久病逝，对于原告主张的内容，因证据不足，无法查证，本院不予支持。本院本次庭审期间，原告提出证人刘某、证人证据问题，因不能直接证明原告主张，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳华山房屋拆除工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费19760元（原告已预交），由原告沈阳华山房屋拆除工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘兴利审 判 员  杨慧云人民陪审员  巴信岩二０一五年八月二十五日书 记 员  郝 营本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑观法民初字第1846号原告李林，男，汉族，1968年1月15日生，住所地……。被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区狮峰路68号。本院受理原告李林诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，经本院审查，原告李林诉称被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地为“贵州省贵阳市花果园（贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室）”，工商登记信息载明被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司注册登记地为贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室。后经我院实地调查了解，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地位于贵阳市南明区狮峰路68号。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地实际位于贵阳市南明区狮峰路68号，贵阳市南明区狮峰路68号为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的住所地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。的规定，故本案原告诉被告劳动争议纠纷解决法院应为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地人民法院，即贵阳市南明区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。案件受理费5元退还原告李林。代理审判员 韩   龙二〇一五年八月二十日书 记 员 郭军（代）
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰高商初字第00079号原告朱志敏。委托代理人陈某。被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司。法定代表人高某。被告高伟。两被告共同委托代理人戴某。原告朱志敏与被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司、高伟请求公司收购股权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂、当事人争议较大，2015年6月15日本院裁定本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱志敏委托代理人陈某，被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司法定代表人高某、被告高伟及两被告共同委托代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志敏诉称，原告是被告公司股东，在被告公司出资5000元。2014年被告公司拆迁，原告等股东委托朱某等人与被告公司协商拆迁补偿款及股东利益问题的处理，经高港区许庄街道办事处协调双方达成协议，被告同意以原告在公司出资额的9倍退还原告股金。协议达成后，被告拒绝按协议履行给付义务。故请求法院判决两被告共同给付原告股金45000元。被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司、高伟共同辩称，公司章程没有约定股东可以抽回出资的情形，原告要求给付9倍股金缺少依据。原告与被告高伟同为公司股东，不存在被告高伟具有法定情形赔偿其他股东损失的情况。被告公司未注销也不存在破产清算等问题，原告要求公司给付9倍股金违反法律规定，是抽逃出资。2014年3月16日授权委托书委托事项是股东与高伟拆迁补偿款安排纠纷事件的处理，与原告请求退股是不同事项和不同法律关系，授权委托书仅有部分股东签字，没有全体股东的签字。9倍退股协议书违反法律规定，存在严重瑕疵应当认定无效。原告作为公司股东拖欠被告公司往来款及货款，被告保留相关权利。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告朱志敏是被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司股东，出资股金金额5000元。被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司章程中股东的权利和义务条款约定，与公司不能达成股权收购协议时可以向法院提起诉讼。该公司登记资料载明的开业日期为1994年11月1日，终止日期为2014年10月31日，至法庭辩论终结前登记机关未核准变更经营期限。2014年，因被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司列入拆迁范围，2014年3月16日原告等股东委托朱某等人与被告公司协商拆迁补偿款及股东利益问题的处理。经泰州市高港区许庄街道办事处工作组组织原、被告等进行协商调解，双方自愿达成股权收购协议。协议书甲方为被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司，乙方为原告等在内的其他26名股东。协议书约定：1、因公司拆迁，原公司股东自愿退股，股金总额为335000元；2、双方拟定4原告在内的26名股东以原出资额的9倍退股，退股股金应缴纳税金由股东个人承担；3、股东保证退出的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；4、股东全部股权退出后，股东退出公司，今后不管公司盈亏均与股东无关。股东个人原因牵涉到公司经济问题的由本人解决，与公司无关。退出公司后不得以公司名义开展业务，否则承担相应的法律责任（双方另有约定除外）；5、股东股权退出款在公司房屋拆迁后履行；6、本协议一式三份，双方各一份，许庄街道调解委员会留存一份。被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司已拆迁。股权收购协议签订后，实际上是由被告公司法定代表人即被告高伟以个人股权转让方式进行退股。原告因与被告存在纠纷和矛盾，导致双方未能按协议约定进行股权收购。2015年3月，原告诉至本院。诉讼中，经本院调解，被告认为9倍股权收购协议无效，不同意按协议约定履行，如调解只同意以6倍进行股权转让处理。原告坚决不同意，致多次调解未果。上述事实，有原、被告陈述，公司章程，委托书，股权收购协议书，泰州市高港区许庄街道办事处证明等在卷佐证。本院认为：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司股东可以依法转让股权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。（一）被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司章程中股东的权利和义务条款约定，与公司不能达成股权收购协议时可以向法院提起诉讼，该约定符合公司法规定，合法有效。（二）2014年被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司列入拆迁范围，原告等股东委托他人与被告公司协商拆迁补偿款及股东利益问题的处理，经基层组织协调，双方自愿达成协议，被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司自愿接收原告在内的26名股东以原出资额的9倍退股，并约定退股股金应缴纳税金由股东个人承担，表明股东与公司之间就股权收购已经达成协议，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦符合公司章程规定，合法有效。被告辩称股权收购协议无效，不能成立，本院不予采信。被告抗辩主张的公司给付9倍股金违反法律规定构成抽逃出资问题，因抽逃出资与公司收购股东股权并非同一法律关系，故本院亦不予采信。被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司在股权收购协议已经符合约定履行条件时而不履行协议，违反诚实守信原则，依法应承担及时给付原告9倍退股金额45000元的合同义务。股权收购协议约定的原告个人应缴纳的税费，由原告自行予以处理，本案不予理涉。（三）股权收购协议是被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司与原告等股东协商达成，被告高伟是作为公司法定代表人在协议中签字，并非其个人承担履行股权收购义务，故原告主张被告高伟承担给付退股股金责任，没有合同依据，违反合同相对性，本院不予支持。（四）被告辩称中涉及的股东与公司之间的往来款及货款问题，与本案非同一法律关系，被告亦表示保留权利，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条第四款之规定，判决如下：一、被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱志敏支付股权收购款45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱志敏的其他诉讼请求。案件受理费920元，原告负担20元，被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司负担900元（被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司应负担的案件受理费，原告已预交，由被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费920元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长 王 震代理审判员 夏 阳人民陪审员 刘小娟二〇一五年八月二十八日书 记 员 张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。三、《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第2104号原告：吴海斌，男，户籍所在地沈阳市皇姑区。被告：王苓娟，女，住址河北省任丘市。委托代理人：王景昌，男，住址河北省任丘市。被告：王景昌，男，住址河北省任丘市。原告吴海斌与被告王苓娟、王景昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海斌、被告王苓娟的委托代理人王景昌、被告王景昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月22日16时30分，被告王景昌驾驶冀A135**号小型轿车由东向西行驶至大潘粮库门前时与任志刚驾驶的辽A6K9**号轿车由南向北行驶发生交通事故，造成原告吴海斌受伤的后果。经交警部门认定，被告王景昌负此次事故的次要责任，任志刚负此次事故的主要责任。现原告诉至法院，要求被告给付原告医疗费13，300元、误工费8000元、护理费1920元、交通费200元、伙食补助费1000元、营养费500元，共计24，920元；保留二次起诉的权利；本案诉讼费由被告承担。被告王苓娟辩称，王景昌与我系夫妻关系，肇事车辆是我与王景昌的夫妻共同财产，只是登记在我的名下了。肇事车辆没有投交强险和商业险。原告的诉请数额过高，原告合理的经济损失，由我们夫妻依法共同偿还。被告王景昌辩称，王苓娟与我系夫妻关系。发生事故的时候，是我驾驶的肇事车辆，肇事车辆是我与王苓娟的夫妻共同财产，只是登记在王苓娟名下了。原告的诉请数额过高。原告合理的经济损失，由我们夫妻依法共同偿还。经审理查明，2015年4月22日16时30分许，被告王景昌驾驶冀A135**号小型普通客车由东向西行驶至沈辽路大潘粮库门前时与原告妹夫任志刚驾驶的辽A6K9**号小型轿车由南向北行驶发生交通事故，造成原告吴海斌、吴凤波等人受伤及两车车损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队责任认定，任志刚负此次事故的主要责任，王景昌负此次事故的次要责任，吴海斌等人无责任。事发后原告被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治，诊断为：肋骨骨折、胸外伤、左侧第5-8，右侧6-8肋骨骨折、左侧第4肋骨改变。原告住院治疗20天，共支出医药费20，328.80元。原告住院期间均为二级护理，出院记录中载明：注意休息、加强营养，定期复查，病情变化随诊。原告共误工50天。原告因此次事故支出交通费200元。另查明，肇事车辆冀A135**号小型普通客车登记在被告王苓娟名下，事故发生时由被告王景昌驾驶。二被告未为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。再查明，本起事故另一伤者吴凤波（原告妹妹）已另案起诉。原告因与任志刚有亲属关系，自愿放弃对任志刚的诉讼请求。上述事实，有机动车交通事故责任认定书、住院病历、医药费票据、诊断书、陪护证明、工资证明以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。王景昌驾驶冀A135**号小型普通客车与任志刚驾驶的辽A6K9**号轿车发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警队责任认定，被告王景昌承担此次事故的次要责任，故对于原告的合理经济损失，王景昌应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆冀A135**号小型普通客车，未依法投保交强险，故原告的合理损失，应由二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由二被告按30%的责任比例承担赔偿责任。关于原告主张医疗费13，300元，因原告支出医药费20，328.80元，而交强险的医疗赔偿限额为1万元，应赔付给吴海斌、吴凤波两受害人，故二被告在医疗赔偿限额内应赔偿原告5000元，不足部分15，328.80元，二被告按30%的责任比例承担4598.64元，故本院确认原告的医疗费数额为9598.64元；关于原告主张住院伙食补助费1000元，二被告按30%的责任比例承担300元；关于原告主张营养费500元，二被告按30%的责任比例承担150元；关于原告主张误工费8000元，根据医疗机构出具的证明，确认原告的误工时间为50天，被告对原告提供的误工证明月工资4069元无异议，本院确认原告误工费的数额为6782元（4069／30＊50）；关于原告主张护理费1920元，根据医疗机构出具的证明，本院确认护理费数额为1918元（34995／365＊20）；关于原告主张的交通费200元，被告予以认可，故本院予以确认。关于原告主张保留二次起诉的权利，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：一、被告王苓娟、王景昌连带赔偿原告吴海斌医疗费9598.64元；二、被告王苓娟、王景昌连带赔偿原告吴海斌住院伙食补助费300元；三、被告王苓娟、王景昌连带赔偿原告吴海斌营养费150元；四、被告王苓娟、王景昌连带赔偿原告吴海斌误工费6782元；五、被告王苓娟、王景昌连带赔偿原告吴海斌护理费1918元；六、被告王苓娟、王景昌连带赔偿原告吴海斌交通费200元；七、上述一至六项所确定的给付义务，合计18，948.64元，被告王苓娟、王景昌于本判决发生法律效力之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告吴海斌承担75元，被告王苓娟、王景昌承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王荣华二〇一五年八月二十八日书记员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应与支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠斗法民三初字第485号原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地广东省珠海市，组织机构代码××。法定代表人欧阳湘波，总经理。委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。被告罗启明，男，汉族，公民身份号码×××0055，住广东省珠海市斗门区。被告赵少康，男，壮族，公民身份号码×××0975，户籍地广西壮族自治区崇左市天等县，现住广东省珠海市斗门区。被告周艺娟，女，壮族，公民身份号码×××0226，户籍地广西壮族自治区崇左市江洲区，现住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有���公司诉被告罗启明、赵少康、周艺娟物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司以已与被告罗启明、赵少康、周艺娟庭外达成和解为由，于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告珠海市香洲区梅华物业有限公司已预交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。代理审判员 何 莹二〇一五年八月十日书 记 员 林东嫦
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2730号原告李朝清。委托代理人宦中强。被告郭明蓉。被告程仲友。二被告共同委托代理人梅丹绮。原告李朝清与被告郭明蓉、程仲友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日、7月9日公开开庭进行了审理。原告李朝清委托代理人宦中强、被告郭明蓉及其委托代理人梅丹绮、被告程仲友之委托代理人梅丹绮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝清诉称，2014年10月5日，郭明蓉驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成李朝清受伤、电动三轮车受损。经交警部门认定郭明蓉负事故主要责任、李朝清负事故次要责任。因二被告拒绝赔偿，故李朝清诉至法院请求判令二被告共同赔偿各项损失224751.4元。被告郭明蓉、程仲友共同辩称，对事故责任认定有异议，李朝清应承担事故主要责任。郭明蓉的三轮车并未行驶而是静止在路边，原告驾驶三轮车不注意观察，直接对着郭明蓉的三轮车就撞上来了，从而导致本案交通事故的发生；郭明蓉已垫付10000元，请求一并处理，各项赔偿费用请求法院依法判决。经审理查明，2014年10月5日，郭明蓉驾驶无号牌电动三轮车逆向行驶时与李朝清驾驶无号牌电动三轮车相撞，导致两车受损，李朝清、郭明蓉受伤。经交警部门认定，郭明蓉承担事故主要责任，李朝清承担事故次要责任。李朝清住院治疗36天，产生住院医疗费81374.6元、护理用品费用260元、住院后复查产生门诊医疗费740.6元。2015年5月29日，李朝清的伤情经鉴定为八级伤残。郭明蓉已垫付10000元。庭审中，原告同意不在本案中处理后续治疗费，待实际发生后另行主张。郭明蓉、程仲友系夫妻关系。各方当事人对原告以下损失无异议：医疗费82115.2元、护理费2880元、住院伙食补助费1080元、营养费720元、交通费200元、车辆损失100元、误工费7680元。庭审中，郭明蓉坚称事发前其电动三轮车停靠路边已处于静止状态较长时间，是李朝清驾驶电动三轮车与其相撞。为查明案件事实，本院向交警部门调取了监控视频。视频显示：郭明蓉驾驶电动三轮车在逆向行驶的动态过程中与李朝清驾驶的电动三轮车相撞，郭明蓉未停靠路边更未处于静止状态。以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、费用清单、购买人血白蛋白等物品收据、出院病情证明书、户籍资料、伤残鉴定报告、鉴定费发票，监控视频及当事人陈述在案佐证。本院认为，交警部门对事故责任的认定准确、适当，本院予以采信。郭明蓉在庭审中违背诚实信用诉讼原则虚假陈述，本院对其违反诚信的行为在判决结果中予以考量。根据双方各自过错程度，本院确定郭明蓉承担事故80%责任，李朝清承担20%责任。原告在交通事故中损失为：1.医疗费82115.2元；2.护理费2880元；3.住院伙食补助费1080元；4.营养费720元；5.交通费200元；6.车辆损失100元；7.误工费7680元；8.残疾赔偿金146286元（24381元/年×20年×30%；李朝清居住于城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金；郭明蓉对李朝清之伤残等级鉴定提出异议，但未举证推翻鉴定机构的鉴定意见，本院对郭明蓉之异议不予采纳）；9.精神损害抚慰金9000元（酌情）；鉴定费2400元（凭票）。以上共计252461.2元。郭明蓉应当向原告赔偿201968.96元（252461.2元×80%）。原告要求郭明蓉之夫程仲友承担共同赔偿责任。本院认为，程仲友未对李朝清实施侵权行为，其不应当承担侵权责任。李朝清要求程仲友承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。郭明蓉侵权之债务是否属于夫妻共同债务不属于本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭明蓉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李朝清201968.96元；二、驳回原告李朝清其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，因适用简易程序减半收取512.5元，由原告李朝清负担112.5元，被告郭明蓉负担400元。因原告李朝清已向法院预缴诉讼费，被告郭明蓉应将案件受理费400元一并支付给原告李朝清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年八月七日书 记 员 张晓霜
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2015）横刑初字第281号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人潘其饶，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被横县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于横县看守所。横县人民检察院以横检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人潘其饶犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人潘其饶到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控；一、盗窃事实被告人潘其饶为了筹集毒资决定盗窃。2014年3月底某天2时许，潘其饶去到横县校椅镇校椅北街“北极网吧”一楼处，看见被害人黄某停放在该处的一辆价值1960元的铃木王巨星牌二轮电动车没有上锁，便趁无人注意之机，将该车盗走。后潘其饶用该电动车向他人换取毒品吸食。二、隐瞒犯罪所得事实2014年5月初的某天，被告人潘其饶在明知他人出卖的一辆飞肯牌两轮摩托车没有合法有效的来历凭证，仍介绍曹某以400元的价格购买。经查，该摩托车是被害人蒙某于2014年5月7日被盗的车辆，经鉴定价值3505.5元。破案后，公安机关已追回被盗摩托车并发还被害人蒙某。在审理中查明，被告人潘其饶归案后，如实供述其实施盗窃及隐瞒犯罪所得的犯罪事实。上述事实，被告人潘其饶在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人黄某、蒙某的陈述及提供的购车票据、合格证、行驶证及注册登记信息，证人徐某、曹某的证言及曹某的辨认材料，受案登记表、立案决定书，抓获经过、办案说明，户籍证明，搜查笔录、扣押笔录及清单、发还清单，现场勘验材料、辨认现场笔录及照片、蒙某被盗车辆照片，价格认证结论书及价格鉴定结论书，行政处罚决定书，以及被告人潘其饶在公安机关所作的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘其饶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；此外，被告人潘其饶明知是犯罪所得的赃物仍介绍他人购买，其行为又构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控潘其饶犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘其饶一人犯数罪，应数罪并罚。潘其饶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分涉案赃物已经追回并发还被害人，对潘其饶可以酌情从轻处罚。根据被告人潘其饶的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘其饶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年3月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人潘其饶退赔被害人ＸＸ金经济损失一千九百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员雷翠芳二〇一五年八月二十一日书记员蒙美丞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临潼民初字第01423号原告王某，女，1989年8月23日出生，汉族，农民。被告张某，男，1987年5月19日出生，汉族，农民。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费150元，由王某负担。审 判 长  柴亚桃人民陪审员  胡振民人民陪审员  张春艳二〇一五年八月十三日书 记 员  刘 皓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第06298-1号原告湖南华裕速和交通节能科技有限公司。法定代表人邓杰。被告三门峡速达交通节能科技股份有限公司。法定代表人李复活。本院在审理原告湖南华裕速和交通节能科技有限公司诉被告三门峡速达交通节能科技股份有限公司居间合同纠纷一案中，原告湖南华裕速和交通节能科技有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南华裕速和交通节能科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南华裕速和交通节能科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费12169元，减半收取6085元，由原告湖南华裕速和交通节能科技有限公司承担。审 判 长 万 彪代理审判员 张 辉人民陪审员 许建国二〇一五年八月十一日书 记 员 叶 子
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第00737号原告何国兵。委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告孙胜平。原告何国兵诉被告孙胜平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在武汉市汉正街金昌轻纺城从事布匹经营，经营门店名称为“大中华纺织”，被告在汉正街中心商城经营服装加工及服装批发，门店经营名称为“艾尚妮服饰”。从2013年9月至2013年12月，被告多次在原告处购买各种面料布匹约30766米，每米单价13.8元、13.5元不等，货款总金额418156元。被告先后支付了货款175000元，剩余243156元货款至今没有支付。原告多次催讨，被告以各种理由不予支付。为此，原告特提起诉讼，请求：1.判令被告支付货款243156元；2.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证及营业执照复印件，证明原告的身份。证据二：被告的户籍及名片信息，证明被告的身份及经营信息。证据三：购货清单十四份，证明被告欠原告货款243156元。被告在法定答辩期间内未提交书面答辩状。亦未提交证据。因被告没有到庭，无法质证。本院对原告提交的证据，经审核认为其真实可信，予以采信。经审理查明：原告在武汉市汉正街金昌轻纺城从事布匹经营，经营门店名称为“大中华纺织”，被告在汉正街中心商城经营服装加工及服装批发，经营门店名称为“艾尚妮服饰”。从2013年9月至2013年12月，被告多次在原告处购买各种面料布匹约30766米，每米单价13.8元、13.5元不等，货款总金额为418156元。每次购货，被告均未支付现款，被告在购货清单上签字，对货物数量、价款及未付款的事实予以确认。在此期间，被告先后支付了货款175000元，剩余货款243156元经原告催讨至今没有支付。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。本院认为：原、被告之间没有书面合同，原告以购货清单主张原、被告之间存在买卖合同关系，根据原、被告从事的行业和交易方式，被告在购货清单上签字确认购货的事实，可以认定原、被告之间买卖合同成立。被告在购货清单上签��对未付货款的事实予以确认，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定的数额履行付款义务，现原告要求被告支付其货款243156元，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孙胜平在本判决生效之日起三十日内支付给原告何国兵货款243156元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡 端 垓审 判 员 陶 守 成助理审判员 郭 雪 蕾二〇一五年八月五日书 记 员 谢为（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民终字第624号上诉人（原审被告）宁夏世爵房地产开发有限公司。法定代表人张庆爱，宁夏世爵房地产开发有限公司董事长。委托代理人徐枫，宁夏世爵房地产开发有限公司会计。被上诉人（原审原告）毕金学，男，1975年3月3日出生，汉族。委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。上诉人宁夏世爵房地产开发有限公司（以下简称世爵房地产公司）因与被上诉人毕金学商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人世爵房地产公司的委托代理人徐枫，被上诉人毕金学的委托代理人杨金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月13日，毕金学、世爵房地产公司签订六份商品房买卖合同，约定由毕金学购买世爵房地产公司开发的房屋，合同签订后，毕金学通过中国银行股份有限公司石嘴山市凯旋支行支付世爵房地产公司全部购房款。后毕金学多次要求世爵房地产公司为其办理涉案房屋的备案登记手续，但世爵房地产公司均未予以办理，故毕金学诉至法院，请求判令世爵房地产公司立即办理毕金学购买的商品房房屋备案手续。另查明，2014年9月25日，世爵房地产公司取得商品房预售许可证。原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。建设部关于修改《城市商品房预售管理办法》的决定将《城市商品房预售管理办法》第十条修改为商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。毕金学与世爵房地产公司于2014年10月13日签订商品房买卖合同合法有效，世爵房地产公司自签约之日起30日内有协助毕金学办理涉案房屋备案登记手续的附随义务，故毕金学要求世爵房地产公司办理涉案商品房备案手续的诉讼请求成立，予以支持。世爵房地产公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：世爵房地产公司于判决生效后十日内为毕金学办理房屋的预售合同登记备案手续。案件受理费100元，减半收取50元，由世爵房地产公司负担。世爵房地产公司上诉称，一、涉案的六套房屋全部是抵顶工程款的顶账房，而毕金学却将六套房屋全部抵押给小额贷款公司进行了贷款，并未将贷款支付给世爵房地产公司，世爵房地产公司给毕金学出具的收据完全是抵顶工程款后开出的。二、世爵房地产公司没有为毕金学办理房屋备案手续是有原因的。1、世爵房地产公司曾多次与毕金学交涉，如涉案房屋全部备案手续办理在毕金学名下，将来一旦再转让给他人，若再办理房屋产权手续，该房屋就成了二手房，所交的税费等费用会相对较高，毕金学对此置之不理。2、涉案房屋的面积不确定，待工程交工后，才能产生准确面积，现在办理备案手续势必造成很多问题。究其原因，质量、验收也是不能回避的事实。3、涉案房屋并未交工，顶工程款的房屋，只能在交房时一并处理。综上，涉案房屋无法完成备案手续。三、原审判决不能实现。该房屋已被毕金学办理了抵押贷款，贷款还不清，即解除不了抵押手续，无法办理预售合同登记备案手续。综上，请求撤销原审判决，改判驳回毕金学原审诉讼请求。毕金学答辩称，原审认定事实清楚、世爵房地产公司未给毕金学办理房屋备案手续的原因没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。二审期间世爵房地产公司、毕金学均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。世爵房地产公司与毕金学于2014年10月13日签订商品房买卖合同，合法有效。且毕金学已将涉案六套房屋的房款付清。世爵房地产公司应当为毕金学办理商品房预售合同登记备案手续。世爵房地产公司上诉称，涉案房屋存在抵押，无法完成备案手续，其并未提供证据证实，其上诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宁夏世爵房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郎奠军审判员  马玉兰审判员  魏聪唤二〇一五年八月十八日书记员  刘 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第05044号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。法定代表人：陈德祥，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市恒河塔吊租赁有限责任公司。住所地：重庆市永川区红河大道北段***号。法定代表人：李新赋，总经理。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人重庆市恒河塔吊租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月14日作出（2015）永法民管异初字第00085号民事裁定，驳回重庆市德感建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市德感建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无实际关系，原审裁定错误，请求将本案移送其住所地的重庆市江津区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。双方当事人签订的《塔机租赁合同》中约定，发生争议，向乙方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，本案合同中的乙方即重庆市恒河塔吊租赁有限责任公司的住所地为重庆市永川区，故被上诉人重庆市恒河塔吊租赁有限责任公司依约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆市德感建筑安装工程有限公司提出其与被上诉人无实际关系的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年八月十四日书 记 员  侯煜杰
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第31号异议人（利害关系人）毕玉珍，女，1956年8月24日生，汉族，住河北省任丘市，。申请执行人任丘市中意房地产开发有限公司。住所地：任丘市渤海东路站前小区。法定代表人高继荣，该公司董事长。被执行人河北省任丘市育才中学。住所地：任丘市建设东路。法定代表人郭章伦，该校校长。本院在执行任丘市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）申请执行河北省任丘市育才中学（以下简称育才中学）建设工程施工合同纠纷一案中，毕玉珍向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人毕玉珍称，一、沧州中院未严格执行被执行人财产报告程序。没有让育才中学递交财产状况书面报告，没有查明被执行人财产状况，造成该案执行“结案”后被执行人不服、诸多债权人的债款无着落。二、沧州中院对育才中学“部分财产”的评估拍卖未严格依法。在部分资产拍卖价款扣除了足以清偿和支付被执行人应当负担的费用后，尚余250万元的差价款，足以说明拍卖未依法进行，而是多拍卖了250万元。此种做法造成利害关系人的债权无资产可供执行，评估报告中的餐厅、锅炉房、小锅炉房三项拍卖价款不足200万，应当留待后拍，以应对其他案外情况发生。三、沧州中院对育才中学“部分”资产的处分导致育才中学的终止。四、沧州中院未依法启动企业法人破产还债程序。五、沧州中院未依法裁定中止执行。异议人毕玉珍请求：一、撤销本院（2007）沧执字第147-5号执行裁定书的执行，并对此案进行再审；二、参与育才中学“部分资产”估价拍卖抵债之价款的分配；三、依法对此案的执行责任人员予以惩处。本院查明，任丘广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）诉育才中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年5月15日作出（2007）沧民初字第110号民事调解书：被告育才中学给付广厦公司工程款本金9439266元，利息250000元。该调解书发生法律效力后，经广厦公司申请，本院于2007年11月15日立案执行，并于2007年12月11日向育才中学发出（2007）沧执字第147号执行通知、财产申报表、执行阳光卡、执行传票。2008年2月28日本院作出（2007）沧执字第147号裁定书，裁定查封育才中学所有的教学楼、餐厅、宿舍楼及占用范围内的土地。2012年6月8日，因本院裁定对（2007）沧民初字第110号民事调解书进行再审，本案中止执行。2013年1月10日，本院作出（2012）沧民再初字第1号民事裁定书，恢复该调解书的执行。2013年2月1日，因广厦公司更名为任丘市中意房地产开发有限公司，中意公司申请变更本案申请执行人。本院裁定变更中意公司为本案申请执行人并通知育才中学恢复本案的执行。2013年5月21日，本院委托沧州华狮评估事务所对查封财产进行评估。2013年6月4日，育才中学、中意公司、评估公司以及本院执行人员去现场勘查并对评估房产等予以确定。2013年7月17日，华狮评估公司出具报告，委估财产评估价值为2008.71万元。2013年7月31日，本院作出（2007）沧执字第147-3号执行裁定书，裁定拍卖育才中学已评估财产，保留价为2009万元。2013年11月26日，进行第一次拍卖因无人应价流拍。中意公司申请以该次拍卖的保留价接受流拍财产以物抵债。2013年12月2日，中意公司将差价款250万元交至本院。2013年12月9日，本院作出（2007）沧执字第147-5号执行裁定，将育才中学所有的已评估财产作价2009万元交付中意公司抵偿育才中学的债务，2013年12月10日送达双方当事人。2014年2月13日在本院的主持下育才中学和中意公司对以物抵债财产进行了现场交接。另查明，毕玉珍诉育才中学民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院于2014年1月21日作出（2014）任民初字第79号民事调解书，调解书载明：育才中学2014年2月28日前偿还原告毕玉珍借款本金及利息112296元。又查明，育才中学于2013年11月29日申请中止执行，因其申请事由不符合法定中止执行的情形又不能提供担保，本院于2013年12月4日对育才中学法定代表人郭章伦进行释明，对其申请不予支持。2013年12月18日育才中学向任丘教育局申请终止办学，2013年12月28日任丘教育局作出任教体批（2013）2号文件，同意其终止办学。2014年2月13日沧州教育局作出（2014）10号文件，同意其终止办学。但至今未组织清算。本院认为，一、本院在执行中已依法向育才中学发出执行通知书和财产申报表，要求其报告财产情况，并多次责令育才中学报告财产状况，育才中学均报告了其财产状况。异议人毕玉珍认为本院未严格执行被执行人财产报告程序与事实不符。二、因异议人与育才中学之间是金钱债权纠纷，并不是对育才中学餐厅、锅炉房、小锅炉房等特定物的交付产生的纠纷，对该部分财产拍卖与其债权无法履行没有必然因果关系。异议人以评估拍卖育才中学财产多拍出250万元为由认为评估拍卖程序违法，造成其债权无资产可供执行，于法无据。三、育才中学终止办学资格系经该中学主动申请，任丘教育局同意其终止办学资格，不是法院执行程序所致，异议人认为因法院执行程序导致育才中学的终止没有事实依据。四、本院在执行中，被执行人的财产足以清偿本案申请执行人的债务且有剩余，异议人认为本院未依法启动企业破产还债程序违法，于法无据。五、关于育才中学申请中止执行，本院已经明确向其释明该案不符合法定中止执行情形而不予中止执行。育才中学终止办学资格是在以物抵债裁定发生法律效力且育才中学与中意公司对财产现场交接完毕之后，异议人认为应当中止执行于法无据。综上所述，异议人毕玉珍的异议理由均不能成立。关于异议人要求撤销本院（2007）沧执字第147-5号裁定，对本案进行再审、要求参与育才中学“部分资产”评估拍卖抵债之价款的分配及对本案的执行责任人员予以惩处的请求，均不属于执行异议程序审查的范围。综上所述，异议人毕玉珍的异议理由均无事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人毕玉珍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢盼书代理审判员  巩云静代理审判员  刘洪玉二〇一五年八月二十四日书 记 员  冯 月
辽宁省辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辽阳白刑初字第244号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人孙XX，□□□□。2015年5月26日因本案被取保候审。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]222号起诉书指控被告人孙XX犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日依法公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、赵蕾出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月8日12时许，被告人孙XX驾驶辽□□□□号松花江牌轻型普通货车，沿白塔区□□□□由南向北行驶至□□□□向东右转弯时，与由南向北驾驶轻便摩托车的张XX相碰撞，造成张XX受伤，后经辽阳中心医院抢救无效，张XX于2015年4月13日10时50分许死亡。经辽阳市公安局鉴定：张XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经白塔交警大队集体研究并上报支队审批决定：孙XX承担该事故的全部责任。案发后，被告人孙XX主动到案。公诉机关就上述指控向法庭举证，即被告人孙XX的供述，常住人口基本信息，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，车辆信息，和解协议，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，道路交通事故照片、截图，检验报告，司法鉴定书，行政强制措施凭证，案件来源，抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人孙XX驾驶车辆，忽视行车安全致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年4月8日12时许，被告人孙XX驾驶辽□□□□号松花江牌轻型普通货车，沿辽阳市白塔区□□□□由南向北行驶至□□□□向东右转弯时，与由南向北驾驶轻便摩托车的张XX相碰撞，造成张XX受伤，后经辽阳市中心医院抢救无效，张XX于2015年4月13日死亡。经辽阳市公安局鉴定：张XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市白塔交警大队集体研究并上报支队审批决定：孙XX承担该事故的全部责任。案发后，被告人孙XX主动到案。另查，被告人孙XX交通肇事后积极施救，且已经赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成和解协议，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙XX的供述，常住人口基本信息，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，车辆信息，和解协议，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，道路交通事故照片、截图，检验报告，司法鉴定书，行政强制措施凭证，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙XX驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙XX犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙XX主动到案，如实供述自己罪行，系自首，应依法从轻处罚。被告人孙XX交通肇事后积极施救，并积极赔偿被害人家属，与被害人家属达成和解协议，得到被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人孙XX认罪悔罪，并经社区矫正部门评估符合适用非监禁刑的条件，依法可适用缓刑。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审判长  李琳琳审判员  刘明贺审判员  罗 丹二〇一五年八月二十八日书记员  白佳明附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第149号申请执行人中国邮政储蓄银行，地址乐亭县东大街。被执行人刘爱华，农民。被执行人杨新存，农民。被执行人李明清，农民。被执行人夏满花，农民。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请执行刘爱华、杨新存、李明清、夏满花借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）乐民初字第1819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2015年7月22日向本院申请执行。本案总标的为6929元，在执行过程中，经双方达成和解协议，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一��项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：将（2014）乐民初字第1819号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付文平代理审判员  刘利民代理审判员  郭福星二〇一五年八月二十七日书 记 员  荣 伟
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）年冀07**执62号申请执行人王利国。被执行人尚义县万景浮石科技有限公司。法定代表人金光哲，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）尚民初字第356号民事判决书，于2016年3月7日受理了王利国与尚义县万景浮石科技有限公司运输合同纠纷一案，责令被执行人尚义县万景浮石科技有限公司在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尚义县万景浮石科技有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏占良执行员  宋骁峰执行员  贺 锋二〇一五年八月二十四日书记员  孙晓霞
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂远安民初字第551号原告曾勇，男，汉族。被告远安县金英建材有限公司。法定代表人常世英，该公司执行董事。原告曾勇诉被告远安县金英建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加诉讼，被告远安县金英建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾勇诉称：原告是一名个体货运司机，从2014年4月份开始，被告雇请原告在被告经营的砂场运砂，当时原、被告约定，由原告用货车从砂场运砂到ＸＸ，每吨原告应得运费9元，到期结算，2014年7月15日原、被告对账结算，原告共运砂654.97吨，应得运费5494元，被告写下收条，收到原告运费联21张，共计654.97吨，运费5494元，未付款，被告将此据交付原告，原告承诺尽快结清，现期限已过多日，被告拒不结账，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付运费5494元。原告曾勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据二：收条原件一份，拟证明被告欠原告运费5494元的事实。被告远安县金英建材有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交证据一、二的真实性予以采信，对其证明内容予以确认。经审理查明：原告系货运司机，原、被告达成约定，原告为被告拖运砂石到指定地点，被告按每吨9元的价格向原告支付运费。其后原告��照约定拖运砂石，凭收货方开具的运费票据向原告结账。2014年7月15日，原、被告进行对账，被告向原告出具运费票据收条，表明被告欠原告运费5494元，其后，被告一直未予支付。本院认为：被告向原告出具的收条内容真实有效，反映了明确的债权债务关系，在未约定偿还期限的情况下，经原告合理催告，被告应及时、全面履行偿还义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告远安县金英建材有限公司于本判决生效后三日内向原告曾勇偿还运费款5494元。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告远安县金英建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一五年八月二十六日书记员 汪袁平
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴州民初字第656号原告四川巴中新时代房地产开发有限公司。法定代表人王国清，系该公司董事长。委托（特别授权）代理人罗鹏，男，生于1964年，汉族，大专文化，该公司副总经理，住巴中市巴州区。委托代理人岳民山，男，生于1974年，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住四川省南江县大河镇。被告：陈志柏，男，生于1960年，汉族，大专文化，户籍地巴中市巴州区。委托代理人杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。本院在审理原告四川巴中新时代房地产开发有限公司诉被告陈志柏房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川巴中新时代房地产开发有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川巴中新时代房地产开发有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川巴中新时代房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费2920元，减半收取1460元，由原告四川巴中新时代房地产开发有限公司负担。代理审判员 黄 涛二〇一五年八月二十四日书 记 员 夏秋林书 记 员 鲜鹏程
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃民三初字第169号原告：中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行。住所地：衡水市桃城区胜利东路***号。委托代理人：刘超，系该单位职员。被告：王耀迁。原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行与被告王耀迁因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告王耀迁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告王耀迁于2014年5月9日在我行办理信用卡，2014年6月13日我行为其发放贷记卡，卡号：62×××15，截止到2015年7月9日，王耀迁拖欠我行信用卡借款本金2132元、利息3129.7元、滞纳金1473.07元、其他费用50元，为此诉至法院，请求依法判令被告王耀迁偿还拖欠我行借款本金2132元、利息3129.7元、滞纳金1473.07元、其他费用50元。并承担诉讼费用。被告王耀迁经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。通过听取原告的诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还信用卡借款2132元、利息3129.7元、滞纳金1473.07元、其他费用50元有无事实及法律依据。围绕调查重点，原告提供以下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、合约、被告的身份证复印件及收入证明。证明信用卡为被告本人办理，被告王耀迁对原告的金穗信用卡章程关于逾期付款产生的利息、滞纳金、其他费用认可，并在上面签字确认。证据二、被告王耀迁透支款项以及还款的明细表一份。证明截止到2015年7月9日，被告尚欠我行信用卡借款本金2132元、利息3129.7元、滞纳金1473.07元、其他费用50元。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一，有被告的签字和手印，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据二，与证据一相互印证，对其真实性、合法性、关联性应予确认。本院经审理查明：2014年5月9日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，2014年6月13日原告为其发放贷记卡，卡号：62×××15，截止到2015年7月9日，被告尚欠原告信用卡借款2132元、利息3129.7元、滞纳金1473.07元、其他费用50元。上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告办理并使用原告的中国农业银行金穗贷记卡后，双方形成金融借款合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支款项后未按约还款实属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还借款并支付利息、滞纳金和其他费用之请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王耀迁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行信用卡借款2132元、利息3129.7元、滞纳金1473.07元、其他费用50元（已计算至2015年7月9日，以后的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程约定另行计算至判决生效确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元简易程序结案减半收取25元由被告王耀迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一五年八月十二日书记员  郑 哲
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第00435号原告襄汾县陶寺祺祥选矿厂，住所地：襄汾县陶寺乡张陈庄村。投资人祁耀勋。委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告苏跃峰，男，汉族，1969年3月11日生，襄汾县陶寺乡张再村村民。委托代理人杜燕珍，女，汉族，1968年6月15日生，襄汾县陶寺乡张再村村民。系被告妻子。原告襄汾县陶寺祺祥选矿厂诉被告苏跃峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾县陶寺祺祥选矿厂的委托代理人于淑梅、被告苏跃峰及其委托代理人杜燕珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告襄汾县陶寺祺祥选矿厂诉称：2014年12月23日11时30分，司机张保祥驾驶原告所有的晋LN32**号小型越野客车沿陶云线由西向东行驶至襄汾县陶寺乡桥上村口路段时，与被告苏跃峰驾驶的晋LQ86**号小型轿车由东向西左转弯时相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。该事故经襄汾县交警大队认定，被告负主要责任，张保祥负次要责任。事故发生后，经鉴定原告车损修复费用为16319元，但被告一直拒绝赔偿。请求人民法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费11423.3元；2、诉讼费由被告承担。被告苏跃峰口头辩称：1、原告不具有诉讼主体资格；2、本起事故责任应当重新认定；3、原告不能参加交通事故责任纠纷诉讼，原告可以通过一般侵权诉讼，要求张保祥赔偿，然后由张保祥和我解决交通事故纠纷；4、本案原告曾起诉过一次，后撤诉，在第一次起诉中，原告的车损没有进行鉴定，这一次原告却提供了车损鉴定，显然这个车损鉴定是虚假的，望法院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月23日11时30分，被告苏跃峰驾驶晋LQ86**号小型轿车，沿陶云线由东向西行驶至襄汾县陶寺乡桥上村口路段左转弯时，与对向张保祥驾驶的晋LN32**号小型越野车相撞肇事，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2014年12月27日，襄汾县公安局交警大队作出襄公交认字（2014）第1410239201400473号道路交通事故认定书，认定：被告苏跃峰负本起事故的主要责任，原告的司机张保祥负本起事故的次要责任。2015年1月15日山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出晋临道路交通事故司法鉴定所（2015）车损鉴字第150023号车损司法鉴定意见书，晋LN32**号车车损修复费用总计16319元。以上系本案简要事实。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告所有车辆与被告所有车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经鉴定其修复费用为16319元，被告负本起事故的主要责任，故被告应承担70%的修复责任，折合为16319×70%=11423.3元。被告辩称的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：被告苏跃峰于本判决生效后十日内赔偿原告襄汾县陶寺祺祥选矿厂晋LN32**车辆维修费11423.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告苏跃峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王喜霞人民陪审员  秦华峰人民陪审员  杨欣丽二〇一五年八月二十四日书 记 员  闫 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民）初字第3066号原告袁同保。委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告朱滨。被告李洁。原告袁同保与被告朱滨、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，同年5月9日本案转为普通程序审理，组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告袁同保到庭参加了诉讼，被告朱滨、李洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁同保诉称，被告朱滨由于做生意需要曾向被告李洁借款人民币（以下币种同）20，000元，因朱滨无法归还，故两被告于2012年6月27日共同前往原告处，由朱滨出面向原告借款20，000元，用以归还李洁的借款。朱滨出具借条，李洁以保证人的身份在借条上签字后原告多次催讨，但两被告以各种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告朱滨立即归还原告欠款本金20，000元；2、对被告朱滨的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，被告李洁承担保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。原告袁同保对其诉称提供了下列证据：1、借条一张，证明被告朱滨向原告借款20，000元的事实，被告李洁为担保人；2、收据一张，证明原告将借款本金交付了被告朱滨，被告朱滨将其归还给被告李洁；3、原被告身份信息，证明原被告主体资格适格。被告朱滨、李洁未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告朱滨因故向原告袁同保借款，并于2012年6月27日出具借条一份载明：今借到袁同保现金人民币20，000元整；担保人李洁，借款人不还款由担保人还款。同日，被告李洁出具收据一份载明：今收到朱滨还款20，000元整。因两被告至今未还借款，原告诉诸本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朱滨向原告借款20，000元并出具借条，被告李洁作为担保人承诺承担保证责任，均系其真实意思的表示，合法有效，两被告应恪守履行。现被告朱滨到期后未归还借款，原告要求被告朱滨返还借款及被告李洁承担保证责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱滨于本判决生效之日起十日内归还原告袁同保借款人民币20，000元。二、被告李洁对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。二〇一五年八月七日审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  邬伯贤二〇一五年八月七日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）射民初字第01265号原告王本荣。委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山南侧。委托代理人张翔，该公司员工。委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。原告王本荣与被告安徽水利开发股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员路文公开审理，现已审理终结。原告王本荣诉称，2013年10月，原告进入被告单位上班，被安排在被告承建的射阳水务有限责任公司二期工程的工地从事铆工工作，并担任该工种班组的领班。2014年4月30日下午2时30分许，原告在工地正常作业时，因残气泄露发生爆炸而致残。事后，被告仅支付了8万余元的医疗费，对原告的后续医疗费用及工伤待遇均不予落实。因此，被告只得自行提起工伤认定，但被告又以该工程已由其承包给他人为由，即不认可双方存在劳动关系，也不会承担赔偿责任，为此，原告请求法院判令被告赔偿原告的工伤待遇10000元（依评定后标准调整）。经审理查明，原告王本荣曾向安徽省蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告安徽水利开发股份有限公司自2013年10月至2015年4月24日存在劳动关系，后安徽省蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月9日驳回原告王本荣的仲裁请求。后原告王本荣于同年7月23日诉至本院，要求被告安徽省水利开发股份有限公司赔偿其工伤待遇10000元（依评定后标准调整）。本院认为，原告王本荣与被告安徽水利开发股份有限公司之间的纠纷属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，本案应当先进行劳动仲裁前置程序，原告王本荣虽向安徽省蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但其只申请确认其与被告存在劳动关系，并未对其工伤待遇申请仲裁。故原告王本荣要求被告安徽水利开发股份有限公司赔偿其工伤待遇未经劳动仲裁前置程序而直接提起民事诉讼于法无据。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王本荣的起诉。原告王本荣预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审判员  路文二〇一五年八月二十五日书记员  王栋
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第2113号原告刘青华。委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。被告林坚招。上列当事人因租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2015年8月25日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告林坚招的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘青华撤回对被告林坚招的起诉。案件受理费5664元，减半收取，由原告承担。审判长  常玉炼审判员  李瑞章审判员  孙立正二〇一五年八月二十六日书记员  杨 帅
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂阳法民初字第888号原告邱教军，男，1972年12月6日生。委托代理人黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告肖春元，男，1967年12月29日生。委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告湖南鸿信建筑有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇滨江路8号。法定代表人邹振健，系该公司经理。被告郴州湘阴建筑有限公司,住所地湖南省郴州市国庆南路南塔广场4栋公寓三楼。（追加）法定代表人欧阳洋平，系该公司董事长。本院于2015年7月3日受理原告邱教军与被告肖春元、湖南鸿信建筑有限公司、郴州湘阴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，在该案审理过程中，原告邱教军于2015年8月17日向本院提出撤回对被告肖春元、湖南鸿信建筑有限公司、郴州湘阴建筑有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱教军申请撤回对被告肖春元、湖南鸿信建筑有限公司、郴州湘阴建筑有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱教军撤回起诉。本案案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告邱教军承担。代理审判员  唐水晶二〇一五年八月十七日书 记 员  陈 辉
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）蕉执审字第196号申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人黄涛，局长。委托代理人何邦洪，男，1958年5月6日出生，系蕉城区三都镇计生办工作人员。被执行人谢祖辉，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人翁清娟，女，1987年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月3日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2015）第034号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年4月11日以被执行人谢祖辉、翁清娟多生育二个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2015）第034号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费81472元。本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字（2015）第034号征收社会抚养费决定，于2015年4月17日依法送达给被执行人谢祖辉、翁清娟，被执行人谢祖辉、翁清娟在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年7月1日向被执行人谢祖辉、翁清娟送达了宁区计生催通（2015）第034号社会抚养费催缴通知书。本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字（2015）第034号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人谢祖辉、翁清娟在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人谢祖辉、翁清娟必须在收到本裁定书之日起五日内向三都镇计生办缴纳社会抚养费81472元；三、被执行人谢祖辉、翁清娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶丽丹审 判 员  王 鑫人民陪审员  陈仲斌二〇一五年八月七日书 记 员  方晶晶
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第983号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。被执行人张新峰，男，汉族，1975年10月16日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人詹小丽，女，汉族，1982年12月25日出生，住四川省南江县。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3788号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将位于成都市金牛区**号办公房（备案号**）予以查封，查封期限三年；二、将车牌号为川**的丰田牌小型汽车予以查封，查封期限三年；三、将车牌号为川**的丰田牌小型汽车予以查封，查封期限三年；四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一五年八月十二日书记员 闵建华
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳池民初字第2210号原告胡学华，男，生于1965年9月8日，汉族。委托代理人何隆金，四川洪州律师事务所律师。被告岳池县文教建筑公司。法定代表人李志平，该公司经理。原告胡学华诉被告岳池县文教建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡学华及其委托代理人何隆金到庭参加了诉讼。被告岳池县文教建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告岳池县文教建筑公司在岳池县九龙镇九龙大街东段园丁街东侧修建商住楼宇一栋。被告于2001年7月20日自愿将该栋商住楼底层原自编号1-3号现园丁街42、44、46号门面计107平方米出售给原告胡学华，双方约定房屋总价款为11万元，当日原告交纳购房款6万元，余下5万元待交付房屋产权证时付清。原告于2001年7月20日向被告支付购房款6万元，被告于当日向原告出具了收款收据，且对前述约定事项作了明确的文字记载，并加盖了公章。被告收到购房款后将出售的房屋实际交付给了原告，原告对该房屋进行了装修，并实际使用至今，原被告事实上已形成了房屋买卖合同关系，且属有效合同。被告称该房“两证”将在统一办证时办给原告。原告发现购买该栋楼房的购房户陆续得到“两证”，便口头要求被告交付“两证”，被告称“两证”正在办理之中，让原告等待。原告于2014年10月14日向被告寄送《催办函》，被告电话通知原告到被告处，称原告所购房屋“两证”正在办理，并要求原告将余下的5万元交齐，原告以被告出具的条据上写的交房产证时付清余款为由未予支付。被告又让原告等待。为此，原告起诉来院，请求确认原被告之间的房屋买卖合同有效；由被告给原告办理、交付房屋产权证、土地使用证。本案案件受理费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、2001年7月20日，经办人廖长岳签名盖章，岳池县文教建筑公司直属工程处加盖印章的收到原告购门面1-3号6万元的《收据》原件1份。2、2014年10月14日原告向被告寄送的《催办函》原件1份。被告未提出答辩，也未提供证据。经审理查明，原告胡学华为购买岳池县九龙镇九龙大街东段园丁街东侧底层自编号1至3号门市（面积107平方米），与廖长岳协商，达成了三个门市总价款为11万元，原告先交6万元，款交清时交房产证的协议。原告于2001年7月20日向廖长岳支付购房款6万元，廖长岳出具《收据》一份。《收据》上载明了前述事项，廖长岳在经办人处签字盖章；单位盖章处加盖了“岳池县文教建筑公司直属工程处”印章。廖长岳收到6万元款项后，将门市交给了原告。原告对门市进行了装修，并实际使用至今。原告于2014年10月14日以邮递《催办函》方式要求被告办理门市房产证和土地使用权证，以便付清余款无果。为此，原告于2015年7月2日起诉来院，请求确认原被告之间的房屋买卖合同有效，并由被告给原告办理、交付房屋产权证、土地使用证。本案案件受理费由被告承担。本院认为，原告胡学华未提供其购买门市时和起诉时门市的产权信息；原告也未提供证据证实被告说过：该房“两证”将在统一办证时办给原告；“两证”正在办理之中，要求原告等待；被告电话通知原告到被告处，告知原告所购房屋“两证”正在办理，要求原告将余下的5万元交齐；被告又让原告等待之类的话，致使法院无法查明被告与原告所购门市的产权关系的基本事实以及被告对原告取得所购门市产权登记凭证的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款（一）项规定，原告应对其举证不能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡学华的诉讼请求。本案案件受理费2700元由原告胡学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  黄 轲人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一五年八月十三日书 记 员  邓嘉雨