广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书(2015)湛坡法民一初字第79号原告莫忠文，男，汉族，1950年10月27日出生，住湛江市坡头区，原告莫李保，男，汉族，1951年11月8日出生，住坡头区，原告莫土群，男，汉族，1940年10月20日出生，住坡头区，原告莫才成，男，汉族，1949年7月10日出生，住坡头区，原告莫观胜，男，汉族，1952年11月12日出生，住坡头区，原告莫崇华，男，汉族，1937年10月24日出生，住坡头区，原告莫康保，男，汉族，1956年9月24日出生，住坡头区，原告黄兰英，女，汉族，1929年12月1日出生，住坡头区，系股东莫美如（已故）的妻子，原告莫康权，男，汉族，1964年12月7日出生，住坡头区，系股东莫美如的儿子，原告莫华英，女，汉族，1940年6月23日出生，住坡头区，系股东莫观亮的妻子，原告莫亦超，男，汉族，1981年2月10日出生，住坡头区，系股东莫观亮（已故）的长子，原告莫土福，男，汉族，1984年7月4日出生，住坡头区，系股东莫观亮的次子，原告李惠英，女，汉族，1939年3月12日出生，住坡头区，系股东莫盛东（已故）的妻子，原告莫康奎，男，汉族，1959年4月27日出生，住坡头区，系股东莫盛东的长子，原告莫日和，男，汉族，1963年10月1日出生，住坡头区，系股东莫盛东的次子，原告莫兴弟，男，汉族，1967年12月30日出生，住坡头区，系股东莫盛东的三子，原告莫方华，男，汉族，1978年5月20日出生，住坡头区，系股东莫盛东的四子，上述十七位原告的共同委托代理人陈梧桐，男，广东大展律师事务所律师。被告湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会。法定代表人：莫亚美，主任。原告莫忠文、莫李保、莫土群、莫才成、莫观胜、莫崇华、莫康保、黄兰英、莫康权、莫华英、莫亦超、莫土福、李惠英、莫康奎、莫日和、莫兴弟及莫方华（上述原告以下简称为原告莫忠文等十七人）诉被告湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会（以下简称莫村村民委员会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告莫忠文、莫李保、莫土群、莫康保、莫康权、莫康奎及上述十七位原告的委托代理人陈梧桐、被告湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会的法定代表人莫亚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫忠文等十七人起诉称，原告均是湛江市坡头区龙头镇莫村村民，一直靠海上捕鱼及养殖为生。为充分利用海滩涂，发展海水养殖，增加收入，1986年6月初，原告莫忠文联合体经充分协商，共同筹集资金决定将莫村南面的海滩涂围垦成垉进行养殖，该垉命名为查背垉，其四至为：东至查背垉堤脚，西至企冲咀，南至大卫领脚，北至下村垉堤脚。面积约为450亩。查背垉四至核定后，原告莫忠文联合体即与在查背垉范围内养蚝的养殖户进行协商，支付巨额资金给养殖户将蚝苗迁至其他海域养殖。之后，原告莫忠文联合体即雇人及机械进场围垦施工。期间，被告莫村村民委员会多次出面制止，称该海滩涂属村委会所有，而且围垦面积太大，必须由村委会发包才可以围垦，否则报案抓人！原告莫忠文联合体受到极力阻止后，加上当时刚刚改革开放，文化大革命的影响还未消除，原告莫忠文联合体不但误信被告的说法，而且更加害怕被告的威迫，被迫与被告于1986年6月26日签订了所谓的《承包查背海地围垉养殖合同书》，于1988年2月1日签订了所谓的《查背海地围垉养殖补充协议书》。围海造垉是一艰难险阻工程，原告莫忠文联合体历时两年多时间耗资80多万才将查背垉围造成功，付出的代价及艰辛是常人无法体会的。可以说，查背垉是原告莫忠文联合体用血汗与生命换来的。时至今日，因国家开发建设海东新区，要征用海滩涂中的虾垉建设道路，原告才如梦初醒，才知道海滩涂属国家所有，其使用权按照谁开发建设谁使用受益的原则确定（详见粤府【1988】174号文第3条，粤府【1994】4号文节11条，粤府【1996】27号文第6条规定），当年是被告利用原告的无知欺诈了原告，并利用职权威迫了原告，原告才与被告签订了所谓的合同。由此可见，被告是采用欺诈手段，利用合同形式掩盖其侵占他人财产的非法目的，被告不劳而获地占有原告的劳动成果，违反公理，更违反了合同法第52条及相关规定，属无效的法律行为。被告因此而取得的财产，依合同法地第58条规定应当予以返还或折价补偿。另外，莫忠文联合体中莫观亮、莫美如、莫盛东已离开人世，莫观亮的继承人是妻子莫华英、长子莫亦超、次子莫土福；莫美如的继承人是妻子黄兰英，儿子莫康权；莫盛东的继承人是妻子李惠英，长子莫康奎、次子莫日和、三子莫兴弟、四子莫方华。综上所述，为维护原告合法权益及法律的尊严，特提起诉讼，请求法院判决：第一、判令确认原、被告签订的《承包查背海地围垉养殖合同书》及《查背海地围垉养殖补充协议书》无效；第二、判令被告将承包金8000元返还给原告；第三、本案的诉讼费用由被告负担。被告莫村村民委员会辩称，一、原告诉求确认与被告所签订的《承包查背海地围垉养殖合同书》及《查背海地围垉养殖补充协议书》无效，明显缺乏法律依据和事实依据。本案中，原告与被告签订的《承包查背海地围垉养殖合同书》及《查背海地围垉养殖补充协议书》是双方在协商一致的基础上签订的，代表了双方真实的意思表示，应合法有效。且《承包查背海地围垉养殖合同书》及《查背海地围垉养殖补充协议书》的合同期已于2006年6月26日届满，原告与被告的权利义务均已履行完毕。现原告在没有任何证据予以支持的基础上，以被告采取欺诈手段，利用合同形式掩盖其侵占他人财产非法目的为由，诉求《承包查背海地围垉养殖合同书》及《查背海地围垉养殖补充协议书》无效，明显缺乏法律依据及事实依据。二、原告要求被告返还其所支付的承包金8000元的诉求，明显已超过诉讼请求，依法应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告要求被告返还其所支付的承包金，最迟应于《承包查背海地围垉养殖合同书》及《查背海地围垉养殖补充协议书》约定的承包期届满之日起两年内起诉，即2008年6月26日前起诉。但原告却在2015年2月2日才提出，明显已超过了法律规定的诉讼时效。因此，原告的诉求明显缺乏事实依据及法律依据，且已明显超过了诉讼时效，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告在举证期限内提交证据如下：1、《居民身份证》复印件二十份，证明原告的诉讼主体资格。2、《承包查背海地围垉养殖合同书》复印件一份，证明被告欺诈原告签订的无效合同，查背垉是原告耗资开发的。3、《查背海地围垉养殖补充协议书》复印件一份，证明被告欺诈原告签订的无效补充协议。4.《广东省人民政府文件粤府【1988】174号》复印件一份，证明海滩涂属国家所有，谁开发建设，谁使用受益。5.《广东省人民政府文件粤府【1994】4号》复印件一份，证明海域属国家所有，按“谁开发，谁使用，谁受益”的原则确定使用权。被告莫村村民委员会在举证期限内没有证据提交。经开庭质证，被告莫村村民委员会对原告提交的上述证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明的事实不予认可；对证据3的真实性无异议，但对其证明的事实不予认可，认为被告不存在欺诈；对证据4、5的真实性、合法性、关联性不认可。经审理查明，一九八六年六月二十六日，原告以莫忠文为代表，与被告莫村村民委员会签订了《承包查背海地围垉养殖合同书》，合同书中原告简称为乙方，被告简称为甲方。合同的第一条约定：“甲方承包给乙方查背海地围垉约450亩，其四至范围，东至查背垉堤脚，西至企冲嘴，南至大卫脚，北至下村垉堤脚”。合同的第二条约定：“承包期为二十年，自一九八六年八月一日起至二00六年七月三十一日止。期满后该垉以及垉内的一切设备无条偿地归还甲方。乙方所建的垉屋归乙方所有，限于二个月内处理完毕，逾期由甲方处理”。合同的第三条约定：“每年乙方要上缴甲方承包金四百元正。该款在年底前交清。如不交清，甲方按乙方尚欠当年承包金额每月罚款10℅”。上述合同签订后，原告开始对该垉地进行经营使用。一九八八年二月,原告以莫忠文、莫美如为代表，与被告莫村村民委员会签订了《查背海地围垉养殖补充协议书》。在承包经营期间，原告依约缴交了承包金，双方没有发生争议和冲突，至二00六年七月三十一日承包期限届满止，原告也一直未就双方签订的合同而向有关部门反映过。原告一共支付给被告承包金8000元（共20年，每年400元）。二0一五年二月，原告才以该垉地是由其出资围造、被告采用欺诈的手段逼迫双方签订了合同为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告起诉时称本案争议的垉地是由原告出资围造、该争议的垉地应归原告所有，但未能对该主张提供证据予以证明。原告起诉称原、被告双方签订上述合同、协议书时被告有欺诈、逼迫的行为，但原告也未能对该主张向本院提供证据证实。原告承包期满至提起本案诉讼时已有八年多时间，但原告未能向本院提供这期间曾向有关部门提出双方签订的合同存在欺诈、威逼等问题。本院认为，原、被告双方签订合同和补充协议后，在履行过程中，原告如期缴交了承包金，至承包期满止，双方没有就承包问题发生过争议。因此可以认定，原、被告双方于一九八六年所签订的合同及补充协议，应是双方当事人当时的真实意思表示。原告起诉时提出争议的垉地是由其出资围造、该垉地应属于原告的主张，但未能向本院提供该方面的证据予以证实；另原告起诉提出被告采取欺诈、逼迫的手段并利用合同形式掩盖被告侵占他人财产的非法目的的说法，也未能向本院提供被告存在上述行为的证据予以证明。因此，原告起诉请求确认原告与被告签订的合同及协议属无效的上述两个理由均缺乏事实依据，其并未能按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形向本院提供证据。况且承包合同八年前已届满并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告对其主张未能提供证据证实，原告应承担举证不能的责任。故对原告起诉的第一项请求，本院不予支持。至于原告请求被告应将8000元的承包金予以返还的问题。本院认为，原告的该项请求是基于其第一项请求得到法律支持后再主张的。但原告第一项的请求因缺乏事实依据本院已不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因原告的第一项请求本院已不予支持，故原告的该项请求已缺乏法律依据。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告莫忠文、莫李保、莫土群、莫才成、莫观胜、莫崇华、莫康保、黄兰英、莫康权、莫华英、莫亦超、莫土福、李惠英、莫康奎、莫日和、莫兴弟及莫方华的诉讼请求。本案受理费100元，由原告莫忠文等十七人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  严 建二〇一五年八月五日书记员  梁晶晶附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。