苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13988号原告于正田，男，汉族，1969年4月29日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人张贝尔，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告吴建良，男，汉族，1972年10月14日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。原告于正田与被告吴建良股权转让纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日及2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告于正田的委托代理人姚茂春、张贝尔,被告吴建良的委托代理人孙惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于正田诉称：原告及于某1与被告共同投资经营苏州瑞恒管业科技有限公司。后，于正田、于某1退出经营，由被告一人经营。经结算，被告应以现金方式返还原告及于某1投资款人民币540000元。现于某1将此款相应的权利全部归附予原告。该款经原告多次催讨，被告仅给付人民币20000元。现诉来法院，请求判令被告立即返还原告投资款人民币520000元并支付原告利息损失（利息损失的计算方法：以本金520000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2016年11月4日起计算至被告实际履行之日止），由被告负担本案诉讼费用。被告吴建良辩称：苏州瑞恒管业科技有限公司的股东并非是原告所称的于某1和于正田，实际股东原来是于某2和被告。在2013年10月12日，于某2将自己51%的股权全部转让给被告，然后被告享有该公司100%的股权，并在工商管理机关注册备案。被告和于某1在2015年2月18日共同向张永林个人借款300000元，这笔钱已由被告归还了张永林，但是于某1和被告之间并未结账，张永林是该公司的工作人员。原告提交的2015年2月28日这份欠条出具的时间在2015年2月28日上午11点钟左右，是于某1和于正田迫使被告出具了这份欠条，被告按照于某1和于正田的意思写了这份欠条，于某1和于正田实际并没有投资，该份欠条与事实并不相符合。2016年5月18日，于某1在声明中将这笔款项的权利转让给于正田，被告提出异议，因被告与于某1之间的账目还没有结清，根本没有投资款这回事情。另外，于某1在苏州瑞恒管业科技有限公司期间从事销售，截止至2015年2月28日，于某1的包括20个业务单位的应收款总额是711871元，于某1负责的业务所对应的应付款是250765元，2015年2月28日下午12点以后，在公司会计李某到办公室之后，制作了一个上述账目的明细表格，原、被告及于某1在该明细上签名，是当着会计李某面签字确认的，原告所称的被告出具欠条与于某1应付应收款项明细表同时办理不是事实。苏州瑞恒管业科技有限公司自成立起，该公司已没有利润。于某1应付应收款项的结算方式就是将于某1所经手的应收款项都归于某1，本来该应收款项是归苏州瑞恒管业科技有限公司的，但是经被告同意将这笔应收款项全部给了于某1，也就是履行了当天被告出具给原告和于某1的540000元的欠条。也就是说对账明细上的应收款、应付款由于某1、于正田以公司名义对外结清后，所得的560000元归于某1、于正田所有，也就结清了当天被告出具给原告的欠条上的540000元。因为当时出具欠条的时候没有结账，出了欠条后才形成了对账明细，出欠条时是大约算了一下，所以才出现了20000元的差额。关于原告在诉状中诉称的后来被告支付的20000元，并非是履行2015年2月28日欠条上的540000元，而是用于支付工资款。于某1与被告账目至今未清，关于其债权转让我方有异议。被告于2015年2月28日出具的欠条中的款项已在于某1应付应收款项中全部履行完毕，苏州瑞恒管业科技有限公司自成立起至今也没有产生利润，原告的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月15日，原告于正田、被告吴建良及案外人于某1、于某2等人共同投资设立了苏州瑞恒管业科技有限公司，该公司设立时登记的注册资本为2000000元，登记的法定代表人为于某2，登记的股东为于某2和被告吴建良，登记的持股比例为于某251%，被告吴建良49%，于某1及原告于正田等人未登记。2013年11月12日，于某2和被告吴建良向工商行政管理部门提交了股东会议决议，该决议载明于某2所占公司的51%股权以1020000元的价格转让给被告吴建良，此后被告吴建良占公司100%的股权。2013年11月15日，经苏州市吴江工商行政管理局核准，公司法定代表人由于某2变更为被告吴建良，该有限公司由自然人控投变更为自然人独资。2014年5月5日，原、被告及于某1、张永林四人共同签订了《苏州瑞恒管业科技有限公司股东会决定》1份，该决定载明：“本公司因生产规模扩大特召开股东会研究决定如下：（一）股金分配：1、本公司原始投入资金200万元，现分为五份，其中吴建良2份80万元，占股金总额的40%；张永林1份40万元，占股金总额的20%；于某11份40万元，占股金总额的20%；于正田1份40万元，占股金总额的20%；2、由于公司运作资金短缺，现有借款资金于正田15万元，于某115万元，吴建良100万元，此资金若在公司运作出现困难面临停产时，按照各股东出借资金的最小比例投入，作为公司后备运作资金，若公司资金回拢快捷，此资金在公司回笼资金后第一时间归还。（二）股权分配：为了公司生产有序，不再出现杂乱无章现象，特作出如下分工：1、吴建良负责销售及资金回笼和分配；2、于某1负责车间生产及管理制度；3、于正田负责工地焊接工作；4、于真林负责运工作；以上工作各负责人极力配合，要做到各环节无条件配合，不逾越，不越界操作。本决定一式四份，各股东签字立即生效”。2015年2月28日，被告吴建良向于某1和原告于正田出具了欠条1份，该欠条载明：“今由吴建良欠于某1、于正田投资款人民币540000元”。2015年2月28日，于某1、原告于正田、被告吴建良共同签名确认了《于某1应付款、应收款、死账明细表》，该表中列明的应付款金额为250765元，应收款金额为711871元，死账金额为262014元，该表下方备注中载明“于某1于正田应收711871元-应付250765元+死账按比例承担10万，共结56万元整。于某1于正田自愿退出股份，以此为据，不再有任何经济纠纷！”。2016年5月18日，于某1出具了《关于投资款归于正田一人所有的声明》，载明：“于某1及于正田与吴建良共同投资经营苏州瑞恒管业科技有限公司。现于正田、于某1已退出经营，由吴建良一人经营。经结算，吴建良应以现金方式返还于正田及于某1投资款人民币54万元整。现于某1声明：此540000元投资款归于正田一人所有。此致，各相关单位（个人）”。现原告以被告就欠条上的540000元仅支付了20000元，尚余520000元至今未支付为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告表示在2015年2月28日于某1、于正田退出股份前，于某1、于正田两人合计占有苏州瑞恒管业科技有限公司40%的股份；被告则表示在2015年2月28日于某1、于正田退出股份前，于某1、于正田两人合计占有苏州瑞恒管业科技有限公司25.50%的股份。对《于某1应付款、应收款、死账明细表》，原告出具情况说明，表示应付款中现未付的金额为164273元，应收款中现未收回的金额为79267元，其余应收款均已收回。上述事实，有原告提供的欠条1份、苏州瑞恒管业科技有限公司工商登记材料1份、于某1的声明1份、被告提供的于某1应付款应收款死账明细表1份、苏州瑞恒管业科技有限公司股东会决定1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告申请证人于某1出庭作证，于某1陈述：“2016年5月18日的《关于投资款归于正田一人所有的声明》是我出具的，是我的真实意思表示。在2015年2月28日我退出苏州瑞恒管业科技有限公司前，我与于正田两人加起来一共占有公司股份的40%，剩余60%是吴建良和张永林的。退股时我与于正田分得的退股款好象是一百多万元，给我们的是应收款，应收款是七十多万元，其他写了一个欠条，没有另外办其他手续。在于某2退出前，我和于正田占了40%的股份、于某2占了20%的股份，吴建良占了40%的股份，我与于正田两人是不分的，现在我的权利我自愿全部给于正田了。于某2退出的时候将他的股权全部给吴建良的。当时我不太管厂里的事情，对于我与于正田占有40%的股权的证据问题我不怎么清楚。于某2与吴建良合伙投资时，我与于某2、于正田每人三分之一，三个人一起参与入伙公司。我们投资时有实物投资，也有现金投资，具体多少想不起来了。2015年2月28日吴建良出具欠条到底是几点钟我忘记了，是先出明细后出欠条的。明细中的应收款是苏州瑞恒管业科技有限公司的应收款，这些应收款没有全部收回，我们收回的应收款没有交还给公司”。原告质证后表示对证人证言的真实性没有异议。被告质证后表示对证人证言的真实性有异议，认为证人与原告存在利害关系，对于股权的陈述也没有相关证据，现对被告自己出具的欠条予以确认，但该款应在于某1、于正田的应收款中予以扣除。庭审中，原告申请证人于某2出庭作证，于某2陈述：“在我退出苏州瑞恒管业科技有限公司之前，我占公司股份的51%，吴建良占公司股份的49%。在我退出之前，于某1、于正田的股份是由我代持的，是挂在我名下的。我们三人共同占有公司股份的51%，就该51%的股份，我们三人平均各占三分之一，我的三分之一在我退出后全部转让给于正田了。我退出后就不管这事了，变成于某1、于正田直接占有公司股份了，具体他们占了多少，我就不清楚了。我退出时，连机器带现金拿到了二十几万元。现金是吴建良给我的，因为是公司出面的，所以公司汇钱给我的。在我退股时，苏州瑞恒管业科技有限公司基本上没有利润，我转让股权时没有签订股权转让书。在工商行政管理部门备案的股权转让书是我签的，工商登记上转让给的是吴建良，因为他是公司的法定代表人”。原告质证后表示证人所陈述的关于于某1、于正田、于某2与吴建良共同经营公司的事实是可信的。被告质证后表示，对证人所持有51%的股权及于某1、于正田的股份挂在其名下没有异议，但对其所陈述的股份转让给于正田有异议，根据各方股权占有比例及公司资产来计算，不存在吴建良承诺给原告一百多万元退股款的事实。庭审中，被告申请证人李某出庭作证，李某陈述：“2015年2月28日的《于某1应付款、应收款、死账明细表》是我制作的，他们签字时我在场，欠条我没有看到过。在2013年于某2和吴建良是合伙的，吴建良的股份是40%，于某2的股份是60%，在2013年散伙的，具体时间我记不起了，于正田、于某1、于某2三个人占了一股，吴建良一个人占了一股，在于某2退出后，于正田、于某1作为一股和吴建良一个人作为一股，双方合伙，于某2退出后，吴建良占60%，于正田、于某1占40%。我是苏州瑞恒管业科技有限公司的会计，从公司成立一直工作到现在。我与原、被告无亲戚关系。2015年2月28日制作《于某1应付款、应收款、死账明细表》那天，我在家里请客，是吴建良打电话叫我过去的，听说是散伙，让我去结算一下应收应付。《于某1应付款、应收款、死账明细表》中的56万元是属于公司的，但这56万元由于正田、于某1去收，收来后直接给于正田、于某1，作为他们两个退出公司的退股款。除了这56万元外，吴建良不需要再支付其他退股款了。欠条上的54万元我不清楚，我没看到这份欠条，但据我了解，吴建良应该结算给于正田、于某1的退股款就是我做账的那笔56万元，不存在其他款项。苏州瑞恒管业科技有限公司没有产生利润。当时合伙时，他们都是实物投资，把原来的管子厂投资进来，于某2以自己的名义向银行贷款70万元投资进来，银行贷款已经结清了。公司现在只有两台机器设备，价值大约在50万元左右，还在经营，老板是吴建良，厂房土地都不是公司的，现在也没有利润。我是通过小姐妹介绍进入公司工作的。股东之间在办公室商量的事情我知道，不在办公室我就不知道了。苏州瑞恒管业科技有限公司股东会决定是我起草的，我现在还在公司上班”。被告质证后认为，对该证人证言的真实性没有异议，证言已充分证明2015年2月28日的欠条和《于某1应付款、应收款、死账明细表》不是同一时间形成的，本案欠条上的540000元履行完毕，同时也证明了公司没有利润，于某2投入的资产只有900000元，于某2退出后，将450000元提走，剩余450000元给于某1、于正田，被告认可的540000元已经超过了于正田、于某1的投资款。原告质证后认为，证人和被告之间有利害关系，关于吴建良与于正田、于某1之间股权转让对价问题，是吴建良和于正田、于某1协商的，证人很多表述是推测性的，并非其亲身经历，故证人对于股权转让对价问题的证言是无效的。庭审中，被告还提供了以下证据：2014年1月27日于某2的领（付）款凭证、1月28日的于某2应收款账单、2015年2月18日吴建良、于某1、苏州瑞恒管业科技有限公司出具给张永林的借条、2014年1月20日及21日于真林拉货的出库单、资产负债表及损益表（被告用于证明公司开业至今没有利润）。原告质证后认为上述证据与本案均没有关联性，对2014年1月27日于某2的领（付）款凭证的真实性予以确认，对其他证据的真实性均不予认可。本院认为：根据原、被告提供的证据及庭审中原、被告的陈述，原、被告对于某1、于正田2015年2月28日退股前在苏州瑞恒管业科技有限公司占有股份的事实并无争议，双方只是对各自占有股份的比例存在争议。2015年2月28日，被告出具给于某1、于正田的欠条，是其真实意思表示，被告应按欠条所确定的540000元的金额来履行付款义务，故本案案由调整为欠款纠纷。于某1出庭作证并确认其在该欠条上的债权转让给原告于正田，系于某1对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。扣除原告自认被告已支付的20000元，被告尚应给付原告欠款520000元并负担本案诉讼费用。原告所主张的利息损失，在法律规定的范围以内，本院予以支持。对于被告抗辩所称的“《于某1应付款、应收款、死账明细表》上所收到的应收款已支付了欠条上的欠款，本案欠款已结清”的主张，不管当初双方是否有就该部分应收款用于结清本案欠款的意思表示，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，本案欠款的支付主体为被告个人，而《于某1应付款、应收款、死账明细表》上所列明的应收款系苏州瑞恒管业科技有限公司所有，而非被告个人所有，在被告自认苏州瑞恒管业科技有限公司至今并未产生利润的情况下，如用苏州瑞恒管业科技有限公司的财产归还本案被告个人的债务，属于抽逃出资的行为，违反了法律禁止性规定，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴建良于本判决生效之日起十日内支付原告于正田欠款520000元并支付原告利息损失（利息损失的计算方法：以本金520000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2016年11月4日起计算至被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告吴建良负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告于正田。原告于正田已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴一非人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一七年四月十二日书 记 员  钟 莹