wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2265号之一申请执行人：朱敏奇，女，1975年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：林永明，男，1974年4月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人朱敏奇与被执行人林永明民间借贷纠纷一案中，本院寄出的财产申报令、执行通知书及传票均遭退信。本院至被执行人住所地苏州市相城区太平花倪村调查，据该村工作人员反映，林永明在外欠债较多，已出逃躲债了，目前见不到人，家中只有三楼三底宅基房亦未涉及拆迁。本院仅扣划到被执行人银行存款人民币4615.7元并已交付申请人，除此之外未查获被执行人名下有房地产、车辆等其他可供执行的财产。本院已于2016年12月20日依法将被执行人林永明列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案未执结部分终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院仅扣划到被执行人银行存款人民币4615.7元并已交付申请人，除此之外，未查获其他被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一七年四月十七日书记员  潘 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2501民初408号原告：二连市新泰物业服务有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人陈翔宇，职务经理。被告：武月英，女，1974年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连市新泰物业服务有限公司诉被告武月英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连市新泰物业服务有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员黎东林二0一七年四月一日书记员萨日那
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执200号之一申请执行人李宝玲，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人姜凤伟，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人王丹丹，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院依据已经发生法律效力（2016）黑0202民初2101号民事判决书责令被执行人姜凤伟、王丹丹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中本院依法扣划被执行人王丹丹银行账户存款，并支付给申请人，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院受理的（2017）黑0202执200号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐立新二〇一七年四月二十七日书记员  李 雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执891号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人刘世安，男，1967年2月28日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省鞍山市千山区。被告人刘世安盗窃罪一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)苏0509刑初1516号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人刘世安犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2016年11月7日止，先期羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）；二、责令被告人刘世安退赔被害���陆东燕赃物折价款人民币二千三百七十九元。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月17日将案件移送执行，执行标的为3379元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人刘世安存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人刘世安名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人刘世安户籍所���地的辽宁省鞍山市千山区人民法院对刘世安在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将刘世安纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1516号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。本次执行��序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年四月七日书 记 员  嵇浩恩
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0524执16号张海玲、秦艳芳：申请执行人张海玲与被执行人秦艳芳合伙协议纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2016）陕0524民初1381号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人秦艳芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张海玲向本院申请执行，请求被执行人偿还2400元及诉讼费25元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人秦艳芳履行了判决书确定的义务2400元及诉讼费25元，并负担了执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0524执16号执行案件执行完毕，于2017年4月19日结案。承办人：雷宏二〇一七年四月十九日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民终320号上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。委托诉讼代理人：任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。被上诉人（原审被告）：范新雪，女，1991年3月16日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初383号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  王 琳审判员  刘 洋二〇一七年四月十四日书记员  王 婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执966号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司唯亭西区支行，组织机构代码：13821342-0，住所地苏州工业园区唯亭镇跨南路50号。主要负责人：周良芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：周明珍，女，汉族，1965年8月23日生，住苏州。被执行人：王利莉，女，汉族，1989年2月16日生，住苏州。委托诉讼代理人：周超，本案被告。被执行人：周超，男，汉族，1989年8月9日生，住苏州工业园区东方。申请执行人苏州银行股份有限公司唯亭西区支行与被执行人周明珍、王利莉、周超金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初9888号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周明珍、王利莉、周超未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司唯亭西区支行已于2017年3月20日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1279529.95元及迟延履行期间的债务利息。本院于执行过程中查封了被执行人周明珍、周超名下位于苏州市相城区元和镇华元路天亚水景苑70幢的房地产（房屋产权证号:04××05,0430218006），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人周明珍、周超名下位于苏州市相城区元和镇华元路天亚水景苑70幢的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年四月二十一日书 记 员 王灵楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3532号原告：庄严，男，1991年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，系公司董事长。委托诉讼代理人：余荣杰，男，1988年6月22日生，系公司法务。原告庄严与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告庄严委托诉讼代理人朱振宇，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄严向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（按3200元每月的标准，自2016年6月1日起计算至实际交房之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园新街坊×××房屋，利源公司应于2016年5月31日前向其交付房屋，其依约支付了房款，但利源公司并未按期向其交付房屋。利源公司逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任。被告利源公司辩称：其确存在逾期交房的情况，但根据双方签订的商品房预售合同，应当按照5元/天的标准计算逾期交房违约金，现其亦愿按此标准向原告支付。经审理查明：2015年9月20日，庄严（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园新街坊×××房屋一套（以下简称×××），建筑面积111.09平方米，总价为1714000元；甲方应于2016年5月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，庄严向利源公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。审理中，利源公司称因为涉案房屋有关供水问题暂未解决，故未能向原告交付。另查，原告所购商品房为3居室房屋，经本院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园新街坊3居室房屋的月租金为3200元。上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、江苏银行个人借款合同、江苏银行零售贷款借款借据、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，庄严与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2016年5月31日前向庄严交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。庄严购买的商品房为3居室房屋，庄严可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。故对庄严要求利源公司按照3200元/月的标准向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告南京利源物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告庄严按照3200元/月的标准支付自2016年6月1日起至×××房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告利源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  张娟二〇一七年四月十二日书记员  王欣
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1624行审25号申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。主要负责人赵勇，大队长。委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。被申请人田孝伦，男，1970年10月11日出生，汉族，住项城市。申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年8月2日对被申请人作出的编号411624-1100176310的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该处罚决定进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人认定被申请人田孝伦于2016年8月2日10时，在沈丘实施交通违法行为（代码1020）。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元，记0分的处罚；告知被申请人15日内到沈丘县农村信用社各网点银行缴纳罚款；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行前履行了催告程序，并告知被申请人10日内到当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元。被申请人田孝伦没有履行处罚决定书确定的义务。本院认为申请执行人作出的该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县公安交通警察大队作出的编号411624-1100176310的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年四月二十一日书 记 员  李夏夏
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执410号王恒与张芝林机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人张芝林已履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1748号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年四月二十四日申请人签名：被执行人签名：
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢99号申请执行人:雷凤侠,女,1955年7月19日出生，汉族,农民。申请执行人:雷红亮,男,1974年8月28日出生，汉族,农民。被执行人:袁甲会,男,1956年5月27日出生，汉族,农民。本院在执行申请执行人雷凤侠、雷红亮与被执行人袁甲会生命权纠纷的（2015）大民初字第01140号民事判决一案中，案件标的为5000元，现申请执行人已经全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2015）大民初字第01140号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 波二〇一七年四月十七日书记员 苏光磊
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1125民初257号原告：李丕艳，男，1969年12月6日生，汉族，柳林县人。被告：张奴则，女，1973年8月24日生，汉族，柳林县人。原告李丕艳与被告张奴则民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李丕艳于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以愿与被告协商处理其间的纠纷为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李丕艳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李丕艳负担。审判员  高向阳二〇一七年四月六日书记员  尤俊香
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3751号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行,住所地邱集大街,组织机构代码06948508-5负责人尹伟，该支行行长。被执行人陈侠,女,1969年3月4日出生，汉族，住睢宁县被执行人徐杰,男,1976年7月16日出生，汉族，住睢宁县申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与被执行人陈侠、徐杰借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第262号执行证书已经发生法律效力。因被执行人陈侠、徐杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第262号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年四月五日书 记 员  陈 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执行裁定书（2017）内0426执异37号案外人张某，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。申请执行人王某，男，1977年12月11日出生，汉族，农民。被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。住所地：翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查。法定代表人胡某，系经理。被执行人胡某，男，1980年11月19日出生，汉族，个体。本院在执行申请执行人王某与被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某买卖合同纠纷一案的过程中，案外人张某对本院依法作出的（2016）内0426民初6219号民事裁定书查封被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某所有的300吨烘干塔提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。案外人称，法院依法作出的（2016）内0426民初6219号民事裁定书查封扣押的300吨烘干塔是案外人于2015年7月5日从铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司购买的，有购货合同、发票及农机购置补贴等证据可以证明。此烘干塔只是案外人租赁给被执行人胡某使用，所有权不属于胡某。贵院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，故申请撤销（2016）内0426民初6219号民事裁定书关于查封扣押300吨烘干塔的内容。申请执行人王某未进行答辩。被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某未进行答辩。经审查查明，申请执行人王某与被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）内0426民初6219号民事裁定书，将被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某所有的位于翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查三组的包括300吨烘干塔在内以及砖瓦结构房屋9间予以扣押。案外人认为涉案查封的烘干塔归其所有为由向本院提出执行异议。本院认为，根据案外人提供的证据能够证明涉案的300吨烘干塔由案外人购买，被执行人并不享有所有权。故案外人要求中止执行（2016）内0426民初6219号民事裁定书关于扣押300吨烘干塔的异议申请成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：撤销（2016）内0426民初6219号民事裁定书中关于扣押300吨烘干塔的内容。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。审判长梁树臣审判员孙士林审判员张丽丽二〇一七年四月十一日书记员王晓美
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执208号申请执行人张加华。被执行人刘承松。申请执行人张加华与被执行人刘承松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6183号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年1月15日之前偿还申请人借款9028600元，并由其承担受理费46490.5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人及其代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的工���、房产、股权、工程款已为我院所控制，其中工程款已经予以分配，其名下的工厂、房产、股权因另案正在进行评估拍卖;3、经本院查询被执行人的银行账号，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。5、本院已将上述情况告知申请人并听取其意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次��行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执742号之二申请执行人：刘玉梅，女，1948年7月14日出生，汉族，住郑州航空港区。申请执行人：胡勤凤，女，1972年7月26日出生，汉族，住郑州航空港区。申请执行人：胡书伟，男，1973年9月18日出生，汉族，住郑州航空港区。申请执行人：胡书亭，男，1979年1月12日出生，汉族，住郑州航空港区。申请执行人：王瑞玲，女，1984年6月19日出生，汉族，住郑州航空港区。被执行人：蔡治孟，男，1989年10月27日出生，汉族，住兰考县。被执行人：河南永安运输公司，住所地郑州市金水区花园路65号与国基路交叉口。法定代表人：黄振峰，该公司经理。关于刘玉梅、胡勤凤、胡书亭、胡树伟、王瑞玲与蔡治孟、河南永安运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日，以（2015）新民保字第228号民事裁定书查封了肇事车辆豫Ａ×××××飞碟牌轻型普通货车一辆。执行中，于2017年3月21日委托河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖肇事车辆豫Ａ×××××飞碟牌轻型普通货车一辆。2017年3月22日，买受人张彦彪（身份证号：）以47590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高好人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××号轻型普通小货车的查封。肇事车辆豫Ａ×××××飞碟牌轻型普通货车的所有权归买受人张彦彪（身份证号：）所有。肇事车辆豫Ａ×××××飞碟牌轻型普通货车所有权自交付时起转移给买受人张彦彪（身份证号：）。三、买受人张彦彪（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王新田审判员  毛 瑞二〇一七年四月二十日书记员  柳秋亮
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执538号之二申请执行人张某某与被执行人苏某某、周某借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处2014年11月17日作出（2014）郑黄证民字第33453号公证债权文书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人苏某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人苏某某所有名下登记的豫ESY5**五菱牌汽车一辆予以查封。二、查封期限为二年。三、查封期间停止办理该车的过户手续。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年四月十日书记员  白银喜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执21号申请执行人：李恩兰，女，1961年8月出生，汉族。被执行人：陈家海，男，1967年2月出生，汉族。本院立案执行的申请执行人谈仕浪申请执行被执行人李明华民间借贷纠纷一案。立案标的为19920元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年四月二十一日书记员 张茂盛
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初341号之一原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。法定代表人：梅奇，该支行行长。被告：谭小彤，女，汉族，1989年8月16日生，住溧阳市。被告：王云（系谭小彤之夫），男，汉族，1989年5月22日生，通讯地址：溧阳市。被告：史丽君，女，汉族，1987年3月4日生，住溧阳市。被告：常州市广源绳业有限公司，组织机构代码：58375260-9，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥180号2幢。法定代表人：谭小彤，该公司总经理。被告：李莉，女，汉族，1982年6月28日生，住溧阳市。被告：溧阳市威联传动机械有限公司，组织机构代码：30183050-X，住所地溧阳市别桥镇符家村委姚家桥村40号。法定代表人：李莉，该公司总经理。被告：陈颖川，男，汉族，1971年5月19日生，住溧阳市。被告：孟宪伟（系陈颖川之妻），女，汉族，1973年3月12日生，住溧阳市。被告：溧阳市山川粉末厂，组织机构代码：71749468-5，住所地溧阳市绸缪镇建设南路288号负责人：陈颖川，该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告谭小彤、王云、史丽君、常州市广源绳业有限公司、李莉、溧阳市威联传动机械有限公司、陈颖川、孟宪伟、溧阳市山川粉末厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，原告中国民生银行股份有限公司常州支行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司常州支行撤回对被告谭小彤、王云、史丽君、常州市广源绳业有限公司、李莉、溧阳市威联传动机械有限公司、陈颖川、孟宪伟、溧阳市山川粉末厂的起诉。案件受理费11256元，本院减半收取5628元，保全费4520元，合计10148元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司常州支行负担。审 判 长  马胜强人民陪审员  李仲成人民陪审员  朱婷萍二〇一七年四月六日书 记 员  卢晓妤
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异71号案外人：刘迪旎，女，汉族，1979年9月29日出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人刘迪旎向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人刘迪旎向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人刘迪旎自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘迪旎撤回案外人异议申请。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年四月十二日书记员 汪云川
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1881号之二原告：南和县国土资源和城乡规划局，住所地南和县和阳大街西段路北。组织机构代码：34800446-7。法定代表人：侯志伟，系该局局长。委托诉讼代理人：靳少伟，男，1977年6月9日出生，汉族，系南和县国土资源和城乡规划局职工。被告：河北万运房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼301。统一社会信用代码91130100559087653P。法定代表人：聂媛媛，系该公司总经理。被告：河北万运房地产开发有限公司南和分公司，住所地南和县城建设大街东段南侧。注册号130527300002216。负责人：李伟。本院受理原告南和县国土资源和城乡规划局与被告河北万运房地产开发有限公司、河北万运房地产开发有限公司南和分公司合同纠纷一案中后，被告河北万运房地产开发有限公司对管辖权提出异议，提出其是在公司住所地签订的合同，认为本案应当以被告所在地、合同签订地作为管辖地，由石家庄市桥西区人民法院审理此案。查，本院认为，本案立案时案由为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，即原告所在地南和县为合同履行地，故本案应由南和县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳驳回被告河北万运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费50元，由被告河北万运房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范辉霞代理审判员  乐旭鹏人民陪审员  张兴华二〇一七年四月十日书 记 员  冯 攀
伊春市汤旺河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0712执56号申请执行人：辛国瑞，男，1971年5月18日出生。被执行人：孟庆峰，男，1977年9月1日出生。本院在执行辛国瑞与孟庆峰民间借贷纠纷一案过程中，申请人辛国瑞自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0712执5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 贾 东审判员 ： 李 东审判员 ：牛辉振二〇一七年四月二十日书记员 ：张凌志
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终590号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨磊，男，1976年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告、反诉原告）:高崇莲，女，1955年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周远，女，1956年2月2日出生，汉族，住平舆县。上诉人杨磊、高崇莲因与被上诉人周远健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初7338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨磊、高崇莲上诉请求：1、撤销原判，依法改判确认周远殴打高崇莲的事实存在，并判令周远赔偿高崇莲医疗费6927.6元；2、依法确认周远提交的159医院出具的诊断证明与其无关，驳回周远的诉讼请求；3、诉讼费由周远负担。事实和理由：1、周远及其儿子王备到其家索要水泥被拒绝后，就对其家人破口大骂，在高崇莲质问骂人原因时，周远动手殴打高崇莲，故本案纠纷是周远挑起的，其应承担全部责任。2、纠纷发生后，周远先到驻马店市第四人民医院检查治疗，根据诊断意见，仅构成皮外伤。两天后，周远入住159医院，检查的伤情不但有皮外伤还有一处骨折。因两次检查不具有一致性及连贯性，周远在159医院住院支出的医疗费与其无关，不应由其承担。周远辩称，杨磊、高崇莲所述不实，其所受伤害是对方殴打造成。请求驳回上诉，维持原判。周远向一审法院起诉请求：1、请求判令杨磊、高崇莲赔偿其检查费、医疗费5671.75元，交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费5000元，共计10671.75元；2、诉讼费由杨磊、高崇莲负担。杨磊、高崇莲反诉请求：1、请求判令周远赔偿其所支付的医药费6927.6元；2、反诉费由周远负担。一审法院认定事实：2016年7月12日23时许，周远及其儿子王备和杨磊、高崇莲在驻马店市××城区骏马路与××交叉口西南角××前队因琐事发生纠纷，双方互相厮打，王备与杨磊相互厮打，高崇莲用扫帚对周远实施殴打，导致周远受伤。次日，周远到驻马店市第四人民医院进行检查，经诊断：全身多处软组织挫伤、擦伤。2016年7月15日，周远入住中国人民解放军第一五九医院治疗，经诊断伤情为：1、踝关节骨折；2、创伤性轻型颅脑损伤；3、多处软组织挫伤。周远于2016年7月21日出院，共住院6天，支出医疗费用5671.95元。王备系周远之子。周远住院期间由一人护理。庭审中，高崇莲提交驻马店市中心医院于2016年9月7日作出的诊断证明一份，驻马店市中心医院2016年11月22日的费用清单一份，驻马店市鑫诚医药经销部、驻马店市炎黄大药房连锁有限公司铁东店的发票70张，用以证明周远给其造成的损伤，其支出的费用。2016年9月9日，驻马店市公安局东高分局对杨磊作出行政拘留六日，并处罚款三百元的处罚决定。2016年9月17日，驻马店市公安局东高分局对王备、高崇莲分别作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定。后双方协商未果。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。周远与杨磊、高崇莲因琐事发生纠纷，双方相互厮打，致周远受伤住院，驻马店市公安局东高分局对高崇莲、杨磊作出了行政处罚，证明杨磊、高崇莲在此次纠纷中存在过错，应承担赔偿责任。周远要求杨磊、高崇莲承担赔偿责任，理由正当，予以支持。关于杨磊、高崇莲反诉请求周远赔偿损失的问题，因二人提供的2016年9月7日驻马店市中心医院诊断证明，2016年11月22日驻马店市中心医院费用清单一份及药费发票，与双方发生纠纷事件间隔较远，医药费发票也未显示杨磊、高崇莲购买的药物是治疗因打架所受的损害，故杨磊、高崇莲的反诉请求，无事实依据，不予支持。驻马店市公安局东高分局虽未对周远进行行政处罚，但双方相互厮打，周远存在过错，应承担相应的过错责任。结合本案的实际情况，周远应承担30%的责任，杨磊、高崇莲应承担70%的责任。杨磊、高崇莲共同实施侵权行为，其二人应当承担连带责任。周远的损失计算如下：1、医疗费按实际支出5671.95元计算。2、住院伙食补助费，按住院6天计算，每天20元，计款120元。3、营养费，按住院6天计算，每天10元，计款60元。4、交通费，周远未提交交通费票据，不予支持。以上共计5851.75元。该款应由杨磊、高崇莲负担4096.23元（5851.75元×70％）。对于周远主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，故对该项请求不予支持。对杨磊、高崇莲要求周远赔偿医药费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限高崇莲、杨磊于判决生效后十日内赔偿周远各项损失4096.23元；二、驳回周远的其他诉讼请求；三、驳回杨磊、高崇莲的反诉请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由周远负担10元，由高崇莲负担25元；反诉费50元，减半收取25元，由高崇莲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周远二审提交159医院的影像诊断报告单一份，用以证明其所受伤是右侧腓骨骨折，但并没有错位，不是很严重的骨折，受伤后其还可以走路。杨磊对证据的真实性无异议，但认为：1、驻马店市公安局东高分局作出的伤害案件现场处置登记表上并没有记载周远下肢有损伤。2、因周远在纠纷发生三天后曾到驻马店市公安局东高分局大吵大闹，其才说伤情不严重。3、驻马店市第四人民医院出具了两份诊断证明，其中窦振华出具的诊断证明是手写的，窦振华是该院的外科医生，而诊断证明上显示其是急诊科医生，该诊断证明不客观真实。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，高崇莲、杨磊与周远因琐事发生冲突，高崇莲、杨磊将周远殴打致伤的事实，由驻马店市公安局东高分局作出的伤害案件现场处置登记表、询问笔录、处罚决定书、诊断证明、住院病历等证据予以证实，高崇莲、杨磊应对周远所受伤害承担相应的赔偿责任。驻马店市第四人民医院出具的诊断证明显示高崇莲在该院治疗后自行转入159医院，且高崇莲、杨磊没有提供证据证明周远所受伤害非其殴打造成，故周远在159医院支出的治疗费与其在冲突中所受伤害有关，高崇莲、杨磊应承担相应的赔偿责任。高崇莲、杨磊、周远发生纠纷时，未理性解决该纠纷，发生肢体冲突，双方均存在过错，但在冲突发生后，高崇莲、杨磊被驻马店市公安局东高分局处以拘留并处罚款的行政处罚，一审法院根据双方的过错程度，认定高崇莲、杨磊应承担70%的赔偿责任并无不当。高崇莲、杨磊认为冲突是由周远挑起，周远应承担全部责任，且周远在159医院治疗支出的费用与其无关的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。因杨磊、高崇莲提供的诊断证明、费用清单上显示的时间与双方发生冲突的时间间隔较远，且杨磊、高崇莲未提供证据证明费用清单、药费发票上显示的费用与本案冲突所受伤害有关，故一审法院对杨磊、高崇莲的反诉请求不予支持并无不当。综上所述，高崇莲、杨磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨磊、高崇莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年四月七日书 记 员  丁宇慧
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0582行审30号申请执行人集安市国土资源局。法定代表人宋建林，局长。委托代理人崔群，集安市国土资源局监察队长。被申请人姜伟，男，1986年4月14日生，汉族，农民，住所地集安市。申请执行人集安市国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行集国土决字（2016）第42号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。查明：申请人集安市国土资源局因被申请人姜伟未经国土部门批准，于2016年7月占用集安市城东街道果树村将军坟东侧464.66平方米园地、137.70平方米建设用地、753.64平方米林地，破坏5233.29平方米（7.85亩）旱田建停车场，未办理用地手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地、破坏耕地的事实，申请执行人依法进行了立案查处。2016年9月23日申请执行人向被申请人送达集国土决字（2016）第42号行政处罚决定书，决定责令限期拆除在非法占用的464.66平方米园地、137.70平方米建设用地、753.64平方米林地、破坏的5233.29平方米（7.85亩）旱田建筑的房屋。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年3月14日向被申请人送达了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2016）第42号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2017年3月27日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中的内容。经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2016）第42号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2016）第42号行政处罚决定书内容，即限期拆除在非法占用的464.66平方米园地、137.70平方米建设用地、753.64平方米林地，破坏的5233.29平方米（7.85亩）旱田上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金政男人民陪审员  王德成人民陪审员  刘洪琴二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨斯桐
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0625民初268号原告：尚某。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：钟某。被告：张某甲。原告尚某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人钟某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令与被告离婚；2.小孩跟随原告生活，被告依法承担部分抚养费。事实与理由：原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。由于婚前了解不深，草率结婚，以致于婚后双方因性格不合，经常争吵打闹。2012年11月，原告曾诉至谷城县人民法院要求与被告离婚，经法院判决不予准许后，在长达5年的时间里，双方仍然没有丝毫和好的希望，现夫妻感情已经破裂，原告再次提起离婚诉讼。被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：被告张某甲系再婚。原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。婚后夫妻感情尚好，后因性格差异，双方时常为家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方和好生活。2014年1月双方又为家庭琐事发生争吵后，原告一气之下外出打工至今。致使原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，被告张某甲系再婚。原告尚某与被告张某甲组合个家庭不易，婚后并生育一子，家庭格局稳定。近年来，双方虽为家庭琐事发生摩擦，但属夫妻间正常矛盾，不足以达到夫妻感情破裂之程度。被告张某甲作为再婚者，更应很好地经营婚姻，确保家庭的幸福与完整，多与原告在生活细节上沟通，消除隔阂。为了促使双方和好生活，给小孩提供一个良好的生活环境，现原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回尚某要求与张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新雯二〇一七年四月六日书记员  冯毓坤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐钟，女，1947年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。法定代表人杨秉魁，分局长。再审申请人徐钟诉被申请人天津市公安局河北分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1.两审判决认定事实错误。被申请人仅依据一张训诫书，就认定再审申请人违法，缺乏事实根据。训诫不是行政处罚，不包含人身强制的内容，其应当适用于虽然违反信访秩序，但尚不构成行政处罚的信访人员。训诫书只能证明再审申请人有上访行为，不能证明其有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。只根据训诫书，而没有现场证据，被申请人不能对再审申请人实施治安处罚。此外，在本案中，警方对在再审申请人制作了讯问笔录，只有本人陈述，没有其他证据证明能够对再审申请人进行拘留，被申请人不能仅据此作出治安处罚决定。2.两审判决适用法律错误。被申请人办案程序违法，不具有对本案的管辖权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，有管辖权的行政机关是违法行为发生地的行政机关。因此，被申请人无权对发生在北京的上访行为进行处罚，即使再审申请人存在违法行为，也应当由北京公安机关管辖。故请求撤销两审判决。本院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地公安机关，具有对再审申请人作出治安处罚决定的主体资格及法定职权。再审申请人认为被申请人对本案无管辖权的主张，不能成立。被申请人提供的证据能够证明再审申请人于2016年3月5日到北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序。被申请人对再审申请人作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。被申请人作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法,请求撤销两审判决的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐钟的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年四月二十八日书 记 员  袁 敏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初167号原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年四月十七日书 记 员  张洁君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终692号上诉人（原审被告）：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：袁金榮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：易小萍，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。原审被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张良。原审被告：张晚华，住湖南省茶陵县。上诉人广州市私享家酒店管理有限公司(以下简称私享家公司)因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初5552号民事裁定，向本院提出上诉。私享家公司上诉称，原装修合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但无法确定具体合同签订地。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由其所在的天河区人民法院管辖，请求将案件移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。被上诉人易小萍和上诉人私享家公司签订《委托装修合同》，委托私享家公司对易小萍名下的位于广州市番禺区某路某房办理房屋装修和配置家私家电事宜，因此该合同履行地位于广州市番禺区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人易小萍选择向合同履行地法院起诉于法有据，因此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一七年四月一日书记员  谢琼丽
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特234号申请人：滕某某，女，1957年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：张某1，女，1982年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：董某某，女，1931年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2017年4月13日立案受理申请人滕某某与张某1、董某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因车辆继承纠纷，于2017年4月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在张某某名下的长安牌小型轿车，归甲方滕某某所有；乙方张某1、董某某于2017年4月20日前协助甲方办理车辆过户手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人滕某某与张某1、董某某于2017年4月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年四月十三日书记员  邹沄汐——
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执77号之一申请执行人张波。被执行人王涛。申请执行人张波依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初809号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年四月六日书记员  蒋 琦
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0281民初528号原告：楼建英，男，1966年12月25日出生，汉族，公司员工，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。被告：刘向丹，男，1971年9月9日出生，汉族，模具工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告楼建英为与被告刘向丹房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告楼建英的委托诉讼代理人陈柯、杨林烽，被告刘向丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼建英向本院提出诉讼请求：一、被告即时将位于余姚市城区凤山街道胜一村东楼23号厂房三间及北首小间一间的房屋腾空并归还原告；二、被告支付原告自2016年11月6日起至实际腾空归还上述房屋日止期间的占有使用费（以2016年房屋租金为计算标准，暂算至2017年1月20日，暂计11611元）；三、被告支付原告自2016年11月6日至2017年1月6日止的水费200元、电费1862元，合计2062元。2017年1月7日至房屋实际腾空归还日止的水、电费按实际使用支付；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾签订租房协议，约定原告将位于余姚市城区凤山街道胜一村东楼23号厂房三间及北首小间一间的房屋承租给被告使用，租期从2016年8月6日至2016年11月5日止，租金约定每季为13750元。被告在租赁房屋到期后未将上述租赁的房屋腾空，租赁期间的水电费也未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘向丹答辩称：涉案房屋被告已经腾空，至2017年2月3日已经全部搬完，对水费有异议，最后一个月水费38吨过高，电费没有异议。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：1.证明1份，拟证明被告所租赁的涉案房屋系原告所有的事实。被告对该证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以采信；2.租房协议1份，拟证明原、被告双方对租赁房屋、租金、等已作出约定的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。3.收款收据2份，拟证明截止2017年1月6日，被告拖欠原告水电费的事实。被告对电费没有异议，但认为水费过高，认可水费100元。经审查，本院对原、被告协商确定的电费1862元、水费100元予以认定。被告刘向丹未向本院提交证据。根据原告的陈述、被告答辩及本院所采信的证据，本院对本案事实认定如下：经余姚市凤山街道胜一村村民委员会开具证明，原告楼建英系余姚市凤山街道胜一村东楼23号村民，其东楼23号三件厂房及北首小间四间为其所有。2016年8月10日，原告楼建英（甲方）与被告刘向丹（乙方）签订《租房协议》1份，双方约定：原告楼建英其东楼厂房三间、北首一间房屋租赁给被告，租赁期限为自2016年8月6日至2016年11月5日止；房屋租金为13750元，押金为3000元等。被告于2016年11月6日之后至实际搬离日的租金、水电费等尚未支付，庭审中被告陈述其至2017年2月3日已全部腾空，经核实，原告对被告刘向丹于2017年2月3日腾空涉案房屋内自有物品没有异议。本院认为：原告楼建英与被告刘向丹之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按约全面履行义务。合同到期后，被告刘向丹未按照合同约定腾空房屋并交付原告，现原告要求被告按照2016年度房屋租金标准支付2016年11月6日至实际腾空归还涉案房屋期间占有使用费，同时被告刘向丹腾空涉案房屋日为2017年2月3日，故本院对原告2016年11月6日至2017年2月3日期间房屋占有使用费诉讼请求予以认定，经核算为89天，占有使用费应为13597.42元。原告要求被告刘向丹腾空并归还涉案房屋，经核实，被告刘向丹已腾空涉案房屋，其庭审中亦陈述涉案房屋内的物品与其无关，同时涉案房屋原告业已实际控制，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付2016年11月6日至2017年1月6日止的水费及电费1962元，被告表示认可，本院予以支持；对2017年至房屋实际腾空归还日至的水电费据实支付，涉案房屋腾空日期为2017年2月3日，该期间的涉案房屋实际水电费应由被告刘向丹支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘向丹支付原告楼建英2016年11月6日至2017年2月3日止的房屋占有使用费13597.42元；二、被告刘向丹支付原告楼建英2016年11月6日起至2017年1月6日止的水、电费1962元，并按实结算自2017年1月7日至涉案房屋实际腾空日即2017年2月3日止的水、电费；三、驳回原告楼建英的其他诉讼请求。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告刘向丹负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 邝亚辉二〇一七年四月六日代书记员 鲁纳斯
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0902民初210号原告王延花，女，1966年11月24日出生，身份证号：3704061966********，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区城头镇西城头村***号。委托诉讼代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师。被告刘威，男，1985年11月7日出生，身份证号：4306241985********，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县西林乡新联村*组。原告王延花与被告刘威健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯树健、被告刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计30000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均在益阳市资阳区从事豆制品生意，双方因商业竞争产生矛盾。2015年10月22日15时许，被告邀集郭文武、徐社钊、“海几”等人到原告的作坊闹事并打伤原告，导致原告受伤并住院治疗。原告认为刘威、徐社钊等人打伤原告的行为是共同侵权行为，其应当承担连带责任，故原告诉至法院要求刘威承担全部赔偿责任。被告刘威辩称：被告不认识原告，也未与原告发生冲突，被告与一同前去的朋友均未打伤原告，故被告不应当承担赔偿责任。经审理查明：2008年开始，原告王延花及家人在益阳市资阳区从事加工、销售豆类品生意。2015年，被告刘威亦在资阳区开始销售豆制品。原告之子陈传金与刘威因争夺经营市场产生矛盾。2015年10月22日15时许，被告刘威与郭文武、徐社钊、“海几”等人一同到陈传金的作坊找其谈判，谈判时，刘威与陈传金两人因言语不和发生打斗，王延花上前劝架，在劝架过程中被徐社钊、“海几”打伤。原告王延花伤后在益阳骨科医院住院治疗43天，花费医疗费8789.77元，经鉴定其伤势为轻微伤。2016年5月24日，徐社钊被益阳市公安局资阳分局行政拘留五日。事故发生后，双方就原告的赔偿问题未能协商处理，故原告诉至法院。以上事实，有公安行政处罚决定书、益阳骨科医院入、出院记录、医药费收据、治安案件调解协议书、营业执照、常住人口登记卡等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王延花在劝架中系被徐社钊、“海几”两人打伤，而原告王延花认为被告刘威是共同侵权人，应当承担连带责任，但原告未提供充分有效的证据证明刘威和徐社钊、“海几”三人具有伤害王延花的共同意思联络或共同行为，原告的诉讼主张依法不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王延花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王延花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  邱 权二〇一七年四月二十日代理书记员  张永胜附法律法条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。2、最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0723民初661号原告：刘华珍，女，1964年4月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：何文章，盐亭金剑法律服务所法律工作者。原告：陈娟，女，1991年1月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：刘龙强，男，1969年1月5日出生，住四川省盐亭县。被告：刘桂容，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：刘桂萍，女，1992年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新科技产业开发区。上述被告委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。上述被告委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所实习律师。原告刘华珍、陈娟与被告刘龙强、刘桂容、刘桂萍共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员冯波独任审判公开开庭进行了审理。原告刘华珍及委托诉讼代理人何文章、原告陈娟被告刘龙强、刘桂萍及其委托诉讼代理人杨智、李进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二原告应享有刘兴树死亡赔偿总额的20万元；2、本案诉讼费用依法承担。事实与理由：原告刘华珍与死者刘兴树于2014年6月25日在盐亭县民政局登记结婚。2016年2月28日，刘兴树因车祸住进医院。2016年11月9日刘兴树去世。原告及其死者子女与交通事故当事人达成调解协议赔偿总金额30万元。因分配问题不能达成一致，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘龙强、刘桂容、刘桂萍辩称，请求人民法院依法驳回第二原告的诉讼请求，由于原告陈娟在死者与其母亲结婚时已经成年，不存在抚养与扶养义务。原告与死者结婚后，陈娟并未与同一起居住，请求人民法院依法驳回原告陈娟的诉讼请求。死者与原告刘华珍是夫妻关系且结婚时间短，没有达到十分亲密程度，因此应当依法分割。死者系盐亭县通力公司退休职工，原告已依法享有遗孀补贴。经审理认定事实如下：死者刘兴树系原告之夫、原告陈娟的继父、三被告之父。2013年5月3日，死者刘某与其前妻孙莲珍离婚后，于2014年6月25日与本案原告刘华珍在盐亭县民政局办理了结婚登记。婚后，双方共同居住在盐亭县刘家桥。2106年2月8日16时许，死者刘某发生车祸住院，住院期间由原告刘华珍进行护理。2016年11月9日14时许死者刘兴树因“交通事故所致重型颅脑损伤术后并发症感染及营养不良致全身多器官功能衰竭死亡”。死者去世后，亲属共花去安葬费用（15095元+14905元）30000元。2017年1月7日，原告及其死者子女与交通事故当事人达成调解协议赔偿30万元。上述事实，有原、被告的陈述、赔偿协议、票据、证明材料等证据在卷证实。本院认为,刘兴树因交通事故死亡，其妻子与其子女同交通事故当事人王维达成赔偿协议，由王维一次性赔偿全部费用300000元。刘兴树因意外死亡后，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款规定：“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，原告刘华珍及三个被告均属按份共有人。对于被告辩称其原告陈娟不应享有份额的问题：本院认为，原告刘华珍与死者刘兴树结婚时，原告陈娟已经年满18周岁且已经独立生活双方未能形成长期、稳定的扶养关系。不属于法律所规定的有扶养关系的继子女。原告陈娟要求分得赔偿款，本院不予支持。本案死者刘兴树因交通事故死亡，所获得的赔偿金是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人。分割方式可参照遗产继承的方式由近亲属平均分割。关于丧葬费支出问题。庭审中，原、被告均举证了相应的费用票据，原告刘华珍支出为15095元，被告方支出为14905元，本院予以确认。对于原告刘华珍请求在赔偿金额中应当多分问题，考虑到死者刘兴树因交通事故住院后，一直是由原告刘华珍护理，本院予以支持。根据本案的实际情况共有财产应品迭丧葬费后金额为270000元，原告刘华珍应分得91800元（270000X34%）,三被告各自分得59400元（270000X22%）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、原告刘华珍在死者死亡赔偿费用人民币270000元中（扣除死者刘兴树为办理丧事共计花费30000元）分得91800元；二、驳回原告陈娟的诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4300元，由原告刘华珍、陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 冯 波二〇一七年四月十八日书记员 勾海舟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4275号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。主要负责人:张东。委托代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人：崔杰，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：金阳。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金阳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0591民初829号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告金阳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58155.99元，截至2015年12月9日的利息14417.88元、费用18872.25元。案件受理费2086元，由被告金阳负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人金阳名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日��，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年12月6日，我院已委托被执行人户籍所在地安徽省凤阳县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位93532.12元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月二十五日书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2180号之四申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人:夏京利，该行行长。被执行人:苏州市星鑫针织制衣有限公司，住所地苏州吴中区临湖镇新区。法定代表人:沈星明。被执行人:沈星明,男,1968年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人:孔月兰,女,1972年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司、沈星明、孔月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0591民初1789号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市星鑫针织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行2014年苏（新）流借字第0566号《流动资金贷款借款合同》项下借款本金人民币16999999.98元，并赔付原告至2016年1月11日的利息人民币410987.5元，以及自2016年1月12日起至实际履行之日止的利息（按年利率7.35%计算）、罚息（以未还本金为基数，按年利率11.025%计算）、复利（以未还利息为基数，按年利率11.025%计算）及律师费人民币236758元。二、被告苏州市星鑫针织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行2014年苏（新）流借字第0567号《流动资金贷款借款合同》项下借款本金人民币0.01元，并赔付原告至2016年1月11日的利息人民币44508.33元，以及自2016年1月12日起至实际履行之日止的利息（按年利率7.35%计算）、罚息（以未还本金为基数，按年利率11.025%计算）、复利（以未还利息为基数，按年利率11.025%计算）及律师费人民币605元。三、被告苏州市星鑫针织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行2015年苏（新）流借字第0004号《流动资金贷款借款合同》项下借款本金人民币0.01元，并赔付原告至2016年1月8日的利息人民币64312.5元，以及自2016年1月9日起至实际履行之日止的利息（按年利率7.35%计算）、罚息（以未还本金为基数，按年利率11.025%计算）、复利（以未还利息为基数，按年利率11.025%计算）及律师费人民币875元。四、被告沈明星、孔月兰对被告苏州市星鑫针织制衣有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告沈明星、孔月兰在承担保证责任后有权向债务人苏州市星鑫针织制衣有限公司追偿。五、如被告苏州市星鑫针织制衣有限公司未按期还款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州市星鑫针织制衣有限公司名下的位于苏州市吴中区渡村镇腾飞路西北侧房产、苏州市吴中区渡村镇牛桥村十组及苏州市吴中区临湖镇新区渡村腾飞路188号土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该房产及土地使用权所得价款分别在人民币600万元、830万元、351万元范围内就上述第一、二项债权优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币128348元，保全费人民币5000元，合计人民币133348元，由被告苏州市星鑫针织制衣有限公司、沈星明、孔月兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司名下的位于苏州市吴中区渡村镇牛桥村十组、苏州市吴中区渡村镇腾飞路西北侧的房产及苏州市吴中区临湖镇新区渡村腾飞路188号的土地使用权，上述房地产成交价款为人民币22417824元。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行为第一顺位抵押优先债权人，本案优先受偿债权为17810000元，余款扣除评估费83270元、执行费85892元，剩余价款为4438662元，已交由苏州市姑苏区人民法院处置（系上述房地产第二、三顺位优先抵押债权执行法院人，案号为（2016）苏0508执2645号，申请执行人为苏州国发中小企业担保投资有限公司）。本院依法拍卖了被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司名下的部分资产，但经二次拍卖，均未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债。另，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人沈星明、孔月兰名下有位于苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路588号51幢的房地产，上述房地产有较大金额抵押，已有其他法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封（查封期限自2016年3月9日起至2019年3月8日止），暂无法处置；被执行人沈星明名下有位于吴县市渡村镇新区腾飞路南路的房地产，上述房地产已有其他法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封（查封期限自2016年3月9日起至2019年3月8日止），暂无法处置；被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，被执行人沈星明名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆均已查封（查封期限自2016年7月18日起至2018年7月17日止），但因车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置，但因车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人沈星明、孔月兰经多方查找不着，被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司亦不在经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位17854360元，尚未执行到位637916.56元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月二十一日书 记 员 李爱华
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初959号原告：仁寿县川仁汽车服务有限公司。委托诉讼代理人：伍卫东，男，生于1974年9月8日，汉族，公司员工。被告：曾福贵，男，生于1953年3月28日，汉族，居民。原告仁寿县川仁汽车服务有限公司诉被告曾福贵合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县川仁汽车服务有限公司的委托诉讼代理人伍卫东到庭参加了诉讼。被告曾福贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》；判决被告依法给付原告车辆规费3848元；诉讼费由被告承担。事实和事由：原告系从事汽车销售、汽车零配件销售及汽车普通货运的民营企业。2014年8月26日原、被告签订《车辆挂靠合同》(编号：94)，合同约定：被告将其购买的川Z127**号（发动机号：A11S1769692,车架号：LGHX5GAK99D106346）的中型自卸货车挂靠原告经营；挂靠期限自双方签字生效日起至车辆报废日止；原告每年向被告收取挂靠费1200元。挂靠期间，该车所有权、使用权属于被告，由被告自主经营、自负盈亏、自担风险。此外，对挂靠车辆的保险、车辆报废的处理、挂靠经营的变更、安全事故的处理等事项进行了约定。从2016年12月31日后，该挂靠车辆的交强险和补充商业保险到期，且2016年12月该车已过车辆行驶证验审期和运营证年审期。原告多次电话通知被告续保并验审，被告以挂靠车辆处于报废状态，完全丧失营运能力为由，拒绝购买交强险和进行车辆验审。被告的行为有悖双方签订的《车辆挂靠合同》的第五条、第七条约定，有悖《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定。为消除该挂靠车辆非法营运给社会造成隐患，避免被告的违法行为给原告造成不必要的经营损失，杜绝安全事故，故诉至法院，请求判如所请。被告曾福贵未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日原、被告签订《车辆挂靠合同》(编号：94)，合同约定：被告将其购买的川Z127**号（发动机号：A11S1769692,车架号：LGHX5GAK99D106346）的中型自卸货车挂靠原告经营；挂靠期限自双方签字生效日起至车辆报废日止；原告每年向被告收取服务费1200元。挂靠期间，该车所有权、使用权属于被告，由被告自主经营、自负盈亏、自担风险。同时约定，挂靠经营车辆必须按国家有关规定和有关法律、法规的规定参加保险并由原告方统一代办投保，保险费用由被告自理。此外，还对车辆报废的处理、挂靠经营的变更、安全事故的处理等事项进行了约定。合同签订后，川Z127**号车交强险及商业三者险均买至2016年12月31日，2017年起未再购买交强险及商业三者险。川Z127**号车行驶证检验有效期至2016年12月底，之后未再年检。自2016年至原告起诉时未向原告方交纳车辆规费。原告遂起诉来院，要求判如所请。在诉讼过程中，被告于2017年4月8日将川Z127**号车号牌、机动车行驶证、道路运输证交回原告公司，补交该车尚欠的规费3140元。原告遂放弃主张被告给付车辆规费的请求。上述事实，有原告陈述，原告的营业执照，被告身份信息，《车辆挂靠合同》、保险单、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记信息、收据等证据所证实。本院认为：被告将其购买的川Z127**号中型自卸货车挂靠原告公司经营，并签订了《车辆挂靠合同》，该合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在合同履行期限届满之前，未按合同约定交纳服务费，购买交强险及进行年检。并将该车号牌、机动车行驶证、道路运输证交回原告公司，以其行为明确表示不履行主要债务。原告要求解除合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除仁寿县川仁汽车服务有限公司与曾福贵于2014年8月26日签订的《车辆挂靠合同》。案件受理费25元，由被告曾福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  廖恺二〇一七年四月二十八日书记员  ＸＸ
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1098号之二申请执行人：王平，男，汉族，1967年9月2日出生，无固定职业，住重庆市江津区。被执行人：重庆北川科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附2号5-5号，组织机构代码78748994-5。法定代表人：吴永玖，重庆北川科技有限公司总经理。本院在执行王平与被执行人重庆北川科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，申请人王平与被执行人重庆北川科技有限公司已于2017年4月21日达成执行和解协议，且申请执行人王平申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执1098号执行案的本次执行程序。若被执行人重庆北川科技有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建华二〇一七年四月二十四日书记员  张雨竹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0291民初33号原告：吉林市睿达物业服务有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区伊利雅居园62号楼1单元6层。法定代表人：杨光伟，经理。委托诉讼代理人：董天昊，该公司职员。委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：云飞，男，1986年12月5日生，汉族，中国石油吉林石化分公司建修有限公司工人，住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：于洋（系云飞妻子），女，1987年11月8日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。第三人：吉林市裕华物业服务有限公司，住所吉林省吉林市船营区顺城街付98号。法定代表人：谷希晶，经理。委托诉讼代理人：马哲，该公司职员。第三人：中华雅苑业主委员会，住所吉林高新技术产业开发区中华雅苑小区。代表人：王海，职务不详。本院在审理原告吉林市睿达物业服务有限公司诉被告云飞，第三人吉林市裕华物业服务有限公司、中华雅苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告吉林市睿达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市睿达物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市睿达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告吉林市睿达物业服务有限公司负担审 判 长  刘 强人民陪审员  杨俊华人民陪审员  蒋新民二〇一七年四月六日书 记 员  高千惠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222财保110号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。负责人：单明学，职务：行长。被申请人：陆涛，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。被申请人：鲍祥杰，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。被申请人：陆革，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。被申请人：齐少青，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，被申请人陆涛与被申请人鲍祥杰系夫妻关系，2013年9月10日，被申请人陆革、陆涛、齐少青以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被申请人陆革、陆涛、齐少青分别贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-9-10日至2014-9-10日，约定贷款利率为年利率14.58%,贷款日期截止后被申请人陆涛未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年12月20日被申请人陆涛尚欠借款本息合计人民币70622.36元，为保���申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人陆涛在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人陆涛在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。期限为一年。案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人��人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜立梅二〇一七年四月二十八日书记员  于文广
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0503民初1406号原告：郭全凯，男，1970年6月19日出生，汉族，大学文化，工人，现住邢台市桥西区，系死者冯海令之子。原告：郭冬琴，女，1959年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市邢台县，系死者冯海令之女。原告：郭冬梅，女，1962年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市邢台县，系死者冯海令之女。以上三原告共同委托代理人：张胜云，河北章理桥律师事务所律师。被告：邢台市第三医院，住所地：邢台市钢铁北路108号，组织机构代码：40339096-3。法定代表人：王连芹，系该院院长。委托代理人：李兴，系该院医患办副主任。委托代理人：李腾飞，系该院医患办科员。原告郭全凯、郭冬琴、郭冬梅与被告邢台市第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭全凯到庭参加了诉讼，原告郭全凯、郭冬琴、郭冬梅的共同委托代理人张胜云、被告邢台市第三医院的委托代理人李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭全凯、郭冬琴、郭冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医疗过错赔偿责任，赔偿原告损失152682.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲冯海令于2015年3月31日晚感觉腿软送到被告处的急诊室，入院时，意识清楚，体温正常、血常规、急诊生化、心电图、心肌酶谱等等诸项均未见异常，在被告处住院15天，出院时，患者病情严重，神志淡漠，需要气管插管呼吸，全身浮肿。到家后就去世了。在治疗期间，被告未尽到应有的注意义务，存在过错，使本来没什么大碍的患者，越住病越重，出了医院就离开人世，这种情况原告难以接受，因此诉至法院要求被告承担医疗过错责任。庭前原告将诉讼请求赔偿数额变更为167988.65元，要求被告按全部责任比例承担。邢台市第三医院口头辩称，原告变更请求申请已收到，不要求新的举证期限。我方对鉴定结论没有异议，同意按照30%责任程度予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：三原告的母亲冯海令于2015年3月31日晚间因突感身体不适被送往被告处进行诊疗。冯海令于2015年4月14日下午办理出院手续，出院后不久就离开了人世。2016年5月23日原告向本院提出医疗过错司法鉴定申请，本院司法技术辅助室经随机摇号确定鉴定机构为北京天目司法鉴定所。2016年12月12日北京天目司法鉴定所出具鉴定意见为：1.医方对被鉴定人冯海令的诊疗过程存在医疗过失行为。2.其医疗过失行为与被鉴定人损害后果（主要系指2015年4月14日病历记载的被鉴定人嗜睡、Ⅱ型呼吸衰竭、重度感染及不能脱机状态）之间存在一定因果关系。3.结合被鉴定人自身体质特点（如高龄、多种基础疾病）并考虑当时、当地医疗技术水准等客观条件综合分析认为，其医疗过失参与度建议拟C级（次要作用）为宜。庭审中原告主张具体赔偿数额为：1.医疗费22，114.05元；2.护理费二人共计3，091.20元+418.65元=3，509.85元；3.交通费100元；4.住院伙食补助费1，500元；5.营养费1，500元；6.丧葬费23，119.5元；7.死亡赔偿金50，930元；8.精神抚慰金50，000元；9.鉴定费15，000元，以上共计16，7988.65元。被告认为原告主张的医疗费应减去新农合补偿部分即实际应为10，379.76元；另外被告认为死亡赔偿金本身具有精神抚慰性质，故原告主张的精神抚慰金过高；其他无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，原告母亲在邢台市第三医院诊疗过程中，因医院存有一定的过错，造成原告母亲死亡的后果。经北京天目司法鉴定所鉴定，邢台市第三医院承担次要责任，本院参照鉴定机构出具的意见，认定被告以40%的比例赔偿原告各项损失为宜。原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费，被告均无异议，本院予以确认。医疗费根据医疗费票据，能够认定原告方实际支出的医疗费为10，379.76元；至于精神损害抚慰金，冯海令的突然离世，原告方作为冯海令的近亲属，客观上必然造成精神方面的伤害，本院综合考虑并参照人事损害赔偿标准，酌情支持50，000元。综上，原告的各项损失分别为：医疗费10，379.76元，护理费3，509.85元，交通费100元，住院伙食补助费1，500元，营养费1，500元，丧葬费23，119.5元，死亡赔偿金50，930元，精神损害抚慰金50，000元，鉴定费15，000元，以上费用共计156，039.11元，被告邢台市第三医院按照40%的责任承担比例，实际赔偿数额为62，415.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢台市第三医院于本判决生效后十日内赔偿原告郭全凯、郭冬琴、郭冬梅各项损失共计62，415.64元；二、驳回原告郭全凯、郭冬琴、郭冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，由原告郭全凯、郭冬琴、郭冬梅负担684元，被告邢台市第三医院负担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧审 判 员  张苗源人民陪审员  石树勋二〇一七年四月二十八日书 记 员  张立威
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终247号上诉人（原审被告）申华平，男，1969年7月2日生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴春燕、黄富民，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）肖庆光，男，1967年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。上诉人申华平因民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年4月2日，被告申华平因生意需要资金周转，向原告肖庆光借款150万元，约定月利率3%，并出具借条一份。同日，原告通过其账户向被告的账户内转入150万元。借款后，被告仅支付至2014年10月31日的利息，其余款项未付。2015年1月16日，原告与被告签订《以物抵债协议书》一份，约定由被告申华平以其位于潭口镇“金智花园小区”第1号楼501-509九套房产抵偿原告的上述债权。同时约定在签订本协议后五个工作日内，原、被告应签订《商品房买卖合同》，并由被告到相关部门办理备案登记。同日，原告以陈华的名义与南康市华平房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》九份，但至今未办理备案登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申华平向原告肖庆光借款150万元，有借条、转款凭证及庭审陈述等为证，予以确认。被告申华平辩称以物抵债方式抵消了该笔借款本息，而该以物抵债协议并未实际履行，该九套房产已由法院查封，无法办理备案登记，无法实现合同目的，根据以物抵债协议被告的合同义务未完全履行，故不予采信该辩解。原告主张被告偿还该借款本金及自2014年11月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告申华平欠原告肖庆光借款本金150万元，限被告申华平于本判决生效后五日内一次性还清；二、上述款项，被告申华平应自2014年11月1日起按月利率2%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告申华平负担。申华平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：上诉人与被上诉人就诉争债务达成了《以物抵债协议》上诉人亦按照协议约定向赣州市南康区房地产管理局提交了备案登记，故诉争债务已经消灭。被上诉人肖庆光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人申华平为支持其上诉请求，提交了以下证据：1、《以物抵债协议书》、赣州市南康区房地产管理局出具的情况说明、赣州市房地产信息平台查询结果，以证明上诉人已于2015年1月22日按照以物抵债协议的约定将“金智花园”小区1#楼501-509号房产的商品房买卖合同提交到赣州市网上信息备案系统，故商品房买卖合同已生效，诉争债务已经消灭2、（2015）赣中财保字43-1号裁定书，以证明系被上诉人肖庆光不配合提出保全异议申请，才导致上述房产无法解封。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，因双方当事人对借款本金150万元的事实均不持异议，应予确认。关于上诉人申华平是否以“金智花园”小区1#楼501-509号的房产抵偿了诉争债务的问题，虽然《以物抵债协议书》系上诉人申华平与被上诉人肖庆光所签订，且上诉人申华平按照协议书的约定将“金智花园”小区1#楼501-509号房产的商品房买卖合同提交到赣州市网上信息备案系统，但因上诉人申华平的原因致使“金智花园”小区1#楼501-509号房产被法院依法查封，无法办理登记备案及产权过户，导致《以物抵债协议书》未能实际履行，故上诉人申华平以“金智花园”小区1#楼501-509号房产抵偿了诉争债务为由，主张其不应再承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人申华平认为系被上诉人肖庆光不积极配合，导致诉争房产无法解封的抗辩理由，本院认为，签订《以物抵债协议书》蕴含的前提应为上诉人对涉案房产拥有完全的所有权，并能将房屋产权转移给被上诉人肖庆光，上诉人申华平亦未提出充分证据证明系被上诉人肖庆光的原因导致房产无法解封，故对该抗辩理由，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人申华平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人申华平负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年四月六日书 记 员  郭 敏代理书记员  张 虹
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0421民初148号原告：赵某，男，1950年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。被告：栗某，男，1955年12月17日出生，汉族，现住邯郸市，。原告赵某与被告栗某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告栗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金185万元及自2015年3月15日至执行完成之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款185万元整，随后原告将185万元分批次通过银行转账和现金交付的方式交付给被告，被告向原告出具了借款收据并签了借款协议，借款协议明确约定借款期限和相应利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，后被告写承诺书，承诺在2016年6月30日前归还本金，但至今未归还本金，也未支付利息。被告栗某对借款事实及借款金额均认可，但辩称，他所有的位于邯郸市××路××荣盛××楼××单元××室房产已出售，现已不在该处居住，且无固定居所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据一、原告身份证；证据二、借款协议及收据，证明2015年3月15日，原告赵某出借给被告栗某185万元整，借款期限为2015年3月15日至2016年3月15日，月利率为2%。2015年3月15日被告收到原告出借的本金185万元。证据三、承诺书，证明被告曾承诺于2016年6月30日之前归还本金185万元，利息待被告工程启动后逐步归还。上述证据经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告栗某未向本院提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，原、被告双方签订借款协议，约定由原告赵某向被告栗某出借185万元，月利率为2%，借款期间为2015年3月15日至2016年3月15日，逾期利息为月利率3%。原告履行出借义务后，被告栗某于2015年3月15日向原告赵某出具收款收据。被告栗某至今未向原告赵某支付利息，也未归还本金。本院认为，对公民提起的民事诉讼，可由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告栗某虽当庭提出其经常居住地已变更，但因其未提交证据予以证明，且未提出管辖权异议，本院审理该案并无不当。债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原、被告双方对借款本金为185万元，借款期限为2015年3月15日至2016年3月15日的事实及月利率为2%约定均予以认可，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金185万元以及按照月利率2%支付于2015年3月15日至2016年3月15日产生的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率3%支付185万元借款本金于2016年3月16日至执行完毕之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利息以不超过月利率2%为限，原告有权要求被告按照月利率2%支付185万元本金自2016年3月16日至本判决确定的还款之日止的利息。综上所述，被告栗某应偿还原告赵某欠款本金185万元，2015年3月15日至本判决确定还款之日止以本金185万元按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告栗某于本判决生效后十日内,偿还原告赵某借款本金185万元；被告栗某于本判决生效后十日内,偿还原告赵某于2015年3月15日至本判决确定还款之日止以本金185万元按月利率2%计算的利息。驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由被告栗某承担20056元，由原告赵某承担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 王 枫二〇一七年四月六日书记员 潘禹衡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3740号之一申请执行人裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。主要法定代表人：许国兴。委托代理人陈太阳，该公司员工。委托代理人顾戎菲，该公司员工。被执行人江苏太湖联轮模具有限公司，组织机构代码25087032-4，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。法定代表人：毛鸣峰。被执行人ＸＸ香。被执行人毛志成。被执行人毛鸣芳。被执行人毛鸣峰。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人江苏太湖联轮模具有限公司、毛鸣峰、毛鸣芳、毛志成、ＸＸ香融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0591民初6026号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏太湖联轮模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司全部未付租金491400元及截至2016年8月18日止的违约金7731.36元以及自2016年8月19日起至实际给付之日止、以人民币491400元中的未给付部分为基数按每日万分之六计算的违约金。二、被告毛鸣峰、毛鸣芳、毛志成、ＸＸ香对被告江苏太湖联轮模具有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告毛鸣峰、毛鸣芳、毛志成、ＸＸ香承担保证责任后，有权向被告江苏太湖联轮模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，减半收取计4409元，由被告江苏太湖联轮模具有限公司、毛鸣峰、毛鸣芳、毛志成、ＸＸ香负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人江苏太湖联轮模具有限公司已不在实际经营,上述公司内部机器设备已由常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1256号案件予以查封，本案系轮候查封（2017年4月21日至2019年4月20日），暂无法处置。被执行人毛志成名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年4月10日至2019年4月9日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。被执行人经多方查找不找。2016年10月27日，我院已委托被执行人户籍所在地及公司注册地常州市武进区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位519024.92元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月二十四日书 记 员 朱文峰
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初487号原告：普国发，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100183，代理权限：特别授权。被告：邵坤鹏，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201410752783，代理权限：特别授权。原告普国发与被告邵坤鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普国发及委托诉讼代理人胡万富、被告邵坤鹏及委托诉讼代理人李奎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普国发向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵坤鹏赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计11030.53元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告邵坤鹏以讨要借款为由在盐边县红格镇今世缘茶楼将原告普国发打伤，原告随即报警，并到盐边县第二人民医院住院治疗，现伤情已基本痊愈。此后，原告多次找被告协商赔偿，均无法达成协议，遂诉至人民法院。被告邵坤鹏辩称，对于原告诉称中在盐边县红格镇今世缘茶楼将其打伤和因打架受到盐边县公安局行政处罚均予以认可。对原告诉讼请求中的医疗费2437.53元、住院伙食补助费450元无异议，对原告因受伤住院9天、误工16天也无异议，但对原告住院期间的护理费、误工损失的计算标准有异议，对于交通费只认可100元。原告受到的伤害程度未达到精神损害抚慰金的赔偿标准，不认可精神损害抚慰金。本院经审理查明：2017年3月1日，被告邵坤鹏在盐边县红格镇今世缘茶楼与原告普国发产生争执，用玻璃茶杯将原告打伤，此事经盐边县公安局红格派出所作出的边公（红格）行罚决字（2017）85号行政处罚决定书，对本案被告邵坤鹏处以拘留7天的行政处罚。原告普国发伤愈后，多次找被告协商赔偿，均无法达成赔偿协议，遂向本院提起诉讼。另查明：四川省2015年度农、业、牧、渔行业平均工资38023元，四川省2015年度居民服务业平均工资33270元。上述事实有以下证据予以证实：1.原告提交的边公（红格）行罚决字（2017）85号行政处罚决定书复印件1份、原告普国发的住院病历和出院证明复印件各1份、车票10张；2.原、被告的当庭陈述及自认。本院认为，被告邵坤鹏将原告普国发打伤，侵犯了原告的身体权、健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，原告普国发要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿2000元精神损害抚慰金的诉讼请求，被告不予以认可，也不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定应当进行精神损害赔偿的范围，本院依法不予支持。对于原告的损失，本院依法确认为：医疗费2437.53元、住院伙食补助费450元、护理费1147.24元(33270元÷12月÷21.75天×9天)、误工费2330.91元(38023元÷12月÷21.75天×16天)、交通费酌情认定为100元，共计6465.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告邵坤鹏赔偿原告普国发医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计6465.68元，此款于本判决生效后10日内支付；二、驳回原告普国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告普国发承担133元，被告邵坤鹏承担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员  杨茜二〇一七年四月十九日书记员  秦勇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更215号罪犯张广钦，男，1968年1月1日出生，捕前住新疆农六师103团，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2010年3月11日作出（2010）五刑初字第14号刑事判决书，以被告人张广钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币250000元。刑期自2009年5月30日起至2019年11月29日止。该犯不服，提出上诉。新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）农六法刑终字第014号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院于2012年3月19日作出（2012）农六法刑执字第531号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月；于2015年4月15日作出（2015）兵六刑执字第0251号刑事裁定书，裁定减刑八个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张广钦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯张广钦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监区表扬2次，监狱表扬1次；2015年上半年监狱级改造积极分子；2016年二、三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区后勤分监区伙房班19名罪犯排名第2名。本次缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张广钦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：对罪犯张广钦减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年5月30日起至2017年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十七日书记员  张 星
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更184号罪犯马黑麦，男，1975年1月8日出生于甘肃省广河县，回族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）大中刑初字第182号刑事判决书，以被告人马黑麦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年7月28日，经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2042号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年十一个月，夺政治权利改为七年。刑期自2014年7月28日起至2034年6月27日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马黑麦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯马黑麦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监区表扬5次，监狱表扬4次；2015年上、下半年监狱级改造积极分子；2016年一、二、三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区一分监区133名罪犯排名第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马黑麦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：对罪犯马黑麦减去有期徒刑七个月，夺政治权利七年不变。（刑期自2014年7月28日起至2033年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十七日书记员  张 星