江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初1861号原告，苏远龙，男，1971年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告，张敏，男，1966年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托代理人刘万钧，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告，宁都县三和医药有限公司。住所地：宁都县梅江镇瑶江村*号。法定代表人：杨春，董事长。委托代理人杨镇南，男，1968年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系宁都县三和医药有限公司法务员，一般代理。原告苏远龙、张敏与被告宁都县三和医药有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏远龙及其委托代理人刘万钧、被告宁都县三和医药公司的委托代理人杨镇南，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏远龙、张敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给二原告医保款246480.22元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：二原告于2012年开始合伙承包经营被告名下的同和丰大药房。因该药店申请了城镇居民与城镇职工的定点医保刷卡，顾客可在药店刷医保卡消费，再由医保局将医保刷卡消费的费用拨付给该药房，所以医保局将拨付的医保款都是先拔付至被告的账户，再由被告将该款项支付给两原告，但是截止目前被告一直未将该药房2013年下半年和2014年全年的医保款共计270409.18元支付给两原告，两原告虽然多次找被告要求其将医保局实际拨付给两原告的医保款支付给两原告，但是被告一直以各种理由推拖。经被告结算扣除两原告应支付给被告的管理费、货款等，被告还应支付246480.22元给两原告。此外，在当时签订承包经营合同时，两原告还向被告支付了押金2万元，现两原告与被告签订的承包经营合同已终止，该药房的营业执照已被注销。所以，被告理应将该押金退回给两原告。原吿苏远龙、张敏提供的证据有：1：原告苏远龙、张敏的身份证复印件2张、原告苏远龙、张敏签订的合伙协议1份，证明两原告的诉讼主体资格；2：原告与黄有生签订的店面租赁合同1份、黄有生的房产证复印件1份，证明两原告租赁黄有生的店铺经营同和丰大药房；3：调查证人魏某、杨某的调查笔录2份、宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店的药品经营许可证、营业执照各1份，证明两原告用被告名下的宁都同和丰大药房连锁有限公司总店的营业执照经营宁都同和丰大药房连锁有限公司总店；4：宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店的医疗费用结算单、宁都具医疗保险局将宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店的医疗费用270409.18元，打入被告的帐户内。5：被告宁都县三和医药有限公司的收据1份，证明被告收取了两原告的经营押金2万元。被告宁都县三和医药公司辩称：原告的主体资格不适格，医保费的对象与主体是同和丰大药房，不是原告。收到的押金款是大药房的而不是原告的。被告的主体资格不适格，医保刷卡费不在医药公司，原告要求返还医保费应该是针对医保局。合同纠纷并没有显示同和丰大药房与原告的关系。被告宁都县三和医药公司未提供证据。在庭审过程中，二原告申请本院调取与宁都县同和丰大药房连锁有限公司签订的合同。本院在2017年2月23日，调取了原告张敏与宁都县同和丰大药房连锁有限公司签订的合同《宁都县同和丰大药房连锁有限公司2012年经营管理方案(代合同)》1份，并对合同保管人曾某(被告宁都县三和医药公司职员)进行调查，证人曾某证明：宁都县同和丰大药房连锁有限公司是被告宁都县三和医药有限公司的下设机构。2012年7月1日，原告与宁都县同和丰大药房连锁有限公司签订了承包合同，承包了宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店，期限6个月。合同到期后，双方没有续签，但双方一直按合同条款继续履行，一直到2015年7月，由于被告宁都县三和医药公司的股权转让，原告与宁都县同和丰大药房连锁有限公司之间的承包合同终止。证人曾某还证明由其经手从宁都医疗保险局将宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店的医保刷卡的城镇职工医疗费用、城镇居民医疗费用共计270409.18元(其中2013年7月1日至2013年12月31日的城镇职工医疗费用98100.62元、2013年1月1日至2013年12月31日的城镇居民医疗费用11587.09元、2014年1月1日至2014年6月30日的城镇职工医疗费用70693.49元、2014年7月1日至2014年12月31日的城镇职工医疗费用84558.08元、2014年1月1日至2014年12月31日的城镇居民医疗费用5469.9元)，划拔至被告宁都县三和医药有限公司的帐户上，至今未返还给原告。二原告应交纳的管理费及购买药品的货款共计币23928.96元。二原告还在2013年8月20日，向被告宁都县三和医药有限公司交纳了经营押金2万元。因原告递交的二原告之间的合伙协议、二原告与黄有生签订的店面租赁合同、黄有生的房产证复印件、证人魏某、杨某的调查笔录、宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店的药品经营许可证及营业执照、宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店的医疗费用结算单、被告宁都县三和医药公司的收据和原告与宁都县同和丰大药房连锁有限公司签订的合同以及证人曾某的证词相互印证，且被告未提供反驳证据来否认其真实性，故对此合伙协议、店面租赁合同、房产证复印件、调查笔录、药品经营许可证、营业执照、医疗费用结算单、收据、宁都县同和丰大药房连锁有限公司2012年经营管理方案(代合同)的真实性，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁都县同和丰大药房连锁有限公司是被告宁都县三和医药公司的下设机构，两公司的法定代表人均为黄少波，财务没有分开。2015年8月5日，被告宁都县三和医药公司的法定代表人变更为杨春。2012年5月10日，原告苏远龙、张敏签订了合伙协议，双方约定共同经营同和丰大药房。2012年7月1日，原告张敏和宁都县同和丰大药房连锁有限公司签订《宁都县同和丰大药房连锁有限公司二0一二年经营管理方案(代合同)》，双方约定由原告承包经营宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店，合同约定公司所属各连锁店在本方案经营期间，完成公司下达的购进任务，具体经营活动均由乙方(原告)自主决定，并承担由此产生的民事责任。经营期间，乙方自己承担包括社保、医保、药师职称费、工资、税收以及工伤、生育和失业保险等一切经营费用；经营期限：从2012年7月1日起至2012年12月31日，期限半年，经营期满，同等条件下乙方享有继续经营的优先权；乙方在本合同经营期限内向公司缴纳管理费3000元，乙方每年应完成公司下达的购进任务15000元；甲方(宁都县同和丰大药房连锁有限公司)为乙方提供经营证照，有责任为乙方创造良好的经营环境，并协助乙方处理在此期间发生的经营问题，乙方应按甲方制定的装修方案和标准进行店面装修，但所有费用由乙方承担；经营场所的租赁价格由乙方决定，费用由乙方负担……。2012年8月20日，原告向被告宁都县三和医药公司交纳了经营押金2万元。合同期满后，二原告没有继续和宁都县同和丰大药房连锁有限公司签订书面合同，但二原告－直承包经营宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店，2015年7月，由于被告三和医药公司股权变更，双方解除合同。在二原告经营宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店期间，宁都县医疗保险局将宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店的医保刷卡的城镇居民医疗费用、城镇职工医疗费用共计270409.18元（其中2013年7月1日至2013年12月31日的城镇职工医疗费用98100.62元、2013年1月1日至2013年12月31日的城镇居民医疗费用11587.09元、2014年1月1日至2014年6月30日的城镇职工医疗费用70693.49元、2014年7月1日至2014年12月31日的城镇职工医疗费用84558.08元、2014年1月1日至2014年12月31日的城镇居民医疗费用5469.9元)，划拔至被告宁都县三和医药有限公司的帐户上，至今未返还给原告。经核算二原告应交纳的管理费及购买药品的货款共计币23928.96元。因此，被告应返还二原告医疗费用及押金共计266480.22元（医疗费用270409.18元+经营押金2万元-管理费、货款23928.96元）。上述事实，有原告提交的合伙协议、二原告与黄有生签订的店面租赁合同、黄有生的房产证复印件、证人魏某、杨某的调查笔录、宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店的药品经营许可证及营业执照、宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店的医疗费用结算单、被告宁都县三和医药公司的收据、原告与宁都县同和丰大药房连锁有限公司签订的合同以及证人曾某的证词，予以佐证。本院认为，二原告承包经营被告的下设机构宁都县同和丰大药房连锁有限公司总店，是宁都县同和丰大药房的实际经营者，是本案适格的诉讼主体。在二原告承包经营期间，被告代二原告收取了医保刷卡医疗费用270409.18元，至今未返还，损害了二原告的利益，被告应将此医疗费用返还给二原告。2015年7月由于被告的股权变更，二原告与宁都县同和丰大药房连锁有限公司的合同解除，那么二原告交纳给被告的2万元经营押金，被告应返还给二原告。二原告还应交纳管理费及购买药品的货款23928.96元，二原告主张在被告返还的医疗费用中冲减，本院予以采纳。即冲减后被告还应返还给二原告医疗费用及押金共计266480.22元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限被告宁都县三和医药公司在本判决生效后七日内返还原告苏远龙、张敏医疗费用及押金共计266480.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，由被告宁都县三和医药公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄江豪人民陪审员  温 涛人民陪审员  胡冬英二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘 芳