上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第673号原告黄秀宝。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。委托代理人沈美琳，上海济铭律师事务所律师。被告李玉苓。被告戴清。以上两被告的委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。原告黄秀宝诉被告李玉苓、戴清健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日对本案公开开庭进行了审理，原告黄秀宝及其委托代理人赵伟荣、沈美琳，被告李玉苓及两被告的委托代理人华诚到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意简易程序审理期限到期后继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告黄秀宝诉称，2013年两被告将位于本市康平路XXX弄XXX号XXX楼的房产出售给原告及原告的儿子方某。9月23日，原告、方某及两被告至位于本市广元路XXX号的上海升置房地产经纪事务所处理房产交割手续。此前，方某已将房款230万元存入两被告名下的存折内，要求两被告交出交易房产的钥匙，两被告表示拒绝。在协商过程中，被告戴清突然抢走方某手中的包（内有房款存折、户口簿、身份证），将包扔给被告李玉苓，并用手勒住方某的脖子。原告见状欲上前阻止，但被告李玉苓一把抓住原告前胸并将原告推倒在地，扯断了原告的项链。原告当即觉得疼痛不止，无法站立。在场其他人员报警。原告于当日至复旦大学附属中山医院就诊，诊断为：胸部抓伤、左大腿骨折，并住院治疗。2013年10月7日，原告至上海市第八人民医院继续治疗。经鉴定，原告左下肢遭他人外力作用，致左股骨粗隆间骨折，遗留功能障碍，构成轻伤。原告起诉要求两被告赔偿医疗费98，193.40元、医疗器具费1，863元（拐杖、轮椅代步器）、鉴定费2，130元、律师服务费6，000元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金30，000元、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费75，000元（全部护理6个月每月4，500元，半护理6个月每月2，000元，1／5全护理3年每月1，000元）、住院伙食补助费2，640元（20元／天×132天）、家属误工费12，000元（2，000元／月×6个月，三个儿子轮流照顾原告），另要求保留主张后续治疗费用的诉权。被告李玉苓、戴清辩称，两被告没有造成原告受伤，故不同意原告全部诉讼请求。当时文件袋里面有2张支票，总金额为240万元，是原告与两被告一起办理的，支票是用两被告的身份证开户的。双方到交易中心后，方某让被告先出具收据才给支票，故双方返回中介。此后，被告戴清给方某收据，但方某不要收据也不肯给支票，由于之前方某就付款问题骗过被告，故被告戴清就有点着急。当时原告方的文件袋并不在原告方手中，而是放在桌子上。被告戴清从桌子上抢了文件袋交给被告李玉苓，方某向李玉苓扑过来，被告戴清抱住方某，被告李玉苓双手放在背后拿着文件袋，原告要抢文件袋，故被告李玉苓不可能推到原告。对于公安机关制作的询问笔录，被告对黄秀宝、方某的询问笔录真实性无异议，但两人有些陈述并非事实；对沈某某的询问笔录真实性无异议，但事发时文件袋是放在桌子上的，李玉苓把文件袋放在背后，双手也是在背后，不可能推原告，且该人系证人，应当到庭；对李玉苓、戴清的询问笔录无异议，李玉苓的询问笔录中确认系方某将原告推倒；被告对姚某某的笔录真实性无异议，但被告认为，事发时姚某某是坐着的，当时乱做一团，姚某某是看不到原告是怎么倒地的。对原告的具体诉讼请求，对救护费发票、医疗费发票无异议，但对其中治疗老年病、骨密度、尿素乳膏、阿司匹林、熨烫治疗、金霉素眼膏、双歧杆菌、苦瓜提取物、甘露醇、疏血通、醒脑净等药物费用，以及检查心脏、心电图等的检查费用均有异议；原告在复旦大学附属中山医院使用的髓内钉价格较高，要求以国产商品的价格为准；原告在复旦大学附属中山医院出院时系“治愈”，故原告在没有医嘱的情况下另行住院，没有依据；原告在2013年12月14日至2014年1月11日、2014年2月7日至2月28日在上海市第八人民医院住院期间均系康复治疗，不是医学治疗，故被告对该部分医疗费不予认可；医疗器具费中仅认可拐杖费；对伤残等级及三期无异议；对原告的户籍性质无异议。经审理查明，两被告将位于本市康平路XXX弄XXX号XXX楼的房产出售给原告及原告的儿子方某。2013年9月23日，原告与方某及两被告在上海升置房地产经纪事务所的工作人员陪同下至位于本市广元路XXX号的上海市徐汇区永平置业有限公司房产经纪服务部办理房产租赁凭证变更手续。此前，方某已将剩余房款230万元存入两被告名下，但存款凭证尚未交给两被告。双方因如何交付该存款凭证发生争执。被告戴清将方某放在桌上的存放存款凭证的文件袋抢走，并将文件袋交给被告李玉苓，方某想要抢回文件袋，被告戴清将方某压制住，原告黄秀宝欲帮方某夺回文件袋，被告李玉苓将原告推倒在地，在此过程中原告的项链被拉断。原告伤后至复旦大学附属中山医院就诊、验伤，检验结论为：左股骨粗隆间骨折、颈胸部抓伤。原告于当日入住该院，于9月25日行左侧股骨粗隆间骨折有限切开复位PFNA内固定术，于10月8日出院，入、出院诊断：左侧股骨粗隆间骨折。原告于下列期间入住上海市第八人民医院：2013年10月7日至10月23日（入、出院诊断：左股骨粗隆骨折术后，予抗感染对症治疗）、10月23日至11月15日（入、出院诊断：左侧股骨粗隆间骨折术后、后循环缺血，予卧床、陪护、强骨止痛、营养神经、活血、补钙、调节肠道菌群治疗）、11月15日至12月10日（入院诊断：左侧股骨粗隆间骨折术后、后循环缺血，出院诊断：左侧股骨粗隆间骨折术后、两侧基底节腔梗，予完善各项辅助检查，卧床、强骨止痛、营养神经、活血通络、骨质疏松等治疗）、12月10日至12月14日（入、出院诊断：后循环缺血、左侧股骨粗隆间骨折术后，予完善各项辅助检查，抗眩晕、强骨止痛、营养神经等治疗）、12月14日至2014年1月11日（入、出院诊断：左股骨粗隆骨折术后、左下肢运动功能障碍，予完善相关检查，物理因子治疗改善循环、止痛、促进肌力恢复、运动疗法改善下肢关节活动度、提高肌力、提高下肢活动能力等治疗）、2014年2月7日至2月28日（入、出院诊断：左股骨粗隆骨折术后、左下肢活动功能障碍，予完善相关检查，物理因子治疗，改善循环、止痛、促进肌力恢复、运动疗法改善下肢关节活动度、提高肌力、提高下肢活动能力等治疗）。此外，原告分别在华东医院、徐汇区天平街道社区卫生服务中心、上海市第八人民医院门诊就诊。上海市公安局徐汇分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄秀宝左下肢遭他人外力作用，致左股骨粗隆间骨折，遗留关节功能障碍，构成轻伤。原告支付鉴定费1，130元。本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人黄秀宝之左股骨粗隆骨折，致左下肢丧失功能29%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残。原告支付鉴定费1，000元。本院委托上海枫林司法鉴定有限公司（原名称：上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所）对原告伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄秀宝之损伤酌情给予休息期270天、营养期90天、护理期150天。原告支付鉴定费1，000元。另查明，原、被告发生纠纷时，上海市徐汇区永平置业有限公司房产经纪服务部的工作人员沈某某、姚某某在场。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的公安机关制作的询问笔录（黄秀宝、方某、沈某某、李玉苓、戴清、姚某某）、验伤通知书、病历资料、救护车发票、医疗费发票、费用清单、医疗器具费发票、户口簿、鉴定书及鉴定费发票（损伤程度鉴定、伤残鉴定、三期鉴定）、聘请律师合同及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。根据原、被告陈述及公安机关制作的询问笔录，可以确认案件事实，根据案外人沈某某、姚某某的询问笔录，原告的验伤结论，可以确认被告李玉苓将原告推倒。对于过错问题，本院认为，原告与原告的儿子方某购买被告的房屋，已将剩余房款打入两被告名下，双方对于如何交付存款凭证发生争议，被告戴清在方某尚未交付存款凭证的情况下，抢夺方某用于存放存款凭证的文件袋，并将文件袋交给被告李玉苓保管，被告李玉苓遂将文件袋放在身后，两被告对此存在过错，方某及原告在此情况下欲夺回文件袋，此系在紧急情况下保护其财产安全的救济方式，其行为并无不当，被告李玉苓为阻止原告将原告推倒，存在明显的侵权故意，理应对原告所受损害承担全部的赔偿责任。对于被告戴清是否应当承担赔偿责任，本院认为，被告戴清并未对原告实施侵权行为，被告戴清的行为虽是本案纠纷发生的原因，但从其行为来看，其目的仅是为了取得存款凭证，其在行为时无法预料到可能造成原告的人身损害，在纠纷过程中，也未就侵害原告的行为与被告李玉苓达成合意，双方未形成共同侵权，故原告主张被告戴清承担赔偿责任，本院不予支持。本案的具体赔偿范围如下：对于医疗费，根据原告提供的病历资料，原告系在复旦大学附属中山医院行手术治疗后再至上海市第八人民医院进行后续对症治疗，另进行了一部分的康复治疗，其就诊情况并无明显不当之处，对于治疗期间发生的非骨科类检查内容及药物，本院认为，整个治疗过程并非孤立的过程，需进行相关常规检查及相应支持治疗，故对相关费用本院予以确认，对于医疗费，本院确认为96，659.76元（已扣除附加支付部分、伙食费）；本院根据原告住院治疗情况，确认原告主张的住院伙食补助费2，640元；本院凭据确认医疗器具费1，863元（拐杖、轮椅代步器）；原告伤情构成XXX伤残，本院确认残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金10，000元；本院根据鉴定所确定的护理期限，确认护理费6，000元；原告主张家属陪护原告产生的误工费与护理费主张存在重复，且原告对于家属误工损失亦未能提供证据予以证明，故对原告该项诉请本院不予确认；本院根据鉴定所确定的营养期限，确认营养费3，600元；本院凭据确认律师服务费6，000元；对于鉴定费（损伤程度），本院凭据确认1，130元。原告如因本案纠纷产生后续治疗费用的，可待实际发生后再行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告李玉苓于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀宝医疗费96，659.76元、医疗器具费1，863元（拐杖、轮椅代步器）、鉴定费（损伤程度）1，130元、律师服务费6，000元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金10，000元、营养费3，600元、护理费6，000元、住院伙食补助费2，640元；二、驳回原告黄秀宝要求被告李玉苓赔偿家属误工费的诉讼请求；三、驳回原告黄秀宝要求被告戴清承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，472元，减半收取计2，736元，鉴定费2，000元，共计4，736元（原告已支付3，168元），由原告黄秀宝负担736元，由被告李玉苓负担4，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一五年八月十二日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。