湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初6026号原告：肖杰，男，1990年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖志远，男，1970年7月2日出生，系原告亲属。委托诉讼代理人：颜忠军，湖南环海律师事务所律师。被告：湖南长沙永熙实业有限公司。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告肖杰与被告湖南长沙永熙实业有限公司（以下简称永熙公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰的委托诉讼代理人肖志远、颜忠军，被告永熙公司的委托诉讼代理人孔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还购房定金2万元及团购费5000元，并自2016年10月10日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际退还定金、团购费之日止的利息；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告认购被告开发的位于长沙市新姚北路308号楼盘“丽水熙园”2栋1801号商品房，当日向被告支付定金20000元，团购费5000元并与被告签订了《认购协议书》。2016年10月5日，原告赴被告处拟签订《商品房买卖合同》及补充协议。但被告要求先支付首付款再签订合同，原告要求先就合同相关内容同被告磋商达成一致，才能支付首付款，但被拒绝。后经交涉，被告提供一份空白合同范本，但该合同可选择条款已勾选，且被告明确表示不能修改。原告对于被告提供的格式合同中的违约责任不对等、贷款、配套设施、交房期限、逾期交房责任等条款提出异议并要求修改。同时开发商之前承诺购买丽水熙园的业主百分之百可以就读红卫小学，明德天心中学。而在被告所提供的合同中却忽略了这一点，原告提出需将楼盘广告、宣传资料等内容加入合同，被告明确表示其提供的合同文本内容不得修改。2016年10月14日，原告收到被告寄送的《解除通知书》，通知因原告逾期，解除《认购协议书》并决定不退还原告已交付的定金、团购费。原、被告签订的《认购协议书》系预约合同，原告签订该合同后，赴被告处签订本约合同《商品房买卖合同》，只是双方基于各自利益考虑，无法就该合同的全部条款达成一致，致使本约合同不能订立，故属于不可归责于原告一方的原因，此情形下，预约合同应当终止，已付定金应当返还，被告在合理期限内不返还定金，应当支付相应利息。被告永熙公司辩称：一、《丽水熙园商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。同时根据《担保法》第89条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现原告未按协议书的约定履行义务，被告有权解除与原告签订的协议书，并不退还定金。团购费5000元并不是被告收取，与被告无关。二、被告不存在虚假宣传，原告要求退还定金无依据。被告开发的丽水熙园项目邻天虹商圈、红卫小学、明德天心中学，但是无论是宣传资料还是其他广告，被告从未承诺过买房业主可以百分百就读红卫小学、明德天心中学，原告在诉状中所述不属实。三、从定金设立的目的及意义上来说，原告无权要求被告退还定金。首先，“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。如果所有买受人都和原告一样，缴纳定金后又以合同内容无法达成一致而拒不签订正式合同并要求退还定金，那么定金罚则又有什么存在的意义？其次，从被告与原告签订的协议书可以看出，该协议书已对原告所购房屋的房号、价款、房屋面积、房屋付款时间等主要条款已做了约定，这说明双方对合同主要条款已达成一致，且被告已按原告的要求对商品房买卖合同进行了合理修改，原告在诉状中所说合同具体条款未达成一致意见与事实不符。再次，被告提供的协议书并非格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”而被告提供的协议书不属于格式合同，其中仍有很多空白地方是可以由双方协商选择的，比如说房号、房屋面积、房屋价款等涉及买受人重大利益的条款，而且合同中也没有作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，原告提出的协议书系格式合同没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认定案件事实如下：2016年10月3日，原、被告签订了一份《丽水熙园商品房认购协议书》，双方约定，由原告认购被告开发的“丽水熙园”第2栋1801号房，预测该房屋的建筑面积为107.41平方米（含分摊面积，最终以房地局测绘为准）；认购价格为878399元，在签订《商品房买卖合同》时，可享受丽水熙园团购服务协议优惠20000元/套；签订本认购书时，原告向被告交纳定金20000元，签订《商品房买卖合同》后，所交纳的定金自动转为购房款；原告应在签署本协议书之日起7个日历日内与被告签订《商品房买卖合同》，任何形式的逾期，均视为原告自愿放弃购买本协议所约定的房屋及相应权利，所交纳定金不予以退还，本协议也随之失效，且被告有权将此房屋另行出售。如被告在双方约定的应签订《商品房买卖合同》的上述时间内将该房屋另售他人，被告双倍返还原告定金。认购协议书签订后，原告向被告支付定金20000元，后原告、被告未在约定时间内签订《商品房买卖合同》。2016年10月12日，被告向原告送达《解除通知书》，通知书载明，即日起原、被告双方于2016年10月3日签订的《丽水熙园商品房认购协议书》已自行失效，同时被告有权按协议书的约定将原告方认购的房屋另行出售，原告已交纳的定金不予退还。因退还定金的问题，原告多次与被告交涉未果，双方遂酿成纠纷。另查明，原告提供的团购费收据显示“今收到肖杰丽水熙园团购费5000元”，其加盖的印章为长沙某营销策划有限责任公司业务专用章。以上事实，有原告提交的《丽水熙园商品房认购协议书》、定金收据、团购费收据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的《丽水熙园商品房认购协议书》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。《丽水熙园商品房认购协议书》系原、被告双方当事人约定以交付定金的方式，作为订立主合同担保的一种形式，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求收受定金的一方返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当向给付定金的一方双倍返还定金。本案中，原告向被告提出要求返还定金，理由系被告存在虚假宣传，《商品房买卖合同》中部分条款与被告的宣传资料和相关承诺相差甚远。原、被告双方对《商品房买卖合同》部分条款意见分歧较大而未在协议书约定的7个日历日内签订正式的《商品房买卖合同》。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，对原告诉称的被告存在虚假宣传，《商品房买卖合同》中部分条款与被告的宣传资料和相关承诺相差甚远的主张，因无相应证据予以证明，本院不予采信。原告与被告签订的《丽水熙园商品房认购协议书》，对认购房屋座落位置、认购房屋面积、认购房屋价格等均作出了明确的约定，并约定原告应在签署本协议书之日起7个日历日内与被告签订《商品房买卖合同》，任何形式的逾期，均视为原告自愿放弃购买本协议所约定的房屋及相应权利，所交纳定金不予以退还，本协议也随之失效，且被告有权将此房屋另行出售。如被告在双方约定的应签订《商品房买卖合同》的上述时间内将该房屋另售他人，被告双倍返还原告定金。该协议书所约定的定金实质上是作为将来订立《商品房买卖合同》的担保，该条款并没有作出排除或者限制原告权利，减轻或者免除被告责任的不公平、不合理的规定。原、被告双方的权利与责任是对等的。另外，被告要求原告按《丽水熙园商品房认购协议书》签订的《商品房买卖合同》并无显失公平、不合理、违反法律规定的条款，故原告理应按《丽水熙园商品房认购协议书》的约定，与被告签订《商品房买卖合同》。原告以原、被告双方对《商品房买卖合同》的具体条款意见分歧较大而拒绝签订，于法无据，于理不符。故因归责于原告的原因，导致原告与被告未能签订《商品房买卖合同》，原告应当承担定金罚则，其主张被告返还定金2万元的诉讼请求，本院不予支持。另原告要求被告退还团购费5000元，原告提供的收据上加盖印章的公司并非本案被告，系第三方公司。其亦未提供其他证据证明被告收取了该团购费或与其有关联。故本院对该项诉讼请求予以驳回，原告可另行向第三方主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖杰的诉讼请求。本案受理费425元，由原告肖杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎 阳人民陪审员  彭月良人民陪审员  靳美姣二〇一七年四月一日代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。