济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长商初字第558号 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区，组织机构代码证号xxxx.。 负责人李士绩，该支行行长。 委托代理人刘辉，该支行法律顾问。 委托代理人李公哲，该支行职工。 被告邵家生，男，生于1972年5月29日，汉族，居民，住济南市长清区。 被告邵家宾，男，生于1968年4月13日，汉族，居民，住济南市长清区。 被告邵秀平，男，生于1979年12月2日，汉族，居民，住济南市长清区。 被告梁永震，男，生于1986年9月7日，汉族，居民，住济南市长清区。 以上四被告共同委托代理人李宝圣，山东平正大律师事务所律师。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称长清农商银行）与被告邵家生、邵家宾、邵秀平、梁永震金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日、2015年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、李公哲，被告邵家宾、邵秀平、梁永震及四被告共同委托代理人李宝圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长清农商银行诉称，被告邵家生在原告处申请贷款35万元，双方签订借款合同，2012年2月29日，原告与被告邵家生签订借款凭证，借款期限为2012年2月29日至2013年2月9日，并向被告邵家生发放了贷款。同时，原告与被告邵家宾、邵秀平、梁永震签订了保证合同，由邵家宾、邵秀平、梁永震为邵家生在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告邵家生偿还截止2015年2月9日的借款本金35万元、利息231929.09元及至付清欠款之日止的借款利息、逾期利息，由被告邵家宾、邵秀平、梁永震承担连带清偿责任。 被告邵家生辩称，对个人借款合同的真实性没有异议，但原告主体不适格，被告与济南市长清区农村信用合作联社签订的借款合同，现在起诉方是济南农村商业银行股份有限公司长清支行，故应驳回原告诉讼请求。 被告邵家宾辩称，一、对保证合同的真实性没有异议；二、保证合同约定的保证期间已经超过期限，保证人不应承担担保责任；三、借款合同的用途是借新还旧，保证人不知借款人借款的用途，故不应承担民事责任；四、原告主体不适格，被告与济南市长清区农村信用合作联社签订的保证合同，起诉方为济南农村商业银行股份有限公司长清支行，故应驳回原告诉讼请求。 被告邵秀平辩称，答辩意见同第二被告。 被告梁永震辩称，答辩意见同第二被告。 经审理本院认定，2012年2月29日，原济南市长清区农村信用合作联社下属的乐天分社与被告邵家生签订(长乐)个借字（2012）年第0400029号个人借款合同一份。合同约定第一条：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为叁拾伍万元正，借款期限自2012年2月29日至2013年2月19日，借款方式为非循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规的计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告邵家宾、邵秀平、梁永震与该分社签订了(长乐)保字（2012）年第0400029号保证合同一份，约定由被告邵家宾、邵秀平、梁永震为被告邵家生的上述借款提供担保，合同约定第二条保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时约定了其他条款。被告邵家宾、邵秀平、梁永震在该合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告邵家生于2012年2月29日签订了借款借据一份，约定借款金额为35万元，借款月利率为10.9333‰，到期日为2013年2月9日。借款到期后，被告邵家生未能偿还借款本息。截止2015年2月9日尚欠原告借款本金35万元、利息231929.09元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。 另查，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社）于2015年2月9日，就本案所涉合同向本院提起诉讼，要求邵家生承担还款责任；要求邵家宾、邵秀平、梁永震承担担保责任，本院当日即受理该案，后原告于2015年4月27日申请撤回了对上述四被告的起诉。本院予以准许。 2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。济南农村商业银行股份有限公司分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照，其组织机构代码证的有效期为自2015年5月6日起至2019年5月5日止。 本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、中国银监会山东监管局（批复）、大众日报公告、借款借据、个人借款合同、保证合同、受理案件通知书各一份，被告提供的民事起诉状、应诉通知书各一份及原、被告双方的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告邵家生与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告邵家生发放贷款35万元，到期后被告邵家生未能偿还原告借款本息的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告邵家生偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。被告邵家宾、邵秀平、梁永震自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告邵家宾、邵秀平、梁永震承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。四被告认为原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求的主张，因依据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后续存的公司或者新设的公司继承”的规定，原济南市长清区农村信用合作联社与其他两家银行新设合并为济南农村商业银行股份有限公司，原济南市长清区农村信用合作联社的债务由济南农村商业银行股份有限公司继承，且原告作为济南农村商业银行股份有限公司的分支机构，具备独立的法人资格，故济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本案中诉讼主体适格，故对于被告的该主张，本院不予支持。被告邵家宾、邵秀平、梁永震认为其担保已超过担保合同约定的期间，不应承担担保责任的主张，本院认为，因借款到期日为2013年2月9日，保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间为2013年2月10日至2015年2月9日，因原济南市长清区农村信用合作联社曾于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院亦已于当日受理上述案件，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告于2015年2月9日提起诉讼的行为引起保证期间的终结，自2月9日起计算保证合同的诉讼时效，即为2015年2月9日至2017年2月8日，故被告邵家宾、邵秀平、梁永震应继续承担担保责任，故对于被告的上述主张，本院不予支持。被告邵家宾、邵秀平、梁永震认为主借款合同借款用途是借新还旧，保证人不知借款用途，不应承担民事责任的主张，因依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的约定，被告邵家宾、邵秀平、梁永震在保证合同上签字摁手印，本院认为保证人应知道该笔贷款，故对被告的该主张，本院不予支持。因原告不同意调解，致法庭调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十三条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及相关法律法规之规定，判决如下： 一、由被告邵家生于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金35万元； 二、由被告邵家生于本判决生效之日起十日支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年2月9日的借款利息231929.09元； 三、由被告邵家生于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2015年2月10日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金35万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算。）; 四、由被告邵家宾、邵秀平、梁永震对上述一、二、三项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9619元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  严子真 人民陪审员  高 峰 人民陪审员  刘 鹏 二〇一五年八月七日 书 记 员  张美玉