wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房执字第4736号申请人王伟，女，1981年3月出生。被执行人王建波，男，1983年7月出生。王伟申请执行王建波离婚纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第10880号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第10880号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 沈宝建二〇一五年八月十一日书记员 朱丽雅
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2011）高民重字第2号原告：张树锦，男，汉族，高青县人，农民。委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。被告：高青县花沟镇程尔头村民委员会。住所地：高青县花沟镇程尔头村。法定代表人：樊超。主任。原告张树锦与被告高青县花沟镇程尔头村民委员会（以下简称程尔头村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树锦及其委托代理人王荣东，被告程尔头村委法定代表人范超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树锦诉称：1985年春，程尔头村委在村内公开发包沟涯土地，我通过竞价以3600.00元中标，承包了本村西沟西岸地一块，北至庄头土地，西至龙套村土地，承包期限为30年，2015年春到期。1989年，村委会收取承包费1440.00元，剩余的承包费到期交清。2006年，程尔头村张华等六人趁我伐树补种之机抢占我所承包土地并栽植树木，其行为侵犯了我的合法权益，且给我造成经济损失。请求人民法院判令被告停止侵权，退还土地，赔偿经济损失8000.00元。后原告自愿撤回要求被告停止侵权、返还土地的诉讼请求。被告程尔头村委辩称：该土地第八届村委已按合法的程序分给了张华等六村民，不应退还给原告。经审理，本院综合查明以下事实：一、1985年春，被告程尔头村委会在村内以公开竞标的方式，将本村沟涯土地进行发包，原告通过竞价以3600.00元价格承包了本村土地两块，承包期限30年，原告已缴纳承包费1440.00元。2006年3月，被告村委会对村内土地重新进行发包，其中原告所承包的土地被分配给本村村民张华等六人种植，并签订土地承包合同，合同期限至2016年3月。本案原告1985年所承包的土地，现被张华等六村民种植。二、原告起诉时将张华等六村民列为被告，要求其返还土地，后原告自愿撤回对张华等六村民的起诉，要求被告村委会承担赔偿责任。上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：在原告的土地承包期限内，被告村委会对包括原告承包地在内的原承包地重新调整发包，改变了原有的土地承包经营秩序，被告擅自将原告承包的土地收回，重新发包给其他人种植，势必给原告造成一定的经济损失，原告要求被告村委会赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿标准，参照承包费价格，结合原告承包土地的预期收益，本院酌情认定为5000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告高青县花沟镇程尔头村民委员会赔偿原告张树锦经济损失5000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告张树锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告高青县花沟镇程尔头村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  孙玉静审判员  魏立芳审判员  张克让二〇一五年八月二日书记员  韩凤芹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1948号原告赵光耀。委托代理人朱瑞康。被告吴威。原告赵光耀与被告吴威保证合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：孟保平于2013年多次向原告借款，共计333000元。2014年1月27日，孟保平出具借据一份给原告，确认尚欠原告借款333000元。并由被告提供连带责任保证，保证期为两年。但之后，经原告多次催讨，孟保平未还款，被告也未履行保证责任。现起诉要求：被告立即返还原告借款333000元，并赔偿自2015年4月17日起至判决确定履行日止按银行贷款利率计算的利息损失，并支付代理费16650元。庭审中，原告放弃代理费请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明孟保平向原告借款并由被告担保的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：被告为孟保平向原告借款提供保证担保，原、被告之间的保证合同关系成立。孟保平未履行还款责任，被告也未履行保证之责，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴威于本判决生效后十日内代孟保平返还赵光耀借款333000元，并赔偿自2015年4月17日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失；吴威在履行保证责任后有权向孟保平进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由吴威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  冯农星人民陪审员  曹 杰二〇一五年八月二十日书 记 员  朱晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第02093号原告：王某，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：彭某，女，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院受理原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告彭某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审 判 长  王 雷人民陪审员  明博文人民陪审员  张利伟二〇一五年八月五日书 记 员  卢丽娜
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭经开商外初字第96号原告：杭州友高精密机械有限公司。法定代表人：陈向荣。委托代理人：郑琼龙。被告：广州市番禹区友佳斯叉车店。经营者：张洪伟。本院在审理原告杭州友高精密机械有限公司诉被告广州市番禹区友佳斯叉车店买卖合同纠纷一案中，原告杭州友高精密机械有限公司于2015年8月28日向本院申请要求撤回对被告广州市番禹区友佳斯叉车店的起诉。本院认为：原告杭州友高精密机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州友高精密机械有限公司撤回对被告广州市番禹区友佳斯叉车店的起诉。本案受理费3853元，减半收取1926.50元，财产保全申请费1408元，合计3334.50元，由原告杭州友高精密机械有限公司负担。审判员  郭栋佳二〇一五年八月二十八日书记员  金 瑾
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第46号原告：陈继荣，男。委托代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。被告：黄松元，男。原告陈继荣诉被告黄松元合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈继荣及其委托代理人虞青波到庭参加诉讼，被告黄松元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继荣诉称，原告和案外人吴中体与被告做天鹅湾玻璃雨棚工程，被告承诺待工程完工后结清所有工钱。可工程完工后三人结算工钱时，被告尚欠原告15000元。被告借口资金紧缺未立即支付，而是承诺在2014年6月20日还清所有余款。但是被告承诺的还款期限已过，被告却未向原告还款。经原告多次找被告还款时，被告以种种理由推脱，甚至不接听原告电话。原告追讨欠款未果。为了维护法律的尊严及原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告归还工程款15000元；2、诉讼费由被告承担。被告黄松元未答辩。经审理查明，原告陈继荣从被告黄松元处承揽了海口市白驹大道的天鹅湾小区玻璃雨棚工程。原告完成上述工程后，被告于2014年6月4日向原告出具一张《欠条》，其中载明：“黄松元欠陈继荣天鹅湾玻璃雨棚工钱15000元。至2014年6月20日内结清”。之后，被告并未向原告清偿所欠的款项。原告向被告催收余款未果，遂成讼。本院确认的上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院开庭审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。本院认为，被告以《欠条》确认了原、被告的合同关系，同时确认其于2014年6月20日前负有向原告清偿15000元债务的义务。该合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告应依照《欠条》的承诺清偿债务。因此，原告请求被告支付15000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄松元须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈继荣支付款项人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元，由被告黄松元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  郑 薇人民陪审员  何蔓菁人民陪审员  李炳雄二〇一五年八月二十七日速录员王志玲书记员何媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第578号原告赖信航，男，1973年11月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。被告赣州润豪混凝土有限公司。法定代表人肖光伟，系该公司负责人。委托代理人林万祥，系该公司员工。被告林国平，男，1976年5月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。法定代表人吴鹏，系该公司经理。委托代理人李敬翔，该公司员工。原告赖信航诉被告赣州润豪混凝土有限公司（以下简称：润豪公司）、林国平、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋财保广州公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋国宝、被告润豪公司委托代理人林万祥、被告林国平到庭参加了诉讼，被告太平洋财保广州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月16日中午，被告润豪公司雇员林国平驾驶的赣Ｂ×××××搅拌车因驾驶不当，在南康区灯饰城工地撞击原告所有的赣Ｂ×××××吊车，致使原告车辆损坏，延误工期。事发后，被告只支付了部分吊车修理费用，对吊车停工费用未赔偿。被告太平洋财保广州公司系肇事车辆赣Ｂ×××××承保机构。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失32948元；2、本案诉讼费由被告承担。被告润豪公司辩称，原告主张的停工费26000元过高，部分维修费用无票据。被告林国平辩称，我只是润豪公司雇请的司机。被告太平洋财保广州公司提交书面答辩状辩称，原告主张赣Ｂ×××××损失金额为13648元，我公司不予认可，我方对赣Ｂ×××××定损金额为8275元；原告主张的交通费300元与停工损失26000元属间接损失，我公司不承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。经审理查明，2014年9月16日中午，被告林国平驾驶赣Ｂ×××××搅拌车在南康区灯饰城工地倒车时不慎撞击原告赖信航所有的赣Ｂ×××××吊车，致原告吊车损坏。事发后，原告的吊车在南康市新世纪汽车修配厂维修13天，花去配件费6648元，被告润豪公司支付修理费7000元。另查明，赣Ｂ×××××搅拌车的实际车主系润豪公司，林国平系其雇主的司机。该车在被告太平洋财保广州公司投保了交强险与不计免赔第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告的身份证复印件、保险单复印件、投保单复印件、保险条款、道路交通事故处理（不受理）通知书、修理费发票、南康市新世纪汽车修配厂出具的证明、赣Ｂ×××××行驶证复印件、赣Ｂ×××××行驶证复印件、林国平的驾驶证复印件及原、被告的庭审陈述佐证，可以认定。本院认为，一、关于本案责任划分问题。被告林国平驾驶事故车辆在工地倒车时，未尽到安全注意义务，撞击原告正在作业的吊车，林国平应承担事故的全部责任。因事故车辆赣Ｂ×××××搅拌车的实际车主系被告润豪公司，林国平系其雇主的司机，故应由润豪公司承担侵权责任。二、本案损失的确定问题。原告主张的汽车维修费用13648元，只向法庭提交了6648元维修配件发票，维修工时费未提交票据，根据汽车维修市场行情，本院酌定维修工时费为4500元，综上，原告吊车维修费合计11148元。原告主张停工损失26000元，因原告的车辆在镜坝灯饰城工地做工，由于本次事故而停工维修，给原告造成一定损失，但原告主张的损失过高，且未向法庭提供足够的证据证明其主张的损失金额，根据吊车运行市场行情，本院酌定其停工损失为15000元。原告主张的交通费300元，未向法庭提交票据，本院不予支持。综上，原告因本起事故造成的损失为：车辆修理费11148元、停工损失15000元，合计26148元。三、本案责任承担问题。原告在被告太平洋财保广州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于原告的车辆修理费11148元，因本起事故系专项作业车在工地作业过程中发生的，非道路交通事故，故被告太平洋财保广州公司在交强险范围内不予赔偿。林国平系润豪公司雇请的司机，其在驾驶事故车辆作业过程中发生意外事故，致使原告车辆受损，符合第三者责任险的赔偿条件，故被告太平洋财保广州公司在第三者责任险范围内予以赔偿。综上，原告因本起事故造成的车辆维修费11148元，由被告润豪公司承担赔偿责任，并由被告太平洋财保广州公司在其商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额范围内对被告润豪公司应承担的赔偿款承担对原告直接赔偿责任。原告的停工损失15000元，被告太平洋财保广州公司辩称该停工损失属于间接损失，不承担赔偿责任，根据被告太平洋财保广州公司提供的投保单复印件及保险条款，明确约定因意外事故造成的停业、停驶、停产等间接损失，保险公司不承担赔偿责任，被告太平洋财保广州公司已尽到了说明与提示义务，本院予以采信该意见，该部分损失由被告润豪公司承担。被告太平洋财保广州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告赖信航因本起事故造成的损失为：车辆修理费11148元、停工损失15000元，共计26148元；二、对原告上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告车辆修理费11148元，停工损失15000元由被告赣州润豪混凝土有限公司赔偿；三、被告赣州润豪混凝土有限公司先行支付的7000元，在其应赔偿款中核减；四、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由被告赣州润豪混凝土有限公司负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  肖丽萍二〇一五年八月四日代理书记员  叶 婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东仓民初字第0206号原告：吴卫东，男，汉族。委托代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：郑亚东，男，汉族。被告：黄雪琴，女，汉族。原告吴卫东与被告郑亚东、黄雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，先适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告吴卫东的委托代理人沈涛、被告郑亚东到庭参加诉讼，被告黄雪琴经本院传票传唤未到庭；后组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理，原告吴卫东的委托代理人沈涛到庭参加诉讼，被告郑亚东、黄雪琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴卫东诉称：两被告原系夫妻关系。2013年2月4日，两被告共同向原告借款324500元，约定借款期限为两个月，利息为月息2%。后被告逐步归还，目前尚欠原告本金81000元及2013年5月7日后的利息34020元。因被告拖延后的借款已逾2年。现请求判令被告归还借款本金81000元及利息34020元，诉讼费由被告承担。被告郑亚东辩称：我与原告之间没有实际借款关系，我与林恺森是朋友，当时因做生意，陆续向林恺森借款。2013年2月4日，林恺森与原告设圈套，将我对林恺森所负的债务转让给原告，迫使我签订了借款协议和收条。2013年2月4日所签借款协议借款324500元中只有201000元是本金，其他全是原告和林恺森算的利息。被告黄雪琴未应诉、答辩。经审理查明：2013年2月4日，原告吴卫东、被告郑亚东、黄雪琴和担保人林恺林签订借款协议，协议约定原告吴卫东出借324500元给被告郑亚东、黄雪琴，借款期限为2个月（即2013年2月4日至2013年4月3日），借款利息为月息2%。该借款为被告郑亚东、黄雪琴共同借用，任一被告均可对借款本息承担全额偿还责任。2013年2月4日，被告郑亚东、黄雪琴立字据，其内容：“收条，今收到吴卫东出借款人民币叁拾贰万肆仟伍佰元整，收款人郑亚东、黄雪琴，2013、2、4”。后两被告向原告归还欠款本金243500，尚欠本金81000元。已给付2013年2月4日至2013年5月6日利息4968元。下余本金及逾期利息至今未给付，现原告诉至本院请求判令两被告归还借款本金81000元及从2013年5月7日至2015年2月7日利息34020元，诉讼费由两被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款协议、收条、谈话笔录等证据予以证明。本院认为：被告郑亚东、黄雪琴立据向原告吴卫东借款324500元，事实清楚，证据充分，对原告吴卫东要求被告郑亚东、黄雪琴按约归还下余的借款本金81000元的诉讼请求应予支持。关于利息的问题。原、被告双方在借款协议中对借款利息进行了约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定。虽协议中未约定逾期利率，但原告所主张的从2013年5月7日至2015年2月7日的利息34020元是按借期内利率计算的利息，该利息主张不违反法律规定，本院予以认定。关于被告郑亚东辩称其与原告没有实际借款关系，借款协议和收条是在原告及担保人设圈套，胁迫下签订。该辩称因被告郑亚东未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。关于被告郑亚东辩称2013年2月4日所签协议借款324500元中只有201000元是本金，其他全是原告和林恺森算的利息。因被告郑亚东也未就这一辩称提供充分证据予以证明，故本院也不予采信。被告黄雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亚东、黄雪琴于本判决生效后30日内归还原告吴卫东借款本金81000元及利息34020元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元由被告郑亚东、黄雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙云文代理审判员  任中书人民陪审员  周语龙二〇一五年八月二十四日书 记 员  李 斌附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民四终字第809号上诉人（原审原告）：赵树琴，居民。委托代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：唐山市永富房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区果园乡郭家庄村东。法定代表人：王兆永，该公司董事长。委托代理人：ＸＸＸ，该公司总经理。代理权限为特别授权。上诉人赵树琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3177号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵树琴及其委托代理人王茂生、被上诉人唐山市永富房地产开发有限公司之委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。一审法院审理查明：2011年5月2日，被告唐山市永富房地产开发有限公司作为甲方、原告赵树琴作为乙方，共同签订《【汇众家园】认购书》1份，该认购书为印制的填充式表格，其中载明：认购房屋为汇众家园第105号楼1单元102室；房屋建筑面积104.65㎡，成交单价2，434.75元，房屋成交总价254，797元；地下室面积10.74㎡，地下室单价950元／㎡，地下室总价10，203元；总房款265，000元；付款方式为一次性付款。协议条款：1、乙方在签订合同之后除不可抗力外，不得以任何理由提出换房或退房，否则视同违约，所交房款及定金甲方不予退还，乙方所购房屋甲方有权另行销售。2、有关该房屋因上述买卖需缴付的相关费用由乙方负责。有关法律法规有另行规定的，按相关规定处理。3、本《认购书》权益未经甲方同意不得转让。4、本《认购书》之备注部分为本《认购书》不可分割部分，且具有同等法律效力。5、乙方应严格遵循《认购书》约定的期限，如违反本《认购书》的约定，未能按时支付房款或不履行本《认购书》的条款，则甲方无需通知乙方，有权单方面解除本《认购书》，并将乙方认购房屋另行处理，所收房款及定金不予退还。6、本《认购书》一式两份，甲、乙双方各执一份，本《认购书》经甲、乙双方签字盖章，同时在甲方收到乙方缴纳的认购金后生效，于甲、乙双方签订唐山市《商品房买卖合同》时终止，甲方收回本《认购书》，且本《认购书》自动失效。备注中记载有“地下室：8号。保证为70年大产权”字样，赵树琴称系被告方售楼人员王宁所填写。尾部甲方栏内加盖有“唐山市永富房地产开发有限公司财务专用章”，其后的经理确认栏有“王宁”签字；乙方栏有赵树琴签字。同日，赵树琴向被告交付房款265，000元，被告为赵树琴开具“今收到赵树琴交来105-1-102房款265，000元”的收据，并将房屋钥匙交付给赵树琴。赵树琴主张在领取钥匙时另按被告要求交纳了入住费15，000元，并提交了编号为0001216、收款单位栏内加盖有“唐山市永富房地产开发有限公司财务专用章”的收据1张加以证实，但该张收据中填写的文字已经模糊不清，无法准确辨识。赵树琴称购房后只向房屋中存放了部分杂物，在2014年3月份得知该房屋不具备“70年大产权”后，提起本案诉讼。另经查明，汇众家园项目所在的唐山市丰润区小张各庄镇大坎村曾获批准为河北省“2011年度第一批省级新民居建设示范村”，但该项目至今未取得立项、规划、土地、施工许可等建设手续。一审法院认为，原、被告双方就2011年5月2日《【汇众家园】认购书》的签订并实际履行的行为，是在当时推行的新民居建设政策背景下发生的，本案纠纷的处理应当以对新民居建设过程中形成的相关建筑的最终整体处置方案为前提，目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告赵树琴的起诉。赵树琴不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院已经查明认购书备注记载“保证70年大产权”，又查明“该项目至今未取得立项、规划、土地、施工许可等建设手续”，即已经查明了被上诉人在未取得相关法定手续的情形下即以商品房的名义对外销售的事实，却驳回了上诉人的起诉明显偏褊被上诉人。2.汇众家园并非新民居项目，该项目与大坎村是否为新民居示范村没有关系。3.新民居不能做为法院违法裁判的理由。4.本案符合民事诉讼法第三条规定的“平等主体之间的财产关系人身关系”，属于法院民事案件受理范围。综上，望二审法院依法改判。被上诉人唐山市永富房地产开发有限公司答辩称：服从一审裁定。本院经审理认为：被上诉人唐山市永富房地产开发有限公司与上诉人赵树琴于2011年5月2日签订的《汇众家园认购书》，实为商品房买卖合同。在履行该合同中出现的纠纷，属于平等主体之间的因财产关系和人身关系引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院认为本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3177号民事裁定；二、指令河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。审 判 长  苗会新代理审判员  董媛媛代理审判员  王国聚二〇一五年八月十四日书 记 员  王 玫
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00353号上诉人（原审原告）魏新恺，男，1968年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘良伟，金研律师集团（郑州）事务所律师。被上诉人（原审被告）魏西安，男，1958年4月5日出生，汉族，住博爱县。委托代理人张太儒，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。原审被告焦作市万事兴物业管理有限公司，住所地：焦作市。法定代表人岳玉明，经理。上诉人魏新恺因与被上诉人魏西安原审被告焦作市万事兴物业管理有限公司返还原物纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民重字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人魏新恺的委托代理人张伟良、被上诉人魏西安的委托代理人张太儒到庭参加诉讼，原审被告焦作市万事兴物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审法院查明：2011年1月7日，原告魏西安与焦作市德源置业有限公司售楼部签订了三份认购协议书，以每平方米2845.80元的价格，购买了“名豪·远景公寓”九层的915、916、917号三间房，三间房建筑面积均为51.28平方米，三间房每间房合计总价款均为145933元。三份认购协议书上均加盖了“焦作市德源置业有限公司售楼专用合同章”。之后，原告按约交清了房价全款，焦作市德源置业有限公司为原告开具了一份交款收据（收据上加盖的公章为“焦作市德源置业公司的财务专用章”，收据上显示收到的房款为437800元），并将三间房及三套钥匙交给了原告。交款收据上加盖了焦作市德源置业有限公司的财务专用章。2011年7、8月份，被告魏新恺以焦作市林源贸易公司欠其装修款80万元、德源公司和林源公司的法定代表人郭夏生生前曾口头答应其将来用林源大厦的三四间房抵给其、而915、916、917号三间房屋没有人占有入住为由，在将装修工程施工协议书提供给自称林源大厦物业管理处的岳玉明并愿意交纳物业管理费后，将915、916、917号三间房屋的原有房门拆掉更换了新门，并开始占有该房屋。被告万事兴物业公司成立于2011年10月20日，岳玉明为该公司的法定代表人。2012年3月5日，原告去看房准备装修时，发现三间房门及门锁被换，所持钥匙均打不开房门。原审法院认为，原告于2011年1月7日签订认购协议，并全额缴纳房款，合法占有本案争议的三间房屋。2011年7、8月份，被告魏新恺私自将该房门拆掉并更换新门，侵占了原告的合法权益，原告要求被告魏新恺返还占有原告在焦作市“名豪·远景公寓”（焦作市林源大厦）购买的915、916、917房屋三间及原房门三套，理由正当，予以支持。原告要求被告魏新恺赔偿从2012年3月5日起到判决确定返还房屋之日止已付购房款的同期银行贷款利息，无事实与法律依据，不予支持。原告要求被告焦作市万事兴物业管理有限公司对原告的诉讼请求承担连带责任，无事实与法律依据，不予支持。原审法院判决：一、被告魏新恺在本判决生效后五日内返还侵占原告魏西安的焦作市“名豪·远景公寓”（焦作市林源大厦）915、916、917房屋三间及原房门三套；二、驳回原告魏西安的其他诉讼请求。受理费7867元，由被告魏新恺承担。魏新恺不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人魏西安与焦作市德源置业有限公司签订的售房合同无效，未合法占有争讼房屋，对争讼房屋没有物权。上诉人魏新恺给焦作市林源贸易公司装修工程，焦作市林源贸易公司支付部分工程款，余款未付，双方签订抵债协议，以争讼房屋抵偿所欠工程款，上诉人魏新恺合法占有争讼房屋，对争讼房屋享有物权。故请求二审依法撤销撤销原判，改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由负担。被上诉人魏西安辩称:一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告焦作市万事兴物业管理有限公司二审时未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方当事人谁对争讼房屋（名豪·远景公寓915、916、917三间房屋）享有物权。针对本案争议焦点，上诉人与被上诉人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。魏西安从焦作市德源置业有限公司购买名豪·远景公寓915、916、917三间房屋，因其购买房屋的事实行为而设立物权，魏西安的物权应当受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。魏新恺私自将名豪·远景公寓915、916、917三间房屋的房门拆掉并占有，属于非法行为，侵犯了魏西安的合法权益。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故一审法院认定魏新恺侵权、判决返还原物并无不当。至于魏新恺认为焦作市林源贸易公司欠其装修款，属于另一法律关系，应另案处理。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7867元，由上诉人魏新恺负担。本判决为终审判决。审 判 长  路 林审 判 员  范炳鑫代理审判员  金 莹二〇一五年八月二十四日书 记 员  申慧洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿埇行初字第00060号原告：安徽省宿县祁县建筑工程公司。法定代表人：王振厚，经理。委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市埇桥区蕲县镇人民政府，住所地宿州市埇桥区蕲县。法定代表人：梁刚，镇长。委托代理人：巩超，宿州市埇桥区蕲县镇人民政府工作人员。委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。第三人：宿州市恒泰建筑工程有限公司，住所地宿州市经济开发区。法定代表人：王守松，经理。委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。原告安徽省宿县祁县建筑工程公司诉被告宿州市埇桥区蕲县镇人民政府，请求依法撤销被告于2002年6月16日作出的《关于祁县建筑工程公司改制的合同》，依法追回原告的15亩土地所有权和使用权，为原告的30名老职工补偿13年改制安置费及养老、医疗保险费一案，本院于2015年5月13日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴怀矿、被告委托代理人巩超、武发支、第三人委托代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省宿县祁县建筑工程公司诉称：原告于1975年4月人民公社时期成立，原宿县祁县区公所（1989）2号文件下达后正式挂牌营业。1994年8月，原告与祁县村第一村民组（原八组）以每亩800元价格签订了15亩土地转让协议书。原告在该宗土地上建有厂房、仓库、预制厂等35间，资产己达500万元。2002年6月16日，被告以祁县镇人民政府名义代表甲方，以零资产全部转让给乙方ＸＸ昌。ＸＸ昌成立了宿州市恒泰建筑工程有限公司，其子王守松任法定代表人，现注册资本已达5000万元。改制时没有召开职工代表大会，全体职工毫不知情，解散后未发安置费，未办理养老、医疗保险，使30名老职工至今老无所养，生活特困，第三人现在原告15亩土地上开发顺鑫小区小产权房，以商品房出售。原告企业改制，被告不应当作为主体签订改制合同，15亩土地所有权不能作为零资产转让。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，被告的行为侵犯了原告的集体财产权，请求依法撤销被告与ＸＸ昌签订的《关于祁县建筑工程公司改制的合同》，依法返还原告15亩土地所有权和使用权，为30名老职工补偿13年安置费及养老、医疗保险费。被告宿州市埇桥区蕲县镇人民政府庭审中辩称：1．原告不是适格主体，改制合同的主体是宿州市埇桥区祁县建筑工程公司。2．依据宿州市埇桥区人民政府的实施意见，经被告党政联席会议研究决定同意改制。3．原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求予以驳回。第三人宿州市恒泰建筑工程有限公司述称：1．原告起诉的主体不适格，应依法驳回原告的起诉。2．原告的起诉超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。3．原告的起诉以信访答复意见书为依据，于法无据。4．第三人对改制前的财产进行了评估，原管理人员妥善安置，改制符合法律规定。原告要求撤销改制合同于法无据，依法驳回原告的起诉。经审理查明：2002年6月16日，蕲县镇财经办公室（代表人巩超）与宿州市埇桥区祁县建筑工程公司（代表人ＸＸ昌）签订《关于祁县建筑工程公司改制的合同》。2002年6月17日，被告宿州市埇桥区蕲县镇人民政府经党政联席会议研究决定同意改制。该改制合同的主要内容为深化企业改革，盘活集体资产，经祁县建筑工程公司申请，镇党政联席会议研究决定对祁县建筑工程公司进行改制。委托宿州市求是会计师事务所对该单位进行帐目审计、资产评估。结论为截止2000年底，该公司净亏为25．04万元，到2002年5月31日净亏增加到50．419万元。镇党政联席会议2002年6月4日研究决定，将原祁县建筑工程公司进行零资产转让，具体由企业办公室操作。经双方多次商讨，达成如下协议。1．自合同签订之日起，原祁县建筑工程公司为民营企业，属ＸＸ昌所有，公司名称及运作方式由ＸＸ昌自主决定。2．原公司所有债权、债务ＸＸ昌同意承担，资产负债表、明细表单附本合同，并在20日内由ＸＸ昌通知所有债权、债务人变更关系，变更后的债权、债务由ＸＸ昌承担。3．营业执照、资质证书等有关证件，由ＸＸ昌在一月内办齐变更手续，其间及今后发生的所有经济、法律关系均由ＸＸ昌承担。4．原公司管理人员均由ＸＸ昌按有关规定妥善安置。5．本合同自签订之日起生效。本院认为：被告宿州市埇桥区蕲县镇人民政府经党政联席会议研究决定同意改制，蕲县镇财经办公室与宿州市埇桥区祁县建筑工程公司签订《关于祁县建筑工程公司改制的合同》，宿州市埇桥区祁县建筑工程公司改制后的名称为宿州市恒泰建筑工程有限公司。原告安徽省宿县祁县建筑工程公司与《关于祁县建筑工程公司改制的合同》没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，已经立案，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安徽省宿县祁县建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋立民审 判 员  徐 勇人民陪审员  张 震二〇一五年八月三十一日书 记 员  袁玮涓附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书金执字第00203-1号申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会，住所地金寨县。组织机构代码00324071-2.法定代表人：卢毅，该委员会主任。被执行人：储某，男，1979年1月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被执行人：陈某，女，1979年9月27日生，汉族，住安徽省金寨县。系储某妻子。申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）金行非执字第00146号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人刘恩东、陈德英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人储某、陈某在安徽农村商业银行江店支行的存款52132元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈波审 判 员  宋迎代理审判员  刘虎二〇一五年八月十一日书 记 员  张进
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第569号申请执行人孙雪永。被执行人：周延武。孙雪永与周延武买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第00090号调解书已经发生法律效力。权利人孙雪永向本院申请执行。本院于2015年03月23日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人周延武暂无有效财产可供执行，申请人孙雪永对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第569号案终结本次执行程序。申请执行人孙雪永发现被执行人周延武可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一五年八月二十日书记员  孙文龙
辽宁省辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辽阳白刑初字第237号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人王XX，男，□□□□。2014年因注射海洛因被强制隔离戒毒。2015年4月14日因本案被刑事拘留，2015年5月13日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。被告人穆XX，男，□□□□。2003年因犯非法拘禁罪被辽阳市中级人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2015年5月24日因本案被刑事拘留，2015年6月18日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]213号起诉书指控被告人王XX、穆XX犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日、2015年8月21日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、陈思慧出庭支持公诉，被告人王XX、穆XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月12日9时30分许，被告人王XX、穆XX将被害人袁X停放在辽阳市白塔区□□□□的一辆蓝色巨阳牌电动三轮车盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定：袁X被盗电动三轮车价值人民币2900元。案发后，被告人王XX、穆XX被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人王XX穆XX的供述，被害人袁X的陈述，鉴定意见，视听资料，情况说明，返还物品清单，户籍证明信，刑事附带民事判决书，案件来源，抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人王XX、穆XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王XX、穆XX对起诉书指控盗窃的事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年4月12日9时30分许，被告人王XX、穆XX将被害人袁X停放在辽阳市白塔区□□□□的一辆蓝色巨阳牌电动三轮车盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定：袁X被盗电动三轮车价值人民币2900元。案发后，被告人王XX、穆XX被抓获归案。另查，被盗蓝色巨阳牌电动三轮车已返还给被害人袁X。上述事实，被告人王XX、穆XX在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王XX、穆XX的供述，被害人袁X的陈述，鉴定意见，视听资料，情况说明，返还物品清单，户籍证明信，刑事附带民事判决书，案件来源，抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王XX、穆XX非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王XX、穆XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王XX、穆XX如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。案发后，所盗赃物已返还给被害人，酌情从轻处罚。被告人穆XX有前科，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人穆XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王文强的刑期自2015年4月14日起至2015年10月13日止。被告人穆世鑫的刑期自2015年5月24日起至2015年12月23日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审判长  李琳琳审判员  刘明贺审判员  刘 颖二〇一五年八月二十八日书记员  白佳明附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终184号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，（现连云港市赣榆区），居民。因本案，于2015年9月15日被刑事拘留，2015年9月17日被取保候审，2016年4月6日被逮捕，连云港市赣榆区看守所因上诉人张某患有××未予收押，同日被取保候审。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年5月12日作出（2015）赣刑初字第00661号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月15日12时许，连云港市赣榆区公安局在连云港市赣榆区青口镇新庄社区被告人张某家中，现场查获被告人张某从互联网上下载用于传播的法轮功邪教宣传材料377份、法轮功护身符8个、法轮功学习资料18本、法轮功书籍1本、法轮功手写心得体会3本、法轮功宣传台历1本、法轮功标语20个、电脑主机3台、打印机3台、U盘2个、内存卡1个、法轮功宣传光盘8张、便携式移动EDVD1台等物品。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人张某的供述与辩解、连云港市公安局网络安全保卫支队连公网检（2015）049号电子物证检验报告、扣押物品、文书清单及照片、赣榆区公安局检查笔录、连云港市赣榆区看守所情况说明、连云港市赣榆区公安局逮捕证、赣榆瑞慈医院健康检查表、发破案经过、抓获经过、被告人张某的户口证明等。原审法院认为，被告人张某利用互联网下载邪教组织信息并制作、传播，破坏国家法律实施，情节严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人张某有期徒刑三年；没收扣押在案的法轮功邪教宣传材料377份、法轮功护身符8个、法轮功学习资料18本、法轮功书籍1本、法轮功手写心得体会3本、法轮功宣传台历1本、法轮功标语20个、电脑主机3台、打印机3台、U盘2个、内存卡1个、法轮功宣传光盘8张、便携式移动EDVD1台等，予以销毁。上诉人张某提出的上诉理由是：法轮功不是邪教，其不构成犯罪。经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人张某未提交新证据。关于上诉人张某提出“法轮功不是邪教，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》等法律规定，法轮功组织属于1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条规定的“邪教组织”，上诉人张某制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪 洁代理审判员 齐 扬代理审判员 路锦辉二〇一五年八月二十四日书 记 员 乔以娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第2389号原告张芳，女，1975年4月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。委托代理人唐蜜霞（特别代理），女，1975年3月6日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。被告郑建成，男，1978年7月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告卢淑云，女，1977年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。原告张芳诉被告郑建成、卢淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张芳的委托代理人唐蜜霞到庭参加诉讼，被告郑建成、卢淑云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑建成与被告卢淑云系夫妻关系。2010年9月2日被告郑建成因经营生意需要资金周转向原告借款人民币3万元，有被告出具的借条为据。尔后，经原告多次催讨，被告仍没有归还。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。故请求判令二被告共同归还借款人民币3万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二被告均未作答辩。本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其主张向本院提供如下证据：（1）原、被告的居民身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份及诉讼主体适格；（2）2010年9月2日借条一份，以此证明被告郑建成向原告借款人民币3万元的事实。被告郑建成、卢淑云在本院指定的举证期限内没有提供证据。本院当庭出示向涵江区档案局调取的结婚登记申请书及审查处理结果表一份（该表内载明二被告结婚登记日期为2002年1月28日）。经庭审质证，原告对该证据无异议，并提出可以证明二被告系夫妻关系的事实。本院认为，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明其主张，予以采信。本院调取的上述证据，真实合法，与本案有关联，且原告无异议，予以采信。经庭审认证并经审理查明：被告郑建成与被告卢淑云系夫妻关系。2010年9月2日被告郑建成因经营生意需要资金周转向原告张芳借款人民币3万元，时被告郑建成出具借条一份交原告收执，内容为：“兹向张芳借人民币叁万元正（30000）借款人：郑建成2010、9、2”。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。尔后，经原告催讨，二被告仍没有归还，原告遂于2015年7月16日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告郑建成之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告郑建成向原告借款人民币3万元，有被告郑建成出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分。被告郑建成应负清偿3万元债务的责任，被告郑建成所负的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告卢淑云又没有举证证明该债务属于被告郑建成个人债务，故该债务属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担清偿责任，二被告拒不归还借款，已构成违约，原告要求二被告归还借款3万元并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，于法有据，应予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建成、卢淑云应在本判决生效后五日内归还给原告张芳借款人民币三万元及该款自2015年7月16日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告郑建成、卢淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员章文贤二〇一五年八月十八日书记员黄淑芳附：本案相关的法律及申请执行提示一、相关的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。5、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二、申请执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。4、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条?：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2015)巴刑初字第224号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1969年2月2日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2015年6月12日因涉嫌犯妨害公务罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年6月24日经黑龙江省巴彦县人民检察院批准逮捕，2015年6月25日经黑龙江省巴彦县公安局决定取保候审，同年7月3日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2015]164号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年6月11日，被告人张某某超载行驶，巴彦县公安局兴隆交警中队执行公务的三位民警示意张某某停车检查，张某某停车后拒不接受检查，用扳手和脚将三位民警踢打致伤。公诉机关认为被告人张某某的行为构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明，2015年6月11日15时许，被告人张某某驾驶黑LC38**号货车因超载行驶至巴彦县兴隆镇金锣集团门前时，因超载被巴彦县公安局兴隆交警中队执行巡逻公务的民警韩某某（男，49岁）、协警窦某某（男，43岁）、罗某某（男，24岁）发现并示意张某某停车检查，张某某停车后拒不接受检查处理，用扳手和脚将韩某某、窦某某、罗某某踢打致伤。之后，张某某被赶到现场增援的民警制服并带回公安机关接受调查。韩某某经诊断为：胸部软组织挫伤；窦文经诊断为：腰部损伤，右手第五指擦皮伤、左手背部擦皮伤、右前臂多处划痕伤；罗某某经诊断为：左上臂划痕伤、右腕部损伤。案发后，张某某赔偿韩某某、窦某某医疗等各项费用人民币20000元，三人表示不对被告人追究刑事责任。上述事实，有如下经过庭审质证、认证的予以证据证实：书证被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、提取作案工具笔录、作案工具照片、巴彦县公安局交通警察大队兴隆中队证明、韩某某、窦某某、罗某某的伤情诊断书、照片、和解书、谅解书；证人肖某某的证言；被害人韩某某、窦某某、罗某某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；视频资料光碟，足以认定。本院认为，被告人张某某持械采取暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张崭新二〇一五年八月二十日书记员  王政新
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第1266号申请执行人李昌炉，男，1971年3月25日出生，汉族，住临海市。被执行人浙江平成建材有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道河头陈村，机构代码:70468063-0。法定代表人:王道栋，该公司执行董事。申请执行人李昌炉与被执行人浙江平成建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）台椒商初字第621号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李昌炉于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江平成建材有限公司支付货款70815.81元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行李昌炉与浙江平成建材有限公司（2015）台椒执民字第1266号买卖合同纠纷一案中，被执行人所有的相关动产本院经两次拍卖均已流拍，被执行人所有的土地及厂房已设定抵押且无执行残值，经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结（2015）台椒执民字第1266号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年八月六日代书 记员  尹仁波
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中少民终字第00059号上诉人（原审原告）舒某。被上诉人（原审被告）吴某。委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。上诉人舒某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人舒某自愿申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人舒某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人舒某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人舒某负担。本裁定为终审裁定。审判长鄢睿审判员袁红文审判员胡远亮二〇一五年八月十二日书记员刘周宜
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第01031号原告周贤宝，农民。被告江苏永华置业有限公司，住所地泗洪县嵩山南路西侧（红利来建材市场）6幢6（住所地租赁使用期至2015年2月19日）。法定代表人张立凯，该公司董事长。原告周贤宝诉被告江苏永华置业有限公司（以下简称永华置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告周贤宝到庭参加诉讼，被告永华置业经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤宝诉称，2011年被告永华置业以河畔新村工程项目部名义在泗洪县上塘镇桑园村开发河畔新村小区，同年6月5日，原告在被告处购买A区A2幢101号住宅房屋，建筑面积140平方米左右，同时签订河畔新村住房认购意向书，原告向被告交付房屋认购意向金20000元。开盘后被告无房供原告选择，原告遂要求被告退还房屋认购意向金，被告未予退还，后经上塘镇人民政府协调未果，故诉至法院，请求判令被告永华置业返还原告房屋认购意向金20000元，并承担诉讼费用。原告周贤宝为支持其诉讼请求提供以下证据：1.河畔新村住房认购意向书一份，证明其认购该小区A区A2幢101号住宅房屋，并缴纳认购意向金20000元；2.河畔新村工程项目部出具的收据一份，证明其已缴纳认购意向金20000元；被告永华置业未答辩。本院经审理查明：2011年8月2日，原告周贤宝向河畔新村工程项目部缴纳预交购房款20000元，并有河畔新村工程项目部出具收据一张，收据编号“6901875”。当日，原告周贤宝与河畔新村工程项目部签订河畔新村住房认购意向书，认购“河畔新村工程项目部”开发的A区A2幢101号房屋，认购书编号与收据编号一致。意向书第五条约定“乙方成功预约后，须于接甲方通知前携带本认购意向书及认购认购意向金缴款收据到河畔新村售楼处与甲方签订正式《河畔新村商品房订购书》”。本案所涉房屋永华置业未开工建设，2014年7月23日永华公司被吊销营业执照不再营业，但未注销。后经地方政府协调，同意原告与其他五人共同占有该小区B505室房屋，但该房屋已被被告售予他人。B505房屋现被原告与其他五人上锁但未使用。另查明：本院（2013）洪民初字第2838号民事判决书中查明“泗洪县上塘镇桑园村‘河畔新村’由被告永华公司开发”。以上事实有原告提供的住房认购意向书、收据各一份及当事人的陈述等证据，本院（2013）洪民初字第2838号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的认购意向书系双方在该小区开盘时签订正式《河畔新村商品房订购书》的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。认购意向书签订后，被告永华置业未履行该合同，其行为已构成违约。故对原告请求被告返还认购意向金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，判决如下：被告江苏永华置业有限公司返还原告周贤宝房屋认购意向金20000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费50元由被告江苏永华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  陈昌扬代理审判员  赵 超人民陪审员  韩其峰二〇一五年八月二十七日书 记 员  郑 颖附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条当事人订立认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1097号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白新生，男，1955年7月24日出生，汉族，原文印中心职工，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中共新疆维吾尔自治区委员会办公厅。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张明理，该办公厅主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中共新疆维吾尔自治区委员会办公厅文印中心。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张为民，该中心主任。再审申请人白新生因与被申请人中共新疆维吾尔自治区委员会办公厅（简称办公厅）、中共新疆维吾尔自治区委员会办公厅文印中心（简称文印中心）人事争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民一终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白新生申请再审称：办公厅将开除公职的通知送达给文印中心，而没有送达给我本人，原审认定本案已过仲裁时效错误，请求予以再审。本院认为，国家人事部《人事争议处理暂行规定》第十二条规定“当事人应当在争议发生之日起60日内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。1994年3月15日，办公厅政治处做出新党办政字（94）13号《关于将白新生开除公职的通知》，文印中心于1994年6月15日向白新生送达了该通知，白新生于2O06年向新疆维吾尔自治区人事仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效。其在法定期限内未行使权利，期限内又无不可抗力和其它正当理由的情形出现，故原审认定已过仲裁时效并无不当，其申请再审理由不能成立。综上，白新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白新生的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  张红见代理审判员  杨 军二〇一五年八月六日书 记 员  王 婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第591号原告黄竣华。被告黎沙庆。被告王孟林。原告黄竣华诉被告黎沙庆、王孟林劳务合同纠纷一案，原告黄竣华于2015年8月2日以证据收集不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄竣华提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄竣华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄竣华负担（已交纳）。审判员覃元梅二〇一五年八月五日书记员李宏婧
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第04064号上诉人（原审被告）胡某。上诉人（原审被告）邓某甲。被上诉人（原审原告）邓某乙。被上诉人（原审原告）袁某。上诉人胡某、邓某甲因与被上诉人邓某乙、袁某继承纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨民初字第02242号民事裁定，向本院提起上诉称，二上诉人住所地为北京市东城区十字坡街8楼1102号，被上诉人未举证证明主要遗产所在地系湖南省长沙市雨花区，根据民事诉讼法的规定，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案诉争的主要遗产即被继承人邓柏善名下的房屋位于长沙市雨花区韶山北路418号第037栋503房，有长沙市房产档案馆的《房屋产权情况》予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人胡某、邓某甲上诉理由不成立，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员向丹审判员肖志红二○一五年八月十二日书记员袁琦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第00657号原告：熊治潜。委托代理人：夏祖烈，湖北泓泰安信律师事务所律师。被告：董然。被告：董小奎。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11-12层。代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊治潜诉请：1、判令被告董然、董小奎连带赔偿原告熊治潜31415.90元（其中：医疗费14205.90元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费270元、误工费6400元、护理费3740元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费1300元）；2、判令被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内优先赔偿；3、本案全部诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告熊治潜及其委托代理人夏祖烈，被告董然、被告董小奎、被告保险公司的委托代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项各方无争议。一、事故发生概况：2015年4月17日8时许，被告董然驾驶鄂a×××××号中型普通客车行驶至武汉东湖新技术开发区高新二路路段时，将行走的原告熊治潜撞倒，造成原告熊治潜受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告董然负事故的全部责任，原告熊治潜无责任；三、肇事车辆权属及投保情况：鄂a×××××号中型普通客车属于被告董小奎所有，具有合法行驶证，被告董然系受被告董小奎聘请的员工，事故发生时系履行职务行为，被告董然具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；四、原告熊治潜的伤情：原告熊治潜受伤后在武汉市第三医院住院治疗18天（2015年4月17日-2015年5月5日），经诊断：1、胸部外伤，左侧第4、5肋骨骨折；2、急性颅脑损伤i级，头皮挫伤，脑震荡；3、心包积液；4、全身多处软组织裂伤；5、右肾囊肿；6、脑萎缩。出院医嘱：院外需复查心脏彩超胸片头部ct等相关检查；继续胸带外固定，休息壹月，不适随诊等。武汉平安法医司法鉴定所于2015年5月20日作出法医司法鉴定意见书，鉴定：原告熊治潜所受损伤不构成伤残；后续治疗费用3000元，自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日。五、医疗费：18313.30元，其中原告熊治潜自行支付10205.90元，被告董然支付8107.40元；六、后期治疗费：3000元，根据鉴定意见确定；七、住院伙食补助费：270元，原、被告一致确认；（第五项至第七项为交强险医疗费用赔偿限额项下，计21583.30元）八、护理费：4440元，根据鉴定意见，原告熊治潜的护理时间为60天。原告熊治潜住院期间由被告董然雇请护工护理5天，护理费700元，剩余护理时间55天，本院根据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算为4329.03元（28729元／年÷365天／年×55天），因原告熊治潜只请求3740元，属于当事人处分自己权利，本院予以支持，故原告熊治潜的护理费总额为4440元（700元＋3740元），其中被告董然支付700元；九、误工费：6400元，根据鉴定意见，原告熊治潜的误工时间为120天，原告熊治潜在事故发生前为武汉拓新物业管理有限公司员工，事故发生前其工资为1600元／月，事故之后单位不再发工资，故其每月误工损失为1600元，本院据此计算其误工损失为6400元（1600元／月×120天÷30天／月）；十、交通费：200元，本院酌定；（第八项至第十项为交强险伤残赔偿限额项下，计11040元）十一、鉴定费：1300元，原告熊治潜支付鉴定费；十二、其他情况：原告熊治潜关于营养费2000元的诉讼请求，由于无加强营养的医嘱，本院不予支持；被告董然同意本案中应由自己或被告董小奎承担的费用从自己垫付的费用中支付。判决结果经核算，本案交通事故给原告熊治潜造成损失总金额为33923.30元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为21583.30元，属于交强险伤残赔偿限额项下的为11040元。原告熊治潜的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿21040元（其中医疗赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内11040元），超出交强险限额的12883.30元，因被告董然负此次事故的全部责任，且事故发生时被告董然是受被告董小奎聘请开车，属执行职务行为，故应由被告董小奎承担赔偿责任。被告董然垫付医疗费8107.40元，护理费700元，因被告董然同意被告董小奎应赔偿的款项中由自己垫付的款项优先支付，故被告董小奎还需支付赔偿款4075.90元（12883.30元-8107.40元-700元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告熊治潜赔偿保险金21040元；二、被告董小奎于本判决生效之日起五日内向原告熊治潜赔偿4075.90元；三、驳回原告熊治潜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取150元，由被告董小奎负担（此款由原告熊治潜预交，被告董小奎于本判决生效之日起五日内支付给原告熊治潜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员吴国阳二〇一五年八月十九日书记员赵倩
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第3117号原告：徐小庆。委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：夏俊民。被告：石爱芹。原告徐小庆与被告夏俊民、石爱芹建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐小庆撤回起诉。本案案件受理费2050元，由原告徐小庆负担。代理审判员杨素艳二〇一五年八月十七日书记员谢建晖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民二初字第1126号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：王学武，该分行行长。委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。被告：韦坚。案由：信用卡纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2015年6月11日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。审 判 长  莫寿孟人民陪审员  何 贞人民陪审员  卢采频二〇一五年八月三日书 记 员  朱迪绯【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第00713号原告：史宝友，男，汉族，住沈阳市于洪区光辉街道。被告：郭丽芬，女，汉族，住沈阳市于洪区光辉街道。（缺席）被告：赵祥，男，汉族，住沈阳市于洪区光辉街道。（缺席）原告史宝友诉被告郭丽芬、赵祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建、人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史宝友到庭参加了诉讼，被告郭丽芬、赵祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，从事肉猪饲养行业，2012年11月20日，二被告以资金周转不开为由，向原告借款40000元，当时承诺于2013年11月20日之前还清。原告多次向二被告追要欠款，但至今二被告仍未还款，还以各种理由推脱。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款40000元，利息7000元。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2012年11月20日被告郭丽芬和赵祥从原告处借款40000元，借款期限从2012年11月20日至2013年11月20日止，被告为原告出具借条一份，约定“利1分伍”，二被告在“借款人”处签字。2013年11月7日，被告偿还原告利息7000元，并在原借条上注明“2013年11月7日利息付清”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条等证据在卷，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的借条中双方约定的借款事实系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。根据原告自述被告已向其偿还利息7000元，并且在借条中利息写明2013年11月7日利息付清，说明被告已将2012年11月20日至2013年11月20日止借款期间的利息付清，并符合借条中“利1分伍”的约定，因此，原告主张被告偿还欠款40000元及利息7000元（2013年11月21日至2014年11月20日）的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭丽芬和赵祥于本判决书生效之日起15日内一次性偿还原告史宝友借款40000元及利息7000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公告费800元均由被告赵祥、郭丽芬承担，并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李长军代理审判员  郭 建人民陪审员  佟 雪二〇一五年八月二十日书 记 员  王东杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州民三初字第00217号原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称农行襄阳襄州支行）。法定代表人闻新勇，系该行行长。委托代理人刘随旺、陈贵华，农行襄阳襄州支行工作人员。被告武俊令。被告武海鸥。被告武海佳。被告武威。被告徐秀丽。本院在审理原告农行襄阳襄州支行与被告武俊令、武海鸥、武海佳、武威、徐秀丽借款合同纠纷一案中，于2015年6月29日向原告农行襄阳襄州支行送达催收案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  肖家志二〇一五年八月二十日书记员  陈洪波
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法民三初字第176号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。住所地：怀集县。组织机构代码：××。负责人：徐辉。委托代理人：叶志斌，男，××年××月××日出生，汉族，该行职员，住广东省怀集县。委托代理人：梁向，男，××年××月××日出生，汉族，该行职员，住广东省怀集县。被告：邓自亮，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××7312。被告：严种田，男，1967年4月29日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇城南平南村委会高车村***号。居民身份证号码：4428241967********。被告：孔木生，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××7311。被告：孔良生，男，汉族，住广东省怀集县怀城镇城南平。居民身份证号码：×××1135。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集县农行）与被告邓自亮、严种田、孔木生、孔良生金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2015年7月15日公开进行了审理。原告怀集县农行的委托代理人梁向，被告严种田到庭参加诉讼。被告邓自亮、孔木生、孔良生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集县农行诉称：2011年8月24日，原告与被告邓自亮签订了《农户贷借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，原告向其发放农户联保贷款50000元，借款期限至2014年9月6日，由被告严种田、孔木生、孔良生作保证担保，合同签订后，原告于2011年9月8日发放第一笔贷款，2012年8月23日发放第二笔贷款，2013年8月19日发放第三笔贷款。被告于2011至2013年度能依约归还借款，2014年8月24日，原告依约发放了第四笔农户联保贷款本金5O000元，但在获取第四笔农户贷款后，被告未能依约还款，只偿还部分利息，经多次催收末还，现尚欠借款本金49430.51元及利息。被告拖欠原告借款本息的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。因此，根据法律有关规定，特提起本诉讼，请求依法判决：1、被告邓自亮立即归还借款本金49430.51元及利息0.05元（利息暂计至2015年5月20日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至款本息还清日上），本息合计49430.56元；2、被告严种田、孔木生、孔良生担保连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告怀集县农行在诉讼中提交如下证据：1、身份证资料，拟证明严种田、邓自亮、孔木生、孔良生的主体资格情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，拟证明被告邓自亮于2011年8月24日向原告怀集县农行申请借款的事实；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、联保小组成员签名表1份，拟证明被告邓自亮向原告怀集县农行借款，被告严种田、孔木生、孔良生为该笔贷款承担连带保证责任的事实；4、记账凭证1份，拟证明原告怀集县农行已向被告邓自亮发放贷款50000元的事实；5、贷款本息明细表1份，证明被告邓自亮所欠借款本金及利息的情况。被告严种田未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：答辩人对原告起诉所陈述的事实及诉讼请无意见，被告邓自亮向原告借款50000元是事实，欠债还钱是天经地义，答辩人愿意对被告邓自亮的借款承担偿还责任。被告邓自亮、孔木生、孔良生既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。经审理查明：2011年8月24日被告邓自亮向原告怀集县农行递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元用于流动资金。同年9月7日，被告邓自亮与原告怀集县农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：xxxxx），合同约定：原告怀集县农行向被告邓自亮发放贷款额度为50000元的自助可循环借款，期限自2011年9月7日至2014年9月6日，借款人可随借随还，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，本合同项下，每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环额度的两倍，保证方式为连带责任担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告怀集县农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告严种田、孔木生、孔良生为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告怀集县农行于依照合同约定于2013年8月19日前向被告邓自亮发放了三笔贷款，对上述贷款，被告邓自亮均依约还本付息。2014年8月24日，原告怀集县农行再次向被告邓自亮发放贷款50000元，但被告邓自亮未依约归还借款本息。截止到2015年5月20日，被告邓自亮尚欠原告怀集县农行借款本金4943.51元，利息0.05元。本院认为：原告怀集县农行与被告邓自亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，为之合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。本案中，原告怀集县农行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告邓自亮未依合同约定履行还款付息的义务，被告严种田、孔木生、孔良生也未按照合同约定承担保证责任，为此，各被告应当承担相应的违约责任。综上，原告怀集县农行请求被告邓自亮清偿债务、被告严种田、孔木生、孔良生对债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓自亮、孔木生、孔良生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、笫三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓自亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行借款本金49430.51元、支付截止到2015年5月20日止的利息0.05元及从2015年5月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计付的利息和罚息；二、被告严种田、孔木生、孔良生对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向被告邓自亮追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，适用简易程序审理减半收取518元，由被告邓自亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一五年八月二十八日书记员 谭燕琼
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第838号原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告聂磊诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以79元购买充电打气泵商品一件。后发现该涉案商品上没有标明厂家、商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，也没有相应的中文标识，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准。而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款79元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。被告迪卡侬公司辩称，原告专门挑选其认为没有执行标准号的商品，购买了近1年，既不使用也不退换货，原告的该商品是散装产品，没有包装，但是是有执行标准号的，并且在价签上也是标注的。关于执行标准号问题，《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）第二十七条并未强制要求商品必须标注执行标准号。被告已严格按照产品质量法的规定履行了作为销售者的义务。除了食品、药品有强制执行标准的商品，市场上大量存在没有执行标准的商品，没有执行标准的企业不能说明这些商品就是伪劣商品。请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以79元的价格购买了充电打气泵商品一件。原告认为该充电打气泵无执行标准，且未使用中文标明商品名称、厂名和厂址及其他中文标识。审理中，原告聂磊将案涉充电打气泵1件的实物提交本院，被告迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品的外包装上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品是有执行标准编号的，编号为GB／T4706.1-2005。另该商品的标签注明了该商品的中文名称为充电打气泵。以上事实有购物清单、充电打气泵商品实物及当事人陈述予以证实。本案的争议焦点为被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？关于被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？本院认为，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“充电打气泵”商品实物外包装上虽没有标注产品执行标准号，但迪卡侬公司已提供该产品的执行标准编号，且该产品外包装上标有中文名称、厂名、厂址，中文产品名称为干电池式打气筒。该商品并没有《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况。故迪卡侬公司向原告聂磊销售案涉“充电打气泵”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张迪卡侬公司按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：驳回原告聂磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 员  刘 芳二〇一五年八月十一日见习书记员  魏媛媛
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞姜商初字第118号原告：王建红。委托代理人：颜恩超。被告：王秦。被告：陈红亚。原告王建红为与被告王秦、陈红亚民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王建红的委托代理人颜恩超到庭参加诉讼。被告王秦、陈红亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建红起诉称：两被告系XX关系。2014年10月4日两被告向原告借款350000元（该笔借款由原告姐姐同时也是公司财务王XX直接汇入被告陈红亚银行个人账户），至2014年12月30日两被告尚欠原告150990元，并于当日重新出具借条一份，约定剩余借款于2015年1月30日前全部还清。但两被告至今未返还借款。原告多次催讨，两被告一直推诿拖延。原告认为，该笔借款系在两被告夫妻关系存续期间发生，并且直接汇入被告陈红亚账户，故该笔借款属于夫妻共同债务，两被告的行为已构成违约。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告王秦立即返还借款150990元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.6%从2015年2月1日起暂算至2015年5月11日，计2213元，要求计算至判决确定的履行之日止）及律师费10600元；被告陈红亚对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确诉讼请求为请求判令王秦、陈红亚立即返还借款150990元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.6%从2015年2月1日起暂算至2015年5月11日，计2213元，要求计算至判决确定的履行之日止）及律师费10600元。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.借条一份，用以证明被告王秦于2014年10月4日向原告借款350000元，款于当日打入陈红亚账户，至2014年12月30日尚欠150990元未还，该款约定于2015年1月30日前全部还清，且约定如到期未还，为实现债权的诉讼费、律师费等由被告王秦承担的事实；2.王XX情况说明及中国工商银行汇款凭证各一份，用以证明原告通过其姐姐王XX于2014年10月4日汇入被告陈红亚账户350000元的事实；3.委托代理合同及增值税发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费10600元的事实。被告王秦、陈红亚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。被告王秦、陈红亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均系原件，虽未经两被告质证，但经审查无明显瑕疵，且能证明本案事实，本院均予以认定。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：被告王秦于2014年10月4日向原告借款350000元，原告于当日委托王XX将该款汇入被告陈红亚个人账户。2014年12月30日，被告王秦向原告出具借条一份，载明其于2014年10月4日向原告借款350000元，钱款于当日打入其妻陈红亚账户。后陆续还款，至今尚欠150990元未还，约定于2015年1月30日前全部还清，如到期未还，愿承担一切不利后果及相关费用（包括但不限于为诉讼费、律师费等一切费用）。但被告至今未返还上述借款。原告因此向本院提起诉讼，为此支付了律师费10600元。本院认为：债务应当清偿。被告王秦因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益。被告陈红亚作为被告王秦的妻子及借款的接收人，至今并未对该笔借款提出异议，理应对其与被告王秦夫妻关系存续期间的上述借款承担共同返还义务。现原告要求被告王秦返还借款，并支付逾期还款利息，理由正当，应予支持。因双方未约定逾期还款利息，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年2月1日起计算至判决确定的履行之日止，未违反法律规定，应予支持。被告承诺在其违约的情况下需赔偿原告律师代理费，故原告要求被告赔偿律师代理费10600元的诉讼请求，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈红亚作为被告王秦的妻子及借款的接收人，应当知道有该笔借款存在，但其至今并未对该笔借款提出异议，故应对其与被告王秦夫妻关系存续期间的上述借款承担共同返还义务。被告王秦、陈红亚经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秦、陈红亚返还原告王建红借款150990元，并以150990元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年2月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王秦、陈红亚赔偿原告王建红律师代理费10600元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告王秦、陈红亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 缪建飞二〇一五年八月十日代书记员 江 静
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第1222号原告陈小菊，女，汉族，古田县人，住古田县。被告余丽珍，女，汉族，古田县人，住古田县。本院在审理原告陈小菊与被告余丽珍民间借贷纠纷一案中，原告陈小菊于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小菊申请撤诉，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小菊撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告陈小菊负担。审判员林义挺二〇一五年八月十二日书记员陈蕊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛赤法刑初字第160号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人郑某某，男，1989年1月12日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年5月8日被羁押，同日被行政拘留，同年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员余潇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月8日0时许，被告人郑某某在湛江市赤坎区中华路51号其经营的品feel法式铁板烧档向蔡某某、袁某某、徐某某三人提出一起出钱购买毒品K粉回其档口吸食，蔡某某、袁某某、徐某某三人均同意并一起凑了100元，由徐某某联系购买毒品K粉。郑某某四人等人购买到毒品K粉后，一起在郑某某的品feel法式铁板烧档吸食，四人吸食完毒品后准备离开时，被民警当场抓获。公安机关对上述四人进行尿液氯胺酮筛选试验进行检测，郑某某、蔡某某、袁某某、徐某某的检测样本结果呈阳性。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证明。被告人郑某某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人郑某某提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人郑某某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，并处罚金。请依法判处。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。本院认为，被告人郑某某违反国家毒品管理法规，为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，并处罚金。与被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文。）审判员  王俊恩二〇一五年八月二十日书记员  陈小雁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸相商初字第106号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。代表人张俊生，该行行长。委托代理人胡德华。被告孙宝珍。被告泮桂爱。被告孙宝兰。被告郭德良。被告孙保海。被告李淑英。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人胡德华，被告孙宝珍、孙宝兰、郭德良、孙保海到庭参加诉讼，被告泮桂爱、李淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月30日，原告与被告孙宝珍、泮桂爱签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借借款100000元，借款用途购饲料，时间自2012年5月30日起至2013年5月29日止，同时对违约责任等相关事项进行了约定，其他被告提供担保，承诺承担连带保证责任，贷款到期后被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，请求依判令被告孙宝珍、泮桂爱偿还原告借款本金100000元，承担计算至2014年12月2日的利息27831.55元，2014年12月3日至实际还清之日的利息按合同计算，被告孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英对被告孙宝珍、泮桂爱的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费等花费由被告负担。被告孙宝珍辩称，2012年5月30日，贷款的办理是被告孙宝珍的外甥潘爱云领着银行的人员到被告处办理的，被告并不同意，且被告有银行贷款未偿付，不符合办理贷款的条件，潘爱云一直缠着我，要求被告签字，银行工作人员说不要紧，签字就行，因为亲戚关系，被告就签字了。当时是晚上，我也看不清，当时指着签哪，被告就签哪里，签的什么内容我都不知道。贷款被告也没有收到。被告孙宝兰辩称，被告孙宝兰与被告郭德良借款合同中的签名是本人书写的，但贷款没有收到。被告郭德良辩称，被告孙宝兰与被告郭德良借款合同中的签名是本人书写的，但贷款没有收到。被告孙保海辩称，借款合同的签字是本人签字的，但贷款没有收到。被告泮桂爱未应诉、未答辩。被告李淑英未应诉、未答辩。经审理查明，2012年5月30日，被告孙宝珍向原告农行诸城支行处借款100000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英作为保证人并提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2013年5月29日，被告泮桂爱系被告孙宝珍之妻，其在借款合同备注处签字捺印。同日，原告依据被告孙宝珍签订的委托支付通告单，将上述借款交付至案外人付全伟农业银行62××14账户。借款到期后，被告孙宝珍未偿还借款本金100000元及计算至2014年12月2日的利息27831.55元，其他被告亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2015年5月7日诉至本院。本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告孙宝珍委托原告将贷款支付于案外人，对其抗辩未收取借款，本院不予支持。被告孙宝珍应依约偿还借款，被告孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2014年12月2日，被告孙宝珍尚欠原告借款本金100000元及利息27831.55元未付，被告孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。被告泮桂爱系被告孙宝珍之妻，且于借款合同备注中签字确认，认可本案债务，本案债务为其夫妻共同债务，故对原告主张被告孙宝珍、泮桂爱共同偿还借款本金100000元以及计算至2014年12月4日的利息27831.55元，由被告孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英对被告孙宝珍、泮珍爱的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英承担保证责任偿还债务后有权向被告孙宝珍、泮桂爱追偿。对于实现债权费用，原告未有证据证明，本院不予支持。被告泮桂爱、李淑英经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙宝珍、泮桂爱偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金100000元以及计算至2014年12月4的利息27831.55元，共计127831.55元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年12月4日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英对于被告孙宝珍、泮桂爱的上述欠款承担连带责任保证，被告孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英履行保证责任偿还欠款后有权向被告孙宝珍、泮桂爱追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，减半收取1428.50元，由被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良、孙保海、李淑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一五年八月三日书记员  李 伟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第1528号罪犯赵建珍，现在上海市女子监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇〇九年六月二十六日作出（2009）松刑初字第369号刑事判决，认定赵建珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年八月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2407号刑事裁定，对罪犯赵建珍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一五年七月三十一日提出（2015）沪司狱女减字第104号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵建珍自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵建珍减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵建珍自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯赵建珍的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵建珍在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵建珍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年1月14日起至2020年5月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易金淼审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一五年八月二十五日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。