湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初363号原告：余某某，女，2013年4月29日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。法定代理人：余某，男，1980年11月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系原告余某某之父。法定代理人：刘某，女，1987年9月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系原告余某某之母。委托诉讼代理人：王明舫，系老湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：ＸＸ，男，1991年4月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：徐优，女，1989年10月13日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1991年4月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。代理权限：一般代理。被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市罗湖区梨园路6号物资控股置地大厦第20层01-12室。法定代表人：宋思良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东，男，1980年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区，系该公司职员。代理权限：特别授权。原告余某某诉被告ＸＸ、徐优、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某、委托诉讼代理人王明舫、被告ＸＸ（被告徐优委托诉讼代理人）、鼎和财保委托诉讼代理人余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、伤残鉴定费等合计92811.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日17时41分，ＸＸ驾驶被告徐优的粤Ｂ×××××小型轿车，由北往南沿乌林街道往乌林镇洪翔超市方向行驶，当车行驶至洪翔超市前路段时，不慎将行人余某某撞倒，造成余某某受伤的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定：ＸＸ在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告被送往武汉协和医院治疗，经诊断：原告的伤情为左胫腓骨中下段骨折。遵医嘱，原告于2016年9月17日在武汉协和医院第二次住院，胫腓骨骨折拆除钢板，两次在该院住院时间共为9天，其间，在洪湖市中医医院住院11天，三次住院共计医疗费4万余元，均已由被告ＸＸ支付。原告的伤经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，后续医疗费12000元，护理时间90天。肇事车辆在被告鼎和财保购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，应由三被告对原告的损失承担赔偿责任。被告鼎和财保辩称：1、原告与被告ＸＸ已于2016年9月28日在洪湖市交通警察大队××中队主持下达成调解协议。我公司根据调解协议以及其他材料，已向被告徐优支付73612.71元，我公司不应再承担赔偿责任；2、原告各项赔偿请求过高，请法院依法认定。被告ＸＸ辩称：我与原告方在交警的组织下已达成调解协议，根据该协议我已经支付了部分赔偿金额，只是由于双方对后续治疗费是否包括在调解协议中存在分歧，导致还有部分赔偿金未履行。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、原告及法定监护人的身份信息，拟证明原告及法定监护人的身份及现家庭居住地。证据二、原告的伤情证明、交通事故责任认定书、鉴定意见书，拟证明原告伤情、交通事故认定及伤残等级、后续治疗费、护理时间等。证据三、被告ＸＸ、徐优的身份信息、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单，拟证明被告ＸＸ、徐优的身份信息以及事故车辆在被告鼎和财保处购买的保险种类。被告鼎和财保对原告提交的证据一、三无异议。对证据二中鉴定意见书有异议，认为评定的后续治疗费过高。被告ＸＸ、徐优与被告鼎和财保质证意见一致。被告鼎和财保为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、道路交通事故赔偿协议书、交通事故赔偿凭证，拟证明原告与被告ＸＸ已在交警主持下就本起事故赔偿达成调解，且相关赔偿也已到位。证据二、医疗费发票、手术记录、出院诊断证明及病人出院记录单，拟证明原告内固定已于2016年9月18日取出，后续治疗费用已确定的事实。证据三、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明被告保险公司于2016年12月7日就本起事故的赔偿款73612.71元已支付至被保险人的同名银行账户上。原告对被告鼎和财保提交的证据一的真实性无异议，但认为：1、调解协议因被告未及时履行已失去法律效力；2、原告只收到被告ＸＸ1万元而不是4.5万元。对被告鼎和财保提交的证据二的真实性无异议，但认为无法证明被告所要证明的目的。对被告鼎和财保提交的证据三认为与原告无关不发表质证意见。被告ＸＸ、徐优对被告鼎和财保提交的三份证据均无异议。被告ＸＸ、徐优未向本院提交证据。通过庭审质证，被告鼎和财保、ＸＸ、徐优对原告提交的证据一、三无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据二中的鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实，且被告鼎和财保、ＸＸ、徐优虽提出质疑，但未提交相关证据，且未在规定的时间提交重新鉴定的申请，对该鉴定意见书予以采信；对被告鼎和财保提交的三份证据，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：2016年1月12日17时41分，被告ＸＸ驾驶粤Ｂ×××××小型轿车由北往南沿乌林街道往乌林镇洪翔超市方向行驶，当车行至洪翔超市前路段时，不慎将行人原告余某某撞倒，造成余某某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。2016年1月26日，洪湖市公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定被告ＸＸ负此次事故的全部责任，原告无责任。2016年6月8日，洪湖兴中法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤残程度评定为十级，后期医疗费12000元，护理时间90日。2016年9月28日，洪湖市××大队××中队对本次事故进行调解，原告与被告ＸＸ达成如下协议：1、由ＸＸ承担余某某住院期间所有医疗费用，凭票核销；2、由ＸＸ承担余某某住院期间的护理费、生活补助费、交通费及法医鉴定的所有费用等共计45000元；3、此事故作一次性调解，双方签字生效，不再复议。根据该协议，被告ＸＸ为原告垫付医疗费41924.29元，支付10000元现金。2016年10月，被告ＸＸ、徐优到被告鼎和财保处申请理赔，2016年12月7日，被告鼎和财保向被告徐优支付理赔金73612.71元。又查，事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车系被告徐优所有，该车在被告鼎和财保购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。本院认为，原告余某某作为未成年人，其父余某作为其法定监护人与被告ＸＸ于2016年9月28日在洪湖市××大队××中队的主持下达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告认为该调解协议因被告ＸＸ延迟履行给付金钱义务而失去法律效力，本院认为，调解协议中并未约定被告ＸＸ如不及时履行义务会导致协议失效的条款，原告只能要求被告及时履行义务而不能据此主张协议失效。协议签订后，被告ＸＸ向原告支付10000元，因此，被告ＸＸ还需向原告给付45000元-10000元=35000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告ＸＸ赔偿原告余某某35000元，该款项于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。案件受理费728元，减半收取364元，由被告ＸＸ负担137元，原告余某某负担227元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋超二〇一七年四月十日书记员  张婷