河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第4156号 原告孙井军，男，1973年4月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李树超，男，1981年5月5日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上述二原告委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。 被告围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司（以下简称鼎烨公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东平祥小区底商。 法定代表人李晶，职务董事长。 委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。 被告翟广娟，女，1980年11月15日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。 第三人河北东鹏房地产开发有限公司隆化分公司（以下简称东鹏公司隆化分公司），住所地河北省隆化县隆化镇。 法定代表人汪志东，职务经理。 委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 原告孙井军、李树超与被告翟广娟、围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司、第三人河北东鹏房地产开发有限公司隆化分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）围民初字第2657号民事判决书，被告翟广娟、围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司不服该判决，提起上诉。承德市中级人民法院作出（2013）承民终字第1788号民事裁定书，以原判决认定事实不清、证据不足、遗漏当事人为由，裁定撤销本院（2012）围民初字第2657号民事判决书，于2014年4月21日发回本院重新审判。本院依法由审判员高杨、王平、郝建朋另行组成合议庭，依法追加河北东鹏房地产开发有限公司隆化分公司作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告孙井军及原告孙井军、李树超委托代理人李好恩、被告翟广娟及其委托代理人李亚娟、被告鼎烨公司委托代理人郭宝玉、第三人东鹏公司隆化分公司委托代理人王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙井军、李树超诉称，2010年8月30日，被告鼎烨公司与东鹏公司隆化分公司签订了关于隆化县的建筑、给排水、采暖、电气安装工程施工合同。2010年10月24日，被告翟广娟以鼎烨公司承建1－2号楼项目部经理身份与二原告签订了1－2号楼给排水、采暖、电气安装工程承包协议书，约定二原告以包工包料形式承包。该工程于2011年10月份完工，经验收合格交付使用，但被告未按协议约定给付工程款，故诉至法院，原审诉讼中，原告要求被告给付工程款244633.32元，重审诉讼中，原告要求被告给付工程款金额增加至262952.27元，并要求被告赔偿使其付款利息41158.07元。 原告为支持自己的主张，提交以下证据： 1、富力城1、2号楼的工程结算书（复印件） 证实东鹏公司隆化分公司与鼎烨公司1、2号楼翟广娟项目部于2011年11月5日签订了工程结算书，对总工程价款予以了结算，发生变更造价部分也给予了结算。 2、富力城1、2号楼单位工程费用表及实体项目预算表 证实采暖、电气、给排水工程原预算造价为1,449,258.75元，造价编制时间为2010年7月24日。 3、冀建质2010553号文件、冀建价2010第047号通知（复印件） 证实对人工费和机械台班计价进行先关调整。 4、富力城1、2号楼建设工程结算书（复印件）、结算安装工程人工价差表 证实原告承包的变更增加部分工程的结算价格为：给排水增加工程造价23075.20元，采暖工程增加工程造价32019.68元，电气工程变更增加45586.07元，人工费增加74690.99元，总计变更增加175，371.94元。 5、支款票据（复印件）及证人张某证言 证实原告依合同约定，缴纳了工伤保险费3780.00元，管理费40000.00元，缴纳税金42550.00元。 6、承包协议书（复印件） 证实原告与被告翟广娟于2010年10月24日签订承包协议书，被告翟广娟将工程名称为隆化县富力城小区1、2号商住楼的给水、排水、采暖及电气工程承包给二原告施工。 7、利息计算表 证实自2011年1月6日起至2014年5月30日，被告逾期付款利息为41158.07元。 上述证据均经当庭出示质证。 针对原告方出示的1－7号证据，被告翟广娟发表质证意见称，原告1号证据合同主体为甲乙丙三方，而丙方鼎烨公司没有签字盖章，该结算书并未生效。1号与4号两份结算书造价数额不符。且与被告方的预算不一致。应扣减原告方工程款5%的质量保证金及在施工过程中使用翟广娟的机械及技术人员等费用，收条证实的只是预收款项，不是最后应扣减的依据。原告主张的利息应以人民银行出具的利率为准，不得自行计算。 被告鼎烨公司辩称，被告鼎烨公司不应该成为被告。根据《2011年最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》精神，建设施工合同纠纷，一般不能突破合同相对性原则，合同相对人明确的情况下，不能随意扩大当事人范围，原告将被告鼎烨公司列为被告没有法律根据。被告鼎烨公司虽然与东鹏公司隆化分公司签订了富力城小区1－2号楼的施工合同，但被告鼎烨公司没有实际参与施工，只是出借资质，将资质出借给郭宝申，是郭宝申安排的实际施工人，本案所涉及的建设施工合同实际履行人是东鹏公司隆化分公司和翟广娟，翟广娟是实际施工人。被告鼎烨公司未参与工程款结算及支付，也未在工程结算书上签字。 被告鼎烨公司未提交证据。 被告翟广娟辩称：二原告与我之间未进行工程结算，二原告起诉我给付工程款没有依据。二原告与我在承包协议中第二条约定“施工费用按开发商提供的预结算支付”，我不是给付二原告工程款的适格主体。二原告与我在承包协议中第五条约定“支款方式由甲方出拨款手续，乙方自行向开发商支取”。因此，我没有给付二原告工程款的义务。 被告翟广娟为支持自己的主张，提交以下证据： 1、承包协议书（复印件） 2、支款票据 3、建设工程预算书 证实第三人东鹏公司向被告翟广娟出具的建设工程预算。 4、建设工程预算书（复印件） 证实被告翟广娟自行委托相关部门对涉案工程做的预算书。 5、建设工程施工合同（复印件） 6、施工承包备忘录（复印件） 5-6号证实第三人东鹏公司与被告鼎烨公司签订了建设工程施工合同，第三人东鹏公司依合同扣留相应质保金。 7、宏伟造价基审字（2015）第14号鉴定书 证实经承德宏伟工程造价咨询有限责任公司鉴定，涉案工程总造价为9,708,206.01元。 上述证据均经当庭出示质证。 第三人东鹏公司隆化分公司述称，原、被告争议的部分工程是第三人开发的隆化县富力城小区工程，该工程是第三人依法发包给鼎烨公司组织施工，该公司组建了第十项目部，即豆宏宇、翟广娟具体负责该工程1－2号楼的具体施工。2012年11月25日，第三人与被告方进行结算，并已给付全部工程款，对原告提交的工程预结算书予以认可，对被告翟广娟提交的工程预结算书予以否认。本案原、被告之间所签协议及相关的施工，以及是否非法转包分包，第三人不知情也未参与，因此，追加东鹏公司隆化分公司为第三人参加诉讼没有事实及法律依据，东鹏公司隆化分公司不承担民事责任。 第三人东鹏公司隆化分公司为支持自己的主张，提交以下证据： 1、河北省建设施工合同（复印件） 证实第三人东鹏公司与被告鼎烨公司签订了建设工程施工合同。 2、承包施工项目协议（复印件） 证实经郭宝申介绍被告鼎烨公司将涉案工程的施工承包给翟广娟项目部，公证方为郭宝申。 3-4、申请（复印件） 证实第三人东鹏公司与被告鼎烨公司共同向隆化县清欠办出具竣工验收，不存在拖欠工程款情况。 5、（2012）围民初字第1739号民事判决书（复印件） 证实被告鼎烨公司认可涉案工程是由隶属于该公司第十项目部（豆红宇、翟广娟项目部）承建，并证实第三人东鹏公司将工程款8,395,000.00元全部支付结算完毕。 6、申请隆化县质量监督站办理备案登记手续（复印件） 上述证据均经当庭出示质证。 经审理查明，2010年8月26日，第三人东鹏公司隆化分公司（作为发包方）与被告鼎烨公司（作为承包方）签订建设工程施工合同，东鹏公司隆化分公司将位于河北省隆化县住宅楼建设工程发包给鼎烨公司进行建筑施工，其中1－2号住宅楼由隶属于被告鼎烨公司的翟广娟项目部承包施工。2010年10月24日，被告翟广娟（作为甲方）与原告孙井军、李树超（作为乙方）签订承包协议书，约定甲方将富力城小区1－2号住宅楼给排水、采暖、电气安装等工程分包给乙方；承包形式为包工包料，施工费按开发商提供的预结算支付；甲方负责开具施工税票、工伤保险费、管理费及施工用水、用电费由乙方负责支付，如乙方不支付，甲方有权在施工费中扣除，支付方式由甲方出具拨款手续，乙方自行向开发商支取。该协议还约定了违约条款等内容。签订协议后，二原告按协议约定施工至完工交付使用。 2011年11月5日，被告翟广娟（作为乙方）与第三人东鹏公司隆化分公司（作为甲方），签订富力城小区1、2号住宅楼工程结算书。主要内容约定，1、2号楼工程总价款8,395,000.00元，其中：原预算总价款为7,605,556.77元，变更洽商部分造价为789,444.00（含主体、给排水、采暖、电气变更及2011年人工费调整）；工程总价款8,395,000.00元，是甲方应付乙方的工程款，经甲、乙双方核对无误，今后不再对本工程单价及总量进行调整，本结算书自甲、乙、丙（鼎烨公司）三方签字之日生效。该结算书由甲、乙双方签字后，被告鼎烨公司作为丙方未签字，但在第三人东鹏公司隆化分公司作为原告诉被告鼎烨公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被告鼎烨公司表示对该结算书无异议，对第三人东鹏公司隆化分公司已给付全部工程款予以认可。第三人东鹏公司隆化分公司将工程款8,395,000.00元转入被告翟广娟帐户。其中二原告承包的给排水、采暖、电气安装等工程结算价款为1,624,630.69元，扣除二原告借支工程款1,200,000.00元、电表款43885.60元，热力表款63750.00元、税金44825.85元(不包括已缴纳税金42550.00元)、资料费10000.00元，计1,362,461.45元，被告尚欠工程款262169.24元。 上述事实，有原告提交的1-6号证据、被告翟广娟提交的1、2、5、6号证据及第三人提交的1-6号证据予以证实， 本院认为，第三人东鹏公司隆化分公司与被告鼎烨公司签订的《建设工程施工合同》，合法有效，被告鼎烨公司将涉案工程承包给隶属于该公司的第十项目部（即翟广娟项目部）施工，属内部承包法律关系，工程竣工后，被告翟广娟与第三人东鹏公司隆化分公司进行了工程款结算，并在结算书中进行签字确认，被告鼎烨公司未在该结算书上签字，该结算书效力应视为效力待定，但根据已发生法律效力的（2012）围民初字第1739号民事判决书认定，被告鼎烨公司对该结算书中总工程价款予以认可，故该结算书应认定为有效，第三人东鹏公司隆化分公司已付清全部工程款。被告翟广娟认为工程价款应以宏伟造价基审字（2015）第14号鉴定书的鉴定结果为准的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”的规定，本案中，双方就工程款在合同中已做了明确约定，且约定的内容不违反法律规定，并已进行了结算，第三人东鹏公司隆化分公司作为发包方已将工程款全部付清，故该答辩意见本院不予认可。 被告鼎烨公司否认被告翟广娟系该公司项目部的工作人员，认为在本案中该公司是向被告翟广娟出借资质的意见，因在已发生法律效力的（2012）围民初字第1739号民事判决书中，被告鼎烨公司自认成立第十项目部，即翟广娟项目部，自认翟广娟系该公司项目部的工作人员，且有被告鼎烨公司与被告翟广娟签订的《承包施工项目协议》相佐证，故被告鼎烨公司上述的辩解意见，本院不予支持。 被告翟广娟作为隶属于被告鼎烨公司的项目部工作人员与无资质的原告孙井军、李树超签订的《承包协议》，违反法律强制性规定，应认定该协议无效，但该工程已交付使用，对于尚欠的工程款被告鼎烨公司应予给付。原告要求被告给付尚欠工程款的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案中原、被告未对欠付工程价款利息作相关约定，且原告提交的利息计算表，未经中国人民银行核准，故主张的利息数额无法确定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于尚欠工程款利息计算期间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，本案中，双方于2011年11月5日进行了结算并将建设工程实际交付，应认定为应付款时间。被告翟广娟作为隶属于被告鼎烨公司的项目部工作人员与原告孙井军、李树超签订《承包协议》的行为，应认定为职务行为，职务行为所产生的法律后果应由其所在单位承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）、（二）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告鼎烨公司给付原告孙井军、李树超工程款人民币262,169.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年11月5日起至实际给付之日止的相应利息； 二、被告翟广娟不承担民事责任； 三、第三人东鹏公司隆化分公司不承担民事责任； 四、原告的其它诉讼请求不予支持。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5232.53元，由被告鼎烨公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判长 高 杨 审判员 王 平 审判员 郝建朋 二〇一五年八月十四日 书记员 郭 帅 附页： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。