wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1443号申请执行人：江苏绿野建筑发展有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区浦发大道10号。法定代表人刘新星，该公司董事长。被执行人：王志华，男，汉族，1965年7月10日生，住淮安市清河区。江苏绿野建筑发展有限公司与王志华买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的(2016)苏08民终680号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：一、上诉人王志华欠被上诉人江苏绿野建筑发展有限公司货款42万元，上诉人于2016年6月30日前支付10万元，2016年9月30日前支付10万元，2016年12月30日前支付10万元，余款12万元于2017年4月30日前一次性付清。如有一期未按时足额支付，上诉人承担违约金1万元，被上诉人有权就剩余的全部款项申请人民法院强制执行；二、一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人负担（支付给被上诉人）；二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人负担；三、本案双方其他无争议；四、本协议自双方签字之日起生效。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月7日向被执行人王志华送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人报告财产，被执行人拒绝被告财产，本院于2017年4月25日决定对其采取拘留十五日措施。2、2016年11月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；并于2017年4月25日向被执行人送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人王志华名下有车牌号为苏Ｈ×××××的北京现代牌小型汽车一辆，已采取查封和锁定措施，但未实际扣押；已于2017年4月25日向被执行人邮寄送达执行裁定书；2017年4月26日划拨被执行人名下银行存款1250元，已缴纳为执行费用。被执行人名下无不动产、有价证券等登记信息。上述事实有查询回执、送达回证、查封裁定等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为433800元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封、锁定被执行人王志华名下车牌号为苏Ｈ×××××的北京现代牌小型汽车一辆并划拨被执行人名下银行存款1250元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院(2016)苏08民终680号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪洲审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年四月二十七日书 记 员  金 杰
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0434民初178号原告：王海平，男，1974年2月3日出生，汉族，魏县人，。委托诉讼代理人：王臣、王志国，河北昌宁律师事务所律师。被告：陈智,男，1969年3月19日出生，汉族，魏县人，。委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。原告王海平与被告陈智返还原物纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托诉讼代理人王臣、王志国和被告陈智及其委托诉讼代理人郭庆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还扣押我的牌照号为粤AD022**的奥迪牌轿车；2、依法判令被告自扣车之日起每天赔偿原告650元至还车之日止，3、被告支付原告鉴定费2830.19元。事实和理由：2016年9月28日，被告无缘无故将我所有的牌照号为粤Ａ×××××的奥迪A6轿车扣留，我多次找被告要求返还我的轿车，被告无理推脱拒绝返还给我。为了追回我的轿车，我找中间人去向被告讨要，但被告至今也未将该轿车退还给我。被告扣留我的轿车造成我无法正常使用,在被告扣留的汽车期间，我租赁同类型替代交通工具，以及为实现追回汽车权利和支付费用等给我造成重大损失，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故要求被告返还汽车并赔偿经济损失。陈智辩称，原、被告有经济纠纷，原告因为欠被告的建房款，自愿将汽车送到被告处做抵押，建房款一事达成协议后，被告委托合伙人冯全会、王和平给原告送车，原告不要。根据我国民法通则第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。对于责任的大小应当由人民法院划分，原告存有过错，被告系自救行为，无主主观过错，不应承担赔偿责任，结合本案来说原告应当承担全部责任，被告不承担责任。10月9日冯全会给原告还车，原告拒绝接受，原告也有过错，原告放弃管理自己的财产由此产生的费用应由原告承担。综上，应当驳回原告的诉讼请求，原告应赔偿自还车他不要那天起的保管车辆的费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日晚，被告将原告牌照号为粤Ａ×××××的奥迪A6轿车借走使用，10月2日，原告向被告讨还车辆，被告未予返还，双方发生争执。10月9日，原告到魏县公安局报案，11月24日，魏县公安局出具不予立案通知书，现该车辆仍由被告占有。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对原告失去车辆每日需租用代步工具的损失进行鉴定，该公司于2017年3月22日作出公估结论，该奥迪轿车的代步工具损失日均费用为650元。因司法鉴定，原告支出鉴定费2830.19元。本院认为，本案系返还原物纠纷，原告作为奥迪轿车的所有权人，在该车被他人无权占有时，有权要求侵权人返还车辆及损害赔偿。被告辩称原告自愿将汽车交给其做抵押，但无证据证明，本院对该理由不予支持。被告称曾于10月9日委托冯全会向原告还车，原告未接受，应属过错，而冯全会证言称送还车辆时未见到原告，原告对还车行为不予认可，另自10月9日原告向向公安机关报案求助，直至向本院起诉，被告均未再有向原告返还车辆的行为，可见被告主观上有占有原告车辆的故意，故本院对该理由不予支持。原告失去车辆后每日需租用代步工具所造成的损失以及鉴定费支出，系合理损失，被告应予赔偿。圣源祥保险公估有限公司的鉴定结论，系本院依法定程序委托具有鉴定资质的机构作出的，本院对该鉴定结论予以认定。被告应按照每日650元的数额赔偿原告的损失。综上，被告借用原告车辆后，以经济纠纷为由占有该车，无法律依据，应将车辆返还原告，并赔偿因此造成的损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效后二日内将牌照号为粤Ａ×××××的奥迪A6轿车返还给原告王海平；二、被告陈智自2016年10月2日始每日赔偿原告王海平损失650元至交还车辆之日止；三、被告陈智赔偿原告王海平鉴定费损失2830.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭建强二〇一七年四月二十八日书记员  王全义附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初250号原告:邹晓红，女，1984年12月21日生，汉族，住江西省万年县。被告:肖芳俊，男，1986年1月26日生，汉族，住江西省万安县。原告邹晓红与被告肖芳俊不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告邹晓红于2017年4月11日以与被告肖芳俊达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹晓红撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告邹晓红负担。代理审判员  韦传仁二〇一七年四月十一日书 记 员  肖代春
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终208号上诉人（原审原告）：洛阳粤通商贸有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区百年家居建材城A-12-25。法定代表人：宋文璇，经理。被上诉人（原审被告）：卫倩琪，女，1955年5月14日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：冼静怡，女，1980年8月6日生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人洛阳粤通商贸有限公司因与被上诉人卫倩琪、冼静怡股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初965号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，该纠纷应当由被告住所地或公司所在地人民法院管辖，而本案被告住所地及公司住所地均为广州市越秀区，故本案应当由广东省越秀区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定被告卫倩琪、冼静怡对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。洛阳粤通商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，瀍河回族区法院应当予以受理。因本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，在2013年上诉人起诉广州市荃美贸易有限公司债权案件由瀍河回族区人民法院进行了审理，并于2014年3月3日做出了（2013）瀍民初第306号民事判决，判决由被告广州市荃美贸易有限公司承担给付上诉人货款371230元及利息和违约金。同年上诉人向瀍河回族区人民法院申请执行，在执行过程中发现该公司是二被上诉人家庭经营，并由抽逃资金，导致公司没有财产可供执行，法院执行局建议上诉人追加被上诉人为被告向该院提起诉讼，上诉人认为本案涉及的债权及法律关系的所有材料及居住地，均在瀍河区人民法院，上诉人向瀍河区人民法院起诉并无不当之处，被上诉人向该院提出管辖权异议，法院应当依据本案便于查清事实驳回被上诉人的管辖权异议，但是法院2016年12月1日却作出了（2016）豫0304民初965号民事裁定书，支持了被上诉人将本案移送广州市越秀区人民法院审理，实为不妥。上诉人认为，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的经常居住地为瀍河回族区人民法院辖区并且与本案件相关的材料及执行均在瀍河区人民法院。因此请求依法撤销（2016）豫0304民初965号民事裁定书，该案应当由瀍河回族区人民法院管辖，不应移送到广州市越秀区人民法院。卫倩琪、冼静怡答辩称，原告洛阳粤通商贸有限公司上诉状中称由瀍河回族区人民法院审理并于2014年作出(2013)瀍民初字第306号民事判定书，要求广州市荃美贸易有限公司赔偿被答辩人相应货款。而被告卫倩琪、冼静怡从原告2013年起诉至2016年10月均没有收到法院相关文书通知，我们在不知情情况下，未能在法定期间内对此前起诉提出管辖权异议及答辩，但这并不影响我们对(2016)豫0304民初965号案件提出管辖权异议的权利。按照原告陈述，合同纠纷在广州市发生，且被告卫倩琪、冼静怡均为广州市常住居民，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”规定的公民的经常居住地范畴。因此本案应由被告的经常居住地即广州市越秀区人民法院管辖，所以应维持洛阳市瀍河回族区人民法院一审裁定，驳回上诉。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，案件管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的一般原则及该法二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地及所涉及的公司住所地均在广州市越秀区，故原审移送管辖并无不当。上诉人洛阳粤通商贸有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月十一日书记员  赵 洁
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初164号原告:四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司。法定代表人:甄洪山，经理。被告:陈大伟，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告:杨树德，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司与被告陈大伟、杨树德买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司的法定代表人甄洪山，被告陈大伟、杨树德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月4日，第一被告陈大伟在原告处购买了巨明中五行玉米收割机，共计208600.00元，当时给付原告10万元，剩余款项第一被告给出具了两个借据，一个是33000.00元，一个是75600.00元，被告陈大伟承诺2016年12月1日还清欠款。并有担保人杨树德做担保。现偿还期已过，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告起诉至法院要求判令：1、判决二被告偿还购买农机（玉米收割机）款108600.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告陈大伟答辩称，原告起诉的欠款事存在，数额也与事实相符，由于我购买的收割机发动机坏了，厂家与经销商互相推脱，谁也不管，所以没有给剩余车款，现在收割机无法使用。被告杨树德答辩称，我给陈大伟担保的事实存在，陈大伟欠款的数额与起诉数额相符。在庭审中原告为证明自己的主张向本院提交并宣读了以下证据：1、原告单位的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。二被告质证称，无异议。2、2016年9月4日被告陈大伟出具的借据两份，证明被告陈大伟欠原告购车款108600.00元。二被告质证称，无异议。被告陈大伟、杨树德未向法庭提交证据及申请。经审理查明：2016年9月4日，被告陈大伟从原告处购买了玉米收割机一台，价款为208600.00元，当时给付原告100000.00元，剩余款项被告陈大伟给原告出具了两个借据，一张欠款金额为33000.00元，另一张欠款金额为75600.00元，被告陈大伟承诺2016年12月1日还清欠款，被告杨树德为陈大伟提供担保。现被告尚欠原告货款108600.00元，被告陈大伟以发动机有质量问题拒绝给付该款。关于发动机质量问题，经原告与生产厂家协调沟通，厂家维修站同意给被告陈大伟更换新发动机，但被告陈大伟一直不予配合，故维修不能进行。本院认为，被告陈大伟从原告公司处购买收获机，应及时给付原告货款，被告未及时给付货款，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈大伟应承担给付货款的民事责任。因被告杨树德为被告陈大伟购买玉米收割机提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告杨树德对被告陈大伟的货款给付负连带清偿责任；被告陈大伟称收获机存在质量问题，对其造成经济损失，但其未向法庭提交任何证据，因此，对其辩解不予采信。关于其造成的损失，被告可另行告诉，主张其权利。如果被告购买收割机出现质量问题，原告应及时为被告进行维修，被告应予以积极配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告陈大伟于本判决生效之日起三十日内给付四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司货款108600.00元。二、被告杨树德对上述货款的给付负连带清偿责任。案件受理费1236.00元，财产保全费776.00元，合计2012.00元由被告陈大伟、杨树德连带负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月七日书记员  张梦瑶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4083号原告胡万杰，男，1991年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告管少印，男，1993年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告胡万杰诉被告管少印民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡万杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡万杰负担。审判员  武熙春二〇一七年四月十一日书记员  王 宁
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初269号原告:张雷，男，1986年8月15日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师，特别授权。被告:李杰伟,男,1989年4月17日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区,被告:江雪,女,1991年1月26日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区,被告:胡仲英,女,1963年7月18日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区，原告张雷诉被告李杰伟、江雪、胡仲英民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷及委托诉讼代理人吕彦鹏到庭参加了诉讼，被告李杰伟、江雪、胡仲英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰伟和江雪归还借款20万元并支付资金占用利息（以20万元为基数按年息6%从2015年12月8日起计算至付清日止）；2、被告胡仲英对前述债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月1日、12月8日被告李杰伟两次向原告借款共计20万元，并于借款当日向原告出具两份借条，约定借款在一年内偿还。被告胡仲英在借条上承诺“为借款人李伟杰两次借款提供担保”。被告江雪与李杰伟系夫妻关系，对共同债务负有偿还义务。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告以无钱为由，拒绝归还。2016年三被告房屋拆迁后一直没有下落，原告的债权的不到实现，故起诉到法院，请求判令被告归还欠款及逾期利息。被告李杰伟、江雪、胡仲英在答辩期内未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息、被告于2014年12月1日、12月8日出具的借条二份、被告李杰伟承书诺一份、被告李杰伟,江雪的结婚登记审查处理表等证据。对以上证据，分别进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告张雷与被告李杰伟系多年认识的相邻村民。被告江雪与被告李杰伟于2011年12月12日登记结婚，双方系夫妻关系。被告李杰伟和胡仲英系母子关系。2014年12月1日被告李杰伟因资金短缺，请求原告张雷借款10万元，原告张雷预先在本金10万元中扣除2000元利息后，借给了被告李杰伟现金9.8万元，当日被告李杰伟向原告出具了“今借到张雷现金100000（大写：人民币拾万元整），于借款日起，一年内归还。借款人李杰伟2014年12月1日”的借条一张。被告胡仲英在该借条后注明“如没有能力偿还，我可做担保为李杰伟偿还，胡仲英”。2014年12月8日被告李杰伟再次要求原告借款10万元，原告张雷还是预先在本金10万元中扣除2000元利息后，支付了被告李杰伟现金9.8万元，当日被告李杰伟向原告出具了“今借到张雷现金100000（大写：人民币拾万元整），于借款日起，一年内归还。借款人李杰伟2014年12月8日”的借条一张。被告胡仲英还是在该借条后注明“如没有能力偿还，我可做担保为李杰伟偿还，胡仲英”。以上两笔借款到期后，原告多次找三被告要求归还借款，后三被告不知下落。2017年1月13日原告诉来本院，请求被告给付借款及逾期利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然被告李杰伟向原告出具的借条上载明借款20万元，但原告在给付借款时预先扣除了4000元作为利息，此民事行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告借款本金应当认定为196000元。被告李杰伟在借款到期后，负有返还该借款的义务，虽然被告江雪没有在借条上签名，但该借款系夫妻关系存续期间所欠债务，江雪对此债务应负有偿还义务，原告请求被告李杰伟、江雪归还借款本金196000元的请求本院应予支持。对原告要求被告按照年利率6%计算给付逾期利息及要求被告胡仲英承担连带清偿责任的请求，本院认为，双方在借款时约定借款期限一年，到期后被告李杰伟没有归还该借款，原告主张按照年利率6%计算被告在逾期后的利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的法律规定，本院应予支持。2016年5月27日，原告在连带责任的保证期间内起诉保证人胡仲英，要求承担保证责任。2017年1月13日原告再次起诉，要求保证人承担保证责任，其请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院应予支持。综上所述，为保护公民的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰伟、江雪在本判决生效之日起十日内偿还原告张雷借款本金196000元及逾期利息（利息的计算方式：从2015年12月9日起，以本金196000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。二、被告胡仲英对李杰伟借款本金196000元及逾期利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费4496元，公告费600元，共计5096元，由被告李杰伟、江雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。审判长  游碧祥审判员  周明光审判员  邓丽萍二〇一七年四月二十八日书记员  黄浩洋
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0110行初3号原告杨正华，男，生于1941年5月26日，汉族，住重庆市綦江区。原告杨正友，女，生于1954年1月18日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市綦江区石壕镇人民政府，住所地：重庆市綦江区石壕镇新建路32号，统一社会信用代码：115002220093138980。法定代表人李中明，该镇镇长。委托代理人李双波，该镇综治办副主任。原告杨正华、杨正友因认为被告重庆市綦江区石壕镇人民政府（简称石壕政府）镇政府行政不作为一案，于2017年1月4日向本院提起行���诉讼。本院于当日立案受理后，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，原告杨正华、杨正友、被告石壕政府委托代理人李双波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正华、杨正友于2016年9月5日向被告石壕政府邮寄送达《关于杨正华、杨正友的复垦款错发给王运钱请求解决的情况反映》，被告于2016年9月7日收到，被告在原告起诉之前并未作出处理回复。二原告诉称，二原告于2016年9月5日向被告石壕政府送达了要求解决二原告被错发的复垦款的情况反映，被告收到后未作出处理和答复，请求判决被告石壕政府限期作出行政处理回复。原告为证明其请求提供了如下证据：1、《关于杨正华、杨正友的复垦款错发给王运钱请求解决的情况反映》；2、邮件查询单（证明2016年9月7日李云霞签收）。被告辩称，我府收到原告的情况反映后于2016年12月19日电话答复杨正华，不存在不作为，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供了如下经庭审质证的证据：1、《关于杨正华、杨正友的复垦款错发给王运钱请求解决的情况反映》，证明2016年12月16日复垦办收到此件，并由工作人员注明于19日电话告知杨正华找复垦办。2、邮件查询单，证明2016年9月7日李云霞签收。经庭审质证，被告对二原告证据无异议，原告认为被告工作人员在《情况反映》件批注已电话通知杨正华，不能作为答复原告的依据，对其余证据无异议。本院认为原告证据1、2，被告证据2真实可信与本案具有关联，应予确认，被告的证据1其工作人员的批注，只能证明被告收到《情况反映》并不���证明被告对原告的《情况反映》争议事项进行解决和答复。经审理查明，二原告杨正华、杨正友系兄妹。2012年二原告位于石壕镇长征村7组的祖业房屋被复垦，2016年9月5日二原告以邮寄方式向被告邮寄要求解决复垦费被王运钱领走的情况反映，被告工作人员李云霞于2016年9月7日签收，2016年12月19日被告石壕政府复垦办工作人员文联茂在情况反映件上批注“2016年12月16日交来，19日已电话告知杨正华找复垦办”等字样。二原告认为被告没有依法解决二原告反映的复垦纠纷于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，请求依法判决被告限期作出行政处理决定并回复二原告。本院认为，依照《重庆市农村建筑用地复垦项目管理实施细则（试行）》第9条规定：乡镇（街道）组织国土所、村社对土地权利人申请复垦的条件和资料进行初审，及时调处出现的争议问题，对符合要求的留存相关资料后出具书面初审意见。被告石壕政府具有对权利人申请复垦的条件和资料进行初审以及及时调处争议的职能，是本案的适格被告。被告在收到二原告要求解决复垦费被他人错误领走的情况反映后，本应进行调处，但被告的证据只能证明2016年9月7日收到《情况反映》后其工作人员于2016年12月19日在该《情况反映》件上批注有“已电话告知杨正华找复垦办”等字样，不能证明已对《情况反映》的争议进行调处和答复二原告。因此，应认定被告石壕政府未履行调处和回复复垦争议的职责。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下：责令被告重庆市綦江区石壕镇人民政府本判决生效后60日内对原告杨正华、杨正友反映的复垦争议纠纷依法进行调处并将结果书面答复二原告。本案案件受理费50元由被告重庆市綦江区石壕镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 毅人民陪审员  陈天丽人民陪审员  朱茂林二〇一七年四月二十日书 记 员  王 渝
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初1434号原告：张树财，男，汉族，住开鲁县。被告：李志银，男，汉族，住开鲁县。本院在审理原告张树财与被告李志银房屋买卖合同纠纷一案中，原告张树财于二0一七年四月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张树财撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告张树财负担（已交纳）。审判员  孙晓梅二〇一七年四月五日书记员  张 羽
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审151号申请执行人费县环境保护局。法定代表人张学松,局长。被执行人费县明智板材厂。法定代表人：赵维权，经理。住所地：费县马庄镇南陈围子村。申请执行人费县环境保护局于2017年2月8日向本院申请执行被执行人费县明智板材厂行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人费县明智板材厂多层板生产项目及燃煤锅炉项目未报批环境影响评价文件擅自开工建设并投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，费县环境保护局于2016年7月19日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出费环罚字［2016］128号行政处罚决定书，决定对被执行人费县明智板材厂作出1、责令立即停止环境违法行为；2、罚款100000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2016年7月20日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年1月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条及《中华人民共和国行政处罚法》第51条规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2016］128号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2016］128号行政处罚决定书。二、被申请执行人费县明智板材厂应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款100000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行费2900元,由被执行人费县明智板材厂负担。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二０一七年四月二十四日书记员  孙 瑜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民催1号申请人：天津市蓟州劳务服务有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街41号。法定代表人：李五一，经理。委托诉讼代理人：吕巧云，女，蓟州劳务公司会计,住天津市蓟州区。申请人天津市蓟州劳务服务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月28日立案。申请人天津市蓟州劳务服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人天津市蓟州劳务服务有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许天津市蓟州劳务服务有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人天津市蓟州劳务服务有限公司负担。审判员  赵德义二〇一七年四月二十八日书记员  吴瑞林
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初484号原告：邢继发，男，汉族，1963年2月26日出生,村民，初中文化，四川省会东县人，。被告：朱显林，男，汉族，1963年7月4日，居民，中专文化，四川省会东县人，。被告：朱显森，男，汉族，1974年出生，村民，。本院在审理邢继发与朱显林、朱显森租赁合同纠纷一案中，原告邢继发于2017年4月20日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢继发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告邢继发撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢继发负担。审判员  张天艳二〇一七年四月二十日书记员  冉 涛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初2397号原告：卢学勇，男，1974年6月13日生，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市蓟州区营销服务部，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。本院在审理原告卢学勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市蓟州区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢学勇于2017年3月31日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告卢学勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢学勇撤回起诉。案件受理费592元(已减半)，由原告卢学勇负担。审判员  于向红二〇一七年四月五日书记员  杨 扬
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2号之一申请执行人：徐长红，女，1968年4月28日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：徐皖渝，女，1951年1月7日生，汉族,住南昌市东湖区。本院于2016年9月26日作出的（2016）赣0102民初2933号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书规定，被执行人徐皖渝应向申请执行人徐长红归还15.5万元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用1700元，并承担本案执行费2250元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月3日立案执行。本院在执行过程中，查��被执行人徐皖渝名下房屋，但被执行人徐皖渝下落不明，暂不宜处置，且未发现被执行人徐皖渝名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人徐皖渝在短期内没有可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2933号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱 健审判员  朱金辉二〇一七年四月五日书记员  魏 峥
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初706号原告：邓如忠，男，1963年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张华新，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，住孝感市。原告邓如忠与被告张华新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓如忠到庭参加了诉讼。被告张华新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓如忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告工资40400元；2.判令被告偿付逾期发工资的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告邓如忠增加诉讼请求：被告承担催款的往返费用3000元。事实和理由：2011年5月份邓如忠在张华新承包的位于内蒙古××地工地上做粉刷工，工程结束后，张华新没有结清工资。直到2015年2月18日经邓如忠多次追讨，张华新向其出具一张40400元的欠条，至今未付。被告张华新未作答辩。原告邓如忠围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张华新经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定邓如忠所述事实属实。本院认为，邓如忠出示的欠条已证明张华新欠其工资40400元的事实，张华新应当将上述款项支付给邓如忠，故邓如忠要求张华新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定欠款的给付时间，邓如忠要求张华新支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。邓如忠没有提供催款往返费用的证据，对其要求张华新承担催款的往返费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。邓如忠和张华新系劳务合同关系，本案应属劳务合同纠纷。张华新不到庭应诉，放弃了对邓如忠所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华新于本判决生效后十日内向原告邓如忠支付欠款40400元；二、驳回原告邓如忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告张华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费810元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐虹审 判 员  何丽人民陪审员  程思二〇一七年四月六日书 记 员  蒋晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2017)晋0428民初271号原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行。住所地：山西省长治市城西路*号。负责人：范郭波，职务：行长。特别授权委托代理人：夏家旗，男，1967年1月1日出生，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行职工。特别授权委托代理人：高宇红，女，1968年10月18日出生，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行职工。被告：周伟帅，男，住所地长子县。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行（以下简称农行潞丰支行）诉被告周伟帅信用卡纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告农行潞丰支行的特别授权委托代理人夏家旗、高宇红到庭参加诉讼，被告周伟帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行潞丰支行诉称：被告周伟帅于2013年3月29日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡一张，卡号为：6228370138057252，授信额度10000元，至2016年9月30日欠我行本金9960.7元，利息1991.24元，滞纳金654.79元，手续费145.4元，合计12662.13元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。为保护原告的合法权益提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判决被告偿还透支卡本息共计12662.13元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）及诉讼期间新产生的利息、手续费、滞纳金；2、本案诉讼费用及因本案造成的一切经济损失由被告承担。被告周伟帅未到庭也未提供书面答辩。经审理查明：2013年3月29日被告周伟帅向原告农行潞丰支行申请办理卡号为6228370138057252的贷记卡一张，授信额度10000元。从2013年6月1日至2016年9月30日被告周伟帅用该信用卡累计消费9960.7元，但并未按合同约定如期还款，由此产生利息1991.24元，滞纳金654.79元，手续145.4元。庭审过程中农行潞丰支行表示，被告周伟帅在该行透支的款项于2016年9月30日进入核销程序后已不再计算利息、滞纳金及手续费。以上事实有被告向原告申请信用卡时的审批手续、消费记录及农行潞丰支行的当庭陈述在案佐证。本院认为：合同应当履行，被告周伟帅在原告处申领信用卡消费后未按与原告签订的协议履行还款义务，其行为已构成违约，农行潞丰支行请求被告返还本金及由于被告未按时履行还款义务而产生的利息、滞纳金、手续费，予以支持。被告周伟帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟帅于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行借款本金9960.7元，利息1991.24元，滞纳金654.79元，手续费145.4元，合计12662.13元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告周伟帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  胡建枝人民陪审员  王新文人民陪审员  李瑞宏二〇一七年四月二十四日书 记 员  郭晓丹附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）高新民初字第8045号之二原告：成都丸石塑料包装制品有限公司，住所地：成都高新区桂溪乡红光村七组。法定代表人：罗孝庆。委托代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。被告：巫山县众旺科技产品开发有限公司，住所地：重庆市巫山县工业园区管委会10楼。法定代表人：陶俊。被告：陶俊，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市巫山县。被告：何小庆，女，汉族，1992年8月28日出生，住重庆市巫山县。被告：邱先邵，男，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市巫山县。本院于2016年11月7日对原告成都丸石塑料包装制品有限公司诉被告巫山县众旺科技产品开发有限公司、陶俊、何小庆、邱先邵买卖合同纠纷一案作出的（2016）高新民初字第8045-1号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2016）高新民初字第8045-1号判决书中第一页第一行的“（2016）高新民初字第8045-1号”更正为“（2016）高新民初字第8045号之一”。审判员 林 旭二〇一七年四月六日书记员 王炼石
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初590号原告：王力虎，男，1979年11月6日出生，汉族，农民。被告：朱名安，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。原告王力虎与被告朱名安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王力虎于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王力虎申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王力虎撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王力虎负担。审判员  佘云国二〇一七年四月十二日书记员  吴萌萌附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初983号原告：郑传志，男，汉族。委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。被告：史领，男，汉族。委托诉讼代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。原告郑传志与被告史领租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原、被告双方已经庭外和解”为由提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑传志撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑传志负担。审判员 马 军二〇一七年四月五日书记员 征翔祥
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执144号壶关县东信砂石建材公司：你因与梁某某合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第381号民事调解书已发生法律效力。本院于二〇一七年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人梁电生交付执行款2100000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费23400元。特此通知。二〇一七年四月二十八日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初562号原告：十堰市鑫洋房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村*组。法定代表人：胡平，该公司董事长。被告：曹中华，男，汉族，1983年7月5日出生。被告：王伟，男，汉族，1984年1月21日出生。原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司诉被告曹中华、王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按十堰市鑫洋房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈文泉二〇一七年四月二十日书记员  陈天天
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2054号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。法定代表人：龙涛，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一七年四月二十日书记员 朱羽君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2381号原告：王艳，女，汉族，，淮北市人，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：许四化，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。被告：王丽高，女，汉族，宿州人，住址同上。本院在审理原告原告王艳诉被告许四化、王丽高民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费275元，由原告王艳负担。审判员  张西勇二〇一七年四月二十日书记员  王淑真
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执410号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H（1－1）。法定代表人：疏玉春，该支行行长。被执行人：王立兵，男，1983年12月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：许秋菊，女，1984年10月5日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：朱国秉，男，1986年10月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王传国，男，1956年12月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与王立兵、许秋菊、朱国秉、王传国金融借款合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3427号民事判决已经发生法律效力。因王立兵、许秋菊、朱国秉、王传国未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）皖0722执410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一七年四月七日书记员  陈华琴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0926民初291号原告：梁涛，男，住平利县。被告：李世红，男，住平利县。原告梁涛与被告李世红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告梁涛向本院提出诉讼请求：由被告支付车辆租赁费及相关损失共计16640元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》，最初被告按月支付租赁费，但后来被告以各种理由拖欠租赁费，汽车年检拖了三个月之久，违章罚款也高达几千。后经双方协商，以上费用由原告先行垫付，被告随后将费用结清，被告出具了欠条。之后，被告仍以各种理由推脱拒绝还款。本院经审查认为，梁涛经营的平利县城关镇谊恒汽车租赁服务部是有营业执照的有字号的个体工商户，应以登记的字号为当事人。故梁涛作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告梁涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 邹 莉二〇一七年四月十三日书记员 张孝茹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初字第2208号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：陆海涛，男本院于2017年3月13日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告陆海涛物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2017年4月1日公开进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅、被告陆海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求判令被告支付所欠的2013年5月11日至2017年12月31日期间的物业费2473元，要求判令被告支付滞纳金948元，承担诉讼费。被告辩称：我首先对收费时间有异议，物业合同今年5月份到期，不应该起诉向我要到今年年底的物业费。还有，我认为服务不到位，房屋破旧，单元门损坏，小区垃圾到处都是堆积成山，非小区内人员随便出入，车辆到处停放，管理不规范，电表箱、马路盖残缺不堪，安全隐患到处都有，购房时说的是封闭式小区安全、舒适，但现在孩子不能下楼玩耍，动用维修资金业主不知情。经审理查明：被告系铁西区XX路X号XX小区业主，其房屋为铁西区XX北街X号XXX室，建筑面积44.41平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，与小区业主委员会签订的物业服务合同到期后因小区新一届业主委员会未成立，遂于2013年3月1日与小区所在地铁西区兴顺街道高楼居民委员会签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至小区业主委员会成立之日止原告为该小区提供物业服务。物业服务费标准仍为之前的住宅1元/月/平方米,高层另加电梯费0.2元/月/平方米。2014年小区成立业主委员会，同年7月26日原告与业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，采取预收形式，业主或物业使用人逾期未缴费，从逾期之日起按每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，于2013年5月13日取得房屋所有权证，但从未未按约交纳过物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区所在地社区以及业主委员会签订的《物业服务合同》对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，其以原告的服务不到位为由抗辩，提供了照片证据，因照片具有即时性特点，而物业服务是整体、综合和长期的，该些照片证据并不足以证明原告在对过去的小区公共设施的维修、养护，公用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护、管理，公共秩序的维护等整体物业服务上存在严重缺陷，被告拒交物业服务费既损害原告公司的合法权益，亦是对园区其他对物业服务没有异议、按时交费业主的权益的损害。业主对物业服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通协调解决，也可向业主委员会反映，通过业委会与物业公司沟通解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，业主不应以拒交物业费方式为对抗手段。建设一个祥和安宁的园区需要业主与物业公司双方共同努力，对抗方式最终损害的是业主自身利益。原告的诉求合法有据，本院予以支持。因被告于2013年5月13日取得房屋所有权证，因此被告应于此时具有交纳物业服务费的义务，被告应交纳物业服务费的起算时间应为2013年5月13日，而原告提供的第二份物业服务合同约定合同期限至2017年5月31日止，物业服务费为按年度预收，并未约定业主具体的交纳期限，故被告现尚未交纳2017年度物业服务费并不构成违约，原告要求被告给付该年度物业服务费依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金一节，因原告与小区所在地社区签订的物业服务合同中并无违约金的约定，故原告要求被告给付2013年5月11日至2014年5月31日期间拖欠未交物业服务费的违约金缺乏依据，本院无法支持；被告未按约交纳2014年6月1日至2016年12月期间物业服务费，应当依照合同约定支付相应的违约金，物业服务合同中约定的日千分之三标准太高，本院予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆海涛于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年5月13日至2016年12月31日期间的物业服务费1936.27元。二、被告陆海涛于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司违约金300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一七年四月五日书记员  宋 雪
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执567号任丽霞,女性,1985年10月10日出生,住天全县。天全县和神农林实业有限公司,住所地天全县始阳镇。本院在执行中查明天全县和神农林实业有限公司建房生产一个月就因种种原因停产，初查已负债85607010余元及利息，现公司处于瘫痪状态，明显缺乏清偿能力，天全县人民法院已受理其债务人天全县国有资产经营有限公司对天全县和神农林实业有限公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年四月七日书记员 匡 琦
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋09民终165号上诉人郭七七，女，汉族，1972年8月1日出生，保德县人，系原审原告白明青之妻。被上诉人（原审被告）保德县永新汽贸有限公司，住所地保德县桥头镇人民舞台。法定代表人张永其，职务总经理。上诉人郭七七因租赁合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2015)保民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，根据保德县桥头镇郝家里村民委员会出具的《死亡证明》及保德县利民殡仪服务站出具的《火化证明》，原审原告白明青于2016年10月9日去世，并于2016年10月10日火化，而原审法院却于2016年11月27日判决驳回原审原告白明青的诉讼请求，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院(2015)保民初字第112号民事判决；二、本案发回山西省保德县人民法院重新审理。二审案件受理费4432元，上诉人郭七七预交1000元，缓交3432元，退还郭七七1000元。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一七年四月十四日书记员  赵 慧
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终404号上诉人（原审被告）：南阳市跃翔玻纤有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区。法定代表人：陶博，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙峰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：付立荣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽省旌德县梓明玻纤厂，住所地安徽省旌德县。负责人：吕梓明，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚平，男，该厂工作人员。上诉人南阳市跃翔玻纤有限责任公司（以下简称跃翔公司）因与被上诉人安徽省旌德县梓明玻纤厂（以下简称梓明玻纤厂）买卖合同纠纷一案，不服旌德县人民法院（2016）皖1825民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人跃翔公司的委托诉讼代理人孙峰、付立荣，被上诉人梓明玻纤厂的委托诉讼代理人姚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。跃翔公司上诉请求：撤销原判，依法改判跃翔公司不支付货款，向梓明玻纤厂退还不合格货物。事实和理由：2012年5月24日，梓明玻纤厂供应给跃翔公司16.77吨货物，存在质量问题，造成跃翔公司经济损失13万余元，因此，其不应再支付梓明玻纤厂货款。梓明玻纤厂辩称，双方在2014年进行了对账，如果货物确实有质量问题，应在对账单上表明，但对账单对此毫无反映，因此，跃翔公司主张货物质量不合格，不予支付拖欠货款的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。梓明玻纤厂向一审法院起诉请求：跃翔公司支付梓明玻纤厂货款113680元。一审法院审理查明：梓明玻纤厂系经营玻纤布、拉丝加工、制造、销售的合伙企业。2011年至2013年，跃翔公司在梓明玻纤厂处购买玻纤纱，截止2014年10月14日，经双方对账，跃翔公司共欠梓明玻纤厂货款113680元。一审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。梓明玻纤厂向跃翔公司供应玻纤纱，跃翔公司应及时向梓明玻纤厂支付货款，跃翔公司至今未支付货款，已属违约，故对梓明玻纤厂要求跃翔公司支付货款113680元的诉讼请求，予以支持。跃翔公司抗辩认为：1.梓明玻纤厂供应的玻纤纱质量不符合国家规定，但未提供证据加以证明，且跃翔公司接收了货物，并在对账单上签章确认货款，视为认可梓明玻纤厂的货物数量及质量；2.跃翔公司实欠梓明玻纤厂114460元，现梓明玻纤厂主张113680元，视为梓明玻纤厂自行处分权利，且不损害跃翔公司利益；3.梓明玻纤厂提供的货物，超过了双方约定的数量，双方口头约定货物用完支付货款，故没有达到付款条件，但未提供证据加以证明，即使梓明玻纤厂超过约定的数量供货，跃翔公司接收后，亦应按照合同价格支付价款，且对账单上叙明“以上数据证明无误，加盖财务专用章退回我厂，如有误差说明原因”，跃翔公司在对账单上签章确认欠款，未对货物数量提出异议；故上述抗辩理由均不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：跃翔公司于判决生效之日起二十日内支付梓明玻纤厂货款113680元。案件受理费2570元，由跃翔公司负担。跃翔公司为证明其主张，于二审中向本院提举了如下证据：1.证明1份、公函1份、承诺书1份，拟证明2012年5月24日梓明玻纤厂送往跃翔公司的16.77吨产品质量不合格。2.证明及租赁合同纠纷，2012年8月到2013年4月梓明玻纤厂未经跃翔公司同意私自多运输货物到跃翔公司，由此产生的租赁费应由梓明玻纤厂负担。梓明玻纤厂质证称，对证据1中的证明及公函系跃翔公司单方制作，对其不予认可，承诺书上加盖的公章确为梓明玻纤厂公章，但该承诺书并未写明案涉16.77吨货物存在质量问题。对于证据2，如果梓明玻纤厂多送货物，跃翔公司可以拒绝接收，对方既然已经接收，就应当支付货款。本院审查后认为，证据1中的证明及公函系跃翔公司自行出具，对方不予认可，本院对该证明不予采信。对承诺书的真实性予以确认，但其中并未明确16.77吨货物存在质量问题，故对该承诺书的证明目的不予采信。证据2中证明系跃翔公司自行出具，且对方不予认可，本院对其真实性不予确认。关于租赁协议，从协议内容来看无法得出与本案纠纷相互关联的结论，故对证据2的证明目的不予采信。本院二审对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明：2012年11月15日，梓明玻纤厂出具承诺书一份，载明：“经双方协商于5月24日发货缠绕纱16.77吨，造成贵公司往来一切损失由本公司承担一切责任”。本院认为，本案中跃翔公司上诉称2012年5月24日梓明波纤厂发送的16.77吨货物存在质量问题，拒绝支付拖欠的货款，为此其提举了梓明玻纤厂于2012年11月15日出具的承诺书。本院审查后认为，该承诺书虽载明造成的损失由梓明玻纤厂承担一切责任，但对于系何种损失未予明确，同时也未承认该16.77吨货物存在质量问题。因此，该份承诺书不能作为涉案货物存在质量问题的定案依据。2014年10月14日双方形成的对账单，载明了跃翔公司欠梓明玻纤厂货款113680元，并同时注明“以上数据证明无误，加盖财务专用章退回我厂，如有误差说明原因”。跃翔公司在对该账单上签章确认欠款，并未对货物质量提出异议。现梓明玻纤厂依据对账单向跃翔公司主张被拖欠货款，跃翔公司以质量不合格不予支付货款的理由不能成立。跃翔公司要求退货的请求不属于二审审理范围，本院对此不予审查。综上所述，南阳市跃翔玻纤有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2574元，由上诉人南阳市跃翔玻纤有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪令璋审 判 员  马庆松代理审判员  王 瑶二〇一七年四月十二日书 记 员  吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2548号原告：尹某，男，汉族。被告：徐某，女，汉族。原告尹某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告尹某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费收取为100元，由原告尹某负担。审判员 马 军二〇一七年四月七日书记员 李赛赛
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2935号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：王大伟,男，汉族,1972年5月10日生，河南省偃师市。被执行人：王移席，男，汉族，1967年8月29日生，住河南省三门峡市湖滨区。江苏公信资产经营管理有限公司与王大伟、王移席融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商调确字第117号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的615953.22元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月28日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年11月至2016年12月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人名下有共计六辆河南牌照的车辆。2016年12月22日，申请执行人与被执行人王大伟达成执行和解协议分期进行偿还。上述查询的车辆因车辆未实际扣押，且申请人与被执行人达成协议，故申请人不申请对上述车辆进行查封。3、2017年4月11日本院与申请执行人代理人谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位，且申请人与被执行人达成执行和解协议。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年四月十一日书记员  张 帅
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢644号之一被执行人张景岭，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢644号之一裁定书，于2017年04月12日向被执行人张景岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张景岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张景岭在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20011.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月十二日书记员 刘振华
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执1246号申请执行人任继红被执行人高天恩上列双方交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民南初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2016年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 周中全审 判 员 宋彩霞审 判 员 王正超二〇一七年四月七日代书记员 陈 明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。被告：黄国钏，男，1966年11月19日出生,汉族,住浙江省瑞安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告黄国钏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄国钏下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告黄国钏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币53536.56元（截止2016年10月25日，欠款本金为47335.12元，利息1068.48元，滞纳金1532.96元，年费3600元），2016年10月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年07月19日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为51×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币53536.56元（截止2016年10月25日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将黄国钏诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄国钏拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年07月19日，黄国钏向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄国钏签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。黄国钏在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(黄国钏)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、年费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向黄国钏发放了卡号51×××599的信用卡一张。随后，黄国钏激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年10月25，黄国钏尚有透支消费本金47335.12元，利息1068.48元，滞纳金1532.96元，年费3600元，共计53536.56元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，黄国钏在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与黄国钏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄国钏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张黄国钏偿还欠款本金、利息、年费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。黄国钏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国钏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金47335.12元；二、被告黄国钏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息1068.48（截止2016年10月25日）；三、被告黄国钏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年10月26日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告黄国钏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款年费3600元；五、被告黄国钏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告黄国钏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、邮寄费20元、公告费23元，共计1181元，由被告黄国钏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执99号申请执行人:罗英，女，1975年2月20日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被执行人:宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区。组织机构代码：79787934-9。法定代表人：吴服宇。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）103号仲裁调解书，于2017年1月11日受理申请执行人罗英与被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，本院执行到位3128.47元后未发现被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司其他可供执行财产，申请执行人罗英也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兵二〇一七年四月十一日书记员  王伟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2022号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。主要负责人：郑家渡，该分行行长。委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。被告：魏巍，男，1983年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告魏巍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年6月13日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14509.44元，并偿还自2016年6月14日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏巍于2008年9月16日向原告申请信用卡，提交了交通银行太平洋双币信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××22的万事达卡金卡。截至2016年6月13日被告魏巍的该张信用卡透支本金9767.16元，产生利息4533.99元、滞纳金等费用208.29元，合计14509.44元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。被告魏巍未作���辩。经审理查明,被告魏巍于2008年9月16日向原告申请信用卡，提交其签名的申请表，后原告向被告核发了卡号为52×××22的万事达卡金卡。截至2016年6月13日被告魏巍的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14509.44元，其中本金9767.16元、利息4533.99元、滞纳金等费用208.29元。另查明，原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及���附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金��费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计14509.44元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年6月14日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计81元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一��判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁育兰二〇一七年四月二十一日代书记员 陈翔宇
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0323财保28号之二申请人：陈善云，女，1971年9月6日出生，汉族。被申请人：李艾文，男，1977年8月10日出生，汉族。被申请人：艾艳平，女，1972年3月23日出生，汉族。申请人陈善云于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艾文和被申请人艾艳平的银行账户资金在120000元范围内采取财产保全措施。本院于2017年3月9日裁定准许申请人陈善云的诉前财产保全请求。申请人于2017年4月6日申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人陈善云的撤回保全申请符合法律规定，应依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李艾文、艾艳平的财产保全措施。二、解除对案外人张辉在十堰市和昌国际城5幢4单元4-12-4号住房的预查封。本裁定立即开始执行。审判员  万登华二〇一七年四月六日书记员  吴萌萌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保107号申请人马辉，男，1984年2月21日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人李重庆，男，1974年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人郝红利，女，1977年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人张利峰，男，1977年5月13日生，汉族，住河南省兰考县。申请人马辉与被申请人李重庆、郝红利、张利峰民间借贷纠纷一案，申请人马辉以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李重庆所有的位于兰考县城区陵园路中段北侧一套房产［土地证号：兰籍国用（2000）第0075**号、房权证号：兰房字第××号]予以查封、对被申请人郝红利所有的位于兰考县城区星威小区（农发行家属院）一套房产[土地证号：兰籍国用（2014）第0217**号、房权证号：兰房字第××号]予以查封、对被申请人张利峰所有的位于兰考县城区中原路西侧一套房产[土地证号：兰籍国用（2016）第0224**号、房权证号：兰房字第××号]予以查封。申请人马辉以其所有的豫Ｂ×××××红旗牌小型轿车向本院提供担保。经审查，本院认为申请人马辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对申请人马辉所有的豫Ｂ×××××红旗牌小型轿车予以查封；二、对被申请人李重庆所有的位于兰考县城区陵园路中段北侧一套房产［土地证号：兰籍国用（2000）第0075**号、房权证号：兰房字第××号]予以查封；三、对被申请人郝红利所有的位于兰考县城区星威小区（农发行家属院）一套房产[土地证号：兰籍国用（2014）第0217**号、房权证号：兰房字第××号]予以查封。四、对被申请人张利峰所有的位于兰考县城区中原路西侧一套房产[土地证号：兰籍国用（2016）第0224**号、房权证号：兰房字第××号]予以查封。对以上车辆、房产的查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一七年四月二十一日书记员  黄悦婷
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执983号申请执行人：四川省新万兴瓷业有限公司。住所地：四川省乐山市夹江县黄土镇。组织机构代码：20750147-8。法定代表人：刘纪明，董事长。被执行人：戈晶玉，男，住四川省仪陇县立山镇。被执行人：王虎，女，住四川省夹江县三洞镇。申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹��民初字第1288号《民事判决书》，于2016年10月24日向本院申请执行，其执行请求为：被告戈晶玉、王虎于本判决生效后十日内支付原告四川省新万兴瓷业有限公司利润21万元，并支付相应利息（从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等，查询结果显示：被执行人王虎名下有2万元的银行存款，王虎有车牌号为川xxxx**的五菱牌小型面包车一辆，王虎在夹江县焉城镇小东街有住房一套，此外未发现被执行人的其他可供执行的财产,申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院已将上述车辆和住房进行了查封,并将王虎的银行存款2万元划拨后支付给了申请执行人��之后被执行人向申请执行人支付了4万元，本院已为申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司共计执行回人民币6万元。2017年4月5日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司向本院申请暂不对上述车辆和住房进行处置。本院将本案的执行情况向申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司进行通报并征询其意见，申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1288号《民事判决书》民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送��后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年四月六日书记员  张 敏
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初921号原告孙奎荣，女，汉族，1968年4月12日生，住河南省固始县。委托代理人杜娟，女，汉族，1985年11月6日生，住河南省开封市鼓楼区，特别授权代理。被告张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住河南省开封市金明区。原告孙奎荣诉被告张富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本院受理后，由审判员高登望独任审判，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙奎荣委托代理人杜娟、被告张富贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张富贵向其借款共计300000元，其中2013年4月6日借款100000元，2013年10月2日借款100000元，2014年9月6日借款100000元，分别出具借据，约定月利息2%。借款到期后，经多次催要被告一直未还。原告诉至法院，请求法院判令被告张富贵偿还原告借款300000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至本金还清为止）；本案诉讼费由被告承担。被告张富贵辩称，向原告借款300000元属实，但是目前没有能力偿还，2014年12月31日前的利息按月利息2分已支付完毕。经审理查明，被告张富贵分别于2013年4月6日、10月2日、2014年9月6日向原告借款各100000元，借款金额合计300000元,分别出具借据，借据显示双方约定月利率为2%，未约定还款期限，借条上均有被告张富贵签字确认。双方均认可利息支付至2014年12月31日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张富贵对向原告借款300000元予以确认，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。被告欠原告借款本金300000元，应予以返还，故原告要求被告偿还欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方约定利息按月利率2%（年利率24%）计算，不违反法律规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。对于利息的支付时间，由于利息已经支付至2014年12月31日，故利息应从2015年1月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张富贵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙奎荣借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2015年1月1日起,按月利率2%支付利息至欠款还清之日止）；驳回原告孙奎荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告张富贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一七年四月二十七日书记员  范 荻
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初13888号原告王海东，男，汉族，1980年11月11日出生，住广东省东莞市，委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。法定代表人张远。被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。法定代表人李华。两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告王海东诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王海东撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取144.03元（原告已预交），由原告王海东承担。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘宇兵
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）甘05刑更173号罪犯袁有栓，男，汉族，生于1955年3月10日，文盲，甘肃省清水县人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。甘肃省清水县人民法院于2014年8月8日作出(2013）清刑初字第34号刑事判决，以被告人袁有栓犯过失致人死亡罪判处有期徒刑七年，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑四年，数罪并罚，合并后决定执行有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费16453元。判决作出后被告人袁有栓不服向本院提起上诉，本院依法改判，以被告人袁有栓犯过失致人死亡罪判处有期徒刑七年，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，维持对刑事附带民事诉讼原告人经济损失的判项。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬二次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯袁有栓在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁有栓减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月23日起至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  邵作君二〇一七年四月二十四日书 记 员  卜航航
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初969号原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。法定代表人：高丽，公司执行董事委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：李罡，男，1971年9月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：谭珍，女，1974年4月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告李罡、谭珍物业管理合同纠纷一案中，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。审判员  黄平二〇一七年四月十八日书记员  陈勤
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初1808号原告：李昌国，男，1972年1月4日生，满族，农民，住青龙满族自治县。被告：李新江，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住玉田县。原告李昌国与被告李新江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李昌国诉称，2015年3月27日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，双方约定借款利率为年利率12%。后原告向被告催要上述借款本金及利息，被告未予给付。原告起诉，要求被告给付借款本金50000元及利息。被告李新江辩称，原告所述属实。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李新江偿还原告李昌国借款本金50000元及利息（利息自2015年3月27日始按年利率12%计算至借款本金全部还清之日止），于2017年12月31日前履行；案件受理费525元，由被告李新江负担，上述费用已由原告预交，被告于2017年12月31日前给付原告525元；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张宝存二〇一七年四月十八日书记员  冯宏江
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017湘06**民初210号原告：谭文娟，女，1986年6月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：湖南聚桓堂贸易有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区芷兰街办事处芷荷社区柳叶大道2530号（畅安小区2栋502室）。法定代表人唐梓君，执行董事。被告：唐梓君，女，1987年1月8日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。原告谭文娟与被告湖南聚桓堂贸易有限公司、被告唐梓君合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告谭文娟于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭文娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭文娟撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。审判员  付锦频二〇一七年四月十二日书记员  荣玉姣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017﹚苏03**民初1459号原告:徐州市铜山区三堡镇水利站,住所地徐州市铜山区三堡办事处。法定代表人：陈德宽，站长。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，徐州市铜山区水利局水政监察大队副大队长。被告:徐州市铜山区三堡街道四堡社区居民委员会,住所地徐州市铜山区三堡街。法定代表人董昌收，主任。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被告:李雪阳,男,1970年9月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区三堡镇水利站与徐州市铜山区三堡街道四堡社区居民委员会、李雪阳合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告徐州市铜山区三堡镇水利站于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市铜山区三堡镇水利站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区三堡镇水利站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州市铜山区三堡镇水利站负担。审判员  刘莉平二〇一七年四月十三日书记员  王 维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5089号之一申请执行人柴江波，男，1981年3月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏京都味清真餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝大院内。法定代表人：徐宝军，该公司董事长。申请执行人柴江波与被执行人宁夏京都味清真餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初5832号民事判决书，确定由被执行人宁夏京都味清真餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人柴江波货款21275元，负担案件受理费212元，向本院缴纳执行费222元，以上共计21709元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，无房产、车辆登记信息。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人已不营业且被执行人法人已经去世，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 陈文贵审 判 员 陈 璐二〇一七年四月二十五日法官助理 张海博书 记 员 杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2018号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。主要负责人：郑家渡，该分行行长。委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。被告：程玉恒，男，1980年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告程玉恒信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告程玉恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年6月24日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7767.54元，并偿还自2016年6月25日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程玉恒于2009年10月18日向原告申请信用卡，提交了交通银行世博信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××64的交通银行信用卡VISA金卡。截至2016年6月24日被告程玉恒的该张信用卡透支本金4940.09元，产生利息2706.94元、滞纳金等费用120.51元，合计7767.54元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十九条之规定，提起诉讼。被告程玉恒未作答辩。经审理查明,被告程玉恒于2009年10月18日向原告申请信用卡，提交其签名的申请表，后原告向被告核发了卡号为45×××64的交通银行信用卡VISA金卡。截至2016年6月24日被告程玉恒的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用7767.54元，其中本金4940.09元、利息2706.94元、滞纳金等费用120.51元。另查明，原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方���确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生��支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程玉恒于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计7767.54元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年6月25日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告程玉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁育兰二〇一七年四月二十一日代书记员 陈翔宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2014号之一申请执行人任春雨。被执行人梁少宏。被执行人马彩霞。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月15日作出的（2016）陕0802民初号民事判决书，向被执行人梁少宏、马彩霞发出执行通知书，责令其向申请执行人任春雨偿还借款本金60万元及利息，案件受理费11960元、申请执行费11320元。但被执行人梁少宏、马彩霞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人马彩霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马彩霞在银行的存款。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一七年四月十七日书 记 员  刘凯心
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼72执17号之一	申请执行人：海南超船电子商务有限公司，住所地海南省海口市滨海大道32号复兴城A1栋3005室。	法定代表人：赵丽，总经理。	被执行人：宁波金柏海运有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大庆北路102号，办公地址浙江省宁波市江东区惊驾路668号银晨国际1幢1202室��	法定代表人：虞柏年。	本院于2017年1月20日向被执行人宁波金柏海运有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人海南超船电子商务有限公司支付欠款325500元及违约金（以325500元为本金，自2016年8月21日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）及承担本案申请执行费6182.5元。但被执行人宁波金柏海运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。	在执行本案过程中，本院依法对被执行人宁波金柏海运有限公司的银行、房产、车辆、渔船、互联网银行、工商、船舶等财产情况进行了查询，发现被执行人在中国建设银行股份有限公司开设有资金账户，在宁波市车管所登记有一辆车牌号为浙B2T666奥迪小型汽车；未发现其他可供执行财产。2017年1月19日，本院以（2017）琼72执17号执行裁定查封了被执行人名下车牌号为浙B2T666奥迪小型汽车；对被执行人开设于中国建设银行股份有限公司宁波望京路支行账号为中额度为370200元存款进行冻结，因该账户余额不足，故实际冻结金额为1326.73元。	2017年4月26日，申请执行人海南超船电子商务有限公司以浙B2T666奥���小型汽车为2007年生产，年份较久且现在未能查找到该车，暂时不能处置该车；另冻结的银行账户一直没有存款进入为由，申请法院终结本次执行程序，待发现其他可供执行财产时再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，待恢复执行的条件具备时，申请执行人��向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  冯明岗		Hivjedbfaoupspizno	案件唯一码	二〇一七年四月二十七日	书记员张圣府
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执1053号申请执行人：虞则宇，男，住成都市青羊区泡桐树街。被执行人：施治明，男，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：乔雪梅，女，住四川省夹江县甘江镇。申请执行人虞则宇依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初163号《民事判决书》于2016年11月15日向本院申请执行，其申请执行请求为“被告施治明、乔雪梅于本判决生效后五日内返还原告虞则宇借款23万元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人施治明、乔雪梅的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息等，查询结果显示：被执行人乔雪梅名下有一辆车牌号为川xxxx**的汽车一辆，此外未发现被执行人施治明、乔雪梅的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人乔雪梅的上述车辆进行了查封,并将施治明、乔雪梅依法纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院将执行情况向申请执行人进行通报并征询其意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初163号《民事判决书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年四月二十六日书记员  张 敏