广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法更民一初字第162号原告夏兆芬，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××4619。委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。委托代理人严碧贤，广东广宽律师事务所律师。被告罗富基，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5016。被告罗广强，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5010。被告陈便兴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××5020。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。负责人邬曼华，该司总经理。委托代理人（公民代理）李妹，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省信宜市朱砂镇埠头沙田，该司职员。原告夏兆芬诉被告罗富基、罗广强、陈便兴、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称“华安财险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏兆芬的委托代理人罗婉红、被告陈便兴、华安财险佛山公司的委托代理人李妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告罗富基、罗广强、陈便兴、华安财险佛山公司连带赔偿原告的损失6699.2元（具体赔偿项目为：医疗费13630.5元、住院伙食补助费1100元、护理费770元、营养费2000元、交通费500元、误工费4698.7元，扣除被告罗广强、罗富基已支付的15000元）；2、本案案件受理费由被告负担。被告华安财险佛山公司辩称：一、事故车辆赣C×××××号车在被告华安财险佛山公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告华安财险佛山公司仅在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。二、公安机关作出的事故认定书以莫德华驾驶经检验机件不符合技术标准的赣C×××××号车上道路行驶，认定莫德华承担事故的次要责任。本次交通事故为后车追尾赣C×××××号车，而从技术检验报告可知，赣C×××××号车仅存在灯光设备技术不合格的情况，而当时事故发生属白天，车辆的灯光对于事故的发生没有影响，因此，被告华安财险佛山公司认为，赣C×××××号车在本次事故中不存在过错，不应承担事故责任。三、本次事故导致一人死亡一人受伤，且伤者亦已诉至法院，请法院依法分配保险赔偿金。四、原告诉请的医疗费中有××，应当核减该部分医疗费；五、原告诉求误工费没有任何证据，应当按照佛山市最低工资标准计算误工费；六、交通费没有证据证明，且原告属住院治疗，应当不予支持；七、诉讼费不应由保险公司负担。被告罗富基辩称：对于事故责任认定无异议，但是具体的赔偿项目，由法院依法确定。被告罗广强辩称：原告诉请的赔偿金额过高，暂时没有经济能力赔偿。被告陈便兴辩称：对于事故认定书有异议，曾去上级公安机关申请对事故责任复核，但因为纠纷诉至法院，上级公安机关未予复核。经审理后，本院查明本案如下事实：2015年5月14日14时15分许，被告罗富基驾驶粤H×××××号轻型厢式货车（搭乘原告夏兆芬、受害人温金连），从新圩经高明大道往明城方向行驶，当行驶至S273线45KM＋500M处时，遇前方同车道同向由莫德华驾驶的赣C×××××号半挂牵引车牵引赣C×××××号挂车，因被告罗富基驾车未与前车保持安全距离，致使粤H×××××号货车车头右侧与赣C×××××号挂车尾部左侧发生碰撞，造成温金连、夏兆芬受伤及车辆损坏的交通事故，其中温金连经医院抢救无效于2015年5月14日死亡。原告被送往佛山市高明区人民医院住院治疗11天。出院医嘱为：加强营养、不适随诊、出院后全休2周、住院期间留陪一人。该事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队以佛公交认字（2015）第440624A00028号《道路交通事故认定书》认定：被告罗富基驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，载物超过核载规定，且不按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故的主要原因，被告罗富基承担事故的主要责任；莫德华驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任；夏兆芬、温金连不承担事故责任。事故发生时，原告搭乘粤H×××××号车在为人从事搬运工作。粤H×××××号轻型厢式货车的登记所有人为冯伟杰，实际控制人为被告罗广强。该车未投保车上人员责任险。被告罗富基为被告罗广强雇请的司机，事故发生时，被告罗广强正在履行职务行为。事故发生后，被告罗广强、罗富基已支付15000元给原告。赣C×××××号半挂牵引车、赣C×××××号挂车的所有人为被告陈便兴，马德华为被告陈便兴雇请的司机，事故发生时，马德华正在履行职务行为。在诉讼过程中，原告申请撤回对马德华的起诉，本院予以准许。另查明，原告夏兆芬确认，其本案损失不在交强险赔偿范围内向被告华安财险佛山公司主张。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：1、医疗费13630.5元，依据医疗费收费收据确定；2、住院伙食补助费1100元，即100元／天×11天；3、营养费1000元，本院依法酌定；4、护理费770元，即70元／天×11天；5、误工费4698.7元，即68601元／年÷365天×25天；6、交通费500元，本院依法酌定。以上6项，合计21699.2元。被告华安财险佛山公司、陈便兴对公安机关做出的事故认定有异议，经核查，本院认为，该事故认定认定事实清楚、适用法律正确，应当作为确定各方当事人承担事故责任的依据。对被告华安财险佛山公司、陈便兴的该抗辩，本院不予支持。在原告不向被告华安财险佛山公司主张交强险内首先赔偿其损失的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，原告的损失应由被告罗富基、马德华赔偿。因被告罗富基承担事故的主要责任、马德华承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院依法确定被告罗富基对原告的损失承担70%的赔偿责任，马德华对原告的损失承担30%的赔偿责任。又因事故发生时被告罗富基在为被告罗广强从事职务行为、马德华在为被告陈便兴从事职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，上述确定的被告罗富基的赔偿责任应由被告罗富基、罗广强连带承担，上述确定的马德华的赔偿责任应由被告陈便兴承担。因粤H×××××号车未投保车上人员责任险，故被告罗富基、罗广强应连带赔偿给原告189.44元，即21699.2元×70%-15000元。被告陈便兴应赔偿给原告6509.76元，即21699.2元×30%元。对于原告诉请四被告对其损失承担连带赔偿的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗富基、罗广强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿189.44元给原告夏兆芬；二、被告陈便兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6509.76元给原告夏兆芬；三、驳回原告夏兆芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元（缓交）。由被告罗富基、罗广强负担5元，由被告陈便兴负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  刘生林二〇一五年八月十四日书 记 员  李倚鸣