wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌立民保字第00103号申请人：武汉承融小额贷款有限公司，住所地武汉市江岸区西马街渣家左路88号。法定代表人：江鹏，董事长。被申请人：谭军。被申请人：谭芳。被申请人：李昊。被申请人：武汉社亚百货有限公司，住所地武汉市江岸区一元路7号锋尚时代419室。法定代表人：谭军，经理。申请人武汉承融小额贷款有限公司因与被申请人谭军、谭芳、李昊、武汉社亚百货有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谭军、谭芳、李昊、武汉社亚百货有限公司名下60797元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。担保人湖北国众担保有限公司为申请人武汉承融小额贷款有限公司向本院提供诉前财产保全的担保。本院认为，申请人武汉承融小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭军、谭芳、李昊、武汉社亚百货有限公司银行存款人民币60797元。若存款不足，则查封其相应价值的其他财产。二、担保人湖北国众担保有限公司以其自有财产对申请人武汉承融小额贷款有限公司的财产保全承担担保责任。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈长平二〇一五年八月十七日书记员  秦怡奋
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥西执字第00782-10号申请执行人徐义金，男，1965年11月7日生，汉族，住蜀山区。申请执行人朱保珍，女，1933年3月17日生，汉族，住址同上。被执行人徐义柱，男，1965年7月29日生，汉族，住址同上。本院的（2011）肥西民一初字第1226号民事判决书及合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第2131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐义柱至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐义柱的存款40万元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  顾宗虎二〇一五年八月二日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑事裁定书（稿）（2015）浙嘉刑终字第263号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）张夫兵，男，1967年2月8日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2015年5月25日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人张夫兵犯危险驾驶罪一案，于2015年7月24日作出（2015）嘉秀刑初字第433号刑事判决。被告人张夫兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张夫兵撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张夫兵自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张夫兵撤回上诉。嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀刑初字第433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈宏宇审 判 员  张 筱代理审判员  包 伟二〇一五年八月十八日书 记 员  黄晓琴
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第916号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。被执行人林文健，男，1977年11月5日出生，现住桂平市。被执行人林海钊，男，1980年4月17日出生，现住桂平市。被执行人林少杰，男，1981年6月7日出生，现住桂平市。本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行林少杰、林文健、林海钊关于关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人林少杰、林文健、林海钊可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2487号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2487民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙斯聪审判员  黄庆朝审判员  王锦荣二〇一五年八月六日书记员  蒋克新
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02822号上诉人（原审原告）许天韡。委托代理人许德琛，男，1950年6月16日生，汉族。被上诉人（原审被告）江苏博俊工业科技股份有限公司，住所地昆山市经济开发区龙江路88号，组织机构代码57142938-8。法定代表人伍亚林，该公司总经理。委托代理人李红艳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。上诉人许天韡与被上诉人江苏博俊工业科技股份有限公司（以下简称博俊公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：许天韡于2013年8月6日进入博俊公司工作，双方签订了劳动合同。博俊公司的《IT管理制度》规定，严禁擅自在计算机中安装非工作软件和程序（影音、游戏等）；工作时间严禁使用工作机玩游戏、看电影，由此引发计算机故障，一经查实，由IT部报批管理部按违纪处理。严禁在工作时间（包括加班时间）浏览与工作无关的网络资源（游戏、影音、色情、暴力等），违反此项者报批管理部按严重违纪处理。严禁在公司计算机中下载或存储色情、暴力等违反国家法律法规的资源，违反此项者报批管理部按严重违纪处理（博俊公司对许天韡进行了培训）。2015年1月6日，博俊公司向许天韡出具解雇书，认为许天韡在上班及加班时间内利用公司网络资源在公司配给用于工作的电脑上下载大量影视视频及游戏（大量国家明文禁止的色情视频），根据公司相关规定，许天韡的行为及结果构成严重违纪，现通知许天韡自2015年1月6日起将结束在本公司的工作，工资支付至2015年1月5日。嗣后，许天韡向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博俊公司支付违法解除劳动合同赔偿金27000元、2014年年终奖6000元、2014年未休年休假工资1379元。该委于2015年2月13日作出裁决：驳回许天韡的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，许天韡不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审原告许天韡的诉讼请求为：要求博俊公司支付违法解除劳动合同赔偿金27000元、2014年年终奖6000元、2014年未休年休假工资1379元、2015年1月工资2200元。原审法院认为：许天韡进入博俊公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，博俊公司认为许天韡使用的电脑内存有大量影视作品（含色情），并浏览，与监控记录时间相吻合，证明许天韡在工作时间内浏览、下载，并提供了相应的证据证明，许天韡对监控光盘认可，是本人，对其他证据的真实性均不予认可，认为笔记本电脑没有密码，并非只有其使用，其也不带回家，不清楚电脑里的文件，其没有浏览、下载，而电脑为博俊公司配给其使用，但许天韡不能提供证据证明他人也在使用其电脑之证据，应当认定许天韡一人使用，而许天韡使用的电脑中显示浏览、下载时间持续时间长，内容多，与监控记录时间相吻合（在上班时间），证据之间能够相互印证，原审法院对博俊公司提供的证据予以认定，证据证明博俊公司的主张。许天韡不认可博俊公司的主张，也没有提供证据予以证明其没有浏览、下载之事实，而许天韡在使用中也应当发现其电脑中存储记录（或浏览情况），应当及时向博俊公司报告，但许天韡没有向博俊公司反映此情况，应当认定许天韡在上班时间内浏览、下载之事实，许天韡的行为符合《IT管理制度》规定的严重违纪行为，符合劳动合同法规定的劳动者严重违反用人单位规章制度的，可依法解除劳动合同之情形，故博俊公司以此为由解除与许天韡的劳动合同，符合法律的规定，许天韡要求博俊公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金理由不成立，原审法院不予支持。许天韡要求博俊公司支付2014年年终奖6000元，博俊公司不予认可，许天韡也不能提供证据予以证明，原审法院不予支持。许天韡要求博俊公司支付2014年未休年休假工资1379元，不属劳动争议，原审法院不予理涉。许天韡要求博俊公司支付2015年1月工资2200元（未经仲裁），博俊公司同意应支付许天韡该月工资1766.67元，许天韡对此无异议，博俊公司应当支付许天韡2015年1月工资1766.67元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、江苏博俊工业科技股份有限公司支付许天韡2015年1月工资1766.67元，于判决生效后十日内履行。二、驳回许天韡的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许天韡负担。上诉人许天韡不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人曾以上诉人不胜任工作为由与上诉人协商解除劳动合同，因上诉人予以拒绝，被上诉人就按排上诉人休假，在休假期间，被上诉人故意按排其他员工“偶然”发现上诉人使用过的电脑中的违法视频。并且，被上诉人只提供了一份书面的清单，一审法院就认定了电脑中存在这些视频。并进一步认定上诉人上班期间下载和观看了该视频。原审法院在被上诉人没有相应证据的情况下，依靠推理就认定上诉人严重违反了被上诉人公司规章制度，属于认定事实错误，应认定被上诉人违法解除劳动合同，被上诉人理应支付赔偿金。另被上诉人应支付第十三个月工资作为年终奖，并支付未休年休假工资。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人博俊公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：许天韡入职博俊公司后，博俊公司组织许天韡对公司的管理制度进行了培训。许天韡在工作期间下载、存储大量影视作品（含色情），并在上班期间浏览，与监控记录时间相吻合，并有许天韡使用的电脑予以佐证，证据确凿充分，可予认定。许天韡的上述行为属博俊公司《IT管理制度》规定的严重违纪行为，许天韡严重违反公司规章制度，博俊公司有权解除劳动合同，无需支付许天韡赔偿金。关于许天韡上诉主张的2014年年终奖，因劳动合同中并未约定，公司规章制度中亦并未规定公司应向劳动者发放固定年终奖，故许天韡的该主张缺乏依据，本院不予支持。关于许天韡上诉主张的未休年休假工资，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院对此不予理涉。综上，上诉人许天韡的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许天韡负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二０一五年八月十八日书 记 员  杨乐婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳未刑初字第00038号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人宋某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃、抢劫罪于同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人李某，无职业。2015年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日因涉嫌犯盗窃、抢劫罪被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉（2015）第32号起诉书指控被告人宋某、李某犯抢劫罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉。被告人宋某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年1月13日22时许，被告人宋某、李某在武汉市汉阳区虹桥网吧内，趁被害人高某乙不备之机，盗得其放在网吧电脑桌上价值人民币840元的黑色联想S750型手机1部。被害人高某乙发现手机被盗后将正在逃跑中的被告人宋某抓住，被告人宋某、李某当场对被害人高某乙进行殴打。后被告人宋某被被害人高某乙及接群众报警后赶至现场的公安民警当场抓获，被告人李某逃走并将赃物手机销赃，赃款已挥霍。另查明，2015年1月20日23时许，公安民警在武汉市汉阳区虹桥网吧将被告人李某抓获。在本院审理期间，被告人宋某的家属已代其退出赃款人民币840元。上述事实，被告人宋某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、办案经过，报案材料及被害人高某乙的陈述，证人高某甲的证言，价格鉴证结论书，物证及伤情照片，视屏截图，情况说明，辨认笔录及被告人宋某、李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某、李某实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，情节严重，其行为均已构成抢劫罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人宋某、李某犯抢劫罪的罪名成立。被告人宋某、李某归案后能坦白交代犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人宋某积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年1月13日止。罚金已缴纳人民币六百元，余款人民币四百元于判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）三、本院追回赃款人民币八百四十元，发还被害人高某乙。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祝旖旎人民陪审员郑云华人民陪审员张晓二〇一五年八月二十七日书记员王恺琪
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3269-1号申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）52-56栋-1层26、28号店。法定代表人：张岩，职务：行长。被执行人罗占春，男，1955年3月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人黄荣凤，女，1959年2月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人黄宝玉，女，1968年11月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行与被执行人罗占春、黄荣凤、黄宝玉金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人罗占春、黄荣凤、黄宝玉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人罗占春、黄荣凤、黄宝玉所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人罗占春、黄荣凤、黄宝玉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人罗占春、黄荣凤、黄宝玉所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  冬  伟审 判 员 谢    安代理审判员 华  筱  靓二〇一五年八月三十一日书 记 员 林培志（代）
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第03610号原告金某，女，1988年9月12日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告蔚某，男，1989年8月8日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。本院在审理原告金某诉被告蔚某离婚纠纷一案中，因原告金某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取75元，由原告金某负担。审判员  乌日图二〇一五年八月二十五日书记员  周立国
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民初字第00217号原告谢选才，男，1963年5月8日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市襄州区张家集镇史畈村7组。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告谢选才另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款70000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告谢选才的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告谢选才的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告谢选才诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告谢选才借款70000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸枫民初字第91号原告：周小英。委托代理人：郭建平、楼建锋，浙江永大律师事务所律师。被告：郭来菲。被告：罗小保。被告：陈健申。原告周小英为与被告郭来菲、罗小保、陈健申健康权纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。后因被告陈健申下落不明，于2015年4月13日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告周小英的委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告郭来菲、罗小保、陈健申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周小英起诉称：2014年10月1日晚9时左右，原告的丈夫在枫桥镇陈家村岔路口原告家附近因停车交汇时与三被告发生口角相争，后原告的丈夫屠卫良将车开到自家门口，被随后赶来的三被告拦住，三被告即对屠卫良拳脚相加，原告周小英前去劝架也遭到三被告的殴打，原告被打翻在地，后三被告见有原告邻居出来就跑走了。原告伤后即送诸暨市第二人民医院治疗，确诊为原告头面部及身体多处软组织挫伤，共住院18天，花费医疗费3751.96元。故要求三被告共同连带赔偿原告医疗费3751.96元、误工费4024.35元、护理费2195.10元、营养费540元、住院伙食补助费360元、交通费100元，共计10971.41元。被告郭来菲、罗小保、陈健申未作答辩。原告为证明自己的主张申请本院出示诸暨市公安局枫桥派出所对屠卫良、周小英、郭来菲、罗小保、楼其观、何某的询问笔录，并提供了门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明单等证据，本院当庭予以出示，三被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院作为有效证据予以认定。其中证人何某的笔录中陈述到：“这三个男子就朝这对夫妻上去，我就看到这三个男子和这对夫妇叉拢在一起了…这三个男子和这对夫妇叉拢了一会时间，这三个男子就上车跑走了。”结合原告周小英、屠卫良的笔录陈述，本院对三被告殴打原告致伤一节事实予以认定。对于三被告内部具体责任分担：根据原告及屠卫良的笔录显示，本次冲突最先是原告夫妻俩与被告郭来菲、陈健申之间发生，后被告罗小保参与纠纷，本院确定由被告陈健申承担40%的责任、被告罗小保承担40%的责任，被告罗小保承担20%的赔偿责任。经本院审核原告合理医疗费为3751.96元。原告伤势经医院诊断为多处软组织挫伤，故本院酌情确定原告的误工时间为20天。因原告仅为皮外伤，无需专人护理，故原告主张的护理费，本院不予支持。交通费根据原告实际治疗情况，本院酌情支持100元。营养费没有事实依据，本院不予支持。原告的合理经济损失有医疗费3751.96元、误工费2439元（121.95元／天×20天）、住院伙食补助费360元、交通费100元，共计人民币6650.96元。综上分析，本院认定本案事实如下：2014年10月1日21时许，原告丈夫与三被告在诸暨市枫桥镇陈家村岔路口地方因车辆让行问题，发生口角相争，后原告夫妻俩与被告陈健申、郭来菲发生叉打，继而被告罗小保加入叉打，三被告共同致伤原告。后原告前往诸暨市第二人民医院住院治疗18天，诊断为多处软组织挫伤，共花费医疗费3751.96元。2015年3月，原告起诉来院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告郭来菲、罗小保、陈健申共同对原告实施侵权行为，造成原告损害，应承担连带赔偿责任。三被告作为连带赔偿人根据自己责任的大小确定相应的赔偿数额。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈健申应赔偿原告周小英医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费经济损失2660.38元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭来菲应赔偿原告周小英医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费经济损失2660.38元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告罗小保应赔偿原告周小英医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费经济损失1330.19元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、三被告对上述款项互负连带赔偿责任；五、驳回原告周小英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告郭来菲、罗小保、陈健申共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费74元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  尉子靖人民陪审员  王水芳人民陪审员  赵丁浩二〇一五年八月三日书 记 员  骆未腾
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第00300-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：闵成义，该支行行长。被执行人：钱开发，男，1954年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：陈月兰，女，1954年10月13日出生，汉族，住址同上，系钱开发妻子。被执行人：陈辉众，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：钱黎道，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。本院于2015年8月6日作出了（2015）黄执字第00300号的裁定，冻结了被执行人钱开发、陈月兰、陈辉众、钱黎道银行存款人民币60000元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钱开发、陈月兰、陈辉众、钱黎道银行存款人民币60000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨冬来二〇一五年八月九日书记员  王甜甜附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第00573号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。被执行人戴茂明，居民。被执行人刘静静，居民。被执行人滨海县宏远混凝土有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇油库路38号。法定代表人刘乡成，该公司总经理。申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人戴茂明、刘静静、滨海县宏远混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案执行，标的为1201770.50元，执行依据为湖南长沙县人民法院（2013）长县执民字第1605号民事调解书。在执行过程中，本院对被执行人滨海县宏远混凝土有限公司的设备进行了评估、拍卖，申请人参与了分配，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：湖南长沙县人民法院（2013）长县执民字第1605号民事调解书终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木代理审判员  王 艳人民陪审员  郑红红二〇一五年八月十二日书 记 员  陈 功
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民金字251号原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道283号法定代表人徐振波，任理事长委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理被告赵顺利。被告侯云峰。被告王建立。本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告赵顺利、侯云峰、王建立金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社在本院指定的时日内未向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付东方二〇一五年八月二十二日书记员  张刘帅
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第2467号申请执行人：张银华。被执行人：王华桥。申请执行人张银华与被执行人王华桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）甬余丈商初字第62号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人王华桥名下无房产、车辆、银行只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第2467号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年八月五日代书 记员  罗洋增
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2015）金执字第5027号张志伟、张秋霞、张浩艺：张志伟、张秋霞、张浩艺与马红卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)郑黄证执字第4383号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一五年八月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信���的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）廊广非执裁字第221号申请执行人廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。地址廊坊市广阳道39号。被申请执行人杨凤山。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02087号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月14日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审 判 长 王俊英审 判 员 方振勇代审判员 吴丽红二〇一五年八月十八日书 记 员 周 迅
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1171号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。被执行人赵怀波。被执行人赵克超。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人赵怀波、赵克超非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第2529号行政裁定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇一五年八月二十五日书记员 陈少敏
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖浔刑初字第259号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人蒋加红（绰号“二红”），农民。2011年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2011年9月7日因吸毒被原江苏省吴江市公安局处行政拘留五日。2012年8月10日因吸毒被浙江省湖州市公安局南浔区分局处行政拘留十五日。因本案于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被监视居住，2013年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2014年6月27日被解除取保候审，2015年1月7日再次被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人杨苗，浙江万新律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指派）律师。被告人范某（绰号“长毛”），农民。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人蒋加红、范某犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉。被告人蒋加红及其辩护人杨苗、被告人范某均到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：一、被告人蒋加红贩卖毒品的事实2012年5月左右的一天，被告人蒋加红在本市南浔区南浔镇沈家埭程某租房，以人民币700元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克左右给程某。2012年8月27日下午，被告人蒋加红与罗炼兵（另案处理）至上述程某租房，贩卖毒品甲基苯丙胺1克左右给程某。2012年8月28日中午，吸毒人员程某联系被告人蒋加红欲向其购买毒品。当天晚上20时许，被告人蒋加红在上述程某租房进行交易时被公安机关当场抓获，并查获毒品甲基苯丙胺5.05克。2012年7月的一天晚上，被告人蒋加红在本市南浔区南浔镇邮电局对面弄堂，以人民币400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克左右给吸毒人员耿某。2012年7月的一天中午，被告人蒋加红在上述地点，以人民币400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克左右给吸毒人员耿某。2014年12月3日左右的一天22时许，被告人蒋加红在本市南浔区南浔镇浔北村莫家湾100号自己租房内，以人民币400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克左右给吸毒人员张某及被告人范某。2014年12月24日左右的一天11时许，被告人蒋加红在上述自己租房内，以人民币400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克左右给被告人范某。2015年1月1日下午13时许，被告人蒋加红在本市南浔区南浔镇泰安商业广场1幢东单元402室钱某清的租房内，以人民币400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克左右给吸毒人员钱某清、张某。另查明，2013年5月22日，公安机关在本市南浔区南浔镇浔北村莫家湾100号被告人蒋加红租房将其抓获时，当场查获毒品甲基苯丙胺2.66克。2015年1月6日，公安机关在上述租房抓获被告人蒋加红时当场查获毒品甲基苯丙胺9.61克。综上，被告人蒋加红共计贩卖毒品甲基苯丙胺8次，合计22.52克左右（包括被查获的数量）。二、被告人范某贩卖毒品的事实2014年7、8月的一天晚上，被告人范某在本市南浔区南浔镇堰四新村路边，以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克左右给吸毒人员李某。2014年7、8月的一天晚上，被告人范某在本市南浔区南浔镇美莱国际门口路边，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克左右给吸毒人员李某。2014年11月的一天晚上，被告人范某在本市南浔区南浔镇六一风尚酒店门口的路边，以人民币400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克左右给吸毒人员胡某。综上，被告人范某共计贩卖毒品甲基苯丙胺3次，合计1.7克左右。上述事实，被告人蒋加红、范某在庭审中均表示无异议，且有户籍证明，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押物品清单，通话记录，情况说明，证人程某、沈某、耿某、窦某、胡某、李某、张某、钱某清等人的证言，搜查笔录及照片，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，检验报告，尿样毒品检测报告书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋加红、范某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人蒋加红贩卖数量十克以上，被告人范某贩卖数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人范某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人蒋加红在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人蒋加红系有吸毒情节的贩毒人员的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，对被告人蒋加红酌情从轻处罚。被告人蒋加红有前科、劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人蒋加红、范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋加红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万元［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2023年1月27日止（已扣除先前被刑事拘留的69日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳］。二、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年12月6日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺17.32克予以没收，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 漆 涛人民陪审员 孔 品人民陪审员 谈桂群二〇一五年八月二十日书 记 员 陆方方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第22616号原告徐×，女。被告邓×1，女。委托代理人李×（邓×1之女婿）。被告邓×2，女。被告邓×3，男。原告徐×与被告邓×1、邓×3、邓×2析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×与被告邓×1之委托代理人李×、邓×3、邓×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐×诉称，被继承人邓×4和我是夫妻，生育三个子女邓×1、邓×3、邓×2。被继承人于2008年4月8日去世，被继承人父母于1954年3月23日去世，被继承人于2002年9月3日购买位于北京市海淀区会城门17号房产一套，被继承人去世时没有遗嘱，现起诉要求邓×4名下北京市海淀区会城门17号房屋归我所有，我向其他人支付相应份额的折价款。邓×1辩称，我属于第一顺位继承人，应享有相应的继承权。现我不放弃我的继承份额，争议房屋应按法定继承进行分割，故不同意争议房屋归原告所有。邓×3、邓×2辩称，我同意原告的诉讼请求，同意争议房屋归原告所有，但在我父亲生前，我们二人尽到了更多的赡养义务，我们应多分等遗产，我们的份额全部赠与给我母亲。经审理查明，邓×4与徐×为夫妻，二人育有邓×1、邓×3、邓×2三个子女。邓×4于2008年4月8日死亡，其生前与徐×共有位于北京市海淀区会城门17号房屋一套。邓×4生前与徐×及邓×3共同生活。庭审中，双方均认可位于北京市海淀区会城门17号房屋现价值为280万元。邓×2提出其对邓全绪尽了主要的赡养义务，但未提供相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、北京市公安局羊坊店派出所证明、北京市公安局二龙路派出所证明、房屋所有权证在案佐证。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，位于北京市海淀区会城门17号房屋系邓×4与徐×的共同财产。邓×4去世后，其享有的份额应由徐×、邓×1、邓×3、邓×2进行继承。徐×、邓×3在邓×4生前与其共同生活，故在分配遗产时，本院予以多分，具体份额以本院认定的为准。双方均认可上述房屋价值280万元及邓×3与邓×2表示将其应继承份额赠与徐×，本院对当事人的上述意见不持异议。另，当事人对自己的主张，有责任提供证据。邓×2表示其对邓全绪尽了主要赡养义务，但未提供相应证据，故本院对其上述意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：位于北京市海淀区会城门一七号房屋归徐×所有，徐×于本判决生效后七日内给付邓×1房屋补偿款十七万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万七千元，由徐×负担一万五千九百三十七元五角，已交纳；由邓×1负担一千零六十二元五角，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 鹤二〇一五年八月三十一日书记员 刘晓晖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第7851号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告钱元红。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告钱元红信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告钱元红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钱元红系广发银行信用卡持卡人，截至2015年4月24日，被告钱元红持卡透支消费计人民币11，719.68元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告钱元红未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告钱元红归还透支款人民币11，719.68元（计算至2015年4月24日），2015年4月25日起至本判决生效日止的利息。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2015年4月24日止的透支款人民币7，090.13元（包括透支本息人民币6，366.57元、滞纳金人民币723.56元、其他费用人民币0元），2015年4月25日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币6，366.57元×0.5‰×天数）。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告钱元红未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告钱元红持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱元红应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币7，090.13元；二、被告钱元红应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2015年4月25日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，366.57元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92.99元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  冯 洁人民陪审员  方国芬二〇一五年八月二十日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0347号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘某，公司职员。2015年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕345号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月4日22时许，被告人刘某酒后驾驶苏H×××××小型轿车，沿325省道从淮安市驶往泗阳县，行驶至泗阳县第三人民医院院内时，被民警查获。经鉴定，送检的被告人刘某血样中检出乙醇含量为128mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人孙某、尤某证言，酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述罪行，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一五年八月二十四日书记员  王 齐
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴少民初字第50号原告邓某。委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。被告侯某甲。原告邓某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员王华于2015年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员熊楠担任法庭记录。原告邓某及其委托代理人唐辉仁、被告侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，原、被告经人介绍认识不久后原告怀孕，迫于压力，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子侯某乙。因原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因经济问题及被告父母问题，双方经常发生矛盾，2013年12月，原告回娘家居住至今。原、被告分居已一年半，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，请求法院判令原告邓某与被告侯某甲离婚；婚生儿子侯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至小孩成年时止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。被告侯某甲辩称，被告不同意离婚；如果离婚，因原告与他人同居有过错，原告应赔偿被告精神、物质损失50000元。被告侯某甲在举证期限内及庭审时未向本院提供任何证据。开庭审理中，被告对原告提供的证据材料当庭进行了质证并发表了质证意见。被告对原告提供的证据真实性及证明内容均无异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：原告所举证据，当事人对其真实性和证明内容均无异议，经审查，符合证��的关联性、客观性、合法性要求，本院予以确认。综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证质证情况，本院确认以下案件事实：原告邓某与被告侯某甲于2011年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子侯某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，于2013年12月双方开始分居。2015年6月8日，原告诉至本院。本院认为，原告邓某与被告侯某甲婚后因家庭琐事发生矛盾，是夫妻之间正常的家庭矛盾，只要双方相互沟通、相互理解，矛盾是可以化解的，双方应当彼此尊重和珍惜建立起来的婚姻关系。现原告起诉要求与被告离婚，未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂并已达到法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。本案收案件受理费150元（已减半收取），由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  王华二〇一五年八月二十五日书 记 员  熊楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皇民二初字第3855号原告车鹏。委托代理人芦丹。原告芦丹。被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。法定代表人朴晟镇。原告车鹏、芦丹诉被告被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车鹏、芦丹撤诉。案件受理费25元，由原告车鹏、芦丹承担。审判员  佟铃二〇一五年八月五日书记员  陈茜
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛川执字第00064号申请执行人李金生被执行人南学龙本院在执行李金生与南学龙民间借贷纠纷一案中，于2015年5月4日向申请执行人李金生发出受理案件通知书，并于2015年5月7日向被执行人南学龙发出执行通知书，责令被执行人南学龙给付申请执行人李金生借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1500元及鉴定费1000元。本案进入执行程序后，查明被执行人南学龙在中国银行延安北关支行有工资账户，账号：6013823600022331002，但在本院执行杨永生与南学龙民间借贷一案中已于2015年7月5日作出（2015）洛川执字00064-1号执行裁定书，冻结了被执行人南学龙在中国银行延安北关支行的工资账户，另经四查也未查找到被执行人南学龙有可供执行的财产及收入，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及收入，经申请执行人李金生同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：陕西省洛川县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）洛民初字第000367号民事判决书的本次执行程序终结。如申请执行人在日后发现被执行人有可供执行的财产及收入可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 郭万忠二〇一五年八月十四日书记员 王小强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第841号原告卡得万利商业保理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张旭东，董事长。委托代理人徐超毅，男。被告弋江区联合美业美容美发店，住所地安徽省芜湖市。经营者杨阳。原告卡得万利商业保理（上海）有限公司与被告弋江区联合美业美容美发店保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与代理审判员孔燕萍、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐超毅到庭参加诉讼，被告弋江区联合美业美容美发店经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理（上海）有限公司诉称，2014年10月8日，原告与被告签订了《商业保理申请及协议书（V14.9.2.0）》，约定被告向原告转让其对POS机收单机构的应收账款，原告据此向被告提供预支对价款人民币151，000元用于开立分店，并由原告每日从POS机收单机构按双方约定方式收回预支对价款。原告依约于2014年10月10日向被告支付了预支对价款151，000元，扣除保理手续费9，060元和登记费40元后，被告实际收到141，900元，截至2015年3月23日，被告共偿还了原告5，283.82元，还需支付原告预支对价款145，716.18元和相应逾期违约金。根据《商业保理申请及协议书（V14.9.2.0）》第八条的约定，被告在到期日未能按期足额归还原告的预支对价款及相关费用，已构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商业保理申请及协议书（V14.9.2.0）》；2、被告归还预支对价款145，716.18元；3、被告支付自2014年11月10日起至实际清偿日止按《商业保理申请及协议书》约定的逾期违约金（逾期违约金以145，716.18元为基数，利率为每日千分之五，自2014年11月10日计算暂计至2015年3月23日，共计人民币75，043.83元）。被告弋江区联合美业美容美发店未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《商业保理申请及协议书（V14.9.2.0）》、《商业保理确认书》、《应收账款转让登记协议》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记——变更登记、法定代表人授权签署法律性文件委托书，证明原告和被告之间成立合法有效的保理合同；证据2、招商银行付款回单、被告开户许可证，证明原告已经支付了合同约定的融资对价款到被告指定的银行账户；证据3、还款交易记录，证明被告只向原告支付了5，283.82元还款，还有145，716.18元未清偿，已构成违约。被告弋江区联合美业美容美发店未提供证据材料。鉴于被告弋江区联合美业美容美发店未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《商业保理申请及协议书（V14.9.2.0）》第8.3条约定，被告在到期日，未能按期足额归还原告的预支对价款及相关费用属于违约事件。《商业保理确认书》确认，合同到期日为2015年1月15日，融资对价款为151，000元，逾期违约金为每日按融资对价款的5‰计算。本院认为，原告与被告签订的《商业保理申请及协议书（V14.9.2.0）》、《商业保理确认书》、《应收账款转让登记协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约向被告支付了预支对价款，但是被告未按约使用原告指定的POS机收款，亦未采用其他方式归还预支对价款及相应逾期违约金，显属违约，故原告有权请求解除合同，并按照《商业保理申请及协议书（V14.9.2.0）》要求被告归还预支对价款并承担违约责任。对于原告主张按照每日千分之五的利率计算违约金，结合本案实际情况，本院认为双方约定的违约金过高，本院酌情确认被告应按不超过同期同档银行贷款利率四倍的标准给付原告违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告卡得万利商业保理（上海）有限公司与被告弋江区联合美业美容美发店之间签订的《商业保理申请及协议书（V14.9.2.0）》；二、被告弋江区联合美业美容美发店应于本判决生效之日起十日内支付原告卡得万利商业保理（上海）有限公司预支对价款145，716.18元；三、被告弋江区联合美业美容美发店应于本判决生效之日起十日内支付原告卡得万利商业保理（上海）有限公司上述预支对价款自2014年11月10日起至实际清偿之日止的违约金（以预支对价款145，716.18元为基数，利率按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍计，以实际天数计算）。案件受理费3，214元，保全费1，275元，公告费560元，共计5，049元（原告已预缴），由被告弋江区联合美业美容美发店负担，被告弋江区联合美业美容美发店应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 鑫代理审判员  孔燕萍人民陪审员  黄玉娟二〇一五年八月四日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第679号原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区杨桥路建兴广厦3座一层。负责人王晓云，行长。被告福建省创汇进出口有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼13层07室。法定代表人毛清琪。被告福建省商华实业有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心大楼17层D区。法定代表人林石生。被告毛清琪，男，汉族，1980年6月7日出生，住福建省福安市。被告郑爱月，女，汉族，1981年7月18日出生，住福建省福安市。原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行诉被告福建省创汇进出口有限公司、福建省商华实业有限公司及被告毛清琪、郑爱月借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款4602645.53元或等值财产，并以自有财产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结、查封诸被告名下银行存款4602645.53元或等值财产（财产清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 如二〇一五年八月二十日书记员 郑心彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民三商初字第212号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人车大伟，职务行长。委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨市银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市道里区。被告郑春华，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告张洪亮，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告王颖，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告郑春华、张洪亮、王颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告郑春华、张洪亮、王颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年5月31日，原告向郑春华发放贷款35900元、向张洪亮发放贷款30100元、向王颖发放贷款35900元、合计101900元。借款利率为月利率12.6‰，贷款期限为2012年5月31日至2013年4月26日。郑春华、张洪亮、王颖相互承担连带责任担保。贷款到期后，郑春华、张洪亮未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告郑春华偿还借款本金13900元及利息464元；2、被告张洪亮偿还借款本金30100元及利息20177元；3、被告郑春华、张洪亮相互承担连带保证责任。4、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。被告郑春华、张洪亮、王颖均未提交书面答辩意见，未提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。证据二、被告身份证。拟证明被告身份；证据三、农户联保贷款合同。拟证明原告与被告借贷及连带保证责任关系；证据四、借款凭证复印件。拟证明被告取得贷款；证据五、利息计算清单。拟证明被告郑春华借款利息截至2015年8月20日为464元；被告张洪亮借款利息截至2015年8月20日为20177元。本院认证意见为，被告郑春华、张洪亮、王颖经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。经审理查明：2012年5月31日，哈尔滨银行阿城支行与郑春华、张洪亮、王颖签订《农户联保贷款合同》，并分别于郑春华、张洪亮、王颖出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：郑春华、王颖分别向哈尔滨银行阿城支行借款35900元，张洪亮向哈尔滨银行阿城支行借款30100元，借款利率为月利率为12.6‰，借款期限为2012年5月31日至2013年4月26日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。郑春华、张洪亮、王颖对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向郑春华、张洪亮、王颖发放贷款。借款到期后，王颖履行还款义务，郑春华尚欠借款本金13900元及利息464元；张洪亮尚欠借款本金30100及利息20177元（计算至2015年8月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。本院认为，被告郑春华、张洪亮、王颖以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告郑春华、张洪亮、王颖既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告郑春华、张洪亮作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。三被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑春华于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金13900元及利息464元（利息计算至2015年8月20日），合计14364元；二、被告张洪亮于判决生效之日起日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30100元及利息20177元（利息计算至2015年8月20日），合计50277元；三、被告郑春华、张洪亮对上述一、二项债务相互承担连带保证责任；被告王颖对上述一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费600元，由被告郑春华、张洪亮、王颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张静涛审 判 员  关宏丽人民陪审员  赵海楠二〇一五年八月二十日书 记 员  吕亚娇胡冰莹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第6096号原告黄长荣，住晋江市。委托代理人黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师委托代理人潘志云。被告张小明，住广东省五华县，现住晋江市。原告黄长荣与被告张小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琼花、潘志云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终��。原告诉称，被告因需向原告购买轮胎等货物。2013年8月13日，经双方结算，被告出具《结欠凭证》确认尚欠原告货款199100元。后经原告催讨，被告未付款，请求判令被告立即支付货款199100元并自起诉之日至实际付款之日按银行同期同类贷款利率计付利息。被告未作答辩。为证明其主张，原告提供被告张小明签名并按手印的《结欠凭证》一份，证明被告结欠原告199100元的事实。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《结欠凭证》来源合法，内容完整，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明，被告因需向原告购买轮胎等货物。2013年8月13日，被告出具《结欠凭证》确认尚欠原告货款199100元，并约定如双方发生争议，由晋江市人民法院管辖。后经原告催讨，被告未付款，原告于2015年7月2日提起诉讼。本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，被告应履行支付货款义务。被告拖欠原告货款199100元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。因被告未能及时支付货款构成事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日至实际付款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，可在自起诉之日至判决确定付款之日范围内予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张小明应于本判决生效之日起十日内支付原告黄长荣货款199100元并自2015年7月2日至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取2141元，由被告张小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡忠楚二〇一五年八月十九日书记员  黄汀洲本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00246-4号建行潘集支行：兹因申请执行人杨硕与杨开跃抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人的杨开跃存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年八月四日
北京市延庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第01319号申请执行人卢国发，男，1961年1月5日出生。委托代理人徐恩怀，女，1964年1月2日出生，系申请执行人卢国发之妻。被执行人曹仲玘，男，1957年2月23日出生。申请执行人卢国发与被执行人曹仲玘劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出了（2015）延民初字第00924号民事判决书，判决确认被执行人曹仲玘给付申请执行人卢国发劳务费990元，并负担案件受理费25元。判决发生法律效力后，被执行人曹仲玘未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢国发于2015年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹仲玘送达了执行通知书。现经本院对被执行人曹仲玘财产状况进行查询，未发现其可供执行财产，且被执行人曹仲玘肢体残疾，靠低保维持生活，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）延民初字第00924号民事判决本次执行程序终结。申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘文思审 判 员  于荣平代理审判员  季凤建二〇一五年八月十日书 记 员  王子钊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第00389号上诉人（一审原告）苑玉有，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被上诉人（一审被告）中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司。负责人郭君，局长。委托代理人王秋斌，该公司法律顾问。上诉人苑玉有与被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司（以下简称邮政阿荣旗分公司）因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年05月28日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员王智勤参加的合议庭，于2015年07月13日公开开庭审理了本案。上诉人苑玉有，被上诉人邮政阿荣旗分公司的委托代理人王秋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1985年阿荣旗邮电局设立阿荣旗余粮庄邮政代办所，委托苑玉贵代办辖区内邮政业务，本案原告系苑玉贵弟弟，也从事邮政代办业务。代办人员按照邮政业务收入比例提取酬金。2005年被告阿荣旗邮政局撤销余粮邮政代办所，原告此后再未从事邮政业务。原告因与被告之间关于是否存在劳动关系以及应否由被告补缴养老保险费等争议向阿荣旗信访局、阿荣旗邮政局、呼伦贝尔市邮政局、内蒙古自治区邮政局公司信访，经自治区、市、旗三级邮政部门答复，均认为双方之间系委托代办关系，而非劳动关系。2013年4月8日原告向阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁申请超时效未予受理。一审法院认为，本案的争议焦点是在邮政代办所从事邮政业务的人员与邮政企业之间是否存在劳动关系。阿荣旗余粮庄邮政代办所设立于1985年，当时我国邮政尚未立法，1986年12月2日颁布、1987年1月1日实施的《中华人民共和国邮政法》第八条规定“邮政企业根据需要可以委托其他单位或者个人代办邮政企业专营的业务。代办人员办理邮政业务时，适用本法关于邮政工作人员的规定”。这是我国首次对邮政代办立法进行规定。1990年11月12日施行的《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条规定“邮政企业委托其他单位或个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”。2002年10月1日实施的《内蒙古自治区邮政管理办法》第十四条第二款规定“暂未设置邮政分支机构的，邮政企业可以委托具有相应条件的单位或者个人代办邮政业务”。从以上法律、行政法规和地方规章的规定中可以看出，邮政代办所的从业人员与邮政企业是平等民事主体之间的委托合同关系，而不是劳动关系。双方依据书面委托协议或事实上的委托行为确定权利义务，委托代办人员虽从事邮政业务，遵守邮政企业关于具体业务方面的规定，但其他劳动人事、考勤、晋升、晋级等方面并不受邮政企业制度约束，双方仅存在业务上的联系，而无身份隶属关系。委托代办人员依据业务收入按比例提取酬金，而不是领取工资，也不享受企业职工的福利待遇。委托代办人员的身份不因从事邮政业务而改变，因此双方不形成事实上的劳动关系。原告主张曾与被告签订了聘用合同，但未提供证据证明，并且被告否认，因此原告请求被告支付解除劳动合同的补偿以及补缴养老保险费的请求，既没有事实依据也没有法律依据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告苑玉有的诉讼请求。上诉人苑玉有上诉称，一审法院驳回上诉人一审诉讼请求是错误的，其理由如下：一、一审已经认定上诉人在阿荣旗邮政局余粮庄邮政代办所连续工作20年的事实（即从1985年至2005年）。二、没有与单位签订任何合同，应认定事实劳动关系。三、《劳动法》颁布于1995年，此时上诉人已经在单位工作了10整年，《劳动法》第20条规定“此种情况视为用人单位与劳动者签订了无固定期限劳动合同。同时根据《劳动法》第72条用人单位和劳动者必须参加社会保险缴纳社保保险费”。综上，用人单位与劳动者应是一种事实劳动关系。根据《劳动法》相关规定，用人单位应承担养老金补交责任，并给予劳动者解除劳动合同经济补偿。请求二审法院做出公正裁判。被上诉人邮政阿荣旗分公司庭审答辩称，上诉人与被上诉人之间形成的是委托代办关系，而不是劳动合同关系，上诉人的主张的诉求没有法律依据。本院二审期间经审理查明，阿荣旗邮政局于2015年4月13日变更单位名称为中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司，单位的类型、营业场所、负责人、经营范围均未发生变化。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。证据如一审所列。本院认为，本案争议焦点是，苑玉有与邮政阿荣旗分公司之间是什么法律关系。上诉人苑玉有认为自1985年至2005年与被上诉人之间应为事实劳动关系，对此本院认为，通过上诉人提供的1987年11月至1988年3月农村业务酬金明细表及双方当事人庭审的陈述可以证实，被上诉人是按照业务量给付余粮邮政代办所负责人苑玉贵酬金后，再由苑玉贵按业务量支付给被上诉人，工作场所及输运工具由余粮邮政代办所负责人苑玉贵自行筹备与被上诉人无关，日工作时间及日工作量均由余粮邮政代办所负责人安排，因此双方之间的不具备劳动关系成立的客观要件，上诉人的上诉请求本院不予支持。苑玉有虽然没有与邮政企业订立过代办协议书，但是从其的工作方式、工作时间和领取报酬的形式上看，苑玉有与邮政局之间的关系属于合同法上的平等民事主体之间的委托合同关系，一审法院认定正确，本院予以维持。综上，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，上诉人苑玉有上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苑玉有负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 雪审 判 员  李 光代理审判员  王智勤二〇一五年八月二十一日书 记 员  姜 楠附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋卓民初字第00063号原告刘涛。委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限一般代理。被告刘爱国。原告刘涛诉被告刘爱国借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托代理人刘景入到庭参加了诉讼，被告刘爱国经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2006年9月1日被告以资金周转困难为由向我借款65000元且以厂房9间，东屋5间，北屋9间作抵押并给我打了借据；2009年10月27日被告又借30000元并给我打了借据；2010年5月17日被告给老人看病时又急需钱，向我借钱2000元给我打了借条。经多次催要被告拒不偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款87000元及利息。被告刘爱国未到庭参加诉讼也未作答辩。经审理查明，被告刘爱国于2006年9月1日以资金周转困难为由向原告借款65000元且以厂房9间，东屋5间，北屋9间作抵押，也给原告打了借据；2009年10月27日被告又借原告30000元，并给原告打了借据；2010年5月17日被告给老人看病时又急需钱，再次向原告借钱2000元，给原告打了借条。被告共计借原告款97000元，被告于2014年6月11日还款10000元，至今尚欠87000元。另查明，被告借原告款时，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。以上事实有被告给原告所打欠据及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘爱国向原告刘涛借款，有原告提供的借款借据及抵押证明为凭，据此，原告与被告刘爱国之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方在借款时没有约定利息，也未约定还款期限，应从原告主张权利之日起（即起诉之日）开始计算利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：被告刘爱国偿还原告刘涛借款87000元及利息（利息自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）自本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1975元，由被告刘爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李志会审 判 员  吕淑新人民陪审员  雷 达二〇一五年八月三十一日书 记 员  侯雪薇
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘行执字第135-1号申请执行人湘阴县质量技术监督局。法定代表人吴亚辉，该局局长。被执行人德州富路车业有限公司，地址：山东省陵县经济开发区迎宾街南首路东。法定代表人陆付军，系该公司总经理。申请执行人湘阴县质量技术监督局申请强制执行被执行人德州富路车业有限公司质量技术监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（湘岳湘）质技监罚字（2014）054号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人德州富路车业有限公司于2014年2月销售给湘阴县富路电动汽车销售店的2台“富路”GD04C型蓄电池观光车经湖南省摩托车（整车）产品质量监督检验授权站检验，被判为不合格产品。被执行人德州富路车业有限公司违反了《中华人民共和国标准化实施条例》第二十三条的规定，申请执行人湘阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国标准化实施条例》第三十三条的规定，对被执行人德州富路车业有限公司作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）054号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人德州富路车业有限公司未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县质量技术监督局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人德州富路车业有限公司加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）054号行政处罚决定书。二、责令停止销售。三、限被执行人德州富路车业有限公司在收到本裁定书后三日内将罚款19000元及加处罚款17100元[19000×3%×30天=17100元]，共计人民币36100元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费542，执行费用500元，共计人民币1042元，由被执行人德州富路车业有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  汤 林二〇一五年八月十二日书记员  欧 莎
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第01128号原告：任敏。原告：付子旺。二原告委托代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。被告磁县光禄镇杏园营村村民委员会。住所地：磁县光禄镇杏园村中心。负责人：付子平，村党支部书记，主持村行政工作。委托代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。被告：河北邯郸马头经济开发区管理处。住所地：邯郸市马头经济开发区创业大道16号。法定代表人：陈珍礼，管理处主任。委托代理人：马勇旺，北京华硅谷律师事务所邯郸分所律师。原告任敏、付子旺与被告磁县光禄镇杏园营村村民委员会（以下简称杏园营村委会）、河北邯郸马头经济开发区管理处（以下简称马头管理处）为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任敏、付子旺及其委托代理人范凌燕、被告杏园营村委会的负责人付子平及其委托代理人严清河、被告马头管理处的委托代理人马勇旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任敏、付子旺诉称，2010年10月25日，二原告与被告杏园营村委会签订了《协议书》。该协议书约定，二原告承担二被告签订的协议书中的52万元的投资义务，作为等价条件，被告杏园营村委会承诺，由其和邯郸市马头生态工业城惠民煤矸石经营服务处负责办理清洁站收费许可证、营业执照等相关手续，手续办成后，该清洁站移交二原告经营。二原告与被告杏园营村委会签订协议后，按约支付了52万元，但时至今日，被告杏园营村委会及邯郸市马头生态工业城惠民煤矸石经营服务处并未按约定办理清洁站的收费许可证、营业执照，更未将该清洁站交付二原告经营。另邯郸市马头生态工业城惠民没见矸石经营服务处是被告马头管理处下属的非法人企业，现已歇业。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告杏园营村委会赔偿二原告投资款52万元及损失，被告马头管理处承担连带责任；2、诉讼费用及由此给原告造成的损失由二被告承担。被告杏园营村委会辩称，二原告投资52万元系事实，但该款是投资被告马头管理处惠民煤矸石经营服务处，该款应有被告马头管理处偿还，杏园营村委会不承担责任。被告马头管理处辩称，我单位与二原告之间没有任何合同关系，不是本案的适格被告，至于清洁站是邯郸市马头生态工业城惠民煤矸石经营处与村委会合作建设，与我单位没有任何关系，根据合同相对性原则，是否承担责任及该赔偿责任大小如何划分与我单位没有任何关系，应该根据原告与被告杏园营村委会的合同确定。经审理查明，2010年10月25日，原告任敏、付子旺与被告杏园营村委会签订了《协议书》，协议约定：1、原告负责被告杏园营村委会在与邯郸市马头生态工业城惠民煤矸石经营服务处所签订协议中的投资义务，原告负责将被告杏园营村委会应投资的总款52万元一次性支付给被告杏园营村委会；2、被告杏园营村委会负责将原告支付的52万元如期给付邯郸市马头生态工业城惠民煤矸石经营服务处，用于购买清洁设备及建设环保清洁站所需的附属设施；3、在环保清洁站建成后，由被告杏园营村委会和邯郸市马头生态工业城惠民煤矸石经营服务处负责办理该清洁站收费许可证、营业执照等有关开业手续；手续办成后，该清洁站移交给原告进行经营并负责道路及清洁设施的养护；邯郸市马头工业城惠民煤矸石经营服务处有权在清洁站内设立管理服务处，负责园区的日常管理和监督；4、被告杏园营村委会保证环保清洁站的建成及办理清洁站开业所需的任何手续。如清洁站没能办成开业，被告杏园营村委会负责赔偿原告投资款52万元及由此原告造成的一切经济损失。协议书签订后，二原告给付了被告杏园营村委会52万元，被告杏园营村委会没能按协议约定办理清洁站收费许可证、营业执照等有关开业手续，也未将清洁站移交给二原告经营。上述事实由原告提供的身份证复印件、协议书及当事人的当庭陈述所证实。原告称邯郸市马头工业城惠民煤矸石经营服务处系被告马头管理处下属的非法人企业，且已歇业未向本院提供相应证据，另原告要求被告赔偿损失也未向本院提供被告给其造成损失的相关证据。本院认为，二原告与被告杏园营村委会于2010年10月25日签订的《协议书》，是双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。二原告依约将52万元投资款给付了被告杏园营村委会，被告杏园营村委会也应履行协议。被告杏园营村委会未履行协议的约定，显属违约。故二原告要求被告杏园营村委会赔偿52万元的投资款，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，同时也无需负担合同中规定的义务。本案中，二原告与被告杏园营村委会签订了协议书，而没有和被告马头管理处签订任何协议，故二原告要求被告马头管理处承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二原告要求被告赔偿损失的要求，由于其未向本院提供相应的证据，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告磁县光禄镇杏园营村村民委员会在在本判决生效之日起十日内支付原告任敏、付子旺投资款52万元；二、驳回原告任敏、付子旺的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由被告磁县光禄镇杏园营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索香军审判员杜睿人民陪审员赵广德二〇一五年八月三日书记员王科琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸民二初字第00255号原告张虎。委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告湖北中核置业有限公司。法定代表人肖运龙，该公司执行董事。委托代理人邓安，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人谢芬，该公司客服经理，代理权限为特别授权。原告张虎诉被告湖北中核置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：一、请求判令被告支付延期办证违约金5，792元；二、被告支付延期交房违约金12，048元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月16日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。一、已付购房全款金额：579，237元。二、约定���房时间：2014年5月10日。三、交房时间：2014年8月23日。四、逾期交房天数：104天。五、延期交房违约金计算利率：日万分之二。六、约定办理产权登记时间：交付之日起90日内。七、延期办证违约金计算方式：已付房款的1%。判决结果本院认为，原告张虎与被告湖北中核置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期交房，存在违约，应按合同的约定支付违约金。双方合同约定逾期交房超过90天的，违约金计算利率为日万分之二，故被告应向原告支付违约金12，048.13元，原告主张12，048元系处分自己民事权利的行为，予以支持。被告未能在约定期限内为原告办理房产初始登记，责任在被告，被告应依约向原告支付违约金5，792.37元，原告主张支付5，792元，系处分自己权利的行为，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北中核置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张虎支付延期交房违约金人民币12，048元；二、被告湖北中核置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张虎支付房产初始登记违约金人民币5，792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币246元，减半收取人民币123元，由被告湖北中核置业有限公司负担（原告已垫付，同意执行时与执行款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人���法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员余靖二〇一五年八月三十一日书记员陈湘乾
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲商初字第607号原告姚某某，男，汉族，1954年出生，住曲阜市。委托代理人韩某某，女，汉族，1983年出生，住山东省。特别授权。系原告姚某某儿媳。被告曲阜市睿迪商贸有限公司，住所地曲阜市。法定代表人李某某，总经理。被告李某某，女，汉族，1983年出生，住曲阜市。被告颜某，男，汉族，1983年出生，住址同上。原告姚某某诉被告曲阜市睿迪商贸有限公司（以下简称睿迪公司）、李某某、颜某民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，被告睿迪公司、李某某、颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，2015年5月31日，三被告向我借款24万元，并约定于2015年7月1日前还清借款，利息按照银行同期贷款利率计算。借款到期后，经我多次催要，但被告迟迟不予偿还。为此，诉至法院，要求三被告偿还借款24万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告睿迪公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告颜某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告姚某某为证明自己的主张提供如下证据：1、借条一份，用以证明三被告于2015年5月31日向原告借款240000元，并约定借款期限为一个月的事实。2、手机短信内容一份，用以证明被告自认借款本金为240000元，并同意按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息的事实。3、银行存折复印件一份，用以证明向被告支付借款的事实。对原告提交的以上证据，经审查，认为该证据是真实的、合法的，且与本案有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。经审理查明，曲阜市睿迪商贸有限公司，由被告李某某和颜某共同出资成立。2014年8月7日和2014年10月16日，被告睿迪公司、李某某、颜某向原告姚某某共计借款290000元，后三被告归还了50000元的借款，遂于2015年5月31日，三被告重新向原告姚某某出具借条，该借条载明“借条今借姚某某现金贰拾肆万元整（240000）期限一个月”。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款，为此，原告诉来法院，要求三被告共同偿还借款240000元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告姚某某于庭审中承认被告又归还了5000元的借款。本院认为，原告姚某某与被告睿迪公司、李某某、颜某借贷关系明确，有三被告共同出具的借条为证，不违背法律规定；借款到期后，被告睿迪公司、李某某、颜某经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，该行为违背诚实信用原则。庭审中，原告姚某某承认被告已归还5000元的借款，故应当依法予以扣除。因被告未及时支付借款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，逾期利息应当自逾期之日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告睿迪公司、李某某、颜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曲阜市睿迪商贸有限公司、李某某、颜某于本判决生效后十日内偿还原告姚某某借款235000元。二、由被告曲阜市睿迪商贸有限公司、李某某、颜某于本判决生效后十日内支付原告姚某某借款利息（计算方式：借款本金为235000元，从2015年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  孔祥涛人民陪审员  邱黎青二〇一五年八月十八日书 记 员  李元元
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绥中法刑立终字第1号上诉人（原审自诉人）张某某，住兰西县。被上诉人（原审被告人）兰西县商务局。法定代表人兰广福，职务局长。兰西县人民法院审查自诉人张某某诉被告人兰西县商务局诬告陷害罪一案，于2015年7月8日作出（2015）兰刑少立字第2号刑事裁定：自诉人张某某对被告兰西县商务局的起诉，本院不予受理。判后，自诉人张某某不服，向本院提出上诉。要求执行最高法院发布推行立案登记制改革的意见第六条规定，给予其立案。本院经审查认为，上诉人张某某提起自诉的罪名为诬告陷害罪，诬告陷害罪的犯罪主体是自然人，单位不能构成此犯罪主体。兰西县商务局系法人单位，故上诉人张某某以被告人兰西县商务局犯诬告陷害罪提起刑事自诉，其上诉理由没有法律依据，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  张 辉代理审判员  吴红杰二〇一五年八月二十日书 记 员  董慧莹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第1247号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汤某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1170号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月2日下午2时许，被告人汤某至上海市奉贤区奉城医院二楼消化内科专家门诊处，趁人不备，窃得被害人陈某裤袋内的皮夹一只，内有现金人民币3532元及银行卡等物。同年4月30日上午，被告人汤某因形迹可疑被公安机关盘查时，如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、奉城派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人因形迹可疑被公安机关盘查时，主动供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，但本案损失未挽回，为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人汤某退赔被害人陈某人民币三千五百三十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一五年八月十八日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：…….第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第504号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人沈玉东，公司经理。委托代理人舒钢，该公司员工。被上诉人（原审原告）王英。委托代理人廖亚林，四川雷蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴建伟。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保榆林公司）、被上诉人王英、吴建伟机动车交通事故责任纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2015年4月20日作出（2015）旌民初字第1551号民事判决。宣判后，永安财保榆林公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判经审理查明：2014年10月30日17时16分许，被告吴建伟驾驶其所有的陕KB15**号重型半挂牵引车（牵引陕K65**挂重型仓栅式半挂车）行至事发路段时与胡亚军驾驶川AXJ0**小型轿车相撞，导致川AXJ0**小型轿车乘客即原告王英受伤。就该事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队出具公交认字（2014-0094号］道路交通事故认定书，认定吴建伟承担事故全部责任，王英无事故责任。2014年11月1日，原告王英被送往成都市新都区人民医院住院治疗，并于2014年11月13日出院，总计住院12天。出院主要诊断为左胸第4-7肋骨骨折，出院医嘱为：出院后建议适当加强营养，继续休息3月等。经四川求实司法鉴定所鉴定，原告王英在此次事故中所受伤害构成十级伤残。另查明，陕KB15**号重型半挂牵引车在被告永安财保榆林公司购买了交强险及100万商业第三者责任险（已投保不计免赔），陕K65**挂重型仓栅式半挂车在被告永安财保榆林公司购买5万元商业第三者责任险（已投保不计免赔）。还查明，原、被告各方在庭审中就以下事项达成一致意见，本院予以确认：医疗费为6008.1元、住院伙食补助费为240元（20元／天×12天）、营养费为240元（20元／天×12天）、护理费为720元（60元／天×12天）、误工费为11801.4元、伤残赔偿金44736元、被扶养人生活费1634.3元、精神损害抚慰金3000元；原告王英自愿承担医疗费中扣除的15%自费药901.2元；原告放弃诉讼费825元、鉴定费900元，后续医疗费500元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗资料、鉴定书、票据等证据予以证实。原判认为，关于本次事故的责任划分及承担。因原被告各方对交警部门出具的责任认定书均无异议，经审查，该责任认定并无不当，原判予以采信，即吴建伟承担事故全部责任，王英无事故责任。本案中，被告永安财保榆林公司就陕KB15**号重型半挂牵引车承保的交强险及赔偿限额为100万的商业第三者责任险（已投保不计免赔），以及陕K65**挂重型仓栅式半挂车承保的赔偿限额为5万元商业第三者责任险（已投保不计免赔），均在保险期内；故对原告王英所受损失，首先应由被告永安财保榆林公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，被告吴建伟承担全部赔偿责任，被告永安财保榆林公司在在机动车第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务。诉讼中，原、被告各方在庭审中就以下事项达成一致意见，医疗费6008.1元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、护理费720元（60元／天×12天）、误工费11801.4元、伤残赔偿金44736元、被扶养人生活费1634.3元、精神损害抚慰金3000元；原告王英自愿承担医疗费中扣除的15%自费药901.2元；原告自愿放弃诉讼费825元、鉴定费900元，后续医疗费500元；原判予以确认。关于交通费，原告王英虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对该项诉请原判酌情认定300元。综上所述，原告王英因本次交通事故造成的损失为：医疗费6008.1元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费720元、误工费11801.4元、伤残赔偿金44736元、被扶养人生活费1634.3元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计68679.8元。上述费用，首先由原告王英自行承担自费药费用901.2元，余款67778.6元，由被告永安财保榆林公司在在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告王英支付各项损失共计67778.6元；二、驳回原告王英的其他诉讼请求。本案应减半征收案件受理费825元，由原告王英负担。一审判决后，永安财保榆林公司不服，向本院上诉称：一审判决错误，本案事情发生经过是吴建伟驾驶货车车辆失控，头部撞上隔离带后冲入对向车道，横停于客货车道，尾部与胡亚军驾驶的车辆擦撞，后罗正书驾驶车辆制动不及，头部又与吴建伟挂车相撞，致胡亚军、王英受伤、车辆受损的交通事故。后经交警队事故认定吴建伟负此次事故全部责任，胡亚军、王英、罗正书无责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，本案王英的损失应当先由上诉人与无责任方罗正书的交强险保险公司按各自比例进行赔付，一审法院未扣除无责任方应承担的损失金额判决由上诉人全额承担是错误的，应依法改判，故请求：1.改判将上诉人多承担的6161.69元扣除；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人吴建伟未作答辩。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队出具的道路交通事故认定书及当事人各方的陈述，本案为一起一车与多车相撞而非多车相互碰撞的交通事故，本次事故中先后发生了两次碰撞：第一次碰撞是吴建伟驾驶其所有的陕KB15**号重型半挂牵引车（牵引陕K65**挂重型仓栅式半挂车）与胡亚军驾驶的川AXJ0**小型轿车之间的碰撞，第二次碰撞是罗正书驾驶川QP25**小型轿车制动不及与停在道路上的吴建伟车辆之间的碰撞，而胡亚军车上乘车人王英受伤是由于第一次碰撞造成，与罗正书车辆发生的第二次碰撞没有任何关联，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定的多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，也不适用“由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定。因此上诉人要求罗正书交强险承保公司在无责任赔偿限额内对王英的损失承担责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审减半收取案件受理费825元，由王英负担。二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈叶兰代理审判员  孔祥明代理审判员  陈洪斌二〇一五年八月二十五日书 记 员  唐欧晨
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民二初字第434号原告：侯伟，男，汉族，现住新疆沙湾县。被告：户达西，男，哈萨克族。原告侯伟诉被告户达西分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员玉山·依马木夏、人民陪审员周少莲、王丽依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告侯伟到庭参加诉讼，被告户达西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，被告在原告处赊欠农资款24450元；约定利率12‰，利息4110元；被告在原告处赊欠农资款2660元，约定利率为12‰，448元，合计：31660元。请求法院判令被告归还借款27110元，利息4558元，共计31668元，被告承担本案的诉讼费用。被告户达西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩的意见。原告侯伟为支持其诉讼请求，向本院提交分期付款借条一份，证明被告借款事实和还款承诺。通过庭审，举证，本院对原告侯伟提供的证据作如下认证，借条的内容形式真实有效，故本院对该借条的真实性、合法性予以确认。原告户达西出具的证明，所证实还款的承诺，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，合法的合同受到法律保护。原告侯伟诉求的27110元及利息的请求，有被告出具的欠条支持，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条，第六十六条，第一百四十二条，第一百四十四条规定，判决如下：被告户达西于本判决生效后十日内返还原告侯伟欠款27110元及利息4558元，合计：31668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的31668元，案件受理费592元，由被告户达西承担（本案诉讼费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确实的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长 玉山·依马木夏人民陪审员 周  少  莲人民陪审员 王     丽二〇一五年八月二十四日书 记 员 韩  月  琴
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第2246号原告：吕宝岗。被告：马洪祥。原告吕宝岗诉被告马洪祥买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝岗到庭参加诉讼，被告马洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕宝岗诉称：2014年4月13日，被告从原告处购买复合肥12袋，计款1680元，按照合同约定被告先付了一半即840元肥料款，余款收高粱时全部付清。到期后经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付原告肥料款840元及利息。被告马洪祥未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月13日，被告从原告处购买新美盛脲甲醛（缓控释）复合肥，计款1680元，当时支付50%的货款，同日被告与原告签订协议书一份，约定余款840元于收高粱时付清。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠款协议书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告吕宝岗与被告马洪祥之间的买卖肥料合同合法有效。原告依据被告出具的欠款协议书向其追要所欠肥料款，证据充分，应予支持。因双方未约定利息，原告追要利息的诉讼请求，本院不予支持。被告购买原告肥料后，未按约定期限及时付清货款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪祥支付原告吕宝岗肥料款840元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张大鹏二〇一五年八月二十八日书记员  郭 琼
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盐执字第390号申请执行人王绍翠。被执行人王昌平。本院在执行王绍翠申请执行王昌平交通事故责任纠纷一案中，依据（2014）盐民初字第304号民事判决书，责令被执行人王昌平给付王绍翠赔偿款82295.63元，承担执行费1153.00元，诉讼费966.15元，鉴定费285.00元，合��84699.78元，但被执行人王昌平至今未履行。经执行查明被执行人王昌平外出无法联系、在我县辖区内各金融机构无存款，家中无其他财产可供执行。上述事实有个人存款查询函（稿、回执）、执行笔录、调查笔录、告知申请人笔录在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）盐执字第390号案件的执行。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李强毅审 判 员  周永华代理审判员  张 鑫二〇一五年八月三日书 记 员  蔡 壮
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1327号罪犯钟友益，男，1990年12月21日出生，汉族，小学肄业，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年11月26日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2012）自流刑初字第339号刑事判决，认定罪犯钟友益犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，刑期自2012年7月10日起至2016年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯钟友益在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2015年5月计分考核累计积分为133分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟友益在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟友益予以减刑四个月十天。刑期至2015年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年八月十一日书 记 员  李聪颖
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民一初字第1011号原告：秦顺菊，女，1956年8月11日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市。被告：卢清亮，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住址不详。本院于2015年6月10日立案受理了原告秦顺菊诉被告卢清亮返还原物纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告卢清亮应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告秦顺菊的起诉。本案投递费104元，由原告秦顺菊负担（原告已预交104元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 史 晶二〇一五年八月二十日书记员 郑明媛