wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初6649号原告：刘艳萍，女，1975年12月30日出生，汉族，现住瓦房店市委托诉讼代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。被告：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：张凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟民，男，1959年8月23日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：马宝龙，男，1989年10月21日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。原告刘艳萍与被告大连长兴伟业房地产开发有限公司（以下简称长兴伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国学与被告委托诉讼代理人包伟民、马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳萍诉称，2011年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于大连市长兴岛临港工业区山青街134号3单元11层2号房屋出售给原告，总房款289498.00元整，该房屋的交房日期为2012年12月30日。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告至今没有为原告办理。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告需承担违约责任。故请求法院判令被告赔偿原告逾期办理产权证损失，自2014年12月21日至房产证办理完毕为止，以总房款为基数，按年利率6%计算。被告长兴伟业公司辩称，不同意原告诉讼请求,导致原告不能及时办理产权证是有多方面原因，希望原告给予理解，目前房屋迟迟不能办理产权证的主要原因是因为政府、电业局、热力部门等多部门外网配套设施不完善，我公司也在积极催促政府相关部门尽快完善配套设施，能尽早的给予业主办理产权证;请法院对逾期违约金予以调整，我公司也在积极努力为业主办理产权。经审理查明：2011年11月30日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将位于大连长兴岛临港工业区x号房屋出售给买受人；商品房面积55.28平方米，总价款288506.00元；面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。（1）面积误差比绝对值在3％以内的，据实结算房款。（2）面积误差比绝对值超过3％的，买受人有权退房；首付款58506.00元于2011年11月30日支付，买受人自本合同签订之日起10日内自行至出卖人销售处领取已登记备案的《合同》，领取登记备案合同之日起15日内到出卖人指定银行办理贷款230000.00元；出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人；出卖人应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2011年12月1日为原告出具销售不动产统一发票，注明预收购房款58506.00元，贷款230000.00元。2012年10月30日，原告接收房屋并交付房屋面积差价款991.61元，所购房屋总价款变更为289497.61元。但被告至今未能办理案涉房屋的产权证书。诉讼过程中，被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费。原告认为欠物业费与本案非同一法律关系。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《交房通知书》、补交房屋面积差价款凭条，被告提供的收费许可证、欠款明细及原、被告陈述在卷为凭，经本院开庭审查和庭审质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。按照合同约定，被告应当在其向原告交付房屋后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以使原告能够在合同约定的期限内取得案涉房屋的产权证书。从实际履行情况上看，被告于2012年10月30日向原告交付房屋，其最迟应于2013年1月末前向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，然而被告未履行该义务。合同中约定如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作约定，法律也无明确规定，结合本案原告主张被告承担违约金起始日为2014年12月21日，距离被告交房日已接近两年时间，远远超出双方约定的合理期限。被告在该合理期限内亦未履行上述义务，应承担逾期办理产权证书的违约责任。合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。依据该规定，本案被告辩称因电力、热力等多部门外网配套设施不完善导致至今未能办证，该抗辩理由不属于法律规定或合同约定的可以免责的事由。被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费，该主张与本案不具关联性，本案不予审理。原告现主张被告自2014年12月21日始给付未能取得房屋权属证书的违约金，违约金以已付购房款总额为基数，按年利率6%计算，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告大连长兴伟业房地产开发有限公司给付原告刘艳萍自2014年12月21日起至为原告刘艳萍向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料之日止期间的违约金。按总房款289497.61元的年利率6％计算。其中2014年12月21日至2017年3月20日期间违约金于本判决生效后十日内付清，此后违约金每半年给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告大连长兴伟业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 迟 峰审判员 李宝超审判员 于英波二〇一七年四月一日书记员 王丹鹏
江苏省涟水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏0826执3480号李小刚：本院于2017年11月21日立案执行的你（单位）与姚伟善等买卖合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知二〇一七年四月二十五日（）江苏省涟水县人民法院执行结案通知书(2017)苏0826执3480号姚伟善等：本院于2017年11月21日立案执行的你（单位）与李小刚买卖合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知2017年4月25日（院印）
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执52号之三申请执行人丁建明，男，1950年12月1日出生，汉族。被执行人刘彦喜，1974年2月1日出生，汉族。被执行人邓云璋，1963年6月15日出生，汉族。被执行人陈改政，又名陈改正，1953年9月9日出生，汉族。丁建明依据本院生效的（2016）陕0114民初470号民事调解书申请执行刘彦喜、邓云璋、陈改政民间借贷纠纷一案，被执行人刘彦喜应归还申请执行人丁建明借款20000元，被执行人邓云璋、陈改政对该债务承担连带清偿责任，承担案件受理费350元，执行费205元。案件在执行过程中，双方当事人达成如下协议：被执行人刘彦喜每月履行2000元，被执行人邓云璋每月履行1500元，直至上述款项履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 张 艳执行员 白凌河执行员 曹正龙二〇一七年四月十七日书记员 李 瑛
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执473号之七申请执行人：胡辉煌，男，1964年10月13日生，住所地安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇外巧村，组织机构代码740897482。法定代表人：冯小平，董事长。本院于2017年1月6日以（2016）皖1824执473号之二执行裁定书查封了被执行人安徽省绩溪钨业有限公司所有的皖P×××××、皖P×××××小型汽车二辆；于2017年1月18日以（2016）皖1824执473号之四执行裁定书查封了皖P×××××汽车一辆。现因执行需要，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽省绩溪钨业有限公司所有的皖P×××××、皖P×××××、皖P×××××的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年四月二十四日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣11刑终66号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴亲伟，男，1963年7月7日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务农，家住江西省玉山县；因涉嫌犯强奸罪于2016年6月15日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月20日经玉山县人民检察院批准逮捕，同日由玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人吴亲伟犯强奸罪一案，于2017年1月12日作出（2016）赣1123刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人吴亲伟对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年正月至2016年4月期间，被告人吴亲伟与被害人颜某1及其母亲叶某1（已故）生活在一起，平时颜某1管吴亲伟叫爸爸，吴亲伟为颜某1取名吴某2。2016年年初至4月份，被告人吴亲伟明知被害人颜某1系精神病人，仍多次强行与其发生性关系。经鉴定，被害人颜某1有轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。原审法院认为，被告人吴亲伟在明知未成年被害人颜某1系患有轻度精神发育迟滞的精神病人，仍强行与被害人多次发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予严惩。公诉机关的指控的罪名成立，依法予以支持。被告人明知被害人系未满十八周岁的未成年人，且患有轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力，仍对其进行强奸，应从重处罚。鉴于被告人吴亲伟案发后认罪态度较好，依法酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见》第25条之规定，判决：被告人吴亲伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。上诉人吴亲伟上诉提出，被害人向公安机关的陈述与事实不符，上诉人具有认罪态度好等情况，请求二审法院依法从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定的一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、上诉人吴亲伟在公安机关的供述，证实了被害人颜某1、叶某1在其家中生活了三年多，因叶某1已经结扎不会生育，其就想与被害人颜某1发生性关系并为其生小孩。其第一次与被害人颜某1发生性关系是在今年农历正月一天晚上，其等叶某1睡着以后，便爬到颜某1的床上，用手摸颜某1，因为害怕摸了几下就去睡觉了。过了几天的晚上，其又爬到颜某1床上，与颜某1发生了性关系。之后其又与被害人颜某1发生了几次性关系。2、被害人颜某1的陈述，证实了其于三年前跟其母亲到吴亲伟家里去的，平时其跟吴亲伟母亲睡，其母亲跟吴亲伟睡。有一天晚上，其母亲在吴亲伟的房间睡觉，其在边上玩，吴亲伟突然将其抱住按到床上，并把其衣服裤子脱光，还不让其叫救命。其母亲被吵醒后制止吴亲伟，但被吴亲伟推到房间外面去了，之后便与其发生了性关系。后来吴亲伟还与其发生过好多次性关系。3、证人颜某2的证言，证实了其是被害人颜某1的父亲，其常年在外务工的，后面其妻子叶某1带着女儿颜某1到吴亲伟家生活了。2016年6月12日叶某1去世了，其就从外面赶回来了，回到家后就听村里很多人说颜某1被吴亲伟强奸了，于是我就来报警了。4、证人赖某的证言，证实了其是被告人吴亲伟的母亲，颜某1跟她妈妈三年前就到其家里生活了，吃住开销都是吴亲伟供的。其在外面听到别人说吴亲伟要“搞”吴某2（即颜某1），就去问吴某2了，吴某2告诉其吴亲伟会把她按在床上跟她睡觉，后面其又去问吴亲伟，吴亲伟对其说“因为叶某1生病不让搞，他才去搞吴某2的”，其就骂吴亲伟并叫吴亲伟不要再去搞吴某2。5、证人单某、颜某3、吴某1、叶某2的证言，均证实了三年前被害人颜某1与母亲叶某1到吴亲伟家里生活，颜某1与母亲叶某1脑子都是不好的，村里许多人议论说颜某1自己亲口说吴亲伟强奸了她。6、现场方位图及现场照片、证实了案发现场的具体情况。7、玉山县中医院医务科出具的门诊病历一份，证明了被害人颜某1于2016年6月15日到该院进行检查，并被诊断为处女膜陈旧性破裂。8、上饶精神医学司法鉴定所出具的饶某（2016）精鉴字第219号司法鉴定意见书，证实了被害人颜某1患有轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。9、上诉人吴亲伟户籍信息附卷佐证。上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人吴亲伟在明知未成年被害人颜某1系患有轻度精神发育迟滞的精神病人，仍强行与被害人多次发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。上诉人吴亲伟提出被害人向公安机关的陈述与事实不符，经查，被害人颜某1向公安机关的陈述与被告人吴亲伟关于强奸被害人颜某1的供述、证人赖某、单某等证人关于吴亲伟强奸过颜某1的证言内容基本一致，故该意见本院依法不予采纳；上诉人吴亲伟提出上诉人具有认罪态度好等情节，请求二审法院从轻判处的意见，经查，原审法院在量刑时已经对上诉人吴亲伟具有的认罪态度较好及被害人系未成年轻度精神发育迟滞者等情节予以综合考虑，故该意见本院依法不予采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 欢审判员 林上庆审判员 周 艳二〇一七年四月六日书记员 郑项同
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1045号申请执行人：马鞍山天马建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：陶代安。被执行人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区。法定代表人：周谟其。马鞍山市雨山区人民法院（2016)皖0504民初2249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人南京凯盛建设集团有限公司工程款项550000.00元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一七年四月二十六日书记员  房 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终448号上诉人（原审被告）:李雪江，男，1965年3月1日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孟庆余，男，1952年10月20日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人:付长春，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。上诉人李雪江因与被上诉人孟庆余民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雪江的委托诉讼代理人王秋斌，被上诉人孟庆余及其委托诉讼代理人付长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪江上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由孟庆余承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序违法，认定事实不清。一审孟庆余自认是出借人，借条上又注明是中间人，自相矛盾，借条原件没有向法庭出示，一审孟庆余主体不适格。二、本案事实不清，证据不充分。2001年1月的《欠条》是何人书写，是否真实，中间人是孟庆余与出借人是否为同一人，孟庆余未能提供该《欠条》原件。李雪江认为签名不是本人签名，该签名是否真实，孟庆余有义务举证证明。借条内容与孟庆余代理人的陈述自相矛盾，孟庆余捏造事实。按照交易习惯，欠条结清，应由李雪江收回销毁。一审复印件《欠条》真实性尚未查清，由李雪江承担给付欠款，无法律依据。孟庆余辩称，一、一审法院认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。二、本案实际发生于1998年春季，李雪江从事农业生产春播资金不足，找孟庆余借款。孟庆余无钱，找到井某某借款，由李雪江出具借条，孟庆余将借来的钱交给了李雪江，为说明该笔钱系借来，故由孟庆余作为担保人在李雪江出具的欠条上签字。之后债权人多次找孟庆余索要欠款，孟庆余也多次找李雪江，但李雪江推迟还款至2007年，无奈孟庆余偿还了井某某的欠款及利息。三、2015年孟庆余找到李雪江，李雪江在孟庆余手持的一张《欠条》复印件上签名认可，并由双方均认识的熟人蔡某某作为见证人在《欠条》复印件上签名。本案欠款已拖欠16年之久，没有按欠款16年计付利息，对李雪江已做到仁至义尽。请二审法院依法驳回上诉，维护孟庆余的合法权益。孟庆余向一审法院起诉请求：1、被告给付原告借款11400元；2.被告给付原告九年的借款利息24624元。一审法院认定事实：1998年被告因缺少生产经营资金，向原告借款，约定月利率为3%。此款为原告向案外人井某某借款后转借给被告。1999年5月5日被告与原告结算了利息和部分本金，尚欠原告本金6000元，并于2011年4月17日为原告出具了利息计算至2001年11月5日，本息合计为11400元的《欠条》，约定月利率为3%（3分利）。因被告至2007年仍未能偿还原告借款本息，被告在原告复印的欠条上签字确认：将原欠条中的2001修改为2007，并补充签名。蔡某某签字予以见证。另外，被告李雪江因需要资金曾向案外人蔡某某借款，于2000年11月6日为蔡某某出具40800借据，后又向蔡某某借款7000元，以上事实由该院（2008）牙民初字第1953号予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点：1.被告向原告借款事实是否发生；2.被告向原告借款本金数额是多少；3.原告请求的利息如何确定。被告出具的欠条，虽未标明出借人，但该欠条为原告所持有，且该欠条标注1999年5月5日部分款项已经结清，至2001年11月5日共计11400元，根据原告陈述该款项包含按月利率3%计算的利息。故原、被告之间于1999年5月5日成立本金为6000元的民间借贷关系﹝计算：本金为X。X×（1+36%/年×2.5年）＝11400元，X＝6000元﹞。同时该欠条表明，原、被告之间将利息并入本金继续按月利率3%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，被告自1999年5月5日起至2016年7月21日原告起诉之日止，依法应支付给原告的利息为248035元﹝计算：6000元×（24%/365日）×6287日﹞故原告请求被告给付借款本金11400元、利息24624元的诉讼请求，支持被告给付原告借款本金6000元、利息24624元，合计为30624元。原告主张借款给被告本金8000元，经核实认为，与被告出具的欠条本金金额不符，故不予采信。被告称不欠原告借款，该借款系拖欠蔡某某借款并已经给付蔡某某的抗辩理由，因与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原、被告之间民间借贷关系成立；被告向原告借款6000元的事实存在；因双方约定的利息超过法律规定的限额且有将利息计入本金并继续计息的情形，依法予以调整。判决：一、被告李雪江于本判决生效之日起五日内，给付原告孟庆余借款本金6000元、利息24624元，合计为30624元；二、驳回原告孟庆余其他诉讼请求。案件受理费701元，由原告孟庆余负担105元，由被告李雪江负担596元。本院二审期间，孟庆余围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟庆余提交一份证据，即：牙克石市人民法院法院对井某某的《询问笔录》（2016年7月21日）复印件，该笔录出自井某某诉李雪江的民间借贷案件中，证明当时钱是在井某某处借款，由孟庆余偿还了本金及利息。李雪江质证称，对该证据真实性无法核实，因该证据系复印件；如果是法院笔录，应该有法院印章及说明；笔录中陈述可以看出井某某是不知道这件事的，井某某与孟庆余之间的借贷关系已经还清了，既然还清了井某某为什么要再起诉一次李雪江呢？李雪江认为该证据自相矛盾，井某某从来没有起诉过李雪江，李雪江也不认识井某某。因该证据系复印件，本院对其不予确认。本院二审期间，李雪江没有提交新证据，证据如一审判决所列。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、孟庆余作为本案的原告主体是否适格；二、孟庆余与李雪江之间是否存在借贷关系。关于第一个焦点问题，本案中孟庆余主张债权的凭据是李雪江出具的《欠条》，从《欠条》载明的内容看，孟庆余确系”中间人”，但是李雪江及见证人蔡某某在孟庆余持有的”《欠条》复印件”上用油笔的签名确认，与一审法院对见证人蔡某某做的《笔录》能够相互印证，证明孟庆余由李雪江2001年11月5日出具《欠条》之初的中间人转变为2007年李雪江在”《欠条》复印件”上用油笔签名时的债权人，基于此，孟庆余作为本案的原告主体适格。对于第二个焦点问题，从孟庆余出示的证据《欠条》看，涉案借款发生之初，孟庆余与李雪江之间不存在借贷关系，其后李雪江及见证人蔡某某在”《欠条》复印件”上用油笔签名之时，孟庆余与李雪江之间形成借贷关系，一审法院所以确认孟庆余与李雪江之间存在借贷关系，是依据孟庆余提交的证据及法院依职权调取的证据而对事实作出的认定。综上所述，上诉人李雪江的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701元，由上诉人李雪江负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一七年四月二十八日书记员  陈 蕾
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初217号原告:李正爱,男,1953年5月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：戴士领，男，1960年2月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李正爱与被告戴士领民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案。原告李正爱于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正爱的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李正爱撤诉。案件受理费774元减半收取387元，由原告李正爱负担。审 判 长  蔡保新审 判 员  季加石人民陪审员  朱云华二〇一七年四月七日书 记 员  唐 诗
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初3135号原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人孙立文，该公司经理。委托代理人郭冬玲，该公司员工。被告王福全。本院于2017年4月5日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告王福全物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 张 贺二〇一七年四月六日书记员 孙宏硕
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执586号之二申请执行人左传亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人于良，男，汉族，淄博喜维丽香料有限公司职工，现住淄博市临淄区。被执行人于立方，女，汉族，淄博喜维丽香料有限公司职工，现住淄博市临淄区。左传亮与于良、于立方民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第3366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人左传亮于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，执行标的总额670832元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于良、于立方名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于良、于立方纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第3366号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人于良、于立方有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年四月二十一日代理书记员  齐晓梅
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4404号申请执行人:张云良，男，1978年8月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈培辉，男，1977年2月20日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张云良与被执行人陈培辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，���请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年四月二十一日书记员  王志谦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初1167号原告:刘国钧,男,1940年11月2日出生,汉族,住重庆市綦江区。原告：谭中贵，女，1943年2月5日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人胡德全（二原告女婿），男，1968年3月2日，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。被告:廖中啟,男,1961年5月7日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告:廖中其,男,1964年10月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告:廖中良,男,1967年12月28日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告:廖中洪,男,1972年5月1日出生,汉族,住重庆市綦江区。本院在审理原告刘国钧、谭中贵与被告廖中啟,廖中其,廖中洪,廖中良物权保护纠纷一案中，原告刘国钧、谭中贵于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国均、谭中贵的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘国钧、谭中贵撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘国钧、谭中贵负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一七年四月七日书记员  刘玲莉
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终29号上诉人（原审被告）：会东县明阳开发建设有限公司，住所地四川省会东县。法定代表人：汪成先，执行董事。委托诉讼代理人：李永超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闵永红，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：刘万春，男，住四川省威远县，系威远县严陵镇西街社区居民委员会推荐。上诉人会东县明阳开发建设有限公司因与被上诉人闵永红民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，原裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初367号民事裁定；二、本案发回四川省威远县人民法院重审。审判长  冯申明审判员  王晓莉审判员  江万明二〇一七年四月二十一日书记员  陈 萍
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1521执511号之一申请执行人余明海，男，1961年12月出生。被执行人张明勇，男，1975年02月出生。本院在执行申请执行人余明海与被执行人张明勇相邻权纠纷一案中，因申请执行人余明海以与被执行人张明勇达成和解协议为由向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1521执511号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娟审 判 员  杨中华代审判员  胡先尧二〇一七年四月十九日书 记 员  王 雷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执18号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区星海街188号。负责人：李良，该行行长。被执行人：张连江,男,1975年7月1日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：夏美凤,女,1976年4月5日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：中硕融资担保有限公司，住北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人：谷志刚。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人张连江、夏美凤、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初2465号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张连江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币52984.55元，并赔付原告至2016年1月24日的欠息人民币7984.55元以及自2016年1月25日起至实际给付之日止按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算的罚息、复利；二、被告张连江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费人民币4539元；三、若被告张连江未能如期足额履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告张连江、夏美凤抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价或以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿；四、被告夏美凤、中硕融资担保有限公司对被告张连江的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人中硕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张连江追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1494元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担人民币50元，由被告张连江、夏美凤、中硕融资担保有限公司负担人民币1444元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张连江名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院现已查封（查封期限自2017年4月7日起至2019年4月6日止），因该车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人中硕融资担保有限公司已不在经营，被执行人张连江经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位66952.10元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月二十七五日书 记 员 李爱华
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审48号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人镇江浩邦模具制造有限公司，住所地丹阳市丹北镇。法定代表人姚红娣，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第30024号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月29日作出（2016）丹国土资罚定第30024号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2014年12月擅自占用丹北镇城中村第四村民小组10.15亩土地建钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划8.79亩，属限制建设区（非基本农田）；符合土地利用总体规划1.36亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地9.91亩、坑塘水面0.12亩、沟渠0.03亩、田坎0.09亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的10.15亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的8.79亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的1.36亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的10.15亩土地处以10元/平方米的罚款，共计67680元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30024号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；四、该行政处罚决定书第4项由本院执行。审 判 长  徐云方审 判 员  景银霞代理审判员  吕月娟二〇一七年四月十一日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初387号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，男，重庆云泊停车场管理有限公司经理。被告：吴海，男，1974年5月11日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告吴海租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国到庭参加诉讼，被告吴海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：请求判决吴海支付云泊公司停车费564元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。吴海所有的渝XX**号车辆，从2016年7月27日至2016年11月14日先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费564元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告吴海未到庭参加诉讼，在电话中辨称，被告经常将渝XX**号车辆停放于其哥哥的教练场，很少在临时停车位停车；被告每次停车均支付了部分停车费，停车费的票据已经找不到了，也可能原告的收费人员并未消除被告的停车记录；对原告主张的停车费数额有异议，夜间停车不应当收取费用。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。武隆市政局授权云泊公司对武隆县城区临时占道停车位进行停车管理和收费，实施时间从2016年7月20日起对武隆县城（XX路、XX环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆县城XX路的停车区域安装智能停车系统，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月27日至2016年11月14日期间，吴海所有的渝XX**号车辆多次在武隆县城XX路XX路口至XX滑坡、XX国际至XX医院的停车区域停车，共产生停车费564元。2017年1月17日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，云泊公司的工作人员于2016年12月29日以短信方式通知吴海交纳欠交的停车费564元。手机短信载明：“尊敬的车主吴海，贵车渝XX**，于2016年7月27日至2016年11月14日期间在武隆道路临时泊车位停车，累计欠交停车费已达564元，现我司第三次正式通知你，请收到短信息3日（含节假日）内到我司交清所欠停车费，请予以配合。否则，我司将采取法律手段追缴。如有异议请联系。联系人：秦经理139XXXXX，联系电话：778****/77XXXX7，公司地址：XX花园X栋XX-X，重庆云泊停车场管理有限公司。”再查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、机动车信息查询结果单等在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据云泊公司与武隆市政局签订的《协议书》，云泊公司取得武隆市政局授权在武隆县城区临时停车位进行管理、收费的权利，因此云泊公司对武隆市政局规划的临时停车位享有合法的处分权。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，云泊公司在XX路的停车区域设置了收费标牌，安排收费人员登记车牌号，并根据智能停车系统记载的驶入、驶离的时间计算停车费用，因此，吴海明知云泊公司停车收费之行为。在2016年7月27日至2016年11月14日期间，云泊公司提供场地给吴海停车，双方虽未采取书面形式订立合同，但不影响合同的性质和效力，吴海和云泊公司事实上建立了场地租赁合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”武隆县城临时停车位的收费标准执行武隆县发改委确认的政府定价，云泊公司按照政府定价标准收取停车费用符合相关规定。云泊公司提供场地供吴海停车，吴海应当按照相关的收费标准支付停车费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”云泊公司主张停车费564元，其提交了停车收费电子记录表等证据，足以达到其证明目的。吴海无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。关于吴海抗辩其支付了停车费，但未提交证据予以证明，本院不予采信；关于夜间收费的问题，云泊公司提交的停车收费电子记录表能够证明其在规定的时间（7:00至22:00）内收费，其收费符合规定，本院对吴海的抗辩理由亦不予采信。故对云泊公司主张的停车费564元，本院予以支持。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴海在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车管理费564元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告吴海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴海负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓林二〇一七年四月十四日书记员  傅健强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初900号原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码×××。法定代表人：池田孝美，董事长。委托诉讼代理人：户彦超，男，系该单位员工，住河南省南乐县元村镇涨汪村东街**号。被告：井新红，男，1971年12月10日出生，汉族，山西省霍州市人，住山西省霍州市。被告：郭秀丽，女，1973年6月20日出生，汉族，山西省霍州市人，住山西省霍州市。原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称”日立公司”)与被告井新红、被告郭秀丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人户彦超到庭参加诉讼。被告井新红、被告郭秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日立公司向本院提出诉讼请求：1、被告井新红和郭秀丽共同偿还原告租金和留购费66058.72元以及截止2016年12月25日的违约金118314元，合计184372.75元，此后仍按合同约定计算违约金；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年6月26日，被告井新红承租原告日立公司的一台日立牌ZX240-3型挖掘机（机号AWUC104466）,租金总额981832元，分36个月支付，第1期月租金为29832元，第2期至第36期均为27200元,租金总额981832元。根据原告的入账报表显示，自2016年2月6日起被告井新红未再支付租金。原告多次向被告催要，被告均未支付，根据双方签订的《合同》第十二条约定，现要求被告井新红立即支付所有应付款项，并按应付金额每日万分之七支付迟延付款违约金。被告郭秀丽与被告井新红系夫妻关系，其对被告井新红融资租赁购买日立ZX240-3型挖���机一事完全知晓并同意被告井新红的上述行为，愿意承担共同付款义务，并在《配偶承诺书》上签字、捺印。为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。井新红、郭秀丽均未到庭，被告井新红提供书面答辩称：原告所述与客观事实不符，原告先交付标的物，后签订的合同，合同为格式合同。至于合同里的两位担保人，被告既不认识，也没有见过。原告公司的工作人员曾来被告家催要过尾款，其工作人员称被告再给30000元，就全部结清了。被告提出要求原告出具发票，原告以各种理由推脱，不履行其义务。原被告所签订的融资租赁合同部分无效，其请求支付的租金和违约金与事实不符，其请求应予驳回。原告提供证据如下：融资租赁合同一份，含配偶承诺书、租金支付计划表、担保函、验收暨承租证（个人版���、融资租赁申请及购买指示书（个人版）、融资租赁发票开具函、被告井新红和被告郭秀丽的结婚证复印件一份及身份证、户口本复印件各一份。上述证据证明双方存在合法的融资租赁合同关系，双方均应依照合同履行义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告井新红与被告郭秀丽系夫妻关系。2010年8月21日，被告井新红向原告日立公司申请以融资租赁方式租赁液压挖掘机一台，并申请日立公司向伟力公司购买上述挖掘机。同日，原告日立公司（出租人）与被告井新红（承租人）签订编号为L10WL00343的《融资租赁合同》一份，合同约定：承租人向出租人租赁型号为ZX240-3、机号为AWUC104466的液压挖掘机一台，承租人指定伟力公司作为供应商供应该挖掘机；《租金支付计划表》载明，挖掘机总价为108万元,首付款为21.6万元，租赁期为36个月（自2010年7月23日至2013年6月25日），租金按照《租金支付计划表》每月支付一期，第1期月租金为29832元，第2期至第36期均为27200元,租金总额981832元；租赁期满，承租人承诺会以400元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人；承租人应无条件按《租金支付计划表》约定的金额、时间和支付方法向出租人支付租金；承租人如违约，按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金，并约定合同的附件包括：融资租赁申请及购买指示书、合同条款明细表、承租人的信息及连带保证人的相关���息、担保函、验收暨承租证、租金支付计划表、配偶承诺书等。同日，被告郭秀丽在《配偶承诺书》上签字、捺印，承诺完全同意被告井新红购买上述挖掘机的行为，并愿意承担共同付款义务。当日，原告将合同约定的挖掘机交付被告井新红。被告井新红支付原告首付款21.6万元，2010年6月26日至2016年2月6日租金共计916173.25元，此后被告井新红再未支付租金。截止2016年12月12日，被告井新红应当支付首付款、租金和留购费共计1198232元，实际支付1132173.25元，拖欠租金及留购费66058.75元。上述事实有《融资租赁合同》及附件、收据、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告井新红签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约将挖掘机交付被告井新红，被告井新红未按约支付租金，其行为已构成违约。原告要求被告井新红支付拖欠的租金和留购费66058.75元，应予支持。根据原被告签订的《融资租赁合同》第十二条约定”若被告井新红怠于支付该合同项下其应支付给原告的金钱债务（包���原告代被告支付的相关费用）时，被告井新红按应付原告金额每日万分之七支付迟延付款违约金......”，该约定明显超过法律保护范围，鉴于原告主张的违约金过高，本院酌定由被告按所欠租金66058.75元的30%即19818元向原告支付违约金。被告井新红辩称原告起诉与事实不符，原告有恶意计算尾款或违约金的行为等，因未提供相关证据，本院不予支持。被告井新红、被告郭秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，原告的诉讼请求���予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告井新红和被告郭秀丽于本判决生效后十日内共同支付原告日立建机租赁（中国）有限公司欠付租金和留购费66058.75元。二、被告井新红和被告郭秀丽于本判决生效后十日内共同支付原告日立建机租赁（中国）有限公司违约金19818元。三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元（原告已预交），由被告井新红、被告郭秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二○一七年四月二十六日书记员李赟
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书���2017）甘0102刑初445号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人董某某，男。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：1、2016年11月11日17时许，被告人董某某在兰州市城关区皋兰路锐航网咖内，趁被害人不备之机，窃得被害人何某某放置在吧台上的苹果牌iPad平板电脑一台，实物价值3040元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。2、2016年11月23日凌晨4时许，���告人董某某在兰州市城关区火车站西路堂菓网咖内，趁被害人不备之机，窃得被害人李某某放置在电脑桌上的移动N1MAX型手机一部，实物价值1012元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。3、2016年11月23日23时许，被告人董某某在兰州市城关区武都路舒闻网咖内，趁被害人不备之机，窃得被害人张某某放置在电脑桌上的三星牌NOTE39008S型手机一部，实物价值1168元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。4、2016年11月24日凌晨4时许，被告人董某某在兰州市城关区皋兰路朋友网咖内，趁被害人不备之机，窃得被害人张某乙放置在电脑桌上的苹果牌6PLUS手机一部，实物价值3700元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。5、2016年12月2日8时许，被告人董某某在兰州市城关区杰拉网咖内，趁被害人不备之机，窃得被害人李某乙放置在电脑桌上的OPPO牌手机一部及钱包一个，钱包内装现金1500元，实物价值1764元。作案后，追回被盗赃款赃物，已发还被害人。被告人董某某共盗窃作案5起，涉案金额共计12184元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。对此指控，被告人董某某无异议。经审理查明，一、被告人董某某于2016年11月11日17时许，在兰州市城关区皋兰路锐航网咖内，趁何某某离开之际，窃得被害人何某某放在吧台上的苹果牌iPadMINI4（64G）平板电脑1台，经鉴定，被盗平板电脑实物价值3040元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，被告人董某某的家属向被害人何某某赔偿经济损失1800元，并取得被害人的谅解。二、被告人董某某于2016年11月23日凌晨4时许，在兰���市城关区火车站西路堂菓网咖内，趁李某某熟睡之际，窃得被害人李某某放在电脑桌上的移动N1MAX型手机1部。经鉴定，被盗手机实物价值1012元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，被告人董某某的家属向被害人李某某赔偿经济损失630元，并取得被害人的谅解。三、被告人董某某于2016年11月23日23时许，在兰州市城关区武都路舒闻网咖内，趁张某某离开之际，窃得被害人张某某放在电脑桌上的三星牌NOTE39008S型手机1部。经鉴定，被盗手机实物价值1168元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，被告人董某某的家属向被害人张某某赔偿经济损失600元，并取得被害人的谅解。四、被告人董某某于2016年11月24日凌晨4时许，在兰州市城关区皋兰路朋友网咖内，趁张某乙熟睡之际，窃得被害人张某乙放在电脑桌上的苹果牌6PLUS（16G��手机1部。经鉴定，被盗手机实物价值3700元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，被告人董某某的家属向被害人张某乙赔偿经济损失2800元，并取得被害人的谅解。五、被告人董某某于2016年12月2日8时许，在兰州市城关区庆阳路中山大厦杰拉网咖内，趁李某乙熟睡之际，窃得被害人李某乙放置在电脑桌上的OPPO牌手机1部及钱包1个，钱包内装有现金1500元。经鉴定，被盗手机实物价值1764元。作案后，追回被盗赃款、赃物，已发还被害人。被告人董某某共盗窃作案5起，涉案金额共计12184元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的赃物照片，受案登记表及立案决定书，李某乙、张某某、张某乙、李某某、何某某的陈述，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场勘查图，扣押及发还物品清单，归案情况说明，说明，收条及谅解书，涉案财产价格认定结论书，视频资料，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某无视刑律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某某如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。破案后，被告人董某某的家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年12月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人董某某违法所得3090元，依法责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  徐剑磊二〇一七年四月十三日书 记 员  刘虹蔚
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0622民初285号原告：李海波，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：李桂发（李海波之父），男，住址同上。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉。被告：李军培，又名李军魁，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住淇县。被告：崔利军，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住淇县。被告：王河山，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住淇县。原告李海波与被告李军培、崔利军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依原告申请追加王河山为本案被告参加诉讼，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人李桂发、被告崔利军到庭参加诉讼，被告李军培、王河山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：、判令被告给付小麦款9312元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在我村合伙收粮食，我村大部分粮食卖给了被告。2016年夏季，我共卖给被告小麦11576市斤，价格每市斤1.15元。被告收小麦时说现款，结果到结算时一拖再拖，被告共给我4000元，下欠9312元不给结算，理由是我答应按每市斤0.85元时才结算。无奈诉至人民法院，望判如所请。被告崔利军辩称，我和王河山受雇于李军培，李军培是老板。当时粮食价格整体下滑，通过与卖粮户商量，有的把麦退了，有的说卖什么价格结算什么价格，大部分按0.85元的价格结算了，原告等十几户不同意按0.85元的价格结算，但也给过他们一部分钱。被告李军培、王河山未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查认为，原告提交卖粮单据来源合法，客观真实，与本案有关，可作为本案的定案依据。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：2016年夏季，三被告合伙收购粮食，原告将小麦卖给被告，合款13312元，被告已给付原告4000元，下欠9312元未付。本院认为，原告将粮食卖给被告，被告有义务按约定的价格支付价款，原告起诉要求被告给付下欠麦款，理由正当，本院予以支持。三被告曾合伙收购粮食，且到庭的被告崔利军未能明确陈述所谓工资的计算方式及数额，亦未提供相关证据，综合原告的陈述，本院认定三被告系合伙关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军培、崔利军、王河山于本判决生效之日起十日内给付原告李海波小麦款9312元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一七年四月二十八日书记员  赵勇博
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0202民初196号原告易俊宏，男，2014年2月23日出生，汉族。原告暨原告易俊宏法定代理人易炎刚，男，1971年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人李睿，株洲开元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陈继，株洲开元法律服务所法律工作者。被告株洲云龙示范区云田镇合益村麻石组。负责人贺光照，该组组长。原告易俊宏、易炎刚与被告株洲云龙示范区云田镇合益村麻石组（以下简称：“麻石组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易炎刚及其委托诉讼代理人李睿、陈继，被告麻石组负责人贺光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月19日，原告易炎刚与麻石组村民吴艳辉在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2013年12月16日，经麻石组全体村民同意将户口迁入到麻石组，参与田土分配及享受本组同等待遇。2014年2月23日，夫妻两人生育儿子易俊宏。原告二人作为本组村民能和其他村民一样享受本组村民同等待遇，但在2016年上半年公布的土地收益分配人员名单中取消了两原告的分配权利。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：两原告在享受分配集体土地收益分配款方面与本组的其他村民享有同等的权利和待遇。被告麻石组辩称，对于两原告享有土地分配收益分配款，麻石组大多数村民是持反对意见，只有少数几户是支持原告。组长本人是同意的，并且也与原告进行了多次的调解，调档案，原告易炎刚户口迁过来是事实，易俊宏是在我们组里出生的。经审理查明：2013年3月19日，原告易炎刚与麻石组村民吴艳辉登记结婚。同年12月16日，原告易炎刚将户口从浏阳市镇头镇金牌村长生组迁入麻石组。2014年2月23日，原告易炎刚与吴艳辉生育儿子易俊宏，出生后户籍便登记在麻石组。2016年，麻石组的部分土地因污水处理项目被征收。麻石组未分配该集体土地收益给两原告。原告多次找被告协商未果，遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述，两原告身份证及户籍资料、原告易炎刚结婚证（复印件）、原告易炎刚妻子的身份证（复印件）及户籍信息、原告易俊宏出生证、麻石组2016年上半年土地费土地征地款分配情况（复印件）在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织是由较为稳定的成员所组成的具有延续性的共同体，内部具有熟人社会的乡土特征。集体财产或收益是全体成员赖于维系的物资保障。只有集体成员，才可以享受集体利益。农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生活、生产为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、集体收益分配权对集体经济组织成员的基本生活保障功能等因素进行综合考虑。本案中，原告易炎刚原系湖南省浏阳市镇头镇金牌村长生组的村民，虽迁入麻石组，但生活时间较短，未与麻石组形成固定的生产、生活关系，同时，又未能证明已退出或未享受原集体组织的土地承包权等集体权益，故麻石组不分给其本次集体收益并无不妥，对原告易炎刚的诉讼请求依法不予支持。原告易俊宏出生后户口即登记在被告麻石组，原始取得麻石组的成员资格，原告易俊宏依法享有麻石组本次集体土地补偿费分配的同等权利，对原告易俊宏的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告易俊宏享有被告株洲云龙示范区云田镇合益村麻石组分配污水处理项目土地收益同等份额的权利；二、驳回原告易炎刚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告株洲云龙示范区云田镇合益村麻石组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭中心二〇一七年四月二十日书记员  余婧婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初67号原告：施文，男，1982年1月17日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住现住南宁市邕宁区，委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。法定代表人：李善廷。委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告施文与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告施文诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，施文诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃毅磊人民陪审员  陆明湖人民陪审员  黄庆阳二〇一七年四月二十日书 记 员  黄振航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初285号原告：宾县宾州金收种子商店（注册号：230125600011221），住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚。委托诉讼代理人：李春山（公民身份号码：2321221965********），男，1965年6月5日生，汉族，宾县宾州金收种子商店职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山国际住宅小区*栋*单元***室。被告：杜喜海（公民身份号码：2321311965********），男，1965年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北安村。原告宾县宾州金收种子商店与被告杜喜海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店的委托诉讼代理人李春山，被告杜喜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告种子款2520元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月22日及2015年4月2日分两次在原告处购买玉米种子，赊购种子款合计2520元。被告为原告出具借据二份，双方约定按月利率1.5%计息，还款时间均为2015年6月1日。逾期，经原告多次索要，被告至今未给付种子款，诉至法院。被告杜喜海辩称，因为原告玉米种子质量不过关，造成我玉米减产。原告给我造成了损失，我不应该给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日及2015年4月2日，被告分两次在原告处购买“龙育10号”玉米种子共计140斤，18元／斤，种子款合计2520元。被告为原告出具借据二份，双方约定两笔欠款均在2015年6月1日前还清，逾期按月利1.5%计算利息。被告至今未给付原告欠款。本院认为：原、被告之间买卖关系成立，事实清楚，证据充分。原告已向被告交付玉米种子，被告作为买受人应按照双方的约定支付价款。被告杜喜海辩称原告销售的玉米种子有质量问题，但未向法庭提交证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，本院对被告杜喜海的反驳不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告杜喜海于本判决生效之日给付原告宾县宾州金收种子商店玉米种子款2940元，利息分别以本金1800元按照月利率1.5%计算给付自2015年3月22日至全部欠款履行完毕之日止；以本金720元按照月利率1.5%计算给付自2015年4月2日至全部欠款履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜喜海负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新代理审判员  白天舒人民陪审员  徐国薇二〇一七年四月三十日书 记 员  于 诺
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212民初531号原告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人于忠福，董事长。委托代理人朱敏，系该公司员工。被告王红岩，女，汉族，1975年2月2日生，住济宁市。本院在审理原告青岛新华友建工集团股份有限公司诉被告王红岩确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛新华友建工集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  赵振飞审判��代丛蔚审判员  侯一佳二〇一七年四月二十六日书记员  杨佳妮
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2608号之一申请执行人：方红秋，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：凌宇，该公司总经理。被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：卢向中。申请执行人方红秋与被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司保证合同纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2016）皖1802民初1747号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人方红秋于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司归还借款本息652910元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费10410元、执行费8929元。执行中，本院依法查封了被执行人宣城中雅房地产开发有限公司名下的某号、某某号车辆，上述车辆暂无法处置；现经查询被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司无银行存款。另被执行人宣城中雅房地产开发有限公司的法定代表人卢向中因涉嫌刑事犯罪，其名下及关联企业财产均被浙江省东阳市公安局予以查封，暂不予以处置。此外，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初1747号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年四月二十四日书记员  刘 祯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执1185号申请执行人河南一凡实业有限公司。被执行人申晓峰，男，汉族，1983年12月9日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初5463号民事判决书立案执行的河南一凡实业有限公司申请执行被执行人申晓峰追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人申晓峰送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第���百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申晓峰银行存款6315349元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  李魁二〇一七年四月二十二日书记员  刘璞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0402民初1398号原告：固原云涛商贸有限公司，住所地：固原经济开发区九龙路。法定代表人：苏利军，系该公司经理。被告：赵宏启，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。原告固原云涛商贸有限公司与被告赵宏启租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原云涛商贸有限公司的法定代表人苏利军到庭参加诉讼，被告赵宏启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原云涛商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令与被告解除汽车租赁合同书；2.依法判令被告及时归还租赁的黑色奔腾B50×××号小轿车；3.依法判令被告及时支付租赁费98540.00元，违约金19200.00元，并支付租金直至该车归还日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的业务范围其中有车辆租赁业务。被告于2016年1月24日、2016年2月2日、2016年2月5日三次分别与原告签订了三份《汽车租赁合同书》（以下简称租赁合同），租赁合同签订的时间为实际开始租赁的时间。第一份和第二份租赁合同约定每天租金260.00元、第三份租赁合同约定每天租金240.00元；同时还规定了逾期交还一日除支付租金外，另付日租金的20%违约金。每次租赁合同签字生效后，原告按时交接出租车辆。被告第一次租赁3天，欠租赁费720.00元、第二次租赁7天，欠租赁费1820.00元、第三次租赁后至今未交回车辆，至起诉之日欠租赁费96000.00元，共计被告欠租赁费98540.00元，违约金19200.00元。被告至今未付租赁费及未返还车辆，现原告向法院提起诉讼。被告赵宏启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的汽车租赁合同书三份来源合法，内容客观真实，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。经审理查明，2016年1月24日，被告在原告处租赁了车号为×××号车辆，交付押金1000.00元，租赁7天，日租金260.00元，该车已返还；2016年2月2日，被告在原告处租赁了车号为×××，租赁3天，日租金260.00元，该车已返还；2016年2月5日，被告在原告处租赁了×××黑色奔腾B50车辆，日租金240.00元，租赁期间被告向原告已支付车辆租金40000.00元，其余租金未付及涉案车辆至今未返还，现向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同书依法成立并有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已完成向被告交付租赁车辆的义务，被告应依约向原告支付租金，但被告在租赁期间仅向原告支付租金40000.00元，租赁期间延续的租金被告未及时支付，故原告要求解除与被告签订的汽车租赁合同书，并要求被告返还×××黑色奔腾B50车辆的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告每日按240.00元支付自2016年2月5日至被告返还租赁车辆之日的租金（已支付40000.00元）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约金合同虽做了约定，但双方未约定返还车辆日期，故该诉请本院不予支持。庭审中原告自愿放弃被告支付×××号车辆及×××车辆的租金的诉讼请求，本院予以确认。被告赵宏启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告固原云涛商贸有限公司与被告赵宏启2016年2月5日签订的《汽车租赁合同书》；二、被告赵宏启于本判决生效之日起十日内向原告固原云涛商贸有限公司返还×××号黑色奔腾B50车辆；三、被告赵宏启于本判决生效之日起十日内每日按240.00元标准向原告固原云涛商贸有限公司支付自2016年2月5日至实际返还租赁车辆之日的租金（已支付租金40000.00元）；四、驳回原告固原云涛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1327.00元，由被告赵宏启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  任卫敏二〇一七年四月二十一日书记员  郭 婷
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0624执176号申请执行人:沈辉木，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人:沈顺光，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。本院在执行申请执行人沈辉木与被执行人沈顺光借款合同纠纷一案中，诏安县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）诏民初字第1319号民事调解书，已发生法律效力,被执行人沈顺光应付申请执行人沈辉木人民币10000元。在执行过程中被执行人付还人民币500元。经查被执行人在诏安县桥东镇村中村房屋一幢现已查封，由于该房屋标的价值较大，暂时无法处置，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。本院认为，被执行人房屋已被本院查封，但该房屋标的价值较大，暂时无法处置，现已告知申请执行人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行。诏安县人民法院（2015）诏民初字第1319号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请人同意裁定终结本次执行程序。依照法律规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：终结诏安县人民法院对（2015）诏民初字第1319民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一七年四月七日书记员  江晓乐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初1761号原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：高新区天顺路**号天府民居营业房***层。负责人：姚国徽，系该行行长。委托代理人：肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：林云志，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：贾薇违，女，汉族，1982年11月20日出生，住四川省石棉县。原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告贾薇违金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，由审判员李彤独任审理，后因被告贾薇违下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，因工作变动，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员杨健、李蔚共同组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖泽全到庭参加诉讼，被告贾薇违经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3500000元及至被告欠款还清之日止的利息、逾期罚息（截至2015年9月27日，利息65317.37元，罚息260336.08元，以上本息合计3825653.3元）；2、拍卖、变卖被告抵押给原告的权2579936号房产，所得价款由原告优先受偿。事实与理由：2014年3月6日，被告与原告签订了《成都银行个人借款合同》，约定：被告向原告借款3500000元；借款期限为1年。同日，被告又与原告签订了《成都银行个人借款抵押合同》，约定被告以其名下所有权业务件号为权×××为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已按约向被告足额发放贷款。但被告未能按约偿还借款利息，亦未承担房产抵押担保责任。根据相关合同约定，原告有权要求借款人清偿欠付的贷款本息，并以抵押财产获得优先受让权。被告贾薇违未予答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告与被告签订了一份《成都银行个人借款合同》，约定被告向原告贷款350万元，借款期限从2014年3月6日起至2015年3月6日止；贷款利率执行浮动利率，月利率为基准利率上浮40%（合同签订时的贷款利率为7‰），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，固定利率不作调整；采用一次还本，按期付息还款法，每月20日为还款日；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告签订了《成都银行个人借款抵押合同》，约定被告以其所有的位于成都市武侯区鹭岛路33号22幢2单元1楼1号房屋（权×××）为上述借款提供抵押担保。担保范围为全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的相关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年3月10日，原、被告就上述房屋办理了抵押登记，取得他项权证（成房他证他权字第×××号）。上述合同签订后，原告于2014年3月10日向被告发放了借款3500000元。被告自2015年1月起出现逾期还款行为，借款到期后仍未按合同约定还本付息。截至2017年4月9日，原告系统显示被告尚欠本金3500000元、利息65317.37元、罚息1083880.14元未归还。上述事实，有原告的当庭陈诉，《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、房屋他项权证、房屋信息摘要、借款支取凭证、借据信息、成都银行个人贷款还款对账单等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《成都银行个人借款合同》为依据，要求被告归还借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。但是，对于原告主张的罚息金额，经本庭当庭询问，借款到期后，原告除计收本金和借期内利息的罚息，还将每期产生的罚息逐月累积计入下期基数，再次对罚息部分计收复利，其系统显示罚息金额即由此而来。对此，本院认为：一方面，《成都银行个人借款合同》针对罚息和复利的约定为“对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，该条款并未明确约定原告有权对逾期罚息再次计算复利，原告对于罚息的计收方式无合同依据；另一方面，罚息利率已经高于正常的贷款利率，本质上是一种违约责任的承担方式，如再对逾期罚息计收复利，有违公平、补偿的基本原则。综上，本院对原告超出合同约定计算的罚息金额不予支持，被告应向原告支付的罚息为：以欠付的借款本金3500000元和借期内利息65317.37元为基数，按照罚息利率即年利率12.6%计算，自2015年3月11日起计算至借款偿清之日止。关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因《成都银行个人借款抵押合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾薇违于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司高新支行归还借款本金3500000元、利息65317.37元及罚息，罚息的计算方式为：以3565317.37元为基数，按照年利率12.6%计算，自2015年3月11日起计算至实际偿还贷款本息之日止。二、若被告贾薇违未按上述判决内容履行给付义务，原告成都银行股份有限公司高新支行有权就被告贾薇违所有的位于成都市武侯区鹭岛路33号22幢2单元1楼1号房屋（权×××）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。三、驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37406元，保全费5000元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告贾薇违负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 罗 莎人民陪审员 杨 健人民陪审员 李 蔚二〇一七年四月十日书 记 员 王昳楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终693号上诉人（原审被告）：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：袁金榮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶文丽，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。原审被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张良。原审被告：张晚华，住湖南省茶陵县。上诉人广州市私享家酒店管理有限公司(以下简称私享家公司)因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初5553号民事裁定，向本院提出上诉。私享家公司上诉称，原装修合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但无法确定具体合同签订地。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由其所在的天河区人民法院管辖，请求将案件移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。被上诉人叶文丽和上诉人私享家公司签订《委托装修合同》，委托私享家公司对叶文丽名下的位于广州市番禺区某路某房办理房屋装修和配置家私家电事宜，因此该合同履行地位于广州市番禺区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人叶文丽选择向合同履行地法院起诉于法有据，因此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一七年四月一日书记员  谢琼丽
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0223民初358号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，经理。住所地：河北省滦县。委托诉讼代理人：王双军。被告：王建君，住山东省冠县。被告：岳宏亮，男，汉族，住北京市大兴区。原告庞大乐业租赁有限公司与被告王建君、岳宏亮融资租赁合同纠纷一案中,本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建君给付原告租金243534.11元及违约金73060.23元，两项共计316594.34元；2、判令被告岳宏亮承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告王建君与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租现代车一台，由被告岳宏亮提供了连带责任保证。由于被告王建君未按时付租金162275.52元。经原告多次催要，被告仍不履行给付义务。依据原、被告签订的合同和相关法律规定。原告有权要求被告给付原告租金并收取违约金。为维护原告的合法权益，特请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告的户籍住所信息未找到被告王建君及岳宏亮，原告亦无法完成补正确认被告准确的送达地址，导致无法向本案的被告王建君及岳宏亮送达有关的诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一七年四月十日书记员  耿建委
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初334号公诉机关安溪县人民检察院。被告人郑宝民，男，1979年8月21日出生于福建省安溪县,汉族,高中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年12月28日被安溪县公安局取保候审，2017年3月24日由本院给予取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人郑宝民犯危险驾驶罪,于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人郑宝民到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人郑宝民于2016年12月24日3时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号摩托车，从安溪县城厢镇西二环路往安溪县城厢镇第五小学方向行驶，驶至安溪县城厢镇仙苑街新华都门口路段时，与黄某驾驶的停靠在路右侧的闽Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人郑宝民负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人郑宝民于2016年12月24日3时45分的血样中检出乙醇含量为143.79mg/100ml。被告人郑宝民案发后自动投案，并如实供述自己的罪行。审理中，被告人郑宝民提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金5,000元。上述事实，被告人郑宝民在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人郑某1、郑某2、黄某的证言，扣押清单，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，到案经过，被告人郑宝民的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑宝民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人郑宝民犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑宝民案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚。鉴于被告人郑宝民住所地村委会出具证明，愿意在被告人郑宝民宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人郑宝民适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人郑宝民的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人郑宝民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年四月一日书 记 员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初958号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：邢华胜，男，1965年10月26日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：邢平平，男，1982年11月12日出生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告邢华胜、邢平平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹、被告邢华胜到庭参加诉讼，被告邢平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢华胜立即归还原告借款本金199867.03元并按合同约定标准支付利息、罚息；2、判令被告邢平平对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，原告与两被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，被告邢华胜作为借款人，被告邢平平作为保证人，三方约定自2015年1月19日起至2017年1月18日止，由原告根据借款人邢华胜申请，在核定的最高贷款余额人民币20万元内一次或分次发放贷款，在此期间，保证人邢平平对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。后被告邢华胜向原告借款20万元，贷款到期日为2016年1月18日，借款年利率为8.68%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告邢华胜未按约还本付息，被告邢平平也未承担连带清偿责任，遂诉至法院。被告邢华胜辩称，邢华胜并未实际使用该笔借款，不应承担还款责任。被告邢平平未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：易贷通贷款保证担保借款合同、借款借据、还款情况说明、欠款欠息明细，被告邢平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。被告邢华胜对原告提交的证据无异议，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月19日，原告高淳农商行与被告邢华胜、邢平平签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在规定期限内被告邢华胜可以在核定的最高贷款余额人民币20万元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人邢平平对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。后被告邢华胜向原告借款20万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月18日，借款年利率为8.68%，逾期年利率为13.02%，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告归还借款本金132.97元，利息付至2016年3月20日，剩余借款本金199867.03元及利息至今未付，引发纠纷。本院认为，原告高淳农商行与被告邢华胜、邢平平签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告邢华胜未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告邢平平作为连带责任保证人，在被告邢华胜未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢华胜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金199867.03元及相应利息（按合同约定利率、逾期利率，自2016年3月21日起算至实际给付之日止）；二、被告邢平平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4380元，由被告邢华胜、邢平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一七年四月六日书 记 员 宦雅慧
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执103号申请人张振宇，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人牛群，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告张伟，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。本院在执行张振宇与被执行人牛群、张伟民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2015）成民初字第335号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  魏振良审判员  李 超审判员  侯福栋二〇一七年四月二十四日书记员  李 婧
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鱼执字第482号之一申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人李本志，董事长。被执行人夏步才，男，1972年12月出生，汉族，住鱼台县。被执行人郭凤银，男，1964年12月出生，汉族，住鱼台县。被执行人夏步星，男，1962年6月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼商初字第20号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏步才在山东鱼台农村商业银行股份有限公司李阁支行的存款4300元至鱼台县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年四月十二日书记员  许新波
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初1385号原告：武汉新新科技有限公司，住湖北省武汉市经济技术开发区和居大厦A座26层03号房，统一社会信用代码91420100741439854B。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。被告：安徽鸿图钢构件制造有限公司，住安徽省庐江县万山镇五金工业园，统一社会信用代码913401245757429100。法定代表人：周明衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚建军，该公司员工。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告武汉新新科技有限公司与被告安徽鸿图钢构件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新新科技有限公司委托诉讼代理人解金刚、被告安徽鸿图钢构件制造有限公司委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉新新科技有限公司向本院提出诉讼请求：2014年10月，被告从原告处购买了2吨HG高效除锈剂，总价为30000元，但被告在收到货物后迟迟不支付货款。2016年1月20日，双方经对账，被告对欠款事实予以确认，但至今未付。为维护其合法权益，故诉请被告支付原告货款30000元及利息1800元（自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至2017年1月21日，以后部分自动顺延至款清止）；2、被告承担本案诉讼费用。安徽鸿图钢构件制造有限公司辩称：原、被告系长期供货关系。被告欠付原告30000元货款属实，但因原告未催讨，故被告未及时付清；另原告要求自2016年1月21日起计算利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月，安徽鸿图钢构件制造有限公司从武汉新新科技有限公司处购买单价为15000元/吨的HG高效除锈剂2吨，总价为30000元。双方于2016年1月20日进行对账。后安徽鸿图钢构件制造有限公司一直未付。以上案件事实有《公函》，原、被告当庭陈述及辩解予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。安徽鸿图钢构件制造有限公司从武汉新新科技有限公司处购买除锈剂，理应及时足额支付货款。现武汉新新科技有限公司诉请安徽鸿图钢构件制造有限公司支付货款30000元，符合法律约定，本院予以支持。对武汉新新科技有限公司诉请自2016年1月21日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日，本院认为因双方未约定付款期限，故其要求自2016年1月21日计算逾期付款利息没有法律依据，故确定安徽鸿图钢构件制造有限公司自起诉之日即2017年2月27日起按照同期中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安徽鸿图钢构件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉新新科技有限公司货款30000元，并以30000元为基数自2017年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告安徽鸿图钢构件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  房希彤二〇一七年四月二十日书 记 员  曹元馨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照法逾期罚息利率标准计算。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执637号王学泽：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年四月十日
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执107号申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘艳，董事长。组织机构代码证号：70614978-x。地址成武县永昌路69号。被执行人刘艳军，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人徐龙状，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人刘继锋，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘艳军、徐龙状、刘继锋金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初264号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  魏振良审判员  李 超审判员  侯福栋二〇一七年四月二十四日书记员  李 婧
西藏自治区山南市乃东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0502执5号之二申请执行人:朱芬芬，女，1986年7月4日出生，汉族，经商，现住西藏山南市乃东区。被执行人：央吉，女，1986年8月17日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。被执行人：尼马泽日，男，1978年3月1日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。本院在执行申请执行人朱芬芬与被执行人央吉、尼马泽日买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人央吉在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部的存款账号，现因双方当事人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人央吉在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部的存款账号的冻结。本裁定立即执行。审判员 索朗占堆二〇一七年四月十三日书记员 米玛次仁
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7437号申请执行人：裴中碧，女，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王道云，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李长翠，女，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：南充云丰水泥有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区，统一社会信用代码915113046861291820。法定代表人：王道云，该公司董事长。本院在执行裴中碧与王道云、李长翠、南充云丰水泥有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的工商股权信息。以上财产查控情况，本院已经以查证结果通知书的形式和书面谈话的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查询结果截图、询问笔录、查证结果通知书、申请等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张安国代理审判员  李 红代理审判员  龙海俊二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 行
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执168号之一申请执行人：董慧艳，女，1977年2月8日生，汉族，住咸宁市检察院宿舍。被执行人：周登峰，男，汉族，1975年1月14日生，汉族，住咸宁市药监局宿舍，身份证：422301197501140912。被执行人：吕素珍，女，汉族，1975年9月4日生，汉族，住咸宁市药监局宿舍，身份证：420106197509044449。本院在执行董慧艳与周登峰、吕素珍民间借贷纠纷一案中，被执行人周登峰、吕素珍未履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人吕素珍在咸宁市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吕素珍的住房公积金40000元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一七年四月十四日书记员  卢 薇