wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初2363号原告：张河生，男，1969年10月18日出生，汉族，务农，山东省乐陵市。被告：崔汉日，男，1984年11月26日出生，汉族，务农，吉林省舒兰市。被告：李美松，女，1984年11月21日出生，汉族，个体工商户，吉林省舒兰市。原告张河生与被告崔汉日、李美松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张河生到庭参加诉讼，被告崔汉日、李美松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张河生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款238000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月17日，二被告因经营需要借原告人民币贰拾万元（￥200000.00元）。原、被告双方约定：借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日。另二被告在2015年8月20日借原告现金38000元。以上款项，原告多次催要，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。崔汉日、李美松未作答辩。原告张河生围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：1、原告与被告崔汉日于2014年9月17日签订的借款协议一份、中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行查询回执一份、原告2014年9月17日向被告李美松转款50000元的凭条及复印件各一张、原告2014年9月18日向被告李美松转款150000元的凭条及复印件各一张、原告于2016年6月17日打印的其本人62×××70银行卡的交易明细一份。证实原告于2014年9月17日与被告崔汉日签定借款合同，并分别于2014年9月17日、9月18日、分两次将200000元转入李美松银行卡，原告认为上述证据形成一个证据链，证实两被告向原告借款200000元的事实。2、欠条一份、中国农业银行股份有限公司天津杭州道支行查询回执一份、崔汉日中国农业银行银行卡交易明细清单一份、原告2015年3月22日向被告崔汉日转款28000元的凭条及复印件各一张、张河生中国农业银行银行卡交易明细清单一份。原告称，欠条上系两被告的亲笔签字，38000元中，有28000元是其通过农行卡号为62×××13的银行卡，转入了崔汉日的卡号为62×××77的农行卡，有10000是将现金交付于被告李美松。通过上述证据，证明两被告向原告借款38000元的事实。3、舒兰市结婚登记审查处理表一份，证实两被告系夫妻关系。4、个体工商户营业执照复印件一份，证实被告是在经营饭店。结合原告的当庭陈述，本院认为原告提交的上述四项证据，系合法有效证据，对此予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告崔汉日、李美松夫妻二人系朋友关系，两被告因有资金需求，于2014年9月17日向原告借款200000元，并由崔汉日与原告在2014年9月17日签订借款协议，协议约定借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日，利息为月利3%，逾期利息为每日付本金的2‰。原告分别于签订协议当日及次日，通过自己卡号为62×××70的农业银行卡，向被告李美松的卡号为62×××10的银行卡分别转账50000元、150000元。两被告自签订协议后，按合同约定连续向原告还息至2015年4月17日，共还了7个月利息，未偿还过本金。另外，两被告于2015年3月22日、8月20日分别向原告借款28000元、10000元，该两笔借款两被告于2015年8月20日为原告书写了欠条，双方未约定利息及还款期限,其中28000元是原告于2015年3月22日，通过其本人农行卡号为62×××13的银行卡，转入了被告崔汉日的卡号为62×××77的农行卡，另外10000元是原告交付给被告李美松10000元现金。两被告在上述借款经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。立案后，本院于2017年1月17日委托《人民法院报》对被告崔汉日、李美松进行传唤，内容为：“崔汉日、李美松：本院受理原告张河生诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午10时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”公告期满后，被告崔汉日、李美松未在法定期限内到庭应诉。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原告的债权有借款协议及欠条为证，协议及欠条内容均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，两被告拖欠原告张河生借款238000元，侵害了原告的合法权益，应当承担还款的责任。关于原告主张的利息，双方借款协议中虽约定了月利息为3%，亦约定了逾期利率为日付2‰，但均明显过高，超出了法律规定，故对超出部分不予支持。两被告欠原告借款共计238000元，其中原告于2015年3月22日及2015年8月20日借给两被告的38000元的债权，原告当庭表示不主张该部分利息，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告崔汉日、李美松于本判决生效之日起十日内返还原告张河生借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，以年利率24%计算利息，自2015年4月18日起计算至实际还本付息之日为止）；二、被告崔汉日、李美松于本判决生效之日起十日内返还原告张河生借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告崔汉日、李美松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  郭 娟人民陪审员  张茂绪人民陪审员  李磊光二〇一七年四月十九日书 记 员  赵国强
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初775号原告：陕西成泰实业有限公司，住所地：神木县新村成泰花园小区。法定代表人：李成平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高军，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告：折忠平，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。原告陕西成泰实业有限公司与被告折忠平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李成平未到庭，其委托诉讼代理人宋荣彬、高军到庭参加诉讼，被告折忠平到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月20日，原告与被告折忠平签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告位于神木县新村成泰花园小区13号楼4单元1102室的房屋一套，被告支付了首付款，其余房款由原告担保向陕西神木农村商业银行申请按揭贷款，由被告按时向银行还本付息。原告按照合同履行了交房义务，被告接收该房屋。被告向银行偿还一段时间后即停止还款，银行要求原告承担保证责任代为偿还贷款本息。无奈，原告自起诉之日起共向银行偿还按揭房屋贷款119377.34元。此后原告多次向被告追偿未果，故提起诉讼，请求依法判令被告折忠平偿还上述款项和承担同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了商品房买卖合同及补充协议各一份、购房按揭贷款合作协议书一份，神木农村商业银行收回贷款凭证8支，证明被告折忠平于2012年11月20日与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告的房屋一套，由原告向银行提供贷款担保，被告拖欠不还，由原告代为偿还贷款119377.34元的事实。被告折忠平对原告的诉讼请求及证据均无异议。被告未向法庭提供证据。对原告提交的上述证据，经当庭质证并审核，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告亦未提出异议，故依法予以认定。经审理查明：2012年11月20日，原告陕西成泰实业有限公司与被告折忠平签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告位于神木县新村成泰花园小区8号楼2单元1301室的房屋一套，被告给付购房首付款后，其余部分由原告担保向陕西神木农村商业银行申请按揭贷款，由被告按期向银行还本付息。原告按照合同履行了交房义务，被告接收了房屋。此后被告向银行偿还一段时间即停止还款，陕西神木农村商业银行要求原告承担保证责任代为偿还所欠贷款本息。于是原告截止日起诉之日起共向该银行偿还被告所欠贷款119377.34元。此后原告多次向被告追偿未果，诉至本院。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告折忠平拖欠银行房屋按揭贷款长期未还，被告作为其贷款的保证人代为偿还了部分贷款，承担了保证责任，故原告有权向被告追偿。原告请求被告按同期银行贷款利率给付相应利息，于法无据，不予支持。故对原告的合理诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:由被告折忠平于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陕西成泰实业有限公司代为偿付的款项119377.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告折忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郄小平二〇一七年四月二十五日书记员  张志平
书山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1154号原告：李庭，男，1956年3月14日生，汉族，郯城县郯城街道办事处，居民。委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。被告：滕以岭，男，1968年1月5日生，汉族，郯城县李庄镇，村民。委托诉讼代理人：张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。原告李庭与被告滕以岭树木买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庭及其委托诉讼代理人胡宗华，被告滕以岭及其委托诉讼代理人张学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告押金10000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告口头表示有一批树木可以卖给原告，并于当日收取原告10000元押金，给原告出具了押金收据一份。后被告未能将约定的树木交由原告，原告向被告索要押金未果。被告滕以岭辩称，被告以106000元的价格购买张兆信树木，并向张兆信支付了6000元的押金，同时以张兆信的名义办理了林木采伐许可证，后原告知晓后与被告协商，双方达成合意，原告给付被告118000元，被告将采伐手续以及购买的张兆信的树木转让给原告，原告给付被告押金10000元。后原告以125000元的价格将这批树木转让给第三方，故原告方采用商业欺诈的方式从被告处获得采伐手续，又将采伐手续及树木转让给第三人获利，被告为办理采伐手续支付了误工费、交通费等费用，且原告通过再次转让的行为已经获利7000元，故原告要求被告返还10000元的理由不充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告滕以岭与案外人张兆信口头达成买卖协议，被告以106000元的价格购买张兆信的树木，被告为此办理了林木采伐许可证，且为伐树进行了垫铺道路。后原告李庭与被告滕以岭于2017年1月16日口头协商，被告滕以岭将采伐手续以及购买的张兆信的树木以118000元的价格转让给原告李庭，当日收取原告押金10000元，并出具押金条一份“今收到李庭押金1万元10000元20017年1月16日滕以岭”。达成协议后，原告李庭采伐了部分树木，并将该部分购树款直接支付给了张兆信。原告后因故未能将剩余树木伐完。2017年春节后，张兆信解除了与被告滕以岭的树木买卖合同并退还给了被告滕以岭的押金6000元，后原告李庭经与张兆信协商直接从张兆信处购买了剩余树木，原告李庭因与被告滕以岭因押金款项退还问题产生纠纷，诉至本院。本院认为，原告李庭与被告滕以岭口头达成的买卖树木的协议是双方真实意思的表示且不违背法律的强制性规定，为有效协议。原告给付被告滕以岭押金的行为系为了担保双方合同的履行，实为保证金。在合同履行后，押金直接折抵合同价款。原告李庭与被告滕以岭达成协议后，双方部分履行了合同义务，但原告未将已履行部分的款项给被告滕以岭，而是直接支付给了张兆信，后因张兆信解除了与被告滕以岭的合同，导致被告无法继续履行与原告达成的协议，双方之间的合同实际已解除。原告李庭缴纳给被告滕以岭的押金是为了担保双方协议的履行，原、被告之间的买卖协议业已部分履行，说明原告缴纳的押金已经产生法律效果，而后续该合同无法继续履行下去，押金无法再折抵购树款，被告又失去继续占有全部押金的法律基础，综合考虑原、被告双方已部分履行合同且原告未直接向被告支付合同价款等事实以及被告前期为办理林木采伐许可证，垫铺道路的付出等因素，基于公平原则，被告收取10000元押金应酌情予以返还，结合本案实际，以返还5000元为宜。故原告要求被告返还押金人民币10000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条的规定判决如下：一、被告滕以岭于本判决生效之日起十日内返还原告李庭押金款人民币5000元。二、驳回原告的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李庭负担25元，被告滕以岭负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。代理审判员  李艳二〇一七年四月五日书 记 员  周浩
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初404号原告：唐安军，男，1973年9月24日生，贵州省金沙县人。被告：苏前林，男，1970年7月15日生，贵州省金沙县人。委托诉讼代理人：李向洪，男，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。原告唐安军诉被告苏前林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐安军、被告苏前林及其委托诉讼代理人李向洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐安军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告治疗费1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原告给被告打房屋现浇板摔伤，到医院拍片显示腰部骨折，医治一段时间后，原、被告协商，被告自愿给原告2万元了结此事。当时给了1万元，剩余的1万元约定在2016年8月13日给付。但到了约定时间，被告不给钱且不说明原因。原告多次催要未果，特提起诉讼。苏前林辩称，不清楚原告诉称2016年7月24日给被告打房屋现浇板摔伤一事。原、被告协商被告给付原告2万元，是受原告的家属威逼利诱，由于情况特殊，故写下2万元欠条，当即给付1万元。由于自身法律意识淡薄，事后未报警。写下的欠条与本案事故无关，不能作为证据证明与事故存在关联性。被告不是适格的被告，不能作为承��民事赔偿的对象，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，原告给被告打房屋现浇板受伤，被告送原告到遵义医学院附属医院治疗，后原告转院到金沙林东医院住院治疗11天，被该院检查为左侧多发肋骨骨折。被告支付了原告住院期间的医疗费。2016年8月5日，双方签订了《调解协议》，协议由苏前林付给唐安军治疗费20,000.00元。被告当即支付原告10,000.00元，并出具《欠条》约定于2016年8月13日付清余下10,000.00元。《调解协议》、《欠条》上均有被告的签名、捺印。现被告未按协议约定给付原告赔偿款。本院认为，原告现要求被告按照《调解协议》赔偿其损失，被告辩称其不清楚原告受伤，《调解协议》是其在原告威逼利诱下所写，但双方已签订《调解协议》，《调解协议》证明原告为被告建房打板受伤，且协议内容并未违反法律规定，被告也未提交证据证明其主张，故被告应按照协议约定履行义务，即被告应支付原告人身损害损失10,000.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:由被告苏前林在本判决生效后10日内一次性赔偿原告唐安军人身损害损失10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告苏前林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一七年四月二十日书记员  母天丽
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终148号上诉人（原审被告）：毛金祥，男，1965年10月28日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司林梓支行，住所地江苏省如皋市。负责人：袁涵，行长。被上诉人（原审被告）：江苏中瑾投资发展有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。被上诉人（原审被告）：海门中盛房地产开发有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：毛金中，执行董事。被上诉人（原审被告）：南通中瑾置业有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区。被上诉人（原审被告）：毛金中，男，1963年5月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）：冯德明，男，1953年9月19日生，汉族，住江苏省南通市。上诉人毛金祥因与被上诉人江苏如皋农村商业银行股份有限公司林梓支行（以下简称如皋农商行）、江苏中瑾投资发展有限公司（以下简称中瑾投资公司）、海门中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、南通中瑾置业有限公司（以下简称中瑾置业公司）、毛金中、冯德明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6号民事裁定，向本院提起上诉。毛金祥上诉称:1.一审法院适用法律错误。中瑾置业公司与中瑾投资公司破产程序已经终结，不再适用我国企业破产法中专属管辖的规定，而应当适用民事诉讼法的规定。2.案涉纠纷属金融借款纠纷，依法应当由贷款人所在地法院即如皋市人民法院管辖。根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人有权书面协议选择管辖法院，本案中，合同各方当事人已经明确约定：“因合同履行发生争议的，向贷款人所在地人民法院起诉”，该约定符合法律规定，应遵照执行。请求撤销原裁定，将案件移送至如皋市人民法院管辖。如皋农商行、中瑾投资公司、中盛公司、中瑾置业公司、毛金中、冯德明未答辩。二审查明，一审法院于2016年12月30日裁定终结中瑾投资公司破产程序。本院经审查认为，毛金祥所提管辖权异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。同时根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。上述《中华人民共和国企业破产法》中关于破产债务人民事诉讼的管辖条款系特别法中专属管辖的规定，当事人的管辖协议不得与之相冲突。本案中，虽然如皋农商行与中瑾投资公司订立的借款合同中约定“发生争议向贷款人所在地人民法院起诉”，即向如皋市人民法院起诉，但因该约定违反了破产案件专属管辖的规定，故该管辖协议在本案中不予适用，本案应根据专属管辖的规定确定管辖法院。案涉主债务人中瑾投资公司破产程序虽已终结，但担保人之一中瑾置业公司的破产案件已由一审法院受理，尚未审结。本案系有关破产债务人中瑾置业公司的民事诉讼，仍应由受理破产申请的一审法院管辖，故毛金祥所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  张 敏代理审判员  刘丽云二〇一七年四月十七日书 记 员  倪佩佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初757号原���：于文书，男，1973年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王朋付，男，1975年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王朋友，男，1966年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告于文书与被告王朋付、王朋友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文书，被告王朋付到庭参加诉讼，被告王朋友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文书向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金8000元，利息按约定月息0.015元计算，自2016年4月7日至返还本金止；2.要求被告王朋友承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告王朋付向原告借款1万元，约定月利息0.015元，由被告��朋友担保，借款时双方口头约定2016年4月7日返还本息。现被告至今未返还借款本息。王朋付辩称，2016年7月7日，被告已返还原告本金2000元，尚欠原告本金8000元。同意返还原告本金8000元，因经济困难，利息不能给付原告。王朋友未作答辩。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告王朋付向原告借款1万元，双方约定月息0.015元，被告王朋付为原告出具欠条，被告王朋友系保人。2016年7月7日，被告王朋付返还借原告本金2000元，尚欠原告本金8000元，及利息至今未返还。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王朋付之间的民间借贷的民事法律关系合法有效。对原告要求被告王朋付返还借款本金8000元，利息自2016年4月7日起按约定月息0.015元计算，至返还本金止的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告王朋付对保证人（被告）王朋友保证方式未约定，被告王朋友应该按连带保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王朋付于本判决生效后七日内返还原告于文书借款本金8000元，利息自2016年4月7日开始，按约定月息0.015元计算至返还本金止；二、被告王朋友承担被告王朋付返还原告于文书借款本金8000元及利息的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王朋付、王朋友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一七年四月二十八日书记员  于向前
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初1893号原告：王福平，男，1980年3月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：刘新勇，河北三和时代律师事务所律师。被告：张莉，女，1978年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，委托诉讼代理人：李玉娇，河北百盛律师事务所律师。原告王福平与被告张莉探望权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福平及其委托诉讼代理人刘新勇、被告张莉的委托诉讼代理人李玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福平向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告行驶探望权，具体探望方式以双方办理离婚登记时签署的《离婚协议书》第2条第5款为准；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某。2016年6月20日双方自愿签订《离婚协议书》并办理了离婚手续。该协议书约定女儿王某由被告直接抚养，同时在第2条第5款对原告的探望权进行了明确约定。离婚后，原告多次要求探望女儿。被告以女儿不在家、电话关机等各种方式阻碍原告的探望。被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。被告张莉辩称：1、原告打电话威胁被告，态度恶劣。原告去女儿学校骚扰女儿，让原告探视女儿怕影响孩子身心健康，因此不敢让原告探视；2、原告在年前曾探望过女儿；3、如果原告态度变好，与被告好好沟通，被告愿意配合原告行使探望权。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告办理结婚登记。××××年××月××日生育一女王某，现随被告张莉生活。2016年6月20日原、被告签订离婚协议，并于当日办理离婚登记。原、被告在上述离婚协议第2条第1款约定女儿王某随被告张莉生活，并在第2条第5款约定：“男方每个月可以在不影响孩子学习、生活的情况下，探望孩子3次，但应提前通知女方，也可以到学校探望，每次可与孩子共同生活2天，寒暑假、法定节假日、春节等可以共同生活30天，女方有协助的义务。”上述事实原、被告均无异议并有离婚证、离婚协议书、出生医学证明在卷佐证，本院予以认定。本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，女儿王某与被告共同生活，原告作为父亲有权探望女儿王某。现原告主张探望女儿王某，于法有据，应予支持。探望的时间和方式，应不影响王某的正常生活和学习。原、被告已经在离婚协议中约定有探望女儿的时间、方式，双方应予履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：自本判决生效之月起，原告王福平依据离婚协议第2条第5款行使探望权，被告张莉应协助原告行使探望权。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 瑾二〇一七年四月二十六日代书记员  吕梦园
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初788号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人:杨春华，男，行长。委托代理人:许楠楠，女，职员。被告:刘国军，男，1965年3月28日出生，住黑龙江省嫩江县。被告:史红卫，女，1965年2月10日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：程彦福，男，1960年2月28日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：李忠英，女，1961年5月17日出生，住黑龙江省嫩江县。被告:程贤武，男，1958年7月2日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：马淑杰，女，1957年11月15日出生，住黑龙江省嫩江县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告刘国军、史红卫、程彦福、李忠英、程贤武、马淑杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人许楠楠、被告刘国军、史红卫、程彦福、李忠英、马淑杰到庭参加诉讼，被告程贤武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告刘国军偿还欠款本金24,387.80元及截止2017年2月22日利息66.28元，并要求自2017年2月23日起按合同约定利率上浮30%给付以后利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年2月18日，被告刘国军在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告史红卫、程彦福、李忠英、程贤武、马淑杰为联保人，约定年利率13.5％，贷款到期日为2017年2月18日，如逾期利率上浮30％。贷款到期后，被告刘国军偿还部分欠款。现被告刘国军尚欠贷款本金24,387.80元及截止2017年2月22日止的利息款66.28元，现原告要求被告刘国军立即偿还贷款本息24,454.08元，并从2017年2月24日起给付本金24,387.80元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告史红卫、程彦福、李忠英、程贤武、马淑杰对被告刘国军的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告刘国军辩称：对欠款本息金额没有异议。同意偿还，但希望暂缓一段时间。被告史红卫辩称：欠款本金及利息属实，无异议。担保属实。被告程彦福辩称：欠款本金及利息属实，无异议。担保属实。被告李忠英辩称：欠款本金及利息属实，无异议。担保属实。被告马淑杰辩称：欠款本金及利息属实，无异议。担保属实。被告程贤武未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任等。2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。证实六被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告刘国军在原告处贷款50,000.00元的事实。4、利息清单一份。证实截止2017年2月22日所欠利息为66.28元。上述证据经庭审质证，到庭五被告对证据无异议。被告程贤武未到庭，无质证已经。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年2月18日，原告邮储银行与被告刘国军、史红卫、程彦福、李忠英、程贤武、马淑杰签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上六人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告刘国军在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额贷款借款合同书，约定年利率13.5％，贷款到期日为2017年2月18日，如逾期还款利率上浮30％，即年利率为17.55％。贷款到期后，被告刘国军偿还部分欠款。现尚欠贷款本金24,387.80元及截止2017年2月22日止的利息款66.28元，现原告要求被告刘国军立即偿还贷款本息24,454.08元，并从2017年2月23日起给付本金24,387.80元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告史红卫、程彦福、李忠英、程贤武、马淑杰对被告刘国军的给付义务承担连带责任。本院认为，原告邮储银行与被告刘国军签订的小额贷款借款合同书及原告与被告刘国军、史红卫、程彦福、李忠英、程贤武、马淑杰签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告刘国军应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告史红卫、程彦福、李忠英、程贤武、马淑杰互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国军于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息24,454.08元，并从2017年2月23日起给付本金24,387.80元按年利率17.55％计算的利息；二、被告史红卫、程彦福、李忠英、程贤武、马淑杰对被告刘国军的给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.00元，由被告刘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一七年四月十一日书记员  田 波
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初666号原告：胡大举，男，1970年6月14日生，贵州省金沙县人。被告：金沙县云海煤矿，统一社会信用代码91520000750190544C，住所地：贵州省金沙县大田乡蒋家沟。负责人：吴祥云。原告胡大举诉被告金沙县云海煤矿（以下至主文前简称云海煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡大举到庭参加诉讼；被告云海煤矿经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡大举向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款488,000.00元；2、被告从2014年3月3日起按月利率2%支付利息至本息清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月2日，被告因资金短缺，向原告借款488,000.00元，随即原告向被告交付488,000.00元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年3月2日至2014年7月2日止，云海煤矿从借款的次月起，每月返还原告借款22,000.00元，剩余部分一次性归还。2015年12月19日，云海煤矿负责人陈福胜在该合同上再行签字盖章进行确认:此借款肆拾捌万捌仟元在未还清时，该借条长期有效。在借款到期后，被告未向原告支付本息，被告的行为侵犯了原告的财产权益，故原告提起诉讼。云海煤矿未答辩，未向本院提交证据。胡大举围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》，用以证明被告向原告借款的事实。云海煤矿未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。以上证据能证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告胡大举与被告云海煤矿存在借贷关系。云海煤矿作为借款人、胡大举作为放款人、陈福胜作为保证人于2014年3月2日签订《借款合同》。该合同载明：云海煤矿向胡大举借款488,000.00元。借款用途为煤矿周转，借款期限自2014年3月2日起至2014年7月2日止。云海煤矿从借款次月起每月归还胡大举22,000.00元，剩余部分到期一次性归还。云海煤矿未能按时还款，云海煤矿除归还本金及利息外还应向胡大举每月支付借款总金额20%的违约款；云海煤矿未按约定支付利息的，除支付未支付利息外，还应向乙方每月支付未支付利息总额20%违约金。《借款合同》有胡大举、云海煤矿签名、盖了章。原告现金支付云海煤矿借款488,000.00元。云海煤矿向原告出具了收到了借款488,000.00元的《收据》。2015年12月19日，云海煤矿投资人陈福胜在该合同上签署“此借款肆拾捌万捌仟元在未还清时，该借条长期有效”，并加盖了云海煤矿印章。现被告仅偿还了原告22,000.00元，未全部还清原告借款，故原告提起诉讼。诉讼中，经本院询问，胡大举只表示起诉借款人云海煤矿，不起诉保证人陈福胜。本院认为，原、被告存在借贷关系，云海煤矿、胡大举于2014年3月2日签订《借款合同》，合同载明被告向原告借款共计488,000.00元，云海煤矿向胡大举承诺偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依照《借款合同》履行各自的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款期限已届满，被告应偿还原告借款488,000.00元。双方在《借款合同》中约定若云海煤矿未能按时还款，云海煤矿除归还本金及利息外还应向胡大举每月支付借款总金额20%的违约款，云海煤矿未按约定支付利息的，除支付未支付利息外，还应向乙方每月支付未支付利息总额20%违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，双方约定违约金过高，现原告要求被告从2014年3月3日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持。综上，被告云海煤矿应偿还原告胡大举借款488,000.00元，并从2014年3月3日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止，被告已支付的22,000.00元在结算时扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告金沙县云海煤矿在本判决生效后15日内一次性偿还原告胡大举借款488,000.00元及利息（利息按借款488,000.00元、年利率24%从2014年3月3日起支付至借款还清之日止，被告金沙县云海煤矿已支付的22,000.00元在结算时扣除）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200.00元，减半收取计6,100.00元，由被告金沙县云海煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年四月二十七日书记员  母天丽
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初2457号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所天津市河北区金钟河大街北侧嘉畅园4号楼-1-101。法定代表人：吴学弢，总经理。委托诉讼代理人：冯斌，该公司经理。被告：孔祥增，男，1951年1月20日出生，汉族，天津市钢管公司中学退休教师，住天津市河北区。委托诉讼代理人王桂芝（系被告孔祥增之妻），女，天津市钢管公司医院退休职工，住址同被告。原告天津聚泰物业服务有限公司与被告孔祥增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人冯斌、被告孔祥增的委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津聚泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年4月1日至2016年12月31日物业费388.71元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。孔祥增辩称，未交物业费的原因是，被告孩子的汽车在小区内停放时被剐蹭，另外，原告未按管理方案履行义务，具体表现在：一、原告未做到垃圾、卫生无死角，未做到天天清扫楼梯，基本每隔十天半个月打扫一次，而且打扫不符合标准；二、原告未按时维护绿化，小区有圈占绿地现象，原告未进行阻止；三、原告有向外出租车棚情况，但账目未进行公示；四、原告未按要求配置人员；五、原告未按要求安装摄像头及做到巡查义务；六、有小商小贩在小区堆放回收废品现象，原告未进行管理；七、原告未按要求进行每季度满意调查；八、原告现对小区人行道及机动车道关门拦截，不方便业主出行。本院经审理认定的事实如下：原告于2015年6月1日与天津市河北区观澜家园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止，并约定物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告孔祥增系该小区x室房屋的产权人，该房屋建筑面积87.34平方米，物业费每月每平方米0.5元，原告自愿按建筑面积86.38平方米收取物业费，因此被告每月应交纳物业服务费为43.19元。被告以辩称理由拖欠自2016年4月1日至2016年12月31日共计9个月的物业费388.71元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区观澜家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已经履行物业服务的主要义务，但被告拒绝交纳物业费，影响了原告物业服务活动的正常运行，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院将根据原告履行物业服务合同的实际情况予以确定。关于被告提出原告履行物业服务合同不到位的答辩理由，本院结合原、被告陈述，认定原告在履行物业服务主要义务时存在一定瑕疵。综上所述，鉴于原告物业服务中存在瑕疵，本院对原告主张的物业费数额予以酌减，以减10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孔祥增给付原告天津聚泰物业服务有限公司自2016年4月1日至2016年12月31日的物业费388.71元的90％即349.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孔祥增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邵克亮二〇一七年四月十九日书记员  张亮亮附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1925号原告：李某某，女，1988年5月16日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。被告：周某甲，男，1989年7月15日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。原告李某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某甲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子周某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年11月，原告与被告相识并确立恋爱关系，后同居生活。2009年农历6月15日，双方生一男孩周某乙。2013年农历4月19日，双方按照农村习俗举办结婚仪式。2014年4月2日，双方在郯城县民政局依法登记结婚。婚后，双方共同生活在被告处，被告经常欺骗原告，甚至在没有经过原告同意就将房子和车辆卖掉，其行为严重伤害了夫妻感情。双方性格不合，经常因琐事吵闹，被告不务正业，对家庭和孩子极端不负责任，现双方已经分居，夫妻感情完全破裂。被告周某甲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2007年，原告李某某与被告周某甲相识并确立恋爱关系，后同居生活。2009年农历6月15日，双方生一男孩周某乙。2014年4月2日，双方在在郯城县民政局补办结婚登记。婚后双方因琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。本院认为，幸福的婚姻，美满的家庭需要夫妻双方相互尊重、相互扶持、相互珍惜，尤其需要相互宽容和理解。要做到互相宽容和理解，夫妻双方应以夫妻情谊为重，多谅解对方的缺点，互相退让、迁就、磨合、适应对方。原、被告相识时间较长，并养育一子，应当建立了较深的夫妻感情。同时孩子年龄较小，为了孩子的健康成长，双方应慎重抉择，珍惜婚姻，共同维护和睦的家庭。今后只要夫妻双方多一点包容，多一点理解，珍惜多年来的夫妻感情，多为孩子健康成长着想，双方还存在和好的可能。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理不影响本案的正常审理。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告周某甲离婚。案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  王影星二〇一七年四月二十四日书 记 员  杜雨珊
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0305民初825号原告：陈荣太，男，1969年7月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。特别代理。被告：陈万华，男，1972年12月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告陈荣太与被告陈万华民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈荣太及其委托诉讼代理人许腾到庭参加诉讼。被告陈万华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈荣太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币143万元及利息（暂计至起诉之日利息为502645元，自2015年3月19日起开始计息，月利息按1.5%计，计至实际还款之日止，利随本清）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈万华因资金缺乏分别于2014年3月26日向原告借款30万元，于2014年3月27日向原告借款20万元，于2014年3月28日向原告借款50万元，于2014年3月31日向原告借款50万元。经原告多次催讨，被告仅返还7万元，后被告于2015年3月19日向原告出具了一份《欠条》，《欠条》上载明：“今欠荣太人民币143万元，月利1.5%算。借款：陈万华。时间：2015.3.19”。上述事实有被告签字并按手印确认的《欠条》及《银行转账凭证》为据。出具《欠条》后，虽经原告多次催讨，被告再无偿还分文给原告。被告陈万华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：1、提供原告身份证一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。2、提供《欠条》一份、《银行转账凭证》一份，证明1、被告于2015年3月19日向原告出具一份《欠条》，《欠条》上载明：“今欠荣太人民币143万元，月利1.5%算。借款：陈万华。时间：2015.3.19”的事实。2、被告分别于2014年3月26日向被告账户汇款30万元，于2014年3月27日向被告账户汇款20万元，于2014年3月28日向被告账户汇款50万元，于2014年3月31日向被告账户汇款50万元的事实。3、提供《证明》一份，证明原告陈荣太与《欠条》中的“荣太”系同一个人的事实。本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。在举证期限内，被告陈万华未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告陈万华因资金缺乏分别于2014年3月26日向原告借款30万元，于2014年3月27日向原告借款20万元，于2014年3月28日向原告借款50万元，于2014年3月31日向原告借款50万元。经原告多次催讨，被告仅返还本金7万元，后被告于2015年3月19日向原告出具了一份《欠条》，《欠条》上载明：“今欠荣太人民币143万元，月利1.5%算。借款：陈万华。时间：2015.3.19”。上述事实有被告签字并按手印确认为据。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告陈万华四次向原告陈荣太借款现欠143万元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本息是合理合法的，予以支持。被告陈万华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈万华应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈荣太借款本金143万元及利息（利息自2015年3月19日起，至还款之日止按月利率1.5%计息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22194元，由被告陈万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许明福人民陪审员  黄 斌人民陪审员  林炳宗二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 妍附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1001号原告：陈永华，男，生于1945年4月25日，汉族，农村居民，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。被告：尹根（曾用名：尹朝学），男，生于1977年6月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告陈永华与被告尹根劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华及其委托代理人付书明到庭参加了诉讼。被告尹根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2012年1月起，原告即在被告负责的多个工地干活，主要从事搅拌料、送料、配料、帮助下货等杂工工作，每天的劳务费从几十元到上百元不等。至2015年2月，经双方核算，被告尚欠原告劳务费20000元，被告出具了欠条，约定于2015年5月30日前付清，后原告虽多次催收，但被告拒不履行给付义务，原告遂诉至本院要求判如所请。被告尹根未答辩，亦未向本庭提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息和欠条一张，因原告提供的两组证据系客观存在的，本院对其真实性予以确认。本院在庭前对被告做了询问笔录和电话笔录各一份，庭审中经质证，原告对其“三性”均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院确认如下：2012年1月起，被告尹根雇佣原告陈永华先后到其在成都多个工地承包的保温节能材料的工程上从事搅拌料、送料、配料、帮助下货等工作，期间双方约定日工资从90元至130元不等，2015年2月15日经原、被告双方核算，被告尹根尚欠原告陈永华劳动报酬20000元，被告尹根向原告出具了《欠条》一张，载明：“欠到陈永华20000元。注：2015年5月30日付清”，被告尹根在该欠条“欠款人”一栏签字予以确认。被告在向原告出具欠条后，原告仍在被告承包工程上工作，一直到2015年9月，原告主张在此期间仍有劳动报酬未给付。另查明，经本院询问，被告尹根承认其拖欠原告陈永华20000元劳动报酬的事实，但其主张已经归还了3000元，至今尚欠17000元，庭审中原告对此也予以认可，当庭表示被告确实于2015年9月份左右给了1000元现金，2016年被告又转账支付了2000元，并表示在本案中仅主张被告尹根向其支付劳动报酬17000元。本院认为，原告为被告所承包的工程进行劳务施工，双方结算后被告尚欠原告劳务费20000元，被告亦出具《欠条》予以确认，该《欠条》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告理应按照约定履行付款义务，被告虽已经支付了3000元，但至今未履行剩余17000元劳动报酬的给付义务，应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告陈永华请求被告尹根支付劳动报酬的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹根于本判决生效之日起三十日内向原告陈永华支付劳务报酬17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈永华负担20元，由被告尹根负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张巍耀二〇一七年四月十九日书记员  周 瑞
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初517号原告杨某，女，汉族，教师。被告靳某某，男，汉族，农民。原告杨某与被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，被告以其家有急事为由，向其借款1.1万元，因当时其与被告正在谈恋爱，因而未打借条。后因双方不合分手，其向被告索要借款，约定还款日期为2016年10月19日。还款日期到后，被告未及时还款。其向被告催要，被告说马上就还并承诺打借条，但未完成承诺。其为维护合法权益，依法提起诉讼，请依法判决被告偿还借款并支付利息等。被告辩称，原告所诉借款系其与原告在恋爱期间的共同开支，并非其向原告借款，原告所诉不能成立。经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方从2016年3月开始交往。原、被告在交往期间，被告靳某某先后向原告杨某借款1.1万元（其中支付宝转账1000元）。2016年10月，原、被告分手后，原告杨某打电话向被告靳某某索要借款1.1万元，被告靳某某未归还。此后，原告杨某再次打电话要求被告靳某某归还借款，并要求被告靳某某出具借据，被告靳某某承诺在2016年12月归还借款。逾期后，被告靳某某未归还借款，亦未为原告杨某出具借据。在审理中，被告靳某某主张该1.1万元系双方在恋爱期间的共同开支，但未提供证据证实其主张。上述事实，有原、被告陈述，通话录音、手机短信等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证部分，予以认定。本院认为，债务应当清偿，原、被告在恋爱期间，被告靳某某向原告杨某借款1.1万元，虽被告靳某某未向原告杨某出具借据，但原告杨某提供的证据可以证实双方存在借贷关系及借款的具体数额，原、被告之间借贷事实成立，应受法律保护。现原告杨某起诉要求被告靳某某归还借款之请求，依法应予支持。因双方未约定该借款利息情况，视为不支付利息，故对原告杨某要求支付利息之请求，依法不予支持。被告靳某某主张该1.1万元系双方在恋爱期间的共同开支，但未提供证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对其主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告靳某某偿还原告杨某借款1.1万元。（限判决书生效后30日内履行清楚。）二、驳回原告杨某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费120元，减半收取60元，由被告靳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 杨 睿二〇一七年四月五日书记员 贾红波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终286号上诉人（原审被告）：漯河银鸽特种纸有限公司，住所地河南省漯河市漯河经济开发区中山路银鸽第二生产基地。法定代表人：谭洪涛。被上诉人（原审原告）：无锡市金丰林纸品有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区红星村西坝头183北。法定代表人：王行东。上诉人漯河银鸽特种纸有限公司（以下简称银鸽公司）因与被上诉人无锡市金丰林纸品有限公司（以下简称金丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，银鸽公司、金丰公司之间存有购销合同关系，金丰公司以产品存在质量问题为由要求银鸽公司赔偿损失，系主张银鸽公司承担合同的违约责任，本案属于买卖合同纠纷。关于管辖事宜，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金丰公司与银鸽公司于2014年11月12日、2015年2月3日分别签订销售合同各1份，合同均载明“本合同在执行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商解决不成，由原告方所在地人民法院解决”。双方的管辖约定因不违反级别管辖和专属管辖的规定而有效，故该院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回漯河银鸽特种纸有限公司对本案管辖权提出的异议。银鸽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用侵权责任纠纷相关规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至漯河市召陵区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成由原告方所在地人民法院解决；该约定有效。因原审原告金丰公司住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，银鸽公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年四月十日书 记 员  王 烨
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0608民初1906号原告白海建。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人高力斌，该公司总经理。委托代理人曹会敏，公司员工。原告白海建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“太平洋财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，因原告申请车辆损失评估，本院依法委托河北正平资产评估有限公司对冀F9****车辆损失进行了评估，2017年1月11日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人曹会敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白海建诉称，2016年10月19日，王号驾驶原告所有的冀F9****号雅阁轿车沿清苑区保沧公路由西向东行驶至百冢医院门前时，因超车撞向停在路边刘海驾驶的冀R689**重型半挂牵引车、冀JK***挂半挂车后尾部，造成车辆受损的事故。此事故王号负全部责任，刘海无责任。冀F9****轿车在被告处投保车辆损失险等险种，根据法律规定及保险合同约定，被告应赔偿原告冀F9****车辆损失、评估费、施救费等共计8万元；诉讼费由被告负担。被告太平洋财险保定支公司辩称，法院核实驾驶员的驾驶证及车辆行驶证是否真实有效，如无效保险公司不承担赔偿责任；原告车辆投保车辆损失险含不计免赔，保险公司在核实属保险赔偿范围内事故后，在限额内承担合理合法损失；未经保险公司书面同意的鉴定费、诉讼费不承担；事故中车辆负全部责任，应扣除无责赔付100元；保单特别约定中约定受益人是狮桥融资租赁有限公司，发生赔偿金额超过5000元的事故后，应当提供该公司的授权书赔款才能全部支付被保险人，如不能提供，该案件起诉主体和赔款的受益人应为狮桥融资租赁公司。经审理查明，2016年10月19日，王号驾驶冀F9****雅阁轿车沿清苑区保沧公路由西向东行驶至百冢医院门前时，因超车撞向停在路边刘海驾驶的冀R689**重型半挂牵引车、冀JK***挂半挂车后尾部，造成车辆受损的事故。保定市清苑区公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定王号负事故全部责任，刘海无责任。冀F9****车行驶证登记车主为原告白海建，原告作为被保险人为该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为150120元，保险期间自2016年5月20日0时至2017年5月19日24时止，本案交通事故发生在保险期间。冀F9****车在事故中受损，经原告申请，本院依法委托河北正平资产评估有限公司对冀F9****车辆损失进行了评估，损失金额为65795元，原告支付评估费2500元，河北正平资产评估有限公司出具了资产评估报告书和评估费收费发票。原告另主张施救费1000元，提交了清苑县润达汽车维修有限公司出具的施救费票据。被告质证意见：对评估报告真实性无异议，评估报告只是对受损车辆损失的预计估测，不代表维修费用真实发生，原告应提供车辆维修票据和维修清单，并在车辆完成维修后汇同保险公司一同确认相应配件是否更换；对于评估费用按照合同约定，保险公司不承担；施救费原告提供的票据为清苑县润达汽车维修有限公司，时间为2017年1月16日，与发生事故时间不符，原告未提供该单位有救援资质、施救方式和收费明细，该票据与本案关联性不认可。另查明，保单特别约定中约定：本保单第一受益人是狮桥融资租赁有限公司，当本车发生保险责任范围内事故时，赔款超过五千元由狮桥融资租赁有限公司领取；未提供狮桥融资租赁有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。被告称：投保时原告同意狮桥租赁公司为第一受益人，原告并不是保险赔偿款实际享有人，如原告不能取得第一受益人授权，被告只对狮桥融资租赁有限公司承担赔偿责任，原告无权享有赔款。原告称：关于第一受益人保险法人寿保险中才有受益人，本案第一受益人规定与法律相违背是无效的，原告与第一受益人是借款合同，原告与被告是保险合同纠纷，原告按照保险合同向被告主张权利符合法律规定。本院认为，本案原被告之间属于财产保险合同关系，原被告在合同中约定了保险第一受益人，虽然保险法对此没有规定，但法律对此并未禁止，不存在合同无效的情形，故保单约定第一受益人是狮桥融资租赁有限公司系双方自愿、意思自治，应为有效。原告虽为财产所有权人又为被保险人，但在发生保险责任范围内的事故时对赔偿款的享有是附条件的，本案赔款明显超出5000元，原告不能提供第一受益人狮桥融资租赁有限公司同意支取保险赔偿款的授权，对本案的赔款不享有权利，故原告的诉讼请求本院予以驳回。原告取得第一受益人同意支取保险赔偿款的授权之后可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白海建的诉讼请求。案件受理费1800元减半交纳900元，由原告白海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年四月五日书记员  高海燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0701民初339号原告：张正勤，男，1969年2月26日出生，住新疆乌鲁木齐市喀什东路。原告：陈占喜，男，1968年4月28日出生，住新疆伊宁市胜利街。被告：邢士军，男，1968年2月7日出生，住江苏省宿迁市宿迁区洋河镇。原告张正勤、陈占喜与被告邢士军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。张正勤、陈占喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款360000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，2014年4月，原告向被告供应大板和杨木方，共计货款360000元。2014年4月12日，被告给二原告出具欠条一张。被告承诺一个星期之内付清，但时至今日，被告分文未付，故诉至法院以维权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区，原、被告双方又未约定支付货款的地点，原告要求被告支付货款系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款的规定，原告所在地应认定为合同履行地，而二原告所在地均不在本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张正勤、陈占喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  张发新二〇一七年四月十八日书记员  李冬梅1
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书﻿（2017）黑1025财保8号申请人：张春元，男，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被申请人：黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司法定代表人：张春波，职务：经理。申请人张春元于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司在中国XXX银行股份有限公司XXX支行的帐户存款8XX000元（账号090XXX1123137）予以冻结。担保人刘华以其所有的位于黑龙江省牡丹江市的住宅房屋（牡房权证XXX字第7XX**号，建筑面积XX平方米）；担保人梁森以其所有的位于黑龙江省林口县的住宅房屋（林房权证XXX字第201XX**号，建筑面积1XX平方米，档案号6XXX00号）和位于黑龙江省林口县的住宅房屋（林房权证林口镇字第03XX**号，建筑面积XX.25平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司林口支行的帐户存款8XX000元（账号09030XXXXX01123137）予以冻结，冻结期限一年；二、将担保人刘华所有的位于黑龙江省牡丹江市的住宅房屋（牡房权证XXX字第72XX**号，建筑面积XX平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产；三、将担保人梁森所有的位于黑龙江省林口县的住宅房屋（林房权证XXX字第201XXX**号，建筑面积1XX平方米，档案号6XXX00号）和位于的黑龙江省林口县的住宅房屋（林房权证XXX字第03XX**号，建筑面积XX.25平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。案件受理费X520元，由申请人张春元负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈卫仕二〇一七年四月七日书记员  唐玉生
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终307号上诉人（原审被告）：溧阳昌兴炉料有限公司，住所地溧阳经济开发区。法定代表人：杨建忠。被上诉人（原审原告）：江苏苏凤通风机有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇绿化村。法定代表人：强耀金。上诉人溧阳昌兴炉料有限公司（以下简称昌兴公司）因与被上诉人江苏苏凤通风机有限公司（以下简称苏凤公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初866号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，昌兴公司与苏凤公司之间未签订书面合同，业务往来内容是苏凤公司为昌兴公司定作各种规格型号的风机。因此，双方之间系定作合同法律关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地未有约定，而争议的标的是给付货币，故接受货币一方苏凤公司所在地为合同履行地，苏凤公司所在地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回昌兴公司对本案管辖权提出的异议。昌兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由昌兴公司所在地的溧阳市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方苏凤公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，昌兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年四月十日书 记 员  王 烨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初2953号之一原告:吴吉新。委托诉讼代理人：王锦飞。被告：王增平。被告：王长红。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所实习律师。原告吴吉新诉被告王增平、王长红、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告吴吉新于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴吉新申请撤回对王增平、王长红、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴吉新撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告吴吉新负担。审判员  王学远二〇一七年四月一日书记员  马晓丽
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0103民初274号原告:冯聪明，内蒙古银行职工，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人:冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：曹宇平，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。被告：曹宇鑫，住内蒙古呼和浩特市。被告：曹二喜，住内蒙古武川县。被告：褚二板，住内蒙古武川县。原告冯聪明与被告曹宇平、曹宇鑫、曹二喜、褚二板民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯聪明及其诉讼代理人冯梓源、被告曹宇平到庭参加诉讼。被告曹宇鑫、曹二喜、褚二板经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯聪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹宇平偿还原告借款本金460000元，赔偿损失150000元；2、请求依法判令被告曹宇鑫、曹二喜、褚二板承担连带清偿责任；3、请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日被告曹宇平向原告借现金300000元，约定2012年12月24日还款，2012年11月6日被告曹宇平向原告借现金160000元，约定2012年12月6日还款。曹宇平分别向冯聪明出具了借条，共计借款460000元。还款期限届满，曹宇平分文未还。2013年5月30日曹宇平给原告写了还款计划，承诺2013年8月30日还清。为了保证曹宇平还清借款，曹宇鑫、曹二喜、褚二板以担保人身份为曹宇平提供了担保。2014年11月18日被告曹宇平给原告写了还款计划，承诺2015年5月1日前全部还清借款，并赔偿给原告造成的损失150000元。2015年7月13日担保人曹二喜、褚二板向原告承诺，担保期间自借款之日起到曹宇平全部还清冯聪明借款之日止。2016年11月24日被告曹宇平又给原告立下书面还款计划，被告曹宇平虽然屡次承诺还款，但均没有偿还诚意，直至起诉之日，被告曹宇平也没有履行还款义务。曹宇鑫、曹二喜、褚二板在曹宇平借款过程中，提供了担保，依据法律的规定，由其承担连带清偿责任。被告曹宇平辩称，对欠款的金额和赔偿的金额均没有异议。被告曹宇鑫、曹二喜、褚二板未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、保证书、还款计划及担保说明，被告曹宇平对此均无异议。本院对该案事实认定如下：1、被告曹宇平于2012年10月25日向原告借款300000元，借期两个月。于2012年11月6日向原告借款160000元，借期一个月。2、2013年5月30日，被告曹宇平向原告出具保证书，保证还款计划，同时被告曹宇鑫、曹二喜、褚二板在该保证书中以保证人身份签字。3、2014年11月18日，被告曹宇平再次向原告冯聪明出具还款计划书，保证自2014年11月26日至2015年5月1日分5期还清全部欠款，如未按照计划还清款项愿赔偿原告损失150000元。诉讼中，原告将该150000元的损失明确为利息损失。4、2015年7月13日，被告曹二喜、褚二板向原告出具担保说明，表明继续为曹宇平提供担保，保证期间自借款之日起至曹宇平全部还清借款之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告曹宇平分别于2012年10月25日及2012年11月6日向原告借款共计460000元，且有借条在案佐证，原告与曹宇平之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”因被告曹宇平未按还款计划偿还欠款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金460000元的请求，本院予以支持。关于赔偿损失150000元的请求，被告曹宇平未按2014年11月18日的还款计划履行2014年11于26日前的第一笔还款义务，应当按约定赔偿原告的损失。诉讼中原告将该150000元的损失明确为利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该损失未超过年利率24%，本院对此予以支持。关于被告曹二喜、褚二板的责任承担问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。”因原告与曹二喜和褚二板未就担保方式及担保范围进行约定，且曹二喜和褚二板承诺保证期间自借款之日起至曹宇平全部还清借款之日止，故应当对被告曹宇平偿还借款及赔偿损失的义务承担连带清偿责任。关于被告曹宇鑫的责任承担问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与担保人曹宇鑫并未约定保证期间，故本应承担保证责任，但原告在主债务履行期限届满之日起6个月内，未要求曹宇鑫承担保证责任，因此，依法免除曹宇鑫的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹宇平于本判决生效后十五日内一次性向原告冯聪明偿还借款本金460000元。二、被告曹宇平于本判决生效后十五日一次性赔偿原告损失150000元。三、被告曹二喜、褚二板对判决一、二项的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4950元，由被告曹宇平、曹二喜、褚二板承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一七年四月十三日书记员 娜木汗
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初123号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人吕则文，男，1975年11月8日生，汉族，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2011年10月19日被宣威市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年3月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年11月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人吕则文犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人吕则文到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年12月3日10时许，被告人吕则文在宣威市龙堡中路木桶鱼饭店内，将柜台上的两部手机盗走。经鉴定，两部手机价值人民币3341元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人吕则文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕则文系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议对被告人吕则文判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吕则文对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年12月3日10时许，被告人吕则文在宣威市龙堡中路木桶鱼饭店内，将柜台上的一部白色OPPOA33M型手机和一部金色步步高X6手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，两部手机价值人民币3341元。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，接处警登记表，被害人杨某某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场图，现场辨认笔录及照片，监控视频辨认笔录，手机购买发票，价格认证结论书，户口证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，视频资料等证据与被告人吕则文的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人吕则文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕则文被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吕则文归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吕则文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  周 劲人民陪审员  柴 榕二〇一七年四月二十六日书 记 员  宁竹君
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0502民初1444号原告：闫某，男，1958年3月30日出生，汉族，住本溪市。被告：张某，男，1986年9月7日出生，汉族，住本溪市。原告闫某与被告张某合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付的修车款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系×××号出租车车主，2014年8月10日经别人介绍被告给原告开一天该出租车，然而开车当天被告就在地工路肇事，将别人的车撞了，被告是全责，原告要报保险的时候被告说他的准驾证过期了，没有办法原告赔了对方3万元修车款，原告自己修车也花了4000元。事后，原告与被告协商3万元修车款事宜，被告主动说愿意承担8000元，但是现在给不上，于是给原告出具一张欠条，载明还款期间到12月1日。到了还款期，原告就找不到被告了，故诉至法院。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告在驾驶原告的×××号出租车时与他人驾驶的车辆发生交通事故，并给对方造成了一定经济损失，原告为此向对方赔偿修车款3万元。后经原、被告协商，被告愿意承担其中的8000元修车款，并向原告出具欠条一份，内容为：”欠条欠×××车主闫某肇事修车钱共计8000元，还钱日期2014年12月1日前还完。张某2014年9月11日。”后被告没有按时给付上述款项，原告来院提起本案诉讼。本院认为，当事人应当依据合同约定履行自己的义务。本案中，被告在驾驶原告出租车时与他人发生交通事故，致使原告赔偿他人修车款3万元，此后被告自愿承担其中的8000元，该事实有原告的陈述及被告出具的欠条在案为凭，可以认定。原、被告双方明确约定了给付期限，但被告未在约定的期限内履行给付义务，已经构成违约，现原告要求被告给付，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后7日内给付原告闫某修车款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一八年四月二十三日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终1495号上诉人（原审被告）：郭冬，男，1982年12月22日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）:周某，女，1986年11月15日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。原审第三人：郭某，男，1953年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郭冬（郭某儿子），男，1982年12月22日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。上诉人郭冬因与被上诉人周某、原审第三人郭某离婚后财产纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭冬上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回周某的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费均由周某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审要求上诉人承担诉讼费没有事实基础和法律依据。南京市浦口区浦珠北路110号恒辉翡翠花园19幢1102室房屋（以下简称1102室房屋）的贷款及首付都是上诉人父亲支付的，2007年5月份时，上诉人父亲在山西工作，所以还房贷的存折在上诉人这里，由上诉人父亲打钱给上诉人，上诉人代其父亲偿还贷款。一审认定房屋贷款由上诉人与被上诉人偿还错误。上诉人工资收入不足3000元，再加上平常的生活开销，没有能力偿还贷款。被上诉人从诉讼离婚开始，至房贷还清之日，偿还贷款的方式一直没有改变。虽然房产证上有上诉人的名字，但是不能因此证明房贷由上诉人偿还。被上诉人也没有证据证明房贷由双方偿还的事实。上诉人在一审中也提交过证据，上诉人在银行作为办事人员，所以很多经理提现等都是通过上诉人的卡办理的。周某辩称，不认可房屋贷款由上诉人父亲打到上诉人卡中偿还的事实。在离婚案件中，上诉人称其从被上诉人处借了4万元用于偿还房贷，并且也有借条，法院也判决对方偿还被上诉人4万元借款，因此可以证明房贷是对方偿还。上诉人称其姐姐打款给上诉人用于还贷的事实不予认可。双方于××××年××月××日领取结婚证，2013年7月12日5万元打款用于8月份办酒席，后面的7万元本来是用于购买车辆，因为没有购买，所以后来又归还了对方姐姐。上诉人没有证据证明上述钱款用于归还贷款。一审中上诉人称其姐姐的打款用于日常家用，并没有称该钱款是用于偿还贷款。上诉人工作的公司系其哥哥开办的，所以该公司出具的收入证明被上诉人不予认可。上诉人的工资有两部分组成，一部分是通过银行打款发放，另一部分是现金形式。上诉人称其没有经济能力偿还房贷不是事实。周某向一审法院起诉请求：1、分割与郭冬婚后的1102室房屋所有增值部分和共同还贷部分（共同还贷89382.41元，时间是××××年××月××日-2015年10月份，要求分割一半，房屋增值部分以评估价格为准，按照照顾女方原则给予周某多分）；2、郭冬承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周某与郭冬原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，郭冬与第三人系父子关系。2015年9月23日周某与郭冬经法院判决离婚，该判决已生效。2007年郭冬与第三人郭某购买位于1102室房屋，房屋总价款为634049元，产权登记在双方名下，共有形式为共同共有。同年第三人郭某以其名义向交通银行南京浦口支行办理抵押贷款30万元，贷款期限为自2007年5月23日至2017年5月23日，还贷款时间每月23日。周某与郭冬婚后，上述贷款由双方经手偿还。自2013年7月15日至2015年10月23日共计还本息89382.41元。庭审中周某与郭冬一致认可，上述房屋2013年7月价款为每平方米9600元，2015年10月价款为每平方米12183元。另查明，本案争议焦点为上述还款本息89382.41元是否来源于夫妻共同财产。庭审中，周某陈述，上述贷款本息系夫妻双方支付，应认定为夫妻共同财产，但未提交相关证据。郭冬辩称，贷款本息虽由双方经手归还，但款项来源于其父母及姐姐，不应作为夫妻共同财产进行分割。为此郭冬提供其工资收入证明，证明其每月收入仅1千余元，同时提交银行交易明细，证明其姐姐郭瑾分别于2013年7月12日汇款5万元、2014年5月7日汇款7万元、2015年2月15日汇款2万元，上述汇款用于还贷款及补贴家用。经庭审质证，周某对银行帐号交易额明细的真实性无异议，但认为郭冬工资收入从三千余元，降至一千余元与常理不符合。且郭瑾的汇款不是用于还贷款，而是用于建阳光房、购车等用途。一审法院认为，1102室房屋登记在郭冬及第三人郭某名下，为共同共有。上述房屋购买时在交通银行股份有限公司南京浦口支行设立了一般抵押，以郭某名义贷款30万元，上述债务应属郭冬与第三人郭某共同债务，由双方各半负担。双方婚后至2015年10月间通过郭某贷款帐户归还银行贷款本息总额为89382.41元，郭冬及第三人郭某应各负担44691.2元。对于还款资金来源，一审法院认为，郭瑾向郭冬汇款的事实，有银行往来帐明细证实，对于汇款性质，郭冬开庭陈述一部分用于补贴日常生活开支，另一部分用于偿还银行贷款，故上述汇款应视为郭瑾对夫妻双方日常生活的赠予，属夫妻共同财产。故郭冬及郭某陈述贷款均为郭某归还依据不足。双方在婚姻关系存续期间通过郭某归还的贷款总额，其中一半应属双方自愿代郭某偿还，属对第三人郭某的赠予，对该部分金额及相应的房屋增值，周某要求分割一审法院不予支持。双方实际应分割的婚后还款本息金额应为44691.2元，该金额对应房价上涨增值后的数额，根据庭审中双方达成的关于房价上涨增值计算方法，应为56716元，从照顾妇女儿童权益考虑，其中30000元归周某所有，26716元归郭冬所有。故周某要求分割其与郭冬婚姻关系存续期间共同还贷本息及增值利益，于法有据，其合理部分的要求，一审法院应予支持。一审法院据此判决：被告郭冬于本判决生效之日起十日内给付原告周某30000元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、房屋登记簿、交通银行南京浦口支行零售客户交易清单（2015）浦民初字第1195号民事判决书、工资单原件及明细、银行转帐明细及商品房买卖契约等证据予以证实。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产应归夫妻共同所有。本案中，1102室房屋登记在郭冬及郭某名下，郭冬及郭某共同共有1102室房屋，该房屋的贷款属郭冬及郭某的共同债务，应由郭冬及郭某各负担一半。郭冬与周某婚后至2015年10月间通过郭某贷款帐户归还的银行贷款本息总额89382.41元，郭冬及第三人郭某应各负担44691.2元。郭冬主张该部分款项来源于其父母及姐姐，不应作为夫妻共同财产进行分割，虽然郭冬姐姐郭瑾分别于2013年7月12日汇款5万元、2014年5月7日汇款7万元、2015年2月15日汇款2万元，但未能证实汇款的用途系用于还贷，双方当事人对还贷款项亦无书面约定，郭冬的请求证据不足，本院不予支持，1102室房屋的还贷44691.2元应认定为郭冬与周某夫妻共同财产支付。一审考虑照顾女方权益，判决郭冬给付周某3万元，并无不当，二审予以维持。综上，郭冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由郭冬负担。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇一七年四月二十一日书记员 宋龙雯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2476号原告段延瑾，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省濮阳市范县。被告葛文恒，男，汉族，1973年9月10日出生，住河南省濮阳市。被告王建伟，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。关于原告段延瑾诉被告葛文恒、王建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段延瑾撤回起诉。案件受理费25元，由原告段延瑾负担。审判员  冯志刚二〇一七年四月二十一日书记员  岳亚婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5313号原告：***，女，汉族，身份证号******，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市***置业投资有限公司，住所地岳阳市金鹗东路。法定代表人***，总经理。委托诉讼代理人：**，男，汉族，身份证号*******，住岳阳市岳阳楼区白杨坡路。原告***诉被告岳阳市***置业投资有限公司（以下简称“**公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***，被告**公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告***诉请本院判令：1、解除编号为*********的《商品房买卖合同》；2、被告返还购房款287000元；3、被告按照同期银行贷款利率支付自2013年4月19日起至实际返还之日的利息；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，原告***与被告**公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为*********。合同第四条约定了房屋的价款为287000元，合同第八条约定被告应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房验收合格后交付给原告。原告付清了全部房款，而房屋至今不能验收办证。请求人民法院依法判决。被告**公司辩称，一、被告已经完全履行了交付商品房的义务，交付时完全符合买卖合同约定的标准；二、即使被告没有在约定期限内办理后相关权证，原告也不能解除买卖合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年4月19日，原告***与被告**公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为*********。合同第四条约定了房屋的价款为287000元，合同第八条约定被告应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房验收合格后交付给原告。合同第十六条约定被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权能证交付给买受人。在签订合同当日原告就向被告支付清了房款287000元，被告因该房屋的土地使用权存在瑕疵，房屋未办理相关验收手续，至今不能为原告办理房产和土地权属证书。原告以被告未在合同约定的日期之内向原告交付相关权属证书为由，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告***与被告**公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同的约定付清了购房款，被告也应按合同的约定交付经验收合格的房屋，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告购买的商铺至今无法办理房屋产权登记，被告不能在约定的期限内完成法定的交付行为，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同并返还287000元的诉讼请求予以支持。本案合同的解除是被告违约所致，应当按照同期银行贷款利率标准向原告支付自付款之日起至实际返还之日止的利息。对于被告认为延期办证不能导致合同解除的抗辩意见与法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、解除原告***与被告岳阳市***置业投资有限公司在2013年4月19日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告岳阳市***置业投资有限公司返还原告***购房款287000元，并按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2013年4月19日起至本院指定返还之日的利息；上述第二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费5605元，由被告岳阳市***置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  付 瑛人民陪审员  张爱民二〇一七年四月十九日书 记 员  方 向
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更200号罪犯杨剑辉，男，1993年5月4日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。福建省松溪县人民法院于2015年3月10日作出（2015）松刑初字第13号刑事判决，以被告人杨剑辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。于2015年4月10日送交监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯杨剑辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2015年4月至2016年12月累计获考核分1690分。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨剑辉减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年8月13日至2017年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年四月二十七日书 记 员  郑姗姗
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0115执恢843号之一本院在执行申请执行人谢宗星与被执行人吴顾梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢宗星申请将被执行人吴顾梅纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人吴顾梅未履行（2010）江宁江民初字第299号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吴顾梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月五日
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执137号之二申请执行人：澧县华鑫工贸有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇石虎村。法定代表人：江宗浩，该公司执行董事。委托代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被执行人：新兴集团郑州公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路1号。法定代表人：蔡善才，该公司总经理。本院在执行申请执行人澧县华鑫工贸有限公司与被执行人新兴集团郑州公司联营合同纠纷一案中，本院查明，湖南省石门县人民法院于2008年3月18日作出（2007）石民一初字第110号民事判决书，判决书确定新兴集团郑州公司应于判决发生法律效力十五日内返还澧县华鑫工贸有限公司资金901179.31元并承担案件受理费12811元。此后新兴集团郑州公司不服判决提起上诉，湖南省常德市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）常民二终字第16号民事判决书，终审判决驳回上诉、维持原判。判决产生法律效力后因新兴集团郑州公司未自觉履行判决书所确定义务，澧县华鑫工贸有限公司于2008年9月1日向石门县人民法院申请执行，石门县人民法院于当日立案受理，并于2008年9月2日向被执行人新兴集团郑州公司发出执行通知，责令被执行人新兴集团郑州公司在2008年9月10日前按照石门县人民法院（2007）石民一初字第110号民事判决书所确定的义务履行完毕。被执行人新兴集团郑州公司至今未按石门县人民法院执行通知书规定履行义务。2016年4月7日，湖南省常德市中级人民法院作出（2016）湘07执监9号执行裁定书，裁定常德市中级人民法院（2008）常民二终字第16号民事判决书[一审石门县人民法院（2007）石民一初字第110号民事判决书]由湖南省临澧县人民法院执行。2016年4月14日申请执行人澧县华鑫工贸有限公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人新兴集团郑州公司设立于1993年4月1日，企业注册资本为1000万元，企业类型为全民所有制。新兴集团郑州公司最后一次企业年检年度为2007年度，2010年6月2日河南省郑州市工商行政管理局对新兴集团郑州公司作出郑工商罚决[2010]第0258号行政处罚决定书,决定:吊销新兴集团郑州公司的营业执照;当事人应当按规定组织清算组清理债权债务,并自清算结束之日起三十日内申请注销登记。新兴集团郑州公司被吊销营业执照后，该公司主管部门及唯一股东中国新兴矿业化工总公司至今未组织对其进行清算。在执行中申请执行人澧县华鑫工贸有限公司未向本院提供新兴集团郑州公司现有可供执行财产，本院经调查亦未发现新兴集团郑州公司现有可供执行财产。新兴集团郑州公司现已无办公场所，亦无工作人员。在本案执行过程中，申请执行人澧县华鑫工贸有限公司于2017年4月5日向本院书面同意此案可终结本次执行程序。本院认为，在本案执行过程中，本院经财产调查未查找到被执行人新兴集团郑州公司有可供执行财产，申请执行人澧县华鑫工贸有限公司向本院书面同意此案可终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省石门县人民法院（2007）石民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  赵厚陆人民陪审员  胡成章二〇一七年四月五日书 记 员  赵 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终296号上诉人（原审被告）：江苏启东建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号13楼。法定代表人：殷炜东。被上诉人（原审原告）：江阴市万恒新型建材有限公司，住所地江阴市周庄镇赶船墩（周庄热电厂）。法定代表人：缪秉军。上诉人江苏启东建设集团有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人江阴市万恒新型建材有限公司（以下简称万恒公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初806号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，万恒公司与建设公司之间系买卖合同关系，万恒公司主张其共向建设公司供货90386.4元，现万恒公司要求建设公司给付货款，故接受货币一方所在地为合同履行地，亦即万恒公司住所地。因此，该院对本案有管辖权。建设公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回江苏启东建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同对管辖未约定或者约定不明确，本案应由被告所在地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至启东市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方万恒公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，建设公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年四月十日书 记 员  王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终252号上诉人（原审被告）：合肥锦利丰机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区长古路19号。法定代表人：李锦萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴科均机械有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西十村村委旁。法定代表人：沈平，该公司经理。上诉人合肥锦利丰机械有限公司（以下简称锦利丰公司）因与被上诉人江阴科均机械有限公司（以下简称科均公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，科均公司起诉要求锦利丰公司给付货款，本案的争议标的为给付货币。对给付货币的履行地，双方并未在采购订单中予以明确约定，亦未签订购销合同或合作协议予以明确约定，故本案应以接收货币的一方所在地即江苏省江阴市作为合同履行地，该院对本案具有管辖权。锦利丰公司认为应该依据约定的交付标的物履行地确定管辖的意见与本案争议标的为给付货币的事实不相符合，其主张没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回锦利丰公司对本案管辖权提出的异议。锦利丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方在合同中约定：“供方运输至需方仓库”，需方仓库在安徽省肥西县，即双方已约定了合同履行地，故原审裁定认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，科均公司诉请锦利丰公司给付货款，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方科均公司所在地为合同履行地。科均公司所在地为江阴市，即原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。锦利丰公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年四月五日书 记 员  耿植峰
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执2089号之一申请执行人：涂兴元，男，生于1957年9月14日，汉族，住阆中市。被执行人：四川汇薪房地产开发有限公司。法定代表人：何光路，经理。被执行人：何光路，男，生于1952年1月21日，汉族，住阆中市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1381民督7号支付令已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人涂兴元向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人四川汇薪房地产开发有限公司在四川天府银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人四川汇薪房地产开发有限公司在四川天府银行帐户中的存款60万元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  蒲剑平二〇一七年四月六日书记员  蒋长远
山东省鱼台县��民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初774号之一申请人：彭奇，男，1931年1月2日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：宋能路，男，1953年7月22日生，汉族，住江苏省丰县，现住金乡县。申请人彭奇诉被申请人宋能路民间借贷纠纷一案，申请人彭奇于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋能路在丰县农村商业银行的工资50000元予以冻结。案外人彭增光自愿为彭奇以房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋能路的银行存款50000元（期限为一年）。二、查封案外人彭增光自愿担保房产一处（鱼房权证观谷亭供销社干字第XXXX号）。查封期间只准���用，不准转移、变卖、抵押、租赁（查封期限为三年）。案件申请费420元，由被申请人宋能路负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法泉二〇一七年四月十一日书记员  王 然
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初2422号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。负责人：刘素珍。委托代理人(特别授权代理)：温婷，女，汉族，1993年9月25日出生，系原告员工。被告：浙江铭众医疗器械有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区平江路328号第9幢一层。法定代表人：姚志邦。本院在审理原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告浙江铭众医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司承担。审 判 长  苏园园人民陪审员  王晓燕人民陪审员  王春英二〇一七年四月二十六日代书 记员  莫依青
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初1193号原告：练某，女，1989年1月11日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：王某，男，1986年6月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告练某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告练某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原、被告已在民政部门协议离婚，原告练某向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告练某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由练某承担。审 判 员  王 鹏二〇一七年四月二十四日法官助理  周琴美书 记 员  周 玲