wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第4723号罪犯覃德彪，现在广西柳州监狱服刑。广西鹿寨县人民法院于2013年7月9日作出（2013）鹿刑初字第96号刑事判决，以被告人覃德彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年9月22日起至2018年9月21日止。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1564号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃德彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃德彪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃德彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年4月获奖励分86.3分。获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃德彪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯覃德彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃德彪减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月21日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二〇一五年八月二十六日书 记 员  欧传霞
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执恢裁字第00221号申请执行人刘辉，女，汉族。被执行人西安惠宾饭店。法定代表人陈维达，总经理。申请执行人刘辉与被执行人西安惠宾饭店劳动争议纠纷一案，我院的（2013）莲民三初字第00838号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西民二终字第00514号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月12日向我院申请恢复强制执行，执行标的为终结生效民事判决书的执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：申请人向我院申请撤诉。终结生效民事判决书的执行。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：我院（2013）莲民三初字第00838号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00514号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。。执行长  刘文皓执行员  张胜利执行员  唐国栋二〇一五年八月二十四日书记员  闫佩静
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）仁寿民初字第3088号 原告韩仲军，男，汉族，农村居民。 被告王渭钧，男，汉族，城镇居民。 本院在审理原告韩仲军与被告王渭钧民间借贷纠纷一案中，原告韩仲军于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告韩仲军的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告韩仲军撤回起诉。 本案受理费800元、保全费700元，共计1500元由原告韩仲军承担。 代理审判员  唐军 二〇一五年八月二十五日 书 记 员  李政
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂新洲辛民初字第00111号原告冯某，女，汉族，1984年8月28日出生，武汉市新洲区人。被告涂某，男，汉族，1985年11月29日出生，武汉市新洲区人。本院2015年6月30日立案受理了原告冯某与被告涂某离婚纠纷一案。2015年8月17日，原告冯某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150，由原告冯某负担。审判员  于劲二〇一五年八月十七日书记员  李昂
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1364号罪犯郝玉洲。现在天津市滨海监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2008年5月20日作出（2008）塘刑初字第185号刑事判决，以被告人郝玉洲犯破坏易燃易爆设备、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）二中刑终字第322号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年四个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯郝玉洲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯郝玉洲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子的奖励2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郝玉洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郝玉洲减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年9月19日起至2015年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年八月十四日书 记 员  郭 婧
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榆中刑减字第00634号罪犯李建平。陕西省榆林市横山县人民法院于2014年2月25日作出（2014）横刑初字第00030号刑事判决，以被告人李建平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从2013年9月5日起至2015年9月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，认真负责，踏实肯干，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”五个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李建平在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯李建平余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏小娟审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一五年八月十四日书 记 员  许 珂
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）信中法执字第28-3号申请执行人王博，男，汉族，1982年11月18日生，住河南省郑州市金水区。被执行人张晓峰，女，汉族，1968年4月9日生，住固始县。被执行人胡泽春，男，汉族，1962年1月1日生，住固始县。被执行人信阳天健置业有限公司。法定代表人张晓峰，该公司经理。申请执行人王博申请执行被执行人张晓峰、胡泽春、信阳天健置业有限公司（以下简称天健公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）信中法民初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王博2015年1月19日向本院申请执行。本院于2015年1月26日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张晓峰、胡泽春、天健公司暂无财产可供执行。对申请执行人王博未执行的款项540万元及利息发放债权凭证，待被执行人张晓峰、胡泽春、天健公司有履行能力时，申请执行人王博可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）信中法执字第28号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨荣光审判员  王 明审判员  叶 鹏二〇一五年八月二十一日书记员  闫茹洁
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二二终字第496号上诉人（原审原告）：李欣。委托代理人：唐文龙。被上诉人（原审被告）：骆宝夫。委托代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆红明。被上诉人（原审被告）：孙调珠。被上诉人（原审被告）：马立珠。上诉人李欣因与被上诉人骆宝夫、骆红明、孙调珠、马立珠房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年6月22日作出的（2015）甬余民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人李欣及其委托代理人唐文龙、被上诉人骆宝夫的委托代理人鲁丽丹、被上诉人骆红明、孙调珠、马立珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2014年8月6日，该院作出（2014）甬余民初字第1303号民事判决：被告骆宝夫、骆红明、孙调珠、马立珠在判决发生法律效力后十日内协助原告李欣办理位于余姚市城区兰墅公寓46幢506室房屋的过户变更登记手续。判决生效后，原告申请法院强制执行，经法院强制执行，涉案房屋现登记在原告名下。在过户过程中，产生了下列费用：住房交易手续费1329.48元、产权登记费80元，合计1409.48元；销售不动产营业税13578.61元、城建税（营业税）950.50元、教育费附加（营业税）407.36元、地方教育附加（营业税）271.57元、财产转让所得个人所得税12180.00元，合计27388.04元；土地证作废公告费300元。上述费用现由原告支付。关于涉案房屋的登记及相关费用在《安置房产权出售协议》中约定：3.待上级有关部门统一安排交房时间及办理好相关房屋权属证件初始登记后，被告应及时无条件办理过户手续，并同意此安置房过户为被告首套房转让，在今后过户将作为被告首套房交易。4.涉及到原、被告双方产权登记事宜作如下明确规定：被告除初始产权登记即办三证（房产证、土地证、契证）所需的税费均由被告自负外，且前提具备过户条件下，办理过户所需费用由原告负责，被告必须密切配合，不能以任何理由予以推托和阻扰办理过户手续。原审原告李欣于2015年4月29日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告即时支付强制执行中办理兰墅公寓46幢506室房屋房屋产权证和土地使用权证过户手续原审原告垫付的税费等费用，合计27688.04元；2.诉讼费用由原审被告负担。原审法院经审理认为：本案争议焦点：关于涉案房屋过户期间产生的税费由哪一方承担？原告认为双方签订的《安置房产权出售协议》约定“办理过户所需费用由原告负担”，该费用仅指住房交易手续费1329.48元、产权登记费80元，合计1409.48元，并不包括过户产生的销售不动产营业税13578.61元、城建税（营业税）950.50元、教育费附加（营业税）407.36元、地方教育附加（营业税）271.57元、财产转让所得个人所得税12180.00元，合计27388.04元。且产生不动产营业税与财产转让所得个人所得税的理由主要是被告安置房超面积，以及涉案房屋过户距离签署拆迁补偿协议不满5年。被告则认为根据《安置房产权出售协议》约定，被告仅承担初始产权登记即办三证（房产证、土地证、契证）所需的税费，至于办理过户所需费用除手续费外还包括各种税费应由原告负担，被告的义务仅是密切配合。该院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在《安置房产权出售协议》中双方对产权登记费用作了约定，也即初始登记所需费用由被告负担，过户所需费用由原告负担，这与现行的二手房交易习惯相一致，作为买受人承担过户所需的所有费用，即包括税费，这也是原、被告双方在订立该出售协议时的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，是有效的，故该院认为原告要求被告承担税费的诉讼请求于法无据，不予支持。关于因被告未配合办证导致原土地证作废的公告费用300元应由被告负担，对该诉讼请求该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告骆宝夫、骆红明、孙调珠、马立珠支付原告李欣300元，款于判决发生法律效力后十日内付清；（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。案件受理费492元，减半收取246元，由原告李欣负担196元，被告骆宝夫、骆红明、孙调珠、马立珠各负担12.50元。宣判后，原审原告李欣不服，上诉至本院，称：原审法院脱离事实依据。《安置房产权销售协议》中约定的真实意思是，在房屋买卖不产生营业税等税费的前提下，产生的交易费用，由上诉人负担。正是基于对首套拆迁安置房不产生营业税等税费的理解，双方签订了《安置房产权销售协议》。原审法院却无视合同约定，将交易习惯作为判决的依据。本案因超出了拆迁安置面积，所以产生了相应税费，该税费应由被上诉人负担。税收缴款书所列举的营业税等税费，行政机关已明确纳税义务人为被上诉人骆宝夫，原审法院却擅自改变纳税义务人，这是司法对行政行为的干涉。个人所得税属于直接税，不可转嫁，双方当事人即使约定由买受人负担，也构成税收规避，属于司法权力滥用的无效行为。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人骆宝夫答辩称：原审法院的认定符合双方当事人的约定。上诉人的主张无事实和法律依据。上诉人称首套房不产生营业税，属于上诉人的主观臆断。至于纳税主体，应以合同约定为准。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人骆红明、孙调珠、马立珠的答辩意见和骆宝夫的答辩意见一致。在二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《安置房产权销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格履行。双方约定，除初始产权登记所需的税费由被上诉人自负外，办理过户所需费用由上诉人负责，故原审法院认定办理过户所需费用由上诉人负担，并无不当。上诉人称上述约定的真实意思是在房屋买卖不产生营业税等税费的前提下，产生的交易费用由上诉人负担，理由不足，本院难以采信。上诉人另提出因被上诉人实际安置面积超出了拆迁可安置面积，由此产生了相应的税费，对此，上诉人在与被上诉人签订协议时应调查清楚，在双方已作出明确约定之后再提出该主张，理由不足，本院难以采信。至于税收缴款书所载明的缴款人和实际缴款人是否必须一致，本院认为，税务机关的职责是征税，至于具体由买方还是卖方交税，应以双方当事人的约定为准。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人李欣负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一五年八月十四日代书记员 桂红艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鸡冠执字第526-2号 申请执行人李军堂，男。 被执行人高坤，男。 被执行人常秀芝，女。 被执行人高广波，男。 本院于2015年7月18日作出（2015）鸡冠执字第526号执行裁定书，查封了被执行人高坤位于鸡冠区中兴委一户房屋，经审查，所查封的房屋不是本案被执行人高坤所有的房屋，误将同姓名的案外人高坤房屋查封，应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人高坤所有的坐落在鸡西市鸡冠区x委x号楼x室，建筑面积65.32平方米（房屋产权证号：xxx）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  秦文胜 二〇一五年八月二十四日 书记员  宋金茹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商终字第00187号上诉人（原审被告）连云港宏茂贸易有限公司，住所地连云港市海州区海连东路43号。法定代表人顾炳祝，该公司总经理。委托代理人刘文胜，该公司职员。委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）日照华纳食品有限公司，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇五花营村。法定代表人刘书乾，该公司总经理。委托代理人葛平岭，山东风顺律师事务所律师。上诉人连云港宏茂贸易有限公司因与被上诉人日照华纳食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人连云港宏茂贸易有限公司于2015年8月20日申请撤回上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人连云港宏茂贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费5070元，减半收取2535元，由上诉人连云港宏茂贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李青春审 判 员  曹守军代理审判员  闫 杰二〇一五年八月二十一日书 记 员  许黎明
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大衙民初字第218号原告安四成，男，藏族，村民。委托代理人苏有才，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。被告高生禄，男，汉族，村民。本院在审理原告安四成与被告高生禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安四成于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安四成以“因伤情未痊愈无法进行伤残等级及后续治疗费用鉴定”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安四成撤回起诉。案件受理费五百三十二元免交。审 判 长  陈孝生审 判 员  朱长元人民陪审员  虎成英二〇一五年八月四日书 记 员  党韩林《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨塘执字第2285号申请执行人张一×。法定代理人陈宝荣，女，1976年9月7日出生，无职业。被执行人张二×。本院在执行张一×与张二×抚育费纠纷一案，本院（2010）滨塘民初字第3017号民事判决一案中，被执行人张二×已履行完毕，申请执行人法定代理人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）滨塘民初字第3017号民事判决第二项自2014年7月至2015年6月止期间的抚育费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一五年八月十七日书记员  李 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第525号原告王滨红，男，1969年2月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告赵岩，女，1972年1月29日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市。被告刘国涛，男，1969年4月29日生，汉族，无职业，住户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告王滨红诉被告赵岩、被告刘国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滨红到庭参加诉讼，被告赵岩、刘国涛经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告赵岩于2012年6月4日向原告借款2万元，＋2014年6月10日被告刘国涛在欠据上签字确认，但欠款至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款2万元，并承担此款利息（自2012年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告经合法传唤未到庭，庭前未向法院出具书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张向法庭出示证据如下：2012年6月4日被告赵岩为原告出具的借条一份。证明被告赵岩向原告借款2万元，同时证明2014年6月10日被告刘国涛重新在欠据上签字确认。评析原告出示证据的真实性，本院予以采信。根据原告的举证，本案经开庭审理及分析当时人出具的证据确认如下事实：二被告系夫妻关系，与原告为朋友。2012年6月4日，被告赵岩因急需资金给工人开工资，向原告借款人民币2万元，此后原告多次索要欠款，被告刘国涛于2014年6月10日在欠据上签字确认借款事实，但此款至今未还。本院认为，原、被告债权债务关系明确。二被告长期拖欠原告的借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生，二被告负全部责任。现原告起诉要求给付欠款及利息，本院予以支持，但双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条的规定本院予以调整。二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岩、刘国涛于本判决生效后十日内偿还原告王滨红借款人民币2万元，并承担此款利息（自2015年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）。如被告未按上述规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，二次公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  朱宝泽人民陪审员  王春燕二〇一五年八月二十七日书 记 员  王晓佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第1609号上诉人（原审原告）河南省地源煤矿物资有限公司。法定代表人王润泽，总经理。委托代理人邢俊鹏，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）景喜才，男，汉族，1963年11月5日出生。委托代理人赵壮举，登封市148法律服务所法律工作者。被上诉人刘先朝，男，汉族，1970年1月8日出生。被上诉人王志恩，男，汉族，1965年3月2日出生。被上诉人杨海英，男，汉族，1967年6月7日出生。被上诉人何松涛，男，汉族，1971年6月28日出生。被上诉人王广禄，男，汉族，1960年8月5日出生。以上五被上诉人共同委托代理人袁伟、段守梅（实习），河南陆达律师事务所律师。原审被告宜阳县全诚煤业有限公司（已注销）。上诉人河南省地源煤矿物资有限公司因与被上诉人景喜才、刘先朝、王志恩、杨海英、何松涛、王广禄及原审被告宜阳县全诚煤业有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第3763号民事裁定，向本院提起上诉。诉讼过程中，因原审被告宜阳县全诚煤业有限公司主体注销，该公司股东刘先朝、王志恩、杨海英、何松涛、王广禄参与本案上诉案件审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：原审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第3763号民事裁定；二、指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一五年八月六日书记员 苏小东
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第713号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李淼，男，64岁（1951年3月29日出生）；1984年3月、1991年1月两次因盗窃被劳动教养二年，2004年2月、2007年12月、2009年10月三次因盗窃被劳动教养一年六个月，1994年11月因犯惯窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2006年9月、2013年12月、2014年7月三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人李淼犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人李淼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年4月23日7时许，被告人李淼在本市645路公交车上（定慧寺南站至西钓鱼台站），趁人不备，从乘客张×的挎包内扒窃财物时被发现，后被抓获。挎包内有OPPO牌N5117型移动电话1部（经鉴定价值人民币1371元）、钱包1个（内有人民币232元）。赃款、物已发还。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究被告人李淼的刑事责任。庭审中，被告人李淼对公诉机关指控的事实及罪名不予认可。经审理查明，被告人李淼于2015年4月23日7时许，在本市645路公交车上（定慧寺南站至西钓鱼台站），趁人不备，从乘客张×的挎包内扒窃财物时被发现，后被抓获。挎包内有OPPO牌N5117型移动电话1部（经鉴定价值人民币1371元）、钱包1个（内有人民币232元）。赃款、物已发还。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人张×的陈述及辨认笔录，证实2015年4月23日7时许，其从青塔小区乘坐645路公交车，7时50分许车行驶至西钓鱼台站，其起身准备从后门下车，发现右侧有一名男子的手伸进了其挎包。其当时说“小偷”，那名男子立即将手拿了出去。其检查挎包里的物品，发现没有财物丢失，于是将挎包拉链拉紧，车开门后其下车了。下车后，有一自称是警察的男子问其是否记得刚才小偷的样子、是否丢了东西。其告诉警察没丢东西，但记得小偷的样子。经过辨认，其指认李淼即是在645路公交车上将手伸进其挎包的男子。2、证人马×1、马×2的证言及公安机关出具的到案经过、工作说明，证实2015年4月23日7时30分许，侦查员马×1、马×2在本市645路定慧寺南站开展打击工作，发现李淼不断窥视乘客的财物，遂对其控制。当1辆645路公交车进站后，李淼及两名侦查员分别上车。7时50分许，车行驶至西钓鱼台站，李淼用右手伸进一女乘客的挎包内进行偷窃，但被女乘客发现，女乘客喊了一声“小偷”，李淼将手拿了出来，没有得手。女乘客下车后，马×1叫住女乘客询问是否丢失财物以及是否记得嫌疑人的样子。女乘客称没有丢东西，但记得嫌疑人的样子。马×2则将李淼带下车至派出所审查。3、接受证据清单、发还清单、物证照片、工作说明，证实涉案赃物的数量、特征，涉案赃物已发还被害人。4、北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案手机价值人民币1371元。5、判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书及常住人口基本信息，证实被告人李淼的前科劣迹及身份情况。本院认为，被告人李淼曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李淼的指控成立。被告人李淼系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人李淼的犯罪行为系未遂，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李淼依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十三条，判决如下：被告人李淼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 朱锡平代理审判员张辉人民陪审员余晓辉二〇一五年八月十三日书记员 李        晓        萌
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉法民初字第02651号原告胥奉平，女，生于1986年7月11日，汉族，农民。委托代理人石鹏，重庆市奉节县泓正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告田勇，男，生于1982年8月24日，汉族，农民。委托代理人王雄飞，奉节县平皋法律服务所法律工作者。原告胥奉平与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员代永久组成合议庭，适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告胥奉平的代理人石鹏，被告田勇及代理人王雄飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2014年2月9日立据在原告处借款80000元用于买房，后经原告多次催收均未归还。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告1、立即偿还原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称不是民间借贷，是同居关系析产纠纷，原、被告在2014年1月25日举行了订婚仪式，并在奉节县红土乡买了一套住房，而八万元是原告为了体现诚意而写的借条，不具法律效力。原告举示的原、被告身份证（复印件）1份、被告给原告出具的借条（原件）1份在卷佐证。经被告质证对身份信息无异议，认为借款未给付，借条是其签名。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。被告举示集资建房协议书复印件一份，证明购房是在借条之前，借条是为了男方表示结婚诚意，按女方要求给的一个同居保障。经原告质证有异议，达不到原告的证明目的。该证据与本案无关联性，是复印件无法核实其真实性，不予采信。经审理查明：被告于2014年2月9日在原告处借款80000元用于买房，并出具借条一份，因被告未按约定有履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款80000元，诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胥奉平与被告田勇之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款及其利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告称是为结婚的诚意金无证据予以证实，被告是成年人并接受了中专教育，应知晓民间借贷的意思，被告的抗辩不成立。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田勇于本判决生效后10日内偿还原告胥奉平借款80000元。案件受理费1800元（原告已预交），由被告田勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐华强代理审判员  刘俊麟人民陪审员  代永久二〇一五年八月十七日书 记 员  邓 敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第989号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，该联社理事长。 被执行人张洪明，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人张剑明，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人傅承朋，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人张洪明、张剑明、傅承朋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3039号民事判决，于2015年4月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张洪明即日偿付给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人张剑明、傅承朋对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张洪明、张剑明、傅承朋纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第3039号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  阮 斌 二〇一五年八月二十一日 书记员  朱秋凤
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑终字第00081号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）王卫卫。曾因嫖娼，于2008年7月16日被启东市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2010年11月29日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2002年5月18日被判处有期徒刑八个月；因犯收购赃物罪，于2007年3月20日被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年3月12日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人王卫卫犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）启刑初字第00135号刑事判决。被告人王卫卫不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王卫卫，认为本案认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年4至6月期间，被告人王卫卫在启东市汇龙镇南苑新村先后三次向崔某、倪某贩卖甲基苯丙胺共计3克。具体犯罪事实分述如下：1、2014年4月中旬某日，被告人王卫卫在启东市汇龙镇南苑新村××号楼×××室内，以人民币400元的价格向崔某贩卖甲基苯丙胺1克。2、2014年4月中下旬某日，被告人王卫卫在启东市汇龙镇南苑新村××号楼×××室内，以人民币400元的价格向崔某贩卖甲基苯丙胺1克。3、2014年5或6月某日，被告人王卫卫在启东市汇龙镇南苑新村××号楼楼下，以人民币300元的价格向倪某贩卖甲基苯丙胺1克（毒资暂欠）。被告人王卫卫于2015年1月23日在启东市汇龙镇被民警抓获。认定上述事实，有户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，租房协议，未到庭证人崔某、倪某、沈某、朱某的证言及辨认笔录，被告人王卫卫的供述及辨认笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，通话记录及话单说明，发破案经过等证据证实。原审人民法院认为，被告人王卫卫违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖甲基苯丙胺2克以上，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王卫卫曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人王卫卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人王卫卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元；追缴被告人王卫卫违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。上诉人王卫卫上诉称，一审判决认定事实不属实，其未向崔某、倪某贩卖毒品，请求二审法院改判无罪。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定的证据均由一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人王卫卫明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其多次向他人贩卖，属情节严重。上诉人王卫卫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。关于上诉人王卫卫的上诉理由，经查，上诉人王卫卫于2014年4至6月期间，在启东市汇龙镇南苑新村先后三次向崔某、倪某贩卖甲基苯丙胺共计3克的事实，有未到庭证人崔某、倪某的证言笔录、手机通话记录、发破案经过等证据证实，现其否认向崔某、倪某贩卖毒品，无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚军审 判 员  李 军代理审判员  陈 伟二〇一五年八月二十日书 记 员  徐晓瑜附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第08115号原告尹辉，男，1984年5月10日出生。委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告张明亮，男，1976年5月3日出生。委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省保定市涿州市涿固路教军场11号。负责人张希鹏，经理。委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告尹辉诉被告张明亮、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹辉之委托代理人贺孟东，被告张明亮及其委托代理人张朋，被告保险公司之委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹辉诉称，2014年7月27日18时许，被告驾驶车牌号为冀FB91XX的货车由东向西至房山区六环路内环15公里处时，与原告驾驶的车牌号为京Q19BXX的轻型货车相撞，事故造成原告及车上人员张红伟、冯老军受伤。经交通队认定，被告对这次交通事故各承担全部责任，其他人无责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费19255.45元、误工费21000元、护理费9000元、交通费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，事故车辆冀FB91XX在我公司投保交强险一份、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意赔偿。此事故造成三个人受伤，请法院预留一定的限额，另外不同意承担诉讼费。被告张明亮辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，车是我本人的。我为原告垫付住院押金14000元，给过原告现金1800元，还有18600元的车辆施救费，这些应该作为本次事故的实际损失。事故车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔。挂车在被告保险公司投保商业三者险50000元。经审理查明：2014年7月27日18时30分，张明亮驾驶车牌号为冀FB91XX／冀F3KXX挂的重型半挂牵引车由东向西行驶至房山区六环路内环95公里处时，适遇尹辉驾驶车牌号为京Q19BXX的轻型货车由东向西行驶，重型半挂牵引车前部与轻型货车后部相撞，造成尹辉及其车辆乘车人冯老军、张红伟受伤，两车损坏，沥青砼路面损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，张明亮负全部责任，尹辉无责任。事故发生当日，原告被送往北京北亚骨科医院住院治疗，经诊断为脑震荡（脑干震荡）、右侧前额血肿、右侧前额皮擦伤、右前臂软组织损伤，原告于2014年9月15日出院，实际住院50天。庭审过程中，原告认可被告张明亮为其垫付现金1500元，且未从其诉讼请求中予以扣除。经本院核实确认，包含被告张明亮为其垫付的现金1500元，原告尹辉在本案中的合理物质损失为：医疗费18842.31元、住院伙食补助费2500元、营养费1200元、护理费5000元、误工费12600元、交通费300元。庭审过程中，原告认可被告张明亮为其垫付部分医疗费，但原告的诉讼请求中不包含被告垫付的部分。另查明，张明亮系事故车辆冀FB91XX／冀F3KXX挂的车辆所有人。事故发生时，事故车辆冀FB91XX在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称交强险）及第三者责任商业保险（保险金额500000元及不计免赔，以下简称商业险），事故车辆冀F3K48挂在被告保险公司投保第三者责任商业保险（保险金额50000元及不计免赔），事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、北京北亚骨科医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、证明材料等证据在案证实。本院认为，原告尹辉与被告张明亮发生的交通事故，公安交通管理部门作出张明亮为全部责任、尹辉无责任的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，事故车辆为重型半挂牵引车，主车冀FB91XX在被告保险公司投保交强险及商业险，挂车冀F3KXX挂在被告保险公司投保商业险，且事故发生于保险期内。故原告的合理损失应当先由被告保险公司在主车交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司按主车、挂车各自责任限额与责任限额之和的比例在商业险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告张明亮按责予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗机构收费专用票据确认。庭审中，被告保险公司辩称需扣减非医保用药，但未提交相应证据予以证实，故对被告保险公司的该项辩解意见，本院不予支持。住院伙食补助费，本院根据原告实际住院时间参考相关标准予以确认。营养费，本院根据原告住院时间予以确认，原告诉请40天的营养期，本院不持异议，每日营养费用酌情确认为30元。护理费，本院根据医院出具医嘱结合原告住院时间确认其护理期为50日，原告未提交相应证据证实护理人员护理期间的实际误工损失，具体的护理费标准，本院参照同等情况下聘请一名护理人员的市场标准酌情确认为每日100元。误工费，本院根据医院出具医嘱结合原告伤情确认其误工期为108日，原告提交的证据不足以证实其实际误工损失，每月误工标准，本院结合本地区经济水平及原告劳动能力参考个税起征点酌情确认为3500元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为300元。被告张明亮为原告垫付的1500元现金，视为替保险公司先行支付，在被告保险公司商业险应赔偿总额中予以扣减，被告张明亮可自行向保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告尹辉医疗费一万元、护理费五千元、误工费一万二千六百元、交通费三百元，以上各项损失共计人民币二万七千九百元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告尹辉医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计人民币一万一千零四十二元三角一分。三、驳回原告尹辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零三元，由原告尹辉负担一百八十七元（已交纳），由被告张明亮负担四百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘学芹二〇一五年八月七日书 记 员  祝 婷
赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）元法执字第1214-1号 申请执行人于鹏飞，男，36岁，汉族，市民。 被申请执行人鲍嘉琦，男，25岁，汉族，市民。 被申请执行人马青海，男，51岁，汉族，市民。 被申请执行人李占均，男，56岁，汉族，市民。 本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1771号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人鲍嘉琦在平煤集团六家煤矿有工资收入。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、依法每月扣留被执行人鲍嘉琦的工资款1500元直至扣清人民币79346元整时止。 二、此款由申请人凭有效身份证件及执行裁定书支取。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭庆礼 二〇一五年八月三十一日 书记员  王 鑫
湖南省资兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）资诉前保字第173号 申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。 法定代表人张仲和，该联社理事长。 被申请人何跃勇，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被申请人何颖，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被申请人金素苹，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被申请人何宇豪，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何跃勇、何颖、金素苹、何宇豪金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何跃勇、何颖、金素苹、何宇豪银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  瞿德雄 二〇一五年八月十三日 书记员  李 巍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）防民初字第989号原告尹淞镁。原告尹积高。被告：广西广安置业有限公司，住所地：防城区防城镇群星大道76号。法定代表人：陈雄庆，经理。原告尹积高、尹淞镁诉被告广西广安置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，原告尹淞镁、尹积高于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方通过庭外协商和解，达成和解协议。现原告请求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹淞镁、尹积高撤回起诉。案件受理费3186元，减半收取1593元，由原告尹淞镁、尹积高负担。审判员  杨家耀二〇一五年八月二十七日书记员  陈婷霞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀中民一终字第314号上诉人（原审原告）韦华，居民。委托代理人王冬梅，洪江区城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙秀芳，农民。原审第三人粟深荣，农民。原审第三人粟深文，农民。原审第三人粟群，农民。原审第三人粟兰英，农民。原审第三人粟俊华，农民。以上被上诉人及原审第三人共同委托代理人吴晓飞（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人韦华因与被上诉人龙秀芳、原审第三人粟深荣、粟深文、粟群、粟兰英、粟俊华确认合同无效纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2014）会民一初字第448号民事判决。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人韦华及其委托代理人王冬梅，被上诉人龙秀芳的委托代理人吴晓飞，原审第三人粟深文、粟群、粟俊华及所有原审第三人的委托代理人吴晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，龙秀芳与粟柏霖系夫妻关系。粟柏霖曾在会同县岩头乡墓脚村承包经营一家砖厂，韦华向该砖厂供应过煤渣。2013年9月26日，龙秀芳夫妇经湖南省会同县公证处公证，将其所有的位于会同县林城镇西区商贸城的一栋六层房屋所有权（证号为会房权证林城镇字第（2002）3374号）及国有土地使用权（证号为会131国用（2011）第出271号）分别赠与给了第三人粟深荣、粟深文、粟群、粟兰英、粟俊华，并签订了一份赠与书。同年11月，龙秀芳的丈夫粟柏霖因病去世。韦华认为龙秀芳夫妇在未偿还债务的情况下，将财产无偿赠与给第三人，侵害了自己的合法权益，遂诉讼至法院要求解决。另查明：1、第三人粟深荣、粟深文、粟群、粟兰英系龙秀芳与粟柏霖的子女，第三人粟俊华系龙秀芳与粟柏霖的孙子；2、龙秀芳夫妇尚欠韦华82000元债务未偿还。原审法院认为：韦华起诉要求确认龙秀芳夫妇与第三人签订的赠与协议无效并没有提供充足的证据证明龙秀芳赠与财产给第三人的行为存在合同无效的情形，遂驳回原告韦华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告韦华负担。本院认为，根据当事人起诉的事实以及一审法院查明的事实，本案案由应为债权人撤销权纠纷。上诉人韦华并非赠与合同的当事人，不能以赠与合同的合同属性来请求确认合同的有效与无效；其起诉的诉权来源于《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。因此，上诉人无权请求确认合同无效，但是可以请求撤销赠与合同。虽然确认合同无效和撤销合同的法律后果相近，但二者审理所适用的法律规定不同，救济路径不同。由于当事人对法律理解不足，导致其诉讼请求出现偏差，一审法院应予释明并要求当事人变更诉讼请求。现没有证据表明一审法院行使了释明权或是法院行使了释明权而当事人明确表示不予变更，一审法院直接驳回当事人的诉讼请求，剥夺了当事人的诉讼权利，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2014）会民一初字第448号民事判决；二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。二审案件受理费80元，退回上诉人韦华。审 判 长  冷旗帜审 判 员  刘士平代理审判员  宋艳云二〇一五年八月二十七日代理书记员  向庆玲
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00378号申请执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司。法定代表人：汪光列，该公司董事长。被执行人：安庆市宝禾农资有限责任公司。法定代表人：张立，该公司经理。被执行人：潜山县象形水电有限责任公司。法定代表人：余应平，该公司经理。被执行人：张立。被执行人：邓元超，男，汉族，1990年2月27日出生，住安徽省安庆市大观区。被执行人：邓元明，男，汉族，1971年3月5日出生，住安徽省安庆市大观区。被执行人：朱宝娥，女，汉族，1974年9月8日出生，住安徽省安庆市大观区，系邓元明妻子。被执行人：安庆军成工贸有限公司。法定代表人：张永红，该公司经理。被执行人：怀宁县飞达纺织制品有限公司。法定代表人：程烨，该公司经理。被执行人：刘同庆，男，汉族，1973年10月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陈炜，女，汉族，1978年3月15日出生，住安徽省安庆市宜秀区，系刘同庆妻子。被执行人：程烨。被执行人：黄小红，女，汉族，1968年4月17日出生，住安徽省怀宁县，系程烨妻子。潜山县汇丰融资担保有限公司与安庆市宝禾农资有限责任公司、安庆军成工贸有限公司、潜山县象形水电有限责任公司、怀宁县飞达纺织制品有限公司、张立、邓元超、邓元明、朱宝娥、刘同庆、陈炜、程烨、黄小红追偿权纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2015年2月9日作出的（2014）宜民二初字第00177号民事判决书已经发生法律效力，但各被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人潜山县汇丰融资担保有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市宝禾农资有限责任公司、安庆军成工贸有限公司、潜山县象形水电有限责任公司、怀宁县飞达纺织制品有限公司、张立、邓元超、邓元明、朱宝娥、刘同庆、陈炜、程烨、黄小红银行存款人民币780万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周文斌审 判 员  王 炜代理审判员  周 健二〇一五年八月二十一日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂咸安执字第00028-12号 申请执行人林梅妹。 被执行人李定。 被执行人李成斌。 本院依据已经发生法律效力的咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民三终字第170号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人李定、李成斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后8日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李定、李成斌至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李定、李成斌银行存款及在其他单位的收入95591元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 辉 审判员 熊明生 审判员 江和生 二〇一五年八月十四日 书记员 刘昌武
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湟多民初字第00468号原告：王有发，男，1978年5月28日生，汉族，无固定职业。委托代理人：郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。被告：金飞跃，男，1971年11月15日生，汉族，无固定职业。被告：芦珍，男，1976年11月18日生，汉族，无固定职业。本院审理原告王有发与被告金飞跃、芦珍劳务合同纠纷一案中，原告王有发在法定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕永花二〇一五年八月三十一日书记员  马成花
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第00330-1号申请执行人梅文明。申请执行人伍洪彦。被执行人黄进芳。申请执行人梅文明、伍洪彦与被执行人黄进芳教育机构责任纠纷执行一案中，本院于2015年6月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人黄进芳已主动履行，申请执行人梅文明、伍洪彦于2015年8月6日向本院提交撤回执行案件申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）武执字第00330号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 盛 辉审判员 邓二喜审判员 王中鑫二〇一五年八月六日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二初字第138号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，地址：江西省赣州市崇义县章源大道贵竹城。法定代表人何庆栋，系该银行行长。委托代理人王英，系该银行综合业务部贷后管理岗。委托代理人李凯峰，系该银行信贷员。被告肖秋红，男，1974年1月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告胡丽花，女，1975年11月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告肖敦云，男，1978年5月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告叶宗华，女，1978年3月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告肖声水，男，1976年7月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告王淑华,女，1975年2月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行诉被告肖秋红等人金融借款合同纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行以被告肖秋红已还清贷款为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。案件受理费512元，减半收取256元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行承担。代理审判员 杨 鑫二〇一五年八月三日书 记 员 扶书英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第46092号原告高树轩，男，1958年12月25日出生。委托代理人周建华，男，1980年8月15日出生。被告邯郸市俊丰汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯郸县新区（东柳西大街路西）。法定代表人郭俊丰。被告郭俊丰，男，1985年10月11日出生。案由：租赁合同纠纷本院在审理原告高树轩（以下简称原告）与被告邯郸市俊丰汽车贸易有限公司、被告郭俊丰租赁合同纠纷一案中，原告在接到法院诉讼费交款通知书后七日内未交纳案件受理费，且已向本院明确表示不再交纳。故本院依照依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告高树轩自动撤诉处理。代理审判员 王 阳二〇一五年八月二十七日书 记 员 赵晓琳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第00411号 申请执行人：汤能宝，男，1967年11月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县红杨镇团坝村行政村。 被执行人：陈克进，男，1973年8月27日，汉族，安徽省芜湖县人，个体户，住安徽省芜湖县湾沚镇大塘路金融小区。 本院在执行汤能宝与陈克进民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00457号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  张传海 代理审判员  陶静波 二〇一五年八月十七日 书 记 员  芮道昌
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2137号原告石某，女，1961年5月15日出生，汉族，户籍登记河北省廊坊市安次区，现住廊坊市。委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市某商城管理有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝某，董事长。委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市某商城管理有限公司法务部工作人员。原告石某与被告廊坊市某商城管理有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某委托代理人孙大伟、张晓春，被告某公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，2010年9月4日，我与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C2046），约定我向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（某商城C区2046号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2011年1月1日，被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年7月19日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年12648.00元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告某公司向我支付2014年度的双倍租金25296.00元、2015年度的租金12648.00元，并承担滞纳金。被告某公司辩称，原告石某所诉向我公司购买某商城C区2046号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000.00元，应在所欠租金中予以扣除。经审理查明，2010年9月4日，原告石某与被告某公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C2046），约定原告向被告投资廊坊市广阳区新开路某商城商铺（为某商城C区2046号）的使用权，期限为20年，自2011年1月1日始至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年初，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，自2011年1月1日始至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。承租期满时，2013年7月19日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止，约定租金每年12648.00元，在每年的6月份交付当年的租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。上述事实有：原、被告陈述，原告石某与被告某公司2010年9月4日所签《合作合同书》、2011年初所签《合作合同书补充协议》、2013年7月9日所签《合作合同书补充协议》，被告原法定代表人蔡占永2014年9月29日所出具《承诺书》可证。被告某公司称曾向原告支付2000.00元，没有提供证据，原告亦否认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告石某与被告某公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告石某某商城C区2046号商铺2014年度的租金12648.00元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告廊坊市某商城管理有限公司给付原告石某某商城C区2046号商铺2015年度的租金12648.00元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告廊坊市某商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年八月二十日书记员  郭 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第11647号原告中国光大银行股份有限公司北京和平里支行，住所地北京市东城区和平里东街10号院1号楼。负责人白云，行长。委托代理人杨宝权，北京市广盛律师事务所律师。被告李茂峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告北京鑫鼎鸿业商贸有限公司，住北京市大兴区狼垡二村西京良路南侧8号。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司北京和平里支行与被告李茂峰、被告北京鑫鼎鸿业商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司北京和平里支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李茂峰、被告北京鑫鼎鸿业商贸有限公司在其开户银行账户内存款共计6986046.48元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供中国光大银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司北京和平里支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李茂峰、被告北京鑫鼎鸿业商贸有限公司在其开户银行内的存款六百九十八万六千零四十六元四角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 金 薇二〇一五年八月二十五日书 记 员 谢宇婷
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）攀西民初字第814号原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。法定代表人：李雪松，该公司总经理。委托代理人：胡勇，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：张波。本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。审判员  杨发彬二〇一五年八月二十四日书记员  陈敦婳
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民初字第642号原告刘进来。委托代理人张志浩，江西泰极律师事务所律师。被告陈世义。被告中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司。负责人肖明，总经理委托代理人叶琪德，公司职员。原告刘进来诉被告陈世义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员雷勉力担任审判长，与人民陪审员周爱铭、李文瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进来及其委托代理人张志浩、被告太平洋财保九江支公司委托代理人叶琪德到庭参加了诉讼，被告陈世义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月21日9时50分许，被告陈世义驾驶牌号为赣GQ5955轻型自卸货车由瑞昌市市区向码头方向行驶，途经武蛟乡湖坝路段时，与原告骑行的未靠路边行驶的九江临通W9137牌号助力车发生追尾碰撞，造成原告受伤和车辆受损。该起事故经交管部门认定，被告陈世义负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院、解放军171医院住院治疗153天；原告伤情经鉴定为右肋骨骨折伤残九级、脑挫裂伤十级、脑脊液耳漏十级、后续治疗费12，000元，误工365天。现诉请法院判令被告赔偿残疾赔偿金116，683.20元、误工费46，218元、营养费3060元、护理费13，617元、伙食补助费3060元、后续治疗费12，000元、精神抚慰金4000元、鉴定费2500元，共计201，138.20元。原告向法庭提供证据如下：1、原告身份证：证明原告身份。房产证：证明原告自2005年在瑞昌市区购买房屋居住市区事实。3、交通事故认定书：证明此次事故被告陈世义负主要责任，原告负次要责任。5、出院记录、疾病诊断书：证明原告伤后先后在瑞昌市人民医院、解放军一七一医院住院治疗153天，医嘱：住院期间护理一人，出院后加强功能锻炼，一年后根据愈合情况取内固定物，二期手术费10000元。瑞光法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据：证明原告伤情程度：右肋骨骨折伤残九级、脑挫裂伤十级、脑脊液耳漏十级；后续治疗费需12000元；误工日为365天；营养期60日、护理期以住院天数计算；鉴定费2500元的事实。“交强险”保单：证明事故车辆已在太平洋保险九江支公司投保了交强险、事故发生在保险期间之内。（2015）瑞法民初字第14号调解书：证明原告与被告陈世义就医疗费58561.95元在本院主持调解下达成协议：扣除保险公司支付10000元外，余额48561.95元由被告陈世义承担；其他赔偿事项待原告出院或伤残评定后另行协商。被告陈世义未作答辩。亦未向法庭提供证据。被告太平洋保险九江支公司辩称：对事故责任认定及原告提供的证据均无异议；事故车在我公司只购买了交强险，我公司已垫付医疗费10000元，我公司只在交强险限额内承担理赔责任。被告太平洋保险九江支公司未向法庭提供证据。经审理查明：2014年8月21日9时50分许，被告陈世义驾驶牌号为赣GQ5955轻型自卸货车由瑞昌市市区向码头方向行驶，途径武蛟乡湖坝路段时与原告骑行的未靠路边的九江临通W9137牌号助力车发生追尾碰撞事故，造成原告受伤和车辆受损。该起事故经交管部门认定，被告陈世义负主要责任，原告负次要责任。原告受伤先后在瑞昌市人民医院、解放军171医院住院治疗共153天，共支付医疗费58，561.95元。原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所评定为：右肋骨骨折伤残九级、脑挫裂伤十级、脑脊液耳漏十级、后续治疗费12，000元，误工日365天。原告因索赔未果，遂诉至本院，要求判令被告赔偿残疾赔偿金等各项经济损失共计201，138.20元。另查：1、被告陈世义驾驶的赣GQ5955轻型自卸货车在被告太平洋保险九江支公司投保了交强险，被告太平洋保险九江支公司在事故发生后已经支付医疗费10000元。原告在庭审中与被告太平洋保险九江支公司达成协议，被告太平洋保险九江支公司共计赔付原告118000元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿原告108000元，交强险限额的12万元余额2000元原告自愿放弃。2、原告与被告陈世义就医疗费58561.95元由本院主持调解已达成协议：扣除保险公司支付10000元外，余额48561.95元由被告陈世义承担，该调解书已发生法律效力。本院认为：被告陈世义和原告刘进来均违反道路交通安全法规导致交通事故发生，该事故经交管部门认定被告刘进义其负事故主要责任、原告负次要责任，原、被告双方对责任认定均无异议，对交管部门作出的道路交通事故责任认定本院予以确认。被告陈世义对原告受伤造成的经济损失依法应按责予以赔偿，原告在事故发生中亦有过错，应承担相应责任。被告陈世义驾驶的赣GQ5955牌号车在被告太平洋财保九江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告太平洋保险九江支公司对赣GQ5955牌号车发生的交通事故依法应在交强险保险限额内承担保险赔付责任，原告要求被告太平洋保险九江支公司承担理赔责任合法有据，本院予以支持，鉴于原告与被告太平洋保险九江支公司就赔偿事项达成协议，且协议不违反法律规定，本院对该协议予以确认。对原告因事故造成的经济损失扣除交强险赔付的之外，余额部分按被告陈世义承担70%、原告自己承担30%划分计算。原告虽系农村户口，但已于2005年在市区购买房屋并一直居住在市区，对其伤残赔偿金按城镇居民人均纯收入标准计算的主张本院予以采纳；医嘱有原告出院后一年内需视情况再行二次手术，对鉴定机构评定的误工日365天予以采纳，原告是从事建筑工地务工人员，没有固定工作，误工费参照建筑行业年平均工资计算为42，203元；原告诉请的营养费、住院伙食补助费、护理费未超过标准，本院予以确认。基于上述，对原告各项损失认定如下：医疗费76，681.95元（医疗费58，561.95元＋住院伙食补助费3060元＋营养费3060元＋后续治疗费12，000元）、护理费13，617元（89元×153天）、误工费42，203元、残疾赔偿金116，683.20元（24309元×20年×24%）、精神抚慰金2800元、鉴定费2500元，合计194，485.15元。据此，被告太平洋保险公司在交强险限额12，000元内赔偿原告，扣除已支付10000元，扣除原告自愿放弃2000元，尚应赔付原告10，8000元；余额74，485.15元由被告陈世义承担70%计款52，139.60元，扣除被告陈世义已在另案承担的48561.95元，被告陈世义尚应赔付原告3577.65元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘进来误工费、残疾赔偿金等损失108，000元。被告陈世义在本判决生效后十日内赔偿原告刘进来误工费、残疾赔偿金等损失3577.65元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4036元，由被告陈世义负担2825元，原告刘进来负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  雷勉力人民陪审员  李文瑞人民陪审员  周爱铭二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第02601号原告：田某。被告：范某。本院在审理原告田某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某承担。审 判 长  薛 谦人民陪审员  陈国华人民陪审员  成先彪二〇一五年八月二十七日书 记 员  严橄玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第753号申请执行人陈明兴。申请执行人邱玉英。被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路全景大厦二楼。法人代表人：张一明，董事长。本院受理陈明兴、邱玉英申请执行北海实业开发有限公司关于债权一案，申请执行标的为20903元。在执行过程中，被执行人可供执行的财产已被北海市中级人民法院查封并处置，所得款项待中院分配后才能执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第853号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第853号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本载定书送达后立即生效。审判长  黄春平审判员  庞 文审判员  张培兴二〇一五年八月十二日书记员  李永证附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第424号上诉人（原审被告）张某甲，女，1966年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人庄延峰，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吕某甲，男，1964年11月8日出生，汉族，济南某单位职工，住济南市。委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。委托代理人杜晓霞，山东海蔚律师事务所律师。上诉人张某甲因与被上诉人吕某甲离婚纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：吕某甲与张某甲于1995年经人介绍相识、恋爱，恋爱期间双方相处较好，于2002年6月6日登记结婚，双方均系离异后再婚，双方未生育子女。婚后吕某甲与其前妻所生儿子吕乙随双方生活。吕某甲与张某甲婚后初期感情尚好，婚后长期共同生活，后因与对方家人相处及经济等问题产生分歧，矛盾未能及时化解。吕某甲与张某甲自2014年2月分居生活至今。吕某甲曾于2014年7月18日诉至法院，要求与张某甲离婚，该案经审理，原审法院于2014年9月10日作出（2014）市民初字第2228号民事判决书，判决不准吕某甲与张某甲离婚。之后双方感情没有恢复。现吕某甲再次起诉要求与张某甲离婚，张某甲认为与吕某甲的感情没有破裂，表示不同意离婚。吕某甲主张张某甲有不忠实于感情的行为并提交录音记录一份，该录音记录系吕某甲与另一男子的通话记录，其中吕某甲讲到张某甲外面有人。张某甲对吕某甲主张的上述事实不予认可。吕某甲提交工商银行明细单及还款事项提醒函，主张尚有夫妻共同债务36965.88元。张某甲对此没有异议，确认该笔债务属于双方的夫妻共同债务。吕某甲主张其与张某甲共有车辆一部，车牌号为鲁A7＊＊＊1。张某甲主张曾有该车，但该车于2014年5、6月份已经卖掉且吕某甲知道卖车的事情，还给了吕某甲2万元卖车款。吕某甲主张其不知道卖车的事情，也没有收到2万元卖车款。吕某甲与张某甲一致确认该车处理价值为66000元。张某甲主张处理共同债务5万元，债权2.3万元及2500元，要求吕某甲支付其医疗费60万元，要求分割已交房款50万元，要求吕某甲支付租房补助费3万元。张某甲就其主张的上述财产分割事项未按法院指定的期限预交相应的诉讼费用。原审法院认为：吕某甲与张某甲经法院判决离婚后，感情未能复原且长期分居，吕某甲再次起诉离婚，证明其与张某甲已经没有和好的可能，应当认定吕某甲与张某甲的夫妻感情已经破裂，对吕某甲的离婚请求，予以支持。吕某甲提交的通话录音证据不足以证明张某甲有不忠实于夫妻感情的行为，对吕某甲主张的该项事实，不予确认。虽然吕某甲与张某甲均确认有共同债务36965.88元。但该债务的数额在本案中没有得到债权人的确认，且该事实的认定涉及债权人的利益。故本案中对该债务不宜做出处理。吕某甲与张某甲可自行向债权人履行偿还义务或由债权人另行主张权利。鲁A7＊＊＊1号汽车的登记信息资料，能够证明该车系吕某甲与张某甲的夫妻共同财产，对此事实予以确认。在吕某甲与张某甲离婚时应当对该车辆予以分割处理。张某甲主张该车已经卖掉且给付吕某甲2万元车款，吕某甲对此事实予以否认，张某甲没有提交证据证明其卖车及向吕某甲交付相应车款的事实，故对张某甲主张的该部分事实不予确认。既然张某甲主张该车由其卖掉，其应向吕某甲支付相应的车辆价值补偿款，补偿款的数额确定为3.3万元。张某甲提出财产处理的请求没有在指定的期限内预交案件受理费，应当视为张某甲自动撤回其提出的财产处理的请求，对其财产处理的请求，本案不予处理。张某甲可另行主张自己的权利。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定判决：一、准予吕某甲与张某甲离婚；二、张某甲于判决生效之日起10日内，支付给吕某甲车辆补偿款3.3万元；三、驳回吕某甲与张某甲的其他诉讼请求。案件受理费25元，吕某甲负担12.5元，张某甲负担12.5元；保全费3020元，由吕某甲负担。上诉人张某甲不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。张某甲有证据证实，双方共有的车牌号为鲁A7＊＊＊1轿车的实际出售价格为5.6万元，原审判决中认定为6.6万元没有法律依据。原审中仅对吕某甲的诉讼请求予以处理而对张某甲的请求没有采纳，显失公平。综上，原审法院遗漏事实，适用法律不当。请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、对吕某甲名下价值16万元的鲁AM＊＊＊6轿车及吕某甲已缴纳的40万元购房款予以分割；三、全部诉讼费用由吕某甲承担。被上诉人吕某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人张某甲提交《山东省二手车买卖合同》一份，欲证明涉案的鲁A7＊＊＊1轿车实际售价为5.6万元。经质证，吕某甲对该证据的真实性表示不能确定，主张其所了解的该车出售价款6.6万元是从其儿媳处听说的，不同意按5.6万元进行分割。庭后，吕某甲又提交声明书，对该证据表示认可，同意按5.6万元的价值分割该项财产。本院认为：上诉人张某甲与被上诉人吕某甲经人介绍相识后登记结婚，双方均系再婚，婚后因未处理好与双方家人之间的关系，影响了夫妻感情，以致长期分居生活。吕某甲曾起诉要求与张某甲离婚，在法院判决不准双方离婚后，夫妻感情未能得到任何改善，双方继续分居生活。吕某甲再次起提起离婚诉讼，张某甲在二审期间亦认可双方的夫妻感情确已破裂。从上述事实看，原审法院判决准予双方离婚，并无不当，本院予以确认。关于涉案的鲁A7＊＊＊＊1轿车的价值问题，原审庭审中，张某甲主张该车已被其以6.6万元的价格出售，吕某甲也同意按此价格予以分割，原审法院按照双方协商的价格对该财产进行分割并无不当。二审期间，张某甲提交证据证明上述车辆的实际售价为5.6万元，吕某甲对该证据予以认可，并同意按5.6万元的价值重新分割该项财产，对此本院予以准许。据此张某甲应当支付吕某甲车辆补偿款2.8万元。张某甲在原审期间提出的财产处理请求因其未在法院指定的期限内预交案件受理费，原审法院对此不予处理，并告知其另案主张，符合法律规定，并无不当。张某甲关于对吕某甲名下价值16万元的鲁AM＊＊＊6轿车及吕某甲已缴纳的40万元购房款予以分割的主张，均系其二审期间增加的诉讼请求，经调解未果，本案中依法不予处理，当事人可另案主张权利。本案系因张某甲二审期间提供新证据致案件事实发生变化而改判，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，二审案件受理费应由张某甲负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1193号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担项；二、变更济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1193号民事判决第二项为：上诉人张某甲于本判决生效之日起10日内支付给被上诉人吕某甲车辆补偿款2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛审 判 员  高同先代理审判员  刘 洋二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨婷婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第78号上诉人（原审原告）株洲市象新清洁服务有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路80号政华嘉园B座404号。法定代表人夏嫦尉，系该公司总经理。委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区天台路3号建行城西支行大厦8楼。法定代表人黎圣波，系该公司总经理。委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。上诉人株洲市象新清洁服务有限公司（以下简称象新公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称大地保险株洲公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民二初字第256号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人象新公司的委托代理人郭映秋，被上诉人大地保险株洲公司的委托代理人石毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年7月9日，原告象新公司为公司聘用员工122人在大地保险公司株洲公司投保了《雇主责任保险》，被告接受原告的投保并出具保险单及特别约定清单，保险期限自2013年7月11日0时至2014年7月10日24时止。保险项目每人伤亡的赔偿限额为30万元、每人医疗费的赔偿限额为3万元，原告象新公司交纳了保险费24400元。雇主责任保险合同条款第三条约定：在保险期间内，被保险人所聘用员工在受雇过程中（包括上下班途中）从事被保险人的业务工作而遭受的意外伤害或罹患国家规定的职业性疾病所致伤或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2013年7月16日上午大约10点半左右，原告象新公司所聘用的员工李国祥被发现倒在位于株洲市芦淞区建宁乡龙泉村塘头组的租住房内，经株洲市人民医院“120”医生抢救无效死亡。株洲市人民医院出具的死亡证明书确认李国祥的死亡原因为心脏猝死。2014年3月，原告象新公司与死者李国祥的亲属就李国祥死亡赔偿事项达成协议，赔偿了李国祥家属20万元整。据此，原告要求被告依保险合同的约定给付保险金，被告拒绝赔付。故诉至法院，请求判令被告大地保险公司株洲公司向原告支付保险理赔款20万元。另查明，2013年10月10日，株洲市人力资源和社会保障局作出株人社工伤认定字（2013）1322号《不予认定工伤决定书》，认定李国祥的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者是同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2013年11月4日，李国祥的家属李惠不服株洲市人力资源和社会保障局株人社工伤认定字（2013）1322号《不予认定工伤决定书》，向株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，之后，李国祥的家属李惠与原告象新公司就民事赔偿达成协议，于2014年3月13日撤回对株洲市人力资源和社会保障局的行政诉讼。原审认为：本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点为：被告大地保险公司株洲公司是否应当承担本案的保险理赔责任？在本案中，原告象新公司为其员工向被告投保了雇主责任保险，并依约交纳了保险费，双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立、有效，原、被告双方均应按合同全面履行各自的相关义务。根据本案查明的事实，死者李国祥系原告象新公司的聘用员工，且李国祥亦在投保名单之列。但原告象新公司未能提供证据证明李国祥死亡时从事原告的业务工作而遭受的意外死亡，亦未提供证据证明李国祥患有与其公司业务有关的职业性疾病致死，李国祥的死亡原因不属于保险责任范围，故原告象新公司要求被告大地保险公司株洲公司按雇主责任保险合同约定赔付保险金，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告株洲市象新清洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告株洲市象新清洁服务有限公司承担。宣判后，象新公司不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付保险理赔款20万元。理由是龙泉派出所的《情况说明》证实李国祥的死亡原因系中暑所致，李国祥的家属李惠也提供了证据证实李国祥是在工作时间和工作地点履行工作职责，正因为此，原告才与李国祥家属达成了赔偿协议，李国祥家属才向法院就行政诉讼申请了撤诉。李国祥的死亡原因应认定为工伤，被上诉人应承担理赔责任。被上诉人辩称：本案不属于保险的理赔范围，李国祥的死亡原因已经医院和社保局的认定，系心脏猝死，而不是中暑所致死亡。上诉人在行政诉讼中，也认为李国祥的死亡非工伤，并且也不在工作时间范围内。上诉人与李国祥家人达成的赔偿协议没有体现该赔偿款系工伤赔偿。株洲市人力资源局和社会保障局的《不予认定工伤决定书》已经生效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当维持原判。双方在二审期间均未提供新的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案系责任保险合同纠纷，双方当事人签订的《雇主责任保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。双方争议的焦点是：被上诉人是否应对上诉人的雇员李国祥的死亡承担理赔责任。经查，根据保险合同条款的规定，员工在受雇过程中（包括上下班途中）从事业务工作而遭受意外伤害或罹患国家规定的职业性疾病所致死亡，保险人应按照合同约定负责赔偿。本案死者李国祥属于上诉人聘用的员工，株洲市人民医院确认李国祥的死亡原因系心脏猝死，株洲市人力资源局和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》认定李国祥的死亡不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形。上诉人曾在向株洲市人力资源局和社会保障局出具的《工伤认定答辩书》中自认对职工李国祥的亲属李惠申请认定工伤一事不予认可，理由是李国祥系因心脏病发死在其租住的出租屋内，死亡的时间和地点均不是在工作时间或工作岗位。二审期间，上诉人没有提供新的证据推翻自己的陈述。株洲市人力资源局和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》已经发生法律效力。李国祥的死亡不属于保险合同规定的理赔范围，被上诉人不承担理赔责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审受理费4300元，由上诉人株洲市象新清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  唐俊平审判员  胡 芸审判员  豆华杰二〇一五年八月二十一日书记员  张愉榕附判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅江法执裁字第549号申请执行人广东发展银行股份有限公司梅州分行。被执行人钟园生，男。本院在执行申请执行人广东发展银行股份有限公司梅州分行与被执行人钟园生金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：中止梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第69号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李练方审判员  黄基烽审判员  肖俊峰二〇一五年八月二十四日书记员  ***
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00966号李多刚：你（单位）与袁德有债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02360号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月三十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第36号申请人昆明雍盛保洁有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑2幢1单元1层101室。法定代表人朱建勋，系公司总经理。被申请人赵琼芬，女。委托代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人昆明雍盛保洁有限公司诉被申请人赵琼芬申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人昆明雍盛保洁有限公司诉称：一、双方签订了非全日制劳动合同，仲裁院却认定双方之间是全日制劳动关系，并裁决其向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金属于认定事实错误，适用法律错误。二、仲裁裁决违反法定程序。本案被申请人申请仲裁并非本人真实意愿，仲裁院未对此核实就径行作出裁决违反法定程序。综上，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第919号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定的情形，请求法院予以撤销。被申请人赵琼芬辩称：其亦不服仲裁裁决，已向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，请求驳回申请人的申请。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年6月3日就赵琼芬诉昆明雍盛保洁有限公司，要求确认双方存在事实劳动关系并请求该公司支付其双倍工资、加班工资及经济补偿金等款项一案作出昆劳人仲案字（2015）第919号终局裁决，裁决：“一、赵琼芬与昆明雍盛保洁有限公司之间存在事实劳动关系；二、昆明雍盛保洁有限公司向赵琼芬支付2014年6月至2015年3月解除劳动合同的经济补偿金2250元；三、驳回赵琼芬的其他申请请求。”昆明雍盛保洁有限公司不服，向本院申请撤销该裁决。赵琼芬亦不服该裁决，诉至昆明市官渡区人民法院，该院已受理该案。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。现赵琼芬对仲裁裁决不服，已向人民法院提起诉讼，按照上述规定，对于昆明雍盛保洁有限公司撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回昆明雍盛保洁有限公司撤销昆劳人仲案字（2015）第919号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人昆明雍盛保洁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年八月三十一日书 记 员  樊寿康
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第3273号上诉人（原审原告）：大华银行（中国）有限公司厦门分行。负责人：黄莹，行长。委托代理人：黄臻臻、黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中宇建材集团有限公司。法定代表人：蔡建设。被上诉人（原审被告）：泉州中宇卫浴科技实业有限公司。法定代表人：蔡建设。被上诉人（原审被告）：蔡建设，男，汉族，1953年9月17日出生。被上诉人（原审被告）：王丽琴，女，汉族，1952年2月18日出生。被上诉人（原审被告）：蔡吉林，男，汉族，1977年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：周嘉萍，女，汉族，1976年8月17日出生。被上诉人（原审被告）：泉州艾格斯顿建材科技有限公司。法定代表人：蔡学超。上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行因与被上诉人中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、泉州艾格斯顿建材科技有限公司票据纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10554号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行上诉称，讼争票据已明确记载票据付款地是厦门市思明区，即票据的支付地是厦门市思明区。根据中国人民银行《支付结算办法》第八十九条规定，商业承兑汇票付款流程规定分析，商业承兑汇票付款人开户行营业场所是持票人提示付款地，商业承兑汇票付款人应通过汇票上记载的付款人开户行支付到期汇票金额，即汇票付款地是付款人开户行所在地。讼争商业承兑汇票已明确载明付款人的开户银行为上诉人，并载明付款人开户行地址为“厦门市湖滨北路19号大华银行大厦一、二层”，即票据上载明的汇票付款人履行付款义务的付款地是厦门市思明区，即票据支付地是位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。根据上诉人与被上诉人泉州艾格斯顿建材科技有限公司签订的《银行／商业承兑汇票有追索权贴现主协议》第17条“本协议项下的或与本协议有关的任何纠纷，应提交银行住所地所在的有管辖权的中国法院管辖”的约定，厦门市思明区人民法院对本案也具有管辖权。原审裁定事实认定与法律适用错误，请求依法撤销，裁定由厦门市思明区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系票据纠纷，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。讼争商业承兑汇票已载明付款人中宇建材集团有限公司的开户银行为“大华银行厦门分行”，开户行地址为“厦门市湖滨北路19号大华银行大厦一、二层”，付款人是通过其开户银行承兑商业汇票，且上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行是以其已向持票人（有追索权）贴现为由起诉追索票款，可见，上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行所在地厦门市思明区可认定为讼争商业承兑汇票的支付地，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。虽然原审被告住所地的福建省南安市人民法院对本案也具有管辖权，但上诉人暨原审原告大华银行（中国）有限公司厦门分行选择向厦门市思明区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院审理，上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行的上诉理由成立，本院予以采纳。被上诉人周嘉萍的管辖异议不能成立，应予驳回，原审裁定对票据支付地认定有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10554号民事裁定。二、本案由厦门市思明区人民法院审理。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由周嘉萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈许贞代理审判员  黄永忠代理审判员  陈丽英二〇一五年八月二十八日代书 记员  林娇玲附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2015）阆民初字第2121号原告邓某某，男。原告李某某，男。共同委托代理人张兴武，阆中市老观法律服务所法律工作者。被告李某某，男。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某、李某某诉称，被告李某某与我们系同村村民。2012年4月17日，被告李某某以在外承包工程为名向我俩借款50，000.00元。并以302线旁三层共计180平方米房屋抵押给我们，后借款到期后，我们多次催收，被告总以暂无偿还能力为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款50，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告邓某某、李某某与被告李某某系同村村民，2012年4月17日，被告李某某以在外承包工程为名向原告邓某某、李某某借款共计50，000.00元，并约定借款半年后付清，并出具书面借据一份。2014年，原告二人多次主张向被告要求偿还借款，但被告屡次推诿拒不偿还借款。上述事实，有原、被告身份证明，天回山村村委会证明，证人张从伟、侯长华证明，原告陈述及借据等为据。本院认为，合法的民间借贷应该受到法律的保护。被告李某某向原告邓某某、李某某借款50，000.00元有借据为据，借款事实成立，本院予以认定；借款到期之后，被告应承担返还借款的民事责任，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持；关于偿付利息，因原、被告在借款时未明确约定，视为不支付利息，可从诉讼之日起主张，按照同期银行贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李某某在本判决发生法律效力后十日内向原告邓某某、李某某偿还借款50，000.00元，并从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款基准利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  高 斌人民陪审员  李加顺人民陪审员  侯国钦二〇一五年八月二十四日书 记 员  李 潇
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂罗田执字第00332号申请执行人朱石林。被执行人邱改江。被执行人何和平。被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。法定代表人徐胜东，该公司董事长。申请执行人朱石林与被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱石林于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同年9月22日立案执行，并于同年11月3日向被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司已履行义务，申请执行人朱石林向本院申请结案。本院认为：申请执行人朱石林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：终结湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00021号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑跃进审判员  陈红胜审判员  肖丰玉二〇一五年八月二十日书记员  雷 燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）固刑执字第332号罪犯马应鹏，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏固原市中级人民法院2010年11月30日作出（2010）原刑初字第248号刑事判决，以被告人马应鹏犯贪污罪，判处有期徒刑7年9个月，刑期自2010年8月27日起至2018年5月26日止。被告人马应鹏不服，提起上诉，宁夏固原市中级人民法院2011年1月18日作出（2011）固刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。固原市中级人民法院于2013年9月13日裁定减刑一年一个月，刑期自2010年8月27日起至2017年4月26日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻、固原监狱指派干警李锐、刘正刚出庭履行职务，罪犯马应鹏到庭参加开庭。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马应鹏自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。检察机关审查意见，罪犯马应鹏符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。经审理查明，罪犯马应鹏自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，被评为2013、2014年度改造积极分子。本院认为，罪犯马应鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马应鹏减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月27日起至2016年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯具文审判员  姜丽华审判员  石 磊二〇一五年八月二十四日书记员  高鹏程