上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第8224号原告刘飞，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托代理人周大兵。被告上海阜东物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈长国。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人严建国，总经理。委托代理人陈旭。原告刘飞与被告上海阜东物流有限公司（以下简称“阜东物流公司”）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人周大兵、被告阜东物流公司的法定代表人陈长国以及被告华安保险公司的委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞诉称，2013年9月7日21时20分许，原告乘坐王涛驾驶的牌号为苏EXXX**小型客车行驶至七莘路宝铭路路口处时，与被告阜东物流公司员工郭德银驾驶牌号为沪BKXX**中型厢式货车发生相撞，致王涛车上人员包括原告在内的多人受伤。事发后，原告被送往医院救治。经闵行公安分局交通警察支队认定，郭德银、王涛承担事故同等责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费80，446.73元、住院伙食补助费640元、营养费4，800元、残疾赔偿金248，092元、护理费5，400元、误工费28，800元、交通费250元、精神损害抚慰金13，000元、拆检费2，441元、牵引费1，350元、车辆损失费48，826元、评估费1，460元、停车费1，800元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元；2、被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告承担赔偿责任，先由被告华安保险公司在商业三者险范围和限额内赔偿，仍有不足部分由被告阜东物流公司赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告阜东物流公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。郭德银系公司员工，其为职务行为，同意由被告承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，其同意华安保险公司意见，请求法院依法处理。被告华安保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，涉事车辆在其处投保交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险，其同意在交强险和商业三者险限额内承担合理费用。医疗费、住院伙食补助费由法院依法审核；对于伤残情况无异议，但残疾赔偿金应适用农村标准；交通费认可200元；营养费认可30元／天；护理费认可40元／天；精神损害抚慰金按责任比例予以确定；衣物损失费不予认可；拆检费、牵引费、停车费不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。事发后，原告经治疗发生医疗费80，446.73元及住院期间护工费600元。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人刘飞之胆囊切除，构成XXX伤残；右侧第2-8肋骨骨折，构成XXX伤残；肝破裂修补，构成XXX伤残；右侧髂骨、骶骨翼、双侧髋臼前缘及右侧耻骨上下支多发骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；酌情给予休息期240天、营养期120天、护理期120天。原告为此支付鉴定费2，000元。另查明，沪BKXX**车辆在被告华安保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。诉讼中，原告明确放弃向王涛主张赔偿权利，原、被告均同意在交强险限额内平均分摊四位受害人之损失。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、临时居住证查询信息、劳动合同、误工证明、营业执照、车辆转让协议、事故车辆勘估表、物损评估书、拆检费发票、牵引费票据、停车费票据等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪BKXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告华安保险公司，且经闵行交警支队认定，由王涛与被告阜东物流公司员工郭德银承担事故同等责任，故被告华安保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，由被告依据事故责任按50%赔偿，先由被告华安保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告阜东物流公司承担赔偿责任；原告放弃要求侵权人王涛承担赔偿责任之请求，于法无悖，本院予以准许。关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费80，446.73元，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；根据原告实际住院天数，本院确定住院伙食补助费640元；原告提供的临时居住证查询信息、劳动合同、误工证明等证据已能证实其事发前在本市城镇地区连续居住满一年且有稳定的收入来源于城镇，故原告根据其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金248，092元，符合法律规定，本院予以支持；根据鉴定结论确定的营养期、护理期，本院酌定营养费4，800元、护理费5，160元（含住院期间护工费）；根据原告事发前收入及事发后误工损失情况并参照鉴定结论所确定的休息期，本院酌定误工费24，000元；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费200元；原告虽未提供衣物损失之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费100元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为13，000元；鉴定费2，000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告华安保险公司对本案的鉴定费应予赔付。拆检费2，441元、牵引费1，350元、车辆损失费48，826元、停车费1，800元，均系事故所致损失，本院予以认定；评估费1，460元，因原告未能提供证据证明，对原告主张的该项请求，本院不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费80，446.73元、住院伙食补助费640元、营养费4，800元、精神损害抚慰金13，000元、残疾赔偿金248，092元、交通费200元、误工费24，000元、护理费5，160元、衣物损失费100元、鉴定费2，000元、拆检费2，441元、牵引费1，350元、车辆损失费48，826元、停车费1，800元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计31，700元，由被告华安保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分根据事故责任应予赔偿的损失198，457.37元，由被告华安保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。不属于保险理赔范围的拆检费2，441元、停车费1，800元，合计4，241元，由被告阜东物流公司赔偿2，120.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘飞31，700元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告刘飞198，457.37元；三、被告上海阜东物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘飞2，120.50元；四、驳回原告刘飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，149.27元，由原告刘飞与被告上海阜东物流有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一五年八月二十七日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。