wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第410-1号申请执行人何琼芳。被执行人成都政通房地产开发有限公司。法定代表人张高，执行董事。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院于2013年4月28日作出的（2010）成民再终字第11号民事判决书，于2013年7月11日向被执行人成都政通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都政通房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都政通房地产开发有限公司至今未履行义务。本院查明成都市中级人民法院在审理期间对被执行人成都政通房地产开发有限公司的财产进行了诉讼保全，查封了成都政通房地产开发有限公司开发的“优雅港湾”＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号，共计11套商住楼房，面积共计1403.05平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成都政通房地产开发有限公司开发的“优雅港湾”＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号，共计11套商住楼房，面积共计1403.05平方米。二、被执行人成都政通房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次查封为（2013）新津执登字第41-1号的续查封，查封期限为2015年8月11日到2017年2月10日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一五年八月七日书记员 任佳杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第215号原告张国有，男，汉族。委托代理人闫敬斌，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告朱玉堂，男，汉族。被告永安财产保险股份有限公司临沂支公司。（以下简称永安财保临沂公司）诉讼代表人王宪锋，经理。委托代理人姜兆军，该公司职工。原告张国有与被告朱玉堂、永安财产保险股份有限公司临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国有及其委托代理人闫敬斌、被告朱玉堂、被告永安财保临沂公司委托代理人姜兆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月1日19时20分许，原、被告双方驾驶机动车辆在临沂市经济技术开发区香港路与金升路交叉路口发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经河东交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。该事故给原告造成的损失为施救费600元、拆检费700元、评估费700元、车辆损失24038元、邮寄费40元、保全费220元，以上共计26298元。另因被告在被告永安财保临沂公司投保交强险，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计14149元。被告朱玉堂辩称：发生交通事故属实，我系肇事车辆鲁q×××××号小型轿车的实际车主，我虽在被告永安财保临沂公司投保交强险，因保险公司已经在交强险范围内将原告的2000元车辆损失支付给我，因此对原告的车辆损失应当由我按照事故责任比例赔偿，但是原告要求赔偿数额过高，我保留对原告的车辆损失鉴定申请复检的权利。被告永安财保临沂公司辩称：事故发生属实，被告朱玉堂在我公司投保一份交强险，但是对原告的损失，我公司已经将在交强险应予赔偿部分的2000元先行支付给被告朱玉堂，因此我公司不应再予以赔偿。审理查明：2015年2月1日19时20分许，原告张国有驾驶鲁q×××××号小型轿车沿香港路由北向南行驶向东左转弯时，与沿香港路由南向北行驶的被告朱玉堂驾驶的鲁q×××××号小型轿车（车载案外人张庆）发生碰撞，造成案外人张庆受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年2月1日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出道路交通事故认定书，以原告张国有实施了驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，在灯控路口转弯未让直行车辆先行的违法行为，是导致事故发生的同等原因；被告朱玉堂实施了夜间行车未确保行车安全通行，未按规定左侧超车的违法行为，其违法行为也是导致事故发生的同等原因，认定原告张国有、被告朱玉堂负事故的同等责任。被告朱玉堂系鲁q×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告永安财保临沂公司投保一份交强险。被告永安财保临沂公司在事故发生后，对原告的车辆损失先行支付给被告朱玉堂2000元。对此被告朱玉堂予以认可，且原告张国有亦同意该部分由被告朱玉堂予以赔偿。原告张国有驾驶的鲁q×××××号小型轿车经临沂市嘉城价格事故所有限公司于2015年2月1日鉴定，车辆损失为24038元。原告支付价格评估费600元。事故发生后原告支付施救费700元、拆检费700元、邮寄费40元。庭审过程中，被告朱玉堂对车辆损失评估鉴定申请复检，但未在规定的时间向本院缴纳复检申请及复检费用。上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、价格评估报告、评估费单据、施救费发票、拆检费发票、邮寄费单据等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案原告张国有与被告朱玉堂发生交通事故，致原告车辆受损事实清楚，临沂市公安局交通警察支队河东大队作认定原、被告负事故同等责任适当，本院予以采信。被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为被告朱玉堂所有的肇事车辆鲁q×××××号小型轿车交通事故强制保险承保机构，对原告张国有的车辆合理合法损失，应在交强险法律规定的赔偿范围内承担赔偿义务，仍不足部分，由被告朱玉堂按照事故责任的50%承担赔偿责任。因本案中被告永安财保临沂公司将原告的车辆损失2000元赔偿金已经支付给被告朱玉堂，因此被告永安财保临沂公司应承担的部分应由被告朱玉堂予以承担。被告朱玉堂财虽对临沂市嘉城价格事故所有限公司的价格报告不服，但未在规定的时间内申请复检，因此对原告张国有的损失：车辆维修费24038元，价格鉴证费700元，施救费600元，拆检费700元、邮寄费40元，共计26078元，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告张国有因该次交通事故所造成的车辆维修费24038元，价格鉴证费700元，施救费600元，拆检费700元、邮寄费40元，共计26078元，由被告朱玉堂在交强险的赔偿限额内赔偿2000元。其余部分由被告朱玉堂按照50%赔偿原告12039元。二、驳回原告张国有的其余诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，保全费220元，共计375元，由被告朱玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳云云人民陪审员  伊永峰人民陪审员  刘英岩二〇一五年八月二十日书 记 员  徐京华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）喀刑初字第00135号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人李某某，男，1964年1月7日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县。2015年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被喀左县公安局取保候审，2015年8月20日本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2015）第133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。喀左县人民检察院代理检察员祝琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。经审理查明，2015年5月20日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶辽NG59**号云路牌两轮摩托车由北向南行驶至306国道98KM＋500米处时，与同方向宋某某驾驶的辽P523**号重型牵引车相撞，致李某某受伤，两车不同程度受损。经喀左县交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的次要责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李某某血液酒精含量为126mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李某某在庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述；证人宋某某的证言；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人李某某具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪；主动缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在六个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月20日起至2015年9月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光审 判 员  范佳山人民陪审员  王成明二〇一五年八月三十一日书 记 员  靳 欣
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓮刑初字第103号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人杨某林，男，住贵阳市乌当区新添大道。2015年2月5日因涉嫌交通肇事罪被瓮安县公安局取保候审。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人杨某林犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人杨某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月4日20时28分许，被告人杨某林驾驶贵A317**号轿车行驶至瓮安县城文峰大道建设银行平面交叉路口处时，其驾驶的车辆在左转弯过程中，车头左侧保险杠、中网等部位碰撞站在人行横道上的行人王某，造成王某受伤经送医院抢救无效于次日死亡。瓮安县公安局交警大队做出责任认定，杨某林承担此次交通事故的全部责任，王某无责任。公诉机关认为，被告人杨某林造成一人死亡交通事故，且在事故中承担主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议，被告人杨某林到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨某林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2015年2月4日20时28分许，被告人杨某林驾驶贵A317**号轿车行驶至瓮安县城文峰大道建设银行平面交叉路口处时，其驾驶的车辆在左转弯过程中，车头左侧保险杠、中网等部位碰撞站在人行横道上的行人王某，造成王某受伤经送医院抢救无效于次日死亡。瓮安县公安局交警大队做出责任认定，杨某林承担此次交通事故的全部责任，王某无责任。上述事实，被告人杨某林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被告人杨某林的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、照片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某林违反道路交通运输法规，发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨某林案发后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人杨某林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人杨某林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易言平审 判 员  卢金国人民陪审员  安贵荣二〇一五年八月十三日书 记 员  邓 衡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民二初字第2354号原告张亚丽，女，汉族，1970年6月6日生。被告李杰，男，汉族，1971年8月30日生。被告河南惠众农业科技有限公司，住荥阳市广武镇董庄村天伦旅游大道006号。法定代表人郭淑芳，职务经理。被告郑州三易运输服务有限公司，住江山路与开元路交叉口。法定代表人李杰，职务经理。原告张亚丽诉被告李杰、河南惠众农业科技有限公司、郑州三易运输服务有限公司民间借贷纠纷一案。原告张亚丽向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李杰、河南惠众农业科技有限公司、郑州三易运输服务有限公司的起诉。本院认为，原告张亚丽在本案宣判前，申请撤回对被告告李杰、河南惠众农业科技有限公司、郑州三易运输服务有限公司的申请，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张亚丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告张亚丽。代理审判员  赵丽霞二〇一五年八月二十日书 记 员  马 钢
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第252号上诉人（原审被告）周宇程。委托代理人凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨柳。委托代理人杨安华。委托代理人段明。上诉人周宇程与被上诉人杨柳民间借贷纠纷一案，周宇程不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员李强华、唐逊组成合议庭，由书记员周成锋担任记录，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人周宇程的委托代理人凌键军，被上诉人杨柳的委托代理人杨安华、段明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：2014年7月12日，被告周宇程向原告借款，并出具借条一份，载明内容为“今借杨柳现金人民币捌万元整，于2014年8月5日归还”。当日，原告实际提供借款为人民币50000元。借款到期后，被告周宇程未能偿还，原告多次催要未果，遂向法院起诉，并提出如诉称之请求。庭审中，原告自认原、被告双方之间的实际借贷金额为50000元，被告周宇程已经偿还借款30000元。原判认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款的利息不得预先在本金中扣除。本案被告周宇程向原告杨柳借款，原告杨柳实际提供借款50000元，被告出具的借条自原告杨柳提供借款时对原、被告双方产生效力，被告周宇程应当按照实际借款金额返还借款。借贷关系发生后，被告已经偿还的借款应在实际借款金额中予以冲抵。综上，对原告诉请判令被告偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，依法予以部分支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条之规定，遂判决被告周宇程于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨柳借款20000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周宇程负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，周宇程不服，向本院提出上诉称：一、一审法院没有查明被上诉人没有实际支付过借款给上诉人及被上诉人强迫上诉人书写借条这一基本事实，上诉人实际只借被上诉人3.2万元；二、一审判决适用法律错误；三、一审法院计算诉讼费错误。一审法院在计算一审诉讼费时，应根据当事人各自承担的部分承担诉讼费，不应该让上诉人承担被上诉人起诉标的的全部诉讼费。被上诉人杨柳答辩称：一、被上诉人实际支付了款项给周宇程，有证据可以证实，2015年7月12日的借条上有周宇程的签字，借条本金为5万元，利息3万元，共8万元，周宇程也没有还钱。杨柳从未强迫周宇程写借条，借条是真实的；二、一审认定事实清楚，适用法律正确；三、法院计算诉讼费正确。欠债还钱，天经地义，请求法院维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人周宇程借被上诉人杨柳本金数额是3.2万元还是5万元？虽然借条上写明借款数额是8万元，但因被上诉人杨柳自认3万元为利息，根据相关法律规定，上诉人周宇程应按实际借款数额5万元返还给被上诉人，上诉人上诉称其只收到被上诉人3.2万元的借款，但没有提供相应证据予以证实，故对于上诉人称实际借款数额为3.2万元的上诉理由，本院不予采纳。另外，上诉人周宇程也没有提供证据证明其是受胁迫而写的借条，故原审法院对借条的真实性予以认定正确，本院予以确认。关于诉讼费，依据法律规定，人民法院可以依据案件情况决定对诉讼费的分担，故上诉人对承担一审诉讼费提出异议，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周宇程负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  李强华审判员  唐 逊二〇一五年八月二十日书记员  周成锋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麦民二初字第445号原告王先刚。被告甘肃天水康辉国际旅游社有限责任公司。被告兰州康大旅游客运有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。原告王先刚与被告甘肃天水康辉国际旅游社有限责任公司、兰州康大旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司旅游合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王先刚撤回起诉。案件受理费397元，减半收取198元，由原告王先刚负担，退还原告王先刚199元。代理审判员  刘昕二〇一五年八月十九日书 记 员  刘茜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙立行初字第25号起诉人李世东，男，汉族。被起诉人齐齐哈尔市住房和城乡建设局。2015年8月27日，本院收到李世东的起诉状称：起诉人龙沙区在一厂六委被动迁地段有一处无证房屋，被起诉人没有经过任何行政程序，于2003年5月将房屋予以拆除，起诉人多次到信访以及建设部门进行信访，2013年12月6日被起诉人向起诉人出具《关于李世东信访事项告知书》，起诉人对该告知书不服，要求法院撤销被起诉人作出的上述告知书。经审查，本院认为，被起诉人作出的该信访告知事项不属于行政行为，其不具有可诉性，故人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定：对李世东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 苏 娟审判员 刘 昕审判员 王晓明二〇一五年八月二十日书记员 田晓雪
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00905号罪犯王安平，男，1985年11月23日出生，汉族，初中文化，籍贯丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）丹刑初字第7号刑事判决，认定罪犯王安平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年4月18日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年8月15日起至2025年6月14日止）。执行机关抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2012年4月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功6次，表扬1次，考核积分570分。在本次减刑案件审理过程中，履行财产刑5000元。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯王安平减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年8月15日起至2024年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年八月六日书记员  芦 斌
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰商初字第1452号原告沈峰。被告郁建琳，1972年8月10日。被告吴玉洁，1973年12月20日。原告沈峰为与被告郁建琳、吴玉洁民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈峰到庭参加诉讼，被告郁建琳、吴玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郁建琳于2014年1月18日向原告沈峰借款贰拾万元整，利率约定按月壹分半计，每月支付利息，被告还口头约定待原告需用钱时即偿还，但自2014年10月起被告就未支付利息，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告郁建琳立即归还借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00）及利息（利息从2014年10月算至2015年6月，此后利息按合同约定利率继续计付）人民币贰万柒千元整（￥27000.00），被告吴玉洁和被告郁建琳为夫妻关系，承担连带偿还责任；二、由被告承担本案所有诉讼费由。庭审后，原告变更第一项诉讼请求，要求被告郁建琳立即归还借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00）及利息（利息按合同约定利率从2014年11月18日算至款清之日），被告吴玉洁和被告郁建琳承担共同偿还责任。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告身份证、被告身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、借条1份，证明借款的事实。被告郁建琳、吴玉洁未答辩，亦未提交证据。经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告庭后补充提交银行转账凭证，证明借款已经实际交付以及利息支付至2014年11月，本院经审核对原告提供的证据予以确认。经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告郁建琳与吴玉洁于1999年2月26日登记结婚。2014年1月18日，被告郁建琳向原告沈峰借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条／今借到沈峰人民币贰拾万元整（￥200000元），按月壹分半计，每月付。／具借人：郁建琳／2014年元月18日”。当日，原告通过银行转账交付20万元借款。被告利息支付至2014年11月17日，后续利息以及本金未有归还。本院认为，被告郁建琳向原告沈峰借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。原告变更诉讼请求，减轻了被告负担，本院予以准许。被告郁建琳未按约还本付息，应承担违约责任。借条约定月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款虽系被告郁建琳个人名义所借，但借款发生在其与吴玉洁夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郁建琳、吴玉洁于本判决生效后十日内归还原告沈峰借款本金人民币20万元并按月利率1.5%支付自2014年11月18日至实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352.5元（已减半收取），由被告郁建琳、吴玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4705元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）代理审判员  李敏二〇一五年八月十七日代书 记员  胡敏
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2015)芝刑初字第224号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人柳某，无固定职业。2015年1月26日因饮酒后驾驶证机动车被暂扣机动车驾驶证6个月。2015年2月10日因本案被行政拘留十五日，2015年2月25日被刑事拘留，同年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2015]225号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月10日13时许，被告人柳某在驾驶证被暂扣期间，醉酒驾驶鲁Y×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民区处，被当场查获。经检验，被告人柳某每100毫升血液中乙醇含量为123.4毫克。上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳某的供述，视听资料，酒精呼气测试单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2015]053号理化检验鉴定意见，行政处罚决定书，驾驶证、身份证复印件，身份信息，公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柳某在因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证期间，又醉酒驾驶机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人柳某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 文 娟人民陪审员 徐 桂 萍人民陪审员 邹   丽二〇一五年八月三日书 记 员 杨杨（代）
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州沙民初字第544号原告任松岩，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。被告李学业，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。负责人唐立峰，经理。本院在审理原告任松岩诉被告李学业、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任松岩撤回对被告李学业、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司的起诉。案件受理费1768元，减半收取884元，由原告承担（已交纳）。审判员 卫 伟二〇一五年八月二十七日书记员 贾尉涛-2--1-
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第1087号原告姚小奔，男，1954年8月6日生，汉族被告侯明发，男，1956年1月30日生，汉族被告牛秀英，女，1955年11月3日生，汉族被告侯金彪，男，1989年7月26日生，汉族原告姚小奔与被告侯明发、牛秀英、侯金彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚小奔到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年间，三被告共同经营养鸡时赊欠我的鸡饲料款，已经多次讨要无果，现要求三被告连带偿还欠款3720元。原告向本院提供的证据有：欠条四张及清单一份，以证明三被告共欠原告7996元货款。三被告未答辩，未向本院提供证据。经审理查明：2008年至2009年，三被告购买原告所出售的鸡苗、鸡饲料，共欠原告货款7996元，后原告从鸡贩处领取被告的卖鸡款4276元用于冲抵三被告欠原告的部分货款，至今三被告仍下欠原告3720元货款未给付。另查明，被告侯明发与被告牛秀英系夫妻关系，被告侯金彪是被告侯明发、牛秀英的儿子，所购买原告的鸡苗、饲料是用于家庭共同经营生产。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，三被告欠原告鸡苗、鸡饲料款3720元事实清楚，且有原告向本院提供的欠条在卷佐证，故对原告要求三被告偿还3720元货款的请求，本院予以支持。三被告所购买的原告的鸡苗、饲料是用于家庭共同经营生产，属于家庭共同债务，三被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告侯明发、牛秀英、侯金彪于本判决生效后三日内给付原告姚小奔鸡苗、鸡饲料款3720元。二被告对上述债务互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由三被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳二民人民陪审员  刘占军人民陪审员  王广金二〇一五年八月六日书 记 员  周 杨
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）公刑初字第514号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人齐某某，男,现住伊通满族自治县。因涉嫌交通肇事，于2015年5月13日被公主岭市公安局刑事拘留，5月22日被取保候审。经本院决定，于2015年8月12日对被告人齐某某取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）391号起诉书，指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌、宋立华出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年10月22日23时许，被告人齐某某无证驾驶吉CBD3**号面包车，沿公主岭市范家屯镇至大岭镇公路由南向北行驶，当行至大岭镇南侧，躲避相对方向车辆时，驶入公路右侧沟内，至车内乘坐者徐某腹部受伤。经鉴定，徐某腹部损伤程度为重伤二级。经认定，齐某某承担此事故全部责任。案发后，被告人齐某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述；证人孙某某、张某某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，抓获归案，户籍证明，违法犯罪记录查询，和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某无证驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人齐某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十四次审判委员会讨论决定，判决如下：被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  刘爱华二〇一五年八月二十七日书记员  石良玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民三商初字第226号民＋事＋判＋决＋书原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。负责人车大伟，该支行行长。委托代理人张晓庆，×××，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。被告张树彬，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告李亚华，男＋，1959年11月15日出生，＋汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告母秀云，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区.原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张树彬、李亚华、母秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张树彬、李亚华、母秀云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月1日，哈尔滨银行阿城支行与被告张树彬等三人签订了农户联保贷款合同，张树彬借款3万元，李亚华借款2.5万元，母秀云借款2.8万元，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月1日至2013年4月20日，张树彬、李亚华、母秀云相互提供承担连带责任担保。贷款到期后，张树彬未偿还借款及利息。截至2015年8月31日，张树彬欠借款本金3万元，利息18＋598元未偿还；哈尔滨银行阿城支行请求判令张树彬偿还借款本金3万元，利息18＋598元（截至2015年8月31日）。被告李亚华、母秀云承担连带责任；诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述三被告承担。原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。证据二、身份证复印件、户口复印件三组。拟证明张树彬、李亚华、母秀云身份及家庭成员关系。证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与张树彬、李亚华、母秀云之间存在借贷及保证关系。证据四、借款凭证三份。拟证明张树彬、李亚华、母秀云收到借款本金的数额及时间。证据五、利息计算清单。拟证明张树彬贷款发生利息18＋598（截至2015年8月31日）。被告张树彬、李亚华、母秀云未答辩。本院认证意见为：被告张树彬、李亚华、母秀云经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。经审理查明：2012年4月1日，哈尔滨银行阿城支行与张树彬、李亚华、母秀云签订了农户联保贷款合同，其中张树彬借款3万元，李亚华借款2.5万元，母秀云借款2.8万元，借款用途为小额种植业，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月1日至2013年4月20日，张树彬、李亚华、母秀云承担连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、逾期利息、违约罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现债权的费用，逾期期间的利息按原贷款利率11.1‰上浮50%计算。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月31日张树彬欠借款本金3万元，利息18＋598元未偿还。本院认为：借款人张树彬、李亚华、母秀云与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保借款合同成立并有效。张树彬、李亚华、母秀云与哈尔滨银行阿城支行之间存在借贷及连带共同保证关系。哈尔滨银行阿城支行依约履行了向张树彬、李亚华、母秀云提供借款的义务，张树彬未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任；李亚华、母秀云作为共同连带保证人应当承担连带清偿责任。故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张树彬于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付借款利息18＋598元（截至2015年8月31日）；二、被告李亚华、母秀云对本判决第一项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，公告费600元，由被告张树彬、李亚华、母秀云负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，张树彬、李亚华、母秀云于本判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审＋＋判＋＋长＋张静涛审＋＋判＋＋员＋王春红人民陪审员 王 利二〇一五年八月三十一日书 记 员 吕亚娇范思彤
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00565号原告肖洪军。委托代理人王桂群，系襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告襄阳锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司），住所地，襄阳市襄城区庞公路附一路。法定代表人刘华，该公司总经理。委托代理人周明。该公司职工。代理权限为特别授权。原告肖洪军与被告锦宇公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖洪军的委托代理人王桂群，被告锦宇公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年10月18日，原、被告双方签订关于襄城区北街县街路县街商住楼一幢一单元四层2号的《商品房买卖合同》，合同签订后原告按照合同履行了交付房款的义务。被告履行了交房义务，为原告办理房产权证书，但并未按照合同给原告办理土地使用权证。为此原告多次要求被告履行办理土地使用权证的义务。被告仍不履行，被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行合同，协助原告办理土地使用权证。被告锦宇公司辩称，原告所诉属实，但公司现无力协助原告办理土地使用权证。经审理查明，2006年10月18日，原告肖洪军与襄樊锦宇房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，肖洪军购买襄樊锦宇房地产开发有限公司的现房一套，座落于县街小区，面积93.63㎡，未约定交房时间与办证时间。房屋价款为146214元。合同签订后，肖洪军交付襄樊锦宇房地产开发有限公司购房款146214元。襄樊锦宇房地产开发有限公司将房屋交付原告，但未办理房屋权属证书。2010年2月1日，被告协助原告办理房屋产权证，原告取得了房产证（房权证号襄城区字第××）。因未给原告办理土地使用权证，引起诉讼。另查明，襄樊锦宇房地产开发有限公司2004年7月28日取得涉案土地的土地使用权证（襄樊国用2004第xxx号）。2013年7月5日，襄樊锦宇房地产开发有限公司更名为襄阳锦宇房地产开发有限公司。上述事实，有《商品房买卖合同》、房产权证、襄樊锦宇房地产开发有限公司的土地使用权证及原、被告陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。原、被告双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部购房款，已履行完合同约定的义务。被告锦宇公司未按合同约定协助原告办理土地使用权证，已构成违约，故对原告要求被告完全履行合同，为原告办理土地使用权证的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告襄阳锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告肖洪军办理襄城区北街县街商住楼房屋（房屋所有权人为肖洪军，证号为襄城区字第××号）占用范围内的土地使用权证。案件受理费80元，减半收取40元，由被告襄阳锦宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张正刚二〇一五年八月二十八日书记员  檀小寅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第1558号原告尹丰阁，男，汉族，住河南省方城县小史店镇东沟村。委托代理人田永勋，河南宛英律师事务所律师。（特别授权）被告徐海富，男，汉族，住址南阳市宛城区新店乡教育办公室家属院。被告樊俊杰，男，汉族，住址同上。二被告委托代理人裴亚娟、刘志明，河南通天路律师事务所律师。（特别授权）原告尹丰阁诉被告徐海富、樊俊杰担保合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日，公开开庭进行了审理。原告尹丰阁的委托代理人田永勋，被告徐海富、樊俊杰及其代理人刘志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终��。原告诉称，2014年11月，债务人路明军与原告签订借款合同，路明军向原告借款130000元，并约定借款利息为月息4分，借款期限自2014年11月13日至2015年5月13日，共计6个月；并约定如逾期还本付息，须承担在原利率基础上加收50%罚息的违约责任。该借款合同上二被告作为该债务的保证人签字、捺印，并保证愿承担连带责任。现该借款已到期，债务人不仅不仅未按照约定还本付息，而且无法联系本人。现请求依法判令：二被告向原告连带清偿借款本金130000元及利息、违约金。原告向本院提交1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、借款合同，证明债务人路明军向原告借款130000元，二被告系连带责任保证人，且在保证合同上签字，借款130000元已交付借款人路明军。3、二被告身份证复印件，证明二被告的身份和二被告对本案的债务承担连带保证责任。被告辩称：二被告在借款合同上签字属实，但借款金额是否交付发生，被告不知情，如果借款金额没有交付，被告没有义务承担担保责任。被告未举证。被告对原告举证的质证意见为：对1、3真实性无异议；对2、的真实性无异议，对证明方向有异议，理由是：该合同是否履行不知情。本院对原告所举的证据的真实性，予以确认。经原、被告举证，质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：路明军与原告尹丰阁签订借款合同，路明军向原告尹丰阁借款130000元，内容为：1、乙方尹丰阁贷给甲方路明军130000元，交付方式为：2014年11月13日16时已交付；2、贷款利息为月息4分；3、借款期限自2014年11月13日至2015年5月13日；4、还款日期和方式为：一次性付清；5、保证责任为：如借款人违约��保证人承担连带保证责任，6、…。7、违约责任、到期后本息一次付清，逾期还款，在原利率基础上加收50%的罚息。原告徐海富、樊俊杰作为连带保证人，亦在借款合同上签字、捺印认可。后因债务人路明军未按照约定还本付息。现请求判令：二被告向原告连带清偿借款本金130000元及利息、违约金。本院认为，一、原告尹丰阁与路明军在平等、自愿基础上签订借款合同，合同约定利率超过有关规定，故超过部分无效，双方约定违约责任为：逾期还款，在原利率的基础上加收50%罚息，因利率约定超过部分无效，故该违约责任部分也无效，其他内容不违反法律规定，应为有效，被告徐海富、樊俊杰为借款的担保人，故应在有效部分承担连带清偿责任。二、关于合同是否生效，因借款期限自2014年11月13日至2015年5月13日，合同中已注明130000元，于2014年11月13日16时，已交付路明军，故本院认为该借款合同及担保已发生。三、原告尹丰阁向被告主张权利，要求被告徐海富、樊俊杰承担担保责任，归还借款本金130000元及利息，理由正当应，本院予以支持。二被告可在承担责任后依法向路明军追偿。四、关于违约金，因贷款利息4分，已明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故超出同期贷款利率4倍的利息及违约金部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条之规定判决如下：被告徐海富、樊俊杰于本判决生效后十日内偿还原告尹丰阁借款本金130000元及利息（利息自2014年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，至本院借款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告徐海富、樊俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  边晓明审 判 员  王传普人民陪审员  惠大山二〇一五年八月三十一日书 记 员  赵增华
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂葛洲坝民初字第00060号原告谌洪海。被告汤茂华。被告李小兰。二被告委托代理人李晓梅，系汤茂华之女，李小兰之妹。原告谌洪海诉被告汤茂华、李小兰相邻关系纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告谌洪海、被告汤茂华与李小兰的委托代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌洪海诉称，汤茂华与李小兰居住的二楼房屋经常渗水到一楼谌洪海家的厨房、过道，导致墙体大面积渗水、抽油烟机烧坏、厨房顶棚也严重受损，严重影响了谌洪海的居住和生活。谌洪海为此事多次报警、找社区居委会及二公司房产部门与二楼住户协商，二楼住户仅作了简单的防水处理，未实际处理好漏水问题，故诉至法院请求：1.判令汤茂华、李小兰赔偿谌洪海因房屋渗水造成的损失（含维修费用）共计1150元；2.由汤茂华、李小兰承担本案诉讼费用。被告汤茂华与李小兰辩称，二楼的房屋并没有漏水，谌洪海家漏水不是二楼造成的，二楼房屋水管的接头都是干的，房屋结构也没有改动，漏水原因可能是房子年代久远，也可能是谌洪海改造房屋结构和基体、搭建一间房屋造成的，也可能是下雨时雨水顺着外墙往下流造成的，二楼的外墙和里墙也是湿的。如果谌洪海主张系二楼漏水，应由谌洪海承担举证责任。经审理查明，谌洪海居住的宜昌市西陵区夜明珠路××-101号房屋（以下简称101房）与宜昌市西陵区夜明珠路××-105号房屋（以下简称105房）是上下楼相邻关系，系上世纪七十年代建成。105房现由李晓梅居住。谌洪海认为是105房漏水到他家，多次报警，但其提交的接处警登记表未载明渗水原因。谌洪海称其主张的1150元损失包括瓷砖加固费用550元，修复101房厨房墙面、吊顶，修复105号房卫生间所需的人工及材料费用。2015年4月3日，谌洪海书面申请对101房的漏水原因进行鉴定，2015年8月11日，谌洪海书面撤回鉴定申请。另查明，谌洪海于2010年以105房渗水造成其损失为由向本院起诉，诉讼请求包含要求汤茂华将损坏部位恢复原状并赔偿损失515元，本院经审理后作出（2010）葛民初字第310号民事调解书。因汤茂华未及时履行调解书确定的义务，谌洪海于2011年申请本院强制执行。后汤茂华对105房厨房、厕所的漏水部位进行了维修处理，经确认不漏水后，本院终结了该案的执行程序。上述事实，有照片、接处警登记表、（2010）葛民初字第310号调解书及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，谌洪海曾经就楼上住户漏水的邻里纠纷于2010年进行过诉讼，楼上住户也对自家厨房和厕所进行过维修处理，在确认不再漏水的情况下，本院终结了原案件的执行程序。现楼下住户谌洪海基于同一纠纷再次起诉，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谌洪海基于相邻关系请求汤茂华、李小兰对其房间内渗水损失承担民事损害赔偿责任，应由谌洪海对渗水确系105房所致及具体损失承担举证责任，综合全案审理情况，谌洪海提供的证据不足以证明其房间渗水系105房造成，且对其1150元损失数额也未提供证据证实，故对其请求汤茂华、李小兰赔偿其因房屋渗水造成的损失1150元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。对汤茂华、李小兰抗辩应由谌洪海对漏水原因承担举证责任的理由，符合法律规定，本院予以采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回谌洪海的诉讼请求。案件受理费25元，由谌洪海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一五年八月二十日书 记 员  郭露
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第152号原告王永利，1974年1月4日出生，男，汉族，住所地黑龙江省宁安市。被告王中富，1982年1月17日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告王永利与被告王中富、王江海买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告王永利撤回对王江海的起诉。原告王永利、被告王中富到庭参加诉。本案现已审理终结。原告王中富诉称：被告于2013年至2014年期间，被告多次从原告处购买蔬菜，拖欠货款316942元，经原告多次索要，被告还款50000元，尚欠266942元拖欠至今，故诉至法院要求：1.被告给付欠货款266942元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告王永利撤回对王江海的起诉。被告王中富辩称：货是被告拉走的，对购买原告的蔬菜欠款金额没异议，但货物给王江海了。原告在庭审中，向本院提供如下证据：证据一、欠据一份，证明被告王中富欠原告货款320000元，被告还款50000元，尚欠原告货款266942元。被告王中富对该证据无异议。本院认为，被告王中富对该证据无异议，本院对该证据予以采信。证据二、欠款人王江海于2015年3月26日出具的欠条一份，证明欠王永利货款320000元与王中富的欠款是同一笔。被告对该份证据无异议，此份证据能够证明货物卖给王江海了。本院认为，该份证据是王江海出具的，原告并不认识王江海，欠条是王中富打的，该份证据被告无异议，予以采信。被告王中富未向本院提供证据。根据对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：被告王中富于2013年5月份开始在原告处购买茄子、彩椒、西红柿等蔬菜共计欠款316942元，被告于2015年4月份给付50000元货款，尚欠266942元，有被告王中富于2015年2月13日出具的借条一份，载明，王中富欠王永利2014年货款320000元，于2015年6月份还清。被告王中富在其借条上签字确认。据以上事实，本院认为，被告王中富为原告王永利出具的借据出于其真实意思表示，并结合被告王中富在庭审中的陈述，原告王永利与被告王中富之间的买卖关系依法成立有效。被告王中富对货款数额无异议，但认为货物是给王江海的证据不足，故对原告的主张予以支持。关于原告主张的利息，自2015年3月26日按同期银行贷款利率计算至给付之日止，因被告王中富约定于2015年6月份还清，故应从2015年6月份以后计算利息。故对2015年6月份以后产生的利息予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付货款”的规定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：被告王中富于本判决生效后十日内给付原告王永利货款266942元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取2652元，由被告王中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王玉影二〇一五年八月二十日书记员  武成琳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第6299号罪犯林某某，男，1972年5月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。福建省福州市市鼓楼区人民法院于2014年12月4日作出（2014）鼓刑初字第523号刑事判决，以被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月12日作出（2015）榕刑终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林某某本次缴纳罚金人民币2000元。本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林某某减去有期徒刑十三天，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库.刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年12月4日起至2015年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  林星星二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 超
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）徐刑初字第568号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人顾乙。辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)518号起诉书指控被告人顾乙犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于2015年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾甲出庭支持公诉，被告人顾乙及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年3月上旬某日凌晨，被告人顾乙至本市宛平南路XXX弄XXX幢XXX号，翻围墙进入XXX楼XXX座上海鹰屹实业有限公司，用旋凿撬开经理办公室内的写字台柜门挂锁搭扣，窃得人民币4,500余元及Gateway牌JM30型笔记本电脑一台(价值人民币533元)后逃逸。2015年3月18日凌晨，被告人顾乙至本市丰谷路XXX号，撬开“天天快递”公司门锁后，窃得超威牌48V电瓶八个(价值人民币4,475元)后逃逸。2015年4月2日，被告人顾乙在本市吴中路XXX号被民警抓获，到案后其对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人顾乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾乙到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人顾乙判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人顾乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人顾乙到案如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人王甲、张某某、王乙的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，调取证据清单、赃物照片，现场勘验笔录、监控录像截图，价格鉴定结论书、手印检验书，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、抓获经过及被告人顾乙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币9,500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人顾乙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人有盗窃前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年4月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人，其余赃款赃物责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一五年八月五日书记员  程 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第569号原告：中山市东升镇东茂五金加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：刘亚兵，该厂经营者。委托代理人：黎立华、陈敏文，、实习律师。被告：中山市恩塔照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁雪雷，该公司经理。被告：梁雪雷，男，汉族，住四川省西充县。被告：游崇斌，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××1074。被告：柯斌，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××6153。原告中山市东升镇东茂五金加工厂（以下简称东茂加工厂）诉被告中山市恩塔照明电器有限公司（以下简称恩塔公司）、梁雪雷、游崇斌、柯斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告代表人刘亚兵及委托代理人黎立华、陈敏文，被告柯斌到庭参加诉讼，被告恩塔公司、梁雪雷、游崇斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东茂加工厂诉称：原告与被告之间素有业务往来，由原告向被告供货，2015年5月28日经对账被告确认欠原告货款118617.7元。后经原告多次催讨，被告仍没有支付货款。请求判令：被告恩塔公司、梁雪雷、游崇斌、柯斌清偿原告货款118617.7元及支付逾期利息（自立案之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），四被告承担本案的诉讼费用。原告东茂加工厂为证实其主张，提交证据如下：被告恩塔公司的企业机读档案登记资料1份；欠条1份；2015年1至3月对账单2页、4月对账单2页、5月对账单1页。被告恩塔公司、梁雪雷、游崇斌没有答辩，也未提交证据。被告柯斌辩称：1.原告起诉主体不对，本案被告应为且只能是恩塔公司；2.柯斌不应对恩塔公司债务承担连带责任。被告柯斌没有提交证据。经审理查明：原告东茂加工厂向被告恩塔公司供应配件等货物，一般月结，每月对账。2015年5月28日，原告向被告恩塔公司提供了2015年1月至5月的对账单：1-3月82463.5元，4月35844.7元，5月309.5元，合计118617.7元。被告梁雪雷在上述三份对账单上签名确认。同日，被告梁雪雷和游崇斌在原告提供《欠条》上的欠款人处签名并按捺指模，该欠条写明：被告恩塔公司欠原告2015年1月至5月货款共计118617.7元，其中柯斌承担48%，即欠56936.5元；梁雪雷承担32%，即欠37957.66元；游崇斌承担20%，即欠23723.54元。原告向四被告追讨货款未果，遂于2015年6月23日向本院起诉。诉讼中，原告东茂加工厂明确要求被告恩塔公司、梁雪雷、游崇斌、柯斌连带支付货款118617.7元。另查明：恩塔公司于2013年4月25日登记成立，注册资本为100万元，投资者包括梁雪雷、游崇斌和柯斌，其认缴出资额分别为32万元、20万元和48万元，分别占32%、20%和48%。本院认为：原告东茂加工厂向被告恩塔公司出售货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告按约供货后，被告恩塔公司未依约清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告恩塔公司支付货款118617.7元的诉请有理，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月23日起至清偿之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告梁雪雷、游崇斌、柯斌承对被告恩塔公司的上述债务担连带清偿责任的问题，被告恩塔公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对原告承担责任。被告梁雪雷、游崇斌、柯斌作为被告恩塔公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任，且本案中原告并未提交证据证实该三被告有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故对原告该主张，本院不予支持。但因《欠条》已明确载明被告梁雪雷、游崇斌、柯斌需承担的付款比例及具体数额，被告梁雪雷、游崇斌在《欠条》上欠款人处签名，应视为其对上述付款责任的自愿承担，属于债务加入，并不免除被告恩塔公司的付款责任，故被告梁雪雷、游崇斌应分别以《欠条》上载明的欠款数额为限与被告恩塔公司向原告承担连带清偿责任。同理，被告柯斌未在上述《欠条》上签名，不能认定其对《欠条》及付款责任的确认，故其不应承担付款责任。被告中山市恩塔照明电器有限公司、梁雪雷、游崇斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告东茂加工厂诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市恩塔照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇东茂五金加工厂支付货款118617.7元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月23日起至清偿之日止计付利息；二、被告梁雪雷对上述债务中的37957.66元承担连带清偿责任；三、被告游崇斌对上述债务中的23723.54元承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市东升镇东茂五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取为1336元，由被告中山市恩塔照明电器有限公司负担，被告梁雪雷对428元承担连带责任，被告游崇斌对267元承担连带责任。上述费用原告中山市东升镇东茂五金加工厂已预交，本院不作退还，由被告中山市恩塔照明电器有限公司、梁雪雷、游崇斌于付款时迳付原告中山市东升镇东茂五金加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一五年八月二十四日书 记 员  邓秋好第-5-页共5页
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第193号原告：宋仕良，男，汉族，住广东省梅县。被告：蒋思远，男，住湖北省天门市。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋仕良到庭参加诉讼，被告蒋思远经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月4日，原告在网上看到有金货投资，原告通过网络联系到被告，被告称投资前要先交保证金，后来又说要办会员卡，原告先后打了四次钱给被告。后来才知道受骗，立即到公安机关报案，现已立案调查。故起诉，请求法院判令：1、被告返还8400元予原告；2、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、报警回执、告知书原件各一份，用以证明原告被被告诈骗的事实。3、设银行转账凭证原件四份、银行流水原件一份，用以证明原告损失的金额。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、质证的权利。经审查，证据1至3客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院查明，2014年6月4日，原告先后四次通过银行转账及现金存款的方式向被告蒋思远银行账户支付400元、3000元、1500元、3500元。同日，原告在支付上述款项后，认为上当受骗，遂到罗村派出所报案。罗村派出所于2015年6月5日向原告送达立案告知书，决定以诈骗案立案侦查。至法庭辩论终结前，公安机关未侦破该案。根据以上事实，本院认为，原告提供的证据仅证明其向被告支付了8400元，但对于该款项的用途未有证明反映。原告陈述其被被告诈骗，但亦没有明确证据予以反映，其要求被告返还相应款项缺乏事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宋仕良诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。代理审判员 尹 素二〇一五年八月十日书 记 员 黎晓云
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第258号申请执行人李良华。被执行人重庆九江建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新路16号17-38，组织机构代码05427068-X。法定代表人吕兴洪，该公司总经理。李良华与重庆九江建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出（2014）宜立民终字第46号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆九江建筑劳务有限公司未履行法律文书确定义务，权利人李良华于2015年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为8920元。本案在执行过程中，经查被执行人重庆九江建筑劳务有限公司无可供执行其他财产，申请执行人李良华书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜立民终字第46号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈启康审 判 员  邓固红代理审判员  杨宏均二〇一五年八月十一日书 记 员  黄 亮
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第1776号上诉人（原审原告）丁尚贤，男，1954年2月27日出生。被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李宝华，男。上诉人丁尚贤因公房承租人变更答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第250号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人丁尚贤、被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人丁海波、李宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：丁尚贤、蒋x原为夫妻关系。北京市海淀区后白堆子小区x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）系公有住宅。蒋x系x号房屋的承租人。丁尚贤、蒋x居住于x号房屋，户籍亦在此房屋处。2009年7月8日，经人民法院调解，丁尚贤与蒋x离婚，x号房屋归蒋x与丁尚贤共同居住使用。2015年1月，丁尚贤向北京市海淀区房屋土地经营管理中心提出申请，申请将x号房屋承租人由蒋x变更为蒋x、丁尚贤。2015年2月10日，北京市海淀区房屋土地经营管理中心作出《关于丁尚贤同志申请事项的答复书》（以下简称被诉答复），告知丁尚贤：根据其提供的北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第15807号民事调解书（以下简称15807号民事调解书）第二款（即“位于北京市海淀区后白堆子小区x号楼x单元x号房屋归蒋x与丁尚贤共同居住使用”）的内容，丁尚贤与蒋x对上述房屋享有居住使用权。15708号民事调解书并未明确丁尚贤与蒋x享有共同承租权。依据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》精神，上述民事调解书作为生效法律文书仅对居住使用权进行认定，而未对房屋共同承租权进行认定。因此，丁尚贤变更申请没有法律依据，无法办理x号房屋由丁尚贤和蒋x共同承租的租赁变更手续。丁尚贤不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉答复，责令海淀区政府重新作出处理并承担本案诉讼费用。2015年6月8日，原审法院作出判决。该判决认为：1995年建设部颁发的《城市房屋租赁管理办法》第八条第三款规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门主管本行政区域内的城市房屋租赁管理工作。北京市海淀区房屋土地经营管理中心系海淀区政府批准设立的行使公房管理职能的事业单位，其行为的法律责任应当由海淀区政府承担。同时，海淀区政府作为国家公房管理者，对于直管公房的承租人或承租人的共同居住人认为符合租赁变更条件，而提出的公房承租人变更申请，具有依法履行审查义务，并作出相应处理的职责。本案中，根据人民法院离婚调解书，丁尚贤具有x号房屋的居住使用权，但上述离婚调解书中并未载明其具有该房屋的公房承租权。因此，海淀区政府据此向丁尚贤作出被诉答复，具有事实和法律依据，并无不当。丁尚贤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了丁尚贤的诉讼请求。丁尚贤不服该判决，上诉至本院。其上诉称：一、此公房的承租使用是以上诉人、蒋x二人的户口取得，考虑了上诉人的个人因素，与其具有法律上的渊源。二、15807号民事调解书中的居住使用是长期终生的使用。对于公房而言，房屋承租权的权利义务有两个：使用房屋、交纳房租。对承租人而言，其权利核心就是居住使用权。上诉人和蒋x共同使用该房屋，共同缴纳房租，承担了承租人的权利义务，理应享有承租人的权利，拥有承租人的名分。上诉人与蒋x都具有承租涉案房屋的资格，因此，不存在共同承租的法律障碍。三、上诉人要求变更为二人共同承租的申请，属于海淀区政府的职责范围。海淀区政府作为管理机关，本应主动作为，其不仅不作为，反倒以调解书只载明共同居住使用，没有共同承租为由，拒绝履行职责，是极其不负责任的行为。四、一审法院以同样的理由支持海淀区政府，等于鼓励其不作为。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决撤销海淀区政府作出的被诉答复，责令其重新作出处理。海淀区政府同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在法定举证期限内，海淀区政府、丁尚贤为支持各自的诉讼主张均向原审法院提交了证据。其中海淀区政府提交的证据有：1、北京市公有住宅租赁合同，证明蒋x为涉案房屋承租人；2、丁尚贤的申请书，证明海淀区政府作出回复的依据；3、蒋x的申请书，证明承租人的意见；4、民事调解书，证明海淀区政府回复的依据；5、被诉答复，证明作出回复的事实依据。同时，海淀区政府提交了《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》，作为其法律规范依据。丁尚贤提交的证据有：1、被诉答复，证明海淀区政府作出答复；2、常住人口登记卡，证明其自1984年就居住在涉案房屋；3、公房准住证，证明1990年蒋x取得涉案房屋准住证，准住人口包括上诉人；4、北京市公有住宅租赁合同，证明2000年7月13日，其代蒋x签订了该合同；5、民事调解书，证明涉案房屋归上诉人与蒋x共同居住使用；6、蒋x自书的房租、水电、煤气等费用明细，证明蒋x和上诉人分担涉案房屋的房租等费用；7、起诉书，证明证据6系蒋x亲笔书写。经原审法院庭审质证，原审法院认为：海淀区政府提交的证据5以及丁尚贤提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀区政府提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。丁尚贤提交的证据6、证据7与本案无直接关联性，法院不予采纳；丁尚贤提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对各方当事人提交证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：经海淀区政府授权，北京市海淀区房屋土地经营管理中心对本行政区域内公有房屋进行管理，具有对直管公房承租人的变更申请进行审查并作出相应处理的职责。因该中心不具备行政诉讼的被告主体资格，对其作出的行为不服的，应当以设立该中心的海淀区政府为被告。本案中，15807号民事调解书中载明，x号房屋归丁尚贤与蒋x共同居住使用。该项内容仅确定丁尚贤对于该房屋享有居住使用权，并未确定其与蒋x共同承租该房屋。在此情况下，海淀区政府针对丁尚贤提出的要求将x号房屋的承租人变更为其与蒋x共同承租的申请，作出了被诉答复，告知丁尚贤无法为其办理变更承租人手续。该告知内容并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。丁尚贤的上诉意见均依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁尚贤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  蔡 锟二〇一五年八月二十日书 记 员  李 蓓
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第372号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人宋兆鑫，男，1993年12月18日出生于山西省阳曲县，汉族，中专文化，系山西省送变电晋能钢结构有限公司职工，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被太原市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]294号起诉书指控被告人宋兆鑫犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人宋兆鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月26日21时20分许，被告人宋兆鑫酒后驾驶晋Ａ×××××号（该号牌系套用其他车辆号牌，实际为晋Ａ×××××号）橘黄色江铃牌小型普通客车在本市五一广场由北向南行驶至起凤街口时，被民警当场查获。后经山西晋安司法鉴定所对被告人宋兆鑫的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人宋兆鑫血液中酒精含量为118.82mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人宋兆鑫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋兆鑫对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2015年3月26日21时20分许，被告人宋兆鑫酒后驾驶晋Ａ×××××号（该号牌系套用其他车辆号牌，实际为晋Ａ×××××号）橘黄色江铃牌小型普通客车在本市五一广场由北向南行驶至起凤街口时，被民警当场查获。后经山西晋安司法鉴定所对被告人宋兆鑫的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人宋兆鑫血液中酒精含量为118.82mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人宋兆鑫血液中酒精含量为118.82mg/100ml。3、被告人宋兆鑫的供述及交待材料：2015年3月26日21时20分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号（该号牌系套用其他车辆号牌，实际为晋Ａ×××××号）橘黄色江铃牌小型普通客车在本市五一广场由北向南行驶至起凤街口时，被民警当场查获。后经山西晋安司法鉴定所对我的血液进行检验鉴定，我血液中酒精含量为118.82mg/100ml。4、查获经过：2015年3月26日21时20分许，被告人宋兆鑫酒后驾驶晋Ａ×××××号（该号牌系套用其他车辆号牌，实际为晋Ａ×××××号）橘黄色江铃牌小型普通客车在本市五一广场由北向南行驶至起凤街口时，被民警当场查获。5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。7、证人康某的证言，2015年3月26日中午我和宋兆鑫一起吃的饭，期间宋兆鑫喝了酒。同日21时20分许，宋兆鑫酒后驾驶套用其他车牌号的机动车被抓获，当时我在车上。本院认为，被告人宋兆鑫违反国家道路交通安全法规，醉酒后在车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋兆鑫在醉酒的情况下，驾驶悬挂套用其他车辆车牌号的机动车，应从重处罚。鉴于被告人宋兆鑫自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人宋兆鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一五年八月四日书 记 员  刘艳霞
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民保字第257号原告林锦云，女，1959年12月12日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。委托代理人余泉水、罗霖晖，福建中美律师事务所律师。被告林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。被告林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。本院在审理原告林锦云诉被告林国妹、林国英民间借贷纠纷一案中，原告林锦云向本院提出财产保全的申请，要求对被告林国妹、林国英所有的价值为人民币450000元的财产进行财产保全。案外人潘闽生（男，1953年12月5日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区）愿以登记在其名下的坐落于福州市晋安区新店镇南平路变压器厂宿舍6#楼某单元及某附属间房产为原告林锦云申请财产保全提供担保。本院认为，原告林锦云的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被告林国妹、林国英所有的价值为人民币450000元的财产。二、立即冻结案外人潘闽生（男，1953年12月5日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区）为原告林锦云申请财产保全而提供担保的坐落于福州市晋安区新店镇南平路变压器厂宿舍6#楼某单元及某附属间的房屋所有权。本裁定书送达后立即生效。审判长林锐人民陪审员吴熙人民陪审员蒋秋金二〇一五年八月十九日书记员潘冰心
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第432号原告：曹县农村信用合作联社。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，曹县农村信用合作联社职员。被告：王贵轩，农民。原告曹县农村信用合作联社与被告王贵轩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告王贵轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月7日，被告王贵轩向原告借款11000元，借款逾期后，被告王贵轩未按约定履行全部还款义务。请求判令被告王贵轩返还借款本金10990元及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。被告王贵轩逾期未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告王贵轩的身份证复印件；3、农村信用社借款契约（第一、三联）、借款凭证；4、贷款逾期催收通知书；5、贷款收回计算清单。根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告王贵轩未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2007年12月7日，被告王贵轩与原告签订借款合同，约定：被告王贵轩向原告借款11000元，借款期限自2007年12月7日至2008年12月7日，借款月利率9.6‰，还款方式为一次性。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收罚息。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款。截止2015年5月4日，被告王贵轩尚欠原告借款本金10990元及利息21453.05元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。期间被告偿还原告部分贷款，即其确认该合同成立并予以自动履行，在约定的期限内，被告王贵轩未按合同约定返还全部借款本金并支付借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王贵轩返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），符合上述法律规定，依法予以支持。2015年5月4日之前的利息共计21453.05元，2015年5月5日起利息应按本金10990元、月利率12.48‰（9.6‰9.6‰×30%）计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵轩返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10990元并支付利息（2015年5月4日之前的利息共计21453.05元，2015年5月5日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10990元、月利率12.48‰计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告王贵轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李怀义审 判 员  李治国人民陪审员  王建贞二〇一五年八月二十日书 记 员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第4309号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：施德峰，男，系该单位员工。委托代理人：寇露焱，男，系该单位员工。被告：姚仁光，男。被告：姚仁辉，女。被告：栾长宽，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告姚仁光、姚仁辉、栾长宽金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇露焱、被告姚仁辉到庭参加了诉讼，被告姚仁光、栾长宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚仁光于2012年11月26日在原告处贷款6万元，贷款月利率8.01‰，此笔贷款由姚仁辉、任传宝、栾长宽三人作担保，承担连带保证责任。贷款到期后，被告未还款。现原告诉至本院，请求法院判令被告姚仁光立即偿还贷款本金6万元及自2012年11月26日起至付清之日止按合同约定计算的利息；其余二被告承担连带保证责任。被告姚仁辉辩称，原告起诉属实，因姚仁光是借款人，应向他主张权利，他在企业里工作，有能力偿还。被告姚仁光、栾长宽未作答辩。经审理查明，2012年11月26日，被告姚仁光（甲方）在原告（乙方）处借款60000元，并与原告签订《人民币资金借款合同》借款合同编号为（2012年）第286号。借款合同约定，贷款利率按月利率8.01‰计算，借款期限自2012年11月26日至2013年11月25日。贷款利息自乙方划拨贷款之日起计算，按季结息。在合同有效期内，如遇国家利率调整，按人民银行规定执行。甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。甲方对不能按时支付的利息，按人民银行规定，乙方有权按罚息利率计收复利。任传宝及被告姚仁辉、栾长宽为被告姚仁光的借款提供担保，并签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。2012年11月26日，原告向被告姚仁光发放贷款60000元。被告姚仁光未偿还借款本金及利息。另查，原告提交银监复（2012）298号中国银监会文件和大银监复（2012）291号中国银行业监督委员会大连监管局文件，用以证明原庄河市农村信用合作联社的债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权债务，即本案原告，其作为原告起诉的主体适格。再查，原告原起诉被告之一为任传宝，要求其承担担保责任，诉讼中原告提出因任传宝死亡，其申请并经本院准许撤回对其起诉。本院所确认的上述事实，有银监复（2012）298号中国银监会文件、大银监复（2012）291号中国银行业监督委员会大连监管局文件、身份证明材料、人民币资金借款合同、保证担保借款合同、借款凭证等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告姚仁光与原告签订的人民币资金借款合同不违反法律的效力性强制规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告姚仁光发放了借款，被告姚仁光应按合同约定及时偿还借款及利息，未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求其偿还借款本金、利息。被告姚仁辉、栾长宽为被告姚仁光借款向原告提供连带担保，其应对案涉借款承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，被告姚仁辉、栾长宽在承担保证责任后有权向被告姚仁光追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚仁光于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金60000元，并承担上述款项自2012年11月26日至付清之日止按（2012年）第286号人民币资金借款合同约定的计算方式计算的利息。二、被告姚仁辉、栾长宽对上述第一项确定的义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向姚仁光追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋振业审 判 员  关晓倩代理审判员  刘耀华二〇一五年八月三日书 记 员  孟雯雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1139号原告张云。被告高全伟。本院于2015年5月21日立案受理原告张云诉被告高全伟民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告高全伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云诉称，2013年至2014年，原、被告在谈朋友期间，被告陆续向原告借款共计110000元。2014年6月，双方分手后，原告多次向被告讨要欠款，被告总以无钱为由拒不还款。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款110000元并支付利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高全伟未向本院提交书面答辩状。原告张云向本院提交的证据材料有：1、电话录音光盘1张、通话文字记录1份；2、名片1张；3、照片10张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告高全伟未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告张云提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年11月至2014年4月，高全伟先后向张云借款共计110000元，张云通过现金、转账等方式向高全伟支付上述款项，双方未约定借款期限及利息。现张云诉至法院，要求高全伟还款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。高全伟先后多次向张云借款共计110000元，双方之间虽没有借据、收据、欠条等能够直接证明借贷法律关系存在的债权凭证，但从张云提交的银行卡交易记录、汇款收据、与高全伟的来往短信、电话录音等间接证据来看，其能够证明张云与高全伟之间存在借贷法律关系，故本院对张云要求高全伟返还110000元借款的诉讼请求予以支持。张云还要求高全伟按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方在借款时并未明确约定借款期限及利息，故本院仅对张云提起诉讼即2015年5月21日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高全伟于本判决生效之日起十日内返还张云借款110000元并支付利息（利息计算方法：自2015年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。如果高全伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1070元，共计3570元，由高全伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年八月十日代书 记员  曹纪珂
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执字第00779号申请执行人刘怡，曾用名刘续，女，1986年5月16日，汉族，农民。被执行人户县五竹镇青羊务中堡村民委员会。法定代表人刘建武，该村村委会主任。申请执行人依据已发生法律效力的（2015）户民初字第01371号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6150元利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。执行中查明，被执行人户县五竹镇青羊务中堡村民委员会在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人户县五竹镇青羊务中堡村民委员会在银行的存款6250元予以冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘海青二〇一五年八月十九日书记员 ：邱世玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1750号原告广西现代联华投资有限公司，住所地：南宁市桃源路43号。法定代表人周加发，董事长。委托代理人韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。被告陈剑。委托代理人林乐，广西欣源律师事务所律师。原告广西现代联华投资有限公司诉被告陈剑劳动争议一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告广西现代联华投资有限公司委托代理人韦晓阳、被告陈剑的委托代理人林乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月1日至2014年8月1日，被告并没有按时上下班，存在早退、旷工的情形，期间有考勤数据的为24天，其中16天仅提供了半天劳动，因此，应当按照实际提供劳动天数进行扣减，即被告实际工作14天，应当按14天进行计算。按照原告公司管理制度，该制度由被告担任人力资源主管后制定的，旷工一天扣三天工资，所以被告7月份工资应予扣除。被告的月工资为15000元，即便在全额发放工资的前提下，需要扣减个人所得税1796.33元，个人负担的社保298.7元。2014年8月2日至2014年8月11日被告请事假8天，这8天的工资不应当予以支付。请求法院判令：1、原告不予支付被告2014年4月8日至2014年8月19日期间拖欠的工资31085元；2、原告不予支付被告2014年4月8日至2014年8月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额68000元；3、原告不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：���告虽有数据考勤，但数据是在电脑上人为修改的，且该数据出来后未经被告本人予以确认，所以该数据是单方做出，对被告不产生任何效力，7月份被告没有旷工。2014年8月2日至2014年8月11日期间，因发生保安打人事件，被告通过短信及电话方式向原告公司的副总裁葛义年请假，葛义年也是原告法定代表人周加发的妻子。原告无法提供安全的工作环境，导致被告无法上班，不是被告个人的原因，该期间的工资应正常发放。所谓保安打人事件是因为原告的下属公司原来的员工与原告的法定代表人发生劳动争议，所以被告作为原告公司的人力资源总监受到牵连，遭到了原员工的拘禁、辱骂、暴力胁迫及拳脚相加，打被告是为了让被告告知原告公司法定代表人及葛义年地址及电话，被告英勇不屈，没有说出来，反而被原告辞退，所以我方认为原告没有为员工利益着想。经审理查明，被告原为原告公司的人力资源部总监，薪资标准为15000元／月。双方的劳动关系于2014年8月19日解除。原告为被告缴纳了2014年7月份的社会保险，其中被告个人应承担部分为298.7元。2014年12月4日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁令被申请人即原告：1、支付2014年4月8日至2014年8月19日期间拖欠的工资31085元；2、支付2014年4月8日至2014年8月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额68000元；3、支付违法解除关系赔偿金15000元。2015年5月7日，该委作出南劳人仲裁字（2015）第272号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西现代联华投资有限公司支付申请人陈剑2014年7月1日至8月12日工资20517.2元；二、对申请人陈剑的其他仲裁请求，不予支持。原告不服上述仲裁裁决第一项，遂起诉至本院，被告应诉后则答辩如前。双方当事人争议的焦点为2014年7月1日至2014年8月12日被告是否存在旷工、请假等缺勤的情形，其应发工资是多少，原告应否向被告支付。关于2014年7月1日至7月31日，原告是否存在缺勤旷工的问题，原告提交的考勤记录，系通过打卡机打印而来，没有其他证据予以佐证，无法确定其内容是真实的，未经更改的，被告对此亦不予认可；此外，从考勤记录中2014年5月份的考勤内容看，被告存在仅有早上上班打卡时间而无下班打卡时间的情形，但原告提交的2014年5月份工资表中显示，原告的考勤天数为22.5天，迟到／旷工／请假一栏中是空白的，并未有扣款的金额；原告提交的2014年6月份考勤记录与2014年6月份工资表存在同样的情形。因此，综合上述因素，对原告依据考勤记录而主张的被告2014年7月1日至7月31日存在早退、旷工的情形，本院不予认定。关于2014���8月2日至8月13日原告是否请事假的问题，从原告提交的与被告来往短信看，被告通过短信看原告请假，直到原告要求被告于2014年8月13日办理请假手续。故2014年8月2日至8月13日，被告已经向原告请假。本院认为，被告在收到仲裁裁决后，并未在法定的期限内向法院起诉，视为其已接受仲裁裁决，故对于仲裁裁决第二项即原告无需支付被告2014年4月8日至2014年8月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额、2014年4月8日至2014年6月30日期间的工资、2014年8月13日至8月19日拖欠的工资、解除劳动关系赔偿金，予以确认。原告主张的因被告缺勤、旷工而扣减被告2014年7月份工资的事由不能成立，原告应向被告支付2014年7月份工资15000元，原告作为用人单位，从被告的工资中代扣代缴个人所得税及社会保险个人应承担部分是其法定义务，因此，原告应在扣除被告应缴纳的社会保险费个人部分298.7元后，向被告支付2014年7月份的税前工资14701.3元。2014年8月2日至8月13日，被告向原告请事假，未向原告提供劳动。被告辩称其因原告无法提供劳动保护和劳动条件而请事假，即便被告辩称的理由成立，被告可以依据劳动合同法的规定，行使解除劳动合同等权利，但请事假的理由不影响被告请事假这一事实。因此，原告无需支付2014年8月2日至8月13日工资。2014年8月1日，不存在不予支付工资的事由，因此，原告应向被告支付2014年8月1日工资689.7元（15000元／月÷21.75天×1天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告广西现代联华投资有限公司支付被告陈剑2014年7月1日到2014年7月31日的工资14701.3元（税前）；二、原告广西现代联华投资有限公司支付被告陈剑2014年8月1日的工资689.7元；三、原告广西现代联华投资有限公司无需支付被告陈剑2014年4月8日至2014年8月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额、支付2014年4月8日至2014年6月30日期间、2014年8月13日至8月19日拖欠的工资、解除劳动关系赔偿金。本案受理费10元，由原告广西现代联华投资有限公司负担。上述支付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄冬冬人民陪审员  贾颜祯人民陪审员  潘晓艳二〇一五年八月二十五日书 记 员  韦萍益附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔方民初字第1590号原告张琴，女，1958年11月19日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）段永全，贵州圣谋律师事务所律师。被告李堂东，男，1975年1月21日出生，汉族，住贵州省大方县。被告蒋光先，女，1970年3月27日出生，汉族，住贵州省大方县。原告张琴与被告李堂东、蒋光先买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张琴委托代理人段永全到庭参加诉讼，被告李堂东、蒋光先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴诉称：原告经营干货、冻货及鱼批发业务，二被告与原告因经济的往来，欠下原告的货款共计21，800元。原告多次要求二被告偿还，二被告一直没有偿还。2015年6月22日，二被告向原告出具欠条一张，内容为今欠张琴货款21，800元，欠款人蒋光先、李堂东。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令二被告偿还原告货款21，800元。案件诉讼费由二被告承担。原告张琴提供证明其诉讼主张的证据有：1、张琴身份证、欠条一张，用以证明原告张琴诉讼主体适格和二被告欠原告货款21，800元；2、申请证人余学芸出庭作证，拟证明二被告欠原告货款21，800元，蒋光先于2015年6月22日亲笔书写欠条，并在欠条上签名捺印，李堂东的签名和手印是蒋光先代签的。被告李堂东未进行答辩，也没有提供证据。被告蒋光先未进行答辩，也没有提供证据。本院对证据的审核认定：原告张琴提供的证据，被告李堂东、蒋光先经本院合法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，该证据具有真实性、合法性和关联性，能够相互形成证据锁链，本院予以采信。经审理查明：二被告向原告张琴赊购了干货和冻货，经双方结算，共计货款21，800元，被告蒋光先于2015年6月22日向原告出具欠条，欠条载明欠原告张琴货款21，800元，欠条上没有约定付款时间。本院认为：债务应当偿还。李堂东、蒋光先赊欠张琴货款21，800元，双方形成了买卖合同之债。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，张琴要求李堂东、蒋光先支付货款21，800元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李堂东、蒋光先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李堂东、蒋光先于本判决生效之日起十日内支付原告张琴货款人民币21，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张琴减半交纳的案件受理费人民币173元由被告李堂东、蒋光先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 李 健二〇一五年八月二十日书记员 张卫红
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2290号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，张店区商场西街。被执行人：刘英武。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉刘英武借款纠纷一案中，执行标的总额84807元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2006）张执字第2290号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二〇一五年八月十日书记员  郑文文
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞塘民初字第393号原告叶某。被告池某。本院在审理原告叶某与被告池某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。代理审判员  张小玲二〇一五年八月十八日代书 记员  董利武
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执字第01089号申请执行人铜陵市明汇小额贷款有限公司，地址：铜陵市。法定代表人：叶明道被执行人铜陵宏轩精密铸造有限公司，地址：铜陵县。法定代表人：洪波被执行人洪波。被执行人铜陵精恒机械有限责任公司，地址：铜陵县。法定代表人袁继业，董事长铜陵市明汇小额贷款有限公司与铜陵宏轩精密铸造有限公司、洪波、铜陵精恒机械有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00362号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵宏轩精密铸造有限公司、洪波、铜陵精恒机械有限责任公司银行存款210万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贤稳二〇一五年八月二十三日书记员  马 静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第5032号罪犯贾全佑，男，1980年3月27日出生，汉族，出生地河南省驻马店市泌阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月13日作出（2012）深龙法刑初字第2447号刑事判决，以被告人贾全佑犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月10日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯贾全佑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾全佑系累犯。该犯在本次考核期间（2012年12月10日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获取表扬；2014年7月获得表扬）；2015年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贾全佑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾全佑予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年八月五日书 记 员  范 杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山民初字第1501号原告孟某甲，男，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。被告武某某，女，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。原告孟某甲与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员吴钦亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某甲，被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某甲诉称，原、被告于1999年冬天经人介绍相识，XXXX年X月XX日双方登记结婚。XXXX年X月XX日生育两子，即孟某乙、孟乙丙，现均跟被告生活。由于双方性格脾气不和，导致双方婚后经常因为家务琐事发生矛盾，另外被告常年不在家居住，在娘家居住。原告认为，双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，为此，原告特向贵院提起离婚诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孟某乙、孟乙丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担诉讼费用。被告武某某辩称，被告与原告的夫妻感情尚未破裂，不具备离婚之条件。一、被告与原告婚前感情基础较好。被告与原告于1999年经人介绍相识，此后两人谈恋爱有一年多，于XXXX年X月XX日登记结婚，期盼幸福的婚姻生活。二、原告所述被告长期不在家居住不能作为离婚理由，且其所述并不属实。婚后被告与原告2002年4月份至2009年4月份一直在被告娘家居住。2002年7月份被告检出怀孕并且是双胞胎，原告非常高兴和激动，原告说要生一个男孩一个女孩最好，要生两个女孩更好，原告又说要生两个男孩负担很重。被告认为孩子是夫妻双方感情的结晶，是婚姻的果实，孩子的性别不能强求，来什么就要什么，不能为生男生女的问题伤了夫妻二人的感情。为此被告一直对原告的言行予以忍让。XXXX年X月XX日下午被告在中医医院生产两个可爱的男孩，分别取名孟某乙、孟某丙。原告听说是两个男孩后说生的不理想，被告出手术室后原告就埋怨被告生的不理想，对此被告还是对原告一再忍让，伤及夫妻感情。被告的父母为了减轻被告夫妻的负担也是竭尽全力帮助被告夫妻照看孩子，从不因为孩子生病及一切事情耽误原告上班。2009年4月份，被告、原告及被告父母（因答辩人父母房屋拆迁）一同搬至XXX小区居住。2012年4月份，被告父母搬出被告家中，被告每天都上下班不方便接送孩子，被告父母每天帮着接送孩子上下学。周六两个孩子不上学在家不安全，每周五下午被告就和两个孩子回到娘家住一晚，周六被告父母帮照看孩子。原告述称被告常年不在家与事实不符，反而是原告常年出差不在家居住，两个孩子的一切生活都由被告一人承担，原告连基本的生活费都不留。尽管如此答辩人无怨无悔细心照料两个孩子，为了家庭和孩子付出了全部心血，原告以感情不和为由提出离婚被告感到非常不理解。三、对原告的离婚请求，被告觉得只要两个孩子乖乖地在身边，就会觉得一切都会过去，原告的离婚诉讼只是家庭生活中的一个波折而已。孩子成长的道路上，需要父母双方共同的关爱，父母离异会给儿子造成深深的伤害。双方婚姻存续期间，被告已尽妇道，为原告分担了大部分的家庭事务。被告有稳定的收入，解决了原告的后顾之忧。被告认为双方应当互相体谅，互相包容，而不应该以离婚为借口逃避自己的责任。两个孩子一直都是和被告生活在一起，被告希望原告以两个孩子为重，以家庭为重，撤回离婚请求。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告不同意与原告离婚，诉讼费由原告支付，从今后支付两个孩子的生活费用。在历史的长河上时间是最好的见证。恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1999年冬天经人介绍认识，后自由恋爱，于XXXX年X月XX日登记结婚，双方均系初婚；于2003年3月13日婚生两子，分别取名孟某乙、孟某丙。双方婚前感情尚可，婚后曾因家庭琐事发生争吵。现原告以双方性格脾气不和、被告常年不在家居住、双方感情已彻底破裂等为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实有婚姻登记证及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础尚可；婚后双方建立起夫妻感情，后双方曾因家庭琐事发生争吵，对此双方应相互理解，加强沟通，互谅互让，各自改正自己的不足，为给孩子创造一个良好的成长环境，共同维护夫妻家庭关系稳定和睦。原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故此对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告孟某甲与被告武某某离婚。案件受理费150元，由原告孟某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴钦亮二〇一五年八月二十六日书记员  王雪原