江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书?（2015）宁民终字第4030号上诉人（原审被告）ＸＸ富，男，汉族，1961年5月27日生，农民。委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永兵，男，汉族，1968年6月21日生，工人。被上诉人（原审原告）薛芹，女，汉族，1973年2月27日生，工人。被上诉人（原审被告）许加道，男，汉族，1969年5月2日生，农民。委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，紫金财产保险股份有限公司总裁。上诉人ＸＸ富因与被上诉人王永兵、薛芹、许加道以及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2014)六东民初字1392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月5日傍晚，ＸＸ富未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的手扶拖拉机沿六马线由南向北行驶至六合区马鞍街道平山村三营组路段左前轮胎破损，拖拉机停放路边。在ＸＸ富离开拖拉机停放地点寻找修车人员期间，许加道驾驶摩托车与停放路边的拖拉机发生了碰擦。后徐成科送来轮胎，在换好轮胎尚未移动拖拉机时，即18时45分许，王程未取得机动车驾驶证、醉酒后且未戴安全头盔驾驶AKV008二轮摩托车撞到前方同方向停放在路边由ＸＸ富驾驶的手扶拖拉机尾部，造成事故，致王程受伤，两车损坏。王程被送往南京市六合区人民医院抢救，经抢救无效于同年10月9日死亡，共用去医疗费57658.94元，其中南京道路救助基金垫付34923.63元，王永兵、薛芹支付22735.31元。2014年10月22日南京市公安局六合分局交巡警大队认定王程负此事故主要责任，ＸＸ富负此事故次要责任。ＸＸ富对责任认定不服，依法向南京市公安局交通管理局申请复核，复核审查期间，因王程亲属向法院起诉，故南京市公安局交通管理局作出宁公交复字[2014]第142号道路交通事故认定复核终止通知书。另查明：王程系连云港职业技术学院2014级机电一体化技术专业学生。王永兵、薛芹系死者王程的父母。ＸＸ富所有并驾驶的手扶拖拉机无警示灯，亦没有投保交强险和商业第三者责任险。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、死亡记录、居民死亡医学证明书、连云港职业技术学院证明、南京市公安局六合分局交通警察大队询问笔录、道路交通事故认定复核终止通知书、道路交通事故现场图、付款回单等证据证实。原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。南京市公安局六合分局交巡警大队认定王程未取得机动车驾驶证、醉酒后且未戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶，对路面疏于观察，是事故形成的主要原因，应负主要责任；ＸＸ富未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，在车辆发生故障或交通事故时，未按照规定设置警告标志，是事故形成的次要原因，应付次要责任。原审法院认为事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。ＸＸ富驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故ＸＸ富应在交强险责任限额内，对王永兵、薛芹的损失承担全部责任，超出部分，由ＸＸ富承担30%的赔偿责任，其余损失由王永兵、薛芹自行负担。许加道在本起事故中无责任。王永兵、薛芹和ＸＸ富均认为许加道在发生第一次轻微交通事故后，拒绝ＸＸ富撤离现场的要求，存在过错，应当对王永兵、薛芹的损失承担赔偿责任。关于许加道是否存在阻挠ＸＸ富移动拖拉机的事实，王永兵、薛芹和ＸＸ富仅提供了许加道、ＸＸ富、徐成科、史绍翠在公安机关所做的询问笔录，原审法院认为，询问笔录内容只能证明双方就第一起事故进行了协商，尚不足以证明许加道存在阻挠ＸＸ富移动事故现场的行为，即不足以证明许加道对第二起事故的发生存在过错，故对于王永兵、薛芹和ＸＸ富要求许加道承担责任的主张不予支持。王永兵、薛芹因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费57658.94元；2、住院伙食补助费72元（4天×18元/天）；3、营养费60元（4天×15元/天）；4、护理费280元（4天×70元/天）。5、丧葬费为25639.5元（51279元÷12×6个月）；6、精神损害抚慰金15000元；7、死亡赔偿金650760元（32538元/年×20年）；8、死者家属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费本院酌定为5000元；9、财物损失没有证据，不予支持。以上损失合计754470.44元，由ＸＸ富在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余部分由ＸＸ富承担30%的责任，即190341.13元【（754470.44元-120000元）×30%】，其余损失由王永兵、薛芹自行承担。第三人紫金保险公司道路救助基金中心为王程住院治疗垫付了医疗费34923.63元，该部分费用由ＸＸ富在赔偿范围内直接向第三人紫金财保公司支付，故ＸＸ富应赔偿王永兵、薛芹损失合计275417.5元（120000元+190341.13元-34923.63元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、ＸＸ富于判决生效之日起十日内赔偿王永兵、薛芹人民币275417.5元；二、ＸＸ富于判决生效之日起十日内赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司人民币34923.63元；三、驳回王永兵、薛芹其他诉讼请求。宣判后，ＸＸ富不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人许加道不存在阻挠上诉人移动拖拉机、对第二起事故的发生不存在过错，属于事实认定错误。2、交通事故认定书事实不清，证据不足，不能作为法院认定上诉人承担责任的依据。3、上诉人患有肝硬化、慢性肝炎等多种疾病，长期用药，只在家种植几亩责任田，没有其他经济来源，且妻子也患有慢性乙型肝炎、长期用药，没有能力来承担一审法院所判的巨额赔偿数额。请求二审法院依法查清事实后改判，驳回王永兵、薛芹的一审诉讼请求。被上诉人王永兵、薛芹答辩称，同意一审法院的判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人许加道答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人紫金财产保险股份有限公司未提出答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。经各方当事人确认，本案争议焦点为：1、许加道在案涉事故中是否存在过错；2、原审法院认定ＸＸ富对王程的死亡后果承担30%赔偿责任是否有事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一，即许加道在案涉事故中是否存在过错。审理中，虽然ＸＸ富主张因许加道拒绝撤离现场是导致案涉事故发生的主要原因，但其未能提供充分的事实与证据证明许加道存在阻挠ＸＸ富移动事故现场的行为。二审期间，ＸＸ富亦未能进一步提供充分的证据予以证明，对此，ＸＸ富应承担举证不能的法律后果。本院依据各方当事人的陈述、事故责任认定并结合公安机关的询问笔录，对ＸＸ富提出许加道在案涉事故中存在过错的意见，不予采信。ＸＸ富的该项上诉请求，因缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，即原审法院认定ＸＸ富对王程的死亡后果承担30%赔偿责任是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本院认为，公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理交通事故赔偿案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，对于事故发生的原因，南京市公安局六合分局交通警察大队依据王程和ＸＸ富的行为对发生事故的作用以及过错程度，认定王程负此事故主要责任，ＸＸ富负此事故次要责任。审理中，ＸＸ富主张其在案涉事故中不应承担责任，但在一、二审审理中均未能提供充分的证据予以证明。据此，原审法院依据公安机关交通管理部门的事故认定，作出ＸＸ富对王程的死亡后果承担30%赔偿责任的判决符合法律规定，本院依法予以确认。对ＸＸ富的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人ＸＸ富的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2027元，由上诉人ＸＸ富负担。本判决为终审判决。审判长 周 彬审判员 洪 霞审判员 葛亚健二〇一五年八月五日书记员 张可欣