wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第45号申请人昆明雍盛保洁有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑2幢1单元1层101室。法定代表人朱建勋，系公司总经理。被申请人黄忠银，女。委托代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人昆明雍盛保洁有限公司诉被申请人黄忠银申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人昆明雍盛保洁有限公司诉称：一、双方签订了非全日制劳动合同，仲裁院却认定双方之间是全日制劳动关系，故裁决其向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金属于认定事实错误，适用法律错误。二、仲裁裁决违反法定程序。本案被申请人申请仲裁并非本人真实意愿，仲裁院未对此核实就径行作出裁决违反法定程序。综上，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第949号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定的情形，请求法院予以撤销。被申请人黄忠银辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求依法驳回申请人的申请。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年6月3日就黄忠银诉昆明雍盛保洁有限公司，要求确认双方存在事实劳动关系并请求该公司支付其二倍工资差额、经济补偿金及额外经济补偿金、加班工资一案作出昆劳人仲案字（2015）第949号终局裁决，裁决：“一、黄忠银与昆明雍盛保洁有限公司之间存在事实劳动关系；二、昆明雍盛保洁有限公司向黄忠银支付2014年6月至2015年3月解除劳动合同的经济补偿金1500元；三、驳回黄忠银的其他申请请求。”昆明雍盛保洁有限公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……（三）违反法定程序的；……”。该条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人在本案中所诉系案件事实认定问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，且经本院向被申请人本人核实，本案仲裁申请确系被申请人的真实意思表示，故在申请人无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形下，申请人的申请不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回昆明雍盛保洁有限公司撤销昆劳人仲案字（2015）第949号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人昆明雍盛保洁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年八月三十一日书 记 员  樊寿康
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第25－1号 申请执行人博白县工商行政管理局。住所地：博白镇绿珠大道西。 负责人黄桂春，党组书记。 被执行人陈惠华，女，1972年11月29日生，汉族，现住博白镇九龙村下田队018号。 本院在执行博白县工商行政管理局申请执行陈惠华关于行政非诉执行一案中，申请执行人博白县工商行政管理局作出的博工商处字[2015]第75号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年7月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院己依法穷尽法律措施亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县工商行政管理局作出的博工商处字[2015]第75号行政处罚决定书第3项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县工商行政管理局作出的博工商处字[2015]第75号行政处罚决定书第3项的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年八月十四日 书记员 宾海林
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民金初字第2号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市和平路中段。负责人杨海军，该分行行长。委托代理人郭珊珊，女，该分行员工，住河南省安阳县。被告郭立志，男，1974年6月10日生，汉族，住安阳市文峰区。被告刘银褐，女，1973年1月10日生，汉族，住安阳市文峰区。被告马为贞，女，1972年8月23日生，汉族，住安阳市文峰区。被告韩传栋，男，1964年10月15日生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告郭立志、刘银褐、马为贞、韩传栋金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人郭珊珊到庭参加诉讼，被告郭立志、刘银褐、马为贞、韩传栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，2014年6月19日，被告郭立志、刘银褐向邮政储蓄银行提交了小额贷款业务申请表，申请商户保证类贷款，被告马为贞、韩传栋自愿为郭立志、刘银褐申请的上述商户贷款提供保证，并在申请表保证人处签字。同日，郭立志、刘银褐与邮政储蓄银行签订编号为41006125114066443836的小额贷款借款合同，约定借款金额为15万元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。该合同签订后，邮政储蓄银行将15万元借款发放到郭立志的账号中。为确保郭立志与邮政储蓄银行所签合同的履行，马为贞、韩传栋自愿作为郭立志的保证人为其上述债务提供保证担保，两人分别与邮政储蓄银行签订了保证合同，约定担保债务本金为15万元，担保范围为借款合同项下的各项债务本金及利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证。因郭立志出现2个月逾期还款的情形，故邮政储蓄银行向法院提起诉讼。在起诉期间，马为贞、韩传栋已经将拖欠的借款本金134164.715元偿还完毕，所以截止到2015年6月18日，只剩下利息7406.44元和罚息4471.37元未予支付。现邮政储蓄银行要求郭立志、刘银褐支付截止到2015年6月18日的利息7406.44元和罚息4471.37元，之后的利息、罚息按照约定计算至实际履行完毕止；马为贞、韩传栋承担连带清偿责任。被告郭立志、刘银褐、马为贞、韩传栋未予答辩。经审理查明，2014年6月19日，被告郭立志、刘银褐与原告邮政储蓄银行签订小额贷款借款合同，约定借款金额为15万元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。同日，邮政储蓄银行将15万元借款发放到郭立志的账号中。同日，马为贞、韩传栋分别与邮政储蓄银行签订小额贷款保证合同，为上述债务承担连带责任保证。因郭立志、刘银褐逾期还款，邮政储蓄银行向本院提起诉讼。在邮政储蓄银行起诉后，马为贞、韩传栋已经将未予偿还的借款本金134164.715元偿还完毕，截止2015年6月18日的未付利息为7406.44元和罚息为4471.37元。上述事实，有原告邮政储蓄银行提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、手工借据、放款单、对账单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告郭立志、刘银褐签订的小额贷款借款合同，与被告马为贞、韩传栋签订的小额贷款保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。郭立志、刘银褐未按照借款合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。马为贞、韩传栋作为连带责任保证人，亦应当按照保证合同的约定承担相应的法律责任。因马为贞、韩传栋已经向邮政储蓄银行偿还借款本金134164.715元，故马为贞、韩传栋有权向郭立志、刘银褐追偿。现邮政储蓄银行要求郭立志、刘银褐支付截止2015年6月18日的未付利息7406.44元和罚息4471.37元，之后的利息、罚息按照约定计算至实际履行完毕止，且要求马为贞、韩传栋承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭立志、刘银褐于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行支付利息7406.44元和罚息4471.37元（自2015年6月19日起，利息、罚息等按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；二、被告马为贞、韩传栋对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭立志、刘银褐追偿。案件受理费3053元，由被告郭立志、刘银褐、马为贞、韩传栋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 钱 伟人民陪审员 杨 旭人民陪审员 王舒泰二〇一五年八月十四日书 记 员 袁丽艳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜都执字第00583-3号申请执行人湖北宜都农村合作银行，住所地宜都市陆城清江大道29号。法定代表人易克兵，该行董事长。被执行人崔翎。被执行人吕仁华。本院在执行湖北宜都农村合作银行与崔翎、吕仁华金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北宜都农村合作银行于2015年8月17日向本院申请撤回执行申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2015）鄂宜都执字第00583号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 周春明审判员 冉克勤二〇一五年八月二十四日书记员 任 嵬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1582号罪犯饶孝明。现在广西英山监狱服刑。广西桂林市七星区人民法院于2012年4月23日作出（2012）星刑初字第19号刑事判决，以被告人饶孝明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年5月16日交付执行。刑期至2020年4月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯饶孝明减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯饶孝明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯饶孝明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年9月起至2015年4月止累计获奖励分95.26分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯饶孝明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯饶孝明减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变（刑期至2019年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光代理审判员  谢 辉代理审判员  皮艳红二〇一五年八月六日书 记 员  文胜昔
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第2437号原告：谢福成。原告：葛秀英。二原告委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所律师。特别代理。被告：刘永生。原告谢福成、葛秀英与被告刘永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢福成及二原告委托代理人白秀清到庭参加诉讼，被告刘永生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告谢福成、葛秀英诉称：被告刘永生于2014年5月1日向原告借款91000元，约定2015年5月1日偿还，同时约定了利息，并于2014年5月1日签订了《借款协议》，借款到期后经催要被告至今未还，故诉至法院请依法判决被告偿还借款91000元及2014年5月1日起至2015年5月1日止的利息并承担本案诉讼费用。被告刘永生未做答辩发言。经审理查明：2014年5月1日，被告刘永生向原告谢福成、葛秀英借款91000元，并于同日双方签订《借款协议》，主要内容为：甲方（谢福成、葛秀英）借给乙方（刘永生）人民币91000元，借款期限自2014年5月1日起至2015年5月1日止，年利息1.5%。借款到期后被告至今未向二原告偿还借款。上述事实有原告提交的借款协议一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，原告谢福成、葛秀英与被告刘永生之间的借款约定了还款期限，被告未按还款期限偿还借款，因此原告向被告主张偿还借款，符合法律规定，被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永生自判决书生效之日起5日内偿还原告谢福成、葛秀英借款91000元及利息。（利息计算：按本金91000元，自2014年5月1日起至2015年5月1日止，按年息1.5%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告刘永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 苏 敬二〇一五年八月七日书 记 员 杨丽楠
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第433号被执行人杨节华，农民。本院于2015年2月5日作出的（2015）合刑初字第95号刑事判决书已发生法律效力，被执行人人杨节华未履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。本院于2015年5月12日依法立案执行，并于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第433号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定自作出之日起发生法律效力。审 判 长  沈盛华审 判 员  庞志海代理审判员  杨 杰二〇一五年八月五日书 记 员  谢庆峰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第3252号上诉人（原审被告）陈乔木。被上诉人（原审原告）黄振生。上诉人陈乔木因与被上诉人黄振生民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一五年八月十七日书 记 员  王莉莉
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蓟民初字第1084号 原告佟会青。 被告郭桂元。 原告佟会青与被告郭桂元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告佟会青到庭参加诉讼，被告郭桂元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟会青诉称，原告与被告通过朋友介绍相识。2015年2月13日和2月21日，被告因资金紧张向原告借款共计61350元，约定期满后被告未予履行。故请求依法判令被告立即偿还原告借款61350元，诉讼费由被告负担。 原告向本院提交以下证据予以证明：被告为原告出具的借条2张，用以证实被告向原告借款61350元的事实。 被告郭桂元未向本院提交书面答辩状，也未参加庭审。 被告郭桂元未向本院提交证据予以证明。 经本院庭审质证，原告提交的证据，因被告未到庭参加质证视为放弃抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。 经审理查明，原告与被告通过朋友介绍相识。2015年2月13日和2月21日，被告因资金紧张两次向原告借款共计61350元，被告并为原告出具借条2张。约定期满后，被告未按约履行还款义务。后原告持借条向被告催要借款未果。无奈，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交证据及陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告主张被告偿还借款61350元之请求，有被告为原告所写借条可佐证，双方已形成债权债务关系，被告应予积极偿还借款，对于原告之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭桂元偿还原告佟会青借款61350元，于判决生效后五日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元（原告已预交），由被告负担667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  曹旭东 二〇一五年八月十四日 书记员  赵丽兴 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）佳商终字第115号 上诉人（原审被告）何凤霞，女，汉族，1961年3月15日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市。 被上诉人（原审原告）李冰，女，汉族，1975年6月5日出生，个体业主，住黑龙江省佳木斯市。 原审被告于怀亭，男，汉族，1959年6月7日出生，人防办员工，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区，现羁押于双鸭山市看守所。 委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。 上诉人何凤霞因与被上诉人李冰、原审被告于怀亭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，上诉人何凤霞，被上诉人李冰，原审被告于怀亭的委托代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，被告何凤霞与于怀亭系夫妻关系。2013年6月20日，因被告于怀亭需要资金，向原告借款200000元，并约定利息为月利率2分，未约定还款时间，给付借款时原告预扣3个月的利息12000元，实际交付给被告于怀亭188000元。此后被告于怀亭又按照本金200000元、月利率2分，向原告支付了从2013年9月20日至2013年11月25日的利息。该利息经过计算应为200000×0.02元÷30天×65天=8667元，被告于怀亭于2013年11月25日偿还原告本金100000元，后又按照本金100000元、月利率2分，向原告支付从2013年11月26日至2014年12月15日的利息。该利息经过计算应为100000×0.02÷30天×379天=25267元（以上涉及的利息，每个月按照30天计算）。2014年3月8日，被告于怀亭向原告借款50000元，并约定利息为月利率2分，未约定还款时间，给付借款时原告预扣3个月的利息3000元，实际交付给被告于怀亭47000元。此后被告于怀亭按照本金50000元、月利率2分，向原告支付从2014年6月8日至2014年12月8日的利息。该利息经过计算应为50000×0.02元×6个月=6000元。2014年8月3日，被告于怀亭向原告借款50000元，并约定利息为月利率2分，未约定还款时间，给付借款时原告预扣3个月的利息3000元，实际交付给被告于怀亭47000元。此后被告于怀亭按照本金50000元、月利率2分，向原告支付从2014年11月3日至2014年12月3日的利息。该利息经过计算应为50000×0.02元×1个月=1000元。以上被告于怀亭已还的利息合计为8667＋25267＋6000＋1000=40934元。 原审法院认为，原告与被告于怀亭的民间借贷关系是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。故原告要求其偿还借款本息的诉请符合法律规定，应予支持。因原告在三笔借款中均预扣了利息，三笔借款实际只给付本金282000元。因被告于怀亭已经偿还了本金100000元，故原告主张的借款本金应按照182000元计算。因双方约定的利息为月利率2分，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对于双方约定的利息，法院予以支持。因被告于怀亭、何凤霞系夫妻关系，二被告抗辩其二人感情不和，从2010年开始一直分居，经济相互独立，被告于怀亭一直不往家里拿钱，其从原告处借的钱用于个人的不正常消费，但二被告均未提出证据予以证实，故对二被告的此项抗辩观点，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、被告何凤霞、于怀亭于判决生效后立即偿还原告李冰借款本金182000元及利息（利息计算方式为：以本金188000元为基数，从2013年6月20日计算至2013年11月25日；以本金88000元为基数，从2013年11月26日计算至判决生效之日；以本金47000元为基数，从2014年3月8日计算至判决生效之日；以本金47000元为基数，从2014年8月3日计算至判决生效之日，以上利息均按照月利率2分计算。上述四项利息之和减去被告于怀亭已付的利息40934元为应付利息）。案件受理费2150元由二被告承担，同上款一并给付原告。 上诉人何凤霞上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人不认识被上诉人，对于原审被告向被上诉人借款一事不知情，上诉人有理由怀疑该笔借贷的真实性和合法性。上诉人与原审被告虽有夫妻之名，但早已因感情不和分居多年，经济上也各自分开，互不干涉。于怀亭没有给家中拿过任何钱用于家庭生活开支，原审法院判上诉人对债务承担连带责任没有事实与法律依据。于怀亭现羁押于看守所，罪名是涉毒案件，其经济支出很多是不正当用途，被上诉人与于怀亭熟悉，明知其生活状态和钱款用途不正当，仍与其发生借贷关系，不应受法律保护。上诉人据此请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担共同还款责任。 被上诉人李冰答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。1、2013年6月20日，原审被告于怀亭向被上诉人借款20万元并出具借据一份，约定月利率2分，之后于2013年11月25日还款10万元。2014年3月8日、2014年8月3日原审被告又分别向被上诉人借款5万元并出具借据两份。原审中原审被告对此均无异议，上诉人也认可。上述借款均发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条规定，这三笔借款应由上诉人与原审被告共同承担。2、上诉人称其与原审被告之间分居多年且经济独立，但未提供任何书面证据予以证实，被上诉人也不了解上诉人与原审被告的婚姻及经济状况，因此对这三笔借款上诉人应当承担共同偿还义务。被上诉人据此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，原审被告分三次向被上诉人借款30万元，约定月利率2分，并向被上诉人出具借据三份，期间还款10万元，剩余20万元尚未偿还。原审被告对上述事实均予以认可。此三笔借款均发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此上诉人以其与原审被告已分居，经济互相独立，且借款均未用于家庭共同生活为由，对此三笔借款不应承担还款责任的主张不能成立，本院依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费3940元，由上诉人何凤霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗亚红 审 判 员  卢伟艳 代理审判员  路 敏 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  王 娇
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1495号申请执行人朱雪清，女，住福州市。被执行人梅传西，男，住福鼎市。被执行人张桂春，女，住福鼎市。被执行人李廷伯，男，住福鼎市。被执行人张良某，男，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第316号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张桂春在中国工商银行福建分行福鼎城南支行、被执行人李廷伯在中国农业银行福建分行福鼎点头营业所、被执行人张良某在福鼎市农村信用合作联社点头信用社和中国农业银行福建分行福鼎市支行营业部账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张桂春在中国工商银行福建分行福鼎城南支行的存款账号内的存款人民币600000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人李廷伯在中国农业银行福建分行福鼎点头营业所的存款账号内的存款人民币600000元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人张良某在福鼎市农村信用合作联社点头信用社的存款账号内的存款人民币600000元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人张良某在中国农业银行福建分行福鼎市支行营业部的存款账号内的存款人民币600000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  周冬冬代理审判员  刘晓亮二〇一五年八月二十日书 记 员  刘必达附注：主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。3、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民初字第1448号原告何杰玲。委托代理谢明宏，广西桂江律师事务所律师。被告梧州市第二百货公司。法定代表人李小媚，公司经理。委托代理人王宗駰，梧州市第二百货公司法律顾问。原告何杰玲诉被告梧州市第二百货公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员黄秋红担任审判长，与审判员陈永发、人民陪审员梁栋组成合议庭进行审理。于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告何杰玲及其委托代理人、被告梧州市第二百货公司的法定代表人李小媚及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何杰玲诉称，原告于2015年5月13日向梧州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会作出了（2015）梧劳人仲案字第222号仲裁裁决，该裁定认定事实错误，不符合法律规定，有失公平、公正。主要表现在以下三方面。一、认定原告违反公司规章制度以及被告对原告作出自动辞职处理并无不当，是错误的，因为原告是否有违反公司的规章制度，仲裁委只是依据被告提交的《关于对何杰玲的处理决定》证据来认定，该决定书是被告自己制作，并没有原告签字确认，单凭决定书就认定原告自动辞职是错误的；其次决定书没有提到原告违反公司哪条规章，是否存在决定书作出决定所依据的规章制度及该规章是否经职工代表大会或全体职工讨论且没有进行公示告知劳动者，该决定书是无效；最后，决定书提到原告自动离职是没有任何依据的，如果离职，被告应出示原告离职申请，因此仲裁委认定原告离职是错误的。二、仲裁委以原告在2000年与市职介中心签订人事档案合同书认定与被告脱离劳动关系是错误的，原告并不是自动离职，没有解除劳动关系而是因为1993年企业实行体制改革公司效益不好，没有能力支付职工工资，原告被迫外出自谋职业，被告承诺原告是停薪留职，原告的档案也一直存在公司，在2000年，为解决养老及顺利办理退休手续，被告将原告的档案移送到劳动局，而仲裁委认定办理人事档案托管就是与被告脱离劳动关系是错误的；三、原告完全不清楚决定书转到原告的个人档案中去，直至在2015年4月15日要求分配变卖公司资产时才被告知有该决定书。为此，请求判令撤销被告1993年对原告作出的自动辞职的决定；本案诉讼费由被告负担。本院认为，原告何杰玲在申请仲裁时的请求是撤销梧州市第二百货公司于2015年4月15日作出对申请人自动辞职的决定，恢复申请人与梧州市第二百货公司的劳动关系。而向本院提出的诉讼请求是请求判令撤销被告1993年对原告作出的自动辞职的决定，原告提出的仲裁请求与向本院提出的诉讼请求完全不一致，属于新的诉讼请求。现起诉的诉讼请求尚未申请劳动人事争议仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会调解；调解不成，当事人一方要求仲裁定的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议系前置程序，应先行仲裁。原告何杰玲请求判令撤销被告1993年对原告作出的自动辞职的决定的诉讼请求系劳动争议，未经仲裁直接向法院起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何杰玲的起诉。本案受理费10元，退还给原告何杰玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  黄秋红审 判 员  陈永发人民陪审员  梁 栋二〇一五年八月二十八日书 记 员  程知乐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第977号申请执行人陈永平，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇民族东路八街坊58号。被执行人贺丽娜，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇计生小区1单元3楼西户。被执行人苏涛，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇计生小区1单元3楼西户。陈永平申请执行贺丽娜、苏涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第955号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈永平据此向本院申请强制执行，因被执行人贺丽娜、苏涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、提取、扣划被执行人贺丽娜、苏涛应当履行义务部分的收入15万元及利息。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贺丽娜、苏涛应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 其 鲁二〇一五年八月二十八日书记员 董艺龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15343号原告上海南房集团物业管理有限公司。法定代表人孟健，董事长。委托代理人周伟龙。委托代理人刘忠明。被告**。原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费868.80元、滞纳金821元。本院于2015年7月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年八月七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第577号上诉人（原审原告）初万江。委托代理人初虎，系初万江儿子。委托代理人王冠令，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）初良。委托代理人王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人初万江因排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月30日受理后，于2015年7月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人初万江的委托代理人初虎、王冠令，被上诉人初良及其委托代理人王福建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原、被告系同组村民，在西其盘地都有承包地，西其盘地是由南向北分割。原告西其盘地承包地位于北起第四份，土地亩数为1.57亩，其中长弓139米、宽弓7.52米。被告西其盘地承包地位于北起第七份，土地亩数1.3亩，其中长弓139米，宽弓6.23米。后原告发现自己的土地东边宽弓缺18厘米、西边宽弓缺45厘米，找村委会丈量，被告的土地东侧宽弓为6.23米，西侧的宽弓为6.53米，西侧比东侧多出30厘米，原告认为被告多出的土地为被告侵占原告的土地，但被告拒绝返还，故原告起诉至法院，请求法院判决被告返还侵占的土地0.063亩，并由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，原告初万江主张侵权人返还土地的前提是证实土地被侵权人侵占，但被告初良对原告初万江的该主张不予认可，原告初万江也没有提交充足的证据证实其缺少的土地是被被告初良侵占，且原告初万江对其主张的被告初良侵占其土地的亩数也无法确定，故对原告初万江的该主张暂不予支持，原告初万江有充足证据的情况下可另案主张权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告初万江的诉讼请求。宣判后，上诉人初万江不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人的土地0.063亩，即长139米，宽30厘米，乘以0.0015的换算单位，最后等于0.063亩。其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误，一审上诉人提交如下证据，提交土城子村委会出具的台账一份，证明双方土地的宽弓是多少，提交村委会出具的证明一份，证明上诉人的土地减少。上诉人与被上诉人中间的两户土地亩数是不多不少的，上诉人认为其土地是被上诉人侵占了，而且被上诉人土地多出30厘米是确定的，所以原审法院认定事实是错误的。被上诉人答辩服判。上诉人初万江的委托代理人在二审庭审中提交2015年5月8日村委会出具的证明一份，证明初万江家的土地档案记载宽7.52米，长139米。实地测量东头宽7.23米，东头至电线杆处7.10米，所以东头少20厘米，西侧宽弓比在册底数少42厘米。被上诉人质证称：对于真实性不予认可，村委会出具证明没有法定代表人签字。此次测量是上诉人单方委托村委会为其测量，村委会不具有测量资质，被上诉人也不在场，也无法证实上诉人具体少多少地。庭审中，上诉人初万江认可被上诉人初良不在场，也只是测量了初万海、初良家的地，初良南侧十多户都没量。经审查，本院认为，该份证明并无单位负责人及制作证明材料的人签名，缺少证据的形式要件，不具备证据效力，本院不予采信。庭审中，上诉人初万江的委托代理人称与被上诉人初良都种分得的土地，以前土地不少，后来四家轮番扣地，把边界扣没了。并称被上诉人初良西侧多30厘米，是因为地是楔形的，从中间取。对于自己少42厘米，初良多30厘米，上诉人初万江的委托代理人称有一家也多8厘米，剩下4厘米就是宽窄标杆的问题了。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人初万江主张被上诉人初良返还土地0.063亩，但现在双方对土地使用权有争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，对土地使用权的争议应由政府处理，在土地使用权争议未解决前，应维持土地利用现状。故上诉人初万江现主张排除妨害并返还土地证据不足，原审驳回诉讼请求的结果正确。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄费40元，上诉人、被上诉人负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年八月二十七日书记员  魏云彤
海南省海口市美兰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）美刑初字第493号 公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。 被告人陈军。 海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]431号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院代理检察员李金陵、书记员朱丹，被告人陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。 海口市美兰区人民检察院指控：2014年12月14日23时许，被告人陈军在乘坐ZH9909航班从深圳至海口的途中，趁被害人闫国庆熟睡不备，从闫国庆放在飞机行李舱内的挎包里盗走现金5600元人民币和一个吊坠。被告人陈军在抵达海口美兰国际机场后将吊坠丢弃，盗窃所得的5600元已被其挥霍。2015年4月11日，被告人陈军在深圳被抓获。 上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、被盗物品照片、户籍信息、到案经过、被告人陈军的供述、被害人闫国庆的报案及陈述、证人蒙丹的证言、辨认笔录及指认照片、现场方位图、不予价格鉴定的函、航班乘客座位表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。） 二、扣押在案的现金人民币5000元退赔给被害人闫国庆；行李箱一个、身份证一张退还被告人陈军。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 （此页无正文）                            ⺀             ixkqnpyi0nftuod5yi             案件唯一码                                      审判员  史燕燕 二〇一五年八月十三日 书记员  吴小春 速录员  陈晓东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。                            审核：史燕燕 撰稿：史燕燕   校对：吴小春  印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院 2018年8月13日印制                （共印20份）
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦商初字第1654号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人张洪堃，男，职务业务员。被告马金库，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告马金库金融借款合同纠纷一案过程中，原告以案件发生变化为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取423元由原告承担。审判员  于晓明二〇一五年八月二十一日书记员  王伟霞
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第02192号申请执行人崔伟林，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人神木县万豪餐饮有限公司。法定代表人郭子平。本院依据（2015）神民初字第01224号民事判决书，在执行崔伟林申请执行神木县万豪餐饮有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人自行自愿达成和解协议：由神木县万豪餐饮有限公司在神木法院扣划的70022.5元中给付申请人崔伟林50000元。案件受理费750元由申请人崔伟林自愿负担，执行费940元由神木县万豪餐饮有限公司承担。现本案部分履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神执字第02192号案件的本次执行。被执行人如不能按期给付申请人，申请人随时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  刘文甫审判员  王 军二〇一五年八月二十八日书记员  李 敏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第4036号原告申亚光，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告王桂贤，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告**，男，1979年8月3日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇。被告王金霞，女，1955年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇。被告王新，男，1964年5月28日出生，汉族，市民，住辽宁省沈阳市沈河区。第三人敖汉旗新惠镇下井村民委员会。代表人杨晓坤，村委会书记。本院在审理原告申亚光与被告王桂贤、**、王金霞、王新、第三人敖汉旗新惠镇下井村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告申亚光于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申亚光申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申亚光撤回起诉。案件受理费574元减半收取287元，由原告负担。审判员  李仕东二〇一五年八月十九日书记员  宋欣欣
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第582号上诉人（原审原告）王绍东。委托代理人李秀芬，系王绍东妻子。被上诉人（原审原告）刘永生。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王绍东因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1965号民事判决，于2015年6月30日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王绍东于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王绍东申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王绍东撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人负担。邮寄费40元，各方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年八月二十八日书 记 员  张斯琪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）驻刑一终字第00117号抗诉机关上蔡县人民检察院。原审被告人陈某某，男，1994年3月3日出生。因涉嫌犯伪证罪于2014年10月23日被上蔡县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。上蔡县人民法院于2015年8月22日对其取保候审。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人陈某某犯伪证罪一案，于2015年7月15日作出（2015）上刑二初字第256号刑事判决。上蔡县人民检察院以原判适用法律不当，定性不准为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员徐永东出庭支持公诉，原审被告人陈某某及其辩护人陈明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民法院认定，2013年12月13日、18日，上蔡县公安局为查明陈海涛涉嫌强奸的犯罪事实，两次向作为证人的被告人陈某某询问时，陈某某如实证明了陈海涛对刘某实施强奸的行为。2014年10月22日下午，在上蔡县人民法院开庭审理陈海涛涉嫌犯强奸罪一案时，为使陈海涛逃避法律追究，陈某某出庭作证，故意作虚假证明，否认陈海涛对刘某实施了强奸行为，推翻了其在侦查期间所做的两次证言，致使该案延期审理，妨害了诉讼活动的正常进行。认定上述事实有被告人陈某某的供述，证人白某某、陈海涛的证言，陈海涛强奸案一审庭审笔录，陈某某在陈海涛强奸案侦查期间所做的两次证言，陈海涛强奸案其他相关证据，上蔡县人民法院（2014）上刑一初字第72号刑事判决书，上蔡县公安局出具的到案经过，户籍证明等证据予以证实。上蔡县人民法院认为，被告人陈某某为了让陈海涛逃避法律制裁，在刑事诉讼中故意作虚假证明，妨害了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成包庇罪。陈某某归案后，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。上蔡县人民检察院抗诉意见是原判适用法律错误，陈某某的行为应构成伪证罪而非包庇罪，请求依法改判。经二审庭审查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某作为陈海涛强奸案的证人，在刑事诉讼中故意做虚假证明，意图使陈海涛逃避法律追究，其行为已构成伪证罪。陈某某归案后，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，程序正当，但适用法律错误。上蔡县人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2015）上刑二初字第256号刑事判决。二、原审被告人陈某某犯伪证罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年8月22日止。）本判决为终审判决。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一五年八月二十八日书记员  张 炯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）贺刑初字第168号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人盖某某，男，汉族，宁夏贺兰县人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。2015年6月24日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，2015年8月13日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，2015年8月20日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人盖某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人盖某某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员马曌垄出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年5月22日18时37分，被告人盖某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至贺兰县立岗镇兰丰村村部路段处时，与由西向东行驶的罗某某驾驶的小型客车相撞，造成被告人盖某某受伤的道路交通事故。经鉴定被告人盖某某血液中乙醇含量为117毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。经贺兰县交警大队认定，被告人盖某某负事故的主要责任。另，被告人盖某某与被害人罗某某达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失。公诉机关认为，被告人盖某某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人盖某某在三个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。被告人盖某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2015年5月22日18时37分，被告人盖某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至贺兰县立岗镇兰丰村村部路段处时，与由西向东行驶的罗某某驾驶的小型客车相撞，造成被告人盖某某受伤的道路交通事故。经宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队认定，被告人盖某某负事故的主要责任。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对当场提取的被告人盖某某的血液进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为117毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。被告人盖某某归案后如实供述了自己的罪行。另查明，2015年6月23日，被告人盖某某与被害人罗某某达成交通事故赔偿协议，由被告人盖某某赔偿被害人罗某某经济损失1800元，已履行完毕。上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、贺兰县人民医院诊断证明、道路交通事故认定书、抓获经过、交通事故赔偿协议书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、血醇检验鉴定报告、被害人罗某某陈述、被告人盖某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人盖某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生事故并负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应从重处罚。被告人盖某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人盖某某积极赔偿被害人罗某某经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人盖某某在三个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人盖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2015年10月25日止）。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 金二〇一五年八月二十六日书记员 马昭娣附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何事后发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第3页共5页
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第696号原告冯刚波。被告李永福。被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心13楼。负责人刘楚斌，总经理。本院在审理原告冯刚波与被告李永福、信达财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯刚波于2015年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告冯刚波撤回起诉。案件受理费50元，由原告冯刚波负担。审 判 长  黄应良代理审判员  陈家恩人民陪审员  黄冠午二〇一五年八月二十八日书 记 员  卢 祥
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第373号上诉人汤乃申。上诉人汤乃申因不服上海市静安区人民法院（2015）静受初字第31号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行审理。本院经审查认为，刑事自诉案件因涉及个人人身权益，所以其立案标准理应高于民事案件。而且根据相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人提供的证据，缺乏罪证，尚不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 岳 菁审判员 黄文蔚二〇一五年八月十八日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）呼执字第00215号 申请执行人：何玉文，男，汉族。 被执行人：马维和，男，回族。 被执行人：马桂芳，女，回族。 申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1841号民事判决书申请执行被执行人马维和债权纠纷一案，本院于2015年3月12日依法立案执行，执行内容为被执行人马维和支付申请人何玉文经济损失70845.37元、诉讼费用874.8元。本案申请标的71720.17元，已执行标的11078元，未执行标的经济损失60642.17元（不含延期支付利息和执行费964元）。 在执行过程中，本院于2015年3月16日依法追加被执行人马维和的配偶马桂芳为本案的被执行人。经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人马维和、马桂芳暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  沙塔尔 审 判 员  努尔兰 代理审判员  张 鹏 二〇一五年八月十日 书 记 员  张 梅
河南省郑州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）郑行初字第42号 原告刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生。 委托代理人韩靖，女，汉族，1975年5月31日出生。 被告郑州市金水区人民政府。 法定代表人陈宏伟，职务区长。 委托代理人周丽华，该单位工作人员。 委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。 原告刘兰芬不服郑州市金水区人民政府2014年12月18日作出的《关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复》，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院2015年1月9日受理后，于法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘兰芬及其委托代理人韩靖，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰芬于2014年11月11日向被告提出信息公开申请，要求获取：1、金水区未来大道32号院1号楼54号自来水公司家属院裁决听证书；2、金水区聂庄片区改造项目征收决定书；3、自来水公司家属院执行书；4、自来水公司家属院裁决书；5、聂庄片区改造项目符合土地利用总体规划的文件；6、聂庄片区改造项目符合国民经济和社会发展规划的文件；7、聂庄片区改造项目符合城乡规划的文件；8、聂庄片区改造项目符合专项规划的文件；9、聂庄片区改造项目符合纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的文件。 被告于2014年12月18日作出答复，认定原告申请的1、3、4项文件名称不明确，要求原告明确所需信息的具体内容或文件名称，以便被告及时公开。对原告申请的其他几项文件，被告提供了征收决定书、补偿方案、郑州市国土资源局《关于郑州市金水区聂庄片区改造项目用地意见的说明》、《郑州市金水区人民政府关于印发金水区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》、《郑州市金水区聂庄片区（一期）规划范围图》和《关于郑州市金水区2011年国民经济和社会发展计划执行情况及2012年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》。 在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；3.信息公开申请延期答复告知书；4.《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》；5.《关于郑州市金水区聂庄片区改造项目用地意见的说明》；6.《郑州市金水区人民政府关于印发金水区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》；7.《郑州市金水区聂庄片区（一期）规划范围图》；8.《关于郑州市金水区2011年国民经济和社会发展计划执行情况及2012年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》；9.韵达快递单；10.中国邮政信封；11.国内挂号信函收据；12.快递签收单。上述证据证明被告收到并受理原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告的申请依法作出答复。 原告诉称：被告的答复违反了《政府信息公开条例》的规定，对申请人分别申请的9个事项没有分别答复，且答复没有文号，不符合《党政机关公文处理工作条例》的规定。请求法院确认被告答复违法，判令其在法定期限内重新作出答复。 原告未向本院提交证据。 被告辩称：被告受理原告的政府信息公开申请后，于2014年12月2日进行了一次延期，并于2014年12月18日对其申请进行了答复。原告申请的1、3、4项因申请的内容和文件名称不明确，故被告已经要求原告进行补充或明确，但原告未予以补充。对原告申请的第2项，被告已经将《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》邮寄给原告；申请的第5项，郑州市国土资源局《关于郑州市金水区聂庄片区改造项目用地意见的说明》中已经明确，依据郑州市土地利用总体规划，该地块符合城市土地利用总体规划；申请的第6项，被告已经将《郑州市金水区人民政府关于印发金水区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》邮寄给了原告；申请的第7、8项，郑州市城乡规划局出具的《郑州市金水区聂庄片区（一期）规划范围图》即为规划部门根据城乡规划和专项规划，对聂庄片区改造项目出具的相关意见，已经邮寄给了原告；申请的第9项，聂庄片区改造项目被包含于《关于郑州市金水区2011年国民经济和社会发展计划执行情况及2012年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》中第二条第四项“重点做好聂庄胜岗、路砦等城中村改造”中。综上，被告金水区人民政府认为被诉答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的关联性、合法性及真实性均不持异议，本院予以采信。 根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2014年11月11日原告向被告金水区人民政府提出信息公开申请，要求获取：1、金水区未来大道32号院1号楼54号自来水公司家属院裁决听证书；2、金水区聂庄片区改造项目征收决定书；3、自来水公司家属院执行书；4、自来水公司家属院裁决书；5、聂庄片区改造项目符合土地利用总体规划的文件；6聂庄片区改造项目符合国民经济和社会发展规划的文件；7、聂庄片区改造项目符合城乡规划的文件；8、聂庄片区改造项目符合专项规划的文件；9、聂庄片区改造项目符合纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的文件等共9项政府信息。被告于2014年12月18日作出答复，认定原告申请的1、3、4项文件名称不明确，要求原告明确所需信息的具体内容或文件名称，以便被告及时公开。对原告申请的其他几项信息，被告向原告提供了征收决定书、补偿方案、郑州市国土资源局《关于郑州市金水区聂庄片区改造项目用地意见的说明》、《郑州市金水区人民政府关于印发金水区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》、《郑州市金水区聂庄片区（一期）规划范围图》和《关于郑州市金水区2011年国民经济和社会发展计划执行情况及2012年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》等文件。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为郑州市金水区人民政府的答复是否符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，如果政府信息公开申请人的申请内容不明确，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中原告刘兰芬寄交的政府信息公开申请共9项，其中1、3、4项申请未明确申请内容，且原告也未提交其他辅助材料来具体说明其申请内容，故原告上述三项申请不能使被告判断出原告的申请要求。被告因原告申请信息公开的申请内容不明确，书面答复要求原告补充说明，原告未予回应、补充，应当承担不利后果。至于原告的第2、5、6、7、8、9项申请，被告已作出答复并向原告公开了答复依据和文件，原告提出答复未按照《党政机关公文处理工作条例》的规定带有文号，且没有做到针对申请事项分别答复。对答复是否应当带有文号或针对申请事项是否应分别答复《中华人民共和国政府信息公开条例》未作强制性规定，且被告针对同一位申请人的多项申请在一个答复中分别向申请人进行告知也符合行政效率的要求。 综上，郑州市金水区人民政府《关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复》并无不当，刘兰芬的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘兰芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘兰芬承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。 审 判 长 李 岩 审 判 员 侯 赟 代理审判员 苏 杭 二〇一五年八月十八日 书 记 员 赵宁宁
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民申字第00016号再审申请人（原审被告）：周益荣，男，1977年2月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。再审申请人（原审被告）：潘光有，男，1981年8月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。上述二再审申请人共同委托代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。被申请人（原审原告）：瞿华龙，男，1976年10月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。再审申请人周益荣、潘光有与被申请人瞿华龙民间借贷纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年6月30日作出（2014）枞民一初字第00315号民事判决，已经发生法律效力。周益荣、潘光有不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周益荣、潘光有申请再审称：民间借贷合同的生效，不仅需要借贷双方意思表示一致，而且还要有出借人交付借款的行为。瞿华龙主张本案借款40万元系以现金方式支付，但并未提供证据证明其向周益荣实际给付了40万元借款。案涉借款的实际使用人是谢永平。2013年5月至2013年12月期间，谢永平因经营需要，向瞿华龙借款400万元；2013年6月至2014年1月期间，谢永平向瞿华龙账户汇款共计425.71万元，该425.71万元实为还款。请求：1、撤销安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00315号民事判决；2、驳回瞿华龙的全部诉讼请求。瞿华龙辩称：瞿华龙有出借大笔资金的能力，案涉借款40万元已实际交付。在原审判决生效后，周益荣部分偿还了该笔借款，说明周益荣对借款事实也是认可的，其再次提出再审申请无理由。2013年6月至2014年1月期间谢永平向瞿华龙的账户汇款425.71万元，与本案无关联性，该425.1万元是谢永平与瞿华龙之间发生的借贷，与本案借款人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周益荣、潘光有的再审申请。本院审查认为：周益荣与瞿华龙于2013年6月23日签订借款合同，就借款数额、期限、利率等作了约定，潘光有为该笔借款提供了保证。瞿华龙提供了借条为债权凭证，原审也查明瞿华龙有支付能力，故原判依据合同约定并结合相关法律规定，判决周益荣偿还借款本息并由潘光有承担连带偿还责任，并无不当。周益荣、潘光有申请再审称案涉借款已由谢永平偿还，但其并未提供充分证据予以证明，其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人周益荣、潘光有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周益荣、潘光有的再审申请。审 判 长 李   蕾审 判 员 丁 绍 福代理审判员 杨   修二〇一五年八月三十一日书 记 员 梅林（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1567号上诉人（原审原告）陈跃奇，男，1960年7月16日出生，汉族。委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈新志，男，1965年11月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王变英，女，1967年9月17日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。上诉人陈跃奇因与被上诉人陈新志、王变英民间借贷纠纷一案，陈跃奇于2012年12月10日起诉至河南省中牟县人民法院，请求判令：陈新志、王变英立即归还陈跃奇200000元及2011年11月26日至起诉之日的利息；诉讼费由陈新志、王变英承担。河南省中牟县人民法院于2013年7月1日作出（2012）牟民初字第3441号民事判决。陈跃奇不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月16日作出（2013）郑民三终字第942号民事裁定书，裁定撤销河南省中牟县人民法院（2012）牟民初字第3441号民事判决，发回该院重审。发回后，河南省中牟县人民法院另行组织合议庭进行审理，并于2014年6月30日作出（2013）牟民初字第3185号民事判决。陈跃奇不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行不开庭审理。上诉人陈跃奇及其委托代理人阎江涛、陈冠东，被上诉人陈新志、王变英及其共同委托代理人刘纪纲均到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年11月22日下午，陈跃奇、陈新志、王变英以及陈跃进、雷朵、陈献忠、陈献彬在陈献忠家中商议，由陈氏家族共同出资105万元用以推选陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长，该出资被直接以现金的方式发放给选民或用以请客、吃饭；后因选举资金不足，陈新志于2011年11月26日向陈跃奇借款20万元用以选举陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长。当天，陈跃奇与陈新志签订借款协议，该协议主要内容为：陈新志向陈跃奇借款200000元；借款期限为2011年11月26日起至2012年4月26日止；如逾期还款，陈新志从借款之日起按月息5分支付利息。现陈跃奇以陈新志向其借款20万元，未及时返还为由，诉至法院。另查明：陈跃奇明知陈新志借款用途为选举陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长。原审法院认为：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，陈新志向陈跃奇借款时，陈跃奇明知陈新志借款是用以贿选新郑市郑港办事处大马村村长，仍将钱出借给陈新志，该借贷关系不受法律保护，故陈跃奇要求陈新志、王变英返还借款的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，原审法院作出判决：驳回陈跃奇的诉讼请求。案件受理费4300元，由陈跃奇负担。宣判后，陈跃奇不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定陈跃奇借款给陈新志是用于贿选属认定事实错误。实际情况是，陈跃奇与陈新志、王变英及各个证人之间确实曾商议过共同出资推选家族成员参加本村村长选举，但由于陈跃奇常年离家在外经商，长时间不在家，且在具体操作选举过程中，家族成员意见不同意，在商议后不久，陈跃奇就明确表示不再参与选举的事。由于陈新志自己从事建筑包工资金不足，向陈跃奇提出借款，其借款的目的为自己的建筑包工筹集资金。另外，陈新志提供的证据会议纪要系复印件不能作为证据使用。其次，为了选举约定的资金保管人为陈跃进，后来改为陈献忠，即是需要借钱，也不应有陈新志出面。从借条内容来看，借条上明确约定了借款期限、利息，如果陈新志借款是用于选举，就不会以其自己的名义，且约定利息及借款期限。二、本案一审中，陈新志提供的几名证人的证言前后矛盾。陈新志与证人串通一气，把借款的用途说成是用于选举，并以贿选违法来规避自己应承担的返还借款的义务，显然是故意损害陈跃奇的合法权益。综上，一审法院认定事实有误，请求撤销原审判决，依法改判陈新志、王变英返还陈跃奇借款20万元及利息，并由陈新志、王变英承担一审和二审的诉讼费。被上诉人陈新志、王变英答辩称：原审法院依据合法有效的证据，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。本院认为：民事活动必须遵守法律。对于出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。陈跃奇上诉称其对本案借款用于选举用途毫不知情，经审查，本案中陈跃奇于2011年11月26日向陈新志出借款项时，正值新郑市郑港办事处大马村村长选举期间；从一审中陈氏家族会议纪要复印件、共同出资记录分配表，结合证人陈跃进等的证言，可以认定陈跃奇在明知陈新志借款用途是用于贿选新郑市郑港办事处大马村村长的情况下，仍将钱出借给陈新志，故该借贷关系不受法律保护，陈跃奇要求陈新志、王变英偿还借款的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈跃奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 苟 珊审 判 员 秦 宇代理审判员 邱 帅二〇一五年八月十八日书 记 员 徐若莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第00603号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人张旭东，该公司总经理。委托代理人赵艳，该公司职工。被上诉人（原审原告）齐春泽，男。委托代理人杨海光，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛小亭，男。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）与被上诉人齐春泽、薛小亭为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2014）内民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险的委托代理人赵艳和被上诉人齐春泽的委托代理人杨海光到庭参加了诉讼，被上诉人薛小亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月18日20时50分，薛小亭驾驶浙CH0B66号小型汽车由南向北行驶至内乡县大桥乡封营村路段时，与步行人齐春泽相撞，造成齐春泽受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，薛小亭负事故的全部责任，齐春泽无责任，事故发生后，原告被送往内乡县第二人民医院治疗，于2014年12月1日出院，共住院74天，支出医疗费22219.80元，期间到南阳中心医院检查支出600元，2015年1月20日，经南阳万和司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残，原告支出鉴定费700元，事故发生后，原告共计支出交通费550元，原告以上费用中医疗费合计22819.80元。浙CH0B66号车在被告阳光财险处投保有限额122000元的交强险，事故发生时间在保险期间内，事故发生后，被告薛小亭已支付原告各项费用共计10400元。另查明：原告齐春泽，男，1973年5月3日生，农业户口，齐春泽长子齐博，生于2005年4月10日，农业户口，齐春泽母亲梁兴莲，1933年10月1日生，农业户口，原告姊妹5人，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，人均生活费支出为6438.12元。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中交警部门的事故认定书客观、公正，原审法院予以采信，薛小亭应负事故的全部责任，原告因事故受伤，对诉请中的合理部分，原审法院依法予以支持，被告阳光财险辩称交强险内应分项，于法无据且与道路交通安全法立法宗旨相违背，故原审法院不予支持。原告齐春泽因本次交通事故受伤可获赔项目包括：1、医疗费22819.80元；2、误工费，原告受伤至2015年1月20日定残日前一天共计123天，该项费用为60元／天×123天=7380元；3、护理费1人×60元／天×74天=4440元；4、住院伙食补助费30元／天×74天=2220元；5、营养费30元／天×74天=2220元；6、交通费550元；7、残疾赔偿金27845.57元（含残疾赔偿金9416.10元／年×20年×10%=18832.2元，原告长子生活费6438.12元／年×8年×10%÷2人=2575.25元，原告母亲生活费6438.12元／年×5年×10%÷5人=643.81元）；8、精神抚慰金，原审法院酌定为4000元；9、鉴定费700元。以上1--8项共计66381.06元。未超过交强险限额，应由被告阳光财险在交强险内予以赔偿，被告薛小亭不再承担赔偿责任，薛小亭已支付原告的10400元原告应予返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险内赔偿原告齐春泽各项费用共计66381.06元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1658元，保全费1000元，鉴定费700元，共计3358元，由原告齐春泽负担50元，被告薛小亭负担3308元。上诉人阳光财险上诉称：交通事故造成的损害是脑震荡，误工时间不应超过60天，原判按住院74天计算误工费不当。残疾赔偿金和精神抚慰金不应支持。请求二审法院依法改判，上诉人不服金额为35625.54元。被上诉人齐春泽答辩称：原判正确。被上诉人薛小亭未到庭无答辩。根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：误工费、残疾赔偿金和精神抚慰金的认定是否适当。二审中各方当事人均未提供新证据。二审中查明事实同一审查明一致。本院认为：本次交通事故已造成被上诉人齐春泽脑震荡、头面部皮软挫裂伤等，相关检查意见为椎间盘膨出、左侧海马急性期梗塞、双侧基底节区陈旧性腔梗等，住院治疗74天，经原审法院组织委托鉴定被上诉人齐春泽已构成十级伤残。由于误工费是实际发生费用，交通事故已造成被上诉人齐春泽受伤、伤残鉴定符合法定程序，事故已对受害人造成较大精神伤害，现上诉人未能提供充分证据证明鉴定存在重大瑕疵，仅以诊断中包含陈旧性脑梗而否认鉴定级别，本院认为理由不充分。综上，误工费按74天计算适当，残疾赔偿金和精神抚慰金的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  王 妮二〇一五年八月十日书记员  薛庆玺
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民一终字第00304号上诉人（原审原告）赵亮，男。上诉人（原审被告）营口市医用氧气厂，地址营口市西市区。法定代表人韩文举，系该厂厂长。委托代理人钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人赵亮、营口市医用氧气厂因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（（2014）营站民一初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵亮以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人赵亮以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，上诉人营口市医用氧气厂亦同意上诉人撤回起诉，故对于上诉人赵亮的诉请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、辽宁省营口市站前区人民法院（（2014）营站民一初字第00717号民事判决；二、准许上诉人赵亮撤回起诉。一、二审案件受理费共30元，由上诉人赵亮负担20元，由上诉人营口市医用氧气厂负担10元。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  陈 巍二〇一五年八月三十一日书 记 员  李 博
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00085号再审申请人（原起诉人）孙卫利。再审申请人孙卫利因诉西安高新技术产业开发区管理委员会《西安高新区高庙村拆迁安置实施方案》违法一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙卫利申请再审称，西安市人民政府于2013年12月20日作出市政复决字（2013）86号行政复议决定书，确认西安市高新技术产业开发区管理委员会在陕西省人民政府批准征收范围之外，对西安市长安区郭杜街道办事处高庙村集体建设用地实施的行政征收行为违法。《西安市高新区高庙村拆迁安置实施方案》是在西安市政府对该村的征收行为确认违法之前作出的，不应继续予以执行。二审裁定认为，其起诉是拆迁安置补偿纠纷，要其走行政诉讼的前置程序。但是其从来没有就是否与被申请人存在“拆迁安置补偿纠纷”提出过诉讼请求，二审法院认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并依法受理本案。本院认为，西安市人民政府作出的市政复决字（2013）86号复议决定书，确认西安市高新技术产业开发区管理委员会在陕西省人民政府批准征收范围之外，对西安市长安区郭杜街道办事处高庙村集体建设用地实施的行政征收行为违法。仅以该复议决定不能证明《西安市高新区高庙村拆迁安置实施方案》违法，孙卫利未与西安市高新区管委会签订拆迁安置协议，其房屋现在保持良好。其提起诉讼的事实和理由部分大量阐述对安置补偿的不服，并要求重新制定安置方案，其诉讼目的实际是对拆迁安置补偿不服。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，孙卫利的起诉不符合起诉条件，故原审法院裁定对其起诉不予受理的结果并无不当，应予维持。综上，孙卫利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙卫利的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  马 萍二〇一五年八月二十六日书 记 员  高 璇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2015辉民小字94号原告任海秀，男。被告李言甫，男。本院在审理原告任海秀诉被告李言甫运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任海秀撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  范运霞二〇一五年八月二十八日书记员  王宪静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4610号罪犯姚耀雄，男，1988年2月15日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省增城市人民法院于2009年9月30日作出（2008）增法少刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人姚耀雄犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，同时判处被告人姚耀雄等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币495934.6元，其中被告人姚耀雄个人承担民事赔偿款人民币99186.92元。判决生效后，交付执行。因罪犯姚耀雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯姚耀雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚耀雄系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年12月获得表扬、2014年12月获得嘉奖）。民事赔偿款人民币495934.6元已履行人民币1700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚耀雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚耀雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年八月十日书 记 员  梁 莹
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌执异字第00012号异议人（利害关系人）：王保英，女，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人：杨红涛，男，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：黄燕山，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：徐家锋，男，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：徐云水（曾用名徐四海），男，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人杨红涛与被执行人黄燕山、徐家锋、徐云水民间借贷纠纷一案中，异议人王保英向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案。本院在审查过程中，异议人王保英以其已另行提起共有物分割诉讼为由，于2015年8月31日向本院申请撤回异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议申请，属于其对自身民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：准许异议人王保英撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丰年代理审判员  张树兵代理审判员  许 翔二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈巧玲附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第961号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚锦阳，石雕工，住惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2015年5月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人刘清海，石雕工，住惠安县。因犯抢劫罪于2002年7月19日被判处有期徒刑十三年，2010年4月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2015年8月2日被取保候审。福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人刘清海、龚锦阳犯开设赌场罪一案，于2015年6月16日作出（2015）惠刑初字第468号刑事判决，认定：一、被告人刘清海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人龚锦阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；三、追缴被告人刘清海违法所得人民币5600元，予以没收，上缴国库。被告人龚锦阳退出的违法所得人民币2500元（未随案移送），予以没收，由惠安县公安局上缴国库。宣判后，原审被告人龚锦阳对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚锦阳表示服从判决，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人龚锦阳申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龚锦阳撤回上诉。福建省惠安县人民法院（2015）惠刑初字第468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一五年八月十日书 记 员  黄 霖
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵二刑执字第00822号罪犯林仕有，男，1972年3月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师乌鲁克监狱三监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年11月14日作出了（2005）穗中法刑二初字第158号刑事判决，以被告人林仕有犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2006年6月29日经广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑二终字第9号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。死缓执行期自2006年8月14日起。判决生效后在广东省广州监狱服刑。罪犯2013年6月16日转入乌鲁克监狱三监区服刑，2009年1月9日经广东省高级人民法院以（2009）粤高法刑执字第20号减为无期徒刑；2011年1月4日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第142号减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年；2012年11月27日经广东省佛山市中级人民法院以（2012）佛中法刑执字第6924号减去有期徒刑2年6个月。执行机关乌鲁克监狱因罪犯林仕有确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月31日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王新贤、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯林仕有在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87分，文化87分，技术85.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林仕有自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬2次，共获奖分113.8分，出勤100％，工效107％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林仕有在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林仕有减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2026年4月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  袁 征
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4304号罪犯罗志锐，男，1994年10月2日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2013年9月2日作出（2013）清英法刑初字第150号刑事判决，以被告人罗志锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日作出（2013）清中法刑二终字第149号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月3日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗志锐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗志锐在本次考核期间（2013年12月3日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗志锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗志锐予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年八月十日书 记 员  梁 莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1178号上诉人（原审被告）浙江金立达塑材有限公司。法定代表人金文钟。被上诉人（原审原告）上海慧罗贸易有限公司。法定代表人罗建明。上诉人浙江金立达塑材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民二（商）初字第613号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江金立达塑材有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年八月十八日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民三终字第00549号上诉人（原审被告）户县金鼎包装制品厂。投资人闫增雨，厂长。被上诉人（原审原告）李缠明。上诉人户县金鼎包装制品厂因与被上诉人李缠明买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人户县金鼎包装制品厂于2015年8月10日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人户县金鼎包装制品厂自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人户县金鼎包装制品厂撤回上诉。二审案件受理费140元（户县金鼎包装制品厂已预交），减半收取70元，由上诉人户县金鼎包装制品厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一五年八月十日书记员  杨萌颖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民一终字第463号上诉人（原审原告）梁如海。委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司），住所地兰州市红古区。法定代表人温克珩，该公司董事长。委托代理人何武献。上诉人梁如海因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告梁如海请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告梁如海的起诉。案件受理费10元，予以退还。宣判后，梁如海不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秉德代理审判员  张惠东代理审判员  刘桂刚二〇一五年八月十日书 记 员  雷 婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民一初字第49号原告：党诗斌，男，汉族，1975年11月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。委托代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。被告：林俊盛，男，汉族，1992年6月6日出生，户籍所在地：广东省揭阳市。原告党诗斌诉被告林俊盛、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告在审理过程中撤回对中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霁到庭参加诉讼。被告林俊盛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月9日04时50分许，无名氏（身份资料不详）驾驶被告名下粤XXXX号小客车沿南湾大道由北往南方向行驶至昌盛桥红绿灯路段，与黄海勇驾驶的原告名下琼XXX号小型客车同方向在前等候绿灯放行时发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。发生事故后，无名氏驾驶粤XXXX号小客车逃逸至湾仔作物路后弃车逃离。经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定，无名氏负事故全部责任。原告车辆经珠海市诚安评估有限公司进行价格鉴定，核定损失为138400元，评估费为5644元。被告林俊盛作为粤XXXX号小客车的车主应对原告因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。原告诉至法院，诉讼请求经当庭变更及明确，请求判令：一、被告林俊盛赔偿原告车辆维修费及评估费共142044元（其中车辆维修费138400元、评估费5644元，合计144044元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元）；二、被告承担全部诉讼费。被告林俊盛未作答辩。经审理查明：2014年5月9日4时50分许，无名氏（身份资料不详）驾驶粤XXXX号小车沿南湾大道由北往南方向行驶至昌盛桥红绿灯路段，与黄海勇驾驶的琼XXXX号小车等候绿灯放行时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后，无名氏驾驶粤V/UW321号小车逃逸至湾仔作物路后弃车逃离。同年7月1日，珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具《交通事故认定书》认定：无名氏驾车发生事故后逃逸，负事故全部责任；黄海勇无责任。事故发生后，琼XXXX号小车被送至珠海市玉达名车维修有限公司进行维修。维修期间，经黄海勇委托，珠海市诚安评估有限公司对该车损失进行鉴定后出具珠损鉴第740246号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，意见为：琼XXXX号奔驰ML350小车损失合计138400元（其中包括修理项目价格7250元、换件项目价格131150元）。原告为此支付车损评估费5644元。车辆维修完毕后，原告支付了维修费138400元。另查，琼XXXX号小车为原告所有，后变更车牌号码为粤XXXXX号。粤XXXXX号小车登记于被告林俊盛名下，该车在事故发生后被交警部门扣留。根据珠海市公安局交通警察支队南湾大队向本院出具的《关于无名氏交通肇事案调查情况说明》显示：1、事发时粤XXXXX号小车驾驶人身份至今未能确认，无法找到肇事时驾驶人。车主亦无法联系（已经依法送达过事故处理通知书）；2、经公安机关网络查询，肇事的粤XXXXX号小车无被盗抢、套牌等其他异常记录。此外，在案件审理过程中，因无法查找到承保粤XXXXX号车辆交强险的保险公司，原告表示同意在该车交强险财产损失2000元范围内免除被告林俊盛以及粤XXXXX号车辆交强险承保公司的赔偿责任。本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，即粤XXXXX号小车的驾驶人负事故全部责任。因此，原告的车辆损失本应由粤XXXXX号小车驾驶人承担相应侵权责任。由于粤XXXXX号小车驾驶人肇事后逃逸，且至今未归案，身份信息无法查明。在没有证据证明粤XXXXX号小车存在盗抢、套牌等异常的情况下，该车车主即被告林俊盛即便不是事发时的车辆实际驾驶人，对车辆的管理也负有谨慎注意义务，应当在车辆发生交通事故后及时披露实际驾驶人的身份或者提供相关线索。但是，被告林俊盛在交警部门处理交通事故阶段既没有配合查明肇事驾驶人的身份，在诉讼阶段也没有到庭参与诉讼并答辩，导致本案实际侵权人身份不能查明，而肇事车辆至今仍被交警部门扣留，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，本院认为，被告林俊盛作为肇事车辆所有人，在其对车辆管理存在明显过错且肇事车辆驾驶人身份不明的情况下，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。二、关于具体赔偿项目及数额。（一）车辆维修费。原告主张其维修被损坏的琼XXXXX号小车支出费用138400元，提供了维修费发票、车损照片，且金额与珠海市诚安评估有限公司作出的车辆损失价格鉴定结论一致，本院予以确认。（二）评估费。原告主张的车辆损失评估费5644元，是原告为确定车辆的损失程度所支付的费用。鉴于原告同意在粤XXXXX号小车交强险财产损失2000元范围内免除被告林俊盛以及该车交强险承保公司的赔偿责任，因此，对于余下车辆维修费136400元（138400元-2000元）以及评估费5644元，合计142044元，应由被告林俊盛赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条之规定，判决如下：被告林俊盛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告党诗斌赔偿车辆维修费、评估费，合计人民币142044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3180元，由原告党诗斌承担人民币50元，由被告林俊盛负担人民币3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  赖和平二〇一五年八月二十八日书 记 员  谢职昭