wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂保康城民初字第00131号原告张某甲。被告徐某甲。原告张某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员柳发奎适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2008年3月，我与被告徐某甲同在福建省打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。婚后因被告徐某甲对家庭不负责任，我与被告徐某甲在婚后共同的生活中未建立起良好的夫妻感情，自2013年4月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告徐某甲离婚��孩子随我生活，由被告徐某甲每月支付孩子生活费1000元；诉讼费由被告徐某甲负担。原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《结婚证》原件一份。拟证明原告张某甲与被告徐某甲系合法夫妻关系及结婚时间。证据二、照片复印件一张、原告张某甲的父母张某乙、周代荣声明一份。拟证明原、被告婚后生育一子徐永棋某，原告张某甲有能力抚养孩子。被告徐某甲辩称，我与原告张某甲自由恋爱，自愿结婚，婚后因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回余地，恳请法院能给双方一个缓冲和好的机会，不同意与原告张某甲离婚。被告徐某甲对其抗辩理由向本院提交了2013年8月14日被告徐某甲给原告父亲张某乙的书面承诺书一份。拟证明该时间被告徐某甲与原告张某甲仍在一起共同生活，孩子由原告张某甲的父母帮忙照看。经庭审质证，被告徐某甲对原告张某甲提交的证据一、二无异议，原告张某甲对被告徐某甲提交的证据无异议，本院对原、被告提交的上述证据予以采信。根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：2008年3月，原告张某甲与被告徐某甲同在福建省打工相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在湖北省保康县婚姻登记机关自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。原、被告在孩子出生三个月后将孩子交由原告张某甲的父母照顾，一起外出务工。期间，双方为家庭琐事时有争吵。2013年4月，原告张某甲回到重庆生活，被告徐某甲继续在外务工。2015年7月14日，原告张某甲以夫妻分居两年，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告徐某甲离婚。本院认为，原告张某甲与被告徐某甲自由恋爱，自愿登记结婚并生育子女，双方有较好的感情基础和婚后感情。在婚后共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾究其原因是双方缺乏沟通。诉讼中，被告徐某甲要求与原告张某甲和好的态度诚恳，今后只要原、被告双方能珍惜感情，彼此关爱和包容，切实对家庭负起责任，双方尚有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，故对原告张某甲要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求以及以离婚为前提的其他请求，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元。款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳发奎二〇一五年八月六日书记员  冯泽芳
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书(2015)丽庆商初字第420号原告吴开远，农民。被告吴传金，农民。被告吴长江，经商。原告吴开远诉被告吴传金、吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴开远、被告吴长江到庭参加诉讼，被告吴传金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告系朋友关系，2013年5月7日，被告吴传金以生意周转为由向原告借款人民币20000元，借款期限一个月。借款时，原、被告签订一份《借款协议》，约定了借款金额、利息、期限及保证期限等内容，被告吴长江对被告吴传金的上述借款提供连带保证责任担保。借款期限届满后，被告吴传金未按约定归还借款，被告吴长江也未承担保证责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告吴传金偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2013年5月7日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、被告吴长江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告吴长江当庭答辩称，借款是事实，借款期限也是事实，利息已付了一段时间，付到2014年11月或12月，付了差不多一年时间。认为其承担连带偿还责任是合理的。被告吴传金未作答辩。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；二、两被告户籍证明，待证两被告诉讼主体资格；三、借款协议，待证被告吴传金向原告借款人民币2万元并由被告吴长江对该笔借款提供担保的事实。被告吴长江质证认为，原告提供的证据是真实的，其没有异议。被告吴传金未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告吴传金向原告借款人民币2万元，双方签订借款协议一份，约定：1、借款金额为人民币2万元；2、借款期限为一个月，即2013年5月7日至2013年6月6日；3、借款利息按月利率4%计付；4、“上述借款在签订本协议之同时，已由甲方给付乙方，不另写领款单”。被告吴长江自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及律师费等实现债权的费用，担保期限为借款到期日起二年。被告吴传金在该借款协议“借款人（乙方）”一栏签字捺印，被告吴长江在该借款协议“保证人（丙方）”一栏签字捺印。借款期限届满后，被告吴传金除支付了5个月利息外，未按约定归还借款，被告吴长江亦未依约履行保证责任。原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。本院认为，原告与被告吴传金之间的借贷关系、与被告吴长江之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的《借款协议》予以证实。被告吴传金取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告吴长江作为连带责任保证人，亦应在被告吴传金逾期未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。双方在借款协议中约定借款利息按月利率4%计算，该约定的借款利率显属过高，根据相关法律规定，本院对超出四倍利率的利息不予保护。因2013年10月6日之前的利息已实际支付，且原告不能确定利息支付时间、次数、每次数额等具体内容，故被告方支付的利息在偿还应付利息后超出的部分应抵扣本金，即截至2013年10月6日，被告方尚未归还的借款本金为17870元。对于2013年10月6日之后的利息，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，可予支持。因此，原告要求被告吴传金偿还所欠借款人民币2万元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。借款协议对被告吴长江提供的担保之方式、范围、期间均作了明确约定，故原告在保证期间内向其主张权利，被告吴长江应依法承担连带保证责任。因此，原告要求被告吴长江对上述借款本息承担连带责任保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴传金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴传金于本判决生效后十日内偿还原告吴开远借款本金人民币17870元及支付逾期利息（逾期利息自2013年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；二、被告吴长江对本判决第一项确定的被告吴传金的给付义务承担连带偿还责任，被告吴长江承担担保责任后，有权向被告吴传金追偿；三、驳回原告吴开远的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶凯宏二〇一五年八月二十一日书记员  周 锋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜东民初字第00389号原告吴某，农民。被告崔某，农民。本院在审理原告吴某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月18日向本院提出对被告崔某的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（原告已交）。审判员 周 剑二〇一五年八月十八日书记员 张正亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙嘉民确字第1号申请人：马惠。2015年7月7日，申请人马惠向本院提出申请，要求认可台湾地区板桥地方法院对原告许再旺与被告马惠离婚纠纷一案于“中华民国九十三年九月二十一日”，即公元2004年9月21日作出的九十三年度婚字第三九三号民事判决。该判决结果是：准原告（许再旺）与被告（马惠）离婚。诉讼费用由被告（马惠）负担。本院经审查认为，申请人提供的证据真实合法，可以证明台湾板桥地区法院九十三年度婚字第三九三号民事判决业已于“中华民国九十三年十二月七日”，即公元2004年12月7日生效确定。该判决不存在最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第九条规定不予认可的情形，应当认可其法律效力。据此，依照最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：对台湾板桥地方法院九十三年度婚字第三九三号民事判决的法律效力予以认可。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年八月十八日书 记 员  苏 轶
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015)绍越商初字第1466号原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。负责人：沈葵揆。委托代理人：张浩。委托代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：陈世钦。被告：高珊。原告广发银行股份有限公司绍兴分行（以下简称广发银行绍兴分行）为与被告陈世钦、高珊金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人张浩郑昱和一般代理人徐雯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行绍兴分行诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月28日，两被告向原告申请个人信用贷款，并填写了一份《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，贷款期限为36个月，并以等额本息方式还款，同时该申请表还明确了贷款的审核及发放，贷款的利息和罚息，贷款的发放、还款及违约责任等。嗣后，原告根据被告的要求并经上级部门审核，同意向被告陈世钦发放贷款25万元，循环授信额度期限为60个月，借款期限为36个月，并于2014年8月21日将25万元人民币的借款汇入了约定的放款账户，依约完成了发放贷款义务。但被告已发生多次未依约还款付息的情况，且目前尚欠原告本金200132.3元。根据约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还。综上，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、二被告立即归还原告借款236207.76元，并支付至2015年2月28日止的利息人民币12039.11元，自2015年3月1日起至借款本金实际付清之日止的利息按约定的利率计算，利随本清；二、二被告赔偿原告律师代理费5000元；三、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的本金和利息为：二被告立即归还原告借款人民币本金200132.3元，并支付至2015年8月5日止的利息2646.52元，自2015年8月6日起至借款本金付清之日止的利息。二被告未作答辩，也未向本院提供证据。本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，被告陈世钦作为申请人向原告申请贷款50万元，被告高珊作为其配偶同意代贷款申请。原告与被告陈世钦在贷款协议中约定如本个人（申请人陈世钦）信用合同项下订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权及涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。双方约定以月利率1.34%计算，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用。本行（原告）有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈世钦的贷款申请经原告审核后，原告于2014年8月21日向被告陈世钦指定账户放款25万元，被告陈世钦于同年9月16日提前还款。后被告陈世钦又于2015年9月18日通过网上银行自助出款25万元，期限为36个月，被告于2014年10月14日提前偿还本金80375.51元，10月28日当期还款日开始逾期，截止2015年7月28日当期，每个月均未能按时偿还贷款。截止2015年8月5日，上述贷款尚有本金134508.97元未还，其中本金（4167.78元）和利息（1767.17元）均逾期。2014年10月15日，被告陈世钦又通过网上银行自助出款80300元，期限为36个月，该笔借款自出账之日起即未能未按偿还。截止2015年8月5日，尚有本金65623.33元未付，其中本金（1946.93元）和利息（879.35元）均逾期。原告为实现本案债权委托律师支付律师代理费5000元。以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、借记卡、对账单、委托代理合同和律师费发票予以证实。本院认为，原告与被告陈世钦之间的借款合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告陈世钦发放贷款25万元，虽贷款期限尚未届满，但被告陈世钦未按约支付本息的事实清楚，原告依约有权提前收回贷款。现原告要求被告陈世钦返还剩余借款本金并支付相应利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈世钦支付律师费5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高珊作为借款申请人陈世钦的配偶对此笔借款明知且同意，故对原告要求被告高珊对该笔借款及由此产生的律师费承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世钦、高珊于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行剩余借款本金200132.3元，并支付截止2015年8月5日的利息2646.52元，自2015年8月6日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、被告陈世钦、高珊于本判决生效之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司绍兴分行律师代理费5000元；如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5099元，财产保全费1820，公告费650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5099元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  吴梅英二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青谭民初字第10号原告苏新花（反诉被告）。委托代理人刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。委托代理人李友文，青州谭坊法律服务所法律工作者。被告刘艳红（反诉原告）。委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。原告苏新花（反诉被告）诉被告刘艳红（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏新花（反诉被告）及委托代理人李友文、刘鹏、被告刘艳红（反诉原告）及委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新花（反诉被告）诉称,2014年7月7日7时许，被告刘艳红在青州市谭坊镇北陈村被告家门口因琐事与原告发生争执，继而相互厮打，后被告用砖头将原告头部打伤，后入住青州市人民医院治疗，造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失17170.55元；诉讼费用由被告承担。被告刘艳红（反诉原告）辩称,2014年7月7日原告与被告发生争执继而发生相互厮打的事实属实，但是本案的发生是因为原告的过错造成的，依据相关规定原告有过错，应当减轻或免除被告的责任，原告的主张损失数额过高。反诉原告刘艳红诉称，2014年7月7日原告与被告发生争执继而发生相互厮打，导致反诉原告头部受伤，花去医疗费用3000余元，请求判令反诉被告赔偿原告损失10000元；反诉费用由被告承担。反诉被告苏新花辩称，被告的反诉数额过高。经审理查明，2014年7月7日7时许，苏新花在青州市谭坊镇北陈村刘艳红家门口因琐事与原告发生争执，继而两人相互厮扯，刘艳红用砖头将苏新花头部打伤，苏新花用手撕扯刘艳红的头发致使刘艳红头部受伤。青州市公安局对刘艳红处以行政拘留五日并罚款伍佰元的行政处罚，对苏新花处以行政拘留三日的行政处罚。原告苏新花受伤后于2014年7月7日到青州市人民医院住院治疗，被初步诊断为脑震荡、头部外伤伴头晕。原告苏新花受伤后住院治疗11天，住院期间由其丈夫、女儿护理，出院后由其丈夫护理。被告刘艳红受伤后到昌乐县中医院治疗，被诊断为软组织损伤、脑外伤反应。被告刘艳红受伤后在昌乐中医院住院治疗4天，住院期间由其丈夫护理。同时查明，原告苏新花的伤情经法医鉴定，不构成伤残；误工休治时间为60日；住院期间需2人护理，出院后需1人护理20天；不需要特殊后续治疗；营养期为30天，营养费30元/天。原告苏新花因此受伤而发生的损失有医疗费7581.76元，误工费3262.2元（54.37元/天×60天），护理费2283.54元（54.37元/天×2人×11天+54.37元/天×20天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），营养费900元（30元/天×30天），交通费100元，公安部门伤情鉴定费300元，青岛青大司法鉴定所鉴定费1800元，以上共计16557.5元。被告刘艳红（反诉原告）因此次受伤而发生的损失有医疗费2409元，误工费217.48元（54.37元/天×4天），护理费217.48元（54.37元/天×4天），住院伙食补助费120元（30元/天×4天），公安部门伤情鉴定费300元，交通费50元，以上共计3313.96元。本院所确认的上述事实有原告苏新花提供的行政处罚决定书一份、告知书一份、青州市人民医院住院材料一份、医疗费单据一份、青州市人民医院门诊病历一份、临时医嘱单、费用日用清单一份、公安部门伤情鉴定费单据一份、青岛青大司法鉴定所鉴定费单据一份、被告刘艳红提交的公安机关处罚决定书一份、诊断证明一份、费用汇总清单一份、医疗费收费票据一份、用药明细一份、公安部门伤情鉴定费用单据一份、本院调取的青州市公安局治安管理处罚卷（刘艳红殴打他人案）、本院质证笔录及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人实施不法侵害。本案中，原告苏新花于2014年7月7日7时许在青州市谭坊镇北陈村刘艳红家门口因琐事与原告发生争执，继而两人相互厮扯，被告刘艳红用砖头将苏新花头部打伤，苏新花用手撕扯刘艳红的头发致使刘艳红头部受伤。对于本次原、被告的受伤，双方均存在一定过错，根据争执发生的原因、双方伤害对方的手段、工具、给对方造成的伤害后果及青州市公安局对原、被告双方作出的处罚决定，关于原、被告双方因本次受伤而应承担的责任，本院确定以被告刘艳红（反诉原告）承担70%，原告苏新花（反诉被告）承担30%为宜。庭审时虽然双方均对对方实际住院治疗时间有异议，但于庭后质证时均对对方住院时间予以认可，本院对此予以确认。关于医疗费问题，被告刘艳红虽对原告苏新花于住院期间用药合理性产生质疑但并未提供相关证据证实，故本院对原告苏新花所主张住院期间支付的医疗费7581.76元予以采信；对被告刘艳红所主张的住院期间支付医疗费2409元亦予以采信。此外，关于原告苏新花提交2014年10月的四份门诊单据（212.05元）及2014年10月10日的医院门诊病历用以证实的其本次损失还有复查费问题，因该四份单据及门诊病历并未载明为复查费用且日期均为距事件发生3个多月之久的2014年10月份，其2014年10月10日的门诊病历上亦记明苏新花的病因为缺铁性贫血而并非殴打外伤，被告刘艳红对此不予认可，原告苏新花亦未提交其他相关证据证实上述证据与本案相关联，故本院对原告主张的该复查费亦属于其因本次受伤而受到的损失不予采信。关于双方主张的交通费问题，因双方均未提供相关乘车发票予以证实，结合双方住院治疗期间及本地实际交通情况，本院酌定原告苏新花交通费100元，被告刘艳红交通费50元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告刘艳红（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告苏新花（反诉被告）医疗费、误工费、护理费等损失共计11590.25元；二、原告苏新花（反诉被告）于本判决生效之日起十日内支付被告刘艳红（反诉原告）医疗费、误工费、护理费等损失共计994.19元；三、驳回原告苏新花（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告刘艳红（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费169元，由被告刘艳红（反诉原告）承担118元，原告苏新花（发诉被告）承担51元，反诉案件受理费50元，由原告苏新花（发诉被告）承担15元，被告刘艳红（反诉原告）承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  郝俊苓人民陪审员  董绍静二〇一五年八月五日书 记 员  曹 艳
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第639号原告：魏盛华。被告：鲍厚锡。被告：杨吴聪。魏盛华与鲍厚锡、杨吴聪民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。魏盛华到庭参加诉讼，鲍厚锡、杨吴聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏盛华起诉称：鲍厚锡、杨吴聪因经商需要资金，分别于2011年5月13日、2011年6月4日向魏盛华借款250000元、100000元，出具借条二份，约定按月利率4%计息，未约定借款期限。借款后，经多次催讨归还借款本息，均推托不予归还。借款系鲍厚锡与杨吴聪夫妻共同债，应共同偿还。故起诉请求判决：1、鲍厚锡、杨吴聪归还魏盛华借款350000元及相应利息（其中借款250000元自2011年5月13日起算，借款100000元自2011年6月4日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由鲍厚锡、杨吴聪负担。魏盛华为证实其主张，提交证据如下：1、魏盛华身份证复印件、鲍厚锡与杨吴聪的人口信息各一份，以证明原被告主体资格；2、鲍厚锡于2011年5月13日出具的借条及相应银行汇款凭证、鲍厚锡、杨吴聪于2011年6月4日出具的借条及相应银行汇款凭证各一份，以证明鲍厚锡、杨吴聪分别向魏盛华借款250000元、100000元及均约定按月利率4%计息的事实。鲍厚锡、杨吴聪未答辩，未提交证据。经当庭举证、出示，鲍厚锡、杨吴聪无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为魏盛华提供的证据1-2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合魏盛华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：鲍厚锡、杨吴聪因需资金周转向魏盛华借款，于2011年5月13日以鲍厚锡名义向魏盛华借款250000元，借款以银行转账交方式交付，出具借条一份；于2011年5月13日以鲍厚锡、杨吴聪名义向魏盛华借款100000元，出具借条一份；均约定按月利率4%计息，本息一次性归还，但未约定借款期限。借款后至今，鲍厚锡、杨吴聪未归还本息，引起本案诉讼。另查明，鲍厚锡与杨吴聪于1998年12月23日登记结婚（仙字第98046号），系夫妻关系，借款均发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：本案鲍厚锡、杨吴聪向魏盛华借款人民币350000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。借款均发生在鲍厚锡与杨吴聪夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。双方未约定有借款期限，魏盛华享有随时向鲍厚锡、杨吴聪主张还款的权利，鲍厚锡、杨吴聪应予偿还。双方对利息有约定，魏盛华主张从借款之起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鲍厚锡、杨吴聪于本判决生效之日起十日内归还魏盛华借款本金人民币350000元并支付相应利息（其中借款250000元自2011年5月13日起算，借款100000元自2011年6月4日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10700元，减半收取5350元，由鲍厚锡、杨吴聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  钟建平二〇一五年八月十九日书记员  洪东鑫
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第01464号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第01464号申请执行人祁洪玺，居民。被执行人万延召，居民。被执行人万亮亮，居民。祁洪玺与被执行人万延召、万亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）赣民初字第04787号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人万延召于2014年12月20日前偿还申请执行人祁洪玺款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第04787号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年八月四日书记员 王 硕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第1192号原告那顺乌力吉，男，蒙古族。委托代理人奚凤霞，女，汉族，委托权限为特别代理。被告哈达，男，蒙古族。原告那顺乌力吉与被告哈达民间借贷纠纷一案于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告那顺乌力吉的代理人奚凤霞到庭参加诉讼，被告哈达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告那顺乌力吉诉称，2013年5月初，被告哈达向原告那顺乌力吉借现金人民币21000元，约定此款从2013年12月10日起每月还款1400元。但被告哈达没有按照约定还款。此款原告索要未果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告哈达未到庭，也未提供书面答辩意见。原告那顺乌力吉提供证据及被告质证情况：欠条原件一支，该证据用以证明2013年12月10日被告哈达向原告那顺乌力吉借款本金21000元并约定从2013年12月10日起每月还款1400元的事实存在。对于原告那顺乌力吉提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告哈达向原告那顺乌力吉借款21000元的事实，故本庭予以采信。被告哈达未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月初，被告哈达向原告那顺乌力吉借现金人民币21000元，约定此款从2013年12月10日起每月还款1400元。但被告哈达没有按照约定还款。此款经原告索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告所立借条为证，故原告那顺乌力吉要求被告哈达偿还借款的要求，本院予以支持。被告哈达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈达于本判决生效之日偿还原告那顺乌力吉借款本金21000元。如果被告哈达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告哈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一五年八月二十四日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫大民初字第00502号原告郭某，居民。委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告王某，居民。委托代理人王佐兴，居民。原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人程海春、被告王某及其委托代理人王佐兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原、被告于1988年办理结婚仪式，未领取结婚证。于1990年12月14日生一女，取名王某甲。于1992年3月3日生一子，取名王某乙。婚后被告经常殴打原告，无奈原告于十几年前离家出走至今。现夫妻感情彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。被告王某辩称：原告称离家出走十几年，殴打原告，与事实不符。原、被告之间感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1988年办理结婚仪式，未领取结婚证。于1990年12月14日生一女，取名王某甲。于1992年3月3日生一子，取名王某乙。双方因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告郭某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  章周平二〇一五年八月十日书 记 员  程 浩附录：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁桥民陵夫妻关系。出具了二份借条。组成合议庭初字第93号原告：沈姣娟，女，1981年12月2日出生（公民身份号码：330226198112021920），汉族，农民，住宁海县强蛟镇临港村骆家坑。被告：骆海忠，男，1978年1月17日出生（公民身份号码：330226197801171591），汉族，农民，住宁海县强蛟镇临港村骆家坑。本院在审理原告沈姣娟与被告骆海忠为离婚纠纷一案中，原告沈姣娟于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告沈姣娟申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告沈姣娟自动撤诉处理。审 判 员 毛亚琼二〇一五年八月二十七日代书记员 陈雅珍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）银执异字第51号异议人（被执行人）宁夏新月建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街黄河大厦8号。法定代表人朱江成，该公司董事长。委托代理人孙建民，男，1968年9月16日出生，汉族，系宁夏新月建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街213号。申请执行人刘振豹，男，1959年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇马场井村一社**号。委托代理人胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。本院在执行刘振豹申请执行宁夏新月建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人宁夏新月建筑有限公司提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）称，2014年5月21日，银川中院就新月公司诉鸿雪隆公司、呼兵建筑工程施工合同纠纷一案，作出（2013）银民初字第110号民事判决书，判决：被告呼兵以其名义提供担保的贺兰县世纪天鸿小区2-3-7、2-3-2、3、4、12、13、2-5-3号七套营业房对被告鸿雪隆公司所负原告新月公司的贺兰大酒店工程款债务承担责任，原告有权依照法律规定对上述营业房折价或拍卖、变卖后优先受偿。2015年2月12日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁民终字第185号民事判决，维持了上述判决。2015年3月14日，贺兰大酒店实际施工人孙建民与新月公司签订《债权转让协议书》，约定（2013）银民初字第110号民事判决书的债权全部转移给孙建民。2015年4月14日，银川中院依据（2009）银民初字第100号民事判决、（2011）银执字第123号执行裁定对呼兵名下七套房屋予以查封。异议人认为银川中院执行通知书内容违法，请求立即解除查封。经审查查明，刘振豹与新月公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月23日作出（2009）银民初字第100号民事判决。在执行过程中，本院于2011年5月3日作出（2011）银执字第123号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人新月公司银行存款3063508元。二、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2015年3月31日，因被执行人新月公司未履行判决确定的义务，申请执行人刘振豹向本院提交书面申请书，以本院（2013）银民初字第110号民事判决确定的呼兵以其名下的上述七套房屋对鸿雪隆公司所负新月公司的债务承担责任，故申请将位于贺兰县世纪天鸿小区贺兰大酒店2-4#楼7号、2-3#楼2号、3号、4号、12号、13号、2-5#楼3号共七套房屋予以查封并执行。2015年4月14日，本院依据本院（2013）银民初字第110号民事判决，向贺兰县房屋产权产籍管理所发出（2013）银民初字第110号协助执行通知书，要求协助将被执行人徐红学名下位于贺兰县世纪天鸿小区贺兰大酒店2-4#楼7号、2-3#楼2号、3号、4号、12号、13号、2-5#楼3号共七套房产，因被执行人呼兵与徐红学有债权债务纠纷，故本院依法对上述房产予以查封。后被执行人新月公司向本院提出书面异议申请，认为本院查封上述七套房屋的执行行为违反法律规定，请求解除查封。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案在执行中直接依据另案生效的法律文书查封被执行人新月公司对他人名下的到期债权财产的执行程序不符合法律规定，执行行为不当，应予以撤销。故异议人新月公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院于2015年4月14日（2013）银民初字第110号协助执行通知书对位于贺兰县世纪天鸿小区贺兰大酒店2-4#楼7号、2-3#楼2号、3号、4号、12号、13号、2-5#楼3号共七套房产的查封行为。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。审判长  田少珍审判员  徐开前审判员  李元春二〇一五年八月十一日书记员  陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》６１．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。６５．第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第1170号原告：张爱喜，男。被告：汉寿县龙城广告传媒经营部，住所地汉寿县龙阳镇新街社区芙蓉西路龙泽苑B103—104号。经营者：曾宪科，男。原告张爱喜与被告汉寿县龙城广告传媒经营部（以下简称“龙城广告经营部”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱喜、被告龙城广告经营部的经营者曾宪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱喜诉称：2015年7月1日，张爱喜与龙城广告经营部的经营者曾宪科达成口头协议，约定龙城广告经营部提供原材料，由张爱喜组织3人为龙城广告经营部加工广告牌，并约定每人每天300元计算报酬。2015年7月16日，安装广告牌的现场出现意外，导致案外人财产损失，龙城广告经营部要求张爱喜承担案外人的财产损失3000元，张爱喜不同意，从而双方引发纠纷，龙城广告经营部以此为由至今未给付张爱喜报酬17416元，故张爱喜具状起诉，请求判令龙城广告经营部支付劳务报酬17416元。原告张爱喜为支持其诉讼主张，除本人当庭陈述外，还在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《工日清单》复印件1份，证明原告张爱喜组织3人为龙城广告经营部加工广告牌的天数；2、《加工用料清单》、《焊机销售清单》复印件各1份，证明原告张爱喜为龙城广告经营部加工广告牌，支出材料费、电费以及租房支出租赁费的情况；3、加工广告牌的现场照片复印件2份，证明原告张爱喜为龙城广告经营部加工广告牌完工情况。被告龙城广告经营部辩称：张爱喜组织的3人中，只有其本人为焊工，而其余2人均为小工。事前，张爱喜与龙城广告并没约定2个小工也按每天300元分别计酬，小工的报酬肯定要比焊工的报酬低。张爱喜主张的劳务报酬17416元包含了房屋租赁费、焊机购置费，事前对该部分费用并没约定由龙城广告经营部承担，况且龙城广告经营部已承诺将张爱喜的焊机修好。综上所述，张爱喜主张的劳务报酬17416元与事实不符。被告龙城广告经营部未向本院提交证据。经审查，本院认为原告张爱喜提交的���据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力，本院均予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：张爱喜与龙城广告经营部经营者曾宪科经过协商，由张爱喜组织人员，自带焊机和烧焊材料在施工现场为龙城广告经营部焊接广告牌，双方约定按工日每人每天300元计算报酬。2015年7月1日，张爱喜组织人力，包括自己共3人，开始为龙城广告经营部焊接广告牌，7月19日完工，工日共计18天。施工队伍中，除张爱喜组织的3人外，还有龙城广告经营部雇请的施工人员2人。施工过程中，龙城广告经营部雇请的2个施工人员，向张爱喜借用了电线、焊条、切片、氧气等材料，合计价值509元。张爱喜所带焊机在施工过程中烧坏，新购置了一台焊机，支出500元。本院认为，在解决原、被告争议焦点问题之前，有一个问题需要明���，那就是原、被告之间究竟是构成劳务关系，还是承揽合同法律关系？虽然承揽合同法律关系中的承揽人与劳务关系中的提供劳务者同样都有劳动力的付出，但两者在法律关系的构成要素上存在明显的区别，承揽合同法律关系的客体是工作成果，而劳务法律关系的客体是劳动力。本案原告张爱喜自带工具，按照被告龙城广告经营部的设计要求，焊接加工广告牌，以广告牌这一工作成果作为双方权利义务关系的依附，双方权利与义务的指向对象并非付出的劳动力。因此，原、被告之间应成立承揽合同法律关系，而非劳务法律关系。有偿劳务法律关系中，因工作内容的不同，可对不同的劳务者区别计酬。但承揽合同法律关系中，计酬的依据是承揽人交付的工作成果，而非承揽人付出的劳动力，一般按约定，或者市场指导价计付承揽人的报酬。本案原、被告约定了按原告张爱喜组织的人数，每人每天300元无差别计酬。原、被告双方约定的计酬标准客观属实，符合法律规定，合法、有效，故本院对原告张爱喜按每人每天300元无差别计酬核算报酬的诉讼主张予以支持。被告龙城广告经营部辩称应按原告张爱喜组织人员的工作内容区别计酬与客观事实不符，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告张爱喜已按被告龙城广告经营部的要求完成了加工任务，并将完成的广告牌交付给被告龙城广告经营部，故被告龙城广告经营部应依法给付原告张爱喜报酬16200元（300元／天×3人×18天）。原告张爱喜主张的诉讼标的额中，包含有加工报酬16200元、被告龙城广告经营部雇请施工人员借用的用料费509元、房屋租赁费950元、焊机购置费500元。原、被告在承揽合同中并未约定原告张爱喜在施工过程中支出的房屋租赁费及因加工机械损坏而购置机械支出的购置费由被告龙城广告经营部负担，同时原告张爱喜也未提交证据证实其自带的焊机系由被告龙城广告经营部雇请的施工人员损坏，原告张爱喜主张的房屋租赁费、焊机购置费与客观事实不一致，与法律规定不符，本院不予支持。对于被告龙城广告经营部雇请施工人员借用的用料费509元，被告龙城广告经营部在庭审过程中予以认同，故本院对原告张爱喜主张的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汉寿县龙城广告传媒经营部给付原告张爱喜报酬16200���、借用的焊接用料费509元，合计16709元，款限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告张爱喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，减半收取117.5元，由被告汉寿县龙城广告传媒经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  祝鸿凌二〇一五年八月二十一日代理书记员  刘瑶俊附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，将付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检��等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第00247号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人林金成，无业。2013年10月21日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月7日刑满释放。2014年11月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]119号起诉书、雁检诉刑变诉[2015]3号变更起诉决定书指控被告人林金成犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人林金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月10日12时50分左右，被告人林金成窜至本市雁塔区老三届门口附近，趁被害人任某不备，从其随身携带的背包内盗窃一部白色三星NOTE3SM-N9008型直板触屏手机，鉴定价值为2200元，被告人林金成逃离现场后被两名便衣民警当场抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人林金成的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人林金成系累犯，建议判处十个月左右有期徒刑。被告人林金成对起诉书指控的盗窃事实和罪名无异议，表示认罪。经审理查明，2014年11月10日12时50分左右，被告人林金成至本市雁塔区南二环老三届某某大厦门口附近，趁被害人任某不备，从其随身携带的背包内盗窃一部白色三星牌SM-N9008型直板触屏手机（鉴定价格为人民币2200元），被告人林金成逃离现场后被两名便衣民警抓获，当场从其身上提取到被盗手机。后该手机已发还给被害人。认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、人口信息、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人任某的陈述；证人林某的证言；被告人林金成的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人林金成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人林金成系累犯，依法应从重处罚。被告人林金成能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林金成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  贾泉俊人民陪审员  王菊芬二〇一五年八月二十一日书 记 员  穆一佳
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)裕民一初字第00983号原告张世忠。委托代理人张苗望、张志旺。被告河北方北集团股份有限公司。法定代理人任永杰。委托代理人刘建辉。委托代理人张五年。本院在审理原告张世忠与被告河北方北集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张世忠撤回起诉。案件受理费3960元减半收取1980元，由原告张世忠负担。审判员  郭爱民二〇一五年八月二十五日书记员  丁姣姣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第02464号原告：周丕海。被告：百濠科技有限公司,住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城A座19层11901号。法定代表人：刘亮，职务不详。本院在审理原告周丕海诉被告百濠科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2015年8月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费393元，减半后由原告周丕海负担196.5元。审 判 长 朱 华代理审判员 王 伟代理审判员 王 丹二〇一五年八月二十五日书 记 员 杨镇珲打印：相丽华校对：吴曼2015年月日送达
四川省自贡市自流井区人民法院行 政 裁 定 书(2015)自流非执审字第47号申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。法定代表人张序，区长。委托代理人曾妍，女，1978年10月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。委托代理人李培，男，1976年7月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。被申请执行人熊汝英，女，1959年10月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2015〕4号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行���协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对熊汝英作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定书生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对自贡市自流井区人民政府2015年1月26日作出的自井府房征补决〔2015〕4号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  刘丹审判员  ＸＸ审判员  杜琨二〇一五年八月二十四日书记员  宋莉
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2015)巴刑初字第204号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人孙某某，男，1966年8月10日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，无文化，系黑龙江省巴彦县农民。2015年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年2月9日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由黑龙江省巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉[2015]144号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人孙某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某某在实施贩卖过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。并提供了相关证据，以证实被告人孙某某的犯罪事实。被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，称购买甲基苯丙胺(冰毒)是自己吸食，不是贩卖，不构成贩卖毒品罪。经审理查明，2015年1月初，被告人孙某某与杭州市桐庐县贩毒人员王某某(绰号小白)通过电话联系欲购买甲基苯丙胺(冰毒)带回巴彦县进行吸食和贩卖，并通过银行给王某某汇毒资款人民币8000元。同年1月7日孙某某乘坐飞机抵达杭州市桐庐县与王某某进行交易，孙某某又付给王某某毒资款人民币3500元，王某某交给孙某某一包甲基苯丙胺87克和七粒麻古。孙某某于同年1月10日21时在乘坐温州至牡丹江K552次火车离开时，被牡丹江市铁路公安人员在车厢内搜出并收缴甲基苯丙胺4包、麻古1包。被缴获的毒品经鉴定：含有甲基苯丙胺成分，重量为94.83克。案发后，公安机关将扣押的毒品依法收缴。被告人孙某某于2015年1月10日被牡丹江市铁路公安机关在K552次火车车厢内抓获。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人孙某某户籍证明及现实表现、到案经过、扣押毒品物品清单、毒品入库清单、巴彦县公安局禁毒大队情况说明等；被告人孙某某的供述和辩解；被告人孙某某对王某某的辨认笔录；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告书。本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某某因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法减轻对其处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起，至2024年1月12日止，罚金人民币2000元于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  胡忠岱审判员  丁伟森审判员  孙宏伟二〇一五年八月六日书记员  韩会龙
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01589号罪犯扶闻官。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2002年11月6日作出(2002)泰刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定扶闻官犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16907.78元。判决发生法律效力后，于2002年12月18日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出(2005)苏刑执字第101号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2009)通中刑执字第0402号、(2011)通中刑执字第2304号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯扶闻官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯扶闻官的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯扶闻官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯扶闻官在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯扶闻官减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2018年12月4日止)，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭德萍审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  徐世平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌中民五终字第690号上诉人：（原审被告）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。法定代表人：顾李平，该公司董事长。委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市长沙路1111号星汇立方小区。委托代理人：彭超，天津招融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华友友，男，1971年9月19日出生，汉族，现无固定职业，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。上诉人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称：苏中建设公司）因与被上诉人张华友确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2015）水民一初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人苏中建设公司的委托代理人房继兵、彭超，被上诉人张华友的委托代理人姜礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月28日，苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月张华友将苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，苏中建设公司提交李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了张华友的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。2014年12月23日，张华友向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第30号《仲裁裁决书》，裁决：驳回张华友的仲裁请求。另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。原审法院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时，按照苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了张华友的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定张华友系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故张华友要求确认与苏中建设公司存在劳动关系的请求，予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。张华友要求苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，不予处理。原审法院判决：张华友与新疆苏中建设工程有限公司之间存在劳动关系。苏中建设公司不服一审判决，上诉称，（一）我公司与张华友不存在劳动关系，原审法院在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队调取的工资表是实际用工方李永杰编造的，该工资表上的印章是乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队在调查处理余保付上访过程中，对所有材料要求我公司项目部在其复印件上加盖的，因此该工资表并没有我公司支付张华友工资的意思表示，原审法院仅凭该工资表来确定我公司与张华友之间存在劳动关系有失偏颇。（二）李永杰因拖欠张华友的劳动报酬，涉嫌刑事犯罪已由乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局正式立案侦查，我公司根据这一事实书面申请要求中止审理或将此案移送公安机关并案审理，原审法院未遵照“先刑后民”的诉讼原则即作出判决属程序违法。（三）根据最高人民法院在法办（2011）42号全国民事审判工作会议纪要中第59条规定，我公司与张华友不存在劳动关系，原审法院以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条来确认我公司与张华友存在劳动关系适用法律不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。张华友答辩称，苏中建设公司将其承建的部分工程发包给李永杰等人，李永杰又招用我，根据《关于确定劳动关系事项的通知》第四项规定，苏中建设公司与我存在劳动关系，原审法院在审理该案过程中不存在程序违法及适用法律不当的情形，请求二审法院驳回苏中建设公司的上诉，依法维持原审法院判决。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，本案争议焦点是：苏中建设公司与张华友是否存在劳动关系。苏中建设公司将其承建工程丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工发包给不具备用工主体资格的自然人高存民、吴军、李永杰系双方不争之事实，李永杰又招用了张华友，苏中建设公司不予认可，但原审法院调取的苏中建设公司在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间提交的李永杰申领劳务费时依苏中建设公司要求其提供的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”中有张华友的姓名、身份证号码、实发工资等信息，可以证实张华友系李永杰招用，苏中建设公司在李永杰申领劳务费时对李永杰提交的工资表中的员工信息未予核实，且按工资表中的数额给李永杰支付了劳务费，现提出该工资表系李永杰编造的理由不能成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”苏中建设公司应当对张华友承担用工主体责任。故原审法院确认苏中建设公司与张华友存在劳动关系并无不妥，本院应予维持。“先刑后民”一般是指同一案件、同一法律关系，同时涉及刑事犯罪与民事纷争时，法律赋予刑事诉讼以相对的优先权，可将犯罪线索、材料移送公安机关处理。而本案是张华友与苏中建设公司确认劳动关系与李永杰拒不支付劳动报酬并非同一案件，同一法律关系，故苏中建设公司上诉要求依照“先刑后民”原则将本案中止审理或移送公安机关的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院在法办（2011）42号全国民事审判工作会议纪要中第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用人工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。该条中规定的建设单位系发包人，苏中建设公司系承包人而非发包人，，因此本案不适用该条规定，苏中建设公司上诉要求适用上述条款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新疆苏中建设工程有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 王  宏审判员 王  晴二〇一五年八月二十七日书记员 周  芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第978号原告陆剑南。原告李白桦。原告蒋学民。原告刘飞。委托代理人侯佳佳，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人张峰华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告湖南鑫华之源实业有限公司，住所地长沙市南湖市场。法定代表人杨军，总经理。本院在审理原告李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞诉被告湖南鑫华之源实业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞于2015年8月13日向本院申请撤回对被告湖南鑫华之源实业有限公司的起诉。本院认为，李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞撤回对湖南鑫华之源实业有限公司的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞负担。审 判 长  王 强人民陪审员  喻方芳人民陪审员  蔡厚成二〇一五年八月十三日书 记 员  钟海燕附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第4436-1号申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。法定代表人李文星，该社理事长。被申请人蒙飞飞。被申请人蒙延祥。在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人蒙延祥等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的蒙延祥在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX账户上的存款1352.16元予以冻结。冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一五年七月二十八日书记员  韩合龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00777号上诉人（原审原告）：闫建国，男，1957年6月18日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：李凤贤，女，1954年11月4日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：闫东，男，1981年1月20日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：陈玉秋，女，1979年8月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：闫思彤，女，2003年8月1日出生，汉族，农民。法定代理人：闫东，男，1981年1月20日出生，汉族，农民。五上诉人共同委托代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。五上诉人共同委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，司机。十被上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。本院在审理上诉人闫建国、李凤贤、闫东、陈玉秋、闫思彤诉被上诉人李宝元等十人因委托合同纠纷一案中，上诉人闫建国等五人于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人闫建国、李凤贤、闫东、陈玉秋、闫思彤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人闫建国、李凤贤、闫东、陈玉秋、闫思彤撤回上诉。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 范   晓   杰审判员 李春学审判员张学荣审判员 刘       伟审判员 吴   玉   刚二〇一五年八月二十八日书记员 张       静本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许由第二审人民法院裁定。”
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）沿民初字第653号原告：黎蓉，女，1974年8月25日出生，布依族，本县邮政局职工。委托���理人：黎泽宏，贵州精湛律师事务所律师。被告：宋芝顺，男，1969年10月7日出生，土家族，个体建筑，住本县。被告：田桂霞，女，1973年8月7日出生，土家族，无业，住本县（宋芝顺之妻）。二被告委托代理人：张宏进，本县中心法律事务所法律工作者。原告黎蓉与被告宋芝顺、田桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告黎蓉及其委托代理人黎泽宏，被告田桂霞及二被告的委托代理人张宏进到庭参加诉讼，被告宋芝顺经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告黎蓉诉称：2014年1月6日被告宋芝顺向原告借款15万元，2014年6月16日被告宋芝顺又向原告借款25万元。该借款发生，系通过原告丈夫的侄子陈国大介绍，陈国大受被告宋芝顺雇请开车，宋芝顺当时在松桃从事房地产开发，宋���顺以搞房地产开发缺乏流动资金为由除向陈国大借款外，还通过陈国大向原告借款，口头约定，两次借款周转几个月后一并归还，但是二被告均一拖再拖。为此，请求判令被告偿还原告借款40万元，诉讼费由被告负担。原告黎蓉提交证据：1、身份证。2、借条二张。第一张载明：“借条今借到黎蓉人民币壹拾伍万元整（150000.00）此据借款人：宋芝顺2014年1月6日”。第二张载明：“借条今借到黎蓉人民币贰拾伍万元整（250000.00）此据借款人：宋芝顺2014年6月16日”。3、结婚证。载明：2014年10月17日黎蓉、陈文武登记结婚。4、商品房买卖合同二份。证明：2015年5月20日黎蓉向重庆海业房地产开发有限公司买得“乌江水岸”的商品房一套（建筑面积82.76m2，价款294779元）；2013年8月25日陈文武向贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司买得沿河县烟草局职工住宅楼住宅一套（建筑面积137.03m2，价款183299元被告宋芝顺未作书面答辩、未提交证据。被告田桂霞未作书面答辩、未提交证据，庭审时陈述：宋芝顺借款40万元是事实，签字是宋芝顺。但是，黎蓉在借款时应该通知我。我和宋芝顺结婚有二十多年了，有三个小孩，现居住在和平镇五完小对面。家有七楼一底的房子一栋，2014年宋芝顺向信用社贷款160万元时已经抵押给了信用社，房产证也在信用社，一切都是宋芝顺去办理的，办贷款时我去签了字。为查明事实，本院调查收集证据：1、县公安局的户籍登记信息一页。证明：宋芝顺户籍登记在本县板场乡洋溪村十组。2、县公安局和平派出所户籍登记证明一页。证明：田桂霞与长子宋爽吉、二女宋甜甜、三女宋露露四人��户籍登记在本县和平镇燎原村席家坡组。3、《机动车行驶证》一页、机动车信息查询结果单一页。证明：贵APM1**号小型越野客车出厂日期是2014年1月1日，初次登记日期是2014年5月29日，强制报废截止日是2099年12月31日，该车系宋芝顺所有，宋芝顺以贵阳市观山湖区二甫村13组二铺彭勇出租屋为登记住所。经审理查明：被告宋芝顺雇请原告黎蓉丈夫陈文武的侄子陈国大为其驾车，被告宋芝顺在松桃从事房地产开发期间，欠缺资金周转，经陈国大联系，被告宋芝顺向原告黎蓉借得人民币40万元，在宋芝顺向黎蓉出具的借条上未记载利息和还款期限。被告宋芝顺向原告黎蓉承诺，如黎蓉需用钱，就提前一个月告知宋芝顺，便于宋芝顺准备还款。由于被告宋芝顺未按其承诺履行和陈国大不再受宋芝顺雇佣等原因，形成纠纷，黎蓉于2015年5月21诉至本院。另查明，宋芝顺与田桂霞夫妻生育子女三人，有夫妻共同财起七楼一底房屋一栋、贵APM1**号小型越野客车一辆，被告宋芝顺常年在外从事建筑行业活动。在审理本案过程中，原告黎蓉申请财产保全，本院于2015年5月28日对被告宋芝顺所有的贵APM1**号小型越野客车作了查封，限制被告宋芝顺在二年内不得转让、变卖和抵押。被告宋芝顺经传唤多次，仍拒不到庭，本院无法主持双方调解，达成协议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黎蓉作为贷款人、宋芝顺作为借款人，宋芝顺在黎蓉处借得40万元，有宋芝顺写下的借条二张在卷佐证，借贷关系明确清楚。借条上未记载利息和借款期限，按照法律规定视为不支付利息，借款人宋芝顺应当随时准备返还借款、贷款人黎蓉可以随时催告宋芝顺在合理的期限内返还。被告宋芝顺借得款后长期不还，违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。被告田桂霞系宋芝顺之妻，借贷发生在宋芝顺、田桂霞婚姻关系存续期间，对黎蓉处的40万元借款，田桂霞应与被告宋芝顺共同清偿，承担连带责任。综上，根据照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告宋芝顺、被告田桂霞返还原告黎蓉40万元，限本判决生效后三十日内履行完毕。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费3650元，由被告宋芝顺、被告田桂霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一五年八月十八日书记员 龙丽娟
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第375号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9293号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢玉贞，女，1982年2月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢玉贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢玉贞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38843.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38843.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00872号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪光辉。再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2011年7月18日、2011年8月30日、2012年7月18日、2013年1月18日、3月至12月每个月的18日签订了借款合同，借款金额分别为168万元、60万元、50万元、50万元、40万元、20万元、23万元、25万元、26万元、28万元、30万元、32万元、33万元、35万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的168万元款项为转账94万元加现金74万元、第二个借款合同涉及的60万元款项为全部转账支付外，其余12个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一、二个借款合同为20个月、第三个借款合同为10个月外，其余11个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述14笔借款中2013年6月18日的借款25万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年6月18日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启杰还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订14个借款合同中，除第一笔借款168万元中转账的94万元和第二笔借款中转账的60万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第3笔借款）或6%（后11笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后12个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启杰的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年八月十二日书 记 员  王 星
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨���自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2015)塔民一终字第436号上诉人(原审原告):沙拉也那提·阿布拉哈提，女，1968年5月15日出生，哈萨克族，住裕民县。上诉人（原审原告）：热哈提·依拍，男，1964年8月28日出生，哈萨克族，住裕民县。委托代理人（特别授权）：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王玉，女，1977年2月16日出生，汉族，住裕民县。委托代理人（特别授权）：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。上诉人沙拉也那提·阿布拉哈提（以下简称沙拉也那提）、热哈提·依拍（以下简称热哈提）因与被上诉人王玉确认合同无效纠纷一案，不服裕民县人民法院（2015）裕民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭,于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人沙拉��那提、热哈提及其二人共同委托代理人李德民、被上诉人王玉的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告热哈提享有位于裕民县城镇客运站对面家属区的集资建房权，原告享有一套95平方米的三室一厅楼房，按照要求，原告需首先支付60000元建房费用，原告无钱支付，便通过被告的哥哥找到被告。在被告的哥哥、信用社的小文（案外人）在场的情况下，原、被告签订了房屋买卖合同，原告同意将房屋卖给被告，被告借用原告的名义购买该房屋，被告支付原告20000元感谢费。2010年7月7日，原、被告签订了《楼房出让合同》，合同约定：“甲方（热哈提）自愿将集资楼屋出让乙方（王玉），截止2010年7月7日，乙方已经支付甲方购房款60000元整。最后执行国家预算，多退少补，与甲方无关。剩余房款支付与甲方无关。楼房的所有权和土地使用权归乙方所有”。被告分三次缴清了建房款110500元，房屋建好后，被告在2013年对房屋进行了装修并入住。2015年1月22日，原告以双方签订的房屋买卖合同无效为由提起诉讼，要求被告返还房屋。原审认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《楼房出让合同》系双方当事人的真实意思，合法有效。合同签订后，被告分三次缴纳了全部购房款，房屋建成后，被告装修完毕并入住，期间原告均未提出异议，现原告称自己在醉酒的情况下签订房屋买卖合同，不是其真实意思表示，未能提供证据证明，对于该辩称理由，不予支持。遂判决：驳回原告沙拉也那提·阿布拉哈提、热哈提·依拍的诉讼请求。案件受理费50元，由沙拉也那提·阿布拉哈提、热哈提·依拍负担。沙拉也那提、热哈提上诉称，1、双方签订的《楼房出让合同》系其醉酒后签订，其作为少数民族，也��不知道该合同的内容，且被上诉人未能提供证据证实上诉人收到60000元房款，故该合同应属无效；2、该楼房出让时未经裕民县工会同意，上诉人委托被上诉人代领的补贴款24000元应当归上诉人所有。综上，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。王玉答辩称，上诉人一、二审的诉请并不明确。1、被上诉人已经按照合同约定支付60000元房款，合同系双方真实意思表示，虽然其内容为汉文，但是由双方当事人协商后决定的，订立之前，上诉人也并未要求用其他文字书写，且其知晓该合同的内容，故应当视为上诉人的默认；2、涉案房屋系集资建房，被上诉人依据合同多支付给上诉人20000元符合当前转让集资建房的日常交易做法，且从交易至今已4年时间，上诉人从未提出过异议，应当视为其认可，现上诉人起诉也应当过了诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。二��中，上诉人提交《裕民县干部职工集资建房合同》一份，用于证实该合同明确约定5年内不能转让，如转让，合同无效。被上诉人认为该证据系他人之间签订的合同，与本案没有关联性，故不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，因合同双方均不是本案的当事人，该合同与本案无关，不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点为：双方于2010年7月7日签订的《楼房出让合同》的效力问题？本院认为，本案上诉人原审的主张系请求确认双方签的《楼房出让合同》无效，故本案应属确认合同无效纠纷，原审将案由定为房屋买卖合同纠纷错误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体��者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，双方签订的《楼房出让合同》系双方当事人自愿签订，虽然上诉人称该合同是其醉酒后签订，但未能提供该合同并非其真实意思表示的相关证据，故其该项上诉理由不能成立，不予支持；上诉人系完全民事行为能力人，其应当对自己的行为承担民事责任，其上诉称合同的内容未使用其本民族文字，故对合同内容不知晓便签字的理由，不符合日常经验法则，且被上诉人于2013年装修完毕并入住，在此期间上诉人均未提出异议，应当视为其对签订合同的行为认可。综上，双方于2010年7月7日签订的《楼房出让合同》符合法律规定，应属有效。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律不完整，考虑到判决结果正确，故可在纠正后予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，投递费120元，合计170元，由上诉人沙拉也那提·阿布拉哈提、热哈提·依拍负担。本判决为终审判决。审 判 长 茹 荷 娅代理审判员 艾山古丽代理审判员 滕 媛 媛二〇一五年八月三十一日书 记 员 刘  静
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙台刑执字第221号罪犯方言真，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年9月9日作出(2014)台临刑初字第63号刑事判决，以被告人方言真犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方言真在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑二个月。检察机关同意执行机关对罪犯方言真报请减刑二个月的建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分77.10分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方言真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方言真准予减刑二个月（刑期自2014年09月09日起至2015年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 瞿晨超二〇一五年八月十四日代书记员 王钟音
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1577号罪犯王毅，男，1988年9月17日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年4月11日作出(2010)湖刑初字第250号刑事判决，认定王毅犯抢劫罪，判处有期徒刑六��六个月，并处罚金8000元。刑期自2010年3月25日起至2016年9月24日止。判决生效后，于2011年5月4日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王毅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年3月间，该犯伙同他人先后两次将被害人曹某、胡某某骗至三门峡市内租住处，让被害人参加传销组织，被害人拒绝加入，遂对被害人进行搜身、恐吓、殴打共搜得现金2360元（其中曹某被搜走的1280元现金及物品未追回、传销人员将从胡某某处扣押的1080元现金等物品归还）及手机、银行卡等物，后传销人员以购买“产品”为由从胡某某银行卡上取走现金5500元。该犯参与抢劫2次。罪犯王毅服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得记功；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。罚金刑未履行，自2011年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、一般、一般、一般、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王毅入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王毅减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第00958号原告宁某某，女，1962年12月26日出生，汉族。被告张某某，男，1955年1月29日出生，汉族。原告宁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁某某诉称：其与被告2005年经人介绍认识谈婚，2006年1月25日登记结婚。双方均系再婚且双方再婚后亦未生育子女。因为婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告爱好赌博且与其他女人有不正常关系。2008年6月4日，被告又因家庭琐事对原告进行打骂，夫妻二人自此分居至今，且分居期间原、被告未有任何联系。故原告向法院提起诉讼，请求判令:1.原、被告解除婚姻关系;2.依法分割夫妻共同财产。本院认为，本案在受理后送达中，本院得知被告张某某已经于2010年12月23日病故，有汉中市人民医院出具的居民死亡医学证明为据。根据我国民法通则相关规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。据此，被告张某某作为诉讼主体的资格因其死亡而灭失。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告宁某某对被告张某某的起诉。诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  赵汉宁代理审判员  王一凡代理审判员  李 祎二〇一五年八月四日书 记 员  何 琦
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书(2015)大法民初字第131号原告常某某。委托代理人李某某，湖南跃海律师事务所律师。被告朱某甲。原告常某某与被告朱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员曹珊适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常某某诉称，原、被告于2008年10月22日登记结婚，婚生女朱某乙于2009年出生。2013年8月26日原、被告协议离婚。协议离婚时，确定孩子由被告抚养，暂由原告照看。但被告一直不能尽责任抚养、教育孩子，为了孩子健康成长，故诉请法院：1、依法判令原、被告婚生女朱某乙由原告常某某抚养；2、本案的诉讼费用由被告朱某甲承担。原告常某某就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、出生医学证明、离婚证、离婚协议书各一份，拟证明原、被告已协议离婚，约定婚生女朱某乙由被告朱某甲抚养。2、幼儿园证明一份及报名确认单两份，拟证明婚生女朱某乙由原告常某某抚养的事实。3、周口市医疗器械有限公司营业执照、收入证明各一份及产品购销合同书两份，拟证明原告工作情况及有能力抚养小孩的事实。4、房屋租赁合同及海口市龙华区城西镇丁村村民委员会出具的证明各一份，拟证明原告在海南居住情况。被告朱某甲未答辩，亦未向本院提交证据。原告常某某所提交的证据1、2、3、4，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2008年10月22日登记结婚，2009年生育女孩朱某乙。原、被告于2013年在南县民政局大通湖区婚姻登记处协议离婚，协议女儿朱某乙由被告朱某甲抚养，暂由原告常某某照看，被告朱某甲每个月负担1000元。在朱某乙上高中和大学期间，费用由原、被告各负担一半。庭审时，原告常某某自愿放弃在本案中处理抚养费承担的问题。另查明，原、被告离婚后，被告没有照顾小孩，婚生女朱某乙一直随原告常某某生活。原告常某某在海口市租房居住，收入稳定。婚生女朱某乙从2014年起，跟随原告就读于海口淘乐源幼儿园。本院认为，离婚后子女的抚养问题首先应该考虑如何有利于小孩的健康成长。本案中，婚生女朱某乙现随原告共同生活，且原告生活、收入稳定，能够对小孩尽到全面、足够的监护义务。综上，小孩由原告常某某抚养为宜。本院对原告要求变更小孩的抚养权的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告常某某与被告朱某甲的婚生女朱某乙变更为由原告常某某抚养。本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员 曹 珊二〇一五年八月十二日书 记 员 周振知附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四款一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽中民三初字第3217号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。被告李某某，男，1950年12月28日出生，现住辽宁省辽中县。被告陈某某，男，1967年1月5日出生，现住辽宁省辽中县。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1,825元，减半收取912.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。代理审判员 路 康二〇一五年八月十日书 记 员 刘玥岐
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武胜民���字第1798号原告陈常平，男，生于1961年3月9日，汉族。被告谭秀余，男，生于1949年5月17日，汉族。本院在审理原告陈常平诉被告谭秀余不当得利纠纷一案中，原告陈常平于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈常平撤回起诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告陈常平负担。代理审判员  姚林二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9665号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈清强，男，汉，1981年11月02日出生，住福建省泉州市惠安县辋川镇后许村后许***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈清强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31508.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31508.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)资民终字第516号上诉人（原审被告）资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组，住所地资阳市。负责人周先禄，组长。委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晋，男，汉族，住四川省资阳市。委托代理人张益，系张晋之兄，住四川省资阳市。原审被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会，住所地资阳市。法定代表人李先林，居委会主任。上诉人资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组（以下简称“周祠十五组”）因与被上诉人张晋、原审被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会（以下简称“周祠居委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人周祠十五组负责人周先禄及其委托代理人舒乾家、被上诉人张晋的委托代理人张益、原审被告周祠居委会法定代表人李先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原与被告周祠十五组于2011年04月02日签订了《集体建设用地使用权出租合同》，该合同约定，原告租赁被告集体建设用地共2亩，每年每亩租金1,667元，租期30年，共计10万元；原告在签订合同时向被告支付定金3万元，剩余租金7万元在项目建设报批备案后两日内一次性付清；双方任何一方违约或导致合同不能履行，除适用定金罚则外，还应向守约方或无过错方支付违约金10万元，并赔偿损失。合同签订后，原告向被告在资阳雁江农村合作银行设立的账户存款存款3万元，被告出具3万元的收据交原告执存。合同中的土地用于建设使用未经资阳市雁江区人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。被告周祠十五组未向原告交付土地。原判认为，原、被告签订的《集体建设用地使用权出租合同》，未经相关部门批准和备案，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，被告应当返还原告交付的土地租赁预付款。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方签订《集体建设用地使用权出租合同》存在过错，对于原告主张的违约责任，原告亦无证据证明，不予支持。被告周祠十五组辩称，《集体建设用地使用权出租合同》是原社长刘永生的个人行为，无证据支持，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组于本判决生效之日起十日内返还原告张晋土地租赁预付款3万元；二、驳回原告张晋的其他诉讼请求。本案案件受理费1,450元，诉讼保全费1,220元，共计2,670元，由被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组负担。宣判后，被告周祠十五组不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判其不承担退款责任，本案一、二审诉讼费由张晋负担。其事实和理由为：周祠十五组没有收到张晋支付的土地租金，无返还土地租赁预付款义务。刘永生才是实际收款人，刘永生曾向雁江镇党委政府承诺由其个人承担滨河新村建设开发营业项目的退款问题，故刘永生才是本案应当承担退款责任的主体，原判遗漏了案件当事人。张晋答辩称，原判认定土地租赁合同的事实清楚，张晋是与周祠十五组签订的租赁合同，村账镇管的账户使用问题是周祠十五组内部问题，与张晋无关，张晋是存款到周祠十五组账户内的。周祠居委会答辩称，土地是按照三十年不变规定分到每家每户了的，刘永生没有权利对外租赁土地，居委会在合同上盖章只是起到见证作用，不应承担责任。二审诉讼中，周祠十五组提交了刘永生出具的承诺书一份，拟证明收取租金以及搞其他基础建设都是刘永生的个人行为，与村、社无关。张晋质证称，该证据材料不是新证据，据承诺书可以看出政府是拨了400万元解决遗留问题的，没有证明刘永生个人收取张晋的款项，不能达到其举证目的。周祠居委会质证称，该承诺书是真实的，没有异议，证明是刘永生个人行为。各方当事人对刘永生出具承诺书的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。承担本案还款责任的主体应当依据查明的案件事实并结合相关法律规定予以认定，刘永生事后作出的承诺不是认定实际缔约主体的标准，也不能改变原租赁合同当事人间的权利义务，故对周祠十五组举示该证据材料的证明目的本院不予采纳。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明本案的事实，有各方当事人的陈述、《集体建设用地使用权出租合同》、收据、银行交易明细等证据予以证实。本案的争议焦点为：应当向张晋承担还款义务的责任主体是周祠十五组还是案外人刘永生。本院认为，案涉租赁合同所载明双方当事人分别是周祠十五组与张晋，刘永生时任周祠十五组负责人，参与该合同缔约属于履行职务，由此所产生的权利义务应由周祠十五组承担，故周祠十五组为案涉合同缔约主体及责任主体。张晋对周祠十五组内部账务管理规定无从知晓，其向由刘永生提供并以周祠十五社名义设立的账户内存入履约款项并无不当。至于刘永生是否存在违规使用账户的问题，属于周祠十五组的内部事务，不能依此对抗张晋基于合同相对性对周祠十五组享有的权利主张，故周祠十五组提出应当由刘永生向张晋承担还款义务的辩称意见不能成立，本院不予采纳，对周祠十五组提出原判遗漏了案件当事人刘永生的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，张晋与周祠十五组签订租赁合同，拟租用该集体土地修建农家乐建筑用作商业经营用途，违反了法律的强制性禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原审判令周祠十五组返还张晋所交3万元正确。违约的前提是合同有效，故原判不支持张晋要求周祠十五组支付违约金的请求的处理正确。综上，上诉人周祠十五组的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3900元，由上诉人资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 彤审 判 员  周 群代理审判员  严霁云二〇一五年八月三日书 记 员  卓浩军
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第05908号原告刘润林，女，生于1963年7月27日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区桃花园2区**号，无固定职业；身份证号：6127011963********。被告杜振清，男，约50岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙望湖路旁边，无固定职业。被告杜凯民，男，约25岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙望湖路旁边，无固定职业。原告刘润林与被告杜振清、杜凯民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理。在审理过程中，原告刘润林���2015年8月31日向本院申请撤回对被告杜振清、杜振民的起诉。本院认为：原告刘润林对被告杜振清、杜振民撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘润林对被告杜振清、杜振民撤回起诉。案件受理费1360元，退还原告刘润林。（此页无正文）审判员 张 锐二〇一五年八月三十一日书记员 鱼晓卉
浙江省磐安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金磐行审字第00018号申请人磐安县国土资源局。法定代表人张三庆。被申请人磐安县尚湖镇上溪滩村民委员会。法定代表人韦森涛。申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]7号行政处罚决定。决定是：1、责令磐安县尚湖镇上溪滩村民委员会将非法占用土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除磐安县尚湖镇上溪滩村土座蝴蝶山地块内非法占用农用地1826.76平方米（其中房屋建筑占地面积1056平方米、其他占地面积770.76平方米）土地上新建的2904平方米建筑物（房屋）和其他占地面积770.76平方米构筑物（房前屋后空间用地），并恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]7号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]7号行政处罚决定，准予执行，由磐安县尚湖镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈福清审判员  马其六审判员  傅军平二〇一五年八月二十日书记员  羊 慧