wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01881号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人梁敏，女，1975年11月3日出生。广发银行股份有限公司北京分行诉梁敏信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）东民初字第06595号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4620.19元及上述款项的相关利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06595号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵德江代理审判员  张 磊代理审判员  郭海宁二〇一五年八月十九日书 记 员  王心悦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第2500号原告王跃林，男，1965年5月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告王永亮，男，1978年4月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。上列原告王跃林与被告王永亮民间借贷纠纷一案，2015年6月15日本院立案受理后，依法由审判员吴红卫适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告王跃林及被告王永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王跃林因被告王永亮未返还向原告所借款项400000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告王永亮偿还借款本金400000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年6月25日起至借款本金付清之日止，诉讼费用由被告负担。本院基于查明的事实认为，被告王永亮向原告王跃林借款400000元，双方形成了合法的民间借贷关系，被告未给付原告借款本息属实。对于原告要求被告给付借款400000元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：被告王永亮于本判决生效后三十日内返还原告王跃林借款400000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年6月25日至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  吴红卫二〇一五年八月七日书记员  许丹儒附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第5844号罪犯吕君，男，1984年11月7日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2013年3月14日作出（2013）台刑初字第213号刑事判决，以被告人吕君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年4月13日罪犯吕君已缴纳罚金人民币6000元。本院认为，罪犯吕君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕君减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕君减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月30日起至2018年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼代理审判员  林星星代理审判员  张 伟二〇一五年八月二十一日书 记 员  周 舟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第2110号罪犯赵昌给，男，1986年7月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）德刑一初字第11号刑事判决，以被告人赵昌给犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵昌给在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵昌给在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵昌给在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵昌给减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月11日起至2026年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  董亚昆审判员  桑胜建二〇一五年八月二十八日书记员  张 淇
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1687号原告苏明香，女，1981年6月17日出生，汉族。委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组。负责人苏志超，组长。委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。原告苏明香与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第三村民小组（以下简称贞岱三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明香委托代理人卓水坤、被告贞岱三组委托代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明香诉称，原告自出生户口即落户于被告处，生活基础也在被告处，系被告被告集体经济组织成员。原告于1998年12月31日与被告确立农村土地承包关系。因政府开发建设需要被告的集体土地被征收，被告分别于2014年1月13日、2015年2月28日向小组村民每人发放征地款3000元、5000元，共计8000元，却拒绝发放给原告。原告特依法具状起诉，请求判令：1、被告支付原告征地补偿款合计8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告贞岱三组辩称，上述款项确有发放，但根据2007年制定并已实际执行多年的《贞岱村征地款分配方案（一）》，原告是外嫁女，不属于发放对象，无权参与分配。经审理查明，原告苏明香自出生至今户口一直在被告处，生活基础也在被告处，系以苏国福为户主的农村土地家庭承包经营户的成员，在被告处承包责任田，系被告集体经济组织成员。2007年原告与案外人郑志能结婚，婚后户口仍在被告处。被告贞岱三组分别于2014年1月13日、2015年2月28日分别向本集体经济组织相应成员发放征地补偿款3000元、5000元，共计8000元，但被告却根据《贞岱村征地款分配方案（一）》未将上述款项发放给原告。另查明，被告贞岱三组《贞岱村征地款分配方案（一）》第三章第三条第3款规定：“女性村民出嫁之后，无论户籍是否迁出，本人及其丈夫、婚生子女均不得参与分配。具备本章第四条第3款情形的除外”。以上事实有户口簿、婚姻证、土地承包经营权证、《公示》、《贞岱村征地款分配方案（一）》、分配方案生效证明及双方当事人的陈述佐证。本院认为，原告苏明香自出生便落户并生活于被告贞岱三组，系以苏国福为户主的农村土地家庭承包经营户的成员，生活基础亦在被告处，原始取得被告集体经济组织成员的资格，属于被告集体经济组织成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。被告贞岱三组作为征地补偿款分配依据的《贞岱村征地款分配方案（一）》第三章第三条第3款违反了法律的强制性规定，无法律效力。被告以原告为外嫁女身份为由，并根据该方案拒绝向原告发放征地补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。原告作为被告处的集体经济组织合法成员，享有平等分配征地补偿款的权利。被告未向原告发放相应的征地补偿款，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。因此，原告苏明香的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第三村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告苏明香征地补偿款8000元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第三村民小组负担，并应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员薛自力二〇一五年八月十一日书记员谢依婷附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂硚口刑初字第00681号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人赵某，无职业。2015年4月9日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。被告人刘某，无职业。2015年1月29日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人赵某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人赵某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2015年1月28日21时许，吴某电话联系被告人赵某，并提出向其购买毒品，被告人赵某授意其母被告人刘某与吴某交易毒品，随后，被告人刘某在本市硚口区解放大道营房村附近，以人民币200元的价格将0.39克甲基苯丙胺（俗称麻果）贩卖给吴某，被告人刘某被公安民警当场抓获。2015年4月3日，南昌铁路公安处南昌乘警支队在本市江汉区汉口火车站将被告人赵某抓获，并当场从其身上查获3.89克甲基苯丙胺片剂。公诉机关针对上述指控，提交了相关证据。据此，指控被告人赵某、刘某的行为均构成贩卖毒品罪，数量分别为4.28克和0.39克，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，予以处罚。被告人赵某、刘某当庭对公诉机关指控的事实及适用法律均无异议。经审理查明，2015年1月28日21时许，吴某电话联系被告人赵某并提出向其购买毒品，被告人赵某不在家，遂授意其母被告人刘某与吴某交易毒品。随后，被告人刘某在本市硚口区解放大道营房村附近，以人民币200元的价格将0.39克甲基苯丙胺（俗称麻果）贩卖给吴某，被告人刘某被公安民警当场抓获。2015年4月3日，南昌铁路公安处南昌乘警支队在本市汉口火车站将被告人赵某抓获，并当场从其身上查获3.89克甲基苯丙胺片剂。上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证照片，照片中显现的是吴某同被告人赵某、刘某交易毒品时的通话记录、交易的毒品包装、数量以及从被告人赵某身上查获毒品的包装、数量的事实；2、扣押物品清单，证实公安机关对被告人赵某、刘某交易的毒品以及对被告人赵某身上查获的毒品予以扣押；3、毒品检验鉴定意见，证实被告人赵某、刘某同吴某交易的毒品重0.39克；从被告人赵某身上查获的毒品重3.89克，均为毒品甲基苯丙胺的事实；4、证人吴某的证言、辨认记录，证实其于2015年1月28日21时许，同被告人赵某电话联系购买毒品后，被告人赵某让其母被告人刘某同其交易，交易完成后被公安人员抓获的事实，并对被告人赵某进行了指认；5、破案经过，证实本案的来源及被告人赵某、刘某归案的情况；6、被告人赵某、刘某的供述。上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人赵某、刘某均无异议，本院予以确定。本院认为，被告人赵某、刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人赵某的犯罪数量为4.28克；被告人刘某的犯罪数量为0.39克。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某、刘某犯贩卖毒品罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人赵某、刘某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年10月2日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谈毅人民陪审员张爱珍人民陪审员黄许雄二〇一五年八月十三日书记员黄琍书记员仝亮亮
山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）芮刑初字第122号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人杨某某，男，1980年5月3日生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省运城市芮城县，农民。2015年2月6日因涉嫌犯销售假药罪被芮城县公安局依法刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，现羁押于芮城县看守所。被告人杨某，男，1977年9月7日生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省太原市迎泽区，药品购销员。2015年2月12日因涉嫌犯销售假药罪到芮城县公安局投案自首，当日被依法刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，现羁押于芮城县看守所。被告人杨某某、杨某销售假药一案，芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2015）53号起诉书，于2015年7月10日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉。被告人杨某某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2013年11月份，被告人杨某在明知没有进购药品手续的情况下，从罪犯周某某（已判决）手中以每盒26元的价格进购4箱共1024盒批号为130112-1施慧达笨磺酸左旋氨氯地平片药品，后将其中3箱共766盒药品，以每盒26.5元的价格分两次卖给被告人杨某某，剩余一箱在案发后自己销毁，被告人杨某某作为蓝海大药房采购员，违反购药程序，在无任何进购药品手续的情况下，以明显低于市场价格购进药品，后将3箱药品配送到芮城县蓝海大药房各个分店，以每盒32元的价格进行销售，截至案发共销售504盒药品，经山西省食品药品监督管理局晋食药稽函（2015）31号文件认定：被告人杨某某从被告人杨某处进购的批号为130112-1施慧达笨磺酸左旋氨氯地平片为假药。针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某、杨某的行为构成销售假药罪，请依法判处。被告人杨某某辩称：起诉书指控属实，他认罪，希望从轻处罚。被告人杨某辩称：起诉书指控属实，他认罪，希望从轻处罚。经审理查明：2013年11月份，被告人杨某在罪犯周某某（已判决）没有提供《药品生产许可证》和《药品经营许可证》的情况下，从该周手中以每盒26元的价格购进“笨磺酸左旋氨氯地平片”（批号为130112-1）4箱，将其中3箱共766盒分两次通过被告人杨某某以每盒26.5元的价格卖给芮城蓝海大药房。被告人杨某某作为蓝海大药房采购员，在被告人杨某没有提供《药品经营许可证》的情况下，以明显低于市场价格从其手中购进该药品，并配送到芮城县蓝海大药房各个分店，以每盒32元的价格进行销售，共售出504盒，每盒获利5.5元，未售出的262盒被公安机关扣押。经山西省食品药品监督管理局认定：被告人杨某某从被告人杨某处购进的笨磺酸左旋氨氯地平片（批号为130112-1）为假药。另查明，该案中蓝海大药房共付给被告人杨某某药款20299元，杨某某支付杨某11000元，余9299元仍在被告人杨某某手中。案发后被告人杨某于2015年2月12日到公安机关投案自首。认定以上事实，有公诉机关提供的已经当庭质证的下列证据在卷证实，足以认定。1、吕某某的报案材料和笔录，证明他是施慧达药业集团（吉林）有限公司的稽查员，2014年9月25日，他在芮城蓝海大药房发现批号为130112-1的施慧达有问题，是假药，他就买了86盒，特此报案。2、接收证据说明清单、发票，证明吕某某从芮城蓝海大药房各店购买了86盒假施慧达情况。3、扣押决定书、随案移送物品清单、随案移送物品，证明公安机关从蓝海大药房扣押262盒施慧达以及向我院移送328盒施慧达情况。4、采购药品清单及入库单，证明蓝海大药房两次进购施慧达766盒以及入库情况。5、蓝海大药房相关资料，证明蓝海大药房资质情况。6、情况说明，证明2013年、2014年施慧达药业集团（吉林）有限公司生产的施慧达片在山西市场的批发价和零售价格。7、公安机关讯问周某某笔录，他和杨某是网上认识的，他给杨某发过施慧达样品。8、周某某生产销售假药案材料，证明周某某生产销售假药以及判处刑罚情况。9、范某某笔录，证明她是施慧达药业集团（吉林）有限公司市场维护业务员，2014年9月25日，她到芮城蓝海大药房发现该药房的施慧达有问题，她买了6盒后与该药房一姓杨的采购员联系，采购员说是从一个朋友处进的，他又从蓝海大药房二部、四部买了10盒后，回运城给她的上级吕某某汇报，二人于次日来到芮城从蓝海大药房各店又买了60盒施慧达。10、崔某某笔录，证明芮城蓝海大药房营业执照上的负责人是她，但她不参与药房的管理和经营，杨某某是该药房的采购经理，进药的钱由她给杨某某。11、李某某笔录，她是杨某妻子，2013年冬天她在家里看见4箱施慧达，听杨某说是给周某某帮忙完成任务，杨某曾让她给杨某某发了两箱，杨某知道药有问题后在她楼下把剩下的那箱烧了。12、杨某某笔录，证明他是蓝海大药房采购员，2014年他两次以每盒26.5元从他堂兄杨某手，为蓝海大药房购进766盒施慧达，杨某没有给他提供正常进购药品手续，他两次分别从药房财务领了6784元、13515元，第一次给杨某6000元，第二次给杨某5000元。13、杨某笔录，证明2013年11月15人，周某某通过中铁快运给他发了4箱施慧达药，没有提供相关手续，其中3箱分两次卖给了他堂弟杨某某，另一箱案发后自行销毁了，杨某某共付他11000元，2014年9月底杨某某老婆打电话给他说杨某某因销他的药被带到公安局，他从太原回来见了杨某某，杨说这批药可能是假药，联系不上周某某就回太原了，后来就到公安机关投案了。14、鉴定意见，证明杨某某、杨某所销药品施慧达为假药。15、辨认笔录，证明杨某某从被辨认人列表中辨认出11号为杨某。16、同步录音录像，证明讯问二被告人过程。17、警官证，证明侦查员何某某为三级警督，李某甲为三级警司。18、户籍证明，证明二被告人的身份情况。本院认为：被告人杨某某、杨某明知是假药而销售，其行为均已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚，被告人杨某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月5日止）二、被告人杨某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年9月11日止）三、涉案款20299元（杨某11000元，杨某某9299元）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 鑫审 判 员  赵创荣审 判 员  杜建军二〇一五年八月五日代理书记员  马 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第4072号原告林文。委托代理人苏峰琴、周运柱，上海明伦律师事务所律师。被告包梓良。委托代理人徐游，上海晟联律师事务所律师。原告林文与被告包梓良间民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告林文及其委托代理人苏峰琴，被告包梓良及其委托代理人徐游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林文诉称，原告与被告系熟人关系，原告系外企员工。2014年3月10日，被告以需周转为由向原告借款6万元，原告在星巴克咖啡厅将6万元现金交给被告，被告当日向原告出具借条，并承诺于2015年3月10日前付清。借期届满，被告分文未付。据此，请求判令被告返还借款本金6万元；判令被告支付逾期利息（以6万元为基数，按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率计算，自2015年3月11日起至实际清偿之日止）。被告包梓良辩称，原、被告间不存在借贷关系，原告从未向原告借款6万元。经审理查明，被告在一公司从事理财职业，被告与原告妻子陈楚乔因理财而认识。2013年1月10日、1月18日，陈楚乔分别出资200020元、120560元通过被告购买理财产品。嗣后，被告所在的理财公司老板逃跑，理财公司涉案人员钱款的处理由公安机关出面解决。2014年1月，陈楚乔收到了公安机关发还的全部理财款。2014年3月10日，原告、陈楚乔与被告相约星巴克咖啡店，由被告向原告出具借条，借条内容为：兹向林文先生借款6万元，此款2015年3月10日前付清。2014年9月6日，原、被告进行了约见，被告就约见的谈话情况进行了视频录制，视频中原告否认与陈楚乔之间存在夫妻关系，当被告说没拿到6万元时，原告称“最关键，OK，是，我钱是没拿，但是白纸黑纸，当着三个人的面”等，内容中也有原告要求被告还钱情况。因原、被告就是否存在6万元借款的事实发生争执。嗣后，原告遂行诉讼。审理中，原告认为原告向被告交付了现金，且被告向原告出具了借条，故原、被告间存在借款的事实；被告则认为，被告未收到原告的钱款，原告在视频中也认可其未向被告交付相应的钱款，被告向原告出具借条是基于原告妻子在被告处办理理财产品，而该理财产品因理财公司老板的跑路导致原告妻子有可能产生损失的前提下所写，写借条时，原告妻子的理财金额已由公安机关全数发回，而被告不知情，故不存在被告以立借条的形式向被告赔款的事实。因存在上述争议，原、被告间未能达成一致意见。以上事实，有原告提供的借条、原告个税纳税清单、银行交易明细，被告提供的2014年9月6日视频以及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽有被告向原告出具的借条，但涉案借款金额较大，在被告提出异议的情况下，原告又不能提供证据证明原告向被告交付钱款的事实，加上原告在视频中自认没将钱交付给被告，故本院认定原告向被告借款的事实不能成立，原告之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林文要求被告包梓良返还借款本金人民币6万元及利息的诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告林文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一五年八月二十五日书记员  金煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第2291号原告张俊，男，1976年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。委托代理人傅成睿，上海申浩律师事务所律师。被告何超，男，1983年8月9日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告张俊与被告何超民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知应当预交案件受理费后仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邵莉星人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一五年八月四日书 记 员  王 萌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知期预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第1331号原告丹阳市云阳镇强大租车服务部，住所地丹阳市丹金路7-3号。经营者王琴，总经理。委托代理人朱哲峰，公司员工。被告过洪。本院于2015年3月4日立案受理了原告丹阳市云阳镇强大租车服务部（以下简称强大租车）与被告过洪车辆租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告强大租车的委托代理人朱哲峰到庭参加诉讼。被告过洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强大租车诉称：原、被告于2014年9月8日签订汽车租赁合同一份，被告租用原告处苏L×××××丰田汽车一辆，约定日租金270元，被告预交了保证金3000元和违章押金1000元。被告还车后经结算尚欠租金21000元未付，违章款450元。现原告诉至法院，要求被告支付租金21000元和违章款450元，合计21450元，并要求被告承担诉讼费用。被告过洪未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2014年9月8日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租用原告处苏L×××××丰田汽车一辆，日租金为270元，被告向原告缴纳了保证金3000元和违章押金1000元。合同第二条约定，违章押金在还车60日后，原告发现被告在承租期内无违章时返还，若有违章由被告承担费用后结清。2014年12月17日，双方签订交接单一份，载明被告欠租车费21000元和违章款450元。另查明，苏L×××××号小型轿车分别于2014年9月10日、14日、22日因违章被处罚450元。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、交接单、处罚决定书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告承租原告的汽车，应当按约支付租金。被告租车天数为100天（2014年9月8日至12月17日），租金为27000元，扣除保证金3000元及押金1000元，尚欠23000元，原告主张21000元不违反法律规定，本院予以支持。违章款450元系被告在车辆租赁期间因违章所产生，根据合同应当由被告支付。被告过洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告过洪于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳镇强大租车服务部租金21000元和违章款450元，合计21450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费600元，合计936元，由被告过洪负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  邱美霞人民陪审员  彭 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  毛梦凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第391号申请执行人胡永全，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住凌源市小城子镇杨大营子村三家*组。申请执行人胡文举，男，1995年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。被申请执行人曲凤云，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄古山矿工村***号。本院在执行胡永全、胡文举申请执行曲凤云交通事故纠纷一案，经法院调查后查明被执行人具体住址及通讯联系方式不明，申请人亦不能提供被执行人具体住址及通讯联系方式，经银行、房产及车辆查询后，被执行人曲凤云无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对辽宁省凌源市人民法院委托的（2013）凌凌民初字第00241号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢云川审判员  谭庆礼审判员  宋占武二〇一五年八月二十一日书记员  王 鑫
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）南执审字第347号申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。被执行人尤某某，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人郑某某，女，1989年9月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月7日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第24002号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。申请执行人南安市人口和��划生育局于2015年2月10日以被执行人尤某某、郑某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第24002号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人尤某某、郑某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24002号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年2月10日依法送达被执行人尤某某、郑某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24002号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方���均合法有效。被执行人尤某某、郑某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24002号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一五年八月二十四日书记员  黄建毅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四(民)初字第3461号原告沈振贤。委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。被告上海聚隆绿化发展有限公司。法定代表人单耀晓。委托代理人张小英，北京大成(上海)律师���务所律师。原告沈振贤诉被告上海聚隆绿化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序并依法组成合议庭，分别于2014年10月30日、12月1日和2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈振贤及其委托代理人许腾瑶，被告上海聚隆绿化发展有限公司的委托代理人张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告下属的珠海分公司在承接了江苏省淮安市旺江一品小区工程后，将绿化部分分包给原告施工，并约定包工不包料。原告于2012年10月25日进场施工，2013年1月完成工程施工。双方确认系争工程的工程款为171,100元，施工中原告并为被告垫付材料款56,250元。但被告至今未付相应的款项；现原告起诉要求被告支付工程款171,100元，返还垫付款56,250元，并支付上述款项自2013年4月1日起至清偿之日止的利息(按中���人民银行同期贷款利率计算)。被告辩称，被告及被告下属的珠海分公司从未承接过江苏省淮安市旺江一品小区的工程，也不存在该将工程分包给原告的事实。原告提供的证据上签字的人员均非被告的职工，项目部的印章也不是被告的印章；且原告提出的垫付款证据也不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月8日，案外人杨某某与原告在“淮安工程结算清单”上签字，确认工程款数额为171,100元。同时，案外人付某以被告及被告下属的珠海分公司名义先后在工程量清单、测量报告、交接书上签名，并加盖“上海聚隆绿化发展有限公司项目部”印章。付某并在送货单及垫付凭证签名。审理中，原告还提供了杨某某以被告下属的珠海分公司与江苏旺江房地产有限公司签订的《淮安旺江一品绿化景观工程施工合同》的复印件。被告确认该合同上珠海分公司的印章是假的，并提供了与合同上印章不同的珠海分公司印章样本。原告则未能提供杨某某及付某系被告及被告下属的珠海分公司职工的证据，也未能提供被告与系争工程有过资金往来的证据。以上事实，有庭审笔录及当事人的陈述等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；本案中原告提供的证据尚不能确定被告及下属的珠海分公司有承接了淮安市旺江一品小区绿化景观工程的事实，不能确定被告及下属的珠海分公司将系争工程分包给原告的事实，也不能确定原告代被告及下属的珠海分公司垫付款项的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告沈振贤要求被告支付工程款171,100元及利息的诉讼请求；二、驳回原告沈振贤要求被告返还垫付款56,250元及利息的诉讼请求。案件受理费4,710元，由原告沈振贤自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 汶审 判 员  卞奎人人民陪审员  杨 英二〇一五年八月三十一日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第66号原告孙义民，男，1964年1月27日出生，汉族，工人。被告赵成环，男，1958年12月27日出生，汉族，工人。（现下落不明）原告孙义民诉被告赵成环民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义民到庭参加诉讼，被告赵成环经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙义民诉称：2006年10月21日，被告向原告借款人民币3万元整，欠条约定无还款期限。该款项从2008年1月2日开始，原告始终坚持索要，但被告以无钱为由不予给付。2010年被告电话换号失去联系，人也下落不明，故诉至法院，要求判令被告给付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求将利息按照人民银行基准利率从2006年10月21日计算至2014年10月21日为14，040.00元。被告赵成环未出庭亦未答辩。原告孙义民为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：欠条一张，证明被告赵成环欠款三万元，未约定还款期限及利息。上述证据经法庭审查，符合证据的要求，且来源合法，与原告陈述相一致，能够证明案件的事实，应予采信。被告未出庭亦未向法庭提供任何证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告系原告舅哥的同学，2005年6月被告找到原告表示为孩子找工作需要钱，向原告借款30，000.00元，过几天就偿还。几个月后，原告找到被告索要，被告以无钱为由没有给付，2006年10月21日，原告与其弟弟到被告姐夫家找到原告，当场被告为原告出具欠条一份，被告签名，表明借原告借款30，000.00元，未约定利息及还款期限。原告在庭审中描述，在此后其年年向被告索要，被告表示偿还不上。2007年之后，被告离开绥滨县到外地，在电话中承诺还款，最近几年失去联系。经绥滨县光明路派出所证实，经民警多方走访调查，自2010年至今，无法联系到赵成环本人。本院认为，原告孙义民与被告赵成环签订借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定承担相应的民事责任。被告已经接到借款，理应按照合同约定给付原告借款。故原告主张被告给付借款本金的诉讼请求应予支持。由于借款经过多年，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。原告没有证据证明之前向被告索要，故本案适用20年的诉讼时效。由于双方未约定利息，且原告没有证据证明在2006年10月21日后向被告主张权利，故原告请求诉前利息的请求不予支持，但可按照中国人民银行基准利率保护原告诉讼期间的利息30，000元＊5%（年利率6%）＊4个月=600.00元。被告赵成环因其下落不明，经法院公告送达后未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵成环于本判决生效后十日内给付原告孙义民借款本金30，000.00元，利息600.00元，本息合计30，600.00元。如被告赵成环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.00元，由原告负担336.00元，由被告赵成环负担565.00元及两次公告费600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  徐宏伟人民陪审员  孙桂香二〇一五年八月十日书 记 员  陈志航
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00411号原告王辉。委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。被告陈连芳。原告王辉与被告陈连芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员姚成昌独任审判。同年6月18日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人吴兴兵、被告陈连芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称，2013年9月13日，被告陈连芳以做生意急需用资金周转为由，立据向本人借款600000元，借款期限为2个月。2014年1月12日，被告陈连芳又以上述理由立据向本人借款658000元，借款期限从2014年1月12日至2015年5月12日。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款，故请求被告陈连芳向原告偿还借款本金1258000元，并支付该款2015年5月28日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告陈连芳辩称，本人向原告王辉借款共计1258000元属实，其中银行转帐1176000元、现金82000元，均是由原告王辉之妹王云以转帐和付现金方式向本人提供借款，同意偿还，因现在资金困难，请求不再支付利息。原告王辉为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了被告陈连芳给原告出具的借款600000元的借据及收款收据各一张和借款658000元的借据及收款收据各一张、银行转款交易明细6张。据以证明，原告王辉向被告陈连芳提供借款共计1258000元，其中银行转帐1176000元、现金82000元的事实。经质证，被告陈连芳均无异议，本院予以采信。被告陈连芳未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年9月13日，被告陈连芳以做生意需资金周转为由向原告王辉借款，并出具借款600000元的借据及收款收据各一张，约定借款期限从2013年9月13日起至同年11月12日。当日，原告王辉让其妹王云通过交通银行网上银行支付平台从王云的银行卡号向被告陈连芳转帐支付借款556000元，剩余借款44000元是由王云向被告王连芳支付的现金。2014年1月10日，被告陈连芳再次以做生意需资金周转为由向原告王辉借款，原告王辉让其妹王云通过交通银行“家易通”支付平台从王云的银行卡号向被告陈连芳转帐支付借款200000元。同年1月12日，原告王辉又让其妹王云通过上述“家易通”支付平台从王云的银行卡号向被告陈连芳转账420000元，并向被告陈连芳提供现金38000元，而被告陈连芳也给原告王辉出具了借款658000元的借据及收款收据各一张，约定借款期限从2014年1月12日至2015年5月12日。借款到期后，被告陈连芳至今未向原告王辉偿还借款1258000元。为此，引起诉讼。审理中，原告王辉自愿放弃要求被告王辉支付利息的诉讼请求。另查明，2015年8月18，案外人王云向本院陈述并认可其胞兄即原告王辉经商的资金和帐目均由其代为管理，讼争的借款1258000元是原告王辉个人享有，并认可其已按原告王辉的指示向被告陈连芳转帐支付借款1176000元、现金支付82000元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈连芳立据向原告王辉借款共计1258000元的事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王辉要求被告陈连芳偿还借款1258000元的诉讼请求，符合法律规定，且被告陈连芳对该借款金额也无异议，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告陈连芳支付利息的诉讼请求，属原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈连芳于本判决生效后十日内向原告王辉偿还借款人民币1258000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16120元，减半收取8060元，由被告陈连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  姚成昌二〇一五年八月二十一日书记员  陈洪波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第1150号原告南宁腾宁商品混凝土有限公司，住所地：南宁市高新区振兴路90号3栋4楼。法定代表人李泽龙，总经理。委托代理人曾源华，广西万合律师事务所律师。被告桂林基础设施建设有限公司，住所地：桂林市环城西二路191号。负责人杨道华，总经理。原告南宁腾宁商品混凝土有限公司与被告桂林基础设施建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。原告南宁腾宁商品混凝土有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南宁腾宁商品混凝土有限公司撤回申请。案件受理费1778元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁腾宁商品混凝土有限公司负担。代理审判员  唐运明二〇一五年八月二十五日书 记 员  蒋国星
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4420号罪犯曾祥利，男，1978年6月26日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年2月4日作出（2013）穗花法刑初字第44号刑事判决，以被告人曾祥利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。广东省广州市花都区人民法院于2014年5月16日作出（2014）穗花法狮民初字第112号民事判决，判决被告曾祥利向原告广州市和天下皮具有限公司赔偿经济损失人民币41732元，如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，于2013年2月16日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾祥利在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾祥利在本次考核期间（2013年2月16日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金人民币10000元、民事赔偿款人民币41732元共执行人民币2200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾祥利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾祥利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年八月十日书 记 员  梁 莹
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民三初字第192号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行。地址：鞍山市铁西区。法定代表人：李盛，系行长。委托代理人：黄文秀，系该公司职员。被告：李秋丽，女，1965年9月7日生，汉族，系中国人寿保险公司鞍山分公司售后服务部员工。住址：鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与被告李秋丽信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员李盈洁担任审理长，与本院审判员刘斌、付玉依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告李秋丽未到庭，亦未提交答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告李秋丽2012年9月26日从原告处申请办理了信用卡，授信额度10000元，自2012年10月26日起至2015年8月3日止累计欠款8657.48元，经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，故诉请判令支付原告款项8657.48元（本金6414.66元、利息1790.79元、滞纳金452.03元）。被告李秋丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月26日，被告李秋丽在原告农行铁西支行申请办理信用卡一张，卡号为0006228370128133881，授信额度为10000元。被告信用卡申请单所附《中国农业银行金穗贷记申请表》中载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人处扣收。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金为未还款本息的5%。自2012年10月26日起至2015年8月3日止，被告李秋丽累计欠款本金6414.66元、利息1790.79元、滞纳金452.03元，合计8657.48元。上述事实，原告提供的证据有：信用卡申请书一份、贷记卡章程一份、账户信息一份、催收信息一份；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。涉案信用卡为被告李秋丽自愿申请，申请书所附贷记卡章程符合法律规定，合法有效。现原告农行铁西支行持有被告李秋丽签名的信用卡申请书及的账户信息来院主张权利，被告李秋丽经本院传唤后，未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告给付借款本金6414.66元的请求予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息及滞纳金一节，因被告所填写的信用卡申请表中，已明确约定了持卡人如逾期还款，将按照约定支付银行利息及滞纳金。利息系银行做为金融机构的实际损失。申请书中约定的利息收取标准为日利率0.05%，年息则为18.25%。该约定符合规定，故本院对原告主张被告按照约定标准支付欠款利息的请求予以支持；滞纳金的约定系银行对持卡人未按期还款后惩罚性的约定，该约定不违反相关法律法规，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：被告李秋丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款本金6414.66元、利息1790.79元、滞纳金452.03元，合计8657.48元8935.59元；如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李秋丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  李盈洁审判员  刘 斌审判员  付 玉二〇一五年八月十日书记员  高 岩
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1646号原告李良英，女，汉族，户籍地福州市仓山区，现住福州市福新东路茶会东区。被告福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。法定代表人朱元焕。委托代理人廖晓君，该公司员工。原告李良英诉被告福建省中庚物业管理有限公司劳务纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李良英，被告委托代理人廖晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2009年12月10日入职被告处任项目监控员，2010年7月底退休，退休后继续在原岗位工作至2014年3月17日，2014年3月18日辞职。原、被告于2012年3月22日书面签订一式两份为期一年的合同，约定月薪为950元；2013年1月2日书面签订一式两份为期一年合同，约定月薪为1200元。但被告未足额支付原告加班费，故原告诉请判令：1、被告向原告支付星期六星期日加班费（384天×200%）计24136.91元；2、被告向原告支付法定节假日加班费43天×300%计2617.37元；3、被告向原告支付年休假加班费3年×7天×55.81元=1172元；4、被告向原告支付加班费或经济补偿报酬低于当地最低工资标准的应支付其差额部分，共计27917.28元，逾期不支付的责令用人单位按应付金额百分之五十以上，百分之一百以下标准向劳动者加付赔偿金；5、被告向原告支付2011年3月底至4月底每天上班12小时的加班费4小时×30天×1.5倍工资=1237元，加附百分之五十以上，百分之一百以下共计1855.5元。被告辩称，原告于2009年12月10日入职被告处时，与被告签订了三年的《劳动合同》。原告2010年7月26日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方间的法律关系由劳动关系转为雇佣关系。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第13条：“已享受保险待遇的退休人员被再次聘用时，用人单位应与其签订书面协议，明确聘用期内的工作内容、报酬、医疗、劳动待遇等权利义务。”2011年6月1日原、被告签订了《离退休人员聘用合同》，在属于雇佣关系的聘用协议中，双方已明确约定原告的工作时间、工作内容、劳动报酬，原告已知晓并同意遵守被告的规章制度及聘用协议的约定并签字，是双方自愿、平等协商的结果，不存在周末、法定节假日加班费、年假加班费的情况，故原告诉请的加班费无法律依据，应予以驳回。经审理查明，原告于2009年12月10日应聘被告处综控员一职，双方于当日签订《劳动合同书》，约定合同期三年，基本工资650元。原告于2010年7月底退休，原、被告于2011年6月1日签订《聘用合同》，约定合同有效期自当日起至2012年6月30日止，工作岗位为综控员，工作报酬为950元／月，不享受其他福利待遇。2012年1月1日双方签订《离退休人员聘用协议》，约定协议期限自当日起至2014年1月1日止，岗位为综控员，月薪为950元。2014年1月2日双方续签《离退休人员聘用协议》，约定协议期限自当日起至2015年1月1日止，岗位为综控员，月薪为1200元。原告于2014年3月17日办理离职手续。原告确认其诉请的加班费的期间为自2010年8月至2014年3月离职止的周末、法定节假日及年休假期间。本院认为，劳动者达到退休年龄并依法开始享受基本养老保险待遇的，其就失去了作为劳动法意义上“劳动者”的主体资格，因此，离退休人员的返聘行为应成立劳务关系而非劳动关系。原、被告作为劳务关系的双方当事人，已通过订立合同约定了聘用期间的工作岗位及薪酬等，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。现原告主张根据《劳动法》的相关规定，由被告加倍计付其加班费及赔偿金，缺乏法律依据，且在原告提交的其聘用期间的部分工资条中，体现了其工资总额包含有“超时工资”及“加班费”，与被告提供的考勤汇总表中其加班及补休情况相印证，故原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告李良英的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员 陈 婷二〇一五年八月十三日书 记 员 王典乐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）农刑初字第394号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月23日被农安县公安局取保候审。于2015年8月17日经本院决定取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2014年12月3日17时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车在农安县高家店镇至小城子乡水泥路由西向东行驶至高家店镇董银堡屯路段时，与相对方向矫某某驾驶的吉A6V1**号小型轿车相撞。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人刘某某血液乙醇含量为176.111mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本庭认为，被告人刘某某醉酒、无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年月日起至2015年月日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玉宝二〇一五年八月二十日书记员  朱 鹏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第00560号上诉人（原审附带民事诉讼起诉人）湖南省三湘南湖大市场实业总公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路131号。法定代表人蔡小寒。上诉人湖南省三湘南湖大市场实业总公司因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第258号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人是姚汉国、郑红光、王怡生等重大责任事故犯罪行为的被害人，遭受重大财产损失，上诉人有权提出刑事附带民事诉讼，原审法院以民事赔偿法律关系复杂，本案不属于被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失为由裁定不予受理，系适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人提起的刑事附带民事诉讼。本院二审期限，上诉人湖南省三湘南湖大市场实业总公司向本院提交了长房权证芙蓉字第、0096、0001号《房屋所有权证》复印件和芙国用(2002)字第11148号《国有土地使用证》复印件，用以证明湖南省三湘南湖大市场实业总公司系被犯罪行为毁坏的三湘南湖大市场家电城1、2、3、4栋房屋的所有权人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。本案中，犯罪嫌疑人姚汉国、郑红光、王怡生因涉嫌犯重大责任事故罪，已被长沙市芙蓉区人民检察院起诉至原审法院。根据湖南省三湘南湖大市场实业总公司提交的刑事附带民事起诉状及相关证据材料来看，湖南省三湘南湖大市场实业总公司系涉案三湘南湖大市场家电城1、2、3、4栋房屋的所有权人，湖南省三湘南湖大市场实业总公司认为其因犯罪嫌疑人姚汉国、郑红光、王怡生的毁坏而遭受物质，故有权向人民法院提起刑事附带民事诉讼。本案有明确的被告人，有请求赔偿的具体要求和事实理由，属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，故依法应予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第258号刑事附带民事裁定；二、由湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年八月七日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第5925号原告郁梅龙。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告钱凯。被告钟张燕。本院在审理原告郁梅龙诉被告钱凯、钟张燕民间借贷纠纷一案中，原告郁梅龙于2015年8月15日以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郁梅龙撤回起诉。案件受理费16，752元，减半收取计8，376元，诉讼保全费5，000元，合计诉讼费用13，376元，由原告郁梅龙负担。审判员  唐军芳二〇一五年八月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂仙桃民二初字第00480号原告杨智雄，男，汉族，仙桃市人。委托代理人王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王佑林，男，汉族，仙桃市人。被告周涛，男，汉族，仙桃市人。原告杨智雄与被告王佑林、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员崔兆伟担任审判长，与人民陪审员田胜、廖德银组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨智雄及其委托代理人王亮到庭参加了诉讼。被告王佑林、周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨智雄诉称：2013年9月18日，被告王佑林以资金周转困难为由向原告杨智雄借款40000元，约定2013年12月18日前偿还，并出具借条1份。被告周涛作为保证人在借条上签名，为此借款承担保证责任。借款到期后，原告杨智雄向二被告催讨借款，二被告均未予偿还。原告杨智雄要求被告王佑林、周涛连带偿还借款本金4000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；由被告王佑林、周涛承担本案诉讼费用。原告杨智雄为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告王佑林于2013年9月18日向原告杨智雄借款40000元，约定于2013年12月18日前偿还，被告周涛作为保证人对被告王佑林的借款进行了担保。被告王佑林未答辩，亦未向本院提交证据。被告周涛未答辩，亦未向本院提交证据。对原告杨智雄提交的证据，本院经审查认为：原告杨智雄提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2013年9月18日，被告王佑林向原告杨智雄借款40000元，约定同年12月18日前偿还，并出具借条1份，被告周涛作为保证人在借条上签名。借款到期后，原告杨智雄向二被告催讨借款，二被告至今未予偿还。本院认为：原告杨智雄与被告王佑林之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告王佑林未按约定期限偿还借款40000元，应承担民事责任。原告杨智雄要求被告王佑林按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周涛作为保证人在借条上签名，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告杨智雄要求被告周涛承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佑林偿还原告杨智雄借款40000元，并自2013年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。二、被告周涛对上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王佑林、周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔兆伟人民陪审员  田 胜人民陪审员  廖德银二〇一五年八月十二日书 记 员  熊昌正
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城石民初字第00344号原告靳某。委托代理人舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告杨某。原告靳某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。代理审判员  陈海波二〇一五年八月二十日书 记 员  卢晓东
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）漳刑执字第1320号罪犯王明坤，男，1963年2月23日出生，汉族，高中文化，福建省南靖县人，捕前系南靖县山城镇山边村党支部委员兼报账员，现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2012年11月2日作出（2012）靖刑初字第216号刑事判决，以被告人王明坤犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年6月15日起至2025年6月14日止）。继续追缴挪用款人民币880902.28元。判决生效后，于2012年12月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王明坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2015年8月6日报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王明坤在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，2014年获得监狱改造积极分子，2012年12月至2015年6月累计达标分20.6分。另查明，罪犯王明坤原判继续追缴挪用款人民币880902.28元，判决前交28000元，本次减刑审理期间缴交挪用款5000元，平均每月个人销费200元，其家庭无房产记录。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，有经济困难证明，缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王明坤减刑的异议。本院认为，罪犯王明坤服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判继续追缴挪用款未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯王明坤的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月15日起至2024年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邹燕文审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年八月二十五日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1395号原告毛有良与被告竺爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）甬奉商初字第169号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛有良于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人竺爱萍去向不明，无财产可供执行。申请执行人毛有良不能提供被执行人竺爱萍可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年8月17日，被执行人竺爱萍尚欠申请执行人毛有良借款人民币44000元及相应利息，并承担案件受理费562.5元，执行费568.44元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第1395号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年八月十七日书记员  周梅舟
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第1081号申请执行人：济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司，组织机构代码56522664-8，地址济宁市任城区浣笔泉路路东原市工贸中专片区。被执行人：山东信昌置业有限公司，地址济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。被执行人：曲阜市天马尚品家居有限公司，地址曲阜工业园。被执行人：王正秋，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：朱凤英，女，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：郑广夫，男，1962年出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人：闫法杰，男，1957年出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。被执行人：杜留记，男，1981年出生，汉族，农民，住济宁市任城区接庄镇乔庄村富裕胡同**号。被执行人：张键，男，1975年出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被执行人：孙建华，男，1969年出生，汉族，农民，住济宁市曲阜市。济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司诉济宁市恒通伟业商贸有限公司、济宁韩泰石油化工有限公司等一般借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出（2015）济民初字第35号民事判决书，申请执行人济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司于2015年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司诉济宁市恒通伟业商贸有限公司、济宁韩泰石油化工有限公司等一般借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一五年八月三十一日书记员  张宣英
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第2896号原告姜某某，31岁，地址：吉林省农安���。被告于某某，37岁，地址：吉林省农安县。本院在审理姜某某与于某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。代理审判员  高维杰二〇一五年八月十日书 记 员  韩 超
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）沪铁中刑执字第262号罪犯徐某。上海市杨浦区人民法院于二○一五年一月十三日作出了(2015)杨刑初字第66号刑事判决，以被告人徐某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年11月2日起至2015年9月1日止。判决发生法律效力后罪犯徐某即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)减字第169号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯徐某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐某减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]181号检察意见书认为，罪犯徐某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯徐某自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，获得“自律个人”3次等奖励。罪犯徐某已缴纳罚金人民币1,000元。以上事实，有罪犯徐某的认罪书、罚没款已交证明，有执行机关制作的有关徐某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：???对罪犯徐某减去有期徒刑八日。(刑期自2014年11月2日起至2015年8月24日止。)???本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 毅审 判 员  冯彦霄人民陪审员  胡正军二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第992号原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人安晓栋，职务：信贷主管。被告郑玉粉，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告解建春，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告郑玉粉、解建春借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人安晓栋到庭参加诉讼，被告郑玉粉、解建春经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑玉粉于2013年8月31日由被告解建春以最高额担保方式与原告签订了借款合同。被告郑玉粉从原告处借款8万元，合同约定：借款利率10.50‰。到期日2014年8月15日。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还借款及利息。为此起诉法院，要求判令被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。被告郑玉粉、解建春未答辩。经审理查明：被告郑玉粉于2013年8月31日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：养鸡，借款金额为80000元，借款有效期限：2013年8月31日至2016年8月15日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。用途为养鸡，还款方式：利随本清按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日被告解建春以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年8月31日起至2016年8月15日止，在债权人处办理约定的各类义务，实际形成的债权的最高额折合人民币80000元提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年.2013年8月31日被告郑玉粉从原告信用联社处借款80000元，借款月利率10.7500‰，借款到期日为2014年8月15日。借款到期后，经原告信用联社催要，被告郑玉粉仍未归还原告信用联社借款80000元及利息、罚息。原告信用联社于2015年1月29日向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告郑玉粉、解建春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告郑玉粉支付借款80000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告郑玉粉未按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告郑玉粉偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告郑玉粉按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告信用联社要求被告解建春对被告郑玉粉的借款、利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑玉粉于本判决书生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币80000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止）；二、被告解建春负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郑玉粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  董继金审 判 员  刘策宇人民陪审员  刘学银二〇一五年八月六日书 记 员  张清良
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第13612号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，组织机构代码90350953-7。负责人金远明，该支行行长。委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人韩伟，重庆锋度律师事务所律师。被告张冬，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告向龙琳，女，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告向道全，男，1956年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告孙正英，女，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告孙正英、向道全、向龙琳、张冬金融借款合同纠纷一案中，原告原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田力二〇一五年八月二十七日书记员  张健
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第3238号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。法定代表人孙光雄，总经理。被上诉人（原审原告）甘盛利，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第939-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：本案应由仲裁委员会审理，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为起诉证据提交的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成时，可依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案由仲裁委员会审理，但并未提供证据证明双方当事人之间存在有效的仲裁条款，故上诉人的主张本院不予支持。原审法院驳回上诉人的管辖异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员魏博二〇一五年八月十日书记员王亚珊
江苏省淮安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）淮中刑监字第00014号朱义清：你因玩忽职守一案，不服涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0493号刑事判决，以自己的的行为不构成犯罪为由向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。你申诉提出，自己只是配合他人对峰达公司进行税务调查，根据江苏省人民检察院、江苏省国家税务局《关于检察机关税务机关在查办和预防国税人员渎职犯罪工作中加强协作配合的联席会议纪要》：“行政相对人刻意隐瞒不如实申报纳税，采用国税机关无法掌握的手段骗取税收优惠等，造成国家重大税收损失的，由行政相对人承担责任”的意见，峰达公司做假帐骗取国家退税款，应由其承担责任，本人在退税调查工作中，只是配合该企业税务管理员对峰达公司进行税务调查，不存在严重不负责任的行为，不应承担骗税的责任。本院经审查认为，申诉人作为国税分局副分局长、税收管理员，在负责协助其他税收管理员对峰达公司进行每月退税调查和日常巡查工作中，严重不负责任，未按国家财政部、国家税务总局等相关规定履行工作职责，仅书面审查退税申报材料，未核对该企业残疾人实际用工及工资发放情况，日常巡查流于形式，致使峰达公司采用虚报残疾人数量、编造虚假残疾职工工资表的方法，骗取了国家退税款700余万元，给国家造成重大经济损失。峰达公司所采取的虚报残疾人数量、编造虚假残疾职工工资表等骗税手段，并非是国税机关无法察觉的手段。申诉人即使是协助其他税收管理员进行退税调查和日常巡查工作，也应履行工作职责，承担相应管理责任。峰达公司作为行政相对人应承担的骗税责任并不能免除申诉人的管理责任。申诉人未履行相应管理职责的行为已构成玩忽职守罪。而鉴于申诉人犯罪情节轻微，原审已作出免予刑事处罚的判决，该判决并无不当。申诉人未提供新的证据或事实和理由证明自己的观点。所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。特此通知二〇一五年八月十一日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第3107号原告董连祥，男，1964年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告乌日根，男，1984年11月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告董连祥与被告乌日根装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董连祥到庭参加诉讼，被告乌日根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董连祥诉称，2009年11月份，原告为被告装修楼房完工后，经双方结算，被告共尾欠原告装修材料款及装修费16000元。2010年2月7日，被告为原告出具了欠据一枚，并约定了还款期限和利率。逾期经原告多次索要，被告始终不予给付。故原告诉诸贵院，请求判令被告立即给付所欠装修材料款及装修费16000元，并自2010年3月20日按约定利率给付利息至欠款还清之日止，本案的诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：欠据一枚。证明：2009年11月份，原告为被告装修楼房完工后，经双方结算，被告共尾欠原告装修材料款及装修费共计16000元，2010年2月7日，被告为原告出具欠据一枚，并约定于2010年3月20日付清，如逾期按月息2%收取违约金。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，能够证明其主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证据效力。经审理查明，2009年11月份，原告为被告位于翁牛特旗海拉苏镇永和家园的楼房装修，共发生装修材料款及装修费总计16000元。2010年2月7日，被告为原告出具一枚欠据，双方约定于2010年3月20日还清，如逾期，按2%的月利率收取违约金。此款到期后，被告一直未能给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提交的“欠条”记载的欠款数额具体、还款时间明确，并有被告乌日根的签字确认，双方之间的债权债务关系成立，被告应及时向原告清偿债务。被告未按约定偿还原告借款，属违约，亦应按约定支付违约金。故原告要求被告给付16000元欠款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌日根于本判决生效后十日给付原告董连祥欠款人民币16000元，并自2010年3月21日起，按月利率2%支付违约金至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告乌日根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  秦国生二〇一五年八月二十七日书记员  崔晓娟
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）成华执字第561号申请执行人周阳，男，汉族，1991年3月16日出生，住成都市成华区。被执行人成都七里香大酒店有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人张金春。申请执行人周阳与成都七里香大酒店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4101号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人财产信息，其他无可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4101号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  蒋晓蕴审判员  黎世昌审判员  范忠诚二〇一五年八月三十一日书记员  樊 岑
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安法执异字第41号案外人郭明光，男，汉族，住林甸县。案外人张国志，男，汉族，住林甸县。案外人王喜明，男，汉族，住林甸县。委托代理人蒙秀芝，女，律师事务所律师。申请执行人岳国宝，男，汉族，住大庆市。委托代理人孙胜林，男，律师事务所律师。被执行人李长文，男，汉族。委托代理人李吉，女，汉族，住大庆市。第三人徐宝全，男，汉族，住安达市。本院在执行申请执行人岳国宝执行被执行人李长文民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月10日作出（2015）安任民保字第2号民事裁定书，裁定查封了被执行人李长文承包的位于安达市老虎岗利民村奶牛场屯西、哈满路东、草木犀草场南放牧场4490亩，安达市老虎岗镇文化村的草原14905亩。案外人郭明光、张国志、王喜明于2015年8月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭明光、张国志、王喜明为证实其主张，向本院提供了如下证据：证据一、草原承包合同书复印件一份。该证据证明2004年12月7日安达市绿之源牧业有限公司承包安达市老虎岗镇清截溜沟北、青冈西、刘大军草原12741亩。证据二、协议书一份。该证据证明郭明光、张国志、王喜明于2014年11月29日与被执行人李长文签订草原承包经营管理权转让协议。证据三、2014年11月29日收据一份。该证据证明被执行人李长文收案外人郭明光、张国志、王喜明草原承包费640，000.00元。申请执行人岳宝国称法院查封正确，但未向本院提供证据。被执行人李长文未提供证据。本院为查明事实调取证据如下：证据一、2012年3月16日、2013年3月29日安达市人民政府办公室会议纪要二份。该证据证明安达市人民政府为安达市绿之源牧业有限公司牧业养殖基地扩建项目建设，以直接承包和转包的形式为公司解决30万亩草原。证据二、被执行人李长文提审笔录一份。该笔录证实被执行人李长文于2004年12月7日与安达市老虎岗人民政府签订了草原承包合同，承包老虎岗镇明清截溜沟北、青冈西、刘大军草原12741亩，承包期自2004年12月7日至2025年11月30日。2012年3月份被执行人李长文为立项目招商引资经老虎岗镇人民政府同意将2004年12月7日个人草原承包合同变更承包人为安达市绿之源牧业有限公司。本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的证据被执行人不持异议，申请执行人虽然持有异议，但无证据予以反驳，故本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年11月14日、2012年11月，被执行人李长文因承包草原需要资金在申请执行人岳国宝处二次借款共计1，000，000.00元。2015年3月10日本院作出（2015）安任民保字第2号民事裁定书，裁定查封了被执行人李长文承包的位于安达市老虎岗利民村奶牛场屯西、哈满路东、草木犀草场南放牧场4490亩，安达市老虎岗镇文化村的草原14905亩。2015年6月15日本院作出（2015）安任民初字第72、73号判决，判决被执行人李长文给付申请执行人岳国宝借款1，000，000.00元及利息。另查明，被执行人李长文于2004年12月7日与安达市老虎岗人民政府签订了草原承包合同，承包老虎岗镇明清截溜沟北、青冈西、刘大军草原12741亩，承包期自2004年12月7日至2025年11月30日。2012年3月份被执行人李长文为立项目招商引资经老虎岗镇人民政府同意，将2004年12月7日个人草原承包合同变更承包人为安达市绿之源牧业有限公司，该合同只用于招商引资，不做他用。2012年3月23日被执行人李长文经老虎岗镇人民政府同意将承包人为个人的草原12741亩转包案外人陈士同，承包期自2013年1月1日至2025年11月30日。2014年11月29日被执行人李长文用承包人为安达市绿之源牧业有限公司的合同与案外人郭明光、张国志、王喜明签订草原转包协议，承包期自2015年至2016年，被执行人李长文收取案外人郭明光、张国志、王喜明承包费640，000.00元。本院认为，被执行人李长文与案外人陈士同签订的草原转包协议经安达市老虎岗镇人民政府同意，符合法律规定，此协议合法有效。被执行人李长文在案外人陈士同承包期间又将草原转包案外人郭明光、张国志、王喜明，违反法律规定，该转包协议无效。案外人郭光明、张国志、王喜明异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郭明光、张国志、王喜明的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李绍普代理审判员  董立国代理审判员  李四海二〇一五年八月二十日书 记 员  郑世刚
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂洪山行初字第00068号原告徐某甲。委托代理人徐某乙。被告湖北省某某委员会。法定代表人杨某某。委托代理人张某，湖北协立律师事务所律师。原告徐某甲不服被告湖北省某某委员会卫生行政管理行为一案，本院于2015年5月14日受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等相关材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐某甲诉称，鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》系被告作出的，该鉴定分析意见中的“由于患者入院时血压高达240／120mmHg”、“＋胰岛素18单位”系被告故意伪造，且无证据证明“患者肝功能异常与医方的用药治疗无因果关系。”原告认为被告侵犯了原告的合法权益，事实清楚，证据确凿充分，故要求：1、请求法院判决撤销被告作出的鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》；2、请求判决被告赔偿原告损害费用5万元；3、请求判决被告承担诉讼费及原告代理人费用2万元。被告湖北省某某委员会辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告就某某医学会《医疗事故技术鉴定书》（鄂医鉴（2007）020号）中的“鉴定分析意见”内容提出诉讼请求。而该鉴定分析意见系某某医学会作出，非被告湖北省某某委员会出具。根据《医疗事故处理条例》第二十条、第二十一条及《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十条、第二十七条的规定，公民向法院提出行政诉讼请求需针对的是行政行为，医疗事故技术鉴定由医学会组织并出具鉴定书，医学会非行政机关，其作出的《医疗事故技术鉴定书》也非行政行为。原告申请诉讼主体不适格，主张的诉讼请求也不是行政行为，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2003年12月29日，原告因病就诊于武汉市某某医院，双方为此发生医疗纠纷，原告于2005年6月8日向武汉市某某区人民法院提起民事诉讼，要求武汉市某某医院赔偿原告徐某甲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金586900元。诉讼期间，武汉市医学会作出了武医鉴字（2006）029号《医疗事故技术鉴定书》，原告不服，申请再次进行医疗事故技术鉴定。武汉市某某区人民法院委托某某医学会组织对原告徐某甲与武汉市某某医院的医疗事故争议进行再次技术鉴定，某某医学会于2007年5月8日作出了鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》。该《医疗事故技术鉴定书》中第九条鉴定分析意见为：“……由于患者入院时血压高达240／120mmHg，收入心内科及给予降压治疗不违反医疗原则。入院后，根据中国脑血管病防治指南结合患者的病情，无明确溶栓适应症。治疗过程中使用10%葡萄糖500ml＋胰岛素18单位不影响病情进展。患者肝功能异常与医方的用药治疗无因果关系。……。”鉴定结论为：不属于医疗事故。2009年12月28日，武汉市某某区人民法院作出（2005）某民一初字第489号《民事判决书》，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服提出上诉，武汉市中级人民法院终审判决维持原判。湖北省高级人民法院于2011年8月17日作出（2011）鄂民申字第1056号《民事裁定书》，裁定驳回徐某甲的再审申请。原告徐某甲认为，2007年5月8日某某医学会作出的鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》系被告作出，其第九项鉴定分析意见中的“由于患者入院时血压高达240／120mmHg”、“＋胰岛素18单位”系被告故意伪造，且无证据证明“患者肝功能异常与医方的用药治疗无因果关系”。2015年5月14日，原告认为被告作出鉴定分析意见的行为侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼。本院认为，本案原告系要求撤销鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》，该《医疗事故技术鉴定书》的作出机构是某某医学会，医疗鉴定委员会的组织及行为虽由法规授权，但医疗鉴定委员会不是一个被授予以行使行政职权的组织，其鉴定行为不是行使行政权力的行为，不应被视为行政行为。原告认为鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》系由被告作出的，属行政行为，没有事实和法律根据。最高人民法院在《关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》中规定：“病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”故原告徐某甲对《医疗事故技术鉴定书》不服，要求予以撤销的起诉请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐某甲的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告徐某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长李芳代理审判员余四美人民陪审员朱春华二〇一五年八月十四日书记员李燕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建新，男，汉族，住广东省广州市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市南海区南海大道***号。法定代表人：朱伟新，局长。原审第三人：佛山马尼托瓦餐饮设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区松岗松夏工业园创业路。法定代表人：JANCHRISTIANKARSSIENS。再审申请人何建新因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）及第三人佛山马尼托瓦餐饮设备有限公司（以下简称马尼托瓦公司）劳动监察行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法行终字第167号行政判决和（2014）佛中法立行申字第50号驳回再审申请通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何建新申请再审称，马尼托瓦公司违法事实清楚，证据确凿，违法行为处于连续状态。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求再审撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，何建新在原审程序中提交的《佛山市社会保险缴费情况核对表》以及南海人社局对何建新所作的《劳动保障监察调查询问笔录》等可以证明，马尼托瓦公司已于2009年12月份按照何建新的实际工资为何建新缴纳了社会保险的五险，符合《广东省社会保险费征缴办法》第六条的规定。即何建新投诉该公司2009年12月份之前存在的关于缴纳社会保险费的违法行为，已于2009年12月份终止。何建新投诉该公司2009年12月份之前未缴纳和未足额缴纳社会保险的行为违法，最迟应于2011年12月前向南海人社局提出。但何建新于2012年10月才向南海人社局投诉，已明显超过上述法定期限，且无证据证明劳动保障行政部门在此期间发现该公司存在何建新投诉的上述违法行为。故南海人社局对何建新该项诉求不再查处并无不当。同时，对马尼托瓦公司在2010年1月至2011年3月期间未按照何建新实际工资为其足额缴纳社会保险的问题，南海人社局已责令该公司进行整改。对何建新投诉要求该公司向其支付2001年至2002年尚未报销的社会保险费共9477元的诉求，何建新之前曾向南海人社局提出过该项诉求，南海人社局也已作出过告知处理。南海人社局此次回复不再查处并无不当。关于何建新要求赔偿因未按城镇居民户籍性质购买失业保险而造成的直接经济损失2万元的投诉请求。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料……”。根据该规定，社会保险个人权益记录由社会保险经办机构负责管理。何建新认为其失业保险登记的户口性质登记有误，可向社会保险经办机构提出异议。故南海人社局建议何建新就该项诉求向社会保险经办机构进行投诉处理也并无不当。何建新认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，何建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何建新的再审申请。审 判 长  秦红梅审 判 员  王彩妃代理审判员  付庆海二〇一五年八月二十日书 记 员  刘桂宜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第01546号罪犯邱正欢。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年11月16日作出（2011）都刑初字第0158号刑事判决，认定邱正欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴尚未退赔的赃物。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0262号刑事裁定，对该犯减刑七个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯邱正欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯邱正欢的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邱正欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱正欢自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，罚金及继续追缴尚未退赔的赃物均未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邱正欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邱正欢减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年2月1日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  徐世平