广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初3329号原告：曾庆东，男，1974年7月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈瑞坤，高州市法律援助处律师。被告：顾兴华，男，1969年12月23日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。被告：北流市鸿昌汽车运输有限公司。住所地：北流市金旺旺商贸城B区6﹟**号商铺。法定代表人：陈海灿，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市教育东路128号。负责人：王显坤，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市金洲路25号B座。负责人：马永宁，总经理。被告：古小江，男，1980年7月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路68号首层2号铺、二楼。负责人：陈桓甫，总经理。委托诉讼代理人：吴姬，天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员。委托诉讼代理人：黄秀强，天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员。原告曾庆东诉被告顾兴华、北流市鸿昌汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、古小江、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑞坤，被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄秀强到庭参加诉讼，被告顾兴华、北流市鸿昌汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、古小江等经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆东向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法赔偿原告各项损失共计132527.73元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2016年7月3日，被告顾兴华驾驶被告北流市鸿昌汽车运输有限公司桂Ｋ×××××号重型半挂牵引汽车途经线××××路段会车时，与相对方由被告古小江驾驶的粤Ｋ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告曾庆东等人受伤的交通事故。本次交通事故，致原告身体受损害，共住院43天，各项损失是：医疗费27644.7元；残疾赔偿金29392.88元；误工费3394.29元；护理费6450元；住院伙食补助费4300元；交通费1000元；精神抚慰金5000元；营养费2150元；鉴定费1900元；被扶着人生活费总和51295.86元。经交警认定，被告顾兴华负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险责任期间。以上合计132527.73元；被告古小江负事故的次要责任，其驾驶自己所有的车辆在天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司书面答辩称：桂Ｋ×××××号事故车辆在我处购有交强险，本次交通事故发生在保险期限内，并在事故后先行垫付了医疗费10000元。对原告请求赔偿的医疗费，我司只能在交强险责任限额内予以赔偿，对残疾赔偿金、误工费赔偿请求无异议，其他护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费请求法院依法核实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司书面答辩称：桂Ｋ×××××号事故车辆在我处投保商业三者险100万，不计免赔。本案中造成多名伤者受伤，应由各伤者分配交强险限额。对误工费、伙食补助费无异议，对医疗费，我司只能在国家医保用药范围内承担责任；对护理费、交通费、精神抚慰金、营养费、鉴定费及残疾级别等均有异议。被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：原告属车上乘客，不属于交强险赔偿责任范围，且被告古小江属无证驾驶，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顾兴华、北流市鸿昌汽车运输有限公司、古小江等未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：其身份证、户口簿、相关户籍证明、道路交通事故责任认定书、保险单、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定收费票据、交付结果查询回单等，经庭审质证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其证据的证明力。本院根据经审查认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2016年7月3日，被告顾兴华驾驶被告北流市鸿昌汽车运输有限公司桂Ｋ×××××号重型半挂牵引汽车从南塘往石板方向行驶，途经线××××路段会车时，与相对方由被告古小江驾驶搭载乘客曾庆东、陆显良、农志报的粤Ｋ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，古小江、曾庆东、陆显良、农志报受伤的交通事故。本次事故经交警认定，顾兴华的过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；古小江的过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；乘客曾庆东、陆显良、农志报不负事故责任。事故发生后，原告曾庆东到高州市人民医院住院治疗，住院时间从2016年7月3日至2016年8月15日止，共43天，共用去医疗费27050元，2016年8月15日痊愈出院，医嘱建议：1.休息一年以上，注意加强营养；2.断续行肢体康复功能锻炼，避免左上肢剧烈活动；3.3个月、6个月、12个月回院复诊。左锁骨骨折性愈合后行拆除左锁骨内固定。住院期间，早期一个月陪护2人，后期陪护一人。护理人为原告妻子关丽群及其弟曾庆才，关丽群、曾庆才均为农业人口，从事不限于农业工作，无固定收入。2016年7月13日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司已支付医疗费10000元。出院后，原告曾回院复诊，用去医疗费125元。2016年9月9日，经法医鉴定，鉴定意见为：原告曾庆东之伤系本次车祸所致，构成“道标”两项X（十）伤残；原告为此支付CT检查费469.7元和鉴定费1900元。另查原告曾庆东被定残之日尚有被扶养人父亲曾海群（1942年7月1日出生）、母亲郭秀兰（1953年3月22日出生）、女儿曾梅秀（2006年11月18日出生）、儿子曾叶茂（2009年9月21日出生）等四人，均为农业人口。再查桂Ｋ×××××号重型半挂牵引汽车所有人为被告北流市鸿昌汽车运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司分别投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。经审理核实，本次交通事故造成原告曾庆东下列经济损失：1.医疗费四单金额累计27644.7元；2.误工费3394.29元（28812元／年÷365天×43天）。其主张持续误工减少收入3394.29元，未超过法律规定的标准，本院予以支持；3.护理费6450元。护理人关丽群、曾庆才为农业人口，无固定收入，护理时间早期一个月陪护二人，后期13天陪护一人，但原告主张陪护一人按一人计，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元／天，其护理费6450元（150元／天×43天×1人）无误，本院予以认定；被告辩称应当参照农村居民28812元／年的标准，因其辩称不符合当地护工市场的实际情况，本院不予采纳；4.住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）；5.残疾赔偿金29392.88元（13360.4元／年×20年×11%）；6.营养费2150元（50元／天×43天）；7.鉴定费1900元；8.精神抚慰金5000元；9.被扶着人的生活费总和21101.68元。具体是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均年生活消费支出11103.0元／年的标准。被扶养人曾海群1942年7月1日出生，育有三个子女，其子被定残时已达74周岁，按年龄每增加一岁减少一年计6年共2190天；被扶养人郭秀兰1953年3月22日出生，育有三个子女，其子被定残时已达63周岁，按年龄每增加一岁减少一年计17年共6205天；被扶养人曾梅秀2006年11月18日出生，自其父被定残时的2016年9月9日起至18周岁时止，尚需扶养2989天；被扶着人曾叶茂2009年9月21日出生，自其父被定残时的2016年9月9日起至18周岁时止，尚需扶养4027天。第一阶段曾海群、郭秀兰、曾梅秀、曾叶茂四人扶养费总和12213.30元【曾海群的扶养费（11103元/年÷365天×2190天÷3人×11%）+郭秀兰的扶养费（11103元/年÷365天×2190天÷3人×11%）+曾梅秀的扶养费（11103元/年÷365天×2190天÷2人×11%）＋曾叶茂的扶养费（11103元/年÷365天×2190天÷2人×11%）】；第二阶段郭秀兰、曾梅秀、曾叶茂三人扶养费总和3564.72元【郭秀兰的扶养费（11103元/年÷365天×799÷3×11%人）+曾梅秀的扶养费（11103元/年÷365天×（2989天－2190天）÷2人×11%）＋曾叶茂的扶养费（11103元/年÷365天×799÷2人×11%）】；第三阶段郭秀兰、曾叶茂的扶养费总和2894.38元【郭秀兰的扶养费（11103元/年÷365天×1038天÷3人×11%）＋曾叶茂的扶养费（11103元/年÷365天×（4027天－2190天－799天）÷2人×11%）】；第四阶段郭秀兰的扶养费2429.28元（11103元/年÷365天×（6205天－2190天－799天－1038天）÷3人×11%）。上述第一至第四阶段扶养费总和21101.68元。原告主张被扶养人生活费总和51295.86元过高，除其中合理的21101.68元本院予以支持外，超过部分，本院不予支持。原告主张交通费1000元，未能提供相关交通票据，本院不予认定。据此，上述1至九项累计101333.55元。本案在诉讼过程中，本院已通知同一交通事故受害人古小江、陆显良、农志报起诉，但古小江、陆显良、农志报在接到本院通知后至本案一审辩论结束前仍不起诉。本院认为:依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本案中，作为承保交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司除已向原告曾庆东赔付医疗费用10000元外，还应在伤残赔偿责任限额内予以赔偿误工费3394.29元、护理费6450元、伤残赔偿金29392.88元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元（精神抚慰金优先在交强险内赔偿）、被扶养人的生活费21101.68元，共计67238.85元。对于超出交强险赔偿限额的部分24094.7元【总损失101333.55元－（交强险医疗费用赔偿10000元＋死亡伤残限额内赔偿67238.85元）]，应由各责任方按责任分担。本案中，被告顾兴华负事故的主要责任，应分担赔偿责任70%,即16866.29元（24094.7元×70%）;被告古小江负事故的次要责任，应分担事故赔偿责任的30%，即7228.41元（24094.7元×30%）元。由于被告北流市鸿昌汽车运输有限公司为其所有的桂Ｋ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保了第三者商业责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”的规定和保险合同的约定，作为被保险人的被告顾兴华、被告北流市鸿昌汽车运输有限公司在本次交通事故中应当承担赔偿责任的部分16866.29元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告古小江承担赔偿的份额7228.41元，由被告古小江予以赔偿。原告主张该损失应由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司予以赔偿，经查，被告古小江虽为其所有的粤Ｋ×××××正三轮摩托车投保了交强险，但原告为该车上乘客，车上乘客受到损害不属于交强险赔偿责任范围，故原告请求被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司予以赔偿，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本次交通事故还造成古小江、陆显良、农志报受伤，本院已告知本案原告起诉的情况，并通知其起诉，但古小江、陆显良、农志报接到通知后仍不起诉，保险赔偿款可由原告曾庆东受偿。被告顾兴华、北流市鸿昌汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉广西分公司、古小江等经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告曾庆东误工费3394.29元、护理费6450元、伤残赔偿金29392.88元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元（精神抚慰金优先在交强险内赔偿）、被扶养人的生活费21101.68元，共计67238.85元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曾庆东人民币16866.29元；三、限被告古小江于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曾庆东人民币7228.41元；四、驳回原告曾庆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告曾庆东负担700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担500元，被告古小江负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡光仁人民陪审员  李运进人民陪审员  张立任二〇一七年四月十日书 记 员  胡奕军