江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初7526号原告：南京佳品数控设备有限公司,住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟东路188号。法定代表人：黄玉金，总经理。委托诉讼代理人：曹勇勇、邓大新，江苏江北律师事务所律师。被告：翁维平,男,1962年7月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。原告南京佳品数控设备有限公司（以下简称佳品数控公司）与被告翁维平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告佳品数控公司的委托诉讼代理人曹勇勇及被告翁维平的委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳品数控公司向本院提出诉讼请求：1、判令翁维平给付佳品数控公司货款12万元及逾期利息（利息自2012年5月23日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令翁维平承担本案诉讼费用。事实和理由：佳品数控公司与翁维平于2012年3月27日签订《工业品销售合同》，佳品数控公司作为卖方出售VMC-1060型号机床一台给翁维平，单价39万元，佳品数控公司负责送货。合同约定翁维平于一周内预付定金10万元，佳品数控公司收款后合同生效。2012年3月29日，翁维平给付佳品数控公司定金10万元。2012年5月21日，佳品数控公司按翁维平要求将机床送至指定地点，经验收合格，完成安装调试。2012年5月23日，翁维平给付货款17万元，余款12万元至今未给付。佳品数控公司曾向南京市六合区人民法院起诉，后案件被南京市中级法院以程序失当为由发回重审。重审案件开庭之日，佳品数控公司因天气原因迟到，案件被法院按撤诉处理。现佳品数控公司再次提起诉讼，要求翁维平给付剩余货款。翁维平辩称，1、对所欠款项数额没有异议，但翁维平只是中间人，因机床质量存在问题，佳品数控公司不愿提供售后服务，导致第三方未支付货款；2、佳品数控公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回佳品数控公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各项证据的关联性，本院将结合案件其他相关事实和证据，综合予以认定。当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、佳品数控公司提供的货物验收单及售后服务单，因两份证据上有货物接受方即保定市富江机械加工有限公司（以下简称富江机械公司）加盖的公章，对两份证据的真实性本院予以认可；2、佳品数控公司提供的催款函、快递回单及快递投递详情截图，翁维平虽不认可，但并未提供相反证据予以推翻，故对佳品数控公司提供的该组证据的真实性本院予以认可；3、翁维平提供的案外人刘某及富江机械公司出具的情况说明、检测报告，因翁维平并未进一步举证证明该组证据的真实性，考虑到该组证据并非权威机构出具，且佳品数控公司不认可，故对该组证据的真实性本院不予认可。本院经审查认定事实如下：2012年3月27日，佳品数控公司与翁维平签订《工业品销售合同》一份，约定由佳品数控公司向翁维平出售VMC－1060立式加工中心一台，合同总价为39万元。合同另约定：二、货物交付后，由买方支付全部货款前，货物所有权仍属卖方所有，买方于货款全部付清后方可取得所有权。三、付款方式：1、合同签订后，买方于一周内预付本合同总价款30%作为定金，即10万元汇至卖方指定账户，卖方收款后合同生效；2、机床到买方调试完，付清余款29万元。八、买方对卖方所付价款未全部清偿以前，若有下列情况发生，其未到期票款均丧失期限利益，视同全部到期，或由卖方取回全部买卖物品：1、依照本合同付款方式，有一期到期不履行付款时；……九、卖方交货时，买方应于七日内验收完成，如有质量问题应立即通知卖方，否则视为验收合格。合同签订后，翁维平给付10万定金。2012年4月10日，翁维平与案外人刘某签订《合同书》一份，约定由翁维平向刘某供应VMC－1060加工中心一台，合同总价为41.5万元。2012年5月21日，佳品数控公司接受翁维平的指示，将合同约定的货物发至富江机械公司，由富江机械公司出具货物验收单一份，载明：机床型号VMC－1060,由佳品数控公司运至刘某公司。机床整机一台，机床附件明细见装箱单，机床发货无误。当天，佳品数控公司出具售后服务单一份，载明机床安装调试完毕，试切加工符合出厂要求，富江机械公司在该售后服务单上盖章确认。2012年5月23日，翁维平给付佳品数控公司货款17万元。另查明，因翁维平未给付剩余货款，佳品数控公司于2013年5月17日诉至本院，要求翁维平给付货款12万元及利息，本院于2013年9月23日出具（2013）六商初字第358号民事判决书，判决翁维平给付佳品数控公司货款12万元及相应利息。翁维平不服本院（2013）六商初字第358号民事判决书，向南京市中级人民法院提出上诉，南京市中级法院于2014年4月10日出具（2014）宁商终字第101号民事裁定书，认定本院在审理（2013）六商初字第358号案件时，程序失当，裁定撤销本院（2013）六商初字第358号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2014年5月7日将案件立案，案号为（2014）六商初字第374号。后因佳品数控公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2014年7月25日出具（2014）六商初字第374号民事裁定书，裁定该案按佳品数控公司撤诉处理。佳品数控公司于2014年7月29日收到了该撤诉裁定。2016年7月26日，佳品数控公司向翁维平邮寄催款函一份。本院认为：本案的争议焦点是：一、佳品数控公司与翁维平之间是何法律关系；二、佳品数控公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效，翁维平是否应该给付佳品数控公司12万元货款及利息。关于争议焦点一：佳品数控公司与翁维平签订了《工业品销售合同》，佳品数控公司向翁维平供应货物，翁维平给付货款，双方存在买卖合同关系。双方当事人关于货物数量、价格及付款方式等的约定，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。翁维平辩称其只是买卖中间人，因货物质量存在问题，佳品数控公司又不愿提供售后服务，导致实际购买人未支付货款。本院认为，买卖合同的签订双方系佳品数控公司与翁维平，现佳品数控公司已经履行了供货义务，根据双方合同约定，翁维平的付款条件已经成就，翁维平应及时给付货款。翁维平未及时付清货款，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。翁维平与刘某之间的纠纷与本案并无关联，其损失可另行向刘某主张。翁维平辩称货物质量存在问题，但其提供的证据并不能达到该证明目的，本院对此辩称不予采纳。关于争议焦点二，佳品数控公司于2012年5月21日实际交货并安装调试成功，翁维平未提出异议。按双方合同的约定，翁维平应于当天付清余款。翁维平未按约给付货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”的规定，佳品数控公司要求翁维平给付货款的诉讼时效应截止2014年5月20日。佳品数控公司于2013年5月17日第一次诉至本院（即（2013）六商初字第358号案件）要求翁维平给付货款，故诉讼时效自2013年5月17日中断。该案后经一审判决（（2013）六商初字第358号案件）、二审裁定发回重审（（2014）宁商终字第101号案件）。发回重审后本院于2014年7月25日出具（2014）六商初字第374号民事裁定书，案件按佳品数控公司撤诉处理，佳品数控公司于2014年7月29日收到撤诉裁定书。故佳品数控公司要求翁维平给付涉案货款及利息的诉讼请求应自佳品数控公司收到撤诉裁定书之日即2014年7月29日起重新开始计算，期间为两年。而佳品数控公司于2016年7月26日向翁维平邮寄了催款函，主张了权利，诉讼时效再次发生中断，故本案中佳品数控公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。翁维平对于所欠货款数额为12万元并无异议，根据合同约定，其应于货物安装调试完毕之日即2012年5月21日结清余款，现佳品数控公司主张自2012年5月23日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合合同约定，不违反相关法律规定。综上所述，佳品数控公司要求翁维平给付货款12万元及利息（利息自2012年5月23日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告翁维平于本判决生效之日起十日内给付原告南京佳品数控设备有限公司货款12万元及利息（利息以12万元为基数，自2012年5月23日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2,700元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  魏广东人民陪审员  陈传慧二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 静