wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）酒刑执字第293号罪犯张旭，男，汉族，生于1991年5月22日，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年5月17日作出（2013）酒肃刑初字第170号刑事判决，认定被告人张旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能够按时保质保量完成生产任务。2014年12月至2015年6月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯张旭服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张旭减去有期徒刑七个月二十日（刑期自2012年10月12日起至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋臻审 判 员  李舒人民陪审员  陈钢二〇一五年八月二十一日书 记 员  王璐
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第259号原告刘胜林，男，1985年11月12日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市章贡区。被告罗伟青，男，1964年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告刘胜林诉被告罗伟青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘胜林、被告罗伟青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘胜林诉称，原告父亲刘奕玉和被告系朋友。2014年10月3日，被告因需资金向原告父亲借款40000元，被告于当日向原告父亲出具借条，约定于2014年12月底还清本金及利息。但被告一再拖欠，没有归还借款，2015年4月13日，原告父亲因病去世，经家庭全体成员协商一致，将父亲债权转移到原告刘胜林名下，2015年4月25日，原告找到被告，双方重新签订借条，约定自借条签订之日起每月15日归还原告本金4000元，此后，被告没有如期归还借款，原告曾多次要求被告归还，但被告均以种种理由推辞，至今未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息自2014年10月3日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告罗伟青辩称，原告刘胜林在起诉状中陈述的借款原因与事实不符。原告父亲刘奕玉与被告系朋友关系。1999年6月，案外人陈文才向刘奕玉借款15000元，被告系陈文才借款的担保人。借款后，陈文才下落不明，逃避债务，刘奕玉就要求被告承担还款责任，故被告写了一张15000元的借条给刘奕玉，并按月利率1.5%计算利息，2014年10月3日，本金和利息合计是40000元，所以被告就写了一张40000元的借条给刘奕玉。因此，被告为陈文才担保借款，陈文才又外逃未归还借款，被告应承担一定的责任并支付了利息，但请求法庭依据相关法规，对不应承担的利息给予扣除折抵本金。经审理查明，2014年10月3日，被告罗伟青向原告父亲刘奕玉借款40000元，并出具了借条一张，载明“今借到刘奕玉人民币共计肆万元整（40000.00元）。此据今借人罗伟青2014年10月3日”。2015年4月13日，原告父亲刘奕玉因病去世，故被告罗伟青于2015年4月27日重新向原告刘胜林出具了借条一张，载明：“今借到刘胜林人民币肆萬元整（40000.00元）。此据罗伟青2015.4.27”。该笔借款的本金及利息，被告罗伟青分文未付，故原告诉至法院。另查明，刘奕玉的法定第一顺序继承人一致同意将刘奕玉的该债权转移给原告刘胜林，由原告刘胜林主张权利。上述事实，有原，被告的陈述，原告提交的借条及情况说明等证据予以证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告罗伟青向原告父亲刘奕玉借款，并写下借条，该借款未违反法律规定，合法有效，被告罗伟青应予清偿。现刘奕玉已死亡，该笔债权系刘奕玉的合法财产，依法可由其法定继承人继承，刘奕玉的第一顺序继承人一致同意由原告刘胜林继承该债权，且被告罗伟青重新向原告刘胜林出具了借条，确认了原被告之间的债权债务关系，故被告应向原告刘胜林清偿该笔债务，但其拖欠至今，显属违约，本院对原告要求被告归还借款本金的诉求予以支持，但因原告未提交证据证实约定了借款利息，故本院对原告要求被告自2014年10月3日起计付利息的诉求不予支持，但被告罗伟青应自本院立案之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至款清之日止。被告罗伟青对其的答辩意见没有提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：被告罗伟青于本判决生效后十五日内归还原告刘胜林借款本金40000元及利息（利息从2015年5月25日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗伟青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）代理审判员  徐海峰二〇一五年八月十七日书 记 员  郭丽平
山西省孝义市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）孝民初字第1029号 原告赵某甲，女，1978年3月2日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办居民，：×××344X。 被告尚某甲，男，1976年11月29日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办居民，：×××271X。 原告赵某甲诉被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由助理审判员吕晋华适用简易程序公开进行审理。原告赵某甲、被告尚某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某甲诉称，原、被告于2004年1月15日按照当地风俗举办婚礼开始共同生活，并于同年2月2日办理结婚登记。婚后生育一子尚俊杰，现年10周岁。婚后，被告经常找茬与原告争吵，原告一直忍让，被告却不知悔改，对原告进行殴打。被告的所作所为已经严重破坏了夫妻感情，双方无法继续共同生活，再无和好可能，为此向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子尚俊杰随被告生活，费用由被告承担。 原告针对其主张向本院提供结婚登记审查处理表复印件1份、申请补办结婚登记声明书复印件2份、身份证复印件1份，用于证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系。 被告尚某甲辩称，原、被告感情较好，被告在与原告发生争吵时曾对原告使用暴力，但二人夫妻感情没有破裂，不同意离婚，希望原告谅解；婚生子需要父母共同照顾，被告愿意改正生活中不良习惯，希望原告回家，共同维护家庭和谐。 被告针对其主张未提供证据。 经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。 本院查明本案事实如下：原、被告于2004年1月15日按照当地风俗举办婚礼开始共同生活，并于同年2月2日办理结婚登记。婚后生育一子尚俊杰，现年10周岁。婚后初期感情较好，后因家庭琐事二人发生争执，原告于2015年3月回到娘家生活，与被告开始分居，婚生子尚俊杰随被告生活，现原告提起诉讼要求与被告离婚。 本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，婚后初期感情较好，共同生活期间两人虽因家庭琐事发生争执，但婚姻生活中，夫妻双方应互相包容，互相沟通，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，被告承认曾在二人发生争执时殴打原告，但当庭表示愿意改正不良恶习，维护婚姻关系和谐，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵某甲的离婚诉讼请求。 案件受理费200元，由原告赵某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 代审判员  吕晋华 二〇一五年八月二十一日 书 记 员  刘 滨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第01945号原告北京市扬剑律师事务所，住所地北京市丰台区紫芳园六区方庄六号2号楼3单元1203室。负责人李久峰，主任。被告曹国中，男，1968年5月10日出生。原告北京市扬剑律师事务所（以下简称扬剑律所）与被告曹国中诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王淼淼担任审判长，人民陪审员李文华、李振飞参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬剑律所负责人李久峰到庭参加诉讼。被告曹国中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告扬剑律所诉称：被告长期借用第三人中建二局安装工程有限公司（以下简称安装公司）资质对外承揽建设工程；2010年7月12日，被告以安装公司分支机构河北省唐山市港口考伯斯项目部的名义向天津市巨龙钢管销售有限公司（以下简称巨龙公司）买受部分钢管，合同价款64.2万元并履行完毕，其后，被告发现该部分钢管系假冒产品遂产生纠纷；原被告因该案件协商一致，于2012年7月28日签订了民事委托代理合同，约定：原告接受被告委托委派本所律师担任上述案件代理人；被告应支付原告律师代理费采取风险代理收费方式，即按第三人返还价款的百分之二十五的比例向原告支付；除司法机关、鉴定机构收取的费用外的其他费用，均由原告承担；若是发生争议任何一方均有权提交合同签订地北京市丰台区人民法院诉讼解决；合同生效后，原告委派律师将该案向天津市东丽区人民法院提起诉讼，后因巨龙公司不认可标的物的质量问题，原告委派的代理律师经与被告协商，征得被告同意后，在原告委派的代理律师协调下，以巨龙公司的行为涉嫌合同诈骗罪向唐山市公安局海港分局提出控告，公安机关受理后，代理律师向天津市东丽区人民法院申请将本案移送；刑事案件经刑事司法鉴定并正式立案，在案件侦查过程中，被告通过其他途径将涉案的钢材以原买卖合同价款出卖给案外人，挽回了损失，达到被告支付律师代理费的条件；2013年10月29日，被告书面确认了应当支付原告的代理费用，委托安装公司代为支付，原告多次安装公司主张代为支付，安装公司明确表示其并没有收到被告的工程价款，对被告不负有债务拒绝代为支付上述代理费用，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费19.05万元；2、被告支付原告上述款项违约金（以19.05万元为基数，自2013年10月29日起至法院判决履行期限届满之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告曹国中既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年7月28日，曹国中以安装公司（甲方）代理人的身份与扬剑律所（乙方）签订民事委托代理合同，约定：甲方因与巨龙公司买卖合同纠纷案件，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方接受甲方委托，委派本所李久峰、杨宝胜律师担任上述纠纷一审、二审（如有）、执行（如有）案件代理人，乙方可以指派其他律师或助理办理该案；代理期限自本合同生效至本诉讼案件执行完毕；甲方无法定事实解除本合同视为乙方完成本合同约定义务，或无正当理由不支付律师代理费等，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、差旅费、预先代为支付的费用、延期付款违约金（按未付款的每日万分之四支付）以及为主张权利所遭受的全部损失；《北京市律师服务收费合同》作为本合同附件，构成本合同有效组成部分，对双方均具有法律效力。该合同甲方落款处为曹国中签名，没有安装公司盖章。附件《北京市律师服务收费合同》约定：安装公司（甲方）与扬剑律所（乙方）于2012年7月28日所签订的民事委托代理合同（以下简称主合同或本合同），就主合同中，甲方委托乙方所提供相关法律服务甲方应向乙方支付的律师费及相关费用事宜，双方依据《北京市律师服务收费管理办法（试行）》友好协商达成如下协议：双方同意乙方采取风险代理收费方式收取服务费；甲乙双方一致同意采用风险代理收费方式，本案结案（指法院作出终审判决或双方达成和解，并执行完毕）后甲方按照巨龙公司返还甲方货款的百分之二十五向乙方支付律师代理费；律师费支付时间为本案结案之日起三日内；此合同作为主合同从合同，未作约定的依据主合同约定。该附件合同甲方落款处亦为曹国中签名，没有安装公司盖章。民事委托代理合同及附件签订后，安装公司向扬剑律所出具授权委托书，委托该所李久峰、杨宝胜作为安装公司与巨龙公司买卖合同纠纷案件的代理人，扬剑律所代表安装公司在天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）提起诉讼。2012年9月17日东丽法院作出民事裁定书，因安装公司以巨龙公司行为涉嫌犯罪已向公安机关控告，故裁定驳回安装公司的起诉。2013年10月29日，曹国中出具委托书一份，内容为：委托人曹国中（唐山考伯斯项目）因与天津巨龙钢管有限公司买卖合同纠纷案件，以安装公司名义诉讼并委托扬剑律所代理并挽回了损失，依据合同约定应当支付扬剑律所代理费用等费用19.05万元；委托人特委托安装公司代为支付扬剑律所费用19.05万元，并同意从本人所实际施工的工程项目工程款中扣除；此委托无固定期限，已经作出不得撤销。委托书出具后，扬剑律所向安装公司主张代为支付代理费用，但安装公司表示没有收到曹国中的工程价款，且对曹国中不负有债务，拒绝代为支付；曹国中本人亦未支付，尚欠扬剑律所代理费19.05万元，故扬剑律所诉至本院。上述事实，有原告扬剑律所提供的民事委托代理合同及附件、授权委托书、案件受理通知书、民事裁定书、委托书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹国中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹国中以安装公司代理人身份与扬剑律所签订的民事委托代理合同及附件，其上并未加盖安装公司公章，同时结合曹国中向扬剑律所出具的委托书内容，可认定涉案的民事委托代理合同及附件系曹国中本人与扬剑律所签订，对安装公司无约束力，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。扬剑律所履行了代理义务，实现了委托代理合同的目的，现双方已经对代理费用19.05万元的金额进行过书面确认，曹国中应依约支付代理费，其未支付该笔款项的行为属违约，应承担相应的违约责任。扬剑律所据此要求曹国中支付代理费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。曹国中经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹国中于本判决生效之日起十日内给付北京市扬剑律师事务所代理费用十九万零五百元；二、曹国中于本判决生效之日起十日内给付北京市扬剑律师事务所违约金（以十九万零五百元为基数，自二○一三年十月二十九日起算至判决履行期限届满之日止，按照每日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百零八元、公告费五百六十元，由被告曹国中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王淼淼人民陪审员李文华人民陪审员李振飞二〇一五年八月二十四日书记员 毕        书        勤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第12号申请执行人郑国明，男，1963年6月29日出生，住福建省福清市。被执行人陈书财，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郑国明与被执行人陈书财民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第5078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福建省农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人陈书财有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈书财名下无房屋产权登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈书财名下无车辆档案登记信息。本院已将被执行人陈书财纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）融民初字第5078号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 施忠国执行员 林小琴二〇一五年八月二十七日书记员 林 燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第1938号被执行人刘辉。关于刘辉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘辉银行存款3000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维宁审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一五年八月二十日书记员  张 元
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第815号申请执行人王世雄，男，1981年1月8日出生，汉族，住石狮市蚶江镇东垵忠义路28号。被执行人李淳淳，女，1981年9月25日出生，汉族，住惠安县黄塘镇松溪村松溪261号。被执行人陈阳波，男，1981年9月18日出生，汉族，住惠安县黄塘镇松溪村松溪261号。申请执行人王世雄与被执行人李淳淳、陈阳波民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第214号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年八月二十五日书记员  陈小章
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2015）献行初字第12号原告：刘芹。委托代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。被告：献县住房和城乡建设局，地址献县水源路中段。法定代表人：郝树利，职务局长。委托代理人：高彦华，献县住房和城乡建设局法制科科长。委托代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。原告刘芹不服被告献县住房和城乡建设局拒绝为其办理房屋登记，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告刘芹于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘芹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 赵文艳审判员夏连海陪审员范海廷二〇一五年八月三十一日书记员 刘             伟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第521号申请执行人李玉烈，男，1962年10月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西湖科技大厦5楼。法定代表人黄水木，董事长。申请执行人李玉烈与被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第6249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李玉烈向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人应支付申请执行人李玉烈至2014年10月31日止的租金104202元；被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司应支付申请执行人李玉烈截至2014年10月10日的滞纳金2386.1元，并支付从2014年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以104202元为本金，按日万分之三计算的滞纳金。本案为系列执行案件之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司已停止经营活动，其法定代表人黄水木下落不明。因被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司法定代表人黄水木涉嫌集资诈骗，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司名下所有的房产已被龙岩市公安局查封。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司有财产可执行或龙岩市公安局解除对被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司名下的房产的查封后再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙新执字第521号案的本次执行程序。待被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司有财产可执行或龙岩市公安局解除对被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司名下的房产的查封后，申请执行人李玉烈可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一五年八月三日书记员 艾吉晖（代）
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第945-2号申请执行人吴婷婷，女，1988年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人朱跃弘，男，1985年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。吴婷婷与朱跃弘债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第504号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人朱跃弘偿还借款人民币44000元及利息（自2015年2月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院在执行过程中，于2015年6月25日向被执行人朱跃弘发出执行通知书，指定其在2015年7月2日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过最高人民法院的全国法院网执行查控系统和福建省高级人民法院网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年8月24日将被执行人朱跃弘纳入失信被执行人名单。申请执行人吴婷婷于2015年8月27向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第504号民事调解书第二项调解内容的本次执行程序。如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林福泉执行员  张建华执行员  林育群二〇一五年八月二十七日书记员  张 燕附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；‥‥‥
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）绵竹民保字第200号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市。 负责人：王某某，行长。 委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 委托代理人赵某，男，汉族，生于1989年12月22日，住所地苍溪县，系该银行职工。 被申请人张某某，男，汉族，生于1973年11月19日，住所地绵竹市。 被申请人刘某某，女，汉族，生于1974年9月2日，住所地绵竹市。 被申请人廖某某，男，汉族，生于1971年12月3日，住所地德阳市。 被申请人罗某，女，汉族，生于1975年7月31日，住所地德阳市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人张某某欠贷款150万元未按期偿还，申请人于2015年8月27日向本院提出保全申请，要求对登记在被申请人张某某名下的剑南镇某商住楼（权0＊＊＊4）、剑南镇玉妃路某房屋（权0＊＊＊9，其中张某某按份占有44.83%）及登记在被申请人廖绪平名下的德阳市区某房屋（房屋所有权证号：C＊＊＊8）予以查封（保全金额为150.99万元）。申请人已向本院提供了登记在中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行名下的某房屋（绵房权证监证字第0＊＊＊6号）、（绵房权证监证字第0＊＊＊7号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人张某某名下的剑南镇某商住楼（权0＊＊＊4）、剑南镇玉妃路某房屋（权0＊＊＊9，其中张某某按份占有44.83%）及登记在被申请人廖某某名下的德阳市区某房屋（房屋所有权证号：C＊＊＊8）予以查封（保全金额为150.99万元）； 二、对申请人提供的担保物进行查封。 申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  唐森山 二〇一五年八月二十八日 书 记 员  仇建慧
莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）城执字第1193号 申请执行人杨晗，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被执行人李少平，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）莆民终字第810号民事判决，于2015年7月28日向被执行人李少平发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。 本院查明，被执行人李少平名下有东风日产牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李少平所有的东风日产牌小轿车一辆，查封价值以履行本案债务为限； 二、被执行人李少平负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人李少平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李少平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 陈 勇 执行员 刘志猛 二〇一五年八月七日 书记员 陈密群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民初字第2069号原告贵阳天详物业管理有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城。法定代表人陶宗泉，该公司经理。被告刘珉，诉状所列地址为贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城（现凯宏家居）凯宏苑小区1栋1单元3楼4号。本院在审理原告贵阳天详物业管理有限公司与被告刘珉物业服务合同纠纷一案中，原告仅提供了被告的姓名和住址，本院按照上述住址不能送达诉讼材料，且被告的姓名不足以使被告与他人相区别，不能认定为本案有明确的被告，经本院向原告释明后，原告亦未能在本院限定的期限内提供被告的具体身份信息，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳天详物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退回贵阳天详物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李继玲二〇一五年八月二十五日书记员  杨小玲
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彝执字第359号申请执行人刘某某。被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司。原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）彝民初字第375号民事判决书已发生法律效力，判决书第一项确定：被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告刘某某各项损失合计197531.01元。因被告逾期未履行义务，申请执行人刘某某于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司于2015年7月30日履行了标的款120000.00元及案件受理费1475.00元，8月19日履行余款77531.01元。申请执行费2862.97元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年6月5日作出的（2015）彝民初字第375号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  乐华萍二〇一五年八月三十一日书 记 员  郭 琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民二初字第237号原告深圳市润邦综研科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路雪象亿源通工业园综合楼四楼。法定代表人菅淑华。委托代理人陈军锋，男，汉族，1982年8月24日出生，身份证住址：陕西县，原告的员工。被告东莞市兆威光电有限公司，住所地：东莞市黄江镇鸡啼岗村工业区。法定代表人胡东。原告深圳市润邦综研科技有限公司诉被告东莞市兆威光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市润邦综研科技有限公司诉称，原告分别于2013年1月和2013年5月按被告的采购订单出货给被告，其中１月货款31824元，详见2月对账单，5月货款31824元，详见5月对账单。双方协商货款为当月结，被告无故拖欠货款，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款63648元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市兆威光电有限公司未答辩、未举证。经审理查明，原告主张与被告有交易往来，原告向被告供应货物，被告未付清货款，举证了开票资料、《采购合同》、对账单及产品销售清单拟证实双方交易情况。其中开票资料上列明被告的名称、地址、电话、账号、开户行、税号、银行地址等信息，落款处有“东莞市兆威光电有限公司”的印章；《采购合同》日期为2014年12月26日，抬头和买方为被告，列明向原告采购货物的品名、规格、数量、单价、金额等，并约定“付款方式：月结90天”，落款处盖有原告与“东莞市兆威光电有限公司合同专用章”的印章；产品销售清单显示原告于2013年1月29日、2013年5月3日两次向被告交付《采购合同》所涉货物，每次交付数量为2080；对账单显示原告将两次交货情况制作2013年2月和2013年5月的对账单，客户签章处有“陈丽娟”的圆形印章和手写注明金额；《采购合同》、产品销售清单和对账单相互吻合，显示原告于2013年1月29日、2013年5月3日两次向被告交付价值合计63648元的货物，原告主张货款不含税，被告未付货款。以上事实，有开票资料、《采购合同》、产品销售清单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款63648元的事实，有开票资料、《采购合同》、对账单及产品销售清单为凭，证据之间相互对应形成证据链条，能证实原告的主张。被告未对原告的主张及举证提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告货款63648元的事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，双方约定月结90天付款，原告依约送货，被告至今未付清货款，实属违约，故原告诉求被告向其支付货款63648元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市兆威光电有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市润邦综研科技有限公司支付货款63648元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392元，由被告东莞市兆威光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  彭笑吟人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一五年八月二十四日书 记 员  崔丽君邓嘉辉附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第5406号原告龙岩市冬梅农业发展有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂西湖岩路10号1幢1层102室。法定代表人谢冬梅，总经理。委托代理人李新华，男，1955年12月20日出生，汉族，龙岩市冬梅农业发展有限公司总经理助理，住龙岩市中城龙川西路33号区。被告龙岩市新罗区万隆豆捞酒楼，住所地龙岩市新罗区。代表人张晟，总经理。原告龙岩市冬梅农业发展有限公司与被告龙岩市新罗区万隆豆捞酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新华到庭参加诉讼。被告龙岩市新罗区万隆豆捞酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩市冬梅农业发展有限公司诉称，被告因经营需要与原告达成长期购销鸡鸭的口头协议，主要内容为送货上门，验货付款。2014年1月至2015年2月期间，被告收到了原告指定的员工谢光荣提供的鸡鸭共计119780元。2014年8月12日，原、被告对账后，被告指定其财务人员陈珏向原告出具了《欠条》，确认了上述货款119780元未付的事实。2015年1月至2月期间，原告应被告要求又提供了鸡鸭共计2810元。以上两笔货款共计122590元。原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令被告支付尚欠的货款122590元，并支付该款从2014年8月12日起至原告起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告龙岩市新罗区万隆豆捞酒楼未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。经审理查明：1990年10月5日，原告法定代表人谢冬梅与案外人谢光荣在福建省长汀县人民政府办理了结婚登记手续。2014年1月至2014年7月期间，原告陆续向被告提供鸡鸭。2014年8月11日，被告向原告出具壹份欠条（其上加盖了被告的财务专用章），确认尚欠谢光荣货款119780元。2015年1月9日，原告又向被告提供鸡鸭共计2810元。以上两项共计货款122590元。此后，被告未向原告支付前述货款。原告经催讨未果后，具状本院请求判令如上所诉。以上事实，有原告提供的结婚证、欠条原件1份、澳门豆捞直拨单原件2份、个体工商户登记基本信息以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间建立的鸡鸭买卖关系是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告鸡鸭货款122590元至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期予以偿付，并赔偿原告相应的经济损失。同时，被告拖欠原告的货款2810元发生于2015年1月9日，故该笔货款应从2015年1月10日开始计付利息，原告现诉请自2014年8月12日开始支付该货款产生的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙岩市新罗区万隆豆捞酒楼应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市冬梅农业发展有限公司尚欠的货款122590元，并支付利息（计算方法：1.以119780元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年8月12日计算至2015年6月24日。2.以2810元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月10日计算至2015年6月24日）。二、驳回原告龙岩市冬梅农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2912元，减半收取为1456元，由原告龙岩市冬梅农业发展有限公司负担50元，被告龙岩市新罗区万隆豆捞酒楼负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈  庆  林二〇一五年八月六日书记员 郭露莹（代）附主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。四、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）象执字第538号申请执行人：李友鑫申请执行人；姚杰被执行人：桂林市泰源房地产开发有限公司本院在执行李友鑫、姚杰申请执行桂林市泰源房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，被执行人桂林泰源房地产开发有限公司的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第141号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘先勇审判员  徐忠华审判员  陆 凯二〇一五年八月二十一日书记员  吕瑞飞
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂仙桃法执字第00290号申请执行人刘春生，男，1957年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人仙桃市巴茜卡特兰餐饮有限公司，住所地：仙桃市龙华山办事处钱沟路西侧（武商广场6楼）。法定代理人蹇琴，该公司董事长。刘春生与仙桃市巴茜卡特兰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00081号民事调解书确定：被告仙桃市巴茜卡特兰餐饮有限公司于2015年3月30日前支付原告刘春生货款25054元。被执行人仙桃市巴茜卡特兰餐饮有限公司一直未履行。因申请执行人刘春生无法提供被执行人仙桃市巴茜卡特兰餐饮有限公司的财产线索，而被执行人仙桃市巴茜卡特兰餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00081号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  敖四明二〇一五年八月二十日书记员  唐 军
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通城民初字第796号原告吴某某.原告孔某某。二原告委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。被告吴某甲。原告吴某某、孔某某与被告吴某甲解除收养关系纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、孔某某及其委托代理人李三明到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告吴某某、孔某某诉称，我们夫妇因计划生育的原因，仅生育一女孩吴某乙后就未再生育。1985年2月下旬，我们夫妇在县城的西门巷通道口捡到出生才几天的被告，便视若亲生将其抚养带大，供其读书，并于2012年替被告结婚成家。可是，被告不尊重父母，不谈孝顺、回报，还对养父母打骂，懒惰任性。2015年4月27日上午9时许，被告开口向养父要钱未果，心有不满，将开水从养父的头部倒下，致原告吴某某头部等部位受伤。为此，请求人民法院依法解除与被告的收养关系。被告吴某甲未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，原告吴某某、孔某某夫妇于1985年2月经人介绍在本县沙堆镇原晒谷石村抱养了被告吴某甲，当时被告出生仅十天左右。二原告将被告抚养成人，长期的共同生活中双方关系比较融洽。2015年4月27日，被告吴某甲向原告吴某某要零花钱，双方发生口角，被告吴某甲用桌上的一杯开水泼向原告吴某某，将其颈部、背部烫伤，经通城县公安局法医门诊鉴定为轻微伤一级。2015年5月18日，二原告在本县隽水派出所书面承诺“不追究吴某甲法定责任，不要求公安机关处理，只要求起诉解除父子、母子及其他一切亲情关系”。同年6月2日，二原告诉至本院，坚决要求与被告吴某甲解除收养关系，并要求被告支付抚养费、教育费108000元、结婚花费120000元、医疗费3600元。同时查明，被告吴某甲于2011年下半年与他人同居并于2013年1月9日生育一女孩吴某丙，现双方分居生活，小孩吴某丙由二原告代为抚养。又查明，被告吴某甲的生父母叫胡某丙、王某丙，系本县隽水镇油坊村6组农民。上述事实，有二原告在开庭时的陈述及下列证据在卷佐证：1、二原告提交的本县隽水镇派出所的报案笔录、接处警登记表、对吴某甲的询问笔录、原告吴某某在本县公安局法医门诊的鉴定书各一份，以证明被告吴某甲曾于2015年4月27日用开水将原告吴某某烫伤，损伤程度为轻微伤一级的事实。2、被告吴某甲之胞兄胡勇向法庭提交的“关于吴某甲被抱养的经过”。二原告对该抱养经过无异议。3、本院于2015年7月20日向被告吴某甲的生父母胡某丙、王某丙的调查笔录一份。本院认为，二原告于1985年收养被告为子，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，应当认定双方存在收养关系。二原告含辛茹苦将被告抚养成年，并为被告张罗婚事成家，被告成年后应心存感恩，对养父母孝顺有加。但被告却未正确处理与养父母的关系，并因生活琐事用开水将原告吴某某烫伤，导致二原告对被告心存芥蒂，要求解除收养关系，故被告的不当行为是引起本案纠纷的主要根源，应承担本案的主要责任。可是本院考虑到原、被告毕竟共同生活了三十年，理应存在深厚的感情基础，若二原告仅因一点小矛盾就提出解除收养关系，有悖于情理。和谐家庭是需要用心来经营和维护的，家庭生活中出现矛盾在所难免，关键要加强沟通和理解。产生矛盾最好的处理办法就是谦让、关心、包容、爱护，应该是维系同一屋檐下和谐的秘诀。只要家庭中的成员能相互关爱、互相包容、互相支持，幸福就会时时降临这个家庭。现被告吴某甲与其妻处于分居状态，其小孩也由二原告代为抚养，双方发生纠纷后，二原告在隽水派出所不要求追究被告吴某甲的其他责任，可见其双方的关系并未彻底恶化，应尚有挽回余地，故本院对二原告要求与被告解除收养关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某某、孔某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗军二〇一五年八月二十八日书记员  黎蔚
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执裁字第590号申请执行人：代桂琴，女，汉族，住所地许昌市新兴路与仓库路交叉口景鸿小区，身份证号：411002196807152185。被执行人：罗杰增，男，汉族，住所地许昌市魏都区五一路20号附22号，身份证号：411002196909230535。被执行人：吴彦辽，男，汉族，住所地许昌市魏都区六一路15号，身份证号：411002196312251034.被执行人：李东红，男，汉族，住所地许昌市魏都区九曲街6号，身份证号：411002196607020559.申请人代桂琴与罗杰增、吴彦辽、李东红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）魏民二初字第00438号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人一直未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗杰增、吴彦辽、李东红存款2640000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  袁新民二〇一五年八月二十一日书记员  董力铭
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2015）潘民一初字第01673号原告：田某甲，男，2008年9月21日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。法定代理人：田某乙（原告的父亲），自由职业。委托代理人：夏雪梅，淮南市潘集区司法局工作人员。被告：刘某，女，1985年6月7日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。原告田某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员孟丛珊适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告田某甲的委托代理人夏雪梅，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称：原被告系母子关系。2011年9月27日，原告父母因感情破裂，经潘集区人民法院调解离婚，原告由其父亲田某乙抚养生活，抚养费由田某乙自理。被告刘某与田某乙离婚后，极少探视原告，其生活全部由父亲田某乙及爷爷、奶奶照料，现因原告已到就读小学的年龄，教育费用增加，加之物价的上涨和生活水平的提高，仅靠其父亲一人已不能维持原告的生活。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告每月给付抚养费800元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘某庭审中辩称：1、2011年9月与田某乙离婚后，田某乙不给其看孩子；2、被告现无固定职业，在娘家居住，没有能力负担子女的抚养费。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告田某甲的常住人口登记卡复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。2、法定代理人田某乙的常住人口登记卡、身份证复印件各1份，证明田某乙的身份及系原告田某甲的法定代理人。经质证，被告无异议。3、本院（2011）潘民一初字第01343号民事调解书，证明原被告之间母子的关系及原告田某甲由其父亲田某乙抚养，抚养费由其父亲田某乙自理。经质证，被告无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明其主体资格。经质证，原告无异议。2、淮南新华医疗集团北方医院放射科检查报告单1份，证明被告腰椎间盘突出，无法外出打工。经质证，原告提出异议：真实性无异议，但报告单上的患者系刘艳，与本案被告刘某不是同一人，与本案没有关联性。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告所举证据1，原告无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2淮南新华医疗集团北方医院放射科检查报告单1份，原告质证认为，真实性无异议，但报告单上的患者系刘艳，与本案被告刘某不是同一人，与本案没有关联性。××患者姓名系刘艳，被告刘某未提供证据证明其与报告单上的刘艳系同一人，亦未提供该病的病历及病案，因此对该份证据，本院不予确认。经审理查明，根据本院确认的证据及庭审，查明的事实为：原告法定代理人田某乙与被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2011年9月27日经本院调解，协议离婚，原告田某甲由父亲田某乙抚养，抚养费自理。2015年7月9日，原告向本院起诉，以其即将就读小学一年级，教育费用增加，物价上涨等为由，要求被告每月给付抚养费800元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告未能提供被告收入情况的证明，原告的法定代理人田某乙称其在北京打工，月收入2000元至3000元左右。本案的争议焦点是：被告是否应当给付原告抚养费，数额如何确定。本院认为：父母抚养子女是法定义务。我国婚姻法第三十七条第二款明确规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告父亲与被告离婚时，虽然调解由原告父亲自行负担原告的抚养费，但签订协议至今已近四年，现物价上涨，生活费增加，且原告即将上小学，又需要一定的教育费用，原告要求被告给付抚养费用，符合法律规定，应予支持。由于原告不能提供被告收入的证明，被告又无固定的工作，因此，根据原告的实际需要，原告法定代理人田某乙及被告负担能力，结合当地生活水平，原告诉请被告每月给付抚养费800元过高，本院酌定每月抚养费400元，原告多请求部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：被告刘某每月支付原告田某甲抚养费400元，自2015年9月起至原告田某甲独立生活之日止，于每月30日前支付。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  孟丛珊二〇一五年八月十七日书 记 员  陶成成附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）固刑执字第264号罪犯朱治兵，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏固原市原州区人民法院2010年5月11日作出（2010）原刑初字第117号刑事判决，以被告人朱治兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2009年8月2日至2019年8月1日止，被告人朱治兵不服，提起上诉，固原市中级人民法院2010年6月22日作出（2010）固刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日，固原市中级人民法院裁定减刑1年6个月，刑期自2009年8月2日至2018年2月1日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院检察员王志灵、王臻代表监督机构到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警师孝成、张永嵘出庭履行职务，罪犯朱治兵到庭参加开庭。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱治兵自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得记功一次，被评为2013年度改造积极分子，2014年度区级改造积极分子。符合减刑的法定条件。检察机关审查认为，服刑期间罪犯朱治兵能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯朱治兵有悔改表现。符合减刑的法定条件。经审理查明，罪犯朱治兵自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得记功一次，被评为2013年度改造积极分子，2014年度区级改造积极分子。本院认为，罪犯朱治兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱治兵减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年8月2日至2016年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯具文审判员  姜丽华审判员  石 磊二〇一五年八月二十四日书记员  高鹏程
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执异字第366号申请人：辛明，男，汉族，1970年2月13日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：孟洪丽、白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。申请执行人：沈阳市皇姑区长江城市建设信用社。被执行人：沈阳辉发模具有限公司。被执行人：沈阳富邦科技电子开发有限公司。申请执行人沈阳市皇姑区长江城市建设信用社与被执行人沈阳辉发模具有限公司、沈阳富邦科技电子开发有限公司借款合同纠纷一案，依据沈阳市中级人民法院（1997）沈经初字第218号民事判决书，我院于1998年4月20日立案执行，执行案号为（1998）沈法执字第379号。在执行过程中，申请人辛明申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，1997年8月8日经我院（1997）沈经初字第218号民事判决书判决：一、被告沈阳辉发模具有限公司于判决生效之日起十日内给付原告沈阳市皇姑区长江城市建设信用社借款本金150万元及利息（从1994年12月30日至1995年6月30日按月息千分之十点九二计付；从1995年7月1日至给付之日止按日万分之四计付）。二被告沈阳富邦科技电子开发有限公司承担连带责任。三、驳回原告、二被告其他诉讼请求。案件受理费1万元由二被告共同承担。判决生效后，沈阳市皇姑区长江城市建设信用社申请执行。在执行过程中，上述债权以协议的方式依次在中国建设银行辽宁省分行沈阳皇姑支行、中国信达资产管理公司沈阳办事处、中国东方资产管理公司大连办事处、中诚信托投资有限责任公司、中国长城资产管理公司沈阳办事处、辛明之间进行转让，并以公告方式通知债务人。此外，沈阳市皇姑区长江城市建设信用社、中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行、中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司、中国东方资产管理公司大连办事处、中国长城资产管理公司沈阳办事处分别出具情况说明，确认债权转让事宜。本院认为，上述债权转让行为符合相关法律规定。申请人辛明在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人辛明为（1998）沈法执字第379号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 兵审 判 员  姚 军代理审判员  史永成二〇一五年八月十七日书 记 员  唐 璐
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第1459号 申请执行人福建超创物流有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路。 法定代表人李吓兴，该公司总经理。 被执行人泉州市英豪物流有限责任公司，住所地福建省晋江市西园街道霞浯社区。 法定代表人黄小波，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第236号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人泉州市英豪物流有限责任公司在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泉州市英豪物流有限责任公司在中国工商银行福建省泉州清蒙支行存款账户14×××89内的存款人民币16043.83元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周冬冬 审 判 员  张利群 代理审判员  缪霄晖 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  林双娅 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00333号上诉人（原审被告）：王德荣，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：汪和生，安徽浩谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：裴善平，男，1973年8月10日出生，汉族，住。委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。上诉人王德荣因与被上诉人裴善平民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院的（2015）当民一初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人王德荣的委托代理人陈琦、汪和生，被上诉人裴善平的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴善平在一审中诉称：2014年王德荣承接了项目名称为长丰扬子汽车涂装车间钢结构安装的工程，因资金有限向其借款8万元作为工程垫付款，并出具欠条一张交其收执，双方约定了还款期限为工程完成的两个节点。现工程已经全部结束，经其多次向王德荣催要欠款未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：王德荣归还8万元欠款，并承担本案诉讼费用。一审法院对以下事实予以确认：王德荣因资金短缺，先后向裴善平借款或由裴善平代为支付工程垫付款共计8万元，经双方结算王德荣于2014年5月7日出具欠条一张交裴善平收执，并约定还款期限，欠款到期后，因王德荣未能按期归还8万元欠款，以致成诉。一审法院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。王德荣因资金短缺，向裴善平借款或由裴善平代为支付相关费用合计8万元，并于2014年5月7日出具欠条一张交裴善平收执，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认，裴善平作为债权人有权要求债务人王德荣归还欠款，王德荣作为债务人负有全面履行给付欠款的义务。庭审中，王德荣对欠条的真实性无异议，但抗辩称涉案款项系其作为承包方的康华公司项目负责人就滁州长丰扬子涂改车间安装工程向作为发包方的瑶海公司项目负责人裴善平申请工程款所履行的职务行为，而非个人行为，故其与裴善平均非本案适格的原、被告。根据王德荣提交的钢结构安装工程施工承包协议，无法确定合同的签订日期，且据王德荣提交的康华公司出具的委托书可知康华公司委托王德荣办理滁州长丰扬子涂改车间安装工程决算的日期为2014年9月6日，而涉案欠款的落款日期为2014年5月7日。且原、被告双方均认可裴善平于2014年4月就已经离开了瑶海公司，即王德荣是在裴善平离开瑶海公司之后向裴善平出具的欠条，王德荣也当庭认可该8万元在康华公司的账面上没有记载，亦无证据显示康华公司与瑶海公司在就涉案工程决算时对该8万元款项进行了结算，故对王德荣的抗辩不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，于2015年5月25日作出如下判决：被告王德荣归还所欠原告裴善平欠款80000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费900元（已减半收取），由被告王德荣负担。宣判后，王德荣不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，导致判决严重错误。2013年10月，甲方合肥瑶海轻型建材有限责任公司与乙方马鞍山市康华劳务有限责任公司签订钢结构安装工程施工承包协议。双方约定甲方将位于滁州经济开发区的安徽长丰扬子汽车制造有限责任公司涂装车间工程的安装施工任务发包给乙方施工建设。上诉人王德荣作为乙方代表在合同上签字，并负责该项目的实际施工。被上诉人裴善平是甲方派到工地的项目经理。2014年1月22日，上诉人以马鞍山市康华劳务有限责任公司的名义向发包方合肥瑶海轻型钢材有限责任公司申请8万元的安装费用用于滁州长丰扬子项目，被上诉人作为项目经理签字批准了该项借款申请。2014年5月7日，上诉人应被上诉人的要求在其事先准备好的欠条上签字，对该笔工程借款的事实予以认可及对具体还款方式作了规定。后来被上诉人因个人原因被公司开除，以至于这张欠条一直留在被上诉人手上。如今被上诉人凭此欠条起诉，要求上诉人承担还款的义务。一审法院在没有完全查清案件事实的前提下，草率地将该笔涉案款项认定为自然人之间的民间借贷，于理不合，于法相悖。二、涉案双方主体不适格。上诉人因工程申请借款的行为属于履行职务的行为，是以马鞍山康华公司的名义，且该借款申请单上，明确写明了是向合肥瑶海轻型钢材有限责任公司申请借款，用于滁州长丰扬子项目，借款金额为8万元。欠条上具体写明了是工程借款，项目是长丰扬子汽车涂装车间钢结构安装。故就本案而言，上诉人主体不适格，应是马鞍山市康华劳务有限责任公司。同时，被上诉人主体也不适格，应是合肥瑶海轻型钢材有限责任公司。综上，请求二审法院依法改判。裴善平当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，合法的债权债务应当受到法律保护。上诉人在欠条中所书写的欠款内容为欠被上诉人8万元，欠款人为上诉人本人。上诉人作为完全民事行为能力人所作出的意思表示真实有效，应当对自己的法律行为承担法律后果，同时上诉人在一审中也无任何证据证明上诉人及被上诉人所发生的法律关系是职务行为。综上，请求维持原判。二审中，王德荣和裴善平均未提供新的证据。二审查明案件事实与一审相同。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1、王德荣和裴善平是否是本案适格主体；2、王德荣应否归还裴善平80000元。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马鞍山市康华劳务有限责任公司委托王德荣办理滁州长丰杨子涂改车间安装工程决算有关事宜的时间为2014年9月6日，王德荣在一审中亦认可裴善平于2014年4月已离开合肥瑶海轾型建材有限责任公司，而王德荣出具欠条的时间为2014年5月7日。从时间上来看，王德荣向裴善平出具欠条时，裴善平已离开合肥瑶海轾型建材有限责任公司，故裴善平的上述行为不再是履行职务行为。从欠条的内容来看，王德荣以个人的名义向裴善平出具欠条。据此，王德荣主张其与裴善平均不是本案适格主体，缺乏依据，本院不予采纳。因王德荣对欠条的真实性予以认可，故一审法院据此判令王德荣归还裴善平欠款80000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王德荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费1800元，由王德荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍自涛审 判 员  范秀媛代理审判员  刘 乔二〇一五年八月二十八日书 记 员  吴方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第694号申请执行人汪海军，男，1985年7月2日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇西方村西方538号。被执行人蔡桂秋，男，1985年11月23日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇西吟头村庵边8号。申请执行人汪海军与被执行人蔡桂秋民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民初字第6907号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年八月二十五日书记员  陈小章
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民初字第2227号原告贵阳天详物业管理有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城。法定代表人陶宗泉，该公司经理。被告宋向阳，诉状所列地址为贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城（现凯宏家居）凯宏苑小区6栋3单元2楼2号。本院在审理原告贵阳天详物业管理有限公司与被告宋向阳物业服务合同纠纷一案中，原告仅提供了被告的姓名和住址，本院按照上述住址不能送达诉讼材料，且被告的姓名不足以使被告与他人相区别，不能认定为本案有明确的被告，经本院向原告释明后，原告亦未能在本院限定的期限内提供被告的具体身份信息，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳天详物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退回贵阳天详物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李继玲二〇一五年八月二十五日书记员  杨小玲
山西省应县人民法院 民 事 判 决 书 应民初字第376号 原告汤淑华，女，1962年10月16日出生，汉族，应县南河种镇南曹山村人，住该村。系死者张喜华之妻。 原告张建龙，男，1989年11月23日出生，汉族，应县南河种镇南曹山村人，住该村。系张喜华之子。 原告张建春，女，1984年12月16日出生，汉族，应县南河种镇南曹山村人，住该村。系张喜华长女。 原告张建琴，女，1987年5月20日出生，汉族，应县南河种镇南曹山村人，住该村。系张喜华次女。 原告常月英，女，1956年12月29日出生，汉族，应县南河种镇南曹山村人，住该村。系死者赵充明之妻。 原告赵振龙，男，1981年11月10日出生，汉族，应县南河种镇南曹山村人，住该村。系赵充明长子。 原告赵振强，男，1983年8月4日出生，汉族，应县南河种镇南曹山村人，住该村。系赵充明次子。 原告赵青梅，女，1979年7月29日出生，汉族，应县南河种镇南曹山村人，住该村。系赵充明之女。 上列原告委托代理人王琛峰，男，应县西城法律服务所法律工作者。 被告寇海波，男，1981年7月3日出生，汉族，应县下社镇前堡村人，住应县二轻局家属楼7排11号。 委托代理人熊爱青，女，1981年10月6日出生，汉族，应县南泉乡东贾庄村人，住应县二轻局家属楼7排11号。系寇海波之妻。 被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司。 负责人袁宏任，系该公司经理。 委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。 原告汤淑华、常月英等八人诉被告寇海波、被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司（下称人寿财保应县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月19日，原告的亲人张喜华、赵充明受雇于孙孝权为其收割玉米，后张喜华驾驶农用三轮车与寇海波驾驶的晋BW8488小轿车在南曹山村西路口处发生碰撞，致张喜华、赵充明二人死亡。寇海波驾驶的晋BW8488小轿车在被告人寿财保应县公司投保了交强险。事故后，原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告，但与保险公司协商未果。故提起诉讼，请求判令保险公司在交强险范围内赔偿原告汤淑华、张建龙、张建春、张建琴5.5万元死亡赔偿金；赔偿原告常月英、赵振龙、赵振强、赵青梅5.5万元死亡赔偿金。 被告寇海波辩称：我已赔偿了原告，他们与保险公司的纠纷与我无关。在调解书中已写明我不再赔偿任何费用。被告人寿财保应县公司辩称：由于本起事故相关当事人并没有报案，应核实事故的真实性。如未在答辩人处投保，答辩人依法不能赔偿。根据法律规定，机动车交通事故责任强制保险实行分项赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元。另外，原告主张的各项费用都应有法定证据支持，否则，答辩人不予赔偿。诉讼费依法不予承担。 事故发生后，原告方已从雇主孙孝权处获得赔偿，双方达成了调解协议，其中协议中写道：“当事人孙孝权从寇海波处获得赔偿款后不影响向保险公司索赔或向人民法院诉讼的权利，其保险理赔款归孙孝权所有，与寇海波无关”。因此，本案原告已获得的赔偿后无权再向保险公司主张赔偿，应依法驳回原告起诉。 经审理查明：2014年9月19日7时50分许，寇海波驾驶晋BW8488轿车由玉雄淀粉厂驶往周家店村，7时50分许车辆由北向南行驶至应县南河种镇南曹山村西路口处，在车辆通过路口时遇张喜华所驾无牌农用三轮车由东向西行经路口向南转弯时发生碰撞，造成无牌农用三轮车驾驶员张喜华当场死亡、乘员赵充明受伤，经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2014年11月17日经交警部门认定，寇海波负事故主要责任，张喜华负事故次要责任，赵充明无责任。 另查明，肇事车晋BW8488轿车在被告人寿财保应县公司投保交强险一份，其中死亡伤残赔偿责任限额110000元，保险期限从2013年12月18日至2014年12月17日止。 事故发生后，案外人孙孝权作为本起事故死者生前的雇主，在与原告方达成调解并赔偿了原告方的部分损失后，又与造成张喜华、赵充明死亡的直接责任人寇海波达成调解协议、由寇海波在保险理赔范围外给付了孙孝权46000元。同时，在本案的审理过程中，孙孝权表示放弃向保险公司求偿的权利。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所提交的事故认定书、保险凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。 本院认为：被告寇海波驾车违反交通规则，导致事故发生，交警部门所作的责任认定准确适当，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉肇事车晋BW8488轿车在被告人寿财保应县公司投保交强险，故被告保险公司对原告的损失应在交强险责任限额内赔偿。在本起事故造成张喜华、赵充明死亡的情况下，对原告常月英、赵振龙、赵振强、赵青梅请求保险公司赔偿5.5万元死亡赔偿金的主张应予支持，对原告汤淑华、张建龙、张建春、张建琴请求保险公司赔偿5.5万元死亡赔偿金的主张亦应予支持。故依据《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汤淑华、张建龙、张建春、张建琴55000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告常月英、赵振龙、赵振强、赵青梅55000元。 案件受理费2500元，由被告寇海负担。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  蔡世葆 人民陪审员  章 立 人民陪审员  王诗瑶 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  王琼玉
辽宁省锦州市古塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）古执字第00223号 申请执行人锦州市古塔区人力资源和社会保证局，住所地锦州市古塔区。 法定代表人张忠全，该局局长。 被执行人锦州市古塔区太平鸟风尚男装店，住所地锦州市古塔区。 经营者刘岚。 申请执行人锦州市古塔区人力资源和社会保证局与被执行人锦州市古塔区太平鸟风尚男装店非诉执行纠纷一案，本院作出的（2014）古行审字第00138号行政裁定书生效后，申请执行人于2015年5月19日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人锦州市古塔区人力资源和社会保障局于2015年8月13日书面申请本院撤销强制执行申请。故依照法律规定应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 锦州市古塔区人力资源和社会保障局锦古人社监罚字（2014）第3080号行政处罚决定书的执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何彬 审判员  田鹏 审判员  李红 二〇一五年八月十四日 书记员  马悦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第823号申请执行人张淑芳，女，生于1965年6月12日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区东园镇八字渠村2队38号。被执行人杨正兴，男，生于1956年8月24日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区长城东街房产30号楼411号。张淑芳与杨正兴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙调确字第161号民事裁定书，于2014年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元，执行费650元，共计50650元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿50000元。经查询被执行人名下无存款信息，亦无车辆及房屋登记信息。本院已将被执行人杨正兴纳入失信被执行人名单，并且上报公安机关协助查找。申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产线索，因受执行期限限制，虽延长执行期限三个月，但案件仍不能在法定执行期限内执结，根据相关法律规定，终结本院（2014）沙调确字第161号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人举证被执行人有能力或提供其它可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）沙调确字第161号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙永清审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一五年八月七日书记员  刘 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第10129号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告匡哲，男，1986年1月1日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告匡哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官肖健、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告匡哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：匡哲向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。匡哲使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令匡哲：1.偿还截至2014年11月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用30032.02元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月6日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、匡哲身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告匡哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告匡哲未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年10月28日，匡哲向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：匡哲保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将匡哲的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；匡哲因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在匡哲账户内直接记收，匡哲承担还款责任；匡哲在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；匡哲提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；匡哲未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含匡哲已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。匡哲未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。匡哲若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由匡哲承担赔偿责任，建设银行有权将匡哲在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了匡哲的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付匡哲使用。截至2014年11月5日，匡哲因信用卡透支产生信用卡欠款30032.02元。本院认为，匡哲与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。匡哲与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。匡哲自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。匡哲在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。匡哲逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向匡哲催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求匡哲偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡哲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十一月五日的信用卡欠款三万零三十二元零二分及自二○一四年十一月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定支付）。被告匡哲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十一元，公告费二百六十元，由被告匡哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李小沛代理审判员覃琪瑶代理审判员肖健二〇一五年八月三十一日书记员 杨                璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16312号原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。负责人张苇，总经理。委托代理人潘元莉、孔仁根。被告刘红，女，汉族。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年八月十七日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第929号上诉人（原审被告）：赵铭。被上诉人（原审原告）：叶华峰。委托代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨潮涌。上诉人赵铭为与被上诉人叶华峰、杨潮涌民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员韦玮、黄哲锋参加的合议庭，于2015年8月13日进行了询问。上诉人赵铭、被上诉人叶华峰及其委托代理人杨黎辉、被上诉人杨潮涌参加了询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年3月10日，杨潮涌因经营所需向叶华峰借款人民币20万元，约定月息2.5分，为此出具借条一份。赵铭在借条担保人处签字，对本案所涉债务提供担保。该款经催讨无果，叶华峰于2013年4月向法院起诉。原审法院认为：叶华峰与杨潮涌、赵铭间的借款、保证行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。杨潮涌尚欠叶华峰借款本金人民币20万元事实清楚、证据充分，理应承担返还之责。叶华峰主张利息应按借条上约定以月利率2.5%计付。该院认为，该利率已经超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，故对超过部分，该院不予支持。赵铭对本案债务提供保证，因未明确保证方式、保证范围，依照担保法相关规定，其应对本案所涉借款本息承担连带保证责任。对于保证期间，因出借人与借款人并未对借款期限予以明确约定，故保证期间应自叶华峰向该院提起诉讼之日开始计算至六个月，赵铭尚在保证期间内。赵铭抗辩称其对于本案所涉借款并不知情，且保证亦不成立。因未能提供有效证据，该院不予采信。赵铭承担保证责任后，有权向杨潮涌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨潮涌应归还叶华峰借款本金人民币20万元，并支付该款自2012年3月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本息限判决生效之日起十五日内付清；二、赵铭对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回叶华峰其余诉讼请求。若杨潮涌、赵铭未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，依法减半收取2637.50元，由叶华峰负担337.50元，杨潮涌负担2300元，赵铭承担连带清偿责任；第一次鉴定费2500元，第二次鉴定费3400元，均由赵铭负担。上诉人赵铭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：赵铭在一审中对借条上担保人一栏“赵铭”的签字、捺印均提出了鉴定申请，其中指纹鉴定明确，担保人“赵铭”处的红色指印不是赵铭本人的手指所摁留。笔迹鉴定为倾向性意见，认为担保人“赵铭”处的字迹倾向是赵铭本人书写形成。赵铭认为一审叶华峰提供的证据是不明确、不完整的，指纹不是赵铭所摁留，字迹也仅仅是倾向性，不排除该字迹是伪造的可能，其已向公安机关报案，请求公安机关查明事实真相。且从民事审判的角度，一审叶华峰提供的证据不足以证明赵铭在“借条”上签字认可，赵铭不应承担担保责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人叶华峰未在法定期间内提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉事实和理由均没有事实依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人杨潮涌未在法定期间内提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：要求维持一审判决。上诉人赵铭在二审中提供了诸暨市公安局出具的《行政处罚决定书》复印件一份，以证明2011年11月17日其与被上诉人杨潮涌发生争吵后叉打，因此2012年3月，其不可能为杨潮涌借款提供担保。被上诉人叶华峰认为该证据的真实性无法核实，该《行政处罚决定书》与赵铭在本案中是否应当承担保证责任没有关联性。被上诉人杨潮涌认为其受到行政处罚是事实，但是事发后是赵铭把他保释出来的。上诉人赵铭还向本院提交重新鉴定申请报告一份，认为一审判决不公，借条上担保人一栏的“赵铭”二字非其本人所签，要求对笔迹进行重新鉴定。本院认为，上诉人赵铭在二审中提交的《行政处罚决定书》虽系复印件，但该《行政处罚决定书》中的违法行为人即本案被上诉人杨潮涌认可行政处罚的事实，故对该《行政处罚决定书》的真实性本院予以认可。但该《行政处罚决定书》并不能证明上诉人赵铭在与被上诉人杨潮涌发生叉打后其不可能为被上诉人杨潮涌提供担保的事实，故对该证据，本院不予采信。本案中一审法院根据赵铭的申请，已委托浙江千麦司法鉴定中心对本案借条中担保人栏处“赵铭”的签字是否是其本人所为进行鉴定，并形成鉴定意见。现赵铭提出重新鉴定的申请，但并未提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，对此，本院不予准许。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为：本案争议焦点为赵铭应否对本案借款承担保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶华峰向法院起诉要求杨潮涌归还借款，并要求赵铭承担担保责任。为此，叶华峰向法院提交了借条一份，该借条的担保人栏写有“赵铭”的字样。杨潮涌作为借款人亦认可赵铭为本案借款提供担保。赵铭对此事实予以否认，认为担保人栏处“赵铭”的字样并非其本人所签。本院认为，首先，赵铭在原审第一次庭审中认可“借条上的名字是我写的”；其次，原审法院根据赵铭的申请委托浙江千麦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论虽是倾向性意见，但该鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，赵铭亦未能提供证据推翻该鉴定结论。原审结合证人高某、徐某的证人证言，对该司法鉴定意见书的证明效力予以确认并无不当。赵铭认为叶华峰提供的证据不足以证明赵铭应在本案中承担担保责任的上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人赵铭负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡春霞代理审判员  韦 玮代理审判员  黄哲锋二〇一五年八月二十七日书 记 员  高怡唯
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民兴初字第00121号原告罗某，男。委托代理人王敏，湖北人本律师事务所律师。被告某财产保险股份有限公司阳新支公司。被告梁某，男。委托代理人邹娇，女，阳新县兴国法律服务所法律工作者。原告罗某诉被告某财产保险股份有限公司阳新支公司、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李名辉适用简易程序于2015年7月31日进行了公开审理，原告罗某及其委托代理人王敏，被告梁某及其委托代理人邹娇等均到庭参加诉讼。被告某财产保险股份有限公司阳新支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，2014年5月28日11时许，原告罗某驾驶鄂某号摩托车，在兴国镇何垅村转弯路段低速正常行驶时，被无证、高速、占道的被告梁某驾驶套牌摩托车撞伤，造成全身多处严重损伤的交通事故。原告受伤后被送往医院抢救治疗，经法医鉴定，原告构成9级伤残，后期医疗费14000元。此次交通事故中，被告梁某严重违反交通规定应负全部责任，但阳新县交警大队毫无依据地错误认定罗某、梁某负事故的同等责任，对此，依法应予以纠正。经查，原告罗某驾驶鄂某号摩托车已经在某财产保险股份有限公司阳新支公司投保交强险和驾驶员意外伤害险，被告保险公司应在其限额内承担赔偿责任。为此，特诉请法院：1、判令被告联合财产保险公司赔偿原告罗某各项损失合计154100元；2、判令被告梁某对原告罗某人身损害赔偿费用合计310892元中保险金不足以赔偿的部分承担全部赔偿责任。被告梁某辩称，1、本案事实清楚，原告的诉讼请求不合理部分请求驳回；2、原、被告在事故中承担同等责任，我方在事故中也受伤治疗，也应该予以一起计算和赔偿；3、医疗费应该依据结合病历和住院记录计算；误工费根据误工时间和固定收入减少原始证据确定；护理费按照人数参照同行业计算；交通费按照病人及其陪护人员实际支出计算；原告既主张损害赔偿金又主张精神抚慰金，是同一事项的重复请求，于法无据，请求法院驳回，并作出公正判决。被告某财产保险股份有限公司阳新支公司未出庭应诉，亦未提供答辩。经审理查明，2014年5月28日11时许，被告梁某驾驶套牌鄂某甲号摩托车由阳新县白沙镇往兴国镇何垅村方向行驶，6时20分许，行驶至兴国镇何垅村时，与对向原告罗某驾驶的鄂某号摩托车（搭乘马某）发生碰撞，造成罗某、梁某、马某受伤，两车受损的交通事故。经交警认定当事人梁某在容易发生危险的路段未降低行驶速度且未取得有效机动车驾驶证是造成事故发生的原因，负事故的同等责任；当事人罗某驾驶机动车未靠右行驶且未按照操作规范安全驾驶是造成事故发生的又一原因，负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往阳新县人民医院和武汉大学口腔医院救治，住院35天，化用医疗等费用计108469.06元，全部由原告支付。2015年1月26日黄石求实司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人罗某伤残程度为9级，后期医疗费14000元。另查明，原告罗某驾驶的鄂某号摩托车已向某财产保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险和驾驶员意外险各一份。其中驾驶员意外险限额20000元。被告梁某驾驶的摩托车没有在保险公司购买交强险和商业险。同时查明，原告罗某，系农村居民，居住地为阳新县城东新区何垅村八组，主要从事室内装修木工职业。上述事实有原告身份证、户口信息表，驾驶人及机动车信息表，交通事故责任认定书，诊断证明书、住院病历、出院记录、医疗费发票，司法鉴定意见书、交通费票据等证据证实。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1、医疗费，应据实计算，为108469.06元；后期医疗费，按鉴定意见为14000元，合计122469.06元。2、住院伙食补助费，住院时间35天，按每天50元计算为1750元。3、营养费，没有医嘱证明，本院不予支持。4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数原则上为1人，结合住院时间35天，参照2015年度湖北省居民服务业年平均工资标准28729元计算为2754.84元（28729元÷365天×35天）。5、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告系农业人口，其虽然提供了从事室内装修木工职业的证明，但经常居住地在农村，故只能按照2015年度湖北省农村居民人均可支配收入10849元标准计算，其伤情构成9级伤残，赔偿系数为20%，据此，原告的残疾赔偿金为43396元（10849元／年×20年×20％）。6、误工费，原告从事室内装修木工职业，可参照2015年度湖北省建筑业职工年收入41754元标准，误工时间自事故之日起至定残日前一天为238天，计算为27225.90元（41754元÷365天×238天）。7、精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受害构成9级伤残，可以要求致害人给予一定的精神损害赔偿，酌情确定为2000元。8、交通费，原告主张1000元，较为合理，本院予以支持。9、鉴定费，据实计算为1590元。综上，原告的各项损失合计为202185.80元。本院认为，原告罗某因交通事故遭受经济损失，其主张被告梁某赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告对阳新县公安局交警大队关于“罗某、梁某负事故同等责任”的责任划分已提出异议，但原告提供的证据均系阳新县公安局交警大队认定罗某驾驶机动车未靠右行驶且未按照操作规范安全驾驶的依据，并没有提出与交警大队相反证据推翻阳公交认字（2014）第000097号道路交通事故认定书，故本院对其证明力予以确认。原告罗某驾驶的鄂某号摩托车虽然在保险公司投保了交强险和驾驶员意外险，但交强险的理赔对象是第三者，故其要求被告某财产保险股份有限公司阳新支公司在交强险的范围内承担赔偿责任的诉求没有法律依据，本院不予支持；至于驾驶员意外险，原告可根据保险法规定另行起诉。由于被告梁某驾驶的摩托车没有在保险公司购买交强险，对于原告罗某的损失，应由被告梁某先在交强险限额范围内赔偿86376.74元，剩余部分115809.06元按同等责任50%的比例赔偿57904.53。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告梁某赔偿原告罗某各项损失144281.27元，此款在本判决书送达生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，减半收取2982元，由原告罗某与被告梁某各自负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5964元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李名辉二〇一五年八月三十一日书记员  罗燕妮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1097-2号申请执行人曹相勤。被执行人罗立新。本院作出（2015）青执字第1097号、（2015）青执字第1097-1号执行裁定书，查封了被执行人罗立新名下位于南宁市青秀区仙葫大道中段20号龙湾华府A栋4单元301房及其名下位于南宁市青秀区仙葫大道中段20号龙湾华府103A号车位。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人罗立新名下位于南宁市青秀区仙葫大道中段20号龙湾华府A栋4单元301房的查封。解除对被执行人罗立新名下位于南宁市青秀区仙葫大道中段20号龙湾华府103A号车位的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 昌 吴审 判 员 莫 沙 子代理审判员 欧阳鹏善二〇一五年八月四日书 记 员 梁 飞 恒
湖北省宜昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中执字第00338-1号 申请执行人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区联成路118号。 法定代表人郭庆春，该公司董事长。 委托代理人李忠，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地湖北省宜都市工业园区红花套镇周家河村。 法定代表人赵祖高，该公司执行董事。 关于申请执行人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司与被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司未受偿的债权674807元。现因申请执行人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000490号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谷晓峰 审判员  郭建军 审判员  魏志刚 二〇一五年八月二十五日 书记员  郦 薇
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）普受初字第8号 起诉人左秀军，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省。 委托代理人陈伟，上海市汇达律师事务所律师。 起诉人何福东，男汉族，1970年1月25日出生，住浙江省宁波市。 委托代理人陈伟，上海市汇达律师事务所律师。 起诉人刘光好，男，汉族，1971年1月28日出生，住安徽省。 委托代理人陈伟，上海市汇达律师事务所律师。 本院收到左秀军、何福东、刘光好起诉上海奇南制冷设备有限公司的诉状。起诉状称，双方于2012年12月28日签订《冷库及冷冻设备购销安装合同书》，合同约定由被起诉人承包冷库的安装及调试，合同总价为人民币XXXXXXX元。次日，起诉人依约向被起诉人支付550000元合同款，后起诉人发现被起诉人未取得国家强制规定的从事冷库安装及调试的资质，合同未继续履行。现起诉人诉至本院，请求确认双方签订的《冷库及冷冻设备购销安装合同书》无效；被起诉人返还预付的合同款550000元及利息；本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，双方签订的《冷库及冷冻设备购销安装合同书》系买卖合同，安装及调试为合同附随义务。合同第四部分第四款约定“……本合同在执行中发生的争议，双方同意在工程施工现场所在地人民法院通过法律程序解决。”现双方合同并未约定冷库的安装地点，起诉人亦不能提供冷库安装在普陀区的证据；另被起诉人的住所地亦不在本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人左秀军、何福东、刘光好的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  顾 斌 审 判 员  徐正平 代理审判员  魏 辰 二〇一五年八月三日 书 记 员  周锦雯 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民初字第01250号原告李海燕。被告赵清亮。原告李海燕与被告赵清亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日诉讼来院，本院受理后依法由审判员封雪独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼。被告赵清亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李海燕诉称，我与被告赵清亮经朋友康振中介绍，2014年1月30日向原告借款8500元，我多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱不予偿还。无奈之下，特诉请法院判令被告偿还欠款8500元，并由被告承担诉讼费用。被告赵清亮当庭未答辩。在审理中被告赵清亮对欠原告李海燕8500元的事实予以承认。并承认欠条是其所写。经审理查明，被告赵清亮开了一个涮羊肉调料厂，原告李海燕原为其做区域代理。原告向被告缴纳了10000元保证金。经折抵价款后，被告尚欠原告8500元。2014年1月30日被告向原告出具了欠条。上述事实有原告当庭申述、原告身份证复印件、2014年3月30日被告赵清亮所写欠条、2015年8月27日法庭对被告赵清亮的询问笔录在卷佐证。本院认为，订立合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间欠款事实清楚，证据确凿。被告对欠款事实也予以承认，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵清亮于本判决生效后十日内支付原告李海燕欠款8500元。案件受理费50元由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 封 雪二〇一五年八月三十一日书记员 崔振南
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第1926号原告刘某，男，1987年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人黄某，河北子农律师事务所律师。被告廊坊市某房地产开发有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区北史家务乡郭桑园村后街。法定代表人曹某，董事长。被告曹某，男，1966年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。二被告委托代理人沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。原告刘某与被告廊坊市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）、曹某商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人黄某，被告某房地产公司、曹某委托代理人沈瑞先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我于2010年8月31日与被告某房地产公司签订《建筑委托书》一份，约定由我委托被告某房地产公司承建本市东方.蓝爵世家2栋3单元801室，我向被告某房地产公司缴纳120500.00元作为订金。双方还约定待房屋建成交工时，我有优先购买的权利，如不购买，则对方要退还我所交订金并按订金额的10%的利率向我支付利息。此后，被告某房地产公司迟迟不能交房，我曾多次找到被告某房地产公司催要房款及利息。2015年1月13日，被告曹某代表被告某房地产公司向我出具一份《承诺书》，承诺：原委托协议不变，某房地产公司在2015年1月31日前按照原协议所规定退还房款和按房款10%承担利息，自2015年2月1日始至4月30日期间则按照月利率30‰承担利息，若2015年4月30日未能还清房款及利息，将按照所交房款订金及利息的双倍进行赔付。但被告某房地产公司并未能履行承诺。现向法院起诉，要求二被告连带向我支付房款及利息的双倍计286790.00元。被告某房地产公司辩称，原告刘某所诉曾与我公司签订《建筑委托书》并依约向我公司交付120500.00元购房订金之事属实。现我公司同意退还原告所交订金及按约定支付利息。但原告所诉由第二被告曹某签属的《承诺书》，我公司不予认可，因为该《承诺书》仅有曹某签字，并无我公司加盖公章确认，且当时曹某并非公司法定代表人，而只是股东之一，没有得到公司授权向原告出具《承诺书》，事后公司亦未追认，故该《承诺书》对我公司没有效力。另，《承诺书》中的条款严重侵犯了我公司的合法权益，内容显失公平，所定赔偿数额过高，应予撤销或适当减少。被告曹某的答辩意见与被告某房地产公司相同。经审理查明，原告刘某于2010年8月31日与被告某房地产公司签订《建筑委托书》一份，约定由原告委托被告某房地产公司承建本市东方.蓝爵世家2栋3单元801室，原告向被告某房地产公司缴纳120500.00元作为订金。双方还约定待房屋建成交工时，原告有优先购买的权利，如不购买，则某房地产公司要退还原告所交订金并按订金额的10%的利率向原告支付利息。此后，被告某房地产公司未向原告交付房屋，原告则向某房地产公司主张退还所交购房订金及利息。2015年1月13日，被告某房地产公司股东之一的被告曹某向原告出具一份《承诺书》，承诺：原委托协议不变，某房地产公司在2015年1月31日前按照原协议所规定退还房款和按房款的10%承担利息，自2015年2月1日始至4月30日期间则按照月利率30‰承担利息，若2015年4月30日未能还清房款及利息，将按照所交房款订金及利息的双倍进行赔付。该份《承诺书》上没有被告某房地产公司的公章，被告某房地产公司对此不予认可亦未履行上述承诺。上述事实有：原、被告双方当事人陈述、原告刘某与被告某房地产公司2010年8月31日所签《建筑委托书》、原告刘某交付订金的凭据、被告曹某2015年1月13日所出具《承诺书》可证。本院认为，就本案原告刘某与被告某房地产公司所签订《建筑委托书》内容来看，双方约定有房屋所在小区的名称、房屋房号、面积、单价等，在形式上该《建筑委托书》符合商品房买卖合同的形式要件，实质上是一份商品房买卖合同。但该《建筑委托书》又约定交款方可以选择不要房，而收款方则退还款项并按所交款的10%支付利息。事后，原告刘某也确实选择了要求退还所交款（订金）及向其支付利息，双方事实上又解除了所签订的《建筑委托书》。在原告向被告某房地产公司讨要房款及利息时，被告曹某为其出具了《承诺书》，该份《承诺书》确实没有加盖被告某房地产公司的公章，事后某房地产公司亦对此不予认可，曹某当时也不是公司的法定代表人。但曹某系某房地产公司股东，且在公司工作并负有一定责任，原告有理由相信其行为可以代表公司，其签属《承诺书》的行为明显为职务行为，公司应对后果承担责任。但曹某个人不应对此承担责任。对于原告刘某与被告某房地产公司解除《建筑委托书》及刘某讨要所交订金及利息的行为，本院认为是合法有效的，被告某房地产公司应按双方约定退还原告所交订金及按约定支付利息。被告曹某所出具的《承诺书》，除承诺原所签《建筑委托书》内容不变外，还承诺自2015年2月1日始至4月30日之间向原告按照月利率30‰承担利息，以及承诺若2015年4月30日未能还清房款及利息，将按照所交房款订金及利息的双倍进行赔付。这明显是对于被告某房地产公司如若不能按约定履行向原告退还购房订金及利息将如何处理的一种承诺，有明显的违约金的性质。该《承诺书》中所约定的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法适当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告廊坊市某房地产开发有限公司退还原告刘某购房订金120500.00元，并承担所约定的利息12050.00元，另承担订金本金自2015年2月1日始至本判决确定履行之日止的利息（按照人民银行同类贷款利率四倍计算）。在本判决生效后七日内履行；二、被告曹某不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450.00元，减半收取2725.00元，由被告廊坊市某房地产开发有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年八月十二日书记员  郭 颖