北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第16199号原告张丹，女，1991年2月16日出生。被告北京立德嘉华教育科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼17层1单元2033。法定代表人张绍艳，总经理。委托代理人吴天泽，北京京佳律师事务所律师。原告张丹与被告北京立德嘉华教育科技有限公司（以下简称立德嘉华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丹，被告立德嘉华公司委托代理人吴天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹诉称，自本人咨询北京立德嘉华教育科技有限公司（银证财商学院）并参加其所办AIX系统工程师培训至今，北京立德嘉华教育科技有限公司（以下称甲方）多次欺骗本人向本人提供不实信息进行虚假宣传并严重违约，详情如下：1、甲方在宣传期间所声明与各大银行及金融机构合作，受各大银行及金融机构委托办此培训为虚假宣传。其所声称百分百就业、将学员定向输送各大银行及金融机构并无保障。2、甲方声称已培训多期学员且已输送到各大银行及金融机构工作为虚假宣传，所提供学员就业案例也属伪造。3、甲方实际授课内容和课时与承诺完全不同，出现数个星期只上六天三个周末的课的情况。4、甲方所提供学习环境并非承诺的由银行专业测试环境且服务器曾出现故障。5、甲方授课教师并非宣传的各大银行及金融机构专家，其中包括本公司普通职员。6、甲方提供给本人的住宿环境无法保障本人人身安全。现原告诉至法院，1、要求被告退回本人所交20000元培训费用并赔偿利息；2、要求被告赔偿本人违约金5000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告立德嘉华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方没有违约行为，没有虚假承诺。经审理查明：2015年3月17日，立德嘉华公司（甲方）与张丹（乙方）签订《岗前培训及就业保障协议》，内容为：“经甲方面试并综合评估，乙方已符合银行、金融机构、电信、高新科技、网络技术及上市公司等IT系统运维、技术支持、信息安全方向的定岗实训条件，现将就业岗前培训事宜达成如下协议并共同遵守：一、甲方的义务、权利、责任：1、甲方的义务：1.1甲方负责向学员详细清晰的介绍实训课程和就业情况。1.2甲方负责提供优秀的教学服务和良好的教学环境，以及必要的生活环境。1.3甲方负责讲师协调，学员管理，并保障实训课程的正常有序进行。1.4甲方在乙方取得合格考试成绩且遵守各项规章制度并没有违法违纪等情况下承诺100%保证就业，工资待遇由乙方和用人单位具体协商制定。1.5甲方保证安排由上市公司技术高管或银行技术专家担任本期实训课程总监。1.6甲方对乙方毕业考试成绩达到优秀者提供奖学金鼓励。1.7甲方对乙方在工作中技术问题提供全年的跟踪咨询服务（限所学科目）。1.8甲方负责乙方培训期间的住宿费用。2.甲方的权利：2.1甲方有权要求乙方在实训期间遵守并服从《学员手册》和规章制度，若乙方有3次违纪记录甲方有权要求乙方退学并终止协议。《学员手册》是本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。2.2在实训期间因乙方原因（如：乙方重大疾病、伤残）或其他原因致使乙方不能从事正常工作的，甲方将不再承担推荐就业责任并终止本协议。2.3甲方有权根据教学需要及国家法定假日，或其他原因，在通知乙方的前提下，对实训课程和要求做出必要调整。2.4甲方定期对乙方进行考核。考核内内容、方式等由甲方根据实际情况进行合理安排调整。3.甲方违约责任：3.1除法律规定的免责条件和国家调整法定节假日的影响外，甲方未在约定时间内完成培训课程的，退还相应比例培训费用。……。二、乙方的权利、义务：1.自2015年3月23日至2015年6月23日，乙方参加甲方IT系统工程师课程学习与实训。费用总计人民币20000元。……。”协议签订后，张丹向立德嘉华公司交纳培训费20000元并参加了培训，后张丹中途退出了培训。庭审中，张丹主张其中途退出培训的原因为：1、立德嘉华公司声称与各大银行及金融机构合作、受各大银行及金融机构委托办此培训并已培训多期学员且已输送到各大银行及金融机构工作为虚假宣传；2、立德嘉华公司实际授课内容和课时与承诺完全不同；3、立德嘉华公司所提供学习环境并非承诺的由银行专业测试环境且服务器曾出现故障；4、立德嘉华公司授课教师并非宣传的各大银行及金融机构专家，其中包括本公司普通职员；5、立德嘉华公司提供的住宿环境无法保障本人人身安全。张丹基于上述理由，要求立德嘉华公司退还培训费用并赔偿利息、支付违约金。立德嘉华公司主张该公司不存在虚假宣传，该公司确实存在调课和调整老师的情况，但并不违反合同约定，该公司不存在违约行为。张丹针对其主张，向本院提交了以下证据予以证明：一、教学计划。张丹主张该教学计划系立德嘉华公司提供，但立德嘉华公司实际并未按该教学计划执行。立德嘉华公司对该证据的真实性不予认可。二、立德嘉华教育3月23日至5月15日已授课时间表及立德嘉华公司关于缺课、补课、教师安排的情况说明。张丹主张该证据均系立德嘉华公司职员李×向其送达，证明立德嘉华公司未按约定的授课时间进行授课且授课教师也不符合约定。立德嘉华公司对该证据的真实性不予认可。三、金融系统AIX运维工程师招聘简章、课程简介、在北京工作金融业IT岗位招聘、金融系统AIXLINUXORACLE运维工程师招聘岗位、金融系统AIX运维工程师招聘简章。张丹主张上述证据均系立德嘉华公司职员邹×向其送达，证明立德嘉华公司存在虚假宣传。立德嘉华公司对上述证据的真实性均不予认可。四、证人邹×证言。证人邹×陈述：其原为立德嘉华公司市场营销副总监，后因发现公司承诺的受银行委托是虚假的，教师资质也有问题，故其心里不安，现已离职，立德嘉华公司还欠其工资。张丹提交的教学计划及相关宣传资料均是其发给张丹，合同也是其负责代表公司与张丹签订，协议约定是周一至周五全天脱产培训，但实际是周末上课，上课进度也未按照教学计划进行。公司对外宣传是银证财商学院，签合同是立德嘉华公司公章。邹×为证明其身份，向本院提交了其与立德嘉华公司的劳务合同及离职证明复印件。立德嘉华公司对邹×证言的真实性不予认可，认为邹×提交的身份证明为复印件，不能证明证人的身份，且邹×表示该公司拖欠工资，故邹×与该公司存在利害关系，证言不具有客观性。五、证人李×的证言。证人李×陈述：其原为立德嘉华公司运营总监，公司大部分业务均由其负责，培训前期课程也一直由其担任老师，由于培训缺乏教学计划和常驻老师，教学质量不好，张丹中途退学，由于公司无法给培训完的学员找到公司开始承诺的工作，其感觉欺骗了学员，其于2015年7月提出离职，公司尚欠其6月份工资未予支付。张丹提交的立德嘉华教育3月23日至5月15日已授课时间表及立德嘉华公司关于缺课、补课、教师安排的情况说明，均是其经过公司法人同意交给张丹，张丹提交的教学计划及相关宣传资料也都是立德嘉华公司的，公司对外宣传是银证财商学院。李×为证明其身份，向本院提交了工作名片予以证明，该名片上显示李×为银证财商学院、立德教育运营总监。立德嘉华公司对李×证言的真实性不予认可，认为李×提供的名片不能证明证人的身份，且李×表示该公司拖欠工资，故李×与该公司存在利害关系，证言不具有客观性。上述事实，有双方当事人陈述、就业保障协议、收据、授课计划、已授课时间表、情况说明、宣传资料、教师简历、录音、短信、微信、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，证人邹×、李×的证言与张丹提交的教学计划、已授课时间表、立德嘉华公司关于缺课、补课、教师安排的情况说明及宣传资料可以相互印证，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据在案证据，可以认定立德嘉华公司在前期招生中宣传存在不实情形，在教学过程中未按约定的授课计划、师资安排教学，导致张丹中途退学，立德嘉华公司应将收取的培训费用退还张丹，对张丹要求立德嘉华公司退还培训费的诉讼请求，本院予以支持。立德嘉华公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。张丹要求立德嘉华公司支付利息及违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京立德嘉华教育科技有限公司退还张丹培训费二万元。二、驳回张丹的其他诉讼请求。如果北京立德嘉华教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由张丹负担四十三元（已交纳）；由北京立德嘉华教育科技有限公司负担一百七十元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 俊二〇一五年八月二十四日书 记 员 王德林