广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4021号上诉人（原审被告）：广州市富诚物业管理有限公司法定代表人：王军民，总经理。委托代理人：郑楚娇，该司员工。委托代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。被富诚公司（原审原告）：兰光连委托代理人：陈玉玲，广东同益律师事务所律师。上诉人广州市富诚物业管理有限公司（以下简称富诚公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：一、广州市富某物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向兰光连支付误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共109526.11元。二、驳回兰光连的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元，由兰光连负担457元，广州市富某物业管理有限公司负担1204元。被告广州市富某物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至原审法院。判后，上诉人富某公司不服，上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2015）穗海法民一初字第265号民事判决书；二、驳回兰光连的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由兰光连承担。上诉事实与理由：一、一审法院认定案件不属于工伤属于认定事实不清，适用法律错误。(一)该案属于工伤，不应由人民法院直接管辖。1、兰光连属于进城务工的农民工，现没有享受养老保险待遇，也没有领取退休金。根据（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》和（2012）行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能够认定工伤的答复》，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第3款，“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案兰光连虽然已达法定退休年龄，但因其属于进城务工的农民工，没有享受养老保险待遇，同时也没有领取退休金，依法应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，人民法院不应直接管辖。（二）工伤认定应由劳动部门作出，兰光连如对劳动部门作出的答复意见不服，应申请行政复议或提起行政诉讼，不应直接向人民法院提起民事诉讼。二、一审法院认定兰光连自身不存在过错，属于认定事实错误。1、兰光连自身存在过错。兰光连与樊某系夫妻关系，与实际侵权人广州市鸿鑫物业管理有限公司清洁员高某长期存在矛盾。事发当时，兰光连和丈夫樊某与高某发生口角，导致相互大打出手，只因兰光连受伤害较重且年龄较大，公安机关才没有追究兰光连的责任。虽然高某在供述中说，不记得兰光连是否有动手，但试想一下，老公在与他人发生打架的情形时，作为老婆的兰光连又怎么会不动手帮其老公呢！据此可以推断，兰光连在樊某与高某发生争执时，是肯定有动手的。因此，兰光连因自身原因存在过错，且实际侵权人为高某，富某公司不存在任何过错。2、兰光连在受伤后富某公司已经履行了救助义务，不应承担责任。富某公司在得知兰光连和樊某与高某发生斗殴之后及时报警，并将兰光连及时送往医院救治，并为其垫付了医药费用，富某公司已经尽到了救助的义务，不应承担任何责任。三、一审法院认定双方签订的《协议书》属于可撤销的合同，属于认定事实不清，适用法律错误。一审法院在认定樊某代理兰光连签订的《协议书》的行为有效，但又认定《协议书》为可撤销的合同，明显是自相矛盾。富某公司为兰光连垫付的医药费是从兰光连入院之时就已实际垫付，并不存在到最后出院时垫付医药费，而是富某公司已全部垫付医药费的情况下，兰光连出院后与其老公樊某一块到富某公司的办公室一块签订的，只是当时因为兰光连不方便签名才由其老公代签，并不存在显失公平、欺诈、胁迫的情形，而是兰光连明确不追究富某公司的责任，而是要追究实际侵权人高某的前提下签订的。因此，《协议书》应合法有效。被上诉人兰光连答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：一、针对富某公司的上诉状的第一点，意见如下：1、对于富某公司称兰光连属于工伤问题，我方到仲裁委申请仲裁，但仲裁委不予受理并出具了不予受理通知书。2、若富某公司认为是工伤应在一个月内帮兰光连提起工伤认定，但富某公司没有这么做，而是在兰光连提起诉讼后才以兰光连属于工伤拒绝给予赔偿，这是富某公司在逃避责任。二、针对富某公司的上诉状的第二点，意见如下：1、富某公司认为兰光连自身存在过错，但刑事判决和实际侵权人均确认过兰光连自身不存在过错。2、事实上，富某公司只是送兰光连去医院，这是公司应对员工承担的责任，并不能以此免除公司应承担的其它赔偿责任，其并非是垫付医药费用，而是要求员工在不追究公司的责任且事后从员工的工资中扣除垫付的医药费的前提下才愿意借支给员工的，报警是当事人自己报的而不是公司进行的报警。三、针对富某公司的上诉状的第三点，意见如下：双方签订的协议书，我方认为是无效合同，理由如下：富某公司以合法形式掩盖其非法目的，是为了逃避其赔偿义务，并且是在兰光连急需要钱付给医院才能出院的情况下，要求被侵权人兰光连的丈夫签订的，协议签订的情形并非像富某公司所述。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审庭审时，富某公司当庭表示：1、对于误工费的计算标准，兰光连的工资只是2500元/月，另有700元是兰光连自己收取废品所得的收入，不应该算是富某公司发放的工资，本案不应按3200元/月的标准计算误工费，而应按2500元/月的标准计算误工费。2、关于鉴定费，本案实际上存在有两张鉴定费单据，其中一张是刑事鉴定费单据，另一张是民事鉴定费单据，由于刑事鉴定与本案无关，刑事鉴定费不应由我方支付。3、一审判决的精神损害抚慰金过高，我方不是实际侵权人，不应由我方支付精神损害抚慰金。对于富某公司上述三点上诉补充意见，兰光连回应称：1、关于误工费的计算标准，我方在一审中已经出示过相应的收入证明，证明兰光连的工资，而该收入证明是富某公司开具的，故我方不同意富某公司主张的误工费计算标准。兰光连将废品收集交到富某公司，由富某公司一次性支付700元/月的废品收入，废品收入也实际计入兰光连的工资，兰光连每月实际领取的工资也是3200元/月。2、刑事鉴定是我方根据公安部门的要求去做的，而此笔费用兰光连也已实际支付，应算入兰光连的实际损失。3、关于精神损害抚慰金，我同意一审判决的认定意见，且兰光连在受雇期间受到损害，富某公司作为雇主应当承担赔偿责任。本院认为：富某公司虽上诉称本案属于工伤，不应由人民法院直接管辖，但本院审理期间，富某公司并没有提交证据证明兰光连已被认定为工伤，其该项主张依据不足，本院不予采纳。此外，富某公司在二审庭审时针对误工费、鉴定费及精神损害抚慰金提出的异议均不成立，本院均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述；本院审理期间，富某公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富某公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市富诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年八月十日书 记 员  张 婷