wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初502号原告：敬仕双，男，1956年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。被告：何学贵，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。被告：陈忠秀，女，1961年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。二被告共同委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。原告敬仕双与被告何学贵、陈忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬仕双，被告何学贵、陈忠秀的委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬仕双向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款30万元并支付资金利息；2、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，敬仕双明确利息的诉讼请求为：以30万元为本金，从2015年5月22日起按月息3分支付资金利息。事实和理由：被告何学贵、陈忠秀夫妻于2015年5月22日向原告借款30万元，口头约定资金利息为月息3分，并出具《借条》。二被告借款后未向原告还本付息，经原告多次催收借款均无结果。何学贵、陈忠秀辩称，何学贵与陈忠秀之间并非系夫妻关系。《借条》上何学贵的签名系陈忠秀所书写，陈忠秀并未如实收到30万元借款，借款利息是口头约定的月息2分，陈忠秀借款后已向原告支付利息及返还部分本金共计14万元，现原、被告还未对借款本息进行结算，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告敬仕双与被告何学贵、陈忠秀系邻居关系。被告何学贵、陈忠秀需资金周转，向原告提出借款，原告于2014年5月22日以银行转账的方式向二被告提供借款30万元，被告陈忠秀向原告出具了《借条》，之后，原告向二被告催收借款，被告何学贵、陈忠秀重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到敬仕双现金300000.00元叁拾万元整。借款人:何学贵陈忠秀2015年5月22日房产证、土地证抵押”，被告何学贵、陈忠秀在《借条》上签名并捺印，双方对借款利息进行了口头约定。2016年5月22日，被告陈忠秀通过银行转账的方式向原告支付利息5万元，剩余利息及本金一直未予给付。原告多次向二被告催收借款未果。本院认为，原告敬仕双与被告何学贵、陈忠秀之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。二被告借款后，不向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求二被告返还借款的请求，本院予以支持。对于二被告提出“未如实收到借款30万元，在2016年5月22日通过银行转账的方式向原告支付利息5万元，另外以现金交付方式分别向原告交付5万元、4万元，向原告交付的三笔款项共计14万元，其中，利息是按月息2分从借款之日起至付息之日止进行计算，超支的部分就是被告向原告返还的本金”“《借条》上何学贵的签名系陈忠秀书写”的抗辩意见，由于原告只认可二被告通过银行转账支付的5万元利息，对二被告的其他抗辩意见予以否认，且二被告也无证据支持其他抗辩意见，故本院认定二被告向原告已支付利息5万元，对二被告的其他抗辩意见不予认定。虽然案涉《借条》上未书面约定借款利息，但原、被告均认可曾口头约定利息，二被告也已向原告支付利息5万元，只是双方对约定的利率有分歧，由于被告陈述约定的月利率为2分，低于原告陈述的月利率3分，且不违反法律的规定，因此，本院认定案涉借款的月利率为2分，即年利率24%。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何学贵、陈忠秀在本判决生效后十日内向原告敬仕双返还借款本金300000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2015年5月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告何学贵、陈忠秀已支付的利息50000元在执行结算时予以扣减；二、驳回原告敬仕双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由何学贵、陈忠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗镛二〇一七年四月五日书记员  袁滔
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4200号之一被执行人：布如号，男，1990年1月30日生,汉族，住山东省聊城市。关于被执行人布如号罚金一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0591刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人陈石发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人布如号犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地山东省聊城市阳谷县人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年四月二十七日书记员  朱 舟
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3192号之一原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。法定代表人：张振升，董事长。被告：山东寿光金瑞化工科技有限公司。住所地：寿光市渤海路工业园北海路与珠江路交叉路口西300米。法定代表人：陈荣香，经理。被告：山东正裕科技有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园。法定代表人：黄百勇，经理。被告：陈荣香，女，汉族，1965年9月5日生，住沈阳市大东区。被告：袁明忠，男，汉族，1962年11月15日生，住寿光市。被告：杨秀萍（袁明忠配偶），女，汉族，1961年7月6日生，住寿光市。被告：黄百勇，男，汉族，1970年2月21日生，住寿光市。被告：麻景兰，（黄百勇配偶），女，汉族，1969年9月8日生，住寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告山东寿光金瑞化工科技有限公司、山东正裕科技有限公司、陈荣香、袁明忠、杨秀萍、黄百勇、麻景兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）鲁0783民初3192号民事裁定，冻结被告银行存款3420197.5元或查封其等值财产。本院对被告山东寿光金瑞化工科技有限公司所有的证号为×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××的房产七套及证号为寿国用（2010）第××××号的土地一处进行了查封，因被告黄百勇申请对山东寿光金瑞化工科技有限公司进行破产清算，本院已于2016年5月9日受理。本院经审查认为，因原告对本院查封的山东寿光金瑞化工科技有限公司所有的证号为×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××的房产七套及证号为寿国用（2010）第××××号的土地一处无优先受偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告山东寿光金瑞化工科技有限公司所有的证号为×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××的房产七套及证号为寿国用（2010）第××××号的土地一处的查封。案件申请费5000元，由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇一七年四月七日书记员  韩晓杰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初534号原告：南京擎迈机械设备有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道刘康工业园43号。法定代表人李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。被告：昆山德旺鑫机械设备有限公司，住所地在江苏省昆山市巴城镇长发路683号2号房。法定代表人章桂英，该公司总经理。被告：章桂英，女，1960年5月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告南京擎迈机械设备有限公司与被告昆山德旺鑫机械设备有限公司、章桂英买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告南京擎迈机械设备有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京擎迈机械设备有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京擎迈机械设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1105元，由原告南京擎迈机械设备有限公司负担。代理审判员  米庆光二〇一七年四月七日书 记 员  唐振宇
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫12行终21号上诉人（原审原告）苏呈祥，男，汉族，生于1938年3月22日，住三门峡开发区。上诉人（原审原告）刘段兰，女，汉族，生于1944年7月1日，住址同上，系上诉人苏呈祥之妻。被上诉人（原审被告）三门峡市工商行政管理局，住所地三门峡市崤山西路29号。法定代表人赵冶钧，该局局长。委托代理人乔新宁，该局法制科科长。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市工商行政管理局湖滨分局，住所地河南省三门峡市崤山路西段。法定代表人严东风，系该局局长。委托代理人高华，该局法制科副科长。代理权限为一般代理。委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人苏呈祥、刘段兰因其他一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222行初22号行政裁定，于2017年2月21日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人苏呈祥、刘段兰，被上诉人三门峡市工商行政管理局的委托代理人乔新宁，被上诉人三门峡市工商行政管理局湖滨分局的委托代理人高华、赵建烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年3月，苏呈祥向秦现忠购买保健品——超级抗原，两原告服用该保健品后并未见效。2013年3月14日苏呈祥向被告区工商分局申诉，该分局接到投诉后组织两原告和秦现忠进行调解，但因双方调解意见分歧较大，未达成一致意见。2013年3月22日该分局作出三湖工商湖申字[2013]第001号受理消费者申诉终止行政调解通知书终止了两原告与秦现忠的调解，并于当日向原告送达了该通知书。收到终止调解通知书后，原告没有申请复议。之后，两原告以秦现忠为被告向湖滨区人民法院提起诉讼，该院经审理，判决秦现忠赔偿原告苏呈祥赔偿金11358元。此后，原告到工商部门索要2013年12月4日的调解协议未果。2016年7月18日，苏呈祥、刘段兰向陕州区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，我国消费者权益保护法规定，各级人民政府行政管理工商部门和其他行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。有关行政部门应当听取消费者和消费者协会等组织对经营者交易行为、商品和服务质量问题的意见并调查处理。原告因与秦现忠等产生纠纷向被告区工商分局投诉，被告区工商分局受理投诉后，对双方纠纷进行了调查处理，并进行了调解，由于未达成一致协议，遂依法向其送达了终止调解通知书。现原告请求判令被告交出有关调解协议，该诉讼请求能否被支持，就要看其所诉的行为是否可诉、是否属于人民法院受案范围。首先，我国行政诉讼法第十二条第一款以列举方式列举了可以成为行政诉讼受案范围的行政行为，本案原告所诉行为不属于该条规定任一情形；其次，虽然该条第二款规定了可以提起诉讼的其他行政案件，但原告诉请的消费者权益保护法等其它法律未规定对于被告的这一调解行为可以诉讼。第三，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”。以上法律和司法解释规定，证明原告所诉行为不属于人民法院受案范围。综上，原告之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第四十四条第一款第一项和第三项的规定，裁定：驳回苏呈祥、刘段兰的起诉。宣判后，苏呈祥、刘段兰不服上诉至本院，认为原审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审法院裁定。被上诉人三门峡市工商行政管理局湖滨分局在法定期限内没有提交答辩状，在庭审中答辩称：上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院维持一审法院裁定。被上诉人三门峡市工商行政管理局在法定期限内没有提交答辩状，在庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院维持一审法院裁定。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”。本案中，上诉人所诉为被上诉人的调解行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。一审法院裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖爱祥审 判 员  刘 毅代理审判员  周 珊二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 洪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保50号之一申请人：桦甸市新中恒小额贷款有限公司，住所地：吉林省桦甸市。法定代表人：梁宏江。被申请人：桦甸市富源煤炭有限公司，住所地：吉林省桦甸市。法定代表人：徐熙财。被申请人：徐熙财，住吉林省桦甸市。申请人于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下的土地使用权及房屋房籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封土地使用者登记在被申请人桦甸市富源煤炭有限公司名下，座落于吉林市桦甸市永吉街孙家屯村，证号为桦国用（2010）字第028221585号，地号05-（60）-72，使用权面积11902.60平方米的土地使用权；二、查封所有权人登记在被申请人桦甸市富源煤炭有限公司名下，坐落于桦甸市永吉街08-17-0001-4，证号为桦房权证永吉街字第0631**号，建筑面积51.72平方米房屋的房籍；三、查封所有权人登记在被申请人桦甸市富源煤炭有限公司名下，坐落于桦甸市永吉街08-17-0001-6，证号为桦房权证永吉街字第0631**号，建筑面积97.20平方米房屋的房籍；四、查封所有权人登记在被申请人桦甸市富源煤炭有限公司名下，坐落于桦甸市永吉街一至二层08-17-0001-5，证号为桦房权证永吉街字第0631**号，建筑面积161.85平方米房屋房籍；五、上述查封期限均为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾云飞审判员 任财良审判员 张   秀   英二〇一七年四月十四日书记员 李   先   岗
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初7175号原告：宋国才，男，1985年10月22日生，汉族，住金坛区。被告：李云峰，男，1986年12月27日生，汉族，住金坛区。被告：高欢，女，1988年1月18日生，汉族，住金坛区。原告宋国才诉被告李云峰、高欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国才到庭参加诉讼，被告李云峰、高欢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款人民币60000元以及按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月4日，被告李云峰向原告借款人民币60000元用于资金周转，同日出具借条一份。而二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告多次向二被告催要，但二被告不予理会。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李云峰、高欢未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告李云峰出具内容为“今借到宋国才现金人民币陆万元整（￥60000）。借款人：李云峰，2016年7月4日”的借条一份。原告于2016年12月16日诉至本院。另查明，被告李云峰与高欢系夫妻关系，双方于2009年5月18日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李云峰向原告借款60000元并有本人出具的借据予以佐证，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。原告要求被告李云峰归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。对于利息部分，原告主张自2016年12月16日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。关于高欢责任承担的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李云峰与高欢系夫妻关系，前述借款发生在婚姻关系存续期间。高欢未提交证据证明系李云峰个人所负债务，也未提交证据证明高欢与李云峰实行分别财产制且原告宋国才明知。故宋国才要求高欢承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李云峰、高欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效之日起15日内向原告宋国才返还借款人民币60000元，并按照年利率6%承担自2016年12月16日起至本判决确定的履行之日止的利息。二、被告高欢以其与被告李云峰的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告宋国才的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告李云峰、高欢负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  史春海代理审判员  高妍彦人民陪审员  虞惠萍二〇一七年四月十九日书 记 员  汤陈楚
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终397号原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈正志，男，1995年8月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人陈正志犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）黔0111刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人陈正志不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人陈正志，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年8月21日，被告人陈正志与刘某在贵阳市经济技术开发区中兴世家一餐馆吃饭时，趁刘某不备之机将刘某家中钥匙盗走并借故离开。被告人陈正志持钥匙将刘某家房门打开进入卧室，将刘某放在卧室挎包内的13000元现金盗走。后被盗现金被陈正志挥霍。原判认为，被告人陈正志以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，涉案金额人民币13000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人陈正志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人陈正志违法所得财物责令其退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈正志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈正志于判决生效后十日内，退赔被害人刘某损失人民币13000元。宣判后，原审被告人陈正志不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈正志未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人陈正志所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈正志以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币13000元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合陈正志的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人陈正志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈正志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈正志所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年四月十日书记员  周尔谦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初731号原告武汉鑫君顺化工有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡同安家园二期43座11层1号。法定代表人肖长松，该公司总经理。被告宜昌市天德玻璃制品有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村1组。法定代表人陶礼斌。原告武汉鑫君顺化工有限公司（以下简称鑫君顺公司）诉被告宜昌市天德玻璃制品有限公司（以下简称天德公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告鑫君顺公司的法定代表人肖长松到庭参加了诉讼，被告天德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫君顺公司诉称：2016年，原告向被告供应纯碱，被告至今尚欠货款110720元没有给付。因催要无果，现起诉请求判令被告立即向原告支付货款110720元及违约金5536元，并支付利息损失（从2016年11月4日起以同期银行存款利率计算至该款还清之日止）。原告鑫君顺公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：购销合同传真件、物流送货协议书和运费支付账单、送货单、过磅单影印件。证明双方间的买卖合同关系及被告欠原告货款110720元的事实。被告天德公司未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。经审理查明：2016年11月3日，原告鑫君顺公司与被告天德公司以传真方式签订了《工矿产品购销合同》（编号：20161103X10），约定鑫君顺公司以1730元/吨单价向天德公司供应纯碱100吨，结算方式为货到需方后以实际数量当天结清货款，逾期付款则需方赔偿供方日5%的违约金，且违约方承担一切损失。2016年11月4日和6日，鑫君顺公司通过武汉市鑫昌达物流有限公司向天德公司发送纯碱两车共计64吨，天德公司工作人员已过磅签收。没有证据证明天德公司已经向鑫君顺公司给付了货款。本院认为：本案原告鑫君顺公司与被告天德公司之间的买卖合同关系依法成立。原告鑫君顺公司在送货后根据合同约定要求被告天德公司给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告鑫君顺公司自愿将约定的过高违约金调整到合理的较低数额以提出的支付违约金诉求，本院亦依法予以支持，违约金之外，原告鑫君顺公司不应再向被告天德公司提出其他的赔偿损失要求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十一条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌市天德玻璃制品有限公司向原告武汉鑫君顺化工有限公司给付货款人民币110720元；二、被告宜昌市天德玻璃制品有限公司向原告武汉鑫君顺化工有限公司给付违约金人民币5536元；三、驳回原告武汉鑫君顺化工有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312元，由被告宜昌市天德玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二○二○一七年四月十四日书记员  李鑫橦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O16）粤5103民初1847号原告：潮州市潮安区海宇彩印有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：杨玉。委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。被告：余国庆，男，1971年3月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告潮州市潮安区海宇彩印有限公司与被告余国庆定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区海宇彩印有限公司的委托诉讼代理人陈培鸿到庭参加诉讼，被告余国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区海宇彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告款项199000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院裁判确定还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告定作食品包装袋，2014年12月15日，双方进行结算，被告确认结欠原告款项199000元，并立据交原告存执。上述款项原告经多次催讨未果。被告余国庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后，在结算凭证上签名认欠原告199000元，但至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余国庆应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区海宇彩印有限公司定作款199000元及利息（自2016年11月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告余国庆负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  洪壮锐人民陪审员  陈伟锐二〇一七年四月十四日书 记 员  吴晓婉
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终73号上诉人(原审原告)林永刚，住吉林市。被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。法定代表人孙洪彬，该支队支队长。被上诉人（原审第三人）辛莉莉，住吉林市。上诉人林永刚因诉吉林市公安局交通管理支队（以下简称吉林市交管支队）车辆登记一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定：原告林永刚与第三人辛莉莉原系男女朋友关系。2014年7月8日，原告林永刚出资购买北京现代牌名图轿车一辆，车号×××号，车辆由第三人辛莉莉使用。2014年8月21日，吉林瑞孚汽车集团旧机动车交易市场有限公司出具转移登记发票，载明原告林永刚将上述车辆转移登记给第三人辛莉莉，同日，被告吉林市交管支队将该车产权变更登记至辛莉莉名下，车号变更为×××号。原审法院认为：原告林永刚与第三人辛莉莉原系男女朋友关系，车籍产权变更登记后，车牌号码亦发生变化，原告林永刚作为本案争议车辆购买人和原所有权人应对自有车辆的车牌号码具有完全的辨识能力，故林永刚称在车籍变更后仍与辛莉莉相处交往的长达近一年时间里均没有察觉车牌发生变化，不符合常理。且原告林永刚庭审中自称有多台汽车，也应具有对车牌变更应依法履行登记手续的基本常识，故应视为原告林永刚在车牌号码变更时即应当知道被告吉林市交管支队作出了车辆信息变更登记的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告林永刚的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告林永刚的起诉。林永刚上诉称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。吉林市交管支队作出更名行为后，上诉人不知情，是与辛莉莉产生矛盾后才知道车辆被违法更名的。此时，上诉人只知道要求辛莉莉返还车辆，并不知道对被上诉人享有的诉权，直到2016年4月才知道有这样的诉权。所以上诉人的起诉不超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为：上诉人林永刚起诉要求确认违法的车辆转移登记行为发生在2014年8月21日，林永刚购买涉案车辆后就交与辛莉莉使用，购买车辆及办理转移登记时，上诉人林永刚与辛莉莉是男女朋友关系，办理车辆转移登记后，车牌号发生变化，林永刚对车辆牌照有一定的常识，故其应当知道该车辆的登记信息发生了变化，可以认定其在此时就应当知道吉林市交管支队为辛莉莉办理车辆变更登记的行政行为。修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人林永刚在吉林市交管支队将其车辆转移登记到辛莉莉名下后并未提出异议，而是在与辛莉莉产生矛盾索要车辆不能的情况下，才对吉林市交管支队提起行政诉讼，其起诉超过法定的起诉期限。综上，原审裁定驳回林永刚的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年四月十四日书 记 员 隋雨桐
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初352号公诉机关张家港市人民检察院。被告人勒伍尔古，男，1995年1月17日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。被告人勒伍尔古曾因犯盗窃罪于2016年5月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年7月21日释放。被告人勒伍尔古因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被羁押，9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1462号起诉书指控被告人勒伍尔古犯非法侵入住宅罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年2月17日作出（2016）苏0582刑初1500号刑事判决，张家港市人民检察院提出抗诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏05刑终250号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年3月30日立案，张家港市人民检察院以张某诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人勒伍尔古犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院变更起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人勒伍尔古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月3晚至次日凌晨，被告人勒伍尔古到张家港市杨舍镇东苑小区内，采用攀爬管道、钻窗入室等手段，先后进入该小区8幢206室陆某家中、8幢306室刘平家中、9幢305室赵红燕家中、9幢306室吴玲玲家中和9幢405室朱某家中实施盗窃，共计窃得人民币2000余元。以上事实，被告人勒伍尔古在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、朱某、赵某、刘某、吴某的陈述、证人甲拉尔坡、马某的证言、扣押笔录、扣押清单、照片、提取笔录、痕迹物证比中报告表、张家港市杨舍镇东苑小区8幢206室、8幢306室、9幢305室、9幢306室、9幢405室现场勘验检查笔录、视听资料说明书、监控录像、张公物鉴（法物）字（2016）822500号法庭科学DNA鉴定书、张公物鉴（痕）字（2016）37号物证鉴定书、张公物鉴（法物）字（2016）822505号法庭科学DNA鉴定书、张公物鉴（痕）字（2016）39号物证鉴定书、张公物鉴（法物）字（2016）822502号法庭科学DNA鉴定书、张公物鉴（痕）字（2016）38号物证鉴定书、张公物鉴（法物）字（2016）822503号法庭科学DNA鉴定书、张公物鉴（痕）字（2016）40号物证鉴定书、张公物鉴（法物）字（2016）822501号法庭科学DNA鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人勒伍尔古的供述、刑事判决书、出所人员信息、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人勒伍尔古以非法占有为目的，入户秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人勒伍尔古曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人勒伍尔古自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人勒伍尔古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人勒伍尔古退赔尚未追缴的赃款人民币2000元，予以发还相关被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽娟代理审判员  林 爽代理审判员  王建东二〇一七年四月十四日书 记 员  邵玮玲
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初346号原告：林明珠，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省沙县。被告：李秋，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省长乐市。原告林明珠与被告李秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告林明珠到庭参加诉讼，被告李秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林明珠向本院提出诉讼请求：1、要求李秋偿还借款本金50000元及利息1000元（2016年11月28日起至2016年12月28日止的利息）；2、要求李秋承担本案的诉讼费用。事实和理由：李秋以做生意急周转资金为由向林明珠借款50000元，并约定按月利率2%支付利息，借款期限为一个月。借款期限届满后，李秋未还款，林明珠多次催讨未果遂诉至本院。林明珠提供了身份证、借条、银行交易明细清单等证据。李秋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，林明珠现金支付给李秋借款78000元，李秋借款后有陆续偿还了28000元。2016年11月28日，李秋向林明珠出具借条1份，内容为“本人李秋身份证号码今向林明珠身份证号码借得人民币伍万元整（50000），利息按2分计算，到2016年12月28日前还清，空口无凭，立此为据。立据人李秋，2016.11.28”。还款期限届满后，李秋未偿还借款本金也未支付利息。林明珠多次催讨未果遂诉至本院。本院认为，李秋尚欠林明珠借款本金50000元，约定借款利息为月2%的事实，有林明珠提交的借条、银行交易明细清单等证据证实，事实清楚，证据充分。李秋予偿还。李秋在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李秋应于本判决生效之日起十日内偿还林明珠借款本金50000元。二、李秋应于本判决生效之日起十日内支付给林明珠借款利息1000元（2016年11月28日至2016年12月28日的利息，利率按月2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.50元，由李秋负担。李秋负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  谢远忠二〇一七年四月十四日书记员  曹 颖附：一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借货双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初4547号原告：李邦凡（曾用名李帮凡），男，生于1981年6月10日，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。被告：崇晓红，女，生于1979年11月9日，汉族，户籍地四川省阆中市，现住成都市。原告李邦凡诉被告崇晓红离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月5日受理。2016年10月25日，本案依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李邦凡及其委托代理人和被告崇晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚后在七里办事处张公桥3组16号建修了房屋及车库。2010年8月，其所建房屋被拆迁，还房三套及现金补偿67,968元。2012年10月，原、被告离婚。离婚时未对财产进行处理，诉请：一、依法判决位于阆中市七里新区千鹤三、四区一期、六区还房工程中叁套房屋50%份额归原告所有；二、判决被告给付原告还房补偿现金33,984元；三、分割位于成都市武侯区房屋一套的定金和首付款的一半；四、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称不实，所拆迁的房屋是其父母所建,位于成都的房屋是自己个人所购买。经审理查明，原、被告于2002年登记结婚，系男到女方落户（原告原为南部县人，结婚时将户口迁到被告处）。被告小时候因车祸高位截肢，被评为二级伤残。2008年5月，被告之父崇朝敏将登记在自己名下位于阆中市七里办事处张公桥村三组房屋一部分（建筑占地105.4平方米）分给被告崇晓红名下，并以被告的名义办理了新的集体土地使用证。2010年8月25日，被告与阆中市土地储备中心签订《房屋拆迁安置协议书》，协议约定拆迁崇晓红名下的房屋（建筑面积242平方米），以产权调换的方式在七里新区“千鹤小区”还房三套（面积分别为60.2平方米、92.08平方米、104.3平方米），并获得搬迁补偿金共计67,968元，因房屋结构性补差应支付686元，被告实际领取拆迁补偿金67,282元。2012年10月11日，原告起诉与被告离婚，经本院调解，原告与被告自愿离婚，婚生女随被告生活，原告支付一定的抚养费用。2012年9月9日，被告以自己的名义购买了位于成都市武侯区房屋一套，当天缴纳定金2万元。2012年9月15日，被告与开发商签订《房屋买卖合同》，并缴纳首付款169,748元。2013年8月13日，被告在银行按揭剩余房款，由银行按揭款42万元打入开发商公司账户。同时查明，2008年5月7日，崇晓红的土地登记表上载明“该户久居户，已长大成家，其父崇朝敏现将房屋分割给崇晓红所有，经走访调查，情况属实”，同时该土地登记表并附有分家协议一份，主要内容为“我叫崇朝敏，妻子蒋文琼，住七里办��处张公桥村三组。我夫妻俩膝下两女，长女崇晓红，早已成家立业，次女崇蔚宇。根据家庭会议协商，将靠东方住房四间，占地面积约105平方米，分给长女崇晓红名下，我夫妻俩及次女无任何争议。”另查明，2012年9月15日，被告用三张银行卡分别向成都市瑞泰华实业有限公司打入购房款44,748元、115,000元、30,000元，合计18,9748元。庭审中，原告称购买成都市武侯区房屋一套的定金及首付款是自己给被告的，一部分是给付的现金，一部分是通过银行汇款。而被告称房款18,9748元都是借的，其中定金2万元及购房款中的1万元，合计3万元是其妹崇蔚宇给付的，另11.5万元是从母亲蒋文琼的银行卡上打入成都市瑞泰华实业有限公司，另44,748元是从石秀珍的银行卡上打入成都市瑞泰华实业有限公司。认定���述事实有集体土地登记卡、集体土地使用证、房屋拆迁安置协议书及原、被告的陈述等为据。本院认为，本案争议的焦点之一登记在被告名下的位于阆中市七里办事处张公桥村三组的房屋（建筑占地105.4平方米）是属于原、被告婚后共同财产还是被告个人财产。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，原、被告婚姻存续期间，被告的父母将其所有的房屋分给被告崇晓红名下，并登记在被告一人名下，应认定为被告的父母赠与被告个人所有，而非夫妻共同财产。原告主张该房��系婚后共同所建，应共同分割，未提供充分的证据予以证明，对于该主张本院不予支持。本案争议焦点之二购买的位于成都市武侯区房屋一套的定金及首付款共计189,748元，为夫妻共同财产还是被告个人财产。通过庭审查明，该首付款确于原、被告婚姻存续期间所支付，应属原、被告婚后共同财产，应共同分割，被告辩称该款是借于他人所支付，可待债权人主张时另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于成都市武侯区房屋一套归被告崇晓红所有，该房屋下余按揭款由被告崇晓红偿还，被告崇晓红于本判决生效后十日内支付原告李邦凡应分得的定金及首付款94,874元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4,000元，原告承担3,000元，被告承担1,000元（原告已预交，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  母红英审判员  任洪才审判员  罗心仪二〇一七年四月十七日书记员  王 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初3217号原告：劳亮祥，男，汉族，1952年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：伍忠，系广东重威律师事务所律师。被告：潘庆鉴，男，汉族，1987年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：刘燕，系广东华鸿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。负责人：廖中兴。委托代理人：朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。委托代理人：梁胜德，系广东泽康律师事务所律师。原告劳亮祥诉被告潘庆鉴、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计389786.64元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告潘庆鉴肇事后逃逸，我司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担本案诉讼费用。被告潘庆鉴辩称：原告主张按八级标准计算的残疾赔偿金没有法律依据的，应低于八级的标准计算。其他的意见与被告平安保险公司意见一致。本院经审理查明:2016年3月14日6时27分许，潘庆鉴驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××××村牌坊口处时，与骑行自行车的劳亮祥发生碰撞，造成劳亮祥受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，潘庆鉴驾车逃逸，于同月28日被交警部门查获。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘庆鉴承担事故的全部责任，劳亮祥不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，次日转往佛山市南海区人民医院住院治疗，7月26日出院。出院医嘱注明原告行骨折内固定物取出术费用约20000元，全休1年，陪护1名。同年10月15日再到佛山市南海区人民医院住院治疗，同月28日出院。原告为此共产生了医疗费239101.3元，并产生了外购生活用品费1173.5元、轮椅等残疾辅助器具费1154.8元及住院期间147天的陪护费17040元。2017年2月13日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残及四项十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。原告属城镇居民户籍，伤残评定时已年满64周岁。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告潘庆鉴。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为300000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》中约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。事发后，被告潘庆鉴向原告垫付了款项230000元，被告平安保险公司没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额的责任承担，本院认为，由于被告潘庆鉴肇事后逃逸，根据保险条款的约定，被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项275601.3元；第5-11项203444.8元（具体详见附表）。原告上述损失合共479046.1元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分129046.1元（已扣除被告潘庆鉴垫付的230000元），应由被告潘庆鉴予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失120000元予原告劳亮祥。二、被告潘庆鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失129046.1元予原告劳亮祥。三、驳回原告劳亮祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3573.4元（原告申请缓交），由原告劳亮祥负担1290.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司、潘庆鉴分别负担1100元、1183元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年四月十四日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费239101.3元原告应自行承担自费用药部分239101.3元2后续治疗费20000元未实际发生，应待发生后另行主张20000元3营养费6000元过高、不应超1000元酌定1800元4住院伙食补助费14700元原告住院应为146天14700元（两次住院共147天x100元/天）5护理费（含出院后护理费）53040元住院期间按70元/天计算住院天数，出院后护理费缺乏事实依据，不予认可22710元（住院实际产生护理费17040元+医嘱出院后需1人陪护的时间81天x70元/天；由于原告在第二次住院的出院医嘱没有确认原告出院后需陪护，故原告主张其第二次出院后仍需陪护本院不予支持）6残疾赔偿金156406.5元鉴定机构没有精神类鉴定，不予认可156406.5元(34757.2元/年×16年×30%；原告主张156406.5元本院予以准许）7鉴定费1500元不是保险赔付范畴，不予认可1500元8误工费59300元原告已达退休年龄，原告该主张缺乏事实及法律依据由于原告在伤残评定时已年满64周岁，且无证据证实其因本起事故存在误工损失，故对原告该主张本院不予支持。9外购生活费、残疾辅助器具费等3528.3元没有医疗证明及收据形式不合法，不予认可2328.3元（原告购买白蛋白的收据没有收款单位盖章确认，也无法证实属原告所使用，故本院对该部分费用不予确认）10交通费500元无异议500元11精神损害抚慰金60000元过高，应酌定为15000元酌定20000元合计614076.1元——479046.1元
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4361号申请执行人：林建生，男，1963年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：陈炳忠，男，1985年1月25日出生，汉族，住惠安县。被执行人：现住惠安县黄塘镇虎窟村大路头135号，本院在执行申请执行人林建生与被执行人陈炳忠、陈秋永民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结��次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年四月十日书记员  傅泽伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初568号原告：孙安民，男，汉族，生于1946年6月28日，退休法律工作者，住陕西省西安市莲湖区。被告：宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码916103006751221295。法定代表人：刘昆，任董事长。委托诉讼代理人：马宇静，女，生于1977��5月15日，系该公司职员，一般代理。原告孙安民与被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告宝鸡商场有限公司委托诉讼代理人马宇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回购货款1.30元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，原告在被告经营的家美佳陈仓园店购买到1包40克装“得利斯玉米热热狗肠”食品，生产日期2015.11.1，保质期90天，共支出货款1.30元，过后发现该食品已过期。被告销售过期的食品明显违反了法律规定，应当承担退一赔十的法律责任（不足一千的赔偿一千）。同时向本院提交了宝商家美佳陈仓园店购物小票、商品照片、购物光盘用��支持其诉讼请求。被告宝鸡商场有限公司辩称：本公司是大型超市，每样商品都经过严格检查，不存在销售过期商品的问题，不能确定原告购买的商品系从本公司超市购出，请求驳回原告的诉讼请求。同时提供了超市检查记录材料，用以证明本超市没有过期食品。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认有效。原告对被告提供的证据不予认可。本院认为，被告的证据材料是复印件，且部分材料是手写，均系单方制作，不具有证明效力，本院不予认定。根据对上述证据的分析、认定，及双方当事人陈述，本院查明以下事实：2016年2月14日，原告在被告经营的家美佳陈仓园店购买“得利斯玉米热狗肠”40克装1包，生产日期2015年11月1日，保质期90天，已超过保质期，支出货款1.30元。本院认为，消费者权益受法律保护，食品生产者、经营者应当对其生产、经营的食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。本案争议的焦点在于涉案过期食品是否在被告经营的超市购买，根据原告提供的购物小票和照片、购物光盘等证据足以证明该食品系原告从家美佳超市陈仓园店购买。被告无证据证明该商品系原告从他处购买，故本院依法确认涉案过期食品系原告从被告处购买。被告经销过期食品已违反《食品安全法》相关规定，应当承担法律责任。原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四八条的及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告宝鸡商场有限公司于判决生效之日起十日内退还原告孙安民货款1.30元，并赔偿损失1000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡商场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一七年四月十四日书记员 解尔璠
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2676号之二申请执行人王昆玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人王庆祥，男，汉族，现住淄博市临淄区。王昆玉与王庆祥追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王昆玉于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，执行标的总额1698536.60元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王庆祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王庆祥纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初660号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王庆祥有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年四月五日代理书记员  齐晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初842号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐仁富，男，1966年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审，2017年3月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年4月10日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]909号起诉书指控被告人唐仁富犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人唐仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月11日20时17分许，被告人唐仁富醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区均安镇东堤路时，被公安交警部门查获。经鉴定，被告人唐仁富的血液中检出乙醇成分，含量为205.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人唐仁富的供述；化验检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单；现场照片；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人唐仁富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐仁富拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人唐仁富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐仁富犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐仁富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐仁富犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人唐仁富醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人唐仁富归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人唐仁富的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人唐仁富的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人唐仁富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  王志勇二〇一七年四月十四日书记员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
��庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莹,男,1975年10月26日出生,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人:姚联春,重庆石松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市康安房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区。法定代表人：贺顺忠，总经理。委托诉讼代理人:肖体霞,该公司员工。再审申请人王莹因与被申请人重庆市康安房地产开发有限公司（以下简称康安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终6718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莹申请再审称:原审判决将餐饮服务分为有废气污染和无废气污染的是十分荒��的；原审判决对重庆市永川区环境保护局出具的批复“该项目不得设置餐饮等有废气污染的服务业”的意思理解错误；原审判决并未查清案件事实。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。康安公司提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人以不能实现合同目的为由要求解除双方订立的《康安商贸广场商业用房租赁合同》并要求赔偿损失，申请人对此应承担举证责任��虽然重庆市永川区环境保护局对康安公司报送的本案房屋所在小区工程项目进行竣工环境保护验收的意见为“该项目不得设置餐饮等有废气污染的服务业”，但该验收意见并非对餐饮行业一律禁止，而是餐饮行业的废气排放达到形成污染的程度才被禁止。从同小区内有其他餐饮经营获得餐饮服务许可的事实亦可对此进行印证。因此，申请人开办的餐厅未获得重庆市食品药品监督管理局永川区分局颁发的餐饮服务许可的原因，应归责于其具体餐饮经营项目的废气污染所造成的影响。因申请人举示的证据不足以证明其主张的事实成立，原审判决认定申请人所称租赁房屋不能用于餐饮经营导致合同目的不能实现的理由不能成立并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》���三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莹的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年四月十七日书 记 员  屠益飞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执797号之四申请执行人肖朝江，男，1985年出生，汉族，住西安市。被执行人陕西旺鑫实业有限公司，住所地西安市。被执行人吴世春，男，1979年出生，汉族，住西安市。被执行人陕西世昌实业有限公司，住所地西安市。被执行人吴世明，男，1970年出生，汉族，住西安市。肖朝江与陕西旺鑫实业有限公司、吴世春、陕西世昌实业有限公司、吴世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01596号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终1168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖朝江向本院申请执行，要求被执行人陕西旺鑫实业有限公司、吴世春、陕西世昌实业有限公司、吴世明支付欠款807860元、利息53119元、诉讼费及保全费18146元。本院已依法受理。本院在执行过程中，申请人肖朝江申请将法院查封的吴世明名下位于西安市XX区XX路XXXXXX幢XXXX号的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将吴世明（身份证号：XXXXXXXXX）名下位于西安市XX区XX路XXXXXX幢XXXXX号（房产证号为：XXXXXXXXXXX**）的房产予以解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康建平审判员  朱 评审判员  杨冰波二〇一七年四月二十八日书记员  王 敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3597号申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行,住睢宁县岚山大街,组织机构代码91320324069545519M。负责人陈强，该支行行长。被执行人陶喜首,男,1984年10月28日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人潘燕,女,1989年1月20日生，汉族，个体户，住宿迁市宿豫区。被执行人陶长彩,男,1962年9月6日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人李忠胜,男,1976年6月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行与陶喜首、潘燕、陶长彩、李忠胜借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第527号执行证书已经发生法律效力。因陶喜首、潘燕、陶长彩、李忠胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第527号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一七年四月二十一日书 记 员  薛皓文
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执120号申请执行人王占登，男，1975年10月18日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人何克胜，男，1982年10月7日出生，汉族，经商，住武平县。申请执行人王占登与被执行人何克胜借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的(2016)闽0824民初第1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求归还借款80000元及利息。本院立案执行后，已依法向被执行人何克胜送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人何克胜未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人何克胜纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人何克胜无银行存款，无房产及工商登记信息，无车辆。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执120号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年四月十八日书记员 邹文锋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初2511号原告：崔某，女，汉族，1957年7月29日出生，退休职工，现住昌吉市，公民身份号码：×××。被告：李某，男，汉族，1941年10月24日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。本院在审理原告崔某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告崔某曾于2016年10月11日向本院起诉离婚，后经本院于2016年12月6日当庭调解和好。现原告没有新情况、新理由，不足六个月又向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告崔某的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  艾令起二〇一七年四月十九日书记员  徐 倩
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民申4号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：华能友，男，1952年3月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卓超分，女，1957年6月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴学明，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人:蒋胜，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。再审申请人华能友、卓超分因与被申请人吴学明物权保护纠纷一案，不服本院(2016)川10民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，向再审申请人华能友、卓超分通过法院特快专递邮寄送达了再审复查听证传票，但再审申请人华能友、卓超分经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按华能友、卓超分撤回再审申请处理。审判长  冯申明审判员  王晓莉审判员  江万明二〇一七年四月十三日书记员  陈 萍
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0208民初1417号原告：王某，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱德利、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍于2000年1月相识，××××年××月××日在丰润区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女刘某2，原、被告均系再婚。由于双方婚前了解较少，婚后因性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，被告经常对原告进行辱骂和殴打。2012年5月原告为了生活，外出打工，与被告分居至今。2016年1��，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，丰润区人民法院于2016年5月25日作出（2016）冀0208民初1079号民事判决书，判决不准离婚。原、被告于2012年5月至今互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，为此，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿刘某2由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，共同财产依法分割。被告刘某1辩称，我不同意离婚，我与原告从来没有闹过意见，就因为原告在我们结婚前还有一个儿子，总来和我们要钱，才产生的矛盾。我没有经常辱骂原告，都是原告先打我，我没有打过原告。和原告分居已经有几年了。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育一女孩刘某2。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，至今已分居几年有余。2016年��告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月25日作出（2016）冀0208民初1079号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后夫妻关系仍未改善。另查明，原、被告婚生女孩刘某2现跟随原告生活，且经征求刘某2意见，刘某2愿意在原、被告离婚后跟随原告生活。原告在庭审中表示如果法院判决刘某2跟随原告生活，不需要被告负担抚养费。原、被告夫妻共同财产有：冀Ｂ×××××号一汽佳宝面包车一辆、绵羊20只、电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、电冰箱一台、三寸泵一个、棚子五间。上述事实，有原、被告陈述、唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1079号民事判决书、结婚证、户籍证明、调查笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告均系再婚，感情基础薄弱，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情。2016年5月25日本院作出（2016）冀0208民初1079号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告并未珍惜这次重归于好的机会，仍然分居至今，可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从原、被告双方年龄、性别、经济条件等方面考虑，结合刘某2本人意见，刘某2跟随原告生活较有利于其健康成长，婚生女孩刘某2由原告抚养为宜。原告不要求被告负担抚养费，符合法律规定，本院予以准许。夫妻共同财产应本着有利于生产生活的原则依法分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告刘某1离婚；二、婚生女孩刘某2由原告王某抚养，被告刘某1不负担抚养费；三、原、被告夫妻共同财产：冀Ｂ×××××号一汽佳宝面包车一辆归原告所有；绵羊20只、电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、电冰箱一台、三寸泵一个归被告所有，棚子五间归被告使用。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  邱天洪二〇一七年四月十七日书记员  舒 蕊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申500号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵朕伟，男，1994年10月22日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。法定代理人：冯某（系申请人之母），女，1967年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。法定代理人：赵某（系申请人之父），男，1967年12月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北翼凌机械制造总厂。住所地河北省井陉县威州镇。法定代表人：陈延甲，该厂厂长。再审申请人赵朕伟因与被申请人河北翼凌机械制造总厂（以下简称翼凌机械厂）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵朕伟申请再审称，原审审理程序严重违法。申请人的伤残鉴定结果做出后，向原审法院书面申请人变更诉讼请求，原审法院置之不理，严重侵害了申请人的合法权益。原审判决认定事实错误，适用法律错误，被申请人开办的泳池是对社会开放的其应当适用《河北省游泳场所管理办法》之规定，被申请人未尽到安全保障义务，其应当赔偿申请人。请求依法再审，支持申请人的请求。本院经审查认为，赵朕伟父母系翼凌机械厂职工。2013年7月7日，赵朕伟及其2名同学到翼凌机械厂的游泳池游泳。该游泳池是翼凌机械厂的内部设施，不是面向社会全年开放的游泳池，游泳池开放时象征性地收取低价门票，并不能改变其福利性和非营利性。该游泳池配备了救生圈等施救器材及2名救生人员，在醒目位置悬挂了严禁跳水的警示牌，水池四面台阶写有严禁跳水的警示标语。而申请人赵朕伟作为完全行为能力人，违反严禁跳水的规定，从水池岸边进行跳水，其受伤是其自身原因造成的。游泳池的救生人员在申请人受伤时及时组织施救，发现病情严重后，翼凌机械厂及时将申请人送到医院救治，翼凌机械厂已经尽到了必要的安全提示义务和救助义务，故申请人要求翼凌机械厂承担额外的赔偿责任，没有事实和法律依据。《河北省游泳场所管理办法》并不是法律、法规，也不适用于本案。原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当。虽然申请人在一审提交了“变更诉讼请求申请书”，但申请人并没有交纳该变更请求的诉讼费。在二审上诉中，申请人在上诉状中并没有提该项请求，且原一、二审判决也并没有根据该鉴定结论作为赔偿数额的依据，故原一审程序并无不当。综上，赵朕伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵朕伟的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年四月十四日书记员  崔佳伟
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终82号上诉人（原审被告）：成都成飞建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄田坝242栋。法定代表人：刘廷毅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李健，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审原告）：王金彩，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审原告）：王平秀，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住四川省南江县。上诉人成都成飞建设有限公司因与被上诉人李健、王金彩、王平秀买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初32号之二民事裁定，向本院提起上诉。成都成飞建设有限公司上诉称：上诉人系本案被告，住所地在双方当事人在四川省成都市青羊区黄田坝242栋，根据《民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告为法人，因此本案应由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。四川省南江县人民法院对本案不具有管辖权，一审法院对事实认定不清，导致裁定错误。请求：将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院。本院经审查认为，南江县弘合建材有限公司与成都成飞建设有限公司口头协商，达成钢筋买卖协议，并实际履行。南江县弘合建材有限公司注销后，现股东李健、王金彩、王平秀提起买卖合同诉讼。李健、王金彩、王平秀请求成都成飞建设有限公司给付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，李健、王金彩、王平秀的住所地在四川省南江县，故四川省南江县人民法院对本案有管辖权，成都成飞建设有限公司认为四川省南江县人民法院对本案无管辖权的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年四月十四日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0828民初3104号之一原告：李海波，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：沈阳矿山机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，该公司经理。委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。被告：山东金威设备科技有限公司，住所地山东省金乡县高河街道办事处胡楼村北。法定代表人：李双彬，该公司经理。原告李海波与被告沈阳矿山机械有限公司、山东金威设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告李海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈阳矿山机械有限公司向原告支付债权转让款1301890.6元；2.依法判令由被告山东金威设备科技有限公司承担连带清偿责任；3.由本案引起的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告山东金威设备科技有限公司向原告李海波借款1316000元，约定月息1分8厘，于当日向原告出具了借据。2016年7月18日，山东金威设备科技有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告沈阳矿山机械有限公司享有1301890.6元的债权转让给原告。山东金威设备科技有限公司书面通知了沈阳矿山机械有限公司债权转让事实，沈阳矿山机械有限公司在规定的期限内并未履行其义务。本院经审查认为，沈阳矿山机械有限公司通用设备分公司与山东金威合金钢有限公司（山东金威设备科技有限公司更名前的名称）在2010年7月9日、7月16日和2011年11月10日签订的三份供货合同违约责任条款中约定解决合同纠纷方式为双方协商解决，协商不成时由合同签约地仲裁机关仲裁，该三份合同签约地为沈阳。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，被告沈阳矿山机械有限公司已于庭前向本院提出书面协议，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。故该仲裁条款对本案原、被告双方均有法律约束力，可以排除本院对订立于仲裁协议中的争议事项的司法管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  杨玉亮二〇一七年四月十四日书 记 员  周佩佩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初第4763号原告：江河海，男，汉族，1978年2月26日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。被告：潮州市潮安区彩塘镇诚业五金厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇东里村东池路，个体工商户注册号：445121600210065。经营者：王锐汉。原告江河海诉被告潮州市潮安区彩塘镇诚业五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告诉称，原告于2016年3月29日向国家知识产权局申请了名称为“炉罩圈（防风型）”的外观设计专利。原告的申请于2016年8月3日获得授权公告，专利号为ＺＬ20163009××××.0。后原告在市场调查中发现被告未经原告许可，以生产经营为目的，大量生产、销售侵害原告上述外观设计专利权的产品。为此原告于2017年1月6日向广东省佛山市顺德区公证处申请了保全证据公证，在公证处公证员的监督下，原告从被告处购买了被控侵权产品实物。经比对，被告生产、销售的被控侵权产品与原告的外观设计专利构成相同。经查，被告成立于2004年7月28日，其注册的经营范围为生产、销售：五金、不锈钢制品、玻璃制品，经营者为王锐汉。原告认为，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告外观设计专利权的产品，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，其依法应予赔偿。为此特起诉请求：1.被告立即停止侵害原告享有的专利号为ＺＬ20163009××××.0名称为“炉罩圈（防风型）”的外观设计专利权，即立即停止制造、销售原告享有实用新型专利权的产品，并将其库存的侵权产品销毁；2.被告立即赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用合计人民币80000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以被告侵犯其外观设计专利权为由向本院提起侵权诉讼，而根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一审知识产权民事案件，本院无审理涉及专利的一审知识产权民事案件的管辖权，故本院对本案无管辖权。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项及第二条的规定，本案依法应移送至侵权行为地有专利一审知识产权民事案件管辖权的广州知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林燕萍审 判 员  陈秀玲人民陪审员  陈惠玉二〇一七年四月十七日书 记 员  黄嘉榆
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更336号罪犯王海滔，男，1980年5月8日出生于广东省罗定市，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。广东省云浮市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)云中法刑初字第20号刑事判决，以被告人王海滔犯抢劫罪判处，有期徒刑十五年（刑期自2005年9月25日起至2020年9月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。2014年10月13日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王海滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项义务履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，但该犯履行罚金刑不积极，建议降低减刑幅度。经审理查明，罪犯王海滔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子５次，综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）158人中第14名。该犯原判罚金刑50000元，服刑期间未履行罚金刑，本考核期内大帐总额5152.2元，消费总额5152.2元。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯王海滔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行罚金刑不够积极，应降低其减刑幅度。对检察机关降低减刑幅度的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王海滔减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年。（刑期自2005年9月25日起至2019年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十三日书记员  张 星
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初666号原告：周科亮，男，汉族，1964年5月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：徐兴权，男，汉族，1970年11月25日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：彭家福，男，土家族，1964年11月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：田从容，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告周科亮与被告徐兴权、彭家福合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周科亮及委托诉讼代理人谭千富、被告徐兴权及委托诉讼代理人石颖、被告彭家福及委托诉讼代理人田从容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周科亮向本院起诉请求：依法判决二被告连带支付原告劳动报酬22575.00元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告彭家福承包了石柱天尧新世界1、2号楼的墙砖、地砖安装劳务工程，之后彭家福以每平方米24元转包给被告徐兴权，2015年10月，被告徐兴权便雇请原告等人到该工地施工，双方约定支付原告工资方式为按所做的每平方米19元支付，该工程于2016年12月底全部完工。被告徐兴权应付原告工资31614.00元，除借支的9039.00元外尚欠原告22575.00元，被告徐兴权于2017年1月25日给原告出具书面欠条，之后被告彭家福以质量为由未支付被告徐兴权的劳动工资尾款110000.00元，导致被告徐兴权无法支付原告民工工资。以上事实有相关证据予以佐证。据此，原告依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法审理。被告徐兴权辩称，原告请求被告支付劳动报酬无异议，但由于被告彭家福没有向被告徐兴权支付尾款，才导致被告徐兴权无钱向原告支付工资。被告彭家福应当在未支付的工程余款范围内承担连带责任。被告彭家福辩称，被告彭家福与被告徐兴权之间是劳务分包关系，徐兴权与彭家福谈的价格是24元每平方米，而徐兴权与原告等人谈的是19元每平方米。原告与被告徐兴权系雇佣关系。被告彭家福不是本案适格的被告，应当由被告徐兴权向原告支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告彭家福与石柱土家族自治县红记建筑工程有限公司签订《天尧新世界项目室内装修施工合同》，石柱土家族自治县红记建筑工程有限公司将石柱县天尧新世界1号楼、2-1号楼室内梯间、公共通道的天、地、墙装饰装修等发包给被告彭家福。被告彭家福又将前述工程的墙砖、地砖安装劳务以每平方米24元的价格发包给被告徐兴权。2015年10月，被告徐兴权以每平方米19元的价格雇请原告等人到其承包的石柱县天尧新世界从事墙砖、地砖安装劳务。2017年1月25日，被告徐兴权向原告出具书面欠条一份，载明：被告徐兴权尚欠原告在重庆市石柱县天尧新世界工地务工工资22575.00元。截止庭审时，被告彭家福与被告徐兴权尚未就石柱县天尧新世界1号楼、2-1号楼室内梯间、公共通道的天、地、墙装饰装修工程中的墙砖、地砖劳务进行结算。以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件，被告彭家福提交的身份证复印件、装修施工合同、付款依据、返工通知单、照片、支付工资依据、重庆市住宅装修装饰验收规程、通知和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐兴权向原告出具欠条，已经将原告享有的劳动报酬转化为原告依法享有的债权，原告有权要求债务人徐兴权按照合同的约定履行义务，即向原告支付欠款22575.00元，对于原告起诉要求被告徐兴权支付原告欠款22575.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉请求被告彭家福承担连带责任，没有双方当事人的约定或者法律规定，本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴权于本判决生效之日起十日内向原告周科亮支付欠款22575.00元；二、驳回原告周科亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，减半收取182.00元，由被告徐兴权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一七年四月十四日书 记 员  朱 邹
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执135号申请人何万一，男，生于1940年，汉族，农民，住巴中市巴州区。被执行人张朝建，男，生于1958年，汉族，农民，住巴中市巴州区。本院在执行何万一申请执行张朝建民间借贷纠纷一案中，因被执行人张朝建已履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2209号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年四月二十日书记员  何远发
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终298号上诉人（原审被告）：林文良，男，1984年5月10日出生，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：唐荔，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈珂，男，汉族，1976年12月25日出生，住衡阳市蒸湘区。上诉人林文良因与被上诉人陈珂房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人林文良及其委托诉讼代理人唐荔、被上诉人陈珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林文良上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。1、原审未对林文良的装修费100万元作出处理，显失公平；2、林文良已支付的保证金6000元应与其未付的租金相抵扣，原审未作处理不当；3、原审判令林文良支付迟延履行金错误。事实和理由：林文良对涉案房屋装修花费了100万元，租赁合同不能继续履行系陈珂违约造成，陈珂应对装修损失进行补偿，并可抵扣租金。林文良已支付6000元保证金，根据合同约定和法律规定，可与林文良欠付租金抵扣。迟延履行金是属于法院执行权调控范畴，陈珂请求支付迟延履行金于法无据。陈珂辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈珂向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《领秀天地白云路拾陆号门面商铺租赁合同》，被告将承租门面商铺腾空返还给原告；2、被告支付原告租金51840元（2015年10月11日计算至2016年7月11日，3700元/月×9个月+4100元/月×1个月），此后租金继续计算至被告腾房时止；3、被告支付原告迟延履行金662.7251元（从2015年10月11日计算至2016年7月10日）此后迟延履行金按银行同期贷款基准利率继续计算到还清之日止。一审法院认定事实：2013年4月23日，原、被告签订《领秀天地白云路拾陆号门面商铺租赁合同》（以下简称涉案合同），约定：被告自愿租用原告电力新村16号门面（即101-4室房屋，陈珂已办理了产权登记），租赁期限为5年（即2013年6月15日至2018年6月14日），第1、2年租金为3200元/月，第3年租金为3700元/月，第4年租金为4100元/月，第5年租金为4500元/月，每月10日前支付当月租金；被告支付原告保证金6000元，被告需如期缴纳租金，如拖欠租金则按照应缴租金0.6%缴纳滞纳金，如拖欠租金1个月，原告有权单方终止合同收回商铺，没收保证金；违反本合同，保证金不予退还……。合同签订后，被告使用了涉案房屋并缴纳了6000元保证金。被告房屋租金缴至2015年9月，之后一直拖欠。2016年6月，原告将上述房屋门锁住。2016年3月19日，双方通过治安纠纷调解达成调解协议：被告在2016年4月底前把其欠原告的房屋租金交清，并把房屋退还给原告；如被告在租期有机会转让，原告应当配合被告签订租房合同，价格由转租方与租方协商；如被告在2016年4月底前未交清房租，上述房屋内的遗留的东西都归原告所有。一审法院认为，涉案合同合法有效。原告将房屋租赁给被告使用，被告应当按照约定支付房屋租金，而被告房屋租金仅缴至2015年9月。同时，原告于2016年6月将上述房屋门锁住，故被告应当支付原告2015年9月至2016年6月的房屋租金。根据合同约定及原告诉讼请求，租金计算方式为2015年10月至2016年5月共8个月按照3700元/月计算，2016年6月按照4100元计算，租金合计33700元（3700元/月×8个月+4100元/月×1个月）。原告于2016年6月即将上述房屋门锁住，故对原告要求被告支付2016年7月及以后的房屋租金的诉讼请求不予支持。因原、被告约定滞纳金按照0.6%支付滞纳金，原告诉请滞纳金远远低于合同约定的滞纳金，根据原告的诉请可认定被告应支付滞纳金662.73元。被告未按照合同的约定支付租金，构成根本违约，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。上述合同解除后，被告应当将涉案房屋腾空并返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、解除原告陈珂与被告林文良于2013年4月23日签订的《领秀天地白云路拾陆号门面商铺租赁合同》，被告林文良于本判决生效后10日内将其承租房屋腾空并返还给原告陈珂；二、被告林文良自本判决生效后10内支付原告陈珂房屋租金共计33700元；三、被告林文良自本判决生效后10内支付原告陈珂迟延履行金共计662.73元；四、驳回原告陈珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，原告陈珂负担113元，被告林文良负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。林文良申请了证人肖彪生出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林文良提交的证据及证人肖彪生的证言拟共同证明的事实与本案二审审理范围不具有关联性，不予认定。经审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，林文良与陈珂于2013年4月23日签订的涉案合同合法有效，双方均应诚信履行。陈珂将涉案房屋交付给林文良使用后，林文良支付租金至2015年9月，之后的租金未再及时支付，已构成根本违约，应承担相应的民事责任。根据涉案合同约定，陈珂请求支付的迟延履行金属林文良未及时支付租金应承担的滞纳金，陈珂亦有权没收林文良已缴纳的保证金6000元。林文良主张其对涉案房屋装饰装修残值损失应如何处理的问题，属另一法律关系，不属于本案的审查范围，本案不宜直接处理。综上所述，林文良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人林文良负担。本判决为终审判决。审判长  杨丽萍审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一七年四月十七日书记员  陈 浅
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0823执515号之二雒明利：你与武陟县运发汽车运输有限公司纠纷一案，本院（2016）豫0823民初948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月六日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初660号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。负责人：胡正宗，系该信用社主任。委托诉讼代理人：刘桂宙，系该信用社职工。被告：陈某某，男，1979年10月1日出生，汉族，系永登县。被告：陈某某，男，1970年5月22日出生，汉族，系永登县。原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告陈某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宙与被告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社树屏分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及截至2016年12月21日前利息9556.31元（以后利息待计）；2、判令被告陈某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，陈某某向永登县农村信用合作联社树屏分社申请贷款40000元，由陈某某提供担保，贷款于2016年1月21日到期。贷款到期后，经永登县农村信用合作联社树屏分社多次催要，陈某某推托不予偿还。陈某某承认永登县农村信用合作联社树屏分社在本案中主张的事实及全部诉讼请求。陈某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，永登县农村信用合作联社树屏分社与陈某某、陈某某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定陈某某向永登县农村信用合作联社树屏分社借款40000元，借款期限12个月，至2016年1月21日止，借款利率执行年利率10.5%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。陈某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，永登县农村信用合作联社树屏分社即向陈某某发放了40000元贷款。借款到期后，陈某某未按合同约定向原告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中永登县农村信用合作联社树屏分社与陈某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，陈某某承认永登县农村信用合作联社树屏分社的全部诉讼请求，本院予以确认。陈某某系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，故永登县农村信用合作联社树屏分社在保证期间内要求陈某某承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，永登县农村信用合作联社树屏分社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决书生效后10日内偿还永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金40000元及截止2016年12月21日前利息9556.31元，本息合计49556.31元；（以后利息待计）。二、陈某某承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取520元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一七年四月十四日书记员 赖振奎
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初430号原告博乐市万利达建筑设备租赁站，住所地博乐市南城万利达建筑设备租赁站。经营者刘熙昆，该站业主。委托代理人刘珊珊，女，汉族，1983年6月25日出生，系博乐市万利达建筑设备租赁站职员，住博乐市红星路商业街*单元***室。身份证号×××，电话188997772677。被告刘园园，男，汉族，1986年1月1日生，无固定职业，住博乐市，电话152XX****XX。原告博乐市万利达建筑设备租赁站与被告刘园园建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告博乐市万利达建筑设备租赁站的委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼。被告刘园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告博乐市万利达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付建筑设备租赁费98930.12元、装卸费770元、返还未偿还租赁物、支付租赁物损坏赔偿151.6元、清灰费2390元及滞纳金14839.51元，合计为117081.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月4日原告给被告提供建筑设备，后被告返还了部分租赁物，至今欠原告建筑设备租赁费98930.12元、装卸费770元、支付租赁物损坏赔偿151.6元、清灰费2390元及滞纳金14839.51元，合计为117081.23元未支付。被告刘园园未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2012年6月4日至2012年6月14日被告刘园园在原告博乐市万利达建筑设备租赁站租赁建筑设备，原告开具了发货清单。2012年6月24日至2012年6月30日被告刘园园退还了部分租赁物。但尚有4米钢架管3根、3米钢架管3根、2.5米钢架管4根、2米钢架管6根、1.5米钢架管3根、3015钢模板1块、3075钢模板3块、3006钢模板5块、2506钢模板5块、2012钢模板20块、0015角模2根、0006角模3根、十字卡32套、U卡1426个及三项振动棒一台未退还，亦未支付租赁费。以上事实有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘园园在原告博乐市万利达建筑设备租赁站租赁建筑设备，应当支付租赁费，被告拖欠原告建筑设备租赁费98930.12元，符合发货清单约定，计算方式正确，本院予以支持。原告博乐市万利达建筑设备租赁站要求被告刘园园支付装卸费770元、租赁物损坏赔偿151.6元、清灰费2390元及滞纳金14839.51元，但未能提供证据证实双方对上述费用进行了约定，本院不予支持。原告博乐市万利达建筑设备租赁站要求被告刘园园返还未偿还租赁物，依据发货清单及退货清单，被告刘园园尚有4米钢架管3根、3米钢架管3根、2.5米钢架管4根、2米钢架管6根、1.5米钢架管3根、3015钢模板1块、3075钢模板3块、3006钢模板5块、2506钢模板5块、2012钢模板20块、0015角模2根、0006角模3根、十字卡32套、U卡1426个及三项振动棒一台未退还，应当进行返还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘园园于本判决书生效后十日内向原告博乐市万利达建筑设备租赁站支付租赁费98930.12元；二、被告刘园园于本判决书生效后十日内向原告博乐市万利达建筑设备租赁站返还4米钢架管3根、3米钢架管3根、2.5米钢架管4根、2米钢架管6根、1.5米钢架管3根、3015钢模板1块、3075钢模板3块、3006钢模板5块、2506钢模板5块、2012钢模板20块、0015角模2根、0006角模3根、十字卡32套、U卡1426个及三项振动棒一台；三、驳回原告博乐市万利达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1367元，由原告博乐市万利达建筑设备租赁站负担219元，由被告刘园园负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  孟明二〇一七年四月十四日书记员  谢月