四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书（2015）昭化民初字第525号原告李蓉，女，生于1990年6月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托代理人肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。原告李波，男，生于1994年9月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托代理人肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。原告樊玉金，男，生于1965年3月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托代理人肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。原告李才基，男，生于1952年1月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托代理人肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。原告刘翠英，女，生于1951年3月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区石。委托代理人肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。被告李久焕，男，生于1975年6月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被告冯界传，男，生于1967年8月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被告广元市昭化区石井铺乡长岭村村民委员会。法定代表人李长万，该村村主任。委托代理人何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。被告广元市昭化区石井铺乡人民政府。法定代表人朱明勇，该乡乡长。委托代理人张国锋，男，生于1973年3月，住广元市昭化区。该乡安办主任。委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。原告李蓉、李波、樊玉金、李才基、刘翠英诉被告李久焕、冯界传、广元市昭化区石井铺乡长岭村村民委员会（以下简称长岭村委会）、广元市昭化区石井铺乡人民政府（以下简称石井铺乡政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员何纯剑适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李蓉、李波、樊玉金、李才基、刘翠英及其委托代理人肖光永，被告李久焕、冯界传及其委托代理人蒲友桃，长岭村委会委托代理人何泽，石井铺乡政府委托代理人张国锋、王英权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉、李波、樊玉金、李才基、刘翠英诉称，2015年4月3日下午3时许，被告李久焕驾驶装载机为原告家拆旧房墙体时，因危险作业导致墙体倒塌致李春英死亡。被告李久焕驾驶的装载机系与被告冯界传合伙购买并共同经营。李久焕的作业行为系被告长岭村委会指派，石井铺乡政府安排并出资，事故发生时，除被告李久焕在现场外，其余三被告均未在现场或派人到现场指挥。原告认为，原告方本未打算改造农村旧房，为响应政府建设新农村的号召，接受政府安排平整地基修建房屋。对新农村建设负有安全管理职责的被告石井铺乡政府却未派人监管，对事故应当承担赔偿责任。被告长岭村委会在落实新农村建设工作过程中，作为政府委托施工方，对施工亦负有监督、管理的义务，却仅指派相关人员从事施工，对事故应承担赔偿责任。本次事故的发生系被告李久焕危险作业所致，被告冯界传是装载机共有人，同是利益获得者，故该二被告应承担赔偿责任。事故发生后，原告方与四被告多次协商，均未能就赔偿事宜达成一致意见。为维护原告方的合法权益，请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告因亲属李春英死亡产生的死亡赔偿金487620元、丧葬费20897.5元、被扶养人生活费75966元、精神抚慰金50000元、交通费1000元等，共计635483.50元，并由被告承担本案诉讼费。被告李久焕、冯界传辩称，原告起诉的危险作业与事实不符，李久焕是有资质驾驶的。在机械进场时就告诉了原告方，施工过程中任何人不得进入施工场地，本案死者李春英自身有重大过错，应承担重大过错责任；长岭村委会和乡政府负有安全管理义务，新农村建设重建房屋都需要乡政府批建房许可证方可重建，赔偿责任应由长岭村委会和乡政府承担；李久焕为长岭村委会雇请，李久焕、冯界传不应承担赔偿责任。原告所诉赔偿金额应按法律规定计算，死者李春英为农村户籍，赔偿应该按农村标准计算，原告方主张精神抚慰金过高，死亡后不应发生交通费。被告长岭村委会辩称，因事故发生的丧葬费和交通费没有异议，死亡赔偿金应该按照农村人口标准计算赔偿，不应支持精神抚慰金。长岭村委会已经向原告方支付2万元。危险作业造成李春英死亡的说法不成立，这点可以从警方调查笔录中看出，并不是在作业过程中造成死亡。长岭村委会并没有雇请李久焕，双方为承揽关系。村委会只作为运作方，不存在监督管理，长岭村委会不应承担赔偿责任。被告石井铺乡政府辩称，原告方请求赔偿金额过高，精神抚慰金不应支持。本案应由侵权人根据过错责任，按比例承担赔偿责任。原告诉状中所说危险作业与事实不符，政府安排并出资不是事实，新农村建设是国家专项资金。在新农村建设改造中，申报的名额中没有原告方，是原告方自愿申请，不是接受政府安排。新农村建设是以农户和村为单位，政府在建设中是引导、扶持和帮助，李久焕在答辩中已陈述是合法的经营主体，施工现场不准任何人进入。请求人民法院判决驳回原告对井铺乡政府的诉讼请求。原告李蓉、李波、樊玉金、李才基、刘翠英向本院提交了以下证据：1、证明。证明李春英死亡事实、死亡原因、本次事故未予刑事立案、原告以民事案件立案依据；2、原告李蓉、李波、李才基的户籍信息、樊玉金户籍信息和结婚证。证明李蓉、李波系死者李春英子、女，李才基、刘翠英系死者李春英父、母，樊玉金系死者李春英丈夫；3、李久焕、冯界传户籍信息，证明被告身份信息；4、公安机关对李长万、王伟、李久焕、李成贵、李才基、樊玉金的询问笔录。证明新农村建设相关事实和事发当天的相关情况；5、石井铺乡政府证明，证明案件事实和政府的态度；6、东坝社区居委会证明，证明死者李春英在东坝城区务工和经营时间为一年以上，赔偿应该按城镇标准计算。被告李久焕、冯界传向本院提交了以下证据：1、李长万的询问笔录。证明李长万系长岭村村主任，是村上雇请被告李久焕给原告家推墙平地基的，李久焕在施工时村上应该派人监管；2、王伟的询问笔录。证明李春英死亡的事实；3、李久焕的询问笔录。证明给原告方施工时通过了村主任的同意，在施工时特意给原告亲属打了招呼，让他们站远点，施工时履行了安全告知义务；4、李才基的询问笔录。证明死者李春英是自己去捡木头发生事故的，死者李春英存在重大过错；5、李久焕的驾驶证。证明李久焕具有驾驶资格；6、给长岭村施工时的时间记录。报酬是按时计算，4月3日下午一点到七点四十分，有村主任李长万和李长贵的签字，证明是村上雇请；7、长岭村一社的证明。证明施工现场均需派人进行安全监督。庭审中，根据被告李久焕的申请，证人胡仕军出庭作证。证明重建和建设机械施工时村上均应派人进行监督。被告长岭村委会向本院提交了以下证据：1、李才基的询问笔录。证明事发时有李久焕、李才基、樊玉金、李春英在场，推土机退后5、6米后李春英去捡木头时发生事故的；2、樊玉金的询问笔录。证明死者李春英去捡木头发生事故时，装载机停在那里没有工作；3、李久焕的询问笔录。证明施工时李久焕履行了安全告知义务；4、李长万的询问笔录。证明是李春英家申请后才安排去她家平地基；5、有关情况说明。出具时间是2015年6月10日，由李久焕在一定时间段内完成，按小时计费。被告石井铺乡政府未向本院提交证据在质证过程中，被告李久焕、冯界传对原告提交的证据1、2、3、4的合法性、真实性无异议，但提出李久焕施工是受长岭村委会指派，装载机没有对李春英进行碰撞、碾压等，是李春英捡木头时墙体倒塌致其死亡，李久焕没有侵权行为；证据5与本案无关，真实性合法性不提异议；对证据6有异议，东坝街道办事处是组织机构，辖区内工作人员工作状况应当是不明的，豪意门市部没有证明，也没有居住证明，该证明与樊玉金笔录相矛盾，樊玉金陈述是在家务农，并不是在外务工，不能达到证明目的。被告长岭村委员会对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4真实性无异议，关联性有异议，本案五原告与死者李春英是什么关系不明确；村上与李久焕是承揽关系，雇请不是事实；证据5与本案无关，不能作为证据使用；证据6不能达到原告的证明目的，无用工单位证明、无用工合同，没有提供在城镇务工、生活、居住的事实，凭借第三方的证明不能作为定案依据。被告石井铺乡政府对原告提交的证据质证认为：对1、2、3、4真实性无异议，对证据6的“三性”均有异议，居住在城镇和收入来源于城镇才能按照城镇计算，原告方未提出相关证据。原告李蓉、李波、樊玉金、李才基、刘翠英对被告李久焕、冯界传提交的证据质证认为：对证据2询问笔录真实性、关联性没有异议，证明目的有异议，装载机的施工行为是连续的行为，不论是前进或后退均视为作业；证据5装载机不需要驾驶证，需要操作证，属于特种行业，不能达到被告的证明目的；证据7李大林本人未出庭不予质证；出庭证人胡仕军说村上应该安排人到场与公安机关的笔录一致。其余无异议。被告长岭村委会对被告李久焕、冯界传提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4询问笔录，李久焕、冯界传认为是村委会雇请，李长万的笔录中没有这方面的事实，笔录中李长万说了村上有监督的义务，监督并不等于是监管安全；驾驶证无异议，特种行业国务院在2012年就取消了；做工时间是复印件，我方认为不是雇佣关系，应该是承揽关系。被告石井铺乡政府对被告李久焕、冯界传提交的证据质证认为：证据1、2、3、4询问笔录，与乡政府无关，不具有关联性，不能达到证明目的；证据5驾驶证没有异议；证据6与乡政府无关，不具有关联性，不能达到证明目的；证据7李大林的证明“三性”均有异议，村上派人主要是监工，并不是进行安全监管。原告李蓉、李波、樊玉金、李才基、刘翠英对被告长岭村委会提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4的证明目的有异议，被告村委会认为是承揽给了李久焕，我方认为是雇请，装载机是在施工作业过程中导致他人死亡；证据5情况说明是村委会自己出具的，与公安机关调查相矛盾，不予认可。被告李久焕、冯界传对被告长岭村委会提交的证据质证认为：公安机关的询问笔录，原、被告都作为证据使用，都是截取其中有利自己部分，不进行质证，请求法庭进行认定；有关情况说明有异议，我方认为不是承揽，是雇佣，费用按小时计算没有异议。石井铺乡人民政府对被告长岭村委会提交的证据质证认为：樊玉金、李才基、李久焕的三份询问笔录，证明是拆自己的旧房子，不属于平屋基的范畴，樊玉金也证明装载机是停在那里的，李久焕的笔录也证实推入户路向村上报告了，但推屋基没有向村上报告。通过双方当事人举证、质证，结合当事人陈述，本院作以下综合认证并确认以下基本法律事实：2015年，根据国家新农村建设有关精神，被告长岭村委会也积极组织辖区农户进行新农村建设活动，号召农户进行房屋改建，并承诺给予一定的优惠政策，如免费为农户平整屋基、给予适当补助等。原告也积极准备拆旧建新房屋。被告长岭村委会与被告李久焕口头达成协议，由被告李久焕自带装载机为建房农户平整屋基，由长岭村委会付给报酬。2015年4月3日下午，被告李久焕经长岭村委会同意驾驶装载机为原告家拆旧房墙体、平整屋基，施工现场没有设置明显标志和采取安全措施。当李久焕推到部分墙体将墙土掉头向外转运时，樊玉金、李春英夫妇进入现场检拾旧房木料，尚未推到的墙体发生倒塌将李春英掩埋，经抢救无效而死亡。事故发生后，原、被告就李春英的死亡赔偿经协商未达成一致意见。再查明，原告李蓉、李波系死者李春英子、女，原告李才基、刘翠英系死者李春英父、母，原告樊玉金系死者李春英丈夫。被告李久焕经营的装载机系被告李久焕与冯界传共同购买、共同经营。事故发生后，被告长岭村委会向原告支付丧葬费20000元。本院认为，本案的争议焦点是：对李春英的死亡，承担赔偿责任的主体如何确定。纵观本案，被告长岭村委会与被告李久焕口头达成协议，由被告李久焕自带装载机为建房农户平整屋基，由长岭村委会付给报酬，他们之间形成的是一种承揽合同关系。长岭村委会为定作人，李久焕为承揽人。被告李久焕驾驶装载机为原告家拆旧房墙体、平整屋基作业时，死者李春英无视现场安全，擅自进入作业区域，墙体发生倒塌将其掩埋而造成死亡的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。该事故中，承揽人李久焕在完成工作过程中对第三人造成损害，应当承担相应的赔偿责任，被告冯界传是装载机共有人，同是利益获得者，应与被告李久焕共同承担赔偿责任。定作人长岭村委会对定作、指示或者选任没有过失，不应承担相应的赔偿责任。死者李春英存在重大过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。在新农村建设中，被告石井铺乡政府在建设中起引导、扶持和帮助作用，原告未举出石井铺乡政府承担责任的证据，所以被告石井铺乡政府在本案中不承担责任。原告主张按城镇人口标准予以赔偿的证据不足，本院不予支持。原告请求赔偿金额确定为：1、死亡赔偿金8803元x20年=176060元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算。即45697元／年÷12月x6月=22848.5元；3、被抚养人生活费7110x（17＋16）÷3=78210元；4、精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌情认定10000元；5、交通费，由于原告未提交相关证据，本院不予支持。上述总费用为287118.5元。由于死者对死亡存在重大过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，所以由被告李久焕、冯界传共同赔偿原告50﹪的责任，即143559.25元。长岭村委会诉前支付给原告的20000元作为对原告的一种补助或支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李久焕、冯界传在本判决书生效后十日内共同赔偿原告李蓉、李波、樊玉金、李才基、刘翠英各项经济损失143559.25元；二、驳回原告李蓉、李波、樊玉金、李才基、刘翠英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1839元，由原告李蓉、李波、樊玉金、李才基、刘翠英负担1000元，被告李久焕、冯界传共同负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何纯剑二〇一五年八月四日书记员  张 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。