云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第389号原告杨箭，男，生于1968年5月12日，汉族，本科文化，云南省思茅区人，系云南龙生茶业股份有限公司下岗职员，现住普洱市思茅区。委托代理人杨芳、岳媛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告朱启忠，男，生于1965年7月11日，汉族，研究生文化，云南省思茅区人，系云南龙生茶业股份有限公司董事长，现住普洱市思茅区。被告云南龙生茶业股份有限公司（组织机构代码：70983463-5）。住所地：云南省普洱市思茅区园丁路**。法定代表人朱启忠，系该公司董事长。二被告共同委托代理人李丽娟，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨箭与被告朱启忠、云南龙生茶业股份有限公司（以下简称龙生公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨箭及其委托代理人杨芳、岳媛，被告朱启忠、被告龙生公司的共同委托代理人李丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨箭诉称：被告朱启忠自被告龙生公司改制以来一直担任其法定代表人。在公司经营过程中，被告朱启忠曾多次提出，为便于公司融资，需整合及调整股权，故多次要求公司的老股东将自己所持股份转由法定代表人或第三人代持。为支持被告龙生公司的经营发展及基于对被告朱启忠的信任，原告根据被告朱启忠的要求多次在没有内容的股东会决议及一些文件材料的空白页上签字，同时基于对二被告的信赖，原告亦未过问细节。2014年被告为了便于筹集资金要原告把股份全部转到其名下由其代持并签署了代持协议，将原告779776股，股份比例为0.6092%交由被告朱启忠代持。被告于2014年9月16日向工商局提出变更登记，在变更登记档案资料中有一份股权转让协议，是以原告等人的名义共同与被告朱启忠签订的，但在此之前原告并没有看到过该转让协议，对其内容也不知情，但原告与被告朱启忠之间的股权变更并非转让而是股权代持关系。原告身为龙生公司的股东，因股份全部由被告朱启忠代持，致原告不能行使自己股东权利即不能参与公司经营管理，也不能分红，并且股权变更基本都是在原告不知情的情况下进行。因此，为避免被告朱启忠滥用股东权利。原告遂向法院起诉，请求判令：1、由被告朱启忠向原告返还其代原告持有的被告龙生公司的股权份额共计779776股（占被告龙生公司股权比例为0.6092%）；2、由二被告协助原告办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告朱启忠承担。被告朱启忠、龙生公司共同辩称：一、原告杨箭所诉其持有779776股股份不实，杨箭实际只有378860股股份，2007年11月18日改制时，杨箭名义持股数645888股，但是根据2007年5月10日杨箭和朱启忠签订的《股权转让协议》和2007年11月18日签订的《股权转让补充协议》规定，杨箭代朱启忠持股261888股，杨箭本人实际持有384000股。2008年12月20日，股东会决定执行每人按持股比例无偿拿出一定比例的股份给公司，由公司将这一部份股份作为销售奖励基金，奖励销售茶叶达到一定数额的人，杨箭在2008年12月20日在其持股中拿出了5140股的份额无偿交给公司处置，杨箭实际持股378860股。2009年杨箭受让了杨利新转让给的133888股，这部份股份属于杨利新代朱启忠持有的股份，杨箭并没有实际支付股份转让价款，这部份也属于杨箭代朱启忠持有。2013年6月7日杨箭向公司申请辞职，并请公司代交五大保险，费用从其股份中冲抵。俩被告考虑到杨箭的实情，给予了杨箭方便，同意了其申请。从2013年7月至今帮杨箭交纳五大保险，至2015年3月止龙生公司已经为杨箭支出了18999.31元的五大保险。现在杨箭应该只有359860.69股。二、由被告朱启忠代持的杨箭股份，有代持协议，被告朱启忠从未想过要吞并原告的股份。在工商部门办理股权转让手续，纯属出于为原告服务，由一人统一出面联系，统一对外的出让价格、寻找客户及方便谈判。现原告要求转回其股份，被告在原告同意承担深创投公司债务的前提下同意转回，转回股份后深创投公司的债务和诉讼费按持股比例由原告杨箭承担；三、如原告同意按照原公司股东会的决定，扣除应由原告承担的与深创投公司一案的诉讼费及应承担的利息32394.23元后，剩余部分按照一元一股转让给被告朱启忠，则被告朱启忠承诺负责收购应由原告承担的深创投公司股份回购责任，原告不再承担深创投公司的股权回购责任。庭审中，原告杨箭为证实其所述的事实和主张，向本院提交了以下证据材料：1、《公司登记(备案)申请表》一份四页、2014年7月27日《股权转让协议》一份五页。用以证明2014年9月22日以转让方式被告朱启忠代持原告股份779776股，占0.6092%。经庭审质证，被告朱启忠、龙生公司对以上证据材料的真实性、合法性、关联性均认可、无异议，但不认可原告的证明内容，原告所持有的股份数额与事实不符，理由与答辩状一致。被告朱启忠、龙生公司为证实其抗辩的事实和主张，向本院提交了如下证据材料：一、(1)、2007年5月10日股权转让协议一份、(2)、2007年11月18日股权转让补充协议一份、(3)、2008年12月18日股权转让协议一份、(4)、2009年5月19日股权转让协议一份；(1)、(2)份证据证明杨箭、杨利新代持朱启忠股份，其中杨箭代持朱启忠股份261888股、杨利新代持朱启忠股份133888股，合计代持385776股。(3)份证据证明杨箭应按股东会议决议无偿转出5140股。(4)份证据证明杨利新代持朱启忠股份133888股转给杨箭代持。经庭审质证，原告对上述证据三性不予认可，杨箭那一张是空白页，无时间、地点。杨箭从杨利新处受让的股份在工商登记中无变更登记，对5140股的真实性、合法性不予认可。二、2013年6月7日代缴五大保险申请一份。证明公司代杨箭交纳五大保险，应从杨箭378860股中减扣，杨箭实际持股359860.69股。经庭审质证，原告对证据认为：代缴保险的金额认可，但是仅是债权债务关系，不能从股权中直接抵扣。通过对原、被告双方所提交的证据材料的审查，本院认为：原告提交的证据材料及二被告提交的证据材料，未违反法律规定，对其真实性本院予以确认。通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2014年7月27日，原告作为转让方之一与受让方即被告朱启忠签订了《股权转让协议》，约定由原告转让所持被告龙生公司的股份为779776股转由被告朱启忠代持。据此，普洱市工商行政管理局于2014年9月16日核准了变更登记。另查明，2007年5月10日原告杨箭等39名自然人与被告朱启忠签订一份《股权转让协议》，2007年11月18日签订一份《股权转让补充协议》约定原告杨箭代被告朱启忠持股261888股股份，杨利新代被告朱启忠代持133888股股份。2008年12月18日朱启忠及杨箭等40名自然人与龙生公司签订一份《股权转让协议》，约定将自然人持有的龙生公司股份按持股比例无偿转给公司作为奖励基金，杨箭的比例计算为5140股。2009年5月19日杨利新与原告杨箭签订一份《股权转让协议》将其代持朱启忠股份133888股转给原告杨箭代持。原告杨箭实际持有龙生公司股份为384000股(779776股-261888股-133888股)。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”。本案中，原、被告双方相互签订有《股权转让协议》确立了双方的代持关系，双方代持的股份并未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定为合法、有效。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持”，原、被告均未提供证据证明双方约定了股权代持的具体期限，故原告作为股权的实际权利人有权在合理的期限内要求被告朱启忠对其股份进行返还，原告杨箭代持被告朱启忠的股份为261888股及杨利新转给其代持的股份133888股要求被告朱启忠返还不当，对该部份请求本院不予支持，对其实际持有的384000股股份返还本院予以支持。关于二被告提出的在原告同意承担欠“深创投公司”的债务的前提下同意转回代持的股份，且股份转回后原告应按其持有的股份比例承担欠“深创投公司”的债务及在与“深创投公司”一案中应承担的诉讼费和利息32394.23元后，剩余部分按一元一股转让给被告朱启忠，由被告朱启忠负责收购本应由原告负责收购的“深创投公司”的股份的主张，因本案处理的是股权代持引发的纠纷，而非因股东对外债务的区分问题引发的纠纷，二者属不同的法律关系，且原告已明确表示不愿以一元一股的价格将其股份转让给被告朱启忠，故对二被告提出的该主张，本院不予采纳。根据本案查明的事实，虽原告持有的股份对外已变更登记在被告朱启忠名下，不能对抗善意第三人，但在被告龙生公司内部，被告朱启忠仅是代为持有股份，被告龙生公司对该代持行为亦知情且认可，原告系384000股股权份额的实际所有权人，对外公示其的股东身份系其作为股东的一项权利，代持关系消灭后，二被告有义务协助其办理股权变更登记。故原告要求二被告协助其办理股权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。关于公司代原告交纳的五大保险，属于原、被告之间的债权债务关系，与股权变更属于不同的法律关系，被告要求从股权中扣减不当，对该辩解本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱启忠于本判决生效之日起三十日内向原告杨箭返还其代原告杨箭持有的被告云南龙生茶业股份有限公司的股权份额共计384000股。二、由被告朱启忠、云南龙生茶业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨箭办理股权变更登记。三、驳回原告杨箭的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告朱启忠承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判长  姚红艳审判员  陶永平审判员  杨昌金二〇一五年八月二十五日书记员  刘思陶