wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二（商）初字第640号原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。被告杨国荣，男，1959年3月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告维仕担保有限公司诉被告杨国荣追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为50，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费700元，被告的每月还款额为3，433.33元（其中：本息2，733.33元，服务费700元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年7月26日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自同年9月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计63，936.67元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款63，936.67元；2、被告支付违约金15，000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。被告杨国荣经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。鉴于被告杨国荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告维仕担保有限公司与被告杨国荣、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计63，936.67元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国荣于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款63，936.67元；二、被告杨国荣于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金15，000元。被告杨国荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1，773.40元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告杨国荣负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  钱佳妹人民陪审员  虞红珍二〇一五年八月二十日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民初字第04098号原告余关明，男，1974年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人高兵，男，1976年6月27日生，汉族，重庆市永川区。被告中国人寿保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民西路16-9号，组织机构代码74749471-5。负责人陈永生。原告余关明与被告中国人寿保险股份有限公司永川支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告余关明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告余关明负担。审判员  韩京耀二〇一五年八月二十五日书记员  钱 鑫
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）遵市法刑申字第21号杨国新：你因犯贪污罪、行贿罪一案，不服本院（2014）遵市法刑再终字第8号刑事裁定，以你无贪污公款的犯意，也无共同贪污的事实，也未非法占有该款；你欠大鹏厂股东李明祥2万元，托妹夫归还1.5万元，该款性质属民事纠纷，一、二审判决事实不清，认定你的行为构成贪污罪、行贿罪证据不足为由，请求撤销本院（2014）遵市法刑再终字第8号刑事裁定，宣告无罪。本院复查认为，你身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人以编造假名的手段，侵吞公款20余万元，其行为构成贪污罪；为使你的行为不被追究，通过他人给予国家工作人员李明祥现金，为你谋取不正当利益，该行为构成行贿罪。你称托妹夫归还李明祥1.5万元属民事纠纷，但没有提供相关证据，况且根据红花岗区人民法院（2002）红刑二初字第10号刑事判决及本院刑事裁定，该1.5万元被认定为李明祥受贿款。据此，你所持申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知二０一五年八月十九日
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）城法民初字第00840号原告龙某某。被告谢某。本院在审理原告龙某某与被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告龙某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费减半交纳120元，由原告龙某某负担。审判员  杨小洁二〇一五年八月二十七日书记员  张国令
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3595号上诉人（原审原告）：周振，住湖南省祁东县。委托代理人：周剑波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市电车公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：冯伟强，总经理。委托代理人：康维，住广州市越秀区。上诉人周振与被上诉人广州市电车公司（以下简称“电车公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认周振与广州市电车公司自1996年8月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回周振的其余诉讼请求。本案受理费10元，由周振负担。周振上诉请求：撤销原审判决，改判：1、确认周振与电车公司从1996年8月1日至2014年11月15日期间存在劳动关系；2、电车公司向周振支付经济补偿金134807.09元；3、电车公司向周振支付2013年7月1日至2014年11月15日的工资120233.35元；4、电车公司向周振支付加班工资20000元、拖欠住房公积金28800元、拖欠住房补贴7200元、失业保险金43721.22元。电车公司答辩意见：不同意周振的上诉请求，其上诉请求均没有事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于双方的劳动关系存续期间及经济补偿金等问题，周振虽于2013年6月30日提交病假申请，但因未能同时提交病历、医疗票据等资料，电车公司并未予以准假。后经电车公司调查，周振所提交的《疾病诊断证明》为虚假材料。另外，周振之后所提交的广州地区医疗机构门（急）诊病历、广州市胸科医院CT检查报告单、白云区第一人民医院检查报告单等材料均不能证实其患有××且须停工治疗。电车公司在多次通知周振补交病假材料、办理病假手续未果，且证实其所提交的《疾病诊断证明》为虚假的情况下，以周振连续旷工170多天，严重违反企业规章制度为由，于2013年12月31日解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，属于合法解除。故周振现主张双方劳动关系止于2014年11月15日及要求电车公司支付经济补偿金、病假工资的请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资、住房公积金、住房补贴、失业保险金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，周振既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该事实的分析认定，即对周振的该上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由周振负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年八月二十四日书 记 员  沈豪彦
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨港刑初字第274号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张××，无业。2008年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月2日刑满释放；2011年8月因犯盗窃罪被本院判处罚金三千元。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2013年2月至2015年5月间，被告人张××采取翻墙入院及撬锁等手段，分别在滨海新区中塘镇大安村兴安花园小区东侧板房、大安村建安里胡同30号北侧平房、大安村强安里50号、西正河村永兴路南里6号、西正河村永兴路南里26号、西正河村富香西里95号、西小庄双勋里13号、张港子村港北里26号平房、十九顷村普阳北里41号、十九顷村富民里53号、张港子村港东里49号、张港子村平房、津南区八里台镇双闸村一处平房、黄房子村兴子东里45号等地，盗窃现金共计6000余元及铁、铜线、铝合金门窗等物品，经鉴定价值5890元。后被告人张××被抓获归案。上述事实，被告人张××当庭亦无异议，且有失主唐登文、刘宣炳、孔艳、崔永玲、孙悦颖、崔永池、张玉芳、段宜法、刘成立、陈金柱、王竹凯、吴敬永、任国英、李亚波、王竹宝的陈述，证人黄××的证言，被告人张××的供述，辩认笔录及照片、估价鉴定结论、前科材料、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张××以非法占有为目的，多次入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。虽被告人张××到案后能坦白罪行，但其有同类前科，且多次实施盗窃行为，应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一五年八月二十八日书记员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛赤法民二初字第112号之二原告：湛江海田国际车城发展有限公司。法人代表：缪天祥。委托代理人：夏宏，系广东海东律师事务所律师。委托代理人：钟佩娟，系广东海东律师事务所律师。被告：湛江市世和汽车贸易有限公司。法人代表：樊津宏。本院在审理原告湛江海田国际车城发展有限公司诉被告湛江市世和汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江海田国际车城发展有限公司以其与被告湛江市世和汽车贸易有限公司已达成和解协议为由，于二○一五年八月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江海田国际车城发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江海田国际车城发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3266.50元（原告已预交），财产保全费2264.00元，由原告湛江海田国际车城发展有限公司负担。审判长  周娟华审判员  黄龙飞审判员  郭天涯二〇一五年八月二十日书记员  阮川玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第720号上诉人（原审被告）李伶俐，女，1991年4月2日生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）邓大伟，男，1986年3月26日生，汉族，住河南省太康县。上诉人李伶俐因与被上诉人邓大伟离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第299号民事裁定，向本院提起上诉称：柘城县安平镇于庄村村委会出具的证明一份，证明上诉人的经常居住地在该村，而非郑州市惠济区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省柘城县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人在2014年10月向郑州市金水区人民法院提交的起诉状中自称住郑州市惠济区天河路怡丰森林湖小区33号2单元202西户，且2015年4月原审人民法院向该地址邮寄送达起诉状副本是上诉人本人签收，该房屋所有权原系上诉人所有，2015年2月转移至上诉人父亲李廷海名下。综上，可以认定上诉人经常居住地在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区人民法院具有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文超审 判 员  邓湘宁代理审判员  郭凤彩二〇一五年八月二十四日书 记 员  闫沛沛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四（民）初字第1070号原告上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵北路88弄1-17号、18-30号第4幢104室。法定代表人祝丽，经理。委托代理人项清清，上海金沁律师事务所律师。被告朱斌，女，1984年2月27日出生，汉族，住上海市。原告上海龙香建筑装潢设计有限公司与被告朱斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海龙香建筑装潢设计有限公司的法定代表人项清清，被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙香建筑装潢设计有限公司诉称：原、被告于2014年9月8日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，明确双方的权利义务，并约定施工日期为2014年9月26日开工，同年11月26日竣工。合同签订后，被告对装修预算报价单签字确认，确定半包合同款为人民币63000元（以下币种均为人民币），主材代购款12000元，共计75000元。被告一度向原告提出在保持价格不变的情形下提升主材规格，尽管被告要求不尽合理，但原告本着“服务客户让利经营”的心态最终还是答应了被告的要求。就在原告组织好施工队伍，协调好装修施工相关工作等待进场施工时，被告却提出种种理由借故终止合同。原告认为被告上述违约行为应当承担违约责任，遂诉讼来院，请求法院判令被告支付终止合同违约金12600元。被告朱斌辩称：签订合同时，双方约定造价为63000元，被告亦支付了1000元定金，但之后，原告发给被告的预算为80000余元，为此，双方多次协商，最后原告将造价降低到78000元，被告未予同意。直至2014年10月，原告电话联系被告，被告表示，开工时间已过，双方价格仍未协商一致，该工程无需原告施工。综合上述情况，双方签订的合同未能按时履行是原告违约，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月8日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：被告将其位于本市香泉路85弄84号101室房屋（面积50平方米）的装饰装修工程交原告承包；承包方式为部分承包；工期自2014年9月26日开工，至2014年11月26日竣工，工期60天；总价款是双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的5%；工程款支付方式，对预算及设计方案认可、合同签订当日付款40%即25200元，施工过程中隐蔽工程通过验收支付20%即12600元，工期过半支付20%即12600元，竣工验收油漆工进场支付20%即12600元；合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续。合同签订当日，被告向原告支付定金1000元。之后，双方就合同价款及相关材料的价格进行磋商，直至2014年9月底，原、被告仍未能达成一致。同年10月，被告表示不再委托原告进行施工。为此，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。审理中，原告陈述，其未能按合同约定的工期进场施工，是由于当时双方对价格未达成一致，需进一步协商，而导致价格变更是因被告提出主材品牌规格提升。对此，被告表示，双方签订合同时，约定合同价款为63000元，该价款是包括原告为被告代购的主材部分，但签订合同之后，原告根据装修房屋的实际情况重新做了预算，发给被告的预算报价变为8万多元，被告提出异议后，原告多次更改，直至已经超过开工日期。审理中，原告向法院提供了双方在2014年9月23日至9月底期间手机联系的短信记录，从中可以看出，双方就承包的价格、材料的单价等一直在进行协商，原告最初提出全包85000元，半包68000元，最后原告确定全包按照78000元，但被告对该报价未予确认。另查，在原告向法院提交的合同中，关于总价款一栏为空白，但工程款支付方式中，各项付款金额总计为63000元。合同的附件预算清单中，未标注总价63000元，原、被告仅在骑缝处签字盖章，在最后签字栏内为空白。另，在上述清单中的主材内部拿货价格计算项目上，被告未签字确认。对此，原告解释，因涉及到部分材料代购，而代购材料的价格尚未确定，所以无法确定价款总额，只能确定半包价格63000元。之后，因被告提出提升主材规格，双方对相关价格未能达成一致，故原告未按合同约定进场施工。被告称合同中的63000元应为包括代购材料的价格，其中主材品牌原告曾口头承诺可以升级。审理中，被告表示，如法院认定系被告违约，双方合同中所约定的20%违约金属过高，申请法院予以减低。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然就系争工程签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，但其中仅对部分承包的价款作出了约定，而对被告需在原告处购买的主材部分的价款未达成一致意见，正因为如此，原告未在合同约定的日期进场施工。从上述事实中可以看出，合同未能履行是由于双方在签约时未能确定工程总价款而之后又不能协商一致所致，对此，双方均有责任。现原告要求被告按合同价款的20%支付违约金，并不合理，亦有失公平，原告该项诉请依法无据，本院不予支持。但考虑到被告在双方就合同总价款尚未达成一致的情况下擅自委托案外人就系争工程进行施工，有违合同中关于解除合同方面的约定，法院再综合即使是被告全责违约、合同中约定的20%的违约金也属过高等相关因素，确定被告已经支付的定金1000元，原告无需再予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、和第一百一十四条的规定，判决如下：对原告上海龙香建筑装潢设计有限公司要求被告朱斌支付终止合同违约金人民币12000元之诉请不予支持。本案受理费人民币115元，减半收取计人民币57.5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一五年八月二十八日书记员  汉静附：相关法律条文附案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省泊头市人民法院民 事 调 解 书（2015）泊民初字第1083号原告泊头市盛隆建筑机械租赁有限公司，住所地泊头市交河镇。法定代表人曹秀利，该公司经理。委托代理人尹建军，沧州建平律师事务所律师。被告湖南创高建设有限公司，住所地湖南长沙市。法定代表人朱凯，该公司总经理。委托代理人徐爱平，该公司西北地区负责人。被告徐小平。案由：租赁合同纠纷查明：原告与被告湖南创高建设有限公司于2012年4月20日签订设备租赁合同一份，（原告为出租方、被告为承租方）。由被告在内蒙鄂尔多斯建设工程租用原告方自升式起重机一台，合同签订后原告按约定将租赁物交付被告施工地，但被告未能按约定给付原告租金。对此原告诉至本院，请求判令被告支付原告拖欠租赁款498666元，并承担延期付款违约金150000元，退还或按价赔偿租赁设备。被告对双方所签租赁合同及拖欠租赁款基本事实无异议，并表示愿与原告之间进行协商调解。另原告已提交申请自愿放弃对涉案中被告徐小平的诉讼。经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告湖南创高建设有限公司于2015年8月21日前负责将租赁设备拆除后交付原告。二、被告湖南创高建设有限公司给付原告租赁设备款共计510000元，该款双方均同意由法院在被告银行帐户存款中进行扣划，划至建行泊头支行李珍所有6236680150000264303卡内。其他原、被告双方互不追究。案件受理费5643.5元，保全费4263元由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长刘锡和审判员刘志强人民陪审员尹晖东二〇一五年八月十七日书记员许娟
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民特15号申请人蒋贻新，男，1964年2月15日出生，汉族，。申请人蒋贻新要求宣告龙玉珍失踪，本院于2016年5月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人蒋贻新诉称，龙玉珍与申请人1994年开始同居生活，2010年，龙玉珍与其女蒋晶外出，至今未归，经申请人多方寻找未果，现申请人申请宣告龙玉珍失踪。经审理查明，被申请人龙玉珍，女，1966年4月16日出生，汉族，籍贯不祥，系申请人之妻。1994年1月开始被申请人与申请人以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻，被申请人于2010年2月3日离开原居住地后一直未归，没有音讯，下落不明已逾6年。申请人蒋贻新申请宣告龙玉珍失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年5月18日发出寻找失踪人龙玉珍的公告。法定公告期为三个月，现已届满，失踪人龙玉珍仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人龙玉珍现下落不明，本院经公告方式寻找，仍然不能知道龙玉珍的下落，应宣告其为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人龙玉珍为失踪；指定蒋贻新为龙玉珍的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  邓学军二〇一五年八月十九日书记员  张 花
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宣中刑终字第00152号原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡志远，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省绩溪县瀛洲镇。因犯盗窃罪，于2012年10月被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被绩溪县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年9月被绩溪县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌诈骗罪，于2015年3月27日被绩溪县公安局刑事拘留，2015年4月3日经绩溪县人民检察院批准逮捕，次日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控被告人胡志远犯诈骗罪和盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）绩刑初字第00040号刑事判决。宣判后，原审被告人胡志远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明：一、诈骗事实1、2014年12月24日，被告人胡志远刑满释放后，化名吴涛，冒充监狱服刑人员方某某的狱友，谎称方在狱中需要用钱，从被害人程某处骗得人民币3000元。2、2014年12月25日，被告人胡志远找到方某某妻子鲁某某，冒充其是方某某的狱友，谎称受方所托从家中带生活用品到监狱，以此为由从鲁某某处骗取iPhone4手机一部、眼镜、衣物等。2015年1月1日，被告人胡志远以在赌场放贷为由从鲁某某处骗取人民币15000元。2015年1月初至1月中旬，胡志远又以卖车需要油费、过路费、伙食费等各种虚假理由从鲁某某处骗得人民币6000元。经鉴定，被骗手机价值人民币1022元。3、2015年3月26日，被告人胡志远至歙县徽城镇丰迎商店，谎称其哥哥系隔壁住户，以家中请客吃饭需要用烟酒为由，从店老板吴某某处骗取软中华及阳光利群香烟各一条，价值人民币870元。案发后，iPhone4手机已追回并发还被害人。二、盗窃事实被告人胡志远于2014年12月底，利用居住在被害人鲁某某家中之机，将鲁放在客厅沙发上衣服口袋内2700元人民币盗走，并从客房内窃得手表、打火机等物。2015年3月27日，被告人胡志远被歙县公安局民警抓获归案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明、到案经过等书证；2、被害人程某、鲁某某等的陈述；3、被告人胡志远的供述与辩解；4、扣押、发还清单；5、绩溪县价格认证中心出具的价格鉴定意见；6、绩溪县公安局制作的辩认笔录等。原审法院认为：被告人胡志远以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，合计人民币25892元，数额较大；同时被告人胡志远采取秘密手段窃取他人财物2700元，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪和盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人胡志远到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡志远多次诈骗并有犯罪前科，酌情应予以从重处罚。综合被告人胡志远的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条，第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡志远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人胡志远在判决生效后十日内退赔被害人经济损失27570元。胡志远的上诉理由是：原审法院对上诉人诈骗罪的量刑超出量刑幅度，量刑过重，请求二审撤销原判，对上诉人减轻处罚。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。上诉人胡志远诈骗金额达25892元，数额较大，原判根据上述规定以及上诉人胡志远的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其所犯诈骗罪判处有期徒刑一年八个月适当，对于上诉人胡志远有关“诈骗罪判量刑过重”的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 振审 判 员  刘 燕代理审判员  潘成鹏二〇一五年八月十二日书 记 员  郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00320号上诉人（原审原告）宋安新。被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。上诉人宋安新因诉湖北省国土资源厅土地行政征收一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋安新上诉称，硚口区法院违反法定程序审理案件，未开庭，未告知合议庭组成人员。一审认定事实错误，被上诉人作出的鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文是否经湖北省人民政府批准没有证据证实。即使该批文是经湖北省人民政府批准，复议机关针对其征收土地批文所作的行政复议决定也不是最终裁决行为，属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，由硚口区人民法院重新审理本案。本院认为，本案被诉鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文形式上由湖北省国土资源厅发文，实质属于经湖北省人民政府批准的征地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，法院可不开庭，迳行裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李莉荣代理审判员  杨中玉代理审判员  侯士宇二〇一五年八月十日书 记 员  彭 婕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第4192号原告(反诉被告)许宗红。被告(反诉原告)张根苗。本院在审理原告(反诉被告)许宗红与被告(反诉原告)张根苗劳务合同纠纷一案过程中，本诉原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，而反诉原告亦向本院提出撤回其反诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、本案本诉按撤诉处理；二、准许本案反诉原告张根苗撤回其反诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由本诉原告许宗红负担。本案反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告张根苗负担。审判员  朱云龙二〇一五年八月二十日书记员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）常鼎刑初字第166号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人皮某某，男，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区中河口镇，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月8日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。2015年7月3日由常德市鼎城区人民检察院决定取保候审，同年7月14日由本院决定继续取保候审，现在家候审。被告人韩某某，男，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区中河口镇，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月25日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；2015年7月3日由常德市鼎城区人民检察院决定取保候审，同年7月14日由本院决定继续取保候审，现在家候审。被告人钟某，男，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区中河口镇，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月25日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。2015年7月3日由常德市鼎城区人民检察院决定取保候审，同年7月14日由本院决定继续取保候审，现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人皮某某、韩某某、钟某犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人皮某某、韩某某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月4日晚9时许，被告人韩某某、皮某某、钟某的朋友刘某（另案处理）驾驶牌照为湘J2U5**小车途经鼎城区中河口镇北洲村村级水泥公路时，因为路面太窄难以会车，与相向而行的面包车车主即被害人杨某及乘客被害人贵某发生口角并僵持互不相让。刘某遂电话邀集被告人韩某某带人帮忙，后被告人韩某某、皮某某、钟某与同案人文某（在逃）、鲁某（另案处理）等人驱车赶赴现场，刘某见三被告人及其他同案人到达现场后，便从自己车上拿出一把砍刀，与被害人贵某进行扭打。被害人杨某下车帮助贵某。被告人韩某某、皮某某、钟某便伙同同案人文某等人对杨某、贵某进行殴打，当被害人贵某电话通知其亲属赶到现场时，三被告人即刻逃离现场，同案人鲁某在驾车倒车逃离时，将前来制止的村干部吴国政撞伤。经法医鉴定，被害人杨某、贵某、吴国政的伤情均构成轻微伤。被告人韩某某、钟某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人皮某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实；三被告人及同案人刘某等人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人皮某某、韩某某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贵某、杨某、吴某某的陈述、证人雷某的证言、同案人刘某、鲁某的供述、公安机关对三被害人的法医鉴定结论、被害人领取赔偿款的领条及谅解书、被告人及被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人皮某某、韩某某、钟某的行为均构成寻衅滋事罪，建议本院对被告人韩某某、钟某判处四个月拘役至一年六个月有期徒刑；对被告人皮某某判处五个月拘役至一年六个月有期徒刑。本院认为：被告人皮某某、韩某某、钟某因朋友与他人发生争执后，帮助其朋友持械随意殴打他人，情节恶劣，且致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同寻衅滋事犯罪中，上列三被告人均起次要作用，系从犯，应依法予以从轻处罚。被告人皮某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人韩某某、钟某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，可依法予以从轻或减轻处罚。本案已赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌定对上列三被告人予以从轻处罚。据此，对被告人皮某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款；对被告人韩某某、钟某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：一、被告人皮某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；二、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；三、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（上列三被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘建华审 判 员  赵 焱人民陪审员  刘丽君二〇一五年八月五日代理书记员  廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民初字第532号原告蔡金松，男，汉族，生于1983年3月1日，住四川省华蓥市。被告谢晓梅，女，汉族，生于1972年1月22日，住四川省岳池县。被告蒲天富，男，汉族，生于1978年8月2日，住四川省岳池县。本院在审理原告蔡金松诉被告谢晓梅、蒲天富民间借贷纠纷一案中，原告蔡金松于2015年8月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告蔡金松撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡金松负担，并向广安市广安区人民法院交纳。审判员  张小林二〇一五年八月十二日书记员  刘 帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第953号原告：朱传金，女，汉族。委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。法定代表人：刘文敏。第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。法定代表人：刘卜齐。第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。法定代表人：李会娟。委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。原告朱传金与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱传金诉称，原告于二〇〇七年四月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第#号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币1092元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币25116元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币19224元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；3、两被告承担本案诉讼费。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的（2014）惠城法民一初字第883号判决书为证。查明的案件事实经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋一层#号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月1092元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金10920元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金25116元。第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。裁决理由和结果本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告朱传金与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋一层#号商铺的《委托统一经营合同》；二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋一层#号商铺交还给原告朱传金；三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱传金支付截至2014年8月份的租金25116元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以1092元的标准计算）；四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱传金支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金10920元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月1092元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；五、驳回原告朱传金的其他诉讼请求。本案受理费1008元（原告已预交504元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年八月二十四日书 记 员  郭 淼第9页共9页
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧阳民一初字第01093号原告张德云，女，1971年5月19日生，汉族，居民。原告叶付亮（系原告张德云之子），1992年5月19日生，汉族，居民。原告叶付康（系原告张德云之子），1994年8月23日生，汉族，居民。三原告共同委托代理人赵天真，十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告肖导画，女，1943年9月20日生，汉族，居民。本院在审理原告张德云、叶付亮、叶付康诉被告肖导画不当得利纠纷一案中，原告张德云、叶付亮、叶付康于2015年8月13日以已与被告肖导画自愿达成和解协议为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张德云、叶付亮、叶付康申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张德云、叶付亮、叶付康撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张德云、叶付亮、叶付康承担。审判员  黄循奇二〇一五年八月二十五日书记员  张 磊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江阳执字第875号申请执行人中国银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。负责人宿秉文。被执行人龚朝群，女，1969年5月7日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人兰国权，男，1968年12月30日生，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省泸州市海天公证处（2015）海天证字第2537号执行证书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚朝群、兰国权收到执行通知后立即向申请执行人支付拖欠本金200000元及利息、公证费600元、邮寄费12元，并负担案件执行费2909元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龚朝群、兰国权在金融机构的存款220000元；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  申杰二〇一五年八月三日书记员  李梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第2658号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。被告上海英佩设备管理服务有限公司，住所地上海市金山区法定代表人孙明夷，经理。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海英佩设备管理服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一五年八月六日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒十商初字第357号原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：莫君，职工。被告：韩守华，居民。被告：张宗凤，居民。被告：韩庆华，居民。被告：徐恒江，居民。原告莒南县农村信用合作联社与被告韩守华、张宗凤、韩庆华、徐恒江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼，被告韩守华、张宗凤、韩庆华、徐恒江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩守华在我社借款90000元，由被告张宗凤、韩庆华、徐恒江承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款90000及利息。被告韩守华未答辩。被告张宗凤未答辩。被告韩庆华未答辩。被告徐恒江未答辩。经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩守华于2014年6月5日签订借款合同一份，双方约定被告韩守华借原告现金90000元，借款期限为2014年6月5日至2015年5月4日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告张宗凤、韩庆华、徐恒江签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2014年6月5日，原告按合同约定履行了给付被告韩守华借款90000元的义务。借款到期后，被告偿还借款利息至2014年12月20日，借款本金及其余利息未付。2015年6月25日，原告诉来本院，要求处理。上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩守华订的借款合同，与被告张宗凤、韩庆华、徐恒江签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告韩守华应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告张宗凤、韩庆华、徐恒江书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩守华于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年12月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张宗凤、韩庆华、徐恒江对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张宗凤、韩庆华、徐恒江承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告韩守华享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  徐田华人民陪审员  冯守年二〇一五年八月二十四日书 记 员  逯 欣
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第01862号原告：郭士礼，男，1972年6月出生，汉族，农民，住安徽省。被告：李刚，男，1985年1月出生，汉族，农民，住安徽省。本院于2015年7月6日受理原告郭士礼与被告李刚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭士礼于2015年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭士礼撤回起诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告郭士礼负担。代理审判员  孙提二〇一五年八月十三日书 记 员  李辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第1685号原告刘建西。委托代理人刘志宇。被告韦世健。被告区少娜。以上两被告的共同委托代理人韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。以上两被告的共同委托代理人覃立俊，广西众维律师事务所南宁分所（实习）律师。原告刘建西与被告韦世健、区少娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员审判员陈朵朵依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告刘建西的委托代理人刘志宇，被告韦世健、区少娜的共同委托代理人韦冠弯、覃立俊到庭参加诉讼。原告刘建西诉称，两被告韦世健、区少娜系夫妻关系，分别于2013年3月2日及2014年3月25日向原告借款30万元、15万元，合计45万���，双方约定利息按月利率2%计算，每月支付月息一次。两被告向原告借款后至2014年12月尚能按时支付月息，但自2015年1月起至今两被告已未能向原告支付利息。原告近期多次找两被告协商归还本金未果。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（利息计算：从2014年12月25日起，按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告韦世健、区少娜辩称，被告向原告借款是事实，但被告向原告借款也是为了出借给案外人陈泰竹、杨彩华、杨燕媚，现因该三人不能按照约定偿还借款，导致被告也不能按时返还借款本金给原告。从借款之日起至2015年1月，被告都按约定的月利率2%支付利息给原告。被告未能还款并非恶意拖欠，而是资金上出现困难，因此希望原告能减免起诉后的利息，按银行同期同类贷款���率计算。经审理查明，原告刘建西与两被告韦世健、区少娜是亲戚关系。2013年3月2日，被告韦世健向原告借款30万元，约定月息按2%计，每月付息。2014年3月25日，被告韦世健再次向原告借款15万元，约定月息按2%计，每月付息。对该两笔借款，均未约定借款期限，被告韦世健均立写了借条交原告收执，原告对该两笔借款部分以现金形式支付、部分通过银行转账支付。借款后，被告均能按约支付利息，其中30万元的借款支付了21个月的利息，15万元的借款支付了9个月的利息。但从2015年1月份起，被告未能再支付利息。经原告催讨，被告也未能归还本金。另查明，被告韦世健、区少娜系夫妻关系，双方于2012年9月20日登记结婚。以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告韦世健向原告刘建西借款45��元，有被告的自认、借条、银行转账凭证为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告韦世健应按约定还本付息，但至今仍未偿清，依法应承担违约责任。至于利息问题，原告自认按月利率2%收到了被告支付的利息至2015年1月份，被告对此未提出异议，本院予以采信。按原告的自认，经本院核算，原告共收到被告支付的利息153000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定月利率为2%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，超出部分，不予支持。��方便计算，利息从借款之日起算，已付的利息从中扣减。被告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉后的利息，但原告未同意，本院不予支持。上述债务发生于两被告区少娜与韦世健婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务属于两被告韦世健、区少娜的共同债务，应由两被告共同偿还。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题��解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告韦世健、区少娜共同偿还原告刘建西借款本金45万元；二、被告韦世健、区少娜共同支付原告刘建西利息（利息计算：以35万元、15为基数，分别从2013年3月2日、2014年3月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，已付的153000元，从中扣减）；三、驳回原告刘建西的其他诉讼请求。本案受理费8725元，因适用简易程序减半收取4363元，由被告韦世健、区少娜共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8725元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员陈朵朵二〇一五年八月二十日书记员温秋平
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬溪民初字第1414号原告杨某某，男，生于1975年10月21日，汉族，农民，住蓬溪县赤城镇。被告吕某某，女，生于1975年9月13日，汉族，居民，住蓬溪县赤城镇6。委托代理人陈孝和，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。原告杨某某诉吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吕某某及其委托代理人陈孝和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，他与被告因为性格不和，婚后被告常哄骗他，与家庭人员合不来，致使夫妻感情破裂。为此起诉要求与被告离婚。被告吕某某辩称，他们婚后关系较好，她为这个家庭付出了很多，不同意离婚。原告杨某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的基本情况。2、结婚证一份，证明原、被告于2013年6月20日登记结婚。被告吕某某没为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：3、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告的基本情况。4、结婚证一份，证明证明原、被告于2013年6月20日登记结婚，是合法的夫妻关系。5、各种票据九份，证明被告帮家人偿还了购买房屋的欠款10万元，支付利息、购买物品、支付担保金共计34066.58元。被告吕某某对原告杨某某提交的1、2号证据没有异议；原告杨某某对被告吕某某提交的对3、4号证据无异议；4号证据的票据属实，但钱是他寄该被告的，被告帮家人偿还了购买房屋的欠款10万元没有证据。对1-5号证据的真实性本院予以采信。经查证核实证据，结合原告的陈述确认以下事实，原、被告于2013年6月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方因为性格不和，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷。为此起诉要求与被告离婚。本院认为，本案中原告提交证据不能证明其夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告杨某某诉被告吕某某离婚，不准离婚。本案受理费150元，由原告杨某某、被告吕某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  陈思金二〇一五年八月二十七日书 记 员  王 骞
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕南法刑初字第424号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某钟，男，1993年6月9日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2015]375号起诉书指控被告人陈某钟犯抢夺罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人陈某钟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月26日17时许，同案人黄汉山（另案处理）驾驶摩托车载被告人陈某钟窜至汕头市潮南区陈店镇电子城科锋电子店门口，见被害人颜某步行经过，遂驾车靠近，被告人陈某钟伸手夺走被害人颜某手上的手提袋（内有人民币1,300元等财物），后逃离现场。2015年4月23日，被告人陈某钟被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某钟在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场平面图、发案现场，陈店派出所抓获经过说明，被害人颜某的陈述和同案人黄汉山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某钟以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某钟犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人陈某钟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈某钟处以有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人陈某钟犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  周春李人民陪审员  吴国坤二〇一五年八月二十日书 记 员  李奕生附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第1136号上诉人（原审原告）刘芳，男，1961年5月5日出生，汉族。委托代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。上诉人（原审被告）濮阳市中诚劳务咨询服务有限公司。法定代表人徐小彬，总经理。委托代理人张振松，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州顶益食品有限公司。法定代表人赵慧敬，董事长。委托代理人吴恒，系该公司员工。委托代理人夏丽丽，系该公司员工上诉人刘芳、濮阳市中诚劳务咨询服务有限公司因与被上诉人郑州顶益食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第440号民事判决；二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。二审案件受理费20元，退还上诉人刘芳10元，退还上诉人濮阳市中诚劳务咨询服务有限公司10元。审 判 长  石红振代理审判员  邢彦堂代理审判员  杜麒麟二〇一五年八月二十日书 记 员  郭 瑜
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第1879-1号原告宋东。被告李政宗。本院在审理原告宋东诉被告李政宗买卖合同纠纷一案中，原告宋东于2015年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告李政宗名下价值人民币21736元的财产，担保人何淑珍自愿以名下位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城云顶印象9号楼B单元B2303号房为原告宋东提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告宋东的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、查封担保人何淑珍名下位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城云顶印象9号楼B单元B2303号房。2、查封被告李政宗名下价值人民币21736元的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  白莉二〇一五年八月四日书记员  苏欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第793号原告刘某。委托代理人陈玉玲，山东岱松律师事务所律师。被告郑某。被告马某。上述两被告共同委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告山东省泰安某医院，住所地泰安市泰山区泰山大街***号。法定代表人冀永久，任院长。委托代理人姚远洋，山东公允律师事务所律师。委托代理人陈涛，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告马某。原告刘某与被告郑某、马某、山东省泰安某医院（以下简称山东省泰安某医院）、马某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈玉玲、被告郑某、马某及其共同委托代理人郑洪荣、被告山东省泰安某医院委托代理人姚远洋、陈涛、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，第一、二被告租赁第三被告房屋从事牛肉板面店经营，2014年6月29日原告在第一、二被告店内用午餐时，店内天花板和吊扇突然坠落致原告左侧上颌骨骨折，面部裂伤，后就赔偿事宜协商无果，为此，诉至法院，要求被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计178267元，现变更为68369.30元，承担本案诉讼费用。被告郑某、马某辩称，吊扇对原告的损害不应由我方承担，因我方在租赁时吊扇已安装好，不是我方所按。因此，我方不承担赔偿责任。另，原告住院期间我方已支付医疗费16050元，待法院查清事实后，应返还我方。被告山东省泰安某医院辩称，因第一、二被告从事经营的场所并不是从我方租赁，该场所自1994年我方就租赁给马某了，我方不是经营者，与原告不存在任何关系，没有安全保障义务，且原告受伤是因经营者安装的设施原因所致。不是房屋主体结构造成的，故我方不应承担责任。为此，要求驳回原告对我方的诉讼请求。被告马某辩称，因为电扇是承租方郑某转的上一家水饺馆的，郑某交了26000元的转让费，包括室内的所有东西，我在租给郑某的时候不包括室内的任何东西，只是租给他的空房子，郑某多次承认这个电扇与我没关系。假如电扇是我的，在郑某在转租之前为什么不检查这个电扇的安全性，并且这个电扇不是我的，而是其转租的上一家的。郑某是在和上一家协商好之后才和我联系的，说他交了26000元的转让费给上一家即陈彪了，转让费包括所有东西，有空调、电扇等。房子是郑某转租后装修，他找了他表哥给他装修，装电扇时少装了一个螺丝所致，该案与我没有关系，我不承担责任。经审理查明，2014年6月29日中午原告到被告郑某、马某开办的牛肉板面馆吃午饭时，被店内的天花板和电风扇坠落时砸伤，致原告左侧下颌骨骨折，面部裂伤，事故发生后，被告郑某将原告送往泰山医学院附属医院住院治疗。原告住院22天，住院期间由其母阮敬芳在院陪护，花费医疗费39308.9元，其中被告郑某支付医疗费16050元。原告起诉前个人委托泰安协和司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定，结论为原告的伤情构成九级伤残，原告支付鉴定费2000元。诉讼后被告郑某不服该鉴定意见，2015年3月22日被告郑某提出重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级、误工损失日、护理期限进行重新鉴定，本院依法委托泰安泽宇司法鉴定所作出泰泽司鉴所（2015）临鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某因外伤致左侧下颌骨骨折，面部裂伤，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之相关规定，未达伤残等级标准，不构成伤残。2、被鉴定人刘某误工损失日评定为120日。被告郑某支付鉴定费2210元。原告自2012年6月起至受伤日在泰安汇川商贸有限公司从事客服工作，月工资3200元。2015年7月3日原告入住泰安医学院附属医院进行了后续治疗，拆除了内固定物，住院10天，花费医疗费6104.69元。另查明，被告郑某与被告马某系夫妻关系，两人共同开办牛肉板面店馆一处，店铺于2014年3月1日从被告马某处承租，该店房屋系被告马某自1994起承租的被告山东省泰安某医院的，被告郑某、马某承租该店铺后，对房屋进行了装修。以上事实有原告的住院病历、诊断证明、住院发票、司法鉴定书、司法鉴定发票、泰安汇川商贸有限公司证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、户籍证明、当事人陈述等在案证实。本院认为，原告在被告郑某、马某开办的牛肉板面店内用餐时被店内天花板、吊扇砸伤，致原告两次住院32天，花费医疗费45413.59元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告在被告郑某、马某开办的饭店内用餐，被告郑某、马某理应对原告负有人身安全保障义务，原告在两被告店内因店内物品坠落砸伤，两被告应对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费承担赔偿责任。原告主张的营养费、交通费未向本院提供证据证实，本院不予支持。原告主张的鉴定费2000元，与被告郑某花费的鉴定费2210元，结合本案实际该项费用应由原告与被告郑某、马某平均分担为宜。原告主张的护理费按一般护工每日70元计算，因护理人员原告之母系农村居民，应按2015年度农民人均纯收入计算为宜。原告主张由被告山东省泰安某医院承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告郑某、马某辩称，本案吊扇对原告的伤害，因其在租房时吊扇已安装好，与事实不符，也未能提供相关证据证实其主张，其辩称其不应承担赔偿责任与法相悖，本院不予采信。被告郑某在原告住院期间垫付的医疗费应从原告赔偿费用中予以抵减。被告山东省泰安某医院、马某的辩称理由正当，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告郑某、马某自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费45413.59元、误工费12800元（3200／30＊120天）、护理费1056元（33元／天＊32天）、住院期间的伙食补助费960元（32天＊30元）、鉴定费2105元［（2000＋2210元）／2］、综上共计62334.59元，抵减原告已支付医疗费16050元后，实际应赔偿原告46284.59元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3865元，由原告负担2908元，由被告郑某、马某负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郝本东人民陪审员  唐晓芹人民陪审员  杨圣美二〇一五年八月三十日书 记 员  徐 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜城民初字第01031号原告雒珊，市民。被告姚为明，市民。本院在审理原告雒珊诉被告姚为明民间借贷纠纷一案中，因原告雒珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9879元，减半收取为4940元，由原告雒珊负担（原告已预交）。审 判 长  苏 兰审 判 员  徐寿海人民陪审员  左学高二〇一五年八月二十七日书 记 员  田丽丽
丰城市人民法院发文稿纸（2015）丰民二初字第00372号机密程度主送：抄报：抄送：拟办单位：民二庭拟稿人：黄小娟拟办日期：2015年8月4日审核人：领导签发：（共印份）江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：86105499-1。负责人：梅欣，系该支行行长。委托代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该行经理。住所地：江西省丰城市。被告：罗少亮，男，1984年12月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：罗云，女，1984年6月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：高永波，男，1981年9月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：易淑梅，女，1987年11月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告罗少亮、罗云、高永波、易淑梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告罗少亮、罗云、高永波、易淑梅已主动还清贷款本息为由于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告罗少亮、罗云、高永波、易淑梅已主动还清贷款本息为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。案件受理费577元，减半收取289元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。代理审判员  黄小娟二〇一五年八月四日书 记 员  丁 蕾
江苏省洪泽县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泽刑初字第00194号公诉机关洪泽县人民检察院。被告人胡某，无业。曾因盗窃于2014年6月23日被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被取保候审。2015年8月7日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押看守所。洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月26日凌晨，被告人胡某到洪泽县盛世豪庭小区2幢2单元楼下，用随身携带的锯条窃得广汇牌4＊50平方毫米的铜芯电缆线12余米，价值人民币1200余元。被告人胡某归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录及照片，被盗现场和电缆照片、监控截图，产品合格证，洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、侦查实验笔录、市场调查记录，洪泽县公安局洪公（高）行罚决字（2014）191号行政处罚决定书，洪泽县公安刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过，被告人胡某的门诊病历资料，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人胡某犯罪所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈书敬二〇一五年八月七日书记员  司 玥附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第1839号原告孙如琴。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告上海叶峰木制品厂。法定代表人叶佳良。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。原告孙如琴诉被告上海叶峰木制品厂（以下简称“叶峰木制品厂”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告孙如琴及其委托代理人成彦军、被告叶峰木制品厂的委托代理人张天宇到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。原告孙如琴诉称，原告于2014年2月21日到被告处上班，从事木工工作，工资保底为每月人民币（以��币种同）9，000元，但双方未签订过书面的劳动合同，未缴纳社会保险，被告从2014年2月21日至2015年2月5日共拖欠原告工资62，150元，原告多次催讨自己工资均无结果。原告诉讼至法院请求判令：被告支付原告2014年2月21日至2015年2月5日工资差额62，150元。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告书写的料单一组，证明原告在被告处从事打样、调试机器、开料等技术工作；2、叶佳良书写的料单一组，证明原告在被告处工作；3、录音光盘及文字整理材料一组，证明被告拖欠原告工资；4、裁决书一份，证明原被告间劳动争议经过仲裁前置程序。被告叶峰木制品厂辩称：被告与原告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。被告为其辩称向本院提供了以下证据：1、录像材料一份，证明原告于2015年5月1日到被告���偷取材料；2、案件接报回执单，证明原告到厂区吵闹的事实。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，对原告提供的证据3不认可，但被告认为原告提供的证据1、2是原告到被告厂区偷取的材料，因而对其合法性不认可。原告对被告提供的证据真实性均无异议。结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：鉴于被告对原告提供的证据4、原告对被告提供的证据真实性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采纳。对于原告提供的证据1、2，料单系被告保存的文件资料，原告在被告不知情的情况下采用非法的方式获取，故本院不予采纳。对于原告提供的证据3，该证据与被告提供的证据2能够相互印证，被告对派出所调解的事实亦予以认可，故本院予以采纳。经审理查明，原被告间未签订书面劳动合同，被告未为原告���纳社会保险。被告处员工以现金发放工资，每月预支生活费，年底进行结算，且员工均未缴纳社保。2015年4月29日上午，原告以及案外人魏宏文、罗桂兰与被告法定代表人叶佳良在被告厂区内发生争执，叶佳良向公安奉贤分局头桥派出所报警，头桥派出所陆纪平警官出警处理，并将原告、魏宏文、罗桂兰、叶佳良等人带至头桥派出所司法调解室进行调解。原告对当天派出所出警及调解情况进行了录音。录音内容为：“原告：我向叶佳良讨工资，叶佳良没有给我一点说法，我就是这样把厂里电源插座拔掉的。叶佳良：你看他们把我厂里电源插座拔掉了，我这么多的工人一天要损失多少？……叶佳良：我跟你们讲，讲过了，就是唯独你们三个人，其他人我都没有。魏宏文：2011年的时候为什么赖掉人家工资？叶佳良：为什么，不是和你们一样吗？魏宏文：一样！你是利用公司名义，骗取农民工的。叶佳良：你要这样讲，反正现在就是不发给你们。……叶佳良：我叫他们（魏宏文、罗桂兰）做做底漆是可以的，就是打打砂纸，他们不做。对方外贸公司要交货了，我只有拿到外面去做，我说这个费用要他们承担，他们说不会承担的。我从第一天开始就没有说过钱不给他们。调解员：（问叶佳良）你刚才说的意思就是损失的要叫他们承担？叶佳良：对呀，他们在劳动局我就跟他们说过”。另查明，2015年2月25日，原告孙如琴向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求叶峰木制品厂：支付2014年2月21日至2015年2月5日工资差额62，150元。2015年3月30日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出了奉劳人仲（2015）办字第405号裁决，对孙如琴的请求不予支持。孙如琴不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原告陈述：��我于2014年2月21日到被告处上班至2015年2月5日，工资为9，000元／月，如果请事假就按照300元／天的标准扣除工资，工作期间我只请了两天假，加上五一、十一、元旦，一共休息了5天。预支的生活费共计39，500元，再扣除电费201元，被告还欠我62，150元”。被告陈述：“公司员工工资标准为基本工资＋计件工资”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从原告提供的录音、被告提供的案件接报回执单以及双方在庭审中的陈述来看，原告与被告法定代表人叶佳良于2015年4月29日发生争执并由派出所出警处理，后至司法调解所进行调解。在这一过程中，原告多次提出被告拖欠其工资，但叶佳良从未提出其与原告间没有劳动关系，也从未否认尚欠原告工资，而是向原告表明“反正现在就是不发给你们”，之后叶佳良又同调解员沟通“我从第一天开始就没有说过钱不给他们”，说明叶佳良默认了原告的身份以及尚欠原告工资的事实。原告提供的录音内容完整、连贯，能够证明其主张。而被告虽主张其与被告不存在劳动关系，但未向本院提供员工名册、工资发放记录等证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。劳动者有取得劳动报酬的权利，原告工资为9，000元／月，其预支的生活费共计39，500元，再扣除电费201元，原告主张被告支付2014年2月21日至2015年2月5日工资差额62，150元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海叶峰木制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告孙如琴2014年2月21日至2015年2月5日工资人民币62，150元。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海叶峰木制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱洁二〇一五年八月二十日书记员  胡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03347号原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号，组织机构代码：76886789-1。法定代表人柴敏，董事长。委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告刘定勇，男，生于1980年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物业公司）与被告刘定勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐丽娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物业公司的委托代理人吴建，被告刘定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告策华物业公司诉称，2012年7月12日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》。按照合同约定，被告的房屋面积为116.34平方米，每月应缴纳物业服务费58.2元。合同签订后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的业主，在接受了原告的物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2012年8月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2015年3月30日，被告拖欠原告的物业服务费等各项费用共计1862元。经原告多次催收未果，现起诉至贵院，请求判令被告立即给付欠原告的物业服务费1862元、公摊费266元。被告刘定勇辩称，原告是与业主委员会签订的物业服务合同，签这个合同我们都不知道。原告的服务也不好，大门不关，摩托车丢失，车库里全是水，车停在消防通道等问题都不管，小区里面灯坏了也不维修。所以，原告没有理由来收取物管费。经审理查明：2012年7月12日，原告策华物业公司设立的璧山分公司（乙方）与璧山县璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务，合同期限为三年（自2012年8月1日起至2015年7月31日止）。合同约定物业服务费按月收取，标准为住宅按建筑面积0.50元／月·平方米计算。被告系璧山区璧城街道北二环路108号1幢2单元5-2号房屋的业主，住宅建筑面积为116.34平方米。被告从2012年8月1日起就未交纳物管费，至2015年3月31日止共计32个月，被告已欠费1861.44元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、被告的身份信息及房产信息、催款通知单等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。合同约定的物管费标准，按照住宅建筑面积0.50元／平方米／月收取并无不当，被告居住的房屋建筑面积为116.34平方米，原告要求被告给付2012年8月1日至2015年3月31日期间的物管服务费1861.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公摊费266元的诉请，无证据支持，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘定勇在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆策华物业管理有限责任公司物业管理服务费1861.44元；二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  徐丽娜二〇一五年八月十九日书 记 员  徐 珍
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民商初字第647号原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。法定代表人邹XX，系该公司董事长。委托代理人高XX，系该公司工作人员。被告庞X，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。被告孙X，男，1979年12月9日出生，汉族，农民。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告庞X、孙X借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公��开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告庞X、孙X经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，庞X于2014年3月19日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款45000.00元，借款期限至2015年1月30日，连带责任保证人孙X。借款到期后，尚欠借款本金45000.00元、利息8262.54元（利息计算截止2015年7月30日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求庞X、孙X偿还借款本金及利息。被告庞X、孙X未答辩。五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实庞X、孙X借款及担保的事实。通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查���，庞X于2014年3月19日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款45000.00元，借款期限至2015年1月30日，连带责任保证人孙X。借款到期后，尚欠借款本金45000.00元、利息8262.54元（利息计算截止2015年7月30日）。本院认为，庞X在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。孙X作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞X于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金45000.00元并支付利息（该借款利息���算截止2015年7月30日为8262.54元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。二、被告孙X对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.00元，减半收取566.00元，由被告庞X、孙X连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇一五年八月三十日书记员  张巍
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈铁西刑初字第00599号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人金某某，男，1989年10月24日出生于辽宁省鞍山市，朝鲜族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省鞍山市铁西区，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人高卫，系辽宁仲事达律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）474号起诉书，指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人金某某及其辩护人高卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人金某某于2015年5月1日20时许，在沈阳市铁西区沈辽西路17号楼下，因被害人杨某某到其处购买手机贴膜一事而与发生纠纷，遂互相厮打，被告人金某某用棒球棒将被害人杨某某左臂部打伤。经法医鉴定，被害人杨某某左尺骨骨折程度为轻伤一级。上述事实，被告人金某某及其辩护人高卫在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人杨某某陈述、病志材料、证人于某某、于某某证言、公安机关出具的辨认笔录、情况说明、辽宁佳实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意适用非监禁刑的意见，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人金弈言应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  杨晓满代理审判员  张志强人民陪审员  郭永红二〇一五年八月十八日书 记 员  王瑞琪
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭淳执民字第537号申请执行人：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。负责人：严小青。被执行人：严享法。被执行人：汪青芳。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳威商初字第179号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年4月13日，本院委托浙江博南土地房地产评估规划有限公司对登记在被执行人汪青芳名下的位于淳安县千岛湖镇碧水花园26幢401室（建筑面积为114.57平方米）房地产进行市场价值评估，经评估其价值为114.19万元。2015年6月24日10时至2015年6月25日10时止、本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2015年7月22日10时至2015年7月23日10时6分止，本院再次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，买受人郑伟宏（身份证号：××）以95.8万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人汪青芳名下的位于淳安县千岛湖镇碧水花园26幢401室（建筑面积为114.57平方米）房地产归买受人郑伟宏所有。财产权自本裁定书送达买受人郑伟宏时起转移。二、买受人郑伟宏应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  詹鹏飞审判员  吴文胜审判员  洪来兵二〇一五年八月二十一日书记员  徐志燕
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1434号申请执行人遵化市君盛同合机械厂被执行人罗江兵，男，生于1969年11月4日。本院根据已经发生法律效力的（2014）遵民初字第2925号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗江兵的银行存款150000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费2150元从被执行人罗江兵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 杨
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 贺 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第2428号原告：前郭县农村信用合作联社被告：王贺。前郭县农村信用合作联社与被告王贺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2013年6月19日，王贺在我联社下属吉拉吐信用社借款20000元，借款期限自2013年6月19日至2014年4月19日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求王贺偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息。王贺辩未答辩。经审理查明:2013年6月19日，前郭县农村信用合作联社下属吉拉吐信用社与王贺签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定王贺向原告前郭县农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2013年6月19日至2014年4月19日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向王贺发放借款20000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。本院认为:前郭县农村信用合作联社与王贺签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向王贺发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王贺应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王贺于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担，剩余200元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  沈凤民二〇一五年八月十三日书记员  刘 阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第4863号?原告王双发，男，1947年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区中江路。???被告陈敏，男，1955年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区武威路。???原告王双发与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双发、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。???原告王双发诉称，2014年6月11日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为六个月，月息为2%。当日，原告通过银行转账交付被告上述借款，被告出具借条。借款到期后，原告通过电话、发短信方式向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币10万元；二、判令被告支付上述借款利息人民币2.4万元（自2014年6月11日起至2015年6月10日止）；三、本案诉讼费由被告承担。???被告陈敏辩称，被告收到原告借款人民币10万元属实，但被告已于2014年12月15日以现金方式归还原告借款本金及利息人民币11.2万元。当时，被告至原告家中归还借款时，原告的妻子在场，被告将钱款交付原告后，原告当即将钱款交给其妻子收起来，被告已归还原告借款本息，故被告不同意原告的诉讼请求。???经审理查明，2014年6月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“甲方：王双发，乙方陈敏系同事朋友关系，本人陈敏因生意周转需要，特向老同事王双发借人民币壹拾万元正（￥100000.00元），经协商同意，周转六个月，月息2分，到期本息一起还，从2014年6月11日至2014年12月10日止。特此立据（合计壹拾壹万贰仟元整）。借款人：陈敏，2014年6月11日”。当日，原告通过银行转账交付被告上述借款。后原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。???以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据为证，本院予以确认。???本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，有被告出具的借条、收条及银行付款凭证为证，被告对此无异议，本院予以认定。根据证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。审理中，被告称系争借款本息已清偿，原告对此予以否认，但被告未提供证据证明还款事实成立，故本院对被告的此项抗辩，不予采信，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。系争借款约定借款利息，原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，应支付原告逾期利息，故对原告要求被告支付截止2015年6月10日之前的逾期利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：???一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告王双发借款人民币100000元；???二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告王双发上述借款利息及逾期利息人民币24000元。???负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???本案受理费人民币2780元，减半收取，计人民币1390元，由被告陈敏负担。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一五年八月十九日书记员  李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第724-1号申请执行人朱军强与被执行人郭翠芝民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2015年3月2日作出的（2014）济民五终字第842号民事判决书已经发生法律效力。经权利人朱军强申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省济南市中级人民法院的（2014）济民五终字第842号民事判决书本次执行程序终��，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一五年八月十三日书记员 郑兆群