四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川03行终26号上诉人（原审原告）杨小全，男，1955年1月出生，汉族，住所地四川省自贡市大安区。委托代理人刘玉冬（系杨小全之妻），女，1962年12月出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。委托代理人张琴，女，1947年12月出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。上诉人（原审原告）杨媛媛，女，1981年10月出生，汉族，住所地四川省成都市金牛区。委托代理人刘玉冬（系杨媛媛的继母），女，1962年12月出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。委托代理人张琴，女，1947年12月出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）自贡市城乡管理行政执法局自流井区分局，住所地四川省自贡市自流井区同心路84号。法定代表人林应涛，局长。委托代理人吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）自贡市城乡管理行政执法局，住所地四川省自贡市自流井区新民街259号。法定代表人梁杰，局长。委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）自贡金地房地产有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区东光路23号。法定代表人范光洪，总经理。委托代理人卢晨芸，自贡金地房地产有限责任公司职工。委托代理人邹玉刚，四川群久律师事务所律师。上诉人杨小全、杨媛媛诉被上诉人自贡市城乡管理行政执法局自流井区分局（以下简称“自流井区执法局”）、自贡市城乡管理行政执法局（以下简称“市执法局”）、自贡金地房地产有限责任公司（以下简称“金地公司”）规划行政强制一案不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨小全及其委托代理人刘玉冬、张琴，上诉人杨媛媛的委托代理人刘玉冬、张琴，被上诉人自流井区执法局的出庭负责人袁诚及其委托代理人吴冠江，市执法局的出庭负责人周继刚及其委托代理人罗毅，金地公司的委托代理人卢晨芸、邹玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，杨小全与周玉良原系夫妻关系，杨媛媛系二人之女。位于自流井区郭家坳街大来井居委会东光路34号7幢1层的营业房（即金地家苑7栋）自2007年11月9日起登记在周玉良名下，后周玉良去世后自2014年8月26日起登记在杨小全和杨媛媛名下。周玉良、辛涛同为金地公司开发的金地家苑7栋的业主，周玉良的营业房位于7栋一层第一间，辛涛的住宅房位于7栋二层第一间，该房屋地面与周玉良房屋的屋面齐平，周玉良营业房屋面上靠辛涛住房一边有金地公司修建的一堵1.2米高的女儿墙，该墙与屋面临街面的女儿墙相结合，所围的面积与周玉良营业房面积相同。自2007年起，周玉良、杨小全与辛涛因辛涛装修房屋在墙上开门并拆除了女儿墙通向周玉良的屋面，又在上面修建阳光篷等致双方发生纠纷。该纠纷经自流井区人民法院和自贡市中级人民法院多次开庭审理，最终由自贡市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）自民再终字第17号民事判决书确定双方的权利义务，该生效民事判决书的内容为，“该隔墙在工程规划设计上没有，为施工单位自行修建。……其诉争所涉屋面应属业主专有部分外的共有部分。……辛涛的住宅与周玉良营业房屋面间的隔墙虽然在工程规划设计上没有，但该隔墙为施工单位修建，在竣工交付使用时已存在，对该隔墙是否该拆除应由相关部门认定，辛涛无权擅自拆除。……判决如下：……二、辛涛于本判决生效之日起十五日内恢复其住宅房与周玉良营业房屋面间的隔墙原状。”因辛涛未按前述判决确定的义务履行，杨小全、杨媛媛申请执行，一审法院于2012年7月30日将前述生效判决确定的内容强制执行完毕。自2011年9月起，辛涛、钟斌即向各部门申请拆除金地家苑7栋2单元2楼5号房与1楼34号店面屋面的隔墙即本案诉争的隔墙，理由为该隔墙在设计图和验收图上不存在，属非法建筑。在该申请上金地公司工程部确认，该隔墙在设计图和竣工图上均不存在；自贡市住建局自流井区城乡规划办公室确认，在设计图上无隔墙。2012年11月20日，自流井区执法局向金地公司作出限期拆除通知书并于当日送达金地公司，内容为你公司修建金地家苑7栋时，在该楼二层上修建一堵1.2米高的女儿墙，该墙体在规划图纸上没有体现，系擅自修建，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限你单位于2012年11月27日前自行拆除。接到通知后，金地公司于2012年11月29日将前述隔墙拆除。诉讼过程中，一审法院向杨小全、杨媛媛释明，本案仅审理自流井区执法局和市执法局做出的限期拆除通知书是否侵犯其合法权益，对其提出的其他诉请，属另一法律关系，不应在本案中处理。经释明后，杨小全、杨媛媛拒绝变更。另查明，2011年7月22日，杨小全出具息访（息诉）承诺书，内容为本人作为周玉良的合法代理人所反映的金地公司与原周玉良营业房相邻的临时建筑拆除不到位及损坏本人营业房墙壁以及该营业房顶的归属与使用等问题已经自流井区执法局和自流井区信访局与金地公司及本人多次协商达成一致意见：就上述事宜由金地公司一次性给予本人伍千元整经济补偿。同时本人郑重承诺：自承诺之日起，本人及亲属不得再因上述问题上访（上诉），也不得再以上述问题与金地公司产生纠纷。当日杨小全领取了前述伍千元款项。一审法院认为，自流井区执法局作出的限期拆除通知中责令限期拆除的隔墙，经自贡市住建局自流井区城乡规划办公室确认在设计图上无隔墙，同时自贡市中级人民法院生效的（2010）自民再终字第17号民事判决书亦确定该隔墙在工程规划设计上没有，为施工单位自行修建，对该隔墙是否该拆除应由相关部门认定。故自流井区执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”之规定，认定前述隔墙属擅自修建。并据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十的罚款。”之规定，责令金地公司限期拆除的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。杨小全、杨媛媛诉请确认自流井区执法局和市执法局2012年11月20日拆除通知书违法并撤销，立即恢复涉案屋顶平面界址隔墙原状及赔偿维权造成的损失437444.72元的请求，与庭审查明的事实不符，亦与法不符，故不予支持；杨小全、杨媛媛的其余诉请，属另一法律关系，本案中不予处理。杨小全、杨媛媛诉称隔墙是按设计文件和该栋楼同时建成，系合法建筑物的理由，与城乡规划行政主管部门的认定不符，亦与自贡市中级人民法院的生效民事判决书确定的内容不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨小全、杨媛媛的诉讼请求。一审诉讼费50元，由杨小全、杨媛媛负担。宣判后，杨小全、杨媛媛不服，向本院提起上诉称：1.一审法院在对自贡市中级人民法院（2010）自民再终字第17号民事判决书的引用理解、证据确认、审限等方面存在错误，原审判决自相矛盾。2.其营业房屋面在构造上具有完整性、独立性，屋面上的界址隔墙是竣工验收合格后交付使用的，其作用就是界定房屋所有权的管理范围，其存在是具有合理性、客观性、合法性，因此包括屋面四周固定界墙在内应属于上诉人的所有权。3.自流井区执法局存在乱作为、不作为。自流井区执法局在未查明事实，无法律依据，没有通知上诉人的情况下就作出行政处罚，该行为为乱作为。上诉人多次反映与上诉人屋顶相邻的二单元二楼5号住户违章开后门，门左右两侧的违法建筑物及过界阳光棚一直未封闭、拆除，自流井区执法局存在不作为。请求：一、二审法院撤销（2016）川0302行初3号行政判决书；二、依法查明事实，认真审查证据，依法改判。1.依法确认被上诉人“自流井区城管执法分局2012年11月20日作出的拆除通知书”，违法无效，应当撤销。2.判决确认被上诉人故意毁坏杨小全、杨媛媛合法屋顶界墙行为违法。3.判决被上诉人立即恢复“上诉人杨小全、杨嫒媛营业用房屋顶平面交房时已存在的界限隔墙原状”。4.判决被上诉人不作为、乱作为及金地公司长期串通提交伪证陷害侵权，赔偿上诉人杨小全、杨媛媛10年维权共造成的各项损失费：507404.72元。5.判决被上诉人立即修复杨小全、杨媛嫒营业房外墙至今“不合格、损坏、渗漏”，其质量要符合行业要求。三、请求依法判决被上诉人“限期履行法定职责”，依法封闭上诉人屋顶相邻的二单元二楼5号住户违章开的后门，拆除后门左右两侧的违法建筑物及过界阳光棚。停止对上诉人屋顶面的长期侵占、侵权行为。四、依法确认被上诉人金地公司的临时建筑属于违法建筑。判决被上诉人自流井区执法局、市执法局重新做出行政行为，立即“限期履行法定职责”，并将临时建筑拆除干净。并且按照设计外墙质量规定修理上诉人的外墙，防止今后浸水。五、请求一并解决相关的民事争议及赔偿。六、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人自流井区执法局答辩称：1.本案涉诉隔墙于2012年11月29日拆除后，至原审立案时，已超诉讼时效。自流井区执法局作出《拆除通知书》是合法且正当的行政行为。2.上诉人已就临时建筑拆除不到位等问题与被上诉人自流井区执法局、自流井区信访局及金地公司达成一致意见，领取了金地公司的5000元经济补偿，并主动承诺息诉罢访。自流井区执法局其他答辩意见同市执法局答辩意见一致。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人市执法局答辩称：1.自流井区执法局于2012年11月20日依法作出《限期拆除通知书》，针对的行政相对人是金地公司，本案上诉人不是适格的行政相对人，其与本案行政行为之间并无利害关系，故上诉人不是本案的适格诉讼主体。2.上诉人请求确认被上诉人故意毁坏其合法屋顶界墙行为违法的诉请系二审新增诉请，二审法院应不予审理。本案涉诉隔墙系违法建筑物，已合法拆除，上诉人要求恢复缺乏事实法律依据。3.上诉人请求被上诉人按要求恢复其营业用房外墙与本案行政行为之间缺乏关联性，且为二审新增诉请，不应支持。4.关于上诉人请求依法履行法定职责，依法封闭上诉人屋顶相邻的二单元二楼5号住户违章开的后门，拆除后门左右两侧的违法建筑物及过界阳光棚的诉请，因涉及案外人违法建设行为，执法局正在办理中。5.上诉人不是临时建筑违法建设行为案件的行政相对人，亦无利害关系，故其诉讼主体资格不适格。6.一并解决民事争议及赔偿的诉请缺乏法律事实依据，请求法院不予支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人金地公司答辩称：1.在市规划局批准的施工图纸上原本就没有本案涉诉隔墙，另案中市中院民事再审判决书对此也确认规划上无该隔墙。拆除该隔墙并不影响相邻业主（包括上诉人）的正常生活、经营以及拆除成本过高等情形。虽辛涛擅自将该隔墙拆除后又被法院判决恢复，但当时作为恢复依据的市中院民事再审判决仅是针对“辛涛无权将其擅自拆除”的行为，并同时明确“对该隔墙是否拆除应由相关部门认定”。故自流井区执法局依法向金地公司送达《限期拆除通知书》，并依法将其拆除。2.本案所涉上诉人房屋为“金地家苑”7栋楼房整体结构的一部分，对应屋面在规划设计上并无通道和入口，与7栋楼房为不可分割的整体房屋并非其专有部分，所以其主张涉案屋面为其专有部分以及基于此提出的相应权利和要求损失赔偿均系无理之谈。3.金地公司临时建筑保留部分不宜拆除，该保留部分及其上安装的表管类物品系公共设施，上诉人单独无权要求拆除。4.上诉人与金地公司关于本案所涉问题的争议早已完全解决。双方已协商达成一致意见，上诉人作出了《息诉（息访）承诺书》，且签领了补偿金五千元。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人杨小全、杨媛媛上诉称自流井区执法局在未查明事实，无法律依据，没有通知上诉人的情况下就作出行政处罚，该行为为乱作为的上诉理由。经查，自贡市住建局自流井区城乡规划办公室确认在设计图上无涉案隔墙。同时,自贡市中级人民法院生效的（2010）自民再终字第17号民事判决书亦确定该隔墙在工程规划设计上没有，为施工单位自行修建，对该隔墙是否该拆除应由相关部门认定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十的罚款。”之规定，被上诉人自流井区执法局于2012年11月20日依法作出《限期拆除通知书》，责令自贡市金地房地产有限责任公司限期拆除隔墙的行政行为，证据确实充分、适用法律法规正确、符合法定程序，自流井区执法局于本案中并不存在乱作为。其上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人杨小全、杨媛媛上诉称其营业房屋面在构造上具有完整性、独立性，包括屋面四周固定界墙在内应属于上诉人的所有权的上诉理由。经查，上诉人杨小全、杨媛媛坐落于自贡市自流井区东光路34号的营业用房位于该栋楼房底层，系三方独壁、一方与整体相连的单层平顶构造。该房屋对应屋面与7栋楼房为不可分割的整体房屋，涉案屋面及周围固定界墙应属业主专有部分外的共有部分。其上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人杨小全、杨媛媛上诉称一审法院对自贡市中级人民法院（2010）自民再终字第17号民事判决书的引用、理解存在错误，原审判决自相矛盾的上诉理由。经查，一审法院对（2010）自民再终字第17号民事判决书的引用、理解客观、全面，并无不当。上诉人杨小全、杨媛媛上诉称一审法院在证据确认上存在错误的上诉理由。经查，一审法院在本案庭审中，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定依法组织了当事人进行举证、质证后，围绕证据的真实性、关联性、合法性对证据进行确认。上诉人杨小全、杨媛媛上诉称一审法院在审限上存在错误的上诉理由。经查，一审法院于法律、法规规定的审限内完成审判。一审法院程序合法，并无不当。其上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人杨小全、杨媛媛上诉称经多次反映后，上诉人屋顶相邻的二单元二楼5号住户违章开后门，门左右两侧的违法建筑物及过界阳光棚一直未封闭、拆除，自流井区执法局存在不作为的上诉理由。因该上诉意见中所述情形为另一行政法律关系，与本案无关，本案中不予处理，其上诉理由不予采纳。上诉人杨小全、杨媛媛请求被上诉人立即修复上诉人营业房外墙至今“不合格、损坏、渗漏”，其质量要符合行业要求的上诉请求属于民商事法律关系，与本案无关，本案中不予处理。综上所述，上诉人杨小全、杨媛媛的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨小全、杨媛媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑波审 判 员  赵月维代理审判员  刘洋年二〇一七年四月二十六日书 记 员  曾雅月