内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第3919号原告布茂发，男，46岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。委托代理人顾洪祥，内蒙古天阔律师事务所律师。委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。被告肖剑波，男，住通辽市科尔沁区。原告布茂发诉被告肖剑波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布茂发及其委托代理人顾洪祥、被告肖剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布茂发诉称，原、被告双方于2010年12月1日与通辽市科尔沁区庆和镇南发村村民委员会签订了《五荒地承包合同书》，并交纳承包费11700元，双方各自交纳了5850元。2013年11月，该合同解除，由村委会向双方各自退还了承包费5850元。2014年7月5日，原告向村委会交纳了3000元承包费，重新承包了果园东16.8亩地。2014年9月18日，被告肖剑波将原告承包耕种的果园东15亩地的玉米擅自收割，拉回自己家，原告当日到庆和派出所报案。原告已经与村委会重新建立了果园东的土地承包合同。被告在此情况下非法侵占原告承包地，已明显构成财产损害，依法应赔偿相应的财产损害。2015年4月9日，经庆和派出所调解，被告同意补偿原告种地损失费7000元。但至今不予给付。据此，原告诉请你院判令被告赔偿收割原告15亩玉米价款27540元（1800斤／亩×1.02元／斤×15亩），并承担本案的诉讼费用。被告肖剑波辩称，原告所述不属实，我不同意给付原告赔偿款。因为涉案土地是我承包的，一半是原告种植的高粱，另一半是我种植的玉米，我收割的是我自己种植的玉米，所以不同意赔偿原告任何损失。1995年11月份，我承包了38亩林地，合同是30年，到2025年11月份。原告所说的荒地实际是我承包的林地。2014年该块地有16米宽400多米长的地是我种的玉米，还有16米宽300多米长的地方是原告种的高粱，因为是我承包的地，所以不让原告种，原告是在夜间种的高粱。秋天时，原告把高粱收获了。玉米是我种植的，我收获了。我与原告去派出所调解时，原告口头答应给我翻地和推土以及树苗的费用，但是具体钱数没有说。原告还答应替我向村里交5000元的费用。经审理查明，2014年原告及被告均在通辽市科尔沁区庆和镇南发村村南果园的同一块土地上种植玉米，被告肖剑波种植两遍，原告布茂发种植一遍。秋收时，被告将该地玉米收割。2015年4月9日，双方经通辽市公安局科尔沁区公安分局庆和派出所调解自愿达成的民事纠纷调解协议，约定被告补偿原告7000元种地损失。原告为证明自己的主张出示以下证据：1、《五荒地承包合同书》复印件一份，拟证明这份合同书是被告提供给原告的。从签订合同的时间看，被告所述的1995年与村中签订的合同已经被该份合同代替。该份合同的标的就是本案所涉的土地。2、承包费收据复印件一枚，拟证明这份收据与《五荒地承包合同》上都有原、被告的签字。而且收据及承包合同上原告的签名已经被勾划掉，仔细观察可以看出被勾划的姓名为原告。3、原告2014年向南发村村民委员会交费收据一枚，拟证明村委会收到了2014年原告交纳的涉案土地的承包费。原告交费是在6月份，村委会是在2014年9月份出具的收据。在2013年11月，原、被告双方与村委会解除原合同后，原告通过单独向村委会交纳承包费，原告与村委会重新订立了果园东的承包合同。4、2015年南发村村民委员会交费收据复印件一枚，拟证明果园东承包的具体标的是16.8亩。5、通辽市公安局科尔沁区分局庆和派出所民事纠纷调解协议书一份，拟证明因为双方之间承包经营权产生的纠纷，已经过科尔沁区公安分局进行调解，调解中被告同意补偿原告7000元种地损失，该份协议依法具有合同效力。6、清单一份，拟证明原告2014年所种植玉米的损失数额及原告诉讼请求的事实依据。被告质证对证据1的真实性有异议，认为该合同书已经作废。对证据2的真实性有异议，该收据已经作废，因为款已经都退了。对证据3、4证明的真实性有异议，对证明的问题有异议，不清楚该钱是向谁交纳的。对证据5的真实性没有异议，对证明的问题有异议，对这份调解书的内容我现在已经不同意了。对证据6的真实性有异议，对证明的问题有异议，证明的内容不属实。被告为证明自己的主张出示以下证据：1、1995年11月20日收款凭证一枚，拟证明被告于1995年向村上交纳380元承包费，同时证明被告承包了涉案的38亩地。2、侯相忠出具的证明一份，拟证明被告承包了防风林38亩，也就是涉案的土地。3、录音光盘一张及录音笔录一份，拟证明原告在涉案土地上种植的高粱自己收获了，15亩地中一半是原告种植的高粱，另一半是被告种植的玉米，玉米我收获了。4、照片十八张，拟证明原告的妻子孔祥文于2013年11月份把我的7亩多的林地给毁了，之后原告在这块地上种了高粱。原告质证对证据1、2的真实性有异议，认为两份证据已经作废，该份合同已经被双方于2010年12月1日与村里签订的《五荒地承包合同书》所代替。对证据3的真实性没有异议，但认为对证明的问题有异议，在原告承包的16.8亩地中仅有约1亩的地头地种了高粱，其余全为玉米地。对证据4有异议，认为证据的来源无法确定，且与本案没有关联性，不能证明待证事实。本院综合认证如下，原告提供的证据1、2系复印件，被告对其真实性有异议，且无其它证据相佐证，对证据的证明力，本院不予确认。证据3中并未加盖通辽市科尔沁区庆和镇南发村村民委员会的公章，不能证明南发村村民委员会已经收到此笔款项，且原告未能提供其与南发村村民委员会订立的土地承包合同，不能证明其已经承包涉案土地的事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。证据4系复印件，被告对其真实性有异议，且无其它证据相佐证，对证据的证明力，本院不予确认。证据5系原、被告双方经通辽市公安局科尔沁区公安分局庆和派出所调解自愿达成的协议，能够证明2014年原告及被告都在涉案土地种植玉米，被告肖剑波种植两遍，原告布茂发种植一遍。秋后被告将该地玉米收割，被告同意补偿原告7000元种地损失的事实。故对该证据的证明力，本院予以确认。证据6清单系原告自行书写，又无其它证据证明原告的实际损失，对该证据的证明力，本院不予确认。被告提供的证据1中并未加盖通辽市科尔沁区庆和镇南发村村民委员会的公章，不能证明南发村村民委员会已经收到此笔款项，且原告未能提供其与南发村村民委员会订立的土地承包合同，不能证明其已经承包涉案土地的事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。证据2中的证明人无正当理由未出庭作证，故对该证据的证明力，本院不予确认。证据3录音光盘及录音笔录，被告质证对真实性没有异议，但因该录音中双方的谈话内容中并未提及原告种植高粱的位置及种植高粱的亩数，故不能证明双方争议的15亩地中一半是原告种植的高粱，另一半是被告种植的玉米。对该证据的证明力，本院不予确认。证据4照片十八张来源不明，不能证据待证事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，因被告收割玉米的行为，致使原告遭受财产损失，侵害了原告的合法权益，被告对原告依法应承担赔偿相应损失的民事责任。原、被告双方于2015年4月9日经通辽市公安局科尔沁区分局庆和派出所调解达成的民事纠纷调解协议书，系双方真实意思表示，符合相关法律的规定，对其法律效力本院予以确认。被告应按协议的约定给付原告赔偿款7000元。因此，原告要求被告赔偿损失27540元中的7000元损失部分具有事实和法律依据，对该部分的诉讼请求，本院予以支持。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿收割原告15亩玉米价款27540元，但原告未能提供证据证明被告收割其玉米的亩数及每亩地玉米产量、价格。因此，其要求被告赔偿损失27540元中，除双方达成调解协议的7000元以外的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：一、被告肖剑波赔偿原告布茂发种地损失7000元。二、驳回原告布茂发其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由原告布茂发负担183元，由被告肖剑波负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  唐彩云二〇一五年八月十八日书记员  孔繁哲