甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终163号上诉人（原审原告）：赵茹英，女，1949年7月28日出生。被上诉人（原审被告）：临洮县房地产管理所。法定代表人：田科，系该所所长。委托诉讼代理人：石福生，该所职工。委托诉讼代理人：王睿涛，该所职工。被上诉人（原审被告）：王兆其，男，1934年3月1日出生。委托诉讼代理人：王建国，男，1971年5月1日出生。被上诉人（原审被告）：赵榛，男，1955年8月3日出生。被上诉人（原审被告）：甘肃天创置业有限公司。法定代表人：祁国文，职务：公司董事长。委托诉讼代理人:江昌平，该公司员工。上诉人上诉人赵茹英因与被上诉人临洮县房地产管理所、王兆其、赵榛、甘肃天创置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵茹英上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：1、一审判决认定事实错误，导致赔偿主体错误，要求临洮新房地产管理所，王兆其、赵榛，甘肃天创置业有限公司均承担赔偿责任；2、评估鉴程序违法，压价赔偿，鉴定结论不实，要求二审改判赔偿其损失30万。被上诉人临洮县房地产管理所、甘肃天创置业有限公司服判并答辩；被上诉人王兆其、赵榛服判未答辩。赵茹英向一审法院起诉请求：要求依法判令五被告连带赔偿原告位于临洮县洮阳镇司晨巷34号已经被拆除的院落、房屋及大门道损失约30万元。一审法院认定事实：原告赵茹英的父亲赵得安（又名赵希仁）在原临洮县司晨巷34号宅院内有祖遗土木结构东瓦房3间、东南角小厨房1间。因不便居住，出租给吕荣亭管理使用。1959年吕荣亭搬回老家（现临洮县洮阳镇兴荣村）居住，遂将该房屋转租给被告王兆其。1991年4月18日，临洮县房地产管理所以被告王兆其提供的申请书、临洮县洮阳镇司晨巷居民委员会买卖房屋证明书、标称时间为“民国叁拾六年古四月初二日”典当契约及在该契约左上角添加赵德安愿将原有房屋以贰佰叁拾元的价格出买给王兆其的买卖文约为被告王兆其颁发了甘肃省临洮县城区房产所有证。同时确定房屋坐落为司晨巷34-2号，其中土木结构东平房3间，面积25.60平方米，占地面积32平方米；建房年份1911年；宅基性质国有；产籍来源买卖。1993年3月6日，因被告王兆其申请，临洮县国土资源局作出申请人为王兆其的土地登记审批表及编号为15-3-30047地籍调查表，确定座落于临洮县司晨巷34号宅院内土地使用者为王兆其，用途为住宅用地，土地所有权性质国有，土地权属来源祖业，用地面积56.2平方米。其中，建筑占地56.2平方米；共有使用权面积174.8平方米，其中分摊面积53.95平方米。王兆其名下建筑物：东房南北长9.15米、东西宽3.58米，面积24.58平方米；南房南北长4.77米、东西宽4.77米，面积23.47平方米。但一直未发土地使用证。1994年10月赵得安病故。2001年4月3日，因被告王兆其及其妻夏菊英提出申请，要求将其在司晨巷40号（即原34-2号）院内土木结构东房3间赠与被告赵榛，临洮县房地产管理所为赵榛颁发了临房权证总字第107**号房屋所有权证，确定坐落于临洮县司晨巷40号院内土木结构一层房屋，建筑面积25.28平方米房屋所有权人为赵榛，产籍来源赠与。2006年8月6日，被告王兆其、赵榛签订了房地产赠送书，约定王兆其将司晨巷40号院内原东房三间、东南阁子房半间（不够2.5米高，宽2.88米，长3.03米），共计3间半房子以及地皮赠送给外甥赵榛。被告赵榛在获取临洮县洮阳镇司晨巷40号的房屋后，将该厨房拆除重新修建了3层房屋。2009年1月5日，被告赵榛与临洮县兆源房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿过渡安置协议，赵榛在司晨巷40号的房屋拆除面积为25.92平方米，评估总补偿金额为15151元，后因被告临洮县兆源房地产开发有限责任公司的权利义务关系由被告临洮县天创置业有限公司承担，被告临洮县天创置业有限公司根据原有房屋面积、结构、土地、赵榛拆除原东南角厨房修建的三层无证件房屋及其自身家庭情况，给被告赵榛在番城小区（番城新村）安置宅基壹付，编号44#，并修建砖混结构北房一层、楼梯及栏杆，一层屋面不作处理；另建砖混结构厨房一间，屋面不作防水处理，大门围墙作全。2013年原告赵茹英向临洮人民法院提起诉讼，要求确认位于临洮县司晨巷40号（即原34号、34-2号）宅院属于原告，经临洮县人民法院审理后确认位于临洮县原司晨巷40号（即原34号、34-2号）院内土木结构东房3间、东南角厨房1间属原告赵茹英所有，该判决已生效。诉讼中本院委托甘肃立正价格评估咨询有限责任公司对因拆迁补偿给赵榛的位于临洮县番城小区（番城新村）44#宅院房屋内砖混结构一层北房、楼梯及栏杆，砖混结构厨房一间、屋面，大门围墙进行了评估，价格鉴定结论为109600元。一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2013年经临洮县人民法院审理确认位于临洮县原司晨巷40号（即原34号、34-2号）院内土木结构东房3间、东南角厨房1间属原告赵茹英所有，且该判决已经发生法律效力，现该房屋已被拆除，故原告要求赔偿司晨巷34-2宅院内房屋损失的请求应予支持。对于要求被告赔偿该宅院内院落及大门道的请求，因其未提供证据不予支持。被告王兆其认为原告起诉已过诉讼时效的问题，经审查，本院于2014年6月18日作出判决确定房屋权属，赵榛于同年12月14日向定西市中级人民法院申请再审，定西市中级人民法院于2015年5月20日裁定驳回再审申请。原告在法院确认其财产权属后，提起诉讼要求被告赔偿其损失，并未超出诉讼时效规定，故被告王兆其的主张不予采纳。被告王兆其提供虚假的“典当契约”将原告房屋过户到自己名下存在明显过错，故应承担相应侵权责任。被告临洮县房地产管理所（临洮县城镇房屋登记发证领导小组办公室）于1991年在向被告王兆其办理《房屋所有权证》时，并无证据显示其未尽审慎义务，故其不承担赔偿责任。被告赵榛通过赠予获得原告的房屋，其并非善意取得，且被告赵榛实际占有原告的房产并与开发商达成协议取得了拆迁安置房；另被告赵榛擅自将原告原有宅院内的东南角厨房一间拆除，修建了3层房屋，导致原有房屋毁损，故赵榛应承担侵权责任。被告甘肃天创置业有限公司在拆迁安置过程中，根据房屋所有权证、临洮县房屋估价实务所房屋登记表和房屋拆迁补偿安置协议书，向赵榛安置补偿了宅基，并没有过错，故不承担侵权责任。对于原告赵茹英房屋损失，结合原房屋的拆迁评估金额、甘肃立正价格评估咨询有限责任公司对赵榛取的拆迁安置房的价格鉴定意见等因素综合确定为98000元。综上所述，原告要求被告赵榛、王兆其赔偿损失的请求应予支持，要求被告临洮县房地产管理所、甘肃天创置业有限公司赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵榛于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵茹英财产损失98000元，被告王兆其承担连带责任；二、驳回原告赵茹英的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告王兆其负担1450元，被告赵榛负担1450元；鉴定费2000元，由被告王兆其负担1000元，被告赵榛负担1000元。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民个人所有的合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。根据临洮县人民法院临洮县人民法院（2013）临民一初字163号民事判决确认位于临洮县原司晨巷40号（即原34号，34—2号）院内土木结构东房三间，东南角厨房1间属赵茹英所有，该判决已发生法律效力，现原房屋已被拆除，故赵茹英要求赔偿原房屋损失的请求应予支持。其上诉提出要求赔偿宅院及大门道的请求，因未提交证据证实其主张，故一审不予支持正确，二审予以确认。关于赵茹英上诉称一审判决认定事实错误，导致赔偿主体错误，要求临洮县房地产管理所，王兆其、赵榛，甘肃天创置业有限公司均承担赔偿责任的问题，经二审审查，王兆其提供虚假“典当契约”将赵茹英房产过户到自己名下，依法应当承担侵权民事责任；赵榛受赠房产后，实际占有该房产，并与开发商达成拆迁安置协议，取得安置房，其拆除原房屋，修建三层楼房，导致原有房屋毁损，亦应承担侵权民事责任。临洮县房地产管理所于1991年给王兆其办理《房屋所有权证》时，依规定程序审查申请，张榜公布无证据证实其未尽审慎义务，故其不承担赔偿责任。甘肃天创置业有限公司在拆迁安置过程中，根据房屋所有权证书，拆迁安置补偿协议等，向赵榛安置补偿了宅基，其行为不存在过错，故不应承担民事责任。赵茹英上诉又称评估鉴定程序违法，压价赔偿，鉴定结论不实，要求二审改判赔偿其损失30万，经二审审查，甘肃立正价格评估咨询有限责任公司受一审法院委托，对赵榛取得的拆迁安置房的价格鉴定程序合法，评估鉴定结论正确，赵茹英要求赔偿30万元既无事实依据，亦无法律依据。综上所述，赵茹英上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由赵茹英负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一七年四月十日书记员  何婷婷