山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1333号上诉人(原审被告)庄亮基。上诉人（原审被告）邱海英。委托代理人刘炳勇，系胶州阜安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘希东。上诉人庄亮基、邱海英与被上诉人刘希东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘希东诉称，被告庄亮基在胶州市铺集镇牛沟一村任支部书记，并兼任村主任，长期截留和冒领村民的小麦补贴。为此，原告多次向政府等有关部门反映，被告��亮基也因此受到纪委部门的处分。2014年4月17日凌晨4点，被告庄亮基及其妻子邱海英、兄弟庄方基三人到原告家中将原告打伤，为此原告花去医药费2700元。对于被告的这种打击报复行为，原告现提起诉讼，要求三被告赔偿原告医药费2700元、伙食补助费600元、误工费3000元、陪护费300元、交通费1000元及精神损失费2000元，并要求被告在本村用大广播赔礼道歉。被告庄亮基、邱海英、庄方基共同辩称，1、原告所诉不实，三被告并未打伤原告，其造成的损失及赔偿责任不应由被告方承担；2、原告诉状内容存在侵害被告个人名誉、声誉，以及存在信访因素，请求法院依法纠正。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经原审法院审理查明，一、2014年4月17日凌晨4时许，被告邱海英听到被告庄方基屋后的玻璃被打碎，就出门想看一下怎么回事，恰巧看见原告刘希东往���推摩托车，邱海英就认为是原告干的，遂与原告发生争执。在争执过程中原告刘希东受伤。在公安部门的询问笔录中，1.原告刘希东称：事发当日4时许，我起床准备给本村的庄锡胜家去浇地，因为阴天，感觉可能下雨，我就准备去找庄锡胜商量是否还继续浇地；在我刚刚推着摩托车出门时，庄亮基不知道怎么就过来了，问我为什么要打碎他家的玻璃，然后直接动手掐住我的后脖子，朝我的身上捣了几拳，庄亮基的对象邱海英这时也上前对我拳打脚踢，打了几下后，庄亮基就把我放开了，我就赶快回家报了警；过了一会，邱海英又跑到我家里来，手里拿着个水杯朝我就打，把我的额头打出了血；我母亲从屋里出来，把邱海英劝回了家；过了没多久，派出所的同志就到了现场；整个过程只有庄亮基和他对象邱海英动手打我。2.被告邱海英称：事发时，我到屋顶收拾柴火，因为听到玻璃被打碎的声音，就出去看了看，正好看到邻居刘希东往外推摩托，我就怀疑是他干的，就骂刘希东，接着就跟我丈夫庄亮基说了，庄亮基就上前拽着刘希东的衣服不让他走，二人就撕扯起来，后来我就上去跟庄亮基说“不该你的事，回去吧”，我就和庄亮基一起回家了；回家后，我越想越生气，就拿着茶缸喝着水又到刘希东家里骂他，越骂越上火，我就用手里的茶缸朝他的身上和头部敲，敲了三、五下之后，我觉得解气了，就回家了；回家后发现茶缸都砸瘪了。3.被告庄亮基称：前几年，因为刘希东祸害我们家树苗被发现，但我没有追究，结果产生了矛盾；事发时，我看到我对象邱海英跟刘希东在吵吵，我就上前问了问，这时我才知道好像是刘希东将我大哥家房屋的后窗玻璃给打碎了，当时刘希东推着摩托车想走，我就上前拽着他的胳膊不让他走，双方争执了几下；我对象也骂刘希东，接着跟我说这事与我无关，我就跟我对象一起回家了；回家之后，也不知道什么时候我对象又跑出去跟刘希东打架；纠纷发生后，经胶州市公安局鉴定，原告的本次伤害的损伤程度构成轻微伤，肋骨骨折非本次伤害所致。原告为此支付鉴定费300元；2014年6月6日，原告刘希东在村东与被告庄方基发生纠纷，后被庄方基摔倒在地。胶州市公安局于2014年8月13日对被告庄方基处以行政拘留三日。上述事实，有公安部门的询问笔录、鉴定费收据及行政处罚决定书及原、被告的庭审陈述在案为凭。原告刘希东对上述证据材料均无异议。三被告对纠纷发生的事实情况无异议，但是认为：从询问笔录中可以看出仅仅有被告邱海英承认了用茶缸将原告打伤头部，故仅仅应负责头部的伤情；且其他二被告均未打伤原告，不应承担责任；伤���鉴定中亦明确指出了肋骨骨折系陈旧骨折，与本次外伤无关。二、原告刘希东受伤后，于2014年4月17日上午9时到胶州市第二人医院进行治疗，经诊断为头部外伤、右上臂外伤、左侧胸部外伤，并进行了清创、头部CT等外伤处理，并于4月18日、20日均在该医院进行了诊断治疗，但原告并未进行住院治疗；2014年4月20日，原告仍感觉胸闷、四肢疼，遂入住青岛市胶州中心医院就上述伤害进行继续治疗，经诊断为：头部外伤、腹部闭合性外、左侧胸部外伤并左侧多发肋骨骨折。在治疗期间，医院为原告进行了颅脑CT、胸部CR片、心电图等辅助检查，并进行了泮托拉错保护胃黏膜、红花注射液活血化瘀等对症处理；4月21日原告到青岛市立医院进行了CT扫描，至4月23日出院，共住院3天；在出院时，青岛市胶州中心医院为原告出具了诊断证明书，建议其继续治疗休养1个月。在上���治疗期间，原告刘希东共花去医药费、检查费等2157.47元、病历复印费5元、病员服费50元。上述事实，有原告提交的胶州市第二人民医院门诊病历、青岛市胶州中心住院病历及2157.47元医药费单据等予以证明。经庭审质证，三被告上述证据提出异议，称：1、对门诊病例有异议，并不是被告庄亮基和庄方基打伤原告的，其治疗项目及费用不应由二被告承担；2、对住院病例的真实性有异议，该病例记录了是双方发生争斗3天以后，原告住院治疗的情况，其存在间断性治疗，超过了合理24小时期限，同时，原告住院治疗的主要诊断为肋骨骨折、腹部闭合性外伤，该治疗与本次打架事件没有因果关系，其产生的费用不应由三被告承担；3、对药费单据真实性无异议，但其住院及门诊诊断肋骨骨折和腹部闭合性外伤与被告无关；4、鉴定费应出具鉴定机构的行政性或事业性发��，对该收据被告不认可；5、对病员服和病例复印费收据，均不认可，应出具相应的发票。针对三被告提出的异议，经法院说明，三被告未在法院限定的期限内向法庭提交证据或提出申请以证明其抗辩主张。三、原告主张交通费127元，并提交车费票据一宗。被告对上述证据提出异议，称：对交通费单据真实性无异议，但存在重复费用问题，请求法院依法查证，合理认定。三、原告刘希东认为被告应当赔偿精神抚慰金2000元，但无证据加以证明。本院认为，本案的争议焦点是被告中谁对原告承担赔偿责任及相应赔偿数额。经过法庭调查，可以确认如下事实：2014年4月17日晨4时许，被告邱海英发现其兄长家的窗户玻璃被人打破，在未亲眼所见、亦无相关依据的情况下，因之前双方之间的矛盾，且恰巧原告路经现场而怀疑系原告所致，遂上前与原告发生争执，被告庄亮基随后参与到了其中，并与原告发生了拉扯；原告刘希东在报警回家后，原告邱海英更是因为气不过而继续到原告家中用茶缸殴打原告头部，致使原告头部受伤流血；被告庄方基在本案所诉的整个过程中未参与到纠纷中去；原告刘希东在受伤后因为头部、右臂等外伤，及时且连续的到医院进行了治疗。综合以上整个过程看，在纠纷发生后，被告邱海英在发现其兄长家玻璃被他人打破后，未能够冷静、理智的处理，仅仅因之前与原告之间存在矛盾、被告路经现场等原因而怀疑系原告所致，从而引起了本次纠纷发生；被告庄亮基看到后，亦未在查明事实的基础上，武断的参与到纠纷中去，并与原告发生了拉扯等身体接触；且被告邱海英在双方分开后仍继续到原告家中用茶缸继续打伤原告的头部，导致了纠纷的不断扩大。从整个过程看，原告刘希东均未主动出手，亦��造成纠纷扩大的行为。故，综合本次纠纷发生的起因、扩大、动手先后顺序及伤害后果看，原告刘希东和被告庄方基不应承担任何责任，被告邱海英、庄亮基应对本次纠纷造成的损害后果承担全部的赔偿责任。被告庄亮基虽然抗辩称未动手殴打原告，但是从其在公安部门的陈述看，在纠纷发生过程中上前与原告发生过拉扯等身体接触行为，根据相关法律规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据的，在排除自伤和伪诈伤的情况下，应推定对方为侵害人并承担赔偿责任。故，对于被告庄亮基在本案中参与到刘希东与邱海英的纠纷中，并与刘发生了拉扯等身体接触行为适用上述过错推定原则，亦应对原告刘希东的损害承担赔偿责任二、对于原告刘希东受伤的损失情况。1、对于治疗费用��原告刘希东受伤先后到胶州市第二人民医院和青岛市胶州中心医院进行治疗，根据病例的记载均是外伤；虽然被告结合公安部门伤情鉴定中指出的“肋骨骨折费本次伤害造成”这一结论，而对于原告病历中记载的“肋骨骨折”的相关治疗不予认可，但根据法庭的说明，三被告亦未在法庭限定的期限内提交其他证据或提出相关申请，以厘清具体的医药费花费数额，故本院对于被告提出的该项抗辩不予支持。对于原告在治疗期间的医药费2157.47元本院予以确认；对于因此原告又花去的50元病员服费和5元的病历复印费，虽然不是正式发票，但均加盖有医院的公章，以应予以认可。综上，原告的医疗费用共计2212.47元。2、对于误工费。原告刘希东的实际年龄未超出国家规定退休年龄-----60周岁，且其在实际生活中有相应的劳动能力，虽无固定的收入或工资下，但根据实际情���，以90.5元/天为宜，结合原告的门诊治疗3天、住院治疗3天和诊断证明中要求的30天休养医嘱，原告的误工天数共计为36天，误工费为90.5元/天X36天=3258元；3、对于护理费。原告住院3天，且根据医院的遗嘱：需留陪人员，故本院对于其在住院期间的护理费予以支持；根据相关规定，护理费为90.5元/天X3天=271.5元；4、对于住院伙食补助费。根据相关20元/天的计算标准，住院3天，共计应60元；5、对于交通费。结告原告的住院时间、距离长短、出车费用等实际情况，以被告承担100元交通费为宜；6、对于鉴定费。原告因为被告的侵权造成了伤害，在公安部门的住持下进行了伤情鉴定，故其鉴定费300元应属于损失范围之内，本院予以确认。7、原告刘希东主张的精神损失费，因其伤害未能构成伤残，且亦未提交相关证据加以证明，故本院对此不予支持。此外，对于原告主张要求的被告进行公开的赔礼道歉这一请求，本院认为，单单谈论本案纠纷的发生，被告邱海英和庄亮基确实应当承担全部责任，但是双方均是本村村民，之前因为原告的举报等原因已经造成了双方之间的巨大隔阂，且已经由法院确认了被告承担全部赔偿责任，不公开进行赔礼道歉并不会对原告的社会评价以及未来的相关利益产生损害。因此，法院对原告的该项请求不予支持。综上，根据双方的责任分担情况和原告因为本次伤害而造成的损失，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告邱海英、庄亮基赔偿原告刘希东医疗费用2212.47元。二、被告邱海英、庄亮基赔偿原告刘希东误工费用3258元。三、被告邱海英、庄亮基赔偿原告刘希东护理费用271.5元。四、被告邱海英、庄亮基赔偿原告刘希东伙食补助费用60元。五、被告邱海英、庄亮基赔偿原告刘希东交通费用100元。六、被告邱海英、庄亮基赔偿原告刘希东伤情鉴定费用300元。上述共计6201.97元，由被告邱海英、庄亮基于本判决生效后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告刘希东的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告邱海英、庄亮基不服，上诉至本院。上诉请求：请求二审法院依法撤销胶州市人民法院（2014）胶民初字6128号民事判决，发回一审法院重审或者改判。其事实理由：一审法院错误认定事实不清，确认侵权责任主体不当，证据不足���应法律错误。被上诉人刘希东未到庭答辩。本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷一案。人身损害赔偿案件中的责任，是侵权人因其侵害他人人身权益造成他人人身损害而应当依法承担的损害赔偿责任。人身损害赔偿纠纷在实践中一般实行过错责任原则。依据过错程度和原因大小来确定责任范围。在本案中，双方当事人争议焦点：上诉人是否承担赔偿责任。从一审法院调查情况、胶州公安的询问笔录、行政处罚决定书、双方当事人的陈述等，在刘希东与邱海英、庄亮基的人身伤害纠纷中，一审法院认定上诉人邱海英、庄亮基因过错应承担损害赔偿责任，本院予以支持。双方当事人均是本村村民，上诉人庄亮基作为本村村干部，在与本村村民发生纠纷中��妥善处理，避免矛盾进一步激化；在村集体组织稳定发展中，体现出一名村领导干部的风采。被上诉人刘希东在发生争执后，应依法依规表达诉求，处理好邻居纠纷。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，在上诉人无任何直接证据支持其诉讼请求。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人邱海英、庄亮基的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人邱海英、庄亮基承担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  杨海东代理审判员  徐奎浩二〇一五年八月十一日书 记 员  刘云龙书 记 员  李 勇