湖南省长沙市雨花区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）雨行初字第00111号 原告胡月娥，女，1958年12月5日出生，汉族。 委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。 被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人周志凯，区长。 委托代理人曾婕，女，1975年10月29日出生，汉族，系长沙市岳麓区望月湖街道办事处工作人员。 委托代理人谭宇，湖南展航律师事务所律师。 原告胡月娥（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称被告）政府信息公开一案，于2015年3月9日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，该院同月12日受理后，于同年4月10日以（2015）长中行初字第00059号《行政裁定书》决定移交本院审理。本院2015年5月28日受理后，于同年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日、8月21日二次公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人朱孝顶，被告的委托代理人曾婕、谭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年12月15日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“长沙市岳麓区荣湾镇棚户区改造建设项目征收房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”这一政府信息。被告2015年1月8日向原告邮寄了《关于胡月娥申请信息公开的回复函》，告知原告申请公开的信息资料较多不便邮寄，可到被告望月湖街道办事处进行查阅。 被告在举证期限内向本院申请延期举证，经本院许可后，在举证期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据： 证1、原告的《信息公开申请表》，拟证明原告向被告申请公开的信息内容； 证2、《关于胡月娥申请信息公开的回复函》及快递送达凭证复印件，拟证明被告在期限内依法作出了答复； 原告诉称：2015年1月8日，被告作出了《关于胡月娥申请信息公开的回复函》，并通过邮寄的方式送达给了原告。被告没有公开原告申请的信息即长沙市岳麓区荣湾镇棚户区改造建设项目征收房屋补偿、补助费用的发放、使用情况，被告的行为违反了《政府信息公开条例》第十一条和第二十一条的规定，严重侵害了原告的合法权益。起诉请求：1、撤销被告作出的《关于胡月娥申请信息公开的回复函》，并责令被告依法公开原告申请的政府信息；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 证1、原告身份证复印件，证2、被告组织机构代码证，拟证明原、被告的主体身份； 证3、长沙市中级人民法院立案审批表，证4、长沙市中级人民法院当事人信息表，证5、法院专递地址确认表，证6、长沙市中级人民法院证据材料收据，拟证明长沙市中级人民法院已受理原告的诉讼； 证7、原告信息公开申请表，证8、长沙市岳麓区人民政府房屋征收决定（2010）岳征字第002号，证9、长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿安置决定（2011）岳征字第164号，证10、长沙市岳麓区人民政府房屋征收决定公告（2010）岳征字第002号，证11、原告的国有土地使用证，证12、原告的房屋所有权证，以上证据拟证明原告的房屋被纳入了被告征收的范围之内，原告与申请的信息有法律上的利害关系； 证13、被告《关于胡月娥申请政府信息公开的回复函》，拟证明被诉行政行为存在的载体，被告回复违法； 证14、邮政快递信封复印件，拟证明原告是在收到政府信息公开答复后向人民法院提起了行政诉讼。 被告辩称：1、原告的申请被告已依法受理，并于2015年1月8日作出《关于胡月娥申请信息公开的回复函》送达给原告，已经履行了信息公开法定职责。2、原告提起行政诉讼缺乏依据。长沙市岳麓区荣湾镇棚户区改造项目系长沙市重点工程项目，涉及征收面积255.45亩，52家单位及2380户居民。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。因为荣湾镇棚户区改造建设项目涉及的征收房屋数量较大，时间较长，项目征收期间对于应当公示的内容采取分期分批征收的方式进行了公示，所有公示的图片资料均保存于望月湖街道办事处。在本案中，被告根据实际情况，告知原告整个项目公示资料较多，不便采取纸面方式邮寄公开，如申请人要查阅当时公示情况，可以持身份证前往望月湖街道办事处进行查阅。据此，被告依法作出了答复，告知了原告获取信息公开的方式和途径，履行了答复职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告所提交的证据在庭审过程中均进行了质证，双方当事人各自发表了质证意见。 原告对被告提交的证据的合法性有异议，认为被告逾期举证且回复内容不合法。 被告对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但证据13不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，本院对双方的证据作如下认定： 被告在举证期限内向本院申请延期举证，经本院许可后，在期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据，符合法律规定；被告证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以确认。其回复内容是否合法，由本院审查。 原告提交的证据，本院予以确认。能否达到原告的证明目的，由本院审查。 经审理查明，原告系长沙市岳麓区荣湾镇棚户区改造项目的征收安置对象。2014年12月15日，原告通过邮寄向被告递交了一份《信息公开申请表》，申请公开“长沙市岳麓区荣湾镇棚户区改造建设项目征收房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”这一政府信息。被告受理后，于2015年1月8日以快递方式向原告邮寄了《关于胡月娥申请信息公开的回复函》，告知原告：荣湾镇棚户区改造建设项目涉及的征收房屋数量较大，时间较长，项目征收期间对于应当公示的内容采取分期分批进行公示的方式进行，所有公示的图片资料均保存于望月湖街道办事处。整个项目公示资料较多，不便采取纸面方式邮寄公开，如申请人要查阅当时公示情况，可以持身份证前往望月湖街道办事处进行查阅。原告认为被告没有针对原告所申请的内容提供政府信息，遂向本院起诉并提出以上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，被告于2014年12月15日收到原告的申请，于2015年1月8日向原告邮寄相关答复，程序及答复时限均符合法律规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……本案中，原告要求的“长沙市岳麓区荣湾镇棚户区改造建设项目征收房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”这一政府信息已向社会公开，被告在回复中告知了原告获取该政府信息的方式和途径。综上，原告要求撤销被告作出的《关于胡月娥申请信息公开的回复函》，并责令被告依法公开原告申请的政府信息的诉讼请求，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告胡月娥的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 刘 昕 人民陪审员 胡 南 人民陪审员 邓正军 二〇一五年八月二十七日 书 记 员 尚巧玉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。