河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀执复6号申请复议人（异议人、申请执行人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司,住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，该公司董事长。被执行人：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司,住所地：邯郸高开区友谊路10号新科园小区29-4-2号。法定代表人：李峰，该公司董事长。申请复议人浙江省东阳第三建筑工程有限公司(以下简称东阳公司）不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯郸中院查明，东阳公司与邯郸鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2012年4月17日作出（2009）邯仲裁字第130号裁决，裁决第一、二项内容为：“（一）申请人东阳公司和被申请人鑫鑫公司之间签订的建设工程施工合同和鑫域国际工程协议书合法有效。（二）被申请人鑫鑫公司向申请人东阳公司支付工程款18948824.59元。东阳公司向鑫鑫公司移交按照国家有关规定应当移交的有关施工资料，配合鑫鑫公司办理竣工手续。”该裁决中还载明：“上述裁决，鑫鑫公司应在收到本裁决书之日起10日之内履行完毕。”裁决书生效后，东阳公司于2013年3月30日向邯郸中院申请执行，该院于2013年4月18日立案，5月7日向鑫鑫公司送达了执行通知书，并冻结、查封了鑫鑫公司300余万元银行存款及10套房产。2015年3月26日，该院作出(2013)邯市执字第35号执行裁定，该裁定认为，东阳公司分三次向邯郸中院提供了相关施工资料，经当事人双方核对，报邯郸市建管办审核，东阳公司所提供的资料不齐全，不具备竣工验收条件。所以，双方互负法定义务的，一方在对方履行义务之前或履行义务不符合要求时，有权拒绝对方的履行要求，在东阳公司未履行向鑫鑫公司移交相关施工资料，并配合其办理竣工验收的情况下，申请执行鑫鑫公司的条件不成就，故裁定驳回东阳公司的执行申请。随后，邯郸中院裁定解除了对300余万元银行存款及10套房产的冻结、查封。邯郸中院认为，根据东阳公司的异议理由和鑫鑫公司的意见，双方争议的主要焦点问题是：关于东阳公司申请执行是否符合法定条件及是否存在附加条件的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……（4）申请执行的法律依据有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在法律文书确定的期限内未履行义务；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条明确规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”据此，判断申请执行人申请执行是否符合法定条件及是否存在附加条件的依据之一就是生效法律文书确定的给付内容是否明确。本案中，生效仲裁裁决在同一项裁决内容中明确了双方互负的权利义务，但对双方履行义务的时间先后没有明确，且对东阳公司向鑫鑫公司交付有关施工资料的具体内容、数量、时间等不明确，由于裁决内容不明确，则申请执行人申请执行的条件不成就。故该院（2013）邯市执字第35号裁定书驳回东阳公司申请并无不当，但理由不充分，应予纠正。东阳公司异议理由该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回东阳公司的异议请求。复议申请人东阳公司称:一、我公司申请执行完全符合法定条件，同时也不存在附加条件。仲裁委于2012年4月17日作出（2009）邯仲裁字第130号裁决书主文：鑫鑫公司东阳公司支付工程款18948824.59元。东阳公司向鑫鑫公司移交按照国家有关规定应当移交的有关施工资料，配合鑫鑫公司办理竣工手续。上述裁决，鑫鑫公司应在收到本裁决书之日起10日之内履行完毕。上述裁决表明，鑫鑫公司给付内容、时间明确、具体。在鑫鑫公司未履行的情况下我方有权申请强制执行，这完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的确规定。仲裁裁决我公司向鑫鑫公司移交有关施工资料，但内容不明确不具体，裁决书也未说明我公司移交有关施工资料是鑫鑫公司给付工程款的前提条件，二者并不对等，所以，在鑫鑫公司未申请执行的情况下，不能影响我公司申请执行。按照建设部《房屋建筑工程和市政基础设施施工竣工验收规定》第五条的规定：……七、建设单位已按合同约定支付工程款。也就是说支付工程款是竣工验收的前提条件，二者之间已有先后顺序之分。在鑫鑫公司没有申请执行的情况下，按照不告不理的原则，邯郸中院不能强制我公司移送资料、配合验收，当然，通过法院交付资料是我公司的自愿，但不是法院强制执行的范围，并且我公司已穷尽所有方法和努力，交付了所有能够交付的资料。二、邯郸中院受理我公司执行申请后，采取了执行措施，查封了鑫鑫公司300万元和10套房屋。邯郸中院驳回我公司执行申请后，我公司提出异议、申请复议，都是法律规定的权利。在法律状态不明确的情况下，邯郸中院竟然在被执行人鑫鑫公司未提供有效担保，并经我方同意的情况下，擅自解除鑫鑫公司300万元存款和10套房屋的冻结和查封，严重违法。综上，请求撤销邯郸中院作出的（2016）冀04执异179号执行裁定；撤销邯郸中院驳回东阳公司执行申请的执行行为，立即对本案进行强制执行。本院查明，该案因东阳公司不服邯郸中院（2015）邯市执异字第14号执行裁定，曾向本院申请复议，本院作出（2015）冀执复字第73号执行裁定，认为邯郸中院（2015）邯市执异字第14号执行裁定认定事实不清，本案发回重审。另查，东阳公司于2013年3月30日向邯郸中院申请执行，执行中，邯郸中院于2013年6月7日冻结和查封鑫鑫公司银行存款300万元及房屋10套。鑫鑫公司于2014年7月13日向邯郸中院提出对该案不予立案申请，邯郸中院于2015年3月26日作出（2013）邯市执字第35号执行裁定，驳回东阳公司的执行申请。其他查明事实与邯郸中院查明事实一致。本院认为，该案的争议焦点问题是：在仲裁裁决所确定的东阳公司与鑫鑫公司互负权利义务的情况下，双方如何主张权利;当事人一方不履行义务，其能否向人民法院申请执行,而另一方在对方未履行义务时，能否以此请求人民法院不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条明确规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其承继人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律依据有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在法律文书确定的期限内未履行义务；……。”依据上述法律规定，在法律文书发生法律效力后，相关义务人应当自觉履行法律文书所确定的义务，义务人未履行义务的，相关权利人应当在法定期限内向人民法院申请执行，超过申请执行时效的，丧失申请人民法院强制执行的权利，其债权将不能通过强制执行程序实现。本案中，仲裁裁决确定了鑫鑫公司向东阳公司支付工程款18948824.59元。东阳公司移交按国家有关规定应当移交的相关施工资料，配合鑫鑫公司办理竣工验收手续。鑫鑫公司于收到仲裁裁决10日内履行完毕，逾期支付将承担迟延期间的债务利息。从上述仲裁裁决内容看：1、鑫鑫公司与东阳公司双方应当互负有权利义务，在仲裁裁决生效后，双方均应自动履行其所负的义务，如果一方不履行义务的情况下，另一方有权在法定期限内向人民法院申请执行。2、仲裁裁决对鑫鑫公司应当履行的给付内容是明确的，在鑫鑫公司未履行的情况下，东阳公司向人民法院申请执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，邯郸中院予以立案执行并无不当。3、鑫鑫公司作为东阳公司应当移交施工资料的相对权利人，应当在东阳公司不履行其义务的情况下，于法定期限内向人民法院申请执行，但据现有证据表明鑫鑫公司未向邯郸中院提出书面执行申请。鑫鑫公司在东阳公司对其申请执行后的执行程序中，主张以东阳公司未履行义务不能申请强制执行为由请求人民法院不予立案，缺乏法律依据。况且，本案在执行中，在鑫鑫公司未申请执行的情况下，经邯郸中院协调东阳公司给予了配合，提交了一定的施工资料，本着客观、公平、自愿的原则，本院对此予以认可。虽然，东阳公司所提交的施工资料经建设部门审查不符合竣工验收要求，但是，由于东阳公司在所施工项目中系中途退场，不是该项目竣工时的施工单位，故其一方提供的施工资料不可能包含整个施工项目的资料。对东阳公司所提交的施工资料是否是其所施工部分的全部资料，邯郸中院可以会同建设部门、鑫鑫公司等相关部门，具体问题具体分析，确定哪些施工资料属应提交而未提交，哪些施工资料属应提交而无法提交，确认其责任范围，如此办理以达到东阳公司应当移送施工资料的目的或效果。即便认为仲裁裁决认定的东阳公司应当履行的义务内容不明确，导致对该项无法执行，亦应由东阳公司对该项的执行行使抗辩权或由鑫鑫公司依法通过其他程序解决仲裁裁决的问题，而不能以此认定权利内容明确的权利人东阳公司申请执行的条件不成就。综上，东阳公司与鑫鑫公司的权利与义务是由生效的法律文书—仲裁裁决确认的，而非双方的合同约定，双方均应在法律文书生效后各自履行其义务；双方均有权利在对方未履行义务时，在法定期限内向人民法院申请执行。邯郸中院以仲裁裁决确定东阳公司应当履行的义务不明确为由，裁定确认东阳公司申请执行的权利不成就，没有法律依据，故应予以撤销。邯郸中院对东阳公司的执行申请裁定予以驳回不当，故应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04执异字179号执行裁定。二、撤销邯郸市中级人民法院（2013）邯市执字第35号执行裁定及该裁定的执行行为。本裁定为终审裁定。审判长  付建勇审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一七年四月十七日书记员  崔彦茹