杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第02420号原告：浙江祥云科技股份有限公司。法定代表人：张胜海。委托代理人：沈婉萍。委托代理人：熊惠斌。被告：山东钧富国际物流有限公司。法定代表人：张晓东。委托代理人：张崇武。原告浙江祥云科技股份有限公司（以下简称“祥云公司”）为与被告山东钧富国际物流有限公司（以下简称“钧富公司”）委托合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告祥云公司的委托代理人熊惠斌，被告钧富公司的委托代理人张崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥云公司起诉称：2013年1月9日，原告与内蒙古XX进出口贸易有限公司（以下简称“XX公司”）订立《代理进口合同》一份，约定XX公司委托原告代理进口金精矿。为处理该批进口货物的国内报关、仓储等事项，原告于2013年3月1日与被告签订《代理进口货物报关储运合同》，约定：原告委托被告代理进口货物在青岛口岸的报关、仓储及运输业务；原告拥有货物所有权；被告须凭原告盖章正本发货通知单或货权转移通知单原件或传真件（与样张相符），并电话传真确认后方可发货；如错发或擅自发货，一切责任及损失由被告承担；如发生争议提交原告所在地法院判决。2013年4月1日，被告通知原告货物已完成通关并存放于上德物流仓库，货物金精矿数量共计2384.98吨。2013年5月6日，因XX公司在《代理进口合同》项下逾期付款，原告与XX公司达成《补充协议》，约定：原告为XX公司垫付货款18571927元，周转期一个月至2013年6月2日，按每月1.6%计息。XX公司在《补充协议》项下仍然逾期，原告与XX公司于2013年6月3日达成《补充协议-2》，约定：XX公司应在2013年6月19日前支付垫资利息，原告同意垫付至2013年8月2日，自6月17日起按月息1.8%计算；逾期按每日千分之一计收滞纳金。至2013年12月10日，XX公司虽然陆续支付款项，但一直未能结清利息、滞纳金及货款本金。计算至2015年5月22日，XX公司尚欠原告货款本金3003665元，利息及滞纳金1059292元，合计4062957元，并应按每日2002元计算至实际付清之日。2014年5月，原告派员持发货通知单到上德物流仓库提货，却发现无货可提（仓库反应货物系进仓后再被转移）。此后，原告多次要求被告交货均遭拒绝。2014年7月，原告向杭州下城区法院起诉被告，要求其按合同约定交付金精矿2384.98吨（如不能交付则赔偿37837759元）。庭审中，被告提出货物已经交付给XX公司，拒绝按货值赔偿。原告考虑案件实际情况，于2015年5月21日撤回起诉，现以新的诉讼请求及理由再行起诉。原告认为，被告违反《代理进口货物报关储运合同》，在未得到原告书面指令并与原告确认的情形下擅自发货，已经构成违约，应承担擅自发货给原告造成的一切责任及损失，就XX公司欠付原告的款项，被告应予全额赔偿。故原告诉请法院判令：一、被告赔偿原告经济损失人民币4062957元（暂计算至2015年5月22日，自2015年5月23日起按每日2002元计算利息损失至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告祥云公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《代理进口货物报关储运合同》一份，用以证明2013年3月1日，原被告办理进口货物的报关、仓储及运输等事宜，并对双方的权利义务订立书面合同的事实。2.《入库证明》一份，用以证明2013年4月1日，被告已将货物2384.98吨通关并存入仓库的事实。3.《发货通知单》一份，用以证明2014年5月4日，原告向被告提货未果的事实。4.《金精矿进口及付款过程说明》一份，用以证明被告已将货物交给XX公司的事实。5.《代理进口合同》（编号：XJD13-002）一份，用以证明2013年1月9日，原告与XX公司签订代理进口合同的事实。6.《补充协议》一份，用以证明2013年5月6日，原告与XX公司达成补充协议，约定原告为XX公司垫付货款18571927元至2013年6月2日并按每月1.6%计息的事实。7.《补充协议-2》一份，用以证明原告与XX公司于2013年6月3日达成第二份补充协议，约定XX公司应在2013年6月19日前支付垫资利息，原告同意垫付至8月2日，自6月17日起按月息1.8%计息以及逾期按每日千分之一计收滞纳金等事实。8.（2015）浙杭钱证内字第3671号公证书一份，用以证明原告与XX公司签订《补充协议-2》的事实以及双方就利息计算存在的争议情况：2013年12月5日，原告发给XX公司的结算单包括：铜精矿的费用明细、金精矿的费用明细（费用仅指货款、银行费用、代理费用、保证金而不包括逾期利息）、金精矿的利息明细，而XX公司仅就金精矿、铜精矿的费用列项要求原告确认，并未包含利息；原告于2013年12月18日发送利息清单给XX公司主张应收利息为1695422.89元，而XX公司于2013年12月29日对提出异议并主张截止2013年11月2日的应付利息为1316483.38元；此后，XX公司于2013年12月30日向原告发送利息清单，提出截至2013年12月10日的应付利息为1476327.72元，而原告于2013年12月31日提出异议。被告钧富公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、原告诉请的货款本金、利息及滞纳金损失系因其与案外人XX公司之间的外贸代理合同关系和企业间借贷合同关系所产生，与本案委托合同纠纷没有关系，其向被告主张货款本金、利息和滞纳金损失没有合同和法律依据；二、原告对XX公司是否享有合同债权以及享有债权的金额等事实尚需另案查明，原告主张XX公司未按约支付剩余货款本金3003665元、利息和滞纳金1059292元的事实既未经过XX公司确认，亦未经生效裁判法律文书认定，故不能作为本案认定事实的依据；三、XX公司并不欠付原告任何款项。2013年12月5日，原告与XX公司以电子邮件形式确认了编号XJD13-002《代理进口合同》项下原告应收金精矿货物的全部费用项目和总金额，以及XX公司截至2013年12月5日尚欠付费用金额为1654057.69元。同年12月10日，XX公司向原告支付了最后一笔欠款1654057.69元；四、原告将不存在或者尚未确定的合同债权作为其在本案中的可得利益损失向被告进行索偿缺乏事实和法律依据。原告关于被告在未得到其书面指令并与其确认的情形下擅自发货的主张与事实不符，在XX公司分期付款过程中，被告是在电话征求原告同意后才陆续办理了货物交付手续。即使被告的违约行为成立，原告也没有受到任何损失，其已收回了全部货款、银行费用和代理费用。即使原告存在利息和滞纳金损失，这些损失也是被告在签订《代理进口货物报关储运合同》时所不能预见的，且这些损失与被告的发货行为之间并无因果关系，并非被告的过错所致，不应由被告承担赔偿责任。此外，被告因本案的财产保全措施受大极大损害，且原告在保全过程中存在过错，被告保留向原告提起损害赔偿之诉的权利。综上，被告钧富公司要求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告钧富公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.编号XJD13-002《代理进口合同》一份，用以证明原告与XX公司于2013年1月9日签订《代理进口合同》，约定原告代理进口的商品名称、数量、价格、代理费等事项的事实。2.XX公司的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料各一份，用以证明案外人XX公司系合法存续的企业法人以及XX公司工商登记的相关信息。3.《金精矿进口及付款过程说明》一份，用以证明原告系XX公司进口涉案货物的代理人且XX公司已将涉案货物的全部货款、代理费和银行费用支付给原告的事实。4.中国光大银行（呼和浩特分行）借记通知十份、华夏银行电子回单两份，用以证明XX公司分别于2013年1月15日、4月26日、6月19日、7月30日、7月31日、8月16日、9月10日、9月12日、12月5日和12月10日向原告支付涉案货物保证金、货款、代理费和银行费用总额为34374057.69元，结合铜精矿代理进口合同中转入的货款3937949.37元，XX公司实际支付给原告38312007.06元的事实。5.（2015）呼青证内字第1015号公证书一份，用以证明：XX公司于2013年12月5日向原告发出已加盖公章的金精矿和铜精矿进口代理费用明细表，原告于同年12月9日以邮件回复并在费用明细表中盖章确认全部费用合计38312007.06元，且XX公司已将上述全部货款及费用支付给原告等事实。6.上海浦东发展银行外汇会计凭证一份，用以证明涉案金精矿货物的国外卖方于2013年7月10日退货款198354.63美元给原告的事实。7.编号XJD13-001代理进口合同一份、中国光大银行（呼和浩特分行）借记通知四份、华夏银行电子回单一份、上海浦东发展银行兑换水单一份，用以证明原告与XX公司于2013年1月8日签订编号XJD13-001铜精矿《代理进口合同》以及合同的履行情况，XX公司将铜精矿合同中多付的3937949.37元转入金精矿货款等事实。经庭审质证，被告钧富公司对原告祥云公司提交的证据1、2真实性无异议，但认为《代理进口货物报关储运合同》与原告诉请的内容并无关联，且两份证据均证明原告仅为涉案货物的代理经营单位，实际收货人系案外人XX公司；对证据3的真实性无法确定；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但认为该代理进口合同系原告与案外人XX公司所签订，被告对合同的履行情况并不知情，因该合同产生的争议应由原告另案起诉；对证据6、7真实性均无法确认，认为两份协议均为原告与XX公司签订的企业间借贷协议，被告均不知情，因该两份协议产生的争议应由原告另案起诉；对证据8形式的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告应当证明电子邮件收发双方的身份，且该些电子邮件与被告没有关系，被告无法确认其中债务往来的真实情况，但对其中第40-43页有关金矿结算单与铜矿结算单的内容真实性予以确认。原告祥云公司对被告钧富公司提交的证据1、2真实性均无异议；对证据3真实性有异议，认为在《代理进口货物报关储运合同》中各方明确约定了货物所有权归原告等内容，故不存在所谓结清货款即货权转移的问题，且XX公司一直未向原告付清所欠款项；对证据4真实性无异议，但认为该些支付凭证仅能证明付款的时间和金额，不能证明款项的性质和项目，故无法证明XX公司已付清涉案款项的事实；对证据5真实性无异议，对证明对象有异议，称该邮件中还另包括一份关于利息和滞纳金的明细表；对证据6认为没有原件，对真实性有异议；对证据7无异议。综上质证意见，鉴于原告祥云公司提交的证据1、2以及被告钧富公司提交的证据1、4均为原件，符合证据的有效形式，且互为印证，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。原告祥云公司提交的证据3未经被告钧富公司确认，对本案的事实缺乏证明效力，故本院不予确认；证据4与被告钧富公司提交的证据3系同一份证据，结合双方当事人的质证意见，本院对该份《金精矿进口及付款过程说明》形式的真实性予以确认；证据5与被告钧富公司提交的证据1系同一份证据，结合《代理进口货物报关储运合同》约定的内容，本院对该证据的真实性予以确认；证据6、7系原告祥云公司与案外人XX公司之间签订的补充协议，本院不作评述；证据8与被告钧富公司提交的证据5均为公证书，本院对其形式的真实性予以确认，有关内容及证明效力将在后文中具体阐述。被告钧富公司提交的证据2对本案争议的事实不具有证明效力，故本院不予确认；证据4客观真实，可以证明案外人XX公司向原告祥云公司支付涉案款项的具体情况，本院予以确认；证据6、7与本案争议的事实无关联，故本院不予确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：（一）2013年1月9日，祥云公司与案外人XX公司签订《代理进口合同》一份，约定XX公司委托祥云公司进口土耳其金精矿2000吨。合同签订后，XX公司于2013年1月15日向祥云公司支付开证保证金6480000元。（二）2013年3月1日，祥云公司与钧富公司、XX公司共同签署《代理进口货物报关储运合同》一份，约定：祥云公司委托钧富公司代理进口货物在青岛口岸的报关、仓储及运输业务；祥云公司拥有货物的所有权，货物通关完毕后若要入库，钧富公司须向祥云公司出具货物所有人为祥云公司的盖章正本仓单或存货评证原件（注明品名、数量、规格、储存场地等），以此作为到库货物的依据；货物仓储期间，钧富公司需确保货物储存安全，且无权对货物做出任何与本合同规定的仓储业务无关的处置；确因钧富公司责任造成货物短缺、失窃、变质、破损等情况影响货物销售或未按规定办理货物出库手续，造成祥云公司经济损失的，钧富公司应足额赔偿祥云公司，同时XX公司有权向钧富公司提出索赔；提货前XX公司需将全部货款支付给祥云公司，钧富公司须凭祥云公司盖章正本发货通知单或货权转移通知单原件或传真件（与样张相符），并电话传真确认后方可发货；如错发或擅自发货，一切责任及损失由钧富公司承担；等等。（三）2013年4月17日，钧富公司出具入库证明，确认报关单号：422720131277026039，提单号：TR1352285，金精矿一宗入上德物流仓库共2384.98吨。嗣后，XX公司陆续向祥云公司付款，分别于同年4月26日支付14000000元，于6月19日支付440000元，于7月30日支付1000000元，于7月31日支付1000000元，于8月16日支付800000元，于9月10日支付1000000元，于9月12日支付1000000元，于12月5日支付700000元并确认将另一合同项下的应退款项3937949.37元转入作为还款。（四）2013年12月5日，XX公司签署金精矿费用明细表一份，该明细表载明：编号XJD13-002代理协议项下的2000吨金精矿截止到2013年12月5日的交单议付金额、代理费、银行费用等总计为38312007.06元，已收费共计36657949.37元，欠收1654057.69元。同日，XX公司将其签章确认的金精矿费用明细表以电子邮件附件形式发送给祥云公司。嗣后，祥云公司在上述金精矿费用明细表上签章，并于同年12月9日以电子邮件附件形式发送给XX公司。2013年12月10日，XX公司向祥云公司付款1654057.69元。（五）2014年7月，祥云公司以钧富公司拒绝交付仓储货物为由向人民法院提起诉讼，要求钧富公司按合同约定交付金精矿2384.98吨，如不能交付则赔偿37837759元。在案件审理过程中，钧富公司称货物已交付XX公司。后祥云公司撤回起诉，并于2015年5月29日以钧富公司违反合同约定擅自发货导致其经济损失为由重新起诉，要求钧富公司向其赔偿XX公司尚欠的货款本金3003665元以及相应的利息、滞纳金等经济损失。本院认为：案涉的《代理进口货物报关储运合同》系缔约各方的真实意思表示，且其中有关代理货物仓储、运输的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告祥云公司将其代理进口的货物存放于被告钧富公司的仓库，现其主张被告钧富公司违反合同约定擅自放货导致其货款3003665元及相应利息、滞纳金等经济损失。对此，本院认为：从原告祥云公司与案外人XX公司的往来邮件内容可知双方对于案涉代理进口合同项下金精矿货物截至2013年12月5日的费用明细已作出确认，即XX公司尚欠原告祥云公司货款、代理费、银行费用等合计1654057.69元，而XX公司已于同年12月10日支付该款，故应当确认双方对于案涉代理进口合同项下的货款、代理费、银行费用已经结清；原告祥云公司将已付货款单方冲抵垫资利息后得出XX公司尚欠货款本金3003665元的主张，既与上述邮件内容相悖，又缺乏有效的证据支撑，而XX公司出具的《金精矿进口及付款过程说明》亦表明其未予认可。此外，原告祥云公司冲抵的垫资利息及滞纳金，系基于其与案外人XX公司之间签订的代理进口合同以及两份补充协议，与本案委托合同关系并非同一法律关系，不能作为其直接损失在本案中予以认定；且在XX公司已支付货款的情况下，上述利息损失与被告钧富公司是否按约放货之间亦缺乏必然的关联。因此，原告祥云公司主张被告钧富公司承担上述经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江祥云科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费39304元，减半收取19652元，财产保全申请费5000元，合计24652元，由原告浙江祥云科技股份有限公司负担，其余19652元退还原告浙江祥云科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 赵楠二〇一五年八月二十日代书记员 韩晶