wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第354号原告孟德景，女，1972年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛明琪，男，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人郭浩，男。委托代理人周琼瑛，女。原告孟德景诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)劳动和社会保障其他行政行为一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告孟德景诉称：被告作出浦人社监(2012)理字482号行政处理决定书(以下简称482号决定书)未送达原告，行政行为违法。上海阿特科精密零件有限公司(以下简称阿特科公司)未在482号决定书规定的15日内支付原告相应的款项，而是恶意进行行政复议、行政诉讼、民事诉讼，拖延履行相关款项达两年之久。被告未根据原告要求对单位拖欠原告劳动报酬等款项计算25%的赔偿金，阿特科公司将原告平日小时加班予以调休，不按规定支付加班工资，未足额缴纳原告2009年7月至2010年1月期间上海城镇社会保险，被告漏算原告2012年5月工资，用人单位承认公司年底发年终奖红包，但被告认为发红包是总经理的个人行为而否认年终奖的存在。被告滥用权力，行政程序违法。被告重新作出行政行为时，前一行政行为的工作人员没有回避参与后一行政行为，被告延长行政行为调查的理由不成立，故意包庇用人单位。故原告起诉来院，要求：1、判决被告将482号决定书送达原告；2、判决被告依法履行《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定；3、判决被告按照劳动保障法规计算25%的赔偿金；4、判决被告责令用人单位依法足额缴纳原告2009年7月至2010年1月期间的上海城镇社会保险；5、判决被告将年终奖计算在赔偿金内；6、判决被告以人民币(以下币种均为人民币)3,850元为基数计算原告赔偿金等款项；7、判决被告依法计算2010年5月至2012年5月期间原告平日加班131小时的工资。被告浦东人社局辩称：不同意原告的诉讼请求。482号决定书已经过一审和二审判决，案号分别为(2013)浦行初字第174号和(2013)沪一中行终字第302号，均维持了被告的具体行政行为，该行政处理决定的行政相对人系阿特科公司，判决后其已履行了义务，请求驳回原告起诉。经查，2013年4月18日被告对阿特科公司做出482号决定书，认定阿特科公司拖欠原告2012年4月至5月4日工资1,583元，未按规定支付原告2010年5月至12月期间加班工资927.80元，未支付解除原告劳动合同的赔偿金26,650元。2013年7月阿特科公司向本院提起(2013)浦行初字第174号行政诉讼，要求撤销482号决定书，原告孟德景作为该案第三人参加诉讼。本院于2013年9月12日做出判决，对第三人的月工资标准、第三人加班时间的计算等进行了确认，并查明被告做出的482号决定书认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序合法，并判决驳回阿特科公司的诉讼请求。上海市第一中级人民法院亦维持了本院的判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中原告提起诉讼，包括七项诉讼请求，但该七项诉讼请求有的已被生效判决所羁束，有的诉讼请求内容不明确。在本院多次要求原告明确诉请，且固定诉讼请求的基础上，原告仍坚持现在的诉讼请求，故应视为原告无明确具体的诉讼请求。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孟德景的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告孟德景。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  骆国雄二〇一五年八月十一日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第964号罪犯朱绍海，男，1995年9月21日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省龙陵县人民法院于二0一三年一月三十一日作出(2013）龙刑初字第7号刑事判决，以被告人朱绍海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一四年八月四日经本院以(2014)昆少刑执字第972号裁定书减刑六个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱绍海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱绍海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱绍海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱绍海准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月14日起至2015年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝民初字第00320-1号原告胡云海，男，1983年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告新余市安顺道路养护有限公司，住所地新余市开发区水西镇彭家村委。法定代表人郭小安，该公司董事长。被告新余市劳动力资源配置服务中心，住所地新余市渝水区仰天东大道劳动市场八楼。法定代表人温小平，该中心负责人。被告新余钢铁集团有限公司，住所地新余市渝水区冶金路。法定代表人熊小星，该公司董事长。被告新余钢铁股份有限公司，住所地新余市渝水区冶金路。法定代表人熊小星，该公司董事长。被告新钢公司运输部，住所地新余市渝水区冶金路。负责人向学庆。本院在审理原告胡云海（下称原告）诉被告新余市安顺道路养护有限公司、新余市劳动力资源配置服务中心、新余钢铁集团有限公司、新余钢铁股份有限公司、新钢公司运输部劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡云海撤回对被告新余市安顺道路养护有限公司、新余市劳动力资源配置服务中心、新余钢铁集团有限公司、新余钢铁股份有限公司、新钢公司运输部的起诉。案件受理费10元，由原告胡云海承担。审判长 张 昱审判员 袁 勇审判员 黄爱裕二〇一五年八月十日书记员 李 丽江西省新余市渝水区人民法院法律文书封面            签发：              审核：                  拟稿单位：立案庭              拟稿人：廖 雄       江西省新余市渝水区人民法院民事裁定书（2015）渝民初字第00320号原告胡云海，男，1983年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市良山铁矿良山村A5栋106室。身份证号码：360502198303051613。被告新余市安顺道路养护有限公司，住所地新余市开发区水西镇彭家村委。法定代表人郭小安，该公司董事长。被告新余市劳动力资源配置服务中心，住所地新余市渝水区仰天东大道劳动市场八楼。法定代表人温小平，该中心负责人。被告新余钢铁集团有限公司，住所地新余市渝水区冶金路。法定代表人熊小星，该公司董事长。被告新余钢铁股份有限公司，住所地新余市渝水区冶金路。法定代表人熊小星，该公司董事长。被告新钢公司运输部，住所地新余市渝水区冶金路。负责人向学庆。本院在审理原告胡云海（下称原告）诉被告新余市安顺道路养护有限公司、新余市劳动力资源配置服务中心、新余钢铁集团有限公司、新余钢铁股份有限公司、新钢公司运输部劳动争议纠纷一案中，现因案情复杂，为了查明案件事情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长李华兵代理审判员王臻代理审判员雷佳二0一五年三月九日书记员廖雄
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第830号罪犯王兴磊，男，1997年1月10日出生，苗族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省麻栗坡县人民法院于二0一四年八月二十日作出(2014）麻刑初字第60号刑事判决，以被告人王兴磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王兴磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下・对罪犯王兴磊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏中行诉终字第00052号 上诉人王克玲，女，1961年12月5日生，汉族，住上海市徐汇区。 王克玲因诉以昆山市花桥经济开发区规划建设局为被告的行政诉讼纠纷，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王克玲起诉称：起诉人系昆山市花桥镇宝岛别墅16号楼105室及106室的业主。起诉人在购房时，开发商对宝岛别墅的整体规划已获得被告批准。昆山昆安置业有限公司在未征得起诉人同意的情况下，在小区东、南、北三面盖楼，使起诉人阳光被遮、家中水电煤管线破裂、房屋倾斜、墙壁变形等。经与开发商交涉被告知被告已批准开发商更改规划的申请。在审批过程中，被告未履行任何法定义务，违反法定程序及强制性规定，侵犯了业主的财产权利。请求判令：1、撤销被告向昆山市花桥镇宝岛别墅开发商发放的《土地规划许可证》；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，或者认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。但起诉人在向本院提交起诉材料时，不能提供证明存在行政行为或行政协议的基础材料，不符合起诉的法定条件。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王克玲的起诉不予受理。 王克玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实依据，事实依据为开发商新建的小区已取得（2011）预售准字第373号预售许可证，说明该小区规划已被批准，被上诉人擅自变更上诉人小区规划的行政行为损害了上诉人小区业主的权益，小区业主有权提起诉讼。请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆行诉初字第00009号行政裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼；第十二条规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行、违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人在向原审法院提交起诉材料时，未能提供证明存在行政行为或行政协议的基础材料，故不符合起诉的法定条件。原审裁定不予受理并无不当，对上诉人的上诉请求，依法应予驳回。原审表述不规范，但不影响结论。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢     坚 审判员 顾茵审判员郑雄 二〇一五年八月三日 书记员 蔡  晓  洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第779号罪犯张子义，男：1995年S月30日出生，汉族，云南省篙明县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑．云南省篙明县人民法院于二0一二年七月二十四日作出（2012)篙刑初字第153号刑事判决，以被告人张子义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年八月四日经本院以（2014）昆少刑执字第848号刑事裁定减刑十一个月．执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张子义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑经审理查明：罪犯张子义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，并被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张子义在开IJ罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减IJ．依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张子义减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月16日起至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省丽江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）丽中行终字第24号上诉人（原审原告）曹仁红，女，1974年1月16日生，汉族，中专文化，山东省泰安市人，无业，户籍地云南省丽江市古城区，被上诉人（原审被告）丽江市公安局古城分局。法定代表人梁维东，局长。委托代理人木崇仁，丽江市公安局古城分局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人和万宝，丽江市公安局古城分局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。上诉人曹仁红因治安行政处罚一案，不服丽江市古城区人民法院（2015）古行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后。依法组成合议庭，于同年8月14日在本院第二号法庭公开开庭审理了本案。上诉人曹仁红，被上诉人的委托代理人木崇仁、和万宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，原告曹仁红原籍山东，2004年因结婚将户口迁到云南省丽江市古城区大研街道办事处文智社区莲花上村。2011年原告离婚，女儿由原告抚养，其母女二人单独为一户，户口一直未从莲花上村迁出。原告离婚后，因原告认为原告母女应与同村村民享有同等待遇，应享有与同村村民一样的土地补偿款、宅基地使用权及土地使用权而在相关部门上访。期间原告母女取得该村内的第一笔分红款。2012年11月份开始，原告多次到北京上访，要求解决“原告及女儿作为村集体经济组织成员应得的土地补偿款、宅基地使用权及土地使用权”问题，多次被劝访组劝回。其中原告于2014年8月7日及同年10月25日均被被告丽江市公安局古城分局以严重扰乱中南海周边公共场所秩序为由，行政拘留十日。2014年11月11日原告再次到北京上访，在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所盘查后被送至马家楼接济中心，同年11月15日原告曹仁红被劝访组强行带回丽江。当天被告丽江市公安局古城分局对原告曹仁红作出古公(古)行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》，以原告曹仁红再次到北京中南海周边上访，严重扰乱中南海周边公共场所秩序，且有六个月内曾受过治安管理处罚为由，给予行政拘留十日的处罚，期限自2014年11月15日至2014年11月25日止，现已执行。原告曹仁红不服该行政拘留决定提起诉讼。原审法院认为，被告丽江市公安局古城分局作为治安管理机关，负有履行本行政区域内的治安管理职责。本案中原告曹仁红系古城区辖区居民，故行政主体合法。被告认定原告曹仁红严重扰乱中南海周边的公共秩序，在案中被告依北京警方移交的训诫书认定原告的违法事实存在，且在六个月内曾受过治安管理处罚，故被告作出古公(古)行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》中认定原告曹仁红违法事实的证据确实，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应当驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告曹仁红要求确认被告丽江市公安局古城分局于2014年11月15日作出的古公(古)行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》违法并予撤销的诉讼请求。案件受理费50元由原告曹仁红承担。上诉人曹仁红不服一审判决上诉称，一、上诉人没有违法行为，被上诉人治安拘留上诉人，没有事实和法律依据。二、被上诉人援引的处罚依据与实际情况不相符，没有任何证据证明上诉人违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。三、被上诉人处罚上诉人事实不清，程序违法。1、没有北京公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案属于程序错误，上诉人提交《政府信息不存在告知书》就证明被上诉人在没有得到北京公安机关的移送手续，就对上诉人执行拘留属程序违法。《训诫书》不属于移送手续。2、被上诉人在实施处罚之前没作任何调查，只凭《训诫书》。四、被上诉人治安拘留上诉人完全是“法外施刑”，实际的处罚依据是地方政府的所谓维稳文件，不是依法执法。请求本院依法予以纠正，判令被上诉人承担一、二审案件受理费。被上诉人丽江市公安局古城分局答辩称，对曹仁红行政拘留十日的行政处罚，有赴京劝返工作人员的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所移交的《训诫书》等证据证实。丽江市公安局古城分局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，量处适当。请求本院驳回上诉请求，判令上诉人承担一、二审案件受理费。原审被告向原审法院提交证据材料有：P1、P17，曹仁红的照片及户口证明；P2—6，古公(古)行罚决宇[2014]301号《行政处罚决定书》处罚审批表、执行回执及被拘留人家属通知书；P7，受案登记表；P8—14，传唤和检查资料及询问笔录；P15，对和铁城的询问笔录；P16，行政处罚告知笔录；P18，由陈磊出具的事情经过说明；P19—20，行政案件权利义务告知书；P21—22，行政处罚决定书；P23，训诫书。原审原告向原审法院提交证据材料有：1、古公(古)行罚决宇[2014]301号《行政处罚决定书》；2、政府信息不存在告知书。上述证据均已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经庭审质证，本院认为，原审法院认证正确。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。经二审审理查明本案案件事实与一审认定事实相一致，对一审认定本案案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作之规定。被上诉人丽江市公安局古城分局作为县级公安机关，在本行政区域内有行使治安管理工作的职权，其职权依法取得，没有超越法律规定，其行政执法主体资格合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定。本案上诉人曹仁红的居住地为丽江市古城区的行政区域范围，依照上述规定，被上诉人丽江市公安局古城分局有权对上诉人曹仁红作出处以行政拘留十日的行政处罚。上诉人曹仁红上诉称没有北京公安的移送，被上诉人没有管辖权的意见，本院不予支持。被上诉人丽江市公安局古城分局的古公（古）行罚决字[2014]301号行政处罚决定书认定上诉人曹仁红违法事实，有上诉人的陈述与申辩、劝返组工作人员的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据证实。被上诉人丽江市公安局古城分局作出行政处罚决定前履行了调查、处罚告知、当事人陈述与申辩等程序，没有违反相关程序方面的法律规定。上诉人曹仁红上诉称处罚没有事实和法律依据，程序违法，但没有提交相关证据予以证明，故其上诉意见，本院不予采纳。故对上诉人曹仁红的上诉请求不予支持。一审判决认定丽江市公安局古城分局作出的古公（古）行罚决字[2014]301号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序是正确的，一审判决驳回上诉人曹仁红的诉讼请求，本院予以维持。本院建议上诉人曹仁红，其正当的诉求通过正确的途径（调解或诉讼）解决，不宜采用越级上访，或到非信访接待场所（如中南海周边）来寻求解决问题的办法。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人曹仁红承担。本判决为终审判决。审判长  蔡江英审判员  杨绍山审判员  陈 旭二〇一五年八月二十日书记员  和明顺
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民一初字第776号原告：许维忠，男，1939年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：高志国，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。原告：许斌，男，1968年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：高志国，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。原告：许梅，女，1971年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：高志国，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。原告：许赫，男，1974年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：高志国，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。被告：沈阳市冠亚外国语培训学校，住所地：沈阳市和平区南四经街171号。法定代表人：胡忠伟。委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：王某某，女，1975年6月27日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市沈北新区。被告：沈阳市冠亚外国语培训学校大东分校，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：胡忠伟。委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：王某某，女，1975年6月27日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市沈北新区。原告许维忠、许斌、许梅、许赫诉被告沈阳市冠亚外国语培训学校、沈阳市冠亚外国语培训学校大东分校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告许斌、许梅及原告许维忠、许赫的委托代理人高志国、二被告委托代理人林倩、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告许维忠与薛某是夫妻关系，二人育有两子一女，长子许斌、次子许赫、长女许梅。薛某于2002年秋天受雇于沈阳市外国语培训学校大东分校做保洁员的工作，薛某平时工作认真负责，在被告处一干就是十几年。2012年4月12日薛某上班，中午休息时回家吃饭休息，当天刚刚到家还没来得及吃饭，薛某就接到大东分校领导电话，说是总校董事长到大东分校检查工作，要求薛某马上赶回学校。薛某赶回学校后按照领导指示立刻投入到工作中，薛某做完临时安排的工作后又应领导指示到大街上发传单，就在发传单过程中，薛某因加班加点工作劳累倒在了工作岗位上，后学校负责人及时送医院抢救，但最终因脑干出血、脑疝于2014年4月14日死亡。原告认为薛某的病发与被告被告强加于薛某的加班加点，超负荷劳动有关，薛某的死亡被告负有一定责任，另外又是在工作中病发死亡，故根据相关法律规定起诉至法院，并要求沈阳市冠亚外国语培训学校大东分校承担赔偿责任，要求沈阳冠亚外国语培训学校承担连带责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金92080元（25578X12X30%），丧葬费23155元，精神损害抚恤金30000元，共计145235元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：本案的事实如下，答辩人的单位是个培训机构，周一或周二休息，周六周日上班，周三至周五作息时间相对自由。2015年4月12日是个周日，薛某正常上班，当天总校人员到分校协助分校做宣传，分校员工去附近的家乐福超市发传单，当时并没有任何人安排保洁岗位的薛某，但薛某是老员工，份内份外的工作都比较主动，这次也积极主动和同事去发传单了，只是谁也没有想到会突发脑干出血、脑疝，不幸于抢救后第三天走了。通过以上事实，答辩人观点如下：1薛某的死亡是因为其长期身患高血压加之年龄已高导致脑干出血、脑疝。薛某的高血压学校很多员工都知晓，且本案的死亡医学证明书也明确记载，死者生前就脑出血、脑疝到“最高诊断单位：省（市）级医院”依据“临床+理化”作出病情诊断结论。高血压为一种常见病，发病原因及发病时间很难确定，故本案并非答辩人过错导致该意外发生。2薛某工作期间答辩人已经为其提供了合格的劳动保护条件，并没有安排其加班加点工作。首先，薛某的岗位是保洁，工作时可以随时休息，我们也提供了保洁休息的场所，平时没有工作任务量。其次薛某已经68岁了，在答辩人单位工作了十多年，如果单位安排其加班加点，超负荷劳动，她本身患有高血压应该早就离职了。第三，事发当天薛某是主动去家乐福发传单，对其也没有任务额，当天阴雨天气，行人少，工作谈不上劳累。因此答辩人单位并无超负荷工作加班加点的情况，绝不可能因此加重薛某的病情。3暂不考虑答辩人是否应该承担责任，就原告诉求的各项费用而言，精神抚恤金明显过高，而且丧葬费如已经由社保报销，不应再得到支持，其他诉求要求30%的比例没有法律依据。4从公平原则出发本案不应判答辩人承担责任。首先答辩人薛某有高血压后没有因此解雇她，反而希望继续为其提供较为轻松的工作及良好的氛围让她过得充实还能有一份收入，相反如果答辩人早早解雇她就不会有今天的官司，返院判决的导向不应该惩罚答辩人的人性化考虑及担当社会责任感的做法。其次，事发时答辩人已经尽最大努力抢救和通知家属，抢救及第一次住院的医疗费答辩人已经全部承担。第三，事发后答辩人单位领导每天带着营养品去看望慰问薛某及家属，曾给家属5000元慰问金，薛某出殡，答辩人单位支持了16名员工去为薛某送行，所有雇主能努力去做的，我们已经尽力。综上，薛某的死亡是答辩人无法预见、无法采取措施避免，也绝不愿意看到的意外时间，从法律角度答辩人请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，死者薛某于1947年12月1日出生，生前系被告沈阳市冠亚外国语培训学校大东分校雇佣的员工。薛某从2002年起即加入该分校，从事保洁工作。2015年4月12日14时30分左右，薛某在为学校分发传单过程中，突发脑溢血倒地，被送医院救治2天后去世，享年67周岁。经查，死者薛某生前患有高血压病。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的病历、死亡医学证明书、社区证明，被告提供的医疗费收据、证人佟凤琴证言证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，因事发时死者薛某已过法定退休年龄，已享受退休劳保待遇，与被告沈阳市冠亚外国语培训学校大东分校形成的劳务关系具有雇佣性质。因死者薛某生前系在从事雇佣活动中受到人身损害，该损害无论源于受害人自身或他人所致，被告沈阳市冠亚外国语培训学校大东分校对此均应承担雇主责任，故原告要求被告支付死亡赔偿金92080元、丧葬费23155元的请求合理，应予以支持。薛某在雇佣活动中意外死亡，被告的行为没有违法之处，原告要求被告支付精神损害赔偿金的请求不予支持。被告沈阳市冠亚外国语培训学校大东分校系被告沈阳市冠亚外国语培训学校设立的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其承担的赔偿责任应由被告沈阳市冠亚外国语培训学校承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告沈阳市冠亚外国语培训学校给付原告原告许斌、许梅、许维忠、许赫死亡赔偿金92080元二、本判决生效后三日内，被告沈阳市冠亚外国语培训学校赔偿原告原告许斌、许梅、许维忠、许赫丧葬费23155元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3205元减半收取1602.5元由被告沈阳市冠亚外国语培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费3205元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一五年八月十日书记员  李 丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第829号罪犯普金勇，男，1997年1月22日出生，彝族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于二0一四年九月十一日作出（2014）玉红刑初字第380号刑事判决，以被告人普金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普金勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普金勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普金勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯普金勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河商初字第299号原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻河口区海康路92号。负责人，许家武，行长。委托代理人：王廷顺，男，1967年1月29日出生，汉族，东营河口新户法律服务所法律工作者，现住该所。被告：张某某，男，1952年7月23日出生，汉族，河口区人，现住该村。被告：王某某，女，1951年9月2日出生，汉族，河口区人，现住该村。被告：李某某，男，1987年10月6日出生，汉族，河口区人，现住该村。被告：高某某，男，1968年7月27日出生，汉族，河口区人，现住该村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行诉被告张某某、被告王某某、被告李某某、被告高某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行撤回起诉。案件受理费1296元，减半收取648元，由原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行负担。审判员  孙卫国二〇一五年八月三十一日书记员  荆梦楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第788号罪犯陈怀冬，男，1994年5月30日出生，彝族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于二00九年九月二十三日以被告人陈怀冬犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。该犯在缓刑考验期内，又犯寻衅滋事罪，于二0一一年九月十七日被该院撤销缓刑，对其所犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后：交付执行．执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈怀冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯陈怀冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬二次，并被评为二O一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯，且数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈怀冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈怀冬减去剩余刑期．本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9082号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告田文坤，男，1961年7月27日出生，汉族，住广东省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田文坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田文坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59089.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59089.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9955号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告王玉华，男，1974年03月09日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47559.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47559.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第957号罪犯丁思涛，男，1996年4月26日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省弥渡县人民法院于二0一三年七月三十日作出(2013）弥刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人丁思涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零三个月。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一三年十月九日以（2013）大中刑终字第108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁思涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁思涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系防卫过当罪犯。能积极履行附带民事赔偿人民币55652.5元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁思涛在刑罚执行期间，确有悔改表现：符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯丁思涛准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月28日起至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长受初字第31号起诉人徐锦川，女，1962年1月28日生，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住上海市黄浦区。委托代理人诸雪峰(XUEFENGZHU)。本院于2015年7月28日收到起诉人徐锦川诉上海新长宁(集团)有限公司的起诉状及相关材料。起诉人李惠芳诉称，2008年长宁区西陶浜4号的房产被拆迁时，被起诉人在未经起诉人的同意下，按照集体土地进行补偿。起诉人于近月得知西陶浜地块在上世纪八十年代已征为国有，感到补偿不公，故要求：1、判决撤销被起诉人与何德铭等人签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称协议)；2、判决被起诉人按照1951年的产权证进行补偿，并赔偿起诉人因此受到的损失。经查，被起诉人与何德铭等人签订的协议，曾有原告徐湘江提起过行政诉讼，要求确认上述协议无效，重新进行补偿安置。因起诉人与该案有法律上的利害关系，本院依职权通知起诉人作为第三人参加诉讼，但因起诉人下落不明，经公告传唤起诉人无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行缺席审理。已作出的(2010)长民(行)初字第2号民事判决中，认定上述协议有效，驳回原告的诉讼请求，且该判决已生效。本院认为，起诉人徐锦川起诉要求撤销被起诉人与何德铭等人签订的协议，与(2010)长民(行)初字第2号案的标的相同，故起诉人起诉的诉讼标的为生效民事判决的效力所羁束，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条;根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人徐锦川的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐叶芳审判员  胡国琴审判员  张敏蕾二〇一五年八月四日书记员  张昕颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第986号罪犯瞿汝金，男，1994年11月23日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省通海县人民法院于二0一0年十二月十七日作出(2010）通刑初字第273号刑事判决，以被告人瞿汝金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年八月四日、二O一三年八月四日、二0一四年八月四日经本院三次裁定共减刑减刑三年。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瞿汝金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯瞿汝金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法视及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿汝金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯瞿汝金减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月19日起至2013年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00488号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人胡玉霞，女，满族，1993年8月3日出生，住址辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人胡玉霞犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，被告人胡玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月4日14时许，被告人胡玉霞来到沈阳市和平区辽宁您之本农业科技有限公司应聘，在等待面试期间，被告人胡玉霞来到该公司311办公室内，趁无人之机，将被害人沈某1放在该室内的棕色钱包盗走，内有现金人民币200余元、盛京银行储蓄卡一张、中国工商银行储蓄卡一张及招商银行信用卡一张。后被告人胡玉霞在ATM取款机上盗刷出盛京银行储蓄卡内现金人民币1600元、中国工商银行储蓄卡内现金人民币4600元及招商银行储蓄卡内现金人民币2000元。2015年3月2日，被告人胡玉霞向公安机关投案。被告人胡玉霞对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡玉霞犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人胡玉霞具有自首、返赃处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人胡玉霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年八月十日书记员  张 婷
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第483号 原告肖高芬，女，汉族，1976年8月2日生，云南省富源县人，私营业主，住云南省富源县。 委托代理人：保丽菠，胜境律师事务所律师（特别授权）。 被告沈宗德，男，汉族，1973年5月2日生，云南省富源县人，自由职业，户籍住址为云南省富源县，现下落不明。 原告肖高芬诉被告沈宗德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖高芬及代理人到庭参加了诉讼，本院依法向被告沈宗德公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，现公告期限届满，被告沈宗德无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。 原告肖高芬诉称：2010年前后沈宗德先后向我借款玖拾伍元正，用于其煤矿及货场资金周转。其中2010年10月31日借款20万，2011年1月27日借款20万，2011年1月15日借款20万约定日期4个月，现已超期36个月，我要求他按每月2%的标准支付利息4000元，逾期利息144000元，2011年4月26日借款10万元约定日期3个月，现已超期38个月，现要求其按每月2000元支付逾期利息，合计76000元；2012年1月19日向我借款25万元超期未归还，并约定了从实际借款日2008年开始计算利息到借款还清日止，至今利息42万元了。以上款项这几年向沈宗德索要，沈宗德都采取回避推诿态度。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告沈宗德偿还原告借款本金95万元及利息64万，并承担本案诉讼费。 被告沈宗德无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。 原告肖高芬针对其诉讼主张向本院提交以下证据： 1、欠条一份，原告用该证据欲证明被告于2010年10月31日向原告借款20万元人民币的事实。 2、借条一份，原告用该证据欲证明2011年1月15日被告沈宗德向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限为4个月，至2014年5月14日已逾期36个月的事实。 3、借条一份，原告用该证据欲证明2011年1月27日被告沈宗德向原告借款人民币20万元的事实。 4、借条一份，原告用该证据欲证明2011年4月26日被告沈宗德向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限为3个月，至2014年9月25日已逾期38个月的事实。 5、借条一份，原告用该证据欲证明2012年1月19日被告沈宗德向原告借款人民币25万元，双方约定借款期限至2012年2月15日，逾期不还则按照实际借款时间即2008年1月起月息2%的标准支付利息，至2015年7月止已逾期91个月的事实。 6、出庭证人毕福惠的证言，证人证实其与原告认识多年，与被告沈宗德也有交集，2010年沈宗德欠其20万煤款，同时自己又欠原告20万货款，经其介绍，由沈宗德向原告出具20万元的欠条，自己与原告的债务抵销；后知道被告沈宗德又向原告借钱，但详细情况不太清楚。 被告沈宗德没有向本院提交证据。 本院认证认为被告沈宗德自愿放弃诉讼权利，拒绝到庭参加诉讼，视为对原告所举证据无异议。原告肖高芬所举证据真实可信，能够证明案件事实，本院将作为定案依据予以采信。 根据庭审中原告肖高芬的陈述、举证及合议庭对证据的认证，本院确认如下法律事实： 被告沈宗德在2010年至2012年期间多次向原告肖高芬借款使用。其中2010年10月31日向原告借款人民币20万元，没有约定还款期限；2011年1月15日向原告借款20万月，约定借款期限为4个月；2011年1月27日向原告借款人民币20万元，没有约定还款期限；2011年4月26日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月；2008年1月被告沈宗德向原告借款25万元，一直未予归还，2012年1月19日被告向原告重新出具了借条，约定于2012年2月15日归还，如违约，则从实际借款之日起按月息2%支付逾期利息。上述借款本金共计95万元，经原告多次催要，被告沈宗德一直未归还借款。为此，原告肖高芬向本院提起诉讼，要求被告沈宗德偿还欠款本金人民币950000元，并要求被告沈宗德对双方约定还款期限的借款按照月息2%的标准支付逾期利息64万元（其中2011年1月15日的借款利息计算至2014年5月，计息144000元；2011年4月26日的借款利息计算至2014年9月，计息76000元；2008年1月的借款利息计算至2015年7月，计息420000元）及承担案件受理费。 本院认为，被告沈宗德多次向原告肖高芬借款使用，并出具书面借条确认，所发生的借贷行为属双方真实意愿，应当认定为真实有效。原告肖高芬提交的证据与其所述事实相互印证，虽然被告沈宗德未到庭参加诉讼，但此举应视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据证据查明事实真相，原告肖高芬所诉事实本院予以确认。被告沈宗德在借款到期或原告主张债权后拒不履行偿还借款本金义务，并长期拖延不还，极大的损害了原告肖高芬的合法权益，亦严重违背了诚信原则；因此原告肖高芬要求其偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；对于原告肖高芬向本院主张被告沈宗德承担支付借款利息人民币64万元的请求，其利息计算标准和期间均在法律规定的范围之内，应当也予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈宗德在本判决生效后30日内给付原告肖高芬欠款人民币950000元及逾期利息640000元，共计人民币1590000元。 案件受理费人民币19110元及公告费400元，由被告李志鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  温双云 二〇一五年八月四日 书 记 员  文春芳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）环民初字第1432号 原告王必全，男，1984年2月12日生，回族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告李鹏飞，男，1976年9月2日生，汉族，居民，住广西荔浦县。 被告覃丽发，女，1986年6月10日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人李鹏飞，男，1976年9月2日生，汉族，居民，住广西荔浦县。 原告王必全与被告李鹏飞、覃丽发合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告王必全、被告李鹏飞、被告覃丽发的特别授权委托代理人李鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王必全诉称，原告与被告李鹏飞于2014年7月7日起合伙经营木材加工销售等业务，后因各种原因于2015年2月25日解除合伙关系，并签有协议。协议约定被告李鹏飞应返还给原告投资款32万元，该款项分三次返还，即2015年3月31日前还6万元；2015年4月30日前还15万元；2015年5月31日前还清11万元。被告覃丽发自愿承担连带清偿责任。过后，被告虽李鹏飞于2015年5月15日返还9万元，余款23万元，经原告多次催促未果。特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告连带返还原告投资款23万元。 原告王必全向本院提供证据有： 1、身份证，证实原告的诉讼主体资格； 2、解除合伙经营协议书，证实双方解除合伙经营后，被告应返还原告投资款32万元。 被告李鹏飞、覃丽发辩称，2014年7月7日，答辩人李鹏飞与原告王必全在思恩镇文化村合伙经营木材加工厂。2015年2月25日，王必全退出合伙，李鹏飞应退还款项32万元，现尚欠23万元是事实的，同时答辩人覃丽发对李鹏飞返还王必全投资款32万元承担连带清偿责任亦是事实。由于目前资金周转困难，没有及时还款，恳请原告谅解。 被告李鹏飞、覃丽发向本院提供证据有： 1、借款办厂协议书，证实原告王必全与被告李鹏飞合伙经营木材加工厂。 经过开庭质证，原告提供证据1、2，被告没有提出异议，被告提供证据1，原告亦没有提出异议。本院认为，原告、被告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。 经审理查明，2014年7月7日，以被告李鹏飞为甲方与原告王必全为乙方签订《借款办厂协议书》，约定：甲、乙双方在环江县境内合伙经营木材加工厂，合同期限为3年，即从2014年7月7日起至2017年7月6日止；乙方出借给甲方10万元作为办厂资金，甲方从2014年9月起每个月15日前归还1万元至还清款项之日止；乙方另外借资甲方20万元作为收购木材流动资金；利润分成：从2014年7月15日起甲方按每月支付乙方利润1万元。自签订本协议后，甲乙双方必须共同遵守，不得以任何理由反悔，如有违约，造成损失的由违约方赔偿。协议签订后，王必全按照协议约定支付给李鹏飞相应投资款项。在合伙经营期间，由于各种原因，双方经协商同意解除合伙关系。2015年2月25日，以王必全为甲方与被告李鹏飞为乙方及被告覃丽发为乙方保证人签订《解除合伙经营协议书》，约定有：1、解除甲乙双方于2014年7月4日签订《借款办厂协议书》，双方之间合伙关系终止；2、乙方李鹏飞应返还给甲方投资款32万元，该款项分三次返还，即2015年3月31日前还6万元；2015年4月30日前还15万元；余款11万元于2015年5月31日前还清；3、覃丽发自愿对乙方返还甲方投资款32万元承担连带清偿责任；4、乙方将款项汇入甲方开设在广西农村信用社帐户62×××41。同时双方还就其他权利和义务进行了约定。李鹏飞、王必全以及被告覃丽发作为保证人分别在解除协议书上签字。协议签订后，被告李鹏飞仅于2015年5月15日前返还9万元，余款23万元，李鹏飞及保证人覃丽发没有还款，经原告多次催促未果，遂诉至本院，请求判令两被告连带返还尚欠投资款23万元。 本案争议焦点：1、王必全请求李鹏飞返还投资款23万元是否有事实和法律依据？2、覃丽发是否对涉案债务承担连带责任？ 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，李鹏飞与王必全签订的《借款办厂协议书》及《解除合伙经营协议书》，系双方真实意思表示，亦没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受到法律保护。合伙协议解除后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王必全与李鹏飞解除合伙关系后，李鹏飞应退还32万元，但李鹏飞没有按解除协议约定全部履行付款义务，仅返还9万元，余款23万元应及时支付，故王必全请求返还尚欠投资款23万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，李鹏飞没有按约定返还尚欠王必全投资款23万元，作为保证人覃丽发应按照约定承担连带责任。故王必全请求覃丽发承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。 综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李鹏飞应于本案判决生效之日起十日给付原告王必全投资款23万元； 二、被告覃丽发对被告李鹏飞偿还原告王必全投资款23万元承担连带清偿责任。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李鹏飞、覃丽发负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦文勉 二〇一五年八月六日 书记员  蒙媛媛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1025号罪犯徐海，男，1996年1月22日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省个旧市人民法院于二0一二年十一月八日作出（2012)个少刑初字第47号刑事判决，以被告人徐海犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年八月四日经本院以（2014)昆少刑执字第1043号裁定书减刑九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐海减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月16日起至2015年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第7992号原告邓秀，女，1986年1月2日生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托代理人熊万里，上海新松律师事务所律师。被告梁道成，男，1969年6月5日生，汉族，住山东省淄博市。本院受理原告邓秀诉被告梁道成劳动合同纠纷一案后，被告梁道成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是以自然人为被告提起的民事诉讼，被告户籍所在地为山东省淄博市张店区，不在本院管辖范围内，故认为本院无管辖权，要求将本案移送至山东省淄博市张店区人民法院审理。本院认为：原告所提起的系劳动合同纠纷之诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，本案原告称其在上海市松江区岳阳街道中山中路XXX号二层的服装店工作，被告原系个体工商户经营者，在该地址经设立了字号为上海市松江区岳阳街道淄瑞服装店，现该个体工商户字号已经注销，故原告起诉要求被告承担用人单位的责任，故本案的劳动合同履行地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权，被告对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告梁道成对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告梁道成负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一五年八月三十一日书记员 杨晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8839号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贺淑敏，男，1958年1月1日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺淑敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺淑敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106086.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106086.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民一初字第01435号原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。组织机构代码57040781-4。负责人：柳彬，该分公司总经理。委托代理人：阮庆华，该分公司员工。委托代理人：江军，该分公司员工。被告：赵震，男，1984年6月2日出生，汉族，高中文化，濉溪振淘商贸有限公司经理，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告赵震民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孟秀芳二〇一五年八月三十一日书记员  周丽君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第01441号原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。委托代理人：陈迎春，女，1977年2月17日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：赵树生，男，1957年6月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告赵树生挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。审判员  李旭莹二〇一五年八月十九日书记员  唐 琦
山西省清徐县人民法院执行裁定书2015年清执字第00210号申请执行人：赵俊花，女，1973年2月11日出生，汉族，清徐县西谷乡东罗白村农民。被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。法定代表人：姚果云，董事长。本院受理执行的赵俊花与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款6844元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二0一五年八月三十一日书记员 方 微
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第287号公诉机关林州市人民检察院。被告人韩广亮，男，1988年2月29日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月5日被刑事拘留，2015年3月19日被取保候审。辩护人王磊，大沧海律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人韩广亮犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，韩广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月5日19时45分许，被告人韩广亮无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿林州市桃园大道由东向西行驶至新城市花园门前路段时，与行人陈俊霞发生交通事故，造成陈俊霞死亡，事故发生后韩广亮逃逸。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，陈俊霞系创伤性休克死亡；经林州市公安交通警察大队认定，韩广亮应承担事故的全部责任，陈俊霞不承担事故的责任。上述事实，被告人韩广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈建周、崔晓梅等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人韩广亮于2015年3月5日到林州市公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行；2.韩广亮与陈俊霞家属达成调解，并取得谅解。上述事实，有被告人韩广亮的供述、到案证明、民事调解书和刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩广亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。关于韩广亮辩护人王磊认为韩广亮的行为不构成交通肇事逃逸的意见，经查，韩广亮在发生交通事故后，没有停车进行救助和报警，而是驾车逃离事故现场后驶入一个胡同后下车躲避，该行为已反映出韩广亮为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事逃逸，对于韩广亮之后投案的行为不影响肇事逃逸的认定，故对该辩护意见不予采纳。但韩广亮在逃逸后又主动到林州市公安交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于韩广亮已与被害人家属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合韩广亮的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩广亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭金昌代理审判员  贾永增代理审判员  徐少华二〇一五年八月二十日书 记 员  李颜丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第712号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。组织机构代码：59714066-2。住所地：普洱市景东县月牙湾佳园小区。负责人龙伟华，系该公司经理。被告邱海燕，女，生于1984年3月26日，汉族，住景东彝族自治县，系景东“月牙湾佳园”小区1幢2单元202室业主。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告邱海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2015年8月17日以被告邱海燕已将物业管理费缴清为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  周艳二〇一五年八月十七日书记员  马超
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第315号申请执行人张映祥，男，1980年11月4日生，汉族，初中文化，禄丰县人，个体户，禄丰县。被执行人楚雄大西南拍卖有限公司，住所地：楚雄市鹿城北路州农业综合大楼三楼。法定代表人杨定留，职务：董事长。被执行人杨定留，男，1960年3月8日生，汉族，大学文化，禄丰县人，楚雄市室。本院在执行张映祥申请执行楚雄大西南拍卖有限公司、杨定留民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为112819元（含执行费1569元）。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）楚执字第315号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  刘国知二〇一五年八月四日书记员  王亚雄
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民六初字第19号原告李朝桂，男，1958年10月12日生，台湾台北县人，住台湾新北市莺歌区。委托代理人李美科，云南万成律师事务所，特别授权代理。被告刘珊虹，女，1971年10月13日生，朝鲜族，住昆明市西山区。本院在审理原告李朝桂诉被告刘珊虹合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朝桂撤回对被告刘珊虹的起诉。案件受理费人民币6700元减半收取3350元，由原告李朝桂负担。审 判 长 王 瑞代理审判员 王 立人民陪审员 李 萍二〇一五年八月二十五日书 记 员 胡人予
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第02961号原告：范某，女，1975年12月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：胡某1，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院立案受理了原告范某诉被告胡某1离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告范某与被告胡某1于1991年打工时相识并同居生活，1991年12月22日生育一女孩取名胡洁洁，1992年9月11日生育一男孩取名胡强强，原、被告双方一直没有办理结婚登记手续。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告范某与被告胡某1离婚。二、被告胡某1自愿一次性补偿原告范某人民币20000元，定于2015年10月1日前付清。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年八月二十七日书记员 朱长林
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陆执字第190号申请执行人王浩。法定代理人刘姜英，农民。被执行人戚佳朋。本院在执行王浩申请执行戚佳朋关于侵权一案中，本院于2015年6月13日向被执行人戚佳明发出民事执行通知书，责令被执行人戚佳明三日内履行判决所确定的义务，但至今仍未履行。现查明被执行人戚佳朋无房产无银行存款，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陆川县人民法院作出的（2015）陆民初字第319号民事判决书第二项判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟雄军审判员  朱 江审判员  庞 婕二〇一五年八月四日书记员  陈健成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1228号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，并不在本院管辖区域，故请求将十五案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，然未提供任何有效证据，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院依据被告住所地在本区而行使对十五案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。十五案案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一五年八月二十日书记员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第03081号上诉人（原审原告)浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组，住所地湖南省浏阳市七宝山乡铁山村。负责人易惠文，组长。委托代理人肖北庚，湖南师范大学法学院教师。被上诉人（原审被告)唐金章，男，1958年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告)邹文辉，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告)兰佩英，女，1963年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告)彭羽宇，男，1956年5月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组（以下简称宝鑫公司清算组）与被上诉人唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2015年3月24日作出（2014）浏民初字第3049号民事判决，清算组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院于2015年3月24日作出（2014）浏民初字第3049号民事判决;二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。            审  判  长   刘  朝  晖                  审  判  员   符  建  华                  审  判  员   卢      苇                  二○一五年八月二十日                  书  记  员   张  依  伦      附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第784号罪犯孙培田：男，1996年4月4日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于二0一三年二月二十一日作出（2013）文少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人孙培田犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年八月四日经本院以（2014）昆少刑执字第832号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙培田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙培田在刑罚执行期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规：接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，并被评为二O一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。对罪犯孙培田减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月19日起至2015年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陆执字第202号申请执行人孟玉辉。委托代理人徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。被执行人刘玉恒。被执行人陈秀珍。本院在执行孟玉辉申请执行刘玉恒、陈秀珍追偿权纠纷一案中，依法对被执行人刘玉恒、陈秀珍的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）陆民初字第959号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  朱 江审判员  邱玉亮二〇一五年八月四日书记员  陈健成
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第01610号原告游海兰，女，1970年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告邓磊，男，1981年7月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告贾倩，女，1985年11月24日生，汉族，山东省枣庄市人，住址同上。被告新余市君瑞贸易有限公司，住所地新余市渝水区南安乡。法定代表人邓磊，该公司董事长。被告廖银保，男，1968年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告梧州市渝鑫稀贵金属有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市塘源路塘源村。法定代表人廖金保，该公司经理。原告游海兰（下称原告）与被告邓磊、贾倩、新余市君瑞贸易有限公司（下称君瑞公司）、廖银保、梧州市渝鑫稀贵金属有限公司（下称渝鑫公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告、被告邓磊、被告君瑞公司到庭到庭参加诉讼，被告贾倩、廖银保、渝鑫公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年5月16日，被告邓磊、贾倩因资金周转向原告借款500万元，借款期限一个月，自2014年5月16日起到2014年6月15日止，月利率2%，并由被告君瑞公司、廖银保、渝鑫公司提供连带保证责任。为此，原告与被告签订了借款/担保合同，被告又出具了借条一份。现该借款期限已届满，原告多次要求被告归还借款，但被告却以种种理由拖延。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告邓磊、贾倩立即向原告偿还借款本金500万元，利息125万元（暂算至2015年5月31日），并按月利率2%支付自2015年6月1日起至实际付款之日止的利息；2、被告君瑞公司、廖银保、渝鑫公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告邓磊、君瑞公司辩称借款是事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条、个人借款/担保合同、转款凭证各一份。证明：被告邓磊向原告借款的事实以及被告君瑞公司、廖银保、渝鑫公司为被告邓磊提供担保，原告通过转账给了被告邓磊500万元。2、结婚登记审查处理表。证明：被告邓磊、贾倩系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，被告贾倩应承担共同还款责任。五被告未提交任何证据。对原告提供的证据，因被告贾倩、廖银保、渝鑫公司未到庭，本院视为被告被告贾倩、廖银保、渝鑫公司放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告提供的所有证据，被告邓磊、君瑞公司无异议，本院认为，原告所提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2014年5月16日，被告邓磊因资金周转向原告借款500万元，向原告出具借条一份，并与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告邓磊向原告借款500万元，借款期限为一个月，自2014年5月16日起到2014年6月15日止，月利率为2%，被告君瑞公司、廖银保、梧州市翔源废渣有限公司在《个人借款/担保合同》中保证人一栏签名盖章，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为本合同项下借款到期之日起两年。同日，原告通过银行转账向被告邓磊支付了500万元。借款到期后，被告未予归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。另查明，被告邓磊、贾倩于2009年9月29日登记结婚，该债务发生在被告邓磊、贾倩婚姻关系存续期间。2014年12月15日，梧州市工商行政管理局核准了“梧州市翔源废渣处理有限公司”企业名称变更为“梧州市渝鑫稀贵金属有限公司”。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告邓磊向原告借款500万元，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限归还借款，双方约定的借款期限至2014年6月15日，现借款期限已到，故对于原告要求被告归还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率2%未超过法定上限，故对于原告要求被告邓磊按月利率2%支付自借款之日即2014年5月16日至还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，算至2015年5月31日，利息为5000000×2%×12+5000000×2%÷30×15=1250000元。关于原告要求被告贾倩承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，该债务发生在被告邓磊、贾倩婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告贾倩承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告君瑞公司、廖银保、渝鑫公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因被告君瑞公司、廖银保已签名担保，且约定了担保方式为连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告可要求被告君瑞公司、廖银保承担连带清偿责任。至于被告渝鑫公司是否承担连带清偿责任，本院认为，被告渝鑫公司与梧州市翔源废渣有限公司实际系同一法人，只是名称发生改变，并不影响其对外承担保证责任，故对于原告要求被告君瑞公司、廖银保、渝鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓磊、贾倩于本判决生效之日起十日内共同归还原告游海兰借款本金5000000元并支付利息1250000元（算至2015年5月31日）；二、被告邓磊、贾倩按月利率2%向原告游海兰共同支付自2014年6月1日起至付清之日止的逾期付款利息（本金5000000）；三、被告新余市君瑞贸易有限公司、廖银保、梧州市渝鑫稀贵金属有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费55550元，保全费5000元，合计60550元（已由原告游海兰预交），由被告邓磊、贾倩共同承担，被告新余市君瑞贸易有限公司、廖银保、梧州市渝鑫稀贵金属有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  朱 莉人民陪审员  何淑美二〇一五年八月十七日书 记 员  曾振轩
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1048号罪犯岳早笼，男，1996年12月出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一三年二月六日作出（2012）德刑三初字第249号刑事判决，以被告人岳早笼犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年五月四日经本院以（2014)昆少刑执字第659号裁定书减刑九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳早笼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳早笼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳早笼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岳早笼减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第908号原告：云南远卓睿和置业有限公司住所：昆明市豆腐厂3号和信花苑一期A－A1725号法定代表人：侬开明，系该公司总经理。委托代理人：陈天娥、张海丽，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜秀，女，1988年2月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托代理人：郎春，系昆明法律援助中心律师，一般授权代理。原告云南远卓睿和置业有限公司诉被告杜秀劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2015年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海丽，被告杜秀及其委托代理人郎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年2月28日以书面方式与被告协商双方解除劳动合同事宜，在协商过程中双方对于解除劳动合同均无异议，但因被告对于原告提出的欠发工资及解除劳动合同的经济补偿金将于2015年12月支付未能达成一致意见，故被告拒绝签署书面解除劳动合同通知书。双方协商解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十条规定应支付代通知金之情形，同时解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用。被告辩称：仲裁时原告已主动认可愿意支付代通知金；不是协商一致，而是原告单方解约，应当支付一个月工资的代通知金。原告未提交证据。被告为证实其答辩意见，提交仲裁裁决书，欲证明原告在仲裁时认可支付代通知金。原告质证认为，对证据真实性无异议，当时的陈述只是关于法条的误解，是双方协商解除劳动关系，只是对经济补偿金的支付时间有异议。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原被告对证据真实性无异议，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告杜秀于2014年3月10日到原告云南远卓睿和置业有限公司工作，岗位为会计。双方于2014年3月10日签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月10日至2017年3月9日，之后又于2014年6月5日再次签订书面劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日。被告平均工资为每月3066元，被告工作至2015年2月28日。原告因经营困难，于2015年2月28日口头通知被告解除劳动合同。被告于2015年3月18日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的2014年12月工资2653.04元，2015年1月工资2544.86元，2月工资2853.95元；3、被申请人向申请人支付2014年年底13薪年终福利3066.18元以及解除劳动合同的代通知金3066.18元；4、被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金3066.18元。仲裁院裁决：一、申请人杜秀与被申请人云南远卓睿和置业有限公司于2015年2月28日劳动合同关系解除。二、被申请人云南远卓睿和置业有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人杜秀2014年12月、2015年1月、2月工资共计6051.85元，解除劳动合同代通知金2853.95元，经济补偿金3066元，以上合计11971.80元。三、申请人的其他申请，本院予以驳回。原告认为不应支付代通知金，遂于2015年5月诉至本院，主张权利。庭审中，原被告均表示对代通知金之外的其他裁决内容均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，解除劳动合同的原因是原告经营困难，致使劳动合同无法再履行。原告认为双方是协商一致解除合同，被告否认双方协商达成一致，原告未提交证据证实双方协商一致的事实，对于原告的该项主张，本院不予采纳。原告认为解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用，本院认为，此两种款项属不同的性质，在《劳动合同法》中规定在不同的条款中，并不属于选择适用的情形，在符合适用条件时，可以同时适用。根据上述规定，本案中原告因经营困难解除劳动合同，与劳动者未能协商一致，也未提前三十天以书面形式通知劳动者本人，应按法律规定额外支付劳动者一个月工资。双方对支付金额2853.95元均无异议，本院予以支持。对于双方无异议的裁决内容，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告云南远卓睿和置业有限公司与被告杜秀的劳动合同关系于2015年2月28日解除；二、原告云南远卓睿和置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给被告杜秀2014年12月、2015年1月、2月工资共计人民币6051.85元，经济补偿金人民币3066元；三、原告云南远卓睿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告杜秀一个月的工资人民币2853.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  陈娜二〇一五年八月四日书记员  兰婷
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书。(2015)昆少刑执字第850号罪犯余荣新，男，1995年12月1日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，家住云南省富源县十八连山镇取木德村委会取木得村，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年十二月十八日作出（2012）曲中少刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人余荣新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一三年七月三十一日作出（2013）云高刑终字第600号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持厚判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0-五年七月二十六日提出假释建议书，报送本院审潭．本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余荣新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释经审理查明，罪犯余荣新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬三次，特殊表扬一次。该犯还应赔偿被害人经济损失共计人民币84000元，家庭困难，有云南省富源县民政局出具的贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余荣新在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯余荣新予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9329号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾国贤，男，1974年4月23日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾国贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾国贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33894.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33894.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法劳初字第22号原告：深圳市华璧联合基金有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营地址：深圳市罗湖区发展中心大厦1804，组织机构代码：08597916-5。法定代表人：万健民，总经理。委托代理人：余新娟，广东伟然律师事务所律师。委托代理人：朱宁，北京市永凯律师事务所律师。被告：汪波，男，汉族，1982年2月7日出生，住所地：武汉市江汉区，本院受理上述原告与被告劳动合同争议纠纷一案，按照简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余新娟、朱宁、被告汪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉认为：深劳人仲案[2015]1895号仲裁裁决书认定“原告未与被告签订书面劳动合同”并支持被告的双倍工资差额与事实不符，适用法律错误。原告已经告知每个被告入职必须签订劳动合同，被告以要在律师事务所办理实习律师手续为由予以拒绝。被告作为原告聘请的法务工作人员，理应依法为原告在经营过程中预防法律风险，维护原告的合法权益。但是被告明知原告多名员工未与原告签订劳动合同的法律风险，被告不仅自己没签劳动合同更没有采取任何措施予以防范，最终导致纠纷产生，而被告本人不签订劳动合同并申请劳动仲裁要求支付双倍工资的行为，显然是有预谋而为的民事欺诈行为，已经给原告造成经济损失和名誉损失。请求法院判决：1、原告不支付未签劳动合同二倍工资的差额6458.29元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩认为：被告进入公司的身份是法务人员，而非律师。被告入职时就要求公司签订劳动合同，但是公司一直未签。原告无权起诉，应依法予以驳回。在本案审理过程中，原告向本院提交的被告的入职表、被告入职时原告发放给被告的入职须知、被告的法律硕士研究生毕业证书及法律硕士学位证书、深劳人仲案[2015]1891-1896号仲裁裁决书及送达回执等证据经被告当庭质证认可，本院予以采信；对于原告提交的关于通知被告办理离职手续的公告系原告单方制作，没有其它旁证佐证，本院不予采信；原告提供的证人苏某、翟某、高某的证人证言内容只是证明该三人与公司签订劳动合同及购买社保的情况，与本案无关，本院不予采信。被告未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告于2014年12月10日进入原告处工作，根据原告入职时的“入职须知”显示，被告的工资为试用期内4000元/月，试用期满后6000元/月。双方未签订劳动合同。此后双方发生争议，被告2015年3月10日离职，并与其它5人一起，于2015年3月23日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付试用期工资2400元、正常工作时间工资2206.9元、未签劳动合同二倍工资32000元并补缴2014年12月至2015年1月期间的社保。该仲裁委员会于2015年5月20日作出深劳人仲案[2015]1891-1896号仲裁裁决书，裁决原告支付被告正常工作时间工资1931.03元、未签劳动合同二倍工资差额6458.29元，驳回了被告的其它仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，并提出以上诉讼请求。另查：在法庭调查过程中，原告当庭否认与被告存在劳动关系，认为被告是专职的律师，不可能与原告形成劳动关系。本院认为：本案双方对于仲裁裁决认定的工资标准及未付工资数额均未提出异议，本院上述内容予以确认；原告起诉认为不应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额，并提出了两个理由：第一、双方不存在劳动关系；第二、未签订劳动合同的原因是因为被告故意拒签。就第一个理由而言，虽然原告在庭审中否认双方存在劳动关系，但这与原告自己起诉书陈述的内容相互矛盾。原告方在起诉状中称被告是其聘请的法务人员，不仅自己未签劳动合同而且未能防范其它员工不与公司签订劳动合同的不利后果，工作失职。从这一表述来看，原告是认为双方存在劳动关系的；此外，根据双方均认可的入职表的内容以及原告为被告购买社保的这一事实，也足以认定双方之间存在劳动关系。因此，原告的此项理由不能成立；就第二个理由而言，如果劳动者拒签劳动合同，作为用人单位，原告本可以采取多种措施予以防范，但本案被告入职时间长达三月，原告此前对此从未提出过异议，在双方发生争议时才主张是被告故意不签订劳动合同，明显不合情理。作为用人单位，原告应对劳动者拒绝签订劳动合同这一事实承担举证责任。原告未能提供相应证据，应承担举证不能的责任。而且，由于原告自始至终否认与被告存在劳动关系，可以合理地推断出原告从未要求被告签订劳动合同这一事实。因此，这一理由亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》二十九条、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条之规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求。二、原告应于本判决生效之日起三日内支付被告正常工作期间工资1931.03元。三、原告还应同时支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额6458.29元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市华璧联合基金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 余  长  勇二〇一五年八月十三日书记员 袁天园（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第68号起诉人舒惠琴，女，1960年11月12日出生，汉族，住上海市闸北区。本院收到舒惠琴的民事起诉状，要求依法判令被起诉人上海市闸北区彭浦镇彭浦村民委员会、上海市闸北区彭浦镇彭浦村经济合作社：1、依法为起诉人补办入股；2、赔偿起诉人因无法入股所产生的损失62400元。经审查，本院认为起诉人之起诉所涉内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对舒惠琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年八月七日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1294号罪犯龚围，男，1995年9月11日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省宣威市人民法院于二0一二年十一月九日作出(2012）宣少刑初字第59号开l事判决书，以被告人龚围犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年二月七日以（2013）曲中少刑终字第6号刑事判决书，维持对被告人龚围的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚围在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚围在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实：本院予以确认。本院认为，罪犯龚围在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龚围准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年朋11日起至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2005号原告崔雷。委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。被告文安县喜龙混凝土有限公司，地址：文安县孙氏镇岳辛庄村。法定代表人贺锡龙，该公司经理。原告崔雷诉被告文安县喜龙混凝土有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王月民独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告崔雷的委托代理人程建波、被告文安县喜龙混凝土有限公司的法定代表人贺锡龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雷诉称，2013年11月12日被告向潘平借款500000元并约定月息20‰，2015年5月20日原告与潘平签署了个人债权转让协议书，约定潘平将对文安县喜龙混凝土有限公司的500000元借款及利息的债权全部转让给原告行使，原告按照本协议直接向文安县喜龙混凝土有限公司主张债权，但被告仍拒不给付，故提起诉讼，要求被告偿还借款本息660000元。（利息计算至2015年5月12日，自2015年5月13日至履行日的利息继续按照月息20‰支付）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告没有见过潘平，被告回去查账核实之后再做决定，被告和崔雷没有经济往来。针对原、被告诉辩，本庭归纳本案的争议焦点：1、原、被告是否存在民间借贷法律关系；2,被告文安县喜龙混凝土有限公司应否偿还原告本金500000元和截止到2015年5月12日的利息160000元。经审查明，原告针对本案争议焦点提供证据如下：1、2013年11月12日由被告为潘平出具的借款借据一份，证实借款本金和利息，有被告公司盖章且有经办人魏红霞签字。潘平与原告签订的个人债权转让协议书一份，证实证1中的本金及利息全部转让给原告。原告与被告法人之间的录音一份，证实2015年6月2日潘平将债权转让崔雷，并已经通知被告。中国农业银行转账业务回单一份，证实2013年11月12日潘平通过转账转给魏红霞500000元。被告未提供证据，对原告提供以上证据均无异议经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年11月12日被告文安县喜龙混凝土有限公司向潘平借款500000元，月息20‰，没有约定借款期限，但写明短期贷款。2015年5月20日，原告与潘平签订转让协议一份，内容为，潘平将对文安县喜龙混凝土有限公司的债权500000本金及利息160000元转让给原告崔雷，原告崔雷有权按照该协议直接向文安县喜龙混凝土有限公司主张债权。并将债权转让的事实通知被告，现原告提起诉讼，要求被告文安县喜龙混凝土有限公司向原告偿还借款500000元及截止到2015年5月12日的利息160000元。本院认为，原告崔雷与潘平达成的债权转让协议，系双方的真实意思表示，并将债权转让的事实通知了被告，该协议合法有效，本院予以确认。原告有权按照该债权转让协议向被告主张债权，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条判决如下：被告文安县喜龙混凝土有限公司偿还原告崔雷借款本金500000元，利息160000元（利息计算至2015年5月12日，自2015年5月13日至本判决确定履行期限内实际给付日的利息按照月息20‰计算）共计660000元。于本判决生效后5日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元减半收取为5200元，由被告文安县喜龙混凝土有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王月民二〇一五年八月十日书记员  任伟娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1163号罪犯李智华，男，1996年7月2日出生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，原住云南省蒙自市马房村委会马房村一组。现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省个旧市人民法院于二0一二年十月二十二日作出(2012）个少刑初字第43号刑事判决，以被告人李智华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年八月四日经本院以（2014)昆少刑执字第1054号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年七月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李智华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李智华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次、被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表，财产刑执行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李智华确有悔改表现，符合假释的法定条件，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李智华准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年八月四日书 记 员  朱瑞萍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2015）晋民初字第10-1号   原告：山西共合创展投资有限公司，住所地：太原市小店区长风街1号B幢7层0711。   法定代表人：林春，执行董事。   委托代理人：孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。   被告：山西朔州山阴酉宜煤业有限公司，住所地：山西省山阴县玉井镇沈庄窝村南。   法定代表人：刘宁波，董事长。   被告：山西普大煤业集团有限公司，住所地：山西省太原市学府街426号。   法定代表人：赵明，董事长。   被告：赵明，男，汉族，1972年9月20日出生，住山西省太原市。   被告：山西新兴重工机械有限公司，住所地：太原市小店区长风街705号1幢26层2601号。   法定代表人：李小飞，执行董事。   被告：山西海煤矿业有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路53号第一幢8单元1013号房。   法定代表人：李小飞，执行董事。   委托代理人：杜泉，山西普高律师事务所律师。   本院受理原告山西共合创展投资有限公司与被告山西朔州山阴酉宜煤业有限公司、山西普大煤业集团有限公司、赵明、山西新兴重工机械有限公司、山西海煤矿业有限公司合同纠纷一案后，被告山西海煤矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2012年4月2日原告山西共合创展投资有限公司与山西朔州山阴酉宜煤业有限公司签订的协议书，约定原告将井采变更为露天开采，履约保证金3亿元，首付人民币1亿元之后由山西朔州山阴酉宜煤业有限公司出具办理露采的文件资料等，由原告全权负责办理露采的手续并承担所有费用，并约定签订本协议之日起12个月内原告不能取得露天开采手续，视为违约，已支付的履约保证金人民币1亿元不予退还。原告在诉状中已确认其收到200万元，由此可见，本案争议金额为不足人民币1亿元，故本案有管辖权的法院应为太原市中级人民法院。   原告山西共合创展投资有限公司答辩称，本案所涉《还款协议》中所涉及的标的额已达1.09亿元人民币（注：还款协议第一条涉及的标的额为1亿元人民币，第三条涉及的标的额为900万元人民币），答辩人起诉的诉讼请求为1.07亿元以及相应利息，答辩人于2015年1月起诉到山西省高级人民法院并立案，根据当时最高人民法院相关级别管辖规定以及应当以合同所涉及的标的额作为级别管辖的依据之相关的级别管辖裁判规则，请求法院驳回被告山西海煤矿业有限公司管辖异议。   经审查，本院认为，本案于2015年1月30日受理立案，原告山西共合创展投资有限公司起诉的标的为1.07亿元以及相应利息，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，“天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院，可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案属于本院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告山西海煤矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。   审 判 长 宋 霞   代理审判员 王国平   代理审判员 张闻晋     二○一五年八月十三日   书 记 员 薛 花