wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执579号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北农行相山支行,住安徽省淮北市××路。法定代表人：赵清云，行长。被执行人：刘森,男,1963年2月18日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人：孙萍,女,1967年5月10日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：刘晓乐,男,1992年7月4日出生,汉族，住安徽省是濉溪县濉溪经济开发区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北农行相山支行与刘森、孙萍、刘晓乐金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民二初字第00932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2016年7月14日，以(2016)皖0603执579号执行裁定书查封了被执行人刘晓乐所有的位于安徽省濉溪经济开发区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法}》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘晓乐所有的位于安徽省濉溪经济开发区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐继东代理审判员  毛献超代理审判员  吴邦海二〇一七年四月二十一日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审245号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：德清巨星机械有限公司，住所地：浙江省德清县乾元镇卫星村，统一社会信用代码：91330521698259160C。法定代表人：沈建忠，该公司执行董事。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字[2012]208号行政决定确定的被申请执行人德清巨星机械有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2012年6月15日作出德土资罚字[2012]208号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年10月未经依法批准擅自占用坐落在乾元镇卫星村原建星化工厂地段6565平方米土地建造厂房（其中:耕地6551平方米；交通运输用地14平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的6565平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币131300元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]557号催告书，并于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.乾元镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图；5.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月15日作出的德土资罚字[2012]208号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县乾元镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十七日代书 记员  方依云
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0621民初1992号原告：丁同林，男，汉族，1968年3月23日生，住东台市。委托代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：储芳，女，汉族，1954年3月3日生，住海安县。被告：仲小洁，男，汉族，1979年6月15日生，住址海安县。原告丁同林与被告储芳、仲小洁被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁同林及其委托代理人房元柏、被告储芳到庭参加诉讼。被告仲小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁同林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款20000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系母子关系，被告储芳与仲济太系夫妻关系。2016年2月7日，仲济太因资金紧张为由向原告借20000元，并立借据一份。后仲济太因交通事故意外身故。原告向二被告多次追要未果，引起纠纷。被告储芳辩称，仲济太带工人做瓦工，他的账目我也不清楚。他没钱用的时候还跟儿子拿钱，春节前发工资还拿了儿子的钱的，儿子现在就是为这个事情着急，自己赚的钱贴给仲济太发工资，现在还有人来要钱。仲济太出车祸的赔偿款拿到了，但是办仲济太丧事用了钱，仲济太在医院抢救时跟人家借了钱，还有平时借了亲戚的钱，赔偿款都还债了。被告仲小洁未答辩。经审理查明：被告储芳与仲济太（已故）原系夫妻关系，婚后生育一子即被告仲小洁，三人一直共同居住生活。原告丁同林跟随仲济太在工程上做瓦工。2016年2月6日，仲济太与原告丁同林及一起做工的徐荣银、储开玉等六人在被告家中结算工钱时，仲济太提出因资金紧张无法按照工作量完全发放工钱，差欠的工钱借给他周转，原告及其他工人表示同意。仲济太当场向原告出具借条一份，内容为：借丁同林贰万元整2016.2.7仲济太。2016年3月3日，仲济太因交通事故受伤，后经抢救无效于同月9日死亡。原告与其他工人向仲济太近亲属即二被告追要借款未果，引起纠纷。本院认为，原告跟随仲济太做瓦工，在结算工钱过程中，因资金周转困难而提出向原告借款，原告持借条提起诉讼，对借款的起因、用途、数额及借条的形成等主要事实均作了陈述，二被告未提出相反证据予以反驳，仲济太向原告借款20000元的事实应予确认。二被告作为仲济太的法定继承人，依法应当清偿被继承人仲济太的债务，但应当以所继承遗产的实际价值为限。被告仲小洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储芳、仲小洁在继承仲济太遗产的实际价值限额内归还原告丁同林借款20000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告丁同林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担（已由原告代垫，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李晓萍二〇一七年四月十八日书记员  王泽清附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执1502号申请执行人王宋厚，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人张倩，山东康捷律师事务所律师。被执行人牛军，男，汉族，住青岛市市北区。被执行人蔡丽芳，女，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人王宋厚与被执行人牛军、蔡丽芳民间借贷纠纷一案，作出的（2016）鲁0213民初2431号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付借款本金人民币77万元及逾期付款利息、案件受理费保全费共计人民币10620元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，双方当事人庭下自愿达成和解协议，被执行人承诺于2017年5月30日前支付30万元，剩余案款及利息、案件受理费、保全费被执行人与2017年8月30日前全部支付给申请执行人，若被执行人未按照上述约定履行，则申请执行人恢复对原生效法律文书的执行。2.申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初2431号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年四月七日书记员  臧文慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初2555号原告：陈某，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永，安徽金玉律师事务所律师。被告：代某，男，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。被告：代某，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。原告陈凤超与被告代洪军、代顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。原告陈凤超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2920000.00元及该款自2013年8月17日始至诉讼日利息1810400.00元，合计4730400.00元（以后利息计算至执行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。2013年3月至8月，被告代洪军承包五河县忠庙镇开发的春城花园项目工程期间，分五次向原告借款合计2920000.00元（月息2分）。原告将该款出借后，被告代洪军即出具借条，被告代顺同时在借条上签字。现借条均已到期，经原告多次催要，被告始终未予偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，陈凤超在本案中所依据的五张借条，与其2014年8月21日起诉代洪军、代顺所、安徽利民路桥集团有限公司民间借贷一案，所依据的借条一致。该案经宿州市中级人民法院审理后已作出（2014）宿中民二初字第00198号民事判决，该民事判决书中对代洪军、代顺应否偿还陈凤超借款2920000.00元已做了明确的阐述，且该判决书已经发生法律效力。陈凤超依据相同的借条以同一案由再次起诉代洪军、代顺，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈凤超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马广文审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年四月十一日书 记 员  周擎宇
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初158号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：太仓市东红五金机电有限公司，住所地太仓市浮桥镇新港中路1号27幢06号，统一社会信用代码913205850879485496。法定代表人：黄杰。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告太仓市东红五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年3月31日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费630元、减半收取计315元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。代理审判员  胡兴瑞二〇一七年四月七日书 记 员  陈若玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初582号原告：曹高生，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，户籍地睢宁县，现住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：曹天池，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，户籍地宿迁市湖滨新区，现住宿迁市宿城区。被告：曹绪雷，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。原告曹高生与被告曹天池、曹绪雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹高生及其委托诉讼代理人张公联到庭参加诉讼。被告曹天池、曹绪雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹高生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按年息7200元自2014年1月10日起计算实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系本村村民，被告曹天池通过担保人曹绪雷向原告借款30000元约定年息7200元，期限为一年（2014年1月10日－2015年1月10日），并约定如借款人到期不还，由担保人偿还。到期后原告多次找被告要款，被告一拖再拖不愿偿还。曹天池未作答辩。曹绪雷未到庭参加诉讼，庭后提供答辩状一份称，曹高生是自愿把钱放给曹天池使用的，他们两人如何商量我并不知情，我可以为原告提供线索，如果曹高生坚持问担保人要钱，那我只有起诉曹天池。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告曹天池由曹绪雷担保向原告曹高生借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到曹高生叁万元整（30000元）年息7200元如借款人到期不还，由担保人偿还。期限为一年（2014.1.10－2015.1.10）借款人：曹天池担保人：曹绪雷2014.1.10”。借款到期后经曹高生多次索要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告曹天池以向原告曹高生出具借条的形式明确了双方之间的债务，曹天池未能按约向曹高生偿还借款，已构成违约，曹天池应按约定向曹高生履行还款义务，故对曹高生要求曹天池偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求利息按年息7200元计算的主张，系双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。曹绪雷对上述债务承担保证责任，因对保证方式、保证范围没有约定，故曹绪雷应对上述债务承担连带清偿责任。曹绪雷承担保证责任后，有权向曹天池追偿。曹天池、曹绪雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹天池于本判决发生法律效力后十日内向原告曹高生偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止，按年息7200元标准计算）；二、被告曹绪雷对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取365元，由被告曹天池、曹绪雷负担（原告已交纳，二被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。代理审判员 张 明二〇一七年四月二十六日书 记 员 侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初6647号之一原告：牛童笑，男，1991年2月15日出生，汉族。被告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司。法定代表人：费新卿。原告牛童笑与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告牛童笑于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛童笑撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛童笑负担。审 判 长  张永杰人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  白聪芳二〇一七年四月十日书 记 员  康艳峰
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民催20号申请人：青岛禾和电子有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号甲1702户，统一社会信用代码913702020530910811。法定代表人：冯媛媛，总经理。委托诉讼代理人：邹燕，该公司员工。申请人青岛禾和电子有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月22日立案后，依法于2016年12月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人青岛禾和电子有限公司持有的号码31400051/29291291、票面金额87050元的太仓农村商业银行鹿河支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛禾和电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人青岛禾和电子有限公司负担。审判长  孙以凤审判员  陈卫平审判员  顾介彬二〇一七年四月二十二日书记员  李思奇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1360号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426839055372。法定代表人：范涛,该公司总经理。委托代理人唐登洲，该公司支公司。被告李磊，男，土家族，1985年9月27日生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉李磊电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司于2017年3月31日向本院提起诉讼，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  石胜瑜二〇一七年四月二十六日书记员  张 娜
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执934号本院在执行申请执行人田小有与��执行人赵天堂民间借贷过程中，查明被执行人赵天堂拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵天堂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十三日
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖07执8号申请执行人：安徽省交通物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路桥南端。法定代表人：丁群，该公司董事长。委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。委托代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所律师。被执行人：铜陵市鑫路建设材料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区矶山街道新桥社区居委会。法定代表人：章启明，该公司董事长。本院在执行安徽省交通物资有限责任公司与铜陵市鑫路建设材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现铜陵市鑫路建设材料有限责任公司可供执行的财产，安徽省交通物资有限责任公司以被执行人确无财产可供执行为由申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 迅审判员 李运华审判员 钱韦玮二〇一七年四月二十六日书记员 付双全
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初10390号原告：何珊，女，1987年10月6日出生，回族，住广西柳州市城中区。被告：谢秋凤，女，1959年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：何国华，1959年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告何珊与被告谢秋凤、何国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告何珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何珊撤回起诉处理。审判员  石淼二〇一七年四月十三日书记员  肖念
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初10495号之三解除保全申请人：刘文东，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区下仓镇后屯村1区*号。被申请人：娄学峰，男，1978年5月12日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。被申请人：仇建敏，女，1977年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：梁会秋，女，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告刘文东与被告娄雪峰、仇建敏、梁会秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）津0225民初10495号民事裁定，对被告价值330000元的财产采取保全措施。原告刘文东于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告撤回保全申请后，采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告价值330000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建新二〇一七年四月二十日书记员  骆长杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2983号申请人：李来喜，男，1974年6月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人：韦荣华，女，1973年3月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：付金成，男，1964年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人李来喜、韦荣华与被执行人付金成劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）新0104民初1481号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款17943.5元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年11月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现名下有一辆车；３、2016年11月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信；4、2017年4月17日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。经上述执行措施，我院未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院于2016年7月8日作出的（2016）新0104民初1481号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年四月二十七日书记员 游兰兰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初119号之一原告:月星集团沭阳国际家居广场有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道58号。法定代表人：丁佐勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周成刚，系该公司员工。被告：谭伟平，男，1979年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住江苏省沭阳县。原告月星集团沭阳国际家居广场有限公司与被告谭伟平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告月星集团沭阳国际家居广场有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告月星集团沭阳国际家居广场有限公司撤回起诉。案件受理费2481元，减半收取1240.5元，由原告月星集团沭阳国际家居广场有限公司负担。审判长 岳 阳审判员 程家亮审判员 张磊娟二〇一七年四月五日书记员 章静怡
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)内05民申51号再审申请人（一审被告）：宿树宝，男，1972年5月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇。被申请人（一审被告）：刘凤欣，女，1973年10月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇。被申请人（一审原告）：侯淑芹，女，1970年2月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇。再审申请人宿树宝因与被申请人刘凤欣、侯淑芹民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宿树宝申请再审称，一审认定事实明显错误。二被申请人在一审中串通进行虚假诉讼。申请人已经偿还了被申请人侯淑芹的欠款。申请人让刘凤欣雇胡某的车去借的款，胡某能证明借钱的过程及该借款的用途。借完钱后，侯淑芹就到我家拿走了10万元现金，把借条还给了被申请人刘凤欣。而侯淑芹仍据此欠条进行诉讼。综上，一审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律明显错误。宿树宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案再审。本院经审查认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应当按约定积极地履行借贷的义务。申请人宿树宝在一审庭审中，对其与刘凤欣于2015年5月15日给侯淑芹所打欠条的真实性无异议，本案的借贷关系成立，应予认定。申请人申请再审中主张已经偿还了被申请人侯淑芹的欠款，系侯淑芹就到申请人家拿走的10万元现金，证人胡某能证明还钱的过程。但申请人不能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。宿树宝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宿树宝的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一七年四月二十六日书记员  包美芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初1117号原告：董二连，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：董玉柱，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。原告董二连与被告董玉柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告董二连到庭参加诉讼，被告董玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。董二连向本院提出诉讼请求：1、判令董玉柱偿还所欠租车款13400元。事实与理由：2016年，董玉柱因用车需要，租车两次，共欠董二连租车款13400元，并言明短期就还。经催要，董玉柱未付款。董玉柱未提出答辩意见，也未提交证据。本院认为，2016年10月8日，董玉柱出具欠条一份，载明：“董玉柱因租董二连车子租金6900元，陆仟玖佰元整。”董玉柱持有另一份欠条载明：“张明欠董二连租车费6500，陆仟伍佰圆。欠款人张明，担保人董玉柱。张明341221198903046973，安徽省临泉县滑集镇张庄行政村常庄75号。”该欠条未注明欠条出具的时间。董二连提交的董玉柱于2016年10月8日出具的欠条，能够证明董二连与董玉柱之间租赁合同关系成立及董玉柱欠租车费6900元的事实。董二连提交的另一份欠条，体现的欠款人不是董玉柱，董玉柱仅是担保人。该欠条不能证明董玉柱与董二连之间存在租赁合同关系，董二连可以通过另案诉讼予以解决。董二连要求董玉柱给付6900元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。董二连诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董玉柱于本判决生效后立即给付原告董二连租赁费6900元；二、驳回原告董二连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告董二连负担32.5元，被告董玉柱负担35元。本判决为终审判决。审 判 员  桂 斌二〇一七年四月七日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1061号原告：吴勇刚，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：孔献琴，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市，经常居住地：四川省成都市天府新区，委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告吴勇刚与被告孔献琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇刚及被告孔献琴的委托诉讼代理人刘跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇刚向本院提出诉讼请求：确认被告孔献琴对夫妻共同债务60万元及到期后的利息承担偿还责任。事实和理由：被告孔献琴与吕维军原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间吕维军因生意周转需资金向原告借款40万元，原告于2013年8月9日和2013年8月30日通过中国建设银行向被告孔献琴账户转款40万元，吕维军于2015年2月1日向原告出具本息60万元的借条一份，定于2016年2月1日归还，但吕维军未按期归还，原告于2016年5月16日向法院起诉吕维军还款，经法院调解达成了还款协议，但吕维军并未按协议履行，并于2016年8月8日与被告孔献琴办理了离婚手续，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告孔献琴辩称，原告所述金额不符,两次打款金额为40万元,吕维军认可利息20万元,被告不认可;吕维军并未将该款用于家庭开支,是原告为了高额回报在吕维军经营的生意中的投资,被告不应当承偿还担该笔债务,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孔献琴与吕维军原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间吕维军因生意周转需资金向原告借款40万元，原告吴勇刚于2013年8月9日和2013年8月30日通过中国建设银行向被告孔献琴账户转款40万元，双方口头约定月息5分，2015年2月1日原告与吕维军结算利息后由吕维军出具本息60万元的借条一张，载明：“借条今借到吴勇刚现金人民币60万元（大写人民币陆拾万元整）用于生意周转，定于2016年2月1日归还。”，但吕维军未按期归还，原告于2016年5月16日向本院起诉吕维军还款，经本院主持调解，本院以（2016）川1421民初1781号民事调解书确认吕维军于2016年7月31日开始分六次偿还原告借款本金40万元及利息20万元，但吕维军并未按调解书确定的时间履行给付义务，并于2016年8月8日与被告孔献琴办理了离婚手续，原告诉来本院，请求确认被告孔献琴对借款本金40万元及利息20万元的夫妻共同债务承担偿还责任。以上事实有原告提供的原、被告身份信息、中国建设银行的转款凭证2张，原、被告双方均提供的被告孔献琴与吕维军离婚登记审查表及离婚协议各一份、仁寿县人民法院（2016）川1421民初1781号民事调解书等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔献琴前夫吕维军向原告借款40万元，口头约定月息5分，借款40万元发生在吕维军与被告孔献琴夫妻关系存续期间，借款也是由原告吴勇刚于2013年8月9日和8月30日通过中国建设银行打到被告孔献琴账户上的，吕维军与原告在本院主持下达成偿还借款本金40万元及利息20万元的协议也是在吕维军与被告孔献琴夫妻关系存续期间，被告孔献琴未提供证据证实该债务为吕维军的个人债务，该借款40万元及利息20万元应当认定为吕维军与被告孔献琴的夫妻共同债务，被告孔献琴应当承担偿还责任；关于被告孔献琴辩称的该40万元吕维军未用于家庭开支，系原告用于在吕维军工程上的投资，不是借款，但未提供相应的证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由被告孔献琴承担举证不利的法律后果，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持；关于原告吴勇刚主张的法院调解达成协议后的逾期给付利息系执行过程中解决的迟延履行债务利息问题，本案中不做处理。综上所述，原告吴勇刚要求确认被告孔献琴对夫妻共同债务借款本金40万元及利息20万元承担偿还责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孔献琴对与吕维军夫妻关系存续期间夫妻共同债务借原告吴勇刚借款本金40万元及利息20万元承担偿还责任。案件受理费4900元，由被告孔献琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法。审判员  杜同金二〇一七年四月二十四日书记员  毛 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初1039号原告：刘学习，男，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。被告：魏平原，男，1972年2月28日出生，汉族，职业不详，住石河子市。原告刘学习与被告魏平原劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘学习到庭参加诉讼，被告魏平原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘学习向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费260000元；2.被告赔偿原告利息损失12629.50元[260000元×4.35%（年利率）÷365天×402天（2015年12月4日至2017年1月9日）]；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘学习放弃第一项诉讼请求中的20000元，放弃第二项诉讼请求中的1131.20元。事实与理由：2013年5月至2015年9月，原告组织人员为被告在一二一团15小区34号、35号楼工地上提供土建劳务。2015年12月，双方经核算，被告还欠原告240000元未付，被告给原告出具欠条一张。此外，被告还在欠条上注明除240000元外还有20000元是否支付待查卡。后，原告经查询，20000元并未支付，被告实际欠付原告260000元。原告索款无果，诉至法院。魏平原未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月至2015年9月，原告组织人员为被告在一二一团15小区34号、35号楼工地上提供土建劳务。2015年12月，双方经核算，被告尚欠原告240000元未付，被告给原告出具欠条一张。就已付钱款中双方不确定的20000元，被告在欠条上注明查卡确定。后，原告向被告索款无果，持欠条诉至本院。本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付剩余劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的金额，因原告主张的利率符合法律规定，本院结合原告主张计算利息损失金额为11498.30元[240000元×4.35%（年利率）÷365天×402天（2015年12月4日至2017年1月9日）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告魏平原支付原告刘学习劳务费240000元；二、被告魏平原赔偿原告刘学习利息损失11498.30元；上述两项合计金额为251498.30元，被告魏平原于本判决生效之日起五日内给付原告刘学习。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，送达费90元，合计2785元（原告已预交），由原告刘学习负担159元，由被告魏平原负担2626元，与其应付款项同期给付原告刘学习。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王佳二〇一七年四月十九日书记员  杜玲
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初350号原告方振田，男，1983年1月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告章敬东，男，1970年10月1日出生，汉族，江西���余干县人，住江西省余干县，原告方振田诉被告章敬东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方振田到庭参加诉讼，被告章敬东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方振田向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币30,000元，并支付逾期利息1145.5元（逾期利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准计算至起诉之日止，此后利息仍按此标准计算到实际支付之日止。事实和理由：2015年12月2日被告因家庭需要向原告借款人民币30,000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定3个月内一次性归还，还款期限届满之后，原告催被告还款未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决如所请。被告章敬东未向本院提供书面答辩。原告在举证期限内向本院提供���下证据：1、本人身份证复印件，拟证明原告的身份；2、借据原件，拟证明被告曾于2015年12月2日向原告借款30,000元；3、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份。被告未当庭提供质证意见。被告在举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告章敬东于2015年12月2日向原告方振田借款30,000元，并出具借据一张，该借据内容为“今借到方振田人民币30,000元整，大写（叁万元整），借款人：章敬东，2015.12.2。原告当场给付现金30,000元。还款日期届满后，原告多次催收，被告分文未付。本院认为，被告向原告借款30,000元，并出具借据，该借据合法有效，原、被告的债权债务关系明确，原告诉请被告返还人民币30,000，依法应予支持。另，原告主张被告出具借据时双方口头约定3个月内一次性归还，但未提供证据证明，加之被告称双方��来没有约定过还款时间，故原告诉请被告支付逾期利息，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章敬东于判决生效之日起10日内返还借原告方振田人民币30,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告章敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  胡 凯二〇一七年四月二十五日代书记员  袁旺旺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0402刑初624号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人毛盛凯，男，1991年9月24日出生，汉族，中专文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。经本院决定，2016年7月28日被取保候审。辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]567号起诉书指控被告人毛盛凯犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人毛盛凯及其辩护人葛康到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。公诉机关指控，被告人毛盛凯故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛盛凯具有坦白情节，可从轻处罚。被告人毛盛凯对指控无异议，其辩护人提出辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议；2.被害人在本案中存在较大过错，应减轻被告人毛盛凯的刑事责任；3.被告人毛盛凯及其家属已与被害人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得谅解；4.被告人毛盛凯认罪态度较好，无前科，本次犯罪系一时冲动。请求法庭对被告人毛盛凯免予刑事处罚。经审理查明：2015年9月12日12时许，被告人毛盛凯驾驶浙Ｆ×××××汽车行驶至嘉兴市南湖区华美小区凌塘路出口与韩某2驾驶的汽车相撞。后经报警，嘉兴市公安局交警一大队民警前往现场处理，并初步判定韩某2全责。因韩某2对责任认定有异议，闻讯赶至现场的韩某1（系韩某2之父）遂试图与毛盛凯协商私了。期间，双方因言语不和发生争吵，韩某1先用手抓被告人毛盛凯的脖子，将其脖子上的金项链扯断，后毛盛凯用手将韩某1推倒致其倒地受伤。经鉴定，被害人韩某1外伤后致右股骨颈骨折，行假体置换，损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人毛盛凯先后支付被害人韩某1医药费合计84000元。本案在诉讼过程中，被害人韩某1向本院提起刑事附带民事诉讼。后以其与被告人毛盛凯达成调解协议并当场履行完毕为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已予准许。被害人韩某1亦对被告人行为表示谅解。以上事实，被告人毛盛凯在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人韩某1的陈述，证人葛某、周某、韩某2的证言，以及勘验检查现场笔录、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛盛凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛盛凯到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。考虑到本案的起因以及行为手段，被告人毛盛凯犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人毛盛凯犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永杰人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一七年四月二十八日书 记 员  沈英子
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初1353号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。被告张存苍，男，1987年10月24日生人，住莘县。被告张继同，男，1987年10月20日生人，住莘县。被告张纪强，男，1985年10月20日生人，住莘县。被告张记宾，男，1991年10月10日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭进峰到庭参加了诉讼，被告张存苍、张纪强、张继同、张记宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。张言起已死亡，原告撤回对其诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金200000元、利息、复利及罚息；3、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年6月16日，被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾、张言起（已死亡）与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为张存苍授信200000元，期限为2016年6月16日起至2018年6月15日止，合同期内周转使用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年6月22日，被告张存苍从徐庄支行借款200000元，于2017年6月21日到期，月利率9.7875‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，利随本清，各被告未履行还款义务，已构成违约。被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》《最高额保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告张存苍授信200000元，期限为2016年6月16日起至2018年6月15日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户62×××34，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期…。被告张继同、张纪强、张记宾、张言起（已死亡）自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾肆万元。债权人自2016年6月16日至2018年6月15日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。合同签订后，2016年6月22日原告向被告张存苍发放了贷款，金额为200000元，借款凭证载明月利率为9.78750‰，借款到期日为2017年6月21日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。审理中，原告撤回对张言起诉讼。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。本院认为：原告与被告张存苍及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告张存苍发放了贷款，被告张存苍到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；担保人自愿为被告张存苍提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张继同、张纪强、张记宾按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张继同、张纪强、张记宾在履行保证义务后，即取得向被告张存苍的追偿权。由于借款合同违约责任条款约定：借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，因此，原告请求解除合同，本院予以支持。被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告于2016年6月16日签订的《个人借款合同》。被告张存苍偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金200000元及利息（自2016年6月16日起至本判决书确定的还款之日止按月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后五日内付清。被告张继同、张纪强、张记宾在240000元范围内相互承担连带保证责任。三、被告张继同、张纪强、张记宾承担保证责任后，即取得向被告张存苍的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额，也可要求其他保证人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告张存苍负担，被告张继同、张纪强、张记宾承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李玉梅书记员  秦童乐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2315号原告：冯建伟，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托代理人：周亚军，重庆勤升律师事务所律师（一般授权）。委托代理人：税秋稷，重庆勤升律师事务所律师（一般授权）。被告：姚涵月，女，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者（特别授权）。原告冯建伟与被告姚涵月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年4月20日公开开庭审理时，原告冯建伟之委托代理人周亚军、税秋稷到庭参加诉讼，被告姚涵月经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金32万元；二、判令被告自2016年10月1日起以12万元为基数按年利率24%向原告支付利息至还清借款之日止；三、判令被告自2016年11月1日起以20万元为基数按年利率24%向原告支付利息至还清之日止；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与周均系朋友，被告与周均系夫妻，2015年7月12日，周均因资金周转困难向原告借款20万元，约定月息为2%，2015年10月14日，周均又向原告借款15万元，约定月息为2%，2015年10月30日，周均通过被告账户归还原告借款10万元，2015年11月6日，周均又向原告借款7万元，至今周均仍欠原告32万元，就上述借款中20万元周均支付利息至2016年10月31日，另12万元的利息周均支付至2016年9月30日，2016年11月周均死亡，原告催收该款未果，故原告诉至法院要求解决。被告姚涵月提出书面答辩称，对原告借款给周均的事情我不清楚，借款也没有用于夫妻生活开支，不应当以夫妻共同债务来清偿；本案应为被继承人债务清偿纠纷，死者周均对外的债务应以其遗产来清偿到期债务，答辩人不是周均唯一的继承人；约定的还款时间均不一致，应分别起诉，可以合并审理，原告要求答辩人归还借款本金32万元不应支持；借条上面没有写明利息，故原告要求支付利息的请求不应当得到主张。经审理查明，被告姚涵月系周均的妻子，在周均与姚涵月夫妻关系存续期间，周均因资金周转困难向原告借款20万元，周均向原告出具借条一张载明：“今借到冯建伟现金人民币200000（贰拾万元整）。借款时间：2015年7月12日。月息2%，每月底结算。此据！借款人：周均（签字），2015年7月12日”，原告于2015年7月12日和13日通过招商银行向周均账户上5次转款共计200000元后；2015年10月14日，原告又通过招商银行四次向周均转款15万元，周均向原告出具借条一张载明：“今借到冯建伟现金人民币150000（壹拾伍万元整）。借款时间：2015年10月14日。月息2%，每月底结算。此据！借款人：周均（签字），2015年10月14日”，2015年10月30日，周均通过姚涵月银行卡向原告归还10万元，2015年11月6日，原告又通过招商银行向周均账户上转款7万元，周均一直按照约定每月支付了原告的利息，其中120000元的按月息2%支付至2016年9月30日，200000元按月息2%支付至2016年10月19日，2016年11月13日周均因病死亡，原告催收上述款项未果，乃诉至法院要求解决。以上事实，原告提供的周均与姚涵月的结婚登记审查处理表、借条两张、招商银行的交易明细、（2017）渝0110民初60号民事判决书，原告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，周均向被告借款，理应按期归还，周均逾期未还，依法应当承担违约责任，周均所借的款项中虽然只有350000元出具了借条，另70000元没有出具借条，但根据周均一系列的还款付息行为来看，周均是按月息2%支付了利息，虽然该款是以周均个人名义对外所借，但在借款期间以姚涵月的账户归还过借款，且借款发生于周均与被告姚涵月夫妻关系存续期间，在被告未举示足够证据证实为个人债务的情况下，应当认定为周均和姚涵月的夫妻共同债务，在周均死亡后，原告有权向被告予以追偿，故对原告要求被告归还借款本息的请求，本院依法予以支持；虽然该借款为独立的几笔，但这几笔借款均发生在周均与原告之间，法律性质相同，原告一并起诉并无不当，该借款中的35万元明确约定了月利息为2%，虽然有70000元没有书面约定利息，但通过周均实际支付利息来看，周均是按月息2%支付了利息，说明双方在口头约定了利息，故对被告辩称该款属于个人债务，应以周均遗产来予以偿还，该案应分案处理、以及利息约定不明的辩解，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚涵月在判决生效后立即支付原告冯建伟借款320000元及其利息（利息按月息2%计，其中120000元的利息2016年10月1日起、另200000的利息从2016年11月1日起计算至款付清时止）。如果被告姚涵月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3050元由被告姚涵月承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一七年四月二十日书记员  罗 潇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执628号之一申请执行人：黄艳被执行人：齐学森被执行人：李小琴本院在执行黄艳与齐学森、李小琴借款纠纷一案中，因被执行人李小琴已履行完给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2016）川0603民初3254号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年四月二十七日书记员  苏 丹
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421��1002号之一申请执行人王占洪，男，生于1969年11月11日，汉族。被执行人四川吉成木业有限公司。本院在执行（2015）仁寿民初字第3583号王占洪与四川吉成木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川吉成木业有限公司未主动履行民事判决书所确定给付申请执行人王占洪工程款1576200元及利息，并负担诉讼费18900元的义务。现被执行人暂无可供执行的财产。并将被执行人纳入被失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第3583号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申��恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 超二〇一七年四月十四日书记员 吕廷康
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢66号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：杨文刚，男，1955年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人杨文刚、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年8月3日终结本次执行程序。权利人于2017年4月17日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第775号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 李 强代理审判员 张 宋二〇一七年四月十八日书 记 员 张文伯
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执恢9号之一申请执行人：颜汝兵，男，1953年3月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：杨兴武，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：蒋慧群，女，1973年7月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行颜汝兵依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初534号和（2016）川1124民初1156号民事判决书申请执行杨兴武、蒋慧群机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2017年4月6日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杨兴武、蒋慧群欠申请执行人颜汝兵交通事故赔偿款人民币152292.83元、诉讼费650.00元以及迟延履行期间的债务利息，由被执���人杨兴武于2017年4月6日给付申请执行人颜汝兵赔偿款人民币30000.00元，于2017年4月28日前给付申请执行人颜汝兵赔偿款人民币5000.00元；二、申请执行人颜汝兵自愿放弃其余赔偿款、诉讼费以及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币2184.00元，由被执行人杨兴武负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四川省井研县人民法院（2016）川1124民初534号民事判决书双方当事人达成和解协议并履行完毕。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王小平二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 昆
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4619号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执106号之一申请执行人：李新敏。被执行人：山西乾得龙房地产开发有限公司本院在执行申请执行人李新敏与被执行人山西乾得龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人经过协商达成和解协议，且已履行完毕。申请执行人李新敏亦向我院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）晋08执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常国强审判员  张 平审判员  张亚辉二〇一七年四月十七日书记员  王 迪
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0783��424-3号申请执行人：寿光市国土资源局。法定代表人：王春海，局长。被执行人：张云飞，男，1963年9月22日生，住寿光市。申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张云飞土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人寿光市国土资源局于2016年3月1日以被执行人张云飞擅自于2015年4月16日未经批准占用寿光市上口镇张家北楼村水浇地330平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第054号行政处罚决定书，责令将非法占用的330平方米土地退还给寿光市上口镇张家北楼村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的330平方米土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币9900元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院审查认定，2016年3月1日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张云飞送达了寿国土资罚字（2016）第054号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行，仅缴纳了罚款9900元。本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第054号行政处罚决定书认定事实���楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第054号行政处罚决定书准予强制执行。二、限执行人张云飞在收到本裁定书后十日内将非法占用的330平方米土地退还给寿光市上口镇张家北楼村村民委员会，并拆除非法占用的330平方米土地上新建的仓库，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市上口镇��民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。寿光市上口镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈立华审判员  李建文审判员  刘洪吉二〇一七年四月二十四日书记员  张 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2385号申请执行人叶焱磊，男，汉族，生于1993年7月15日，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被执行人四川中奥人力资源管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段9号鼎浩•欣园1幢3层1-3-1。法定代表人：王成浩，该公司总经理。案由：居间合同纠纷本院受理叶焱磊申请执行（2016）川0703民初524号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对四川中奥人力资源管理有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年四月十日书记员  肖 宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初第2664号原告：尹某1，男，1947年12月19日生，汉族，住如皋市。原告：王某，女，1947年5月11日生，汉族，住如皋市。被告：尹某2，男，1968年2月4日生，汉族，住如皋市。被告：尹某3，男，1971年10月16日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告尹某1、王某与被告尹某2、尹某3赡养纠纷一案过程中，原告尹某1、王某以双方已达成赡养协议由，于2017年4月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告尹某1、王某的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹某1、王某撤诉。案件受理费40元由原告尹某1、王某负担。审判员  张学和二О二О一七年四月十日书记员  郝文科
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0429执762号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢。组织机构代码：85558528-6。法定代表人：刘宏强，该行行长。委托代理人：李培伟，该行员工。被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街7号。组织机构代码：58754379-1。法定代表人：蔡灵玲，该公司董事长。被执行人：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，个体户，住莆田市荔城区。中国工商银行股份有限公司三明列东支行与福建润泰房地产开发有限公司、蔡灵玲金融借款合同一案，中国工商银行股份有限公司三明列东支行根据三明中院作出的（2015）三民初字第530号民事判决书，向三明中院申请强制执行，执行标的为借款本金6840万元及利息和逾期付款利息。在执行过程中，三明中院依法查封被执行人福建润泰房地产开发有限公司位于泰宁县杉城镇靖远路966号26#楼35套、25#楼130套、23#楼140套、15#楼33套、13#楼50套、12#楼17套、3#楼18套、2#楼13套、1#楼32套的在建工程房产，查封期限三年。2016年9月5日，三明市中级人民法院以（2016）闽04执182号之一执行裁定书将该案指定本院执行。在执行过程中，为解决被执行人福建润泰房地产开发有限公司名下位于泰宁县杉城城靖远路966号“丹霞美地”房地产项目销售、工程扫尾等问题，尽快化解农民工劳资纠纷、购房户交房纠纷等，维护社会稳定。根据泰宁县住房和城乡规划建设局、中国工商银行三明列东支行、福建润泰房地产开发有限公司、福建省泰宁县金湖建设有限公司共同达成的协议及三明市政府的（2016）44号会议纪要，针对被执行人福建润泰房地产开发有限公司名下位于泰宁县杉城城靖远路966号“丹霞美地”房地产采取“局部清算、封闭管理”的形式处置，由泰宁县住房和城乡规划建设局设立资金监管专户，采取销售一批，解押、解封、备案一批，销售款项全部进入监管专户，封闭运行、独立财务，监督帐户资金按法律规定顺位分配偿还相关款项，并接受法院监督。目前本院根据抵押权人中国工商银行股份有限公司三明列东支行及被执行人福建润泰房地产开发有限公司的申请，现已解除查封泰宁县杉城城靖远路966号“丹霞美地”房产107套房，后续房产处置按上述模式运行，但处置时间较长，无法在审限内结案，经征得申请人同意，本案暂时终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤求忠审判员  李家永审判员  詹昌盛二〇一七年四月十一日书记员  李小芳附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初326号原告：李秀清，女，1982年2月19日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。委托诉讼代理人：宁涛，男，1983年7月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，系原告杨秀清丈夫。被告：孙宇，男，1981年11月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，石阡县职业中学教师，住石阡县。原告李秀清与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清的委托诉讼代理人宁涛到庭参加了诉讼，被告孙宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元并承担利息19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，被告因做生意周转需要资金，向原告借款60000元，双方约定月息3%（即每月1800元）。2015年10月8日，被告向原告支付1800元利息后，后于同年11月18日还款20000元。之后再未支付利息和偿还本金，现特向贵院提出前述诉请。被告孙宇未提交答辩状，也未提供证据。在庭审过程中，法院与被告联系，其电话处于无人接听状态，但庭审结束前被告回电话，法院向其说明原告的诉讼请求后被告均表示接受。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告庭审前未向法院提交答辩意见否认原告的诉讼请求，虽未参加庭审，事后电话对原告起诉的事实及请求予以认可，可视为承认原告提出的诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定部分，本院予以支持。但原告主张的利息是按月息三分（即年利息36%）计算的，不符合法律规定，应按年利息24%予以支持，时间从2015年11月19日起算至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宇偿还原告李秀清借款本金40000元，并承担年利率24%的利息（时间从2015年11月19日起算至本金还清之日止）。二、驳回原告李秀清的其他诉讼请求。案件受理费648元，由被告孙宇负担。上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一七年四月二十四日书记员  王 莎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终399号上诉人（原审被告）：刘玉仁，男，1965年8月22日出生，住新疆石河子市。被上诉人（原审原告）：吴献忠，男，1951年1月14日出生，住新疆石河子市。上诉人刘玉仁因与被上诉人吴献忠民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉仁、被上诉人吴献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘玉仁上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人以不归还上诉人借款100000元为由，称不给被上诉人之弟16400元就不归还欠上诉人借款的情况下，双方签订结算协议。同时，被上诉人又以存单胁迫上诉人给其担保。且被上诉人至今未归还经法院判决欠上诉人的10000元。本案中，上诉人未收到借款，在无证据证实被上诉人向上诉人交付资金的情况下，原审法院免除被上诉人的举证责任，违反法律规定。且原审法院认定金额15600元，分割本金15000元，利息600元数额错误。被上诉人吴献忠辩称，借条是上诉人写的，被上诉人也确实给上诉人借款了，请求维持原判。被上诉人吴献忠向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款15600元；2．依法判令被告支付逾期借款利息4269元；3．依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月10日，被告向原告借款15000元，双方约定利息600元。并由被告出具借条一份，该借条载明：”今借吴献忠现金15600元（壹万伍仟陆佰元整）。此证：刘玉仁，2013年5月10日。”一审法院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在借贷关系。本案中，被告向原告借款15000元，并有被告出具的借条，双方当事人陈述等证据予以佐证。该院确认原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为15000元。由于原、被告双方在借条中约定借款利息600元，系双方自愿，且不违反法律强制性规定，该院予以认定，故被告应返还原告借款本金15000及利息600元。对原告请求被告支付逾期借款利息4269元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方并未约定归还借款的时间，原告的该项诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决：一、被告刘玉仁于判决生效后十五日内向原告吴献忠偿还借款本金15000元及利息600元；二、驳回原告吴献忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费296元，减半收取148元（原告已预交），由被告刘玉仁负担（给付日期同上）。二审中，当事人没有提交证据。上诉人对原审查明”2013年5月10日，被告向原告借款15000元，双方约定利息600元”的事实提出异议，认为其未向被上诉人借款。对原审查明的其余事实无异议。被上诉人对上诉人的异议不认可，对原审查明事实无异议。因上诉人对该异议未提供证据予以证明，故本院对其异议不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人在原审中提供了借据，并对涉案借款的金额、款项的交付等借贷合意和借贷事实的发生进行了合理说明，上诉人认可借据系其书写，综合考虑本案系借贷金额较小的现金交付，根据出借方支付能力、当事人之间交易方式、交易习惯以及借贷双方的关系，应当认定借贷事实的存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人称其系被胁迫出具借条且未收到借款，但对该主张未能提供证据予以证明，故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在借条上约定了利息600元，该利息约定符合法律规定，原审法院判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人刘玉仁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 莉代理审判员 白 婷代理审判员 张小萍二〇一七年四月二十四日书 记 员 张 煜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初5175号原告：王君良，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南天地人律师事务所律师。被告：汤建军，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。原告王君良与被告汤建军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，经审查，原告王君良不能提供被告汤建军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人共民和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告王君良的起诉。本案案件受理费1350元，全额退还原告王君良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一七年四月七日代理书记员  湛骁炜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初1171号原告赵洪刚，男，汉族，1959年9月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被告苏恕奇，男，汉族，1970年11月15日出生，住浉河区。被告周利，女，汉族，1976年6月7日出生，住平桥区。委托代理人杨传录，信阳市平桥区街道法律服务所法律工作者，一般代理。原告赵洪刚与被告苏恕奇、周利因民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪刚、被告苏恕奇、被告周利委托代理人杨传录均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵洪刚诉称，二被告系夫妻关系，于2014年6月4日因资金周转困难向原告借款人民币120万元，双方签订了借款合同，约定借款本金120万元，借款期限3个月，月利率千分之二十五。原告当日即将款项支付给二被告，二被告结息至2014年10月5日止，之后借款本息一直未能偿还。2016年1月26日，被告书面承诺于2016年5月31日前还清借款本息，但迄今未能履行义务，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金120万元及利息。被告苏恕奇辩称，借款120万元是事实，但现在资金困难，希望原告给予被告一至三年的时间内将本金还清后，再还利息。被告周利辩称，二被告已经于2016年7月12日离婚，并且双方签订的有离婚协议书一份，协议书明确约定二被告离婚之后各自名下的债务均由自己承担。被告苏恕奇借款写我的名字我不知情，我不应该承担还款责任，应驳回原告对我的诉请。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年6月4日，被告苏恕奇向原告借款，并且签订了借款合同一份，约定：原告借款120万元给被告，借款期限为3个月，自2014年6月4日起至2014年9月3日止，约定借款月利率为25‰，并约定逾期还款的违约责任。被告苏恕奇在借款合同及借据上代被告周利共同签字。合同签订同日，被告向原告出具收据二份，第一份载明“今收到赵洪刚人民币1152000元”；收款人苏恕奇、周利；另一份收据载明“今收到赵洪刚现金48000元整”，收款人苏恕奇、周利。以上合计二被告收到原告借款120万元整。借款到期后，二被告未按约定按期还款，经原告催要，被告苏恕奇于2016年1月26日向原告出具一份还款承诺，载明“2014年6月4日苏恕奇、周利借赵洪刚现金120万元正（利息按约定计算），本人承诺2016年5月31日还清，借款承诺人苏恕奇、周利”。以上周利签名均为被告苏恕奇代签。另查明，被告苏恕奇与被告周利系夫妻关系，被告苏恕奇借款时是二被告婚姻关系存续期间，且被告周利注册的信阳名利市政工程有限公司，注册资金为500万元，被告苏恕奇作为公司股东入股200万元，二被告离婚时对入股财产未作约定，被告苏恕奇净身出户，未分得任何共同财产。本院认为，债务应当清偿。被告苏恕奇、周利向原告借款出具有书面借款合同、借据及还款承诺，事实清楚，证据确实充分，被告苏恕奇对借款事实及金额均无异议，本院予以确认，但原告与被告签订的借款合同约定的利息及违约金超出法律强制性规定，应予调整，按年利率24%计算为宜。被告周利辩称，与被告苏恕奇已离婚，且成立了自己的公司，没有用被告苏恕奇借的款，被告苏恕奇向原告借款时写上我的名字我不知情，是被告苏恕奇的个人行为，我不应承担共同清偿责任，但被告周利在离婚协议书上对被告苏恕奇借原告的款未进行约定，在借款时被告苏恕奇又在借款的相关书证上写上了被告周利的名字，同时被告苏恕奇又是被告周利公司的股东，离婚时对公司股权也未进行约定，双方均存在利益关系。且被告苏恕奇借款时是在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，共同承担清偿责任，其辩解理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告苏恕奇、被告周利于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告赵洪刚借款本金120万元及利息（从2014年10月5日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，由被告苏恕奇、被告周利共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 黎 明审判员 张 金 强审判员 姚 保 国二〇一七年四月二十六日书记员 樊丽（兼）
陕西省府谷县人民���院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1416号之三申请执行人郭荣，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人王建平，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人贺彩霞（系被执行人王建平之妻），女，1966年4月10日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人王浩，男，1987年7月1日出生，汉族，住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人郭荣与被执行人王建平、贺彩霞、王浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1224号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2016年10月24日冻结被执行人王浩工资账户；2016年9月18日冻结被执行人王浩银行账户；2016年12月24日冻结被执行人王建平银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人王浩银行账户内资金至府谷县人民法院案件专户内。扣划被执行人王浩银行账户内资金至府谷县人民法院案件专户内。扣划被执行人王建平银行账户内资金至府谷县人民法院案件专户内。冻结被执行人王浩工资证号（只收不付），冻结期限为一年。冻结被执行人王浩银行账户（只收不付），冻结期限为一年。冻结被执行人王建平银行账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即生效。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年四月十一日书 记 员  郝钰斐
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审62号申请执行人费县环境保护局。法定代表人张学松,局长。被执行人山东宏原利建材有限公司，住所地：费县胡阳镇北尹村。法定代表人王守亮，该公司经理。申请执行人费县环境保护局于2017年3月20日向本院申请执行被执行人山东宏原利建材有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人配套环保设施未经验收，主体工程即投入生产,其行为违反了《建设项目环境保护条例》第二十三条的规定，费县环境保护局于2016年9月6日依据《建设项目环境保护条例》第二十八条之规定，作出费环罚字［2016］181号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1.责令停止违法行为，停止生产；2.罚款20000.00元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2016年9月9日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年2月8日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2016］181号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2016］181号行政处罚决定书。二、被申请执行人山东宏原利建材有限公司应于收到本裁定书之日起5日内交纳行政罚款20000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二０一七年四月十日书记员  曲文纳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1853号原告：滕衍丹,男,1983年6月4日出生,住南京市鼓楼区。被告：陶凤霞,女,1971年2月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告滕衍丹与被告陶凤霞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理。因被告陶凤霞涉及到二次手术及伤残鉴定的问题，原告滕衍丹于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告滕衍丹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕衍丹撤诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告滕衍丹负担。审判员  米玲二〇一七年四月二十一日书记员  王立
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初81号原告：南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会。负责人：文旭东，主任。委托诉讼代理人：冯雪峰（特别授权），四川彰善律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。被告：李志强，男，生于1973年5月30日，住四川省南充市高坪区。被告：南充市嘉陵区左右形象美发店，经营场所南充市嘉陵区。经营者：周宪春，男，生于1978年10月10日，住四川省南充市高坪区。原告南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会（以下简称地中海蓝业委会）诉被告被告李志强、被告南充市嘉陵区左右形象美发店排除妨害纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李天平适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告地中海蓝业委会的委托诉讼代理人范鑫豪，被告李志强、被告南充市嘉陵区左右形象美发店的经营者周宪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地中海蓝业委会诉称，2006年9月至今，被告李志强对自己所属位于XX小区X号X层门面装修后出租给被告周宪春使用。二被告擅自将小区全体业主共有的公共通道（即被告门面相邻的回廊）共计30.984平方米非法阻隔并据为己用。原告发现后，多次要求被告停止非法侵占行为，但被告置若罔闻，我行我素。多年来，小区业主们因为被告的侵占行为多次集体上访，已经造成本小区不安定的环境。原告本着建立和谐社会的理念原则，原告决定拿起法律武器，现依法提起诉讼，相信贵院能公正裁判，以支持原告的全部诉请。诉讼请求：1、判决被告停止侵权行为，恢复侵占的公共通道原状；2、判决被告承担本案诉讼费。原告地中海蓝业委会为支持其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：第一组：1、南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会备案表1份。2、被告南充市嘉陵区左右形象美发店个体工商户登记情况（开业）1份。3、被告李志强人口信息1份。证明原被告的身份主体信息及情况。第二组：南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会和南充市嘉陵区某某街道办某某社区居委会联合出具的证明1份。证明本案的被告方非法违法的封闭占用通道。2、四川某某实业有限公司申请复印件1份。证明公共通道属于全体业主所有。3、四川某某实业公司地中海蓝用地现状图复印件1份。证明公共通道属于全体业主所有，本案被告存在非法违法占用公共通到和回廊的事实。第三组：四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第73号民事判决书复印件1份。被告李志强辩称，1、我的房子租给他们是什么样子就是什么样子，我租给周宪春时并没有占用回廊。至于后来占用了公共通道跟我无关，至于他们把过道占用了是因为他们的原因。2、据说占用通道时，美发店找过业委会，业委会口头上是同意了开业占用通道的，而且是交了费用的。被告李志强为支持其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：商品房买卖合同1份。商铺租赁合同2份。被告南充市嘉陵区左右形象美发店及经营者周宪春辩称，首先李志强所说属实。1、我装修时是得到了业委会一个姓何的大爷的认可，他收了费用的，是占道费，收取费用的收据因为时间太长了，我现在无法提供收据了。2、我们装修时，其它地方也已经装修出来了，我们不装出来我就无法做生意，如果其它人拆我就拆，否则我就不拆。3、原告需要提供过道是共同通道的证据，另外所有人交费我就交，否则我不会交费。我装修时，是经过了业委会认可的，包括业委会的领导也到了现场的。同时认可四川某某实业公司地中海蓝用地现状图复印件，但是该图纸不能体现公共通道，不认可是公共通道，看不出来是公共通道。其它证据我不认可，该通道属于嘉陵区所有市民的通道，属于南充市，甚至属于全国人民的共同通道，不属于业委会的通道。被告南充市嘉陵区左右形象美发店为支持其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：1、承租公共回廊协议复印件1份，证明业委会收取了占道的钱。2、物管费票据3张。经审理查明，2006年7月21日，被告李志强与四川某某实业有限公司签订《商品房买卖合同》，以套内建筑面积3813.42元/平方米的价格，购买了四川某某实业有限公司开发的、位于南充市嘉陵区XX路XX段XX2幢X层XX号商铺门面房，建筑面积共61.82平方米（其中，套内建筑面积46.98平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.84平方米），并办理了房屋所有权证。之后，被告李志强2009年11月24日将该商铺租赁给陈振羽，2013年8月31日继续将商铺租赁给陈振羽和周宪春，其后陈振羽退出，被告周宪春一人租赁，经营南充市嘉陵区左右形象美发店，周宪春在装修其上述门面房时，将门面房前的柱廊全封闭用于经营。同时南充市嘉陵区左右形象美发店向南充鑫宇物业有限公司缴纳每平方米1.1元的物业费。另查明2008年5月9日，四川某某实业有限公司向南充市国土资源局的《申请》载明：根据规划及相关规定，由四川某某实业有限公司开放的地中海蓝项目会所周边公共面积约5710.62平方米（包括公共通道、绿地、泳池等）的使用权归地中海蓝全体业主共同使用。本院认为，原告李志强提供的《商品房买卖合同》上登记的面积不包括其门面房前的柱廊面积，共有分摊面积包括其门面房前的柱廊面积在内，属于小区业主的共有部分。被告李志强虽对共有部分依法享有共有和共同管理的权利，被告李志强将商铺租赁给周宪春，经营南充市嘉陵区左右形象美发店，但周宪春擅自将上述门面房前的柱廊全封闭用于经营，既改变了柱廊的设计用途，又违反了《物业管理条例》第五十条和第五十五条的规定，侵害了小区业主的权益。因此，原告地中海蓝业委会要求被告恢复柱廊原状的诉讼请求，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告南充市嘉陵区左右形象美发店及经营者周宪春于本判决生效后十日内将被告李志强所有的、位于南充市嘉陵区XX路XX段XX2幢X层XX号商铺门面房前的柱廊恢复原状。本案减半收取案件受理费100.00元，由被告南充市嘉陵区左右形象美发店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李天平二〇一七年四月八日书记员  雷婷婷
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执134号雷亮杰：本院已立案执行张彩霞申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年4月26日前，按照本院（2015）顺民初字第244号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初3192号本院在审理原告张宝东与被告颜萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入(2017)京0114民初7080号案件一并审理。审判员  杨杰二〇一七年四月十七日书记员  刘璐
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执413号之七被执行人魏园园，女，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初2127号民事判决书，于2017年04月10日向被执行人魏园园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏园园在中国工商银行17151250011********账户内存款人民币266017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚二〇一七年四月二十五日书记员 李二科
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0109民初1151号原告：山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号2层。法定代表人张鹏，董事长。委托代理人杜宝宝，山西德为律师事务所律师。委托代理人李锋，山西德为律师事务所律师。被告：徐庆玲，女，1983年4月7日出生，汉族，住河南省杞县。原告山西当代红华置业有限公司与被告徐庆玲追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。原告山西当代红华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫的共计49863.29元银行贷款；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订合同编号为××××××的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于山西省太原市万柏林区长风西街16号太原万国城MOM第11幢1单元1702号商品房。原告支付了首期购房款，剩余房款以银行按揭贷款的方式进行支付。后被告与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人房屋抵押借款合同》，原告为阶段性担保保证人，保证期限至办理完房产证及房产抵押手续之日止。截止2015年12月31日，原告逾期支付两期银行按揭贷款，共计49863.29元。因原告作为保证人，根据《个人房屋抵押借款合同》约定，华夏银行股份有限公司太原分行在原告在该行开立的保证金账户中，将上述款项扣除。本院经审查认为，原告山西当代红华置业有限公司诉被告王文敏追偿权纠纷一案，之前已向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，该案（2015）迎民初字第2877号正在处理中，现以相同的原被告、同样的事实、同样诉讼请求（向被告追偿其购买位于太原市万柏林区长风西街16号太原万国城MOM第11幢1单元1702号商品房的银行贷款），再次向我院提起诉讼，属法律规定的重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百条一十规定，裁定如下：驳回原告山西当代红华置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  时学兵二〇一七年四月十九日书记员  李 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初257号原告：李利华，男，1956年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：彭明黎，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市坦达工程项目管理有限公司，住所地武汉市汉阳区翠微横路10号。统一社会信用代码91420105574939754W。法定代表人：喻天胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程晶，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭珊，系北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告李利华与被告武汉市坦达工程项目管理有限公司（以下简称坦达公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于2017年3月1日及同年3月14日公开开庭审理了本案。原告李利华及其委托诉讼代理人彭明黎，被告坦达公司的委托诉讼代理人程晶、彭珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李利华向本院提出诉讼请求：1.被告立即移除其影响原告房屋正常使用的土堆和树木；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：房屋左侧的两颗树移走，房屋左侧的土堆均向外移一米；正门的三棵树移走，正门的土基与房屋的正门平齐，多余的土移走。事实与理由：原告所有的房屋坐落于武汉市汉阳区汉桥村何家咀。但不知何时原告房屋四周近距离被堆积了土堆和栽种了大量树木。对此原告通过了解，此事系被告所为，为此原告多次找被告协商未果。原告为维护其合法权益，现依法诉请法院要求被告停止其侵权行为。被告坦达公司辩称：原告诉称的事实不存在，不存在影响原告房屋正常使用的土堆和树木。被告在原告房屋周边栽种的树木是在保证原告房屋通风、采光的情况下进行的，也不存在影响原告房屋正常使用的土堆。恳请法院在查明事实的情况下，依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：武汉市房屋产权登记信息单载明：李利华是武汉市汉阳区汉桥村何家咀房屋的所有权人，房屋所有权证号为阳04-110243，房屋建筑面积为305.96平方米。该房屋土地证发证面积为134.01平方米。该房屋框架结构系原告李利华于1998年建造，建成之后原告并没有对房屋装修，也未进行使用。2014年4月2日，武汉市汉阳区发展和改革委员会发文批复同意武汉市汉阳区园林局的立项申请，建设地点为汉阳区墨水湖北岸，东起武汉市碧水科技公司，西止南国明珠小区，主要建设内容为新建墨水湖环湖公园（北岸），包括绿道、驿站、绿化植树植草及附属设施。2014年5月14日，武汉市汉阳区发展和改革委员会发文批复同意将汉阳墨水湖公园及环湖绿道工程建设项目的项目法人由武汉市汉阳区园林局调整为坦达公司。2014年12月份，坦达公司获得了汉阳墨水湖公园及环湖绿道工程建设（北岸一期）项目的建设用地规划许可证和建筑工程施工许可证，后坦达公司经过招投标确定由武汉致远市政建设工程有限公司和武汉市园林建筑工程公司作为施工单位进行施工。本案的涉案房屋在该施工范围内。2016年原告李利华发现房屋周围栽种了树木，认为影响了该房屋的正常使用，遂致本诉。庭审中，坦达公司认可涉案房屋周围的树木是其栽种的，并表示其栽树行为是合法的并未对原告造成影响。经现场勘查，房屋正面有树木三颗，其中距离房屋最近的树木（树干）距离约3米；房屋左侧树木在第二次庭审之后已灭失，双方当事人均否认是其所为；房屋左侧和后侧原告自行挖掘了排水沟，其中左侧排水沟宽约0.8米、深约0.6米至0.8米，房屋地基与排水沟底基本在同一平面。以上事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证、土地证、武汉市国土资源和规划局汉阳分局出具的证明、武汉市房屋产权登记信息查询单、照片、墨水湖公园及环湖绿道工程建设项目资料等在案予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。本案中，被告坦达公司经过批准后在涉案区域范围内进行包括绿道、驿站、绿化植树植草及附属设施建设，李利华作为涉案房屋的产权人应对被告的建设行为有一定的容忍义务。经本院现场勘查，原告诉称的房屋左侧树木已经灭失，妨碍已不存在。房屋目前处于公园内部，其正面的三棵树木并不影响原告的正常通行。关于原告诉请正门的土基问题，经本院现场勘查涉案房屋正门土基与原告房屋未形成明显落差，未发现明显现实妨碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从常理来看，原告建房时应不会将房屋构建在最低洼处，但原告也未提交证据证明房屋建造时其地基均高于四周环境。通过现场勘查房屋后侧裸露的树木根基判断，房屋后侧土基整体高于房屋地基也并非近期之事。且庭审中原告表示其房屋建在坡面，前面曾为水塘。虽然目前房屋后侧和左侧地表远高于房屋地基，但原告并未提交证据证明该状况系被告绿化作业造成，原告房屋建造至被告栽种树木、绿化公园时已近20年，且房屋未实际居住使用，缺乏日常维护，房屋目前地势不排除其他原因造成。经本院现场勘查，现房屋左侧已由原告自行挖掘了排水沟，该排水沟底部与房屋地基基本持平，房屋左侧土壤是否外移1米对目前房屋的排水影响甚微，考虑到涉案地点地处公园内部，常有市民游园，如将左侧土壤继续外移一米势必造成新的安全隐患，且房屋左侧并未设计安装房门，左侧土堆亦应不影响原告的正常通行。综上所述对原告要求被告将房屋左侧土壤外移一米的主张本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李利华的全部诉讼请求。本案诉讼费80元（原告李利华已预缴），由原告李利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一七年四月十三日书记员  彭刚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初2206号申请人：陈霞，女，1970年9月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市托普轴承座有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。法定代表人：段增普，总经理。被申请人：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住聊城市。申请人陈霞与被申请人聊城市托普轴承座有限公司、段增普民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市托普轴承座有限公司、段增普银行存款280万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市托普轴承座有限公司、段增普银行存款280万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由陈霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年四月六日书记员 肖云欣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初739号之一原告：李春香，女，汉族，1956年2月23日生，住开封市禹王台区。委托代理人：孙增森（系原告儿子），男，汉族，1987年3月23日生，住开封市禹王台区，代理权限为特别授权。被告：韩万祥，男，1993年2月6日生，住开封市祥符区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封分公司。住所地开封市夷山大街南段金色阳光小区6-7楼间营业房1-2号。本院在审理原告李春香诉被告韩万祥、中国太平洋财产保险股份有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，担保人李想（系原告儿媳）以其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保，以承担该财产保全产生的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封担保人李想名下豫Ｂ×××××号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伦振楠人民陪审员  邵 军人民陪审员  王玉红二〇一七年四月十三日书 记 员  王天佑