安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终244号上诉人（原审原告）：周茂云，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孔军，田家庵区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陈德勇，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住淮南市田家庵区。上诉人周茂云因与被上诉人陈德勇土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，开庭进行了审理。上诉人周茂云及其委托诉讼代理人孔军，被上诉人陈德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周茂云上诉请求：撤销一审判决，改判支持周茂云的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、根据周茂云一审提交的淮南市公安局史院派出所出具的情况说明，能够说明陈德勇在签订协议后没有交付土地且明确表达了其不愿将土地经营权转让给周茂云的事实，一审法院未认定本案合同未能履行系因陈德勇违约造成错误；二、本案双方所签订的合同具有先后履行顺序，周茂云至今未收到陈德勇交付的承包土地，依法就不应当给付承包费用，一审法院认定周茂云也存在违约行为错误；三、陈德勇将涉案土地转包给他人，每年承包费用20000元应属于周茂云所有，双方签订转包协议的目的是为了让陈德勇交付100000元钱款，既然至今陈德勇未交付土地，周茂云至今无法获得100000元补偿，周茂云诉请100000元损失应予支持。陈德勇辩称，周茂云与其不是夫妻，其不是自愿支付100000元，系周茂云逼迫，有村里证明可以证实，派出所从来没有找其调解，派出所出具的情况说明是民警个人行为。周茂云向一审法院起诉请求：1、判令陈德勇立即履行协议义务，交付仇咀村陈郢、小南郢、陈岗郢三个村民组的承包土地约160亩；2、判令陈德勇赔偿未履行协议义务期间的经济损失100000元；3、陈德勇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈德勇与周茂云原系同居关系，2004年开始同居，但未进行婚姻登记，2011年10月21日，陈德勇、周茂云因感情破裂，双方自愿分手，并达成书面协议，协议约定：陈德永（勇）、周茂云共同生活期间财产作价贰拾万元，其中周茂云拾万元，陈德勇分四年还清，每年贰万伍仟元，从2012年8月份开始。之后陈德勇一直未履行支付义务，双方发生纠纷后经淮南市公安局史院派出所调解，2013年5月21日双方重新达成了新的协议，协议约定：陈德勇以其于2006年10月24日与史院乡仇咀村陈郢、小南郢、陈岗咀三村民小组签订的承包地360亩，承包期30年土地经营权转让给周茂云；承包期限四年，2013年秋季水稻收割后由周茂云接收土地承包权；周茂云在承包转让的土地期间每年支付给陈德勇承包费贰万柒仟陆佰元整（￥27600元），在每年中秋节一次性付清；原陈德勇打给周茂云壹拾万元欠条作废，双方签字后生效。但陈德勇未将协议约定的承包地交付给周茂云，周茂云未对承包地进行耕种，也未缴纳承包费。2013年10月份，陈德勇将承包的土地通过庞良根介绍转租给戚明胜耕种一年。2015年7月7日，周茂云以同居关系析产纠纷向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，后于2015年12月25日撤回起诉。现涉案承包土地由陈德勇继续承包。一审法院归纳本案争议焦点为：1、2013年5月21日双方重新达成了的协议未实际履行的责任在谁；2、周茂云要求陈德勇赔偿未履行协议义务期间的经济损失100000元是否应予支持。针对争议焦点一，一审法院认为，双方签订的协议生效后，未对涉案承包地进行交接，周茂云提供了淮南市公安局史院乡派出所出具的“情况说明”，用以证明陈德勇明确表示不愿将土地承包经营权转让给周茂云。由于协议的履行是双方的行为，双方应各自提供证据对合同履行情况进行举证，派出所作为基层组织，可以对民间纠纷进行调处，调处无果，双方当事人仍然应严格按协议履行各自的义务。陈德勇没有提供证据向周茂云交付了承包地，违反协议约定，周茂云未提供证据证明陈德勇阻止周茂云接收、耕种土地，周茂云也未对转让的承包土地进行实际耕种，也无证据证明周茂云按协议约定的期限向陈德勇交纳承包费用，双方均违反协议约定的义务。针对争议焦点二，一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。周茂云要求陈德勇赔偿未履行协议义务期间的经济损失100000元，但未提供证据，依法不予支持。综上，依法成立的合同受法律保护，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。但应报发包方备案。本案中双方签订的土地流转《协议书》合法有效，陈德勇在签订协议后未将承包的土地交于周茂云，违约在先，依法应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周茂云要求陈德勇立即履行协议义务，交付仇咀村陈郢、小南郢、陈岗郢三个村民组的承包土地约160亩，依法予以支持；对周茂云要求陈德勇赔偿未履行协议义务期间的经济损失100000元，没有证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告周茂云与被告陈德勇于2013年5月21日签订的《协议书》继续履行；二、被告陈德勇于本判决生效后十日内将其承包的淮南市田家庵区史院乡仇咀村陈郢、小南郢、陈岗郢三个村民组的承包土地160亩交付给原告周茂云承包；三、驳回原告周茂云其他诉讼请求。案件受理费2380元，由周茂云负担2300元，陈德勇负担80元。二审中，陈德勇提交证明一份，证明周茂云没有向陈德勇要承包土地。周茂云认为该证据不属于新证据，亦与本案没有关联性。本院对该证据的证明力不予确认。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院归纳本案二审争议焦点为：陈德勇应否向周茂云赔偿损失，数额如何认定。本院认为，双方当事人因之前解除同居关系达成的析产协议未能履行，后经调解于2013年5月21日将原析产协议作废，重新达成新的协议，约定陈德勇将涉案土地承包经营权转让给周茂云，转让承包期限四年，2013年秋季水稻收割后由周茂云接收土地承包权；周茂云在承包转让土地期间每年支付给陈德勇承包费27600元，在每年中秋节一次性付清等事项。合同签订后，陈德勇未按约定期限将涉案承包土地交付给周茂云，周茂云应当及时提起诉讼向陈德勇主张履行合同。现周茂云要求陈德勇继续履行合同，应予支持，应从双方实际交接涉案承包土地时开始计算四年承包期限。对于双方推迟履行合同，一方面主要是由于陈德勇未能按约定向周茂云交接涉案土地造成，另一方面也有周茂云未能及时向人民法院起诉要求陈德勇履行合同的原因，因此，周茂云在本案请求继续履行合同的同时，要求在未扣除其依照合同约定应当向陈德勇支付承包费的前提下，主张按照陈德勇在迟延履行合同期间对外转包涉案土地所获承包费为标准，要求陈德勇赔偿100000元损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周茂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由周茂云负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 代 奇二〇一七年四月十一日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。