上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4824号原告王甲。委托代理人王乙。被告沈甲。委托代理人沈乙。原告王甲诉被告沈甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理于2015年6月18日公开开庭审理此案，原告王甲及其委托代理人王乙、被告沈甲及其委托代理人沈乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称：原告于2013年10月经同事介绍与被告相识，2014年2月14日登记结婚，同年6月1日举办婚宴。婚前双方缺乏了解，办理婚宴后被告抽烟喝酒的本性暴露。被告父母性格暴躁，被告及其父母多次辱骂原告并要求原告立马生子。2014年8月15日晚20：35分左右，被告的母亲与被告在一楼客厅发生争吵，而后被告母亲来到二楼原告的房间，辱骂原告还没有生子，要求原告滚出家门，并用手中钥匙包两次砸向原告。被告闻此情景，未对其母加以拦阻，反而打电话给原告的姐姐数落原告不生孩子的过错。当原告的姐姐、姐夫赶到原被告家中，原告姐姐解释原告尚未怀孕系考虑到被告月收入仅2,000元，且还在单位试用期，被告一旦怀孕将无法上班，导致家庭经济困难，但被告母亲仍不依不饶，要求原告不生孩子就滚出家门。第二天，被告及其父母又一次辱骂原告，原告一气之下未带换洗衣服跑到弟弟家中。被告对原告不闻不问，并在一周后到原告单位开走车辆，并将存放在原告处的银行卡注销，将卡内2,600元取掉，让原告净身出户。2014年10月，被告曾向法院提起离婚诉讼，经调解员调解，被告承诺拿出一套小套供原被告居住，并申请撤诉。但被告父母得知后大骂调解员，当原告前往家中取换洗衣服，却被拒之门外。此后，一直到2015年4月原告在警察陪同下将部分衣服、鞋子、医保卡、户籍等相关证件取回，但此时原告已在外居住9个月。原告认为，原告自2014年8月17日被男方及其父母赶出家门九个月，没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请判令：一、准许原被告离婚；二、被告返还原告婚宴礼金12.5万元；三、被告返还原告婚前嫁妆IPAD一个、沙发一套、茶几一套、家纺六套、枕头四套、盖尔斯包一个；四、被告返还原告婚后购买的黄金手镯、项链、戒指等首饰，价值约3万5千元，原告要求分割其中一半；五、被告支付原告自2014年8月起在外租房的租金2万9千元的一半，约14,500元；六、被告解决原告离婚后的居住问题。被告沈甲辩称：同意原告的离婚要求。对原告诉称的婚姻缔结过程予以认可。原被告婚后与被告父母一起住在松江区新桥镇春华苑XXX号，2014年8月16日原告确实与被告母亲就怀孕生孩子的事发生争吵，原告遂离家出走在新桥镇租房居住至今。之后，被告及媒人曾经劝原告回家，但原告谩骂并拒绝回家。原告离家之日已经将黄金首饰、IPAD、被告的光大银行卡带走，二周后卡内只剩200元。另，被告为举办婚宴借债12万元，应由原告承担一半债务。婚宴当日收取礼金6万余元，全部由原告存入其交通银行购买理财产品，应当予以平均分割。经审理查明：原被告于2013年10月经人介绍相识建立恋爱关系，于2014年2月14日登记结婚，同年6月1日举办婚宴。原被告婚后与被告父母共同居住于松江区新桥镇春华苑住宅小区809号。原被告婚后夫妻感情一般，原告因考虑家庭经济条件有限暂不打算生育，而被告父母希望原告早日怀孕生子，就此产生家庭矛盾。2014年8月15日原告与被告母亲就怀孕生子的事发生争吵，次日，原告的姐姐、姐夫前来劝架，双方各执一词，互不相让，被告也未能化解双方矛盾。当日，原告遂离家出走在外居住至今。2014年10月，沈甲曾经以原告身份提起离婚诉讼，后撤诉。现原告王甲以其诉称的事由，提起诉讼。另查明：原告于2014年11月5日以银行转账方式向案外人夏某支付新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室房屋租金29,000元。2014年3月20日至5月6日期间，原告在淘宝网或京东网购买价值2,999元沙发一套，价值2,788元苹果牌9.7英寸平板电脑一台、价值1,530元茶几一只，价值1,499元床上用品若干，价值599元GUESS单肩包一只。诉讼中，被告确认该些物品属原告个人婚前财产。原告已于2015年6月20日将上述物品自春华苑XXX号住宅内取走，并自行拍照留证。又查明：原被告婚后购买的共同财产有价值11,894元项链一件，价值15,213元手镯一件，价值1,178元路路通首饰一件。诉讼中，原被告均指认该些物品在对方处，要求予以分割。2014年5月2日被告向案外人沈丙出具借条，载明借款金额2万元。2014年5月12日被告向案外人张某某出具借条，载明借款金额4万元。2014年5月23日被告向案外人沈丁出具借条，载明借款金额4万元。2014年5月28日被告又向案外人沈丁出具借条，载明借款金额2万元。诉讼中，被告认为该些借款系夫妻共同债务，要求原告承担一半。2014年1月29日，被告父亲沈乙、母亲王淑花从上海农商银行四个存款账户内的全部存款合计107,949.28元取出。诉讼中，被告称其中10万元由其当日赴湖北女方家中作为彩礼给付女方家人。原告则予以否认。以上事实，有结婚证、民事裁定书、租赁合同、汇款记录、网购记录、首饰发票、银行取款凭证、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告双方因感情已破裂，被告亦表示同意离婚，故本院对于原告的离婚诉请，予以支持。对原被告各自主张的共同财产分割、彩礼返还、债务负担、租金负担等诉请，本院分述如下。关于婚后购买的夫妻共同财产金项链、手镯、路路通金首饰等，因双方均认为该些物品被对方占有，但双方均未提供证据证明自己主张的事实，也未提供证据证明该些物品实际存在，故双方要求对该些物品予以分割，本院难以支持。关于婚宴收取的礼金，原告诉称数额为12.5万元且由被告保管，被告辩称数额为6万元且由原告保管，但双方均未提供证据证明礼金实际存在，故双方要求予以分割，本院难以支持。关于原被告分居期间原告在外租房支付的房屋租金。原被告家庭成员间为琐事发生争执，双方均有责任以积极的方式化解矛盾，然原告以离家出走方式在外居住9个月，更不利于家庭和谐，原告的行为显然欠妥，其要求被告承担部分租金的诉请，没有合法依据，本院不予支持。关于被告父母于2014年1月29日从银行取出的现金107,949.28元，没有证据证明被告将其中10万元作为彩礼支付女方父母，且原告也不予承认，故本院不予确认。退一步而言，即使被告所称属实，也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定的彩礼返还条件。关于被告于2015年5月以个人名义向他人出具借条举债12万元，没有证据证明该笔借款系用于原被告共同生活，故被告主张该款为夫妻共同债务，本院不予支持。关于原告要求被告解决居住问题的诉请。鉴于原告户籍在湖北省团风县，在上海市无其它居住的，离婚后，显然需要租房居住，根据婚姻法第四十二条的规定，被告应当给予适当帮助，本院酌定原告给付被告租房居住的经济补偿款20,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、准予原告王甲与被告沈甲离婚；二、被告沈甲于本判决生效之日起十日内给付原告王甲经济补偿金20,000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王甲负担50元(已付)，被告沈甲负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一五年八月十八日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。