wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更3183号罪犯周斌，男，1972年7月22日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省高级人民法院于2007年11月6日作出（2007）浙刑三终字第164号刑事附带民事裁定，维持原判，认定周斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第694号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以(2014)洪刑执字第4675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯周斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑履行民事赔偿5000元，但未全部赔清。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯周斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未全部履行民事赔偿，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2010年6月20日起至2027年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。负责人：东庆凯，行长。委托诉讼代理人：沈建民，系原告单位职工。委托诉讼代理人：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。被告李在友。被告张爱芹。被告许世健。被告南志静。被告张丽芹。被告顾志伟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告李在友、张爱芹、许世健、南志静、张丽芹、顾志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建民、曲凤梅，被告许世健、南志静、张丽芹、顾志伟到庭参加了诉讼。被告李在友、张爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李在友、张爱芹偿还借款本金180000元及利息20941.62元（利息计算至2016年8月17日，以后利息按合同约定另行计算至还清之日）；2、被告许世健、南志静、张丽芹、顾志伟承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许世健、李在友、张丽芹及其配偶南志静、张爱芹、顾志伟组成联保小组，李在友于2015年5月22日从原告处贷款20万元，在偿还本金20000元、利息10081.22元后不再偿还借款本息。联保小组成员许世健、张丽芹及其配偶张爱芹、顾志伟亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告许世健、南志静共同辩称：借款担保属实，现无力偿还。被告李在友、张爱芹未作答辩。被告张丽芹、顾志伟共同辩称：担保属实，借款是否偿还不清楚，不同意承担保证责任。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行围绕其诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款台账。对以上证据，被告许世健、南志静、张丽芹、顾志伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告许世健、南志静、李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定相互之间对借款人自2015年5月22日至2017年5月22日期限内的贷款（单一借款人最高额度为200000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。后被告李在友及其配偶张爱芹于2015年5月22日与原告签订小额贷款借款合同一份，约定被告李在友向原告贷款200000元，借款期限为2015年5月至2016年5月，借款年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人如未按约定期限归还借款的，从逾期之日起按照借款利率上浮30%计算罚息。借款合同签订后，原告于2015年5月22日将借款200000元打入李在友账户中，借款到期日为2016年5月22日。后被告李在友仅偿还本金20000元、利息10081.22元，截止2016年8月17日，被告李在友尚欠原告借款本金180000元及利息20941.62元。被告张爱芹作为被告李在友的配偶未履行共同还款义务，其余被告也未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告李在友履行了放贷义务，被告李在友应按时偿还借款本息，否则应当承担违约责任。被告张爱芹作为被告李在友的配偶，对该债务负有共同偿还的法律责任。因此，原告要求被告李在友、张爱芹共同偿还借款本金180000元及利息20941.62元（利息计算至2016年8月17日，以后利息按合同约定另行计算至偿还之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告与其余被告在贷款保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此其余被告对借款人所欠的借款本息等应当承担连带清偿责任。被告李在友、张爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在友、张爱芹于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行借款180000元及利息200941.62元（利息计算至2016年8月17日，以后利息按合同约定另行计算至实际偿还之日）；二、被告许世健、南志静、张丽芹、顾志伟对上述债务承担连带保证责任；三、被告许世健、南志静、张丽芹、顾志伟承担保证责任后，有权向被告李在友、张爱芹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取2157元，诉讼保全费1770元，均由被告李在友、张爱芹、许世健、南志静、张丽芹、顾志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一七年四月十七日书记员  郑帅帅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更3417号罪犯刘剑，男，1985年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省洪城监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2009年11月13日作出（2009）兴刑初字第72号刑事判决，认定刘剑犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4738号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘剑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将罪犯刘剑的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘剑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2009年4月29日起至2023年5月8日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。负责人：东庆凯，行长。委托诉讼代理人：沈建民。委托诉讼代理人：曲凤梅。被告许世健。被告南志静。被告李在友。被告张爱芹。被告张丽芹。被告顾志伟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告许世健、南志静、李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建民、曲凤梅，被告许世健、南志静到庭参加了诉讼。被告李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许世健、南志静偿还借款本金199000元及利息21335.64元（利息计算至2016年8月17日，以后利息按合同约定另行计算至还清之日）；2、被告李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许世健、李在友、张丽芹及其配偶南志静、张爱芹、顾志伟组成联保小组，许世健于2015年5月22日从原告处贷款20万元，在偿还本金1000元、利息10087.47元后不再偿还借款本息。联保小组成员李在友、张丽芹及其配偶张爱芹、顾志伟亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告许世健、南志静共同辩称：借款属实，现无力偿还。被告李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟均未作答辩。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行围绕其诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款台账。对以上证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告许世健、南志静、李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定相互之间对借款人自2015年5月22日至2017年5月22日期限内的贷款（单一借款人最高额度为200000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。后被告许世健及其配偶南志静于2015年5月22日与原告签订小额贷款借款合同一份，约定被告许世健向原告贷款200000元，借款期限为2015年5月至2016年5月，借款年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人如未按约定期限归还借款的，从逾期之日起按照借款利率上浮30%计算罚息。借款合同签订后，原告于2015年5月22日将借款200000元打入许世健账户中，借款到期日为2016年5月22日。后被告许世健仅偿还本金1000元、利息10087.47元，截止2016年8月17日，被告许世健尚欠原告借款本金199000元及利息21335.64元。被告南志静作为被告许世健的配偶未履行共同还款义务，其余被告也未履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同及联保协议系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告许世健履行了放贷义务，被告许世健应按时偿还借款本息，否则应当承担违约责任。被告南志静作为被告许世健的配偶，对该债务负有共同偿还的法律责任。因此，原告要求被告许世健、南志静共同偿还借款本金199000元及利息21335.64元（利息计算至2016年8月17日，以后利息按合同约定另行计算至偿还之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告与其余被告在贷款保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此其余被告对借款人所欠的借款本息等应当承担连带清偿责任。被告李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许世健、南志静于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行借款199000元及利息21335.64元（利息计算至2016年8月17日，以后利息按合同约定另行计算至实际偿还之日）；二、被告李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟对上述债务承担连带保证责任；三、被告李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟承担保证责任后，有权向被告许世健、南志静追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半收取2303元，诉讼保全费1920元，均由被告许世健、南志静、李在友、张爱芹、张丽芹、顾志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一七年四月十七日书记员  郑帅帅
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0423民初299号原告：郭天鹏，男，1987年5月23日出生，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部。法定代表人：杨锐斌，职务经理。委托诉讼代理人：李志刚，男，1975年3月1日出生，系该公司职工。代理权限为特别授权。原告郭天鹏诉被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭天鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，所属原告郭天鹏晋D526**号东风自卸车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险。2016年7月25日上午11时许，王晋军驾驶该车辆在潞安集团慈林山夏店煤矿行驶中撞到冀DP29**号欧曼半挂车尾部，造成原告车辆受损。事故发生以后，原告保留事故现场，并当即向交警部门和被告保险公司报案。花费清障费1800元，后被告保险公司指定原告车辆到韩有平钣金喷漆进行维修，共计花费修理费用26756元。车辆被修理好以后，被告以没有交警部门的责任认定书为由拒绝支付原告修理款。为此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告承担保险责任，赔偿原告车辆损失费26756元、清障费1800元；二、诉讼费及其它相关费用由被告承担。被告辩称，一、原告无法提供事故认定书，不能证明在本次事故中原告承担的责任，被告无法进行赔偿；二、保险公司不承担诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交的证据如下1、韩有平钣金喷漆销货清单两支，证明保险公司指定原告在韩有平钣金喷漆修理厂处修车，修车费共计26756元；2、照片6张，证明事故发生在夏店煤矿煤场，冀DP29**欧曼半挂车停在磅上过磅，由于下雨天路滑，王晋军驾驶晋D526**号东风自卸车下坡后撞在冀DP29**挂车尾部；3、永安保险机动车保险单，证明冀DP29**挂车在被告保险公司处投保车辆损失险，保险金额为234000元，保险期间为2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止，事故发生在保险期内；4、襄垣县聚源运业有限公司证明，证明晋D526**自卸车在购买车辆保险时使用襄垣县聚源运业有限公司名称，但不属于襄垣县聚源运业公司的车辆，属于郭天鹏个人所有；5、王建军证明、王建军身份证复印件、机动车行驶证，证明王建军于2016年3月将晋D526**东风前四后八自卸汽车出售给襄垣县夏店镇坡底村郭天鹏，自此后车辆发生的任何事项全部由郭天鹏负责。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1清单不能证明实际产生的修车费用，其他证据全部认可。本院的认证意见为：原告所举证据均内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，晋D526**号东风自卸车的登记车主为王建军，实际车主为郭天鹏。原告郭天鹏为其所有的晋D526**号东风自卸车在被告永安保险公司投有车辆损失险，保险限额为234000元，保险期间为2015年12月28日起至2026年12月27日止。2016年7月25日11时许，原告雇佣的司机王晋军驾驶原告所有的晋D526**号东风自卸车在潞安集团慈林山夏店煤矿等待上磅过磅行驶中，遇同向在其前方停在泵上过泵的冀DP29**欧曼半挂车相撞，造成晋D526**号东风自卸车受损。事故发生后，原告向交警部门和被告保险公司报案。保险公司与原告协商后，原告所有的晋D526**号东风自卸车到韩有平钣金喷漆处进行修理，原告花费清障费1800元、修理费26756元。后原告向被告申请理赔，被告以没有交警部门的事故责任认定书为由拒绝支付原告修理款，遂原告提起诉讼。另查明，郭天鹏与王建军系买卖车辆关系，2016年3月王建军将晋D526**号东风自卸车卖给原告郭天鹏。郭天鹏与王晋军系雇佣关系。本院认为，原告郭天鹏为晋D526**号东风自卸车在被告保险公司投有车辆损失险，原、被告签订的保险合同自成立时生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担相应的理赔责任。原告依据保险合同要求被告赔付修车费用符合法律规定。关于被告所提在事故发生之后无交警部门的事故认定书，本次事故未划分责任，保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为，根据原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据，能够证明在潞安集团慈林山夏店煤矿，冀DP29**欧曼半挂车在磅上过磅时，被保险车辆的驾驶员王晋军驾驶晋D526**号东风自卸车等待过磅行驶中追尾，造成晋D526**号东风自卸车受损，由于该事故不属于交通事故，交警部门不做事故认定，故被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部于本判决生效后十五日内在保险赔偿限额范围内向原告郭天鹏支付车辆损失费26756元、清障费1800元，共计28556元；二、驳回原告郭天鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  刘 慧人民陪审员  范彦兵人民陪审员  梁 玉二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 玉
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终138号上诉人（原审原告）：锦绣花园小区业主委员会。负责人：孙妙鸿，男，汉族，锦绣花园小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：吴昌安，男，汉族，锦绣花园小区业主。委托诉讼代理人：孙启香，女，汉族，���绣花园小区业主。被上诉人（原审被告）：安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司。住所：安康市汉滨区江北锦绣花园*号别墅。统一社会信用代码：91610902719749928L。法定代表人：杨福平，经理。委托诉讼代理人：张安平，男，汉族，该公司锦绣花园小区物业处主任。委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司安康分公司。住所：安康市汉滨区兴安中路**号。统一社会信用代码：916109007588482241。法定代表人：夏文辉，总经理。委托诉讼代理人：周娟，女，汉族，该公司法律事务主管。委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司安康市分公司。住所：安康市高新区花园大道中段。组织机构代码：30570008-3。负责人：张固一，经理。上诉人锦绣花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司（以下简称物业公司）、中国电信股份有限公司安康分公司（以下简称电信公司）、中国铁塔股份有限公司安康市分公司（以下简称铁塔公司）侵权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，铁塔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其他当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业主委员会上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拆除小区内信号塔的两处底座、恢复植被原状、承担本案诉讼费。理由是，被上诉人在诉讼中仅拆除小区内信号塔塔体部分，一审判决驳回上诉人诉讼请求并承担诉讼费，显失公正。物业公司答辩称：因大部分业主反映小区内电话信号差，物业公司才和电信公司协议修建的信号塔，业主委员会起诉后，铁塔公司就拆除了信号塔，现仅剩一处混凝土底座，因在小区道路外砍下，即可保护道路石坎基础，又不影响园林美观才未予拆除，故上诉理由不成立。电信公司答辩称：1.在锦绣花园小区内修建电信发射装置的信号塔，是为解决部分业主反映通讯信号差的要求，经小区上一届业主委员会同意，与物业公司协议后进行的，不属于侵权行为；2.电信公司已于2015年11月按照国家统一要求将该设施移交铁塔公司承接；3.铁塔公司已在诉讼中拆除该信号塔设施，上诉人起诉请求事项已得到解决。业主委员会向一审法院起诉请求：判决物业公司、电信公司停止侵害、拆除通讯信号塔、恢复原状。一审法院认定事实：2014年9月11日，物业公司（甲方）与电信公司（乙方）签订场地使用合同，约定：甲方同意将锦绣花园小区中心绿化场地提供给乙方作架设通信天线使用，乙方支付场地资源占用费2万元。2015年3月，乙方架设完工并使用。电信公司存量铁塔权属和权利义务责任于2015年10月31日交割铁塔公司。锦绣花园小区业主不同意架设发射塔，业主委员会与物业公司、电信公司、铁塔公司协商拆除无果。诉讼中，铁塔公司将信号塔拆除。一审法院认��：物业公司与电信公司因锦绣花园小区电信信号较差，未征求业委会意见，搭建信号塔，造成部分业主不满，在协商无果的情况下起诉请求拆除信号塔，铁塔公司在诉讼中将信号塔拆除，停止侵权，故业主委员会的主张不能成立，不予支持。一审判决：驳回业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由业主委员会承担。本院二审期间，上诉人业主委员会提供一审判决后的现场照片3张，证明地面两处底座尚未拆除。物业公司提供近期现场照片5张，证明一处底座已经拆除，另一处底座因旁边路基有问题，该混凝土基座对路基有保护作用，且不影响美观，故未拆除。经庭审质证，上诉人认为，物业公司是在二审期间对现场进行处理后拍照的，地面植被仍未恢复，未拆除的基座旁边确实原有路基下陷问题，但一个基座保护不了路基。经本院审查，双方提供的现场照片客观真实，共同证明争议地点地面变化过程和现状，故予以认定。本院认为，根据本案事实，依据我国《物权法》相关规定，电信公司与物业公司签订合同，在小区业主共有的园林地面修建通讯信号发射塔设施，其目的虽为解决部分业主反映的电信通讯信号差问题，但未采用必要的形式征得业主或业主委员会的同意，侵害了业主及业主委员会的权益。建成的信号塔设施因业主反对而未投入使用，接管该设施的铁塔公司虽在本案一审中进行了拆除，但现场仍遗留一处混凝土底座和一根预埋地下裸露地面的金属条，留下了安全隐患。因此，一审认为信号塔设施已在诉讼中拆除，据此判决驳回起诉请求并由业主委员会负担诉讼费，与事实不符，适用法律错误，本院二审予以纠正。上诉人请求拆除底座、恢复植被原状，因未证明该园林地面的植被原貌，该园林系一缓坡树林，林间地面生长杂草，故对恢复植被原状的请求不予支持。责任人在拆除混凝土底座和金属条后，需平整地面不留安全隐患即可。物业公司在本案中虽为共同侵权人，但信号塔设施系电信公司所建，故由该设施所有权承接单位铁塔公司负责拆除。业主委员会上诉的主要理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（三）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销（2016）陕0902民初1732号民事判决；二、中国铁塔股份有限公司安康市分公司在本判决生效后十日内拆除锦绣花园小区内本案涉及的原通讯信号发射塔设施遗留的一处混凝土底座和树林间地面的一根金��条，并在拆除后平整地面，恢复地面原状。一审案件受理费100元，由中国铁塔股份有限公司安康市分公司负担；二审案件受理费100元，由安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。本判决为终审判决。审判长  方仁和审判员  马 娟审判员  李 颖二〇一七年四月二十五日书记员  张晓警
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初832号原告刘耀鸿，女，汉族。委托代理人王兴宗，男，汉族。被告刘耀霞，女，汉族。第三人新安县鑫岩陶粒砂有限公司，住所地北冶乡柿树岭村。法定代表人何宗洋。第三人何亚飞，男，汉族原告刘耀鸿（以下简称原告）诉被告刘耀霞、第三人新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何亚飞合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下���准许原告刘耀鸿撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。审 判 长  许朝军人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一七年四月十日书 记 员  冯 健
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初3326号原告：陈建秋，女，1976年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：高震、周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：马耀，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地蒙城县。原告陈建秋与被告马耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理。原告陈建秋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建秋撤回起诉处理。审判员  葛子胜二〇一七年四月二十八日书记员  吴 方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕09民终187号上诉人（原审原告）：沈长安，男，1963年8月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被上诉人（原审被告）：明平林，男，1964年11月7日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人程羿，紫阳县城关法律服务所法律工作者。上诉人沈长安因与被上诉人明平林民间借贷纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2015)紫民初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈长安、被上诉人明平林及其委托诉讼代理人程羿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈长安上诉请求：撤销一审判决，依法改判明平林向沈长安偿还其垫付的购船款51800元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：第一，上诉人于2008年7月28日左右替明平林向金先福垫付51800元购船款，并从金先福处抽回了明平林出具的欠条，故明平林应当按照欠条向上诉人返还款项；第二，明平林提交的证据无法足以证实双方存在合伙关系且进行了清算，金先福、王天国、侯福军等证人的证言不能相互印证，部分证人与当事人有利害关系，故原审认定的事实缺乏证据支持。被上诉人明平林答辩称，上诉人持明平林向第三人出具的欠条主张债权，其主张的事实距今长达7年之久，上诉人现在才主张权利已经超过了法律保护的期限。本案的事实是：购买金先福的船是用于双方之间的合伙，而合伙事宜已经于2010年结算清楚，被上诉人申请的相关证人能够证实合伙。请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈长安向一审法院诉请：判令明平林立即返还沈长安为明平林垫付的购船款51800元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年7月23日，沈长安与明平林合伙购买金先福的挖沙船，以51800元的价格达成购买协议后，明平林向金先福出具了51800元的欠条一张，口头约定该款三天后付清，后该购船款由沈长安支付给金先福并将欠条抽回。金先福向明平林出具了收条一张，并在收条上注明：原欠条作废。明平林将挖沙船拖回洞河镇修理，后侯福军入伙参与挖沙经营。2010年，沈长安、明平林与侯福军停止经营挖沙船，并将挖沙船以8000元的价格处理，且进行了散伙清算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中沈长安起诉要求明平林偿还其垫付的购船款，仅提供了一张明平林向第三人出具的欠条，但明平林提供的收条、证人金先福等的证言证明了沈长安与明平林系合伙购买挖沙船，并非是明平林个人购买挖沙船，而且还证明了沈长安、明平林与侯福军进行了散伙清算的事实，故沈长安要求明平林偿还其垫付的购船款的诉讼请求缺乏事实依据，予以驳回。明平林辩称双方系合伙关系且已经散伙清算的理由成立，予以采纳。一审判决:驳回沈长安的诉讼请求。本案二审期间，上诉人沈长安提交了一份新证据，即紫阳县人民法院（2011）紫民初字第00096号民事判决，予以证明上诉人沈长安与金先福有利益纠纷，故金先福的证言不能采信。被上诉人质证称对判决书的真实性没有异议，但是无法证实金先福不能作证。经审查，紫阳县人民法院（2011）紫民初字第00096号民事判决系法律文书，真实性予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，因金先福与上诉人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据，但王天国、侯富军等证人的证言与金先福的部分证言能够相互印证，故对于金先福与其他证人证言相一致的部分予以认定。被上诉人明平林提交了两组新证据，第一组新证据是明平林手写的一份关于合伙的账目，予以证实双方的合伙运营情况。上诉人质证称该账目没有上诉人的签字确认，与上诉人无关。经审查，该账目系明平林的手写记录，账目上没有沈长安签字捺印，不予采信。第二组新证据是周学军和龚高平两位证人出庭作证，证人周学军出庭予以证实自己曾与沈长安一起前往金先福处接船，并在交谈中听到沈长安提及合伙事宜。上诉人沈长安质证称认可与周学军同行去接船，但否认说过合伙关系，并解释称自己仅仅是帮明平林接船并没有参与合伙。经审查，对于周学军与沈长安一同前往金先福处接船的事实予以确认，关于周学军的其他证言，与当事人陈述、其他证人证言中能够相互印证的部分予以采信。证人龚高平出庭予以证实在挖沙聊天时听王先国提及本案的合伙事宜，也见到过沈长安在挖沙船的架子上。上诉人沈长安质证称自己确实到挖沙船上去过，但并没有操作。经审查，本院对于证人龚高平的证言中与当事人陈述、其他证人证言能够相互印证的部分予以采信。经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据沈长安的上诉请求确定本案的争议焦点为：明平林是否应当返还上诉人沈长安主张的51800元借款？上诉人沈长安以明平林向第三人出具的欠条主张51800元债权，被上诉人明平林以双方存在合伙关系并已经清算进行抗辩，明平林申请了侯富军、王天国、周学军等证人出庭作证，证人证言与明平林在合伙事务和清算上的陈述能够相互印证，且符合一般常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，对比双方当事人提交的证据，结合当事人当庭陈述、证人证言、沈长安前往接船且长达7年之久未主张债权等行为，可以认定沈长安与明平林双方之间存在合伙关系并已清算。另外，上诉人沈长安仅依据欠条提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在被上诉人明平林举证进行抗辩后，上诉人沈长安仍应就借贷关系的成立提供证据，而沈长安未能提交证据加强证实其主张。综上所述，沈长安的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由上诉人沈长安负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 娟审 判 员 李 颖代理审判员 罗 潇二〇一七年四月二十九日书 记 员 黄欣欣
天津市河东区���民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1374号原告：刘凤华，女，1956年12月2日生，汉族，天津市玉津诚日用品信息咨询服务部负责人，住天津市塘沽区，。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人：肖福祥，董事长。委托诉讼代理人：闫利鹏，安全员。原告刘凤华诉被告天津津宇运业有限公司（以下简称津宇运业）健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日、4月7日公开开庭进行了审理。原告刘凤华及委托诉讼代理人王锦山，被告天津津宇运业有限公司的委托诉讼代理人闫利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费8030.56元、误工费33702.24元、护理费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费625元、精神损失费3000元、后续治疗费10000元，共计73357.8元。事实和理由：2016年5月4日9时45分许，被告天津津宇运业有限公司员工强晓杰驾驶津Ａ×××××汽车因违反交通规则导致发生交通事故，致原告受伤。天津市公安交通管理局河东支队认定，被告强晓杰违反安全法造成事故的全部原因，承担事故全部责任，原告不承担责任。事故后，原告在天津医科大学总医院进行了住院治疗，出院后身体也并未完全恢复，被告的行为给原告造成了人身损害和经济损失。现诉至法院，望判如所请。被告津宇运业辩称，对于事故发生的时间，地点，责任认定无异议。医疗费前期住院是津宇运业承担，事故车是津宇运业的，当时是由员工强晓杰驾驶的，是职务行为，误工费没有看到原告实际减损，护理费按护理人员的完税证明和银行流水；交通费认可出院当天的；精神损失费不同意赔偿；后续治疗费看医嘱，对于原告自行垫付医疗费凭票据，误工费护理费都是按规定；住院伙食补助费没有异议；营养费按法律规定。事故后被告津宇运业为原告垫付了住院医疗费19769.46元及事故当天的门诊医疗费2791.82元。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日9时45分许，强晓杰驾驶被告天津津宇运业有限公司名下津Ａ×××××号车沿天津市河东区华越道由东向西行驶，遇案外人徐世奎驾车沿华越道由西向东行驶，强晓杰车辆前部左侧与徐世奎车前部左侧接触，造成强晓杰车上人员刘凤华受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定，强晓杰承担事故全部责任，原告不承担责任。强晓杰系被告津宇运业司机，强晓杰为职务行为。原告伤情经诊断为：鼻外伤、鼻面部软组织裂伤、鼻骨骨折（双侧）、上颌骨额突骨折（双侧）、颈部外伤等。事故后，被告津宇运业为原告垫付了住院医疗费19769.46元及事故当天的门诊医疗费2791.82元。本院认为，原告乘坐被告津宇运业运营的车辆，即与被告津宇运业形成城市公交运输合同关系，原告在运输途中受伤，被告对此表示认可。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或��承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告并未提交原告受伤系其自身原因或故意、重大过失造成的相关证据，故被告津宇运业对原告合理的损失，应当承担赔偿责任。关于原告主张赔偿项目、数额确认，分述如下：一、医疗费8030.56元，对此原告提交诊断证明、医疗费单据、住院病案、费用清单等相关证据予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。二、住院伙食补助费1000元。原告住院治疗10天，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。三、营养费2000元。此次事故造成原告鼻外伤、鼻面部软组织裂伤、鼻骨骨折（双侧）、上颌骨额突骨折（双侧）、颈部外伤等，参照天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定标准，考虑原告伤情，酌情考虑原告60天，每天30元的营养费1800元。四、误工费33702.24元（前十二个月平均收入，乘以三个月，每月收入是11234.08元，即11234.08元/月*3月）。原告提供此次事故造成原告鼻外伤、鼻面部软组织裂伤、鼻骨骨折（双侧）、上颌骨额突骨折（双侧）、颈部外伤等，原告提供营业执照、银行流水、安利（中国）日用品有限公司的证明、完税证明等证据予以佐证。原告事故之前一年的税前总收入为134809元，交纳税款为2696.15元，故原告一年的实际收入为132112.85元，每日平均收入为361.95元。参照天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定标准，考虑原告伤情，酌情考虑原告自事故发生日2016年5月4日至2016年7月31日的误工费。原告2016年5月至7月的税前总收入为14552元，5-6月未交税，7月的税款为181.71元÷3＝60.57元,原告2016年5月至7月的实际收入为14491.43元，每日平均收入为157.51元。故原告2016年5月4日至2016年7月30日的误工费为（361.95元-157.51元）×89天＝18195.16元。五、护理费6492.16元（原告丈夫护理，主张3个月，每个月5000元）。原告提供返聘合同、误工证明、银行流水、完税证明等证据予以佐证，此次事故造成原告鼻外伤、鼻面部软组织裂伤、鼻骨骨折（双侧）、上颌骨额突骨折（双侧）、颈部外伤等，参照天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定标准，考虑原告伤情，酌情考虑每月5000元，30天的护理费，原告护理费5000元，本院予以支持。六、精神损害抚慰金3000元。原告该主张于法无据，本院对原告该主张，不予支持。七、后续治疗费10000元，原告未提供证据予以佐证，该费用尚未发生，其可待发生后另行主张，故对原告该主张，不予支持。八、交通费625元，原告提供高速费发票及加油费发票予以佐证，考虑原告就医次数，本院酌情考虑原告交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津津宇运业有限公司赔偿原告刘凤华医疗费8030.56元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、误工费18195.16元、护理费5000元、交通费500元，共计34525.72元；二、驳回原告刘凤华的其他诉讼请求。如果天津津宇运业有限���司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由原告刘凤华负担114元,被告天津津宇运业有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一七年四月二十一日书记员  张书铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114财保54号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。负责人：黄红日，该行行长。被申请人：袁某某，男，1970年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：罗某某，女，1979年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人袁某某、罗某某仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁某某、罗某某价值714159元的财产或银行存款。担保人中国民生银行股份有限公司广州分行以保单保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人袁某某、罗某某银行存款714159元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄林珠二〇一七年四月二十六日书记员  刘华杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1028号原告：太平财产保险有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇高新路910号一楼、二楼部分。主要负责人：王玮，该公司经理。委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。被告：唐海荣。原告太平财产保险有限公司吴江支公司（以下简称太平财险吴江支公司）与被告唐海荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用小额诉讼程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告太平财险吴江支公司的委托诉讼代理人袁繁、被告唐海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损险项下损失2940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告唐海荣驾驶电动三轮车由北向南行驶至联杨路时，与朱克保驾驶的苏Ｅ×××××小型客车（以下简称被保险车辆）发生碰撞，造成被保险车辆损坏，经原告定损并实际修理产生了修理费4200元。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，唐海荣负事故的主要责任、朱克保负事故次要责任。被保险车辆所有人朱克保在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，原告依保险合同的约定全额赔付了被保险人朱克保车辆损失4200元。根据相关法律规定，原告取得代位求偿权，被告应承担相应赔偿责任，按事故比例70%计算为2940元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐海荣辩称：被告所驾驶的电动三轮车属于吴江开发区城南花苑村委会的，被告是给城南花苑村委会拖运垃圾的，事发时被告在履行职务，原告打官司应当以城南花苑为被告。事故是对方撞被告，不是被告撞对方的。请求法院依法判决。经审理查明：2016年8月17日，朱克保为其名下的被保险车辆在太平财险吴江支公司投保了机动车商业险，险种有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，保险期间自2016年9月14日起至2017年9月13日止。2016年11月19日5时27分许，被告唐海荣驾驶电动车三轮车沿吴江经济开发区由北向南行驶至苏州市吴江区联杨路时，与朱克保驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成被保险车辆受损的交通事故。2016年11月19日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐海荣负事故的主要责任、朱克保负事故次要责任。被保险车辆经原告定损为4200元，之后车辆经实际修理产生了修理费4200元。2016年12月2日，原告赔付了被保险车辆所有人朱克保车辆损失4200元。朱克保出具机动车辆保险权益转让书，载明：本人已收到原告赔款人民币4200元，本人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益，并授权原告以本人名义或原告名义向责任方追偿。以上事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、转账凭证、机动车保险权益转让书以及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，朱克保作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方唐海荣请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故太平财险吴江支公司主张代位行使朱克保对唐海荣享有的赔偿权利，缺乏依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司吴江支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  戴顺娟二〇一七年四月六日书记员  许静蔚附录法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终178号上诉人（原审原告）：郑下奎，男，1955年1月14日出生，汉族，农村居民，住紫阳县。委托诉讼代理人：郑艳（郑下奎女儿），1984年2月26日出生，汉族，农村居民，住紫阳县。委托诉讼代理人：邱广，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢紫立，女，1968年8月12日出生，汉族，农村居民，住紫阳县。委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。上诉人郑下奎因与被上诉人谢紫立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，郑下奎的代理人郑艳、邱广,谢紫立及其代理人戴宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑下奎上诉请求：撤销原判，改判谢紫立承担全部赔偿责任，赔偿上诉人各项经济损失估计1090066.36元。理由是：1.郑下奎系农民工，为谢紫立务工时摔伤，说明谢紫立对施工现场没有尽到安全防护义务，应当承担全部赔偿责任，一审判决郑下奎自负30%责任显示公平；2.谢紫立家庭经济状况不困难，一审判决逐年支付护理费不当。谢紫立答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。郑下奎向一审法院起诉请求：谢紫立赔偿郑下奎医疗费13315.66元、住院护理费29760元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元、误工费28050元、交通费346.7元、残疾赔偿金156402元、后期护理费864000元，合计1095594.36元。一审法院认定事实：郑下奎受雇谢紫立在建房工地干活，约定每天工资150元。2015年10月10日17时许，郑下奎在协助其他工人打混凝土时，不慎从坎边摔到坎下。经紫阳县医院、安康市中心医院转西京医院住院手术治疗，诊断为胸椎骨折脱位并截瘫，于10月24日返回紫阳县中医院继续住院治疗，至12月14日出院回家卧床休养，至今无法下床，大小便无法自理。2016年4月14日，郑下奎经安康市金州司法鉴定中心鉴定为二级伤残，生活自理障碍程度属大部分生活自理障碍。诉讼中，谢紫立申请重新鉴定，经安康中级法院司法技术室委托，陕西中恒法医司法鉴定所于2016年7月5日重新鉴定意见为三级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖。郑下奎受伤治疗的医疗费为：紫阳县医院1589.3元、安康市中心医院1090元、西京医院86312.21元、紫阳县中医院12938.36元、其他药费377.3元，交通费3346.7元，鉴定费4200元，共计109853.87元。其中，郑下奎支付6662.36元、谢紫立支付103191.51元。谢紫立于2015年10月28日向郑下奎支付护理费2000元。一审法院认为：本案的争议焦点是：郑下奎的人身损失赔偿责任应如何确定？郑下奎在谢紫立的建房工地干活，谢紫立按每天150元标准支付工资，双方形成了劳务关系。依照相关法律规定，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。谢紫立建房时对施工环境的安全负有重要责任，应对雇请的施工人员提供相应的劳动保护，并在施工范围内设置必需的安全防护，因其未尽到上述义务，故其对郑下奎的损失应当承担主要赔偿责任。郑下奎作为具有完全民事行为能力的成年人，对农村建房过程中存在的安全隐患应当具有一定的认知能力，但其在可能发生高空坠落的工地边缘进行混凝土铺设时，疏于自身安全防范，对损害的发生存在一定的过失。考虑双方的过错责任，确定谢紫立赔偿郑下奎经济损失的70%。对郑下奎各项损失认定如下：1.医疗费102307.17元；2.交通费3346.7元；3.鉴定费4200元；4.住院伙食补助费1860元；5.误工费根据当地实际情况按每天100元计算，受伤之日至定残之日187天，即18700元；6.护理费根据当地实际情况和护理依赖程度确定每月3000元，受伤之日至2016年9月10日11个月，即33000元；对后续护理费，考虑双方家庭实际情况，以逐年支付为宜；7.营养费因无相关医嘱，不予支持；8.残疾赔偿金计算为132072.8元。郑下奎各项经济损失共计295486.67元，谢紫立应赔偿206840.67元，已付105191.51元，还应赔偿101649.16元。一审判决：一、谢紫立于本判决生效后十日内赔偿郑下奎医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费共计101649.16元；二、谢紫立从2016年9月10日起，按每月2100元向郑下奎支付后期护理费，2016年12月31日前支付当年护理费，每年12月31日前支付次年护理费；三、驳回郑下奎其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据本案事实，谢紫立雇佣民工建房，郑下奎在施工中跌到坎下摔伤，依据我国侵权责任法相关规定，应按双方各自的过错承担相应的责任。郑下奎经常受雇于当地村民从事建房施工活动，在谢紫立建房施工现场务工多日，对施工现场坎边没有防护设施的危险状况是熟知的，其在施工中跌到坎下摔伤，自己对损害的发生存在重大过失。因此，一审判决确定谢紫立基于施工安全责任对郑下奎的损害结果造成的各项经济损失承担70%赔偿责任、郑下奎疏于自身安全防范对损害结果自负30%责任，合法、适当。一审认定各项经济损失符合法律法规的规定，酌情确定逐年给付后续护理费的方式切合实际。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑下奎上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人郑下奎负担。本判决为终审判决。审判长  方仁和审判员  马 娟审判员  李 颖二〇一七年四月五日书记员  张晓警
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3336号原告苏州亚驰汽车维修有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区吴南路60号。法定代表人姚云飞，总经理。委托代���人张森翔，江苏达因律师事务所律师。委托代理人张家斌，江苏达因律师事务所实习律师。被告周成，男，1978年10月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州亚驰汽车维修有限公司（下称亚驰公司）与被告周成修理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告亚驰公司的法定代表人姚云飞及其委托代理人张森翔、张家斌到庭参加诉讼，被告周成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚驰公司诉称，2016年2月5日，被告周成的车辆在原告处维修，维修费用总计30000元，原告向被告交车后，被告向原告写下欠条一份，并约定于2016年6月前还清。后经原告多次讨要，被告只支付了19000元，余款11000元至今未付。现起诉���法院，请求判令：1、被告未付原告欠款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周成未作答辩。经审理查明，2016年2月5日，周成向亚驰公司出具欠条一张，载明：“今欠到亚驰公司修理费30000元，在2016年6月底之前还清。注：在车身双方没有修车质量争议情况。欠款人：周成”。后周成支付欠款19000元，余款11000元未支付。以上事实，由原告提交的欠条，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告亚驰公司与被告周成之间的修理合同关系依法成立并有效。被告周成向原告出具欠条，应当按照欠条约定的期限向原告支付报酬，现被告在支付19000元后，余款11000元拒不支付，显属违约，原告要求被告支付修理费11000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告周成在欠条中提及的车身质量问题，根据法律规定，承揽人完成工作的，定做人应当验收该工作成果，被告在提取车辆时应当对车辆进行验收，现被告未提交证据证明原告所维修车辆存在质量问题，且被告在提取车辆后长达一年之久未向原告提出异议，故本院对被告的抗辩不予采信。被告周成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周成于本判决生效后十日内支付原告苏州亚驰汽车维修有限公司维修费11000元。案件受理费减半收取38元，由被告周成负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇一七年四月二十五日书记员  周 迪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更3491号罪犯欧阳雷生，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省新余市中级人民法院于2008年2月27日作出(2008)余刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定欧阳雷生犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪（累犯），判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第1466号、(2015)洪刑执字第1243号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月、十个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯欧阳雷生到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯欧阳雷生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，原已履行民事赔偿款10000元。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯欧阳雷生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳雷生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期:自2007年5月25日起至2024年5月24日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初4272号原告:江苏润圣电气有限公司，住所地江苏省扬中市春柳北路。法定代表人：蔡拥军。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：北京博瑞浩宇科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号院2号楼1320号。法定代表人：曹大明。原告江苏润圣电气有限公司（以下简称润圣公司）与被告北京博瑞浩宇科技有限公司（以下简称博瑞浩宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同；2、判令被告立即返还原告会员费18800元，并承担自2015年8月6日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订会员入会申请表一份，约定原告缴纳18800元成为被告理事中标会员，享受每年2-6个项目中标会员待遇。同年8月5日，原告向被告汇款18800元，但被告未给原告提供任何中标项目。2016年9月5日，原告委托江苏求尚律师事务所致函被告，要求被告返还18800元。原告催要未果，故诉至法院。原告润圣公司为证明其主张，提供了以下证据：原告营业执照复印件、被告企业信息查询单、会员入会申请表和会员操作权限说明、汇款凭证、律师函和邮寄凭证等。被告博瑞浩宇公司未作答辩，亦未提供书面证据。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告向被告申请成为中国电力采购与招标网理事中标会员，并填写会员入会申请表一份，申请表载明会员操作权限详见中国电力采购与招标网会员操作权限说明，会费为18800元/年，有效期为2015年7月30日至2016年8月1日。被告在申请表中加盖公司合同印章予以确认。《中国电力采购与招标网会员操作权限说明》载明：“理事中标会员包括：1、享受所有权限。2、每年2-6个项目中标。3、企业产品直接推荐到产品选型展厅及诚信企业中心。企业免费在本网站商务推广12个月。”同年8月5日，原告向被告支付会费18800元。2016年9月5日，原告委托江苏求尚律师事务所向被告邮寄律师函一份，律师函载明：“……但贵公司直至年满一年也未能让润圣公司中标。对此，润圣公司认为贵公司存在欺诈，而未履行合同义务，故委托本所欲通过诉讼程序要求贵公司返还。现考虑到可能给贵公司带来的负面影响及损失，特郑重致函如下：望贵公司本着诚实守信、友好协商的原则，接本函之日起5日内将上述欠款汇入该公司账户，逾期，我所只能通过诉讼程序为润圣公司维权。”审理中，因无法向被告邮寄送达应诉材料，本院遂于2017年4月25日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告仍未能派员到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，原、被告双方签订的《会员入会申请表》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告支付会员费18800元，但被告未能按约向原告提供会员操作说明中所载明的服务项目，导致原告申请入会的合同目的无法实现，故原告可依法行使法定解除权。因此，原告要求解除原、被告之间签订的《会员入会申请表》，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还会员费18800元，并承担自2016年8月6日起至实际返还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经���院合法传唤未派员到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏润圣电气有限公司与被告北京博瑞浩宇科技有限公司于2015年7月20日签订的《会员入会申请表》；二、被告北京博瑞浩宇科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告江苏润圣电气有限公司会员费18800元，并承担利息损失（自2016年8月6日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；如果被告北京博瑞浩宇科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、公告费560元，合计830元，由被告北京博瑞浩宇科技有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。审 判 长  曹顺贵代理审判员  方荣国人民陪审员  沈俊萍二〇一七年四月二十七日书 记 员  周 军相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致��不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执806号之三申请执行人：皮本菊，居民。被执行人：罗坤，居民。关于申请执行健康权纠纷一案，本院于2017年03月13日冻结了被执行人罗坤在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币10.08元，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗坤在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一七年四月六日书 记 员  姚倩倩
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审60号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。��托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人南通汇晟物流有限公司，住所南通市通州区平潮镇工业集中区。法定代表人李少聪，经理。申请执行人南通市国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行通土资罚[2016]051404-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地55149平方米；缴纳罚款413617元，加处罚款413617元。经审查查明，被执行人未经批准，于2015年2月起非法占用坐落于平潮镇九圩港村55149平方米土地进行非农���建设。用地符合土地利用总体规划。2016年7月11日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了没收在非法占用55149平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地55149平方米；罚款413617元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未能自觉履行。申请执行人于2016年7月22日将“没收在非法占用55149平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]051404-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，���已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]051404-1号行政处罚决定书。其中，关于退还非法占用的土地55149平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币10672元，由被执行人南通汇晟物流有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年四月五日书 记 员  朱 丽
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执909号之二刘影：你（单位）与丁琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3301号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月十八日（院印）承办人：王耘辉书记员:谷晓雨电话:255****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5277号原告:杨阳，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：梁红英。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘方明。委托诉讼代理人：贾兰。委托诉讼代理人：徐志永。原告杨阳与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员王健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人梁红英，被告人保财险武汉公司的委托诉讼代理人贾兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨阳诉称：2017年4月11日3时28分，原告驾驶×××重型自卸货车由西向东行驶至邦宽线迁西县三屯营镇王寺峪村路段向南右转弯发生侧翻时，与由东向西行驶的徐少民驾驶的车牌号为×××重型货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经迁西县公安交通警察大队认定杨阳承担全部责任。原告所驾驶的车辆在被告公司处投保车损险及车上人员责任险（司机），原告为被保险人，双方调解未果，故起诉至法院。请求：被告赔偿各项损失156485元，被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉请变更为137980.04元。被告人保财险武汉公司辩称，需审核原告车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证在事故发生时是否合法有效，否则拒绝赔偿；事故发生在保险期间内；徐少民驾驶的无责车应在交强险项下承担医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，财产损失100元，应扣除无责车辆应承担的份额；车损与公司定损相差甚远，且此次事故未通知被告公司到场，被告未参与定损，无法核实该车的更换是否达到标准，也无从核实更换项目与本次事故的关联性，该车已经实际修复应提交维修费发票及修理清单，在修复后应通知被告公司进行复勘，以便核实是否更换了相关部位且更换部位与事故相关。案件受理费、鉴定费属于间接损失，不予承担。经审理查明：×××重型自卸货车实际所有人为原告杨阳，该车在被告人保财险武汉公司处投保限额为190650元的车损险（不计免赔）及限额为5万元不计免赔的车上人员责任险（司机），保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日。被保险人为杨阳。2017年4月11日3时28分，原告杨阳驾驶该车由西向东行驶至邦宽线迁西县三屯营镇王寺峪村路段向南右转弯发生侧翻时，与由东向西行驶的徐少民驾驶的车牌号为×××的重型货车相碰撞，造成杨阳受伤，车辆损坏，经迁西县公安交通警察大队认定杨阳负全部责任，徐少民无责任。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。双方的争议要素为：医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失、施救费。本院结合庭审举证、质证，对本案的争议要素认定如下：1.医疗费1207.04元。原告提交的门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细能够证实其就医药费支出情况，故认定为1207.04元；2.营养费3600元。营养期经法院委托有资质的鉴定机构重新鉴定为90天，标准参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，认定为3600元；3.护理费5882.4元。营养期经法院委托有资质的鉴定机构重新鉴定为60天，标准参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天计算，故认定为5882.4元；4.误工费19905.6元。误工期经法院委托有资质的鉴定机构重新鉴定为120天。标准可参照河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准165.88元/天计算，故认定为19905.6元；5.车损85220元。已经法院委托有资质的评估机构重新评估，且原、被告双方均参与事故车辆的查勘、定损，原告提交相关清单、发票证实，故认定为85220元；6.施救费5000元。施救费系原告施救车辆支出的必要费用，原告提交相关施救费发票证实，故施救费认定为5000元；综上，原告杨阳的各项损失合计为120815.04元。本院认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。对原告的损失，应扣除无责车辆在交强险项下应承担的份额后由被告保险公司在车损险及车上人员责任险项下进行赔偿。综上，被告保险公司应承担的责任如下：车损险项下90120元（车损85220元+施救费5000元-100元），车上人员责任险项下18595.04元（医疗费1207.04元+营养费3600元+护理费5882.4元+误工费19905.6元-1000元-11000元），以上合计108715.04元。伤残、误工、护理、营养鉴定费1600元及车损评估费8318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。庭审中，原告减少诉讼请求，其多支出的诉讼费应予返还。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告杨阳108715.04元；二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由原告杨阳负担292.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1237元。原告多支出的诉讼费371元，退还原告杨阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王健二〇一八年四月二十六日书记员张丽红
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初779号原告甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县。组织机构代码证22462791-0。法定代表人：周承中，该行董事长。委托诉讼代理人：丁磊，该行贡井支行中连川分理处客户经理。被告李前和，男，1981年8月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告张明慧，男，1964年7月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告宋呈花，女，1966年10月3日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。原告甘肃榆中农村合作银行与被告李前和、张明慧、宋呈花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告甘肃榆中农村合作银行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃榆中农村合作银行以各被告偿还借款本息为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃榆中农村合作银行撤回起诉。案件受理费1189元，由原告甘肃榆中农村合作银行承担。审判员  丁卫亮二〇一七年四月六日书记员  寇文全1
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)内7104民初93号原告陈某，男，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代理人李某，女（系陈某母亲），汉族，工人，住址同上。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人李泽宏，经理。委托代理人张子扬，该公司工作人员。原告陈某与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人李某、被告人寿财险通辽公司的委托代理人张子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称,原告系通辽市第四中学学生。2016年9月1日，原告在被告处投保了学生、幼儿平安保险（主险），保额为65000；学生幼儿平安保险附加意外医疗保险，保额5000元；学生幼儿平安保险附加住院医疗保险，保额为20000元，保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日。2017年1月18日，原告因腺样体肥大、鼻中隔弯曲，在中国医科大学附属第一医院住院治疗，支出医疗费16017.61元、原告向被告申请理赔，遭到被告拒赔，故原告提起诉讼，要求被告给付保险金16017.61元。被告人寿财险通辽公司庭审答辩称，对原告的投保事实及保险事故发生的事实均无异议，根据保险条款规定，原告所支出的合理费应先行扣除免赔额后，在保险限额内再扣除医疗保险报销费用后，按照合同约定的分档给付比例进行给付。经审理查明，原告陈某系通辽市第四中学的在读学生。2016年9月1日，原告所在学校为原告在被告处投保了学生、幼儿平安保险一份，包括主险学生幼儿平安保险，保险金额65000元；附加学生幼儿意外伤害医疗保险，保险金额5000元；附加学生幼儿住院医疗保险条款，保险金额20000元，免赔额50元；保险期间自2016年9月1日起至2017年8月31日止。2016年4月9日，原告在中国医科大学附属第一医院住院治疗2��，被诊断为腺样体肥大、鼻中隔弯曲，支出医疗费16017.61元。另查明，原告在支出该16017.61元医疗费后，通辽市科尔沁区医疗保险管理局予以保险报销9384.02元。审理中，被告提供了附加学生幼儿平安保险条款、学生幼儿平安保险附加住院医疗保险条款各一份。附加学生、幼儿住院医疗保险条款中保险责任（一）载明：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故或于本保险合同生效90日后（续保者不受90日限制）因疾病而在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）二级以上（含二级）医院或者被保险人认可的医疗机构进行住院治疗，保险人依照下列约定给付保险金：（一）对被保险人所支出的合理必要的、且符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定可保险的医疗费用，保险人每次扣除本保险合同���约定的免赔额后，在保险金额范围内，按保险合同双方约定的分档给付比例给付医疗保险金:给付比例为人民币1000元以下部分、人民币2000元以上至5000元部分、人民币6000元以上至10000元部分、人民币10000元以上至30000元部分、人民币30000元以上部分五个档位，由投保人、保险人协商确定，最高不超过100%，并在保险合同中载明。如投保人为约定给付比例，给付比例以基准给付比例为准。给付比例为：人民币1000元以下部分（给付比例50%）;1000元以上至5000元部分（给付比例60%）；5000元以上至10000元部分（给付比例70%）；人民币10000元以上至30000元部分（给付比例80%）；30000元以上部分（给付比例90%）。该保险条款保险金的申请与给付第（五）项规定，被保险人若已通过其它途径获得了部分住院医疗费用的补偿并无法提供医疗费���原始凭证时，需提供医疗费用凭证复印件，同时出具注明已给付比例和金额、加盖支付费用单位公章的分割单等相关证明，保险人按本保险合同在剩余住院医疗费用内承担保险责任。认定上述事实,有原告提供的保单抄件；通辽市医院医疗机构住院专用票据、通辽市医疗报销住院费用结算清单、住院病案以及被告提供的保险条款等证据在案佐证。本院认为,原告在被告处投保了《学生幼儿平安保险》、《附加学生幼儿住院医疗保险条款》，原告因疾病住院接受治疗，符合《附加学生幼儿住院医疗保险条款》中保险责任的约定，被告应在该保险条款医疗费保险金额20000元范围内予以赔付。被告辩称按保险条款约定，在保险限额内再扣除医疗保险报销费用后进行给付的意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二��“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，属于免除、减轻保险人责任的格式条款，被告对此负有向法庭举证证明的义务，被告无证据证明就该条款向投保人履行了提示和明确说明义务，也无证据证明将保险条款交付了投保人，故该条款对不产生效力，对被告的该辩解意见不予支持。原告支出医疗费16017.61元，扣除免赔额50元后，按合同约定计算（16017.61元-50元-10000元）×80%+5000元×70%+4000元×60%+1000元×50%=11174.088元，被告应当予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告陈某保险金11174.088元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担70元，由原告陈某负担30.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽��中级人民法院。审判员  姚宏波二〇一七年四月十五日书记员  王 淼
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执653号之二申请执行人舒建清，女，1973年3月25日出生，汉族，住沅江市。被执行人吴艳平，女，1972年1月14日出生，汉族，住沅江市。本院在执行本院作出的（2016）湘0981民初758号舒建清与吴艳平民间借贷纠纷一案民事判决书中，被执行人吴艳平偿还申请执行人舒建清借款20000元，负担诉讼费150元，执行费200元。本次执行中，查明被执行人吴艳平现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0981执653号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 杨 立 民执行员 彭   泉二〇一七年四月二十日书记员 徐明（代）
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终字第655号上诉人原审被告（反诉原告）刘巧艳，女，汉族，小学文化，系陕西省延川县杨家圪台镇古里村人，现住延川县郭家塔村。被上诉人原审原告（反诉被告）高碧琴，汉族，小学文化，系陕西省延川县大禹街道办郭家塔村人，现住该村。委托代理人郭红兵，男，汉族，系陕西省延川县大禹街道办郭家塔村人。上诉人刘巧艳因与被上诉人高碧琴健康权纠纷一案，不服陕西省延安市延川县人民法院（2016）陕0622民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘巧艳，被上诉人高碧琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年3月21日，原告高碧琴（反诉被告）与被告刘巧艳（反诉原告）因琐事发生口角，继而发生相互撕打，致使双方均受伤并住院治疗。原告（反诉被告）受伤后经延川县人民医院诊断为：1、外伤性头疼；2、鼻面部软组织损伤；3、双大腿软组织损伤；4、鼻出血。在延川县人民医院住院治疗9天，花费医疗费用3457.59元。同年4月5日到延安大学附属医院住院治疗10天，花费医疗费19932.29元。原告治疗鼻息肉应与外伤无关，被告也未提出充分的证据予以证明其数额，故本院酌情予以扣除2000元。关于原告诉请的交通费与住宿费，并未提交相关证据予以支持，故本不予支持。综上，原告高碧琴的各项经济损失有：医疗费21389.88元（23389.88-2000）、误工费1900元、护理费1900元、住院伙食补助费570元，共计25759.88元。被告刘巧艳（反诉原告）受伤后在延川县人民医院住院治疗6天，经诊断为：1、外伤性头疼；2、左手第一指璞裂伤；3、右手部软组织损伤，花费医疗费2718.7元。综上被告刘巧艳的各项经济损失为：医疗费2718.7元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费180元，以上共计4098.7元。原审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律的保护，不受侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等相关损失。2016年3月21日，原告高碧琴与刘巧艳之间因生活琐事发生争执并相互撕打，致使双方不同程度的受伤。根据本案的庭审、当事人的陈述及其他证据，可以证实，原告的伤确系被告刘巧艳所致，但原告对事情起因和发生也有一定的过错，故原告高碧琴的各项经济损失应当由被告刘巧艳承担70%，即25759.88×70%=18031.92元，剩余30%，即25759.88×30%=7727.96元由其自行承担。同时根据本案的证据能够证明原、被告因生活琐事发生争执，继而相互撕打，致使被告刘巧艳受伤，本院认为被告刘巧艳的反诉请求成立，故对被告刘巧艳的反诉请求也应予以支持，但被告刘巧艳也有过错，应当承担其相应的责任。故被告刘巧艳的各项经济损失应当由原告高碧琴赔偿其中70%，即4098.7×70%=2869.09元，剩余30%，即4098.7×30%=1229.61元由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、由被告刘巧艳（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告高碧琴（反诉被告）医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计18031.92元，剩余经济损失7727.96元由高碧琴自行承担。二、由原告高碧琴（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿被告刘巧艳（反诉原告）医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计2869.09元，剩余经济损失1229.61元由刘巧艳自行承担。三、驳回原告高碧琴（反诉被告）的其他诉讼请求。四、驳回被告刘巧艳（反诉原告）的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告刘巧艳（反诉原告）承担；反诉案件受理费100元，由原告高碧琴（反诉被告）承担。宣判后，上诉人刘巧艳不服，提出上诉称：一审法院对被上诉人医疗费的认定有误，被上诉人在延安大学附属医院住院期间为治疗其鼻息肉，与打架并无因果关系，该部分费用应当予以扣除。故请求撤销原判，发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人高碧琴口头答辩称：上诉人将其殴打致伤，经延川县医院治疗后，鼻腔仍反复出血，到延安大学附属医院入院治疗，经诊断为鼻中隔偏曲，鼻出血等。切除鼻息肉只是鼻中隔矫正手术中顺带的行为，有病例，出院证明等材料为证。况且，一审法院已将鼻息肉治疗费用酌情扣除。故请求维持。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘巧艳与被上诉人高碧琴因琐事发生争吵撕扯，致使上诉人与被上诉人受伤住院治疗，延川县公安局对上诉人刘巧艳与被上诉人高碧琴均做出了行政处罚，据此可以认定上诉人刘巧艳与被上诉人高碧琴争吵撕扯过程中均存在过错，应当对损害后果承担赔偿责任。上诉人刘巧艳主张被上诉人高碧琴在延安大学附属医院住院期间曾治疗其鼻息肉，而鼻息肉与打架无因果关系，上诉人不应承担被上诉人就该部分的治疗费用。但其并未提供证据证明其主张。上诉人又对一审法院酌情扣除被上诉人鼻息肉治疗费用2000元存有异议，也并未提供证据予以证明。根据被上诉人高碧琴在延安大学附属医院的病例、出院记录、住院收费票据等，被上诉人在该院治疗鼻出血、鼻中隔偏曲、鼻息肉等病症，鼻息肉治疗并未单独列明费用，故一审法院在被上诉人的治疗费用中酌情扣除2000元并无不当。上诉人刘巧艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘巧艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  刘小涛代理审判员  高 敏二〇一七年四月二十四日书 记 员  侯序楠
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1022民初129号原告:张永奇,男,1974年出生,汉族,住陕西省丹凤县。被告:中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住所地陕西省商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。负责人:吴兴斌，任公司总经理。委托诉讼代理人：凤凯，男，1990年出生，汉族，住陕西省商洛市，系中华联合保险股份有限公司商洛中心支公司员工。原告张永奇与被告中华联合财产保险股份有限公司丹凤支公司责任保险合同纠纷���案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永奇、被告中华联合财产保险股份有限公司丹凤支公司委托诉讼代理人凤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永奇向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿原告医疗费10308.67元、误工费6300元、护理费2640元、营养费330元、住院伙食补助费990元、车辆修理费13800元、施救费5200元、药材损失费6600元、水泥装载费1600元，以上各项损失费用共计47768.67元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日23时17分，原告张永奇驾驶陕AF97**号重型自卸货车由丹凤县城往峦庄镇桃坪街道行驶，行驶至峦丹路1KM+300M处时，因刹车失灵使车辆侧翻于路外的田地中，造成原告受伤、陕AF97**号车辆及他人田地中的农林药材受损,路沿损坏。经丹凤县公安局交警大队事故��定书认定，张永奇应负事故的全部责任。原告在丹凤县医院住院治疗33天，花医疗费10308.67元，误工费6300元，护理费2640元，营养费330元，车辆修理费13800元，施救费5200元，药材损失费6600元，水泥装载费1600元，共计47768.67元。陕AF97**号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险与机动车车辆保险，机动车车辆保险投有不计免赔险。保险期间自2015年5月14日起至2016年5月13日止。现原告要求被告按照保险合同的约定对上述损失予以理赔。被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的医疗费、车辆维修费及施救费没有异议，但对赔偿金额中的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、药材损失费、水泥装载费有异议，认为按照保险公司的��常做法，司机的人身伤害赔偿，保险公司只赔偿医疗费用，误工费、护理费、营养费、伙食补助费均不予赔偿；药材损失费、水泥装载费费用过高。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司承认原告张永奇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实及被告没有异议的赔偿金额予以确认。原告张永奇投保的陕AF97**号重型自卸货车在保险期间发生保险事故，保险人应当依约承担保险责任，被告虽然辩称药材损失费、水泥装载费的费用过高，对误工费、护理费、营养费及伙食补助费不予赔偿，但其并没有提供证据证明上述费用明显不合理，且亦未超出商业三责险的责任限额30万元，故被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告陕AF97**号车辆修理费13800元，车辆施救费5200元，医疗费用10308.67元，住院期间误工费3300元（住院33天，每天按100元计算），鉴于原告的伤情及出院医嘱，可酌情考虑出院后的误工按10天计算，应为1000元，护理费2640元（住院33天，每天按80元计算），营养费330元（每天按10元计算），住院伙食补助费990元（每天按30元计算），药材损失费6600元，水泥装载费1600元。以上共计45768.67元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院的解释》第十七条一款之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张永奇车辆修理费13800元、施救费5200元、医疗费10308.67元、误工费4300元、护理费2640元、营养费330元、住院伙食补助费990元、药材损失费6600元、水泥装载费1600元、以上共计45768.67元。二、驳回原告张永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由原告张永奇负担94元，被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审判员  李绍华二〇一七年四月十二日书记员  程枫荣
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0982民初2128号之二原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：王永祥，男，居民，住新泰市。被告：刘士红，女，居民，住新泰市，系王永祥之妻。被告：和西公，男，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王永祥、刘士红、和西公金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费474元,减半收取计237元，保全费320元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李铁鑫二〇一七年四月六日书记员  赵 丽
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执40-1号申请执行人王某1，男，2012年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人王某2，男，2084年6月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人周建平，男，1958年8月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人王某1、王某2与被执行人周建平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）鄂新洲刑初字第00405号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某1、王某2于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年1月16日向被执行人周建平送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人周建平未按本院通知履行。本院依法将被执行人周建平纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人周建平长期在外，去向不明、银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人周建平的财产调查情况反馈给申请执行人王某1、王某2，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周建平应继续履行（2015）鄂新洲刑初字第00405号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建业执行员  陈正旺执行员  林友乐二〇一七年四月二十五日书记员  魏新毅
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川14执12号被执行人朱家宏（曾用名朱根海、朱帅，绰号“小朱儿”），男，1996年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仁寿县人，住仁寿县，现服刑中。四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉刑初字第23号刑事判决已生效，本院于2017年1月23日对（2015）眉刑初字第23号刑事判决中关于“被告人朱家宏犯抢劫罪……并处罚金人民币一千元”的部分移送执行。在执行过程中，被执行人朱家宏的父亲朱力威于2017年4月24日主动向“眉山市财政非税收入专户”缴纳罚金1000元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“其他需要裁定解决的事项”、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉刑初字第23号刑事判决中关于“被告人朱家宏犯抢劫罪……并处罚金人民币一千元”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  胡海东二〇一七年四月二十五日书记员  张艳丽
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执29号申请执行人孙学英，女，1967年7月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市初山路125号。被执行人刘广正，男，1967年8月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市初山路125号。本院在执行申请执行人孙学英与被执行人刘广正婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  路尚恩审判员  孙玉刚二〇一七年四月二十七日书记员  李梅生
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初334号原告纪某，男，汉族。被告王某，男，汉族。纪某诉王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费5412.06元、误工费102×80=8160元、护理费12×80=960元、住院伙食补助费12×30=360元，摩托车修理费1600元，各项损失共计16492.06元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告驾驶的陕HD95**二轮摩托车与原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院，花去医疗费5412.06元。原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：1.商南县交通警察大队做出的（2016）067号交通事故认定书；2.纪某的就医诊断证明、住院病案、医疗收费票据；3.纪某的摩托车维修单和收费票据。被告辩称，原告在交通事故后通过挪动事故车辆改变事故现场而致使交通警察做出错误的事故责任划分，自己也在本次事故中受伤并花费治疗费用，自己对原告提交的所有证据均不发表质证意见。本院经审理认定事实如下：1.被告没有提交任何证据来证明原告的伪造了事故现场而致使交警部门作出错误的事故认定，（2016）067号交通事故认定书合法有效，双方负同等责任的事故责任划分并无不当，本院予以认可。2.原告纪某住院10天、肋骨外固定带外固定3周、3个月内避免重体力劳动、花费医疗费5412.06元的事实有医院的就医资料加以证明，本院予以认可。另查明，被告王某驾驶的陕HD95**二轮摩托车未投保交强险及任何商业险。综上所述，对原告纪某请求赔偿的损失做如下认定：1、医疗费:纪某在商南县医院住院10天，花去医疗费4902.06元，门诊花费512元，两项合计医疗费5412.06元；2、护理费：纪某受伤后住院10天，即10×80=800元；3、误工费：纪某受伤住院10天和肋骨外固定带外固定的3周应当认定为误工期间，其未提交其工作性质的相关证据，不能从事重体力劳动的3个月不能等同于误工了3个月，本院酌情对其误工时间认定为31天，每天按80元计算，共计31×80=2480元；4、住院伙食补助费：住院10天，诉请每天30元，符合法律规定，予以支持，即10×30=300元；5、摩托车维修费：1600元。以上各项损失合计10592.06元。本院认为，侵害公民民事权益，应当依法承担侵权责任。被告王某在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告纪某受伤，经交警部门认定被告王某与原告纪某负事故的同等责任，因此对于原告方的合理损失，被告王某应承担相应侵权责任。因被告王某驾驶的陕HD95**二轮摩托车未投保交强险及任何商业险，而原告的各项损失均并未超出交强险限额，应当由被告王某承担。对于被告王某所辩称的自己在此次事故中的损失，其未在合法期限内提出反诉，本院在庭审中已明确告知其可另案起诉。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王某赔偿原告纪某各项损失共计10592.06元。二、驳回原告纪某的其他诉讼请求。上述赔付款项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告纪某承担72元，被告王某承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  吴书林二〇一七年四月十三日书记员  丁 琪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初2403号原告：邵某，女，1979年5月31日出生，汉族，住石河子市。被告：赵某，男，1978年8月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告邵某于2017年4月12日以原告与被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费1650元，减半应收取825元，本院减免750元，应付75元，邮寄费用90元，合计165元，由原告邵某负担（原告已付）。审判员  张柏萍二〇一七年四月十二日书记员  殷蔚然
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2730民初341号原告：芮志华，男，1982年1月8日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住贵州省龙里县。委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，一般代理。委托代理人：余庆超，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般代理。被告：丁书华，男，1986年12月19日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住贵州省龙里县。原告芮志华诉被告丁书华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后。依法由审判员欧子红适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告芮志华及其委托代理人黄万林、余庆超到庭参加诉讼；被告丁书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮志华诉称：2017年1月6日，被告丁书华因资金周转需要，向原告借款人民币120000.00元，并向原告出具《借条》一张，约定2017年2月6日前还清欠款。2017年1月30日被告再次向原告借款190000.00元，并出具《借条》一张，约定2017年2月5日前还清借款。被告欠原告两笔借款共计310000.00元，还款期限届满后，被告不按期支付，经多次催要未果，原告遂诉至法院，请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告欠款人民币310000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告当庭变更诉请，称被告丁书华实际只向其借款190000.00元，并说明因催债时190000.00元的借条被丁书华母亲撕坏，为维护其权利无奈之下才拿出120000.00元的借条一同起诉的，请求变更诉请为：1、请求贵院依法判令被告支付原告欠款人民币190000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁书华辩称：我不认可190000.00元，实际上我只向原告借了120000.00元，第二张190000.00元的借条是原告逼迫我签的，不属实，我不认可，而且当时我还报警了，但派出所未出警。请求法院判决我偿还原告120000.00元。本院经审理认定事实如下：鉴于法庭举证质证时被告对原告所举120000.00元的借条无异议，本院对该证据依法予以采信；被告对原告所举另一张190000.00元的借条提出异议，不认可借到原告190000.00元，声称是原告胁迫其在该借条上签字，当时还报警了，只是公安未出警。结合本案情况：被告丁书华承认两张借条均是其本人签字，并说明其向原告芮志华借款是用于偿还赌债，对190000.00元的借条辩称是在原告威逼下所签，但未提供任何证据佐证，借条是借款人收到借款后出具给出借人的债权凭证，该190000.00元的借条符合证据三性，本院予以采信。据此本院认定被告丁书华于2017年1月6日向原告芮志华借款120000.00元，双方约定被告于2017年2月6日向原告偿还该笔借款，后续被告丁书华又陆续分多次向原告芮志华借款共计70000.00元，于2017年1月30日出具一张总的190000.00元(包含2017年1月6日借的120000.00元)借条，约定2017年2月5日前还清借款，据此2017年1月6日的120000.00元借条失去效力,190000.00元借条合法有效。本院认为：自然人之间借款合同是实践合同，在原告芮志华交付借款给被告丁书华时合同依法生效，本案原告交付被告的借款共计190000.00元，被告未按约定的还款期限归还借款本金，已构成根本违约，侵犯了原告的财产权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，被告丁书华依法应当向原告芮志华偿还借款190000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告丁书华在本判决生效之日起三十日内向原告芮志华偿还借款共计人民币190000.00元；二、本案诉讼费2975.00元，由被告丁书华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  欧子红二〇一七年四月二十四日书记员  岑 娜
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0422刑初24号公诉机关寿县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1955年11月30日出生于安徽省寿县，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被寿县公安局刑事拘留。2016年12月5日被寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。辩护人朱守根，安徽郢都律师事务所律师。寿县人民检察院以寿检刑诉［2017］5号起诉书指控被告人刘���某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。寿县人民检察院指派代理检察员李刚出庭支持公诉，被害人刘某3的诉讼代理人许鲁、被告人刘某某及其辩护人朱守根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2016年10月23日16时许，被告人刘某某与刘某3在寿县寿春镇古城村刘某某家南10余米处因琐事产生口角，继而双方发生殴打。在厮打过程中，被告人刘某某用切草刀刀背将刘某3右肩膀打伤。寿县公安局刑事科学技术室鉴定：刘某3右上肢受伤致右肱骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人的诉讼代理人提出的代理意见是：被告人刘某某不构成自首；被害人经鉴定构成九级伤残，造成重大经济损失，建议法庭对被告人刘某某从重处罚。提供的证据有：伤残评定意见书、出院记录、医疗费发票复印件（已与原件核对）。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人刘某某具有自首情节，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年10月23日16时许，被告人刘某某与被害人刘某3在寿县寿春镇古城村刘某某家附近因琐事产生口角，继而双方发生殴打。在厮打过程中，被告人刘某某用切草刀刀背将刘某3右肩膀打伤。经法医鉴定：被鉴定人刘某3右上肢受伤致右肱骨粉碎���骨折，其损伤程度属轻伤一级。同时查明：2016年11月28日，被告人刘某某主动到寿县公安局新城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：1、书证（1）、接处警登记表、受案登记表。证实：2016年10月23日16时40分，顾某向寿县公安局报案称：其丈夫刘某某被打了。经初查，系刘某某与刘某3因纠纷发生互殴。后经鉴定：刘某3所受损伤属轻伤一级。2016年11月25日立为刑事案件。（2）、犯罪嫌疑人基本情况表、被告人刘某某的户籍信息。证实：被告人刘某某的身份状况。（3）、到案情况说明。证实：2016年11月28日，被告人刘某某主动到寿县公安局新城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。（4）、安徽正源司法鉴定所伤残评定意见书。证实：��评定人刘某3因外伤致右肱骨近端粉碎性骨折，右肱骨大结节撕脱性骨折，导致右肩关节丧失功能达一肢功能25%以上符合“道标”九级伤残。（5）、刘某3住院医疗费发票一组。证实：被害人刘某3被刘某某打伤住院。2、寿县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（寿）公（医）鉴字[2016]294号。证实：被鉴定人刘某3右上肢受伤致右肱骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。3、被害人刘某3的陈述：陈述了2016年10月23日下午，因琐事自己与刘某某发生纠纷，刘某某用切草刀砍了其右胳膊。4、证人证言（1）、证人顾某的证言。证实：2016年10月23日下午，刘某某与刘某3发生厮打，自己中途才到的现场，看见两人在争夺切草刀。（2）、证人刘某1的证言。证实：2016年10月23日下午，刘某某与刘某3先��争吵，继而厮打，刘某某用切草刀刀背砍了刘某3右肩膀。（3）、证人刘某2的证言。证实：2016年10月23日下午4时许，刘某某与刘某3先是争吵，继而发生厮打。5、被告人刘某某的供述：对起诉书指控的犯罪事实予以供认。关于诉讼代理人提供的出院记录一份，因该出院记录记载的住院人姓名为“刘正胜”，且未提供相关说明，故与本案无关联性，不予采信。本院认为：被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。案发后被告人刘某某主动到寿县公安局新城派出所投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，故辩护人据此建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定��决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张广平审 判 员  姚 远人民陪审员  汪 瑜二〇一七年四月六日书 记 员  叶世新附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；��人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初247号原告：ＸＸ忠，男，汉族。被告：李军，男，汉族。委托诉讼代理人：曹小琴（系李军妻子），女，汉族。被告：李喜英，男，汉族。被告：李广明，男，汉族。原告ＸＸ忠与被告李军、李喜英、李广明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。被告李广明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ忠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告返还本金13，000元，并支付利息3，640元（从借款之日起至2017年1月13日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月7日（农历2015年10月26日），被告李军因资金周转困难向原告借款13，000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告李喜英、李广明担保。2016年8月份至今，原告一直催要借款未果，故诉至人民法院。被告李军辩称，欠款13000元，其中本金是1万元，3000元是之前下欠的利息。2015年10月26日，双方结算，本息合计13000元重新出具了借条。被告李喜英辩称，借款属实，由我担保，先由被告李军偿还。被告李广明未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日（农历2015年10月26日），被告李军因资金周转困难向原告借款10，000元，之前被告李军欠原告3000元利息未支付（原、被告之前借款月利率为2%）。当日，原、被告双方出具欠条一张，将本息合计，约定本金为13，000月，月利率20‰，由被告李喜英、李广明担保。后原告多次向被告催要无果。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李军之间的借贷关系有借款条据为证，合法有效。被告李喜英、李广明作为担保人，在借款条据上签字，是其真实意思表示，应当承担连带保证责任。被告李军辩称，13000元，其中3000元是之前下欠的利息，故借款本金是10000元，原告也认可该事实，故对被告的辩称予以支持。被告李广明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起10日内返还原告ＸＸ忠借款10，000元并支付该款自2015年12月7日至还款之日按月利率20‰计算的利息；二、被告李军于本判决生效之日起10日内支付原告ＸＸ忠利息3000元；三、被告李喜英、李广明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李军、李喜英、李广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一七年四月五日书 记 员  闫东英
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更3421号罪犯周天凤，男，1978年4月13日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年3月28日作出(2010)甬慈刑初字第1390号刑事判决，认定周天凤犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第10145号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯周天凤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励,本次减刑该犯未履行财产刑。经委托江西省洪城监狱将罪犯周天凤的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯周天凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但本次减刑该犯未履行财产刑,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周天凤减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2010年5月19日起至2019年3月8日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年四月十八日书 记 员  楼 莹