安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1525民初1303号原告：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：杨云虎，董事长。委托诉讼代理人：赵亚东，该公司员工。委托诉讼代理人：彭宗勇，该公司员工。被告：安徽源隆纺织服饰有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：桂少安。被告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。法定代表人：曹兴龙。委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：张发源，男，汉族，1961年6月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：桂少兰，女，汉族，1963年11月12日出生，住安徽省霍山县。被告张发源、桂少兰的共同委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。被告：安徽少安丝绸集团有限责任公司，住所地安徽省霍山经济开发区。法定代表人：桂少安。被告：安徽少安红色生态旅游有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇传贤路9号。法定代表人：桂少安。原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司(以下简称霍山联合村镇银行)与被告安徽源隆纺织服饰有限公司(以下简称源隆服饰公司)、霍山县安园经济技术开发有限公司(以下简称安园公司)、张发源、桂少兰、安徽少安丝绸集团有限责任公司(前身为安徽源牌实业集团有限责任公司，以下简称少安丝绸公司)、安徽少安红色生态旅游有限公司(前身为安徽南岳山庄红色生态旅游有限公司，以下简称少安旅游公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍山联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告源隆服饰公司立即偿还原告借款本金4992713元及利息255796.7元(暂算至2016年10月10日，后期至实际清偿日的利息以原告与六被告签订的《展期协议》上约定的利率计算)，合计5248509.7元；2.被告安园公司、张发源、桂少兰、少安丝绸公司、少安旅游公司承担连带清偿责任；3.六被告共同承担诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告源隆服饰公司于2014年9月22日在原告处贷款500万元，期限一年，至2015年9月21日到期，原告与被告源隆服饰公司、安园公司签订了《保证借款合同》，由被告张发源、桂少兰、少安丝绸公司、少安旅游公司签订了保证函，承担连带责任保证。被告源隆服饰公司在贷款期间经营能力下降，贷款利息出现几次逾期，原告于2015年4月1日宣布提前收回贷款。2015年4月8日，应被告源隆服饰公司请求及被告安园公司同意，为该笔贷款进行展期至2016年3月20日，仍由被告安园公司、张发源、桂少兰、少安丝绸公司、少安旅游公司提供连带责任担保，此笔贷款展期到期后，被告源隆服饰公司仍欠原告贷款本息5248509.7元未还。被告安园公司承认原告主张的事实，同时辩称：1.原告已就该笔借款申报债权，且在债权人会议上达成一致意见，自2016年5月3日起三年内分期偿还，即：原告债权的履行期限尚未截至，担保人无提前承担担保责任的义务；2.原告诉请支付利息计算错误，只能计算到2015年4月9日。被告张发源、桂少兰承认原告主张的事实，同时辩称：1.原告诉请支付利息计算错误，利息只能计算到2015年4月9日。本案所涉的主合同是《保证借款合同》，原告与源隆服饰公司之间的借款本息是主债务，被告承担的保证合同是从债务。而主债务人于2015年4月6日向法院申请破产重整，法院于同年4月9日裁定受理。根据《破产法》规定，本案主债务的利息应于2015年4月9日停止计息，从债务自应相同。2.本案应中止审理。原告已申报债权，如在破产重整中受偿，则被告的担保责任将相应减少，因此，被告的担保责任仍处于不确定状态，需待破产重整结束后才可确定，本案应以破产重整审结为依据，依法中止诉讼。3.根据破产重整计划，原告该笔借款到期日为2019年5月2日，因此，借款尚未到期，被告不应承担提前偿还保证责任，依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告与被告源隆服饰公司、安园公司签订《保证借款合同》，被告源隆服饰公司向原告借款，由被告安园公司提供连带责任保证。合同约定：被告源隆服饰公司向原告借款500万元，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，月利率9‰，每月20日结息，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期借款。被告张发源、桂少兰、少安丝绸公司、少安旅游公司向原告出具《保证函》，同意为被告源隆服饰公司上述借款提供连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，若借款展期，则保证期间自展期后的清偿期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约于2014年9月22日足额向被告源隆服饰公司发放了贷款。2015年4月8日，经被告源隆服饰公司申请及原担保人安园公司、张发源、桂少兰、少安丝绸公司、少安旅游公司同意继续担保，原告与借款人、各担保人签订《展期还款协议》，为上述贷款进行展期，还款日期至2016年3月20日，展期月利率4.859‰。被告安园公司代被告源隆服饰公司偿还了自2015年1月21日起至2015年12月20日止的利息合计401888.84元。2016年3月4日，被告源隆服饰公司归还本金7287元。截至2016年10月10日，被告源隆服饰公司仍欠原告贷款本金4992713元及利息255796.7元未还。另查明，2015年4月6日，被告源隆服饰公司向本院申请破产重整，本院于同年4月9日裁定受理。原告于2015年5月20日申报债权金额5064925.79元(截至2015年4月8日)，同年6月30日经安徽源隆纺织服饰有限公司破产管理人确认，原告上述贷款的有效债权总额为5064925.79元，其中，本金500万元，利息64925.79元。2016年5月3日，本院(2015)霍民破字第00001-00005、00009-4号民事裁定书批准源隆服饰公司重整计划、终止重整程序。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人即可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。原告于本院裁定受理被告源隆服饰公司破产重整期间，已就上述贷款申报债权，且经安徽源隆纺织服饰有限公司破产管理人确认有效债权总额为5064925.79元，在此期间，原告再次起诉被告源隆服饰公司偿还借款本息，违反了一事不再理原则。原告可以要求保证人承担保证责任，但本案原告的诉讼请求不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵前利二〇一七年四月十日书记员  杨晓幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人即可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。