贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1473号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘玉益，男，1976年01月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：吴坤洪，男，1994年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1975年11月28日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保公司贵州分公司）因与被上诉人刘玉益、吴坤洪、吴涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司贵州分公司上诉请求：1、依法进行改判，上诉金额7532.24元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、从受害人的病历来看，受害人受伤轻微，一审法院计算误工费至出院后的一个月缺乏事实依据；二、一审支持受害人营养费2000元过高。刘玉益辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持；吴坤洪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持；吴涛未发表答辩意见。刘玉益向一审法院起诉请求：1.判令被告吴坤洪、吴涛共同赔偿原告医疗费7,454.46元、护理费1,100.00元、误工费16,000.00元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费2,000.00元、交通费300.20元、精神损害抚慰金6,000.00元，共计33,654.46元；2.被告平安财保公司贵州分公司在承保保险范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2015年12月30日19时05分，被告吴坤洪借用被告吴涛所有的贵Ａ×××××号车驾驶期间，在修××镇加油站处挂撞行人原告刘玉益，造成原告刘玉益受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴坤洪负此次事故全部责任，经交警部门调解，贵Ａ×××××号车的损失及原告的医疗费用等由被告吴坤洪负责。当日，原告被送往修××百信医院治疗，被告吴涛支付医疗费1,843.78元。同日，原告转院至贵阳市第四人民医院住院治疗，经诊断，原告病情为：1.右膝关节股骨下段外髁外伤性剥脱性软骨炎；2.多发性软组织挫伤。2016年01月09日，原告出院，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.避免再次受伤；3.专科医师指导下积极进行康复锻炼；4.出院后一周外科门诊复诊；5.不适随诊。原告共计住院11天，期间被告吴涛对原告进行了护理，并支付医疗费5,581.14元。2016年01月14日至15日，原告到贵阳市第四人民医院复查，经诊断，原告病情为：1.右股骨外髁、胫骨外髁、髌骨改变，考虑为骨损伤，外伤性剥脱性软骨炎可能；2.右膝关节少量积液；3.右膝内、外侧半月板变性；4.右小腿内侧皮下软组织内血管改变，考虑为静脉曲张。原告支付医疗费588.46元。原告治疗及复查期间支付交通费317.00元。2016年04月05日，原告妻子金定敏到贵阳医学院附属医院进行产前超声检查，同月06日至12日，到贵州医科大学附属医院住院治疗，经诊断，金定敏病情为：1.中期妊娠（引产术后）；2.胎盘前置状态；3.胎膜早破；4.瘢痕子宫；5.宫腔感染；6.中度贫血；7.胎盘植入。此后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至人民法院。另查明，贵Ａ×××××号车在被告平安财保公司贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），保险赔偿限额分别为122,000.00元、500,000.00元，此次事故发生于保险有效期内。再查明，原告刘玉益户籍地为贵州省××市××镇××村××号，属农业家庭户口。2015年度贵州省农林牧渔业职工平均工资为48,077.00元/年。诉讼过程中，原告提交了身份证、道路交通事故认定书、修文百信医院CT检查报告、贵阳市第四人民医院病历、贵州医科大学附属医院病历、贵阳医学院附属医院超声检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单、贵阳市第四人民医院医疗费发票03张、交通费发票12张，被告吴坤洪提交的驾驶证、行驶证、贵阳市第四人民医院医疗费发票02张、修文百信医院医疗费发票07张、保险单03张，上述证据经庭审质证及一审法院审查，对上述证据的证明力一审法院予以认定。对原告提交的贵州省医科大学发票07张、贵阳市第四人民医院发票03张，因上述证据缺乏其他证据佐证其用途，对上述证据的证明力一审法院不予认定。对原告提交的贵阳市第四人民医院出具的治疗单01张、贵阳鸿景医院出具的处方笺06张，因上述证据载明的医疗费金额较大，且原告未提交正式医疗费发票证明上述费用确已产生，对上述证据的证明力一审法院不予认定。一审法院认为，机动车发生交通事故致第三人损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险的限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，被告吴坤洪驾驶被告吴涛所有的贵Ａ×××××号车挂撞原告刘玉益，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴坤洪负此次事故的全部责任，被告吴坤洪对原告的损失应承担赔偿责任。因贵Ａ×××××号车在被告平安财保公司贵州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告平安财保公司贵州分公司依法应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年贵州省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失确认如下：1.医疗费588.46元。依一审法院确认的医疗费票据计算为588.46元；2.误工费5,532.24元。原告主张误工费16,000.00元，因原告未提供证据证明其收入情况，也未提供充分证据证明其误工时间，结合注意休息的医嘱意见，一审法院酌情按贵州省农林牧渔业职工平均工资48,077.00元/年，计算误工费至原告出院后一个月，即2016年02月09日，为48,077.00元/年÷365天×（11＋31）天=5,532.24元；3.住院伙食补助费1,100.00元。原告主张按国家机关一般工作人员出差伙食补助100.00元/天计算住院伙食补助费，原告该项主张符合相关法律规定，一审法院予以支持，为100.00元/天×11天=1,100.00元；4.营养费2,000.00元。原告主张营养费2,000.00元，但原告未提供证据证明其营养期限，结合原告住院天数及加强营养的医嘱意见，一审法院酌情支持营养费2,000.00元；5.交通费300.20元。依原告提交的交通费票据计算为317.00元，原告主张300.20元，一审法院从其自愿。上述5项损失共计9,520.90元。原告主张护理费1,100.00元，因原告住院期间由被告吴涛护理，原告亦未提供证据证明出院后仍需他人护理，对原告该项诉讼请求一审法院不予支持。原告主张精神损害抚慰金6,000.00元，因原告伤情未构成伤残，且从原告提供的病历看，原告妻子金定敏流产时间与本次交通事故发生时间相隔三个月，不能认定金定敏流产与本次交通事故存在因果关系，故对原告该项诉讼请求一审法院不予支持。上述费用由被告平安财保公司贵州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122,000.00元内赔偿原告。被告吴涛经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。综上所述，对原告刘玉益合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘玉益医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计9,520.90元；二、驳回原告刘玉益的其余诉讼请求。案件受理费642.00元，减半收取计321.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担90.00元，由原告刘玉益负担231.00元。本院二审期间，被上诉人刘玉益提交了贵阳市第四人民医院出具的疾病证明书一份，拟证明医院建议其休息两个月。上诉人平安财保公司贵州分公司不认可该证据的真实性。本院认为，关于上诉人平安财保公司贵州分公司提出一审支持2000元营养费过高的主张，被上诉人刘玉益虽实际住院治疗11天，但考虑医院加强营养的出院医嘱，一审酌情支持2000元并无不当。关于上诉人提出一审支持误工费过高的主张，结合注意休息的出院医嘱、疾病证明书中建议休息两个月的意见以及刘玉益身体恢复状况，一审酌情计算误工费至出院后一个月亦无不当。故，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人平安财保公司贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  邹爱玲审判员  刘 静二〇一七年四月十七日书记员  袁晓燕