宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第880号原告（反诉被告）赵某（曾用名赵廷清）。委托代理人陆世祥，广西壮族自治宾阳县新桥镇司法所法律工作者。被告（反诉原告）赵某。被告（反诉原告）陆某，男，1964年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县思陇镇南关村委会水村**号，公民身份号码4521231964********。上述两被告（反诉原告）委托代理人马兴华，广西安信律师事务所律师。原告（反诉被告）赵某与被告（反诉原告）赵某、陆某劳务合同纠纷，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员廖汉真担任审判长、与代理审判员覃凤娇、人民陪审员梁翠莲组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任记录。原告（反诉被告）赵某及其委托代理人陆世祥，被告（反诉原告）赵某及其与被告陆某的委托代理人马兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2014年7月26日，原告与被告签订了《练山种树协议》协议内容为：被告承包了新桥镇白岩村委新旺村的山（约100亩）由原告负责组织工人练山开垦种植速生桉树苗，被告则以每植1坎树苗给予3.3元的价格支付人工费，施工时间为一个月，即从2014年7月26日至8月25日。协议签订后，原告立即组织工人进山开展种树前的割草、清理和做好防火带等前期工作。然而，被告在没有与原告协商一致的情况下仅给予原告13000元作为人工费，便于8月15日擅自撤销协议，拒不履行协议的约定，原告多次找被告协商至今尚未处理好。在施工期间，原告已支出人工费、伙食费25000元、房租300元、交通费1000元，扣除被告已支付的13000元，加上本工程完成后的预期收益5000元，原告实际损失18300元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告损失18300元。本案全部诉讼费用由被告承担。原告赵某对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证、户口本，证明原告身份情况；2、练山种树协议，证明原告向被告提供劳务，双方订有劳务协议；3、新旺工地支出清单，证明原告做了工，花了钱；4、证人韦某甲出庭作证，证明被告赵某对原告赵某说不用原告做工了；5、证人蓝某出庭作证，证明其7人帮原告做工，共90个工日，工钱7200元已全部领取。被告赵某、陆某答辩及反诉称，2014年7月26日，答辩人与原告签订《练山种树协议》是事实，原告诉称的协议内容亦是事实，《练山种树协议》还约定，种植完毕，答辩人验收合格后付80%的人工款，余下20%的工款待原告补苗经答辩人验收合格后付清。《练山种树协议》签订后，原告组织工人开始上山割草，但工人不多，工作进度缓慢，期间，答辩人共支付了13000元工款给原告；2014年8月7日后，原告只是陆续安排人上山做工，工作量完成极少，眼看工期快到、种树季节要过，答辩人才于2014年8月17日请挖机开挖、另请村民种树，直到9月底才种植完毕。原告未按时按质完成工作量，单方违约，导致原告另请他人施工，按原告完成的工作量，其工款实为8000元，答辩人已支付给原告工款13000元，多付了5000元。综上所述，答辩人提出反诉请求，请求法院判决：1、解除2014年7月26日，反诉人与原告签订《练山种树协议》；2、原告返还反诉人多付款5000元；3、本诉及反诉案件受理费由原告负担。被告赵某、陆某对其答辩及反诉在举证期限内提供的证据有，1、《练山种树协议》，证明原、被告之间存在承揽合同关系，原告未完成工作，构成违约；2、《证明》、工作日记，证明2014年8月17日韦某乙开勾机是为两被告开挖鱼塘，两被告是在植树季节将过的情况下被迫请勾机施工加快植树进度，未违约；3、收据1，证明两被告购买树苗的情况，以及合同地上将种植的速生桉坎数；4、收据2，证明原告违约后，两被告请工人种树的情况；5、证人韦某乙出庭作证，主要证明其应被告的要求，于2014年8月17日开勾机上山为被告开挖鱼塘；6、证人潘某出庭作证，主要证明其应被告的要求，于2014年8月27日开上山为被告松山、挖山带，当时看到山上的草没割完、也没打有树坎；7、证人欧某出庭作证，主要证明其应被告的要求，于2014年8月28日开上山为被告跟着勾机种树，当时看到山上的草没割完。原告赵某对赵某、陆某的反诉辩称，被告的反诉无事实和法律依据，请法院判决驳回被告的反诉请求。赵某对其答辩在举证期限内提供的证据与其起诉提供的证据一致。本案争议的焦点主要是，1、本案原、被告是否存在违约行为；2、本诉原告以及反诉原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。对原告提供的证据1，被告无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对其真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为该证据违反法律强制规定；本院认为，该证据的内容并没有违反法律强制规定，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告有异议，认为不应采信。本院认为，该证据系单一证据，又无其他证据支持，本院不予确认。对原告提供的证据4、5，被告有异议，认为证人与原告存在利害关系，不能作为定案依据。本院认为，证据4系单一证据，又无其他证据支持，本院不予采信；证据5与本案争议事实无关，本院不予确认。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明原告违约；对该证据的真实性本院予以确认，但对其用以证明的内容本院予以采信。对被告提供的证据2、3、4，原告有异议，认为与本案无关；原告的主张理由成立，对该证据本院不予确认。对被告提供的证据5、6、7，原告有异议，认为证人与被告有利害关系，不能作为本案的定案依据。原告对其主张无证据加以证明，结合其他证据分析，对该证据证明的内容本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实，2014年7月26日，原告赵某与被告赵某、陆某签订《练山种树协议》，协议载明：被告有约100亩荒山发包给原告开垦种植速生桉树苗，每种植1坎树苗被告支付3.3元的人工费，支付办法：种植完毕，被告验收合格后付总人工款的80%，余下20%的人工款待原告补苗经被告验收合格后付清；工期为一个月，即从2014年7月26日起至8月25日止。协议签订后，原告便组织工人进山开展种树前的割草、清理和做好防火带等前期工作，至2014年8月7日，被告已支付给原告款项13000元。至2014年8月17日，原告并没有把承包开垦山的草割完，也没有没有开挖树坎；被告认为原告工作进度缓慢，将延误种植季节，便另行请勾机并组织其他人员进山施工，从此，原告不再组织人员为被告施工。后因原告向被告追讨人工等费用未果而引起纠纷诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵某与被告赵某、陆某于2014年7月26日签订的《练山种树协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。协议签订后，原告虽然组织人员上山进行种树前的割草、清理和做防火带等前期工作，但在被告已支付13000元的人工款的情况下，至2014年8月17日，原告并没有把承包开垦山的草割完，也没有开挖树坎，在此情况下，被告担心延误种植季节，另行请勾机并组织其他人员进山施工，合乎常理，对此原告并没有明确反对，亦未提出任何异议，且自行不再组织人员上山为被告施工。至此，本院认为，原、被告双方已以自己的行为解除了双方于2014年7月26日签订的《练山种树协议》。故原告诉称被告违约、被告反诉称原告违约，双方均无事实依据，本院不予支持；原告诉称，其已支出人工费、伙食费25000元，证据不充分，其诉称已支出房租300元、交通费1000元、工程完成后的预期收益5000元，无任何证据加以证明，本院不予采信；故原告请求法院判决被告赔偿其损失18300元，理由不成立，本院不予支持；被告反诉称，原告的工款实为8000元，其多付给原告工款5000元。原告组织人员上山为被告进行种树前的割草、清理和做防火带等前期工作是事实，对原告的工作量被告无任何证据确定，且其支付给原告的13000元系出于自愿，事后也未提出过异议；故被告反诉请求法院判决原告返还其多付款5000元，亦无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）赵某的诉讼请求；二、驳回被告赵某、陆某的反诉请求。本诉案件受理费258元，由原告赵某负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告赵某、陆某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  廖汉真代理审判员  覃凤娇人民陪审员  梁翠莲二〇一五年八月十三日书 记 员  何 珊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。