云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一初字第105号原告（反诉被告）嵩明祥泰建筑工程机械化施工处。住所地：昆明市嵩明县嵩阳镇嵩阳路**。投资人李发树。特别授权诉讼代理人杨镇瑜，云南民启律师事务所律师。被告（反诉原告）云南佳鸿宇合实业有限公司。住。住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇古滇文化公园商铺区**/div>法定代表人赵燕飞，该公司董事长。特别授权诉讼代理人代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告（反诉被告）嵩明祥泰建筑工程机械化施工处（以下简称“嵩明祥泰”）诉被告（反诉原告）云南佳鸿宇合实业有限公司（以下简称“佳鸿宇合公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日组织各方当事人进行证据交换，并于2015年8月23日下午公开开庭进行了审理。原告嵩明祥泰的投资人李发树、诉讼代理人杨镇瑜，被告佳鸿宇合公司的诉讼代理人代晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）嵩明祥泰起诉称：2014年1月12日，原、被告双方自愿签订了《土石方平场施工合同》，约定由原告负责建设昆明工业品加工城项目的“土石方平场”工程，包括土方开挖、装车、松填、场内挖填找平等。工程量为76万立方米，单价8.5元/立方米，双方按最终共同核实的完成土石方工程量进行结算，该工程由原告全额垫资建设，被告委托了云南恒丰工程建设监理有限公司作为该工程的监理单位。合同签订后，原告依据约定完成了合同义务，且无任何违约行为。2014年5月10日，原告向监理单位提交竣工验收申请，2014年6月10日原、被告与监理单位三方共同到现场进行工程质量验收，并由三方盖章认可工程质量。工程验收完毕后，原、被告及监理单位共同对该工程价款进行了结算，经三方共同核实，工程总价为6735804.88元，并由三方盖章认可。后原告就付款事宜多次找到被告催要，但被告却多次敷衍和推脱，直至2015年春节前才向原告支付了一部分工程款，现被告尚欠原告工程款人民币3830612.08元。综上，原告认为双方所签订的《土石方平场施工合同》属合法有效的合同，应当受到法律的保护，原告已经履行完合同所约定的各项义务，工程质量无任何问题，得到了各方的认可，并且原告无任何违约行为。被告作为合同一方应当履行全额支付工程款的义务。但时至今日，被告仍然未向原告支付余款，己构成违约，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款人民币3830612.08元；2、依法判令被告向原告支付利息人民币210365元；3、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）佳鸿宇合公司答辩并反诉称：本案双方至今未进行竣工结算。至今已付工程款金额为3262332元，该已付款金额在证据交换时双方均已确认。根据涉案建设工程施工合同约定，双方施工合同如果发生变更或者结算必须经加盖公章确认，但原告本案所提交的竣工结算资料未经被告方盖章确认，故原告的证据不能证明其主张。同时反诉称，根据反诉被告的起诉书陈述的进场时间及双方合同工期为40天的约定，反诉被告嵩明祥泰交付工程时已经逾期76天，按合同约定应由祥泰公司承担并支付违约金228000元。故请求驳回原告（本诉被告）的全部诉讼请求，支持被告（反诉原告）的反诉请求，由原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费用。就被告（反诉原告）佳鸿宇合公司的反诉请求，原告（反诉被告）嵩明祥泰答辩称：本案原告（反诉被告）无任何违约行为，反诉原告所举证材料不能证实反诉被告存在违约行为。根据合同约定，除非是因为己方原因导致的违约才应承担违约责任，工程虽然于6月10日才竣工验收，但2014年5月10日施工工程已经完工。结算单对延期未予说明是因对方已经认可是其行为导致的违约，且在结算价款中做了相应的扣减。原告（反诉被告）为证明其主张提交了以下证据予以证明：第一组证据。企业信息登记卡、营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证、身份证复印件、土方场平施工合同。证明：1、被告的工商登记情况；2、证明原告的工商、税务登记信息以及投资人的身份信息；3、证明原、被告双方存在权利义务关系、工程款核算标准以及被告应当履行付款义务的事实。第二组证据。《工程结算总价统计单》、《工程量结算单》、《现场签证》、《测量图》、《机械时间记录表》。证明：1、原、被告及监理方共同签章认可工程总价款为人民币6735804.88元的事实；2、被告已经认可了工程量、工程总价款以及被告应当在结算后向原告支付工程款的事实；3、原、被告及监理方共同签章认可各部分地块的施工量、单价及工程款金额；4、工程的施工平面参数以及施工机械的使用情况。第三组证据。《竣工报告》、《竣工资料》。证明：1、原告已经按照合同约定完成了全部工程；2、工程已经由原被告及监理单位共同认可并验收；3工程无任何质量问题。对原告（反诉被告）提交的证据，被告质证意见是：对于第一组证据一、二：认可真实性、合法性、关联性。对于第一组证据三：认可真实性、合法性、关联性，提供法庭注意该证据第11页中已经载明双方对于变更签证的要求有明确记载，并约定结算资料须经加盖双方公司公章方为有效。第二组证据一、二认可真实性，不认可合法性、关联性，根据双方合同约定双方结算及变更签证需经双方公司加盖各自的公司印章并经各自公司的法定代表人签字认可，因原告证据并不符合上述约定条件，其中所加盖的印章仅有我公司的部门印章，并非我公司公章，表明还在公司内部走流程，故原告证据的证明力不足，不能证实双方已经进行结算。第二组证据三、四、五不认可真实性、合法性、关联性。第三组证据一，认可真实性、合法性、关联性，从报告可以看出原告自己报审的方量仅为70.8000万方，但是结算报告中却显示为76万方，故原告主张的结算不属实。证据二竣工资料：对于有原件核对的部分认可真实性、合法性、关联性，2014年6月10日原告已逾期完工，应承担对我方的违约责任。对于其他无原件核对的证据，对此不予认可。就本诉原告提交的证据，结合双方的举证质证意见，本院评判认定如下：第一组证据、第二组证据一、二、第三组证据一及证据二中有原件的，因本诉被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。第二组证据中的证据三《现场签证》证据五《机械时间记录表》，本诉被告对证据三性虽然不予认可，但从证据所载内容看有原告、监理单位、被告方的人员或部门签名或盖章，以及证据四《测量图》，结合本案其他证据，能相互印证，本院认为能作为认定本案事实的依据，故本院予以认定。第三组证据二中无原件核对的证据，因不涉本案主要事实的认定，证据仅为本案基础事实的认定，结合本案的其他主要证据本院予以确认。对于本案确认的本诉原告的证据，能否证明其所要证明的内容以及被告的质证意见能否成立，本院将结合全案证据在判决说理时予以阐述。被告（反诉原告）就其本诉抗辩及反诉请求所依据的事实举证如下：证据1、土方场平施工合同；证据2、竣工报告；证据3、支付业务回单27份及收据一份。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）提交的证据材料发表质证意见为：对证据1，认可真实性、合法性、关联性，不认可证明目的。对证据2，认可真实性、合法性、关联性，不认可证明内容。对证据3，认可真实性、合法性、关联性。就被告（反诉原告）提交的证据，结合双方的举证质证意见，本院评判认定如下：因本诉原告（反诉被告）对本诉被告（反诉原告）所提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。但是否能证明被告所要证明的目的，以及反诉被告的质证意见是否能成立，本院将结合全案证据在判决说理时予以阐述。经审理，本院依据双方当事人对真实性无争议（包括有原件核对且无证据予以反驳的）证据材料以及当事人的自认，确认与本案相关的案件事实如下：2014年1月12日，本案原、被告双方自愿签订了《土石方平场施工合同》，约定由原告负责建设昆明工业品加工城项目的“土石方平场”工程，包括土方开挖、装车、松填、场内挖填找平等。工程量为76万立方米，单价8.5元/立方米，双方按最终共同核实的完成土石方工程量进行结算。被告委托云南恒丰工程建设监理有限公司作为该工程的监理单位。双方合同第三条“工程工期”第1项约定“合同工期40天具体开工时间以甲方书面通知为准”。第八条第2项约定“结算资料须加盖公章的分为：合同变更、结算汇总表、双方公司层面召开的涉及结算方面的会议纪要须双方公司盖章；其余一般过程事实资料（不涉及结算）加盖双方项目部公章即为有效”。第十条约定“甲乙双方结算完毕且无异议后的90个工作日内支付至结算价款的95%，剩余结算作为质保金，自工程竣工验收合格之日起算一年质保期满，未发生任何质量事故或维修纠纷的，甲方予以一次性全额无息付清”。第十四条“违约责任”第3项约定“因乙方原因导致的延期完工，每延期一日承担叁仟元违约金”。合同签订后，被告未向原告发出开工通知原告即进场施工完成了合同约定的施工工程行为。2014年5月10日，原告向监理单位提交竣工验收申请，2014年6月10日原告、被告公司的成控部、项目部与监理单位四方共同进行了工程质量验收，盖章确认了工程质量，2015年6月16日对工程价款进行了结算，经四方共同核实确认工程总价为6735804.88元。另原、被告双方认可被告已向原告支付工程款3262332元。现因被告拖欠工程款未付，原告起诉要求支付。综合本案双方当事人的本、反诉主张和意见，本院归纳本案争议焦点为：（一）双方当事人的工程款是否已结算？如果结算被告欠付原告工程款应是多少？（二）双方在履行合同过程中何方存在违约行为并应承担相应的责任？本院认为：（一）关于双方当事人的工程款是否已结算，如果结算被告欠付原告工程款是多少的问题。首先，本案中本诉原告已按双方签订的《土石方平场施工合同》完成了约定的施工工程，被告公司的工程部及成控部以及工程监理公司对原告所完成的工程也做了现场签证、工程量结算统计，并对场地平整工程价款做了汇总结算。从“工程量结算单“及”工程结算总价统计单”载明的内容可以看出，“工程量结算单”对工程量作出了扣减即被告工程部对工程量作了核对确认，成控部也对单价和总价进行了审核确认，故实际上被告已经完成了对原告所完成工程总价款的审核结算，虽然工程结算总价统计单没有加盖被告公司公章而与双方的合同约定不相符，但本院认为双方场地平整“工程结算总价统计单”未盖公司印章的瑕疵，不影响双方对工程价款结算事实的认定，且双方场地平整“工程结算总价统计单”从被告工程部及成控部盖章签字确认至今已一年多，远超过被告加盖公司印章的合理期限，如仅因依合同本诉被告未加盖公印章而认定本案诉争工程款未结算，至原告所完工程款久拖不付显然不公平，故本院确认本案双方当事人诉争的工程款已经结算，工程结算价款为6735804.88元。其次，被告欠付原告工程款是多少的问题？本院认为，双方工程结算价款减去被告已向原告支付的工程款就应是被告欠付原告的工程款。本案中，双方已一致认可已付工程款是3262332元。故本院确认被告欠付原告工程款为：工程结算总价款6735804.88元减去已付工程款3262332元，即：未付工程款实为3473472.88元。（二）双方在履行合同过程中何方存在违约行为并应承担相应责任的问题。被告（反诉原告）反诉认为依据原告（反诉被告）在起诉书中所称的进场时间，及双方合同约定的40天的工期及结算单所载的报送结算时间，反诉被告交付的工程时间已经逾期76天，构成违约，按合同约定反诉被告应向原告承担违约金228000元。对此本院认为，根据双方合同约定，涉案工程工期40天的计算是要从被告（反诉原告）发出书面开工通知时起算，而本案中反诉原告并没有向对方发出过进场书面通知书，在此情况下反诉原告以反诉被告诉称的进场时间计算工期与双方合同约定不符也不公平，且根据双方合同约定，是要在反诉被告有过错致工期逾期完成时其才承担违约责任，而反诉原告并没有举证证明被告存在着过错导致工期逾期。故本院认为反诉原告主张的反诉被告逾期完成施工构成违约应支付违约金的请求不能立，本院不予支持。至于本诉原告起诉主张的双方工程完工结算后本诉被告未按合同约定支付工程款，故应承担违约责任的请求。本院认为，根据双方合同第十条约定“甲乙双方结算完毕且无异议后的90个工作日内支付至结算价款的95%，剩余结算款作为质保金，自工程竣工验收合格之日起算一年质保期满，未发生任何质量事故或维修纠纷的，甲方予以一次性全额无息付清”的约定。在2014年6月16日双方对工程价款结算后90个工作日内，被告佳鸿宇合公司并没有按约定支付原告工程款，已经构成违约，客观上给本诉原告造成了资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，……”的规定，本诉原告要求本诉被告佳鸿宇合公司支付210365元违约金的请求于法有据，且本诉被告对该金额的计算也无异议，本院以予支持。综上所述，原告（反诉被告）的诉讼请求成立，本院予以支持，被告（反诉原告）的反诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由云南佳鸿宇合实业有限公司于本判决生效之日起十日内向嵩明祥泰建筑工程机械化施工处支付欠付工程款人民币3473472.88元和违约金人民币210365元，两项合计3683837.88元。二、驳回云南佳鸿宇合实业有限公司的反诉请求。三、驳回嵩明祥泰建筑工程机械化施工处的其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币39127.82元，由云南佳鸿宇合实业有限公司承担35215.038元，嵩明祥泰建筑工程机械化施工处承担3912.782元。反诉案件受理费2360元由云南佳鸿宇合实业有限公司承担。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘昕光审 判 员  陆有林人民陪审员  夏书萍二〇一五年八月二十九日书 记 员  仝倩华