广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第436号 原告：广西荣旅客运有限公司，住所地：南宁市沈阳路52号，组织机构代码证号：66213014-6。 法定代表人：马振荣，总经理。 委托代理人：梁荣强，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。 被告：桂林市金盛客运有限责任公司，住所地：桂林市中隐路31号，组织机构代码证号：71145094-8。 法定代表人：侯炯，执行董事。 委托代理人：梁武灵，广西象山律师事务所律师。 原告广西荣旅客运有限公司诉被告桂林市金盛客运有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马振荣和委托代理人梁荣强，被告的委托代理人梁武灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月6日，原、被告签订委托经营协议书，由被告将桂Ｃ×××××营运客车委托原告经营。协议约定，委托经营车辆纳入原告的整体管理范围，实行统一调度经营；车辆的所有权、车籍、营运牌证归被告所有；营运成本（维护费、司机工资、油料消耗、税、交通规费、保险）由被告承担；营运利润归被告所有，原告从营运收入收取5%的管理费；原告负责代招聘委托经营车辆的司机，按照原告公司规章制度对司机进行培训管理；车辆发生交通事故的，由双方共同配合处理。2010年1月26日，原告招牌黄大程、梁赞奋作为委托经营车辆的司机。2010年2月6日，当黄大程驾驶（梁赞奋为副驾驶）被告所有的桂Ｃ×××××客车从南宁发往广州之行客运任务，驶至广西藤县处时与廖汉锦驾驶的桂Ｒ×××××客车发生碰撞，造成黄大程当场死亡、梁赞奋等10人受伤、两车损坏的交通事故。交警认定廖汉锦负事故的全部责任。梁赞奋受伤后被诊断为左股骨粉碎性骨折。之后梁赞奋向仲裁委申请仲裁，请求确认2010年1月26日至2月6日期间与原告存在劳动关系。仲裁委及生效判决对此作出确认，支持梁赞奋的请求。南宁市劳动能力鉴定委员会对梁赞奋的劳动能力伤残鉴定为九级。梁赞奋随后提起仲裁并起诉要求原、被告连带赔付工伤待遇。生效判决书确认原告与梁赞奋之间存在劳动关系，被告与梁赞奋之间不存在劳动关系，判决原告赔偿梁赞奋工伤赔偿费用114814.15元，原告已履行了该给付义务。原告认为，原告与梁赞奋的劳动关系基于委托经营关系而形成，梁赞奋为被告创造营运利益，原告既不承担经营费用，也不享受利润分配，只收取5%的管理费。委托协议约定司机的工资、保险等营运成本由被告承担。依照合同法第三百九十八条规定，被告负有预付司机工伤保险费用的义务。由于被告没有履行义务，导致梁赞奋不能享受工伤保险待遇。为此，原告在处理委托事务中，因不可归责于自己的事由受到了损失，请求作为委托人的被告予以赔偿。请求法院判令被告赔偿原告经营损失114814.15元。 原告举证如下：1、委托经营协议书，证明原、被告的合同关系；2、广西藤县法院（2010）藤民初字第445号民事判决书，证明委托经营车辆桂Ｃ×××××的交强险和车上人员险都是由被告投保；3、广西梧州市中级人民法院的（2012）梧民二中终字第135号民事判决书、车辆估损单，证明被告系委托经营车辆桂Ｃ×××××的营运利益、车辆赔偿受益人；4、（2014）西民一初字1876号民事判决、2015年5月13日的现金支出凭单和收条，2015年7月15日的现金交款单、银行卡交易查询记录、进账单、建设银行转账支票、收据，证明原告根据生效判决书向司机梁赞奋赔偿工伤待遇赔偿114814.15元。 被告辩称：委托经营协议书约定由被告承担营运成本，这只是核算营运利润时对应扣除费用的约定，但没有约定被告须预付营运成本，所以被告没有预付司机工伤保险费的义务。实际上，被告将车辆交付原告经营后，营运成本也是由原告垫付，原告也未要求被告预付营运成本。生效判决确认被告与司机梁赞奋不存在劳动关系。梁赞奋遭受工伤待遇损失的原因在于原告没有依法为梁赞奋缴纳工伤保险费，原告对此存在过错。综述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告举证如下：1、委托经营协议书；2、（2014）西民一初字1876号民事判决。 对于以上各方当事人提交的证据，双方均对真实性无异议。本院经审查认为以上证据具备真实性、合法性，与原告的起诉以及被告的抗辩有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 结合证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告于2009年5月6日签订委托经营协议书，约定，被告将营运客车委托原告经营；委托经营车辆纳入原告的整体管理范围，实行统一调度经营；车辆的所有权、车籍、营运牌证等均属被告所有；营运成本（维护费、司机工资、油料消耗、税、交通规费、保险）由被告承担；原、被告双方每月对上月车辆营运利润进行核算确认，每月营运收入的百分之五作为原告的管理费由原告提成，其余营运利润归被告所有，由原告汇入被告指定账户；被告有权了解、监督委托经营车辆的经营情况，查看车辆经营的财务开支、营业收入等情况；原告负责招聘委托经营车辆的司机，按照原告公司规章制度对司机进行培训管理，做好车辆检修维护，做到安全驾驶；车辆发生交通事故的，由双方共同配合处理；交通事故涉及到的损害赔偿法律责任，由肇事方承担；委托经营车辆的交接事宜由双方另行商定。 被告将其名下的桂Ｃ×××××客车投保了交强险，并以被告名义办理了营运证照之后交付原告经营。原告于2010年1月26日聘请梁赞奋作为该客车的驾驶司机。2010年2月6日，梁赞奋和黄大程驾驶该车在广西藤县处与桂Ｒ×××××客车相撞，发生梁赞奋受伤、黄大程当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定桂Ｒ×××××的司机负事故的全部责任。 被告向法院起诉，要求桂Ｒ×××××客车所有人广西通泰汽车运输（集团）有限公司赔偿车辆的相关损失。梧州市中级人民法院作出二审判决，判决广西通泰汽车运输（集团）有限公司赔偿被告的停运损失。 梁赞奋则向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，确定其受伤属于工伤认定范围，要求原告支付工伤待遇费用。前述纠纷经仲裁委裁决以及法院生效判决，确认梁赞奋与原告在2010年1月26日至2010年2月6日期间存在劳动关系，梁赞奋在交通事故中的受伤属于因工受伤；判令原告支付梁赞奋各项工伤待遇费用共计114814.15元。原告已经自愿执行了判决的金钱给付义务。 本院认为，原、被告签订委托经营协议书，被告将其名下的客车交由原告统一调度经营，原告收取管理费用，被告享有营运利润并承担营运成本，双方形成了委托合同关系。关于营运成本，包括司机工资、保险费等费用，双方约定由被告承担，但合同没有约定营运费用的预付方。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用”。因此，被告作为委托人，依法负有预付经营费用的义务。关于涉案的司机工伤保险费用，被告作为委托人和司机工资保险费用的最终承受主体，依法负有为司机办理工伤保险事宜的责任。并且，司机于2010年1月26日聘请，2月6日才执行客运任务，期间有充分的时间办理工伤保险业务，不适用于受托人在紧急情况下单方处理委托事宜的情形。综述，由于被告怠于办理司机梁赞奋的工伤保险缴费手续，导致司机梁赞奋因工负伤后无法直接从工伤保险机构领取赔偿费用，致使受托人垫付了相应费用，现原告要求被告返还因处理委托事务而发生的费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、三百九十八条的规定，判决如下： 被告桂林市金盛客运有限公司返还原告广西荣旅客运有限公司114814.15元。 本案案件受理费2596元，因适用简易程序减半收取为1298元（原告已预交），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2596元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 陈 芳 二〇一五年八月三日 书记员 屈斐琳