广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2708号上诉人（原审原告）张治余，住湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区石岩兄妹电脑超市。委托代理人李浩然，江苏永创律师事务所律师。上诉人张治余因与被上诉人深圳市宝安区石岩兄妹电脑超市修理合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年1月20日下午，原告携带其笔记本电脑到被告处，委托被告为该电脑重新安装操作系统。在被告处近两小时左右，电脑系统重装完成，被告携带电脑离开，并支付系统重装费用50元。此后三天左右，被告应原告要求对重装系统的该部电脑进行数据恢复。对于此次数据恢复，被告并未收取原告费用。2015年1月27日，原告另行委托深圳市时代某计算机科技有限公司（以下简称某公司）对电脑进行数据恢复，并支付了数据恢复费用320元。在原告电脑系统重装之前，原、被告对电脑硬盘存储资料未进行过确认。在本案中，被告对原告主张的硬盘损毁资料也不予认可。原审认为：原、被告对被告接受原告委托，为原告笔记本电脑重新安装操作系统的事实并无异议，双方之间成立以重新安装电脑操作系统为内容的修理合同关系。原告对被告已完成系统重装的事实并无异议，则原告应当向被告支付相应的费用。因此，原告要求被告返还系统重装费用50元的诉讼请求，缺乏法律依据，不应支持。被告在对原告的电脑重装操作系统过程中，给原告造成损害的，应当承担赔偿责任。关于被告是否存在错误删除原告电脑内资料的问题，双方虽然在系统重装前后未对电脑硬盘资料进行过确认，但在原告电脑系统重装安装后，被告随即应原告要求对该电脑进行数据恢复，而该数据恢复服务，并未另行收取相应的费用。被告作为电脑相关技术服务的经营单位，且数据恢复服务并非系统重装服务的附随工作，被告辩称其仅是应原告强烈要求下，为原告作数据恢复的意见，与其作为经营实体的性质不符。因此，对原告所主张在系统重装过程中发生数据误删的事实，予以采纳。原告要求被告赔偿相应损失的，予以支持。原告主张被告在履行合同过程中给其造成损失的，应当就损失范围承担举责任。原告在本案中明确其主张经济损失合计5704元，其中数据恢复费用320元、交通费100元、恢复数据的误工费634元和一个月的误工费4650元。根据原告提供的另行委托第三方进行数据恢复的收款收据及发票，能够证实原告在数据丢失后为进行数据恢复支付了320元，该损失应当由被告进行赔偿。关于交通费，应当以相应的交通费凭证为依据，而原告并未提供相应的支付凭证，对其主张的交通费不应支持。关于数据恢复的误工费，确认数据恢复服务所需时间为1天，参照深圳市上年度职工平均工资标准，核算相应的误工费为174元（5218元／月÷30天）。关于原告主张的另一个月的误工费用，因现有证据并不能证实其在委托被告系统重装前电脑所存资料情况，因而无法证实其另行委托第三方进行数据恢复后仍有损毁资料，以及仍需原告耗费一个月时间予以弥补的事实。因此，原告要求被告赔偿一个月误工费4650元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因现有证据不能证实损毁资料的具体情况，其要求的精神损害证据不足，亦不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、被告深圳市宝安区石岩兄妹电脑超市于判决生效之日起三日内向原告张治余赔偿数据恢复费用320元；二、被告深圳市宝安区石岩兄妹电脑超市于判决生效之日起三日内向原告张治余赔偿误工费174元；三、驳回原告张治余其他诉讼请求。案件受理费97元，由原告负担96元，被告负担1元。上诉人张治余不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，支持其全部诉讼请求。其事实与理由是：一、一审法院事实审理不清，存在自相矛盾之处。上诉人电脑资料于2015年1月20日被被上诉人格式化，到l月27日上诉人前往某公司数据恢复就已耗时7天。因被上诉人在第一次给上诉人恢复数据期间，电脑存放在被上诉人处，以及被上诉人曾提醒上诉人在数据恢复前先不要在该电脑中存储资料，不要乱动里面的资料，上诉人为了数据安全就没有使用该电脑，等待被上诉人恢复后再使用。该电脑为上诉人唯一的工作电脑，因该期间数据被格式化损毁而不能使用导致上诉人工作无法正常开展。因此，这些直接的误工时间和误工损失，应当由被上诉人承担。而一审法院认为仅1天的误工时间明显与事实不符。二、上诉人提供的某公司数据恢复收款收据中明确注明：“因数据被覆盖，仅恢复部分数据”。电脑被格式化的硬盘中是否有资料以及该盘中资料的数据量多少，数据恢复软件能够准确的计算并显示出来，上诉人电脑D盘和F盘中存放约150G左右的视频、相片和文档资料，而在某公司恢复的资料不到20G，其中仅部分视频能够打开，文档资料全部无法恢复。因此，某公司出具的收据足以证明上诉人电脑中确实有大量被格式化的数据因被覆盖而只能恢复一部分，同时证明上诉人电脑中的资料已无法恢复而遭受永久性破坏。因数据损毁已经造成，且无法完全恢复，由上诉人举证格式化了的数据已无可能，也不在上诉人的能力范围。因此，根据本案现实情况及举证能力和举证责任分配，上诉人已经依法完成了数据被上诉人格式化无法完全恢复而造成损失的举证责任。上诉人在一审提交了“春风社--带来工人维权春风”，“正在觉醒的中国劳工”以及“张治儒：裕元大罢工始末”等文章及资料，证明上诉人作为劳工维权人士参与类似具有重大历史意义的劳工事件，具有十分重要的历史价值和意义，而这些原始资料现在都已无法恢复并全面找回。此后，在被上诉人格式化数据中的部分相片及视频，如互联网上有的，上诉人可凭记忆在互联网上查找找回，而大量的文件资料且完全需要重新编写，无法快捷的通过网络找回。因此，这需要上诉人大量的时间查找、收集、整理和编写，不仅需要耗费大量时间和精力，还将对上诉人的精神、情绪带来巨大伤害。故因被上诉人的过失导致上诉人经济和精神损害，应当依法负有赔偿责任。被上诉人深圳市宝安区石岩兄妹电脑超市口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人要求退还系统安装费50元，没有法律依据。上诉人双方重新安装电脑操作系统的合同已履行完毕，上诉人要求退回安装费50元是不合法的。二、一审法院认定事实清楚，上诉人诉请误工费等5384元和精神抚慰金10000元是没有法律依据的。本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人之间存在事实上的修理合同关系，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，根据一审查明的事实，可以确定被上诉人履行合同不符合约定，造成了上诉人数据损坏，上诉人另行花费320元进行数据恢复，该款系被上诉人违约行为导致的上诉人直接损失，被上诉人应当赔偿。恢复数据1天时间足矣，故原审支持1天的误工费，处理亦无不当。上诉人主张交通费损失100元，并无提交相关票据证实，不应得到支持；上诉人另行主张一个月的误工费和精神损害抚慰金10000元，该项损失并非违约行为造成的直接经济损失，其要求被上诉人赔偿，没有法律依据，本院不予支持。对于系统安装费50元，因合同已履行完毕，被上诉人已依约完成了系统重装，故上诉人请求返还该费用，亦无依据，本院不予支持。另一方面，对重要数据进行备份电脑使用者都应谨记的铁律，上诉人在进行系统重装前不对重要文件进行备份，由此导致损失扩大，不能将其扩大的损失要求被上诉人赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181.5元，由上诉人张治余负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 飞审 判 员  黄国辉代理审判员  付璐奇二〇一五年八月二十八日书 记 员  何明辉