湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂谷城盛民初字第00084号原告汤某甲。委托代理人陈先进，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告马某。委托代理人陈富道，盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告陈某甲。第三人汤某乙。委托代理人郑远军，盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。委托代理人孙科，居民。代理权限为一般授权。原告汤某甲与被告马某、陈某甲、第三人汤某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人陈先进、被告马某及其委托代理人陈富道、第三人汤某乙的委托代理人郑远军、孙科到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。本案现已审理终结。原告诉称：2000年，原告因为资金紧张，将座落于王家井村三间二层楼房卖给被告马某，被告马某为了便于处理该房，在签订协议时，将买主写成了陈某甲。2002年被告马某趁原告外出打工时，与第三人恶意串通，伪造房屋买卖协议，将原告后边的六间库房连同前面的三间二层楼房全部卖给了孙明高（第三人之夫，已病故）。2010年原告外出打工回家后，才发现第三人将原告房屋全部占有，原告提起了行政诉讼，谷城县住房保障和房屋管理局于2011年9月将孙明高的房产证注销，为此，原告要求法院依法确认所有房屋买卖协议无效，并返还原告的所有房屋。原告汤某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、1993年8月22日任在兰出具的加盖有原盛康镇张岗村村委会印章的证明一份。证明对象为原告获取自留地及用途。证据二、2000年9月16日，原告汤某甲与被告陈某甲签订的房屋买卖协议一份。证明对象为原告卖房情况。证据三、2011年9月27日谷城县住房保障和房屋管理局出具的注销谷城县盛康00××48号房屋权属证书的决定一份。证明对象为第三人房屋权属证书被撤销。证据四、2000年9月8日，原告汤某甲与被告陈某甲签订的房屋买卖协议一份，见证人为陈某乙、赵某。2003年1月27日，被告陈某甲与孙明高签订的房屋买卖协议一份，证明人马正富。证明对象为被告马某、陈某甲与孙明高制作假协议，变卖原告房屋。证据五、2011年10月18日询问陈某甲笔录一份。证明对象为汤某甲将房屋卖给马某，为方便办证，将买主写为同村的陈某甲。证据六、2010年11月8日询问陈某乙笔录一份。证明对象为陈某乙见证了2000年9月16日的房屋买卖协议，对于2000年9月8日的房屋买卖协议其并不知情，也未签名。被告马某辩称：买卖房屋协议真实有效，应驳回原告诉请。被告马某为支持其主张，向本院提供如下证据：2000年9月16日，原告汤某甲与被告陈某甲签订的房屋买卖协议一份。证明对象为原告卖房情况。被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。被告陈某甲未向法院提供证据。第三人汤某乙辩称：我购买房屋协议有效，手续合法，原告陈述与法不符，请求法院依法驳回原告诉请。第三人汤某乙为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：谷城县住房保障和房屋管理局于2003年2月11日颁发的谷城县房权证盛康字第××号房权证。证明对象为第三人所有的房屋具有合法手续。本院依职权调查陈某乙调查笔录1份，陈某乙证实：原告汤某甲与被告马某签订买卖房屋协议时，其作为盛康司法所工作人员为其二人办理见证手续，其证实原告汤某甲在卖房时将屋后的库房及自留地一起卖给了被告马某。本院依职权调查陈某甲调查笔录1份，陈某甲陈述：被告马某卖房时将买主写成他的名字，是因为他与汤某甲系同村村民，便于处理该房屋，卖房前后办理手续签名均系其本人亲自签署。本院依职权调取谷城县住房保障和房屋管理局于2011年9月27日作出谷房注（2011）第1号决定二份及2013年12月26日谷城县住房保障和房屋管理局作出孙明高的房屋所有权情况说明一份。第一份是谷城县住房保障和房屋管理局注销谷城县盛康00××48号房屋权属证书部分产权面积的决定，注销谷城县房权证盛康字第××号房屋面积119.28平方米，依法确认合法产权面积290.79平方米。第二份是谷城县住房保障和房屋管理局注销谷城县盛康00××48号房屋权属证书的决定，注销谷城县房权证盛康字第××号房屋所有权证。2013年12月26日，谷城县住房保障和房屋管理局作出孙明高的房屋所有权情况说明，确认注销谷城县房权证盛康字第××号房屋面积119.28平方米，依法确认合法产权面积290.79平方米。根据谷城县乡镇房屋产权档案管理的延续性，在原产权证书上，面积119.28平方米房屋上加盖了注销公章，重新制作了房屋平面图。经庭审质证，对原告汤某甲提出的六组证据，其中被告及第三人对证据三不持异议，经本院调查核实，谷城县住房保障和房屋管理局仅对其中119.28平方米房屋面积予以注销，依法确认合法产权面积290.79平方米。被告马某及第三人汤某乙对原告提供的证据一提出异议，认为证人应该出庭作证，村委会仅仅加盖了公章，未注明任何意见。本院认为，该证据符合证据的形式要件，应该予以采信。被告马某及第三人汤某乙对原告提供的证据二提出异议，认为该协议中少了原告妻子景光琴的签名和印章，通过本院调查，该协议原件中有原告妻子景光琴的签名和印章，故对该证据本院不予采信。被告马某及第三人汤某乙对原告提供的证据四提出异议，认为该证据应该提供原件，通过本院调查，该证据与谷城县住房保障和房屋管理局保存的协议一致，故予以采信。被告马某及第三人汤某乙对原告提供的证据五提出异议，认为该询问笔录没有询问人情况记录，不符合证据形式要件，本院对被询问人陈某甲进行调查后确认该询问笔录属实，故对该份证据，本院予以采信。被告马某及第三人汤某乙对原告提供的证据六提出异议，认为证人应出庭作证，本院对被询问人陈某乙进行调查后确认该询问笔录属实，故对该份证据，本院予以采信。对被告马某提出的证据，原告及第三人均不持异议，本院予以采信。对第三人汤某乙提出的证据，原告汤某甲提出异议，认为该房产证已经撤销，不再具备效力，应该重新办理新房产证，谷城县住房保障和房屋管理局于2013年12月26日出具了情况说明，注销了119.28平方米的房屋面积，确认了合法面积290.79平方米，故对该证据，本院予以采信。经审理查明：原告汤某甲于1995年在谷城县盛康镇王家井村2组（原张岗村八组）自建三间二层混合结构房屋一栋，1999年3月17日办理了00××48号房屋所有权证。在该房屋后有原告汤某甲用空心水泥砖和石棉瓦搭建用于生产石棉瓦的房屋119.28平方米（6间）及部分菜地。原告汤某甲因长期在被告马某处赊购商品，经双方结算后原告汤某甲下欠被告马某款25000元，因为资金紧张，2000年9月16日，原告将其所有的座落于王家井村（原盛康镇张岗村8组）三间二层楼房作价60000元抵偿给被告马正富，其中抵付欠款25000元，另马某给付汤某甲现金35000元。被告马正富为了便于处理该房，在签订协议时，便请与汤某甲同村的被告陈某甲作为买方签订了协议。2000年9月16日，原告汤某甲及其妻景光琴与被告陈某甲签订了房屋买卖协议，三人均在协议上签名盖章，见证人陈某乙也在协议上签名。原告汤某甲与被告陈某甲于2000年9月11日完成房屋所有权转移登记手续后，谷城县住房保障和房屋管理局为被告陈某甲办理了房屋所有权证。2003年1月27日，被告马某又以被告陈某甲的名义将该房屋转卖给第三人汤某乙的丈夫孙明高（已去世）。被告陈某甲与第三人汤某乙的丈夫孙明高于2003年2月11日完成房屋所有权转移登记手续，谷城县住房保障和房屋管理局为孙明高办理了房屋所有权证。2010年11月，原告汤某甲向谷城县人民法院提起行政诉讼，要求谷城县住房保障和房屋管理局撤销谷城县房权证盛康字第××号房屋产权证书，谷城县住房保障和房屋管理局于2011年9月27日作出谷房注（2011）第1号决定二份，第一份是谷城县住房保障和房屋管理局注销谷城县盛康00××48号房屋权属证书部分产权面积的决定，注销谷城县房权证盛康字第××号房屋面积119.28平方米，依法确认合法产权面积290.79平方米。第二份是谷城县住房保障和房屋管理局注销谷城县盛康00××48号房屋权属证书的决定，注销谷城县房权证盛康字第××号房屋所有权证。2013年9月27日，原告汤某甲第一次向本院起诉时，谷城县住房保障和房屋管理局于2013年12月26日向本院作出孙明高的房屋所有权情况说明，确认注销谷城县房权证盛康字第××号房屋面积119.28平方米，依法确认合法产权面积290.79平方米。根据谷城县乡镇房屋产权档案管理的延续性，在原产权证书上，面积119.28平方米房屋上加盖了注销公章，重新制作了房屋平面图。现原告汤某甲认为该房屋所有权证已经全部撤销，要求法院依法确认房屋买卖协议无效并返还所有房屋。为此，引起诉讼。上述认定的事实，有原、被告陈述、双方提供的相关证据、调查材料及开庭笔录予以证实。本院认为：原告汤某甲因为资金紧张，于2000年9月16日将其座落于谷城县盛康镇王家井村三间二层楼房卖给被告马正富，被告马正富为了便于处理该房，在签订协议时，征得被告陈某甲同意作为买主签订协议。对于该事实，原、被告均没有异议。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告汤某甲与被告陈某甲均系涉案房屋所在村集体经济组织成员，双方签订的农村房屋买卖协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认为该房屋买卖协议符合法律规定，应属有效。而被告马某在取得该房后，对该房屋如何处置，原告汤某甲则无权进行干涉，故对原告汤某甲要求撤销房屋买卖协议并要求二被告及第三人返还其房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于原告汤某甲要求二被告及第三人返还其119.28平方米的工棚，该工棚没有任何合法的土地使用手续，本案中诉争的119.28平方米的工棚无土地使用权证和房产证，仅仅是任在兰所出具加盖原张岗村村委会印章的证明，证明提供土地归其使用，其归属应该由相关部门来确认。见证人陈某乙证明在协商买卖房屋时，原告已经同意将119.28平方米的工棚和自留地一并交付给被告马某，结合原被告所签订的买卖房屋协议中的内容，原告于2009年9月22日从该房屋中搬出，被告同时搬入占有，该房屋已实际由被告占有使用，作为农村房屋买卖的交易习惯，被买卖房屋的附属物应该随主体一起被卖出，原告在房屋卖出十多年后要求返还，明显与事实不符，故对原告汤某甲要求返还119.28平方米的工棚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汤某甲要求确认房屋买卖协议无效并要求被告马某、陈某甲、第三人汤某乙返还房屋的诉讼请求。案件受理费425元，由原告汤某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费425元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王剑峰审判员  刘 波审判员  黎 波二〇一五年八月二十日书记员  祝小军