湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初00123号原告李松。委托代理人高喜阳,湖北三峡律师事务所律师。委托代理人颜和平，湖北三峡律师事务所律师。被告杨孟昌。被告杨晓玉。委托代理人刘守华，男，1959年9月19日出生，汉族，宜昌公交集团公司退休职工，住西陵区。原告李松与被告杨孟昌、杨晓玉债权转让纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2016年3月11、3月14日两次公开开庭进行了审理，原告李松及其委托代理人颜和平，被告杨孟昌及被告杨晓玉的委托代理人刘守华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李松诉称，2012年9月10日，被告杨孟昌因资金周转需要向ＸＸ借款30万元，合同约定借款期限为2012年9月10日至2012年12月10日，借款期限三个月，具体以实际放款之日。ＸＸ依约于2012年9月10日履行了合同义务。2015年8月1日，原、被告及ＸＸ签订协议约定ＸＸ将对被告杨孟昌的全部债权30万元转让给原告，由被告杨孟昌向原告支付所欠ＸＸ的30万元债务，被告杨孟昌承诺在2015年9月1日前向原告偿还全部债务本金及利息，逾期利息按银行同期贷款利息的4倍计息。为保证被告杨孟昌按时偿还债务，被告杨晓玉以位于宜昌市××区××大道平湖国际1期2-1803号房屋作抵押担保直至上述借款本息还清为止，约定在协议签订之日起，被告杨晓玉自愿将上述房产交付给原告使用，原告有权出租该房产并获得收益。同时，杨晓玉对上述债务本金、利息及为实现债权而发生的一切费用提供无限连带责任保证直至上述借款本息还清为止。协议签订后，杨晓玉没有按约定交付房屋。杨孟昌也没有按协议约定的还款期限还款，原告多次要求被告偿还借款，承担抵押保证责任，但被告一直未履行还款及抵押保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告杨孟昌偿还原告30万元债务，并从2015年9月1日起以30万元为基数，按同期贷款利率的4倍支付逾期利息至给付之日止。2、原告对被告杨晓玉所有的位于宜昌市××区××大道平湖国际1期2-1803号房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告杨晓玉对被告杨孟昌的上述偿还义务承担连带保证责任；4、二被告承担原告为实现该债权支出的律师代理费6000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨孟昌辩称，1、杨晓玉与原告无法律关系，杨晓玉不应该承担责任；2、我已偿还了427000元，原告应该返还多还的部分；3、、2015年8月1日签订的协议是在被胁迫的情况下签订的，应认定无效；4、原告所称的房产抵押权不符合法律规定，原告不享有优先受偿权；5、综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨晓玉辩称,杨晓玉与原告无法律关系，杨晓玉不应该承担责任。经审理查明,2012年9月10日，杨孟昌（借款方、乙方）因资金周转需要向ＸＸ（出借方、甲方）借款30万元，合同约定借款期限为2012年9月10日至2012年12月10日，借款期限三个月，具体时间以实际放款之日。当日ＸＸ依约履行了合同义务。2015年8月1日，ＸＸ（甲方）、李松（乙方）、杨孟昌（丙方）、杨晓玉（丁方）签订《协议书》一份，约定甲方拥有丙方30万元的债权，甲方于2012年9月借款给丙方30万元。丙方已知晓甲、乙双方之间的债权转让内容，自协议签订之日起，丙方无条件向乙方支付所欠的30万元债务。丙方杨孟昌承诺在2015年9月1日前向乙方偿还全部债务本金及利息，逾期利息按银行同期贷款利息的4倍计息。为保证杨孟昌按时偿还债务，丁方杨晓玉以宜昌市××区××大道大道平湖国际1期2-1803号房屋作抵押，并对上述债务本金、利息及为实现债权而发生的一切费用提供无限连带责任保证，在协议签订之日起，杨晓玉自愿将上述房产交付给乙方使用，乙方有权出租该房产并获得收益。2015年12月24日,李松(委托人、甲方)与湖北三峡律师事务所(乙方、受托人)签订《委托代理合同》一份,约定乙方接受甲方的委托指派本所高喜阳律、颜和平律师作为甲方与杨孟昌、杨晓玉债权转让纠纷案件的一审代理人，律师代理费为6000元。另查明，被告杨孟昌于2013年6月向ＸＸ借款20万元。审理中,杨孟昌提出向ＸＸ欠款50万元已经偿还399500元，并用实际出资但登记在案外人李玉蓉名下的宅基地偿还了原告李松20万元。与原告及ＸＸ于2015年8月1日签订的协议是在受胁迫的情况下签订，且原告提供的协议与原签订的协议不符。在协议签订后用登记在本人名鄂Ｅ×××××73号东风日产尼桑牌小轿车以4万元作为还款抵偿给了原告。后因原告李松带人将杨孟昌打伤，用该车补偿了其医疗费及误工费用。提供了1、中国建设银行股份有限公司宜昌冯家湾支行客户名称：杨孟昌，银行卡62×××6363的转账流水。转账给ＸＸ14笔（2013年1月23日2000元、2013年3月1日2500元、2013年3月6日7500元、2013年3月7日2500元、2013年4月3日1万元、2013年2月7日2500元、2013年5月9日12500元、2013年7月17日1万元、2013年8月5日12500元、2012年12月21日5万元、2013年9月17日1万元、2014年7月29日3万元、2012年12月26日20万元、2013年6月7日12500元），共计364500元。转账给李松2笔(2014年12月24日15000元、2015年4月28日2万元)，共计35000元。2、宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所夷公（小）调解字（2016）第015号简易治安调解协议书，记录2015年11月4日20时许，杨晓玉的父亲杨孟昌在夷陵区小溪塔祥和二巷132号因债务与李松发生纠纷，后被李松和吴永康等人将其打伤。双方达成协议，李松将鄂Ｅ×××××73号东风日产尼桑牌小轿车退回给杨孟昌，作为补偿杨孟昌的医疗费和误工费用。2015年8月3日与原告李松通话录音。4、2015年6月6日，原告李松（乙方）与李玉蓉（甲方）签订的《合作建房协议》，约定：宅基地长阳××自治县龙舟坪镇××号9号，该栋房屋四楼中约不低于120平米的三房两厅房，甲方按建筑成本价出资与乙方共同建房，建成后该房产权归甲方所有，且包含相应比例的土地使用权。该套房要外的所有房屋产权全归乙方所有（约1030平米，包含相应比例的土地使用权）。李玉蓉出具的证明，李玉蓉证明本协议所拥有的土地都是杨孟昌出钱所买，只是用了李玉蓉的户口，该土地与李玉蓉实际没有任何关系，该土地是杨孟昌抵李松账20万，李松实际没有给钱李玉蓉。5、2015年11月4日至11月15日在宜昌市夷陵医院住院11天的出院记录、诊断证明书、医疗费票据。原告李松对杨孟昌提交的上述证据1真实性不清楚，提出杨孟昌向ＸＸ的转账均在2015年8月1日签订协议之前，不清楚杨孟昌与ＸＸ之间的债权债务关系。转账给原告的35000元分别在2014年12月24日15000元、2015年4月28日2万元，是因ＸＸ对原告有债务，杨孟昌代ＸＸ支付的部分利息。对证据2真实性无异议，不能证明2015年8月1日杨孟昌受胁迫签订，也不能证明杨孟昌用登记在其名鄂Ｅ×××××73号东风日产尼桑牌小轿车以4万元作为还款抵偿给了原告。对证据3真实性、完整性有异议，录音内容与双方签订的协议没有关联。对证据4提出系复印件，对真实性有异议，与本案没有关联。该协议是2015年6月6日与李玉蓉签订，在与杨孟昌2015年8月1日签订协议之前。ＸＸ对原告有债务，2015年8月1日与ＸＸ、杨孟昌、杨晓玉签订协议之前，ＸＸ将对杨孟昌的50万元债权都转让给了原告，杨孟昌用登记在李玉蓉名下的位于长阳的宅基地抵偿了其中的20万元借款，与本案原告起诉的30万元没有关联。李玉蓉出具的证明系证人证言，证人应出庭作证。对证据5真实性不清楚，与本案没有关联。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。以上事实，有双方提供的《借款合同》、《协议书》、收条、转账凭证、《商品房买卖合同》、承诺书、《简易治安调解协议书》及询问笔录、当事人银行交易明细对账单、通话录音、《合作建房协议》、当事人陈述在卷等予以认定。本院认为，一、本案民事责任主体的认定（一）被告杨孟昌的民事责任。2015年8月1日，债权人李松、转让人ＸＸ、债务人杨孟昌、保证人杨晓玉四人共同签订的《协议书》系四方真实意思表示，《协议书》明确了因杨孟昌欠ＸＸ30万元，ＸＸ将债权全部转让给原告李松，由杨孟昌直接向李松偿还30万元债务。并约定了还款期限、逾期利息按银行同期贷款利息4倍计息，同时约定了杨晓玉对上述债务本金、利息及为实现债权而发生的一切费用承担连带责任保证直至上述借款本息还清止，约定杨晓玉用宜昌市××区××大道大道平湖国际1期2-1803号房屋作抵押担保。法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。上述《协议书》约定了债权人李松向债务人杨孟昌主张债权的由来系向ＸＸ借款50万元中的30万元，杨孟昌亦接受了作为债务人向李松还款30万元承担债务的约定，现原告李松向债务人杨孟昌主张未还款30万元，本院应予支持。关于杨孟昌提出其已转账偿还了ＸＸ399500元、转账偿还了李松35000元、用登记在李玉蓉名下的长阳××自治县龙舟坪镇××号9号的宅基地抵偿了50万元中的20万元借款之抗辩的事实均发生在《协议书》签订的时间2015年8月1日之前，另杨孟昌向ＸＸ的转款399500元并未通知《协议书》中债权受让人李松，故杨孟昌向ＸＸ的转账还款行为系其与ＸＸ的另一层法律关系，而不能向债权受让人即原告李松主张抵销债务。被告杨孟昌应按《协议书》约定向李松清偿债务30万元。关于被告杨孟昌辩称《协议书》系其受胁迫签订，其提供的证据证明2015年11月4日杨孟昌因债务与李松发生纠纷后被李松等人将其打伤这一事实，而不能证明2015年8月1日签订《协议书》时其受到了胁迫，故该辩解无事实依据予以支持。（二）被告杨晓玉的民事责任。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《协议书》约定杨晓玉对杨孟昌所涉上述债务本金、利息以及实现债权而发生的一切费用提供无限连带责任保证，协议对保证范围、保证方式进行了明确约定。据此，杨晓玉应依约对本案被告杨孟昌向原告李松的偿还义务承担连带保证责任。《协议书》约定杨晓玉用宜昌市××区××大道大道平湖国际1期2-1803号房屋作杨孟昌偿还债务的抵押担保，因双方没有在房管部门办理抵押登记，不能对抗第三人，故原告李松诉请对被告杨晓玉的该房屋在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院不予支持。二、关于原告主张的从2015年9月1日起以30万元为基数，按同期贷款利率的4倍支付逾期利息至给付之日止的问题。法律规定：当事人双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在《协议书》中，双方约定的逾期利息按银行同期贷款利息的4倍计息，未超过银行同期贷款利率四倍。原告现主张自2015年9月1日起至付清之日以借款本金30万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息，不违背合同及法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张的律师费，由于双方签订的《协议书》约定了债务人、保证人承担原告李松主张债权的各项费用。原告已实际因双方的债权转让纠纷支出了6000元的律师代理费，因此二被告应按照各自责任承担原告的律师费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨孟昌偿还原告李松欠款30万元，并以30万元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告李松支付利息。二、被告杨孟昌支付原告李松律师代理费6000元。三、被告杨晓玉对被告杨孟昌的上述义务承担连带清偿责任。四、驳回原告李松其他诉讼请求。上列应付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，（原告已预交），适用简易程序减半收取3123元，保全费2142元，共计5265元，由被告杨孟昌负担，并由被告杨晓玉连带负担，被告负担的诉讼费在上述判决生效时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李敏二〇一六年四月十一日书记员  陶易