wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民管异初字00285号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店，地址重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”休闲文化广场（简称休广）（区）04（号）铺位。被告重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村18号，组织机构代码55675148-3。法定代表人刘崇梅，董事长。本院在审理原告周开礼诉被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店、重庆新沁园食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因被告重庆新沁园食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告重庆新沁园食品有限公司的住所地为重庆市九龙坡区，本案应由被告重庆新沁园食品有限公司住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。重庆罗森便利店有限公司亿象城店作为本案被告之一，其住所地属重庆市南岸区辖区，现原告周开礼选择向本院起诉，本院具有管辖权。故被告重庆新沁园食品有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条��二款、第三款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆新沁园食品有限公司提出管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  邓小晶二〇一五年八月十一日书 记 员  邓 欣
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00772号原告代某，男，1960年8月15日出生，汉族，农民。委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。被告卢某，男，1967年11月17日出生，汉族，农民。原告代某与被告卢某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告代某及其委托代理人郭丽美到庭参加诉讼，被告卢某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月份，被告通过熟人候某介绍，召集原告和同乡、邻乡、同村的村民10多人到被告承包劳务的新疆昌吉市某建筑工地为被告打工，当时给原告说大工每天240-260元，小工每天给150—160元，干完活结清工钱。但干完活被告仅支付了一部分工资，剩余的被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。故要求被告给付原告工资款7745元，诉讼费由被告负担。被告卢某未作答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、被告给原告出具的欠条一份，证明原告在被告的带领下在新疆昌吉市一工地干活，被告仅支付了一部分工资，最后经被告的带班工长候某结算，并经被告确认签字后，被告尚欠原告工资款7745元，经原告多次催要，被告拒不给付。被告卢某未向本院提交证据。庭审时，被告卢某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告代某经候某介绍于2014年3月份在被告卢某承包的新疆昌吉市一工地干活，被告支付了部分工资，后经带班工长候某结算，并经被告签字确认，被告尚欠原告工资款7745元，并于2014年11月25日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告卢某欠原告代某工资款7745元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告工资款7745元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效后十日内给付原告代某工资款7745元。如果被告卢某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江代理审判员  丁玉东人民陪审员  毛淑云二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈 勇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7083号罪犯黎加军，男，1981年12月11日出生，土家族，贵州省德江县人，小学毕业，住贵州省德江县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇〇六年六月十四日作出(2006)义刑初字第696号刑事判决，以罪犯黎加军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯黎加军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黎加军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黎加军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎加军准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月二十四日书记员戴皖涢
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第1582号原告王海礁。委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。委托代理人李杰,山东旭杰律师事务所律师。被告岳龙。被告孔丹。原告王海礁与被告岳龙、孔丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海礁之委托代理人阮雅惠到庭参加诉讼，被告岳龙、孔丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王海礁诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2014年8月15日向原告借款10万元，约定借款期限为2014年8月15日至2014年10月15日。借款期限届满，二被告至今未还借款，故诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2014年8月15日起至2015年6月1日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二被告承担律师费、诉讼费、保全费。被告岳龙、孔丹未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2014年8月15日向原告借款10万元，原告为证明其诉讼请求提供借款合同、借据、收条各一份，借款合同载明：“二被告向原告借款10万元，借款期限2014年8月15日至2014年10月15日，借款月利率为25‰；若未按期还款或利息，采取诉讼方式实现债权的，借款人应赔偿因此支付的案件受理费、保全费、担保费、律师费等所有实现债权的费用”；借据载明：“借款人岳龙孔丹人民币壹拾万圆整备注：约定2014年10月15日归还”；收条载明：“今收到王海礁银行转账玖万柒仟元整（￥97000），打工商银行，户名：岳龙，账号6222021614009721819；收到现金3000元整（￥3000），共计壹拾万元整（￥100000）收款人：岳龙孔丹2014年8月15日”。原告向法庭提交中国工商银行股份有限公司历史明细清单及网银转账清单各一份证实其已经向二被告转账9.7万元。诉讼中，原告支出律师费8000元、财产保全费1170元、担保费1300元。原告主张利息3733元（以10万元本金为基数，借款期限2个月，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及逾期利息12575元（以10万元本金为基数，自2014年10月16日到2015年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收条等在案为证并经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供二被告出具的借款合同、借据、收条及转账清单，二被告未提出答辩意见，原告上述证据可以证实双方间确存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，二被告作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方书面约定还款期限，被告逾期未偿还，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。因双方书面约定了借款期限、利率以及还款期限，但其约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息及借款期满后的逾期利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的律师费、担保费、财产保全费，因双方在借款合同中明确约定了若采取诉讼方式，二被告应承担实现债权的费用，故原告该诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告岳龙、孔丹偿还原告王海礁借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2014年8月15日起至2015年6月1日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告岳龙、孔丹支付原告王海礁律师费8000元、、财产保全费1170元、担保费1300元。上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告岳龙、孔丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  严相荣二〇一五年八月二十日书记员  侯鲲灵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第05871号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1990年3月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张某信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年4月，张某向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后张某以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月26日，共透支本金8237.45元，利息2503.15元，滞纳金676.23元，以上合计11416.83元。建行重庆市分行认为张某拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张某立即偿还信用卡透支本金8237.45元、滞纳金676.23元，以及截至2014年6月26日的利息2503.15元，以上合计11416.83元；并支付自2014年6月27日起至欠款付清时止，以本金8237.45元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息2503.15元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由张某承担。被告张某未答辩。经审理查明，2012年4月，张某向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张某在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张某发放了信用卡一张。张某于2012年6月2日起从其人民币帐户中透支。截至2014年6月26日，张某尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8237.45元、利息2503.15元、滞纳金676.23元。此款，张某至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张某与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张某发放了信用卡，张某使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张某偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金、费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金8237.45元、滞纳金676.23元，以及截至2014年6月26日的利息2503.15元，以上合计11416.83元；并支付从2014年6月27日起至欠款付清时止，以本金8237.45元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2503.15元为基数，按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费43元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一五年八月三十一日书 记 员  何隽竹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13331号原告张成明，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市渝北区。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，组织机构代码68892576-4。法定代表人熊传福，职务不详。原告张成明与被告重庆雄越金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郑清适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张成明的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼，被告重庆雄越金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成明诉称：原告与被告的法定代表人系亲兄弟关系。2014年3月23日，被告因流动资金不足向原告借款30万元，约定利息按每月1%计算。到期后，被告未归还借款本息。故原告起诉请求：判令被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，从2014年3月23日起按每月1%计算至本清之日止）。本案诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆雄越金属制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月23日，被告重庆雄越金属制品有限公司向原告张成明出具收据，载明交款单位为张成明，收款方式为现金，收款金额为叁拾万元正（￥300000元），收款事由为公司借款，期限一年，利息按月息1分计算。收据上加盖了被告的财务专用章。同日，原告从银行取款30万元，被告委托了案外人收取该款。约定的借款期限届满后，被告未按约还款，原告遂起诉来院，请求如诉称。上述事实，有收据、理财金账户历史明细清单、证明及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告向原告出具借款的收据，双方建立借款合同关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约提供了借款，被告应按约还款。被告于约定的借款期限届满后未按约还款构成违约，应承担向原告还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2014年3月23日起按每月1%计算至本清之日止），符合约定及法律规定，本院予以支持。被告重庆雄越金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆雄越金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张成明借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2014年3月23日起按月利率1%计算至本清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6520元，减半收取3260元，保全费2520元，共计5780元，由被告重庆雄越金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  郑清二〇一五年八月二十七日书记员  陈实
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙卧民初字第246号原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。法定代表人马振营，经理。组织机构代码证：68140204-7。被告孙某某。本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告孙某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。代理审判员  杨旭昕二〇一五年八月二十五日书 记 员  潘永玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第14070号原告徐洪举，男，1985年10月12日出生。委托代理人高建苹（徐洪举之母），1958年6月22日出生。被告徐井元，男，1960年3月29日出生。原告徐洪举与被告徐井元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐洪举及其委托代理人高建苹，被告徐井元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪举诉称：被告与高建苹原系夫妻，原告系二人之子。1999年经通州法院判决被告与高建苹离婚，正房东侧二间归被告所有，自离婚后被告至今从未在正房东侧二间居住，原告自幼至成年结婚一直居住在东侧二间，且分别于2005年、2012年对正房东侧二间进行装修及修缮，包括更换檩条、瓦、门窗，对室内安装暖气、镶嵌地磁、吊顶、粉刷墙壁、外墙黏贴瓷砖等。2014年被告将原告诉至法院要求原告腾退所占用房屋，后经法院判决原告腾退了涉诉东侧二间房屋，对于原告对房屋修缮、装修问题法院告知可另行主张。故诉至法院请求判令被告给付不当得利所得人民币26000元，诉讼费由被告承担。被告徐井元辩称：不同意原告的诉讼请求。房子是我的，原告给我装修和住房都没通知我，凭什么给我装修，我没住过也没进去过，原告找我要26000元没有依据。经审理查明：徐井元与高建苹于1985年1月18日登记结婚，1985年10月12日生一男孩徐洪举。1999年，徐井元诉至北京市通州区人民法院，要求与高建苹离婚。1999年5月7日，北京市通州区人民法院做出（1999）通民初字第1098号民事判决书，判决：1、准许徐井元与高建苹离婚；2、男孩徐洪举由高建苹抚养，徐井元自1999年1月起，每月给付徐洪举子女抚育费150元，于每年1月31日前付900元，于每年7月31日前付900元；3、双方个人衣物归个人所有，在高建苹处共同财产北房4间、西棚子3间、黑白电视机1台、电扇1台、自行车1辆、洗衣机1台、煤气炉1个归高建苹所有；4、外债8853.20元，由徐井元偿还500元，其余外债8353.20元由高建苹偿还。判决后高建苹不服并上诉至北京市第二中级人民法院。1999年8月23日，北京市第二中级人民法院做出（1999）二中民终字第2883号民事判决书，判决：一、维持北京市通州区人民法院（1999）通民初字第1098号民事判决第一项、第四项；二、变更北京市通州区人民法院（1999）通民初字第1098号民事判决第二项为：男孩徐洪举由高建苹抚养，徐井元自1999年1月起，每月给付徐洪举子女抚育费200元，于每年1月31日前给付1200元；于每年7月31日前给付1200元；三、变更北京市通州区人民法院（1999）通民初字第1098号民事判决第三项为：双方个人衣物归个人所有，在高建苹处共同财产北房西数四间、西棚子三间、黑白电视机一台、电扇一台、自行车一辆、洗衣机一台、煤气炉一个归高建苹所有，北房东数二间归徐井元所有；四、徐井元于判决生效后七日内一次性将其应负担的1998年8月至12月的子女抚育费1000元给付高建苹。判决生效后徐洪举长期居住在北京市通州区漷县镇×村×号院北房东数第一间、第二间中，并对其进行了维修、修缮、装修。2014年，徐井元诉至本院要求徐洪举将其占用的两间房屋予以腾退。2014年12月18日，本院作出（2014）通民初字第13058号民事判决书，判决徐洪举将北京市通州区漷县镇×村×号院内北房东数第一间、第二间腾退给徐井元。判决后徐洪举不服并上诉至北京市第三中级人民法院，后徐洪举撤回上诉。上述事实，有民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，北京市通州区漷县镇×村×号院内北房东数第一间、第二间系徐井元所有，但徐洪举自1999年至2014年长期使用，并在使用过程中对房屋进行了维修、修缮、装修，现徐洪举将涉诉房屋腾退给徐井元，徐井元因此获利，故其应对徐洪举的损失予以赔偿。因原被告均未就维修、修缮、装修部分的价值申请评估，本院结合本地区物价水平、人力成本、房屋修缮时间、次数等因素，酌情确定徐洪举的损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告徐井元给付原告徐洪举房屋维修、修缮、装修损失人民币一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告徐洪举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十五元，由原告徐洪举负担九十五元（已交纳），由被告徐井元负担一百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  薛德胜二〇一五年八月十四日书 记 员  张 帅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市中商初字第118号原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。负责人：彭勇，职务，总经理。组织机构代码：××。住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。被告：董龙超。本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告董龙超电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告董龙超诉讼的申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告董龙超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。审 判 长  孙启磊人民陪审员  岳崇法人民陪审员  任泽昌二〇一五年八月三十一日书 记 员  宋 超
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第209号上诉人（原审被告）：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区工业园区。法定代表人：林宜武，董事长。被上诉人（原审原告）：山东冶金机械厂有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新村路*号。法定代表人：宗作波，总经理。上诉人内蒙古亚新隆顺特钢有限公司因与被上诉人山东冶金机械厂有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第366-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：当事人之间分别于2008年8月17日签订《900吨混铁炉合同书》一份、2008年11月3日签订《产品订货合同》一份。其中《900吨混铁炉合同书》约定由被上诉人为上诉人按照图纸要求制作安装一座600吨混铁炉，根据该合同第三条的内容可以认定混铁炉制作安装地点在内蒙古亚新隆顺特钢有限公司内，定作合同以加工行为地为合同履行地，即内蒙古自治区包头市石拐区。另，2008年11月3日签订的《产品订货合同》第三条也约定供方送货到需方厂内，该合同的履行地也应在内蒙古自治区包头市石拐区。故无论依据那份合同，其履行地均在内蒙古自治区包头市石拐区。故请求二审法院依法裁定将本案移送内蒙古自治区包头市石拐区人民法院处理。本院认为：本案系定作合同纠纷。本案中上诉人与被上诉人之间所签《900吨混铁炉合同书》未约定合同履行地，应以履行制造义务一方为合同履行地，即山东冶金机械厂有限公司的所在地为合同履行地。另，即使依照《产品订货合同》确定管辖法院，该合同也未约定管辖法院亦未约定合同履行地，也应当以履行供货义务一方为合同履行地，即山东冶金机械厂有限公司的所在地为合同履行地。综上，无论依据哪份合同确定合同履行地，均在山东冶金机械厂有限公司住所地。故原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年八月十一日代理书记员  田 甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第06283号原告孟海飞。被告余波。被告高芳。本院于2015年8月10日受理了原告孟海飞与被告余波、高芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张建华二〇一五年八月十三一日书记员  梁亚妮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第06083号原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路329号渝海大厦26楼，组织机构代码73980488-3。法定代表人叶强，该公司董事长。委托代理人周毅，重庆华盛达律师事务所律师。被告何军。被告杨英。本院在审理原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告何军、被告杨英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司负担。代理审判员 蓝 兰二〇一五年八月十四日书 记 员 周宇波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第294号原告：罗飞英，女，汉族，1958年6月16日出生，住址：广东省兴宁市，被告：惠州亨达手袋制品厂，住所地：惠州市水口镇育才北二路**号。投资人：刘英原告罗飞英诉被告惠州亨达手袋制品厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗飞英到庭参加诉讼，被告惠州亨达手袋制品厂未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2009年10月份，原告入职于被告从事搞卫生清洁工作，期间被告一直没有与原告签订《劳动合同》及购买任何社会保险金。2015年2月份起被告就停止了生产经营，至今被告仍拖欠原告2015年1月、2月份工资款共3140元未付。2015年3月19日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，被裁定不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、法院依法判令被告立即支付原告2015年1月、2月工资款3140元；2、法院依法判令被告立即支付原告解除劳动关系经济补偿金9420元；3、请求法院依法判令被告立即支付原告支付社会保险金23985元（社会保险金从2009年10月份起计算至2015年2月份即每月369元×65个月）；4、本案的诉讼费由被告承担。被告经公告送达亦未向本院递交任何形式的答辩意见。经审理查明，厂牌显示原告在被告处工作。原告向本院递交两份有被告财务专用章确认的2015年1月份、2月份的工薪表，显示，原告在被告有1月份工薪1570元未领取，2月份1570元工薪未领取，以上共计3140元工薪被告应向原告支付。2014年12月31日，原告已逾56周岁。本院于2015年7月27日依法公开开庭进行了审理。以上事实，有身份证、企业法人营业执照复印件、《工薪表》以及庭审笔录予以佐证。本院认为，参考国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职暂行办法》通知（以下简称国发【1978】104号）附2有关工人退休年龄规定，原告在被告拖欠工资时已超过上述国发【1978】104号规定的50岁的退休年龄，其不具备与被告建立劳动合同关系的主体资格，应将其与被告建立的关系定义为劳务合同关系。原、被告在劳务合同关系存续期间，被告欠原告劳务报酬（原告诉请为工资实为劳务报酬）截止2015年3月1日止共计3140元，有被告盖章确认的《工薪表》为凭，故原告诉请被告支付工资应为劳务报酬3140元，本院予以支持。其余诉请，因双方诉称时，法律关系不是劳动关系，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告惠州亨达手袋制品厂应在本判决书发生法律效力之日起3日内向原告罗飞英支付劳务报酬3140元。二、驳回原告罗飞英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  邓继荣代理审判员  张 霞二〇一五年八月十八日书 记 员  赖 滢
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1959号申请执行人：上虞市震球物资有限公司被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00519号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绍兴舜森木业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的（）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：王张荣二〇一五年八月十七日（）书记员  陆振东
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民二初字第00960号原告陆生，东风公司车身部件有限公司员工。委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。（）。代理权限：代为主张、变更诉讼请求、放弃、和解、接收法律文书等。被告易以春，广水人，个体。委托代理人喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。（）代理权限：代为主张、变更诉讼请求、放弃、和解、接收法律文书等。原告陆生诉被告易以春追偿权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理。原告陆生及委托代理人徐祖群、被告易以春委托代理人喻成奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆生诉称，2012年3月19日，经原告介绍被告向黄典荣借款13万元，用于被告承建原告房屋的资金周转，由原告向黄典荣进行担保。后经黄典荣多次催要，原告于2013年5月15日将该笔借款予以偿还。后原告多次向被告主张追索该款项，被告总以原被告间的工程款项未结清为由拖延。现原、被告的建设工程施工合同纠纷已经十堰市茅箭区人民法院一审判决。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告已经向债权人黄典荣履行的担保债务13万元；被告承担本案诉讼费用。原告陆生为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明担保人为陆生，且借款人黄典荣批注该款已经由原告还清。被告易以春辩称，借款属实，但该款原告是否还款不清楚。2013年1月9日双方约定从被告易以春在原告陆生的工程款处扣除该款本息，即由原告归还该借款的本息。2013年1月9日之前的本息原告已经还了，只不过没有告知，2013年1月9日之后没还的责任应该由原告承担。本案原告诉称已经偿还，故债务关系已经消失。被告易以春为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一：2013年1月9日被告向原告出具的收条一张，证明该款已经从工程款抵清，对被告的债务已经消失；证据二：证明一份，证明双方工程款结算说明，原告说联系不到被告不符合事实。原件在另外审理案件中。经庭审质证，被告易以春对原告陆生提交的证据认为黄典荣书写部分被告不清楚，其他的无异议，是真实的。原告陆生对被告易以春提交的证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为借条上注明还款，是支付到2013年1月9日前的借款利息，汇总时借条还没到期，13万并不包含在这个100万元里；证据二真正债务人是被告，本案原告是担保人，被告提交的证据与本案无关。对上述无异议的证据，本院予以采信；对上述有异议的证据，本院认为被告易以春提供的证据一、二不能证明借款已经从工程款抵清的事实。经审理查明：2012年3月19日，被告易以春向黄典荣借款13万元，还款时间为2013年1月19日。原告陆生为该笔借款提供担保。经黄典荣催要，原告陆生于2014年7月7日偿还借款。因原告陆生向被告易以春追偿无果，引起诉讼。本院认为：被告易以春向黄典荣借款13万元，未能依约偿还，原告陆生向黄典荣承担担保责任，向黄典荣偿还借款13万元。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告易以春抗辩陆生在易以春的工程款已扣除该款本息，无证据证实，且原告陆生也不认可，故其抗辩理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第五三十一条之规定，判决如下：被告易以春于本判决生效之日起十日内向原告陆生偿付款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，由被告易以春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长 罗  军审 判 员 徐 守 炜人民陪审员 曾 新 彩二〇一五年八月三十日书 记 员 欧阳荣垿
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法民二初字第30-1号原告：大连泛华建业能源有限公司。住所地：大连花园口经济区。法定代表人：尹月莲，董事长。委托代理人：陈飞，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：绿地能源集团广东煤业科技有限公司。住所地：广东省韶关市乐昌市。法定代表人：赵靖。第三人：严清，男，汉族，住北京市朝阳区。第三人：杨希，女，汉族，1985年5月10日出生，住北京市朝阳区水岸庄园235号楼-1至2层05.第三人：北京德柏资金管理中心。住所地：北京市东城区。法定代表人：杨希，董事长。本院在审理原告大连泛华建业能源有限公司诉被告绿地能源集团广东煤业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告绿地能源集团广东煤业科技有限公司名下价值人民币3000万元的土地使用权及银行存款。2015年8月17日，严清向本院提交了《诉讼保全担保书》，称愿以其名下位于北京市朝阳区安慧北里逸园3号楼（京房权证朝私04字第××号）房产为原告申请财产保全提供担保。同年8月17日，杨希向本院提交了《诉讼保全担保书》，称愿以其名下位于北京市朝阳区水岸庄园235号楼-1至2层05（X京房权证朝字第××号）房产为原告申请财产保全提供担保。同年8月17日，北京德柏资金管理中心向本院提交了《诉讼保全担保书》，称愿以其名下位于上海市青浦区沪青平公路1358号159幢301室、302室、303室、309室、（沪房地青字（2011）第012763号、012646号、012645号、012761号）房产为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零八条以及第一百五十四条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结绿地能源集团广东煤业科技有限公司名下价值人民币3000万元的土地使用权及银行存款。二、查封严清名下位于北京市朝阳区安慧北里逸园3号楼（京房权证朝私04字第××号）房产。三、查封杨希名下位于北京市朝阳区水岸庄园235号楼-1至2层05（X京房权证朝字第××号）房产。四、查封北京德柏资金管理中心名下位于上海市青浦区沪青平公路1358号159幢301室、302室、303室、309室、（沪房地青字（2011）第012763号、012646号、012645号、012761号）房产。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判长 王 勇审判员 危 晖审判员 叶金华二〇一五年八月二十日书记员 张倍旗
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执非字第35号申请执行人桐乡市安全生产监督管理局。法定代表人张富强。被执行人陈金林。申请执行人桐乡市安全生产监督管理局与被执行人陈金林安全执行一案，本院作出的（2015）嘉桐行审字第61号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按裁定书所确定的义务自动履行，权利人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付40000元。本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执非字第35号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  郭 亮审  判  员  周智伟审  判  员  金 叶二〇一五年八月二十七日（代）书记员  范建锋
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第1006号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人：谢素薇。被执行人徐荣。本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与徐荣信用卡纠纷一案，查明被执行人徐荣名下财产已查封，一时难以处置完毕，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第1006号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年八月五日书记员 俞鼎楠
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1339-1号申请执行人杭州美悦进出口有限公司。法定代表人童立新。被执行人：浙江五环进出口有限公司。法定代表人项忠。被执行人：浙江五环钛业股份有限公司。法定代表人胡乐煊。被执行人：俞建东。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第1206号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江五环进出口有限公司、浙江五环钛业股份有限公司、俞建东名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江五环进出口有限公司、浙江五环钛业股份有限公司、俞建东的存款或收入2522056.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金根众二〇一五年八月十一日书记员  许秋莹
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第981号申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行。法定代表人：王永良。被执行人陈建华。被执行人叶珍。申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第05297号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建华、叶珍银行存款人民币150000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘世文二〇一五年八月二十八日书记员  谢 洲温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执民字第981号申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区南浦路26０号，组织机构代码：××。法定代表人：王永良。被执行人陈建华，男，1963年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区安栏小区海军楼302室，公民身份号码：330302196308031253。被执行人叶珍，女，1966年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区安栏小区海军楼302室，公民身份号码：330302196606152045。申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第05297号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建华、叶珍银行存款人民币150000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员潘世文二〇一五年八月二十八日书记员谢洲
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1164号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:周荣国。被申请人于2008年12月21日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买种子。还款时间为2010年4月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人周荣国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙卧民初字第249号原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。法定代表人马振营，经理。组织机构代码证：68140204-7。被告王某某。本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。代理审判员  杨旭昕二〇一五年八月二十五日书 记 员  潘永玲
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2454号申请执行人洪渠贞被执行人叶善东、林苏萍本院依据已经发生法律效力的2014年8月21日作出的（2014）丽莲民初字第348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人林苏萍所有的浙K×××××号汽车（查封价值：30888.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁三群二〇一五年八月二十四日书记员  虞亦圣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第05474号原告ＸＸ，男，1972年12月29日出生。委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。法定代表人庄海云，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。本院受理原告ＸＸ与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：原告ＸＸ提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  王富菊二〇一五年八月十四日书 记 员  沈翔云
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第2763号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司被执行人：侯群群身份证：×××443X本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第01525号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侯群群履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明侯群群名下有房地产（房产证号：12××73）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房地产（房产证号：12××73）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：郑永沛二〇一五年八月十八日（）书记员  阮晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第07425号原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，组织机构代码73980488-3。法定代表人叶强，董事长。委托代理人周毅，重庆华盛达律师事务所律师。被告重庆日报报业集团，住所地重庆市渝中区较场口85号，组织机构代码45038770-8。负责人管洪，党委书记。本院在审理原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告重庆日报报业集团物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取257元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司负担。代理审判员  孙蓓蓓二〇一五年八月十七日书 记 员  蒋仁兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第02904号原告：尚林，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍地中国台湾，现住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：张成飞，安徽律维律师事务所律师。被告：尚奎，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。被告：尚松，男，1968年10月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告尚林诉被告尚奎、尚松物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚林的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告尚林撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告尚林承担。代理审判员 石 庆二〇一五年八月二十六日书 记 员 俞小丹
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余良民初字第395号原告：马雪娇。委托代理人：徐广圣。被告：杨秀。本院在审理原告马雪娇诉被告杨秀合同纠纷一案中，原告马雪娇于2015年8月10日以已与被告杨秀在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回对被告杨秀的起诉。本院认为：原告马雪娇申请撤回对被告杨秀起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告马雪娇撤回起诉。本案案件受理费251.5元，由原告马雪娇负担。审判员  王富春二〇一五年八月十日书记员  许 峰
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第266号申请人:招商银行股份有限公司南昌高新支行,江西省南昌市高新开发区火炬大道188号。被申请人：江西省名豪金属材料有限公司，南昌市青山湖区罗家镇罗家自然村280号。被申请人：南昌市宝丰物质有限公司，南昌市南钢冶金大道459号。被申请人：龚龙根，男，住青山湖区。被申请人：罗新春，男，住南昌市青山湖区。被申请人：秦荷花，女，住同上。被申请人：秦宪红，男，住青山湖区。被申请人：李淑民，女，住同上。被申请人：胡美华，女，住同上。被申请人：江西省巨伟钢铁贸易有限公司，南昌市青山湖区罗家镇货场村南钢西路。本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌高新支行与被申请人江西省名豪金属材料有限公司、南昌市宝丰物质有限公司、江西省巨伟钢铁贸易有限公司、秦宪红、李淑民等金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司南昌高新支行已向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省名豪金属材料有限公司、南昌市宝丰物质有限公司、江西省巨伟钢铁贸易有限公司、秦宪红、李淑民等银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:立即冻结被申请人江西省名豪金属材料有限公司、南昌市宝丰物质有限公司、江西省巨伟钢铁贸易有限公司、秦宪红、李淑民等银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :刘英生二〇一五年八月七日书记员 ：王加南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第01844号原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住址重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1／01地块（雍江苑）11幢首层，组织机构代码79589937-0。负责人高代学，高级物业总监。委托代理人秦健，重庆钜沃律师事务所律师。被告李秋叶，女，1984年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告李秋叶物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员夏德荣、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人秦健到庭参加诉讼，被告李秋叶经本院在《重庆日报》上刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司诉称，2009年4月30日，宣芳亚与丰诚物业重庆分公司签订临时管理规约（前期物业合同），根据合同规定，宣芳亚委托丰诚物业重庆分公司对重庆天地新城·雍江苑小区实施物业管理服务。宣芳亚应按照住宅建筑面积计算物业服务费，并于每一季度首日之前预付三个月的物业服务费，逾期将按每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，丰诚物业重庆分公司按照约定提供了物业服务，宣芳亚亦缴纳了物业服务费。后宣芳亚将房屋产权转移至李秋叶名下，亦将临时管理规约（前期物业合同）的权利义务一并转移至李秋叶。李秋叶亦按照约定交纳了部分物业服务费。但从2012年7月起李秋叶开始拖欠物业服务费，经丰诚物业重庆分公司多次催收仍未缴纳，截至2014年9月，李秋叶尚欠物业服务费10551.87元。现起诉来院请求：1、判令李秋叶立即支付其拖欠的物业服务费10551.87元，并按每日千分之三支付逾期违约金至付清欠费之日止；2、判令李秋叶向丰诚物业重庆分公司支付律师费2400元；3、本案受理费由李秋叶承担。被告李秋叶未答辩。经审理查明，2007年12月20日，重庆瑞安天地房地产发展有限公司与新昌瑞安物业管理（上海）有限公司签订前期物业服务合同，约定新昌瑞安物业管理（上海）有限公司对重庆天地新城雍江苑进行物业管理。新昌瑞安物业管理（上海）有限公司重庆分公司于2009年11月18日更名为上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司。涉案房屋原系宣芳亚。房屋建筑面积150.31平方米。2009年4月30日，宣芳亚与丰诚物业重庆分公司签订《临时管理规约（前期物业合同）》。合同约定，宣芳亚委托丰诚物业重庆分公司对重庆天地新城·雍江苑住宅小区实施物业管理服务，委托管理期限自2007年12月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时终止。宣芳亚应按照2.6元／平方米建筑面积／月交纳物业服务费，并于每一季度首日之前预付三个月的物业服务费，逾期将按每日千分之三收取滞纳金。合同还约定，丰诚物业重庆分公司因履行物业管理职责而引起的一切诉讼、索赔所发生的有关费用（包括聘请律师及其他专业人士的费用）以及赔偿责任，可计入管理费中。合同签订后，丰诚物业重庆分公司按照约定提供了物业服务，宣芳亚亦按合同约定交纳了物业服务费。2010年10月19日，雍江苑9号楼1702室房屋产权移转至李秋叶名下。李秋叶向丰诚物业重庆分公司交纳了2012年6月之前的物业服务费。从2012年7月起李秋叶未再交纳物业服务费，经丰诚物业重庆分公司多次催收未果，截至2014年9月，李秋叶尚欠物业服务费10551.87元。另查明，1、涉案房屋目前尚未成立业主委员会。2、丰诚物业重庆分公司因向李秋叶等五户业主追讨物业服务费向本院提起诉讼，共计支付律师费12000元。上述事实，有前期物业服务合同、房屋产权证、物业服务费交款发票、催款函等书证以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，李秋叶继受取得涉案房屋，成为业主，亦应受原业主与丰诚物业重庆分公司签订《临时管理规约（前期物业合同）》之约束，且李秋叶已经按照原合同约定交纳了部分物业服务费，亦证明李秋叶对物业服务合同的确认，可视为其与丰诚物业重庆分公司建立新的物业服务委托关系。现李秋叶未按时交纳物业服务费，本院对丰诚物业重庆分公司要求李秋叶支付上述欠费的诉讼请求依法予以支持。另根据合同约定，丰诚物业重庆分公司因履行物业服务职责引发的诉讼所发生的费用，可以计入物业服务费中。现因李秋叶等业主未按时交纳费用，丰诚物业重庆分公司依法提起诉讼的行为应属履行物业服务职责，故产生的聘请律师的费用可向欠费业主进行主张，由其进行分担。根据律师代理费发票金额，丰诚物业重庆分公司要求李秋叶承担2400元的请求应予以支持。关于违约金，因李秋叶未按合同约定按时交纳物业服务费，应当承担违约责任。但合同中关于违约金的标准过高，超过了丰诚物业重庆分公司的实际损失，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋叶于本判决生效后立即给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司物业服务费10551.87元，并从逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至付清全部欠费之日止；二、被告李秋叶于本判决生效后立即给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司律师费2400元；三、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费124元，由被告李秋叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 韩 旭人民陪审员 夏德荣二〇一五年八月三日书 记 员 刘 贇
温州市��城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3011号申请执行人：河北星太装饰集团有限公司。法定代表人：胡振海。被执行人：陈明。申请执行人河北星太装饰集团有限公司依据已经发生法律效力的温州中院（2014）浙温商终字第02044号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人陈明银行存款37.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖���拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 桢二〇一五年八月二十五日代书记员  陈祥利温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执民字第3011号申请执行人：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省河间市京开北路，机构代码：700779641。法定代表人：胡振海。被执行人：陈明，男，1958年11月24日出生，住浙江省义乌市楼下村楼下村路52号，公民身份号码：330725195811246210。申请执行人河北星太装饰集团有限公司依据已经发生法律效力的温州中院（2014）浙温商终字第02044号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人陈明银行存款37.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员朱桢二○一五年八月二十五日代书记员陈祥利
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2129号申请执行人：湖州银行股份有限公司城西支行。地址：湖州市。代表人：黄坚，该支行行长。被执行人：吴建明。被执行人：陈秀娟。被执行人：陆新民。被执行人：毛丽玲。湖州银行股份有限公司城西支行依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第578号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴建明、陈秀娟、陆新民、毛丽玲在（2015）湖吴执民字第2129号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴建明、陈秀娟、陆新民、毛丽玲银行存款人民币316935.55元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 巍二〇一五年八月六日书记员 周丹丹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温鹿执民字第3171号申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行被执行人：吴灏身份证：330302196912163615本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿商初字第02280号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴灏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴灏名下有房产（查封被执行人吴灏名下坐落于温州市鹿城区划龙桥路龙野锦园2幢204室（所有权证号：145442，建筑面积：143.46平方米）的房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（查封被执行人吴灏名下坐落于温州市鹿城区划龙桥路龙野锦园2幢204室（所有权证号：145442，建筑面积：143.46平方米）的房屋）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：夏益民二〇一五年八月二十五日（）书记员  林任春
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第2410号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人巫某（自报名），男，于广东省兴宁市，务工人员，住兴宁市，2015年5月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）2532号起诉书指控被告人巫某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，巫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2015年5月19日19时许，被告人巫某与被害人唐某因追收欠款问题在佛山市南海区狮山镇某宿舍发生争吵，后巫某就随手拿起宿舍窗台旁的一条木棍，打到唐某左边的手腕上，致唐左手手腕骨折。次日，巫某在上述铝材厂被抓。经鉴定，被害人唐某系受钝性暴力作用致体表软组织损伤、左桡骨骨折，属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人巫某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人巫某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人巫某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，民警起获作案工具木棍一条。本院认为，被告人巫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年3月19日止）。二、起获的作案工具木棍一条，由扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志钊二〇一五年八月二十四日书记员  张翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄刑财执字第152-1号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人：张君根。被告人张君根因犯危险驾驶罪一案，本院于2014年12月23日作出（2015）台黄刑初字第1号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月15日依法移交执行对罚金人民币3000元的追缴。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张君根的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人张君根目前无可供执行的财产。上述事实，有房产车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人张君根有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄刑财执字第152号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 朱 翀执 行 员 王杭辉二〇一五年八月十日代书记员 李佳璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀法民初字第02441号原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行。住所地：秀山自治县中和街道东大街四期b13-4／01号。负责人邓河，该支行行长。委托代理人陈勇，该支行职工。被告秀山德宏化工有限公司。住所地：秀山自治县妙泉乡小浩村。法定代表人刘世洪。被告重庆聚君融资担保有限公司。住所地：秀山自治县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼。法定代表人樊英福。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告秀山德宏化工有限公司、重庆聚君融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对自已权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。案件受理费60800元，减半收取，计30400元，予以免交。审 判 长  田 敏代理审判员  文贤洪人民陪审员  田仕万二〇一五年八月十二日书 记 员  姜新宇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民一终字第778号上诉人（原审原告）：赵再叶，农民。委托代理人：赵能干。被上诉人（原审被告）：宁海宁兴置业有限公司。法定代表人：林宗祥。上诉人赵再叶因与被上诉人宁海宁兴置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年7月13日作出的（2014）甬宁民初字第2364号民事判决，于2015年7月31日向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人赵再叶在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵再叶自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁民初字第2364号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴节祥审 判 员 张 华审 判 员 王 慧二〇一五年八月二十五日代书记员 沈 妍
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂钟祥民二初字第00260号原告吴涛。委托代理人（特别授权代理）蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。被告余兴毓。被告闫伟兵。二被告委托代理人（特别授权代理）李斌，湖北飞奥律师事务所律师。本院在审理原告吴涛诉被告余兴毓、闫伟兵合伙纠纷一案中，原告吴涛于2016年5月12日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告吴涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告吴涛负担。审判员  陈立忠二〇一五年八月二十六日书记员  孙经芳
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初306号原告刘宏章，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处惠家坪社区洞庭大道3008号（馨香庭院5栋1-4楼）。负责人李宏兴，该公司总经理。委托代理人罗志伟，该公司营运部经理。原告刘宏章与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员龙志军适用简易程序，于同年6月17日、8月4日公开开庭进行了审理。原告刘宏章及其委托代理人宋立权、被告太平洋人寿保险公司的委托代理人罗志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏章诉称：2009年9月3日，原告与被告签订人身保险合同，约定：原告投保金泰人生（B款）终身寿险（分红型）××保险，保险期间自2009年9月3日起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。当日，原告依约缴纳了保险费用。2014年8月19日至同年12月，原告先后在桃源县第三人民医院、常德市第一人民医院、湖南省肿瘤医院住院疗，最终确诊为十二指肠乳头癌，并经手术治疗痊愈，共用去医疗费近300000元。因被告拒付××保险金，故诉至法院，要求被告赔付原告××保险金50000元，并承担本案诉讼费。原告刘宏章就其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、人身保险合同1份，欲证明原告与被告签订有××保险合同的事实；2、不同医院的住院资料共5份，欲证明原告的疾病发生在2014年8月，且先后经过5次住院治疗的事实。被告太平洋人寿保险公司辩称：原告在我公司投保了3份保险，其中投保单号190000900030906的金泰人生（B款）终身寿险（分红型），已因原告于2014年未缴当期保险费，造成合同效力中止，我公司不承担保险责任。另2份保险，我公司已履行赔付义务。被告太平洋人寿保险公司就其抗辩主张向本院提交了以下证据：1、保险（含附加险）条款1份，欲证明在合同效力中止期间，被告不承担保险责任；2、短信发送记录、服务回访表各1份，欲证明被告履行了保费催告义务的事实；3、被告业务处理系统原告保险信息1份，欲证明单号190000900030906的保单字于2014年9月3日处于临时失效状态；4、理赔领款通知书，欲证明原告投保的另2份保险已由被告赔付。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告提出异议，认为原告应提交2014年的缴费发票，对原告提交的证据2，被告认为桃源县第三人民医院诊断的疾病均不符合保险合同约定的××，经审查，上述证据客观真实，能证明本案的基本事实，本院均予以采信。对于被告提交的证据2，原告无异议，本院予以采信；对于被告提交的证据1，原告对××保险条款第2.3条的合法性提出异议，经审查，本院对该证据的真实性予以采信；对被告提交的证据3、4，原告均对关联性提出异议，经审查，证据3与本案有关联，本院予以采信，证据4与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：2009年9月2日，原告与被告签订《人身保险合同》，保险合同编号19000090030906，包括金泰人生（B款）终身寿险（分红型）、××保险、综合意外伤害保障计划（B款）·保障88三份合同。××保险合同约定：保险期间自2009年9月3日起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费按年分10次交清，每期保险费655元，投保份数5份，每份保险金额10000元。××保险条款》2.3中“××保险金”项规定：在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××（无论一种或多种），××保险金，本附加险合同终止。2.4规定：因下列情形之一，××、××状态或进行手术的，我们不承担保险金给付责任。9.1规定：××状态或在医院初次接受下列手术。原告自2009年至2013年均按约定每年缴纳××保险保险费，2014年9月3日原告未缴××保险保险费，以后一直未缴纳。另查明，原告于2014年8月在桃源县第三人民医院住院治疗，于同年11月3日至22日先后连续在桃源县第三人民医院、常德市第一人民医院、桃源县第三人民医院3次住院治疗，××、肝内外胆管扩张待查，××并结石，急性上呼吸道感染，××，××，××，××，同年11月23日至12月在常德市第一人民医院、湖南省肿瘤医院2次住院治疗，××，2015年1月7日行胰十二指肠切除手术。本院认为，本案的争议焦点：被告是否应该赔付给原告××保险金。原、被告一致认克下列事实：原告于2014年9月3日未交当期保险费后，在60日宽限期内仍未交纳，原、被告签订的××保险合同于同年11月3日起失效。但原告认为原告自同年8月9日起就因患十二指肠乳头癌先后5次住院治疗，起初是医疗机构因设备和技术原因没有检查出来，直至12月才确诊，误诊不是原告的过错，××保险条款》2.4（责任免除）、9.1明确了××涵盖三种情形，而2.3却将××局限于诊断初次患疾病，实质上起到了免除或减轻保险公司责任的作用，并有意加大了被保险人的责任，故2.3实质是免责条款。因被告没有在投保单、保险单或其他保险凭单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款无效，被告应予赔付。被告认为××，但合同失效后才确诊，故被告不应赔付。本院认为，××保险合同是双方真实意思的表示，原告在保险单上也签字对“本人已认真阅读了‘投保须知’，听取了保险代理人按照‘投保须知’中要求向本人所作的详细解释和明确说明，已经了解保险条款的所有内容，并充分注意到其中免除或限制贵公司保险责任的条款。”表示认可，该合同成立。××保险条款》2.3只规定确诊初次患疾病后保险公司赔付保险金，但结合2.4和9.1的规定，××状态和在医院初次接受手术。原告确诊、手术时合同已经失效，虽然原告于2014年8月就因疾病在桃源县第三人民医院住院治疗，但原告没有证据证明2014年11月3日前原告初次达到了十二指肠乳头癌的疾病状态，故被告不应赔付××保险金。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宏章的诉讼请求。案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  龙志军二〇一五年八月四日书记员  王 丹附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温鹿执民字第4250、4251号申请执行人法派集团有限公司。法定代表人：彭星。被执行人温州市金贝服饰有限公司。法定代表人：姜玉萍。被执行人朱锦杰。被执行人王晓勤。被执行人温州豪雅国际贸易有限公司。法定代表人：陈鸳林。被执行人姜玉萍。被执行人姜廷贤。被执行人陈鸳林。被执行人胡云。申请执行人法派集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）温鹿商初字第3302、3301号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2014年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温州市金贝服饰有限公司、朱锦杰、王晓勤、温州豪雅国际贸易有限公司、姜玉萍、姜廷贤、陈鸳林、胡云名下的银行存款400万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鹏  二〇一五年八月三十一日书记员  谢智合温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2014）温鹿执民字第4250、4251号申请执行人法派集团有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区明珠路768号，机构代码：145053613。法定代表人：彭星。被执行人温州市金贝服饰有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区东经二路第13号地块1-5号。法定代表人：姜玉萍。被执行人朱锦杰，男，1963年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑1幢604室，公民身份号码：330302196303271215。被执行人王晓勤，女，1967年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑1幢604室，公民身份号码：330302196710032027。被执行人温州豪雅国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场1幢25０4室。法定代表人：陈鸳林。被执行人姜玉萍，女，1964年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区上戍乡枫林岙村，公民身份号码：330321196410066929。被执行人姜廷贤，男，1962年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区上戍乡潮埠村1-1号，公民身份号码：33032119621222691X。被执行人陈鸳林，男，1972年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区宝纶大厦902室，公民身份号码：33032119721130671X。被执行人胡云，女，1972年1月5日出生，住温州市鹿城区广场路广府商厦北幢305室，公民身份号码：330321197201050626。申请执行人法派集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）温鹿商初字第3302、3301号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2014年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温州市金贝服饰有限公司、朱锦杰、王晓勤、温州豪雅国际贸易有限公司、姜玉萍、姜廷贤、陈鸳林、胡云名下的银行存款400万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员鹏二〇一五年八月三十一日书记员谢智合
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00697号上诉人（原审被告）：耿协助，湖北汉桥置业有限公司总经理。委托代理人：张诚，湖北金卫律师事务所律师。委托代理人：蔡武进，湖北金卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金玉树，湖北省嘉鱼县牌洲湾镇文体中心主任。委托代理人：汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷先灼，无固定职业。上诉人耿协助为与被上诉人金玉树、殷先灼民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人耿协助及其委托代理人张诚、蔡武进，被上诉人金玉树及其委托代理人汤竟峰，被上诉人殷先灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年12月17日，耿协助因开发咸宁市学府华庭项目资金周转困难，向金玉树借款284000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一年。殷先灼以担保人的身份在该借条上签字担保（未约定担保方式）。但还款期限届满后，金玉树多次向耿协助、殷先灼催讨无果，故提起诉讼，请求判令耿协助、殷先灼连带偿还借款本金284000元及利息（按银行同期贷款利息四倍计算）；诉讼费和保全费由耿协助、殷先灼共同承担。另查明：2013年2月1日，耿协助向金玉树偿还借款30000元。原审法院认为，耿协助向金玉树借款284000元并出具借条，系其真实意思表示，除耿协助已向金玉树偿还借款30000元外，余款254000元应当依约偿还给金玉树。耿协助未按约定期限偿还金玉树借款，应依据《合同法》“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，向金玉树支付逾期偿还借款的利息。因金玉树与耿协助事先未对借款利息进行约定，其借款利息可参照银行同类贷款利率计息。故对金玉树要求耿协助偿还借款及利息的诉讼请求，法院予以支持。耿协助辩称其实际向金玉树借款200000元、利息84000元的理由，没有事实和法律依据，法院不予支持。殷先灼虽系担保人，但未约定担保方式，根据相关法律规定，其担保期限已经超过，不应连带承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、耿协助于判决生效之日起十日内，偿还金玉树借款254000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年12月18日起至判决指定的还款期限届满之日止）；二、驳回金玉树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2780元，金玉树负担343.66元，耿协助负担2436.34元；诉前保全费1940元，金玉树负担204.93元，耿协助负担1735.07元［耿协助应负担的费用4171.41元（2436.34元＋1735.07元）于上述第一项付款期限一并支付给金玉树］。宣判后，上诉人耿协助不服，向本院提起上诉称：一审法院判决耿协助偿还金玉树借款本金254000元没有事实和法律依据，实际应偿还借款本金170000元。金玉树在一审期间向法庭提交借条一份及殷先灼出具的担保证明一份，证明耿协助与金玉树存在借贷关系，殷先灼为其担保的事实，但是没有银行流水等证据来充分证明该笔借款的本金是284000元。耿协助提交的学府华庭汉桥置业借款人明细表及殷先灼的陈述，都证明该案实际借款本金应为200000元。综上，一审法院认定事实错误，证据不充分，请求二审法院依法改判。被上诉人金玉树答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人殷先灼答辩称：金玉树借给耿协助的借款本金为20万元，利息3.5%，即84000元，所以出具了284000元的借条。金玉树要求我担保，但是担保期已过，借款与我没有关系。二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，耿协助向金玉树出具金额为284000元的借条属实。耿协助虽然称其实际向金玉树借款本金20万元，将计算3.5%的高息84000元，合计284000元一并计入了借条，但耿协助并未提交证据证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，耿协助不能提出足以反驳金玉树证据的相反证据，本院依法确认金玉树证据的证明力，由耿协助承担举证不能的法律后果。而且根据证据优势原则，耿协助应按其出具借条所载明的借款金额承担还款责任。综上，耿协助的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5560元，由耿协助负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文代理审判员  叶欣代理审判员  刘阳二〇一五年八月四日书 记 员  万芳
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉商初字第1237号原告：林阿斌。被告：曾亮亮。本院在审理原告林阿斌与被告曾亮亮民间借贷纠纷一案中，原告林阿斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费302元，减半收取151元，由原告林阿斌负担。陪审长吴国平人民陪审员林启顺人民陪审员 陈 华二〇一五年八月十三日代理书记员 黄艳治
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第1067号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，该社理事长。委托代理人周朝利，系该社员工。被告于彩霞，女，1973年3月出生。原告桦南县农村信用合作联社诉被告于彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告于彩霞经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年11月24日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2012年11月20日还本付息。到期后，被告曾偿还本金199.71元，余款经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金29800.29元及利息（给付至法律文书生效时止）。被告未提供答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡齐心村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。被告未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告于2011年11月24日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2012年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告曾偿还本金199.71元，余款经原告索要欠款被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金29800.29元及利息9675.44元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告于彩霞于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款29800.29元及截止到2015年3月8日的利息9675.44元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。案件受理费787元由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜人民陪审员  冯旭明人民陪审员  王云龙二〇一五年八月十七日书 记 员  陈 欢
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民特字第00019号申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人：吴松柏，该公司董事长。委托代理人：林之桂，该公司法务总监。委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。被申请人：吕治朋，男，1974年11月21日出生，汉族。委托代理人：赵林，男，1992年12月20日出生，汉族。申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人吕治朋申请撤销仲裁裁决纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出（2015）阜仲字第60号仲裁裁决，裁决：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司在裁定送达之日起十日内支付吕治朋违约金40947.2元。二、仲裁费1600元（吕治朋已预交）由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担，直接支付给吕治朋。裁决后，永耀公司不服，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。永耀公司申请认为：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人已严格按照合同约定，多次通知被申请人接收房屋并办理入住手续，但申请人一直没有办理，从而导致延期交房，申请人不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。本院经审查认为：永耀公司作为房屋买卖合同的销售方，依照购房合同负有房屋交付的义务，应由其对是否按期交房承担举证责任，永耀公司诉称被申请人对于房屋交付事实存在隐瞒证据的理由明显不能成立。而且永耀公司是否存在延期交房的问题，属于仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。关于诉讼时效问题。因永耀公司在仲裁委仲裁时，并未以时效进行抗辩，现诉讼阶段提出异议，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求均没有事实和法律依据，不属于仲裁法规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌审 判 员  王来斌代理审判员  孙 颖二〇一五年八月二十八日书 记 员  颜廷光附：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：㈠没有仲裁协议的;㈡裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;㈢仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;㈣裁决所根据的证据是伪造的;㈤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;㈥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的;人民法院经组成合义庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法合民初字第75号原告杨某。被告张某。被告梁某。系被告张某妻子。原告杨祖文诉被告张某、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某、梁某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某因生意资金周转的需要，先后于2014年2月25日借款20万元、2014年12月15日借款16万元、2015年3月15日借款4万元、2015年4月15日借款7万元，共47万元，并由被告张某亲笔在借据上签字给我为凭。后经我多次向被告追讨，但被告分文不还。被告张某向原告借款是其夫妻存续期间用作夫妻共同经营生意，依法梁某应负共同偿还本息的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求：一、判令被告立即还清借款47万元及逾期利息（分别从借款之日起按银行同期利率的4倍计算至主债务还清之日止，暂计算至起诉之日止约30000元）给原告。二、本案受理费由被告承担。被告张某、梁某不作答辨。经审理查明，被告张某为生意周转的需要，先后在2014年2月25日、2014年12月15日、2015年3月15日、2015年4月15日，向原告杨某分别借款20万元、16万元、4万元、7万元，并于借款当日分别出具了借款，并由借款人被告张某签名确认。四笔借款皆没有约定还款时间，约定利息皆为月息3分。借款出借后，原告多次向被告追讨，被告至今未还过款给原告杨祖文，借款利息在2015年5月后再没有还过款给原告杨某。为此，原告杨某于2015年7月10日向本院提起上述诉求。以上事实，有原、被告身份证、被告张某签名的借据四张、被告张某签名的利息凭证、中国农业银行转账单、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，张某为生意周转的需要，先后在2014年2月25日、2014年12月15日、2015年3月15日、2015年4月15日，向原告杨某分别借款20万元、16万元、4万元、7万元，有被告张某立下的借据为凭，事实清楚、证据确实充分；同时该债务为被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，因而原告杨祖文请求被告张某、梁某偿还四笔借款共计47万元，本院予以支持。由于四笔借款利息被告张某已支付至2015年5月份，对此原告杨某在庭审中也予以确认，因而四笔借款利息应从2015年6月起计付利息，但约定的月息3%过高，只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告张某、梁某于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金47万元及利息（自2015年6月起按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）给原告杨某。本案案件受理费8800元减半收取为4400元，由被告张某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇一五年八月二十日书记员 罗章鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初第3016号原告毛继飞，农民。被告毛新文，农民。被告王翠玲，1967年2月28日，农民。原告毛继飞诉被告��新文、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告毛继飞、被告毛新文到庭参加诉讼，被告王翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告毛继飞诉称，2011年10月3日，二被告向原告借款1万元；2014年6月16日，被告毛新文再向原告借款3万元，定于2014年10月1日偿还。原告诉请被告给付借款本金4万元及利息，并承担本案诉讼费。被告毛新文辩称，借款是事实，我想每个月1号还5000元愿意每月偿还5000元。被告王翠玲未答辩。经审理查明，2011年10月3日，被告毛新文、王翠玲向原告借款1万元，借款期限一年，定于2012年10月3日偿还；2014年6月16日，被告毛新文向原告借款3万元，定于2014年10月1日归还，逾期按银行同��利息的5倍加息。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家我国法律法规的强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，2011年10月3日的1万元借款借据，并未约定利息借款利息，应自在逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；2014年6月16日3万元借款借据，约定的利率超过中国人民公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告诉请被告支付利息7700元本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王翠玲应承担共同还款责任。据此，依据《��华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛新文、王翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告毛继飞借款本金4万元及利息7700元，合计47700元。（以1万元为本金，自2012年10月3日起至本判决确定实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；以3万元为本金，2014年10月1日起至本判决确定实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收���496元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年八月二十日书记员  吴 悔
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）金磐商初字第639号原告：吴李平。委托代理人：吴银华。被告：王定超。原告吴李平与被告王定超加工合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向法院提起诉讼，原告诉请：判令被告王定超支付欠款5400元并从2015年5月9日起按银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王定超曾委托原告吴李平加工原石。2015年4月24日，被告出具欠条一份，欠条写明���今欠吴李平石头雕刻加工费，计币伍千肆百元正，（5月8日前）付清。王定超”。但到期后，被告未支付欠款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王定超于本判决生效之日起十日内支付原告吴李平欠款5400元并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算到本案欠款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王定超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对��当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  吕海芳二〇一五年八月十七日代书 记员  胡舒晴
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1277号申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。负责人：周钢，该行行长。委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。被执行人：吴观彼，男，住阳江市。本院执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人吴观彼信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第640号民事判决书，被执行人吴观彼偿还透支款本金6316.60元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问，申请执行人同意本案终结本次执行。以上有笔录和回执为证。本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1277号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。审判长  冯喜元审判员  袁广峰审判员  余从展二〇一五年八月十七日书记员  庄世明
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执非字第432号申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。法定代表人：上官光子。被执行人林元尧。被执行人苏金妹。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍行审字第00562号判决书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林元尧立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人林元尧在中国农业银行苍南支行存款101896元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二���一五年八月十七日书记员  吴新新
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3087号罪犯吴江，男，1992年1月12日出生，汉族，初中毕业，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年12月17日作出(2010)嘉秀刑初字第407号刑事判决，以被告人吴江犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2012年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯吴江在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴江在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴江准予减刑一年四个月（刑期至2015年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 欣
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第1250号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人魏某，男，汉族，住塔河县瓦拉干镇二十二站路***号（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3590号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月1日，购毒人员奚某联系被告人魏某，称要购买价值人民币800元的冰毒，二人约在深圳市龙华区民治办事处民治地铁口B出口交易。当日17时许，奚某与被告人魏某来到上述约定地点，魏某将2包毒品交给奚某，奚某将毒资人民币800元交给魏某。交易完成后，二人被公安机关当场抓获，从奚某处缴获毒品2包（经鉴定，共重1.96克，从中检出甲基苯丙胺），从被告人魏某处缴获毒资人民币800元。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.96克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 任  芊  妍二〇一五年八月十九日书 记 员 曾    雄书 记 员 梁惠红（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第04278号原告康爱军。委托代理人高利军，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告榆林市佳日汽车运输有限公司。法定代表人高建雄，系该公司总经理。委托代理人高悟勋，系该公司法律顾问。被告王信信。被告刘永军。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，。负责人黄卫东，系该公司经理。委托代理人陈静，陕西尊尚律师事务所律师。本院于2015年5月27日受理了原告康爱军与被告榆林市佳日汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 叶 蔚二〇一五年八月十八日书记员 马绥绥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法水民初字第674号原告惠州市汉松五金塑胶电子有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇上洞村石屋二街3号（5号厂房）。法定代表人姜松男。被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处荔城工业片区。法定代表人李世钰。本院在审理原告惠州市汉松五金塑胶电子有限公司诉被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，2015年7月23日，原告惠州市汉松五金塑胶电子有限公司以双方当事人达成和解协议并且已经履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市汉松五金塑胶电子有限公司提出的撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市汉松五金塑胶电子有限公司撤回起诉。本案诉讼费7015元，减半收取即3507.50元，保全费2425元（原告均已全额预交），共计5932.50元，由原告惠州市汉松五金塑胶电子有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卜健审 判 员  李军代理审判员  张霞二〇一五年八月三日书 记 员  赖滢
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1002执71号申请执行人田宁娃，女，汉族，农民。法定代理人闫莉霞，系马晨瑶之母.申请执行人马洋飞，女，汉族。被执行人吕栋良，男，汉族，农民。被执行人商洛市商州区汽车运输公司.法定代表人李晓川，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）商州民初字第01055号民事判决书，于2015年7月29日、7月30日先后向被执行人吕栋良，商洛市商州区汽车运输公司发出执行通知书，责令被执行人吕栋良、商洛市商州区汽车运输公司3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕栋良、商洛市商州区汽车运输公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人商洛市商州区汽车运输公司在中国工商银行商洛商州区北新街支行设立银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人商洛市商州区汽车运输公司在中国工商银行商洛商州区北新街支行账户存款108471元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 党军生二〇一五年八月七日书记员 苏朝阳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第01115号原告：刘某，男，1949年6月27日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：汪某，男，1965年10月18日生，汉族，住安徽省肥西县。原告刘某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告系朋友关系，自2011年7月至2013年期间，被告多次向原告借款，共计人民币70000元，并于2013年2月8日出具了借条，未约定还款期限。原告出于对被告财产状况的担忧，于2014年间多次向被告催要，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告本金人民币70000元；二、被告归还原告利息暂计人民币12000元（原、被告对其中40000元约定月息2%，自2013年6月10日起算，计算至2014年9月10日）；三、被告承担本案诉讼费。被告汪某未到庭，也未答辩。原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件两张，证明被告借款的事实。经审查，结合庭审，原告所举证据客观真实，可以实现其证明目的，本院予以确认。经审理查明：被告汪某于2013年2月8日向原告刘某出具借条两张，约定向原告借款30000元和40000元，共计70000元，但未予注明利率标准及还款期限。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告汪某差欠原告刘某借款70000元未还，事实清楚，证据确凿，有汪某本人所书写的借条为凭，应予认定。原告诉讼被告给付，应予支持。原告主张其中40000元借款月利息为2%，但未能举证加以证实，本院不予采信。鉴于原、被告在涉案借条未对还款期限也未有注明。依据相关司法解释规定，被告应自诉讼之日（2015年3月27日）起按银行同期贷款利率标准给付40000元借款利息。另30000元借款，因原告未主张利息，是行使自己的正当权益，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某应于本判决生效后十日内一次性归还原告刘某借款本金7万元及其中40000元借款本金的利息（自2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止）。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费800元，均由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵久涛代理审判员  朱 艳人民陪审员  方义红二〇一五年八月十八日书 记 员  赵 鹏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。