昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）呈民初字第173号 原告徐廷荣，男，1964年9月1日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市璧山县，现住云南省昆明市呈贡区。 委托代理人何云翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南翔天建筑工程有限公司。 委托代理人孙志鹏，男，1977年7月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，系云南翔天建筑工程有限公司员工。一般授权代理。 委托代理人周卫，男，1984年7月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系云南翔天建筑工程有限公司员工。一般授权代理。 被告云南天宝建筑有限公司。 委托代理人王贵章，男，1952年4月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，系云南天宝建筑工程有限公司员工。特别授权代理。 委托代理人晏小兵，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。 被告周之勇，男，1984年9月17日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市永川区。 委托代理人张华，男，1988年1月10日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市垫江县。一般授权代理。 本院于2014年12月24日受理原告徐廷荣诉被告云南翔天建筑工程有限公司（以下简称翔天公司）、被告云南天宝建筑有限公司（以下简称天宝公司）、被告周之勇租赁合同纠纷一案后，于2015年6月15日在本院第九法庭公开开庭进行审理，原告徐廷荣的委托代理人何云翠，被告天宝公司的委托代理人王贵章、晏小兵，被告翔天公司的委托代理人周卫到庭参加诉讼，被告周之勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐廷荣诉称：原告与三被告于2013年8月13日签订了一份建筑施工机械租赁合同，约定原告出租2台塔吊给三被告使用，单台塔吊按照每月15000元支付租金，并支付进出场费48000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告仅支付了部分租金。塔吊使用完毕后，原告和三被告于2014年9月11日进行了结算。后原告多次向三被告催要款项无果，故特诉至贵院，请求判令：一、三被告向原告支付租金185500元以及按照银行同期贷款利率从2014年9月11日开始计算至款项还清为止的利息；二、三被告向原告支付违约金37100元；三、本案诉讼费及原告实现债权的费用由三被告承担。 被告翔天公司答辩称：曲靖市沾益县旺角时光小区工程的建设单位系曲靖市九福房地产开发有限公司，中标的施工单位是被告天宝公司，原告出租的塔吊正是用于该工程中，与被告翔天公司没有任何关系。被告周之勇在未经翔天公司授权的情况下，私自雕刻了所谓的项目章，并以翔天公司的名义与原告签订合同，该行为纯属周之勇的个人行为，与翔天公司无关。原告对上述事实是明知的，请法庭驳回原告的诉请。 被告天宝公司答辩称：曲靖市沾益县旺角时光小区工程一开始就是由被告周之勇挂靠云南翔天建筑工程有限公司的名义在实际施工，后由于没有进行招投标违反程序，才在相关部门的监管下进行招投标，后被告天宝公司中标。在天宝公司中标后，与周之勇建立了工程分包关系，天宝公司对周之勇之前的施工情况一概不知，也无法对其进行监管，而周之勇向原告租赁塔吊的行为，就发生在答辩人中标之前，且周之勇并非天宝公司的员工，其租赁行为属于个人行为，从原告提交的合同中也可以看出，合同当事人中并无天宝公司，故该行为与天宝公司无关。天宝公司也没有与原告进行过任何结算，是被告周之勇私刻了“云南天宝建筑有限公司旺角时光小区一标段项目部”的印章，并以天宝公司名义与原告进行的结算，天宝公司对此并不知情。综上，天宝公司并未与原告签订租赁合同，也未与原告进行过结算，被告周之勇的行为与天宝公司无关，天宝公司不应承担任何责任，请法庭驳回原告的诉请。 被告周之勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 归纳原被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告诉请中主张的租赁合同关系的相对方是哪方？二、原告的诉请能否得到支持？ 原告徐廷荣向本院提交以下证据： 一、原告的身份证复印件、呈贡月华建材租赁站营业执照复印件各一份，欲证明原告的主体资格。 二、云南翔天建筑工程有限公司工商信息登记卡片、云南天宝建筑有限公司营业执照复印件各一份，欲证明两被告的主体资格。 三、建筑施工机械租赁合同一份，欲证明原被告于2013年8月13日签订租赁合同的事实。 四、呈贡月华建材租赁站设备租金结算明细表一份，欲证明原告依约向被告出租了塔吊，并进行了结算，被告尚未付清租金已经构成违约。 五、委托书一份、塔机安装备案材料一份，现场施工人员名单照片及施工现场照片共七份，欲证明原告已经依约将塔吊交付至旺角时光项目现场，翔天公司和天宝公司在旺角时光项目现场联合施工的事实。 六、租金起算单两份、报停通知单一份，欲证明原告出租塔吊的起算和报停时间。 被告翔天公司质证认为：对原告提交的第一、二组证据无异议。对第三、四、五、六组证据不予认可，与翔天公司无关。 被告天宝公司质证认为：对原告提交的第一组证据不予质证，与天宝公司无关。对第二组证据的真实性认可，但是不认可证明目的，不能证明天宝公司系本案适格被告。对第三组证据不予认可，与天宝公司无关。对第四组证据的真实性、合法性不予认可，其上加盖的印章系周之勇私刻，天宝公司对此并不知情。对第五组证据中的委托书不予认可，该行为发生在天宝公司中标之前，与天宝公司无关；对塔机安装备案材料不予认可，这些材料是在天宝公司中标后，周之勇找天宝公司补办的，租赁合同的签订和租赁物的使用均是周之勇在天宝公司中标之前的行为，故该组证据与本案无关；对现场施工人员名单照片及施工现场照片的真实性、合法性不予认可，照片上的人员都不是天宝公司的工作人员。对第六组证据的真实性及关联性不予认可，其上并无天宝公司的签章，也没有法定代表人或者授权代表人的签字，且发生在天宝公司中标之前。 被告翔天公司向本院提交以下证据： 一、中标通知书复印件、施工许可证复印件各一份，欲证明天宝公司系涉案项目的实际施工单位。 二、劳动合同书复印件一份，欲证明孙志鹏系翔天公司员工。 原告徐廷荣质证认为：对翔天公司提交的第一组证据无异议。对第二组证据不予认可，与本案无关。 被告天宝公司质证认为：对翔天公司提交的第一组证据的真实性认可，原告出租塔吊的行为发生在天宝公司中标之前，与天宝公司无关。对第二组证据不予认可，与本案无关。 被告天宝公司向本院提交以下证据： 一、天宝公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证明被告的身份情况，天宝公司不是本案适格的被告。 二、中标通知书一份，欲证明天宝公司于2013年10月23日中标，原告提交的租赁合同签订时间为2013年8月13日，该份合同与天宝公司无关，根据合同的相对性原则，天宝公司不是本案适格被告。 三、天宝公司人员名单，欲证明周之勇及原告提供的照片上的人员不是天宝公司的工作人员，周之勇及相关人员私自以天宝公司名义签名的行为，与天宝公司无任何关系。 原告徐廷荣质证认为：对天宝公司提交的第一、二组证据的三性予以认可，但不认可证明目的，对第三组证据的三性均不予认可，系天宝公司单方制作，不能以此证明天宝公司与周之勇之间没有关系。 被告翔天公司质证认为：对天宝公司提交的第一、三组证据不予质证，与翔天公司无关，对第二组证据的三性予以认可。 针对原被告提交的证据，本院认证认为：原告提交的第一、二、三、四、六组证据以及第五组证据中的委托书、塔机安装备案材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告提交的第五组证据中的现场施工人员名单照片及施工现场照片不具备证据的形式要求，本院不予采信。被告翔天公司提交的中标通知书复印件、施工许可证复印件客观真实，本院予以采信。被告翔天公司提交的劳动合同书复印件与本案无关，本院不予采信。被告天宝公司提交的第一、二组证据客观真实，本院予以采信。被告天宝公司提交的第三组证据与本案无关，本院不予采信。 本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：原告徐廷荣系个体工商户呈贡月华建材租赁站的经营者。2013年8月13日，原告以呈贡月华建材租赁站（甲方）的名义和被告周之勇（乙方）签订建筑施工机械租赁合同一份，约定呈贡月华建材租赁站向周之勇出租型号为S5610的塔吊2台，每台塔吊的进出场运杂费为50000元，单台塔吊每月的租金为15000元，乙方在甲方机械进场安装调试完毕后一次性付清甲方进出场费，乙方从机械使用之月底须按月支付月租费，当月租金在次月的五个工作日内支付，尾款在机械退场时一次性付清。设备退场前乙方必须结清财务账目，并付清全部余款，否则乙方每日按所欠租金金额的3‰支付违约金。租赁合同的承租方处为“云南翔天建筑有限公司”，并加盖了“云南翔天建筑工程有限公司第一项目部”的印章，周之勇在负责人处签字。签订合同后，原告依约将2台塔吊交付至云南省曲靖市沾益县西平镇龙华大道东侧的旺角时光住宅小区建设项目所在地，并由昆明赛源机械工程有限公司于2013年9月17日安装完毕。2014年9月11日，原告出具呈贡月华建材租赁站设备租金结算明细表一份，载明差欠原告租金款项185500元，租用单位经办人处有“熊鑫”签名，并加盖了“云南翔天建筑工程有限公司第一项目部”及“云南天宝建筑有限公司旺角时光小区一标段项目部”印章。原告提交的塔机租金起算单的“承租方”处以及塔机报停通知书的“旺角时光小区工程项目部”处均有“熊鑫”的签名，原告提交的塔机安装备案资料上“设备租用单位”处加盖有“云南天宝建筑有限公司”印章，并载有“设备租用单位项目部熊鑫负责”的字样。 另查明，云南省曲靖市沾益县西平镇龙华大道东侧的旺角时光住宅小区建设项目由被告天宝公司于2013年10月23日中标并承建施工。被告周之勇曾于2014年3月1日与原告签订过另外一份建筑施工机械租赁合同，并将租赁物用于由被告翔天公司所承建施工的云南省曲靖市麒麟区小坡社区第二居民小组拆迁安置工程项目中，原告对此情况是知晓的。 针对本案的第一个争议焦点：原告诉请中主张的租赁合同关系的相对方是哪方？原告认为租赁合同关系的相对方应当是三被告，因为与其签订建筑施工机械租赁合同的相对方是被告翔天公司和被告周之勇，而租赁物又实际用于天宝公司所承建施工的项目中，且最终结算有天宝公司的参与和确认。故三被告应当作为共同承租人承担相应责任。对此本院认为，周之勇曾在翔天公司所承建的项目中施工，原告对此是知晓的，在此前提下，原告将租赁物交付至由天宝公司承建施工的旺角时光住宅小区建设项目工地，虽然原告称该项目系翔天公司与天宝公司联合施工，但并无相应证据，故本院认为原告是在明知旺角时光住宅小区建设项目的施工人并非翔天公司的情况下仍继续出租塔吊的。按照一般常理，既然翔天公司并非旺角时光住宅小区建设项目的施工方，当然不可能为一个与自己没有关系的项目租赁相应施工设备，但是原告不仅没有向翔天公司及天宝公司进行核实，也未要求周之勇提供相应的授权证明，之后更未对结算明细表上同时加盖翔天公司项目部和天宝公司项目部印章的行为提出任何异议，从这些情况可以确定原告对签订租赁合同的周之勇极有可能并不具备翔天公司授权的情况是明知的，故本院认为原告在签订合同及履行合同过程中存在重大过失，虽然合同上加盖了“云南翔天建筑工程有限公司第一项目部”的印章，但并不适用表见代理的“相对人有理由相信行为人有代理权”这一情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”翔天公司并不认可曾授权周之勇与原告签订租赁合同，原告又无相应证据证明周之勇享有代理权，故应当由被告周之勇个人对其签订租赁合同的行为承担责任，翔天公司并非租赁合同的相对方。天宝公司是于2013年10月23日中标的，而租赁合同的签订时间为2013年8月13日，合同签订时间早于天宝公司中标的时间，按照一般常理，在得知自己中标之前，承包人不可能提前就去租赁施工所需的设备，且合同上也并无天宝公司的签章，故天宝公司并非签订租赁合同的当事人。但是原告提交的塔机安装备案资料中天宝公司在“设备租用单位”处加盖了“云南天宝建筑有限公司”印章，同时天宝公司称这些材料是在天宝公司中标后，周之勇找天宝公司补办的，即对证据的真实性予以认可，按照一般常理，既然天宝公司主张其并非租赁合同的相对方，就没有理由在“设备租用单位”处加盖印章，而天宝公司又无法对此情况进行合理的说明，故本院认为天宝公司加盖印章的行为应当视为对租赁合同关系的认可。同时塔机安装备案资料中还载有“设备租用单位项目部熊鑫负责”的字样，与原告提交的塔机租金起算单、塔机报停通知书以及租金结算明细表中“熊鑫”的签名相互印证，故本院认为，原告和天宝公司之间是存在租赁合同关系的。由于天宝公司主张其并未授权周之勇，且天宝公司并非签订租赁合同的当事人，原告又无相应证据可以证实周之勇有权代表天宝公司，故天宝公司加盖印章的事实行为不应视为对周之勇签订租赁合同的追认，而应视为天宝公司作为共同承租人确认了与原告之间的租赁合同关系。综上，被告周之勇和被告天宝公司作为共同承租人与原告建立了租赁合同关系，故原告诉请中主张的租赁合同关系的相对方应当是被告周之勇和被告天宝公司。 针对本案的第二个争议焦点：原告的诉请能否得到支持？原告要求三被告支付租金185500元以及按照银行同期贷款利率从2014年9月11日开始计算至款项还清为止的利息，同时支付违约金37100元。对此本院认为，原告与被告周之勇、被告天宝公司之间存在合法有效的租赁合同关系。原告已经依约交付了相应租赁物，两被告应当向原告支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”合同约定，承租人应当按月支付租金，但两被告并未依约履行支付租金的义务，双方经结算，两被告差欠原告租金185500元，故原告要求被告周之勇、被告天宝公司支付租金185500元的诉请，本院依法予以支持。由于两被告未依约履行支付租金的义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本院认为，原告要求被告周之勇、被告天宝公司按照银行同期贷款利率支付从2014年9月11日至款项还清为止的利息，并同时支付违约金37100元的诉请中要求的数额过高，本院结合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则依法将其调整为被告周之勇、被告天宝公司按照银行同期同类贷款利率的两倍支付违约金。上文中本院已经认定原告诉请中主张的租赁合同关系的相对方是被告周之勇及被告天宝公司，被告翔天公司并非合同当事人。根据合同相对性原则，应当由被告周之勇及被告天宝公司承担相应义务，故本院依法驳回原告要求被告翔天公司支付租金及相应违约金的诉请。 综上，原告徐廷荣与被告周之勇、被告天宝公司之间存在合法有效的租赁合同关系，被告周之勇、被告天宝公司未依约履行支付租金的义务，已经构成违约，由于两被告的违约行为引发本案诉讼，责任在被告周之勇及被告天宝公司一方。被告翔天公司并非本案租赁合同的当事人，原告要求其承担责任没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南天宝建筑有限公司、被告周之勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐廷荣支付租金人民币185500元以及按照银行同期同类贷款利率的两倍从2014年9月11日开始计算至款项全部付清为止的违约金。 二、驳回原告徐廷荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4639元，保全费人民币1633元，由被告云南天宝建筑有限公司、被告周之勇共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长 林 莉 代理审判员 曾 璺 人民陪审员 李继英 二〇一五年八月二十四日 书 记 员 李秋蓉