辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2016号上诉人（原审被告）:范钰婷，女，汉族，住沈阳市皇姑区梅江东街。委托代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:霍春卉，女，汉族，住沈阳市皇姑区陵东街。委托代理人：李宏源，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号。负责人：张铁民，该公司总经理。委托代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人范钰婷与被上诉人霍春卉、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人范钰婷及其委托代理人李思赜，被上诉人霍春卉及其委托代理人李宏源，被上诉人太平洋保险委托代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范钰婷上诉称：请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01289号民事判决，并依法改判或发回重审。事实理由如下：1.一审法院认定事实错误。本案事故发生后，霍春卉到多家医院就诊，没有明确诊断一审法院认为霍春卉长期腰部不适症状系本次事故造成的可能性较大，炎症类疾病亦有可能由外伤诱发。2.本案适用法律错误。霍春卉应就损害结果与范钰婷的侵权行为之间存在因果关系举证。本案虽然申请鉴定，但多家机构未受理。可以委托外地机构进行鉴定。在鉴定机构未受理的情况下，不应得出该事故造成不适症状可能性很大的结论。霍春卉辩称，同意一审判决，请求维持原判。本案是因范钰婷发生交通事故将霍春卉的臀部、腰部撞伤并负全责。霍春卉先后多次住院及门诊治疗，均系连续性受伤到各大医院进行诊疗，并且被诊断的病名以及部位均系受伤的部位。太平洋保险辩称，同范钰婷意见。霍春卉向一审法院起诉请求：请求判令范钰婷、太平洋保险赔偿：1.医疗费32970元；2.住院伙食补助费4350元（沈阳二四二医院两次住院期间工伤保险基金未予支付的差额部分及中国医科大学附属第一医院两次住院期间产生的部分）；3.护理费2206元（第一次住院期间9天）；4.交通费5584元；5.住宿费1700元；6.车辆损失费500元。事实与理由：2014年8月14日中午12时左右，霍春卉乘坐郭耀瑄驾驶的小型电动车去沈飞六食堂吃饭的途中，被范钰婷驾驶的辽A8NX**号小型轿车在加速行驶的过程中近距离追尾，撞到霍春卉的腰部和骶部，造成霍春卉飞出，高空摔落后，脊柱和骨盆垂直摔挫到水泥地上，使霍春卉以腰骶关节为主的脊柱与骨盆等诸骨及关节和软组织等部位强烈受撞。经120急救，霍春卉被范钰婷送到就近的242医院医治，后因病情发生变化，入中国医科大学附属第一医院治疗。经交警部门认定，霍春卉负事故全部责任。霍春卉已婚未育，给霍春卉生理和心理造成极大的损害。请求依法支持霍春卉的诉讼请求。一审法院认定事实，2014年8月14日12时30分，范钰婷驾驶辽A8NX**号机动车在沈阳飞机工业（集团）有限公司六食堂附近，与霍春卉驾驶的电动自行车发生交通事故，造成霍春卉受伤。经交警部门认定，范钰婷负事故全部责任。2014年8月14日至2014年9月5日，霍春卉在沈阳二四二医院住院治疗22天，被诊断为腰骶部外伤、脊髓震荡，住院期间二级护理，普通饮食。2015年3月30日至2015年4月29日，霍春卉在沈阳二四二医院住院治疗30天，被诊断为腰骶部软组织挫伤，住院期间二级护理，普通饮食。2015年4月2日至2015年4月13日，霍春卉在中国医科大学附属第一医院住院治疗11天，被诊断为关节痛，住院期间二级护理，普通饮食。2015年7月10日至2015年8月3日，霍春卉在中国医科大学附属第一医院住院治疗24天，被诊断为脊柱关节病、机械性腰背部痛不除外，住院期间二级护理，普通饮食，建议霍春卉于北京解放军301医院就诊明确诊断。上述住院期间，霍春卉以腰部疼痛及腰痛伴右下肢疼痛为主诉，多次在沈阳二四二医院、沈阳市骨科医院、中国人民解放军第463医院及中国医科大学附属第一医院门诊就诊，被上述各医院诊断为：腰骶部软组织挫伤、腰椎挫伤、骶尾部外伤、腰骶韧带损伤、腰背筋膜炎、腰骶关节韧带劳损、双骶髂关节炎、骶髂关节致密、致密性骨炎、脊柱关节病？、强直性脊柱炎、腰椎隐裂等。2015年4月20日、5月7日、5月8日及5月9日，霍春卉在北京积水潭医院就诊，被该院多位医生分别诊断为强直性脊柱炎、肌筋膜炎、骨关节病、强直性脊柱炎、腰背痛及骶髂炎、脊柱关节病。2015年5月6日，霍春卉在中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，被诊断为未分化脊柱关节炎。上述检查，治疗期间，霍春卉共计支出医疗费32970元（不含2014年8月14日至2014年9月5日、2015年3月30日至2015年4月29日霍春卉两次在沈阳二四二医院住院期间产生的医疗费用），其中，范钰婷垫付2000元。另，范钰婷为霍春卉垫付事故当日门诊治疗及120急救费用1333元。诉讼过程中，霍春卉自认已就本次交通事故申报工伤，由工伤保险基金报销其在沈阳二四二医院两次住院期间的医疗费，并已为其报销两次住院期间的伙食补助费1580.8元。事故发生时，辽A8NX**号机动车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额200000元，含不计免赔特约险）。根据太平洋保险公司申请，一审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心、中国医科大学法医司法鉴定中心、辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所及沈阳医学院法医司法鉴定所对霍春卉在中国医科大学附属第一医院及北京各医院治疗的疾病与本次交通事故是否具有因果关系进行司法鉴定。上述鉴定机构均以“超出技术条件和鉴定能力”、“难以正确判断、超出能力范畴”、“不能得出确切意见”为由，对于一审法院委托未予受理。上述事实，有当事人陈述、住院病案、门诊病例、医疗费票据、不予受理通知书等证据，经庭审举证，并予以采信。一审法院认为，公民健康权遭受侵害，有权要求赔偿义务人赔偿其医疗费、护理费等合法合理损失。因范钰婷驾驶的机动车在太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且范钰婷负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿霍春卉的损失，超出保险责任的部分，应由范钰婷承担。关于霍春卉主张32970元医疗费问题，虽范钰婷辩称霍春卉在中国医科大学附属第一医院及北京各医院治疗的均系基于关节痛、强直性脊柱炎的诊断，并称霍春卉有脊柱炎病史，但根据霍春卉的治疗经过，霍春卉以腰部不适为主，持续门诊及住院治疗，主要临床表现亦为腰骶部疼痛，各家医疗机构对于疼痛原因形成多种诊断意见，并未得出明确的最终结论，而范钰婷所称炎症类疾病系霍春卉原发疾病的主张并无证据加以证明，亦无其他证据反驳霍春卉治疗的合理性与必要性。因此，一审法院认为，霍春卉长期腰部不适症状系由本次交通事故造成的可能性较大，炎症类疾病亦有较大可能系由外伤诱发，故一审法院对其治疗费用予以认定。另有范钰婷为霍春卉支付事故当日门诊医疗费及急救费1333元，且其为霍春卉垫付住院押金2000元，故应由太平洋保险公司赔偿霍春卉30970元（32970元-2000元），返还范钰婷3333元（1333元+2000元）。关于霍春卉主张4350元住院伙食补助费的问题。2014年8月14日至2014年9月5日、2015年3月30日至2015年4月29日期间，霍春卉在沈阳二四二医院分别住院治疗22天及30天，一审法院依法参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准认定，共计4100元（50元×22天+100元×30天），经一审法院核实，工伤保险基金已向其支付1580.8元，尚余2519.2元（4000元-1580.8元）未获赔偿。关于2015年4月2日至2015年4月13日在中国医科大学附属第一医院住院期间的费用，上述住院时间与霍春卉2015年3月30日至2015年4月29日在沈阳二四二医院住院时间重合，故不予支持。关于霍春卉主张2015年7月10日至2015年8月3日在中国医科大学附属第一医院住院期间的费用，依法参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准认定，共计2400元。故应由太平洋保险公司赔偿霍春卉住院伙食补助费4919.2元（2400元+2519.2元）。关于霍春卉主张2206元第一次住院期间9天护理费问题，因范钰婷并无证据证明上述期间由霍春卉所在单位根据《工伤保险条例》的规定对其进行护理，故应依法赔偿上述期间的护理费用。因霍春卉提供的护理人郭耀瑄误工工资证明有劳动合同予以佐证，故予以采信，并据此认定应由太平洋保险公司赔偿其护理费2206元。关于霍春卉主张5584元交通费的问题，因霍春卉存在外地就医情况，且其提供的火车票日期分别为2015年4月19日、2015年4月23日、2015年5月5日及2015年5月13日，乘车人为霍春卉及护理人员郭耀瑄，与外地就医情况相符，故对该部分予以支持，共计1442元。关于出租车费用的数额，一审法院考虑霍春卉住院天数及复诊次数，酌定为3000元，故太平洋保险公司应赔偿霍春卉交通费4442元。关于霍春卉主张1700元住宿费的问题，因霍春卉存在外地就医情况，且有住宿费发票为凭，故予以支持，故应由太平洋保险公司赔偿。关于霍春卉主张500元电动车损失的问题，因无证据证明实际损失的数额，故酌定为300元，应由太平洋保险公司赔偿。关于霍春卉于庭审后新发生的费用并增加诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定,当事人增加诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出，故霍春卉可另行起诉新发生的费用，一审法院于本次诉讼后不一并审理。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿霍春卉医疗费30970元，返还霍春卉垫付费用3333元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿霍春卉护理费2206元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿霍春卉住院伙食补助费4919.2元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿霍春卉交通费4442元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿霍春卉住宿费1700元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿霍春卉财产损失300元；七、驳回霍春卉其他诉讼请求；本案当事人应于本判决发生法律效力后三日内履行上述义务，如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由范钰婷承担。本院审理期间，太平洋保险、霍春卉均未向一审法院提交新证据，范钰婷提交《实用内科学》等书籍材料复印件一组，证明上述国内外通用的医学杂志，证明霍春卉被多位医生诊断的强制性脊柱炎、肌筋膜炎、骨关节病、腰背痛及骶髂炎、脊柱关节病等疾病均属于风湿免疫性疾病，是由于自身免疫系统出现问题所导致，与交通事故无关。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：霍春卉腰部不适症状与本案交通事故是否有关。本案霍春卉人身损害责任应否由范钰婷承担。本案霍春卉伤情与事故关联性经多家法医鉴定机构鉴定后，均未予受理。范钰婷主张霍春卉自身存在免疫性疾病，与本案事故无关联，应当举证证明霍春卉存在自身免疫性疾病病史，现范钰婷仅凭主观猜测并推断霍春卉自身存在免疫性疾病，且霍春卉事故前身体健康，本院对此诉求不予支持。本案经交警部门认定，范钰婷负事故全部责任，应当承担本案全部侵权责任。综上所述，范钰婷的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由范钰婷承担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年四月十一日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。