浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5602号原告:贾云秀，女，1962年2月19日出生,彝族，住云南省昭通市永善县。法定代理人：李某，男，1987年4月3日出生，彝族，住址同上。系原告儿子。委托代理人：沈中山、钱宁岳（实习），浙江子城律师事务所律师。被告：胡国兴，男，1975年3月22日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。原告贾云秀与被告胡国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月23日受理后，依法适用普通程序。本院于2016年12月02日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈中山、钱宁岳、被告胡国兴及委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年02月08日18时29分许，原告乘坐在李发碧驾驶的电动三轮轻便摩托车上，在途径七大公路0KM+640M处，与温小开停靠在路边的皖Ｄ×××××重型普通半挂车（车头为皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车）发生碰撞，造成车辆损坏、原告及李发碧受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队出具嘉南公交认字【2015】第00008号道路交通事故认定书，李发碧负事故主要责任，温小开负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后经嘉兴武警医院、嘉兴富江骨伤医院等医疗机构治疗。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成一级伤残，误工自受伤之日至评残前一天（即275天），护理自受伤之日至评残前一天（即275天），营养期120天，属完全护理依赖范围。原告与温小开一方的交通事故损失赔偿，已经嘉兴市南湖区人民法院调解。调解书确定的赔偿义务，温小开一方也已履行。李发碧应对原告的交通事故损失承担主要赔偿责任。经查，李发碧所驾驶的电动三轮车轻便摩托车系被告所有。李发碧系被告养羊场的雇员。被告在明知车辆是机动车且李发碧无驾驶证的情况下，仍安排李发碧驾驶该车辆从事相关工作。因此被告应对李发碧承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告认为，此次事故造成原告合法权益受到损害，被告应对损害承担赔偿责任。故依据法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赔偿原告交通事故损失1247751.16元；2、保留原告后续治疗费及五年后护理依赖、护理用品、鼻饲营养液费用的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡国兴答辩称，1、事发时候贾云秀非履行职务，系去老乡家吃饭回程的过程中发生的事故，故对事故不承担相应赔偿责任；2、被告主体不适格，本次交通事故系李发碧承担事故主要责任，且李发碧开的车为非机动车，故被告主体不适格；3、在本次交通事故中，原告未戴头盔，也有过错。针对自己的诉讼主张，原告提供下列证据：1．交通事故责任认定书（复印件）一份，证明事故发生的经过及责任认定。2．人民调解协议（复印件）一份，证明原告、案外人李发碧与被告间存在劳务合同关系，且原告所乘坐车辆系被告所有。3.病历本一份、住院病历一份、出院小结两份、住院收费收据及费用清单四份、门诊收费收据四份（上述证据均为复印件），证明原告因交通事故就诊记录及花费的医疗费为262313.91元。4.鉴定意见书（复印件）一份、鉴定费发票（复印件）一份，证明原告的伤情定为伤残一级，误工期和护理期自受伤之日至定残前一天，营养期120天，属完全护理依赖范围，且支出鉴定费用2920元。5.气垫床、多功能床发票（复印件）一份，证明原告为康复治疗购买医疗器械的支出为1430元。6.收款收据（复印件）九份，证明原告支出的卫生用品费用为5536元。7.收据（复印件）一份，证明原告在2015年3月20日至2015年4月21日请护工护理而产生的护理费支出5580元。8.诊断证明书（复印件）一份，证明原告后期治疗费用50000元。9.诊断证明书一份、发票一份、照片（打印件）一份，证明原告出院后仍需鼻饲营养液和纸尿裤、护理垫等护理用品。10.户口本一份，证明原告已是城镇户口。11.南湖区人民法院调解书一份，证明原告已与温小开一方达成赔付协议，且交强险内只赔付30000元。被告质证认为，对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，但事故认定书当事人是贾云秀、李发碧、温小开三方，且贾云秀当时未戴头盔；对原告提供的证据2真实性无异议，但证明内容有异议，该协议并不能证明事发时系在履行工作职务；对原告提供的证据3、4真实性无异议，但认为该证据在上一个案件中已获得赔付，不应再重复主张；对原告提供的证据5、6、7真实性、合法性、关联性均有异议；对原告提供的证据8，若原件有盖章，认为后续医疗费应有鉴定机构出具，若原件无盖章，则三性均有异议；对原告提供的证据9真实性无异议，但证明内容有异议；对原告提供的证据10真实性无异议，但原告事发后才为农转非的，应适用农村标准；对原告提供的证据11真实性无异议，但不能加重案外人李发碧在本次交通事故中应承担的责任。被告提供光盘一份、电话录音书面说明一份、情况说明一份、被告病历本一份、住院收费收据附费用清单一份、出院记录、诊断证明书一份，证明原告及案外人李发碧事发时系私自开车。原告认为被告提供的证据未在举证期限内提供，不予发表质证意见。本院根据案情依职权向何传祥进行调查，并制作询问笔录一份。原告质证认为对形式真实性无异议，实质真实性及关联性有异议，何传祥与被告系雇佣关系，故何传祥陈述的内容不应作为本案定案的依据。被告质证认为无异议。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10、11、12真实性本院予以认定，对原告提供的证据6因该组证据均是收款收据，故对其真实性不予认定，对原告提供的证据7因其是收款收据且无护理协议，故本院对其真实性不予认定；对被告提供的光盘、电话录音书面说明，本院对其真实性不予认定，对被告提供的情况说明，因该份证据系被告自述，故本院对该份证据不予认定，对被告提供的证据病历本、住院收费收据附费用清单、出院记录、诊断证明书，本院认为与本案无关联，故本院不予认定。本院对何传祥的询问笔录三性均予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2015年02月08日18时29分许，原告乘坐在李发碧驾驶的电动三轮轻便摩托车上，在沿嘉兴市七大公路由北向南行驶途径七大公路0KM+640M处（嘉兴市南湖区七星路段）时，与温小开停靠在路边的皖Ｄ×××××重型普通半挂车（车头为皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车）发生碰撞，造成车辆损坏、原告及李发碧受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队出具嘉南公交认字【2015】第00008号道路交通事故认定书，李发碧负事故主要责任，温小开负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往嘉兴市武警医院、嘉兴富江骨伤医院进行治疗。2015年11月11日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为贾云秀因车祸构成一级伤残，拟给予误工自受伤之日至评残前一日，护理自受伤之日至评残前一日，营养期120天，属完全护理依赖范围。原告起诉温小开、淮南市通顺汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年12月08日立案受理，于2016年4月23日，原告撤回对淮南市通顺汽车运输有限责任公司、国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉，与温小开、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司达成调解协议，后中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司履行调解款项。原告与案外人李发碧系夫妻关系。事发前，被告在嘉善县××街道××村××一养羊场，原告、李发碧受被告的雇佣，在被告的养羊场从事雇用活动。事故发生时，原告与李发碧从老乡家吃饭回程过程中发生交通事故。本院认为，本案的争议焦点一：原告发生交通事故时是否在从事雇佣活动。对此，原、被告系雇佣关系，本院予以认定，但本起事故的事发地点并非在原告从事雇佣活动的养羊场内，也无证据证明事发时为事发时原告在从事雇佣活动；且有证据证明原告系乘坐李发碧所驾车辆到其老乡家吃饭回程过程中发生的事故，该行为与雇佣活动无关，故对于原告主张其系在从事雇佣活动中造成损害，本院不予认定。关于本案的争议焦点二：原告主张被告在明知车辆是机动车且李发碧无驾驶证的情况下，仍安排李发碧驾驶该车辆从事相关工作，应对被告李发碧承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。对此，本院认为，肇事电动三轮车是否为机动车，被告并不明知，被告对交警部门认定该车为机动车并无过错。肇事电动三轮车系被告给案外人李发碧从事雇佣活动的工具，李发碧在事发时使用车辆，属与雇佣关系无关的个人行为，无证据显示李发碧事发时使用该车得到被告允许，故被告对此亦无过错，对于原告此主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告贾云秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6638元，由原告贾云秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李红平代理审判员  沈 琴人民陪审员  钱阿三二〇一七年四月十四日书 记 员  周 健