wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第740号罪犯冶少龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2007年4月11日作出（2007）兴刑初字第243号刑事判决，以被告人冶少龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。服刑期间因漏罪经宁夏回族自治区红寺堡开发区人民法院于2009年9月7日作出（2009）红刑初字第76号刑事判决,以其犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（未交），与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。刑期自2006年12月5日起至2020年6月2日止。2011年8月9日、2013年5月31日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月十五天、一年九个月十五天，刑期自2006年12月5日起至2017年4月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2013年获得上半年记功，2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计107分。建议对罪犯冶少龙予以减去有期徒刑一年三个月。检察机关审查后认为，罪犯冶少龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金4000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2013年上半年记功奖励，被评为2014年度罪犯改造积极分子，自2013年5月至2015年4月考核累计得分107分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冶少龙在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金4000元未缴纳，所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯在服刑期间发现漏罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冶少龙减去有期徒刑一年一个月，刑期自2006年12月5日起至2016年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  郗春梅二〇一五年八月二十八日书记员  唐庆楠
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民二初字第00380号原告赵应开，男，1964年4月6日生，汉族，住开远市。被告成国，男，1977年10月1日生，汉族，住昭通市镇雄县。本院在审理原告赵应开诉被告成国合同纠纷一案中，因原告赵应开未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔令旭二〇一五年八月二十六日书记员  罗文淇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂崇阳执字第112号申请执行人：崇阳县国有资产管理公司。法定代表人：陈精华，该公司经理。委托代理人：林刚。被执行人：王灿辉本院在执行崇阳县国有资产管理公司与被执行人王灿辉（2013）鄂崇阳民初字第00240号金融借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金30000元，利息自借款之日起至还清之日止。在执行中执行员依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人又下落不明，经告知申请执行人后，现申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂崇阳执字第112号一案本次执行程序。（此页无正文）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  但晓甫审判员  余明华审判员  廖元旦二〇一五年八月二十四日书记员  杜 佳
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）商行监字第0015号李在生：你因商丘市中天置业有限公司诉民权县住房和城乡规划建设管理局房屋预告登记一案，不服本院（2013）商行终字第70号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，虽然你与商丘市中天置业有限公司等几家单位的借款案件正在审理中，在原审期间，你也向人民法院提出本案应中止审理的请求，但经人民法院审查，本案不符合中止审理的条件。民权县住房和城乡规划建设管理局于2011年10月24日为你及商丘市中天置业有限公司办理房屋预告登记。2013年4月24日商丘中天置业有限公司向民权县人民法院提起行政诉讼不超过2年的法定起诉期限。且民权县住房和城乡规划建设管理局在原审中没有在法定期限内向人民法院提交作出被诉具体行政行为的依据，应当予以撤销，一、二审法院判决撤销，并无不当。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。承办人：白中哲书记员 ：张良涛二〇一五年八月二十八日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民二初字第625号原告南昌银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市桥北路117号。负责人邹志坚，该行行长。被告江西华敏粮油有限公司，住所地：上高县泗溪镇。法定代表人冷国华，董事长。被告冷某甲，男，汉族，上高人，住上高县。被告江西省惠邦包装有限公司，住所地：上高县科技工业园。法定代表人卢熠，董事长。被告冷某乙，男，汉族，上高人，住海南省海口市。被告卢某，女，汉族，上高人，住海南省海口市。被告江西五谷村酒业有限公司，住所地：上高县工业园上棠路2号。法定代表人陈某，董事长。被告陈某，女，汉族，南昌人，住南昌市。被告李某某，男，汉族，宜春人，住宜春市（陈某之夫）。被告黄某某，男，汉族，上高人，住上高县。被告陈某红，女，汉族，上高人，住上高县（黄某某之妻）。被告聂某某，男，汉族，宜春市上高人，住江西省宜春市上高县。被告陈某平，女，汉族，上高人，住江西省宜春市上高县（聂某某之妻）。本院在审理原告南昌银行股份有限公司高安支行与被告江西华敏粮油有限公司、冷某甲、江西省惠邦包装有限公司、冷某乙、卢某、江西五谷村酒业有限公司、陈某、李某某、黄某某、陈某红、聂某某、陈某平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西华敏粮油有限公司、冷某甲、江西省惠邦包装有限公司、冷某乙、卢某、江西五谷村酒业有限公司、陈某、李某某、黄某某、陈某红、聂某某、陈某平的银行存款6000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江西华敏粮油有限公司、冷某甲、江西省惠邦包装有限公司、冷某乙、卢某、江西五谷村酒业有限公司、陈某、李某某、黄某某、陈某红、聂某某、陈某平的银行存款6000000或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹃二〇一五年八月二十五日书记员  黄燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第7039号申请执行人陆徐邓，男，1983年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈天池，男，1988年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第1774号申请执行人陆徐邓与被执行人陈天池民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈天池名下暂无财产可供执行，申请执行人陆徐邓亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第1774号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一五年八月六日书记员 曹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高坪民初字第761号原告黄小芳。原告李小华。被告冯轶。本院在审理原告黄小芳、李小华诉被告冯轶民间借贷纠纷一案中，原告黄小芳、李小华于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告向本院申请撤诉系自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄小芳、李小华撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄小芳、李小华承担。审 判 长 任    恋人民陪审员 张    慧人民陪审员 刘  彩  丽二〇一五年八月二十四日书 记 员 胡海艳（代）
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初字第02714号原告：赵兴梅被告：钱茂义本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告赵兴梅于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵兴梅撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵兴梅承担。审判员  冯水华二〇一五年八月二十八日书记员  张士云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民四终字第703号上诉人（原审原告）万亿兰。委托代理人牛宝财（系上诉人之夫）。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区房地产管理局。法定代表人杨彦杰。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。上诉人万亿兰因与被上诉人天津市河西区房地产管理局拆迁安置纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万亿兰于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人万亿兰申请撤回起诉系其真实意思表示，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第338条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1813号民事判决；二、准许上诉人万亿兰撤回起诉。一审案件受理费12045元，减半收取6022.5元，二审案件受理费12045元，准许上诉人万亿兰免交。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  王新审判员  包颖二〇一五年八月十七日书记员  庞艺速录员  李晶
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第2059号原告施友保，男，1978年3月17日出生，汉族，农民。委托代理人王淑梅，女，1967年12月7日出生，汉族，市民。被告赤峰市元宝山区海云天浴场。法定代表人周颖，经理。原告施友保与被告赤峰市元宝山区海云天浴场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告施友保的委托代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区海云天浴场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2010年11月1日至2010年11月13日在被告处工作，期间工资1900元，押金1000元，共计2900元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资及押金2900元。被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场未答辩。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员王淑梅、白勇出具的证明材料二份，证明被告欠工资款事实。被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据只是被告原工作人员的证明，是否真实本院无法确定，对该证据的真实性本院不予确认。被告在举证期限内未提交证据材料。本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资，欠多少工资，原告有责任提供证据加以证明。原告只提供被告原工作人员的证明，该证明不足以证明原告的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  钱风二〇一五年八月三日书记员  王硕
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民一初字第00082号原告武迪，女，19XX年X月X日出生，汉族，锦州市古塔区XXX经营者，住锦州市XX区XXX，身份证号码21140219XX********。委托代理人卢国兴，男，19XX年X月X日出生，满族，锦州市XX区XX职员，住沈阳市XX区XXX，身份证号码36010319XX********。被告倪海红，女，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市XX区XXX，身份证号码21140219XX********。被告张宝生，男，19XX年X月X日出生，汉族，住鞍山市XX区***号，身份证号码21031119XX********。原告武迪与被告倪海红、张宝生买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武迪委托代理人卢国兴、被告倪海红到庭参加诉讼、被告张宝生经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武迪诉称，我是锦州市XX区XX商行经营者，被告倪海红在我单位工作期间，称其丈夫张宝生承包工程需要电焊机为由，在原告处赊货。2013年1月至2013年4月期间，共赊走电焊机及相关产品价值共计83142元，二人均在收货单上的收货人处签字，并承诺一个月还款。但到期后二被告未归还欠款，经原告多次催要被告张宝生在2013年3月底给付3万元，尚欠53142元至今未还，故诉至法院要求二被告连带偿还货款53142元。连带给付利息10628.4元（2013年3月至2015年1月即起诉之日，按照月二分利计算）。诉讼费二被告负担。被告倪海红辩称，我在原告单位工作期间，曾结识张宝生，并与其成为恋爱关系，在此期间张宝生在原告处购买电焊机等器材用于自己的生意使用，过程如原告所述。我与张宝生现解除恋爱关系，我不是其生意的合伙人，也没有参与合伙利益分配，我是应原告要求补签，原告说我签字就能找到张宝生，迫于情面我才签字。我在收货人签字也是证明我知道这件事，但是我不是货品的购买人，不应负担还款义务，应由张宝生自己偿还。被告张宝生未作答辩。经审理查明，原告经营的锦州市XX区XX商行曾于2013年1月-4月期间多次向二被告出售电焊机、电焊条及配件等货品，出库单记载金额共计84430元，双方口头约定每笔货款给付均为供货后一个月内给付货款。其中有二被告签字的货款数额为75255元、被告倪海红本人签字的货款数额为9175元。上述款项被告张宝生于2013年3月给付3万元，二被告均签字的货单上尚欠45255元未予偿还。在法庭审理过程中，原告表示对二被告共同签字部分的尚欠款项减免1288元，仅主张43967元。原告在法庭审理过程中表示利息均以最后一笔供货时间的一个月后起算，主张2013年5月25日至2015年1月期间利息。另查，在上述款项形成期间，二被告处于恋爱关系，被告倪海红在原告经营的商行从事业务以及客户接待工作。票据中“倪海鸿”签名系被告倪海红所签。本院所确认的上述事实，有原告提供的出库单当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，原告经营的商行为二被告供应电焊机、焊条等商品、二被告在“收货人”处签字署名，双方形成货物买卖合同关系，原告按合同约定供应货品后，二被告分别应按约定的合同价款支付对价，现未足额予以支付违反合同约定，应承担继续履行支付货款的合同义务并承担违约责任。二被告共同收取货物部分的价款二被告共同偿还，被告倪海红签字收货部分的单据因其无法证明货物由另一被告张宝生予以使用，故该部分价款应由倪海红个人支付。原告主张的利息损失是为弥补二被告违约造成的损失，符合法律规定，但其主张按月二分利保护利息损失缺乏证据支持、法律依据，应按银行同期贷款利率予以保护。被告倪海红作为具有完全民事行为能力的成年人应知道在收货人处签字所产生的法律意义和法律后果，其主张的不应由其承担还款义务的抗辩主张缺乏事实依据以及证据支持，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪海红、张宝生于本判决生效之日起五日内共同给付原告武迪货款本金45255元及利息（自2013年5月25日至2015年1月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告倪海红于本判决生效之日起五日内给付原告武迪货款本金及利息共计9175元（自2013年5月25日至2015年1月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1394元，公告费800元，由被告倪海红、张宝生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 迟 辉代理审判员 赵 薇人民陪审员 王 新二〇一五年八月十四日书 记 员 陈珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行初字第42号原告：徐丙然，淄川区龙泉镇南门生活区**号楼*单元***号居民。被告：淄博市淄川区房地产管理局。住所地：淄博市淄川区松龄东路**号。法定代表人：李光，局长。第三人：张莹，淄川区龙泉镇南门生活区居民。原告徐丙然因认为被告淄博市淄川区房地产管理局不履行房屋行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告于2015年8月28日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐丙然撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐丙然负担。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  张贤斌二〇一五年八月二十八日代理书记员  李玲玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义民初字第1356号原告：陈士冲，经商。原告：陈千虎，经商。两原告共同委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。两原告共同委托代理人：赵芳。被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。法定代表人：周中大。委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。委托代理人：王嘉骏。原告陈士冲、陈千虎为与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）商品房预约合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈士冲、陈千虎的委托代理人周英萍；被告中盛公司的委托代理人罗渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈士冲、陈千虎起诉称，2011年3月，被告对外宣传其开发的“中厦国际”楼盘并开始预售，同月18日，原告向被告预约房屋一套，并支付了预约款1000000元，被告向原告出具收款收据一份。之后，被告一直未与原告联系。2014年7月，被告通知两原告前去交款。经原告了解，被告在建的房屋结构与2011年原告交预约款时被告对外宣传的结构截然不同，且面积缩小。被告至今未足额交纳土地出让金。同时，被告要求签订的《商品房买卖合同》对买受人极不公平，双方无法达成一致意见。而且被告与一些业主签订《商品房买卖合同》约定于2015年2月12日交付房屋，至今未能交付。被告违反诚实信用原则擅自改变房屋户型结构，且以实际行为表明其无法按约履行交付房屋的义务。请求判令：一、解除原、被告间的商品房预约合同关系。二、被告退回原告预约款100万元及利息损失（从2011年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告中盛公司答辩称，支付预约款的时间是4月2日。收到预约款人民币100万元属实。预约的物业位置是B座第4层东边套。涉案房屋不在抵交范围内。只有一个东边套不属实，东边套两套，一套朝南，约134.09平方米，一套朝北，约102.97平方米。收据联中仅载明4层东边套，没明确只有一个东边套。预约时对面积、单价、总价、预约款支付的比例均没有约定。土地出让金是否交清没有关系。有250套房屋抵押给政府。颁证行为经诉讼是合法的。涉案物业已经进入验收阶段。房屋没出让给他人。针对被告的答辩，原告陈士冲、陈千虎补充陈述称，两原告系父子关系。原告向被告实际交付预约款的时间是2011年4月2日。预约时只有一个东边套，面积没估算过。100万元是被告要求预交的数额，没约定支付的比例。被告由于没有交纳土地出让金，不可能取得商品房预售证的原件。虽然预售证原件已经做出来，但没有交给被告，被告还是没有具备预售的资格。被告用于抵交时未告知原告。被告将房屋抵交使房屋存在权利瑕疵，原告有权要求解除。原告陈士冲、陈千虎为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据1，收据联1份（原件），证明原、被告的预约关系。原告向被告支付100万元预约款于4月2日转入周中伟的账户。证据2，义乌市国土资源局出具的抵交房屋清单1份（复印件），证明涉案房屋已经由被告用于抵交出让金。本案涉案楼盘结构进行了改变，原告预约的时候房屋是B座4层东边套，现在该清单中东边套有2套，具体原告预约的是哪一套不清楚。被告中盛公司的质证意见：证据1，三性均无异议。周中伟系中盛公司的财务负责人。证据2，抵押清单的真实性无异议。该清单有两个版本，首先土地管理局单方制作了一份抵押清单，后来交给被告审核后，发现抵押清单里面包含了被告已经预约给客户的房号，被告马上向土地管理局提出交涉，协商后按照中盛公司的意见，剔除了已有预约客户的房号，重新出具了一份抵押清册。具体清册应该以行政案件中被告提供的清册为准。即使涉案物业抵交给土管局，也是允许买卖的，只要将销售款项直接交入土地出让金专用账户。被告中盛公司未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的规则，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院确认其证明力；证据2，被告认可其真实性，该份清单由行政机关在行政案件中当作证据向本院提供，被告虽提出有另一份清单，但未提供依据，故对其证明力本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年3月21日，原告陈士冲、陈千虎向被告中盛公司预约购买中厦国际广场B座4层东边套房屋，陈士冲、陈千虎支付预约款1000000元，由被告出具收款收据一份确认。收款收据中载明款项为预约款，房号为B座4层东边套，付款户名为陈士冲、陈千虎，金额为1000000元，日期为2011年3月18日。庭审中原、被告均确认预约款实际于2011年4月2日交付。被告于2015年5月22日收到原告陈士冲、陈千虎的起诉状副本。涉案房屋已由被告向义乌市国土资源局用于抵交土地出让金。本院认为，原告陈士冲、陈千虎向被告支付了预约款项，被告出具了收款收据确认交款，双方仅对购房人员姓名、房号、预约款金额、预约款交纳日期作了约定，其他面积、单价、付款方式、违约责任等未予明确，故本案双方之间为商品房预约合同关系。在双方无法对其余合同主要条款内容达成一致意见的情况下，原告有权要求解除双方的商品房预约合同，故本院确认双方的商品房预约合同于两被告收到诉状副本之日即2015年5月22日解除。关于合同解除的原因，原告预约时约定的是东边套，根据被告认可真实性的抵交土地出让金的清单，东边套有两套，且两套均在抵交清单当中，故被告将原告预约标的物抵交土地出让金的行为，使得预约标的物存在权利瑕疵，应认定被告违约导致合同解除。原告有权要求被告返还预约款并赔偿利息损失。利息损失从实际交款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付支付实际履行之日止为宜。原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告陈士冲、陈千虎与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司在2011年3月18日所签的预约购房协议于2015年5月22日解除。二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈士冲、陈千虎预约款人民币1000000元，并赔偿利息损失（从2011年4月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付支付实际履行之日止）。三、驳回原告陈士冲、陈千虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8119元（已减半），由原告陈士冲、陈千虎负担10元，由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担8109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16238元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 吴新辉二〇一五年八月五日代书记员 黄 超
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第6810号原告福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地晋江市。法定代表人施能坑，该公司董事长。委托代理人谢静波。委托代理人吴莉婷。被告北陆（石狮）服装有限公司，住所地石狮市。法定代表人刘富春。本院在审理原告福建浔兴拉链科技股份有限公司诉被告北陆（石狮）服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建浔兴拉链科技股份有限公司以与被告北陆（石狮）服装有限公司进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建浔兴拉链科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费1157元，因撤诉减半收取578.5元，由原告福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。审判员  陈永固二〇一五年八月十三日书记员  廖文斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民监字第12285号原审原告付金华，女，1954年6月19日出生，汉族，北京市丰台区太子峪白草洼村农民，住北京市丰台区太子峪白草洼村村南（无门牌号）。原审被告代云堂，男，1951年9月28日出生，汉族，北京市丰台区太子峪白草洼村农民，住北京市丰台区太子峪白草洼村***号。原审原告付金华与原审被告代云堂排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）丰民初字第00508号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 晶代理审判员  王艳华代理审判员  王琼瑶二〇一五年八月十九日书 记 员  付 宇
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安红商初字第1371号原告：辛瑞来，居民。被告：刘召才，居民。本院在审理原告安丘市辛瑞来与被告刘召才买卖合同无效纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安丘市辛瑞来撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员  曹大庆二〇一五年八月十九日书 记 员  沈丰涛
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第00384号申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号。负责人潘琦峰，该行行长。委托代理人陈林明，该行员工。委托代理人姚伟，该行职员。被执行人孙顾丽。被执行人南通财富汽车销售服务有限公司，住所地在南通经济技术开发区中央路52号福星楼407室。法定代表人孙维宗，职务不详。中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与南通财富汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）港商初字第00367号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告孙顾丽、南通财富汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行借款本金人民币1417096.42元及利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22494元、公告费600元，合计23094元，由被告孙顾丽、南通财富汽车销售服务有限公司共同负担。中国农业银行股份有限公司南通港闸支行由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。执行过程中，被执行人南通财富汽车销售服务有限公司早已歇业，其法定代表人孙维宗和孙顾丽均下落不明，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1440190.42元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）港商初字第00367号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  马建华审判员  张俊秋二〇一五年八月四日书记员  罗 帅
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2015）友民初字第352号原告杨守军，男，52岁。委托代理人：刘书湘，男，系友谊农场法律服务所主任。被告杨占春，男，39岁。原告杨守军诉被告杨占春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘书湘到庭参加诉讼、被告杨占春经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年春，经别人介绍，原告从吉林省舒兰市来到友谊农场第九管理区一站在被��杨占春种植水稻地打工，被告拖欠我劳务费16500.00元，我多次找被告索要无果，故诉讼至法院要求被告给付劳务费16500.00元，并承担本案额诉讼费用。诉讼中，被告杨占春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：证据一、原告、杨守军、隋亚军三人与被告杨占春谈话录音内容记录一份。证据二、刻录光盘一个，里面有视频资料证明原告与被告达成空头履行协议，但是被告杨占春并未履行口头协议。被告杨占春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审理查明：2014年春，原告杨守军经别人介绍给被告杨占春从事劳务输出，原告从吉林省舒兰市来到友谊农场第九管理区一站给被告杨占春打工管理水田，被告拖欠原告劳务费16500.00元，原告多次找被告索要无果，故原告诉讼至��院要求被告给付劳务费16500.00元，并承担本案额诉讼费用。本院认为，2014年被告杨占春雇佣原告杨守军为其水稻田里干长工，约定16500.00元，双方形成雇佣关系，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨占春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨占春于本判决生效后十日内给付原告杨守军劳动报酬人民币16500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，减半收取106.25元由被告杨占春负担。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王晶二〇一五年八月二十八日书记员  冯亮
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙金执异字第8号异议人（利害关系人）：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市国际商贸城二期F区。法定代表人：钱晓南，行长。申请执行人��金华市合力工具有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：汪建革。被执行人：湖南中奥房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：张志学。本院在执行申请执行人金华市合力工具有限公司与被执行人湖南中奥房地产开发有限公司联营合同纠纷一案中，第三人浙商银行股份有限公司义乌分行对本院作出的（2009）浙金民执字第228-14号、第228-15号执行裁定不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人浙商银行股份有限公司义乌分行称：浙江中奥置业有限公司于2013年12月在我行获批授信2000万元，授信品种为商品房开发贷款，由该公司名下在建工程和湖南中奥房地产开发有限公司名下的房产抵押。贷款共分4笔发放，将陆续于2015年12月至2016年3月到期。2014年7月11日，浙江中奥置业有限公司的法定代表人余有昌以浙江中奥置业有限公司的名义向金华市中级人民法院出具执行担保书，对申请执行人金华市合力工具有限公司与被执行人湖南中奥房地产开发有限公司联营合同纠纷一案提供执行担保，承诺代湖南中奥房地产开发有限公司偿还全部债务。2014年12月，金华市中级人民法院作出（2009）浙金民执字第228-14号、第228-15号执行裁定，先后对浙江中奥置业有限公司抵押于异议人的土地使用权和20套房产采取查封措施。异议人认为，浙江中奥置业有限公司的法定代表人余有昌与申请执行人金华市合力工具有限公司的法定代表人汪建革系表兄弟关系。余有昌在浙江中奥置业有限公司已出现重大风险、丧失代为履行或代为承担赔偿责任的能力时，主动为一件历时5年未执行被执行人任何财产的案件提供执行担保，此时被执行人湖南中奥房地产开发有限公司的法定代表人亦是余有昌的“自己人”。余有昌企图通过为已无执行必要的案件提供执行担保的方式操控申请执行人向法院申请查封、冻结浙江中奥置业有限公司的财产，欺骗法院作出错误裁判，以达到非法占有他人财产或利益的目的，根据相关规定，其行为已涉嫌构成诈骗罪。为此，请求撤销（2009）浙金民执字第228-14号、第228-15号执行裁定。经审查查明，原告金华市合力工具有限公司与被告湖南中奥房地产开发有限公司联营合同纠纷一案，本院于2008年7月23日作出（2008）金中民二初字第129号民事调解书，确认双方达成的如下协议：一、被告湖南中奥房地产开发有限公司于2008年7月30日前返还原告金华市合力工具有限公司合作投资款1000万元，支付违约金100万元，合计1100万元。二、被告湖南中奥房地产开发有限公司逾期支付上述第一项款��，按月利率3%支付违约金至清偿之日止。本案案件受理费87800元，减半收取43900元，诉讼保全费5000元，合计48900元，由被告湖南中奥房地产开发有限公司负担。诉讼中，本院于2008年5月29日查封了被告湖南中奥房地产开发有限公司所有的坐落于常德市洞庭大道中段面积为6600.67M2的土地使用权［权证号：常国用（2007）第285号］。2009年10月13日，本院依权利人金华市合力工具有限公司的申请，以（2009）浙金民执字第228号立案执行。2009年12月10日，权利人金华市合力工具有限公司以本案查封的财产难以执行为由向本院申请执行程序终结，本院于同日作出（2009）浙金民执字第228-1号执行裁定书，裁定本案的本次执行程序终结。2014年3月25日，金华市合力工具有限公司申请恢复执行。2014年7月11日，第三人浙江中奥置业有限公司向本院出具《执行担保书》，主要内容为“我公司���诺自愿代湖南中奥房地产开发有限公司履行金中民二初字第129号民事调解书下的全部义务，即承诺代湖南中奥房地产开发有限公司偿还全部债务。以上担保，法院可直接执行我公司财产。”执行中，本院分别于2014年12月3日、2014年12月9日作出（2009）浙金民执字第228-14号和第228-15号执行裁定书，裁定查封执行担保人浙江中奥置业有限公司名下坐落于金华婺城新区城北区块地号3-2-161、土地证号金市国用（2009）第3-41902号、面积49964平方米的土地使用权和金华婺城新区城北区块中奥邑墅项目商品房预售证为金售许字（2014）第31号的56号楼01、02、03、04附房以及101室、102室、201室、202室、301室、302室、3A01、3A02、501室、502室、601室、602室、701室、702室、801室、802室、901室、902室、1001室、10**室的房产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条��第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百七十条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在执行中，向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。本院在执行申请执行人金华市合力工具有限公司与被执行人湖南中奥房地产开发有限公司联营合同纠纷一案中，浙江中奥置业有限公司向本院出具《执行担保书》，承诺自愿代被执行人湖南中奥房地产开发有限公司履行（2008）金中民二初字第129号民事调解书确认的全部义务。现因被执行人湖南中奥房地产开发有限公司未履行义务，本院依法作出（2009）浙金民执字第228-14号和第228-15号执行裁定书，裁定查封执行担保人浙江中���置业有限公司名下的财产符合法律和司法解释的规定，且本院的查封措施并不损害异议人因抵押权而享有的优先受偿权。异议人认为本案实际已无执行的必要，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，异议人浙商银行股份有限公司义乌分行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回浙商银行股份有限公司义乌分行的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭召军审 判 员 汪岳安审 判 员 柳维元二〇一五年八月二十六日代书记员 吴旭晖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民一初字第01781号原告：李延文，男，1951年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥众望物业管理有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：唐浩，董事长。委托代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。本院在审理原告李延文诉被告合肥众望物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李延文于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥众望物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告李延文的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李延文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李延文负担。审判员  袁琳珠二〇一五年八月二十八日书记员  汪 靖附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民保字第473号申请人赤峰市联兴商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人孟艳茹，经理。委托代理人刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人赤峰集采云贸电子商务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人李勇毅，经理。被申请人赤峰集采云贸电子商务有限公司购物广场，住所地赤峰市红山区。负责人郭睿，经理。申请人赤峰市联兴商贸有限公司与被申请人赤峰集采云贸电子商务有限公司、赤峰集采云贸电子商务有限公司购物广场买卖合同纠纷一案，申请人于2015年8月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰集采云贸电子商务有限公司（原赤峰京香连锁超市投资有限公司）、赤峰集采云贸电子商务有限公司购物广场（原赤峰京香连锁超市投资有限公司购物广场）在内蒙古赤峰监狱的到期收益（货款）予以冻结。保全金额71万元。案外人冯亚瑞自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区厅提供保全担保。经审查，本院认为，申请人赤峰市联兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、在71万元范围内冻结被申请人赤峰集采云贸电子商务有限公司（原赤峰京香连锁超市投资有限公司）、赤峰集采云贸电子商务有限公司购物广场（原赤峰京香连锁超市投资有限公司购物广场）在内蒙古赤峰监狱的到期收益（货款）。二、查封案外人冯亚瑞名下的坐落于赤峰市红山区厅。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年八月十二日书记员  东 晗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民三初字第975号原告：姚帝伊，男，1997年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区凯翔二街**号2-6-3。委托代理人：孙铭露。被告：沈阳萱荣商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区广宜街70号主楼409、411室。法定代表人：石德英，系该单位总经理。委托代理人：孙宇，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：石德英，女，1971年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南一经街114巷**号楼***号。委托代理人：孙宇，系辽宁海韵律师事务所律师。原告姚帝伊与被告沈阳萱荣商贸有限公司、石德英股东资格确认纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员贾丽秋独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告姚帝伊及委托代理人孙铭露，被告沈阳萱荣商贸有限公司及被告石德英共同委托代理人孙宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚帝伊诉称，被告沈阳萱荣商贸有限公司于2011年5月6日注册成立，法定代表人石德英，注册资本人民币100万元，被告石德英持有该公司70%的股权，原告的父亲姚为棋持有该公司30%的股权。姚伟棋于2014年1月21日病逝，2014年5月26日原告依法继承其父亲名下沈阳萱荣商贸有限公司30%股权及股东资格。原告于2014年5月27日向被告石德英提出变更股权及股东要求，被告以公司就要废业，已经不开发票，变更后税务还得查账等理由拒绝原告的要求。时至一年，被告沈阳萱荣商贸有限公司依旧正常营业。但是，被告却一直拒绝给原告办理股权及股东变更。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求依法确认原告为持有沈阳萱荣商贸有限公司30%股权的股东；被告沈阳萱荣商贸有限公司为原告办理股权及股东变更登记手续，被告石德英予以协助；诉讼费由被告承担。被告沈阳萱荣商贸有限公司辩称，在股权继承中自然人股东死亡后，继承人当然能够继承股东资格及股权，但本案原告从未向我公司主张继承股东资格的权利，我公司也不会拒绝其主张继承的权利；原告也从未向我公司出示过或提及到股权公证继承一事；双方已经达成过股权置换事宜，最后原告所陈述的借废业之类说法拒绝办理股权继承说法是不成立的。被告石德英辩称，股权是体现股东与公司之间的法律关系，股权变更实现的义务主体是公司，公司是法人具有法律拟制的人格，不论其以何种方式表达其意思，最终都是以公司名义表示出来，故本案被告沈阳萱荣商贸有限公司是适格被告，而我不是适格的被告，依据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定三》第二十二条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议有利害关系的股东以第三人名义参加诉讼，如果原告坚持不予变更，请求法院驳回原告对其他股东的起诉。经审理查明，被告沈阳萱荣商贸有限公司于2011年5月6日依法注册登记成立，注册资本人民币100万元，股东为被告石德英与原告父亲姚为棋，被告石德英出资人民币70万元，持有该公司70%股权，姚为棋出资人民币30万元，持有该公司30%股权，被告石德英为该公司法定代表人，公司章程对股东资格继承未作特别规定。2014年1月21日，原告父亲姚为棋去世。2014年5月26日，辽宁省沈阳市皇姑公证处依原告申请就原告继承姚为棋生前持有被告沈阳萱荣商贸有限公司30%股权及股东资格事宜出具公证书，证明姚为棋的继承人为其儿子姚帝伊、其父母姚履忠、朱桂英，姚履忠、朱桂英放弃对被继承人姚为棋的遗产继承权，姚为棋的上述遗产由其儿子姚帝伊继承。现原、被告因股东资格问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、沈阳萱荣商贸有限公司工商档案、死亡证明、公证书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外。姚为棋生前为被告沈阳萱荣商贸有限公司的股东，持有该公司30%股权，其死亡后，经沈阳市皇姑公证处公证确认姚为棋持有的被告沈阳萱荣商贸有限公司的股权由原告姚帝伊继承，被告沈阳萱荣商贸有限公司章程未对股东资格继承作出特别规定，依据《中华人民共和国公司法》第七十六条规定，原告可以继承其父亲在被告沈阳萱荣商贸有限公司的股东资格，故对于原告请求确认原告为持有被告沈阳萱荣商贸有限公司30%股权的股东，被告沈阳萱荣商贸有限公司为原告办理股权及股东变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告石德英的诉讼地位及是否负有协助义务的问题，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。被告石德英为被告沈阳萱荣商贸有限公司的股东，其在本案中的地位应为第三人，为原告办理股权及股东变更登记手续的义务人应为被告沈阳萱荣商贸有限公司。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告姚帝伊为被告沈阳萱荣商贸有限公司的股东，持有被告沈阳萱荣商贸有限公司30%的股权；二、被告沈阳萱荣商贸有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内为原告姚帝伊办理股东及股权变更登记手续；三、驳回原告姚帝伊其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告沈阳萱荣商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇一五年八月十八日书记员  田春晖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第03468号罪犯周帅，男，1990年7月14日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。本院于2008年12月8日作出（2008）长中刑一初字第0102号刑事判决，以被告人周帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月23日、2014年1月24日分别作出（2011）长中刑执字第6058号、（2014）长中刑执字第01583号刑事裁定，对其共减刑三年。执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周帅在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周帅减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年八月七日书记员汤靓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第2530号原告：蔡志兵。被告：武汉市航海客运站，住所地：武汉市武昌区中山路***号。法定代表人：张德君，站长。委托代理人：张勘，湖北英达律师事务所律师。原告蔡志兵与被告武汉市航海客运站（以下简称“航海客运站”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，本院依法指派代理审判员徐倩适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告蔡志兵，被告航海客运站的委托代理人张勘到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告蔡志兵诉称，原告于1997年10月1日进入航海客运站工作，起先是做临时工，后签约成为合同工，兢兢业业工作了18年。因没有经济能力结交领导与同事，领导多次借口想开除原告，却未能达到目的，这次交通局来站暗访，暗访人员乘坐咸宁至航海客车在下客区进站，认为航海客运站硬件设施不到位，下客区没有设立厕所，且乘客下车后可以从内门随意进入，存在工作不到位的情况，航海客运站因此对原告处罚100元，事隔20天以后，又强行开除了原告。原告认为自己只是进站车辆收费员，袁胜桥才是全职保安，此事不应归责于原告。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告航海客运站支付原告蔡志兵经济补偿金32400元。被告航海客运站辩称：原告在双方劳动关系存续期间严重违反劳动合同及公司纪律，被告有权解除双方劳动关系，故原告的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。经审理查明，在庭审中蔡志兵与航海客运站对昌劳人仲裁字（2015）第173号仲裁裁决书所查明的事实均没有异议，本院予以确认，即：蔡志兵在航海客运站的车站进站口从事稽查员工作，主要工作内容为“三不进站，六不出站”的管理。双方最后一次签订的劳动合同期限为2014年11月1日至2015年7月31日。航海客运站为蔡志兵缴纳的有失业保险。2015年2月1日，蔡志兵在车辆进站口工作期间，当日17时15分，交通运输管理部门暗访人员到达航海客运站处发现“三不进站，六不出站”制度落实不严，暗访人员从车辆进站口进入、穿过停车坪、车辆出站口出站，均无工作人员阻拦，同时发现有无关人员和车辆从车辆出站口进出。湖北省春运领导小组办公室在全省范围内对被申请人进行了通报，并要求航海客运站进行处理整改。2015年2月26日，交通运输安全监督部门对航海客运站的整改情况进行督查，航海客运站仍然存在封闭式管理不严格等问题。2015年3月18日，航海客运站以两次时间在全区、全市春运安全生产中造成一定影响，蔡志兵违反规章制度为由，解除了与蔡志兵之间的劳动合同。上述事实有航海客运站与蔡志兵签订的四份劳动合同、湖北省春运领导小组办公室《关于春运明察暗访情况的通报》、《道路运输行政执法监督检查意见书》、武汉市航海客运站《关于对蔡志斌违反站纪站规的处理意见》（蔡志斌即本案原告蔡志兵）等证据予以证实。另查明，原告蔡志兵（申请人）于2015年3月24日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令武汉市航海客运站（被申请人）：1.被申请人支付解除劳动关系经济补偿金32400元；2、被申请人为申请人申报失业金。该委于2015年5月15日作出昌劳人仲裁字（2015）第173号仲裁裁决书：被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人申报办理失业保险待遇手续；驳回申请人的其他仲裁请求事项。现申请人蔡志兵不服该仲裁裁决书，诉至法院，要求判如所请。本院认为，蔡志兵在航海客运站担任稽查员工作，在工作中对车辆进站口管理不到位，致使交通运输管理部门的暗访人员从车辆进站口进入，导致湖北省春运领导小组办公室在全省范围内对航海客运站进行了通报。蔡志兵的行为属于违反航海客运站的劳动纪律，航海客运站因此解除与蔡志兵的劳动关系并无不当。且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中蔡志兵未提交证据证明航海客运站存在违法解除劳动关系的情形。故对蔡志兵不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，其要求航海客运站支付解除劳动关系经济补偿32400元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：1、驳回蔡志兵的诉讼请求；2、被告武汉市航海客运站在本判决书生效之日起十五日内为原告蔡志兵申报办理失业保险待遇手续。本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 徐 倩二〇一五年八月二十五日书 记 员 胡飞扬
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐鳌民初字第147号原告曾海英，女，1969年8月10号出生。被告胡玲珍，女，1964年10月20日出生。原告曾海英与被告胡玲珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾海英到庭参加诉讼，被告胡玲珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营酒楼，资金周转困难，于2014年5月8日向原告借款5万元，同时立下借据。后经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告人民币5万元并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。被告胡玲珍未作辩。原告提交的证据，证明的内容及目的，及本院的认证意见：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告未出庭发表质证意见。经审查，本院认为该组证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。二、借条原件一份，证明被告于2014年5月8日向原告借款5万元用于资金周转。被告胡玲珍未到庭发表质证意见。本院认为，被告胡玲珍未到庭质证视为其自愿放弃质证的权利。该证据符合证据真实性、合法性及关联性，应予以采信。被告胡玲珍未向本院提供任何证据。根据当事人陈述、证据采信及庭审调查，本院确认以下事实：2014年5月8日被告胡玲珍在乐安县金茂商城以资金周转为由向原告曾海英借款人民币5万元，并向原告出具了借据。借据的内容为：“今借到曾海英人民币伍万元正。今借人胡玲珍，2015.5.8。”原告当场将现金五万元给付于被告。原告在庭审中称其与被告口头约定借款利息按照银行同期贷款利率计算，借款期限为数月，借款四五个月后，原告开始向被告要求还款，但被告至今仍未还款。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。被告向原告借款人民币5万元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请依法应予以支持。被告虽称其与原告口头约定借款利息按照银行同期贷款利率计算，但未提供相应的证据予以证实，应视为不支付利息。因此原告要求被告按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡玲珍在本判决生效后三日内偿还原告曾海英借款本金人民币5万元；二、驳回原告曾海英其它诉讼请求。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告胡玲珍负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄欣兴二〇一五年八月十九日书 记 员  李 靖
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）确行审字第00024号申请执行人确山县人口计划生育委员会。法定代表人孟雪花，职务：主任。委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。被申请人李大干，男，1969年07月14日生，汉族，农民，确山县李新店镇王楼村店北组人。被申请人李丽，女，1974年02月06日生，汉族，农民，确山县李新店镇王楼村店北组人，系李大干妻。申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2015）确计生征字12036号计划生育征收决定书，于2015年08月20日向本院申请强制执行马连福、张勤社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2015）确计生征字12036号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2015）确计生征字12036号计划生育征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀中审判员  张 俊审判员  李慧杰二〇一五年八月二十一日书记员  王华丽
民 事 裁 定 书（2015）汉中民一终字第00356号上诉人（原审原告）汉中国泰置业有限公司勉县城西花苑小区售房部。负责人：田宝琴。被上诉人（原审被告）王关秀，女，汉族，城镇居民，无业。委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人汉中国泰置业有限公司勉县城西花苑小区售房部与被上诉人王关秀财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00372号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汉中国泰置业有限公司勉县城西花苑小区售房部于2015年8月5日向本院申请撤回本案上诉和原审起诉。本院经审查认为，上诉人汉中国泰置业有限公司勉县城西花苑小区售房部申请撤回本案上诉和原审起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00372号民事裁定；二、准许上诉人汉中国泰置业有限公司勉县城西花苑小区售房部撤回本案上诉；三、准许上诉人汉中国泰置业有限公司勉县城西花苑小区售房部撤回本案起诉。一审案件受理费2700元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  丁腾龙二〇一五年八月六日书 记 员  张 金
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民北初字第02215号原告北票市盛达物业管理有限公司,住所地北票市。法定代表人申庆凯，经理。委托代理人丁阜，辽宁合意律师事务所律师。被告刘志伟，男，1977年9月25日出生，汉族，无职业，住北票市。原告北票市盛达物业管理有限公司与被告刘志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案，依���由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市盛达物业管理有限公司的委托代理人丁阜，被告刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票市盛达物业管理有限公司诉称，被告系我公司管理的盛达家园7号3单元301室楼房业主，该房屋建筑面积105.14平方米，地下室13.01平方米。自2012年5月至2015年5月，被告拖欠物业管理费共计1,986元，经原告多次催要至今拒不支付。故诉至法院，要求被告支付应交付物业费，由被告承担案件受理费。被告刘志伟辩称，物业公司未提供应有服务及绿化，原告未与我们签定物业管理合同，因此我不欠原告的物业管理费用。经审理查明，被告刘志伟于2009年5月入住北票市盛达家园二期7号楼3单元301室楼房，系北票市盛达物业管理有限公司服务范围内的业主。被告刘志伟于2009年5月20日已向原告方交纳过三年的物业费。被告自2012年5月至2015年5月共计拖欠原告物业管理费1,986元，经原告多次催要，被告以原告方与其没有签定合同和物业管理不到位等理由拒付拖欠的费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述，北票市物价局收费许可证，北票市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，收费标准及单据等在卷佐证，经公开开庭质证认证和本院对案件事实的审查，具有证据效力，予以采信。本院认为，原告北票市盛达物业管理有限公司，是经法律、行政法规规定办理批准登记等有关的物业管理部门，被告作为该公司的被管理服务业主，应按照规定收费标准履行交费义务，原告要求被告交纳所拖欠的管理费用的请求，本院予以支持，依照最高人民法院《关于审判物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告刘志伟在本判决生效后五日内，交付给���告北票市盛达物业管理有限公司2012年5月至2015年5月所拖欠的物业管理费1,986元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 海二〇一五年八月十一日书记员 高景梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1774号原告遵义市联创运输有限责任公司。法定代表人邓建，经理。委托代理人陈权，员工。被告张宇，男，汉族，绥阳县人。原告遵义市联创运输有限责任公司（以下简称联创运输公司）与被告张宇服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员田应雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联创运输公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联创运输公司诉称，被告张宇于2013年2月27日将贵xx号货车挂靠在我公司名下，并与我公司签订《遵义市联创运输有限责任公司车辆挂靠合同》，协议约定：我公司代为办理交纳税费、保险费等费用，被告向我公司支付管理费，并约定如发生争议由遵义市红花岗区人民法院管辖。现该车保险已到期，经我公司再三追交未果，为此，请求人民法院依法判令：1、解除我公司与被告签订的《遵义市联创运输有限责任公司车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张宇未到庭，但提交书面答辩状称，我愿意解除与原告签订的关于贵xx号货车的《遵义市联创运输有限责任公司车辆挂靠合同》。经审理查明，2013年2月27日，原、被告双方签订《遵义市联创运输有限责任公司车辆挂靠合同》约定，被告张宇将贵xx号货车挂靠在原告名下从事营运活动，合同有效期至该车按照国家有关规定报废为止，若被告张宇未按时投保，则原告有权解除本合同。现被告未缴纳保险费用，也同意解除与原告签订的《遵义市联创运输有限责任公司车辆挂靠合同》。上述事实，有原告提交的《遵义市联创运输有限责任公司车辆挂靠合同》、被告张宇提交的书面答辩状及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原、被告双方对解除《遵义市联创运输有限责任公司车辆挂靠合同》均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告遵义市联创运输有限责任公司与被告张宇于2013年2月27日签订的《遵义市联创运输有限责任公司车辆挂靠合同》。案件受理费30元，由被告张宇承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  田应雪二〇一五年八月十四日书记员  江孟颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）天刑初字第653号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人陶某，男，1995年8月14日出生。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪经网上追逃被抓获后先行羁押于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县看守所，同年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）1023号起诉书，指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟令宇出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：1.2014年3月22日中午，被告人陶某在被害人杨某某（系陶某表哥）位于乌鲁木齐市天山区碱泉街朝辉巷43号自建房二楼的房中借住时，趁被害人不在家之机，盗走卧室床上的一部华硕牌A3WH20型笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2700元。赃物变卖，赃款挥霍。2.2014年3月24日凌晨2时许，被告人陶某伙同他人（具体身份不详）在乌鲁木齐市天山区金和绿色家园小区停车场内，将被害人董某某停放在此处的一辆丰田越野车后排左侧玻璃砸碎，盗窃车内一部苹果5代���32G）平板电脑、一部苹果5S（16G）手机、四瓶五粮液酒（52度，500ML）、六条黄鹤楼（软盒1916）香烟。经鉴定，被盗物品价值合计人民币16736元。赃物变卖，赃款挥霍。另查明，被告人陶某到案后主动交待了公安机关尚未掌握的第二起犯罪事实。另查明，被害人杨某某出具书面意见对陶某表示谅解。被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。以上事实，有经法庭举证、质证的被害人杨某某、董某某的报案材料及陈述，被告人陶某的供述及对案记录，陶某指认犯罪现场的照片，证人王某的证言，乌鲁木齐市天山区价格认证中心2014-1-056号、2014-2-053号涉案物品估价鉴定结论书，富蕴县看守所出具的临时羁押证明书，公安机关出具的情况说明，被告人陶某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶某���非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计人民币19436元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人陶某归案后认罪态度较好，能主动交待公安机关尚未掌握的较重罪行，当庭亦表示认罪，且第一起事实中的被害人对其表示谅解，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下��一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令陶某对被害人杨兴来的损失2700元、被害人董玉林的损失人民币16736元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文欣二〇一五年八月三十一日书记员  汪平星
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民一终字第78号上诉人（原审被告）：王某甲，男，1983年12月30日出生，汉族。委托代理人：林悦海，广东洋洲律师事务所律师。委托代理人：颜文菊，广东洋洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱某某，女，1987年10月3日出生，汉族。委托代理人：朱智青，男，1962年12月8日出生，汉族。上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人林悦海、颜文菊，被上诉人朱某某及其委托代理人朱智青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告于2012年10月份经人介绍相识自由恋爱，2012年农历12月25日按当地习俗举行婚礼，2013年6月14日在陆丰市民政局办理结婚证。婚初夫妻感情一般，2013年11月16日生育男孩王某乙。婚后，双方因性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，导致原告于2014年10月份离开被告住处回娘家居住生活至今。原告遂于2015年2月11日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩王某乙归原告抚养，被告依法定标准负担一半的子女抚养费一次性给付原告；3、被告依法定标准给予原告一次性经济补偿人民币（下同）50000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为：原、被告之婚姻虽属自愿登记，但由于婚后未能建立起真挚的夫妻感情。在共同生活期间，双方性格不合，因家庭生活琐事等发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告请求与被告离婚，理由充分，依法应予支持；原告请求抚养婚生男孩王某乙（未满两周岁），并由被告共同承担孩子抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，鉴于现孩子尚未满二周岁的实际情况，原告的请求依法应予支持。对于孩子的抚养费，可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均生活消费支出8343.5元／年的标准计算。被告应承担孩子抚养费至18周岁止即69600元（8343.5元／年÷12个月÷2人×200个月）。原告请求被告给付经济补偿50000元，因原告无法提供证据证实被告有经济来源，足以支付原告经济补偿，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的民事权利。为有利于双方婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）准予原告朱某某与被告王某甲离婚。（二）婚生男孩王某乙由原告朱某某抚养；但孩子仍是双方父母的子女。（三）被告王某甲应付给原告朱某某孩子抚养费人民币69600元（分四期给付：即2015年6月20日前付20000元、7月20日前付20000元、8月20日前付20000元、9月20日前付清9600元）。（四）各人债务由各人负责。（五）现各人之衣物归各人所有。本案受理费150元，由被告王某甲负担。上诉人王某甲不服原审判决，提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。2012年国庆期间，上诉人与被上诉人经人介绍相识自由恋爱，于2013年6月14日办理结婚登记，婚后夫妻感情一直较为融洽，并于同年11月16日生育儿子王某乙。婚后，被上诉人与母亲在家照顾孩子，上诉人与家人共同经营铝合金加工，生活不算富裕，但也其乐融融。被上诉人在诉状所称的离婚理由属婆媳关系紧张，且其所述并不属实，大部分系误解。今后，上诉人会努力在婆媳之间做好沟通工作，力争化解家人之间的误解。（二）原审判决证据不足。被上诉人起诉离婚，但未能提供证据证实双方存在《婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》中感情破裂的情形，原审法院仅凭被上诉人的陈述判决离婚，过于草率。（三）原审判决适用法律不当。根据《婚姻法》第三十二条的规定，上诉人既没有赌博、吸毒、同居、重婚等行为，也没有虐待、遗弃家庭成员，夫妻分居未达二年。原审判决离婚，适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院充分考虑上诉人与被上诉人之间的感情现状，为了孩子能够有个完整的家，依法改判。上诉请求：1、撤销原审判决，改判不准予上诉人与被上诉人离婚。2、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。被上诉人朱某某答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审不应诉，说明上诉人是一个不正视婚姻，不负责任的人。被上诉人在原审中详细说明了双方的婚姻过程及现状，足以证明双方婚姻基础薄弱，婚后未建立起真挚的感情。被上诉人长期处于被虐待、被遗弃的边缘，根本没有幸福可言。而上诉人作为丈夫，长期让妻子处于这种恶劣环境之中，在矛盾升级被上诉人回娘家之后，上诉人不闻不问。被上诉人对婚姻彻底失望，双方己无法和好。原审法院由此认定夫妻感情破裂理由充分。（二）原审程序合法，适用法律正确。虽然上诉人不应诉，但原审法官上门到上诉人的家庭做调解工作，却遭到上诉人母亲的冷眼对待，调解工作无法进行。原审认定夫妻感情破裂的主要依据是双方的分居现状。对上诉人提出的原审判决没有根据《婚姻法》第三十二条规定的法定情形之说，在在理解错误。该法条规定判决离婚的条件是“感情破裂，调解无效”，而感情破裂的情形存在多种情况。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系离婚纠纷。根据双方当事人二审诉辩意见，本案争议焦点是双方当事人的夫妻感情是否确已破裂的问题。上诉人与被上诉人虽系自由恋爱自愿结婚，但由于双方婚姻基础不牢固，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情日趋淡薄。2014年10月，双方分居生活至今。现被上诉人离婚意志坚决，上诉人虽表示不同意离婚，但并未采取积极主动的态度争取和好，双方难以共同生活。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的规定，应认定双方当事人的夫妻感情确已破裂。原审判决准予双方离婚，并无不当，应予维持。上诉人上诉主张夫妻感情并未破裂，缺乏充分的事实与理由依据，不予支持。原审根据婚姻法的相关规定判决婚生孩子王某乙由被上诉人负责抚养，并由上诉人承担孩子抚养费69600元应属正确，本院予以维持。但原审确定孩子抚养费的支付期限不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。实体处理方面除确定孩子抚养费的支付期限不当，应予纠正外，其余判项均属正确，依法应予维持。上诉人王某甲的上诉请求，理据不充分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第65号民事判决第一、二、四、五项及诉讼费用负担的决定。二、变更陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第65号民事判决第三项为：上诉人王某甲应支付被上诉人朱某某孩子抚养费人民币69600元。该款分二期支付：第一期在本判决生效之日起15日内支付30000元；第二期在本判决生效之日起75日内支付39600元。三、驳回上诉人王某甲的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币300元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审判长  莫秀春审判员  叶剑亚审判员  彭晓春二〇一五年八月二十八日书记员  郭汉强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08874号原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人韦志宏，职务经理。委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告石红英，女，汉族，1972年12月22日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告石红英物业服务合同纠纷，本院立案受理后，由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的委托代理人王德财，被告石红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称，原告于2008年8月18日经招投标，与聚星宏苑小区开发商签订了物业服务合同，原告按照服务合同履行了相应服务工作，但被告石红英自2013年1月1日起一直拖欠费用。因双方协商无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即缴纳2013年1月1日至2015年3月期间的物业服务费1390.5元（欠费27个月×51.5元/月）、水电公摊费324元（12元/月×27个月），滞纳金按照日万分之五计算金额为360元；2、诉讼费由被告承担。被告石红英辩称，原告签订前期物业服务协议一事属实，对原告主张的欠费时间、欠款金额及相应计算方式、收费标准均无异议；被告之所以拒交物管费，原因在于所居住房屋楼顶漏水，原告虽派人维修，但一直未修好，故被告拒交物管费。经审理查明，原告于2008年8月18日经招投标，与聚星宏苑小区开发商签订了物业服务合同，若物管费逾期未付滞纳金按日万分之五计算。庭审中，被告石红英认可自己于2013年1月1日至2015年3月期间未缴纳物业服务费，对原告所主张的费用计算标准（物管费51.5元/月、水电公摊费（12元/月）均无异议，认可原告所主张的欠费金额。但被告认为自己居住的房屋所居住房屋楼顶漏水，原告虽派人维修，但一直未修好，故被告拒交物管费；原告则认为被告居住房屋楼顶漏水，原告曾派工作人员现场查看，也采取了相应防水措施，但楼顶依然漏水，故需要动用大修基金，此事项已超出原告职责范围。以上事实，有物业服务合同、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了物业服务合同，合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。原告所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的整体服务，被告所提出的问题不能证明小区整体服务存在重大瑕疵，不能免除被告缴纳物管费的义务，对于原告起诉要求被告支付2013年1月1日至2015年3月期间的物业服务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经计算，被告所欠物管费为1390.5元（欠费27个月×51.5元/月）、公摊水电费为水电公摊费324元（12元/月×27个月），本院予以确认。对于原告提出的滞纳金问题。本院认为，原告所主张的滞纳金，实际为资金占用损失，双方所签订的物业服务合同所约定滞纳金为万分之五，本院予以支持，该项费用计算金额为274.91元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石红英于本判决生效后十日内给付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2013年1月至2015年3月期间物业物管费1390.5元、水电公摊费324元、滞纳金274.91元，合计1989.41元。二、驳回原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告石红英承担（此款原告已预交，被告在支付物管费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（以下无正文）审判员  何嵘二〇一五年八月十八日书记员  向露
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响民初字第01429号原告杜长桂，居民。委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。被告赵正平，职工。被告胡可伦，居民。原告杜长桂诉被告赵正平、胡可伦民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜长桂的委托代理人李盛光、被告赵正平到庭参加诉讼。被告胡可伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长桂诉称，2014年9月15日，被告赵正平、胡可伦夫妻因经营需要向原告借款并出具借条，借到原告人民币4万元，借款期限自2014年9月15日起到2015年3月15日，月利率1.98%。若逾期偿还，除按约承担利息外，同时承担原约定利率的1.5倍的违约金，直至还清借款为止。被告胡可伦承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告催要，均未归还。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款4万元，并承担约定利息（从2014年9月15日起至还清借款之日止，按照约定月利率1.98%计算），诉讼费用由被告负担。被告赵正平辩称，借款是事实，我与胡可伦系夫妻关系，我们夫妻在响水县陈家港镇新光村处建了新光生态园。我同意还钱，因为现在经济困难，暂时无力偿还。被告胡可伦未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。经审理查明，2014年9月15日，被告赵正平因家庭经营需要向原告杜长桂借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年9月15日起至2015年3月15日止，月利率1.98%。若逾期偿还，除按约承担利息外，同时承担原约定利率的1.5倍的违约金，直至还清借款为止。被告胡可伦在该借条的担保人签名、摁印，约定担保人对该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，该款本息二被告至今未归还。在本案审理过程中，根据原告杜长桂的申请，本院裁定对被告赵正平、胡可伦40000元的财产予以保全。上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，被告赵正平向原告杜长桂借款，有被告赵正平、胡可伦签字的借条予以证明，应予认定。原告与赵正平之间的借贷关系及原告与胡可伦之间保证合同合法有效。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护。被告胡可伦与原告约定保证方式为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告胡可伦承担保证责任，故对原告要求被告胡可伦承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正平在本判决发生法律效力后15日内偿还原告杜长桂借款人民币40000元及利息（自2014年9月15日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分计算）；二、被告胡可伦对被告赵正平向原告杜长桂偿还上述借款本息承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计人民币820元。由被告赵正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许建东二〇一五年八月二十八日书 记 员  朱玲玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇中法立民终字第119号上诉人（原审被告）：肇庆石博士陶瓷有限公司。住所地：广东省广宁县。组织机构代码证：××。法定代表人：冯红健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗润均，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：××。上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司因与被上诉人罗润均买卖合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民三初字第117号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院审查认为：被告肇庆石博士陶瓷有限公司的住所地在广宁县古水镇太和工业园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，该院对本案有管辖权。被告肇庆石博士陶瓷有限公司提出的管辖权异议不成立。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告肇庆石博士陶瓷有限公司提出的管辖权异议。上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，没有任何事实与法律依据，请二审法院查清事实，正确适用法律，撤销原审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖，并由被上诉人支付本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司的住所地位于原审法院的地域管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司上诉请求将本案应移送佛山市禅城区人民法院管辖，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄国权审判员  谢启杰审判员  周向京二〇一五年八月十九日书记员  黎 莹第2页共2页
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第834号原告滨州市泰源房地产开发有限公司。法定代表人宋建华，该公司董事长。委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。被告成永秋，无业。原告滨州市泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）与被告成永秋担保追偿权纠纷一案，于2014年12月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰源公司委托代理人于利群到庭参加了诉讼，被告成永秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰源公司诉称，2009年6月30日被告从原告开发的xxx小区购买了某房屋一套，在中国银行股份有限公司滨州滨城支行办理住房按揭贷款20万元，原告为其提供全程连带责任保证。截止2014年11月26日，因被告拖欠借款本息3966.97元，银行从原告保证金账户中将该款项予以扣取。原告多次催促被告成永秋偿还为其代偿的上述借款本息，但被告成永秋拒还。请求判令被告成永秋偿还原告为其代偿的借款本息3966.97元。被告成永秋未提交答辩意见。经审理查明，2009年6月30日，原告泰源公司（出卖人）与被告成永秋（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买的商品房为位于滨州市某号；该商品房总价款为294999.81元；付款方式及期限：2009年5月26日交房款10000元，同年6月10日交房款30000元，6月29日交房款54999.81元，办理完银行贷款的有效手续，贷款金额为200000元。后被告成永秋（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司滨州滨城支行（贷款人、抵押权人）、原告泰源公司（保证人、开发商）协商签订《个人一手住房贷款／担保合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为200000元，期限120个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为：借款人支付其购买坐落于滨州市某房屋的购房款，该所购房屋为借款人利用贷款购买的第1套房产；贷款利率以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；还款按月等额本息还款法；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；保证人（开发商）提供全程性连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日止。后中国银行股份有限公司滨州滨城支行向被告成永秋发放借款200000元。2014年10月20日和11月24日，因被告成永秋未按期偿还借款本息，中国银行股份有限公司滨州滨城支行先后两次从原告泰源公司设立于该行的保证金帐户扣取了被告逾期未偿还的借款本息共计3966.97元。此后，经原告催要，被告成永秋未向原告偿还代偿借款本息，原告诉至本院。上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款／担保合同》、个人贷款凭证、保证金扣划通知书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告成永秋与中国银行股份有限公司滨州滨城支行、原告泰源公司三方协商签订的《个人一手住房贷款／担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人应依合同约定行使各自权利，履行各自义务。被告成永秋未按贷款合同约定偿还借款本息，造成债权人从保证人原告泰源公司的银行账户扣取借款本息3966.97元，原告泰源公司有权利向被告进行追偿。故对原告泰源公司泰源公司的诉讼请求，本院予以支持。被告成永秋未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成永秋于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市泰源房地产开发有限公司代偿款3966.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成永秋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一五年八月三日书 记 员  牛玮佳
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑减字第2084号罪犯杨强强，男，1984年4月10日生，汉族，出生地内蒙古乌兰察布市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2008年11月12日作出（2008）昆刑初字第521号刑事判决，认定被告人杨强强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年12月10日交付执行。本院于2011年、2013年裁定共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。刑满日期2015年10月28日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯杨强强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨强强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中，于2013年12月，2014年1月、2月、6月、9月共记功5次。经审理查明，罪犯杨强强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨强强减去有期徒刑二个月的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰二〇一五年八月二十八日书记员 徐佳妮
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第209号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人何活跃。被申请人樊万嫦。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何活跃、樊万嫦金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人何活跃、樊万嫦银行存款18000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦艳二〇一五年八月十四日书 记 员  刘桥
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第901号罪犯苏文路，现在山东省聊城监狱服刑。山东省冠县人民法院于2011年5月19日作出（2011）冠少刑初字第3号刑事判决，以被告人苏文路犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年五个月；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2029年8月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]656号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏文路减去有期徒刑一年，刑期至2028年8月17日止。裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法席民初字第00628号原告蒋定杰。委托代理人刘树成。被告杨春桂。原告蒋定杰与被告杨春桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋定杰的委托代理人刘树成及、被告杨春桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋定杰诉称，被告于2013年6月11日向原告借款200002万元，口头约定承担一分月息。借款到期后，原告向被告索要未果，故请求法院判令被告返还借款200002万元，承担利息按月息一分计算为4800元，并承担本案诉讼费用。被告杨春桂辩称，借款和担保属实，我同意归还，但目前无力偿还，请求分期给付。经审理查明，被告杨春桂于2013年6月11日向原告蒋定杰借款人民币200002万元，约定月息一分，并出具借条一份，内容为：“今借到蒋定杰人民币贰万元正（时间壹月还清，如到期不还每天自愿罚违约金500元正据借款人杨春桂担保人：杨成福2013年6月11日”。但此后被告杨春桂一直未还款，原告向被告索要未果，遂诉至本院。审理中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告承担自2013年7月12日起按月利率1%计算至被告实际给付之日的利息。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条在卷，经庭审质证，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告杨春桂在借款期满后未返还借款，其在原告索要后应及时返还借款，并且应承担约定的利息，而原告主张的利率标准亦未超出国家规定的标准，故原告蒋定杰要求被告杨春桂返还借款200002万元，并且承担自2013年7月12日起按月利率1%计算至被告实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨春桂于本判决生效之日起十日内返还原告蒋定杰借款200002万元，并且承担利息（自2013年7月12日起按月利率1%计算至被告实际给付之日止的）利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元（原告已预交210元），减半收取210元，由被告杨春桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  徐武成二〇一五年八月二十一日书记员  邱广清附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第304号原告赵某某，女，1988年2月14日出生，汉族。委托代理人王小军，男，现年53岁，汉族。被告何某某，男，1989年2月19日出生，汉族。原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵某某及其委托代理人王小军、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，确立恋爱关系；2013年5月23日在秦安县民政局办理结婚登记手续；同年5月30日按当地习俗举行结婚仪式；2014年3月4日生一女，取名何某甲。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，相互难以沟通，双方常因生活琐发生矛盾，致使夫妻感情冷淡。2013年6月，双方外出务工期间的收入全部由被告保管，原告经济上无法保障。2014年3月，双方投资购买大货车一辆，价值118000元，包括共同积蓄37000元、原告个人积蓄14600元和借款66400元。共同生活中，原告在家照顾孩子，被告经营运输业务，全部收入仍由被告掌管。其次，被告常因琐事对原告辱骂殴打，甚至将原告赶出家门，原告顾及家庭完整和孩子健康成长，多次原谅被告。2015年3月29日，被告再次将原告赶出家门，致使夫妻感情彻底破裂，和好无望，故原告起诉离婚，并要求抚养女儿何某甲；陪嫁物由原告带走；依法分割夫妻共同财产大货车一辆价值118000元。被告何某某辩称，双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好希望，故被告不同意离婚。其次，原告如坚持离婚，被告要求返还彩礼8万元，并承担夫妻共同债务11万元。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如离婚子女由谁抚养，抚养费如何承担。庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供以下证据：（一）原告提供的证据及证明事项：1、结婚证1本，证明原、被告系合法婚姻关系；（二）被告提供的证据及证明事项：2、证人付某乙当庭陈述，证明被告何某某于2014年3月15日向其借款8.5万元，用于购买车辆；3、证人付某甲的当庭陈述，证明被告何某某向其借款9.5万元，已偿还7万元，用于购买车辆；4、车辆转让协议一份，证明被告何某某于2015年3月23日将东风大货车一辆转让给付某某，价格7.65万元；5、证人程某某的当庭陈述一份，证明被告婚前分三次送原告彩礼8万元。经质证，被告对原告所举证据1结婚证一本无异议。原告对被告所举证据2-3证人付某乙和付某甲的证言真实性持有异议，不予认可；对证据4车辆转让协议不知情，不予认可；对证据5证人程某某的证言表示认可。本院对上述证据综合评判如下：原告所举证据1结婚证一本，由婚姻登记机关颁发，合法真实，具有证据的关联性，对证明效力予以确认；被告所举证据2-3付某乙和付某甲的证言，原告质证后表示异议，该两份证言证明被告何某某共借款18万元用于购买货车，而该货车的实际购买价为11.8万元，借款数额明显超出实际购买价格，且证人付某乙和付某甲系被告何某某舅父，存在亲戚关系，证明效力相对较弱，又与其他证据之间缺乏印证，故对该两份证言不予采纳；证据4车辆转让协议一份，证明被告于2015年3月23日将车辆甘L-333**东风货车作价7.65万元，转让给付某某。该协议虽有受让方付某某的签名，但被告未提供车管部门关于办理车辆过户的相关证据，缺乏必要的印证材料，且被告未申请付某某出庭证明车辆转让的相关事实，故对该证据的证明效力不予确认；证据4程某某的证言双方质证后均无异议，故对证明效力予以确认。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和法庭对证据的分析认定，查明的事实如下：原、被告经人介绍于2010年12月相识，2013年5月23日在民政部门办理结婚登记；同年5月30日按当地习俗举行结婚仪式；2014年3月4日生一女孩，取名何某甲。共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾。2015年3月30日，原告回娘家居住，开始与被告分居生活至今。另查明，原告陪嫁物经被告确认有：39英寸海信彩电一台、被子两床及个人衣物。本院认为，原、被告婚后生有子女，家庭基础较为稳定，因不能正确处理夫妻关系出现矛盾，原告以感情破裂为由起诉离婚。庭审中，原告除夫妻感情破裂的陈述外，举不出夫妻感情破裂的相关证据，且双方因感情不和分居未满两年，依据案件事实和证据，不能认定夫妻感情确已破裂，考虑到家庭完整和孩子健康成长，故对原告要求离婚的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告何某某离婚。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  吴明刚二〇一五年八月二十日书记员  黄海祥
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尤民初字第1500号原告邹得长，男，1954年4月15日出生，汉族，职工，住尤溪县。被告福建省尤溪县西城人造板有限公司，住所地尤溪县。法定代表人詹学良，执行董事。本院在审理原告邹得长与被告福建省尤溪县西城人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹得长于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邹得长撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹得长负担。审判员  罗世生二〇一五年八月十五日书记员  陈惠娟附所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围（五）准许或者不准许撤诉；
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2015）睢法执字第489号申请执行人：杨亮亮被执行人：。高志红、高志中本院已立案受理杨亮亮申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月30日前，按照已生效的公证债权文书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  宋忠辉二〇一五年八月一日书记员  刘国际
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民一初字第01935号原告：王韵宏，男。被告：刘川，男。原告王韵宏与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王韵宏到庭参加诉讼，被告刘川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王韵宏诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月21日，被告向原告借款5000元，2014年3月30日，被告又向原告借款5000元，出具借条两份，被告承诺一个月内归还，但至今未还。故请求法院判令：被告归还原告借款10000元。刘川未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月21日、3月30日，被告刘川向原告王韵宏两次借款各5000元。上述借款共计10000元至今未还，以致成讼。上述事实，有原告的陈述、借条2份等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：刘川向原告王韵宏两次借款共计10000元，双方债权债务关系合法、有效，上述借款虽未约定借款期限，但王韵宏有权要求刘川在合理期限内返还。刘川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故对原告王韵宏要求被告刘川归还借款10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘川于本判决生效后十日内归还原告王韵宏借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  孙小燕二〇一五年八月六日书记员  黄 蓉附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。