wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2015)兖民初字第1212号原告：蔡玉学，农民。被告：徐致全。委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。原告蔡玉学与被告徐致全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡玉学，被告徐致全及委托代理人孔祥阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡玉学诉称，原告房屋与被告房屋相邻，双方之间的空地由原告从宋家村村委有偿获得土地使用权，上述事实经济宁市中级人民法院作出的（2007）济民三终字第370号民事判决书中已经认定，该判决认定原告与村委有偿使用空闲地的协议有效，并继续履行。现被告在上述空地堆放了煤碳，水泥板等杂物，安装的空调风机较低，影响原告正常使用空地，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告排除妨害，清除障碍物并移除空调风机。被告徐致全辩称，本案不是排除妨害纠纷，而是土地使用权纠纷，（2003）兖民初字第958号土地使用权争议一案，原告曾提出撤销被告与新兖镇宋家村签订的空闲地使用协议的诉求而未得到支持。（2007）济民三终字第370号民事判决虽然撤销了以上一审判决，但并没有明确认定被告与宋家村签订的空闲地使用协议为无效合同。另外宋家村村民委员会出具证明，证实该村委会与原告达成的空闲地使用的口头协议已于2008年4月6日解除。事实上从2002元月份以来，被告一直使用该争议的空闲地，原告近年来一直将其门头房出租他人，没有实际使用该空闲地。综上，原告不是该空闲地使用权人，原、被告之间的争议属土地使用权争议而非排除妨害纠纷，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，先由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，当事人对处理决定不服，再向法院起诉，所以，政府裁决是先行程序，未经该程序，法院不应作为民事案件受理，故建议法院审查后依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2001年3月，兖州区（原兖州市）新兖镇宋家村村民委员会（以下简称宋家村村委会）开始开发商住楼二期工程，共五套地基，每套面积为14m×16m，计224㎡，土地使用费为每平方米90元，但因为该期工程东头（即高压线下空闲地西头）第一户涉及本案诉争的高压线下空地（面积为6.8m×16m,计108.8㎡）的使用问题，无论谁选址在高压线西头第一户，都要按商住楼地基面积，每平方米多交10元的土地使用费，取得该处空地的使用权。原告蔡玉学在该处购买了商住楼地基一处，选址在高压线西头第一户，面积为14m×16m，计224㎡，根据宋家村的规定，原告蔡玉学交纳了22400元的土地使用费，比同期工程的其他四户多交了2240元，在此建设了商住楼一处，并取得本案争议空地的使用权。其后，原告开办的“哈兖顿油罐厂”营业，在争议空地上存放其经营所需的材料。后又因该处空地上的高压线确定拆除，2002年1月25日宋家村村委会以每平方米80元，共计8704元将该处空地的使用权出让给了被告徐致全建房，被告徐致全在宋家村开发的第一期工程时，已建设了商住楼一处，紧邻空地的东侧。因宋家村村委会对将争议的空闲地的使用权又给了被告徐致全，原告蔡玉学因此起诉宋家村村委会，本院开庭进行了审理，并通知徐致全作为第三人参加了诉讼，并于2007年4月18日作出（2003）兖民初字第958号民事判决，该判决书中写明“一、原告蔡玉学与宋家村村民委员会口头约定蔡玉学有偿使用空闲地的协议无效。二、驳回原告的其他诉讼请求”。宣判后，蔡玉学不服，提出上诉，济宁市中级人民法院于2007年8月30日做出（2007）济民三终字第370号民事判决书。该判决书中第7页第二段中写明，宋家村村委会及徐致全一再强调争议空地是宅基地，而且均承认徐致全在争议空地东邻已建设了商住楼一处。如果这些商住楼的地基性质是宅基地，那么根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村居民一户只能有一处宅基地，徐致全也不具有取得争议空地使用权的条件，其与宋家村村委会之间签订的协议也应因违反法律规定而无效。故判决：一、撤销兖州市人民法院（2003）兖民初字第958号民事判决。二、蔡玉学与兖州市新兖镇宋家村村民委员会口头约定蔡玉学有偿使用空宋地的协议有效，并应继续履行。现该判决已发生法律效力。2015年5月20日因原告需要存放机器设备，原告通知被告让其把空闲地上的物品清除，遂发生争执。原告于2015年5月21日诉来我院，要求被告排除妨害，清除障碍物。庭审中被告称原告与宋家村村委会的口头协议已经解除，并提交宋家村村委会解除合同通知一份及证明一份，原告不予认可，宋家村村民委员会亦未出庭作证。又查明，原、被告对使用权有争议的空闲地，位于兖州区新兖镇宋家村所开发的第一期商住楼和第二期商住楼之间，面积约为6.8m×16m,计108.8㎡，该地北侧靠327国道，斜对兖州市热电厂大门。南侧为农用地，空闲地西侧为原告商住楼，东侧为被告商住楼，现该空闲地内有水漏、方桌底座，水泥板、废弃煤气灶、冰柜、铁梯、磅秤、铁门各一个，条石一块、煤炭一堆、五合板一张及杂物一宗。上述事实，主要有以下证据予以证实：1、（2007）济民三终字第370号民事判决书；2、本院依法所作的勘验笔录;3、照片一组。以上证据均经质证，并已附入卷宗。本院认为，原告蔡玉学与被告徐致全及宋家村村委会土地使用权纠纷，业经兖州区人民法院及济宁市中级人民法院两级法院审理，济宁市中级人民法院已做出终审判决，现（2007）济民三终字第370号民事判决书已发生法律效力。当事人都应当服从该判决，并根据判决书的内容行使自己的权利，尽自己应尽的义务，原告蔡玉学根据该判决书中第二项履行与兖州区（原兖州市）新兖镇宋家村村民委员会口头约定有偿使用空闲地的协议，理由正当，应予支持。被告徐致全应将该空闲地中堆放的物品及杂物予以清除，排除对原告行使土地使用权的妨害。被告商住楼外墙的空调外机不影响原告对空闲地的使用，原告要求被告移除空调外机的请求，本院不予支持。被告称（2007）济民三终字第370号民事判决书没有明确被告与宋家村签订的空闲地使用协议为无效合同，但该判决书第7页第二段中已对此做了详尽的阐述，已认定其协议因违反法律规定而无效。被告又称原告与宋家村村委会的空闲地使用的口头协议已经解除，仅有宋家村村委会出具的证明及解除合同的通知，证据不足、本院不予采纳。因该争议的空闲地不属于权属不明，需要人民政府先行处理的情形，故被告以须政府先行裁决，法院不应以民事案件受理的答辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告徐致全于本判决生效后五日内排除妨害，清除空闲地内的物品（水漏、方桌底座，水泥板、废弃煤气灶、冰柜、铁梯、磅秤、铁门各一个，条石一块、煤炭一堆、五合板一张及杂物一宗）;二、驳回原告蔡玉学的其他的诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇一五年八月十二日书记员  郭中梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍矾商初字第111号原告：郑尔德。委托代理人:罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：李丕见。被告：傅广水。原告郑尔德为与被告李丕见、傅广水民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑尔德的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告李丕见、傅广水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑尔德起诉称：二被告多次向原告借款，至2011年10月27日止，共向原告借款275780元，二被告向原告出具借条一份，约定月利率按2%计算。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还本息。为此，诉请判令：一、被告李丕见、傅广水共同偿还原告275780元并支付利息（自2011年10月28日起至法院判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借据，用以证明被告向原告借款的事实。被告李丕见、傅广水未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告李丕见、傅广水向原告借款275780元，有二被告出具的借条为证，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告李丕见、傅广水偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李丕见、傅广水于判决生效后三十日内共同偿还郑尔德借款275780元及利息（自2011年10月28日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5437元，由李丕见、傅广水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5437元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  朱为杰人民陪审员  朱 栋二〇一五年八月十二日书 记 员  林其长附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4585号上诉人（原审原告）：广州建丰五矿稀土有限公司，所在地广东省广州市。法定代表人：宫继军，该公司董事长。委托代理人：古志军，是广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李耀棠，住广东省从化市。委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心工作人员。上诉人广州建丰五矿稀土有限公司（以下简称“建丰公司”）因与被上诉人李耀棠劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回建丰公司的诉讼请求；二、确认1999年1月4日至2014年9月12日期间，李耀棠与建丰公司存在劳动关系。本案受理费10元，由建丰公司承担（已交付）。判后，建丰公司不服，向本院提起上诉称：一、李耀棠的工作开始时间应从建丰公司发放工资之日计算，原审认定事实错误。根据双方确认的事实，李耀棠的工资均通过银行发放，虽然建丰公司的管理制度无法确定李耀棠的入职及离职时间，但李耀棠可以通过其工资的发放情况证明其入职时间，原审法院在其没有提供有效证据的情况下按照建丰公司的成立时间确定其入职时间为建丰公司的成立之日是错误的。二、鉴于李耀棠故意不提供有关证明本案事实的证据，所导致的后果应当由其承担，由于有关证据在一审时没有提供，原审法院也没有要求建丰公司提供或者去银行打印流水，本案一审审理程序存在错误，应依法发回重审。据此，建丰公司的上诉请求为：撤销原审判决。本案上诉费用由李耀棠负担。李耀棠答辩称：建丰公司认为因其管理制度而无法确定我方的入职及离职时间不属实。在本案劳动仲裁及一审阶段，建丰公司确定我方的工资包含工龄工资部分，该部分工资是根据我方的实际工作年限计算得出。我方在入职时，建丰公司要求填写入职登记表，因此建丰公司清楚知道并且持有我方的入职登记表，能够直接证明我方的实际入职时间。因此建丰公司应当对入职时间承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：本院审理期间，广州建丰五矿稀土有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州建丰五矿稀土有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州建丰五矿稀土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年八月五日书 记 员  刘 颖
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第01197号原告陈冲，男，生于1980年9月29日，汉族，重庆市开县人。委托代理人谭术才，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告肖勇，男，生于1983年7月10日，汉族，重庆市开县人。被告杨珺，女，生于1983年10月16日，傣族，重庆市开县人。本院在审理原告陈冲诉被告肖勇、杨珺民间借贷纠纷一案中，原告陈冲于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冲撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈冲撤回起诉。案件受理费11889元，减半收取5944.5元，由原告陈冲负担。审 判 长  向 红代理审判员  张永利人民陪审员  徐心华二〇一五年八月十三日书 记 员  谢友明
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙法刑初字第00944号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人付某，男，1983年10月26日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2011年11月23日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；2013年6月7日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月十五日；2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）928号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月5日18时许，被告人付某在重庆市沙坪坝区沙中路电力小区门口附近，趁被害人李某某不备之机，扒窃其短裤右侧口袋内的iphone6plus(64G)手机一部，后在逃跑途中被反扒民警抓获，追回被盗手机已发还李某某。经鉴定，被盗手机价值4830元。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某、潘某某、唐某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，指认赃物照片，监控视频录像及截图，价格鉴证意见书，抓获经过，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00638号、本院（2014）沙法刑初字第00015号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人付某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值4830元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。付某有犯罪前科，酌情从重处罚。付某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  ＸＸ二〇一五年八月六日书 记 员  祁岑
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第651号罪犯袁宪波，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2013年4月19日作出了(2012)城刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人袁宪波犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯袁宪波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯袁宪波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯袁宪波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯袁宪波被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁宪波予以假释（假释考验期限至2017年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宁审判员  杨保国审判员  刘述明二〇一五年八月七日书记员  张 强
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈民初字第1761号原告李某某，女，1979年9月17日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。被告田某某，男，1981年10月8日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。审判员  许士华二〇一五年八月二十四日书记员  周抗抗
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1355号上诉人(原审原告)狄某某。被上诉人(原审被告)张甲。委托代理人张乙。上诉人狄某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民一(民)初字第5404号民事判决，向本院提起上诉。法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人狄某某、被上诉人张甲及其委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，狄某某、张甲于2002年11月登记结婚，双方均系再婚，于2004年12月生育一女，名狄欣琳。2005年8月，张甲离家，双方开始分居。分居之初，孩子随狄某某生活，后一直随张甲生活至今。狄某某之前曾诉至法院，要求与张甲离婚，但未获准许。现狄某某再次起诉至法院，要求与张甲离婚。原审另查明，狄某某已经退休，2014年12月的养老金为人民币(以下币种均为人民币)2,993.30元。原审审理中，由于双方对抚养权问题意见不一，法院于2015年2月询问了狄某某、张甲之女狄欣琳。狄欣琳表示，其近年来一直随母亲生活，愿意在父母离婚之后继续随母亲生活。狄某某对狄欣琳的陈述有异议，认为女儿是受了张甲的教唆；张甲对狄欣琳的陈述无异议。原审审理中，针对张甲的辩称意见，狄某某表示：1、坚持要求离婚之后女儿随狄某某生活；2、分居之初狄某某一直给付女儿抚养费，自2012年10月起未再支付，现愿意按每月300元的标准补付孩子抚养费；3、若法院判决孩子由张甲抚养，愿意按月给付孩子抚养费400元至孩子成年；4、若法院判决孩子由张甲抚养，狄某某主张探望权，探望权两周一次，周六或周日均可，暑假期间希望孩子能在狄某某处多住几天。对于狄某某的补充意见，张甲表示：1、分居至今女儿一直随张甲生活，且女儿亦愿意跟随张甲，故坚持要求离婚之后女儿随张甲生活；2、2012年10月，起狄某某需以每月1,000元的标准补付孩子抚养费；3、离婚后，狄某某仍需以每月1,000元的标准支付孩子抚养费；4、同意离婚后狄某某对孩子行使探望权，探望方式为两周一次，安排在双休日的白天。原审审理中，双方虽对离婚问题达成一致意见，但由于双方对孩子抚养权的归属、补付抚养费的数额、离婚后支付抚养费的数额等仍有争议，致法院调解不成。原审法院经审理后认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。狄某某提起离婚诉讼，张甲亦予以同意，且狄某某、张甲已经处于长期分居的状态，故狄某某要求与张甲离婚的诉讼请求符合法律规定，法院依法解除狄某某、张甲之间的婚姻关系。双方在庭审中均愿意自行解决离婚后��居住问题，与法不悖，法院予以照准。在原审庭审中，双方对于补付抚养费的数额存在争议，法院结合狄某某的收入情况、孩子的实际生活需要、本地的人均生活水准并根据法律规定，酌情确定狄某某每月补付抚养费的数额为700元。在原审庭审中，双方对孩子抚养权的意见不一，对此法院认为，虽然分居之初孩子随狄某某生活，但之后长期均随张甲生活，已经适应了在张甲处的生活环境，且女孩由母亲抚养在生活上会更为便利，加之狄欣琳亦愿意在父母离婚之后随母亲生活，故狄某某、张甲离婚后，女儿应以跟随张甲生活为宜。至于狄某某按月支付抚养费的数额，法院亦结合狄某某的收入情况、孩子的实际生活需要、本地的人均生活水准并根据法律规定，酌情确定狄某某每月支付抚养费的数额为750元。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，狄某某有探望孩子的权利。行使探望权利的具体方式、时间将由法院根据狄某某、张甲的陈述依法予以判决。原审法院据此作出判决：一、准予狄某某与张甲离婚；二、自判决生效之日起，狄某某、张甲所生之女狄欣琳随张甲生活，狄某某自2015年5月起按月给付孩子抚养费750元，至孩子18周岁止；三、自判决生效之日起10日内，狄某某支付张甲2012年10月至2015年4月期间的抚养费21,700元(以每月700元计，共31个月)；四、自判决生效之日起，狄某某可对孩子行使探望权，具体探望方式为：每月的第一周、第三周周六上午10点狄某某至张甲住所接走孩子，当晚8点之前将孩子送回张甲住所；五、自判决生效之日起，狄某某、张甲均自行解决居住问题。原审判决后，上诉人狄某某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上���人分居期间，上诉人并没有不管孩子。在此期间，上诉人每月收入低，原审判决所确定的补付抚养费的数额偏高。原审审理中，上诉人放弃了对婚姻存续期间共同财产的分割，被上诉人争取孩子的抚养权只是为了得到动迁的利益。请求撤销原审判决，改判按照每月300元的标准补付2012年10月至2015年4月期间的抚养费共计9,300元。被上诉人张甲答辩称：上诉人与被上诉人自2005年8月分居之后，孩子只随上诉人共同生活了一个月。上诉人十年没有支付孩子的抚养费。原审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，分居期间，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费。本案中，上诉人与被上诉人自2005年8月起分居，分居期间，孩子大部分时间随被上诉人共同生活，上诉人应当支付分居期间孩子的抚养费。原审综合考虑孩子的实际需求、当地的生活水平及上诉人的收入情况酌情确定上诉人按照每月700元的标准补付抚养费并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人狄某某负担。本判决为终审判决。审判长  岑华春审判员  王江峰审判员  李迎昌二〇一五年八月十日书记员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2857号罪犯吴万强，男，1989年5月22日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2013年10月23日作出(2013)湖安刑初字第534号刑事判决，以被告人吴万强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币六千元。浙江省安吉县���民法院于2014年10月22日以（2014）湖安刑初字第572号刑事判决书，认定原判刑罚执行期间，发现被告人吴万强在原判决宣告之前还有未判决的罪。判决被告人吴万强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，合并决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴万强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴万强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，���院予以确认。本院认为，罪犯吴万强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴万强准予减刑四个月（刑期至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月十八日书 记 员  张欣
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第02222号原告谭某某，女，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托代理人罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告伍某某，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托代理人米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。原告谭某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文，与代理审判员陈阔、人民陪审员郑雪松组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人罗向海，被告伍某某的委托代理人米泽彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，原、被告因双方婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后常为家庭琐事发生纠纷。2010年5月，原、被告正式分居。分居后，被告未与家人联系，不履行夫妻义务，致原、被告夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生子伍某乙由原告抚养。被告伍某某辩称，同意附条件离婚，要求婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费。经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍相识恋爱，并同居生活。2008年4月10日，生育子伍某乙,同年6月10日双方在重庆市潼南区婚姻登记机关补办结婚登记。婚后常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。原、被告之子伍某乙现随其祖父母生活。原告诉至本院，请求如诉称。原告起诉后，因被告伍某某下落不明本院公告送达相关应诉材料，2015年5月2日，被告伍某某出现与其父母联系，并委托代理人出庭应诉。上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡，结婚登记审查处理表，XX镇XX村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，人民法院应准予离婚。本案中，原告诉请与被告离婚，被告同意附条件离婚，原告举示的证据亦证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的请求符合法定的离婚条件，故本院应予以支持。因婚生子伍某乙现随被告之父母生活，为了不改变其生活环境，有利于健康成长，伍某乙由被告抚养更为适宜。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，被告抚养子女，原告需负担必要的抚养费。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及相关民事政策，判决如下：一、准予原告谭某某与被告伍某某离婚；二、婚生子伍某乙由被告伍某某抚养至独立生活之日止，原告谭某某自2015年9月起按月给付被告伍某某子女抚养费400元至伍某乙能独立生活之日止；三、原告谭某某有探望伍某乙的权利，被告伍某某有协助的义务。案件受理费240元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并且向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长 李 文代理审判员 陈 阔人民陪审员 郑雪松二〇一五年八月十日书 记 员 张 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3614号罪犯佟旭东，男，1991年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年8月13日作出(2013)于刑初字第386号刑事判决，以被告人佟旭东犯容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯佟旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯佟旭东获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯佟旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯佟旭东减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年3月3日起至2015年12月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第292号原告王海艳，女，1984年5月27日出生，汉族，农民，住XXXXX。委托代理人孙秀珍，黑龙江音河律师事务所律师。被告高富东，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住XXXXX。原告王海艳与被告高富东民间借贷纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王海艳到庭参加诉讼，被告高富东经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳诉称，2012年4月7日，被告因开小卖店用钱，在原告处借款16000.00元，约定月利率1.5分，该款到期后被告拒绝还款，被告2013年12月离开东阳镇和平村，不知下落，故诉至法院要求还清欠款。被告高富东未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：一、欠据两份，证明2012年4月7日被告在原告处借款16000.00元，到2013年10月20日未能还钱欠款本金及利息，为此出具上述两份欠据，欠款本金、利息以及之后的利息均未给付；二、甘南县东阳镇和平村委会证明一份，证明被告现下落不明；三、证人赵文财出庭作证，证明高富东在原告处借款，这个钱被告一直没还，庭审中原告无异议；四、证人朱林出庭作证，证明高富东2012年在王海艳处借钱了，这个钱没还，庭审中原告五无异议。被告高富东未向本院提供证据。为查清本案事实，原告提供的证据一、证据三、证据四来源合法、客观真实且能够相互作证，本院予以采信，对于原告提供的证据二本院认为该证据客观真实且能够达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年4月7日被告高富东在原告王海艳处借款16000.00元，被告于2013年10月20日为原告出具内容为“高富东欠王海艳利息4560.00元”欠据一份，于2013年11月7日为原告出具内容为“高富东抬王海艳人民币壹万陆仟元整，按月利1.5分计算”一份，上述两笔款项被告均未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据，来源合法、内容真实，可以证实原告王海艳与被告高富东之间的借贷关系成立，被告应按照约定偿还该欠款；经核算2013年11月7日至2015年3月3日期间的利息应为3848.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高富东与本判决生效后立即给付原告欠款本金16000.00元及利息8408.00元，并以前述本金为基数，自2015年3月4日开始到借款本息付清之日止，按月利率1.5%向原告王海艳支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，公告费260.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛代理审判员  滕 飞人民陪审员  张海波二〇一五年八月二日书 记 员  孙 龙
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬慈浒商初字第558号原告：深圳市速锋科技有限公司昆山分公司。代表人：蔡伟明。委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。法定代表人：胡月明。原告深圳市速锋科技有限公司昆山分公司诉被告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司修理合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市速锋科技有限公司昆山分公司的委托代理人董必文到庭参加诉讼，被告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告深圳市速锋科技有限公司昆山分公司以与被告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司修理合同纠纷为由，诉请判令：1.被告支付原告维修款75750元，并支付该款自2014年12月31日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告维修款75750元并支付该款自2015年5月4日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明：原、被告素有维修业务往来。2014年6月30日，被告出具付款计划一份，承诺所欠原告维修款64550元从7月份开始支付。后被告支付16000元。期间，原、被告再次发生维修业务，加上之前未开票维修款，合计产生维修款27200元。至今，被告尚欠原告75750元维修款未予支付。以上事实由原告提供的增值税发票、催款函、付款计划等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司应于本判决生效后七日内支付原告深圳市速锋科技有限公司昆山分公司维修款75750元，并支付该款自2015年5月4日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1690元，由被告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 长  杨丹丹人民陪审员  高巧艺代理审判员  孟祥亭二〇一五年八月六日代书 记员  杨芳芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆千商初字第0246号原告苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人汪小龙，该公司总经理。委托代理人周建春，该公司员工。被告昆山成源精密电子有限公司，住所地昆山市张浦镇富利路。本院在审理原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告昆山成源精密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州安美润滑科技有限公司于2015年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤回起诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审判员  夏宏光二〇一五年八月十三日书记员  沈 洁
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1216号原告陈某，女，1969年8月20日生，汉族，务工人员。委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告相某，男，1962年2月6日生，汉族，个体工商户。委托代理人王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告陈某与被告相某抚育纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李晓江、被告相某及其委托代理人王志亮均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因原告申请亲子鉴定，本案于2015年5月19日中止审理，同年8月7日恢复审理。现已审理终结。原告陈某诉称，××××年××月××日，原、被告非婚生一子，名孙某。孩子出生后一直由原告抚养，被告从未支付过抚养费。近年由于原告身体不好，体弱多病，无力继续抚养小孩，要求变更抚养关系，非婚生子孙某由被告抚养。被告相某辩称，被告愿意对孙某承担抚养责任，但孙某一直随原告生活，目前原告单身，被告有家庭，且被告和孙某之间沟通较少，比较生疏。所以孙某由原告抚养对其比较有利。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年4月，原、被告在各自有家庭的情况下婚外同居，于××××年××月××日生育一子，取名孙某。孙某出生后，一直随原告生活。2014年7月，原告离婚，离婚后孙某继续随原告生活至今，原告亦未再婚。以上事实，有原、被告陈述、户籍登记信息、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子享有与婚生子同等的权利。原、被告对其非婚同居期间所生一子孙某应当履行抚育的义务，并且应当倍加关心和爱护，而不是相互推诿直接抚养的责任。关于孙某应当由哪一方直接抚养，考虑孙某出生后一直随原告生活，且原告目前单身，孙某继续随原告生活能够不改变其以往的生活环境；而被告另有家庭和其他子女，在被告家中其他成员尚未能够接纳孙某之前，孙某随被告生活可能不利于其健康成长。故孙某仍然由原告直接抚养为宜。对原告提出的要求变更孙某由被告直接抚养的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱晓芳二〇一五年八月十二日书 记 员  喻 洋见习书记员  王 丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第6351号原告上海蓉达国际货运代理有限公司。法定代表人邓越。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。被告上海汉唐物流服务有限公司。法定代表人范金生。委托代理人骆德金。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司。负责人赵斌。委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海蓉达国际货运代理有限公司诉被告上海汉唐物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告上海蓉达国际货运代理有限公司诉称，要求被告赔偿车辆维修费用人民币13,150元。本院于2015年7月27日立案受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶岭独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海蓉达国际货运代理有限公司的委托代理人朱旗元、被告上海汉唐物流服务有限公司的委托代理人骆德金到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司虽未到庭，但向本庭提供书面答辩意见，认为赔偿标的超过2,000元，原告应当提供交警队出具的交通事故责任认定书，对于车辆维修费没有异议。本院基于庭审查明的事实，2015年2月5日12时左右，案外人姜某某驾驶上海汉唐物流服务有限公司所有的重型半挂牵引车(车牌号为沪BGXX**、沪F0X**挂)在宝山区逸仙路军工路北侧，与另一案外人牛某驾驶的车辆发生碰撞，事后，经交警部门认定，姜某某负主要责任，牛某没有责任。被损车辆车牌号为沪ADXX**，属于原告所有。本案涉及肇事车辆沪BGXX**车辆已向中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。事故造成原告的车辆受损，原告共用维修费13,150元，保险公司应在交强险与商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海蓉达国际货运代理有限公司车辆维修费人民币13,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告上海汉唐物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇一五年八月二十四日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：????（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；????（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；????（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；????（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江贺民初字第58号原告：甘某，农民。委托代理人（特别授权）：王燕琴。被告：周某甲，农民。委托代理人（特别授权）：王君鸽。被告：周某乙，农民。本院在审理原告甘某与被告周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告支付50000元、双方已和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告甘某撤回起诉。案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告甘某负担。审 判 长  戴剑平审 判 员  郑爱华人民陪审员  黄以安二〇一五年八月十一日书 记 员  王蕊华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第3042号原告上海千志律师事务所。负责人张恒通。委托代理人木咪咪。委托代理人吴娟娟。被告张伟。原告上海千志律师事务所诉被告张伟法律服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告上海千志律师事务所委托代理人木咪咪，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海千志律师事务所诉称，2013年7月7日，被告张伟因与上海振申汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案与原告上海千志律师事务所签订了委托代理协议。本合同第三条律师费标准第2款约定：本案采用风险代理方式，律师费为法院判决甲方获得赔偿总额的10%。本合同第四条违约条款约定：如采取风险代理方式，甲方获得赔偿款当天，应以现金向乙方支付全部律师费，如甲方分期收到赔偿款，应在收到赔偿款当天支付相对应的律师费。甲方拖延支付律师费或拒付律师费，则视为甲方违约；本协议签订后无法定理由任何一方擅自变更或解除均视为违约，上述任何违约方均需承担相当于律师费总额的违约金。2014年3月10日，被告张伟因与上海振申汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案经上海市闵行区人民法院判决，张伟得到赔偿总额137,968.80元并已领取全部赔偿总额，扣除被告先前支付的8,000元，被告需支付原告律��费3,106元【﹝判决总额137,968.80元-交强险限额内医药费10,000元-超出交强险限额部分的医药费33,815.59元*50%﹞*10%-已支付律师费8,000元=欠付的律师费3,106元】。被告领走赔偿款后拒不支付，原告多次催要无果。故请求法院判令被告支付原告律师费3,106元，违约金3,106元。被告张伟辩称，原告在合同签订过程中涉嫌欺诈，是黄牛拿着合同来让我签字。原告让我垫付8,000元律师费，说到时候对方会赔付,但实际上没有拿到8,000元。原告承诺帮我处理二次手术的事情也未兑现，我只能另外找律师帮忙解决。对10%比例代理费有异议，是霸王条款。故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2013年7月7日，甲方(委托人)张伟与乙方(受托人)上海千志律师事务所签订《委托代理协议》。协议约定：第一条委托事项：乙方接受甲方的委托，指派律师作为甲方上述一案的一审、二审、���行阶段的代理人。……第三条律师费标准：经双方友好协商，采取第二种方式收取律师费。2、本案采用风险代理方式，律师费为法院判决书或调解书或和解协议确定的甲方获得赔偿总额的10%。第四条违约条款：如采取风险代理方式，甲方获得赔偿款当天，应以现金向乙方支付律师费，如甲方分期收到赔偿款，应在收到赔偿款当天支付相对应的律师费。甲方拖延支付律师费或拒付律师费，则视为甲方违约；本协议签订后无法定理由任何一方擅自变更或解除均视为违约，上述任何违约方均需承担相当于律师费总额的违约金。……第六条其他：甲方如鉴定没有级别，本协议自动解除，不收取任何费用。医药费不计入律师费。2014年3月10日，上海市闵行区人民法院对张伟诉上海振申汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(2014)闵民一(民)初字第3096号机动车交通事故责任纠纷一案作出一审判决，判决中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿张伟120,200元,其中包括交强险限额内的医药费10,000元，上海振申汽车服务公司赔偿张伟17,768.80元，其中包括超出交强险限额部分的医疗费33,815.59元的50%。一审判决后，双方均未上诉，一审判决已发生法律效力。庭审中，被告张伟自认已收到上海振申汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(2014)闵民一(民)初字第3096号民事判决中应支付的赔偿款。同时，原、被告双方一致确认被告已支付原告律师费8,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的《委托代理协议》、(2014)闵民一(民)初字第3096号民事判决书证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原、被告双方于2013年7月7日签订的《委托代理协议》系双方真实的意思表示，对双方都具有法律约束力。原告指派律师代理张伟诉上海振申汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案业经上海市闵行区人民法院判决并生效，被告已获得全额赔偿，可以认定原告完成了《委托代理协议》项下的合同义务，被告应按合同约定支付原告律师费。被告至今未支付剩余的律师费，被告的行为已构成违约。故原告请求被告支付剩余律师费的诉请请求，本院予以支持，原告剩余律师费3,106元的计算方式，本院予以认可。原告要求被告支付3,106元违约金的诉讼请求，已经超过原告实际损失，显属过高，由本院依法调整。被告抗辩原告在签订《委托代理协议》过程中涉嫌欺诈，因被告在庭审中确认双方代理协议的有效性，故本院对该抗辩不予认可。被告抗辩原告在代理过程中未履行约定的代理服务，如全额赔付8,000元代理费、理赔二次手术费用。原告解释称如是被告垫付代理费用，法院会酌情予以支持。二次手术费用，如三方都愿意协商，可以帮助协商调解。本院认为原、被告签订的书面协议未对该部分有约定，且原告解释符合目前司法实践，故对被告抗辩不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海千志律师事务所律师费3,106元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海千志律师事务所以3,106元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月5日起至判决生效时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预缴)，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一五年八月七日书记员  宋 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的��务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4920号罪犯胡守洋，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年12月6日作出(2012)温瑞少刑初字第1号刑事判决，以被告人胡守洋犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡守洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡守洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡守洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡守洋准予减刑一年（刑期自2012年5月15日起至2015年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015��武执保字第114号原告王桂星，男，汉族，1970年生，住山东省武城县。原告王舜元，男，汉族，1991年生，住山东省武城县。被告李春海，男，汉族，1980年生，住山东省武城县。本院在审理原告王桂星、王舜元与被告李春海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李春海驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆并以原告王桂星名下房产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告李春海驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆；二、查封原告王桂星名下房屋一套（证号为房权证武字第XXX**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判���李佃富审 判 员  张汉军人民陪审员  徐宝成二〇一五年八月五日书 记 员  张 晓
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)新刑二终字第49号原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州（以下简称昌吉州）人民检察院。上诉人（原审被告人）尤丰，男，汉族，1964年7月9日出生，户籍地海南省海口市龙华区，在职研究生学历，捕前系新疆冠吉贸易有限公司法定代表人、实际负责人；昌吉市富垄贸易有限公司、乌鲁木齐市僖力隆贸易有限公司、新疆豪朗贸易有限公司实际负责人。2013年8月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。辩护人徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。辩护人王虹，新疆臻和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪文超，男，汉族，1966年5月19日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，大学文化，捕前系昌吉市嘉新对外经贸有��公司法定代表人、实际负责人，奇台县晟嘉贸易有限公司实际负责人。2014年1月24日因涉嫌犯骗取出口退税罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。辩护人袁金成、谢红，新疆巨臣律师事务所律师。原审被告人李永海，男，汉族，l967年11月27日出生，户籍地新疆维吾尔自治区巴里坤县，高中文化，捕前系内蒙古自治区巴彦淖尔市蒙绒绒毛制品有限公司法定代表人、实际负责人。2013年8月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。昌吉州中级人民法院审理昌吉州人民检察院指控原审被告人尤丰、李永海、汪文超虚开增值税专用发票一案，于二〇一五年五月八日作出（2014）昌中刑初字第37号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪，分别判处尤丰无期徒刑，剥夺政��权利终身，并处没收个人全部财产；李永海有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；汪文超有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，原审被告人尤丰、汪文超不服，提出上诉。我院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销昌吉州中级人民法院（2014）昌中刑初字第37号刑事判决；二、发回昌吉州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓旺审 判 员  张宇辉代理审判员  汪云华二〇一五年八月十八日书 记 员  施媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)银刑执字第767号罪犯肖建华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）石大刑初字第237号刑事判决，以被告人肖建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（未交）。被告人肖建华及同案犯均不服，提出上诉，2008年1月23日经石嘴山市中级人民法院以（2008）石刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院（2011）银刑执字第173号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，2013年6月13日经本院（2013）银刑执字第485号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖建华自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获2013年百安表扬，2014年度改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯肖建华予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯肖建华符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯肖建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖建华减去有期徒刑一年一个月零十天（刑期自2007年3月24日起至2017年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范宁萍审判员  刘利英审判员  王文花二〇一五年八月二十七日书记员  陈丽萍
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第649号原告：郑俊明。被告：朱迅。被告：金筱兰。原告郑俊明为与被告朱迅、金筱兰民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，后因两被告下落不明，于同年4月10日该案转为普通程序，并于7月13日公开开庭进行了审理。原告郑俊明到庭参加诉讼。被告朱迅、金筱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑俊明起诉称：被告朱迅和被告金筱兰系夫妻。被告朱迅曾于2011年期间向原告郑俊明借款120万元，已归还本金100万元，尚余本金20万元未归还。2014年3月31日，被告朱迅出具借条1张，约定向原告借款20万元，借期2个月，月息2分。到期后，被告未还本付息，原告催讨未果。现原告请求：1.判令两被告立即归还借款本金20万元及利息4.4万元（已按月利率20‰计算至2015年2月28日），并互负连带责任；2.本案受理费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.借条、抵押借款合同各1份，证明借款事实；2.被告身份证、结婚证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格。被告朱迅及金筱兰均未作答辩，也未向本院提交证据。被告金筱兰未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院对原告证据的证明力予以确认。根据上述已确认证明力的证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：郑俊明与朱迅系朋友关系。2011年4月25日，郑俊明与金筱兰、朱迅签订抵押借款合同一份，载明：郑俊明借给金筱兰及朱迅120万元，借款期限8个月，自2011年4月25日起至2011年12月24日止；利息按月利率20‰计算，按月支付，每个月24日支付，5月24日支付第一笔利息；至借款期限届满之日一次性偿还本金及剩余利息，上述借款以金筱兰和朱迅所有的位于金华市丹溪路丹溪西苑6幢1-601室的房屋作为抵押。该合同经金华市正信公证处公证，并出具（2011）浙金正证经字第62号公证书。朱迅归还借款100万元后于2014年3月31日重新出具借条一份，载明：今向郑俊明借20万元整，借期二个月，月息2分，到期归还。另查明，朱迅与金筱兰系夫妻关系，二人于2000年6月23日登记结婚。庭审中，郑俊明自认在重新出具借条之前的利息均已经按照120万元月利率二分结清。本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷合同关系，有借条及经公证的抵押借款合同为凭，可予以认定。被告应当依照约定还本付息。本案借款约定了利息及借期，系定期有息借贷，款项届期后仍未归还，被告还需支付逾期利息。借条中约定的二分利息，超出法律限制的中国人民银行同期同档贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告朱迅已支付的利息中，超出法律规定的部分应当抵扣本金。本院将本案借款本金20万元依法调整为166373.33元。被告朱迅与金筱兰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由其二人共同归还。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告朱迅、金筱兰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑俊明借款本金166373.33元及利息34576元（已按月利率18.67‰计至2015年2月28日，此后利息仍按上述利率计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4960元（原告已预交），由两被告负担，于本判决生效之日支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 项 璐代理审判员 王 姗人民陪审员 王吉中二〇一五年八月三十一日书 记 员 吴冰沁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第42号异议人丛兴堂，男，1959年8月19日生，汉族，住延吉市天池路。申请执行人陈兰芝，女，1966年2月4日生，汉族，住珲春市河。被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司。被执行人孙作魁，男，1961年1月5日生，汉族，住延吉市。在申请执行人陈兰芝与被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、孙作魁之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人丛兴堂对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人丛兴堂称：在申请执行人陈兰芝与被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、孙作魁之间民间借贷纠纷执行一案中，延吉市人民法院评估、拍卖了被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司所有的位于延吉市梨花路公新街西河畔小区7幢0111号房的面积294.4平方米的房屋。我与被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、孙作魁之间的民间借贷纠纷执行一案，符合参与分配的条件。我申请参与分配后，延吉市法院认为我不符合参与分配的条件，通知我不能参与上述房屋拍卖款的分配。我认为我符合参与分配的条件，申请撤销认为我不符合参与分配条件的通知。本院查明：原告陈兰芝与被告延吉市宇航房地产开发有限公司、孙作魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2013）延民初字第4339-2号保全民事裁定：查封延吉市宇航房地产开发有限公司的位于延吉市梨花路公新街西河畔小区7幢0111号的面积294.4平方米的房屋。2014年2月11日，本院作出（2013）延民初字第4339号民事调解：1、被告延吉市宇航房地产开发有限公司于2014年4月30日之前偿还原告陈兰芝借款本金80万元及利息（自2013年10月2日起至偿还为止，按月利率1.5%计算）。如逾期偿还，利息则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2、被告孙作魁对被告延吉市宇航房地产开发有限公司的上述偿还义务承担连带责任。原告丛兴堂与被告延吉市宇航房地产开发有限公司、孙作魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）延民初字第53号民事调解：被告延吉市宇航房地产开发有限公司、孙作魁于2014年4月30日之前偿还原告丛兴堂借款本金1065650元及利息（自2013年4月3日起至偿还为止，按月利率1.5%计算）。如逾期偿还，利息则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2014年7月2日，本院作出（2014）延执字第1131-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司所有的位于延吉市梨花路公新街西河畔小区7幢0111号的面积294.4平方米的房屋。2014年12月26日，异议人丛兴堂对上述房屋拍卖款申请参与分配。2015年8月24日，本院书面通知异议人不符合参与分配条件，不能参与上述房屋拍卖款的分配。另查，被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司系企业法人，截至2015年8月31日，处于在营（开业）状态。被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、孙作魁还有房地产可供其他执行案件执行，其他执行案件还有陈波、延吉市好家政服务有限公司及其吴建国、延边峰山投资有限公司担保执行。本院认为，被执行人是公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本院在申请执行人陈兰芝与被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、孙作魁之间民间借贷纠纷执行一案中，执行的是被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司的房屋。被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司系企业法人，处于在营（开业）状态，其财产不属于参与分配的范围。且被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、孙作魁还有其他房地产可供其他执行案件执行，其他执行案件还有执行担保。本院认为异议人不符合参与分配的条件，书面通知异议人不能参与上述房屋拍卖款的分配，并无不当。异议人丛兴堂提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人丛兴堂的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  许哲根审判员  闵雄基二〇一五年八月三十一日书记员  马香花
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第701号罪犯周某某，男，1948年2月5日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于二0一三年十二月五日作出(2013)新刑初字第213号刑事判决，以被告人周某某犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年12月20日交付执行，刑期至2016年9月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年八月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。本院认为，罪犯周某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深龙法布执字第1104、1105号申请执行人张明开，男。委托代理人杨建，广东东深律师事务所律师。被执行人云浮市亿鸿石材工艺有限公司。法定代表人温金洪。被执行人温金洪，男。被执行人刘银娇，女。被执行人云浮市永鸿石材有限公司。法定代表人李志定。被执行人阮志强，男。被执行人黄金尧，男。关于申请执行人张明开与被执行人云浮市亿鸿石材工艺有限公司、云浮市永鸿石材有限公司、温金洪、阮志强、黄金尧、刘银娇民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2011）深龙法民一初字第4351、4352号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明开向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人云浮市永鸿石材有限公司名下所有的云县府国用（2010）第000376、000316、000317、000318、000319、000320号六块土地的使用权，鉴于广东省新兴县人民法院的执行案件共同被执行人的申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司筠洲支行对上述查封标的享有抵押权，本院将上述查封标的委托广东省新兴县人民法院代为执行。根据广东省新兴县人民法院的函复，因拍卖所得款不足支付抵押优先债务，无剩余拍卖所得款可供本系列案处置。另查，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，���请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）深龙法民一初字第4351、4352号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一五年八月三日书记员  杜文生
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第409号原告李某某，男，1955年3月21日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人石成印，长春市维权法律服务所法律工作者。被告曹某某，女，1959年3月12日生，汉族，住长春市绿园区。原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人石成印到庭参加诉讼，被告曹某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于1997年11月30日登记结婚，均为二婚，无婚生子女。婚初感情尚可，婚后感情一般，原告在家庭建设上尽到最大责任。尤其是在扶养被告前房两子女上付出许许多多。近年来双方由于经济问题经常发生矛盾。2012年被告搬出家里，在其先房子女家居住，与原告分居至今，已有三年。特别是2013年房屋拆迁补偿以后，被告不让原告知道，为隐藏家庭财产，甚至将拆迁所得转移他处。现因感情不和分居三年以上，夫妻感情早已破裂，故向法院起诉，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.共有财产平均分割；3.案件受理费由被告承担。被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：原告李某某与被告曹某某于1997年11月30日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。2014年李某某曾向我院起诉离婚，本院（2014）绿民一案卷第841号民事裁定书，准许原告李某某撤回起诉。本院认为：现原告起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供充分证据，应视为双方夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方虽为再婚夫妻，但已结婚多年，感情较深。夫妻在共同生活中难免会产生矛盾，双方应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，共同维护家庭的稳定和睦。在不准许离婚的情况下，对财产分割问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告曹某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲代理审判员  张 季人民陪审员  于 瑾二〇一五年八月十日书 记 员  姜 元
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第3043号原告过美伦，女，1943年1月5日生，汉族。委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。原告过美伦诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过美伦的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过美伦诉称，原告购有中泰国际广场X幢3761号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年1月至2014年6月30日止的租金17975.88元。被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3761号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益17975.88元。上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告过美伦租金17975.88元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 翔人民陪审员  王顺丽人民陪审员  张敏华二〇一五年八月十八日书 记 员  李 霓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3557号原告赵连生。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告赵连生与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告赵连生于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵连生诉称，2014年4月13日起，被告向原告陆续借款到2015年4月13日止，共计15000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本��认为，原告赵连生于2014年4月13日、6月19日、存入微山县易丰种植专业合作社共计15000元，微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一���九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵连生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  付新胜二〇一五年八月三日书记员  梁 坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镜民二初字第01630号原告：徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：曹洁，行长。委托代理人：吴少华，男，该银行职员。委托代理人：邢艳，女，该银行职员。被告：芜湖德瑞汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：程昌义，总经理。被告：徐德志，男，1982年11月10日出生。被告：程小霞，女，1983年8月1日出生。本院在审理原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告芜湖德瑞汽车配件有限公司、徐德志、程小霞借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芜湖德瑞汽车配件有限公司、徐德志、程小霞所有的价值200万元的财产予以保全。本院认为：原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告徐德志、程小霞所有的位于芜湖市开发区凤鸣湖凤凰城观的房产在200万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈文超二〇一五年八月二十七日书 记 员  欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第01378号原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人冯晨晨，董事长。委托代理人徐华，江苏辰星物业管理有限公司职员。被告李恒芝。本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告李恒芝物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。审判员  陈青艳二〇一五年八月十七日书记员  郭春霞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3509号罪犯李健，男，1984年12月15日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，文盲，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年3月3日作出(2014)苏刑初字第66号刑事判决，以被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯李健获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年5月7日起至2017年9月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年八月十八日书 记 员  朱传崴
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第1046号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人刘彩君，系该社工作人员。被告阳建明，男，1968年9月13日出生，苗族，农民。原告绥宁县农村信用合作联社与被告阳建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月12日受理后，依法由审判员李楚华适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘彩君到庭参加诉讼。被告阳建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年8月16日，被告阳建明在原告下属单位长铺分社借款30000元，双方约定月利率为9.3‰，借款期限1年，借款到期后，被告经多次催收仍未归还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告的常住人口信息资料复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、农户贷款借款借据复印件1份，拟证明原告与被告龙章友签订的借款合同的内容；被告阳建明未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2005年8月16日，被告阳建明在原告下属单位长铺分社借款本金30000元，双方约定月利率为9.3‰，借款期限1年。借款到期后，被告于2009年11月23日仅偿还了865元利息。被告现尚欠原告借款本金30000元及利息。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告阳建明发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金30000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阳建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳建明于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息；二、由被告阳建明按月利率9.3‰支付原告绥宁县农村信用合作联社自2005年8月16日起至还清之日止的利息，应扣除其已交的865元的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告阳建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李楚华二〇一五年八月五日书记员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉善商初字第891号原告：嘉兴市海钢混凝土制品有限公司。法定代表人：朱玉兴。委托代理人：沈玉龙。被告：天诚建设集团有限公司。法定代表人：赵建忠。本院受理原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司与被告天诚建设集团有限公司承揽合同纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳案件受理费。本院认为：原告未依法缴纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 旻二〇一五年八月二十日书记员 朱李君
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字���225号申请人：王建，男，汉族，农民，住龙口市。被申请人：迟本禹，男，汉族，农民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人迟本禹银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人迟本禹银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全费2320元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一五年八月二十日书记员  吕怡慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法棠民初字第678号原告：蓬江区蛇文贸易商行，经营者陈仲爱，住所地江门市蓬江区。被告：蓬江区汇悦城蠔壹餐馆，经营者张国沛，住所地江门市。原告蓬江区蛇文贸易商行（下称蛇文商行）诉被告蓬江区汇悦城蠔壹餐馆（下称蠔壹餐馆）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员梁珊适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告蛇文商行的负责人陈仲爱到庭参加诉讼，被告蠔壹餐馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蛇文商行诉称：原、被告于2014年10月开始有业务往来，原告负责送冻品给被告。双方约定以现金或转账方式支付货款。从2015年2月起至4月，被告拖欠原告货款共82200元。原告多次进行追讨，但被告一直没有支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款82200元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款64719元。原告向本院提交证据有：1、食品流通许可证、个体工商户营业执照、税务登记证、经营者的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、送货单64份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告蠔壹餐馆经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告蛇文商行自2014年10月起向被告蠔壹餐馆供应冷冻肉。双方没有签订书面买卖合同，口头约定交易的方式是原告根据被告的要求，将所需货物运送至被告餐厅，货款支付方式为现金或转账，结算方式为每十日一结。双方交易期间，原告将冷冻肉送至被告餐厅，由被告员工在送货单上签名确认。经核算，2015年2月至2015年4月，被告共拖欠原告货款76219元。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。在诉讼过程中，被告支付了部分货款11500元，故实际尚欠原告货款64719元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方约定由原告向被告供应冷冻肉，被告支付相应的货款，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了供货的义务，被告收到货物后，未按约定履行付款义务，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款64719元，证据充分，合法合理，应予支持。被告蠔壹餐馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓬江区汇悦城蠔壹餐馆在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款64719元给原告蓬江区蛇文贸易商行。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1855元，减半收取927.5元，由被告蓬江区汇悦城蠔壹餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员    梁珊二Ο一五年八月十日书记员赵雯欣
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第01028号原告杨万林,男,汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇西街社区*组。被告张白文，男，汉族，陕西省洋县洋州镇南街社区**号。原告杨万林与被告张白文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晋胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨万林与被告张白文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原.被告系洋州镇办事处村民，关系较好，被告张白文因经济困难先后向原告借款2万元，并以原告名义给被告从信用社背皮贷款3万元，共计5万元。因被告犯罪在入狱期间无力向原告偿还借款。被告出狱后曾分两次给原告还款8000元，前后共还借款20000元，尚欠33800元，2014年6月20日在柳田娃的证明下，被告向原告立据借条一张。被告长期不予清偿借款，使原告蒙受经济损失。现依法起诉请求判令被告清偿借款33800元。被告辩称，借款属实，中途给原告还了一部分，给原告打的借条中33800元也属实，但在打借条时没有把被告于2007年9月1日和2009年1月23日各还的5000元扣除。经审理查明，原、被告同系洋州镇居民，关系较好，1996年原告借给被告现金2万元，2009年原告从洋县信用社贷款3万借给被告，共计借款5万元。被告曾先后向原告偿还借款本金及支付利息21000元，2014年6月20日原、被告经朋友柳田娃在场证明，双方经算帐被告尚欠原告借款本息33800元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到杨万林人民币叁万叁仟捌佰元正”。在该借条的上方由被告书写载明：06、09年二次欠伍万肆仟捌佰元，（包括信用社利息在内）已偿还贰万壹仟元。下欠叁万叁仟捌佰元，以借条为准。被告向原告出据借条后原告向被告催要借款，但被告推诿未及时清偿。2015年6月23日原告起诉请求被告偿还借款33800元。认定上述事实的证据，有原、被告的陈述，借条等证据载卷,经当庭质证，予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护,本案中原、被告之间借贷关系明确事实清楚，原告请求被告偿还借款之主张符合法律规定，依法应予支持，被告关于其借款中应扣除2007年9月1日及2009年1月23日各偿还的5000元的辩解意见，由于原、被告双方于2014年6月20日在证明人柳田娃的在场下经核实后被告向原告出具了借条且被告在该借据中有明确的说明和表述，被告之辩解不符合客观事实，其抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：限被告张白文于判决书生效后十日内偿还原告杨万林借款33800元。案件受理费500元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨晋胜二〇一五年八月二十日书记员  张 琼
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第314号罪犯石明旺，男，1970年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省古交市人民法院于2011年8月18日作出了（2011）古刑初字第68号刑事判决，以被告人石明旺犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月23日作出（2013）同刑执字第335号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯石明旺自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯石明旺确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯石明旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯石明旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石明旺减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月26日起至2015年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一五年八月十七日书 记 员  安丽军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第04024号原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，组织机构代码20343744-8。法定代表人邱献锋，董事长。委托代理人於玲（公司员工），女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告王天云，男，1956年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与王天云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员 黄 平二〇一五年八月十一日书记员 吴继超
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第1363号原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。法定代表人：胡晓明。委托代理人：陈一群、赵和平。被告：许晨亮。被告：程小飞。被告：杭州鑫旺照明科技有限公司。法定代表人：程小飞。被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司。法定代表人：许晨亮。被告：桐庐绿洲房地产开发有限公司。法定代表人：程小飞。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司（以下简称鑫旺公司）、浙江桐庐鑫马车业有限公司（以下简称鑫马公司）、桐庐绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告富汇公司的委托代理人赵和平，被告许晨亮、鑫马公司到庭参加诉讼。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告富汇公司起诉称：2014年8月27日，许鑫华因流动资金需要，申请向原告借款，双方于当日签订保证借款合同一份，合同约定：许鑫华向原告借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2014年8月27日起至2015年2月26日止，借款月利率为1.56%，按月结息，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等费用。另被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司、鑫马公司、绿洲公司于借款当日自愿为借款人的上述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将100万元借款本金汇入借款人指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，借款人及本案被告一直拖延。被告只支付了至2014年11月20日止的利息。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令五被告对借款人许鑫华的借款本金100万元、利息损失（从2014年11月21日至2015年2月26日的利息按月利率1.56%计算，2015年2月27日起的利息按月利率1.866%计算）及律师代理费1万元向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人借款申请书一份、保证借款合同一份、承诺书二份、银行凭证一份，证明五被告为本案借款提供连带责任保证担保，原告主张的借款及担保事实成立。2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。被告许晨亮、鑫马公司共同答辩称：对原告诉称的事实无异议，原告提供的借款均是由被告实际使用的。被告许晨亮、鑫马公司未向本院提供证据。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司均未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告许晨亮、鑫马公司经质证无异议，被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。经审理查明：2014年8月27日，原告与许鑫华以及被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司签订了一份保证借款合同，合同约定原告向许鑫华提供借款100万元，借款期限为2014年8月27日至2015年2月26日，借款月利率为15.6‰，按月结息，到期日一次性还本。该合同的违约责任条款中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司在合同的保证人一栏签名或盖章，自愿为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告鑫马公司、绿洲公司分别向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，承诺对上述合同所涉款项承担连带清偿责任。保证期间均约定为借款期限届满之日起二年。当天，原告将100万元款项汇入许鑫华银行账户。借款到期后，原告确认被告支付了至2014年11月20日止的利息。本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。原告提供借款后，在借款人未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法应承担相应的连带清偿责任。原告主张的借款利息计算标准未超过法律规定的幅度，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1万元，经审查，符合律师服务收费标准。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对许鑫华欠原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的100万元借款及利息（该利息从2014年11月21日起至2015年2月26日止按月利率1.56％计算，2015年2月27日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866％计算）承担连带清偿责任。二、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15006元，减半收取7503元，由被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15006元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  俞明荣二〇一五年八月十一日书记员  赵银娟
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2015)志民初字第01030号原告郭宏，男，汉族。被告李如林，男，汉族。被告徐志杰，男，汉族。原告郭红诉被告李如林、徐志杰保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭红与被告徐志杰到庭参加了诉讼，被告李如林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红诉称：2012年8月24日，杨彦如因资金周转困难向原告借款21万元，约定月利息2分，半年结息，由二被告担保。2013年7月24日，借款人杨彦如向原告偿还本金49600元，支付利息50400元；下欠160400元本金及利息经原告多次催要，被告李如林于2014年11月10日向原告偿还10万元。现原告诉至本院请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金60400元及该款至借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（2014年11月11日至还款之日止）；2、请求判令二被告偿还原告160400元借款利息（51328元）；3、请求判令被告负担本案的诉讼费用。原告郭红向法庭提交了以下证据：借条1张，上载内容为：“今贷到郭红现金贰拾壹万元正(￥210000.00元)，月利息2分，半年结息，借款人：杨彦如，保款人：李如林、徐志杰，2012年8月24”，用以证明借款人杨彦如于2012年8月24日向原告借款210000元，约定月利率2%，半年结息，由被告徐志杰，李如林担保，未约定保证方式。被告徐志林辩称：被告担保是事实，但被告与原告约定的保证期限为1年，现已超过担保期限。被告徐志林未向本院提交证据。被告李如林未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审、举证及认证，被告对原告的证据无异议，本院审查后认为，原告郭红提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；原告自认借款人杨彦如于2013年7月24日偿还本金49600元并支付利息50400元，被告李如林于2014年11月10日偿还本金10万元，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：杨彦如于2012年8月24日向原告借款21万元，约定月利率2%，半年结息，由被告徐志杰、李如林担保，未约定保证方式。经原告催要，杨彦如于2013年7月24日偿还本金49600元并支付利息50400元（利息支付至2013年8月23日），被告李如林于2014年11月10日向原告偿还本金10万元，现剩余本金60400元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的保证合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三人利益，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李如林、徐志杰于本判决生效后10日内偿还原告郭红以本金160400元自2013年8月24日至2014年11月10日以月利率2%计算的利息46516元；二、被告李如林、徐志杰于本判决生效后10日内返还原告郭红60400元并支付该款自2014年11月11日至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李如林、徐志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 薛 涛二〇一五年八月三十一日书 记 员 刘睿智
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06214号原告白小华，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邹洪凤，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告樊勤文，男，1954年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业合作社,住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村娄家湾社。本院在审理原告邹洪凤、白小华诉被告重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业合作社、樊勤文确认合同无效纠纷一案中，原告邹洪凤、白小华于2015年8月26日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告邹洪凤、白小华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹洪凤、白小华撤回诉讼。本案案件受理费40元，由原告邹洪凤、白小华负担（已交纳）。审判员  黄剑二〇一五年八月二十六日书记员  贺裕