wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执裁字第44号申请执行人：辽宁众诚化工石油工程建设有限公司，住所地：沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人：高士波，该公司董事长。委托代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。被执行人：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。负责人：张武艺，该公司总经理。第三人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军。本院在执行申请执行人辽宁众诚化工石油工程建设有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（2014）沈河民二初字第781号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司账号无可供执行财产，申请人执行人辽宁众诚化工石油工程建设有限公司向本院申请追加中国建筑第六工程局有限公司北方分公司隶属公司中国建筑第六工程局有限公司为本案的被执行人，并提供了被执行人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司账号无可供执行财产等资料。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十九条的规定，裁定如下：追加第三人中国建筑第六工程局有限公司为本案的被执行人。被执行人中国建筑第六工程局有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人辽宁众诚化工石油工程建设有限公司清偿工程款人民币3049475.12元及利息、迟延履行金、诉讼费、保全费、执行费。被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雍 力审 判 员  邹红黎代理审判员  佟 殊二〇一五年八月十四日书 记 员  周禹岑
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1881号上诉人（原审原告）魏慧。委托代理人还珺尧，上海市申光律师事务所律师。委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘顺娟。被上诉人（原审被告）郁黎凤。被上诉人（原审被告）上海新长宁（集团）有限公司。法定代表人***，职务董事长。委托代理人***。委托代理人***。上诉人魏慧因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，魏慧为案外人***之女。郁黎凤为潘顺娟之女。1993年4月19日，潘顺娟与***登记结婚。***房屋（以下简称涉讼房屋）原为公有住房，承租人为案外人***，魏慧及***为同住人。1996年7月14日，***凭职工家庭购买公有住房协议书，与上海市房屋土地管理局签订公有住房买卖合同，购买涉讼房屋。该职工家庭购买公有住房协议书记载，本户房屋坐落***；经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋；上述所购房屋确定为***所有。该协议书落款处有“***”、“***”、“***”、“魏慧”签名及对应的章印。合同签订后，***向公房出售人支付了购房款4,534元。1997年9月，涉讼房屋产权转移登记至***名下。2008年6月3日，魏慧、***向原审法院提起诉讼。案号为（2008）长民三（民）初字第853号。魏慧、***诉称，***以己名义将涉讼房屋买下，并用于出租牟利，侵害了魏慧、***的居住权，请求确认魏慧、***对涉讼房屋享有居住权，并判令***排除妨碍。2008年6月26日，经法院主持调解，双方达成协议：***应补偿魏慧、***2008年7月1日至2012年6月30日的租金共计2.88万元；涉讼房屋的租赁合同期满后，如果该房屋再行出租，必须由魏慧、***、***双方达成一致。2013年6月17日，***与潘顺娟就涉讼房屋向登记机构提出配偶之间变更房地产登记申请。2013年7月4日，涉讼房屋产权变更登记为***与潘顺娟共同共有。2013年7月26日，公安机关登记***死亡。原审另查明，***的法定第一顺序继承人为潘顺娟、魏慧及郁黎凤。涉讼的公有住房买卖合同的权利义务由上海新长宁（集团）有限公司（以下简称新长宁公司）承受。现魏慧诉至原审法院，请求判令：1、确认关于涉讼房屋的公有住房买卖合同无效；2、涉讼房屋恢复为公有住房；3、新长宁公司向魏慧及潘顺娟、郁黎凤返还购房款4,534元。潘顺娟、郁黎凤及新长宁公司均不同意魏慧的诉讼请求。原审审理中，经魏慧申请，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对***购买涉讼房屋所凭的职工家庭购买公有住房协议书的落款处“魏慧”字迹是否为其本人所写进行鉴定。鉴定意见为，检材职工家庭购买公有住房协议书上需检的“魏慧”签名与样本签名不是同一人所写。双方当事人对鉴定意见没有异议。原审认为，涉讼房屋原为公有住房。购买涉讼房屋应经承租人及同住成年人协商一致。虽然根据鉴定意见，可以认定魏慧未在职工家庭购买公有住房协议书上签名，但根据魏慧在（2008）长民三（民）初字第853号案中的诉称，可以认定魏慧在提起该案诉讼时已知***购买涉讼房屋且产权登记在其一人名下的事实；从魏慧在该案中的主张来看，魏慧对***购买涉讼房屋并无异议，可以认定魏慧与***就涉讼房屋由***购买已达成合意。现魏慧再以其不知情不认可为由，请求确认公有住房买卖合同无效，缺乏依据，不予支持。该公有住房买卖合同已履行，魏慧基于合同无效的主张，请求将涉讼房屋恢复为公有住房，新长宁公司返还购房款，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于2015年4月23日作出判决：驳回魏慧的全部诉讼请求。鉴定费人民币2,000元，案件受理费人民币210元，均由魏慧负担。原审法院判决后，魏慧不服，向本院提起上诉称：上诉人为系争房屋的同住人，职工家庭购买公有住房协议书上的签字并非上诉人所签，故该协议无效,系争房屋应当恢复至公房状态。而上诉人在2008年时提起的诉讼，不能作为合同有效的依据，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人潘顺娟、郁黎凤辩称：上诉人当时同意由其父亲购买房屋，而且其在2008年诉讼时也提到过房屋买卖合同是真实有效的，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人新长宁公司辩称：系争房屋买卖程序合法，买卖合同有效。不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争房屋原系公有住房。1996年7月，上诉人的父亲***凭职工家庭购买公有住房协议书，购买了系争房屋产权。现上诉人认为，职工家庭购买公有住房协议书上的签名并非由其所签，***购买系争房屋时，未经其同意，故系争房屋的公有住房买卖合同无效。然因***在购买系争房屋产权后，将房屋进行出租，上诉人曾于2008年6月3日向原审法院起诉要求分享租金收益，故当时上诉人对系争房屋产权仅登记在***一人名下的事实已经知晓，而且其在该案诉讼中亦未对此提出异议，则可以认定上诉人对***购买房屋产权的行为予以认可。现自***1996年购买系争房屋产权至今已长达十余年之久，上诉人又以***当初购买系争房屋产权未经其同意为由，主张公有住房买卖合同无效，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币210元，由上诉人魏慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年八月三十一日书 记 员 倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2015）宝商初字第73号原告门振华，男，1968年出生，汉族。被告佟普江，男，1973年出生，汉族，现下落不明。被告李玉美，女，1975年出生，汉族，无职业。原告门振华因与被告佟普江、李玉美民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。根据原告的申请，依法采取保全措施。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员张磊参加评议，于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告门振华到庭参加诉讼，被告佟普江经本院公告送达开庭传票，被告李玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门振华诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月11日，被告佟普江为偿还银行贷款，向原告借款40000元，月利率15‰，口头约定被告水稻销售完毕时，本息一次还清。2014年被告水稻销售后，经原告多次催收，被告以各种借口推辞，拒不还款。目前本金利息累计47200元。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告佟普江、李玉美未进行答辩。原告门振华为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：1.欠条一份。内容为：“佟普江2014年1月11号欠门振华40000元，利率1.5分，2014年年底卖了水稻还清本息。”证明2014年1月11日，佟普江在门振华处借款40000元用于偿还贷款，约定按月利率15‰计息，2014年年底还清本息的事实。2.2015年1月5日黑龙江省绥滨农场街道办证明一份。内容为：“兹有我辖区居民佟普江，于2014年10月出走，没有联系方式，无法沟通。”证明被告佟普江于2014年10月外出后去向不明，无法联系的事实。3.2015年1月5日黑龙江省绥滨农场畜牧公司证明一份。内容为：“兹有我单位职工佟普江，2014年10月与单位失去联系，没有联系方式，与单位有关事宜无法沟通。”证明被告佟普江单位、职业、身份情况，其于2014年10月外出后去向不明，无法联系的事实。4.婚姻登记记录证明一份。证明二被告系夫妻关系，双方于2015年3月4日办理离婚登记的事实。进一步证明上述款项发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于偿还夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告佟普江、李玉美未提供证据。本院的认证意见为：因被告佟普江、李玉美未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告佟普江向其借款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于偿还二被告所欠共同债务的基本事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告门振华与被告佟普江同为绥滨农场畜牧公司职员，被告佟普江与李玉美系夫妻关系。2014年1月11日，佟普江为偿还银行贷款，向原告门振华借款40000元，约定按月利率15‰计算利息，佟普江承诺当年年底还款。2014年10月，佟普江外出后无法联系，下落不明。截止2015年1月11日，共欠本金40000元、截止到2015年1月11日的利息7200元（40000元×15‰×12个月）。原告要求二被告按照月利率15‰支付自2015年1月12日起至借款本金付清为止的利息。本院认为，被告佟普江为原告门振华出具欠条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，原告实际支付了全部借款，合同发生法律效力。现被告佟普江未按约定履行还本付息义务，应承担给付借款本息的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于偿还夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟普江、李玉美于本判决生效之日起15日内共同偿还原告门振华借款本金40000元、截止2015年1月11日的利息7200元，合计47200元。并按照月利率15‰支付自2015年1月12日起至借款本金付清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，保全费492元，由被告佟普江、李玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张金星审 判 员  张 焱人民陪审员  张 磊二〇一五年八月二十一日书 记 员  李海凤
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第605号申请人卫辉市鑫源加油站申请执行新乡市新工锅炉容器有限公司买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1923号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1923号判决书已终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年八月十七日书记员  郭丽丽
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第02986号罪犯王宇，男，1967年6月3日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2011年12月15日作出（2011）中区刑初字第00487号刑事判决，认定王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，追缴共同所获赃款1713235元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月9日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯王宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，虽判处罚金已缴纳，但赃款未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王宇减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2010年6月21日起至2018年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 陈胜泉审判员 庞志红二〇一五年八月十七日书记员 陈 宏
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永知初字第00026号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。法定代表人：俞飞亮。本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费62.5元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱建明人民陪审员  胡安然人民陪审员  胡春来二〇一五年八月二十一日代书 记员  夏梦霞
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）清英法民二初字第429号原告：清远市铂垲酒店管理有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：吴金水。委托代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托代理人：袁园，广东海印律师事务所律师。被告：英德市中裕置业有限公司，住所地：广东省英德市。法定代表人：郑浩明。原告清远市铂垲酒店管理有限公司诉被告英德市中裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告清远市铂垲酒店管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告清远市铂垲酒店管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费2682.31元，由原告清远市铂垲酒店管理有限公司承担。代理审判员  易典兵二〇一五年八月十九日书 记 员  吴思影
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第3487号起诉人郑传恒，男，汉族，住福建省永泰县。委托代理人曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。2015年8月7日，本院收到郑传恒的起诉状。起诉人诉称，其受广东百顺纸品有限公司聘用，担任该公司福建闽北地区业务经理，期间因工作上的分歧，被起诉人广东百顺纸品有限公司单方要求解除双方劳动合同，后为规避法律责任，恶意调整起诉人工作岗位及工作地点等。现请求判令被起诉人支付起诉人经济赔偿金27652元、2014年12月份工资7115.85元及差旅费3083元、2014年度年终奖金16033.33元、节假日加班工资22950元、未休年假工资12750元。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争���案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地位于广东，不在本院辖区。从起诉人举证的劳动合同显示，其工作地点是全国各地，现有证据不能证明其劳动合同履行地是福州市晋安区，故本院无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郑传恒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审判员薛文颖二〇一五年八月十日书记员罗琳
山西省浮山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浮民初字第304号原告：范＊＊，男，1987年10月3日出生。被告：李＊＊，女，1990年7月28日出生。本院在审理原告范＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日以考虑到孩子还未满周岁为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范＊＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范＊＊撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告范＊＊负担。审 判 长  马云龙审 判 员  陈利社人民陪审员  闫卫星二〇一五年八月十一日书 记 员  吉芙蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第41-1号申请执行人：吕永开，男，1953年6月17日生。申请执行人：姜兆芝，女，1953年7月4日生。被执行人：吕连学，男，1966年12月1日生。被执行人：张卫卫，女，1973年8月17日生。被执行人：徐仁军，男，1968年1月24日生。本院在执行吕永开、姜兆芝与吕连学、张卫卫、徐仁军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，二申请执行人于2015年4月2日依据生效的（2005）烟开刑初字第97号判决书、（2006）开执证字第16号债权凭证向本院申请执行，要求三被执行人支付赔偿款76598.76元及迟延履行利息90386.56，并负担相关执行费用。本案立案执行后，于2015年5月27日向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令三被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人一直未履行。经查2015年5月27日二申请执行人与被执行人张卫卫达成执行和解协议并已履行完毕，协议约定被执行人张卫卫支付赔偿款76000元及执行费2405元，余款及迟延履行利息二申请执行人放弃向被执行人张卫卫及被执行人吕连学主张。2015年8月25日二申请执行人与被执行人徐仁军达成执行和解协议，协议约定被执行人徐仁军支付二申请执行人赔偿款42000元一次性了结此案纠纷，并于当日向二申请执行人支付赔偿款20000元，余款22000元于2016年1月30日前付清，被执行人徐仁军之女徐媛媛自愿为上述债务提供担保，逾期未还被执行人徐仁军之女徐媛媛自愿对上述债务承担偿还责任。协议履行期间二申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开执恢字第41号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永刚审判员  王元令审判员  纪法院二〇一五年八月二十七日书记员  迟振超
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑减字第2165号罪犯梁志华，男，1988年6月25日出生于内蒙古土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2010年4月28日作出（2010）临刑初字第98号刑事判决，认定被告人梁志华犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年5月12日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年1月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯梁志华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁志华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年1月、3月、7月、2014年3月、8月连续记功6次。经审理查明，罪犯梁志华在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯梁志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁志华减去有期徒刑四个月十七日的刑罚执行，释放日期为2015年8月28日。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一五年八月二十八日书 记 员  宋晓瑾
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7530号原告天津市苏珀建材有限公司。住所地蓟县穿芳裕镇唐庄户村南。法定代表人刘丰，该公司总经理。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。委托代理人于海华，天津永亮律师事务所律师。被告赵振东，农民。委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。原告天津市苏珀建材有限公司与被告赵振东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海华，被告赵振东及其委托代理人孙国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的员工。2014年2月15日，被告到原告处工作，原告主动提出与被告签订劳动合同并缴纳各项保险，被告担心签订合同后要从自己的工资中扣除一部分，故没有与原告签订劳动合同。蓟县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告给付被告未签订劳动合同双倍工资32935.3元，原告对该裁决书不服，认为是因为被告的原因才未签订书面劳动合同，且裁决书中确认的双倍工资只扣除交通费和通讯费，工资基数标准过高，没有法律依据，故起诉要求判令原告无须支付被告未签合同双倍工资32935.30元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告从未提出过与被告签订劳动合同。2015年春节后，原告一直未通知被告上班，被告认为已经和原告解除了劳动关系。蓟县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，要求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资32935.30元。经审理查明，被告于2014年2月15日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月30日被告请假回家休息，原告为被告发放2015年2月份生活费666.65元。2015年春节过后，由于原告设备维修，故通知被告等待电话通知再上班。后被告于2015年3月16日向蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付给被告未签订书面劳动合同双倍工资43000元，解除劳动合同经济补偿金4000元，要求原告为被告建立社保账户，并为被告补缴2014年2月至今的各项社保费用，支付被告休息日加班工资13866.67元，未支付加班工资补偿金13866.67元。2015年5月21日，蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出蓟劳人仲字（2015）第93号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告未签订劳动合同双倍工资32935.3元，对被告的其他请求未予支持。原告对蓟县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，而成讼。另查，原告发放给被告的税前工资为：2014年2月1200元、3月2900元、4月3031.25元、5月2925元、6月2700元、7月3224.91元、8月4293.75元、9月4118.75元、10月4292.20元、11月4075.05元、12月3722.46元、2015年1月3600元。其中工资构成中包括交通费和通讯费。2014年3月和5月，每月交通费为200元，通讯费为180元，其余月份交通费为300元，通讯费为150元。上述事实有双方当事人陈述及有关证据在案证实。本院认为，原告招录被告为其工作，双方属劳动合同关系。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，该工资计算基数为劳动者当月应得工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应自用工之日起满1个月的次日至满1年的前一日，每月支付被告二倍工资。因原告发放给被告的工资中包括交通费、通讯费，该二项费用不属工资性质，应从原告应支付给被告的工资中扣除。被告于2014年2月15日到原告处工作至2015年1月30日止。经核算，原告应支付给被告未签订书面劳动合同的二倍工资为32935.30元（2520元÷3117＋2581.25元＋2545元＋2250元＋2774.91元＋3843.75元＋3668.75元＋3842.20元＋3625.05元＋3272.46元＋3150元）。原告主张因被告原因未能签订书面劳动合同，过错在被告，不应支付未签订劳动合同双倍工资，虽提供张贴的通知照片，证实通知新入职员工签订劳动合同，但未能提供证据证实张贴的时间及是否已通知被告，退一步讲即使是被告原因未能签订劳动合同，原告应及时书面通知被告终止劳动关系，而原告怠于行使该权利，允许被告继续工作，可见未签订书面劳动合同的过错并不在被告，故原告主张，证据不足，本院不予支持。原告主张计算二倍工资的基数标准过高，通过原告提供的工资表可证实，该工资为原告应发给被告的工资，故不存在标准过高问题，对原告此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：由原告支付给被告未签订书面劳动合同二倍工资32935.30元，于判决生效之日起5日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宾二〇一五年八月二十七日书 记 员 刘明娇判决所引法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03821号上诉人（原审原告）王华明，务农。被上诉人（原审被告）江怀容，居民。上诉人王华明与被上诉人江怀容房屋租赁合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年5月26日作出（2015）足法民初字第02795号民事判决，王华明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日对本案进行了审理。王华明和江怀容参加了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：由于三驱镇半边街旧城改造房屋拆迁，江怀容房屋属于拆迁范围，2011年12月15日与重庆荣隆房地产有限公司三驱商业步行街项目部办理旧房交接。2012年3月4日王华明和江怀容口头约定，江怀容租住王华明所有的房屋三间，每年房屋租金2000元。江怀容租住该房屋至2015年4月14日搬出，租房时间为3年另41天，已向王华明支付房屋租金6000元。王华明亦认可收到江怀容租住该房屋租金6000元。王华明在一审中诉称：2011年3月，江怀容因旧城改造房屋被拆迁，无周转房居住，经人介绍租住王华明所有的房屋三间。双方无书面房屋租赁合同，口头约定，租期满一年后由江怀容支付王华明一年的租金2000元。2011年3月4日至2013年3月4日，2014年3月4日至2015年3月4日这3年的房租江怀容是给付了的，共收到江怀容给付的房租6000元。2014年6月，王华明要求江怀容支付2013年3月4日至2014年3月4日的租金时，江怀容拒绝支付。请求法院判决江怀容支付王华明租金2250元；诉讼费用由江怀容承担。江怀容在一审中辩称：江怀容是先交钱再住王华明的房屋，而不是王华明说的住满一年再交钱。王华明说江怀容是2011年开始租住他的房屋不属实，江怀容是2012年3月4日开始租的王华明房屋，从2012年3月4日到2015年3月4日江怀容三次交给王华明房屋租金共6000元（每次给付的2000元）。另外，王华明的房屋下雨要漏水，王华明说漏水让江怀容先维修，到时再算账，江怀容维修了三次共600元。江怀容是2015年4月14日搬出租住王华明的房屋，住房时间超了40天，江怀容给王华明维修房屋三次，找到王华明算账，王华明说还差他2000元房租，双方没有商量成。请求法院公正判决。一审法院认为，王华明和江怀容双方口头约定达成的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规规定，且双方已实际履行，应为有效合同。对于王华明提出该租赁合同成立于2011年3月4日的主张，未能提供相关证据证实，应当承担举证证明责任不能的法律后果。对于江怀容提出因维修租赁房屋支付了600元维修费，要求一并解决的主张，未提供证据证实，故不予支持。对于江怀容自认租住房屋时间为2012年3月4日至2015年4月14日，且提供相关证据佐证，法院予以采信；由于江怀容已支付房租6000元与王华明收到房租6000元一致，故江怀容应当支付2015年3月5日至4月14日租住王华明房屋的租金，即2000÷365×41＝224.66元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：一、被告江怀容在本判决生效之日起5日内支付原告王华明房屋租金224.66元；二、驳回原告王华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由江怀容负担。宣判后，王华明不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判江怀容支付王华明2013年3月4日至2014年3月4日和2015年3月4日至4月14日的房屋租金；2、本案二审诉讼费由江怀容承担。主要事实和理由：江怀容从2011年3月4日租住王华明的房屋至2015年4月14日，而江怀容未支付2013年3月4日至2014年3月4日的租金，并要求对江怀容举示的王华明收取该期间租金的收条进行指纹鉴定。江怀容答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：江怀容是从2012年3月4日租住王华明的房屋，2015年4月14日搬出，已给付王华明2012年3月4日至2015年3月4日的租金6000元，未给付的只有2015年3月4日至4月14日期间的租金。本院二审查明的事实与一审认定的相同。本院认为，王华明对收取了江怀容6000元租金的事实并无异议，因双方口头约定了一年租金为2000元，证明江怀容确实曾经支付王华明3年租赁期间的租金。那么双方争议的即是江怀容何时开始租住王华明的房屋，对该争议问题王华明在二审中不予回答，称其并不清楚江怀容搬入的时间，而江怀容举示了三驱镇半边街社区的《证明》，证明其搬出原拆迁房屋的时间是2012年2月20日，而江怀容之所以租住王华明的房屋也正是因为其旧房被拆迁的缘故，因此本院认为江怀容所称其是2012年3月4日开始租住王华明的房屋证据比较充分，应予以认定。由于江怀容从2012年3月4日开始租住王华明的房屋至2015年4月14日，王华明也认可收到了6000元的租金，那么王华明要求对江怀容举示的其收取2013年至2014年期间租金的收条进行指纹鉴定并无任何意义，本院对其申请不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王华明承担。本判决为终审判决。审 判 长  付永雄审 判 员  师玉婷代理审判员  陈 娟二〇一五年八月二十日书 记 员  谢 静
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执异字第756号异议人杨明，男，1968年2月1日出生。委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。申请执行人方华雄，男，1974年1月19日出生。被执行人北京康碧晨服装服饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1294室。法定代表人刘勤。本院在执行申请执行人方华雄与被执行人北京康碧晨服装服饰有限公司（简称康碧晨公司）买卖合同纠纷一案中，异议人杨明对本院执行行为提出书面异议，本院依法组成合议庭以公开听证的形式进行审查。申请执行人方华雄、异议人的委托代理人李强参加听证，被执行人北京康碧晨服装服饰有限公司经本院合法传唤未按时参加听证。本案现已审查终结。异议人杨明述称：在方华雄申请执行康碧晨公司买卖合同纠纷一案中，方华雄与康碧晨公司达成和解协议，我本人在双方和解协议上添加“本人以个人财产作为担保”。后康碧晨公司不按照和解协议履行，北京市门头沟区人民法院据此作出执行裁定书，冻结我名下的个人财产，要求我承担担保责任。我认为执行法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。民事诉讼法规定的执行担保，由他人提供保证的，应当向执行法院出具保证书。本案中，我本人仅在双方和解协议上签字，并未就执行案件向法院提供担保，更未提交担保书，因此在被执行人未履行和解协议的情况下，法院应当依照当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行，而不是执行我名下的个人财产，故我要求法院依法撤销执行裁定书，终止对我名下个人财产的执行措施。申请执行人方华雄辩称：我不同意异议人杨明的请求。杨明在法院承认其是康碧晨公司的实际经营者，因此其愿意以个人财产为康碧晨公司的债务提供担保。杨明的保证是在法院主持下作出的，他本人也进行了签字确认，我认为该保证属于书面担保，是其对法院和我本人作出的承诺，具有法律效力。现在被执行人康碧晨公司不按照和解协议履行，法院有权直接执行杨明的个人财产。经审查查明：方华雄因与康碧晨公司存在买卖合同纠纷，于2013年4月22日向本院提起诉讼。在诉讼中，杨明曾持康碧晨公司委托书以该公司员工名义到法院进行谈话。后本院于2013年5月20日作出（2013）门民初字第28号民事判决书，判决康碧晨公司于判决生效后七日内给付方华雄货款一百零六万六千二百八十二元，并承担案件受理费一万四千三百九十七元、公告费三百五十元。因康碧晨公司未履行给付义务，方华雄于2013年8月23日向本院申请强制执行。2013年12月2日，本院与方华雄、康碧晨公司、杨明进行谈话，康碧晨公司委托杨明向本院提交财产申报表，并提出还款方案。在谈话中，本院询问担保是由杨明提供还是由刘勤提供，杨明明确回答“我用个人财产提供担保”。方华雄与康碧晨公司在当天谈话中就本案自行达成和解协议，并将和解协议提交本院。和解协议上载明“就方华雄与北京康碧晨服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，达成如下协议：首期于2013年12月10日还方华雄货款20万元（现金），第二批货款于2014年6月底还30万元（现金），第三批剩余货款及诉讼费等于2014年12月底前一次性还清。杨明本人以个人财产作为担保”。上述和解协议有方华雄、杨明本人签字，加盖有康碧晨公司公章。后康碧晨公司履行了首期还款义务，第二批货款和第三批剩余货款及诉讼费未按和解协议履行。因康碧晨公司未履行和解协议，方华雄申请本院对康碧晨公司和保证人杨明采取强制措施，后本院作出（2013）门执字第916-1号执行裁定书，于2014年7月14日对杨明名下的中国工商银行账户×××采取冻结措施，于2014年7月16日对杨明名下的车牌号为京X1和京X2的两辆机动车采取查封措施。上述事实，有（2013）门民初字第28号民事判决书、（2013）门执字第916-1号执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助执行通知书、执行和解协议、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，被执行人逾期未履行义务的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，杨明在法庭谈话中，明确向本院表示愿意用个人财产提供担保，申请执行人当庭表示同意，并已通过笔录形式载明确认。后杨明又在和解协议中声明“杨明本人以个人财产做为担保”，并且签字确认。杨明作出保证的意思表示真实，该担保行为得到了申请执行人的同意和本院的认可。因此，杨明作出的保证，不仅仅是对申请执行人和被执行人和解协议履行的担保，也是对执行法院的担保。杨明提出其仅为和解协议提供担保，并未向法院提供执行担保的主张不能成立，法院直接对杨明个人财产采取强制措施并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨明的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  谢耀宗代理审判员  周璐璐人民陪审员  刘素萍二〇一五年八月十三日书 记 员  崔鹏坤
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第2882号原告文某某，女，汉族，1987年7月10日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人王盛，泸州市江阳区法律援助中心法律工作者。被告欧某某，男，汉族，1976年2月21日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。原告文某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人王盛、被告欧某某及其委托代理人毛元超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称：其与被告于2008年11月26日生育一女欧某，后于2009年1月23日办理了结婚登记。原、被告在共同生活期间，由于性格不合，常为生活琐事发生争执。2014年7月，被告提出生育二胎遭到原告的拒绝后，遂将原告赶出家门，现夫妻感情已破裂，无法再和好，遂起诉要求：一、准予原、被告离婚；二、欧某由原告抚养，被告每月给付生活费1000元，教育费和医疗费凭票各承担一半；三、案件受理费由被告承担。被告欧某某辩称：被告把原告赶出家门的事实不存在，实际是原告的母亲把原告接回家去，被告当时还在成都务工，之后被告及被告母亲多次前往原告母亲家，想接回原告未果。原、被告之间并无大的分歧，只是存在一些误解，以后只要加强沟通和交流是能够重新生活在一起的，所以被告坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年11月26日生育一女欧某，后双方于2009年1月23日办理了结婚登记。共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事产生一些矛盾，并在生育二胎的问题上产生了分歧，从2014年7月起双方分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉要求同被告离婚。以上事实，有双方的陈述、原被告的身份证、结婚证、欧某某的常住人口登记卡、证人证言等证据在案，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告系自主婚姻，并育有一女欧某（现已六周岁），有着良好的夫妻感情基础。共同生活起居，原、被告为家庭生活琐事产生一些矛盾，虽有损夫妻感情，但婚姻不易，只要双方在今后的生活中加强沟通，坦诚相待，谦和忍让，是能够化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告未能举证证明其与被告夫妻感情已完全破裂，故对其主张同被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文某某的离婚诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取130元，由原告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一五年八月三十一日书记员  陈 林
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第549号申请执行人官森，男，汉族，1993年10月12日出生，住重庆市涪陵区。被执行人四川满庭芳酒楼有限公司，住所地：四川省成都高新区二环路南三段天华大厦1-2楼。法定代表人陈嘉贤。本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1065号仲裁裁决书，于2015年3月11日立案受理官森申请执行四川满庭芳酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人官森经济补偿金人民币4350元，另，执行费50元由被执行人承担。执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年8月10日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：一、此次执行标的为被执行人应支付申请人官森经济补偿金人民币4350元，另，执行费50元由被执行人承担。二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1065号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一五年八月十九日书记员  何 勇
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第1838号原告高文林，男，出生于1969年12月1日，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白雄雄，男，出生于1979年1月18日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高文林诉被告白雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文林到庭参加诉讼。被告白雄雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文林诉称，被告白雄雄于2014年8月7日向原告高文林借款5万元，出具借条一支，未约定利息。并约定于2014年12月12日前偿还2万元，剩余部分于2015年4月付清。还款期限届满后，被告白雄雄未偿还原告借款。现请求法院判令被告白雄雄偿还原告高文林借款本金5万元，诉讼费用由被告白雄雄承担。被告白雄雄未到庭亦未答辩。经审理查明，被告白雄雄于2014年8月7日向原告高文林借款5万元，出具借条一支，未约定利息。并约定于2014年12月12日前偿还2万元，剩余部分于2015年4月付清。还款期限届满后，被告白雄雄未偿还原告借款。本院认为，被告白雄雄与原告高文林之间借贷关系的事实有原告高文林提供的被告白雄雄出具的借据予以证实，本院对此借据予以确认。对于原告高文林要求被告白雄雄偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告白雄雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雄雄于本判决生效后立即给付原告高文林借款本金5万元。案件受理费1050元（原告已预交525元）减半收取，由被告白雄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  杜瑞鲜二〇一五年八月四日书 记 员  张悦蓉本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第47号原告廊坊市艺春文化传媒有限公司。地址：廊坊市。法定代表人吴静，该公司经理。委托代理人魏晓进，该公司员工。被告邢台市愉景房地产开发有限公司。地址：邢台市桥西区。法定代表人胡瑞华，该公司经理。委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。原告廊坊市艺春文化传媒有限公司（以下简称艺春公司）与被告邢台市愉景房地产开发有限公司（以下简称愉景公司）加工承拦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月9日签订了《电梯防护安装合作协议》，约定原告为被告开发的书香府邸小区28部电梯免费安装防护装置、印制《业主手册》《临时管理规约》等宣传册，原告可在电梯防护装置上制作广告宣传。因被告交房时，电梯不能使用，原告制作的广告不能产生宣传效应，导致材料费、人工费损失28600元。被告作为补偿，将书香府邸西区的4、6、7号楼电梯防护安装和广告经营交原告。因此原告与隆尧县德信物业服务有限公司签订了《广告发布合作合同》。但因被告工作人员对材料的损坏，造成原告直接损失7000元。现要求被告赔偿上述两项损失。被告辩称，《电梯防护安装合作协议》没有约定原告应从中获利数额。原告诉称的交房时电梯不能使用使其受到损害的事实是不存在的。因为只有在电梯正常运转后，才能向业主交房，不然业主不答应。原告与隆尧县德信物业服务有限公司因《广告发布合作合同》引起的纠纷，不是本案事实。经审理查明，原、被告于2014年4月9日签订了《电梯防护安装合作协议》，协议主要内容：原告免费为被告开发的隆尧书香府第住宅小区的28部电梯安装防护装置、印制《业主手册》《临时管理规约》等宣传册，原告可在电梯防护装置上制作广告宣传，合作期限为一年。原告与隆尧德信物业服务有限公司签订《广告发布合作合同》；其内容与《电梯防护安装合作协议》相雷同，但无签订时间。上述事实有《电梯防护安装合作协议》、《广告发布合作合同》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告仅向法院提交了一份缺页的《电梯防护安装合作协议》，不能证明被告违约以及违约给原告造成的损失。隆尧德信物业服务有限公司是企业法人，对外独立承担民事责任，原告与该公司因《广告发布合作合同》发生纠纷，可另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理690元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  成振华人民陪审员  刘丽红人民陪审员  宋学敏二〇一五年八月二十二日书 记 员  孟志超
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中民四初字第00070号原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被告：陈晶晶，系诚信家电业主。本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司诉被告陈晶晶侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡小天鹅股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。审判长肖俊文审判员杜坚松审判员杨诗新二〇一五年八月十四日书记员范昌文
广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）穗中法刑申字第107号郭铁军：你因犯受贿罪一案，不服本院作出的（2013）穗中法刑二终字第214号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不确实。不充分，取证不具合法性，证人证言不真实，侦查机关涉嫌非法羁押、使用软暴力、疲劳审讯；你收受节礼行为不应被认定受贿罪等为由，向本院提出申诉。原审查明，2006年6月5日至2012年10月10日，你担任增城市卫生局局长，主管增城市卫生局的全面工作。你在任职期间利用职务上的便利，收受下属医疗单位负责人刘黎彪等20人（均另案处理）的贿赂款共计人民币339300元，为上述人员或其亲友在岗位招录、职位轮岗、工作调动、职务升迁、工作开展等方面谋取利益。分述如下：1、2006至2012年期间，收受荔城医院院长刘黎彪的贿赂款共计人民币30000元以及以节日礼金形式贿送的人民币54000元，共计人民币84000元。2、2006至2012年期间，收受正果医院院长李灵发的贿赂款人民币5000元以及以节日礼金形式贿送的人民币9000元，共计人民币14000元。3、2006至2012年期间，收受增城市中医院院长赵容顺以节日礼金形式贿送的人民币31000元。4、2006至2012年期间，收受增城市妇幼保健院院长刘小军以节日礼金形式贿送的人民币33000元。5、2006至2012年期间，收受增城市新塘医院院长徐柱滔以节日礼金形式贿送的人民币52000元。6、2006至2012年期间，收受增城市防疫站站长钟杰强以节日礼金形式贿送的人民币29000元。7、2006至2012年期间，收受增城市卫校副校长朱埠星以节日礼金形式贿送的人民币18000元。8、2006至2009年期间，收受原增城市石滩医院院长卢权杰以节日礼金形式贿送的人民币9000元。9、2010至2012年期间，收受增城市石滩医院院长杨伯铭以节日礼金形式贿送的人民币9000元。10、2010至2012年期间，收受增城市宁西医院院长陈人生以节日礼金形式贿送的人民币5600元。11、2006至2012年期间，收受增城市沙埔医院院长黄树荣以节日礼金形式贿送的人民币3200元。12、2006至2012年期间，收受增城市永和医院院长卞伟湘以节日礼金形式贿送的人民币9600元。13、2006至2012年期间，收受增城市福和医院院长吴芳民以节日礼金形式贿送的人民币4800元。14、2010至2012年期间，收受增城市三江医院院长杨志卫以节日礼金形式贿送的人民币4800元。15、2008至2012年期间，收受增城市中新医院院长彭伟敬以节日礼金形式贿送的人民币8800元。16、2008至2012年期间，收受增城市小楼医院院长朱忠英以节日礼金形式贿送的人民币4000元。17、2009年至2012年期间，收受增城市派潭医院院长李伟强以节日礼金形式贿送的人民币4000元。18、2010至2012年期间，收受增城市朱村医院院长钟国辉以过节礼金形式贿送的人民币4000元。19、2006至2012年期间，收受增城市仙村医院院长刘谢勤以节日礼金形式贿送的人民币9000元。20、2010至2012年期间，收受增城市健娱医院院长张伟雄以节日礼金形式贿送的人民币2500元。2012年5月21日，你到广州市人民检察院投案自首。2012年12月21日，你的亲属代为退还郭铁军的违法所得人民币180000元，暂存至原一审法院代管款账户上。原判认定上述事实的证据有《干部履历表》、增城市人大常委会增常（2006）12号《关于陈国平等同志职务任免的通知》、增城市人民政府增府干（2010）2号《关于尹博望等同志职务任免的通知》、（2007）2号《关于黄敏航等职务任免的通知》、增城市卫生局出具的《关于原增城市卫生局局长郭铁军的工作职责》、行贿人刘黎彪、李灵发、赵容顺、刘小军、徐柱滔、钟杰强、朱埠星、卢权杰、杨伯铭、陈人生、黄树荣、卞伟湘、吴芳民、杨志卫、彭伟敬、朱忠英、李伟强、钟国辉、刘谢勤、张伟雄的供述、广州市人民检察院反贪污贿赂局侦查三处出具的《破案经过》、《扣押、冻结财物收据》、户籍材料及你的供述等证据。关于你的申诉意见，本院经审查认为，你申诉称侦查机关涉嫌非法羁押、使用软暴力、疲劳审讯，但相关提审笔录反映的提审时间、地点均系正常工作时间和办案场所，持续时间也并不超长，因此，你的此项申诉理由不能成立，你称自己原先有关受贿的有罪供述为非法证据并无依据，本院不予采信。本案中，公诉机关指控你收受节日礼金的行为构成受贿，你申诉称其收受的节日礼金不应定性为受贿款，但鉴于涉案节日礼金系下属单位负责人等基于其身份所送，且性质明显不同于通常的亲属朋友之间的小额赠与，更不存在亲友之间惯常的相互馈赠情形，因此你关于你收受节日礼金不构成受贿的申诉理由不能成立。至于你收受节日礼金数额，你在原一审时进行了明确的确认，且相关行贿人证言无变化，鉴于以上证据经庭审质证后可认定本案事实的证据来源合法，证据间相互印证且与本案存在关联，故原审认定你以节日礼金形式收受贿赂的数额并无不当。综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪和量刑适当。你对该案申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年××月××日
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城少民初字第00025号原告巴某甲，公司员工。委托代理人王虹理、郝聪，均系湖北春园律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告杨某甲（曾用名杨旭昱），公司员工。委托代理人杨永乾，退休教师。委托权限为特别授权。原告巴某甲诉被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴某甲及其委托代理人王虹理、被告杨某甲及其委托代理人杨永乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子杨某乙。2007年5月原、被告双方因感情不和协议离婚。离婚协议中约定儿子杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，但离婚后，被告由于工作太忙，无暇顾及小孩的学习和生活，从2009年至今，小孩一直随原告生活。而且原告发现被告有损害小孩权益的行为，违背了离婚协议中的相关约定。为使小孩有一个良好的生活环境、接受良好的教育，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、变更小孩杨某乙的抚养权，改由原告抚养；2、被告每月支付抚养费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨某甲辩称，原、被告的离婚协议中对小孩的抚养权有明确约定，且被告将小孩照顾的无微不至，原告没有尽到做母亲的责任，原告要求变更抚养权没有法定事由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告巴某甲与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。因双方感情不和于2007年5月23日在民政部门协议离婚。离婚协议书上载明：“……2、孩子男，姓名杨某乙，6岁，由男方抚养，女方每月付生活费500元，教育费、医疗费双方各付50％（以发票为据），女方对子女有探视权。……”双方离婚后，小孩杨某乙随被告生活至2009年，后因被告工作较忙，被告平时没有时间时就将小孩交由孩子二姨照顾。2013年9月至今，为方便孩子就学，原告和孩子共同租住在离学校较近的房屋内，平时生活由原告和原告的二姐即孩子二姨照料。现原告以被告工作太忙，无暇顾及杨某乙的学习及生活为由，要求变更婚生子杨某乙的抚养关系，由原告抚养，并要求被告每月支付杨某乙抚养费800元直至杨某乙年满十八周岁时止。另查明，原、被告均系公司职员，被告现已再婚并生有一子。婚生子杨某乙于2013年9月至今在襄阳市第三十三中学上初中，2015年9月份将就读于该中学初三（1）班。审理过程中，原、被告婚生子杨某乙向本院表示：其和父亲共同生活期间因父亲工作忙，很少关爱自己，其很多时间就只能去二姨家吃饭，并明确表示愿意同母亲共同生活。杨某乙的二姨也表示愿意继续而且能够和原告共同照顾杨某乙的日常生活。上述事实，有经庭审举证质证的离婚协议书、存款承诺书、杨某乙出具的说明、询问笔录、原告工资证明、租房协议书、证人巴某乙证言及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，父母双方都有抚养、教育子女的法定义务，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件及子女的个人意愿等具体情况予以确定。本案中虽然原、被告离婚时协议约定由被告抚养婚生子杨某乙，但是，杨某乙也不间断地与母亲及二姨共同生活，特别是从2013年9月杨某乙上初中后，一直随母亲生活，现杨某乙已年满14周岁，也明确表示愿意随母亲巴某甲生活。孩子现处于青春期，原、被告更应慎重处理孩子的抚养权问题，双方都应以孩子的健康成长为基本出发点，尽最大能力为孩子提供较为稳定、舒心的生活环境。杨某乙就读于襄阳市第三十三中学，学习任务很重，并于2013年9月随母亲和其二姨居住在由其母亲在学校附近的租用房内，其日常生活由其二姨照顾。从原、被告的工作和目前生活条件来看，被告现已另行组成家庭并生有一子，原告巴某甲能够给杨某乙提供更好的生活和学习条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定：十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活该方又有抚养能力的，一方要求变更抚养关系的，应予以支持。综上，根据本案的实际情况和有关法律规定以及杨某乙的意愿，杨某乙由原告巴某甲抚养更有利于其健康成长。故对原告要求将婚生子杨某乙变更由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某甲辩称原告没有尽到做母亲的责任，缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。被告杨某甲作为杨某乙的父亲，亦有抚养杨某乙的义务，其应向杨某乙支付一定的抚养费。综合考虑双方的实际情况，本院根据襄阳市居民生活水平，酌定被告杨某甲每月支付婚生子杨某乙抚养费700元。原告巴某甲要求被告杨某甲每月支付婚生子杨某乙抚养费800元的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条第（3）项之规定，判决如下：一、原、被告双方的婚生子杨某乙变更为由原告巴某甲抚养；二、被告杨某甲自本判决生效之次月起于每月底前支付婚生子杨某乙抚养费700元，至杨某乙年满十八周岁时止；三、驳回原告巴某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 云二〇一五年八月二十四日书记员 谭春艳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1302号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李某，男，1987年8月9日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁远县。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1732号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月13日晚上9时许，被告人李某在中山市板芙镇逸家花园酒店休闲部旱蒸房内，将被害人戴某某放于017号储物衣柜内裤袋里的现金人民币4712元盗走。次日晚上，公安人员在上述酒店内将李某抓获，并在其租住处缴获上述赃款。归案后，李某如实供述上述犯罪事实。破案后，赃款已发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关建议本院判处李某有期徒刑六个月至一年的量刑幅度与李某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一五年八月五日书记员  蒋诗慧张燕清
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定白民初字第63号原告朱顺来，农民。原告张理跃，农民。两原告委托代理人苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道8号。委托代理人董卫东，浙江大经建设集团股份有限公司职工。原告朱顺来、张理跃诉被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱顺来、张理跃及其委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告大经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2010年6月30日，被告在承包舟山电厂二期工程期间，将该工程的栈桥、循泵房、灰场管理房内的不锈钢栏杆、铁栏杆、贴瓷砖、吊顶等工程项目以包工包料的方式分包给两原告施工，双方并签订了协议书，约定了工程名称、工程地点、承包内容、项目验收、价款结算等。2010年8月该工程竣工并验收合格交付使用。2010年9月19日，原告与被告项目部经理胡武军和施工员董卫东经结算，总工程款为1278513元，被告已付工程款815000元，尚欠463513元。后经原告多次催讨，被告又支付了250000元，尚欠213513元至今未付。为此诉至法院，请求判令被告向两原告支付工程款213513元。被告未作答辩。其在庭审后认为对双方结算的工程款1278513元没有异议，但认为已实际支付了工程款1365000元，已多付给原告，其中在2011年1月15日通过银行汇款向原告支付了250000元，并在同日由原告领取现金350000元。经审理，双方除对2011年1月15日被告支付了多少工程款问题存有争议外，对工程分包事实、工程款结算金额以及其他工程款支付情况均没有争议，对没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的2011年1月15日被告支付了多少工程款问题，被告认为，1月15日那天，被告先通过银行汇款向朱顺来支付了250000元，之后，又由朱顺来在领（付）款凭证签名后，现金领取了350000元工程款。被告提供了2011年1月15日的汇款单和由朱顺来签名的领（付）款凭证。原告认为，对被告提供的汇款单和由朱顺来签名的领（付）款凭证真实性没有异议，但其认为领（付）款凭证注明的“现金”两字系诉讼后由被告所加注。1月15日由朱顺来先在领取金额为350000元的领（付）款凭证签名后，之后被告通过银行汇款实际仅向朱顺来支付了250000元，即朱顺来在领（付）款凭证签名领取的350000元是由被告通过银行汇款250000元的形式支付。审理中，被告认可领（付）款凭证注明的“现金”两字系诉讼后由其所加注关于双方争议的被告是否以现金形式向原告支付了原告在领（付）款凭证签名领取的工程款350000元，本院认证认为，首先，被告以现金形式支付金额如此大的工程款，不符合交易方式和习惯；其次，被告在当天先通过银行汇款向原告支付了250000元，之后又以现金形式支付了350000元，更不符合交易方式和习惯；再次，如按被告陈述，被告在明知工程款已支付多少金额的情况下，在2011年1月15日之后经原告催讨，又分两次向原告支付了250000元工程款，其总共支付的金额要多于应支付的工程款，明显不符合日常生活常理和交易习惯；最后，从举证角度看，被告对其现金支付的主张没有提供其他依据。综上，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对原告的主张予以采信，对被告的主张不予采信。本院认为，被告将工程分包给原告施工，原告作为实际施工人在工程竣工验收后，要求作为承包人的被告支付工程价款，应予支持。关于原告完成的工程价款，双方无争议，确认为1278513元。关于被告已支付原告工程款数额，双方无争议的为1015000元。被告主张其还在2011年1月15日以现金形式支付了原告朱顺来在领（付）款凭证签名领取的工程款350000元，本院对此不予采信。故被告尚应支付原告工程款263513元。现原告仅请求被告向其支付工程款213513元，系其对自身合法权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江大经建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱顺来、张理跃支付工程款213513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4503元，减半收取2251.50元，由被告浙江大经建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一五年八月十日书记员 陶姿颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂东西湖刑初字第00223号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人刘某。因犯盗窃罪，于2007年9月13日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月8日被本院判处有期徒刑二年，2012年2月28日被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年3月20日被本院判处有期徒刑一年，2014年12月3日刑满释放。2014年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员安昉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察院指控，2013年11月15日凌晨4时许，被告人刘某在本市东西湖区吴家山街东西湖区人民医院内，将被害人李某停放在该处的1辆宗申牌三轮摩托车盗走（价值人民币5867元）。2014年12月10日凌晨3时许，被告人刘某在本市东西湖区某街某村×号门前，将被害人杨某停放于该处的1辆五羊牌150型正三轮摩托车盗走（价值人民币3888元）。被告人刘某被公安机关抓获归案。公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：作案工具照片、前科材料、身份材料、价格认定结论书、监控录像、证人证言、被害人陈述、被告人供述、归案经过等证据，据此，指控被告人刘某犯盗窃罪，具有累犯情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人刘某判处。被告人刘某当庭辩解，我没有在吴兴南村盗窃三轮摩托车。经审理查明，2013年11月15日凌晨4时许，被告人刘某在本市东西湖区吴家山街东西湖区人民医院内，将被害人李某停放在该处的1辆宗申牌三轮摩托车盗走（价值人民币5867元）。2014年12月10日凌晨3时许，被告人刘某在本市东西湖区某街某村×号门前，将被害人杨某停放于该处的1辆五羊牌150型正三轮摩托车盗走（价值人民币3888元）。被告人刘某被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、物证作案工具照片证实，公安机关在被告人刘某处扣押的液压钳的特征。2、书证身份信息证实被告人刘某达到刑事责任年龄。3、刑事判决书及罪犯档案资料证实，被告人刘某的前科情况。4、机动车销售统一发票及信息证实，被盗三轮摩托车购买时的价格。5、视频截图证实，2013年11月15日凌晨4时许、2014年12月10日凌晨分别在东西湖区人民医院、吴家山街吴兴南村盗窃摩托车的嫌疑人的特征。6、证人易某（刘某的妻子）的证言证实，公安机关交给她辨认的视频截图中的人，应该是刘某。7、证人江某的证言证实，刘某同他一起服刑，公安机关交给他辨认的视频截图照片比较模糊，看不清脸面，但是从整体看能看出是刘某。8、证人王某甲、张某、王某乙的证言证实，他们是东西湖区吴家山街派出所协警。2014年12月12日凌晨，他们跟随巡逻民警巡逻至东吴大道四明路十字路口时，发现一名可疑人员，即下车查看，发现这个人就是被打击处理过的刘某，其背后衣服鼓起来，像藏着东西，他们刚准备盘查，这个人突然向四明路华夏银行背后的巷子里跑，他们抄近路拦截，并听见有丢东西的声音，后与民警罗巍一起将这个人抓住，接着带着这人在丢东西的地方找到一把蓝色的钢丝钳。9、被害人杨某的陈述证实，其2014年12月10日21时停放在吴家山吴兴南村14号店门前的一辆五羊牌150型正三轮摩托车被盗。10、被害人李某的陈述证实，其2013年11月15日凌晨停放在东西湖区人民医院门诊部南边的走道的一辆红色宗申牌三轮摩托车被盗。11、被告人刘某当庭供述其2013年11月15日在东西湖区人民医院盗窃摩托车后变卖的事实。12、价格鉴定结论书证实，五羊牌150型正三轮摩托车价值人民币3888元，宗申牌三轮摩托车价值人民币5867元。13、归案经过证实，被告人刘某被抓获归案。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人刘某提出的其没有在吴兴南村盗窃摩托车的辩解意见，经查，盗窃现场视频截图及证人易某、江某的证言均证实，在现场盗窃摩托车的人系刘某，故其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2016年3月12日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张柏莲人民陪审员易枫人民陪审员姚慧二〇一五年八月三日书记员宋晨琳
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法开民初字第459号原告：王延安被告：郭平、贾立维本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取387元由原告负担，审判员  刘明晶二〇一五年八月三十日书记员  刘 露
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4561-1号原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。负责人林建春，行长。被告福安市鑫泰贸易有限公司，住所地福安市城阳乡秦溪洋开发区。法定代表人吴新建，董事长被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层。法定代表人黄宝明，董事长。被告吴新建，男，汉族，1971年4月16日生，住福安市。被告林娟，女，汉族，1981年10月5日生，住霞浦县。被告詹光，男，汉族，1955年12月10日生，住福安市。被告吴虹，女，汉族，1958年1月14日生，住福安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福安市鑫泰贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴新建、林娟、詹光、吴虹金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的3688554元，原告中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值为3688554元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告吴虹所有的坐落于福安市阳头街道阳春小区x幢B502、B602号的住宅及杂物间的房产（所有权号：00037x）。二、冻结被告福安市鑫泰贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司福安支行的账户存款3688554元。三、冻结被告吴虹在中国建设银行股份有限公司福安前进支行的账户存款3688554元。四���冻结被告詹光在中国建设银行股份有限公司福安支行的账户存款3688554元。本次冻结期限一年，查封房产期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王林清二〇一五年八月十四日书记员  林 红
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗越法刑初字第1270号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人柴某，户籍地浙江省江山市市区。2012年1月10日因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队内环路大队处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2015年6月2日被广州市公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉（2015）1085号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月2日0时14分，被告人柴某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市环市东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人柴某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为92.9mg／100mL。公诉机关建议判处被告人柴某拘役，并处罚金。被告人柴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一五年八月十八日书记员  姚晓萍
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第1107号原告吴振元。被告唐山翔企房地产开发有限公司沧州分公司。法定代表人冯胜民，该公司董事长。本院在审理原告吴振元与被告唐山翔企房地产开发有限公司沧州分公司劳动争议纠纷一案中，原告吴振元于2015年8月21日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴振元撤回对被告唐山翔企房地产开发有限公司沧州分公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判长高洁人民陪审员王秀芬人民陪审员徐丽萍二〇一五年八月二十一日书记员胡翔越
双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第386号原告：刘晓亮，男，汉族，1986年4月8日生，住双辽市。被告：贺国志，男，汉族，38岁，无职业，住双辽市。被告：张丽敏，女，汉族，39岁，无职业，住址同上。原告刘晓亮诉被告贺国志、张丽敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓亮、被告张丽敏到庭参加诉讼，被告贺国志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，于2014年7月份在福耀三期承包工程，雇佣原告干活，工程完工后，欠原告剩余2860元整工资，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告工资款2860元整，诉讼费由二被告承担，保护原告的合法权益。被告辩称，我和贺国志是夫妻关系，我把我的工程包给原告了，原告干活不合格，所以我需要扣除维修费，维修是7-9月份，整体没有验收，是部分验收。被告贺国志未提供答辩。本案在审理中，原被告为支持其主张向法庭提供了相关证据材料。原告要求二被告支付所欠工资款2860元的诉讼请求是否合理，应否支持现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告贺国志、张丽敏共同给付原告工资款2860元。庭审中，原告出示欠条一张，证明被告欠其工钱2860元，被告张丽敏承认欠条属实。本院认为，对于原告出示证据属实系被告出具应予采信。由此可以认定被告尚欠原告劳动报酬2860元。被告提供照片一张，证明原告证明原告干的活不合格。原告质证认为“证明不了是我干的活”,本院认为被告提供证据原告否认又无其他证据佐证不予采信。本院认为，劳动报酬是指劳动者付出劳动所得的对价。本案原告为被告提供劳务，被告应承担给付原告劳动报酬义务，虽然被告辩解因原告施工不合格给其造成了损失，但被告不能提供充分证据证明原告施工质量不合格及因此造成的损失，及被告维修支付的费用数额，并且被告亦未就维修费须由原告承担提供证据。据此被告辩解本院不予支持。原告已为被告提供劳务，理应获得劳动报酬。原告诉求合理本院予以支持。综上所述，本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，原告为被告提供劳务，被告应承担给付劳动报酬义务，被告应向原告支付劳动报酬2860元。故依照相关法律规定，判决如下：被告贺国志、张丽敏于判决生效后立即支付原告劳动报酬2860元。案件受理费50元由被告承担。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王           玲审判员 安     继     双审判员 刘晓楠二0一五年八月十五日书记员 宋     智     卿
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7425号罪犯曹福强，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月30日作出了（2007）济刑初字第81号刑事判决，以被告人曹福强犯故意伤害罪、交通肇事罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯曹福强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曹福强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯曹福强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹福强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2026年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民五初字第2244号原告：宁显春，男，1982年4月7日出生，汉族，：230606198204073616。被告：生高潮，男，1956年2月16日出生，汉族。原告张责刚诉被告辽宁广源安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告张责刚以便于审理为由，于2015年8月4日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2038号案件审理，本案申请撤诉。本院认为，原告张责刚的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张责刚撤回起诉。案件受理费人民币300元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2038号案件。审判员  路东波二〇一五年八月四日书记员  年 华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第01068号原告胡帮永，男，1968年6月18日出生。被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份制合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人武长红，社长。被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人胡向东，村主任。原告胡帮永与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份制合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡帮永到庭参加诉讼。被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡帮永诉称，2003年12月至2013年间，二被告拖欠原告劳务费36475元未给付，二被告为原告出具欠条。原告多次讨要上述债务，二被告都以没钱为由不予给付。现诉至法院要求：1、二被告共同给付原告劳务费36475元。2、二被告承担案件受理费。被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2003年12月始，北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份制合作社和该村村民委员会与原告胡帮永（曾用名胡晓军）发生雇佣关系及其他占地费、补助款等其他合同关系，上述拖欠原告的款项，由时任郑家庄村村民委员会或合作社的村主任或社长为原告出具支出凭单、郑家庄用工专用工票、欠条、证明等书面凭证，且以上凭证上胡兴文、胡向东、史文福、马明喜、胡帮奇、马晓东签字均系本人所签。其中，由村委会为原告出具的债务款项共计2440元，由合作社为原告出具的债务款项共计3990元，由以大队名义为原告出具的债务款项共计11500元，未明确债务主体的债务款项共计18545元。另查，以上凭证中大队系村委会和合作社的统称，无法明确具体债务主体。未注明村委会或合作社的凭证亦无法区分具体债务主体。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有当事人陈述和相关书证等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告与原告之间存在多种合同关系并产生合同之债，村委会和合作社原有法定代表人对原告提交的相关凭证真实性予以认可，故村委会及合作社应当为其之前产生的债务承担清偿责任，具体债务主体及债务数额根据相关凭证予以确定。二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告胡帮永二千四百四十元。二、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份制合作社于本判决生效后七日内给付原告胡帮永三千九百九十元。三、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份制合作社于本判决生效后七日内共同给付原告胡帮永三万零四十五元。如被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份制合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十二元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份制合作社共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 阳人民陪审员  蔡亚芹人民陪审员  于长瑜二〇一五年八月二十日书 记 员  董立志
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第02026号原告：陈学花，女，1971年7月30日出生，汉族。共同委托代理人：刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。共同委托代理人：高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：肖德凤，男，1984年2月10日出生，汉族，无业。被告：曾礼学，男，1973年4月18日出生，汉族。委托代理人：翟博，男，1984年10月19日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区东木头市111号。法定代表人：杨世东，总经理。委托代理人：孙智刚，男，该公司员工，住该公司家属院。原告陈学花与被告肖德凤、曾礼学、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学花之委托代理人刘毅、高磊，被告肖德凤、被告曾礼学之委托代理人翟博、被告人保西安市分公司之委托代理人孙智刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学花诉称：2014年6月13日12时15分，被告肖德凤驾驶被告曾礼学所有的陕A6号越野车在三迪红星美凯龙工地工人生活区起步时，操作不当冲进生活区的餐厅，将餐厅内的陈学花、李朝凤撞伤，造成交通事故。经交管部门认定，肖德凤负事故全部责任。该车在被告人保西安市分公司投保交强险及商业险。现请求：被告赔偿其医疗费24401.76元、误工费13920元、护理费19980元、住院伙食补助费990元、营养费3000元、交通费678.40元、鉴定费800元、共计63770.16元。被告肖德凤辩称：事故发生经过属实。事故发生后其积极配合治疗，并支付原告医疗费840.9元，给付原告医疗费16000元及生活费2000元。事故车辆归其所有，因未办理过户手续仍登记在曾学礼名下。该车辆在人保西安市分公司投有交强险和商业险。应该由保险公司进行赔偿。被告曾学礼辩称：该事故车辆其已经抵债给了被告肖德凤，双方有协议，但未办理过户手续。该事故与其无关，其不应承担责任。被告人保西安市分公司：事故车辆在其公司投保属实。原告诉请的医疗费应扣除非医保用药；误工费、护理费过高；交通费酌情支付200元；营养费应按每天20元标准按住院天数支付；诉讼费其不予承担。不同意原告诉讼请求。经审理查明：2014年6月13日12时15分许，被告肖德凤驾驶陕A6号小型越野客车在三迪红星美凯龙工地工人生活区起步时，操作不当冲进生活区的餐厅，将餐厅内的陈学花撞伤，造成交通事故。2014年6月27日，宝鸡市公安局交警支队金台大队对此次事故作出宝公金交认字（2014）第12号道路交通事故认定书认定被告肖德凤负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往宝鸡市第三医院门诊治疗，当日原告又转入宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为：1、左侧腘窝皮肤软组织挫裂伤；2、骨盆骨折。住院33天后于2014年7月16日出院。出院医嘱为：1、继续保持创面干燥清洁，防污染及感染，禁止自行去除结痂；2、请继续加强患肢功能练习，防腘窝瘢痕愈合导致膝关节伸直功能受限；3、请继续卧床休息，逐步开展功能练习，待伤后50天后逐步开展行走练习，伤后3月内禁止负重；4、继续口服药物促骨折愈合；5、若创面结痂脱落，必要时需ⅱ期行局部植皮或转移皮瓣治疗；6、请每2-3周门诊复查，不适随诊；7、注意休息，避免劳累及外伤。原告花费医疗费24401.76元，其中包含被告肖德凤给付原告医疗费17500元，原告自行支付医疗费8401.76元。被告肖德凤另外还支付原告医疗费840.90元，并给付原告生活费2000元。2014年10月13日原告委托陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈雪花误工期限应评定为120天；护理期限应评定为60天；营养期限应评定为60天。原告支付鉴定费800元。另查，2014年1月17日被告曾学礼与陈国雄、被告肖德凤签订协议，协议约定被告曾学礼将事故车辆给付陈国雄和被告肖德凤用于抵消其债务。陕A6号小型越野客车在被告人保西安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、协议等及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告肖德凤驾驶其与陈国雄共有的车辆将原告撞伤发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定被告肖德凤负事故全部责任，原告无事故责任。被告肖德凤应对原告受伤后果承担责任。因陕A6号小型越野客车在被告人保西安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，被告人保西安市分公司应在交强险范围内先行赔付，交强险赔偿限额外部分在商业第三者责任险中进行赔偿，商业第三者责任险赔付后不足部分由被告肖德凤赔付。原告主张医疗费8401.76元，本院予以支持；原告住院33天，住院伙食补助费990元；营养费酌情为1800元；原告提供的其误工证明不足以证明其误工收入，因原告主张月工资3480元，该数额不高于陕西省2014年度在岗职工平均工资52119元，误工期限120日，误工费为13920元；原告提供护理人员的误工证明不足以证明其误工收入，应按照市场指导价每人每天100元标准支付1人的护理费，护理期限60天计算，护理费为6000元；原告要求交通费酌情支付500元，上述费用共计31611.76元。上述费用按照交强险的分项限额结合考虑存在其他被侵权人已经起诉的情况，被告人保西安市分公司在交强险范围内赔付原告医疗费2300元、误工费13920元、护理费6000元、交通费500元，共计22720元。被告人保西安市分公司在商业第三者责任险范围内赔付原告医疗费6101.76元、住院伙食补助费990元、营养费1800元，共计8891.76元。因被告肖德凤已支付原告生活费2000元，应从上述款项中予以扣除，由被告人保西安市分公司支付被告肖德凤。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，在交强险范围和商业第三者责任险范围内原告陈学花医疗费、误工费、护理费、交通费住院伙食补助费、营养费共计29611.76元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付被告肖德凤2000元。三、驳回原告陈学花其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元减半收取为627元，鉴定费800元，共计1427元，由原告李朝凤负担520元，被告肖德凤负担2538元（此款原告李朝凤已预付，被告肖德凤在本判决生效之日起十日内支付原告李朝凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  焦颖茹二〇一五年八月七日书记员  王 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民（行）初字第210号原告杨国弟。被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。法定代表人姚忠。委托代理人程岗。委托代理人陈琪人。原告杨国弟诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨国弟，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告杨国弟诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡陈家墩四队天主堂XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年7月21日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》��以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，只提供“拆私还公”、“拆私还私”两种方案迫使原告无奈选择“拆私还公”，克扣原告户安置面积及补偿款，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议等证据证明其主张。被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋调配报批单等证据证明其主张。经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月21日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、房屋调配报批单等证据证实。本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励。属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准重新给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告杨国弟的诉讼请求。案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告杨国弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审��员刘媛媛二〇一五年八月十日书记员  杜晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔双民初字第403号原告：何某甲。法定代理人：邢某。委托代理人：姚建生。被告：何某乙。原告何某甲为与被告何某乙抚养费纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员吴微独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人邢某及其委托代理人姚建生、被告何某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲起诉称：原告系被告何某乙婚生子，原告母亲邢某与被告于2010年9月29日离婚，原告随母亲共同生活，并由母亲邢某独自抚养。现因消费水平提高，邢某一人独自抚养原告确有困难，故原告特向贵院起诉，请求判令被告何某乙支付原告每月抚养费600元直至原告能独立生活止并由被告承担本案诉讼费。被告何某乙答辩称，原告诉称其与邢某离婚、原告随邢某共同生活一节属实，但被告目前生活困难，无法承担抚养费。原告为支持其主张，向本院举证如下：1、民事调解书1份（复印件），用以证明原告母亲邢某与被告经湖州市南浔区人民法院调解离婚、约定婚生儿子何某甲由邢某独立抚养的事实。2、出生证明1份，用以证明原告系邢某与被告婚生子的事实。上述证据，被告经质证后认为，对证据1、2没有异议。被告为支持其抗辩理由，举证如下：1、110接警单1份，用以证明被告家中发生纠纷并报警处理的事实。2、医疗机构门诊病历3份，用以证明被告多年来健康状况不佳、无工作收入的事实。上述证据，原告经质证后认为，证据1系复印件，即使是真实的，也缺乏关联性，不认可；证据2，真实性没有异议，但病历证明的是2013-2014年的事情，原告主张的是现在2015年的抚养费，缺乏关联性，不认可。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，符合有效证据要件，能够证明原告用以证明的事实，本院予以认定；被告提交的证据1、2，与本案不具关联性，不予采信。本院根据当事人的陈述，结合上述认定的有效证据，认定本案事实如下：原告母亲邢某与被告于2010年9月29日经湖州市南浔区人民法院调解解除婚姻关系，约定：婚生子何某甲跟随女方邢某生活，由女方独立抚养。现原告以消费水平提高，邢某独自抚养确有困难为由向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本院认为，原告母亲邢某与被告何某乙在离婚时约定婚生子何某甲跟随邢某共同生活，并由邢某独自抚养，虽然上述离婚协议的内容合法有效，但被告何某乙离婚后对原告仍有抚养、教育的义务。原抚养费协议至今已近五年，社会经济条件变化较大，结合原告面临升学、接受教育等实际需要，原告抚养费之诉请于法有据，但具体数额过高，本院酌情支持500元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十七第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十八条之规定，判决如下：限被告何某乙自本判决生效之日次月起每月给付原告何某甲抚养费500元至原告十八周岁止，定于每年的12月31日前支付当年的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半后收取人民币50元，由原告何某甲负担人民币8元，由被告何某乙负担人民币42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 吴 微二〇一五年八月二十六日书 记 员 郑期鸣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第15349号原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边），组织机构代码10118059-X。法定代表人荣岩，总经理。委托代理人范利华，北京任威律师事务所律师。被告周云鹏，男，1978年8月15日出生，职业不详。本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司诉被告周云鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京安通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。代理审判员 梁 涛二〇一五年八月十二日书 记 员 魏楚乔
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第347号上诉人（原审原告）孟淑琴，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）王治军，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人孟淑琴为与被上诉人王治军返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人孟淑琴及其委托代理人徐志强，被上诉人王治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年4月25日13时25分许，案外人李某某以电话方式向中卫市公安局文昌派出所报案，李某某称在中卫市某某路某某汽车装潢美容店门口，闫某与王治军因一辆白色江铃越野车的事发生争执，车被王治军扣留。中卫市公安局文昌派出所接警后于2015年5月13日出具接受报警回执单一份，回执单对报案的上述事实进行了记载。2015年5月13日，孟淑琴诉至法院，请求判决王治军返还江铃牌白色多用途乘用车，并赔偿税收损失23654.70元。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属一般侵权纠纷，应当具备以下构成要件：1.加害人实施了侵权行为；2.加害人主观上存在过错；3.造成了受害人财产或人身损害的后果；4.损害后果与加害人的侵权行为之间有因果关系。孟淑琴应当首先证明江铃牌白色多用途乘用车被王治军非法扣留，而对于车辆被扣留的事实，仅有案外人李某某向公安机关报案回执，对于车辆是否被王治军扣留，并未经公安机关的进一步调查核实。诉讼过程中，王治军对于孟淑琴陈述扣留车辆的事实予以否认。结合孟淑琴提供的接收案件回执单及孟淑琴、王治军的当庭陈述、答辩尚不足以证实王治军扣留车辆的事实。孟淑琴的诉讼主张，缺乏证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孟淑琴的诉讼请求。案件受理费100元，由孟淑琴负担。孟淑琴不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原判，改判支持孟淑琴的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由王治军承担。事实及理由：1.原审法院认定王治军未扣留孟淑琴车辆与事实不符。2015年4月25日，李某某报警后，中卫市公安局文昌镇派出所出警，出警整个过程中只有王治军与闫某在场，并没有第三人在场，因派出所无权处理私人之间的经济纠纷，派出所不再对案件进行调查。诉讼前，派出所依规定出具接受报警回执单，证实王治军已经扣留孟淑琴的车辆，该案事实清楚，证据确实充分。虽然一审庭审中，王治军不承认车辆是其开走，但不足以推翻派出所证实的事实，也未举证证实是谁开走该车辆，该举证责任应当由王治军承担。2.王治军存在明显过错行为，应当对孟淑琴的损失承担赔偿责任。民警出警时，闫某已将该车辆所有的合法手续当着民警的面出具给王治军，王治军对此均置之不理，退一步讲，王治军没有将该车辆扣押，但其应当知道该车辆现在的下落。一审中，王治军辩称司机是从王治军处得知闫某下落，因此，现在车辆被扣、下落不明的情况是王治军造成的，王治军应当对孟淑琴的损失承担赔偿责任。王治军针对孟淑琴的上诉请求答辩称：2015年4月25日上午11点半左右，王治军因闫某（孟淑琴之子）欠杨某某、秦某某、张某某、秦某某的堂弟等司机运费的事情与杨某某、秦某某、张某某、秦某某的堂弟等司机一起在某某汽车装潢美容店找到闫某，因未能谈妥清偿运费的事宜与闫某发生纠纷，王治军让人报了110，汽车装潢美容店的老板也报了110，12点20分左右，110民警到现场以后了解到是经济纠纷，进行了调解未能调解成，便将车和人（包括闫某、王治军及其他四位司机）都带到了派出所，公安民警继续调解未果。12时40分左右，王治军因为有事，便和张某某离开了派出所，当时孟淑琴的车钥匙由闫某保管，车也在派出所的院子里停放。王治军并未扣押孟淑琴的车辆，不应对孟淑琴的损失承担赔偿责任。二审期间，孟淑琴为证明所述，向本院出示视频光盘一份（中卫市公安局文昌派出所2015年4月25日对该案出警执法记录仪视频记录），证明：1.案发过程中，只有闫某和王治军两人进行争执，没有第三人；2.闫某出示该车辆合法手续后，王治军对该手续置之不理、不予认可。王治军对孟淑琴出示的证据质证认为：该份证据不能实现孟淑琴的证明目的，视频当中显示杨某某等人也在场，且该视频只是在某某汽车装潢美容店门口的情形，涉案车辆后来还被带到了派出所。本院对于孟淑琴出示的证据认证如下：孟淑琴出示的视频资料无法反映事发当天的全部过程，也无法证实孟淑琴的车辆系被王治军扣押，对其证明效力不予确认。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。本院认为：孟淑琴起诉要求王治军返还扣押的江铃牌白色多用途车辆并赔偿因扣押造成的损失，孟淑琴应提供证据证明该车辆被王治军扣押的事实。孟淑琴提供的《接受报警回执单》能够证明案外人李某某曾以“闫某与王治军因一辆白色江铃越野车的事发生纠纷，车被王治军扣留”的理由向公安机关报警，但李某某所报警内容是否属实公安机关并未回应，该份证据无法证明孟淑琴所有的江铃牌白色多用途车被王治军扣押；孟淑琴提供的视频证据证实派出所出警时孟淑琴所有的江铃牌白色多用途车辆仍停放在某某汽车美容装潢店门前，视频无法证明车辆被王治军扣押。孟淑琴未提供有效证据证实王治军扣押了其所有的江铃牌白色多用途车辆，孟淑琴的诉讼请求因欠缺证据证实不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孟淑琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐青山审 判 员  张瑞花代理审判员  董 瑶二〇一五年八月二十一日书 记 员  孙尚娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第2164号申请执行人陈大来，电话。被执行人陈明文。被执行人石美芳，电话。申请执行人陈大来与被执行人陈明文、石美芳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）皋石民初字第131号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为7000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。执行中，被执行人被依法拘留，本院查询银行未发现被执行人银行存款，被执行人已给付4万元，余款双方当事人订立了还款计划，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长 周 君执行员 高国圣执行员 石磊山二〇一五年八月十一日书记员 刘国军
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第940号罪犯张保山，男，1980年10月29日出生，汉族，文盲文化程度，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二〇一〇年十二月十六日作出（2011）平刑初字第32号刑事判决，认定张保山犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二〇一〇年九月十日起至二〇一六年九月九日止。罪犯张保山于2011年01月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张保山近期确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年9月3日晚上6点左右，被告人张保山同被害人杨某某、卢某某等人在县城铁塔路西段苏荷酒吧喝酒，喝完酒后以送被害人杨某某回家为由，用一辆电动车将其带到小冯附近一个麦秸垛旁，对其进行了强奸。罪犯张保山在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次，记功3次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张保山属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张保山减去刑期一年。刑满日期：二〇一五年九月九日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1348号罪犯蔡烈耀，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2000年11月1日作出（2000）二中刑初字第182号刑事判决，以被告人蔡烈耀犯虚开增值税发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月天津市高级人民法院将罪犯蔡烈耀的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年7月天津市高级人民法院将罪犯蔡烈耀的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑五年三个月。执行机关天津市河西监狱于2015年6月24日提出假释建议书，并于2015年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯蔡烈耀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2012年下半年至2013年下半年获得监狱级改造积极分子3次，2014年上半年获得监狱级表扬1次，2014年第三季度至2015年第一季度获得单项奖励3次（折合减刑幅度一年）等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。经审理查明，罪犯蔡烈耀已实际服刑十四年，余刑三年九个月。该犯蔡烈耀在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、历次减刑裁定书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、社区矫正机构出具的调查评估报告等证据在案证实。本院认为，蔡烈耀系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯蔡烈耀在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡烈耀予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2019年4月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年八月二十日书 记 员  房利甲