连云港市海州区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第00165号原告徐州巨龙机电工程有限公司，住所地徐州市九里区北郊茅村檀山村巨龙公司院内。法定代表人李家祥，总经理。委托代理人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山镇晶都路人力资源市场。法定代表人徐振峰，局长。委托代理人苗克林，纪检组长、党组成员。委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，局长。委托代理人张艳，副处长。第三人李长生。第三人冯祥翠。第三人朱平。第三人李佳。第三人李栋。原告徐州巨龙机电工程有限公司（以下简称巨龙公司）诉被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海县人社局）、连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，原告于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告巨龙公司的委托代理人孙华，被告东海县人社局的委托代理人苗克林、周景宝，被告市人社局的委托代理人张艳，第三人李长生、冯祥翠、朱平、李佳、李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东海县人社局于2014年12月29日作出东人社工认字（2014）第158号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定巨龙公司职工李明（已死亡）为工伤。被告市人社局于2015年5月19日作出连人社复决字（2015）2号行政复议决定书，对东海县人社局的认定工伤决定予以维持。被告东海县人社局在举证期限内提供如下证据、依据：1、工伤认定申请书；2、身份证、结婚证、户口簿；3、王双来出具的证明；4、门诊病历、检查报告、医疗费发票、死亡证明书、火化证明；5、工伤认定申请举证通知书及快递详情单；6、调查笔录（王双来、朱平）；7、电话谈话录音；8、工伤认定书、送达回执及快递详见单；法规依据：《工伤保险条例》第十五条第（一）项。被告市人社局在举证期限内提交如下证据：1、行政复议申请材料；2、行政复议申请受理通知书及送达回执；3、行政复议提出答复通知书及送达回执；4、我局向原告寄送答辩材料复印件回执；5、原告向我局提供的对东海县人社局证据的看法；6、行政复议受理审查审批表及有关事项报批表；7、行政复议决定书及送达回执；8、东海县人社局提交的认定材料。以上证据证明我局作出行政复议决定书程序合法。原告巨龙公司诉称，原告招聘包括死者李明在内的人员用于其外包的白塔埠水泥厂施工，李明在工作中死亡。东海县人社局作出工伤认定没有事实和法律依据。一、劳动关系的用工标准要求严格，李明不符合劳动用工的录用标准和程序；二、劳动关系中用人单位应为劳动者提供相关培训，而死者系农民工，没有专业技能，属于临时务工；三、死者属于短期工，没有到原告公司上班，没有被纳入公司的管理组织体系；四、劳动关系体现人格和经济从属性，劳动者需服从企业的规章制度，而死者不在公司工作，去留随意，双方不具有从属性。综上，东海县人社局的工伤认定和市人事局的复议决定缺乏事实和法律依据，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告东海县人社局的认定工伤决定书；2、撤销被告市人社局的复议决定书，依法认定李明为非工伤死亡。原告在诉讼中未有证据出示。被告东海县人社局辩称，一、我局作出的认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。我局受理第三人的工伤认定申请后向原告发出举证通知，但原告未予答复。经查，原告职工李明于2014年9月20日15时30分突发疾病，经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定。二、原告所称理由不能成立。因为：1、劳动者是否具有相应履历、证书不是劳动关系建立的必要条件，且原告也无证据证明李明没有提供真实身份信息，不符合录用标准和程序，事实上李明已实际在原告处工作；2、用人单位是否对劳动者进行培训、劳动者是否为农民工不影响劳动关系的认定；3、短期工和长期工一样享有劳动法和工伤保险条例所赋予的权利；4、至于原告否认其与李明构成劳动关系的其他理由，不过是其推卸责任的借口，我局无需辩驳。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，一、我局作出的行政复议决定程序合法。我局依法受理原告的复议申请后，向原告邮寄送达了受理通知书，同时向被申请人东海县人社局送达答复通知书。该局在法定期限内向我局提出答辩材料，我局电话告知原告可查阅并按原告要求邮寄上述材料，在原告反馈意见后，我局经审理，作出行政复议决定书；二、东海县人社局作出的工伤认定决定书事实清楚，符合法律规定。经查，东海县人社局对李明的工伤情况进行了调查核实，现有证据能够证明李明在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的事实，符合工伤条件。依据《中华人民共和国行政复议》第二十八条第一款第一项之规定应予维持；三、原告所称事实和理由不能成立。原告和李明虽没有签订书面劳动合同，但已与其形成事实劳动关系。原告所述理由不能否认劳动关系与事实不符，有悖于法律。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李长生等述称，李明在巨龙公司工作四个多月，是正常的去工作，完全符合法律规定认定为工伤。第三人在诉讼中未有证据出示。在庭审质证过程中，对东海县人社局所举证据，市人社局及第三人无异议，原告对证据4中心电图的形成时间有异议，对其他证据无异议；对市人社局所举证据，原告、东海县人社局及第三人均无异议。经庭审质证，本院对被告所举证据作如下认证：被告东海县人社局所举证据4中的心电图，真实性无法确认，不予采信；被告东海县人社局其他证据和市人社局所举证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告将东海县白塔埠镇水泥厂发包给其内部职工，李明受招用后在该水泥厂工作。2014年9月20日，李明在机修班工作过程中突觉头痛，被送入连云港市第一人民医院治疗，经诊断为双侧小脑半球出血破入脑室，蛛网膜下腔出血，后经抢救无效死亡。2014年10月27日，原告妻子朱平向东海县人社局申请工伤认定。该局进行了调查核实后，于2014年12月29日作出东人社工认字（2014）第158号认定工伤决定书，认定李明为工伤。原告不服，向被告市人社局申请行政复议。该局书面审理后，于2015年5月19日作出连人社复决字（2015）2号行政复议决定书，对东海县人社局的认定工伤决定予以维持。原告仍不服，故诉至本院。另查明，第三人李长生、冯祥翠系死者李明的父母，朱平系李明之妻，李佳、李栋系李明之子。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，原告将东海县白塔埠镇水泥厂发包给其内部人员，李明受招用在该水泥厂工作时突发疾病，经抢救无效后于当日死亡，而在庭审中原告对李明系其员工的事实并无异议。故李明符合认定工伤的法定条件。被告东海县人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；被告市人社局作出的行政复议决定符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告徐州巨龙机电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  刘清华二〇一五年八月十七日书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。【二】《工伤保险条例》第十五条第一款职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。……二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行