湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第02137号原告：冯申，男，1987年8月12日出生，汉族。委托代理人：杨婷，湖北普明律师事务所律师。被告：项将将，男，1984年9月10日出生，汉族。委托代理人：黄竞、徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。原告冯申与被告项将将健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员金莎独任审判，因被告项将将申请对原告冯申的伤残等级、后期治疗费、误工及护理时间进行重新鉴定，本院于2015年6月1日依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年6月23日作出鄂中司鉴2015法鉴字第927号司法鉴定意见书，本院于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告冯申及委托代理人杨婷，被告项将将及委托代理人黄竞、徐秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯申诉称，2014年10月13日下午2点半左右，原、被告各驾驶出租车行驶至武昌区中华路附近，被告误以为原告故意超车而和原告发生口角，被告一直在车内谩骂原告。恰逢两车行驶到得胜桥附近的红绿灯处，双方都停车了，被告还在骂原告，原告忍无可忍和被告理论。后原、被告双方都下车理论，进而发生了肢体冲突，在推推搡搡的过程中，原告受伤。事情发生后，中华路街派出所给双方都作了笔录。原告因“左肩胛骨粉碎性骨折”后住院做了固定术。后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。因双方经调解未能达成协议，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失126879元（其中医疗费34497元、后期医疗费12000元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金45812元、误工费22500元、护理费6000元、营养费500元、交通费500元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金2000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告冯申为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原告冯申询问笔录一份、被告项将将询问笔录一份，拟证明原、被告发生争执和肢体冲突的事实；证据二、武汉市第三医院病历、DR检查报告单、出院记录、诊断证明，161医院的门诊病历、CT诊断报告、出院记录，拟证明原告受伤后在医院住院治疗的事实及具体的伤势；证据三、住院费票据5张、交通费发票，拟证明原告因受伤支出的住院医疗费和交通费；证据四、武汉普爱法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残以及后期治疗费、误工费、护理费的依据；证据五、湖北诚信司法鉴定所法医临床鉴定意见书，拟证明原告因被告的原因损伤程度构成轻伤二级；证据六、司法鉴定收费发票，拟证明司法鉴定产生的费用；证据七、两份证明及误工证明，拟证明原告在武汉居住生活工作一年以上，残疾赔偿金应当按照城市的标准计算，以及原告受伤前每月的平均工资数额。开庭后，原告冯申根据法院要求，提交鉴定费发票1份、户口本复印件1份，并将原件交本院审查，拟证明原告冯申系非农业户口及支出的鉴定费用。被告项将将辩称，原告对其受伤结果存在过错，应当承担全部责任；被告与原告的受伤结果没有事实上及法律上的关系，不承担责任。如果被告承担赔偿责任，原告主张的赔偿标准过高，依据不足。被告项将将提交如下证据：证据一、事情经过的监控视频及原、被告的询问笔录，拟证明事发的经过，原告违反交通规则首先下车侮辱被告，原告率先动手殴打被告，被告没有还手，原告受伤系其自身原因导致，与被告没有任何事实上及法律上的因果关系，被告不应当承担责任；证据二、治安调解协议书及询问笔录，拟证明原告驾车一贯不遵守交通规则，行车缺乏社会公德，多次惹事，与他人发生纠纷；证据三、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明被告申请重新鉴定、垫付的费用及后期治疗费确定为11000元。原、被告双方均将武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所案卷中的两份笔录作为证据，其中对冯申于2014年10月13日18时20分至18时50分的询问笔录记载：我下午驾驶出租车快到武昌区解放路红巷路口时，抛了对方一盘子，对方认为我是故意的，然后对着我的车骂我，车到得胜桥菜场红绿灯处，我们都停下来等红灯，对方还在骂我，我也骂了对方，后双方都下了车，我就走到对方驾驶位置，对方用手把我推到右边几米远，后来对方回到驾驶室旁，我又走上去找他理论，对方又推我，然后对方把我的手一掰，我就蹲在地上了，后来警察来了，打“120”把我送到了医院。我没有打对方，对方也没有打我。我要求对方赔偿我的全部损失。2014年10月13日15时40分至16时对项将将的询问笔录记载：2014年10月13日下午2：40左右，我在解放路往中山路行驶时，对方强行超我的车，我让对方先开了，在中山路加油站往螃蟹岬方向的中山路红绿灯路口处，我们都停车时，对方骂我，下车要打我，我也下了车，对方用拳头打我，我让开了，没有打到我，对方这时蹲到地上，说他手痛，后“120”把他送到医院去了，我没有打对方，是他打我时，把自己的手搞伤的，我要对方负全责，他影响了我的营运时间。通过交管部门安装在武昌区中山路和平大道路口（武昌区得胜桥路口）的摄像资料显示：2014年10月13日14时17分10秒，交通信号为红灯，被告驾驶的出租车停在中间直行车道的第一辆车位置，原告驾驶的出租车随即停在右边车道的第一辆车位置，两车同时停车，双方的车窗均是降下的，被告直视前方，原告的胳膊伸在车窗外朝向被告，两名司机开始发生争执（路人频频回头关注），在此过程中，原告几次欲打开车门，至17分50秒，红灯变为绿灯，左侧车道的车辆已通行，原告未按信号灯通行，而是下车到被告车外的驾驶员位置旁边，被告也下车迎上去，两人发生扭打，被告推着原告向后退至被告车头位置后松手，双方继续站在被告车头前争执，导致紧随其后的车辆纷纷绕道通行。至18分20秒，一名清洁工上来劝解，两人仍继续争吵，18分39秒，原告绕过清洁工又拉住被告开始扯打，在拉扯中原告突然抱住自己的左肩部蹲下来，18分47秒，被告车上的一名女乘客也下车察看。19分40秒，一名警察来到现场，左侧车道开始通行，被告与女乘客纷纷向警察解释情况，20分10秒，现场又出现两名警察，此间原告一直蹲在地上。20分40秒，警察对现场拍照，21分40秒，被告按警察的要求将出租车驶离路口，到前方路边停放。22分10秒，警察驾驶原告的出租车驶离路口。经当庭举证、质证，项将将对冯申提交的证据一笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告自己在笔录中承认被告没有打原告，原告别被告的车子在先，被告的笔录也证实了这一事实；对证据二中武汉市第三医院的病历认为没有加盖公章，不认可，对161医院的出院记录、CT检查报告的真实性无异议，但认为是否被告致伤，以及是否存在老伤不能确定；对证据三中的医疗费发票的真实性无异议，但对是否被告致伤不能确定，请求法院在合理性的范围内进行审查，对交通费发票的真实性有异议，存在重号票据，请求法院根据原告的伤情及住院情况酌情认定；对证据四、五的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告受伤不是被告造成的；对证据六的真实性无异议，对其中的非正式票据不予认可；对证据七中的登记证明的真实性有异议，认为需要派出所出具居住证明，原告2014年1月20日到蔡家田125号居住，不能达到其居住满一年的证明目的，对工作证明及误工证明的真实性及证明目的均有异议，两份证明的公章不同，如果原告在该公司工作，需要出具工作证、银行工资流水单、社保证明、纳税证明，该证据达不到原告的证明目的。对原告补充提交的证据，被告无异议。原告对被告证据一无异议，但认为视频中没有语音，不能证明被告的观点是正确的，原、被告对发生纠纷均有责任，原告受伤与被告有关；对证据二认为系复印件，不予质证，且与本案没有关联性；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，要求法院采信第一份鉴定报告。本院对双方无异议的证据的真实性和证据效力予以确认，对当事人有异议的证据，结合原、被告在公安机关所作的陈述、视频资料、本院重新委托鉴定的意见予以综合认定。原告提交误工证明，但未提交因误工造成收入实际减少的证据，对误工证明的证据效力不予认可。经审理查明，2014年10月13日14时许，原、被告各自驾驶出租车在武昌区解放路从中华路口方向往中山路口方向行驶时，原告驾驶的出租车别了被告一下，原告认为被告在车内骂原告，14时17分10秒，双方行至武昌区中山路和平大道路口时，交通信号为红灯，被告驾驶的出租车停在中间直行车道的第一辆车位置，原告驾驶的出租车随后停在右边车道的第一辆车位置，两人坐在车内开始发生争吵，后原告下车走到被告车外的驾驶员位置旁边，被告也下车迎上去，两人发生扭打，经清洁工劝解无效，18分39秒，原告绕过清洁工又拉住被告开始扯打，在拉扯中原告突然抱住自己的左肩部蹲下来，19分40秒，警察来到现场进行处理。当日原告被“120”送至武汉市第三医院，诊断为左肩胛骨骨折，因原告要求回当地手术治疗，次日办理了出院手术，原告支付急救车费66元、门诊检查费148.60元、住院费630.82元。从2014年10月14日至10月28日，冯申在中国人民解放军第161医院住院14天，入院诊断：左肩胛骨粉碎性骨折。出院医嘱：全休两月，加强营养，3-5天换药一次，术后2周拆线，患肢胸前悬吊4周，1月后门诊复查，骨折愈合后来院取出内固定，不适随诊。冯申支付门诊检查费485.50元、住院医疗费33165.86元。2014年11月10日，经武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所委托，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2014）临鉴字第1774号法医鉴定意见书，鉴定意见：冯申的损伤程度为轻伤二级，冯申支付鉴定费840元。经冯申个人委托，武汉普爱法医司法鉴定所于2015年1月29日作出武普法（2015）临鉴字第638号法医鉴定意见书，鉴定意见：冯申的残疾程度为X（十）级；后续治疗费用为壹万贰仟元；误工损失日评定为伤后150日；护理时间为伤后80日。原告支付鉴定费1500元。因双方就赔偿事宜经中华路街派出所调解无果，故冯申诉至本院要求判如所请，经本院主持调解，双方未能达成协议。经被告项将将申请，本院委托湖北中真司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2015年6月23日作出鄂中司鉴2015法鉴字第927号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人冯申所受损伤程度属十级，后期治疗费用预计人民币壹万壹仟元；误工时间为150日，护理时间为80日。被告支付鉴定费2200元。原告的户籍系非农业户口，在武汉市福兴客运有限公司做出租车司机。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告均为出租车司机，应当遵守交通规则，安全驾驶车辆，保证乘客的安全，但在行驶中发生原告的“别车”行为之后，原告认为被告针对此行为骂了自己，随后在车辆遇红灯停在主干道的十字路口时，主动下车挑衅，与被告发生争执和扭打，其行为已严重违反了相关规定，且在经劝解后仍向被告动手，对原告的损害后果，其应自行承担主要责任。被告虽非事端的挑起者，但未采取正确的纠纷解决方式，不向近在咫尺的“110”警察求助，而是与原告在路口处进行争执和扭打，最终造成原告的损害后果，对此被告应承担次要责任。冯申的人身损失包括：医疗费34497元（66元＋148.60元＋630.82元＋485.50元＋33165.86元）；住院伙食补助费210元（15元×14天）；后期治疗费11000元；护理费5797元（26088元÷360天×80天）；营养费500元；交通费本院酌情确定为200元；残疾赔偿金为45812元（按2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元×20年×0.1系数）；鉴定费2340元（840元＋1500元）；误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，冯申未提交其最近三年的平均收入状况，本院按交通运输行业的平均工资计算，其误工费为18946元（45470元÷360天×150天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院确定冯申的人身损失为119302元，由项将将负40%赔偿责任，赔偿47720元。对冯申主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告冯申的伤情虽经鉴定为轻伤，但原告自身负有主要过错，本院酌情确定被告项将将赔偿原告冯申精神损害抚慰金500元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，判决如下：一、被告项将将应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯申各项损失48220元（47720元＋500元）；二、驳回原告冯申其他诉讼请求。本案案件受理费1134元，减半收取567元，由原告冯申自行负担340元，由被告项将将负担227元（此款原告冯申已垫付，被告项将将随同赔偿款一并给付原告冯申）；鉴定费2200元，由被告项将将负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  金莎二〇一五年八月二十八日书记员  徐齐