四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初230号原告：冯大洋，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。被告：简阳市正林园艺有限公司，住所地四川省简阳市，注册号512081000092998。法定代表人：吴斌。被告：吴斌，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告冯大洋与被告简阳市正林园艺有限公司（以下简称：简阳正林公司）、吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，本案依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯大洋及其委托诉讼代理人王洪星，被告简阳正林公司、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大洋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月13日订立的《苗木购销合同》；2、二被告连带共同向原告支付购货款130000元、垫付运费5300元，并赔偿经济损失50000元。事实与理由：被告简阳正林公司为一人有限责任公司，被告吴斌为唯一股东。2016年11月13日，双方签订《苗木购销合同》，约定原告向被告购买20000株塔罗科血橙苗，合同价款为140000元，被告负责运输及承担运费。合同签订当天，原告向被告支付现金2万元作为预付款，后原告通过第三人向原告转账11万元。2016年11月15日，在南部县楠木镇卸车时，原告又代被告垫付运费5300元，前述费用合计135300元。2016年11月16日，南部县植保站在复检工作中发现被告出售给原告的苗木总带有柑橘溃疡病，立即对其中三车苗木8850株进行查封，抽样品经四川省农业厅植物检疫站鉴定带有柑橘溃疡病。同月17日，南部县植检站确认另外两车11150株苗木也带有柑橘溃疡病。南部县植检站作出行政处罚决定书，对被告出售给原告的20000株苗木进行销毁，并罚款500元。被告的行为违背商业诚实信用原则，侵害原告的合法权益，故诉讼来院。被告简阳正林公司、吴斌辩称，对简阳正林公司系一人有限责任公司，吴斌系该公司股东，及原、被告双方签订《苗木购销合同》，被告简阳正林公司向原告出售20000株塔罗科血橙苗，原告向被告支付13万元及垫付运费5300元的事实无异议。但原告也派人在装车现场对血橙苗的质量进行检测，经原告所派人员确认后才装车发货，且被告简阳正林公司向原告出售的15000株血橙苗，系被告简阳正林公司向案外人罗秀美购买，被告正林公司也向原告提供了上述15000株血橙苗的植物检疫证书，该检疫证书系资中县植保植检站出具，所以被告正林公司向原告出售的血橙苗无质量问题。原告要求二被告赔偿经济损失50000元，但原告未举出相应的证据予以证明。本院经审理认定事实如下：简阳正林公司系一人有限责任公司，被告吴斌系该公司的股东。2016年11月13日，原告与被告简阳正林公司签订《苗木购销合同》，合同约定：原告向被告正林公司采购塔罗科血橙苗20000株；合同价款为14万元，签订合同时交付2万元，简阳正林公司向原告交付“两证一签”后在苗木装车起运前支付11万元，余款1万元在简阳正林公司向原告交付所有苗木后支付；简阳正林公司负责运输，运费由其承担；合同还对其他事项进行约定。同日，原告向被告简阳正林公司支付2万元。2016年11月14日，被告简阳正林公司向原告交付苗木标签、苗木质量合格证及植物检疫证书，其中苗木质量合格证由被告简阳正林公司出具，植物检疫证书由四川省资中县植保植检站于2016年11月14日出具，收货人为“吴兵”、发货人为“罗秀美”、苗木数量为15000株。同日，原告委托他人通过银行转账的方式向被告简阳正林公司支付11万元。被告简阳正林公司组织5辆货车将原告所购买的塔罗科血橙苗20000株运往南部县。原告垫付了运费5300元。2016年11月16日，南部县植保植检站在中心乡柑橘苗木复检中，发现被告正林公司向原告出售的塔罗科血橙苗中带有柑橘溃疡病，对其中的三车苗木共计8850株进行查封，并将抽样的样品送往四川省农业厅植物检疫站进行检疫，四川省农业厅植物检疫站于2016年11月17日作出《植物检疫检验报告单》，载明“送检样品160085-160087，经症状观察及显微镜鉴定，确定带有柑橘溃疡病菌”。同日，南部县植保植检站经症状观测，确认该批次另两车11150株苗木带有柑橘溃疡病菌，并对上述苗木进行查封。同时作出了南植检罚（2016）002号行政处罚决定书，决定：就地销毁该批次柑桔苗木共计两万株；承担销毁该批次苗木发生的费用（车辆停留、苗木搬运、取样、消毒、销毁等）；处以500元罚款。后，查封的塔罗科血橙苗木被就地销毁。上述20000株苗木被查封后，原告将查封及销毁情况通过电话告知了被告吴斌，并向简阳正林公司发出律师函，要求被告简阳正林公司退还苗木款及赔偿经济损失。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、工商登记信息，《苗木购销合同》，苗木标签、苗木质量合格证、植物检疫证书，《植物检疫检验报告单》、《行政处罚决定书》，转款凭证，律师函、EMS快递单,照片等证据及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告简阳正林公司订立的《苗木购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案的争议焦点：一、关于被告向原告交付的苗木是否质量合格的问题。虽然被告提出了苗木经原告派驻人员确认质量合格后才装车，及该批次部分苗木取得了资中县植保植检站合格证明的抗辩意见，但原告派员在装车现场，并不能视为原告对苗木质量的确认，资中县植保植检站出具的《植物检疫证书》的检疫苗木数量仅为15000株，而非案涉的20000株，另5000株并未经过相应的检疫程序，被告也未取得该批5000株苗木的检疫证书，鉴于柑橘溃疡病具有一定的潜伏性及易感染性的特点，被告简阳正林公司不能仅凭资中县植保植检站对部分苗木出具的检疫证明，就认定被告简阳正林公司交付的所有苗木均不带有柑橘溃疡病菌。结合案涉苗木在南部县植保植检站复检中，发现带有柑橘溃疡病，及四川省农业厅植物检疫站检验，确认该批次苗木中带有柑橘溃疡病菌的事实，本院认定被告简阳正林公司向原告出售的苗木中带有柑橘溃疡病。故对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。二、关于被告交付质量不合格的苗木是否符合解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，被告简阳正林公司向原告出售的苗木带有柑橘溃疡病菌，被当地植保植检站就地销毁，被告简阳正林公司交付的质量不合格的商品，该违约行为致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于被告简阳正林公司的违约行为造成原告损失的认定问题。被告正林公司向原告出售质量不合格的苗木，致使双方订立的《苗木购销合同》解除，原告向被告简阳正林公司支付的货款13万元及垫付的运费5300元，被告简阳正林公司应返还原告。故对原告主张被告返还货款13万元及垫付运费5300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的损失5万元，因原告未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。故对被告提出的原告未举证证明其5万元经济损失的抗辩意见，本院依法予以采纳，对原告主张被告向其赔偿5万元损失的诉讼请求，本院不予支持。四、关于被告吴斌是否承担连带责任的问题。被告简阳正林公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告吴斌未举出相应的证据证明其财产与公司财产相互独立，且被告吴斌对原告要求其承担连带责任的请求不持异议，故对原告主张被告吴斌承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告冯大洋与被告简阳市正林园艺有限公司于2016年11月13日签订的《苗木购销合同》；二、被告简阳市正林园艺有限公司、吴斌在本判决生效后十日内连带返还原告冯大洋货款130000元，垫付运费5300元，合计135300元；三、驳回原告冯大洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由原告冯大洋承担540元，由被告简阳市正林园艺有限公司、吴斌承担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税旭东二〇一七年四月十二日书记员  朱 玲