广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法道民三初字第65号原告胥东清，男，汉族，住河南省鹿邑县，身份证号码：×××7412。委托代理人周国辉，广东文国律师事务所律师。委托代理人杨彬。被告武海威，男，汉族，住河南省鹿邑县，身份证号码：×××3837。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，住所地：广东省广州市萝岗区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。负责人林拥强。委托代理人宁小丽，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告胥东清诉被告武海威、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员张鹤适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告胥东清的委托代理人周国辉到庭，被告武海威经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称“联合财险萝岗公司”）的委托代理人宁小丽到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日11时，在东莞市××北环路××农庄路段，被告武海威驾驶车辆越中间双实线掉头行驶时，其车头右角与由刘华刚驾驶的车辆（车辆所有人为原告）车头左侧发生碰撞，造成交通事故，经交警部门认定，此次事故由被告武海威负全部责任。被告武海威于事故当天向被告联合财险萝岗公司报案，保险公司派人进行了现场勘查。事后，原告车辆损失价格经过鉴定，原告支付了鉴定费和车辆维修费，但被告联合财险萝岗公司不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告联合财险萝岗公司向原告支付以下赔偿款：车辆维修费46161元，车物损失价格评估费2125元，以上共计48286元；2、被告武海威对超出保险赔偿限额外的赔偿款承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告联合财险萝岗公司辩称，1、原告的车辆损失情况评估金额过高，被告联合财险萝岗公司的赔偿应当以修复为主，对原告的车辆前盖应是修复，而不是更换，其他的项目费用过高，被告联合财险萝岗公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定；2、对评估费不认可，车辆损失应当按14964元为准。本院查明并确认如下事实：2014年12月23日11时00分，在东莞市××北环路××农庄路段，被告武海威驾驶其所有的豫P×××××号重型货车越中间双实线掉头行驶时，其车头右角与由刘华刚驾驶的正常直行的粤B×××××号轿车车头左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队认定，此次事故由被告武海威负全部责任，刘华刚不负责任。豫P×××××号重型货车的所有人为被告武海威，在被告联合财险萝岗公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”）、商业第三者责任险300000及不计免赔率等险种。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期限均在2014年7月8日至2015年7月7日，事故发生在保险期限内。粤B×××××号车辆的所有人为原告，原告主张，在事故发生后，被告武海威向被告联合财险萝岗公司报险，被告联合财险萝岗公司向原告出具了机动车辆保险简易赔案报告书，报告书上注明了定损人的名字和电话号码。在此后，被告联合财险萝岗公司并没有作出相应的回复，也没有对粤B×××××号车辆进行定损处理。后原告单方面申请东莞市东正评估有限公司对粤B×××××号车辆车损情况进行了评估，2014年12月29日，东莞市东正价格评估有限公司出具鉴定结论书，评估结论为车辆损失共计46151元，其中车辆换件项目价值为39301元、车辆修理项目价值为6850元；为此原告花费鉴定费2125元。原告提交了东莞市东正价格评估有限公司出具的鉴定结论书、鉴定结论明细表、评估费发票予以佐证。2015年4月4日，原告将粤B×××××号车辆在广州市天河景富汽车修理厂进行了修理，花费维修费46161元，提交了4张维修费发票予以佐证。被告联合财险萝岗公司确认事发后到现场勘察，并约定将原告的粤B×××××号车辆到车辆修理厂进行定损，但由于被告联合财险萝岗公司的被保险人即被告武海威没有到修理厂进行签字确认，所以没有办法进行定损。被告联合财险萝岗公司对车辆维修费发票的关联性不予确认，因原告没有提供相应的维修清单证明与本案事故有关。另，被告联合财险萝岗公司认为鉴定程序不合法，认为应由法院指定或由双方确定，且东莞市东正价格评估有限公司作出的粤B×××××号车辆损失情况评估金额过高，被告联合财险萝岗公司的赔偿应当以修复为主，对粤B×××××号车辆前盖应是修复，而不是更换，其他的项目费用过高，并向本院当庭提交了被告联合财险萝岗公司出具的车辆损失确认书、重新鉴定申请书，申请法院对粤B×××××号车辆的损失进行重新鉴定。其中车辆损失确认书载明的定损完成日期为2015年7月2日，定损维修费总金额为14964元。原告对被告联合财险萝岗公司出具的车辆损失确认书的真实性予以确认，但对内容的关联性、合法性不予确认。原告主张，案涉车辆是2014年12月23日出险，在当日被告武海威就已经通知了被告联合财险萝岗公司，被告联合财险萝岗公司也派出了定损员，在原告申请第三方机构鉴定前，被告联合财险萝岗公司对案涉车辆的定损情况没有给出明确的回复，从确认书上显示，定损完成的日期为2015年7月2日，原告认为该证据是被告联合财险萝岗公司为了本案所作出的不符合事实的确认书。另，原告认为被告联合财险萝岗公司要求重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，被告联合财险萝岗公司出具的简易赔案报告书中有详细的记载了有关报案的事实经过和时间和报案人员，但被告联合财险萝岗公司并没有对车辆及时进行评估定损，原告完全有理由在没有得到被告联合财险萝岗公司的正面回复的情况下，委托第三方进行定损，原告认为此行为没有过错，如不及时定损，将会给原告造成更大的损失。以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保险单、第三者险保险单、机动车辆保险简易赔案报告书、被鉴定车辆受损部位照片、鉴定结论书、鉴定结论明细表、评估机构资质证书、营业执照、估价员证件、评估费发票、维修费发票、车辆损失确认书及本案开庭笔录等附案佐证。本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，定责准确，符合法律规定，本院依法予以采纳。关于本案的民事责任问题，原告相对于豫P×××××号重型货车而言属于第三者，豫P×××××号重型货车在被告联合财险萝岗公司处购买了交强险、300000元的商业第三者责任保险以及不计免赔率等险种，其中交强险财产损失限额为2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，被告联合财险萝岗公司应当在财产损失限额2000元的范围内优先承担责任。超出部分，由于被告武海威承担事故全部责任，则被告联合财险萝岗公司在商业第三者责任险范围内承担100%的赔偿责任。关于粤B×××××号车辆损失的确定问题，本院认为，2014年12月23日，被告武海威在事故发生后及时向被告联合财险萝岗公司报险，被告联合财险萝岗公司到事故现场进行了勘验，并约定将原告的车辆到车辆修理厂进行定损，但由于被告武海威没有到修理厂进行签字确认，直到2014年12月29日被告联合财险萝岗公司未能作出定损报告或处理意见。原告在未收到定损以及处理意见的情况下委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定是由于被告武海威与被告联合财险萝岗公司存在过错行为在先，而原告已经尽到了配合双方定损的义务，被告联合财险萝岗公司以原告单方委托鉴定机构进行鉴定为由申请法院重新鉴定没有依据。被告联合财险萝岗公司主张鉴定结论评估金额过高，原告的粤B×××××号车辆前盖应是修复，而不是更换，且与被告联合财险萝岗公司出具的定损金额存在较大差距，但其提交的车辆损失情况确认书亦是其单方作出的，并没有得到原告的确认，且定损完成时间为2015年7月2日，距离事发时间过长。对被告联合财险萝岗公司单方作出的机动车辆损失情况确认书，本院不予采纳。因此被告联合财险萝岗公司申请重新鉴定的理由均不成立，本院对于被告联合财险萝岗公司的重新鉴定申请不予准许。原告所委托的东莞市东正价格评估有限公司拥有车损评估资质，作出的鉴定结论，本院予以采信，结合相应的维修发票，本院确认其维修事实，案涉车辆已维修完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，本院认定粤B×××××号车辆损失为46161元。原告主张评估费2125元，是原告为确定车辆损失而发生必须发生的费用，提交了评估费发票予以佐证，本院予以支持。综上，原告损失合计48286元，先由被告联合财险萝岗公司在交强险财产赔偿限额范围内承担2000元，剩余46286元，由于被告武海威承担事故全部责任，故由被告联合财险萝岗公司在商业第三者险范围内承担100%的赔偿责任即46286元，则被告联合财险萝岗公司共需赔偿原告48286元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胥东清48286元。二、驳回原告胥东清要求被告武海威承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告胥东清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费503.58元（原告胥东清已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 张 鹤二〇一五年八月二十六日书 记 员 吴玉燕詹锦华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。