云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初415号原告：李琼，女，1971年9月18日出生，汉族，城镇居民，住云南省官渡区。委托代理人：陈玉祥，男，1964年4月4日出生，汉族，住云南省官渡区。系李琼丈夫，特别授权代理。委托代理人：张继超，浩然法律服务所工作者，特别授权代理。被告：郝书田，男，1970年6月14日出生，汉族，山东省莘县人。现拘押于河南省濮阳市范县看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司，统一社会信用代码：91371500753544811H，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。法定代表人：孙传鲲，系该公司总经理。委托代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告：邓鹏杰，男，1970年10月24日出生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686，住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号。法定代表人：ＸＸ文，系该公司总经理。委托代理人：杨姬莉亚，女，1990年10月12日出生，佤族，住云南省临沧市临翔区。被告：邓建春，男，1978年2月6日出生，汉族，城镇居民，昆明市人，住昆明市盘龙区。被告：昆明厚厚经贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区穿金路94号机电小区二期9幢1-1号。法定代表人：熊凤玲，系该公司总经理。委托代理人：赵飞，男，1978年11月19日出生，汉族，住昆明市富民县。系公司员工，特别授权代理。原告李琼与被告郝书田、中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司、邓鹏杰、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、邓建春、昆明厚厚经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告李琼的委托诉讼代理人陈玉祥、张继超，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司的委托诉讼代理人徐宏位、被告邓鹏杰、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人杨姬莉亚、被告邓建春、被告昆明厚厚经贸有限公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告郝书田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告郝书田、中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司、邓鹏杰、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司连带承担赔偿李青的死亡赔偿金，人民币527460元（大写：伍拾贰万柒仟肆佰陆拾元整）；二、案件受理费由被告方承担。事实与理由：2016年8月3日，原告之弟李青搭乘邓鹏杰驾驶的云Ａ×××××雪佛兰小轿车，行至汕昆高速公路K2072+440M时，因车无燃油而停于右侧车道内，李青下车准备去放警示标志时，遇郝书田驾驶的行驶系不合格的鲁Ｐ×××××号重型半挂车驶来，由于郝书田驾车避让不及，其车头右前部与小车左后尾部相撞，小车被撞后在顺时针转时将李青撞倒在地，随后被郝书田所驾驶车底部刮撞，造成李青现场死亡，经交警大队认定，郝书田承担此事故的同等责任，邓鹏杰、李青承担此事故的同等责任，陈燕无责任。李青的死亡，郝书田和邓鹏杰依法应承担赔偿责任。由于邓鹏杰所驾车属昆明厚厚经贸有限公司租车行的经营性车辆，故该车行与车主应承担相应的垫付赔偿责任。故请求法院依法保护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司辩称：对事故发生的事实没有意见，在保险范围内我们愿意承担赔偿责任。被告邓鹏杰辩称：没有意见，请法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：愿意在保险范围内承担赔偿责任，交强险没有相关的拒赔规定。但是商业险拒赔，因为车主邓建春转让保险车辆到厚厚公司作为出租使用违反了保险规定，所以商业险不予赔偿。应当由邓建春自己承担。被告邓建春辩称：没有意见，请法院依法判决。被告昆明厚厚经贸有限公司：没有意见，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、昆明市公安局太和派出所户籍证明，证明原告身份情况。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对该户籍证明的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告的弟弟李青是劳教出来以后没有落户，对该证据证明是城镇户口的标准有异议。本院认为，该户籍证明能够证实原告李琼的弟弟李青的住址为云南省昆明市官渡区和平村10栋1单元附13号，居民身份证号码是，能够证实原告的主张，且与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日3时10分许，邓鹏杰驾驶云Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车（随车搭乘李青、陈燕）由石林方向往昆明方向行驶至汕昆高速公路K2072+440M直线上坡路段时，由于车辆燃油箱内无燃油，车辆无法移动后停于右侧车道内，未报警、未设置警告标志。当时3时17分，郝书田驾驶经检验行驶系不合格的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车由石林方向往昆明方向行驶至上述同一路段时，所驾驶的鲁Ｐ×××××号车车头右前部与停于右侧行车道内的云Ａ×××××号车左后尾部相撞，云Ａ×××××号车被撞后顺时针方向旋转过程中，车身左后侧与站于右侧行车道内的李青相撞致李青倒地，随后被郝书田驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车底部刮撞，造成李青现场死亡、陈燕受轻微伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，郝书田承担此事故的同等责任，邓鹏杰、李青共同承担此事故的同等责任，陈燕无责任。被告郝书田垫付相关费用20000元。另查明，被告邓鹏杰所驾驶的云Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车为被告邓建春所有，李青通过昆明厚厚经贸有限公司租用并请邓鹏杰帮忙驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为5万元，事故发生在保险期内；肇事的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司投保商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万，事故发生在保险期间。再查明，李青原为云南省昆明市官渡区和平村居民，原户口落在昆明市公安局太和派出所，因吸毒身份证被注销后还没有落户。本院认为，李青因在此次交通事故中死亡，事故的相关责任人依法承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告李琼作为死者李青的近亲属属赔偿权利人，有权提起本案诉讼，要求赔偿义务人承担民事赔偿责任。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定被告郝书田承担此事故的同等责任，邓鹏杰、李青共同承担此事故的同等责任，该责任划分客观、合法，各方当事人均无异议，本院认定郝书田承担50%的赔偿责任，邓鹏杰、李青负各自负25%责任。被告邓建春虽系事故车辆的所有人，但在本事故中无相应过错，故不应承担赔偿责任。本起交通事故造成李青死亡，根据原告所提交的证据足以证明李青属于城镇居民，对于原告要求死亡赔偿金按照2016年度云南省城镇居民人均可支配收入标准计算的诉请，本院予以支持，故死亡赔偿金计算为26373元/年×20年=527460元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”首先，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司在交强险责任限额内承担110000元赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额内承担110000元赔偿责任，其余款项307460元，按照本院认定的交警部门对本次事故的责任划分承担相应责任：李青自行承担307460×25%=76865元；邓鹏杰承担307460×25%=76865元的赔偿责任，因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保有交强险及商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司依法承担相应的保险赔偿责任，虽然事故车辆存在租给车行的实际情况，但一方面与事故间无因果关系，另一方面在保险合同中未明确说明租车属于转让或者变更用途的情形，故对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司认为商业险不赔的意见不予采信，应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险范围内赔偿原告李琼500**元，剩余的26865元，由被告邓鹏杰和被告昆明厚厚经贸有限公司连带赔偿原告李琼；应由被告郝书田承担的50%赔偿责任，因其所驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司投保交强险和商业三者险，限额为100万元，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司购买商业三者险，限额为50万，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司在商业三者险范围内赔偿原告307460×50%=153730元。被告邓建春虽系事故车辆的所有人，但在本事故中无相应过错，故不应承担赔偿责任。被告郝书田在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。另，原告李琼及其委托诉讼代理人陈玉祥于2017年4月24日向本院提出申请，放弃对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司商业险赔偿、放弃对被告昆明厚厚经贸有限公司、邓建春及邓鹏杰赔偿的诉讼请求。本院认为原告的申请属于原告行使自己处分权的行为，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司在交强险责任限额内赔偿原告李琼1100**元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额内赔偿原告李琼1100**元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司在商业三者险范围内赔偿原告李琼1537**元。上述第一、二、三项款项限期于本判决生效之日起五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元，减半收取4537.5元，由原告李琼负担1134元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担1134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司负担2269.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一七年四月二十六日书记员  刘 健