山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒滨民初字第523号原告董凤仙。委托代理人刘国祥。被告柳忠森。被告牟世芳。二被告共同委托代理人柳卫东，招远市张星法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人李东峰，经理。委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告高德之。被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号商铺。负责人陶金强，总经理。委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。委托代理人王洋，该公司职工。原告董凤仙与被告柳忠森、牟世芳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称“人保潍坊分公司”）、高德之、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（下称“华安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国祥，被告柳忠森，被告柳忠森、牟世芳共同委托代理人柳卫东，被告人保潍坊分公司委托代理人秦佃塔，被告华安保险潍坊支公司委托代理人马晓亮、王洋到庭参加诉讼。被告高德之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日18时许，被告高德之驾驶鲁V×××××号中型普通客车（车载夏俊花、路俊兰、于文科、董凤仙、于福贵、王英、于国兴、于佃成、郑忠芬、于永升、王树玲、张瑞东、张瑞兰、徐国选、王仙芝、徐桂栾、王玉花、阿忠米独玛、张瑞明、王吉章、张瑞森、赵兰芳、管光丽、高中章、管贤芹）沿海安路由北由向南行驶至海安路银海大街路口时，与沿银海大街由东向西行驶的被告柳忠森驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致高德之、柳忠森、夏俊花、路俊兰、于文科、董凤仙、于福贵、王英、于国兴、于佃成、郑忠芬、于永升、王树玲、张瑞东、张瑞兰、徐国选、王仙芝、徐桂栾、王玉花、阿忠米独玛、张瑞明、王吉章、张瑞森、赵兰芳、管光丽、高中章、管贤芹受伤，夏俊花、路俊兰后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告高德之和被告柳忠森均承担事故同等责任，其他人不承担事故责任。被告牟世芳是被告柳忠森驾驶的鲁G×××××轿车的登记车主，该车在被告人保潍坊分公司投保交强险1份，事故均发生在保险期内。要求五被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计68751.65元。先由被告人保潍坊分公司、华安保险潍坊支公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告柳忠森、牟世芳、高德之按责任认定承担赔偿责任。被告柳忠森、牟世芳辩称，原告所称的发生的交通事故属实。鲁G×××××号轿车的登记车主是被告牟世芳，二被告系夫妻关系，该车是二被告共同所有；该车在被告人保潍坊分公司投保交强险1份，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，应先由被告人保潍坊分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按责任认定承担赔偿责任。被告人保潍坊分公司辩称，对原告所称发生的交通事故及鲁G×××××号轿车在其公司投保交强险1份，且事故发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，其公司同意在交强险责任限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。被告高德之未予答辩。被告华安保险潍坊支公司辩称，原告系鲁V×××××号中型普通客车的车载人员，不是车上人员险合同的当事人，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明，2014年5月7日18时许，被告高德之驾驶鲁V×××××号中型普通客车（车载夏俊花、路俊兰、于文科、董凤仙、于福贵、王英、于国兴、于佃成、郑忠芬、于永升、王树玲、张瑞东、张瑞兰、徐国选、王仙芝、徐桂栾、王玉花、阿忠米独玛、张瑞明、王吉章、张瑞森、赵兰芳、管光丽、高中章、管贤芹）沿海安路由北由向南行驶至海安路银海大街路口时，与沿银海大街由东向西行驶的被告柳忠森驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致高德之、柳忠森、夏俊花、路俊兰、于文科、董凤仙、于福贵、王英、于国兴、于佃成、郑忠芬、于永升、王树玲、张瑞东、张瑞兰、徐国选、王仙芝、徐桂栾、王玉花、阿忠米独玛、张瑞明、王吉章、张瑞森、赵兰芳、管光丽、高中章、管贤芹受伤，夏俊花、路俊兰后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告高德之和被告柳忠森均承担事故同等责任，其他人均不承担事故责任。事故发生后，原告入潍坊市中医院滨海分院住院治疗19天，经诊断，其伤情为：“中医诊断：1、骨折病，2、外伤血瘀证；西医诊断：骨盆骨折（左侧髂骨骨折、左侧耻骨上下支骨折）”。本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、护理人数等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年2月2日作出潍医附院司法鉴定中心（2015）临鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告伤残等级为十级；2、后续治疗费按实际支出审查认定；3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；4、误工时间为150日。被告柳忠森与被告牟世芳系夫妻关系，鲁G×××××号轿车的登记车主系被告牟世芳，该车系两被告共同共有。事故发生时，鲁G×××××号轿车在被告人保潍坊分公司投保交强险1份，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。保险期间自2013年11月14日0时始至2014年11月13日24时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费22301.78元；2、住院伙食补助费570元；3、残疾赔偿金23764元；4、误工费12000元；5、护理费2407.87元；6、交通费720元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1988元。其中，被告认可的损失有：医疗费22301.78元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金23764元、护理费2407.87元、鉴定费1988元，计51031.65元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：误工费、交通费、精神损害抚慰金。再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元；城镇居民人均消费支出17112元；农民人均纯收入10620元；农村居民人均生活消费支出额7393元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保单、驾驶证复印件、门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、司法鉴定意见书、户口本等，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告高德之驾驶鲁V×××××号中型普通客车与被告柳忠森驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致使受害人夏俊花受伤、抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告柳忠森、高德之均承担事故的同等责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。对事故责任比例，本院认定以被告柳忠森、高德之各承担50%的责任比例为宜。被告牟世芳是鲁G×××××号轿车的登记车主，与被告柳忠森系夫妻，事故发生在婚姻关系存续期间，应与被告柳忠森共同承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为51031.65元。对于在事实部分原告主张的证据不充分的交通费，因原告提供收款收据非正规发票，且不能证明与本案事故的关联性，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因原告年满60周岁，本院不予支持。原告因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定以1000元为宜。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计52031.65元。因被告柳忠森驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人保潍坊分公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告人保潍坊分公司应在交强险分项责任限额内赔偿。因该起事故造成夏俊花、路俊兰、董凤仙、高德之等人受伤，夏俊花、路俊兰后经医院抢救无效死亡，对交强险赔偿的数额，应根据各受害人产生的费用按比例分摊。根据各受害人医疗费损失的数额，本院确定本案原告在交强险医疗费用赔偿限额内获得赔偿的比例为24.54%。被告人保潍坊分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2454元（10000元×24.54%）。因各受害人死亡伤残赔偿责任限额内的损失总和，超过死亡残疾赔偿责任限额，本院确定本案原告在交强险死亡残疾赔偿责任限额内获得赔偿的比例为4.15%。被告人保潍坊分公司应在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计4565元（110000元×4.15%）。对二原告因交通事故导致的超出交强险以外的其他损失45012.65元，由被告柳忠森、牟世芳承担50%的赔偿责任，计22506.33元；由被告高德之承担50%的赔偿责任，计22506.32元。原告主张的车上人员险，不属本案交通事故处理的范围，本院不予处理，如有纠纷，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告董凤仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失7019元；2、被告柳忠森、牟世芳赔偿原告董凤仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失22506.33元；3、被告高德之赔偿原告董凤仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失22506.32元；4、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告柳忠森、牟世芳负担722元，被告高德之负担722元，原告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董海伟代理审判员  张 妍人民陪审员  王秋福二〇一五年八月二十八日书 记 员  耿春辉