wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第0413号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。负责人杨明华，行长。委托代理人季晓冉、茅永胜（特别授权），该行客户经理。被告朱小明。被告李萍。系被告朱小明之妻。被告陆秀芳。系被告李波、李萍之母。被告李正寿，与被告陆秀芳系夫妻关系。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告朱小明、李萍、李波、陆秀芳、李正寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员季菲独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告负责人杨明华及其特别授权诉讼代理人季晓冉、被告陆秀芳、李正寿到庭参加诉讼，被告朱小明、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于8月3日公开开庭进行了第二项审理，原告负责人杨明华及其特别授权的诉讼代理人茅永胜到庭参加诉讼，被告朱小明、李萍、陆秀芳、李正寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱小明于2013年9月11日向原告贷款300000元，约定还款日为2014年9月10日，该贷款由被告陆秀芳、李正寿以其所有的座落于泰兴市大生宝塔兴隆队西城初中宿舍2号楼501室的房产作抵押。贷款到期后，被告于2014年9月16日偿还本金185元，利息14814.1元，于2014年12月3日偿还本金50628.29元，利息9371.71元，尚欠本金249185.81元，利息17069.79元。原告多次催要无着，诉至法院，请求判令被告朱小明、李萍共同偿还原告贷款本金249185.81元、利息17069.79元（利息暂算至2015年5月20日）；原告对被告陆秀芳、李正寿抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告朱小明作为借款人，李萍、李波、陆秀芳、李正寿作为担保人与原告签订了最高额个人担保借款合同德事实。2、借款借据一份，证明原告已按约向被告朱小明发放贷款的事实；3、抵押清单、他项权证，证明被告陆秀芳、李正寿以泰兴市大生宝塔兴隆队西城初中宿舍的房产抵押，并办理了抵押登记，领取了他项权证，登记的债权数额为350000元。4、结婚证一份，证明被告朱小明与被告李萍系夫妻关系。被告朱小明、李萍未答辩，亦未提交反驳证据。被告陆秀芳、李正寿辩称，借款、担保是事实，房子是我们的，儿子李波无职业。被告陆秀芳、李正寿未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。经审理查明，2013年9月10日，原告贷款人与被告朱小明、李萍、陆秀芳、李正寿签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。担保人自愿为借款人自2013年9月10日起至2017年9月9日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币350000元的借款提供抵押担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款双方约定借款利率以借款凭证为准。借款人应于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方式为抵押担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。被告李正寿、陆秀芳以其所有的座落于泰兴市大生宝塔兴隆队西城初中宿舍2号楼501室的房产和35.05㎡的国有土地使用权作抵押担保。并已办理了抵押登记，设定的债权数额为350000元。2013年9月11日，被告朱小明向原告出具借款借据借得人民币300000元，到期日期为2014年9月10日，贷款用途为进材料，年利率为9.6%，还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，被告朱小明偿还借款本金185元，利息14814.1元，同年12月3日被告李正寿偿还本金50628.29元，利息9371.71元。截止2015年5月20日，被告朱小明尚欠本金249185.81元，利息17069.79元。原告催要无着，遂诉至本院。另查明，被告朱小明与李萍系夫妻关系。被告陆秀芳、李正寿系夫妻关系，被告李萍系其女儿。本院认为，原告与被告朱小明、李萍、陆秀芳、李正寿签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告朱小明应按约偿还借款本息。被告朱小明未能按约偿还借款，应承担本案的全部责任。被告朱小明、李萍系夫妻关系，夫妻婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，该笔借款本息应由被告朱小明、李萍共同偿还。被告陆秀芳、李正寿以其所有的座落于泰兴市大生宝塔兴隆队西城初中宿舍2号楼501室的房地产作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，被告朱小明、李萍不履行上述债务时，原告有权以抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告朱小明、李萍、陆秀芳、李正寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小明、李萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金249185.81元及利息17069.79元（利息暂算至2015年5月20日），合计266255.6元。二、被告朱小明、李萍不履行上述债务时，原告有权以被告陆秀芳、李正寿所有的座落于泰兴市大生宝塔兴隆队西城初中宿舍2号楼501室的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在设定的权利价值350000元范围内优先受偿。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2650元，由被告朱小明、李萍、陆秀芳、李正寿负担（此款原告已预交，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  季菲二〇一五年八月六日书记员  叶文
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长净开执字第16-1号申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。被执行人ＸＸＸ，住吉林省长春市开发区，。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人ＸＸＸ侵害商标权纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字第406号民事判决书确认：“一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号注册商标专用权的商品的行为；二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失人民币6000元整（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担35元，被���负担140元”。判决生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，长春市中级人民法院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）长执字第297号。2014年11月27日，经长春市中级人民法院作出的（2014）长执监字第164号执行裁定书裁定：“申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人ＸＸＸ侵害商标权纠纷执行一案由长春净月高新技术产业开发区人民法院执行”。本院于2014年12月13日立案执行。执行过程中，本院通过银行扣划方式将被执行人ＸＸＸ赔偿款6376.39元扣划至法院账户，并拔付给申请执行人，现申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院作出的（2013）长民三���字第406号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 强二〇一五年八月十日书记员 王思源
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山商初字第372-1号原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址：烟台市莱山区迎春大街137号。负责人王光晓，行长。被告李世团，男，汉族，住烟台市高新区。被告孙庆玲，女，汉族，住烟台市高新区。被告周世忠，男，汉族，住烟台市莱山区。被告孙德生，男，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李世团、孙庆玲、周世忠、孙德生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李世团、孙庆玲、周世忠、孙德生银行存款61206元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告李世团、孙庆玲、周世忠、孙德生银行存款61206元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 晶二〇一五年八月三十一日书记员 林霄洋
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民初字第295号原告余义青，女，藏族。委托代理人刘小梅，文县法律援助中心法律工作者。被告杨九生，男，藏族。被告杨志杰，男，藏族。本院在审理原告余义青诉被告杨九生、杨志杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余义青于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告余义青撤回起诉。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由原告余义青负担。代理审判员 张 静二〇一五年八月三日书 记 员 崔明明
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1144号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。被执行人李春杰，农村居民。被执行人张付国，农村居民。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李春杰、张付国非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第2681号行政裁定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇一五年八月二十五日书记员 陈少敏
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安岳民初字第2463号原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司。法定代表人谢培芳，总经理。委托代理人阳勇，系该公司物业经理。被告莫冬梅，女，汉族，住安岳县粮都花园小区。本院在审理原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司与被告莫冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司撤回对被告莫冬梅的起诉。诉讼费用25元，由原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司负担。审判员  唐永卫二〇一五年八月二十一日书记员  王 永
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉海盐民初字第467号原告：薛某。被告：周某。本院立案受理的原告薛某诉被告周某离婚纠纷一案，原告薛某于2015年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告薛某负担。审判员  曹利民二〇一五年八月二十日书记员  曹 腾
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2015）干民初字第752号原告：新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县南门街7-2号，组织机构代码：67799459-6。法定代表人：李江，该公司总经理。被告：陈晓雷，男，1965年7月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：张竹英，女，1964年9月9日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告：陈晓雷、张竹英物业服务合同纠纷一案中，原告新干县宇翔物业服务有限公司以经法院做工作，被告已付清拖欠的物业费为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。审判员  习文昭二〇一五年八月十二日书记员  孙 翠
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富裕民执字第480号申请执行人关敬，男，满族，教师。被执行人梁士祥，男，汉族，教师。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第948号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第948号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙继承二〇一五年八月三日书 记 员  冯乃鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山民初字第1000号原告李某某，女，1946年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人刘峰，山东泰山法正律师事务所律师。被告王某某，女，1930年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人石燕，山东泰诚律师事务所律师。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘峰、被告王某某及其委托代理人石燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，同年10月登记结婚，双方均系再婚。原告身体多病，经常住院，常年服药，但婚后被告拒不拿钱给原告支付医药费。原告婚前所在单位分配某小区房产一套，因原告病情须常年治疗，经与被告协商，于2005年将房子处分给原告之子孙某，之后孙某为原告支付了巨额医药费。2014年花园小区拆迁，被告反悔处分房屋的事实，并向法院起诉。其行为致使双方夫妻感情确已破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求依法判令：1、原被告离婚；2、依法分割共同财产和债务；3、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，同意离婚，共同财产房子归被告所有，双方没有共同债务。1、原告称其有病被告不给她医治不符合事实，原告婚前隐瞒了患有××，有意隐瞒病情欺骗被告结婚。但既然双方已经结婚，被告对原告细微照料；2、被告所有工资都支付用于家用，没有存款；3、原告称其工资全部用于医治，但原告有在医院工作的便利条件，吃药住院实际花费并不多；4、被告要求分得房子是因为原告对被告事实虐待，将被告赶出家门，被告无处居住且患有××；5、双方没有共同债务。经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，同年10月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方于2014年分居至今。原、被告婚内共同取得位于泰安市泰山区某小区房产一套，并与2004年办理了房产登记。原告称涉案房屋内有其婚前个人财产床两张、沙发一套、18寸彩电一台、海尔冰箱一台、荣事达洗衣机一台、甩干机一台、大衣柜两个、高低柜一个、写字台一张、椅子三把、茶几一张、书橱、碗橱各一个、缝纫机一台、抽油烟机一台、戒指两枚、毛毯一床、被子四床；被告称上述财产为婚后共同购买，但双方均未提交相应证据证实。原告称被告名下有存款，被告予以否认，根据本院依原告申请从银行调取账户明细显示，被告名下的银行账户均已于2014年销户。庭审中，原告李某某提交其门诊病例、住院病案、医疗费单据一宗，用以证实李某某自2003年4月7日起至2005年11月25日治疗频繁，自2005年11月26日起至2014年7月14日，李某某住院治疗12次。原告的中医医院住院病案及诊断证明书记载，其被诊断为慢性乙型肝炎等多种疾病。案经调解，原、被告双方均认可涉案房屋价值为370000元，但原告不同意竞价处分该房产，且双方亦未就其他事项达成一致意见，致使调解未果。以上事实，有婚姻登记证明、房屋所有权证书、门诊病例、住院病案、医疗费单据一宗、银行查询账户明细、调解笔录及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告虽已结婚多年，本应珍惜多年的夫妻感情，但由于被告同意离婚，因此对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于本案涉案房屋的归属问题，虽然双方同意房屋价值为370000元，但因原告不同意竞价，致使未能进行竞价处置。但因原告长期患有××，结合涉案房产的地理位置，本院认为该房屋产权应归原告所有，更有利于原告的生活及治疗，但原告应支付被告房屋差价185000元。对于原告要求依法分割被告名下的夫妻共同存款，因被告的账户均已销户，且原告未提交证据证实其所主张的上述存款在庭审时的实际情况，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的婚前个人财产床两张、沙发一套、18寸彩电一台、海尔冰箱一台、荣事达洗衣机一台、甩干机一台、大衣柜两个、高低柜一个、写字台一张、椅子三把、茶几一张、书橱、碗橱各一个、缝纫机一台、抽油烟机一台、戒指两枚、毛毯一床、被子四床等物品，因原告未能提交证据证实上述财产的取得情况，结合原、被告的婚姻存续时间，本院认定上述财产为夫妻共同财产；根据双方的实际及上述物品的价值情况，上述财产中的床一张、18寸彩电一台、荣事达洗衣机一台、大衣柜一个、写字台一张、茶几一张、碗橱一个、缝纫机一台、抽油烟机一台、戒指一枚、被子两床归原告所有，剩余物品床一张、沙发一套、海尔冰箱一台、甩干机一台、大衣柜一个、高低柜一个、椅子三把、书橱一个、戒指一枚、毛毯一床、被子两床归被告所有。对于原告主张其因治疗疾病所欠的共同债务，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告王某某离婚；二、泰安市泰山区花园小区24号楼2单元201室的房屋归原告李某某所有，原告李某某于本判决生效之日起十五日内支付被告王某某房屋差价185000万元；三、涉案上述房屋中的床一张、18寸彩电一台、荣事达洗衣机一台、大衣柜一个、写字台一张、茶几一张、碗橱一个、缝纫机一台、抽油烟机一台、戒指一枚、被子两床归原告李某某所有，剩余物品床一张、沙发一套、海尔冰箱一台、甩干机一台、大衣柜一个、高低柜一个、椅子三把、书橱一个、戒指一枚、毛毯一床、被子两床归被告王某某所有；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告李某某、被告王某某平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇一五年八月二十四日书记员  常伟伟
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2015）民刑初字第198号公诉机关民权县人民检察院。被告人王某某，男，1989年7月25日出生于河南省民权县。民权县人民检察院以民检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行��任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2015年5月24日21时29分许，被告人王某某酒后驾驶豫NXB0**小型汽车从城关镇王堂村到龙门寺村，途经310国道101卡点北的柏油路时，被执勤民警查获，经鉴定，王某某血液中酒精含量为207.07mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验报告、破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险���驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 户 琳二〇一五年八月二十六日书记员 蒋育良
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03099-2号原告李昆伦，男，汉族，1975年5月14日出生。委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。被告朱宁宁，男，汉族，1990年11月8日出生。被告乔柯畅，男，汉族。被告李小龙，男，汉族，1988年12月6日出生，登记住址：太康县。本院在审理原告李昆伦与被告朱宁宁、乔柯畅、李小龙买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  宋德资二〇一五年八月三十日书记员  陆 曦
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4124号原告陈德荣。委托代理人唐燕萍。被告张大如。原告陈德荣诉被告张大如身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈德荣的委托代理人唐燕萍到庭参加诉讼，被告张大如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德荣诉称，2015年6月6日11时18分许，被告张大如骑驶电动自行车在崇明县团城公路XXX号处与骑驶自行车的原告发生相撞，致原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张大如负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即入院治疗。为此，原告要求被告赔偿医疗费人民币55082.83元、代理费人民币2000元。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票及住院费用清单；3、代理费票据。被告张大如未答辩。经审理查明，2015年6月6日11时18分许，被告张大如骑驶电动自行车在崇明县团城公路XXX号处与骑驶自行车的原告发生相撞，致原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张大如负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗花去医疗费人民币55082.83元及原告为了诉讼花去代理费人民币2000元。审理中，原告表示事故发生后被告张大如已支付其现金人民币2000元，同意在本案中一并处理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张大如负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大如赔偿原告陈德荣医疗费人民币55082.83元、代理费人民币2000元，合计人民币57082.83元，扣除被告张大如已支付原告陈德荣现金人民币2000元，故被告张大如于本判决生效之日起十日内应再赔付原告陈德荣人民币55082.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1227元，减半收取计人民币613.50元，由被告张大如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一五年八月十日书记员 肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第01616-1号原告正阳县长安汽车出租有限公司。被告杨震，男，1992年8月15日出生，住正阳县。被告李向陈，住正阳县。本院在审理原告正阳县长安汽车出租有限公司诉被告杨震、李向陈机动车交通事故责任纠纷一案中，原告正阳县长安汽车出租有限公司于2015年8月24日向本院提交财产保全申请，请求对被告杨震驾驶的豫QBY7**号小型轿车一辆予以查封，担保人刘栋自愿以其所有的豫AK5N**号小型轿车一辆为其提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条��《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人刘栋所有的豫AK5N**号小型轿车一辆予以查封。二、对被告杨震驾驶的豫QBY7**号小型轿车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程国胜二〇一五年八月二十四日书记员  尚世迪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第7460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市分行。负责人敬宗泉。委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。被告陆珺。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市分行与被告陆珺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林钧到庭参加诉讼，被告陆珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡一张，被告领卡后使用该信用卡透支，长期不还款，截止2015年1月31日拖欠金额累计人民币119，883.07元。该卡发生透支后，原告向被告多次催收无效。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币119，883.07元（暂计至2015年1月31日止）；2、判令被告偿付自2015年2月1日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币103，084.27元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币84，882.25元（计算至2015年1月31日）、2015年2月1起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币71，443.21元×0.5‰×天数）。原告向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约及章程、信用卡帐户历史明细、催讨记录。被告陆珺未到庭应诉，也未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆珺应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币84，882.25元；二、被告陆珺应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市分行自2015年2月1日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币71，443.21元×0.5‰×天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，697.66元，由被告陆珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王孝伟人民陪审员  张允惕二〇一五年八月十九日书 记 员  王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民三初字第00459号原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）。住所地：湖北省襄阳市长征路58号。法定代表人赵世运，万洲电气公司董事长。委托代理人程丽，女，1985年5月8日出生，汉族，万洲电气公司资金管理部职员。特别授权代理。被告沈阳低压开关成套设备制造厂（以下简称低压开关制造公司）。住所地：沈阳市于洪区黄海路118号。法定代表人顾景平，低压开关制造公司总经理。原告万洲电气公司与被告低压开关制造公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告低压开关制造公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洲电气公司诉称，原、被告于2011年1月16日签订《工业品买卖合同》。合同约定，被告购买原告价值25万元电气设备。原告依合同约定履行了义务，但被告仅支付货款15万元，尚欠货款10万元，经原告多次催要无果。故请求判令被告偿还所欠原告货款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿自2012年7月21日起至实际支付之日止的利息损失。原告万洲电气公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告于2011年1月16日签订的《工业品买卖合同》、2011年2月25日由被告签收的供货清单及2012年7月20日产品售后服务报告各一份。证明原告已按合同约定履行了供货调试义务，并经被告检验合格。证据二、增值税发票一份、银行付款凭证2份。证明原告已向被告出具了全额增值税发票，被告已支付货款15万元，尚欠货款10万元未付。证据三、由工商部门发出的变更通知2份及企业登记信息1份。证明原告企业名称原为湖北万洲电气集团有限公司，现变更为万洲电气股份有限公司，被告企业名称原为沈阳低压开关成套电控设备制造厂，2014年11月3日变更为沈阳低压开关成套电控设备制造有限公司。证据四、原告于2014年10月18日向被告发出的法务函及邮寄凭证各一份。证明原告向被告催要货款的事实。对原告所举上述证据，经与原件核对无异，本院予以确认。被告低压开关制造公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2011年1月26日，湖北万洲电气集团有限公司与沈阳低压开关成套电控设备制造厂签订《工业品买卖合同》。合同主要约定，沈阳低压开关成套电控设备制造厂向湖北万洲电气集团有限公司购买高压笼型起动器5台，价款为25万元。由出卖人运输至辽宁大连港，运输费由出卖人承担，结算方式为预付款30%，发货前再付30%，货到调试完毕再付30%，余款10%质保一年。合同签订后，沈阳低压开关成套电控设备制造厂分别于2011年1月21日支付货款7.5万元，2011年2月24日支付货款7.5万元。湖北万洲电气集团有限公司于2011年2月28日向沈阳低压开关成套电控设备制造厂供货，于2012年7月20日对设备进行了检查，通电调试运行正常，检验合格，并由沈阳低压开关成套电控设备制造厂签章确认。尚欠货款10万元未支付。原告索款无果，诉至本院。另查明，原告万洲电气股份有限公司原名称为湖北万洲电气集团有限公司，2011年1月13日变更为万洲电气集团有限公司，2011年12月31日，又变更为万洲电气股份有限公司。被告沈阳低压开关成套电控设备制造有限公司原名称为沈阳低压开关成套电控设备制造厂，2014年11月3日变更为沈阳低压开关成套电控设备制造有限公司。本院认为，原告万洲电气公司与被告低压开关制造公司签订的《工业品买卖合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告按合同约定履行了供货、调试义务。被告未按合同约定的付款期限履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳低压开关成套电控设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告万洲电气股份有限公司支付货款10万元，并同时按中国人民银行同期流动资金贷款利率向万洲电气股份有限公司支付自2012年7月21日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告低压开关制造公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张耀承二〇一五年八月二十日书记员周芹
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）什邡执字第339-1号申请执行人：熊帮均，男，汉族，城镇居民，住什邡市师古镇。被执行人：陈世培，男，汉族，汉族，住什邡市蓥华镇。熊帮均与陈世培机动车交通事故责任纠纷一案，什邡市人民法院于2015年3月4日作出的（2015）什邡民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈世培暂无财产可供执行，申请执行人熊帮均也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人于2015年8月6日向本院书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）什邡民初字第147号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 欧阳大伟二〇一五年八月六日书 记 员 曾 令 明
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第620号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人罗涛涛，绰号“黑皮”、“阿胜”，无业。2008年1月24日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日（不执行）；2008年3月2日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日（不执行）；2010年1月20日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2012年12月10日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元，2013年12月24日刑满释放；2014年12月15日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日；2015年2月5日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日。因本案于2015年4月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］610号起诉书指控被告人罗涛涛犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉。被告人罗涛涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗涛涛结伙他人，以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值5300余元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗涛涛系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被告人在侦查阶段的供述、被害人王某乙陈述、证人王某甲等人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书等证据，诉请本院对被告人罗涛涛依法惩处。被告人罗涛涛对指控的罪名无异议，但辩称其窃得的财物只有现金2300元、香烟5条，请求本院从轻处罚。经审理查明：2014年12月28日凌晨3时许，被告人罗涛涛结伙王某甲等人（均另案处理），采用蛮力拉门等手段，进入桐乡市梧桐街道南港小区西苑215号历鸿超市内，窃走被害人王某乙的现金2300元、香烟十余条等物品，总价值5321元。被告人罗涛涛在逃脱过程中，被被害人王某乙抱住左腿并拽下其左脚所穿的鞋子一只。以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人王某乙等人陈述，证实其经营的超市被被告人罗涛涛等人盗窃，及其抱住被告人的左腿并拽下鞋子的经过；2、同伙王某甲（未成年人）供述，证实其伙同被告人罗涛涛等人实施盗窃的事实；3、现场勘验检查笔录及照片、接受证据清单，证实案发现场的柜台、柜子等处有明显的被翻动痕迹，警方从王某乙处接受其拽下的被告人所穿的一只鞋子；4、辨认笔录及照片，证实被告人罗涛涛辨认出作案现场，并辨认出同伙王某甲的事实；5、估价鉴定意见书，证实被盗的各类香烟的价格；6、抓获经过，证实被告人罗涛涛于2015年4月1日在嘉兴市南湖区的一家网吧被警方抓获的事实；7、被告人罗涛涛的供述在案。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于辩解所提，经查：公诉机关根据全案证据，对被盗物品的数量、价值进行了就低认定，故认定被告人罗涛涛结伙他人盗窃现金2300元、香烟十余条的证据充分，足以认定。被告人罗涛涛对被盗香烟数量所提的异议与查明的事实不符，不予采信。本院认为，被告人罗涛涛结伙他人，以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值5300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗涛涛系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗涛涛如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年1月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人罗涛涛向被害人王红退赔经济损失5321元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 朱 凯代理 审 判员 高洪超人民 陪 审员 郑岳连二〇一五年八月七日（代）书记员 褚莉萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第7936号原告彭静，男，1978年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告田涛，男，1977年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告彭静诉被告田涛民间借贷纠纷一案中，原告彭静于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告田涛名下价值人民币64,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告彭静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告田涛名下价值人民币64,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 岭二〇一五年八月三十一日书记员 李玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2015）槐商初字第31号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人苏原，总经理。委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。被告孟庆海，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省寿光市。被告王效英，女，1972年12月23日出生，汉族，住山东省寿光市。被告张松月，男，1962年2月17日出生，汉族，住山东省寿光市。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告孟庆海、王效英、张松月融资租赁合同纠纷一案，原告港联公司于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告孟庆海、王效英、张松月公告送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长��与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人贺宁到庭参加诉讼，被告孟庆海、王效英、张松月经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：原告与第一被告孟庆海于2012年6月13日签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：A鲁潍坊L0050），合同约定：第一被告孟庆海从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部。租赁期限为24个月，租金总额408100元，孟庆海于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金105000元，剩余租金从2012年7月至2014年6月分24个月缴纳，从2012年7月26日前，当月交纳12700元，以后每月26日前交纳12700元，最后一个月交纳11000元。2012年6月13日，原告与潍坊开元汽车运输服务有限公司、第一被告孟庆海、第三被告张松月签订《担保协议》（编号：C鲁潍坊L0050），约定第三被告对第一被告在A鲁潍���L0050《车辆租赁、管理服务合同》项下应付的租金、网络信息费、违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同签订后，原告向第一被告交付了租赁车辆，但第一被告未按时支付租金。截至2014年12月25日，第一被告拖欠到期应还租金共计146147元，拖欠违约金共计97238.15元，经原告多次催要，第一被告拒不偿还，第三被告拒不承担保证责任。第二被告系第一被告的妻子，上述债务发生在其婚姻存续期间，应当承担连带还款责任。请求法院判令第一被告向原告支付所欠租金146147元；判令第一被告向原告支付违约金97238.15元（计算至2014年12月25日，每日欠款余额的千分之二）；判令第一被告向原告支付违约金（自2014年12月26日起至判决生效之日止，按照每日千分之二计算）；判令第二、第三被告对上述诉讼请求承担连带责任；诉讼费由被告承担。原告港联公司提供���证据有：融资租赁合同、融资租赁服务合同、一般条款、担保协议、结婚证、提车介绍信。被告孟庆海、王效英、张松月均未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告港联公司与被告孟庆海于2012年6月13日签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：A鲁潍坊L0050），合同约定：被告孟庆海从原告处以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为24个月，租金总额408100元，孟庆海于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金105000元，剩余租金从2012年7月至2014年6月分24个月缴纳，从2012年7月26日前，当月交纳12700元，以后每月26日前交纳12700元，最后一个月交纳11000元。逾期缴纳租赁费承担每日千分之二的违约金。2012年6月13日，原告与潍坊开元汽车运输服务有限公司、被告孟庆海、被告张松月签订《担保协议》（编号：C鲁潍坊L0050），约定被告张松月对被告孟庆海在A鲁潍坊L0050《车辆租赁、管理服务合同》项下应付的租金、网络信息费、违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同签订后，原告港联公司向被告孟庆海交付了租赁车辆，但被告未按时支付租金。截至2014年12月25日，被告拖欠到期应还租金共计146147元，被告张松月也没有履行担保义务。被告王效英系被告孟庆海的妻子，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。上述事实有原告港联公司提供的融资租赁合同、融资租赁服务合同、一般条款、担保协议、结婚证、提车介绍信以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。本院认为：原告港联公司与被告孟庆海签订的车辆融资租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告按照合同的约定向被告提供了车辆，被告出具收条认可，该事实应予认定。被告提车同时缴纳了租金首付���截止2014年12月25日尚有146147元没有支付，对该数额被告孟庆海没有提出异议，以此数额为准，被告孟庆海应当承担偿还责任。原告港联公司请求被告孟庆海支付截至2014年12月25日的违约金97238.15元，未提交相应证据证实计算依据，本院不予支持。原告港联公司请求被告孟庆海支付2014年12月26日之后按欠款额146147元每日千分之二的违约责任，该比例明显过高，应适当调整，参照中国人民银行同期借款利率标准四倍计算，其过高部分不予支持。被告张松月签订的担保协议有效，应当承担保证责任。被告王效英与被告孟庆海是夫妻关系，原告港联公司请求其共同承担还款责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被��孟庆海、王效英于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金146147元。二、被告孟庆海、王效英于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司上述欠款违约金，自2014年12月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期借款利率标准四倍计算。三、被告张松月对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，由被告孟庆海、王效英、张松月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济��市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  关为民人民陪审员  耿林芝二〇一五年八月二十日书 记 员  李 松
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第609号原告：邵培兴，男，1949年1月15日生，汉族，农民，现住农安县。被告：农安县三盛玉镇辛店村民委员会。法定代表人：张新利，主任。原告邵培兴诉被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵培兴、被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会法定代表人张新利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵培兴诉称：2003年1月30日农安县三盛玉镇辛店村民委员会在邵培兴处借款53，843.00元，当时村上统一约定20%利息。借后，邵培兴多次催要，农安县三盛玉镇辛店村民委员会以村上没款为由，迟迟不还。每年村上卖地不准用此款买地，农安县三盛玉镇辛店村民委员会给邵培兴造成经济上的损失和经济上的困难。故邵培兴诉讼法院，要求农安县三盛玉镇辛店村民委员会立即偿还邵培兴借款53843元及利息，并负担案件受理费及邮寄费。农安县三盛玉镇辛店村民委员会答辩称，对诉状事实不清楚。在本案审理中，邵培兴为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。1、2003年12月30日农安县三盛玉镇辛店村民委员会出具收据一份，证明农安县三盛玉镇辛店村民委员会欠邵培兴款53，843.00元。农安县三盛玉镇辛店村民委员会质证称，对证据没有异议，但不清楚。2、（2012）吉农民初字第525号民事判决书一份，证明农安县三盛玉镇辛店村民委员会借款是2分利。农安县三盛玉镇辛店村民委员会对上述证据质证称，对证据没有异议，对这些事不清楚。3、（2014）吉农民初字第5197号民事判决书一份，证明农安县三盛玉镇辛店村民委员会借款是2分利。农安县三盛玉镇辛店村民委员会对上述证据质证称，对证据没有异议，对这些事不清楚。4、邵培兴提供的证人（司某某，原农安县三盛玉镇辛店村民委员会书某某兼村长）证明如下事实。2003年村里的农业税上缴款交不上，抬邵培兴的款是4-5万元，利息基本都是2分，邵培兴的也是2分。农安县三盛玉镇辛店村民委员会对上述证据质证称，当时证人是书某某，抬多少钱不知道？我们不清楚。5、法院在三盛玉镇经营管理站调取的证据4份。邵培兴承认支过30，000.00元，但这笔钱与本案无关。被告无异议。6、法院调取了（2010）吉农民初字第1422号民事判决书1份。原、被告均无异议。7、法院在三盛玉镇经营管理站调取了邵培兴往来账页一张，证实被告欠原告53，843.00元。邵培兴无异议；农安县三盛玉镇辛店村民委员会对这个事不清楚。对邵培兴提交的1-3份证据，农安县三盛玉镇辛店村民委员会质证称，对这些事不清楚，本院对1-3份证据予以确认。对证人司某某的证言，农安县三盛玉镇辛店村民委员会质证称，对这些事不清楚，本院予以确认。对法院调取的5、6二份证据，与本案无关，不予确认；对证据7，本院予以确认。经审理查明：2003年12月30日，农安县三盛玉镇辛店村民委员会在邵培兴处共计借款53，843.00元，并约定年利率2分，被告至今未还。本院认为，邵培兴借款给农安县三盛玉镇辛店村民委员会53，843.00元，被告应当偿还本金及利息，现邵培兴要求被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会偿还本金53，843.00元及年利率2分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会于本判决生效后立即偿还原告邵培兴的借款53，843.00元及利息（利息自2004年1月1日起至本判决生效时止，按年利率2分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.06元、邮寄费72.00元由被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 凯代理审判员 何 妍人民陪审员 辛 冲二〇一五年八月十日书 记 员 赵运兴
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北民初字第256号原告：盛亚飞。委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。被告：王洪华。原告盛亚飞为与被告王洪华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王洪华下落不明，于2015年3月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告盛亚飞的委托代理人沈松儿到庭参加诉讼，被告王洪华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛亚飞起诉称：2014年3月30日上午，被告王洪华驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市庄桥街道东邵驶往庄桥街道费市。在9时20分许，当该车沿东保公路由南往北方向行驶至该路费市家园附近地方，遇情况采取措施过程中，车辆失控与对方向靠道路西侧由北往南行驶的由江鸿章驾驶宁波480578号电动自行车发生碰撞，造成江鸿章及乘坐宁波480578号电动自行车的原告盛亚飞、江丹妮等三人受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告王洪华承担原告伤害主要责任，江鸿章承担原告伤害次要要责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院治疗至2014年4月29日出院。本次事故造成原告多处骨折。原告的伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成左膝及左髁功能九级、双侧肋骨骨折十级伤残。原告曾于2014年向法院起诉要求被告赔偿部分医疗费，为此宁波市江北区人民法院于2014年5月4日作出了（2014）甬北民初字第481号民事调解书。现为维护合法权益请求判令：1、被告王洪华赔偿原告损失护理费15750元、住院伙食补助费750元、后续医疗费9000元、营养费2000元、残疾赔偿金194282元（原为183607.6元，参照2014年标准变更）、精神损害抚慰金10000元，以上合计231782元的80%计185425.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告盛亚飞为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，拟道路交通事故认定书一份，证明事故中有关各方当事人责任，原告不承担责任等事实；2.宁波诚和司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告病情、住院及受伤伤残等级，所需要休养、护理时间，后续治疗费，营养费等事实；3.社会保险费参保证明、江北区庄桥街道费市村民委员会证明、宁波昌祺氟塑料制品有限公司证明各一份，拟证明原告自1999年4月起去企业上班；2003年7月起因土地被征用成为失地村民；原告发生交通事故前工作单位；进而证明原告的残疾赔偿金应该依照城镇居民标准计算事实；4.（2014年）甬北民初字第481号《民事调解书》一份，拟证明原告就医疗费先行诉讼的事实；5.六医院出院记录一份，证明原告治疗病情的事实。被告王洪华未作答辩亦未向本院提交证据材料。被告王洪华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院认为原告盛亚飞提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，故对上述证据予以认定。本案根据原告陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2014年3月30日上午，被告王洪华驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市庄桥街道东邵驶往庄桥街道费市。在9时20分许，当该车沿东保公路由南往北方向行驶至该路费市家园附近地方，遇情况采取措施过程中，车辆失控与对方向靠道路西侧由北往南行驶的由江鸿章驾驶宁波480578号电动自行车发生碰撞，造成江鸿章及乘坐宁波480578号电动自行车的原告盛亚飞、江丹妮等三人受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告王洪华应承担除盛亚飞伤害外此事故的全部责任，江鸿章、盛亚飞、江丹妮均不承担除盛亚飞伤害外此事故的责任，被告王洪华承担原告伤害主要责任，江鸿章承担原告伤害次要要责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院治疗至2014年4月29日出院，共住院30天。本次事故造成原告多处骨折。2014年12月30日，原告盛亚飞的伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成原告的伤于2014年12月30日经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成左膝及左髁功能九级、双侧肋骨骨折十级伤残;休养时间9个月；护理时间3.5个月；营养期限为3个月；后续医疗费为拆内固定，8000元到9000元。原告盛亚飞曾于2014年向法院起诉要求被告王洪华赔偿部分医疗费，为此宁波市江北区人民法院于2014年5月4日作出了（2014）甬北民初字第481号民事调解书，确定被告王洪华赔偿原告盛亚飞医疗费78417.62元，该款于2014年6月2日前付清。另查明原告盛亚飞为失地农民，土地已经被征用。关于原告盛亚飞主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1.住院伙食补助费，应为750元（根据原告主张为25元/天×30天）；2.营养费，原告主张2000元（营养期限3个月）合理合法，本院予以认定；3.护理费，根据原告伤情，住院一个月，可参照宁波市护工平均收入水平，按每个月4500元计算，出院后2.5个月，可按每月1800元计算，总计9000元；4.残疾赔偿金，原告按2014年宁波市城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金194282元（44155元×20年×22%），符合法律规定，本院予以认定；5.后续治疗费，根据鉴定意见确定为9000元；6.精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，确给其造成一定的精神损害，应给予精神抚慰，考虑到侵权人的过错程度，原告主张10000元精神损害抚慰金于法有据，本院予以认定。上述1-6项合计225032元。本院认为:本案交通事故事实清楚，责任认定明确。作为肇事车辆保险人的保险公司在交强险责任限额范围内对承担赔偿赔偿责任，赔偿不足部分应由承担原告盛亚飞受伤害主要责任的被告王洪华和承担原告盛亚飞受伤害次要要责任的江鸿章按责任比例承担赔偿责任。由于保险公司的交强险已经赔付完毕，故被告王洪华承担本案确定的原告盛亚飞事故损失225032元的80%计180025.6元。被告王洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪华赔偿原告盛亚飞180025.6元，该款于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告盛亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3838元，由被告王洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨江敏审 判 员  郭晓寅人民陪审员  丁理荣二〇一五年八月二十日代书 记员  鲍琴琴
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江夏刑初字第00342号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，中专文化程度。因故意伤害，于2014年10月24日被行政拘留十日、罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月7被取保候审。2015年8月10日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。公诉机关以武夏检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年10月23日8时许，被告人朱某在本区乌龙泉街道江夏区电力局土地堂供电所宿舍内，因琐事与柯某产生矛盾，持铁钎将柯某左手臂打伤。经鉴定，柯某的损伤程度为轻伤二级。2014年10月24日9时许，被告人朱某主动到公安机关投案。案发后，被告人朱某赔偿柯某损失人民币5万元并取得谅解。公诉机关认为被告人朱某具有自首、赔偿取得谅解、民间矛盾引发、持铁杆伤害的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役四个月至有期徒刑一年。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定的规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毛 慧二〇一五年八月十四日书记员 章鸣平
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第00458号原告杨讨论，男，1971年2月24日生，汉族，委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。被告陕西汇豪宏发投资有限公司，组织机构代码：79793359-5。法定代表人梁汝明，该公司总裁。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日生，汉族，原告杨讨论与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人雷志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨讨论诉称，2013年4月29日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以380656元的价格分期购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元2层201号商品房，合同约定于2013年5月30日交房。原告依约按时交纳了房款，被告2013年4月29日向原告交房，并收取原告契税大修基金16913元、天燃气初装费、地暖初装费、可视门禁费7400元。根据双方合同约定，被告应在交房之后360日内办理房屋产权证书，但至今被告未办理房产证，被告已违约。故诉至法院：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同。2、被告返还原告支付的购房款378411元、契税大修基金16903元、天燃气初装费、地暖初装费、可视门禁费7400元，并承担上述款项按同期中国人民银行贷款利率从付款之日至判决生效之日的损失（其中20000元从2011年6月25日起、190656元2011年7月1日起、192058元从2013年4月29日起计算）。3、被告承担本案诉讼费用。被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，签订合同是事实，但不同意解除合同。原告诉称解除合同的理由是被告没有按期办理产权登记，该理由不属于法定解除的理由，办理产权登记属于一种代理行为，并不足以导致合同解除，现在代理行为已经完成，房产证在2015年5月13日已经办理好，不应解除合同，并且并不是被告的原因导致房产证未如期办理完毕。原告的第二项诉讼请求无据，应驳回原告的诉请。根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2013年4月29日原、被告签订《商品房买卖合同》一份。约定原告以总价款380656元分期付款购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元2层201号房，约定交房期限为2013年5月30日。该房屋已于2013年4月29日交付原告。原告于2011年6月25日缴纳房款20000元、2011年7月1日缴纳房款190656元、2013年4月29日缴纳契税大修基金16903元、天燃气初装费、地暖初装费、可视门禁费7400元，并交纳房款167755元。2015年5月13日被告办理完毕房产证，现房产证在被告处。本案争议的焦点：1、原、被告之间的合同是否应当解除；2、被告是否应当返还原告支付的购房款378411元、契税大修基金16903元、天燃气初装费、地暖初装费、可视门禁费7400元，并承担上述款项按同期中国人民银行贷款利率从付款之日至判决生效之日的损失（其中20000元从2011年6月25日起、190656元2011年7月1日起、192058元从2013年4月29日起计算）。原告当庭出示证据：原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房及缴费票据，欲证明根据合同第十五条约定，被告未按期办理房产证原告有权解除合同，付款票据可以计算原告的损失。被告质证对证据的真实性均认可无异议，但是认为合同第十五条的约定是对合同的一种附加义务，并且是免费的代理行为，该约定属于责任不可承担的约定，不应当据此主张合同解除，并且现在代办理房产证已经办理完毕，不能再改变，不认可原告的证明目的。被告提供证据房产证，欲证明代办理房产证的行为已经完毕的事实。原告质证对该证据真实性认可无异议，但认为房产证是在原告起诉之后才办理的，并未按合同约定期限办理。本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据真实，可以证明被告于2015年5月13日办理完毕房产证的事实，为有效证据。经审理查明，2013年4月29日原告杨讨论与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以380656元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元2层201号房，交房期限2013年5月30日。合同第十五条约定（部分内容）：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理:买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”。该房屋已于2013年4月29日交付原告。原告于2011年6月25日缴纳房款20000元、2011年7月1日缴纳房款190656元、2013年4月29日缴纳契税大修基金16903元、天燃气初装费、地暖初装费、可视门禁费7400元，并交纳房款167755元。2015年5月13日被告办理完毕房产证，现房产证在被告处。本院认为，2013年4月29日原告杨讨论与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同约定交房期限为2013年5月30日，被告已按期交房，该合同主要义务已履行完毕，被告虽未在合同约定的期限内代理完成房产证的办理，现并无证据证明未按期办理的责任在被告，该房屋房产证现已经办理完毕，合同已经履行完毕，不应解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、2013年4月29日原告杨讨论与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。二、驳回原告杨讨论要求解除2013年4月29日《商品房买卖合同》的诉讼请求。三、驳回原告杨讨论要求被告陕西汇豪宏发投资有限公司返还购房款378411元、契税大修基金16903元、天燃气初装费、地暖初装费、可视门禁费7400元及损失的诉讼请求。案件受理费8241元，由原告杨讨论承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘宝川审 判 员  冯亚娟人民陪审员  徐 斌二〇一五年八月二十日书 记 员  王 琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1400号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人萧彩添（曾用名萧竣滔），男，1979年6月13日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地香港。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1849号起诉书指控被告人萧彩添犯信用卡诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，萧彩添到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2007年8月15���、2011年11月17日，被告人萧彩添先后向广发银行股份有限公司中山分行分别申请办理卡号为520152138004＊＊＊＊、528931138001＊＊＊＊的信用卡。截至2014年12月2日，在没有还款能力的情况下，萧彩添使用上述信用卡透支消费，累计透支本金人民币共计94157.36元。2012年9月6日，被告人萧彩添向中国民生银行股份有限公司广州分行申请办理卡号为6226020121006＊＊＊＊的信用卡。萧彩添在没有还款能力的情况下使用上述信用卡透支消费，截至2014年12月2日，累计透支本金人民币90075.6元。2012年9月17日，被告人萧彩添向中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行申请办理卡号为622810002095＊＊＊＊的信用卡。截至2014年12月2日，在没有还款能力的情况下，萧彩添使用上述信用卡透支消费，累计透支本金人民币共计28893.4元。被告人萧彩添在透支后逃匿、改变联系方式，逃避上述银行催收。至案发时止，萧彩添经银行催收拖延还款时间已超过三个月。2014年12月6日，被告人萧彩添在中山市石岐区裕华花园楼下被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人萧彩添在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人萧彩添无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得依法应责令退赔。萧彩添有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控萧彩添犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人萧彩添犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2020年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人萧彩添退赔广发银行股份有限公司中山分行人民币94157.36元及利息；退赔中国民生银行股份有限公司广州分行人民币90075.6元及利息；退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行人民币28893.4元及利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄剑烽人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  余蔚杰二〇一五年八月二十四日书 记 员  黎姗姗沈泉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潼法民初字第00161号原告徐艳，女，汉族，住重庆市潼南区。特别授权代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人宋果，该公司总经理。特别授权代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。本院在审理徐艳与重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐艳于2015年8月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也没有侵害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐艳撤回起诉。案件受理费减半收取37.5元，由原告徐艳负担。审判员  游献伟二〇一五年八月二十七日书记员  屈 缋
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第1771号原告秦巧云，女，1972年1月7日出生，汉族，住灵宝市。委托代理人靳丽刚、杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李占占，女，1992年8月16日出生，汉族，住灵宝市。委托代理人刘晓鹏，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。原告秦巧云与被告李占占民间借贷纠纷一案，原告秦巧云于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于同年7月17日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告秦巧云的委托代理人杨建康，被告李占占及其委托代理人刘晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦巧云诉称：2013年9月3日，被告向我借款20万元，后还款5万元，余款至今未能偿还。现要求被告偿还剩余借款15万元，本案诉讼费用由被告负担。被告李占占辩称：我没有向原告借钱，我只是介绍原告将20万元借给杨小国，杨小国以赵华名义将钱存放在灵宝市阿姆斯果汁厂吃利息，后因果汁厂兑付不了，原告向杨小国要不回钱，带领多人胁迫我还款，我在逼迫下筹借5万元交付给原告，并给原告出具了借条，我与原告之间不存在实际的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告秦巧云向本院提交的证据材料有：借条1张，以此证明原、被告之间的借贷关系。被告李占占向本院提交的证据材料有：收据复印件1张，以此证明案外人杨小国以赵华名义将借原告的20万元存放在灵宝市阿姆斯果汁厂吃利息，被告并未借原告20万元的事实。庭审中，被告李占占对原告秦巧云提交的证据真实性无异议，但认为该借条系原告胁迫被告书写的，不能作为原、被告之间存在借贷关系的依据。原告秦巧云对被告李占占提交的证据有异议，认为借款发生在2013年9月份，而收据出具时间在2013年12月份，不能证明被告主张的事实，与本案无关联性。经审查，本院认为：原告秦巧云提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告李占占提交的证据，无其他证据予以相互印证，不足以证实其辩解主张的事实，不能作为本案定案的依据使用。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月3日，应被告李占占要求，原告秦巧云于当日向被告李占占指定的开户人为卫宏远的账户中转账10万元，又向被告李占占交付10万元现金。次日，被告李占占向原告秦巧云出具借条1张。同年10月份左右，经原告秦巧云催要，被告李占占偿还原告秦巧云5万元，因剩余借款未能偿还而引起诉讼。案件审理中，因被告李占占坚持认为原告秦巧云借款20万给案外人杨小国，双方之间不存在借贷关系，不同意调解，致本案调解不能进行。本院认为：2013年9月3日，原告秦巧云根据被告李占占要求，通过银行向被告李占占指定的开户人为卫宏远的账户中转账10万元，又向被告李占占交付10万元现金，双方之间形成事实上的借贷关系，次日被告李占占向原告秦巧云出具了借条，通过书面形式进一步确认了双方之间的借贷关系，其后被告李占占又向原告秦巧云归还5万元，再次印证了双方之间借贷20万元的事实，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，足以认定，原告秦巧云起诉要求被告李占占偿还剩余借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。被告李占占辩称原告未向其交付借款20万元，双方之间不存在实际借贷关系，借条系受胁迫书写，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李占占偿还原告秦巧云借款15万元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李占占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  张灵静人民陪审员  李亭亭二〇一五年八月十七日书 记 员  焦程谦
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第2191号原告林涵州，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。被告林禹新，男，1956年10月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告林丽英，女，1961年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告林涵州与被告林禹新、林丽英因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告林涵州及其委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林禹新、林丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林涵州诉称，被告林禹新因经营酒厂生意需要资金周转，于2010年2月间向原告借款人民币50000元，并约定借款利息为“1.5分”，即按月利率15‰计息；2011年2月21日，被告向原告支付上述借款至当日前的一年利息后，重新出具《欠条》一份交原告收执；之后，被告再无还款付息；被告林丽英系被告林禹新的妻子，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。请求判令：两被告共同偿还原告借款人民币50000元及该款自2011年2月21日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。被告林禹新未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告林丽英未作书面答辩，但在本院向其送达应诉通知书、开庭传票等法律文书时，其向本院提交《结婚证》、《离婚证》复印件各一份，以证明：其与被告林禹新于1981年2月24日办理结婚登记，2011年9月16日办理离婚登记。经审理查明，被告林禹新因经营生意之需，于2010年2月间向原告林涵州借款人民币50000元，并约定借款按月利率15‰计息；尔后，被告林禹新于2011年2月21日向原告林涵州支付上述借款至当日前的利息，并重新出具内容为“今欠林涵洲人民币伍万元正（50000元）。利息0.015。借款人：林禹新。”的《欠条》一份交原告林涵州收执，双方无约定借款期限；之后，经原告林涵州催讨，被告林禹新未履行还款付息义务，致讼。另查明，被告林禹新与被告林丽英于1981年2月24日办理结婚登记，2011年9月16日办理离婚登记。上述事实，有原告陈述及其提供的《欠条》、从莆田市档案局查档出具的被告林禹新、林丽英的《结婚登记申请书》及被告林丽英提供的《结婚证》、《离婚证》复印件各一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。本院认为，被告林禹新向原告林涵州借款人民币50000元，有其出具的《欠条》一份为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款无约定还款期限，经原告林涵州催讨后，被告林禹新不履行还款付息义务，已构成违约；被告林丽英与被告林禹新虽于2011年9月16日办理离婚登记，但本案借款发生在其婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任，故原告林涵州要求被告林禹新、林丽英共同偿还借款人民币50000元，于法有据，本院予以支持；双方约定借款按月利率15‰计息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，受法律保护，现原告林涵州主张借款自2011年2月21日起按月利率15‰计息，诉求正当，本院予以采纳；被告林禹新、林丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林禹新、林丽英应在本判决生效之日起十日内偿还原告林涵州借款人民币50000元，及该款自二〇一一年二月二十一日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1938元，减半收取人民币969元，由被告林禹新、林丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑志生二〇一五年八月七日书记员  蒋琳珊相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民金初字第144号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。法定代表人段朋礼，董事长。委托代理人路修成，该公司工作人员。被告赵德军。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告赵德军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人路修成，被告赵德军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵德军于2008年8月26日在我行下设的原赵固信用社借款20000元，利率为14.3175‰，到期日为2009年8月26日。贷款到期后，经我行多次催要，被告赵德军拒不按约归还贷款。故诉至法院，请求依法判令被告赵德军归还借款本金20000元，利息33894.30元（息至2015年6月20日），并支付至本金还清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告赵德军辩称，该笔借款没有给我，光让我们签了字，说是换手续了，其实这就是赵某乙和赵某甲那笔借款了。原告向本院提供的证据有：1、①2009年11月10日，河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹［2009］4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示。②2010年6月17日中国银行监督管理委员会银监复［2010］271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复。③2010年11月12日，中国银行监督管理委员会河南监管局豫银监复［2010］517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复。④2011年8月17日，辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已注销登记的证明。⑤金融许可证公告。以上证据证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。2、2008年8月26日原告与被告赵德军签订的借款借据一份，主要内容：贷款人为辉县市农村信用合作联社，借款人为赵德军，借款金额为20000元，借款用途为经营饲料，借款期限为12个月，自2008年8月26日至2009年8月26日，月利率为14.3175‰，借款方式为保证。3、2008年8月26日原告与赵德军、赵某甲、赵某乙签订的保证担保借款合同一份，主要内容：债权人为辉县市农村信用合作联社，保证人为赵某甲、赵某乙；担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20000元的授信；债务履行期为2008年8月26日至2009年8月26日；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；如贷款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。4、2012年9月24日赵德军为原告出具的还款协议书及利息计算证明各一份。证明：截止到2015年6月20日赵德军尚欠原告借款本金20000元，利息33894.30元（息至2015年6月20日）未还，赵某甲、赵某乙也未承担连带清偿责任。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，赵德军对原告提供的四组证据本身真实性均不持异议，但称该笔借款没有给被告，光让签了字，说是换手续的，其实就是赵某乙和赵某甲的另外那笔借款了。但针对自己的异议主张，被告赵德军未能提供确凿证据印证。根据证据规则的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己主张的，承担不利的法律后果。故本院认为，被告赵德军的异议因无证据支持，本院不予采信。原告提供的四组证据符合证据的相关特征，本院予以确认。依据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2008年8月26日原告与赵德军签订了借款合同一份，约定：贷款人为原告下设的原赵固信用社，借款人为赵德军，借款金额为20000元，借款用途为经营饲料，借款期限为12个月，自2008年8月26日至2009年8月26日，月利率为14.3175‰，借款方式为保证。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。债权担保：由赵某甲、赵某乙提供的保证担保。同日，原告又与赵德军、赵某甲、赵某乙签订了一份保证担保借款合同，合同约定：债权人为原告的原赵固信用社，保证人为赵某甲、赵某乙；担保的主债权为根据主合同由债权人原告向债务人赵德军提供的金额为20000元的授信；债务履行期为2008年8月26日至2009年8月26日；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；如贷款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告的原赵固信用社依约将20000元支付给了赵德军。但截止到2015年6月20日赵德军尚欠本金20000元，利息33894.30元（息至2015年6月20日）经催要未还，赵某甲、赵某乙也未承担连带清偿责任。原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与赵德军签订的借款借据、以及原告与赵德军、赵某甲、赵某乙签订的保证担保借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告的原赵固信用社依约履行了支付赵德军借款义务，赵德军作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，又因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。故原告主张赵德军归还尚欠借款本金20000元及利息33894.30元（息至2015年6月20日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。至于被告赵德军辩称该笔借款没有给付其现金，光让其签了字，说是换手续，其实案涉借款就是赵某乙和赵某甲那笔借款的意见，因赵德军针对自己的辩解意见未能提供确凿证据印证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵德军应于判决生效后十五日内归还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息33894.30元（息至2015年6月20日），并支付2015年6月21日至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，减半收取573.50元，由被告赵德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李爱芹二〇一五年八月二十日书记员  任朋成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第4314-1号原告招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪大道266号。代表人龙建群，行长。委托代理人黄奇斌，湖南昌祥律师事务所律师。被告谢晓林。被告康东华。被告冷水江市华栋经贸有限公司，住所地湖南省冷水江市金竹西路13号。法定代表人，李楚中。被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪东街16号。法定代表人，李小林。被告冷水江市东苑置业有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路28号。法定代表人，谢晓林。本院在审理原告招商银行股份有限公司娄底分行与被告谢晓林、康东华、冷水江市华栋经贸有限公司、娄底市中小企业信用投资担保有限公司、冷水江市东苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司娄底分行于2015年8月3日向本院提出保全申请，请求冻结被告谢晓林、康东华、冷水江市华栋经贸有限公司、娄底市中小企业信用投资担保有限公司、冷水江市东苑置业有限公司的银行存款22000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。招商银行股份有限公司娄底分行以其自身资产作为担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司娄底分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告谢晓林、康东华、冷水江市华栋经贸有限公司、娄底市中小企业信用投资担保有限公司、冷水江市东苑置业有限公司的银行存款22000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卢 祎人民陪审员  王桂枝人民陪审员  侯意辉二〇一五年八月三日书 记 员  廖 燕附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第03123-1号原告：高伟。委托代理人：姜咏梅，湖北华隽律师事务所律师。委托代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。被告：张和平。被告：武汉市金亮织带有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇工业园。法定代表人：张和平。被告：湖北新明服饰有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇工业园（十景谱村六组）法定代表人：姚新姣。本院在审理原告高伟诉被告张和平、被告武汉市金亮织带有限公司、被告湖北新明服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高伟于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告张和平、被告武汉市金亮织带有限公司名下价值1650000元的等值财产，担保人洪佳以其名下所有的坐落于湖北省武汉市武昌区民主二路58号星海虹城10栋3单元31层2号的房屋提供担保。本院认为，原告高伟的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封或者冻结被告张和平、被告武汉市金亮织带有限公司价值1650000元的等值财产。二、查封担保人洪佳名下位于武昌区民主二路58号星海虹城10栋3单元31层2号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  袁佳丽二〇一五年八月六日书 记 员  沈 钰
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蕲春民一初字第01133号原告：占某。委托代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：洪某。原告占某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，同年8月11日依法由审判员张羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占某、被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院认为，原告占某、被告洪某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，因适用简易程序收取100元，由原告占某负担。审判员张羽二〇一五年八月十一日书记员刘海龙
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沿滩民二初字第396号原告吴心钰，女，汉族，住自贡市沿滩区。委托代理人杨富明，四川泽仁律师事务所律师。被告四川省富顺县华茂运输有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人李昭明，董事长。第三人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市。负责人胡明涛。本院在审理原告吴心钰诉被告四川省富顺县华茂运输有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司运输合同纠纷一案中，原告吴心钰于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴心钰申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴心钰撤回起诉。案件受理费402元，由原告吴心钰负担。代理审判员 喻 婷二〇一五年八月三日书 记 员 李培林
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2015）新密民一初字第1628号原告李保才，男，汉族，出生于1967年11月3日。委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。被告姚建国，男，汉族，出生于1954年11月23日。原告李保才诉被告姚建国合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的相关财产。原告委托代理人李晓莉、被告姚建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年原告向被告供应机砖，后原、被告双方经结算，被告共欠原告机砖款26200元整，被告于2007年1月30日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告偿还原告5000元整，下欠21200元，被告至今分文未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告机砖款21200元并按银行同期贷款利率向原告支付起诉之日至欠款还清之日的利息。为支持其主张，原告向法庭提交下列证据材料：1、2007年1月30号被告出具的欠条一份；2、证人李雪锋证言及书面证言一份。被告辩称，原告于2006年12月给被告供应空心砖，开始拉砖之前本人就付给原告现金40000元，2007年1月本人又付给原告20000元。2007年7月本人发现原告供应的空心砖出现质量问题，当时本人通知原告，原告说砖有质量问题就不要剩余货款了，因此本人不应支付下欠的货款。为支持其主张，被告向法庭提交下列证据材料：1、证人梁彦明证言和书面证言一份；2、证人周新坡证言和书面证言一份。庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2有异议，认为证人陈述的不是事实。原告对被告提交的证据1、2均有异议，认为证人证言陈述不是事实，原告向被告供应的空心砖不存在任何质量问题。经审理本院对本案事实确认如下，2007年1月30日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份：今欠李保才机砖款计26200元整。后被告偿还原告欠款5000元，剩余欠款21200元经原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告向本院提交的证据是被告出具的欠条，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称因当时原告供应的空心砖不符合质量标准，其不应支付下余欠款，但其向本院提交证据不足以证实该主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚建国于本判决生效后十日内归还原告李保才欠款21200元；二、驳回原告李保才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元、保全费232元，由被告姚建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王建生代理审判员  吕改丽人民陪审员  徐忠伟二〇一五年八月五日书 记 员  王蒙丽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙江执字第432号申请执行人周长珍，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。被执行人程鹤，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。周长珍申请执行程鹤民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第622号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周长珍于2015年3月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第622号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一五年八月二十一日书记员  朱博楠
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第573号原告：肖祖棣，男，汉族，1964年5月生，住江西省泰和县。被告：刘斌，男，汉族，1968年1月生，住江西省泰和县。被告代理人：郑凤珍，被告婶婶。原告肖祖棣与被告刘斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖祖棣、被告刘斌及其代理人郑凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祖棣诉称，2011年底，原告肖祖棣与被告刘斌共同出资合伙流转万合镇江南村1至5组土地1400亩，成立“江泰农民专业合作社”。在几年的经营中，双方管理意见分歧，无法继续合伙经营，于2０14年初开始协商处理，最后在2０14年5月3０日决定由被告刘斌一人经营管理。按协商被告应现付清原告在这两年中所有投资，共计26万元整。分伙协议成立生效时被告现付人民币2０万元。当时写下6万元的欠条，定于6月底付清该欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，上门及打电话多次催款还钱，最后被告催款电话都不接。特诉至法院依法判决被告尽早偿还欠款及利息共计人民币68640元。为支持其诉请，原告向法庭提交合伙协议一份、被告出具的欠条一份。被告对原告所举证据对原告提交的合伙协议书没有异议，对欠条真实性无异议，关联性有异议，实际上只欠4万多元钱。因欠条是被告出具的这一事实属实，本院予以采信。被告刘斌辩称，1、合伙期间向沙垅村承包了鱼塘，后沙垅村收回鱼塘退回租金1.2万元和赔偿损失1.2万元，共计2.4万元未进入结算，要原告在结算的欠款6万元中核减1.2万元。2、分伙以后原告一直没有把《土地流转合同》原件给我，造成我的损失原告应予以赔偿。对其辩称，被告向法庭提交一份协议书，证明双方在分伙之前没有纳入结算的证据。原告对被告所举证据无异议，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。综上，本院对以下查明的事实予以确认：原告肖祖棣与被告刘斌分伙，按协议被告刘斌应付清原告肖祖棣在这两年中所有投资，共计26万元整。2０14年5月3０日被告已付人民币2０万元，尚差6万元被告于同日出具欠条一张，并定于6月底付清该欠款。到期后，被告刘斌未予偿还。本院认为，原告肖祖棣诉求被告返还欠款6万元，有被告出具的欠条为证，被告也对欠条的真实性予以确认，故原告诉求被告返还6万元欠款本院予以支持。原告要求被告支付利息8640元，在欠条中原、被告双方并未就利息进行约定，原告诉请利息只从原告肖祖棣向法院提起诉讼之日即2015年6月8日起计息。被告辩解主张未提出反诉在本案中不支持，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：限被告刘斌于本判决生效后30日内偿还所欠原告欠款6万元及利息（利息自2015年6月8日起按银行同期贷款利率计息起算，利随本清）。本案诉讼费758元由被告刘斌承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇一五年八月十四日书记员  徐 琰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民金初字第00199-1号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。组织机构代码：55573691-9。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人李亚威、黄巍，河南京港律师事务所律师。被告郭富海，男，1962年11月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人李霄，广东深君联律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）诉被告郭富海金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告诉称：原告华商银行职工李自忠，在工作期间，通过高息揽储方式，将所揽储储户存款以月息9‰借给被告郭富海，被告现欠本金1424.25万元及利息1549.09万元（截止2015年3月18日）。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1424.25万元及利息（截止被告实际还款日）并承担诉讼费用。本院认为：李自忠原系原告华商银行谢集镇分理处主任，因犯吸收客户资金不入账罪、职务侵占罪和违法发放贷款罪被依法追究刑事责任，本院已发生法律效力的（2011）商梁刑初字第170号刑事判决认定：1、李自忠于2001年元月至2009年9月，以谢集信用社名义和该社主任身份，非法高息揽储人民币4000余万元不入账，加息转借他人，意图从中获取利差，给谢集分理处造成2389万元损失。案发后，经公安机关追缴人民币4007118.80元，扣押车辆4部，退还原告，冻结银行账户资金人民币43万元，查封冻结房产21处。2、李自忠于2009年元月至5月，使用事先私存储户的身份证复印件，将储户的人民币572万元存款挂失支取，占为己有，用于兑付已到期的高息揽储储户的本金和高息，给谢集分理处造成人民币572万元损失。3、2006年至2008年，李自忠违反《贷款暂行规定》发放贷款人民币260.8万元，案发后，经公安机关已全部追回。据此判决：一、李自忠犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币250000元。二、公安机关依法查封、扣押、冻结的涉案财物，违法所得及其收益，依法予以追缴，退还被害单位。由此可知，在刑事诉讼中，公安机关将追缴的人民币4007118.80元和扣押的车辆4部已返还原告，上述刑事判决主文第二项又将刑事诉讼中查封、扣押、冻结的涉案财物予以追缴，退还被害单位，对原告的财产权利已依法予以了保护。现该刑事判决中的财产部分，本院已于2014年6月5日立案执行，尚未执行终结。原告在对刑事判决主文中的财产部分未执行终结前，又提起本案民事诉讼，要求对其财产权利再次保护，属于重复起诉，按照民事诉讼“一事不再理”的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，本案应不予受理。虽然原告的起诉本院已经受理，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。本案财产保全费5000元，由原告华商银行负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张晓旭审判员  韩 明审判员  张洛平二〇一五年八月二十九日书记员  郭红英
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第03691号原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码76889346-7。法定代表人周景宽，经理。委托代理人陈仕伟、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告姜汝林，男，1968年1月28日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司诉被告姜汝林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司负担。代理审判员  王俊羿二〇一五年八月二十一日书 记 员  程乃善
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2757号原告陶荣官。委托代理人朱瑞康、孙均。被告陈立丰。被告田燕。原告陶荣官诉被告陈立丰、田燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶荣官的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告陈立丰、田燕经本院传票传唤，无正当理由��到庭参加诉讼。原告陶荣官诉称：2014年2月14日，被告陈立丰向原告借款8万元，并约定借款于2014年3月12日归还。借款到期后，被告一直未归还。两被告系夫妻关系，涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告田燕应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款8万元，并赔偿该款自2014年3月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈立丰、田燕未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，被告陈立丰、田燕于2013年11月1日登记结婚。本院认为：原告与被告陈立丰之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告陈立丰未按约还款，应承担相应的民事��任。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告田燕既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈立丰以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:陈立丰、田燕于本判决生效后十日内返还陶荣官借款8万元，并赔偿该款自2014年3月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由陈立丰、田燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年八月十日书记员  张 艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2805号罪犯吴国，男，1987年8月10日出生，汉族，小学毕业，贵州省织金县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年3月25日作出(2013)湖吴刑一初字第143号刑事判决，以被告人吴国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴国在服刑期间，悔改表现突出，部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴国准予减刑一年二个月（刑期至2015年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  周 勇二〇一五年八月十九日书记员  张 欣