海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执异字第39号申请人（被执行人）三亚泰德投资置业有限公司，住所地海南省三亚市海坡椰林滩酒店别墅H栋-2。法定代表人刘胜，该公司董事长。被申请人（申请执行人）何雨潇，女，1998年8月4日出生，汉族。法定代理人苏莉，女，1972年10月28日出生，汉族。法定代理人何卫，男，1970年10月12日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人何雨潇与被执行人三亚泰德投资置业有限公司（以下简称三亚泰德公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人何雨潇于2015年4月2日向本院申请恢复执行，被执行人三亚泰德公司于2015年5月20日向本院提出申请，要求本院不予执行海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第76号裁决书，本院依法组成合议庭于2015年7月10日对三亚泰德公司不予执行仲裁裁决的申请依法公开听证审查。三亚泰德公司的委托代理人文黔明、江文静、何雨潇的委托代理人周治年到庭参加听证，现已审查终结。海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第76号裁决书认定，2011年2月15日，何雨潇与三亚泰德公司签订《商品房买卖合同》，由何雨潇购买三亚泰德公司开发的位于三亚市三亚湾路海坡度假区泰德·白石郡5幢3层303号房屋，建筑面积为53.15平方米，价格为3368000元。合同约定三亚泰德公司应在2012年6月30日前将符合交付条件的房屋交给何雨潇使用，合同第八条规定的交付条件为：1、房屋的验收标准是该商品房经验收合格；2、交付的商品房应当符合附件约定的条件，合同附件三注明了装饰和设备标准，合同附件四注明了装饰装修工程施工项目和家具、家电、装饰品内容与样板间的设置同档次。该条同时约定了三个延期条件，其中第一条约定“遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的”。合同第九条约定，三亚泰德公司未按本合同规定的期限将商品房交付给何雨潇使用，合同继续履行。逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，三亚泰德公司按日向何雨潇支付合同总款万分之三的违约金；逾期超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，三亚泰德公司按日向何雨潇支付合同总价款万分之四的违约金。合同签订后，何雨潇依约向三亚泰德公司付清了购房款3368000元。施工期间由于受到“洛坦”和“纳沙”等台风的影响，三亚泰德公司未能在2012年6月30日前交付房屋，三亚泰德公司去函告知何雨潇，交房时间延期至2012年9月30日。2012年11月1日三亚泰德公司以受到“山神”台风的影响告知何雨潇不能如期交房。何雨潇与此同时在合同约定的交房时间后多次与三亚泰德公司交涉，要求其早日交房，三亚泰德公司却一直不能明确交房的日期，在交涉未果的情况下，何雨潇于2012年12月24日向三亚泰德公司发出《解除〈商品房买卖合同〉通知书》，要求三亚泰德公司在2013年1月15日前交房，否则依法解除双方签订的《商品房买卖合同》以及返还购房款及利息。三亚泰德公司收到何雨潇的《解除〈商品房买卖合同〉通知书》后，于2013年1月7日向何雨潇发来《交房通知书》。何雨潇与三亚泰德公司于2013年1月21日办理房屋交接手续，但何雨潇以房间内水电没有接通等情形为由拒绝收房并将《业主验房签到及意见表》通过公证的方式寄给三亚泰德公司，三亚泰德公司没有书面回复。经仲裁庭核实，三亚泰德公司通知何雨潇交房时房屋现状与何雨潇公证书公证内容一致。2013年12月14日，涉案房屋所在项目已经验收合格，但《竣工验收备案证》尚未下发。据于以上事实，海南仲裁委员会于2014年8月14日作出（2013）海仲（分）字第76号裁决书裁决：1、解除何雨潇与三亚泰德公司于2011年2月15日签订的《商品房买卖合同》；2、三亚泰德公司应自本裁决生效之日起30日内向何雨潇返还购房款3368000元并支付利息（从2011年1月29日起至付清该款项之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息）；3、驳回何雨潇提出的其他仲裁请求；4、本案仲裁费40187元，由三亚泰德公司承担，并自本裁决生效后10日内将应由其承担的仲裁费直接支付给何雨潇。三亚泰德公司申请称：申请不予执行海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第76号裁决书。事实与理由为：一、该裁决属于典型的枉法裁决。1、海南仲裁委员会不顾双方当事人的合同约定，作出了合同目的不能实现的错误认定，而且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款明确规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”。根据该规定仅在“当事人另有约定”的情况下受到限制。本案中，我公司与何雨潇约定在我公司逾期交房、装修未达标准的，合同继续履行，由我公司根据违约情况向何雨潇支付违约金，因此，何雨潇可以请求我公司支付违约金，但双方签订的合同应继续履行，不得解除。海南仲裁委员会三亚分会不顾合同约定，违反法律规定，以“剥夺对方主要权利”为由，作出了解除合同的裁决，显为枉法！2、海口市中级人民法院不顾本案事实，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，对海南仲裁委员会的枉法仲裁视而不见，维持了原仲裁裁决，更是严重的纵容违法！《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁决行为的”。此处的“枉法裁决”并不一定到达到刑法规定的枉法仲裁罪的标准，我公司已提供证据证明何雨潇案裁决严重不顾事实、严重违反法律，达到了“枉法裁决”的标准，海口市中级人民法院依然枉法维持了该裁决，纵容海南仲裁委员会的枉法行为，给我公司造成了严重的财产损失！二、该裁决和三亚市中级人民法院、三亚市城郊区人民法院对于同类案子的判决完全不同。我们认为该裁决和两级法院对同类案子所采用的法律依据完全不同，因此得出不同的裁判结果。其中必然存在或者法院法官采用法律依据错误；或者仲裁员采用的法律依据错误，二者之间必有一方存在错误。三亚市城郊区人民法院和三亚市中级人民法院审理了与本案事实和诉讼请求完全相同的案件，均依法作出了不具备解除合同的事实和法律依据的认定。针对事实和理由完全相同的案件，如果纵容错误的仲裁裁决，严重损害了司法权威。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定依法不予执行海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第76号裁决书。另在听证过程中，三亚泰德公司向本院补充另一不予执行海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第76号裁决书的理由为违反社会公共利益。被申请人何雨潇辩称：一、三亚泰德认为仲裁裁决存在枉法裁决情形完全没有任何事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。该款规定中的第（一）、（二）、（四）、（五）项规定的情形三亚泰德公司没有异议，第（三）项情况三亚泰德公司在提起申请撤销仲裁裁决中已提出，为了规避《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定在本案中弃之不用。为了达到拖延履行债务的目的，三亚泰德公司在本案中又以该款规定中的第（六）项情形作为不予执行仲裁裁决的理由。何雨潇认为，三亚泰德公司的该条申请理由没有任何的事实和法律依据，而且是极其不负责任的。理由为：1、三亚泰德公司没有任何证据来证明仲裁员在仲裁活动中存在枉法裁决行为。三亚泰德公司与何雨潇的商品房买卖合同纠纷一案，在仲裁过程中双方均有专业律师作为代理人参加，整个仲裁程序和过程均依照法律规定来进行。仲裁员在仲裁过程为了调和双方矛盾，积极进行调解，做了大量工作，后因双方达不成调解意见而依据事实和法律作出裁决书。可以说，仲裁员在本案仲裁活动中是兢兢业业、尽职尽责的。三亚泰德公司因为裁决结果对已不利，同时为了达到拖延履行债务的目的，在没有任何证据的情况下竟然认为仲裁员存在枉法裁决行为。作为一家房地产企业，三亚泰德公司的这种作法是极其不负责任的，且有污蔑之嫌。2、三亚泰德公司与何雨潇在《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2012年6月30日。但三亚泰德公司并未在约定的交房时间向何雨潇交付房屋，之后也一再拖延未予交付。直至2013年1月7日，三亚泰德公司才匆匆向何雨潇发来《交房通知书》。何雨潇来到现场一看，所购房屋根本不具备交付使用的条件。在与三亚泰德公司交涉无果的情况下何雨潇才无奈提起仲裁，要求解除合同。三亚泰德公司认为应按照合同第九条约定继续履行合同，否则就是枉法裁判。何雨潇认为三亚泰德公司的理由不能成立。首先，三亚泰德公司未按照约定日期向何雨潇交付房屋违约在先，而且三亚泰德公司也不能向何雨潇提出明确的交房时间，何雨潇不可能被动的一等再等；其次，该条显系霸王条款，变相剥夺了何雨潇在利益受损时选择救济的权利；最后何雨潇依法向三亚泰德公司发出解除合同的通知，三亚泰德公司超过法定期限仍未向何雨潇交付符合合同约定的房屋，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款可以解除合同的规定。因此海南仲裁委员会裁决解除双方合同，海口市中级人民法院维持仲裁裁决，均是依据事实和法律作出的公正裁决，不存在枉法裁判情形。二、三亚市城郊区人民法院、三亚市中级人民法院的裁判案例不能作出裁定本案的依据或参照。三亚泰德公司认为三亚市城郊区人民法院、三亚市中级人民法院对同类案件所作判决与本案仲裁裁决完全不同，因此认定本案仲裁存在错误。何雨潇认为这完全是三亚泰德公司出于自身利益考量而作的主观取舍，没有任何的事实和法律依据。首先，我国不是判例法国家，同案不同判的现象在司法实践中普遍存在。其次，三亚市城郊区人民法院的王彬案没有解除商品房买卖合同的诉讼请求，与本案仲裁案件不具有可比性。最后，三亚市城郊区人民法院的王彬案、三亚市中级人民法院的刘贤昭案两案中原告均存在证据方面的劣势。王彬和刘贤昭虽然主张三亚泰德公司通知交房时不具备交付条件，但不能提供相应证据证明其主张，因此法院对该主张不予支持。但何雨潇在发现房屋不具备交付条件时，对房屋的相关情况及时作了公证，并作为证据提交给仲裁庭。因此，何雨潇认为，虽然是同类案件，但由于当事人举证能力不同而导致不同的裁判结果实属正常。另针对三亚泰德公司当庭补充的违反社会公共利益这一理由，何雨潇认为三亚泰德公司向海口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决时已经提出过此条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，何雨潇向人民法院提出撤销仲裁裁决的理由被驳回，在执行过程中又提出的，不予采纳，且海口市中级人民院也认定了不损害社会公共利益。综上，请求驳回三亚泰德公司的申请请求。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。现三亚泰德公司申请不予以执行仲裁裁决的主要理由是仲该裁决和三亚市中级人民法院、三亚市城郊区人民法院对于同类案子的判决完全不同、执行该裁决违背社会公共利益和仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。关于该裁决和三亚市中级人民法院、三亚市城郊区人民法院对于同类案子的判决完全不同的问题，因该问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形，故本院不予支持。关于执行（2013）海仲（分）字第76号裁决违反社会公共利益的问题，三亚泰德公司向海口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决时已经提出该理由并已被驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，本院不予支持。关于该裁决是否属于枉法裁决问题，枉法即曲解法律，本案裁决中关于《商品房买卖合同》的效力问题，仲裁庭意见认为：“对于合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方只是对继续履行合同方面作出约定，但不能因为约定了继续履行就排斥合同另一方享有合同解除权的限制，否则有强买强卖之嫌，如合同一方单方剥夺另一方有权解除合同的权利，则依法属于无效条款”，并基于该无效条款的认定进而作出了（2013）海仲（分）字第76号裁决书。本案仲裁庭以强买强卖、合同一方单方剥夺另一方有权解除合同的权利为由，认定《商品房买卖合同》第九条无效不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效或合同条款无效的情形，故属对合同无效或合同条款无效之法律规定的曲解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第76号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀zegzzt5oie7d9z8gdq案件唯一码审 判 长  王艳代理审判员  姜凌代理审判员  雷鸣二〇一五年八月二十日书记员王镜则