天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第4590号原告天津市金晟物业管理有限公司。法定代表人余成妹，职务：总经理。委托代理人刘洪玉，该公司项目经理。被告邵郁。被告陈国立。原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告邵郁、陈国立物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告天津市金晟物业管理有限公司的委托代理人刘洪玉以及被告陈国立到庭参加了诉讼。被告邵郁经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告邵郁于2011年10月8日订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费。其后，被告邵郁将房屋流转给被告陈国立，被告陈国立入住时亦与原告签订了物业管理服务合同。经核实，二被告至今拖欠2013年12月至2015年7月期间的物业服务费1647.3元，同时根据合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金，故二被告按合同约定还应承担滞纳金237.62元。就拖欠物业费事宜，原告多次找二被告协商解决均未果。为维护原告合法权益，请求依法判令：二被告给付拖欠的物业管理服务费1647.3元以及滞纳金237.62元；案件受理费由被告担负。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业服务费价格以及业主未按时交纳物业费应承担滞纳金的事实；2.可视对讲电话领用登记表，拟证实涉案房屋可视对讲电话已经由被告邵郁办理房屋入住手续时领走。被告陈国立辩称，涉案房屋原所有人是被告邵郁，2014年6月份被告邵郁将涉案房屋卖给陈国立，陈国立入住房屋后发现涉案房屋缺少可视电话，经多次与物业协商解决，涉案房屋至今仍未安装可视电话。待原告给涉案房屋安装可视电话后，陈国立同意向原告交纳物业服务费；否则，不同意交纳。被告陈国立未向本院提交证据。被告邵郁未向本院提交书面答辩意见以及证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据因来源合法、客观真实，本院依法予以采信。经审理查明，原告2007年9月5日与天津市聚英置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：由原告为天津市聚英置业有限公司开发建设的国兰花苑提供物业服务；物业管理服务事项主要有房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理等；物业服务合同自2007年9月5日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及为标准为业主每月6日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.60元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的还应按照建筑面积每月每平方米交纳0.40元机电费；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金；天津市聚英置业有限公司按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担物业保修责任，保修期内出现问题，则负责返修和完善。合同签订后，原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。另查，涉案国兰花苑小区××-×-××××号房屋登记所有人为被告邵郁（配备电梯、消防等二次供水设施等），房屋建筑面积为86.7平方米，被告邵郁于2011年10月8日自原告处办理房屋入住手续时同原告签订了《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。同日，被告邵郁自原告处领取了涉案房屋可视对讲电话。2014年涉案房屋由被告陈国立居住使用，被告陈国立入住时亦与原告签订了《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现涉案房屋拖欠2013年12月31日至2015年7月31日共计19个月物业服务费。庭审中，被告陈国立主张涉案房屋已在2014年6、7月份由被告邵郁出售给了陈国立，陈国立现为涉案房屋所有权人，但至今未办理房屋过户手续。经庭审释明，被告陈国立未在本院指定期限内向本院提交房屋买卖协议。本院认为，原告与二被告分别签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原告以及二被告均应按照合同约定履行各自义务。被告陈国立虽主张涉案房屋被告邵郁已在2014年6月份出售给陈国立，但被告陈国立未向本院提交证据证实其主张，且被告陈国立亦认可涉案房屋现已由其占有使用，故依照法律规定，被告邵郁与陈国立连带给付原告2013年12月31日至2015年7月31日止的物业服务费86.7平方米×1元/平方米×19个月﹦1647.3元；就被告陈国立主张的因可视电话缺失拒绝缴纳物业服务费的理由不符合法律规定，本院不予支持，被告陈国立完全可依据其与被告邵郁签订的房屋买卖合同另行向被告邵郁主张。就原告主张的逾期滞纳金，对于原告物业公司而言其就房屋使用人对于房屋可视电话的缺失问题未能尽到良好的沟通与服务工作，故原告主张的逾期滞纳金本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告邵郁、陈国立于本判决生效后三日内向原告天津市金晟物业管理有限公司连带支付拖欠的2013年12月31日至2015年7月31日期间的物业管理费人民币1647.3元。二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告陈国立担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柳斌二〇一五年八月十八日书 记 员  吴娜附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。