安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初4738号原告:张文，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：王国香，安徽汉和律师事务所律师。被告：安徽金煌建设集团有限公司，住合肥市琅琊路47号。法定代表人：童光金。委托代理人：侯海清，公司员工。被告：安徽金煌建筑劳务有限公司，住合肥市琅琊路中段1幢301室。法定代表人：许莲。委托代理人：吴��生，公司员工。被告：牛犇，男，1982年4月10日出生，住肥东县。原告张文诉被告安徽金煌建设集团有限公司、安徽金煌建筑劳务有限公司、牛犇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文的委托代理人王国香、被告安徽金煌建设集团有限公司(简称金煌建设集团公司)的委托代理人侯海清、安徽金煌建筑劳务有限公司(简称金煌建筑劳务公司)的委托代理人吴梧生、牛犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金煌建设集团公司支付原告水泥款44090元及利息2645元合计46735元(自2013年9月7日计算至2016年10月7日按同期银行贷款利率计算)；被告金煌建筑劳务公司、牛犇承担连带责任；3、本案诉讼费用���被造承担。事实与理由：2013年9月7日被告金煌建设集团公司与原告约定要求原告供货水泥，供货合同履行地肥东琥珀日荣项目，到2015年2月17日付款20000元，截止2016年8月25日，尚欠44090元，后原告多次催要未果，依据规定向法院提起诉讼。被告金煌建设集团公司辩称：双方无合同关系和其他任何法律关系；“供货单据”是“出库单”，对我公司无法律效力；原告诉我公司的诉讼主体不适格；被告牛犇是实际水泥购买人，涉嫌与原告串通，意图侵占我公司财产，理应受到制裁。恳请法院在查清事实后，依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。被告金煌建筑劳务公司辩称：原、被告之间无合同关系和其他任何法律关系，原告诉称与被告约定要求原告供货水泥无事实证据；我公司是提供劳务公��，经营业务范围不需要采购任何建筑材料。原告提供的银行交易电子账单，表明原告收到我公司20000元汇款，而是原告从我公司借用支取的。同时我公司将适时追回。原告提供的“出库单”，该水泥是从哪里出的，运到哪里，均没有明确。该单的交货人是陈明清、牛犇，而不是原告，证明原告不是供货商。原告要求我公司承担连带责任的请求，没有任何事实证据和法律依据。请求法院作公正判决，驳回原告的诉讼请求。被告牛犇辩称：1、供货单是事实，是我签收的，没有签订书面合同2、第一次工地老板给了我1万元现金，我给张文的。3、陈明清和我都是帮老板打工的，他是现场见证人，说明我收到了相关货物。原告张文对其诉请主张提交证据如下：证据1：工商信息、身份信息，证明原告��格。证据2、供货单据，判决书，证明原被告存在合同关系，被告金煌建设集团公司是本案工程承建商。证据3、银行支付凭据、答辩状，证明被告金煌建筑劳务公司受被告金煌建设集团公司委托借款支付货款。证据4、撤诉裁定，证明原告曾撤诉现又起诉。被告金煌建设集团公司对原告张文提交证据质证意见如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议，我方与原告无买卖合同关系，诉讼主体不适格。证据2供货单“三性”均有异议，证明目的有异议：出货单上的交货人不是张文，张文是收货人，陈明清，牛犇不是我公司的人，签字对我公司无效。“注：肥东祥和北路琥珀家具楼项目”等字样是后期增加，意图与我公���扯上关系，不能证明与我公司有关；判决书是复印件，有异议，如与原件一致，也只能说明我公司是承建方，也不能证明我公司与原告有买卖合同关系。证据3的转账我公司不知情，也未授权任何人向原告支付合同价款。证据4真实性无异议，证明目的有异议，我公司与被告2是独立法人，是两个不同的主体，原告起诉我公司没有事实法律依据。被告金煌建筑劳务公司对原告张文提交证据质证意见如下：证据1无异议。证据2“三性”均有异议，有更改痕迹，真实性有异议，不能被告2收到水泥，与被告2无关，该出货单不具有合法性，陈明清，牛犇不是我公司的人，签字对我公司无效。证据3真实性无异议，合法性关联性有异议，证明原告收到我方的钱款，我方将适时追回，我方没有收到水泥。证据4真实性无异议，证明目的有异议，该证据说明原告曾经起诉，不能说明与我公司有关。被告牛犇对原告张文提交证据质证意见如下：出货单的签名是我写的，但“注：肥东祥和北路琥珀家具楼项目”等字样不是我写的，其他内容无异议。转账汇款情况我不清楚。被告金煌建设集团公司对其辩称主张提供下列证据：证据1：（2016）皖0122民初3775号庭审笔录，证明牛犇支付了1万元的水泥款，是真正的购买人，原告与被告牛犇恶意串通，伪造证据，意图通过虚假诉讼侵占金煌集团公司财产。原告张文对被告金煌建设集团公司提交证据质证意见���下：真实性合法性无异议，证明目的有异议，我方不是虚假诉讼，我方主张的事实清楚。从该证据看出本案涉案项目金煌建筑公司是没有异议的，转账记录中有付款方备注是琥珀家具楼项目的水泥款，被告应支付剩余货款。被告金煌建筑劳务公司对对被告金煌建设集团公司提交证据质证意见如下：对该证据没有异议。被告牛犇对被告金煌建设集团公司提交证据质证意见如下：庭审是事实，转账汇款情况我不清楚被告金煌建筑劳务公司对其辩称主张未提交证据。被告牛犇对其辩称主张未提交证据。本院认证如下：对原告的证据1、2、3、4的“三性”予以认定。对被告金煌建设集团公司的证据1的“三性”予以认定。基于原、被告的举证和本院认证，本院查明事实如下：2013年9月7日被告金煌建设集团公司与原告约定要求原告供货水泥213吨，水泥总货款74090元。供货合同履行地肥东琥珀日荣项目，到2015年2月17日付款20000元，截止2016年8月25日，还欠44090元，后原告多次催要未果。本院认为，被告金煌建设集团公司在承建肥东县琥珀日荣办公家俱有限公司生产车间、办公楼及附属工程时，原告张文应该项目场地临时负责人牛犇的要求，由原告向该项目工地送海螺水泥325＃213吨(其中48吨单价每吨/330元计15840元，115吨单价每吨/350元计40250元，50吨单价每吨/360元计18000元，合计人民币74090元)。由被告金煌建设集团公司委托被告金煌建筑劳务公司于2015年2月17日通过网���代为支付肥东县琥珀日荣项目工地水泥款20000元转至张文的账户上，被告牛犇代该项目向张文支付水泥款10000元，余款44090元至今未付。被告金煌建设集团公司对张文的水泥货款拖欠不还，应当承担民事责任。关于被告金煌建筑劳务公司、牛犇是否承担民事责任，金煌建筑劳务公司受金煌建设集团公司的委托代为支付张文的水泥款，其不属于受益人，不应承担民事责任。牛犇的行为系职务行为，不属于受益人，也不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效后给付原告张文水泥款44090元并支付利息，自2013年9月7日起按中国人民银行同期同类人民币��款基准利率为基础支付利息；二、驳回原告对安徽金煌建筑劳务有限公司、牛犇的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，应减半收取为484元由被告安徽金煌建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张国和二〇一七年四月一日书记员  胡晓云