河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丛民初字第00454号原告骆社波。委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。被告邢台建国木业有限公司，住所地邢台市宏源路50号（邢台市经济开发区东汪镇任麻村214号）。法定代表人王联进，该公司董事长。被告王联进。被告刘传富。被告任建国。原告骆社波与被告邢台建国木业有限公司、王联进、刘传富、任建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆社波及其委托代理人王梅到庭参加诉讼。被告邢台建国木业有限公司、王联进、刘传富、任建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆社波诉称，2012年5月，被告邢台建国木业有限公司因经营需要，该公司法定代表人王联进、总经理刘传富及股东任建国提出向原告借款。2015年5月15日，原告与被告签订抵押借款合同。双方约定：甲方向乙方借款壹佰万元整，月利息6%。利息每月支付，借款期限三个月，自2012年5月15日至2012年8月15日，被告邢台建国木业有限公司以包括第一代连续辊毯式热压机、热磨机、锅炉、龙门洗在内的生产线以及厂房作为抵押物担保借款的偿还。之后，被告公司法定代表人王联进、总经理刘传富及任建国又以公司经营需要为由，再次向原告提出借款壹佰万元。2012年7月7日，原告与被告签订抵押借款合同。合同载明：甲方用房屋抵押向乙方借款壹佰万元整，月利息为8%。利息于每月支付，借款期限三个月，自2012年7月7日至2012年10月7日，被告公司法定代表人王联进、总经理刘传富及股东任建国均以自己所有的房产作为抵押物担保借款的偿还。借款后，被告便以种种理由没有按照合同约定每月支付利息。借款到期后，被告未能如期还款。经原告催促，被告仍未能还款。此后，原告多次催要借款，被告法定代表人王联进、总经理刘传富及股东任建国分别于2014年3月31日、7月10日书面承诺尽快还款，但仍无理拖延还款时间。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。请求法院：1.依法判令被告邢台建国木业有限公司返还原告借款本金200万元及利息（其中第一笔100万元的借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的月利息自2012年5月15日至被告还清借款时止；第二笔100万元的借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的月利息自2012年7月7日至被告还清借款时止）；2.被告王联进、刘传富、任建国对此承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。被告邢台建国木业有限公司、王联进、刘传富、任建国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告骆社波为支持自己的主张，向法院提交证据如下：1.原告骆社波身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.邢台建国木业有限公司营业执照、王联进、刘传富、任建国身份证复印件一份，证明被告主体资格，王联进是邢台建国公司法定代表人、刘传富是该公司总经理、任建国是该公司股东；3.2012年5月15日签订“抵押借款合同”一份，证明三自然人被告共同向原告借款100万元，用于邢台建国公司生产经营（购买设备及原材料），借期3个月（自2012年5月15日--8月15日），月利率6%。被告以第一代连续辊毯式热压机、热磨机、厂房、锅炉、龙门洗作为抵押物，担保原告债权的实现，并指定王联进名下的尾号为6845的建行卡为打款帐号；4.张银玺名下尾号为3308的建行卡银行流水情况，证明2015年5月15日，骆社波通过张银玺银行卡向王联进尾号为6845的建行卡打入70万元。同时剩余30万元借款以现金形式交付，骆社波已按照合同约定完成100万元出借义务；5.任建国邢台县房权证005字第××房产证一份，证明被告将邢台建国公司厂房作为抵押，担保100万元借款债务按照合同约定履行；6.2012年7月7日签订的抵押借款合同一份，证明被告向原告借款100万元，用于邢台建国公司生产经营（购买设备及原材料），借期3个月（自2012年7月7日--2012年10月7日），月利率8%，三自然人被告分别以各自所有的房产做抵押担保借款的偿还；7.张银玺名下尾号为7914的农行卡银行流水记录，证明2012年7月7日，原告通过张银玺农行卡向王联进打款92万元（分三次打款），剩余8万元以现金形式交付。原告已经按照合同约定将借款实际出借给被告。8.任建国邢台县房权证005字第××房产证一份，证明任建国将其在邢台东汪镇任麻村房产抵押给原告，用于担保借款债务的履行；9.2014年3月31日，王联进、刘传富出具的承诺书一份、2014年7月10日，任建国出具的证明一份，证明原告一直向被告追要借款，被告虽一再承诺，但至今为还。被告邢台建国木业有限公司、王联进、刘传富、任建国未向法院提交相关证据。对原告提交的证据，经合议庭评议对证据的真实性予以确认。经审理查明，2012年5月15日，原告骆社波作为借款抵押权人（乙方）与被告王联进、刘传富、任建国作为借款抵押人（甲方）签订抵押借款合同（设备抵押），双方约定：甲方因生产需要，向乙方申请贷款作为购买设备及原材料资金。双方经协商一致同意，在甲方以其所有的生产设备，作为贷款抵押物抵押给乙方的条件下，由乙方提供双方商定的贷款额给甲方。在贷款期限内，甲方拥有抵押物的使用权，在甲方还清贷款本息前，乙方拥有抵押物的所有权。为此，特订立本合同。第一条贷款内容1.贷款总金额壹佰万元整。2.贷款用途：本贷款只能用于购买设备及原材料的需要，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动。3.贷款期限：叁个月，即自2012年5月15日起至2012年8月15日止。第二条抵押物事项1.抵押物名称：SBP系列第二代连续辊毯式热压机、热磨机、厂房、锅炉、龙门洗……。第三条甲乙双方的义务……。第四条违约责任……。3.甲方如不按期付息还本，乙方可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿贷款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。直至甲方还清乙方全部贷款本息为止。第五条……第八条争议的解决：……3.调解不成，向邯郸市人民法院起诉。（注：邯郸市丛台区人民法院）等内容。原告骆社波签字、被告王联进、刘传富、任建国签字并捺印，银行及账号：王联进建行，52×××45。2012年5月15日，被告王联进建行指定账号52×××45收到700000元。2012年7月17日，原告骆社波作为借款抵押权人（乙方）与被告王联进、刘传富、任建国作为借款抵押人（甲方）签订抵押借款合同（设备抵押），双方约定：甲方因生产需要，向乙方申请贷款作为购买设备及原材料资金。双方经协商一致同意，在甲方各股东房产，作为借款抵押物抵押给乙方的条件下，由乙方提供双方商定的贷款额给甲方。在借款期限内，甲方拥有抵押物的使用权，在甲方还清借款本息前，乙方拥有抵押物的所有权。为此，特订立本合同。第一条贷款内容1.贷款总金额壹佰万元整，月息8%。2.贷款用途：本贷款只能用于购买设备及原材料的需要，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动。3.贷款期限：叁个月，即自2012年7月7日起至2012年10月7日止。甲方保证按期还本付息。第二条抵押物事项：以借款人王联进在河南濮阳市胜利西路热电厂家属区临街楼3单元4楼西房产作抵押。以借款人刘传富在河南濮阳市胜利西路249号院8-2-8号房产作抵押。以借款人任建国在河北邢台市高开区东汪镇任麻村214号房产作抵押。借款方保证上述房屋产权属清楚，抵押期间，未经乙方书面同意，借款方不得出租、变卖、赠与抵押物，或以其他任何方式处分抵押物……。第四条违约责任……3.甲方如不按期付息还本，乙方可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿贷款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。直至甲方还清乙方全部贷款本息为止。第五条……第八条争议的解决：……3.调解不成，向邯郸市人民法院起诉。（注：邯郸市丛台区人民法院）等内容。被告王联进、刘传富、任建国签字并捺印。2012年7月7日，原告骆社波通过张银玺农行账号62×××14向王联进账号62×××10三次转款分别为100000元、400000元、420000元，共计920000元。2014年3月31日，被告王联进、刘传富向原告骆社波出具承诺书一份，内容为：“王联进、刘传富承诺：在2014年4月30日前如还不上80万—100万元部分借款，邢台建国木业厂里所有设备任由骆社波与张银玺自行处理。”2014年7月10日，任建国向原告骆社波出具的证明一份，内容为：“到8月1号到建国木业，绝对多少对（兑）现5万至10万”。以上合同签订后，原告骆社波向被告支付借款共计1620000元。被告未按约定偿还借款本息，经原告催要未果，诉至法院。另查明，被告邢台建国木业有限公司由被告王联进、刘传富、任建国共同开办。本院认为，原告骆社波与被告王联进、刘传富、任建国签订的两份抵押借款合同，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，故以上合同均合法有效。鉴于被告王联进、刘传富、任建国向原告骆社波借款，资金用于被告邢台建国木业有限公司生产需要购买设备及原材料，故以上合同的承继人应为被告邢台建国木业有限公司。现原告骆社波请求法院判令被告邢台建国木业有限公司返还原告借款本金200万元。鉴于原告向法院提交的转款凭证仅证明被告共收到借款1620000元，原告虽主张第一笔借款给付被告现金30万元，第二笔借款给付被告现金8万元，但原告未向法院提交被告收到借款200万元的收款收据，且未提交其他证据证实。故被告邢台建国木业有限公司应及时偿还原告借款1620000元。关于原告骆社波请求判令被告邢台建国木业有限公司承担从2012年5月15日至还清借款时止利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。鉴于原、被告在借款时并未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原告对上述利息的请求明显不符合最高人民法院的相关司法解释的规定，故本院不予支持。原告要求的利息，应自原告向法院起诉之日起（2015年1月22日）至判决生效之日止按照银行同期贷款利率进行计算。关于原告骆社波请求判令被告邢台建国木业有限公司承担从2012年7月7日至被告还清借款时止利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。鉴于原、被告双方约定每月付息按8%的利率计算，超出了中国人民银行同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护。现原告主张该笔借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告王联进、刘传富、任建国用各自名下房产作抵押为被告邢台建国木业有限公司向原告骆社波第二笔借款进行担保，故被告王联进、刘传富、任建国作为保证人应对被告邢台建国木业有限公司拖欠原告的第二笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邢台建国木业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆社波第一笔借款本金700000元及利息（自2015年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告邢台建国木业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆社波第二笔借款本金920000元及利息（自2012年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告王联进、刘传富、任建国应对借款本金920000元及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，原告承担7000元，四被告承担20800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周金越人民陪审员  刘树梅人民陪审员  苗淑华二〇一五年八月二十八日书 记 员  曹 蒙