广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第2068号原告：周跃峰，住湖南省南县。委托代理人：黄映波，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所实习人员。被告：陈国华，住湖南省常宁市。被告：深圳市华彩物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：王户年。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：郭振雄。原告周跃峰诉被告陈国华、深圳市华彩物流有限公司（以下简称深圳华彩公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄映波到庭参加了诉讼；众被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃峰诉称，2013年12月14日23时，被告陈国华驾驶粤B×××××号中型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车，在广州市白云区石沙路红星村牌坊路段行驶时与我（行人）发生碰撞，造成我受伤致残。经交警部门认定，陈国华负事故的全部责任，我没有责任。在前次诉讼中，法院认为我的后续治疗费尚未实际产生，故未作调处。现我已进行了二次住院手术治疗并产生相应损失，故再次诉至法院，请求判令：三被告连带赔偿我损失共计5418元［具体包括：医药费2996.5元、住院伙食补助费700元、护理费560元、误工费662元（按第一次判决标准34523元／年计算住院期间误工费）、交通费500元］；本案诉讼费由三被告承担。被告陈国华无答辩。被告深圳华彩公司无答辩。被告太平洋保险深圳公司书面答辩称，一、我司承保标的车粤B×××××号牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。另外，（2014）穗云法民一初字第1609号民事判决书已判决我司承担赔偿义务，且我司已履行判决书的赔偿义务和返还被保险人垫付医疗费的义务，请法院依法在限额内判决。二、关于原告本案的诉讼请求：1、医疗费，因距离本次事故发生日期已近两年时间，请法院依法核实原告诉请医疗费与本次事故的关联性；若经核实与本次交通事故具有关联性，请法院以有效医疗费发票、费用清单、诊断书相核对，依法查证认定并扣除15%的非医保用药；若其余被告另有垫付医疗费，请法院查证后并一并处理，超出交强险医疗限额部份在商业三者险内按责任比例分担。2、护理费，原告提供的出院记录并无需要专人陪护的医嘱，故我司不予认可。3、住院伙食补助费、交通费、误工费，请法院依法核实并酌情判决。4、诉讼费，根据保险条款规定不属于保险责任，我司也不是加害人，故不应由我司承担。经审理查明，2013年12月14日23时00分，被告陈国华驾驶粤B×××××号中型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车，在广州市白云区石沙路红星村牌坊路段由北往南行驶时，因疏忽驾驶而与原告周跃峰（行人）发生碰撞，造成原告受伤。同年12月16日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号为第4401114201332990号），认定：陈国华应承担事故的全部责任，原告没有责任。事故中，粤B×××××号中型半挂牵引车及粤B×××××挂号重型集装箱半挂车的登记车主均为被告深圳华彩公司，并由被告太平洋保险深圳公司承保交强险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。现无证据证实粤B×××××挂号重型集装箱半挂车投保有任何保险。另查，在本次事故发生后，原告曾于2014年6月向本院起诉三被告，要求赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金损失共计119583元。对此，本院于2014年9月10日作出（2014）穗云法民一初字第1609号（以下简称1609号）民事判决书，其中认为原告主张的后续治疗费尚未实际发生，暂不予调处，并判决：一、太平洋保险深圳公司赔偿周跃峰住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金，合计101153.55元；二、驳回周跃峰的其他诉讼请求。太平洋保险深圳公司不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2014年12月8日作出（2014）穗中法民一终字第6697号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年12月1日，原告到湖南省南县人民医院住院治疗，主诉“右锁骨骨折内固定术后1年，要求取出内固定”，并于12月8日出院，共住院治疗7天，期间施行了“静脉全麻下行右锁骨骨折术后内固定取出术”。该医院出具的《出院记录》上记载对原告的出院诊断为：右锁骨骨折术后。出院医嘱为：1、注意休息，回当地继续治疗；2、3天换药一次，术后11天拆线。上述治疗期间，原告实际发生医疗费共计4516.5元，其中原告自付2996.5元，余款由农村合作医疗保险报销。举证期限内，原告未能举证证实深圳华彩公司对于本次事故的发生存在过错。太平洋保险深圳公司亦未举证证实已向被保险人返还垫付的医疗费，即无证据证实该司的交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。以上事实，有民事判决书、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出入院记录、疾病诊断证明、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，本次事故的责任划分已由1609号生效民事判决予以确定，本院在此不再赘述，即对于本次事故造成原告的损失，被告陈国华应承担全部的损害赔偿责任。由于陈国华驾驶的粤B×××××号中型半挂牵引车已在被告太平洋保险深圳公司处投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险深圳公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由太平洋保险深圳公司在承保的商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，再由陈国华承担。经审查，本院对原告在本案中主张的各项损失认定如下：1、医疗费。原告在湖南省南县人民医院施行“静脉全麻下行右锁骨骨折术后内固定取出术”，并自付住院医疗费2996.5元，有出入院记录、疾病诊断证明及医疗费发票在案证实，且与事发后原告第一次住院诊断的受伤部位及出院医嘱可以相互印证，故本院对原告的上述医疗费损失予以认定。另外，太平洋保险深圳公司认为应扣除非医保用药的抗辩意见缺乏法律依据，且在实际治疗过程中，原告作为患者难以控制具体药物的使用，故本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告住院治疗7天，按每天100元的标准计算，计为700元（7×100）。3、护理费。医院医嘱虽未载明原告在住院期间需人陪护，但结合实际治疗情况考虑，本院认为原告在麻醉状态下施行取内固定手术并完善相关检查的情况下，确需人一定程度上的陪护，故酌情按每天50元的标准计算住院7天，计为350元。4、误工费。原告虽未提供证据证实，但考虑到本次事故对原告造成的实际影响，本院采纳原告的主张，即酌情参照国有餐饮行业平均收入34523元／年的标准计算住院7天的误工天数，计为662元。5、交通费。原告虽未提供证据证实，但考虑到原告治疗的实际需要，本院酌定为200元。以上合计，原告的上述损失计为4908.5元。实际赔付中，原告的医疗费项目损失为2996.5元，太平洋保险深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿该项目损失2996.5元；退一步讲，即使太平洋保险深圳公司的交强险医疗费用赔偿限额在向被保险人返还垫付医疗费时使用完毕，仍需在商业三者险赔偿限额内全额赔偿原告该项损失。原告的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等项目损失为1912元，太平洋保险深圳公司应在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额8846.45元（110000-101153.55）内赔偿上述项目损失1912元。众被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告周跃峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费，合计4908.5元。二、驳回原告周跃峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担5元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担45元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  袁幼平人民陪审员  郑慧琪二〇一五年八月二十日书 记 员  黄立欣郭炳泽