贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终543号上诉人（一审被告）：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地:凤冈县龙泉镇龙凤大道石景小区2号楼，组织机构代码为05194953-1。法定代表人：李合武，系该公司经理。委托诉讼代理人:吴丹凤，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（一审原告）遵义市德智房地产经纪有限公司，住所地:遵义市汇川区香港路红光生活小区，统一社会信用代码为91520303573338308L。法定代表人：李成华，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾建军，系该公司职工。上诉人凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称“盛园公司”）因与被上诉人遵义市德智房地产经纪有限公司（以下简称“德智经纪公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛园公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一、2016年，双方在《佣金结算》中达成了“尾期提成款支付按销售进账情况分期结算”的协议，上诉人之所以拒绝支付被上诉人“尾期提成款”是基于被上诉人没有完成“销售进账”的义务，付款条件不成就。二、一审法院在没有依法解除当事人双方依法达成的协议的情况下，判决上诉人支付被上诉人佣金及溢价是违法的。三、一审法院对双方当事人举证责任划分不公，既然被上诉人主张付款条件成就，就应当承担付款条件成就（即销售款进账金额的多少）的举证责任。德智经纪公司二审期间书面答辩称：一审法院判决被答辩人支付答辩人佣金1166490元有依有据，另有396168元因条件不成就而未作判决的事实是清楚的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。德智经纪公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决盛园公司支付德智经纪公司佣金1562658元；2、请求法院判决赔偿德智经纪公司利息1562658元×2%×5个月＝156265元。诉讼中，德智经纪公司增加诉讼请求，请求法院判决确认2016年1月25日《佣金结算》表上“尾期提成款支付按销售款进账情况分期结算”约定无效。一审法院认定事实：1、2012年12月8日，遵义市德智房地产营销策划有限公司与盛园公司签订了《项目策划代理合同》，盛园公司委托遵义市德智房地产营销策划公司对位于凤冈县龙凤大道石景小区的“石景小区二期项目”进行整体营销策划、代理推广销售该项目可取得销售合法手续的物业。2、2016年1月19日，德智经纪公司作为乙方与作为甲方的盛园公司签订了《“石景小区”二期工程销售代理合同补充协议》，双方约定：一、乙方代理甲方销售的“石景小区”三号、九号、八号、十号、十一号楼。按甲、乙双方2012年12月8日，签订的“项目营销代理合同”执行。双方按合同中约定的责、权、利完成上述楼盘销售中的各项具体事宜。二、原合同中约定“石景小区”二期项目销售规模共9万平方米，现在建楼盘（六号楼、七号楼），不再由乙方遵义德智房地产营销策划有限公司代理销售。三、此补充协议一式两份，双方签字（章）生效。另该协议上载明“乙方：遵义市德智房地产营销策划有限公司（现更名为：遵义市德智房地产经纪有限公司）”。2016年1月25日，德智经纪公司与盛园公司双方对石景小区9号楼、3号楼、8号楼、11号楼的佣金及提成进行了结算，双方认可销售结算资金总提成金额预算4845893元，如客户有变动以实际销售金额为准。因在销售结算中有四人为公司内部人员，双方达成协议，在总预算金额中减出30000元，德智经纪公司应付提成金额为4815893元。并约定现仅支付部分提成（具体领款金额以财务凭据为准），尾期提成款支付按销售款进账情况分期结算。该佣金结算表注明遵义市德智房地产营销策划有限公司变更为遵义市德智房地产经纪有限公司。3、2014年3月24日遵义市德智房地产营销策划有限公司变更为遵义市德智房地产经纪有限公司。盛园公司现已支付了3082500元佣金款。另有5户购房客户退房，涉及佣金为170735元。德智经纪公司提交的已退房客户表中载明“注：已退房客户与未收款客户佣金＋溢价共：566903元”，该载明内容表明的未收款客户佣金与盛园公司提交的未完成工作量未收款应扣佣金及溢价相吻合。可以认定未收款客户佣金为39668元。一审法院认为，我国法律规定，企业法人的分立、合并的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中德智经纪公司仅涉及名称变更，其权利义务并未发生变更。且德智经纪公司、盛园公司双方于2016年1月19日签订的《“石景小区”二期工程销售代理合同补充协议》、2016年1月25日达成的佣金结算，均注明了德智经纪公司将名称进行了变更，且加盖了德智经纪公司公章。故对盛园公司主张的未与德智经纪公司发生合同关系、德智经纪公司主体资格不适格的抗辩理由不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。佣金结算表上记载的“尾期提成款支付按销售款进账情况分期结算”系双方自行约定，具备民事合同的特征和性质，未违反法律规定。德智经纪公司并未提供证据证明双方对该约定属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形。对德智经纪公司的该诉请不予支持。当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务。盛园公司主张款项未进账，支付条件未成就，但盛园公司仅提供了未收款客户396168元佣金的证据与德智经纪公司提交的证据相吻合，对其他款项是否进账，盛园公司未提供证据予以证明，盛园公司作为对该抗辩主张负有举证责任的当事人应对未提供证据的主张承担不利后果。故未收款客户396168元的佣金应从盛园公司应支付的佣金中予以扣除，对德智经纪公司主张的其他佣金不予扣除，再扣除双方认可的已退房客户佣金，盛园公司应支付德智经纪公司的佣金为4248990元（4815893元－170735元－396168元）。一审中，德智经纪公司向一审法院提交了发票五张（金额为4645000元），盛园公司应支付的款项低于该发票金额，盛园公司主张的德智经纪公司未提供发票故不支付佣金的抗辩情形现已消灭，盛园公司应向德智经纪公司支付款项。减去德智经纪公司已经领取的佣金，现盛园公司应还需支付德智经纪公司1166490元（4248990元－3082500元）。德智经纪公司主张要求盛园公司赔偿利息的诉请，双方未有约定，德智经纪公司也未提供证据证明损失情况。对德智经纪公司的该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条之规定，判决：限凤冈县盛园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付遵义市德智房地产经纪有限公司1166490元的佣金。案件受理费20270元，减半收取10135元。遵义市德智房地产经纪有限公司承担3258元，凤冈县盛园房地产开发有限公司承担6877元，凤冈县盛园房地产开发有限公司承担的部分，遵义市德智房地产经纪有限公司已预交，由凤冈县盛园房地产开发有限公司在兑现本案款项时一并支付给遵义市德智房地产经纪有限公司。本院二审审理查明，盛园公司以德智经纪公司未按合同履行义务为由，向贵州省凤冈县人民法院提起诉讼，请求判令：德智经纪公司向盛园公司继续履行《项目营销策划合同》所约定的“签订房屋买卖合同”“办理按揭手续”“催收购房款”“继续销售房屋”等义务。该院于2016年11月8日作出（2016）黔0327民初1966号民事判决书，判决驳回盛园公司的诉讼请求。另查明，一审法院审理查明认定的“2016年1月25日，德智经纪公司与盛园公司双方对石景小区9号楼、3号楼、8号楼、11号楼的佣金及提成进行了结算”，应为“2016年1月25日，德智经纪公司与盛园公司双方对石景小区9号楼、3号楼、8号楼、10号楼、11号楼的佣金及提成进行了结算”。其余事实与一审法院审理查明事实一致，本院对于一审法院审理查明认定的事实予以确认。本院认为，德智经纪公司与盛园公司签订的《项目策划代理合同》及《“石景小区”二期工程销售代理合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，应为有效合同。根据前述合同约定，德智经纪公司为盛园公司进行整体营销策划、代理推广销售物业，盛园公司向德智经纪公司支付佣金。按照德智经纪公司与盛园公司于2016年1月25日确认的佣金结算表，盛园公司应向德智经纪公司支付的提成金额为4815893元。在扣除盛园公司已向德智经纪公司支付的3082500元佣金款及购房客户退房涉及的佣金170735元后，盛园公司还有1562658元佣金未向德智经纪公司支付。鉴于德智经纪公司与盛园公司在佣金结算表中“尾期提成款支付按销售款进账情况分期结算”的约定以及尚存在未收款客户的事实，一审法院在盛园公司欠付款项中扣除了未收款客户的佣金396168元，在本案中判决盛园公司向德智经纪公司支付1166490元符合双方合同约定，本院予以确认。盛园公司上诉主张因德智经纪公司没有完成“销售进账”的义务，付款条件不成就没有事实依据，该上诉主张不能成立，本院不予支持，予以驳回。综上所述，盛园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因一审未就德智经纪公司其他诉讼请求在主文中进行表述，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1292号民事判决主文，即“限凤冈县盛园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付遵义市德智房地产经纪有限公司1166490元的佣金。”；二、驳回遵义市德智房地产经纪有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费20270元，减半收取10135元。遵义市德智房地产经纪有限公司承担3258元，凤冈县盛园房地产开发有限公司承担6877元，凤冈县盛园房地产开发有限公司承担的部分，遵义市德智房地产经纪有限公司已预交，由凤冈县盛园房地产开发有限公司在兑现本案款项时一并支付给遵义市德智房地产经纪有限公司。二审案件受理费20270元，由上诉人凤冈县盛园房地产开发有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年四月二十八日书 记 员  田 林