wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑一终字第176号原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。上诉人（原审被告人）李保，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李保犯交通肇事罪一案，于二○一五年六月十一日作出（2015）博刑初字第225号刑事判决。原审被告人李保不服，提出上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人李保，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月18日14时许，被告人李保驾驶桂＊＊**号多功能拖拉机从博白县江宁镇江宁街驶往浦北县，行驶至县道博白县江宁镇至浦北线6公里＋360米处即博白县江宁镇道根村路段时，其所驾驶车辆的车厢后栏板突然打开与相对方向行驶由王某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成王某乙当场死亡的交通事故。交通事故发生后，李保驾驶多功能拖拉机逃离事故现场。经博白县公安局交通管理大队认定：李保承担此事故的全部责任。经法医鉴定：王某乙是道路交通事故致颅脑损伤死亡。原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的证人李某、王某甲、陈某的证言，被告人李保的供述，法医学尸表检验鉴定书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场实景记录图、现场照片，视频截图，尸表检验照片，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，拖拉机机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆痕迹检验照片，交通事故车辆痕迹指认照片，道路交通事故技术鉴定结论告知书，尸体处理通知书，户口注销证明，道路交通事故认定书，接处警证明，接警经过，处警经过，收据，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。原审另查明，肇事车辆桂＊＊**号多功能拖拉机于2015年1月14日购买了机动车交通事故责任强制保险。案发后，被告人李保家属与被害人王某乙家属达成调解协议，李保家属自愿赔偿王某乙家属313000元，已赔偿203000元，余款110000元由保险公司赔偿。王某乙家属对李保行为表示谅解。上述事实有强制保险标志复印件，调解协议书，刑事谅解书，收据等证据证明。原判认为，被告人李保违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李保归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李保家属自愿代为赔偿了被害人家属的部分经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李保的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，作出判决：被告人李保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。李保上诉提出，一审量刑过重，其造成的损失共313000元，保险公司在保险范围内已赔偿110000元，其余损失203000元其已全部赔偿给受害人家属，受害人家属对其行为表示谅解，其在责任范围内已全部履行了自己的赔偿义务，犯罪情节较轻，有悔罪表现，请求二审法院对其适用缓刑。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未提交有新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李保违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李保归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李保家属自愿代为赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。对李保上诉所提，经核查，李保归案后如实供述罪行，其家属自愿代为赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解属实，原判已予认定。被告人李保在交通事故中逃逸，负事故的全部责任，根据法律规定，应在三年以下有期徒刑或拘役的量刑幅度内量刑，一审法院综合考虑李保交通肇事造成的后果、悔罪态度，对其处刑一年四个月，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当，并无过重，二审期间，李保以相同的理由请求对其适用缓刑，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。李保的上诉理由不成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长苏微代理审判员梁凤代理审判员钟平二〇一五年八月十四日书记员宁玉莲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第196号原告王群，湖北省襄樊市人，家住湖北省襄樊市，现住云南省文山市。委托代理人郭普宁，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告董楚学，湖北省襄樊市人，家住湖北省襄阳市，现住云南省文山市。被告文山华洋行商业运营管理有限公司，组织机构代码证：58237598-7。法定代表人董楚学，该公司董事长。住所地：文山市开化路三鑫商贸城*楼。原告王群与被告董楚学请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王群的委托代理人郭晋宁到庭参加了诉讼，被告董楚学、文山华洋行商业运营管理有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群诉称，2011年9月16日，原告王群与被告董楚学成立文山华洋行商业运营管理有限公司（以下简称华洋行）。2012年6月6日，被告董楚学、被告华洋行向原告出具承诺书，承诺2013年收取房租返还投资成本后，到工商注册变更股份，董楚学占51%，王群占49%。被告董楚学及被告华洋行在承诺书上签字盖章。2013年3月17日，被告华洋行收取房租后，原告及两被告根据2012年6月6日的《承诺书》返还了被告董楚学700000元的投资成本，分配董楚学900000元的红利。至此被告董楚学的投资成本已全部返还完毕。2013年4月29日，原告与被告董楚学召开华洋行股东会并形成股东会决议，该决议再次确认被告董楚学在华洋行的股份为51%，原告王群在华洋行的股份为49%。2014年1月9日，经文山市人民法院（2013）文民二初字第696号民事调解书调解，原告王群转让华洋行25%的股权给董楚学，现原告应持有华洋行24%的股权。原告多次找二被告，要求到工商登记部门办理股权变更登记，但二被告拖延不予办理。为此，原告诉至法院，要求二被告配合原告到工商部门办理文山华洋行商业运营管理有限公司股权变更登记手续，将原告在文山华洋行商业运营管理有限公司的股权变更为24%，并由二被告承担本案诉讼费。原告针对其主张，提交以下证据：1、《承诺书》、《2013年度分配协议》、《华洋行股东会决议》各一份，证明董楚学自愿授让24%的股份给原告王群，王群在华洋行总股份的49%，根据双方的承诺及股东会议决议，王群董楚学已经完成华洋行的收取房租返还原被告投资，已经完成承诺生效的前提条件，被告应当配合原告王群到工商局办理变更登记手续的事实；2、云南省文山市人民法院民事调解书（2013）文民二初字第696号，证明经调解王群将华洋行25%股份转让给被告董楚学，目前仍有享有华洋行24%的股份的事实。被告董楚学、被告文山华洋行商业运营管理有限公司未到庭质证。本院认为，原告提交的第1组证据虽客观真实，但在（2013）文民二初字第696号民事调解书中已对股份进行了确认，本院不予采纳。原告提交的第2组证据能证明经调解王群将华洋行25%股份转让给被告董楚学的部分，本院予以采信。被告董楚学辩称，被告于2011年8月与王群合伙成立“文山华洋行商业运营管理有限公司”，公司章程约定董楚学占公司股份75%，王群占公司股份25%，董楚学担任公司法定代表人，董事长。王群任公司监事。公司聘请王群担任公司执行经理，因担心投资风险，应王群要求，被告向王群许下书面承诺，只要公司经营的好，能够及时收回投资成本，答应将王群在公司的股份变更为49%。公司经营期间经营困难，在没有收回成本的情况下，王群利用职务便利，将公司租金收入等款项存入王群个人账户，公司合伙人之间产生严重分歧，公司已无法正常经营。被告向文山市人民法院起诉解散公司，后经文山市人民法院调解，由被告出资1500000元，收购王群在文山华洋行商业运营管理有限公司持有的25%的股份，于2014年3月底完成交接。完成交接后，因支付巨额费用，文山华洋行因已无法继续经营而转让。从2014年3月起已停业，于2014年12月15日已登报申请注销，现正在注销程序中。请求人民法院查明事实，驳回王群的诉讼请求。被告董楚学未到庭，向法庭提交了一组证据：2014年11月16日公司清算公告一份，证明公司已经破产清算。原告对被告董楚学提交的证据质证认为清算公告并未经股东会同意，因此该公告不具备法律效力，程序不合法，公告是复印件无法核实真实性，是不能作为定案的理由之一。本院认为，被告提交的证据不能证实其主张的事实，本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明法律事实如下：2011年9月16日，原告王群与被告董楚学成立文山华洋行商业运营管理有限公司（以下简称华洋行），被告董楚学占公司股份的75%，原告王群占公司股份的25%。2012年6月6日，被告董楚学、被告文山华洋行商业运营管理有限公司向原告出具承诺书，承诺2013年收取房租返还投资成本后，到工商注册变更股份，董楚学占51%，王群占49%。2014年1月9日，被告董楚学以公司解散纠纷起诉被告文山华洋行商业运营管理有限公司、第三人王群，经文山市人民法院（2013）文民二初字第696号民事调解书调解，达成以下协议：一、王群自愿将其在文山华洋行商业运营管理有限公司25%的股份（以工商登记为准）转让给董楚学，董楚学自愿支付王群股份转让费人民币1500000元，并由王群协助配合董楚学办理文山华洋行商业运营管理有限公司的相关财务及转让手续；二、董楚学支付给王群的股份转让费人民币1500000元中的500000元在2014年1月11日前转入文山市人民法院的账户上，由董楚学确认王群将文山华洋行商业运营管理有限公司2013年3月17日至2014年1月11日期间的公司财物及相关交接手续办理完毕，再由王群领取股份转让费人民币500000元；董楚学支付给第三人王群的股份转让费人民币1000000元在2014年3月20日前转入文山市人民法院的账户上，由董楚学确认第三人王群将文山华洋行商业运营管理有限公司25%的股份（以工商登记的为准）转让给董楚学的相关手续办理完毕后，再由王群领取股份转让费人民币1000000元。被告董楚学于2014年1月7日已将500000元转入文山市人民法院账户，原告王群于2014年1月10日领取了该笔款项。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告列举证据的质证权。文山市人民法院（2013）文民二初字第696号民事调解书已对原、被告持有股份（以工商登记为准）进行了处理，原告提供的证据未能证明二被告须配合原告办理文山华洋行商业运营管理有限公司股权变更登记手续，将原告在文山华洋行商业运营管理有限公司的股权变更为24%，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王群的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  肖永廷二〇一五年八月十八日书记员  向文局
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1820号上诉人（原审被告）：谢作亮。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州苍南支行。代表人：金宇翔。原审被告：李祖仙。原审被告：潘美玲。上诉人谢作亮为与被上诉人浙商银行股份有限公司温州苍南支行以及原审被告李祖仙、潘美玲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第799号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人谢作亮在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢作亮自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  陈学箭代理审判员  何星亮二〇一五年八月五日代书 记员  方如意
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城民初字第175号原告马怀发。被告山东万锦置业发展有限公司。法定代表人黄健罡。委托代理人邓建莉。原告马怀发诉被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马怀发、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月24日原、被告签订《商品房预售合同书》约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼XXXX号房产。根据约定，被告应当在2011年12月31日前将该商品房交付原告，被告在商品房交付后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。但至今，被告仍未将该商品房交付原告，也未办理房屋产权证，构成违约。按照约定应当解除合同。原告现起诉请求：一、与被告解除商品房买卖合同；二、要求被告返还房款、房屋维修基金、登记备案费等370511元并赔偿原告的损失。被告辩称，被告已于2011年12月31日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。被告提交2013年4月27日《建设工程竣工规划验收合格证》一份，证明涉案房屋已经验收合格。经审理查明，2011年5月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同，合同编号ys00XXXX30），约定（摘要）：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼XXXX号商业用房（简称：XXXX号房产），房产总价款368069元，付款方式为（合同原文）：“签订本合同时，买受人已一次性付清房款：叁拾陆万捌仟零陆拾玖元整”，出卖人（被告）应当在2011年12月31前将“商品房经综合验收合格”的XXXX号房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金。2011年5月22日，原告向被告缴纳房款368069元、公共维修基金1892元、备案登记费550元。对上述事实原、被告双方均无异议。2011年6月5日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将XXXX号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；2、管理期限为10年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止。被告据委托管理合同拟证明已向原告于2011年12月31日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与预售合同无关，且不能证明被告已向原告交房，且被告自己提供的一份《建设工程竣工规划验收合格证》时间是2013年4月27日，与被告主张的2011年12月31日就已交房相矛盾。原告称2014年12月30日以邮政特快专递的形式向被告发出《解除合同通知书》，签收人为“王蓉”。被告称，没有收到解除合同通知书。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，但被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了XXXX号房产。庭审中被告仅提供了落款时间为2013年4月27日的《建设工程规划竣工验收合格证》,直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告支付违约金36806.90元（368069×10％），赔偿原告公共维修基金1892元、备案登记费550元。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告马怀发与被告山东万锦置业发展有限公司签订的商品房预售合同（合同编号ys00XXXX30）；二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告马怀发返还房款368069元；三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告马怀发支出的公共维修基金1892元、登记备案费550元，并支付违约金36806.90元；上述款项共计407317.90元，被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马怀发付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，被告山东万锦置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一五年八月五日代书 记员  刘 琼
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1065号原告山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人祁振荣，任理事长。委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。被告马郭胜。被告郭敏峰。被告马甲太。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农村商业银行）与被告马郭胜、郭敏峰、马甲太借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城农村商业银行委托代理人吴家宏到庭参加了诉讼，被告马郭胜、郭敏峰、马甲太经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳城农村商业银行诉称：2012年9月27日，被告马郭胜在原告下属的町店信用社小额信用借款95000元，借款期限为一年，月利率10.497‰，逾期加收50%的罚息。此笔借款由被告郭敏峰、马甲太作保证担保。借款到期后，被告只偿还了部分利息，其余借款本息未偿还。现要求三被告负连带责任归还借款本息。被告马郭胜、郭敏峰、马甲太未到庭未答辩。经审理查明：2012年9月27日，被告马郭胜在原告下属的町店信用社小额信用借款95000元，借款期限至2013年9月26日，月利率10.497‰，逾期加收50%的罚息。此笔借款由被告郭敏峰、马甲太作保证担保。借款后，被告支付利息2000元。诉讼中，2015年5月28日，被告马郭胜归还借款本金5万元，利息1万元。2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。本院认为：被告马郭胜与原告下属的町店信用社签订借款合同，由被告郭敏峰、马甲太作保证担保，事实清楚，证据确实，债务应当清偿。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务，原告向被告马郭胜发放了贷款，被告马郭胜应按合同约定履行到期还款义务，但被告只归还了借款本金5万元及部分利息，其余借款本金未能归还。被告郭敏峰、马甲太对借款承担连带责任担保，在被告马郭胜不能归还借款时即应承担归还借款本息的义务。原告要求三被告负连带责任归还借款本息的主张，本院予以支持。被告马郭胜、郭敏峰、马甲太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马郭胜在本判决生效之日起10日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（利息自2012年9月27日起按约定利率计算至执行完毕之日止，已支付的利息应予扣除）。二、被告郭敏峰、马甲太对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费2180元，由被告马郭胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  马谭胜审 判 员  范雷胜人民陪审员  延柳田二〇一五年八月十八日书 记 员  冯芬芬
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑执字第1192号罪犯龚郑杰，绰号“阿杰”，男，1979年11月24日出生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县狮溪镇大兴村谭家山组。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省仙游县人民法院于2012年9月13日作出（2012）仙刑初字第593号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币70000元。该犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）莆刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年11月25日起至2023年1月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯龚郑杰于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）莆刑执字第191号刑事裁定，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年4月累计达标分20.4分。2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币300元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯龚郑杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龚郑杰减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年11月25日起至2022年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第997号罪犯易豪，男，1988年6月8日出生，汉族，初中肄业文化程度，河南省息县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省息县人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）息刑初字第23号刑事判决，认定被告人易豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。检察机关以量刑过重为由提出抗诉、同案犯不服提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于二〇一三年八月九日作出（2013）信刑终字第160号刑事判决，认定被告人易豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二〇一二年八月十五日起至二〇一九年八月十四日止。该犯于2013年9月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯易豪近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年4月至8月间，被告人易豪伙同他人在息县城关镇等地参与盗窃作案九起，盗窃摩托车九辆，盗窃数额为74550元。另查明，被告人易豪因盗窃于2009年9月10日被劳动教养一年。罪犯易豪在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬奖励2次，记功奖励1次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯易豪属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易豪减去刑期七个月。刑满日期：二〇一九年一月十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯治安代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00550号申请执行人：方文正，男，住宣城市泾县。被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。法定代表人：王洪波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第079-15号仲裁裁决书，于2015年5月21日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款13000本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一五年八月十九日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四（民）初字第158号原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋。委托代理人夏新英。被告李善良。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告李善良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏新英到庭参加诉讼。被告李善良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系本市龙吟路XXX弄紫阳花苑XXX号XXX室房屋的业主，2011年5月起，原告受紫阳花苑业主大会的委托，对该小区实行物业管理。根据合同的约定，物业管理费为0.60元／平方米。被告自2011年5月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共结欠原告物业管理费665.60元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年5月起至2012年12月的物业管理费665.60元及滞纳金300元。被告未作答辩。经审理查明，被告系本市龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为55.47平方米。2011年5月，原告与紫阳花苑业主委员会签订物业服务合同，约定：由原告对紫阳花苑小区（龙吟路XXX、XXX、XXX、XXX弄）实行物业管理，委托服务期限为1年，自2011年5月1日起至2012年3月31日止，物业服务费按建筑面积多层一期0.60元、二期0.65元／月／平方米向业主收取。合同到期后，紫阳花苑业主委员会出具情况说明一份，将原物业服务合同自然延伸到2012年12月31日，原告继续按原物业服务合同内容和收费标准服务。被告在原告管理期间未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告与紫阳花苑业主委员会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为紫阳花苑小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付管理费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告自行处分其权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李善良于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2011年5月至2012年12月止的物业服务费665.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  陈向红人民陪审员  韩连根二〇一五年八月十日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）融水民一初字第980号原告刘某甲，农民。委托代理人杨薇，广西求衡律师事务所律师。被告李某，农民。原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员杨鲜独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告刘某甲及其委托代理人杨薇、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告于2006年经父母介绍认识后恋爱，2007年生下儿子刘某乙，现年8岁。生下儿子后，因为男方未到法定结婚年龄，所以双方一直未办理婚姻登记手续。原被告共同生活期间，双方经常吵架，打架，双方家里面都组织过好几次调解，叫他们好好生活。由于双方性格不和，吵架成习惯，加上男方长期在外务工养家，聚少离多，所以一直以来都没有办理婚姻登记。一直到2015年3月2日，在双方家人劝说下，也考虑到年幼的儿子，想给儿子一个完整的家庭，所以原、被告双方在早已厌倦对方和没有感情了的情况下进行了婚姻登记，只是为了走个形式。登记后，双方矛盾更加激化，加上常年来被告的猜疑与无理取闹的个性，令原告心力憔悴，无法再继续这段名存实亡的婚姻。婚生子刘某乙一直以来是由奶奶和被告轮流照看，2014年下半年后，儿子就一直是跟随奶奶生活，奶奶非常疼爱孙子，孙子也十分依赖奶奶，加之被告不会做家务，连菜都不会炒，又贪玩成性，经常去夜场、爱打麻将，生活不良嗜好很多，没有固定工作与生活来源，儿子实在不宜与之共同生活。为了儿子能够获得良好的教育和生活环境，快乐的成长，希望法庭将孩子判归原告所有。综上所述，原被告之间夫妻感情已经完全破裂，没有挽回的可能，现诉至法院，请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某乙归男方抚养，女方每月支付500元抚养费至儿子18周岁；三、婚姻存续期间共同財产人民币70000元，由夫妻二人平分。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：一、结婚证，证明原、被告是夫妻的事实；二、常住人口登记卡（复印件），刘某乙是原、被告婚生儿子；三、三防镇兴洞村刘家屯刘敦创出具的证明，证明原被告已经分居两年，夫妻感情已经彻底破裂。被告李某答辩称：被告不同意与原告离婚，被告与原告在××××年××月××日开始恋爱并同居，并不是由父母介绍的，同居约4个月之后被告就怀有身孕，当时因为原告没有到法定结婚年龄，原告与其父及原告之哥刘敦胜就私下商量，于××××年××月××日私自去三防民政办以被告的名义与原告之哥刘敦胜办理结婚登记，此过程被告一点都不知情。××××年××月××日被告就生有儿子刘某乙，之后原告与被告都是以恩爱夫妻名义同居生活，诉状所述被告不会做家务，不会炒菜，贪玩成性，经常去夜场，爱打麻将，生活不良嗜好很多是不合实际的情况。且在××××年××月××日原告告知被告与其兄办有结婚证一事，原告说服被告与其兄解除婚姻关系，再与被告办理结婚登记，可见被告与原告还是有感情的，若无感情，被告是不能与其再次办理结婚登记。原告诉称把儿子判归跟原告抚养和与其生活是无道理的。多年来儿子都是由被告负责看管，原告基本都是在外，一年中才回到家看儿子和被告且只居住几天又外出，更为重要的是这四年多来被告总是一直把儿子留在身边带出融水县城进幼儿园读书，且被告还要承担送子上学又是一边在融水打临时工争钱来抚养儿子及解决生活。可见儿子与被告是具有最深厚的母子之情。原告诉称共同财产有70000元存款不是事实，原、被告没有什么钱，在以夫妻名义生活期间，被告为了创家立业，又与原告于2007年度起就在本屯太富翁路底（地名，又称太富翁路面，3块地，面积约30亩）种植杉木，以及在原告外出打工之时被告又分别在房二沟（地名，一块地，面积约12亩）、社塘湾（地名，一块地，面积约15亩）、界上（地名（一块地，面积约5亩）种上杉木林，现上述林木己全部成林。被告李某对其辩解在举证期限内未向法庭提供的证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二没有异议，对于原告提供的证据一，双方当事人均无异议，且来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据二，虽然被告予以认可，但因涉及身份关系，且原、被告均没有提供相关证据予以证实，本院不予以认定原告主张。对于原告提供的证据三，被告不予认可，因屯干部刘敦创出具的证明为孤证，没有其他证据相佐证，本院不予以认定。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年确定恋爱关系并同居，由于当时原告没有达到法定结婚年龄，加上原告长期在外务工养家，聚少离多，且双方性格不和，吵架成习惯，所以一直以来都没有办理结婚登记。在双方家人劝说下，原、被告双方于2015年3月2日在融水婚姻登记处登记婚姻。2015年6月4日，原告以夫妻感情确实破裂为由向法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。原、被告双方于2006年相识恋爱至今已有九年，可见双方的感情基础是比较坚实的，双方应当互相珍惜并共同努力维系好感情及婚姻关系。被告不同意离婚，希望和原告继续生活，可见原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。另外，原告也未能提供其他相关证据证明与被告的夫妻感情确实完全破裂，现原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：不准予原告刘某甲与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员 杨 鲜二〇一五年八月二十四日书 记 员 邓胤超
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑终字第107号原公诉机关吉林省集安市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某，男，1964年9月11日生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，中共党员，农民，集安市头道镇第十八届人大代表，原系头道村党支部书记，住集安市。因涉嫌滥伐林木，于2015年4月9日被刑事拘留；同年4月15日被逮捕。现羁押于集安市看守所。吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控的被告人侯某滥伐林木罪一案，于2015年6月24日作出（2015）集刑初字第101号刑事判决，认定被告人侯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。被告人侯某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，故决定不开庭审理本案，现已审理终结。原审法院认定，2014年10月至2015年1月，被告人侯某为更新造林，未经林业主管部门批准，擅自在集安市头道镇头道村陈家沟其购买的山场内，指使和允许本村村民黄某某等六人砍伐林木共计1965株，立木材积52.8941立方米。原审法院认为，被告人侯某违反森林法规定，未经林业主管部门批准，指使和允许他人砍伐其购买的山场林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人侯某认罪态度较好，无前科劣迹，系初犯，砍伐林木是为了更新造林，可从轻处罚。据此，以滥伐林木罪判处被告人侯某有期徒刑三年，并处罚金2万元。上诉人侯某上诉称：原审判决量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明，2014年10月至2015年1月，被告人侯某为更新造林，未经林业主管部门批准，擅自在集安市头道镇头道村陈家沟其购买的山场内，指使和允许本村村民黄某某等六人砍伐林木共计1965株，立木材积52.8941立方米。上述事实，上诉人侯某的供述，证人证言，现场勘验笔录、现场草图及现场照片，现场技术鉴定，伐根检尺记录，大柴及作案工具照片，集安市头道镇林业工作站证明，头道镇头道村民委员会证明，承包荒山造林合同书，林权执照，集安市头道镇人民代表大会主席团证明及集安市公安局头道派出所证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人侯某违反森林法规定，未经林业主管部门批准，指使和允许他人砍伐其购买的山场林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。关于上诉人侯某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审是在法律规定量刑幅度范围之内予以判处，并无不妥，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭丽萍代理审判员  何秋彦代理审判员  修 勇二〇一五年八月二十日书 记 员  杨婉俪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初字第142号原告张瑞春。委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师（未出庭）。委托代理人任青，山东全悦律师事务所律师。被告青岛维客集团崂山百货有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表张贤存，职务董事长。委托代理人隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人于斌，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告张瑞春与被告青岛维客集团崂山百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨乃钦、任青，被告委托代理人隋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日，原告自被告处付款1780元购买了十盒易草堂通脉养生茶。后经查询，发现该产品标签并不符合食品安全标准：1、该产品非食品、保健品，却在包装上标有“通脉养生茶-通风和骨关节疼痛者可以长期喝的养生茶”字样。2、该茶品包装标示含有“红参”，未标明系人工种植还是野生人参，亦未标注不适用人群和食用限量，不符合相关规定。原告故具状至法院，请求依法判令：1、被告退货；2、返还购物款1780元；3、赔偿原告相当于购物款十倍的价款1780元。诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告销售的产品符合法律规定，原告主张事实不足，于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告提交2014年5月21日的发票一份，主张其于该日自被告处购买十盒易草堂通脉养生茶，单价178元/盒。被告对发票的真实性无异议，但主张原告须继续举证证明其作为实际购买人的身份。原告提交通脉养生茶一盒，被告对其真实性无异议。该产品包装中显示有“通脉养生茶-通风和骨关节疼痛者可以长期喝的养生茶”的内容。此外，产品外包装中显示产品配方为：蒲公英、茯苓、桔梗、红参、葛根。产品生产日期为2013年12月2日。产品制造商为随州市万松堂康汇保健品有限公司，生产许可证编号为QS421314020007。原告提交网页一份，证明红参为中药的一种，属于药品，根据卫生部2012年第17号公告，该产品中应标注不适宜人群及食用限量。被告向本院提交检验报告一份，证明涉案产品质量及包装符合国家规定。另查明，随州市万松堂康汇保健品有限公司成立于2011年8月1日，其经营范围曾在2014年4月24日发生变更，增加代用茶生产等项目。该公司于2012年2月17日取得全国工业产品生产许可证，许可证编号为QS421314020007，有效期至2013年12月23日，许可生产的产品名称为代用茶；于2014年2月16日获得食品生产许可证，许可证编号为QS421314020007。原告主张，涉案产品生产日晚于生产商取得食品生产许可证之日，涉案产品为无证产品，不符合食品安全标准。上述事实，有原告提交的发票一份、通脉养生茶一盒、网页一份、工商信息一份、查询公告一份，被告提交的营业执照一份、工业产品生产许可证一份、质量体系认证证书一份、检验报告一份及原、被告陈述笔录在案证明。本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。本院认为，虽本案立案案由为买卖合同纠纷，但结合原、被告的诉辩主张及举证质证情况，本案案由应变更为产品销售者责任纠纷。原告作为购物发票的实际持有人，其有权作为消费者向被告主张权利。原告以涉案产品包装中标注的暗示疾病预防功能、未标注人参适用人群、食用含量等为依据，主张涉案产品不符合食品安全标准。对此，本院认为，食品安全系指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此，即使食品包装标注存在瑕疵，亦不属于十倍惩罚性赔偿的适用范围。原告据此要求十倍赔偿，本院不予支持。涉案产品生产商在实际生产时已取得编号为QS421314020007的全国工业产品生产许可证，许可生产的产品名称为代用茶，故原告以生产商生产资质为由主张涉案产品不符合食品安全标准，与事实不符，本院不予支持。原告要求退货并返还货款，但其主张的事实不符合消费者权利保护法规定的应予退货的情形，亦不符合合同解除的法定条件，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞春对被告青岛维客集团崂山百货有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币290元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  王胜元人民陪审员  吉 虹二〇一五年八月十日书 记 员  刘洪伟
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2015）邯山民初字第01125号原告：桑振英。委托代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。被告：郝军杰。委托代理人：郝水平。原告桑振英与被告郝军杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告桑振英及委托代理人苗树森，被告郝军杰及委托代理人郝水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月17日张远以工程用款为由向原告借款5万元，被告作为张远朋友，作为本笔借款的担保人在张远为原告书写的借据上签字承担还款担保责任。2014年2月26日被告找到原告称因办事需向原告借款1万元，被告收到原告的1万元后为原告书写了借条，并在借条上约定1万元借款于2014年8月1日前还清。同时被告还在借款条上写明，愿为张远担保的5万元借款由其负责于2014年6月底前返还原告4万元，2014年8月底前返还1万元。约定的还款时间到期后经原告多次催要，被告只返还了1万元，其余5万元被告以种种理由为借口拖至今日不付，请求法院判令被告返还原告借款5万元。本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：原告身份证，证明原告主体身份；2、借条2张，证明借款事实。被告郝军杰辩称，1、超过担保期限，被告承担的还款义务和责任已免除。2、分期两次还款承诺、是受原告胁迫和乘人之危的情况下所写，代替债务人还款不是被告真实意思的表示，并且也不符合法律规定的重新作为保证人的情形。请求法院驳回原告诉讼请求。被告提交如下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、2015年8月24日当庭出示证人李某证言2份，证明原告有胁迫的情节。经审理查明，并确认以下事实：张远2013年5月17日因工程用款借原告桑振英5万元，约定2013年7月17日还清，被告郝军杰为担保人。被告郝军杰2014年2月26日因工程用款借桑振英1万元，约定2014年8月31日还清，同时被告郝军杰在借条上写有“6月底保证还桑振英4万元整；8月底保证还桑振英2万元整”。债务到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告只偿还1万元，其余5万元未偿还。故诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告身份证、被告身份证、借款合同、证人证言及庭审笔录等证据存卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张远向原告桑振英借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。被告郝军杰在担保人处签字，保证合同成立有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”之规定，由于原、被告双方未约定保证方式，依法视为连带责任保证，被告郝军杰应承担连带清偿责任。对于连带保证，债权人在保证期内向连带保证人主张权利的，不超过保证之债的诉讼时效；张远的借款到期后，原告桑振英多次向被告担保人郝军杰催要借款，故被告主张超过担保期限，于法无据，本院不予支持。2014年2月26日，被告郝军杰给原告桑振英出具“6月底保证还桑振英4万元整”、“8月底保证还桑振英2万元整”的借条，被告郝军杰主张分期两次还款承诺是受原告胁迫情况下所写，并不是被告郝军杰真实意思表示；本院认为，被告已成年，智力已发育成熟，具备了一定的对事物的分析判断能力，且有了一定的社会经验，系完全行为能力人，被告应当能够理智的判断自己出具借条行为的性质和后果，被告称当时受到了原告的胁迫；被告郝军杰仅提交证人李某的证言，无其它证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告郝军杰自本判决生效之日起十日内返还原告桑振英借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝军杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  武志刚二〇一五年八月二十八日书记员  程海峰适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第三条保证人在债权人与被保证人签订的订有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或者盖章；或者主合同中虽没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1244号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:杜志君,现住农安县。被申请人于208年9月11日向申请人借款人民币28,500.00元。约定月利率为13.860000‰,约定还款时间为2010年7月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28,500.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杜志君自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金28,500.00元及利息。利息自2008年9月11日始至还清时止,按双方约定13.860000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费170.83元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月一十八日书记员  孙 伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第03733号原告郑灵芝，女，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区石滩镇万能村莲花组***号，公民身份号码5102221972********。被告重庆路遥投资咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号3栋附1-11号。法定代表人黄福生，总经理。原告郑灵芝诉被告重庆路遥投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告郑灵芝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月8日向原告借款10万元，约定月利率3%，利息从2014年4月15日起算，借款期限一年。借款期限届满后原告多次催收未果。现请求判令被告归还原告借款10万元及利息（合同期内利息按月利率3%计算，逾期利息按中国人民银行同期逾期利率计算至借款还清时止）；被告承担原告误工费800元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告于2014年4月8日向原告借款现金10万元，被告向原告出具借条一张，载明由被告法定代表人黄福生向原告借款10万元，月利率3%，2015年4月15日前归还。同日，原告从其重庆银行账户取款10万元现金交付给被告法定代表人黄福生，并口头约定利息从2014年4月15日起算。借款期限届满后原告多次催收未果。现请求判令被告归还原告借款10万元及利息（利息从2015年5月15日按月利率2%计算至借款还清时止）；本案诉讼费由被告承担；其余诉讼请求放弃。上述事实，有原告提交的借条、重庆银行取款回单在卷为凭，结合原告的到庭陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应在双方约定的还款期限届满前向原告归还借款并按约定支付利息。现原告要求被告归还借款本金10万元并从2015年5月15日按月利率2%计算利息至借款还清时止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆路遥投资咨询有限公司于本判决生效后五日内归还原告郑灵芝借款本金10万元；二、被告重庆路遥投资咨询有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑灵芝利息（以借款本金10万元为基数，从2015年5月15日按月利率2%计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由被告重庆路遥投资咨询有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 毛 喻二〇一五年八月二十一日书 记 员 朱荣霜
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民初字第763号原告邓能春，男，汉族，住福建省明溪县。被告王宗有，男，汉族，住福建省明溪县。被告王秀华，女，汉族，住福建省明溪县。本院在审理原告邓能春与被告王宗有、王秀华民间借贷纠纷一案中，原告邓能春于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓能春撤回起诉。案件受理费1428元，减半收取为714元，由原告邓能春负担。审判员罗国平二〇一五年八月三十一日书记员连燕（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1604号原告河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口。机构代码证号××。负责人李丙强，任理事长。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职工。被告王吉祥，农民。被告韩通，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告王吉祥、韩通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军、被告韩通到庭参加诉讼，被告王吉祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称，2004年12月8日被告王吉祥由被告韩通担保，在河间市农村信用合作联社所辖的南留路信用社办理保证担保借款10000元，期限自2004年12月8日至2005年12月8日，借款用途���倒约换据，利率为10.23‰，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、农户短期借款申请书一份。2、保证担保借款合同一份，保证人韩通、借款人王吉祥。3、借款借据一份。4、还款协议一份。被告王吉祥、韩通未提交答辩。通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据，系被告王吉祥、韩通与信用社所签订的协议，是双方真实的意思表示，故应认定其效力，作为本案的证据使用。经审理查明，2004年12月8日被告王吉祥由被告韩通担保在河间市农村信用合作联社所辖的南留路信用社办理保证担保借款10000元。期限自2004年12月8日至2005年12月8日，借款用途为倒约换据，利率为10.23‰。借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告至今尚欠原告借款本金10000元及利息未还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告已经按约定向被告王吉祥支付该笔借款，被告王吉祥未按约定期限偿还借款及利息，故被告王吉祥应承担偿还原告借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告韩通为此笔借款担保，应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告韩通承担保证责任后，有权向被告王吉祥追偿。被告王吉祥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百���十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告王吉祥偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金10000元及利息（自2004年12月8日起至清偿之日止，按合同约定的利率计算），被告韩通对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告韩通承担保证责任后，有权向被告王吉祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王吉祥负担，被告韩通负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长薛连海代理审判员王伟人民陪审员李增产二〇一五年八月二十八日书记员唐云勇
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）祁刑初字第363号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人邓某某，男，32岁。因本案于2015年4月10日被祁阳县公安局监视居住，同年7月21日被本院决定继续监视居住。现在家。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）325号起诉书，指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年8月5日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。祁阳县人民检察院指控：2010年7月到10月期间，被告人邓某某伙同同案人张某甲（已判刑）在祁阳县白水镇东川村、白水医院杂房、鸿园居酒店、张某乙新建的商品房等地开设赌场，召集曾某某、陈某某等十余人以“扒船”方式赌博，每注最低押100元，最高不限，赌场内每场输赢数万元，被告人邓某某等人从中抽水盈利十余万元。2015年4月9日晚，被网上追逃的被告人邓某某在祁阳县白水镇东川村八组家中被祁阳县公安局民警抓获。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议；且有受案立案文书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证；证人曾某某、陈某某、卢某某等人的证言；同案人张某甲的供述与辩解；被告人邓某某的供述与辩解等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邓某某以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某某起主要作用，系主犯。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柏刚二〇一五年八月五日书记员  蒋琼
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第4068号原告陈贻训，男，汉族，1968年7月12日生。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告陈贻训诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贻训的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贻训诉称，原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋三层3-67号商铺。2008年4月25日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的税后租金32752.54元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋三层3-67号商铺。2008年4月25日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即24000元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。庭审中，原被告共同确认：自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益32752.54元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金32752.54元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈贻训的租金32752.54元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎审 判 员  顾松康人民陪审员  杨毅池二〇一五年八月十七日见习书记员  葛征宇
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潘民一初字第01754号原告：陈锦兰，女，1972年11月11日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区荷苑社区富康小区。被告：倪井新，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区贺疃镇贺疃村贺疃四队**户。被告：张全芳，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：倪景波，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区贺疃镇陈倪村陈倪***户。本院在审理原告陈锦兰诉被告倪井新、张全芳、倪景波民间借贷纠纷一案中，原告陈锦兰在接到受理案件通知书的次日起七日内未向本院预交案件受理费。本院认为，原告陈锦兰在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  岳文华代理审判员  孟丛珊人民陪审员  胡焕云二〇一五年八月十七日书 记 员  许 日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尉执字第424号申请人范丽娟，女，汉族。被执行人要建军，男，1967年5月27日生，汉族，住尉氏县人民路所人民西路291号。被执行人王宏亭，男，1966年9月24日生，汉族，住尉氏县建设路所新村北街6号。河南省尉氏县公证处（2015）尉证执字第22号执行证书已经生效。但被执行人至今未按判决书指定的时间履行义务，申请人范丽娟于2015年7月9日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人要建军、王宏亭的存款采取冻结、划拨等的强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长  戚振岭审判员  文 魏审判员  崔亚东二〇一五年八月二十四日书记员  马松松
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第1038号罪犯李建华，男，1987年9月14日出生，四川省双流县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）成刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人37450.2元。被告人李建华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年2月3日以（2012）川刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯李建华在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李建华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年8月20日起至2033年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年八月二十日书 记 员  李 婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第4599号罪犯陈海峰，曾用名陈五四，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年12月20日作出（2013）西刑初字第508号刑事判决，以被告人陈海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年6月22日起至2015年12月21日止。判决发生法律效力后于2014年2月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1440号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈海峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陈海峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陈海峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2015年4月获奖励分31.3分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈海峰在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海峰减去有期徒刑三个月二十五天（刑期至2015年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二〇一五年八月二十六日书 记 员  欧传霞
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第5836号原告黄某某，女，1989年9月21日出生，汉族，住惠安县。被告柯某某，男，1983年8月3日出生，汉族，住惠安县。原告黄某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2006年底自由恋爱，2009年10月21日登记结婚，2012年8月10日生育婚生子柯某甲，长期由原告抚养、照顾，现欲就读厦门市湖里区金豆苗幼儿园。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，难以沟通，经常争吵。被告在原告怀孕期间有了外遇，甚至对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此，原告曾于2012年6月8日起诉请求与被告离婚，法院于同年7月13日判决不准予双方离婚。2013年2月21日，原告再次起诉离婚，后因客观原因撤诉。自法院判决不准予双方离婚后，双方仍然无法和好，互不履行夫妻义务，双方至今已分居3年多，感情已经彻底破裂。双方在婚姻关系存续期间，没有共同债权、债务。夫妻共同财产原告保留待日后另行主张权利。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生子柯某甲由原告直接抚养，被告按每月1000元的标准承担婚生子的抚养费至婚生子年满18周岁。被告柯某某辩称，对原告诉称的双方相识、恋爱、登记结婚时间、生育婚生子及原告两次起诉离婚等情况没有异议。婚生子小时候随被告父母生活，2015年6月份，原告以要让婚生子到厦门读幼儿园为由将婚生子带到厦门，现在才随原告生活。原、被告并没有分居3年，被告之前虽有过错，但经调解后双方已经和好。原告对被告之前的过错不能真正谅解，才导致双方于2014年7月间开始分居。双方没有共同财产，没有共同债权、债务。为了婚生子的健康成长，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年底相识，经过一段时间自由恋爱于2009年10月21日登记结婚，2012年8月10日生育婚生子柯某甲（现随原告生活）。婚后双方因缺乏信任产生感情危机，原告曾于2012年6月8日向本院提起离婚诉讼，同年7月13日本院判决不准予双方离婚。2013年2月21日，原告再次向本院起诉离婚，后因亲友劝和而撤回起诉。现原告以双方已经分居3年多，夫妻感情彻底破裂，第三次起诉请求与被告离婚。原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝和无效。上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证、民事判决书、法律文书生效通知书、受理通知书、举证通知书、传票和常住人口登记卡，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。综上事实，本院认为，原、被告经过近三年的自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法。婚后双方在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，且生育一子。近年来，因原告怀疑被告有外遇而产生隔阂，又未能有效沟通，导致出现感情危机，原告第二次起诉请求与被告离婚后，经亲友劝和恢复和好，可见双方的矛盾不大。现双方虽又因存在猜忌而产生信任危机，导致夫妻感情有所恶化，但纠纷时间不长，并非不可调和。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生子的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告虽主张双方自法院判决不准予双方离婚后至今已经分居3年多，导致双方夫妻感情彻底破裂，但没有提供相应的证据证明，被告未予认可，不予采信。故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告黄某某与被告柯某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄桂德二〇一五年八月十三日书记员张顺发附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第1571号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王华、王介永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王华、王介永在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高��民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王华、王介永纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十七日
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑万民初字第262号原告高广新，男，1961年8月3日生。委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。被告邵建立，男，1971年9月4日生。原告高广新诉被告邵建立劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广新的委托代理人韩林到庭参加了诉讼，被告邵建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广新诉称：2013年4月，原告高广新应被告邵建立的邀请为被告在西安承包的建筑工地上干外墙保温工作，工程结束后被告没有及时支付原告工资款，经原告多次找被告催要，被告于2015年3月为原告出具了工资款的欠条，但至今仍未给付。现原告高广新要求判令被告邵建立给付原告工资款人民币80000元及利息。被告邵建立缺席未答辩。原告高广新提交证据如下：1、2015年3月14日被告邵建立为原告出具的欠条一份。证明被告邵建立欠原告高广新工资款的事实。经审理查明：应被告邵建立的邀请，原告高广新于2013年4月开始随被告在其位于西安市的建筑工地上干外墙保温工作，共计干了近六个月，工程结束后经结算，被告欠原告工资款80000元未付，后经原告多次找被告催要，被告于2015年3月14日在被告家中为原告出具了“欠条今欠到高广新20**年工资捌万元整﹤80000﹥2015.3.14号邵建立”字样的欠条，由被告在欠条中签字。出具欠条后至今，被告至今未给付原告工资款。以上事实有原告高广新提交的证据2015年3月14日被告邵建立为原告出具的欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告高广新为被告邵建立提供劳务，被告邵建立欠原告工资款未付，事实清楚，证据充分，被告应当给付原告工资款。因双方未约定还款期限及利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告邵建立履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵建立于本判决生效之日起十五日内给付原告高广新工资款人民币80000元及利息（利息自2015年4月16日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告邵建立履行完毕之日止）。如被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告邵建立负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一五年八月十八日书 记 员  元 伟
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民一初字第194号原告尹克胜，男，55岁。委托代理人董振恒，洛阳市老城区法律服务所法律工作者，一般代理。被告洛阳钰隆集团有限公司法定代表人张广林，任公司董事长。本院在审理原告尹克胜诉被告洛阳钰隆集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告尹克胜于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹克胜撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 武玉杰二〇一五年八月四日书记员 盛     晓     静
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第1369号原告：施华权。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：嵊州市第三建筑工程有限公司。法定代表人：高立源。本院在审理原告施华权诉被告嵊州市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员 陈 晔二〇一五年八月二十七日书 记 员 施雪女
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)通民终字第1083号上诉人（一审被告）王俊波，男，1973年10月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被上诉人（一审原告）郭志伟，男，1980年4月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。上诉人王俊波因保证合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第730号民事判决，于2015年6月15日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长并主审，审判员巴根那、李雁北参加评议审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘某于2011年6月27日从原告处借款50000元，当时约定借款利率为月息，每元每月0.02元，借款期限自2011年6月27日至2013年6月27日。借款同时，被告王俊波与原告签订保证合同，自愿对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后刘某未按约定偿还借款本息。该借款经原告找借款人刘某及被告王俊波催要，二人一直未��。郭志伟于2014年3月21日诉至一审法院，请求判令王俊波立即偿还借款本金50000元并按每元每月0.02元计算自借款之日起的利息至利随本清。郭志伟一审时出示以下证据：1、借款人刘某出具的50000元借据一枚；2、2011年6月27日借款合同一份；3、50000元保证合同一份。上述三份证据综合证明2011年6月27日刘某在原告处借款50000元，并由被告王俊波承担连带保证的事实。被告质证认为证据1中的借款利息是后填加的，当时口头约定的借款期限是一个月，利息每元每月0.1元，听说刘某给原告支付了5000元利息；证据3被告质证不认识郭志伟，不知道刘某向谁借的钱，当时确实签了一个合同，但是不知道是和谁签订的，郭志伟从来没有找被告要过钱。当时签的是空白的合同，借款金额、债务履行期间、借款利息等都没有。保证合同上的字也不是被告签的，当时签��保证合同时被告写上了自己的身份证号，原告当庭出示的保证合同上没有，要求原告出示原始的保证合同，当时口头约定的借款期限是一个月。本案在审理过程中，被告王俊波于2014年6月16日提出书面司法鉴定申请，要求对证据3原件中担保人签字和保证合同中所填写（其他手写）的内容是否是同一时间形成进行文字鉴定。经双方当事人委托一审法院指定某鉴定中心进行文字鉴定，某鉴定中心于2014年9月25日作出京正〔2014〕文鉴字第300号司法鉴定意见书（鉴定费9000元），鉴定结果为送检的《保证合同》上保证人（签章）处的“王俊波”签名字迹与正文内容中的手写字迹应为同期形成。对此司法鉴定意见书原告质证对其真实性、合法性和关联性没有异议，鉴定结论为同期形成，故该保证合同应为有效合同，被告应履行合同义务承担连带保证偿还责任。被告王��波对此司法鉴定意见书质证没有意见。被告质证证据1中的借款利息是后填加上的、证据3上的字不是被告本人签的，但其在本庭指定期间内未提交书面鉴定申请、预交鉴定费用，视为其放弃鉴定的权利。综上证据，一审法院综合认证认为，原告提供的证据1、2、3及京正〔2014〕文鉴字第300号司法鉴定意见书与原告陈述的事实相互印证，能够证明原告所主张的事实，予以确认。一审法院认为，原告郭志伟与被告王俊波之间的保证合同关系事实清楚，证据确实充分，被告王俊波应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿��失等违约责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案中被告王俊波应当对全部债务承担连带责任保证的保证责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：被告王俊波于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告郭志伟借款本金50000元，并按每元每月0.02元计算自借款之日起的利息至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费925元,文检鉴定费9000元，由被告王俊波负担。宣判后，上诉人王俊波不服，向本院提出上诉称：1、一审法院判决认定事实错误，上诉人王俊波保证期间已过，依法不应承担偿还借款本息义务。2011年6月27日，刘某借款时，明确约定借款期间为一个月，郭志伟提供的借据是，借款日期书面约定至2011年，在该“2011”年字迹明显改动为“2013”年。一审法院对此事实不予查明，故意确认还款日期至2013年6月27日。王俊波已过此笔债务的保证期间2年，不应再承担偿还义务。2、一审法院遗漏了债务人刘某，程序违法。王俊波在一审中多次提出，债务人已偿还了王俊波部分借款本息，但一审法院却未能依职权追加必要的诉讼参加人刘某为被告参加诉讼，错误的保护了郭志伟的不当利益。综上，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人郭志伟答辩称：同意一审判决，王俊波与郭志伟签订了保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。借款到期后，借款人没有偿还借款，王俊波应承担保证责任。在一审中，王俊波对借据内的字迹及形成时间提出异议，经过鉴定，王俊波对鉴定意见没有异议，所以一审法院判决由王俊波承担偿还责任是正确的。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王俊波与被上诉人郭志伟之间存在保证合同关系。因债务人刘某从郭志伟借款后，郭志伟与王俊波签订了保证合同，王俊波对保证合同上签字认可，虽然其对借据、保证合同上部分内容有异议，并申请鉴定，经鉴定后，王俊波对鉴定意见没有异议，所以王俊波与郭志伟之间形成了保证合同关系，根据合同约定，王俊波应对该笔借款承担连带责任保证。王俊波上诉称借据上时间有改动的痕迹，郭志伟将还款日期中的2011年的改为2013年，经审查，该借据的借款日期为2011年6月27日，所以还款日期不可能也是同一日，并且该日期与借款合同及保证合同上日期一致。王俊波上诉称刘某的借款期限只是一个月，但并没有证据予以证明。在连带责任保证中，债权人既可以起诉债务人，也可以起诉保证人。综上，上诉人王俊波的上诉理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元由上诉人王俊波负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 刘 娟审判员 巴根那审判员 李雁北二〇一五年八月二十五日书记员 张 鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05951号罪犯高峰，男，汉族，1990年1月5日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2011年12月29日作出（2011）太刑初字第00312号刑事附带民事判决，以被告人高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2016年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高峰确有悔改表现，于2015年7月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年7月21日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯高峰、证人马俊刚到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯高峰报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人马俊刚的证言等证据证实。本院认为，罪犯高峰入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去自本裁定送达之日起至2016年2月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年八月四日书 记 员  方璟瑜
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民二初字第287号原告闫铎，男，1964年9月7日生，汉族，无业，现住镇赉县。委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告李明，男，1974年5月1日生，汉族，镇赉县丹岱卫生院职工，现住镇赉县。原告闫铎诉被告李明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原、被告共同在红玺园工地拉砂石料，原告共拉砂石料1万余元。在此过程中，原告向魏巍赊购油料款8080元。拉料后一个多月，原告将结算票据1万余元交给被告，要被告代为结算，结算款用于偿还魏巍的油料款。被告结算后，未将该款偿还魏巍，也未将该款交给原告人。故原告诉至法院，要求被告立即给付代为结算的工程款1万元。被告辩称，我不同意给付，因为我给原告在魏巍处赊购油料款是18080元，我将结算的10000元偿还魏巍了，还剩8080元未偿还。根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点问题为：一、被告是否欠原告1万元；二、此笔欠款被告是否应给付原告。原告根据焦点，向法庭提供如下证据：1.2014镇民一初字第548号民事判决书复印件一份。证明原告给被告拉沙石款1万元要求被告代为偿还被告欠魏巍的8080元油料款，在判决中可以显示被告已从李小明处结算1万元，被告未将该款按原告委托结算油料款，且私自占有了该款项。被告质证称，这笔钱我已经给魏巍了。本院认为，被告自认领取拉砂石款10000元，故本院对此证据予以采信。2.2014年10月28日民事起诉状复印件一份。证明欠魏巍油料款是8080元。被告质证称，无异议，但是其已偿还的1万元在诉状中没有体现。本院认为，原告在第二次庭审中称欠魏巍油料款是18080元，自己偿还1万元，却在第一次庭审中出具该证据证实欠魏巍油料款8080元，原告两次庭审自诉相互矛盾，本院对该证据予以采信，但是对其证实问题不予采信。3.夏福波为闫铎出具的收条一份。证明闫铎已还魏巍1万元，这1万元与闫铎交给李明的工程结算款1万元没有关系。被告有异议，称该收条不是2011年打的。本院认为，原告在第二次庭审中出具的该份证据与其在第一次庭审中所述只欠魏巍油料款8080元相互矛盾，且被告夏福波未出庭接受质询，该收条不是魏巍本人出具，故本院对该证据不予采信。被告未向法庭提供证据。法院依职权调取的证据：1.原、被告双方在魏巍处赊购油料清单一份（出自2014镇民一初字第548号卷宗），证据中体现赊购油料款总价款为18080元，原、被告双方在该案件庭审中对此证据无异议。原告代理人对证据真实性无异议，总数1万八千多是对的，之前闫铎已经还了1万元，本案起诉的尾帐是八千多元，让李明用1万余元工程款票子还这八千多，李明在2014镇民一初字第548号判决中是承认的，只是称钱让他给别人了。被告对该证据无异议，称钱是他还的。本院认为，该证据已在2014镇民一初字第548号案件中作为证据使用，且原、被告无异议，故本院对该证据予以采信。2.询问魏巍的调查笔录一份。证实欠魏巍油料款是18080元，已经由李明偿还给魏巍1万元，魏巍没有给任何人出具过收款手续。原告有异议，称魏巍所说不真实，钱是闫铎还的，夏福波给出具了收条，而且与2014镇民一初字第548号判决中李明的陈述相矛盾，魏巍在2014镇民一初字第548号判决中起诉是8080元，当时已经还了1万元，在这基础上李明承认闫铎给了他1万元工程款结算单据，委托李明结算后，用于偿还魏巍的结算款。李明结算后没有按闫铎的委托偿还油料款，也没将该款返还闫铎。被告对该证据无异议。本院认为，原告在两次庭审中所述欠款数额不一，前后矛盾，而魏巍所述实际欠款数额与法院依职权调取的证据及与被告所述一致，原告称已偿还1万元，但是出具收条的人并不是魏巍本人，与魏巍所述没有为任何人出具欠据吻合，故本院对该笔录予以采信。通过庭审调查，本院确认如下本案事实：2011年，原、被告共同在红玺园工地拉砂石料，原告共拉砂石料1万余元。被告代原告结算，领取拉砂石款10000元，但该笔款项用于偿还原告在魏巍处赊购的油料款。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：本院认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，但是庭审中，查明双方并不存在买卖关系，原告起诉被告取得该款没有合法根据。故本案案由应由买卖合同纠纷变更为不当得利纠纷。被告在庭审中称欠魏巍油料款是18080元，原告起诉的1万元已由被告代为偿还给魏巍，并有魏巍的笔录加以佐证，尚欠魏巍油料款8080元。被告的说法与魏巍的调查笔录及赊购油料清单体现的内容相吻合。原告在第一次庭审中自认赊欠魏巍油料款8080元，并提供（2014）镇民一初字第548号案件的起诉书加以佐证，而在第二次庭审中，却改称欠魏巍油料款是18080元，有其本人偿还1万元，尚欠8080元，原告在两次庭审中自诉相互矛盾。且原告称已经偿还魏巍油料款1万元，但并不是魏巍本人出具的收条，魏巍本人也称没有为原告出具收条，原告不能证实其已经偿还魏巍1万元，且原、被告双方对被告代原告领取1万元的日期都不记得。故本院对被告的辩解予以支持，对原告的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 潘 博二〇一五年八月十日书记员 李志辉
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1181号罪犯杨宗义，男，1977年11月9日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2013年1月29日四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新刑初字第39号刑事判决书判决，认定罪犯杨宗义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元（已缴纳），刑期自2012年8月16日起至2016年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨宗义在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2015年5月计分考核累计积分为162分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨宗义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨宗义予以减刑十一个月二十天。刑期至2015年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年八月十一日书 记 员  李聪颖
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民三初字第78号原告浙江正点实业有限公司。法定代表人郑世武，该公司董事长。委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。被告刘芳斌-郴州市马家坪市场2栋1楼21161、21168号。经营者刘芳斌，男，汉族。本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告刘芳斌-郴州市马家坪市场2栋1楼21161、21168号侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江正点实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长 罗 云代理审判员 李 敏人民陪审员 张湘燕二〇一五年八月二十七日代理书记员 龙旭力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂利川刑初字第00238号公诉机关利川市人民检察院。被告人朱某，务农。因犯盗窃罪，于2014年8月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被利川市公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2015年4月19日0时许，被告人朱某在利川市解放东路“金利宾馆”旁盗走向洪祥的“大福”牌摩托车1辆。经鉴定，该车价值人民币2202元。破案后，已追回摩托车发还给被害人。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有前科，可酌情从重处罚。被告人朱某到案后，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇一五年八月十日书记员  宋晓彬
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民初字第695号原告：李俊泽，男，汉族。委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所实习律师。被告：利津县凤凰城街道西李村村民委员会。法定代表人：李顺如，村主任兼党支部书记。原告李俊泽与被告利津县凤凰城街道西李村村民委员会（以下简称西李村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊泽的委托代理人宋凯和王萍萍、被告西李村委会的法定代表人李顺如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊泽诉称，2006年7月9日，被告因村委支出向原告借款8000元，约定月息1.2分，被告向原告出具借据1份，被告负责人在借据上签字并加盖了被告公章。后经催要被告未偿还。诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金8000元及按月息1.2分计算的自2006年7月9日至2015年6月7日的利息10265.6元，并继续支付利息至判决生效之日，诉讼费由被告承担。被告西李村委会辩称，本案借款时间较长，现任负责人于2013年下半年开始任职，对借款情况不清楚。如果借款属实被告应偿还，但应经全体村民同意才偿还。经审理查明，2006年7月9日，由时任村主任兼党支部书记李洪泽经手，被告西李村委会（原“北宋镇西李村村民委员会”）向原告借款8000元，并出具收据一张，加盖了“北宋镇西李村村民委员会”财务专用章，约定月利率1.2%，该收据载明款项用途为“水费及接马家自来水用”。以上事实，由原告提供的收据一份、李洪泽的询问笔录及原、被告双方的当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告西李村委会向原告借款8000元，未约定借款期限，原告可随时催要。借款约定了月利率1.2%，该约定未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此原告要求被告偿还借款本金8000元并按约定利率支付利息，符合法律规定，原告要求的利息数额计算准确，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告利津县凤凰城街道西李村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李俊泽借款本金8000元并支付自2006年7月9日至2015年6月7日期间的利息10265.6元，合计18265.6元。二、被告利津县凤凰城街道西李村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李俊泽自2015年6月8日至判决生效之日的利息（按本金8000元、月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取129元，由被告利津县凤凰城街道西李村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一五年八月二十四日书记员  王俞涵
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执字第208—2号申请执行人：肖海生，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。被执行人：史美全，男，1960年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人肖海生申请执行被执行人史美全侵害外观设计专利权纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2015年6月10日作出（2015）中中法执字第208—1号执行裁定，查封、扣押了被执行人史美全名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号小型汽车壹辆。现被执行人史美全已全部履行了生效法律文书所确定的义务。本院认为：被执行人史美全已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人史美全名下财产的查封、扣押措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人史美全名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号小型汽车壹辆的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判长 洪 文审判员 张卫东审判员 郭善波二〇一五年八月十日书记员 霍晓喆
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第7932号原告王洞蛟，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。被告牛信，男，1973年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告王洞蛟与被告牛信民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江玉华独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长江玉华代理审判员旷洁玉人民陪审员魏婷婷二〇一五年八月十四日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第1662号原告李某某，女，1985年3月3日生，汉族，农民。被告马某某，男，1982年8月10日生，汉族，农民。原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员纠伟适用简易程序独任审判并于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年3月份经媒人介绍相识，两天后订婚，在父母之命的情况下，于2014年2月21日在杞县民政局办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前了解少，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯的不同，造成双方意见分歧，特别是被告不讲卫生等行为让原告忍无可忍，在多次与被告沟通后被告仍不改正，被告还以修手机等理由外出不归，原告请亲朋好友劝解无效，这极大的伤害了双方的夫妻感情，现双方的夫妻感情已彻底破裂，已没有和好可能，故诉至本院，请求判决原、被告离婚。被告缺席未答辩。经审理查明，原、被告于2013年3月份经媒人介绍相识，两天后订婚，并于2014年2月21日在杞县民政局办理了结婚登记手续。后原、被告双方按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。在同居生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。就财产部分原告未主张，双方亦未生育子女。本院认为，家庭和谐稳定是整个社会和谐的基础。原、被告虽经人介绍结婚，但在认识一年才举办婚礼并同居生活，证明双方有一定的感情基础，且共同生活期间也���无大的矛盾，夫妻感情尚可，双方应该珍惜经营多年的家庭；双方虽因家庭琐事生气，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故原、被告应以不离婚为宜。原告诉称夫妻感情彻底破裂未提供充分证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一五年八月二十日书记员 刘星星
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第732号罪犯李涛，男，1982年11月1日出生，回族，初中文化，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于二○一三年一月二十三日作出（2013）驿刑初字第23号刑事判决，认定李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。该犯刑期自二○一二年十月十日起至二○一八年十月八日止。该犯于2013年3月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2005年至2006年间，李涛伙同他人以非法占有为目的，先后多次在驿城区结伙窃取他人财物，价值人民币52454.4元。另查明，该犯系主犯。罪犯李涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯共受表扬3次，记功1次，本次缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李涛属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去刑期九个月。刑满日期：二○一八年一月八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  荣艳艳人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第1947号原告曹周。委托代理人梁远、陆碧梅，广西欣和律师事务所律师。被告吴先锋。原告曹周与被告吴先锋民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序进行审理。审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹周撤诉。本案受理费13523元，减半收取6761.5元，由原告曹周负担，余款6761.5元由本院退回给原告曹周。审 判 长  谢 萍人民陪审员  黄思霞人民陪审员  贾颜祯二〇一五年八月二十五日书 记 员  曾伟芳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立一民终字第6号上诉人（原审被告）：辛集市隆盛银粉厂。法定代表人：曹亮。被上诉人（原审原告）：辽宁石化安装有限公司。法定代表人：陈震。被上诉人（原审被告）：辛集市鼎润特封头制造有限公司。法定代表人：曹亮。上诉人辛集市隆盛银粉厂不服太子河区人民法院（2015）辽阳太民二初字第00002号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辛集市隆盛银粉厂称被告住所地及合同履行地均在河北省辛集市，故本案应由河北省辛集市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。被上诉人辽宁石化安装有限公司依照与河北省辛集市隆盛银粉厂签订的订做合同，为其生产FX3000-16型旋压机一套，在生产过程中供货主体变更为被上诉人辛集市鼎润特封头制造有限公司。因二被告辛集市隆盛银粉厂、辛集市鼎润特封头制造有限公司拖欠货款，现原审原告辽宁石化安装有限公司依照合同向二被告被告辛集市隆盛银粉厂、辛集市鼎润特封头制造有限公司主张权利，要求对方支付剩余货款。依照法律规定，由于双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故被上诉人辽宁石化安装有限公司所在地的法院有管辖权。据此，上诉人辛集市隆盛银粉厂管辖权异议申请不符合法律规定，故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年八月二十日书 记 员  李阳
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第2242号申请执行人：胡美琴被执行人：缪许慰本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00079号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缪许慰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的（）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：张洪二〇一五年八月二十日（）书记员  莫生强