wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第720号上诉人（原审被告）张元祥。被上诉人（原审原告）井涛。委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。上诉人张元祥因与被上诉人井涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2014年11月09日16时30分许，张元祥驾驶无牌普通二轮摩托车沿青州市昭德路由北向南行驶至事故地点交叉路口时，与沿南环路由西向东过路口的井涛驾驶的鲁G×××××小型轿车（临时号牌）发生事故，致张元祥受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，张元祥承担事故的主要责任，井涛承担事故的次要责任。鲁G×××××小型轿车（临时号牌）的登记所有人为曾倩。曾倩与井涛系夫妻关系，登记结婚日期为2002年1月5日。井涛因本次交通事故造成如下损失：车损80000元，车损鉴定费4000元，施救费360元，共计84360元。上述事实，有交通事故认定书、车损鉴定报告、车辆维修发票、结婚证复印件及庭审笔录等证据在案为证。原审法院认为，张元祥与井涛发生交通事故并致使井涛车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定井涛承担事故的次要责任，张元祥承担事故的主要责任。张元祥对青州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书有异议，收到责任认定书后向潍坊市公安局交通警察支队提出复议申请，因张元祥在申请复议之前已在青州市人民法院提起诉讼，致使潍坊市公安局交通警察支队作出潍公交不受字（2014）第20140089号不予受理通知书。发生事故时井涛驾驶车辆由西向东行驶，张元祥驾驶车辆由北向南行驶，通过井涛车辆价格评估结论书中的图片可知，井涛车辆系左侧被撞击，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定相关规定，“在没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，综合以上事实和规定，张元祥没有让右方道路的来车先行，从而发生与右方道路行驶的井涛驾驶的车辆相撞，致井涛车辆系左侧被撞击，对青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书予以确认。张元祥驾驶的二轮摩托车应投保交强险未投保交强险。井涛请求张元祥在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，予以支持；超出交强险范围外的损失由张元祥承70%赔偿责任。张元祥对井涛提供的车损价格评估结论书主张系单方委托，对车辆维修发票提出维修费用过高，但未提出有效的反驳证据，亦未在规定的时间内提出鉴定申请，对张元祥的主张不予支持，对井涛提供的车损价格评估结论书予以确认。因井涛同时提供车辆维修发票，证明其实际车辆损失为80000元，且实际损失低于车损价格评估结论书认定的车损数额，对井涛的车损以实际损失为准，法院认定井涛的车损为80000元。根照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、张元祥在交强险分项责任限额范围内赔偿井涛车损2000元；二、张元祥赔偿井涛其他损失82360元的70%，计款57652元；三、驳回井涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由张元祥负担。宣判后，张元祥不服，上诉称：原审判决认定井涛系适格原告错误，涉案车辆的所有人系案外人曾倩，并非井涛，故井涛不是本案适格的当事人。鲁公交认字（2014）第00895号道路交通认定书中错误地认定上诉人承担事故主要责任，应认定上诉人承担事故次要责任，上诉人应承担的赔偿比例为30%。涉案车辆鲁G×××××（临时号牌）小型轿车的评估损失过高，与事实不符。请求二审法院撤销原审判决，查清事实依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人井涛辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，张元祥无证驾驶无牌二轮摩托车与井涛驾驶的轿车发生交通事故，经青州市公安局交通警察大队认定张元祥承担事故的主要责任，井涛承担事故的次要责任，该责任划分是交警部门依照法定程序综合交通事故证据及事故成因依法作出的认定，原审判决亦对本案事故的成因进行分析后采信了交警出具的事故认定书，张元祥虽对该责任划分提出异议，但无相反证据推翻以上事故认定书，故其该项主张不能成立。涉案车辆的登记所在人虽系案外人曾倩，但井涛与曾倩系夫妻关系，涉案车辆系夫妻共同财产，且本案系井涛驾驶涉案车辆发生的交通事故，故井涛作为原告起诉主张权利于法有据，本院予以支持。井涛对其车辆损失已提交了车辆损失价格评估结论书和车辆维修发票等证据，张元祥虽对车损数额提出异议，但其在原审中未在法院指定的期间内申请重新鉴定亦未提交证据证实其主张，故其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1291元，由上诉人张元祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一五年八月二十七日书 记 员  牟姣姣
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00884号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人肖某。因本案于2015年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，因患有××于2015年5月28日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。辩护人何盛，湖北朋来律师事务所律师。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人肖某于2015年2月，通过世纪佳缘网站结识女青年杨某，谎称自己是就读于武汉大学中文系的英国学生，以谈恋爱为名骗取杨某的信任。随后，被告人肖某谎称钱包丢失需要交房租，于2015年3月15日、2015年3月18日，以“借款”为名先后骗取杨某的人民币7000元，后逃匿。被告人肖某于2015年5月14日被公安民警查获归案，赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人肖某具有自愿认罪等从轻处罚情节，当庭建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑，可单处罚金。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人肖某犯诈骗罪，判处罚金人民币7000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员陈原二〇一五年八月十九日书记员蔡珍珠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武前民初字第00599号原告刘迎庆。被告詹牛寅。被告黄银中。被告张迎春。原告刘迎庆诉被告詹牛寅、黄银中、张迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘迎庆、被告詹牛寅到庭参加诉讼。被告黄银中、张迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎庆诉称，2014年1月2日，被告詹牛寅、黄银中共同向原告借款50000元，原告要求被告还款遭拒，被告黄银中、张迎春为夫妻关系，现请求判令三被告归还原告借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告詹牛寅辩称，借款是事实，我愿意共同承担债务。被告黄银中、张迎春未有答辩。经审理查明，被告詹牛寅、黄银中于2014年1月2日向原告出具借条一份，内容为：今2014年1月2日借刘迎庆50000元整（伍万元整）为期一年，到2015年1月2日止，借款人詹牛寅、黄银中，2014.1.2。后被告詹牛寅、黄银中未能归还该款。原告起诉来院。另查明，黄银中、张迎春系夫妻关系。以上事实，有原告提供的被告詹牛寅、黄银中出具的借条常州市武进区民政局婚姻登记信息以及原被告当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告詹牛寅、黄银中向原告刘迎庆借款50000元的事实，有被告詹牛寅、黄银中出具的借条为凭，原告要求被告詹牛寅、黄银中共同归还该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张迎春共同归还该款，并非基于法律关系即诉讼标的是共同的、同一的，而是基于黄银中与张迎春的夫妻关系，故该债务为被告詹牛寅、黄银中的共同债务，与张迎春无法形成共同关系，故本院对原告的该项请求不予支持。被告黄银中、张迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹牛寅、黄银中于本判决生效之日起五日内给付原告刘迎庆借款人民币50000元。二、驳回原告刘迎庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告詹牛寅、黄银中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇一五年八月十三日书记员  蒋燕芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11812号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人朱钧伟。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告蔡珍英，女，1950年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告蔡珍英物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一五年八月十七日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽松刑初字第166号公诉机关松阳县人民检察院。被告人叶某，农民。因酒后驾驶机动车于2010年7月22日被松阳县公安局行政处罚。因本案于2014年11月7日被松阳县公安局取保候审。现在家。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月27日19时12分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙K568**号轻型普通货车，途径松阳县瓦水线公交公司门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为96.2mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为113mg／100ml。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、查获经过证实被告人叶某的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  沈伟晶二〇一五年八月十九日代书 记员  王罗毅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第11571号罪犯陈正兴，男，汉族，1991年5月26日出生于云南省嵩明县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇一三年五月十四日作出（2013）西法刑初字第371号刑事判决，以被告人陈正兴犯绑架罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈正兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈正兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈正兴减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月26日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月十八日书 记 员  顾 蕊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第160号原告：曾炳辉，住广东省广州市番禺区。委托代理人：罗苑锋，系广东道怡律师事务所律师。委托代理人：陈茗，系广东道怡律师事务所律师助理。被告：吴在江，住广东省南雄市。被告：贺衍波，住湖南省隆回县。原告曾炳辉诉被告吴在江、贺衍波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾炳辉的委托代理人罗苑锋到庭参加诉讼，被告吴在江、贺衍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾炳辉诉称：2013年12月11日，被告吴在江向原告借款16.5万元并写下借条，承诺于2014年1月26日前偿还8万元，余款8.5万元于2014年6月10日前清偿，被告贺衍波作为该笔借款担保人承担担保责任。被告贺衍波系原告与被告吴在江的共同朋友，其中被告吴在江与被告贺衍波共同承接兴宁碧桂某工程，被告吴在江将部分工程分包给被告贺衍波承接，本案借款是施工期间两被告因为资金周转需要向原告借的。现借款已届清偿期，被告未依约还款。原告催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告吴在江偿还借款16.5万元及支付自2014年1月27日起至清偿之日止以16.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告贺衍波承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。被告吴在江未作答辩。被告贺衍波未作答辩。经审理查明：2013年12月11日，吴在江出具《借条》，内容为“本人吴在江（广东南雄市江头镇涌溪村委会官田村014号）（身份证号××，今借到曾炳辉人民币壹拾陆万伍仟元正（165000.00元），本人承诺在2014年1月26日前还捌万元正（80000.00元），余下捌万伍仟元（85000.00元）到2014年6月10号前还清。如按时还清，不能以任何理由加收任何费用；否则，可诉至番禺法院。”贺衍波作为“担保人”在借条上签名并捺手指模。诉讼中，曾炳辉主张吴在江在承包兴宁碧桂某工程期间，因资金周转需要多次向其现金借款，累计16.5万元，吴在江在2013年12月11日出具《借条》确认，并提供《借条》及《兴宁碧桂某一期二标工程综合脚手架工程劳务分包合同》影印件（其中吴在江作为“乙方”承包方签名）、《兴宁碧桂某二标（湖南建工）别墅区外排栅栏班组总结算单》影印件、《兴宁碧桂某项目外墙脚手架班组纠纷协调解决协议书》影印件予以证实。另查明：本院收到署名“我是在江兄弟”的来信，该人表示“有关在江借款之事，根本不是事实，他也没有回家，我早听过兴宁有一个工地，转包老板，进度跟不上，质量也做不好，造成甲方多次强调，还是无法解决，影响工程进度，才不要他做，还打架。最后骗吴在江到兴宁有一间宾馆，住了约一个星期，无人身自由，强迫要吴在江写借条。”曾炳辉对该来信内容不予确认。上述事实有曾炳辉提供的《借条》及《兴宁碧桂某一期二标工程综合脚手架工程劳务分包合同》影印件、《兴宁碧桂某二标（湖南建工）别墅区外排栅栏班组总结算单》影印件、《兴宁碧桂某项目外墙脚手架班组纠纷协调解决协议书》影印件及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为：吴在江向曾炳辉累计借款共16.5万元的事实，有《借条》予以证实，本院予以确认。“我是在江兄弟”的来信否认借款真实性，主张吴在江受他人胁迫才出具的《借据》，但并无其他证据佐证，本院不予采信。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现借款已届清偿期，曾炳辉要求吴在江偿还借款16.5万元，本院予以支持。吴在江逾期还款，曾炳辉主张自2014年1月27日起至2014年6月10日止以8万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2014年6月11日起至清偿之日止以16.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予支持。贺衍波作为“担保人”在借条上签名，视为其自愿承担连带保证责任，因未约定保证期间，故推定为自主合同履行期届满之日（即2014年6月11日）起6个月，即2014年12月10日为保证期间最后期日。现无证据证实曾炳辉在2014年12月10日前曾要求贺衍波承担保证责任，保证期间经过，贺衍波免除保证责任。曾炳辉要求贺衍波承担连带清偿责任，本院不予支持。吴在江、贺衍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴在江应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款16.5万元及支付自2014年1月27日起至2014年6月10日止以8万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2014年6月11日起至清偿之日止以16.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告曾炳辉。二、驳回原告曾炳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3860元，其中受理费3600元、公告费260元，由被告吴在江负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  李文静二〇一五年八月三十日书 记 员  李锦嫦
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第00539号申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司新湖支行，住所地安徽省铜陵市。负责人：张院平，该行行长。被执行人：周重来，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：张贤胜，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。关于铜陵农村商业银行股份有限公司新湖支行与周重来、张贤胜金融借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00501号民事判决书，向被执行人周重来、张贤胜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的���定，裁定如下：冻结被执行人周重来在中国工商银行存款600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一五年八月十九日书记员  吴跃强
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第00547号申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地安徽省合肥市包河区淝河路与周谷堆路交口文昌雅居西南角1-4层，组织机构代码79188736-4。负责人：曹露，行长。被执行人：唐照云。被执行人：张丽。被执行人：安徽金通贸易集团有限公司，住安徽省合肥市合作化南路铁路桥南侧，组织机构代码：72330695-1。法定代表人：唐照云。申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行申请执行被执行人安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）合民二初字第00321号民事判决书，于2015年7月20日���案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽42000000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 谢 学 飞审 判 员 吕 爱 来代理审判员 ��赵俊山二０一五年八月二日书 记 员 王   昊
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第00564-3号原告雷某。委托代理人王某某，湖北光谷律师事务所律师，一般授权。被告李某某。委托代理人徐某某，监利县新沟法律服务所法律工作者，一般授权。原告雷某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员唐崇廉担任审判长，审判员柳雄虎、人民陪审员谢民参加的合议庭，分别于2015年7月3日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。本案原告雷某及其委托代理人王某某、被告李某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某诉称，他与被告于2015年2月10日经人介绍相识，2015年2月28日举行婚礼后一起同居生活，2015年3月9日被告离家出走，2015年3月10日被告电话告知和他见面并提出分手。2015年3月13日双方见面后达成赔偿共识，后由于被告再次出走且一直联系不上。为此，他请求解除同居关系；被告返还见面礼、过礼钱、红包等共计8万元。原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。证据二：监利县周老嘴镇团洲村民委员会证明一份，用以证明原、被告同居的情况。证据三：丁保安的证人证言，用以证明原、被告同居前后的财产情况。证据四：秦明波的证人证言，用以证明原、被告的财产及调解达成的协议。被告李某某庭审时辩称，她与原告从认识到结婚不到二十天，且没有登记结婚，只是按农村习俗举行了婚礼，举行婚礼的当天他们分别接受了原、被告亲友各3万元共计6万元的“茶钱”，原告雷某从来没有给她任何红包及见面礼，故原告在诉讼请求中提出要求她返还见面礼、过礼钱、红包8万元没有事实依据，她不同意返还。原告在诉状中称与她分手时调解达成赔偿共识，这更是无稽之谈。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告李某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：被告李某某的常住人口登记卡复印件一份，用以证明被告的基本情况。证据二：东莞市清溪医院检查报告一份，用以证明李某某截止2015年4月7日怀孕5周，并做了人流手术。证据三：东莞市清溪医院出院小结，用以证明李某某因人流手术后导致盆腔炎需要继续治疗。证据四：医药费票据一张，用以证明李某某因人流手术后治疗费用1662.20元。经庭审质证，原告雷某对被告李某某提交的证据一无异议，被告李某某对原告雷某提交的证据一、二无异议，对上述证据本院依法予以采信。被告李某某对原告雷某提交的证据三有异议，认为申请证人出庭作证已超过举证期限，且证人不是亲眼所见只是听说，是孤证，应对此不予采信；被告李某某对原告雷某提交的证据四有异议，认为申请证人出庭作证已超过举证期限且无法确认证人的身份，故不发表质证意见。原告雷某对被告李某某提交的证据二、三、四的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为被告怀孕的时间与被告出走的时间不一致，所以此三份证据与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为：原告雷某申请证人丁保安、秦明波出庭作证虽未在举证期限内提出，但该两份证据与案件事实有关，故对此两份证据本院予以采纳。被告李某某提交的证据二、三、四来源真实、合法，且与本案有关联，能证明李某某曾做过人流手术、花费了医药费，故对此三份证据，本院依法予以采信。经审理查明，上列原、被告于2015年2月10日（2014年农历腊月二十二）经丁保安、周元姣（李某某姨妈）等媒人介绍相识，并确立恋爱关系。2015年2月16日（2014年农历腊月二十八）雷某在媒人丁保安、周元姣的带领下去李某某家认亲，带去“认亲钱”5000元给女方。2015年2月17日（2014年农历腊月二十九）雷某和李某某未经结婚登记便同居生活。2015年2月20日（2015年农历正月初二）雷某到李某某家去拜年，带去10000元给女方做为“领杯水”的礼钱、2000元给李某某弟弟。2015年2月23日（2015年农历正月初五）李某某购置西餐桌、沙发、茶几、梳妆柜台、床垫、大圆桌等家具及炊具、棉被等生活用品作为陪嫁物品，花费1.8万元，以上陪嫁物品现在雷某家里。2015年2月27日（2015年农历正月初九）雷某、李某某举行婚礼，雷某到李某某家去“过礼钱”2万元。举行婚礼后双方亲戚各送“茶钱”3万元，合计6万元（现在被告李某某处）。举行婚礼后双方性格不合，双方于2015年3月15日起分居生活。为此，原告于2015年3月17日诉至本院。2015年4月7日李某某到东莞市清溪医院检查已怀孕5周＋，盆腔积液，李某某当日在该院进行了终止妊娠的药物流产。2015年5月8日，因李某某盆腔炎性疾病住院至当月10日出院，花去医疗费1662.20元。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告双方意见分歧较大，未能达成一致协议。本院认为，上列原、被告未经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系同居关系，依法不予保护，双方可自行解除。根据法律规定，当事人未办理结婚登记，一方要求返还彩礼的，本院应予以支持。本案中，雷某和李某某虽然举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，因双方产生矛盾，雷某要求李某某返还彩礼应当予以支持。考虑到李某某和雷某在同居期间怀孕且在雷某起诉后登记结婚已不可能的情况下终止妊娠对其身体损害较大、李某某为结婚购置了陪嫁物品有所支出等实际情况，本院酌定李某某返还雷某12000元，在雷某处的李某某陪嫁物品归雷某所有。举行婚礼后，雷某、李某某接受各自亲友各3万元的茶钱合计6万元，故双方各自分割3万元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：李某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付给雷某42000元。在原告雷某处的李某某陪嫁物品归雷某所有。驳回原告雷某的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐崇廉审 判 员  柳雄虎人民陪审员  谢 民二〇一五年八月十七日书 记 员  田魁斌
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3244号申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。法定代表人：冯国平。被执行人：张义军，个体经商。被执行人：张士娜。被执行人：张露。被执行人：徐建林。本院在执行（2015）甬慈商初字第210号申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司与被执行人张义军、张士娜、张露、徐建林金融借款合同纠纷一案中查明，张义军名下房产已被本院查封，其余被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人1297576.22元及相应利息，尚需承担案件受理费8240元，执行费15376元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第3244号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤代理审判员  陈凌锋代理审判员  胡 超二〇一五年八月二十日代书 记员  施淑芳
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第824号原告：曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司。法定代表人：李平平，该公司董事长。委托代理人：舒思平，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：钱嘉颖，女，汉族，云南省宣威市人（代理权限：特别授权）。被告：李红丽，女，汉族，云南省富源县人。被告：曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司。法定代表人：李通。原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司（简称富源富滇银行）诉被告李红丽、曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司（简称红昱煤业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒思平、钱嘉颖到庭参加诉讼。被告李红丽、红昱煤业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告富源富滇银行诉称：2014年3月14日，被告李红丽与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告李红丽向原告借款2000000元，借款期限为一年，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止，月利率为15‰。同时被告红昱煤业公司作为担保人为该借款提供连带责任保证担保，并与原告签订保证合同。同日，原告依约定向被告李红丽发放了借款2000000元，并签署了借款借据，履行了合同义务。2014年3月21日，被告李红丽开始欠息。借款到期后，二被告没有依法履行还款和担保义务。原告遂状诉至法院，要求判令：1、二被告连带偿还借款2000000元及截止2015年4月22日止的利息414107.63元及债务履行前的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告李红丽提交书面答辩状辩称：向原告借款2000000元是事实，认可法律范围内的利息和罚息，但由于该借款借出后又转借给红昱煤业公司使用，红昱煤业公司作为此笔借款的担保人，故此笔借款应该由红昱煤业公司承担。被告红昱煤业公司提交书面答辩状辩称：被答辩人提供担保是事实，认可法律范围内的利息和罚息。由于李红丽借出后又转借给答辩人使用，答辩人愿意承担此笔款项的责任和义务。原告富源富滇银行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同、借款借据各1份，用以证实原告富源富滇银行与被告李红丽签订借款合同、原告已发放了贷款的事实。2、担保合同1份，用以证实被告红昱煤业公司为被告李红丽的借款提供担保的事实。3、欠息情况说明1份，用以证实借款合同约定月息为15‰，如果不按时偿还借款，逾期半年的，就要在原利率基础上加收30%的罚息；逾期半年以上一年以内的，加收40%；逾期一年以上的，加收50%。被告李红丽向本院提交借条1份，用以证实其把贷款转借给红昱煤业公司。经质证，原告认为此借条是李红丽与红昱煤业公司之间的行为，与本案无关联性。被告红昱煤业公司未向本院提交证据。本院认证认为，被告李红丽、红昱煤业公司经本院传票传唤，未到庭发表质证意见，但提交答辩状认可了原告起诉的基础事实，故对原告提交的借款合同、借款借据、担保合同，本院予以采信；原告提交的欠息情况说明符合合同约定，本院予以采信。被告李红丽提交的借条，与本案无关联性，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月14日，被告李红丽与原告富源富滇银行签订一份《个人借款合同》，约定被告李红丽向原告借款人民币2000000元，借款期限为一年，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止，月利率为15‰，按季结息，到期一次性还本；该合同还约定，借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息利率计算方式为在本合同贷款利率水平上加收30-50%，具体标准为：逾期半年的，加收30%的罚息；逾期半年以上一年以内的，加收40%；逾期一年以上的，加收50%；对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利，直至本息还清为止。同时被告红昱煤业公司与富源富滇银行签订保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息及产生的一切费用。同日，原告依约定向被告李红丽发放了借款2000000元，并签署了借款借据。2014年3月21日，被告李红丽开始欠息。2015年3月13日，借款期限届满，被告李红丽没有偿还借款。本院认为，李红丽作为借款人向富源富滇银行申请贷款，其与富源富滇银行签订的借款合同合法有效，富源富滇银行依法履行了发放贷款的义务，李红丽应该承担按季支付利息、到期偿还借款本金的义务，故原告要求被告李红丽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李红丽认为其把借款转借给红昱煤业公司使用，故不承担责任的观点，与法律规定不符，本院不予采纳。本案中，双方约定利息、罚息、复利的计算方式，原告起诉的利息、罚息、复利合计数额414107.63元符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告红昱煤业公司在保证合同中承诺对李红丽的贷款承担连带保证责任，故富源富滇银行要求红昱煤业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告李红丽于本判决生效后30日内偿还原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司借款本金2000000元及利息、罚息、复利414107.63元（该利息、罚息计算至2015年4月22日止），合计人民币2414107.63元；二、2015年4月23日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算，直至本息还清为止；三、被告曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。案件受理费人民币26112元，由被告李红丽、曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  李梅仙人民陪审员  温双云人民陪审员  刘小春二〇一五年八月二十五日书 记 员  胡秋艳
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴堡执字第00067号申请执行人陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人薛德武，该社理事长。委托代理人刘建国，系该社张家山信用社主任。被执行人王红堡，男，汉族。被执行人宋春燕，女，汉族。被执行人王红兵，男，汉族，系王红堡哥哥。陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司与王红堡、宋春燕、王红兵金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年10月9日作出（2014）吴堡民初字第00378号民事调解书，确定由王红堡于2014年12月30日之前一次性清偿申请人陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息（利息从2014年7月1日起至清偿完毕之日止，按月利率11.12‰计算）。被执行人宋春燕、王红兵负连带清偿责任。案件受理费525元，由王红堡负担。调解书发生法律效力后，因三被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，经审查，本院于2015年3月12日依法立案。本案在执行过程中，申请人陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司于2015年8月6日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00378号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一五年八月六日书记员  宋刚刚
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第1907号原告：应伟。委托代理人：程建强。被告：董建。被告：章华彪。委托代理人：丁群伟。原告应伟为与被告董建、章华彪合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告应伟的委托代理人程建强、被告章华彪的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告董建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告应伟起诉称：2013年6月14日，原告与第一被告董建签订损失补偿协议，双方约定由董建补偿原告损失76万元，由被告章华彪担保，并由董建向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨，两被告至今未付。为此，请求：1、请求依法判令被告董建支付原告损失76万元；2、请求判令被告章华彪对上述款项承担连带清偿责任。被告章华彪答辩称：2013年6月14日，被告章华彪确实与原告签订了本案所涉及的协议，但该协议是因章华彪及其控制千秋集团有限公司的价值5.2亿元的财产被原告保全，导致被告章华彪的公司经营困难，才受迫签订这份协议的，并非被告章华彪真实意思表示，故请求驳回原告对被告章华彪的诉请。被告董建未作答辩。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、被告董建、章华彪的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、损失补偿协议原件一份，用以证明2013年6月14日，原告与被告章华彪、董建及浙江星阳车业有限公司、浙江双健机电有限公司、浙江博宇实业有限公司等人签订损失补偿协议，由董建自愿补偿应伟在民事调解书外因本案调解所产生的损失76万元，由章华彪等人提供保证担保，担保期限为二年的事实。3、欠条原件一份，用以证明2013年6月14日被告董建确认尚欠原告76万元，并由被告章华彪提供担保的事实。被告章华彪的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，2013年5月28日，法院受理的应伟诉董建等人的标的额是1200万，应伟向法院申请了对被告章华彪的财产保全，该财产用于章华彪经营的公司抵押银行借款，故章华彪申请保全异议，在保全异议尚未作出裁定的时候，双方达成本案的协议，由于原告的利息过高，因此对于超出中国人民银行规定的利息标准部分在（2013）金永商初字第1495号的调解书中没有写出，才另外写了这份补偿协议书，双方签署的这份协议是被告章华彪被迫的情况下所签订的，并不是被告章华彪自愿的。被告章华彪为证明其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：A、（2013）金永商初字第1495号案件保全材料、听证笔录各一份，用以证明（2013）金永商初字第1495号案件中，原告应伟查封了被告章华彪大量财产，导致章华彪经营的千秋集团面临破产的风险，因此章华彪在被迫情况下才同意与原告达成补偿协议的事实。B、（2013）金永商初字第1495号调解书一份，用以证明本金1200万元的在中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍范围内的利息均已写入调解书中，本案的76万元是2013年5月以前高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍至双方约定的月利率4%以内的利息折算而成的事实。C、（2015）金永执恢字第341号执行信息查询单原件一份，用以证明上述调解书已由被告章华彪个人归还原告欠款，其他担保人都没有清偿，另外证明因案件金额巨大，章华彪直到2015年4月份才将款项履行完毕，期间有多次逾期，为避免原告要求法院采取执行措施，章华彪不敢针对本案的76万元的补偿协议提出撤销申请的事实。原告应伟的质证意见：对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据与本案无关，（2013）金永商初字第1495号案件中，原告也只是对章华彪名下的财产进行保全，并不会影响千秋集团的经营。且调解书也与本案无关，本案协议是就调解书之外的损失达成的补偿协议。对执行终结的真实性无异议，但对本案没有关联性。D、解封申请书、解封裁定书原件各一份，用以证明76万元的补偿协议是原告与被告章华彪、董建在6月13日签订，后面陆续有其他人签名，所以在最后落款处写了6月14日，双方达成该补偿协议在被告章华彪而言，最主要目的是为了原告可以向法院申请解除财产保全以保护自己所经营的企业正常运转，从而证明被告章华彪签订这份协议是被迫的。原告应伟的质证意见：解封裁定在补偿协议之前，这恰恰证明查封财产与补偿协议之间不具关联性，也证明章华彪签协议是并非被迫。被告董建未到庭质证，亦未提交证据。本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且被告章华彪对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告章华彪提交的证据均来源于法院，且原告对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告章华彪主张本案涉及的损失补偿协议及欠条均是被告章华彪在受胁迫的情况下签署的，并提交证据A-D予以证明，本院认为，被告提交的证据只能反映（2013）金永商初字第1495号案件的查封、解封及调解的情况，并不能证明被告签署的损失补偿协议及欠条并非是被告章华彪的真实意思表示，且本案所涉及的损失补偿协议和欠条的落款时间系2013年6月14日，而（2013）金永商初字第1495号案件的解封申请书的落款时间是2013年6月13日，申请解封在先，双方签署协议在后，与被告章华彪主张被告签署本案的损失补偿协议及欠条是为了换取（2013）金永商初字第1495号案件解封相矛盾，故本院对该损失补偿协议及欠条予以认定。经审理，本院认定事实如下：2013年6月14日，原告与被告董建、章华彪签订了损失补偿协议一份，明确董建向原告借款1200万元，并由吴小健、ＸＸ刚、章华彪、浙江双健机电有限公司、浙江博宇实业有限公司、浙江星阳车业有限公司提供担保，就该借款双方已达成调解协议，并由法院出具调解书。并就应伟的损失补偿达成协议：1、由董建自愿补偿应伟在民事调解书外因该借款产生的损失76万元。2、上述损失由吴小健、ＸＸ刚、章华彪、浙江双健机电有限公司、浙江博宇实业有限公司、浙江星阳车业有限公司提供连带责任保证，担保期限为两年。同日，被告董建、章华彪及吴小健、ＸＸ刚、章华彪、浙江双健机电有限公司、浙江博宇实业有限公司、浙江星阳车业有限公司向原告出具欠条一份，明确尚欠原告76万元，被告章华彪作为担保人签字。该欠款，两被告至今未归还。本院认为，原告应伟与被告董建之间的损失补偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告董建自愿为上述欠款提供连带保证责任，该保证合同关系，合法有效。被告董建尚欠原告76万元，事实清楚。被告董建至今未归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告章华彪作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董建归还原告应伟欠款76万元；二、由被告章华彪对上述款项承担连带保证责任。以上款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如被告董建、章华彪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5700元，由被告董建负担，由被告章华彪承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 章 璐二〇一五年八月三日代书 记员 林祝健
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法民三初字第167号原告：陈桂泉，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码XXX091X，系原德庆县德城日胜二手房咨询服务部经营者。委托代理人：阮林山，德庆县公职律师事务所律师。被告：梁伟森，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0614。被告：郑好，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3128，与被告梁伟森是夫妻关系。原告陈桂泉诉被告梁伟森、郑好买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂泉的委托代理人阮林山到庭参加诉讼。被告梁伟森、郑好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂泉诉称：2012年8月5日，原告与被告签订了一份《买卖楼房协议书》，约定：被告将位于德庆县德城镇木埌开发区，德府国用（2006）第XXX号土地上第二、四、五层房屋（面积共276平方米）及杂物房（摩托车房）12.6平方米转让给原告使用，价款为60万元；契税由原告承担，办理房产证的一切费用由被告承担，交房产证日期为2013年12月31日，逾期不交视为违约，被告要负一切经济责任；被告办不到房产证的，因此造成的经济损失由被告承担，并以三倍定金赔偿给原告；被告允许原告在2013年12月31日前另找他人接受。《买卖楼房协议书》签订后，原告依协议履行了自己的付款义务，但被告至今仍未履行过户义务。原告收楼后，己将二至五层转售给第三人，现第三人均己入住上述房屋。由于被告未能依约办证给原告，被告的做法严重损害原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行2012年8月5日与原告签订的《买卖楼房协议书》的合同义务，将位于德城木垠开发区的楼房二、四、五层以及杂物房3间在判决生效后十日内过户到原告名下。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院依法向被告梁伟森、郑好送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既不到庭参加诉讼也没有向法庭提出答辩意见。经审理查明：原告（以德庆县德城日胜二手房咨询服务部即乙方）与被告梁伟森、郑好（甲方）于2012年8月5日，签订了一份《买卖楼房协议书》，协议约定：甲方将座在德庆县德城镇木琅开发区（证号为：德府国用（2006）第XXX号，地号：XXX5060）建设楼房第二、四、五层共三层，面积276平方米和杂物房（摩托车房）面积12.6平方米，共面积288.6平方米转让给乙方使用。成交价为人民币600000元。具体约定：1、乙方支付定金120000元给甲方。另110000元购房款在甲方建到二层倒水泥板后五天内付给甲方；余款50000元等到领取房产证后结清给甲方。四、五层付款方式依此类推。如果乙方超期十五天不付清以上房款，否则甲方有权终止合同将以前乙方付给甲方购房款项不得退回。2、契税由乙方承担，办理房产证的一切费用由甲方承担。3、甲方交付楼房给乙方使用时间为2013年5月30日前。交房产证日期为2013年12月30日。逾期不交视为违约，甲方要负一切经济责任。4、甲方负担该楼房内的配套实施：铝合金窗，不锈钢护栏，楼梯扶手。首层大门对讲机乙方住房户分担负责。水电由甲方找有关部门安装，费用由乙方承担。5、办理房产证，甲方要提供契税的完税的证明给乙方。乙方完成契税后由甲、乙双方到房产局办理房产证。6、甲方办不到房产证的，因此而造成的经济损失由甲方承担。并以三倍定金赔偿给乙方。7、如乙方需要杂物房（摩托车房）；6平方米以上（含6平方米）土地使用的，按4500元计算平方米转让给乙方使用，甲方负责办理土地转让费用，土地使用证属乙方名下。8、甲、乙双方不得反悔：如甲方违约反悔的，要承担乙方已支付定金的双倍金额归还给乙方；如果乙方付清甲方150000元以上房款，甲方允许乙方在2013年7月31日前另找他人接买逾期乙方找不到他人接买的，乙方已支付给甲方所有购房款，甲方有权不退回乙方。签订合同后，原告依约向被告梁伟森支付了购房款450000元，后原告要求被告梁伟森办理房屋过户手续时，被告梁伟森以现在政策规定转让建筑物时连同土地使用权同时过户而要求原告增加土地转让方面的费用为由拒绝办理过户手续。原告经与被告梁伟森协商不成，曾于2015年2月3日向本院起诉，后经原、被告协商，原告撤回起诉。2015年5月21日，原告又向本院起诉提出上述的诉讼请求。另查明：德庆县德城日胜二手房咨询服务部于2014年1月22日注销登记。再查明：被告梁伟森与被告郑好于2001年9月18日登记结婚，证号为：德府国用（2006）第0373号，地号：XXX5060，土地使用证于2006年6月22日登记在被告郑（奸）好名下，2012年7月由其本人申请土地证号变更为德府国用（2012）第X**号。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、核准个体户工商注销登记通知书、两被告的结婚证、买卖楼房协议书、收条和收据、房地产买卖合同在案做佐证，并经本院审查。本院认为：原、被告签订的《买卖楼房协议书》内容合法，没有违反法律和行政法规的规定，为有效合同。双方应依约履行。原告依约将450000元购房款支付给被告后，被告也应依约将上述房屋产权过户到原告的名下，被告逾期未能将诉请房屋产权过户到原告名下，属于违约行为。原告起诉要求被告将上述房屋二、四、五层以及3间杂物房过户到原告名下的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《广东省城镇房地产转让条例》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟森、郑好于本判决发生法律效力之日起三十日内将座落于德庆县德城镇木琅开发区的楼房第二、四、五共三层的产权（土地使用证号为德府国用（2012）第1432号，地号为XXX5060，面积共12.6平方米）过户到原告陈桂泉名下。二、驳回原告陈桂泉其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告梁伟森、郑好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一五年八月十四日书记员  李伙坤
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第529-1号申请执行人：江门市环境保护局，机构代码：00706261-8，住所地：江门市农林西路43号之一。法定代表人：陈旻，局长。被执行人：刘衍鸿。江门市环境保护局依据已经发生法律效力的江环罚字[2014]113号行政处罚决定书，向本院申请执行刘衍鸿立即停止生产并缴纳罚款40000元和加处的罚款40000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行停产及缴纳罚款和加处的罚款的义务。被执行人已经按时停产，但表示无力缴纳罚款。本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第529号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年八月二十日书 记 员  吴嘉缤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7593号罪犯马友贤，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2012年3月1日作出了（2012）沂南刑初字第93号刑事判决，以被告人马友贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马友贤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马友贤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯马友贤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马友贤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2022年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道民初字第813号原告蒋宜据，男。被告陈昌伦，男。本院在审理原告蒋宜据与被告陈昌伦买卖合同纠纷一案中，原告蒋宜据于2015年8月5日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蒋宜据申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋宜据撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告蒋宜据承担。审判员  张贵权二〇一五年八月五日书记员  石 闽
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民初字第02602号原告程淑杰，女，1962年8月24日出生，住陕西省乾县大墙乡，现住西安市莲湖区。被告西安西电开关电气有限公司，住所地西安市高新区唐兴路7号A座601室。法定代表人王亚平，该公司董事长。委托代理人雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。本院在审理原告程淑杰诉被告西安西电开关电气有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程淑杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程淑杰撤回起诉。案件受理费10元，由原告减半承担。审判员  王艳玲二〇一五年八月四日书记员  师亚宁
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1164号罪犯何冰，男，1992年3月26日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2013年3月13日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第50号刑事判决，认定罪犯何冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年5月31日起至2016年5月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯何冰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2015年5月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何冰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何冰予以减刑九个月。刑期至2015年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年八月十一日书 记 员  李聪颖
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第996号之七申请执行人李秀红，居民。被执行人张金会，职工。本院在执行李秀红与张金会民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张金会在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张金会在中国农业银行股份有限公司平邑县支行15×××73账户上的32000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年八月二十五��书记员 陈贵华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法沥民一初字第482-2号原告：李永强，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2517。委托代理人：区敏琳，系广东睿广律师事务所律师。被告：梁劲松，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4314。委托代理人：蔡礼进，系广东南天明律师事务所律师。被告：关俏红，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2524。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月19日，以其已与被告梁劲松达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告关俏红的起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤回对被告关俏红的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李永强撤回对被告关俏红的起诉。审判员  欧翠芬二〇一五年八月十九日书记员  刘 方
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂广水民初字第00697号原告张光清。委托代理人李云（代理权限：一般代理）。被告程诗国。原告张光清与被告程诗国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光清的委托代理人李云、被告程诗国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张光清诉称：2010年，我在被告程诗国处做工，工地在武汉市吴家山，主要做农田改造。工程完工后，被告程诗国只付了我一部分工钱，尚欠3450元未付，被告程诗国向我出具了3450元的欠条。后我去向被告程诗国索要该工资款时，被告程诗国不断不给钱，而且将出具给我的该3450元的工资欠条撕毁，对于被告��诗国如此行为，为保护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告程诗国给付我工资款3450元。被告程诗国辩称：我欠原告张光清的工资款3450元属实，出具给原告张光清的工资欠条是我撕了，我认账，这个钱我肯定要还。我在武汉市吴家山搞工程亏了，公司差我的钱一直未付，我一共差十几个人的钱，总数大概是4万元左右。对这十几个人的钱，含原告张光清的钱在内，我计划分两年还，今年和明年还清。另外原告张光清向我要账时，我给了200元，应扣除。经庭审中原、被告双方当庭陈述，本院查明以下案件事实：2010年程诗国在武汉市吴家山处承包农田改造工程，张光清受雇于程诗国在该处从事劳务工作。工程完工后，程诗国与张光清进行工资结算，程诗国给付了张光清部分工资，尚欠3450元未付，并由程诗国向张光清出具了3450元的欠条。张光清向程诗国索要该款时，程诗国将该欠条撕毁。后程诗国已给付张光清100元，尚欠3350元未付，因此成诉。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告张光清受被告程诗国的雇佣为其打工，双方已形成劳务合同关系，应按约定全面履行各自的义务。原告张光清已付出劳务，被告程诗国应按照约定全额支付劳动报酬。本案中，被告程诗国对欠原告张光清3350元工资款的事实确认无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告张光清要求被告程诗国给付工资欠款3350元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程诗国给付原告张光清工资款3350元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程诗国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李远锋二〇一五年八月十二日书记员  陈 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00929号姚国龙、淮南市金铭精铸炉料有限公司、俞长安：你（单位）与姚宝山、姚峻熙、徐文龙、张玉霞其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）淮民一终字第00200号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三（民）初字第2833号原告上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张海春，总经理。委托代理人张赟，女。被告王亚丽，女，1958年10月9日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告王亚丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月起至2014年12月的物业服务费3，039元及逾期滞纳金。庭审中，原告放弃逾期滞纳金的诉讼请求。本院于2015年8月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人张赟庭参加诉讼。被告王亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告王亚丽拖欠位于上海市松江区思贤路XXXX弄（原名冬梅路XXXX弄）XX号XXX室房屋的物业服务费3，039元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2013年1月起至2014年12月的物业服务费3，039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王亚丽负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一五年八月十八日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00589号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨官绪，无职业。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2010年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。辩护人孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告人雷某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人李某，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）547号起诉书指控被告人杨官绪、雷某犯盗窃罪，指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉。被告人杨官绪及其辩护人孔盼，被告人雷某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2015年1月21日14时许，被告人杨官绪、雷某在武汉市汉阳区鹦鹉大道155号502室，采取被告人杨官绪技术开锁，被告人雷某望风的方式，盗得被害人熊某家中价值人民币851元的佳能IXUS130型照相机一部、人民币1000元及黄金饰品等物。案发后，被盗佳能照相机已追回并发还失主，其余销赃所获赃款已挥霍。尔后，被告人杨官绪、雷某在武汉市汉阳区鹦鹉大道155号402室，采取上述方式，盗得被害人田某家中总价值25922元的尼康D300S型和尼康D800型照相机各一部、尼康AF-SNIKKOR70-200MMF／2.8GED型镜头和尼康AF-SNIKKOR24-70MMF／2.8GED型镜头各一个，以及人民币1400元、黄金、铂金首饰若干等财物。后于同日在武汉市江汉区中山大道被告人李某所经营的泰合典当行内以人民币10200元的价格将上述二部尼康照相机、二个尼康照相机镜头销赃给被告人李某，案发后，上述二部尼康照相机、二个尼康照片机镜头、一个照相机三脚架已追回并发还失主，其余销赃所获赃款已挥霍。2015年1月23日，被告人杨官绪、雷某在武汉市汉阳区桃花岛七里新村9号401室，采取上述方式，盗得被害人方某家中价值人民币3910元的铂金950项链一条及男士手表等物。销赃所获赃款已挥霍。2015年1月29日14时许，被告人杨官绪、雷某在武汉市汉阳区毛家堤3栋6楼604室，采取上述方式，盗得被害人张某家中价值人民币2004元的华硕K55XI321VD-SL型笔记本电脑一台。案发后，上述华硕笔记本电脑已追回并发还失主。尔后，被告人杨官绪、雷某在武汉市汉阳区毛家堤3栋6楼503室，采取上述方式，盗得被害人刘某家中总价值7265元的三星NP-R404003型笔记本电脑一台、尼康C00LPIXS3300型照相机一部、千足金黄金手链一条、千足黄金戒指一枚、千足金黄金项坠一只、银戒指（纯度450）一枚，以及人民币900余元、武商集团余额均为1000元的一卡通购物卡两张、中百仓储余额均为300元的财物卡两张等财物。案发后，上述赃物已追回并发还失主。2015年1月29日，被告人杨官绪、雷某被抓获归案，次日，被告人李某被抓获归案。上述事实，被告人杨官绪、雷某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料，被害人熊某、田某、方某、张某、刘某的陈述，扣押发还物品清单，视频截图，刑事判决书，价格鉴证意见书，湖北省公安司法鉴定中心检验报告及被告人杨官绪、雷某、李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨官绪、雷某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人价值4万余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李某明知被告人杨官绪所售系赃物仍予以收购，赃物价值2万余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨官绪、雷某犯盗窃罪，指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人杨官绪起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人雷某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杨官绪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系盗窃累犯，应从重处罚。被告人杨官绪、雷某、李某归案后均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。本案涉案赃物部分被追回，对被告人杨官绪、雷某、李某均可酌情从轻处罚。被告人杨官绪交代同案犯及赃物去向的行为属于如实供述犯罪事实，不具有立功表现，故对被告人杨官绪的辩护人提出杨官绪具有立功情节的辩护意见，本院不予采纳；对被告人杨官绪的辩护人提出杨官绪具有坦白认罪、退赃，请求对杨官绪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人杨官绪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2017年9月29日止。）二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年7月29日止。）三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘先兵人民陪审员  郑云华人民陪审员  李祖秀二〇一五年八月十一日书 记 员  艾 馨
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第1540号原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。法定代表人周克强，职务理事长。委托代理人王宗银，系原告新城信用社信贷专管员。被告谷占朝，男，1988年1月25日出生，汉族，村民，住巨野县。被告尹茂良，男，1984年8月11日出生，汉族，村民，住巨野县。被告徐海清，男，1990年1月4日出生，汉族，村民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）诉被告谷占朝、尹茂良、徐海清借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗银到庭参加诉讼。被告谷占朝、尹茂良、徐海清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月7日，被告谷占朝由被告尹茂良、徐海清以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率11.0187‰，借款期限至2015年11月5日。借款后被告谷占朝支付利息至2014年12月21日，累计支付利息19404.41元，被告谷占朝没有按照合同约定支付利息，为此，诉至法院，要求被告谷占朝归还借款20万元及利息。被告尹茂良、徐海清承担连带责任。被告谷占朝、尹茂良、徐海清未答辩。经审理查明，2013年11月7日，原告巨野信用社所属新城信用社与被告谷占朝签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期，借款用途运输流动资金，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2013年11月7日至2015年11月6日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮115%，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日原告所属新城信用社与被告尹茂良、徐海清签订了《最高额保证合同》，约定由被告尹茂良、徐海清对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告所属新城信用社于2013年11月7日将贷款20万元存入被告谷占朝在原告所属新城信用社设立的账户，到期日为2015年11月5日，月利率11.0187‰。借款后被告谷占朝已支付利息至2014年12月21日，累计支付利息19404.41元。其后被告谷占朝没有按照合同约定向原告支付利息。因此，原告巨野信用社向本院提起诉讼，要求被告谷占朝归还借款20万元及利息，被告尹茂良、徐海清承担连带责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款明细表及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。本院认为，被告谷占朝、尹茂良、徐海清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃。原告巨野信用社所属新城信用社与被告谷占朝所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年11月7日向被告谷占朝支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。被告谷占朝借款后支付利息至2014年12月21日，累计支付利息19404.41元。其后被告谷占朝没有按照合同约定向原告支付利息。借款合同约定，被告谷占朝借款后应按月支付利息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，被告谷占朝没有按照合同约定支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。因此，原告信用社要求被告谷占朝归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定，本院应予支持。原告与被告尹茂良、徐海清所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告谷占朝不按约定支付利息构成违约时，被告尹茂良、徐海清应当根据保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告谷占朝在借款后没有按照合同约定向原告支付利息，原告巨野信用社要求被告尹茂良、徐海清对被告谷占朝的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告谷占朝、尹茂良、徐海清经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谷占朝于本判决生效后十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款20万元及利息（利息按合同约定计算，计付利息时扣减已支付的利息19404.41元）；二、被告尹茂良、徐海清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谷占朝负担，被告尹茂良、徐海清承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉审 判 员  祝司聚人民陪审员  卜祥三二〇一五年八月十日书 记 员  马亚斌
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江夏湖民初字第00068号原告倪书汉。被告倪水华。委托代理人舒长国。一般代理。原告倪书汉诉被告倪水华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万文胜适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告倪书汉，被告倪水华及其委托代理人舒长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪书汉诉称：2009年4月我接到湖北省武汉市江夏区湖泗街新安村四组组长倪水华通知，称要将我承包的土地予以收回，补偿我33500元，并要求我在拟好的协议书上签字。上述协议是我受到胁迫和欺诈的情况下所签，该协议应予撤销。现起诉，请求撤销该协议书，赔偿损失等。本院认为：被告倪水华与原告倪书汉签订协议时身份是湖北省武汉市江夏区湖泗街新安村四组组长，并非个人行为，故其作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪书汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员万文胜二〇一五年八月三十一日书记员刘君
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民二初字第147号原告茶陵县农户自立服务社。地址：茶陵县。法定代表人刘冬文，主任。委托代理人罗文忠，男，1972年7月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵县农户自立服务社职员，代理权限为特别代理。被告陈秀娥，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，茶陵县人，住湖南茶陵县。被告谭丽丽，陈秀娥的女儿。，女，1991年2月28日出生，汉族，农民，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告邹小平，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告茶陵县农户自立服务社与被告陈秀娥、谭丽丽、邹小平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员肖玉坤适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。书记员刘李容担任记录。原告委托代理人罗文忠到庭参加了诉讼，被告陈秀娥、谭丽丽、邹小平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月28日，被告陈秀娥因经营用款，向原告茶陵县农户自立服务社借款50000元，原告将全部金额转入被告账户后，双方签订借款合同，约定：借款期限一年；还款方式为按月偿还本息；被告违约原告可一次性全部收回借款本息；被告邹小平为该笔借款承担连带责任保证。被告未在约定的期限内按月偿还本息，经原告多次催讨，三被告拒绝偿还借款，故提起诉讼，请求判令被告陈秀娥、谭丽丽偿还借款本息54700元，被告邹小平承担连带清偿责任。为支持自己的主张，原告提供以下证据：1、原告民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。2、借款凭证（NO.0042867）一份，证明2014年11月28日被告陈秀娥向原告借款50000元，利息为6700元，谭丽丽为共同借款人，于2015年11月24日到期。3、贷款协议书一份，证明共同借款人陈秀娥、谭丽丽，担保人为邹小平，贷款时间为2014年11月28日至2015年12月24日，每月还款一次，每次还款4725元，共计56700。因被告未出庭诉讼，无法对上述证据进行质证。本院对原告所举证据均予采信。被告没有提交书面答辩状，亦未提供证据。本院确认如下案件事实：原告属依法成立的民办非企业性质的小额扶贫信贷金融机构。2014年11月28日，被告陈秀娥因经营用款，向原告茶陵县农户自立服务社借款50000元，原告将全部金额转入被告账户后，原告茶陵县农户自立服务社与被告陈秀娥、谭丽丽双方签订借款合同，合同约定：借款期限一年；还款方式为按月偿还本息，每月偿还借款本息共计4725元；如被告违约原告可一次性全部收回借款本息；被告邹小平为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告陈秀娥于2014年12月24日偿还借款本息2000元，余借款本息均未偿还。本院认为：原告茶陵县农户自立服务社与被告陈秀娥、谭丽丽、邹小平签订的借款合同，是当事人真实意思表示，合同的内容合法、有效，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈秀娥、谭丽丽不按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求解除合同，陈秀娥、谭丽丽提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹小平作为借款的担保人，在借款人不及时偿还本息的情况下应依约履行保证义务，对原告要求被告邹小平履行保证义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中国人民担保法》等有关规定判决如下：一、被告陈秀娥、谭丽丽在本判决生效后十日内偿还借款本金54700元。后段利息按合同约定计算至还清之日。二、被告邹小平承担连带清偿责任；案件受理费1255元，减半收取628元，由被告陈秀娥、谭丽丽、邹小平负担628元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  肖玉坤二〇一五年八月二十日书记员  刘李容附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中民一初字第25号原告娄底市九华混凝土有限公司，住所地娄底市娄星区丹阳路。法定代表人陈敏，该公司董事长。被告安徽三建工程有限公司，住所地安徽三建工程有限公司。法定代表人左登宏，该公司总经理。委托代理人谢青峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托代理人郭振峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告王建军，居民。本院在审理原告娄底市九华混凝土有限公司与被告安徽三建工程有限公司、王建军买卖合同纠纷一案中，原告娄底市九华混凝土有限公司于2015年8月18日以双方已达成庭外和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告娄底市九华混凝土有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市九华混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费33240元，减半收取16620元，由原告娄底市九华混凝土有限公司负担。审 判 长  彭 旦审 判 员  张朝华代理审判员  刘 聪二〇一五年八月十九日书 记 员  刘志丹附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当下由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第133号上诉人（原审原告）徐慧玲，女，1972年11月14日出生，汉族。委托代理人刘丽霞，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李晓波，男，1970年8月12日出生，汉族。委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。委托代理人黄琼，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何冰洁，女，1967年1月12日出生，汉族。委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。委托代理人黄琼，湖南福城律师事务所律师。原审被告李鑫，男，1995年7月1日出生，汉族。委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。委托代理人黄琼，湖南福城律师事务所律师。上诉人徐慧玲因与被上诉人李晓波、何冰洁、原审被告李鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐慧玲的委托代理人刘丽霞，被上诉人李晓波、何冰洁以及原审被告李鑫共同的委托代理人黄琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告徐慧玲与被告李晓波系朋友关系。被告李晓波因为资金周转，向原告借款。2010年11月9日，原告徐慧玲向被告李鑫转账91000元。此后被告李晓波又多次向原告借款，借款金额共计400000元。2013年2月16日，被告李晓波向原告徐慧玲出具借条一份，载明：“今借到徐慧玲人民币现金大写：肆拾万元整如债权人需要收回本金，提前十五天通知即可。此据。借款人：李晓波。2013年2月16日。”被告李晓波在出具借条后的半年内向原告徐慧玲给付了50000元后，便不再归还其他本金。被告李鑫系被告李晓波之子。原告徐慧玲提起诉讼，请求判决三被告连带偿还原告借款400000元。原审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于：1、责任主体的确定；2、被告应承担的还款数额是多少。关于责任主体，被告李晓波是借条的出具人，也是实际的借款人，其应承担还款义务。原告认为被告何冰洁系被告李晓波的妻子，应对本案借款承担连带责任，但是未提供相应证据证明。原告提出其中一笔借款系转账至被告李鑫账户，被告李鑫应对本案借款承担连带责任。因原告将其中一笔91000元的借款转入被告李鑫账户的行为，只是其与被告李晓波约定向第三人履行义务的行为，作为合同外的第三人，被告李鑫与原告徐慧玲并无合同约定的权利义务关系。故对于原告徐慧玲要求被告李鑫对借款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。关于还款的数额确定，被告李晓波出具的借条显示本案借款本金为400000元，双方并未约定利息，而原告徐慧玲陈述被告在出具借条后又偿还了50000元利息。原告的陈述与借条约定相矛盾，该50000元应冲抵本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告李晓波于判决生效后十日内偿还原告徐慧玲借款本金350000元；如未在判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告何冰洁不须承担本案责任；三、被告李鑫不须承担本案责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李晓波负担。原审法院判决后，上诉人徐慧玲不服，向本院提起上诉称：一、本案借条是一张总借条，虽然在借条中没有约定利息，但李晓波事后所付50000元实际上是利息，不能抵扣本金，故本案借款本金仍然是400000元；二、本案借款是在李晓波与何冰洁夫妻关系存续期间所借，且李晓波与何冰洁在2013年12月30日办理离婚时将大部分的财产均转移到何冰洁名下，何冰洁应当承担本案借款的连带偿还责任，故原审判决认定事实有误，判决不当。请求撤销原判，改判被上诉人李晓波、何冰洁偿还上诉人借款本金400000元。被上诉人李晓波、何冰洁以及原审被告李鑫共同答辩称：本案借条中没有约定利息，应视为不支付利息，故已还款50000元是归还本金；在本案一审中，上诉人没有提交证据证明何冰洁应当承担连带责任，其于二审中所交证据不是新证据，不能予以采信。故原审判决认定事实清楚，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。本案二审审理中，上诉人徐慧玲提交了以下证据材料：证据材料一、李晓波与何冰洁婚姻登记信息表，拟证明李晓波与何冰洁2006年1月18日结婚，2013年12月30日离婚，本案债务属于夫妻共同债务；证据材料二、房产查询情况，拟证明李晓波将大部分财产转移到何冰洁名下。被上诉人李晓波、何冰洁、原审被告李鑫对上诉人上述证据材料的质证意见是：不属于新证据，不同意质证。被上诉人李晓波、何冰洁、原审被告李鑫均没有提交新的证据材料。本院认证如下：上诉人证据材料一即李晓波与何冰洁婚姻登记信息表，因具有客观真实性，且与本案具有关联性，故虽然上诉人在一审中没有提交，但是应当作为认定案件事实的证据，并予以采信；上诉人证据材料二即房产查询情况，因并不能证明李晓波与何冰洁存在恶意转移财产的情况，本院不予采纳。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。另查明，被上诉人李晓波与被上诉人何冰洁2006年1月18日结婚，2013年12月30日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人李晓波向上诉人徐慧玲借款400000元，事实清楚。本案的焦点在于被上诉人李晓波其后所归还的50000元是否应当抵扣借款本金以及本案债务是否可以认定为夫妻共同债务并由被上诉人何冰洁承担连带偿还责任。本案借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应不支付利息，故李晓波所归还的50000元，应当抵扣借款本金。本案借款发生在李晓波与何冰洁夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由何冰洁承担连带偿还责任。综上所述，上诉人徐慧玲的部分上诉理由成立。因上诉人徐慧玲在二审中提交了新的证据材料，本院对原审法院认定的事实予以补充认定，并纠正原审法院的判决结果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第266号民事判决第一、三项，即：“一、被告李晓波于判决生效后十日内偿还原告徐慧玲借款本金350000元”；“三、被告李鑫不须承担本案责任”；二、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第266号民事判决第二项，即“二、被告何冰洁不须承担本案责任”；三、被上诉人何冰洁对被上诉人李晓波所负本判决第一项的还款义务承担连带责任；四、驳回上诉人徐慧玲的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元；二审案件受理费7300元，合计10950元，由被上诉人李晓波、何冰洁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 何双高审判员 朱国均二〇一五年八月十日书记员 陈 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第4374号原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路1号。代表人陈克勤，行长。委托代理人王斌，1968年4月18日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。被告张光华，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住永定县。原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告张光华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司龙岩分行诉称，2012年8月10日，被告张光华向原告申领了卡号62×××81的长城银联白金信用卡。被告领用该卡后一直进行使用，自2014年11月起未按期足额履行还款义务，截至2015年5月6日，被告计欠原告借款本金299624.04元、利息25881.7元、费用及滞纳金72363.88元，共计398869.62元。原告因催讨未果，为此原告请求法院判令：被告偿还原告信用卡借款本金299624.04元、利息25881.7元、费用及滞纳金72363.88元，共计398869.62元，及自2015年5月13日起至款还清之日止的利息（以本金326505.74元，日利率万分之五，按月计收复利）。被告张光华未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，2012年8月10日，被告向原告申领长城银联白金信用卡，并亲笔签名接受《中国银行信用卡章程》和《中国银行信用卡领用合约》各项条款。《中国银行信用卡领用合约》约定，三、1、从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则除按照规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。4、使用信用卡需按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用，直接计扣信用卡帐户等等。之后，被告领取了额度为30万元、号码为6259063536113668的长城银联白金信用卡，并一直使用该卡。自2014年11月起，被告未按期足额履行还款义务，截至2015年5月6日，被告计欠原告借款本金299624.04元、利息25881.70元、费用及滞纳金72363.88元，共计398869.62元。原告因多次催讨未果，遂于2015年5月22日诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《中国银行信用卡章程》、《中国银行信用卡领用合约》，不违反法律的强制性规定，合法有效。截至2015年5月6日，被告计欠借款人民币本金299624.04元、利息25881.70元、费用及滞纳金72363.88元，共计398869.62元，事实清楚，证据充分，被告张光华久拖未还，构成违约，原告依约有权要求偿还并按照上述合同的规定计收利息、复利及滞纳金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙岩分行借款本金299624.04元、利息25881.70元、费用及滞纳金72363.88元，共计398869.62元，并支付自2015年5月9日起至本判决指定的期间届满之日止的利息（以本金326505.74元，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7303元，减半收取为3651.5元，由被告张光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 林 朝 晖二〇一五年八月五日书记员 高蕾（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2015）嫩民初字第267号原告韦某某，男,汉族。被告吴某某，女,汉族。原告韦某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告韦某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年12月30日原、被告双方在嫩江县民政局登记结婚，婚后生育一女孩韦某，现已12周岁。2007年双方离婚，原、被告于2008年9月4日在嫩江县民政局重新登记结婚，原告认为夫妻双方性格不和，感情已经破裂，故向法院起诉要求，1、与被告离婚；2、婚生女孩韦某归被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元；3、婚后双方居住的位于双山镇双吉小区9号楼3栋口402室归被告所有；4、要求被告给付房屋装修费用30,000.00元。被告辩称，同意与原告离婚，婚生女孩韦某归被告抚养，原告每月给付抚养费1,300.00元，婚后双方居住的位于双山镇双吉小区9号楼3栋口402室归被告所有。原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。嫩江县民政局出具的婚姻关系证明，证实原、被告为夫妻关系并于2008年9月4日在嫩江县民政局办理了结婚登记。经质证，被告对此份证据无异议。被告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。一、嫩江县人民法院作出的（2007）嫩民初字第1444号民事调解书，证实1998年12月30日原、被告双方在嫩江县民政局登记结婚、2007年双方离婚，协议夫妻共同财产40平方米砖房一栋归被告所有。二、双山镇双吉小区房屋产权调换协议书一份，证实双吉小区9号楼3栋口402室住房是由原４０平方米平房回迁而来，回迁协议是韦某某签字。经质证，原告对以上两份证据均无异议。嫩江县人民法院工作人员对原、被婚生子女韦某所作询问笔录，证实韦某愿与其母亲吴志辉一起生活。经质证，原、被告双方对此份证据均无异议。经审理查明：原告与被告于1998年12月30日在嫩江县民政局登记结婚，婚后生育一女孩韦某，现年12周岁。原、被告于2007年8月17日在嫩江县人民法院离婚，离婚时双方达成调解协议：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩韦某由被告抚养，原告每月给付子女抚养费400.00元；3、夫妻共同财产40平方米砖房一栋归被告所有。2008年9月4日原告与被告在嫩江县民政局重新登记结婚。2010年7月23日原双方居住40平方米的砖房动迁后回迁为双山镇双吉小区9号楼3栋口402室的楼房。现在原、被告已分居半年之久，此房屋由被告居住，原告在外租住旅馆。案件庭审过程中原、被告均认可此房屋为被告婚前财产，原告表示可以放弃要求被告给付房屋装修费用的诉讼请求，如放弃此项诉讼请求每月只能给付子女抚养费500.00元。另查明，原告职业为教师，每月工资收入4,000.00元，被告无业。本院认为：原、被告已分居半年之久，原告起诉离婚，被告表示同意，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。婚生女孩，现年12周岁，韦某表示愿意与母亲吴某某共同生活，综合考虑现原、被告生活状况，婚生子女韦某由被告吴某某抚养更有利于其成长、生活。根据原告的收入及现无固定住所实际情况，考虑韦某现阶段的实际生活、学习需要，原告每月给付子女抚养费700.00元为宜。由于原、被告居住的位于嫩江县双山镇双吉小区9号楼3栋口402室为被告的婚前财产，此房屋应归被告个人所有。原告要求被告给付房屋装修费30,000.00的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：原告韦某某与被告吴某某离婚；婚生女孩韦某由被告抚养，原告自2015年9月份起每月给付子女抚养费700.00元；位于嫩江县双山镇双吉小区9号楼3单元402室的楼房归被告所有；各人衣物归个人所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、邮寄费80.00元，共计380.00元，由原告负担190.00元，被告负担190.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  肖 健人民陪审员  杨先凤人民陪审员  葛 艳二〇一五年八月三十一日书 记 员  管延辉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀泾民初字第252号原告：林上月。被告：程明华。原告林上月诉被告程明华劳务合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序公开进行审理。后因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告林上月到庭参加诉讼，被告程明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告林上月起诉称：2014年8月13日，原告受被告雇佣，以33元／平方米的价格在越秀春天装修一至四层大理石墙地砖。2015年元旦前几天，原告工程完工，被告以资金紧张为由未支付工资。2015年2月4日，被告出具了《人工工资》一份，承诺于2015年2月10日前先期支付原告工资40000元，“总计决算时支付”。后被告未按约支付工资款，原告遂向法院起诉，请求判令：被告支付原告工资款70000元；本案诉讼费由被告承担。被告程明华在法定期限内未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《人工工资》一份，证明被告尚欠原告工资款的事实。被告程明华在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见：原告提交的证据，符合证据的形式要件，且与本案相关联，被告亦未能提交足以推翻的反驳证据，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告间存在劳务关系。2014年8月，原告受被告雇佣，在越秀春天装修一至四层的大理石墙地砖。原告工程完工后，被告仅支付了部分工资款。2015年2月4日，被告出具《人工工资》一份，载明“欠人工工资林上月越秀春天三四楼大理石人工及一二楼大理石人工，现确定在2月10日前支付4万元正，总计决算时支付”。后被告未按约支付上述款项，原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为：原、被告间的劳务关系明确，被告出具欠条即对双方劳务关系及结欠工资款的确认。根据现有证据，被告欠原告工资款40000元，双方约定了付款期限，被告逾期未付，显属不当，故本院对原告的上述请求予以支持。另，欠条载明“总计决算时支付”，但未明确总计数额，原告主张剩余工资款30000元，无相应证据佐证，本院不予支持。被告程明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程明华于本判决生效后十日内给付原告林上月工资款40000元；二、驳回原告林上月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告程明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴 斌代理审判员  徐君璐人民陪审员  肖慰民二〇一五年八月二十日书 记 员  徐梦菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第02365号原告程某某。被告张某甲。被告张某乙。原告程某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，由审判员姜伟担任审判长、审判员田静、人民陪审员韩中政参加评议进行审理。因原告程某某未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告程某某无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  姜 伟审 判 员  田 静人民陪审员  韩中政二〇一五年八月二十日书 记 员  李银超
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民再终字第5号上诉人（原审被告）王林生，男，1953年2月11日生，汉族，山西省五台县人。委托代理人徐世奎，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢喜寿，男，1948年2月9日生，汉族，山西省忻州市忻府区长征路办事处卢野村人。委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。上诉人王林生因建设工程施工合同欠款纠纷一案，不服忻府区人民法院（2010）忻民再初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王林生的委托代理人徐世奎，被上诉人卢喜寿及其委托代理人岳美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原再审查明，原审原告卢喜寿系原忻州市长征办事处卢野工程队负责人，没有从事建筑活动的资质。1997年10月，卢喜寿承包了原审被告王林生[曾任山西省汽车驾驶专业就业培训学校（以下简称省汽校）校长]小二楼土建主体工程，应原审被告要求还完成了该小二楼的水暖电装修工程以及院内的上下水及暖气等附属工程。工程竣工并交付使用后，由檀新平（曾任省汽校办公室主任）拟稿，双方当事人补签了《建房合同》。合同主要约定：王林生个人住宅小二楼一次性按市场价格承包给卢喜寿施工；建筑面积290平方米，结构为砖混，承包方式为包工包料，承包范围为土建主体（不包括内外装饰）；材料费、人工费合计每平米造价258元，总计74820元；乙方必须严把质量关，按国家验收标准施工。甲方王林生（签名），乙方卢喜寿（签名），1999年1月20日。后卢喜寿书立收条，载明：“今收到王林生建房费74820元整。卢喜寿。2000年3月18日。”卢喜寿提交的《工程决算表》（王林生未签字）载明：被告小二楼土建主体工程工料款182130.28元，水暖电工料款24096.13元，菜窖、平房、上下水及暖气等附属工程工料款5500元，院内的围墙、上下水6500元，合计218261.38元。原审庭审笔录载明：原审庭审质证时，卢喜寿的证人电工卢国军、管道工卢海云、木工崔来生等证明王林生小二楼的水暖电等装修工程、院内上下水及暖气等附属工程是卢喜寿承揽的，王林生原审委托代理人檀新平表示“没有异议”。另查明，卢喜寿在承包王林生小二楼土建主体工程的同时，还承包了省汽校三名副校长柏黄楼、安卫国、张云德的小二楼土建主体工程与装修工程。上述小二楼同期施工同期竣工，在1999年—2000年先后验收合格，于2000年3月18日交付使用。2000年11月9日，卢喜寿诉至法院，请求：1、判决被告给付工程欠款18万元；2、被告补偿欠款期间的经济损失。再审中，卢喜寿申请对王林生小二楼的工程量与造价进行鉴定，但王林生以工程造价已经协商支付、附属工程系他人施工为由拒绝配合。原再审认为，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号相关规定，原审原告卢喜寿无从事建筑活动资质，其与原审被告王林生补签的《建房合同》无效。但是，鉴于相关建设工程经竣工验收合格并交付使用，卢喜寿作为实际施工人，有权主张债权。王林生主张涉诉小二楼的装修工程、院内附属工程均系他人所为，但其提交的证据只是证明涉诉小二楼的部分装修工程系他人所为，且其证据证明的装修项目不包括水暖电装修，这与卢喜寿主张小二楼水暖电装修工程是其承揽并不矛盾；至于院内附属工程系他人所为，王林生并未提交相应证据予以证实。原审庭审时，王林生委托代理人檀新平对卢喜寿的证人证言表示“没有异议”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”的规定，应当视为王林生认可卢喜寿承揽小二楼水暖电装修工程、院内上下水及暖气等附属工程的法律事实。关于王林生小二楼及附属工程的工程量，原审与再审中，忻府区人民法院多次委托鉴定均因王林生拒绝配合致鉴定未果，因此，应采信原审原告提交的《工程决算表》，即王林生小二楼主体工程、水暖电装修工程以及附属工程工料款合计218261.38元，扣除王林生已付的74820元外，尚欠133441.38元。卢喜寿要求赔偿拖欠工程款造成的损失，本院酌情按同期同类贷款利率计算予以考虑，利息应当从工程交付之日即2000年3月18日起至执行完毕之日止。综上所述，对卢喜寿的诉讼请求予以支持，对王林生的辩解意见不予采信。原判论理不当，应当予以纠正；原判判决结果正确，鉴于原判已被撤销，应当参照原判判决结果予以判决。依法判决：原审被告王林生在本判决生效后十日内给付原审原告卢喜寿工程欠款133441.38元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2000年3月18日起至执行完毕之日止）。上诉人上诉称：1、原判不以双方共同签订的合法有效合同作出判决，是故意歪屈事实；2、依据与被上诉人有利害关系的证人证言认定建房合同的签订时间，实属荒唐；3、原审以檀新平指向不明的“没有异议”来认定证人证言属实，并作为认定案件的主要事实依据，是有意偏袒对方；4、被上诉人在履行完毕一年零十个月之后又提出显失公平申请撤销协议内容，超过了可变更民事行为一年的时间。被上诉人答辩称：1、答辩人与被答辩人补签的协议是一份无效的协议书；2、答辩人与被答辩人订立的补充协议是违背答辩人真实意思的情况下，被迫签订的一份虚假的协议；3、不论签订何种协议书，工程的结算应当以决算时，实际的工程量以及工程完工后的决算价格予以计算；4、被答辩人不配合鉴定，依法应当承担不利的后果；5、关于答辩人提供的证人证言经法庭当庭质证，依法应当对具有客观性、真实性、关联性证据采信是合法的；6、被答辩人对檀新平生前的代理行为，以其现在死亡就认为法院不应当采信，没有任何法律依据；7、对于本案的处理原审法院依法判决是正确的。经审理查明，对原再审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人卢喜寿没有从事建筑活动的资质，其与上诉人王林生所签订的《建房合同》，系无效合同。但是，鉴于相关建设工程经竣工验收合格并交付使用，卢喜寿作为实际施工人，有权主张债权。被上诉人卢喜寿主张涉诉小二楼的水暖电装修工程、院内上下水及暖气等附属工程系其承揽施工，并提供了相应的证人证言，且王林生的委托代理人檀新平对此证人证言表示“没有异议”。王林生主张涉诉小二楼的装修工程、院内附属工程均系他人所为，但其提交的证据只是证明涉诉小二楼的部分装修工程系他人所为，且其证据证明的装修项目不包括水暖电装修，这与卢喜寿主张小二楼水暖电装修工程是其承揽并不矛盾。至于院内附属工程系他人所为，王林生并未提交相关证据予以证实。关于涉诉小二楼及附属工程的工程量，原审与再审中，忻府区人民法院多次委托鉴定均因王林生拒绝配合致鉴定未果，因此，原再审法院采信被上诉人提交的《工程决算表》，核算工程价款合计218261.38元，扣除王林生已付的74820元外，尚欠133441.38元，并无不当。卢喜寿要求赔偿拖欠工程款造成的损失，原再审法院酌情按同期同类贷款利率计息，利息自工程交付之日即2000年3月18日起至执行之日止，本院予以支持。上诉人称，本案超过了可变更民事行为一年的时间，但被上诉人起诉时的请求是：1、判决被告给付工程欠款18万元；2、被告补偿欠款期间的经济损失。故上诉人的主张不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一五年八月二十日书 记 员  于燕飞