wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）垫法民保字第00013号申请人重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号8-1，组织机构代码66086162-3。负责人余水清，该事务所主任。委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被申请人胡某某，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。申请人重庆乾乙律师事务所与被申请人胡某某因委托代理合同纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前保全申请。申请人重庆乾乙律师事务所在本院对该诉前保全审查期间向本院申请撤回诉前保全申请。本院认为，申请人重庆乾乙律师事务所的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：准许申请人重庆乾乙律师事务所撤回与被申请人胡某某委托代理合同纠纷一案的诉前保全申请。诉前保全案件受理费175元，本院予以退还。审 判 长  蒋 江审 判 员  唐雅琼代理审判员  廖 丹二〇一五年八月三日书 记 员  王 军
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03438号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。法定代表人：冉国初，该公司总经理。被告：余文林，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告余文林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。代理审判员 李 化二〇一五年八月三日书 记 员 张云江
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3742号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3742号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人张春皇，男，1983年11月2日出生，汉族，住所地上海市。广发银行股份有限公司上海分行诉张春皇信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第1147号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行于2015年7月3日向本院申请执行，要求张春皇按照判决归还信用卡透支款人民币69159.65元及其利息人民币11140.08元，并负担案件受理费人民币1650.67元。本院在执行中，依法向被执行人张春皇发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人张春皇名下的房屋，因该房有其他共有产权人，本院暂难以处置；其它查无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1147号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年八月二十日书记员张敏审判长  李俊审判员  吴乐二〇一五年八月二十五日书记员  无  附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第539号上诉人（原审被告）张洪荣。上诉人（原审被告）沈雪萍。委托代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李丽。原审被告王伟，成年，现下落不明。原审被告刘瑞娟，成年，现下落不明。上诉人张洪荣、沈雪萍因与被上诉人李丽、原审被告王伟、刘瑞娟民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸昌民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2012年1月8日，王伟为李丽出具借条一份，约定王伟从李丽处借款200000元，借款期限为30天，如到期未还，按国家银行规定的最高利率的4倍计算利息，并每天另加违约金2000元。刘瑞娟、张洪荣、沈雪萍作为保证人在借条中签名摁手印，并约定担保人对借款负连带责任，直至借款本金利息等还清为止。借条出具当日，李丽将现金150000元给付王伟，剩余50000元于次日打入王伟农业银行账户中。借款到期后，王伟未偿还借款，刘瑞娟、张洪荣、沈雪萍亦未履行保证责任。李丽主张的利息107600元系从借款届满之日（2012年2月9日）计算至本案起诉之日（2014年1月8日），按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。以上事实，有借条、银行打款凭证、银行活期存款账户明细、结婚证及当事人陈述等证据记录在案为证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丽提交的借条、银行打款凭证、银行活期存款账户明细等证据能够证实李丽与王伟之间存在借贷关系，且李丽已将借款200000元支付给王伟。刘瑞娟、张洪荣、沈雪萍为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。本案王伟向李丽借款200000元，事实清楚。借款到期后王伟未偿还借款，故要求王伟偿还借款本金200000元，予以支持。借条中约定保证人承担保证责任直至借款本金利息等还清为止，根据法律规定，该对保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2012年2月9日，故李丽在2014年1月8日向保证人刘瑞娟、张洪荣、沈雪萍主张权利，未超过保证期间，予以支持。对李丽主张的自2012年2月9日至2014年1月8日的利息107600元，经核实，未超出按同期中国人民银行贷款利率4倍计算的利息，予以支持。本案在开庭审理时，王伟、刘瑞娟经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王伟偿还李丽借款本金200000元及利息107600元，共计307600元，于判决生效后十日内履行完毕；二、刘瑞娟、张洪荣、沈雪萍对上述借款及利息307600元承担连带清偿责任；三、刘瑞娟、张洪荣、沈雪萍承担连带清偿责任后，有权向王伟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，由王伟、刘瑞娟、张洪荣、沈雪萍负担；公告送达费300元，由王伟、刘瑞娟负担。宣判后，张洪荣、沈雪萍不服，上诉称：1、上诉人为原审被告提供担保时，只是作为担保人签了名，从未承诺过承担保证责任直至借款本金利息等还清为止。但原审判决称“借条中约定保证人承担保证责任直至借款本金利息等还清为止”无任何事实依据。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，本案中上诉人的保证期限为主债务履行期届满六个月，不适用二年的法律规定。本案中，被上诉人主张权利的时间为2014年1月8日，此时早已超过六个月，故上诉人的担保期限已过。原审判决上诉人承担连带清偿责任与法无据，与事实相悖。2、原审判决被上诉人将借款20万元如数支付给原审被告王伟证据不足，因为，上诉人只是在借条的担保人处签了名字，当时被上诉人未将该借款支付给借款人，只是说接着从银行打款，原审法院在借款人未到庭的情况下采纳被上诉人单方陈述支付给借款人现金，证据不足。原审判决在无银行交易的直接证据且未经当事人质证的情况下急于认定，有失客观、公正。3、原审判决支持被上诉人的利息为107600元显失公平。因为被上诉人明知该借款期限为30日，但到期后不主张权利，一直拖至近二年，造成损失的扩大，被上诉人存在自身责任，与上诉人无关。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王伟、刘瑞娟未到庭亦未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，李丽起诉王伟向其借款20万元，提交了借款人王伟和担保人张洪荣、沈雪萍、刘瑞娟签名的借条及向王伟转款5万元的银行凭条，李丽主张该借款除以上5万元银行转款外，其余15万元是以现金的方式交付，借款人王伟在一、二审中经法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。综合本案借款数额、李丽所举证据及具体案情，应认定李丽对借贷的成立已完成举证责任，张洪荣、沈雪萍作为担保人主张借款未全部交付不能成立，其上诉请求，本院不予支持。张洪荣、沈雪萍对其在以上借条中签名的真实性无异议，该借条中明确约定“担保人负连带责任，直至本金利息等费用付清为止”，该借条在一、二审中均已经张洪荣、沈雪萍的代理人质证，张洪荣、沈雪萍亦未提出证据推翻该借条内容，现二人再否认该条款的真实性无事实依据，本院不予支持。王伟作为借款人未按约定返还借款本金，应负清偿责任，张洪荣、沈雪萍、刘瑞娟亦应按约定对借款本金负连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5914元，由上诉人张洪荣、沈雪萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一五年八月二十五日书 记 员  牟姣姣
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2015）辛行执字第280号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：王全福任局长委托代理人：乔祥张欢辛集市国土资源局工作人员被执行人：贾小虎辛集市和睦井乡贾辛庄村。申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]第HCF008号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行辛国土资罚字[2014]第HCF008号行政处罚决定。上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款19110元及逾期加处罚款的义务，并缴纳执行费280元，逾期本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一五年八月十二日书记员  呼万恒
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第4604号原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人毕兴矿，该公司总经理。委托代理人王志亮，该公司职员。被告李维新，女，1972年6月11日出生，汉族，住武清区盛世家园小区**幢**室。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李维新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志亮到庭参加了诉讼，被告李维新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区盛世家园小区35幢02室的业主确认物业管理服务费标准。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告按照每月615元人民币的标准支付原告从2012年11月1日起至2015年4月30日止位于天津市武清区盛世家园小区35幢02室房屋的物业费18448.98元；2、诉讼费由被告承担。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世家园小区35幢02室的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为279.53平方米，2012年11月1日起至2015年4月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费18448.98元，但被告未交纳，故原告诉至法院。上述事实，有原告委托代理人陈述及相关书证等证据证明属实。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为盛世家园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2012年11月1日至2015年4月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费。故对原告要求被告交纳2012年11月1日起至2015年4月30日物业费18448.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李维新于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2012年11月1日至2015年4月30日的物业管理服务费人民币18448.98元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。助理审判员  史凡凡二〇一五年八月二十五日书 记 员  胡东豪附判决引用的相关条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第07330号原告：王坤坤，汉族。被告：宿州市大自然养殖有限公司。法定代表人：刘继峰，该公司经理。本院在审理原告王坤坤与被告宿州市大自然养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王坤坤于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤坤的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王坤坤撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王坤坤负担。审 判 员  谷春燕人民陪审员  韩效胜人民陪审员  刘双贵二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈春丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第1361号原告刘涛，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所实习律师。被告刘月明（又名刘二），男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。2015年3月30日，本院受理了原告刘涛诉被告刘月明民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人田陆，被告刘月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2013年3月18日，被告刘月明向我借款140000元，同时给我出具了借据，后经我多次催要未果，现诉至法院请求判令被告偿还借款140000元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘月明辩称，借款不是事实，要求原告出具给付借款的依据。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实被告刘月明于2013年3月18日向原告刘涛借款140000元的事实。经质证，被告刘月明对原告提供的证据的真实性无异议，要求原告陈述借款方式。本院审核原告提供的证据认为能够证实被告刘月明向原告借款140000元的事实。被告刘月明为了支持自己的主张，向本院提供了电话录音光盘1份，证明争议的标的不是借款而是打麻将输的钱。经质证，原告对被告提供的电话录音不认可，录音只是被告单方面的陈述，不能证明被告的举证意图。本院审核被告提供证据认为，无法证实被告的举证意图，故不予支持。经审理查明，被告刘月明于2013年3月18日向原告刘涛借款140000元，未约定还款期限，也未约定月利率，被告未偿还借款。本院认为，被告刘月明向原告刘涛借款并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告要求被告刘月明偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘月明主张没有向原告借款过款，是打麻将输的钱，被告提供的证据无法证实其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告刘月明于本判决生效后十日内给付原告刘涛借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，共计4320元由被告刘月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 莎 日 娜人民陪审员 高 富 兵人民陪审员 宝 日 玛二〇一五年八月二十七日书 记 员 吾日才胡附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗从法刑初字第597号公诉机关广州市从化区人民检察院。被告人朱某。因本案于2015年7月21日被取保候审。公诉机关以穗从检公诉刑诉[2015]586号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年9月13日11时10分许，被告人朱某酒后驾驶一辆号牌为粤F×××××二轮摩托车途径从化区温泉镇冲口路段时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为167mg/100ml，后抽取被告人朱某血液进行酒精含量检验，经中国广州分析测试中心司法鉴定所测定，被告人朱某血液中酒精含量为183.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚、并处罚金。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年10月24日止），并处罚金2000元。该罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  丘概欣二〇一五年八月二十五日书 记 员  罗灿英
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第5368号原告王某某，男，汉族，个体户。委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。被告薛某某，男，汉族，司机。原告王某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员孙文泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张振华到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2009年11月21日，被告在我处赊购煤，欠款20000元，约定按月利率20‰计算利息，被告为我出具欠款单一枚。我多次找到被告催要赊欠煤款及利息，被告拒绝支付。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付欠款20000元及利息27200元（自2009年11月21日起至2015年7月21日止，20000元×20‰×68个月=27200元），合计47200元。本案一切诉讼费由被告承担。被告薛某某未作答辩。原告为支持其主张，向本院提举欠款单一枚，证明2009年11月21日，被告在原告处赊购煤，合计欠款20000元，被告为原告出具欠款单一枚，约定按月利率20‰计算利息。本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出以下认证：原告提举的欠款单符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案事实，故对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2009年11月21日，被告在原告处赊购煤，合计欠款20000元，并为原告出据欠款单一枚，欠款单备注逾期按月利率2%计算，此款被告至今未给付。又，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.15%。本院认为，原、被告之间虽未就煤炭买卖签订书面合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告在原告处赊购煤后，应当按照约定的数额和时间支付赊欠煤款，故对原告要求被告给付煤款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告按月利率20‰给付利息，系原、被告在欠款单中对付款利息的约定，且未超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍，故本院予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效后三日内给付原告王某某煤款本金20000元及利息27200元（以本金20000元，自2009年11月21日始至2015年7月21日止，按月利息20‰计算利息为27200元），合计47200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙文泽二〇一五年八月二十七日书记员  蔡建楠
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州双沟民初字第00100号原告李明全。委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告襄州区双沟镇中心卫生院。法定代表人吴红来，系该院院长。委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，查明被告为襄阳市襄州区双沟镇中心卫生院未依法登记，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明全的起诉。案件受理费3470元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一五年八月二十四日书记员  沈学斌
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛川民初字第00564号原告屈涛，男。被告赵锋军，男。被告王军岗，男。被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人保财险澄城支公司）。被告澄城县翔宇汽车运输贸易有限公司（以下简称翔宇汽车运输公司）。本院在审理原告屈涛诉被告赵锋军、王军岗、人保财险澄城支公司、翔宇汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告屈涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费225元，减半收取，由原告屈涛承担。代理审判员  史伟萍二〇一五年八月四日书 记 员  周 婷
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陇民初字第00565号原告：吴平福，男，生于1984年12月16日。委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。被告：河南水利建筑工程有限公司。地址，河南省郑州市政六街27号。法定代表人：克金良，任公司总经理。委托代理人：祁宝平，男，生于1978年12月5日，河南水利建筑工程有限公司陇马路改道工程A标段项目经理部工作人员。委托代理人：李建军，男，生于1976年8月5日，河南水利建筑工程有限公司陇马路改道工程A标段项目经理部工作人员。本院在审理原告吴平福诉被告河南水利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告吴平福经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1140元，由原告吴平福负担。代理审判员 张 烁二〇一五年八月十七日书 记 员 郭亚平
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）咸中刑减字第00673号罪犯张二元，现在陕西省黄陵监狱服刑。榆林市榆阳区人民法院于2013年5月6日作出（2013）榆刑初字第00329号刑事判决，以被告人张二元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年12月25日止），并处罚金10000元。判决生效后于2013年6月3日交付执行。执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯张二元减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张二元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。经审理查明，罪犯张二元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。本院认为，罪犯张二元服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张二元的有期徒刑余刑予以减完，罚金10000仍按原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈凤梅审 判 员  潘义民代理审判员  倪治国二〇一五年八月二十五日书 记 员  樊志强
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临商初字第1186号原告：胡小清，男，1978年5月1日出生，汉族，建德市人，住建德市大同镇朝阳村上蒋**号，公民身份号码3301821978********。委托代理人：董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。被告：赵洪，男，1987年5月12日出生，汉族，临安市人，住临安市青山湖街道蒋杨村*组高家地**号，公民身份号码3301241987********。被告：王小洁。原告胡小清诉被告赵洪、王小洁民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年7月29日、8月20日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人董正根及被告赵洪两次庭审均到庭参加诉讼，被告王小洁第二次到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告胡小清起诉称：两被告系夫妻关系。被告赵洪因资金周转向原告借款75000元，并于2013年6月13日出具欠条1份，约定于2013年6月30日前归还20000元，余款2013年12月30日前归还。借款到期后，被告未还款，故原告起诉请求判令：一、被告赵洪、王小洁归还借款75000元，并支付逾期利息（自2013年12月31日起按银行同期贷款年利率5.6%计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：1、欠条1份，欲证明被告赵洪尚欠原告借款75000元并约定逾期利息的事实。2、车辆登记信息及照片各1份，欲证明涉案车辆皖H×××××系套牌车的事实。3、二手车销售发票1份，欲证明原告处理皖H×××××的车辆价格为33000元，发票金额为40000元的事实。4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，��证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告赵洪答辩称：本案的欠款来源于原告与被告赵洪的置换车辆事宜，当时被告赵洪以其所有的价值为95000元（车牌为皖H×××××）的车辆，与原告所有的价值为55000元的车辆进行置换，换车后，按照约定，原告应支付被告赵洪差价款40000元。事后，原告支付被告赵洪20000元，并约定余款20000元由原告将车牌为皖H×××××的车辆另行出售后再支付。但后来，原告未将前述车辆出售，双方同意由被告赵洪取回该车辆，并向原告出具75000元的欠条1份（即本案欠条）。事后，被告赵洪因交通事故，被刑事羁押，在此期间，原告以归还前述欠条原件（嗣后，才发现是彩印件）为对价，从被告赵洪父母处骗走了前述皖H×××××的车辆以及3000元的过户费。现原告已将前述车辆出售，故请求驳回原告的诉讼请求。被告赵洪向本院提供证据如下：1、原告出具的欠条、车辆机动车转让协议（复印件）、行驶证（复印件）、汽车登记证书（复印件）各1份，欲证明被告赵洪与原告达成车辆置换协议，其中被告赵洪所有车辆皖H×××××价值95000元的事实。2、欠条彩印件1份，欲证明原告伪造欠条骗取被告赵洪所有车辆的事实。被告王小洁答辩称：其对本案债务不清楚，且不知道借款的情况，应不用负担责任。故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告王小洁未向本院提供证据。对前述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，两被告对真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告赵洪认为不能证明待证事实，该异议成立，本院不予确认；对原告提供的证据3，两被告不予认可，其认为发票金额可以与车辆的实际出售价格不一致，本院经审查认为，由于双方都要求对涉案��辆皖H×××××的事宜在本案中不作处理，故该证据与本案无关，本院不予确认；对原告提供的证据4，两被告无异议，本院予以确认。对被告赵洪提供的证据1、2，被告王小洁无异议，但原告认为与本案无关，该异议成立，本院对该两组证据不予确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：两被告于2009年7月22日登记结婚，后于2015年7月21日登记离婚。原告与被告赵洪因置换车辆的差价款事宜，经协商，由被告赵洪于2013年6月3日向原告出具欠条1份，载明:“今借到胡小清柒万伍仟元整（75000），2013年6月30日前归还20000元，余款2013年12月30日前归还。2013年6月30日前胡小清所写欠条作废”。到期后，被告赵洪未还款，原告遂从被告赵洪处开走汽车1辆，北京牌BJ2032CFE，发动机号600186，并已予以出售。嗣后，原告诉至本院，要求两被告还款。本院认为：原告与被告赵洪以“欠条”（实为“借条”）的形式确认双方之间的债务关系，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告赵洪应按约定的期限归还“欠条”中的借款，未按约履行的已构成违约。故对原告要求被告赵洪归还借款75000元并支付相应利息（自最后一期借期届满次日起，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案债务系夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理。被告王小洁虽主张对债务不承担责任，但其未能就相应的例外情形进行举证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。另，关于原告开走被告赵洪所有车辆，并予以出售的事宜，双方一致要求在本案中不作处理，双方可自行协商或另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵洪、王小洁应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小清借款人民币75000元，并支付相应利息（自2013年12月31日起，按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，减半收取919元，由被告赵洪、王小洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1838元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一��判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。审判员 王 浩二〇一五年八月二十日书记员 王耀军附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人��按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）中二法刑一初字第522号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张某某，男，1969年7月21日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南充市。因本案于2014年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）522号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月上旬某日，被告人张某某以号码为1576738****的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市东升镇坦背中桥桥底，以人民币300元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因1包。同年12月11日16时许，被告人张某某窜至中山市东凤镇大润发对面桥底路段，以人民币300元的价格向杨某贩卖毒品海洛因1包（净重0.19克）。随后，公安人员在中山市小榄镇小榄车站对开路段将被告人张某某抓获归案，当场从其身上缴获毒资人民币300元及手机1部，从杨某身上缴获上述毒品海洛因0.19克。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、缴获的物品照片、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1576738****的手机通话清单、现场检测报告书及照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人杨某的证言及辨认笔录、证人吴某某的证言、被告人张某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，对公诉机关指控被告人张某某三次贩卖毒品，情节严重的意见，经查，证人杨某的证言及被告人张某某的供述均证实，2014年12月10日双方并未进行毒品交易，且被告人张某某一直稳定供述因未拿到毒品而未到交易现场，证实被告人张某某该次贩卖毒品的证据尚不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年6月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.19克、毒资人民币300元及手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 晋代理审判员 刘 峰人民陪审员 梁美颖二〇一五年八月十三日书 记 员 梁海蓉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第1715号上诉人（原审原告）刘瑞。上诉人（原审原告）王薇。上诉人（原审原告）胡继伟。被上诉人（原审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区中关村大街28-1。法定代表人陈静，主任。委托代理人李松林，北京市汇昕律师事务所律师。委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。上诉人刘瑞、王薇、胡继伟因设立行政许可通知一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀文委）于2011年6月20日在其政务网站上发布《关于开展游艺娱乐场所设立行政许可的通知》。该通知明确了海淀文委自2011年6月20日受理设立游艺娱乐场所的行政许可申请的相关事项，其中包括总体要求、规划数量、审批方式、办理地点及联系电话等事项，并有8项相关附件。刘瑞、王薇、胡继伟以《关于开展游艺娱乐场所设立行政许可的通知》部分内容违法等为由，诉至原审法院，请求部分撤销或确认该通知第二条第二款、第三款，第三条第五款、第七款、第九款、第十款的行政行为违法。2015年4月23日，原审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于行政审判权限范围，符合法定起诉条件。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼，其中第（二）项规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。同时，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘瑞、王薇、胡继伟针对海淀文委作出的《关于开展游艺娱乐场所设立行政许可的通知》提起诉讼，该通知系海淀文委针对受理本辖区内设立游艺娱乐场所的行政许可申请的相关事项作出的规定，适用于本辖区内欲申请该项行政许可的不特定人员，系具有普遍约束力的决定，不属于行政审判权限范围，应当裁定驳回其起诉。综上，原审法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘瑞、王薇、胡继伟的起诉。刘瑞、王薇、胡继伟不服，以海淀文委作出的《关于开展游艺娱乐场所设立行政许可的通知》非抽象行政行为，该通知针对对象数量确定，有特定指向，该通知与三上诉人有直接利害关系，具有可诉性等为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定提起的诉讼。本案中，海淀文委为贯彻执行《北京市文化局关于2010-2012年北京市游艺娱乐场所总量与布局规划实施意见》，根据《中华人民共和国行政许可法》、《娱乐场所管理条例》作出《关于开展游艺娱乐场所设立行政许可的通知》，明确海淀文委自2011年6月20日受理设立游艺娱乐场所的行政许可申请，并将相关事项作出了具体通知。该通知系针对海淀文委辖区不特定的欲提出行政许可的申请人，具有普遍约束力，属于上述法律规定人民法院不予受理的行为，原审法院裁定驳回刘瑞、王薇、胡继伟的起诉正确，本院应予维持。刘瑞、王薇、胡继伟关于上述通知具有可诉性的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  黄 薇二〇一五年八月二十日书 记 员  张婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第5413号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告张春林，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张春林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司申请撤回对被告张春林的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年八月二十六日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芗民初字第5960号原告：朱某甲，女，1991年7月19日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林某甲，男，1985年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告朱某甲与被告林某甲离婚纠纷一案过程中，原告朱某甲于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某甲以原、被告双方已庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告朱某甲负担。代理审判员梁玉婷二〇一五年八月四日书记员曾雅静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第5025号原告蔡仙娥。被告洪叶兴。委托代理人严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。原告蔡仙娥诉被告洪叶兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序进行审理，因需向被告洪叶兴公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因为做生意需要于2009年1月6日向原告借款5万元，约定2009年1月9日归还，利息按贷款利息（即银行当期贷款利率四倍）计算，按月付息，如果不能履行上述协议，从违约之日起每天支付逾期违约金千分之三。至今，被告本息不还，故原告提起诉讼请求判令：被告归还原告借款5万元、支付利息55047元，合计105047元（从2009年1月6日起至2014年12月6日止，按同期银行贷款基准月利率4.6667‰四倍计算，要求计算至付清日止）。被告辩称，原告诉称的5万元借款，被告没有实际收到，借贷关系没有实际发生。借条上被告的签名均是在原告胁迫下签的，不是被告的真实意思表示。即便借款成立，被告认为原告主张的利息过高，借款期限内可以按同期银行贷款基准利率的4倍计算利息，借款期限外不应按4倍计算。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条，证明被告向原告借款，并已收到现金5万元的事实。经质证，原告对借条上被告签名的真实性无异议，但被告的签名都是在原告控制下签的，不是被告的真实意思表示，5万元借款也未实际收到。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。被告未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年1月6日，被告向原告借款5万元，约定借款期限2009年1月6日至2009年1月9日，借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍，如不能按约履行，被告自愿支付借款本金为基数每日千分之三的违约金。借款到期后，被告未还，在借条上注明：“延期到2012年11月30日”。至今，被告未归还借款。原告提起诉讼，本院于2014年11月28日收到原告的诉讼材料，于2014年12月1日立案受理。本院认为，借条是证明借贷双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告辩称本案借款未实际发生，系受原告胁迫所签借条，并未提供证据，故本院认定原告与被告之间的借款关系合法有效。借款到期后被告未按期返还借款，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，经审查，本院于2014年11月28日收到原告的诉讼材料，未超过二年诉讼时效，对被告的答辩意见，不予采纳。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:洪叶兴在本判决生效之日起十日内返还蔡仙娥借款50000元，支付该借款自2009年1月6日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由洪叶兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审 判 长  夏婧静人民陪审员  李爱华人民陪审员  孔柳萍二〇一五年八月二十日书 记 员  章筱敏
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第2401号原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。负责人陈吉高，行长。委托代理人邓永恒，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行镇子分理处职工。被告林海军，男，农民，汉族。被告韩天章，男，农民，汉族。被告石琼方，女，农民，汉族。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告林海军、韩天章、石琼方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人邓永恒到庭参加诉讼，被告林海军、韩天章、石琼方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告林海军、韩天章、石琼方于2010年7月9日与原告签订《农户贷款借款合同》，2013年7月2日原告向被告林海军发放贷款30000元，贷款到期时间2014年1月1日，该贷款是林海军在农行自助办理，被告韩天章、石琼方为林海军的该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告林海军偿还借款本金30000元及利息，并由被告韩天章、石琼方承担连带清偿责任。被告林海军、韩天章、石琼方未作答辩。经审理查明，2010年6月20日，被告林海军向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业另申请表》。2010年7月9日，被告林海军、韩天章、石琼方作为联保小组成员与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款人为林海军，韩天章、石琼方为担保人；借款额度为30000元；借款期限1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；借款担保方式为最高额保证担保，由各保证人对该借款及利息、罚息、复利、费用等承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年7月2日，原告向被告林海军发放贷款30000元，约定借款到期日为2014年1月1日，年利率为7.28%，借款后，被告林海军截止2013年12月26日已偿还利息1044.43元，借款到期后，被告林海军未偿还原告借款本金30000元及剩余利息。致形成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份资料，中国农业银行农户小额贷款业务申请书，农户贷款借款合同，个贷凭证基础信息，贷款利息收入明细说明等证据经庭审质证予以证实。本院认为，被告林海军向原告借款，被告韩天章、石琼方提供保证担保，原告与被告林海军、韩天章、石琼方之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。林海军向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告韩天章、石琼方应对被告林海军借款承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林海军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元；二、限被告林海军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元的剩余利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；三、由被告韩天章、石琼方对该笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告林海军、韩天章、石琼方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  代述学二〇一五年八月二十日书记员  袁 敏
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2752号申请执行人韩博，农民。被执行人潘芳奇。申请执行人韩博与被执行人潘芳奇民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第4174号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月8日申请执行。本案执行标的3025元、执行费50元。执行过程中，被执行人查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2752号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟代理审判员  陈 寅代理审判员  李 力二〇一五年八月十八日书 记 员  刘金玉
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北庄商初字第107号原告：高顺平。被告：苏明云。原告高顺平为与被告苏明云民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告高顺平到庭参加诉讼，被告苏明云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高顺平起诉称：2010年至2011年期间，被告苏明云向原告借款600000元，并于2012年1月1日写下借条一张。原告归还被告借款200000元后，余款以各种理由拒不归还。2014年11月29日，被告又写下协议书一张，约定从2014年11月29日起每月还款50000元，直至还清为止。但随后被告关机，再也联系不上。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款400000元；二、被告承担因诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借条一张，用以证明被告向原告借款600000元的事实；2.协议书一张，用以证明被告偿还原告借款200000元，尚欠原告借款400000元，并约定从2014年11月29日起每月还款50000元的事实；3.存单、存款凭条各一份，用以证明原告从银行取款及存入被告指定账户380839.17元的事实。被告苏明云未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。本案根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告苏明云向原告高顺平借款600000元，其中400000元至今未还，原告要求被告返还借款的诉请，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏明云于本判决生效后十日内返还原告高顺平借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五七×迟延履行期间）。案件受理费7300元，公告费650元，由被告苏明云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  黄书建审 判 员  刘维明人民陪审员  余国平二〇一五年八月五日代书 记员  罗燕燕
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路民初字第1772号原告童某。委托代理人胡卫兵、林金辉，浙江精通律师事务所律师。被告应某甲。原告童某与被告应某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童某及其委托代理人胡卫兵、林金辉、被告应某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某诉称，原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日在台州市路桥区人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方均属再婚，各有子女。应某乙为被告之子，章某为原告之女，现均已成年。原、被告家庭关系一直不好，特别在经济方面，双方经常发生矛盾。由于原告之前单位在黄岩，因此常住黄岩，被告是电工，也就一直住在黄岩，家庭日常费用支出都是原告承担，被告分文未出，导致双方发生矛盾，随缘被告对原告就不理不睬，并对原告实施家庭暴力。2012年下半年开始，被告就回路桥居住，分居至今。夫妻双方共同财产位于台州市路桥区永跃村永跃花园二区29号房屋，该房屋被被告出租，租金全部由被告收取。因此，双方因家庭开支及收入等方面导致双方性格不合，矛盾不断，夫妻之间感情以完全破裂。原告曾于2013年7月20日向法院提起离婚诉讼，后于同年11月21日经法院准许撤回起诉。现要求判令准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产坐落于台州市路桥区永跃村永跃花园二区29号房屋。被告应某甲辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。坐落于台州市路桥区永跃村永跃花园二区29号房屋系家庭共同财产，而非夫妻共同财产。经审理本院查明，原告童某与被告应某甲均系再婚，原告童某与前夫育有一女章某，被告应某甲与前妻育有一子应某乙，现均已成年。原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区人民政府办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2013年11月21日撤回起诉，尔后，双方夫妻感情并未改善，原、被告于2014年6月2日开始分居至今，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、本院（2013）台路民初字第2469号民事裁定书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方虽系再婚，但婚后夫妻共同生活时间较长，婚姻关系存续期间双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告童某与被告应某甲离婚。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告童某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  蒋来二〇一五年八月十二日书记员  陈霄
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第03665号原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。被告刘某某，男，汉族。被告吴某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。被告张某，女，汉族。被告郝某某，男，汉族。被告杨某，男，汉族。本院在审理原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告刘某某、吴某、刘某某、张某、郝某某、杨某借款合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  牛伟成二〇一五年八月二十七日书记员  李 蕊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中宁执裁字第343-1号申请执行人杨兴宏，男，生于1978年2月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人王东，男，生于1978年5月16日，汉族，高中文化，个体工商户，宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1109号民事判决书，在执行申请执行人杨兴宏与被执行人王东追偿权纠纷一案过程中，对本案执行标的25401.26元（包括借款本息25186.26元，案件受理费215元）因被执行人王东下落不明且无财产可供执行暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）中宁民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有能力履行本案，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 龙代理审判员  梁文涛代理审判员  李超云二〇一五年八月十二日书 记 员  郭 顺
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑民初字第1844号原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。法定代表人：姚军。委托代理人：胡颖燕。被告：姚琼。原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告姚琼物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告姚琼的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。审 判 员 周利明二〇一五年八月二十七日代书记员 胡清馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）保字1085号申请人上海绿岸网络科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地八街7号院4号楼403室。法定代表人许帆，总经理。被申请人北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺中坤广场C座5楼。法定代表人焦青本院在受理申请人上海绿岸网络科技股份有限公司北京分公司与被申请人北京中坤长业房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，申请人上海绿岸网络科技股份有限公司北京分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封北京中坤长业房地产开发有限公司名下价值121448.04元的财产，并为此提供了担保。本院认为，申请人上海绿岸网络科技股份有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京中坤长业房地产开发有限公司名下价值十二万一千四百四十八元零四分的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  鲍新宇二〇一五年八月十三日书 记 员  刘 莹
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第702号原告：金某甲，男，1979年8月18日生，汉族，现住桓台县。被告：蔡某，女，1979年5月26日生，汉族，现下落不明。原告金某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某甲诉称：原、被告于2002年12月6日登记结婚，2004年11月25日生育一子，取名金某乙，2008年8月被告无故离家出走至今杳无音信，致使夫妻感情破裂，且无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子金某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告蔡某未提出答辩。经审理查明：原、被告于2002年12月6日登记结婚，2004年11月25日生育一子，取名金某乙。2008年8月被告无故离家出走，2013回家短暂生活后，再次离家出走，至今杳无音信，致使夫妻感情破裂，无和好可能。现夫妻感情已彻底破裂。另，庭审中，原告主张无夫妻共同财产、存款、债权及债务。上述事实，有原告金某甲提供的身份证、户口本、结婚证、村委证明、调查笔录及庭审笔录在案为证。本院认为：原告金某甲与被告蔡某婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2008年8月被告蔡某离家出走，至今与原告无任何联系，致使夫妻感情破裂，对原告所诉要求与被告蔡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告蔡某下落不明，原、被告婚生子金某乙由原告金某甲抚养，抚养费由原告金某甲先行负担，被告应负担部分待被告蔡某出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告金某甲与被告蔡某离婚。二、婚生子金某乙由原告金某甲抚养。案件受理费300元，由原告金某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红审 判 员  朱 萌人民陪审员  李相斋二〇一五年八月十一日书 记 员  付艺伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1151号申请执行人乔建红，山东铝业公司电解铝厂。被执行人张玉然。山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南民初字第410号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月3本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南民初字第410号民事调解书的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一五年八月五日书记员  郑文文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第27837号原告范某某，男，1990年6月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告沈某某，女，1989年11月29日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。委托代理人张乾炜，上海闵卫平律师事务所律师。原告范某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告沈某某及委托代理人张乾炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，原、被告于2013年1月在网上相识，同年5月11日登记结婚。但因婚前双方缺乏了解，且被告又隐瞒婚史，故婚后双方常为家庭生活琐事等发生矛盾，被告长期不工作，并欺瞒原告典当结婚金器用于个人挥霍。另被告多次通过陌陌和微信添加陌生男子骗取钱财，多次有男方寻访至家中索要钱财。现双方已无法再继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。被告沈某某辩称，原告所称的婚姻经过属实，但双方在相识后及婚后夫妻感情很好。现双方的夫妻感情没有破裂，要求夫妻和好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年1月通过网上相识后自行恋爱，同年5月11日办理结婚登记手续，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事等发生矛盾，双方于2015年5月分居生活。2015年7月，原告诉来本院要求与被告离婚。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚以来，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情，现双方为家庭生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。但夫妻双方在共同生活中产生矛盾是难免的，只要双方均本着积极的态度进行沟通和交流，采取各种措施予以妥善解决，共同经营好婚姻，夫妻关系还是能够改善的。轻易地提出离婚，并非解决双方矛盾的最优选择。现被告要求夫妻和好，故原告应给予被告夫妻和好的机会，希望双方共同为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告范某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告范某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一五年八月三十一日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂硚口刑初字第00789号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王某彬，无职业。2012年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2014年7月9日刑满释放。2015年6月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人王某彬犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人王某彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2015年6月10日凌晨2时许，被告人王某彬在本市硚口区常码头26号3楼304室，采取用公交卡插门入室的方式，进入被害人刘某、徐某夫妇家中，盗得家中的一个挎包，被被害人刘某当场发现后，其在逃离现场过程中被被害人抓获并报案至公安机关，公安人员后从被告人王某彬处查获其盗窃所用的公交卡。经鉴定，物品价值人民币10元。赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人王某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、物品价格鉴定意见、刑事判决书、被害人刘某、徐某的陈述、被告人王某彬的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人王某彬犯盗窃罪的指控成立。根据被告人王某彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年八月二十七日书记员黄琍书记员仝亮亮
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第00744号原告赵伟，男，生于1977年4月3日，汉族，户籍地：住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。委托代理人蒋明兴，男，生于1978年8月5日，汉族，住重庆市璧山区。被告廖南钦，男，生于1987年2月15日，汉族，住重庆市璧山区。被告廖永禄，男，生于1964年2月17日，汉族，住重庆市璧山区。被告苟正容，女，生于1968年1月5日，汉族，住重庆市璧山区。原告赵伟诉被告廖南钦、廖永禄、苟正容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，与代理审判员谢晓静、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加了诉讼，被告廖南钦、廖永禄、苟正容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟诉称，2014年4月11日，原、被告签订了借款合同一份，约定三被告向原告借款20万元，借款期限为3个月，月利率为20‰，被告廖南钦以其名下的位于重庆市璧山区某某街道的房产一套（房产证号：212房地证2013字第XXXXX号）以及被告廖永禄、苟正容名下的位于重庆市璧山区某某街道的房产一套（房产证号：212房地证2011字第XXXXX号）作为抵押。同日原告以现金和转账方式将借款20万元给付被告，但借款到期后，三被告未归还借款，且截至2015年1月10日，三被告尚欠原告本金20万元和利息36000元未还。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、三被告立即归还借款本金20万元及利息36000元（暂时计算至2015年1月11日，后续利息按欠付本金金额以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年1月11日计算至本息还清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。另，在庭审中，原告赵伟陈述称三被告未归还过本金，也未偿还过利息，故将其主张的利息明确为包括借期利息和逾期还款利息两部分，从2014年4月11日起至2015年1月10日止，三被告尚欠利息33660元未支付，且三被告并应从2015年1月11日起至本息还清之日止，以20万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月）基准利率每年5.6%的四倍计算后续利息。被告廖南钦未到庭，也未提交书面答辩意见。被告廖永禄未到庭，也未提交书面答辩意见。被告苟正容未到庭，也未提交书面答辩意见经审理查明，被告廖永禄、苟正容系夫妻关系，被告廖南钦系被告廖永禄、苟正容之子。2014年4月11日，以被告廖南钦、廖永禄、苟正容为借款人，原告赵伟为出借人，双方签订了《借款合同》，且三被告在该合同尾部借款人处签名捺印。该合同约定借款金额为贰拾万元整，借款用途为生产经营，借款期限为3个月，从出借资金交付（简称放款）之日起算，借款月利率为20‰付至借款全部还清为止，若逾期则按该利率加收50%的利率执行；约定本合同项下出借资金的支付，借款人委托出借人将出借资金转入以下账户：户名：廖南钦，开户行：中国民生银行，卡号：622619110007XXXX；约定抵（质）押物包括：212房地证2011字第XXXXX号，坐落：璧山县某某街道，建筑面积：155.3平方米，套内面积134.21平方米。212房地证2013字第XXXXX号，坐落：璧山县璧城街道，房屋建筑面积：208.1平方米；约定违约责任承担之违约金：一方违约将付给守约方违约金4万元。损失赔偿金：如果借款人未能按期还本付息，则每延迟一日，按应付本息总额的0.19%计作损失赔偿金支付给出借人；还约定本合同在履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，应向出借人所在地人民法院提起诉讼。还查明，2014年4月11日，被告廖南钦向原告赵伟出具收条一张，且该收条载明：“收条。今收到赵伟出借款现金人民币贰拾万元正（￥200000.00），其中现金人民币壹万元整（￥10000.00），剩余款项壹拾玖万元正（￥190000.00）。此笔借款委托账户由：户名蒋明兴，开户行农村商业银行账号：621528101174XXXX，打入以下账户：户名：廖南钦开户行：中国民生银行卡号：622619110007XXXX.借款时间从2014年4月11日至2014年7月10日。特列此条。收款人：廖南钦，身份证号码：500227XXXXXXXXXXXX，联系电话：15215****XX，二〇一四年四月一十一日”。上述事实，有原告赵伟的当庭陈述、原告赵伟的身份证复印件、被告廖南钦、廖永禄、苟正容的身份证复印件、《借款合同》以及收条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告赵伟举示的其与三被告所签订的《借款合同》等证据，足以证明原告赵伟与被告廖南钦、廖永禄、苟正容之间建立起了借款金额为20万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。被告廖南钦、廖永禄、苟正容借款后理应按照约定按期归还借款，现未按约定归还则应承担相应的民事责任，故本院对原告赵伟关于要求被告廖南钦、廖永禄、苟正容偿还借款20万元之诉求，予以支持。关于原告利息（包括借期利息及逾期利息）之主张。其中，原告要求被告廖南钦、廖永禄、苟正容支付截至2015年1月10日的尚欠利息共计36000元之主张本院予以支持。另，因被告廖南钦、廖永禄、苟正容未按照借款合同的约定按时返还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告廖南钦、廖永禄、苟正容支付逾期还款利息之主张，予以支持，但计算标准应为从2015年1月11日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖南钦、廖永禄、苟正容于本判决生效后三日内向原告赵伟归还借款20万元，并支付截至2015年1月10日的利息36000元，以及逾期利息（从2015年1月11日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计付）。二、驳回原告赵伟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，申请诉讼保全措施费1770元，以上合计6610元，由被告廖南钦、廖永禄、苟正容承担（限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，否则本院将予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  弋 柯代理审判员  谢晓静人民陪审员  彭传政二〇一五年八月四日书 记 员  王光琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第2010号原告梁开萱，个体户。被告梁永杰，个体户。原告梁开萱诉被告梁永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易娈独任审判，于2015年8月28日15时30分公开开庭审理了本案。代书记员覃芳芳担任记录。原告梁开萱和被告梁永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付原告的水、电费用的经济损失，原告提供的证据未能证明其经济损失系被告导致的，对原告的该项请求本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求即要求被告退换2011、2012年的服务费共计2400元，双方在租赁合同中未对服务费的支付达成协议，双方对服务费的认识有歧义，本院认为���该项费用原告已向被告支付，原告要求被告退还的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁开萱的诉讼请求。本案案件受理费69元（原告已预交），减半收取35元，由原告梁开萱负担。本判决为终审判决。审判员易娈二〇一五年八月三十日代书记员覃芳芳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第510号原告林平，女，1971年7月12日生，汉族。委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告林平诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林平的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林平诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3680室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金34560.24元（1818.96元＊19个月）。被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年，原告林平与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3680室商铺（建筑面积21.16平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月1818.96元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益34560.24元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1818.96元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金34560.24元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告林平租金34560.24元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月十九日见习书记员  赵丽莎
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民一初字第00767号原告：杜革。被告：陈军。被告：邢海军。本院在审理原告杜革诉被告陈军、被告邢海军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜革撤回起诉。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告承担。审判员  刘朝辉二〇一五年八月三日书记员  李娇娇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1418号上诉人(原审被告)郑黎敏。委托代理人傅建平，上海博和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)范本良。被上诉人(原审原告)王秀英。委托代理人范本良。被上诉人(原审被告)上海金舟物业服务有限公司。法定代��人代建军。委托代理人邱家英。上诉人郑黎敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，两原告与被告郑黎敏系上、下楼邻居关系。原告王秀英、原告范本良系上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告郑黎敏原系上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人并于2014年9月9日将房屋出售给他人。被告上海金舟物业服务有限公司(以下简称物业公司)系该小区所属的物业管理公司。2014年9月1日上午6时左右，上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室厨房排水管向外涌出大量的水，致202室房屋大面积积水，同时流入602室的积水逐层渗漏至202室家中。此次漏水系因上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室露台上的厨房���水总管通气口被破坏，以致强暴雨时屋面大量雨水从厨房排水总管通气口流入，造成厨房排水管使用功能发生改变，由于厨房排水总管是不封闭的，不能抗压，无法将大量雨水及时排出，致202室家中进水并造成损失。原告现诉至法院，要求判令两被告按照责任比例赔偿原告因漏水造成的财产损失人民币(以下均为人民币)40,000元。审理中，原告变更诉讼请求要求判令被告郑黎敏赔偿原告因漏水造成的财产损失40,000元(其中：红木大橱门变形无法关上、红木床变形、红木电视机柜整修需10,000元；苹果手机、日立电视机、上广电电视机、海尔立式小3匹空调减值共计8,500元；鸭绒被2条、空调丝绒被2条、棉花胎4条、席梦思1只、已洗被套，合计1,180元；东房间顶面积3平方米，墙1平方米，西房间顶面积4平方米，墙1平方米，客厅顶、墙面积24平方米，客厅地板受潮24平方米，灶面大理石4,000元，含人工费合计29,000元；9月2日至9月4日发生住宿费480元，维修需45天，每天120元，合计5,880元)。原审另查明，2009年7月30日发生了同样的漏水事件。原审审理中，经法院现场查看，原告客厅及两间卧室的天花板顶部及四周墙壁脱落、起壳，卧室内的大橱橱门变形无法关闭，厨房大理石台面爆裂致变形，地板受潮起皮、拱起。原告房屋面积约80平方米，其中客厅面积约28平方米。厨房排水总管位于7楼的露台上，属于602室的专有部位。原审法院经审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系同楼上、下邻居关系，因上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室露台上的厨房排水总管通气口被破坏，造成大量雨水从该通气口中流入，无法及时排出从而自原告家中厨房间内的��水口中涌出，进而渗漏至原告房屋所致，故对于原告家中所受损失，被告郑黎敏作为602室业主理应承担赔偿责任。被告郑黎敏认为在下大暴雨之前物业公司应当及时检修确保管子是完好的，而物业公司认为事发前清洗屋顶水箱时，这根厨房排水总管通气口仍完好，管口高出露台200**，法院认为，首先该厨房排水总管位于被告郑黎敏的专有露台上，若一旦发现被破坏郑黎敏应主动联系物业报修，而不是被动等待他人提醒整改；其次经过2009年7月同样的漏水事件，被告郑黎敏理应知晓保护该厨房排水总管通气口畅通及高度的重要性，被告郑黎敏在将房屋出租的情况下，应更加具有审慎注意义务；物业公司在接到报修的第一时间赶至现场妥善处理避免了更大的损失，故物业公司在其责任范围内不存在过错，不应承担赔偿责任；综上，对被告郑黎敏的辩称意见法院不予采信��至于具体的赔偿金额，法院将综合考虑原告房屋的实际受损范围、受损程度、装修折旧、修复时间等因素予以确定。原审法院据此判决：被告郑黎敏应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范本良、原告王秀英财产损失人民币7,500元。原审判决后，上诉人郑黎敏不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，查明事实后依法改判或发回重审。理由如下：一、一审法院对造成漏水的原因没有查清。2009年发生过类似事件，但物业公司修理好了。这次到底是管道自然损害还是人为损害，原审法院没有查清。现在没有证据证明管道是谁破坏的。事发后管道损坏没有经过专业部门鉴定，故管道的损坏原因无法确定。不能仅凭物业公司的报告作为判决依据。二、范本良、王秀英擅自改动了室内的管道。对损坏也有过错，应对其损失承担责任。三、通气口损害的原因不在于上诉人。四、一审确定的损害赔偿数额没有依据。五、物业公司没有尽到管理责任，物业公司要不定期检测。上诉人的房屋是出租给他人的，事发后，我方第一时间没有到现场。一审法院依据物业公司的分析报告作出原审判决是不对的。另外，一审在上诉人有正当理由未到庭的情况下，仍缺席审理判决，程序存在错误。被上诉人范本良、王秀英辩称：不同意上诉人的上诉请求。事发后202室、402室和502室住户都到602室露台察看情况，通气管确实是被人为损坏了。我方没有改动过室内的管道。整个事件导致我方损失很大，一审中我方要求对方赔4万元，都是有根据的，一审只判决对方赔偿7,500元，现在我方也不要这7,500元了，只要对方将我家中的损坏修好。被上诉人物业公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。通气管是连着下水道的。通气口在6楼的专���露台上，只有6楼住户才能进入，其他人不能进入该露台。物业公司每年二次对公用设施设备进行例行检查，我方清洗水箱时发现该通气管是好的。事发时，我公司工作人员逐楼检查时发现了6楼露台上的通气管损坏了。事发时承租人可能以为该通气管是下水管道。事发后我方通知了居委会。要到露台一定要经过602室家中。当时居委会、物业公司工作人员和承租人都在场。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人郑黎敏负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年八月二十六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法��对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陇文民初字第241号原告韦某某，女，汉族，1993年4月24日生。委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告潘某某，男，汉族，1993年9月7日生。本院于2015年7月16日立案受理了原告韦某某诉被告潘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告韦某某于2015年8月6日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告韦某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韦某某撤回起诉。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告韦某某负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠仪二〇一五年八月六日书记员  康红艳
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第376号申请执行人张昭宇，女。被执行人海南保亭华保木器制品有限公司，住所地海南省保亭县城保兴西路。申请执行人张昭宇与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年6月19日作出（2015）海仲字第215号《裁决书》已发生法律效力，裁决被执行人海南保亭华保木器制品有限公司向申请执行人交付位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢1单元12层1204号房，并向申请执行人支付逾期交房违约金27461元、律师服务费1111.12元、仲裁费1250.5元。申请执行人张昭宇于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现因被执行人海南保亭华保木器制品有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务，而申请执行人申请交付的房屋尚不具备执行条件，且被执行人无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，其同意将上述房屋查封后终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、查封被执行人海南保亭华保木器制品有限公司名下位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢1单元12层1204号房；二、终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，如恢复执行的条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  雷鸣gtfpmb2q6hsm7piwuf案件唯一码二○一五年八月二十日书记员余喆
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书唐执异字第70号异议人（案外人）孙颖，1959年5月4日。申请执行人薄建强。被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人曹文福，该公司董事长。被执行人曹文富。本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人孙颖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙颖称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5楼1门1410室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的��际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。本院认为，异议人孙颖以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5楼1门1410室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人孙颖的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  褚建全审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一五年八月××日书 记 员  刘 月
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第1333号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司被执行人：林雅身份证：×××0037本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第02246号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林雅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林雅名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：陈德培二〇一五年八月二十日（）书记员  吴新新
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民三初字第401号原告邓金波，男，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：xxxxxxx。被告深圳银仓投资有限公司，住所地深圳市。法定代表人梁国胜。第三人中国工商银行股份有限公司湛江分行第一营业部，住所地湛江市霞山区延安。原告邓金波诉被告深圳银仓投资有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司湛江分行第一营业部确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，第三人中国工商银行股份有限公司湛江分行第一营业部与湛江市霞山区五金交电化公司红旗交电商场借款合同纠纷一案，已经由湛江市霞山区法院审理并作出（1999）霞经初字第128号民事判决书，判决生效后，第三人在规定时间内向法院申请执行，执行案号为（2000）湛霞法执字第253号。其后，中国工商银行广东省分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处，双方于2005年5月27日签订了《债权转让协议》，并依法通知了债务人、担保人。2007年1月17日，中国华融资产管理公司将上述债权转让给CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited［嘉沃环球基金（香港）资产管理投资3有限公司］，并依法通知了债务人和担保人。2009年12月10日，上述公司又将债权转让给被告深圳银仓投资有限公司，并通知了债务人、担保人。2015年1月12日，被告将上述债权转让给原告，并依法通知了债务人、担保人。为确认债权转让合同合法有效，并确认原告对生效判决书尚未履行的金额具有可执行力，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认原、被告签订的《债权转让协议》合法有效。2、原告对主债务人及从债务人在（1999）霞经初字第128号民事判决书确认的债权金额中尚未履行的金额具有可执行力。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原、被告就《债权转让协议》的合同效力并无争议的事实，故原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓金波的起诉。本案受理费100元，退回原告邓金波。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 蔡 毅审判员 陈卫民二〇一五年八月二十七日书记员 陈华盛附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民仲字第47号申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。法定代表人谢明冬，该公司董事长。委托代理人林伟丰，恭城岛坪铅锌矿有限公司法务专员。委托代理人许华生，恭城岛坪铅锌矿有限公司职员。被申请人江高明，农民。委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司不服恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会恭劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香与审���员容艳参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭审查了本案。书记员王凯担任法庭记录。申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司的委托代理人林伟丰，被申请人江高明的委托代理人郑红青到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司申请称：一、恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决属于事实认定错误，被申请人在申请人公司工作期间不存在休息日加班和法定假日加班的事实。二、恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。申请人已就争议事实提交《生产报表》、《考勤表》和《工资表》等证据，完成己方的举证责任。被申请人不认可申请人提交的证据却不申请鉴定，也未提交其他证据证明其主张，仲裁委员会却径直决定将申请人提交的证据不作为定案依据，违反法定程序，侵害了申请人的��法权利。据此，请求本院依法撤销恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会恭劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。被申请人江高明口头答辩称：恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合事实和法律规定，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案��有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司主张恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决其向被申请人江高明给付休息日加班工资缺乏事实依据、认定事实错误的理由，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会是否因双方当事人的举证责任分配错误，导致违反法定程序，造成错误支持被申请人休息日加班工资主张的结果？被申请人在仲裁时主张存在休息日加班事实，并提交了两份证据：一、申请人给劳动监察大队《关于恭城岛坪铅锌矿有限公司职工超时加班的情况汇报》，证明申请人承认超时加班的事实；二、申请人两位公司领导签发的“通知”，证明申请人从2014年11月15日才开始实行双休日制度。因此，作为劳动者的被申请人已就休息日加班事实提出初步证据，可视为举证责任已经完成。申请人虽然提交了己方盖章的《生产报表》、《考勤表》和《工资表》等证据，但申请人提供的《考勤表》上“本人签名”一栏被申请人并未进行签名确认；在《工资表》和《生产报表》上也无被申请人的签名认可，事后被申请人亦未进行追认，因此，申请人对反驳对方仲裁申请所提供的证据存在瑕疵，应当承担不利的法律后果。而且，申请人在庭审中亦认可被申请人每周工作6天的事实。恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会据此未采信申请人提供的证据并无不妥，未违反法定程序。综上所述，恭城岛坪铅锌矿有限公司申请撤销恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会恭劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决缺乏法律依据。依照《中华人民共和���劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司申请撤销恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会恭劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卉审判员 刘仁香审判员 容 艳二〇一五年八月十二日书记员 王 凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第924-2号申请执行人朱海生，男，汉族，54岁。被执行人王成，男，汉族，40岁。被执行人刘志军，男，汉族。申请执行人朱海生申请执行王成、刘志军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第924号执行裁定书，裁定冻结被执行人王成在中国建设银行的账户，现因划拨被冻结的款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王成在中国建设银行的账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  苏治国二〇一五年八月二十日书记员  赵 璐
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）余法民初字第485号原告李建举，男，贵州省余庆县人。被告余庆正茂烟花爆竹有限责任公司。法定代表人张劲松，该公司总经理。住所地余庆县龙溪镇工业园区C区。被告张劲松，男，贵州省余庆县人。本院在审理原告李建举诉被告余庆正茂烟花爆竹有限责任公司、张劲松民间借贷纠纷一案中，原告李建举于2015年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建举在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建举撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李建举承担。审 判 长  胡常杰审 判 员  李虹杉人民陪审员  屈凡彪二〇一五年八月二十四日书 记 员  习洋溢
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第1031号申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。负责人凌云，该行行长。委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被执行人朱金弟。被执行人顾金妹。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告朱金弟、顾金妹金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0838号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告朱金弟、顾金妹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司吴江支行归还借款本金30万元并支付相应欠息（截至2014年5月20日的利息及其复息、罚息为16541.55元；自2014年5月21日起至本判决确定的给付日止的罚息，以30万元借款本金为基数按照合同约定的罚息利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6162元，保全费2270元，共计8432元，由被告朱金弟、顾金妹负担。至期，因朱金弟、顾金妹未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行。本院于2015年2月17日立案执行，执行标的324973.55元，执行费4775元。本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人向本院提供了被执行人的房产和水域、滩涂使用权信息。本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况。查明，被执行人朱金弟、顾金妹名下有位于七都镇庙港渔业东村的房产（所有权证号为18003614）（该房产在本案审理阶段已被本院查封，查封期限至2016年6月9日，申请人若要求继续查封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），因上述房产系二被执行人唯一住房，且已抵押给他人，故该房产在本案暂不宜处置。另查，被执行人朱金弟名下的水域、滩涂使用权已被本院（2014）吴江震执字第0068号一案于2014年5月处置完毕。鉴于本案的实际情况，本院于2015年7月27日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江商初字第0838号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 健二〇一五年八月五日书记员  张喆飞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1366号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张某犯妨害公务罪一案，于2015年6月3日作出（2015）松刑初字第797号刑事判决，对被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第797号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴斌.代理审判员  许 军代理审判员  寻增荣二〇一五年八月二十七日书 记 员  史 政附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。