云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初117号原告：文才，男，1981年2月10日生，彝族，农民。原告：王光友（系文才父亲），男，1953年7月22日生，彝族，农民。原告：周代弟（系文才母亲），女，1953年1月16日生，汉族，农民。原告：文丽莎（系文才长女），女，2013年8月28日生，彝族。原告：文淑婷（系文才次女），女，2014年10月12日生，彝族。委托代理人：赵玉倩，云南金杉律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：江苏天目建设集团有限公司昆明分公司，。法定代表人：任金中，系该公司经理。被告：秦庆美，男，1972年7月6日生，汉族委托代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，代理权限特别授权代理。原告文才、王光友、周代弟、文丽莎、文淑婷诉被告江苏天目建设集团有限公司昆明分公司（以下简称天目集团昆明分公司）、秦庆美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告文才、王光友、周代弟、文丽莎、文淑婷共同委托代理人赵玉倩,被告天目集团昆明分公司法定代表人任金中，被告秦庆美及其委托代理人郭肇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文才、王光友、周代弟、文丽莎、文淑婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告文才残疾赔偿金92944元（23236元×20年×0.2）、误工费27000元（180天×150元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费6000元（60天×100元）、后期医疗费1万元、鉴定费2370元，赔偿文丽莎、文淑婷抚养费19124元（6830元×28年×0.2÷2）、王光友赡养费11611元（6830元×17年×0.2÷2）、周代弟赡养费11611元（6830元×17年×0.2÷2），合计183360元。2、判令被告承担诉讼费。原告文才、王光友、周代弟、文丽莎、文淑婷及其代理人诉称，被告天目集团昆明分公司承包狮山镇保障性住房白凹工地天然气管道安装工程，并将管道安装焊接劳务分包给被告秦庆美。原告文才经人介绍到工地做工，由秦庆美安排工作发放工资，每月4500元包吃包住。2016年5月23日，原告在使用空压机时摇杆脱落打伤左臂，后入住武定吉慈堂医院治疗28天，经鉴定为9级伤残。被告支付医药费后没有任何赔偿，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉求。被告天目集团昆明分公司辩称未雇佣文才，不承担赔偿责任。被告秦庆美及其代理人认可雇佣文才做工以及文才在工作中受伤的事实，辩称文才违规操作有过错，应减轻秦庆美赔偿责任；原告主张的损失无依据以及不合理部分不予赔偿；秦庆美垫付的医疗费应计入损失由双方按责任分担；秦庆美垫付医疗费17236.61元以及给付原告伙食费1350元、护理费2532.06元、生活费5000元应予扣减。原告方围绕诉讼请求依法提交的证据有营业执照、诊断证明书、出院证、出院小结、住院费明细清单、病案首页、入院记录、定点医疗机构证明、鉴定意见书、木块村委会证明、会议记录、签到表、鉴定费发票、户口册。庭审中依法组织当事人进行了质证，被告天目集团昆明分公司质证认为与其无关联，被告秦庆美及其代理人质证对三期鉴定意见认为适用标准不对不予认可，对木块村委会证明认为无法确认王光友、周代弟是否有其他子女不予认可，对其他证据表示认可无异议。对被告秦庆美及其代理人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院认为，三期鉴定意见经核实鉴定机构有鉴定资质，鉴定人员有鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，予以采信；木块村委会证明与户口册吻合，予以采信。被告天目集团昆明分公司提交的证据有武定华润燃气有限公司合同书，五原告代理人以及被告秦庆美及其代理人质证无异议，本院予以采信。被告秦庆美未提供证据，视为放弃举证权利。根据当事人陈述及经庭审质证确认的证据，本院确认下列法律事实：2014年11月，被告天目集团昆明分公司与武定华润燃气有限公司订立工程施工合同，承包武定县区域燃气管道安装及改造工程。之后天目集团昆明分公司将白凹保障性住房项目的燃气管道安装工程分包给被告秦庆美施工。被告秦庆美雇佣原告文才到该工地从事燃气管道安装焊接工作。庭审查明原告文才和被告秦庆美均无燃气管道安装资质。2016年5月23日，原告文才在工作中使用空压机时摇杆脱落击伤右前臂，当日到武定吉慈堂正骨医院住院治疗至6月19日出院，诊断右尺骨远端骨折。被告秦庆美支付住院费17236.61元。2016年8月25日鉴定构成9级伤残，后期医疗费1万元，误工期180日、护理期60日，营养期90日。另查明王光友、周代弟夫妻有3子女。综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是被告天目集团昆明分公司和被告秦庆美对原告文才的损害是否承担责任、应否减轻责任以及原告方的损失如何确定？本院认为，被告秦庆美雇佣原告文才从事燃气管道安装工作，双方形成劳务关系。原告文才在提供劳务工作中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条后半款“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，其损害应由被告秦庆美与原告文才按过错分担。被告秦庆美本人无燃气管道安装资质又雇佣无资质的原告文才从事燃气管道安装工作，存在过错，应承担相应赔偿责任；原告文才明知自己无资质而接受燃气管道安装工作，亦存在过错应承担相应责任。综合各自过错，本院确定被告秦庆美承担主要责任，原告文才承担次要责任。被告天目集团昆明分公司知道被告秦庆美无资质而将工程分包给秦庆美，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，应与秦庆美承担连带赔偿责任。关于损失，医疗费包括后续治疗费双方无异议，按住院费用明细和鉴定机构评定意见确定。残疾赔偿金依据《人损解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，户口册证实原告文才属于农村居民，应按农村居民人均纯收入标准计算，原告文才未提供证据证实其在城市居住工作1年以上，要求按城镇居民标准计算无事实根据，不予支持。误工费根据《人损解释》第二十条第二款“受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第三款“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工天数应计算至定残前一天即2016年8月24日止为92天，其未举证证明其最近三年平均收入，工资标准按受诉法院所在地即云南省农林牧渔业职工日平均工资标准93.78元计算；护理费根据《人损解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，按鉴定机构评定意见确定护理期限，工资参照误工费标准计算；营养费根据鉴定机构评定意见确定营养期限，按受诉法院所在地每日20元标准计算。原告文才关于误工费、护理费、营养费的请求，超过规定期限和标准的部分本院不予维护。原告方按农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费符合《人损解释》第二十八条规定，予以维护；关于抚养年限按年龄每增加一岁减少一年的规定确定，原告方按实足年龄未按虚年扣减与法律规定不符，不予维护。据此，本院确认原告方的损失有文才住院费17236.61元、后期医疗费1万元、残疾赔偿金32968元（8242元×20年×20%）、误工费8627.76元（92天×93.78元）、营养费1800元（90天×20元）、护理费5626.80元（60天×93.78元）、鉴定费2370元，被扶养人生活费王光友7740.67元（6830元×17年×20%÷3人）、周代弟7285.33元（6830元×16年×20%÷3人）、文丽莎10245元（6830元×15年×20%÷2人）、文淑婷10928元（6830元×16年×20%÷2人），合计114828.17元。被告秦庆美垫付住院费17236.61元应在其承担的份额中扣减，其主张给付原告文才伙食费1350元、护理费2532.06元、生活费5000元，未提供证据证实，不予确认。综上所述，原告文才、王光友、周代弟、文丽莎、文淑婷要求被告秦庆美承担雇主对雇员受害的赔偿责任，天目集团昆明分公司承担连带赔偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、原告文才、王光友、周代弟、文丽莎、文淑婷的损失合计人民币114828.17元，由被告秦庆美赔偿80379.72元，扣减垫付的住院费17236.61元，实际赔偿63143.11元；被告江苏天目建设集团有限公司昆明分公司承担连带赔偿责任；原告文才自行承担34448.45元。二、驳回五原告其他诉讼请求。案件受理费708元予以免交。以上执行标的限判决生效之日起三十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  杜思瑜二〇一七年四月十二日书记员  陈凤仙