wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初850号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。地址：深圳市盐田区沙头角金融路**号。负责人：童某，行长。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煦，北京德恒（深圳）律师事务所律师助理。被告：黄某香，女，汉族。本院受理原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行诉被告黄某香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行撤诉。案件受理费689元，减半收取计344.5元，由原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行负担。审 判 长 刘 颖人民陪审员 郭 源人民陪审员 林竞华二〇一七年四月二十六日书 记 员 黄振华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执679号申请执行人熊富能，男，汉族，1954年2月6日出生，住四川省泸县。被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园B座4层404室。法定代表人朱洪喜，该公司总经理。申请执行人熊富能与被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊能富于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务。后被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司支付申请执行人64681.67元，申请执行人放弃利息等剩余执行请求，申请执行人同意案件执行完毕。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113民初3736号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年四月二十三日书 记 员  叶 瑶打印：叶瑶校对：叶瑶2017年月日送达
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初1114号原告：魏玉巍，男，汉族，1980年10月14日出生，住范县新区。被告：王章献，男，汉族，1956年9月8日出生，住濮阳市清丰县。本院在审理原告魏玉巍与被告王章献民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案，原告魏玉巍于2017年4月1日申请变更诉讼请求为请求变更王章献偿还借款10000元，后于2017年4月7日向本院提出撤回对被告王章献的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏玉巍撤回对被告王章献的起诉。案件受理费25元，由原告魏玉巍负担。审 判 长  郝海廷审 判 员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一七年四月七日书 记 员  崔鸣伟
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0104民初1220号原告：胡蓉，女，汉族，1977年5月5日生，住址：江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。被告：李爱良，男，汉族，1974年9月23日生，住址：江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：喻学辉，江西瀚友律师事务所律师。第三人：夏玉金，女，汉族，1971年11月23日生，住址：江西省南昌市青云谱区。原告胡蓉诉被告李爱良，第三人夏玉金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托诉讼代理人尹振卫，被告李爱良的委托诉讼代理人喻学辉到庭参加诉讼。第三人夏玉金经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡蓉诉称:被告于2014年10月8日向原告借款人民币25万元，双方口头约定月息3分，借期半年，因双方系熟悉的邻居和朋友，被告未出具借条。原告于当日通过工商银行账户向被告指定的第三人夏玉金（系李爱良哥哥李爱华的妻子）招商银行账户转款250000元，被告在借款期间只支付了4个月的利息。到期后被告也没有归还借款本金。原告多次向被告催促还款，均未果。原告认为，被告借款不还的行为已经侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金250000元及利息，利息按月息2%计算，自至2015年2月3日起至本息还清之日止；判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。被告李爱良辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告并未向原告借款也没有收到原告的250000元，请法院驳回原告全部诉请。第三人夏玉金未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告于2014年10月8日通过第三人夏玉金的银行账户向被告出借人民币250000元，被告通过第三人夏玉金账户于2014年12月2日向原告支付借款利息7500元，于2015年1月4日向原告支付借款利息7500元，于2015年2月2日向原告支付借款利息7500元，于2015年4月9日向原告支付借款利息17000元。原告胡蓉于庭后向本院提交一份其于2017年8月4日与被告李爱良的对话录音，录音内容表明被告李爱良确向原告胡蓉借款250000元，被告李爱良向原告胡蓉借款以及支付利息均是通过第三人夏玉金的银行账户，第三人夏玉金系被告李爱良之兄李爱华的配偶。本院将上述录音资料邮寄给被告李爱良及第三人夏玉金，同时告知被告李爱良及第三人夏玉金于收到资料后5个工作日内向本院提出质证意见，但被告李爱良收到资料及告知函后未提出质证意见，第三人夏玉金则拒收本院邮寄的资料及告知函。上述事实有转账回单、银行账户明细、录音以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡蓉于2014年10月8日向第三人夏玉金转款250000元，原告胡蓉虽不能提供借条等债权凭证予以佐证双方的借贷关系，但原告胡蓉于庭后补充提交了其与被告李爱良之间的对话录音作为证据，该证据为确认原、被告之间借贷关系的关键证据，本院依法组织各方当事人对该证据进行质证，但被告李爱良及第三人夏玉金均未提出质证意见，故本院视为其放弃就该证据进行质证及抗辩的权利。从原告提供的录音内容分析，被告李爱良应是通过第三人夏玉金的银行账户向原告胡蓉借款，且原告胡蓉已履行付款义务，故原、被告之间的借贷关系成立，被告李爱良应履行向原告胡蓉还款的义务。关于利息问题，原告胡蓉提供的通话录音显示原、被告就借款约定过利息，但利率约定不明，从被告李爱良支付利息的数额与借款本金的比例及支付利息的时间判断，双方约定的利率应为月利率3%，被告李爱良应依法自其最后一次支付借款利息之日的次日，即2015年4月10日起支付借款利息直至本金还清之日止，因原、被告约定的借款利率过高，故被告李爱良依法应以月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李爱良于本判决生效后七日内一次性归还原告胡蓉借款本金人民币250000元及利息（利息从2015年4月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）;二、驳回原告胡蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1920元，合计6970元（原告已预交），由被告李爱良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张戈人民陪审员  李静人民陪审员  杨华二〇一七年四月十日书 记 员  万璐
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3260号申请执行人：李晓辉，男，1964年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：石征福，男，1966年4月11日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人李晓辉与被执行人石征福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月26日立案执行，立案标的额为101310元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年12月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年12月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。3、2017年4月11日，本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年四月十一日书记员  孙静雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2345号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街69号，统一社会信用代码不详。法定代表人：张体红，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 石 文二〇一七年四月二日书记员 何行玲
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初197号原告：吴秀云，女，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省寿县。原告：常永，男，汉族，1961年10月25日出生，住安徽省寿县，系吴秀云丈夫。两原告共同委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：李先忠，男，汉族，1951年8月23日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区，经常居住地安徽省寿县（原寿县时代服装学校）。被告：姚茂群，女，汉族，1956年11月19日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区，经常居住地安徽省寿县（原寿县时代服装学校）。原告吴秀云、常永与被告李先忠、姚茂群承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员花小红适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告常永及其委托诉讼代理人许鲁，被告李先忠、姚茂群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴秀云、常永向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李先忠、姚茂群给付吴秀云、常永加工承揽费用32237元；2、案件受理费用由李先忠、姚茂群承担。事实和理由：吴秀云、常永和李先忠、姚茂群分别是夫妻关系。吴秀云从事服装来料加工经营，常永予以协助。2010年8月，李先忠与吴秀云、常永达成服装来料加工口头合作协议，由李先忠提供服装加工订单并提供部分缝纫设备，吴秀云、常永提供部分缝纫设备、场地并负责管理组织人员进行加工，李先忠依约给付加工费，缝纫设备产权归各自所有。后经2011年10月、2015年1月最后结算，李先忠、姚茂群分别欠下吴秀云、常永加工费16592元、15645元，并由李先忠予以分项核算立据，以上数额经过结算，李先忠、姚茂群应付吴秀云、常永服装加工费合计32237元，双方多次协商未果，吴秀云、常永遂诉至法院，要求判如所请。李先忠、姚茂群辩称，常永所述不符合事实，李先忠、姚茂群与吴秀云、常永达成的是口头合伙协议，李先忠、姚茂群提供订单及机械设备，吴秀云、常永提供厂房和人员，亏损、盈利分成各一半，合伙协议时间是2010年8月至2011年11月，常永当时是会计，双方只是对支出进行了结算，收入没有结算，李先忠打的16592元欠条是事实，这个欠条是加工费，李先忠未付是事实；15645元的加工费用不是事实，是双方算账的结果；李先忠、姚茂群提供的缝纫设备吴秀云、常永本愿意买下，但一直未买，该设备也未归还给李先忠、姚茂群。综上，合伙时支出的钱应均分，不应有李先忠、姚茂群一方承担。本院查明如下事实：吴秀云从事服装来料加工经营，其丈夫常永予以协助。2010年8月至2011年11月，吴秀云、常永与李先忠、姚茂群达成服装来料加工协议，由李先忠提供服装来料加工订单并提供部分缝纫设备，吴秀云、常永提供部分缝纫设备、场地、负责安排人员组织加工。2011年10月1日李先忠向常永出具欠条一张，该欠条载明：今欠到常老师加工费款16592元（壹万陆仟伍佰玖拾贰元整），下有李先忠手写签名。以上事实由吴秀云、常永以及李先忠、姚茂群的身份证复印件、户口本复印件、欠条、证人罗某证言以及结算清单等证据在卷佐证，足以认定。双方争议的焦点为：一、关于双方的民事法律关系。李先忠、姚茂群辩称双方为口头合伙关系，并举出诉状意在证明常永曾于2016年7月30日起诉过李先忠、姚茂群，其在诉状中承认双方是合伙关系。本院认为从吴秀云、常永从李先忠、姚茂群手中取得服装加工订单且李先忠在欠条中也写有“加工费”的字样看，可认定双方系加工承揽合同关系。二、关于在本案中拖欠加工承揽费用数额的确定。吴秀云、常永诉称李先忠、姚茂群共欠其加工承揽费用32237元，李先忠、姚茂群对其中欠的16592元的加工费予以认可，对此本院予以确认；对于其中15645元的加工费，吴秀云、常永向本院提交了双方算帐的清单以及录音资料，意在证明双方于2015年1月30日结算后李先忠、姚茂群所欠的加工费用；李先忠、姚茂群辩称其所提交的清单只是双方算帐的过程且录音资料也不能确定是李先忠所述，对此，本院对吴秀云、常永进行了是否要求对录音资料进行鉴定的释明，常永表示不愿意进行鉴定，现吴秀云、常永要求李先忠、姚茂群支付15645元的加工承揽费用，在本案中证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李先忠、姚茂群自本判决生效之日起十日内一次性支付吴秀云、常永加工承揽费16592元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴秀云、常永的其他诉讼请求。案件受理费303元，由原告吴秀云、常永负担196元，被告李先忠、姚茂群107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  花小红二〇一七年四月五日书记员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更监2号罪犯庄永高，男，1972年11月10日出生，汉族，福建省莆田县人，初中文化，农民。现在福建省闽西监狱服刑。2001年2月19日莆田市中级人民法院作出（2000）莆中刑初字第90号刑事判决，认定庄永高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金1万元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2001年7月4日作出（2001）闽刑终字第227号刑事判决，对该犯维持原判。于2001年10月19日交付福建省闽西监狱执行。2003年9月1日本院作出（2003）闽刑再终字7号刑事判决，改判其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2006年3月2日作出（2006）闽刑执字第120号刑事裁定，将提出将罪犯庄永高的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。根据罪犯庄永高服刑期间的悔改表现，本院于20010年2月24日作出（2010）闽刑执字第47号刑事裁定，将罪犯庄永高的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑罚执行机关向本院提请将罪犯庄永高再审判决前已实际执行的刑期予以核减的建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄永高原判无期徒刑，自2001年10月19日交付福建省闽西监狱执行，至2003年9月1日本院再审改判其死刑，缓期二年执行，已实际执行原判刑期1年10个月零14天。本院认为，罪犯庄永高原判被判处无期徒刑，因适用法律错误，本院再审改判为死刑缓期执行，在新判决减为有期徒刑之时，原判决已经实际执行的刑期应当予以扣减。本院（20010）闽刑执字第47号刑事裁定所确定的刑期起至日期应予调整。据此，依法裁定如下：罪犯庄永高原有期徒刑交付执行后至本院再审改判死刑缓期执行，已实际服刑一年十个月零十四天，应在减为有期徒刑二十年的刑期内扣减（刑期自2010年2月24日起至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  林标礼审判员  沙 晶二〇一七年四月二十五日书记员  李清山附：相关法律条文《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条人民法院按照审判监督程序审理的案件，裁定维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定继续有效。再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。重新作出减刑裁定时，不受本规定有关减刑起始时间、间隔时间和减刑幅度的限制。重新裁定时应综合考虑各方面因素，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和。再审改判为死刑缓期执行或无期徒刑的，在新判决减为有期徒刑之时，元判决已经实际执行的刑期一并扣减。再审裁定宣告无罪的，元减刑、假释裁定自动失效。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017）辽1322民初381号原告陈弘。委托代理人张玉红。被告建平万方汇购物广场有限公司。法定代表人王河润。委托代理人耿宇。原告陈弘诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈弘及其委托代理人张玉红，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈弘诉称：2012年8月23日我在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买一号楼一层西10号铺位用于商用，并在当日与被告签订《商铺委托经营管理协议》。自协议签订之日起至2015年底，被告一直按照协议规定支付我当年度的商铺租金。目前，被告以种种理由拒绝支付2016年度租金21,018元，此外按照《商铺委托经营管理协议》的违约责任的第一条规定被告应支付延期租金滞纳金11,340元。我多次向被告索要未果，无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2016年度商铺租金21,018元及延期滞纳金11,340元，并承担本案的诉讼费用。被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、根据买卖不破租赁的原则，原告对《商铺委托经营管理协议》不享有解除权。二、违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。经审理查明：2012年8月23日，原告陈弘与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼1层的西10号铺位，建筑面积为22.6平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼1层的西10号铺位，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币21,018元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2015年9月1日至2016年8月31日的租金被告至今未向原告支付。另查明，2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《商铺委托经营管理协议》1份、《财富领域商品房购房协议》1份在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告向本院提交的《商场租赁合同书》1份、（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采信。本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年9月1日至2016年8月31日的租金21,018元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年9月1日至2016年8月31日租金21,018元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的8月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2015年9月1日至2016年8月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰的标准支持原告关于违约金的请求，即2015年9月1日至2016年8月31日的租金违约金应当自2015年9月8日起计算至租金付清之日止（按21,018元的日1‰的标准计算违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈弘2015年9月1日起至2016年8月31日止的租金21,018元及自2016年9月8日起至租金付清之日止按租金21,018元的日1‰计算的租金滞纳金。二、驳回原告陈弘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费305元，保全费344元，合计649元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一七年四月十日书 记 员 陈雪明
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0423民初366号之二原告：镇宁自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁自治县城关镇东大街头桥，统一社会信用代码：915204232158615XU。法定代表人:曾ＸＸ，系该社理事长。委托代理人：李彬、王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张彪，男，1979年5月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：朱子慧，女，1980年10月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：贵州玄合之星塑料制品有限公司，住所地：镇宁自治县大山乡大山村公路旁（派出所斜对面）���组织机构代码：565008077。法定代表人：张彪，系该公司经理。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号，组织机构代码：775336466。法定代表人：郭镇华，系该公司经理。原告镇宁自治县农村信用合作联社诉被告张彪、朱子慧、贵州玄合之星塑料制品有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，原告镇宁自治县农村信用合作联社于2017年4月26日以被告张彪已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇宁自治县农村信用合作联社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇宁自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币24860元，减半收取12430元，由原告镇宁自治县农村信用合作联社承担。审判员  薛勇二〇一七年四月二十八日书记员  吴健
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初683号原告何中发，男，生于1968年8月29日，住苍溪县。委托诉讼代理人马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。被告史建平，男，生于1983年9月5日，住苍溪县。原告何中发与被告史建平加工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告何中发的委托诉讼代理人马健参加了诉讼，被告史建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何中发向本院提起诉讼请求：判令被告史建平偿还原告何中发加工款35000元及其利息。事实和理由：被告史建平在原告何中发处加工窗帘，除已付部分加工款外，尚有35000元未付，故起诉请求人民法院处理。被告史建平未作答辩。原告何中发为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告何中发的身份证复印件、被告史建平的户籍证明打印件各1份，以证明当事人诉讼主体适格的事实。2、欠条1张，以证明被告史建平向原告何中发出具欠加工款40000元欠条的事实。被告史建平未就原告何中发所举证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认证上述证据均具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：被告史建平于2011年8月在原告何中发处加工窗帘，除支付部分加工款外，于2016年2月8日出具欠40000元加工款的欠条1张。后经原告何中发多次催收，由被告史建平的母亲代付了5000元。现原告何中发向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，原告何中发与被告史建平之间达成口头加工窗帘合同，被告史建平应当对原告何中发的加工偿付报酬款，长期拖欠不付，应承担还本付息的民事责任，因未约定利息而应从原告何中发起诉之日起按年率6%计算，且其经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。综上所述，原告何中发要求判令被告史建平偿付加工款本息的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告史建平应偿付原告何中发加工报酬款35000元及其从2017年2月23日起至本判决确定的付清之日止按年率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内偿付。案件受理费减半收取338元，由被告史建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵跃二〇一七年四月十二日书记员  陶艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更837号罪犯葛以明，男，1980年1月19日生，，汉族，初中文化，原住江苏省泗阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2015年4月21日作出（2015）昆刑初字第0120号刑事判决，认定被告人葛以明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2014年9月8日起至2018年2月7日止。判决发生法律效力后，2015年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯葛以明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯葛以明减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯葛以明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。葛以明确有悔改表现，2017年2月两次受到监狱表扬奖励。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯葛以明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯葛以明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 丹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初1888号原告：钟华，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：舒蕾，男，1982年2月18日出生，居民，由四川海韵旅行社有限公司推荐，住四川省井研县。被告：乐山金龙泽酒店管理有限责任公司，住所地：乐山市市中区碧山路598号9幢5号。统一社会信用代码：9151110233770875X。法定代表人：ＸＸ金。原告钟华诉被告乐山金龙泽酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告钟华于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。审理中，原告钟华变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款24000元。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟华撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告钟华负担。审判员  刘思义二〇一七年四月十八日书记员  陈 洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更910号罪犯赵小祥，男，1963年11月19日出生，汉族，初中毕业，浙江省绍兴县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年9月9日作出(2015)台临刑初字第679号刑事判决，以被告人赵小祥犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵小祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵小祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵小祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小祥准予减刑三个月（刑期自2015年9月9日起至2017年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王根土审判员  方金泉审判员  庄向东二〇一七年四月五日书记员  朱勤超
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2015）康执字第125号之六申请执行人屠某，男，汉族，1963年8月，住甘肃省康县。被执行人康县粮食局，住所地：甘肃省康县城关镇中街24号。法定代表人张文，任该局局长。本院在执行屠某与康县粮食局建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月24日冻结了被执行人康县粮食局在康县工商银行康县支行账户存款314736元。现因此款项于2017年4月7日已划拨至康县粮食局在康县农商银行账户中。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人康县粮食局在中国工商银行康县支行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付晓峰二〇一七年四月十日书记员  唐旻雯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏13民终346号上诉人（原审原告）:江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地沭阳县工业园区萧山路东首205国道西。法定代表人:陈森棋，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐毅、徐苗苗，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:耿立松，男，1942年7月20日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）:张安华，女，1955年12月13日出生，汉族，住。二被上诉人委托诉讼代理人:胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。上诉人江苏亿星玻璃股份有限公司（以下简称亿星公司）因与被上诉人耿立松、张安华工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初13855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿星公司上诉请求：撤销原审判决，支持亿星公司的一审诉���请求或发回重审。事实及理由：1.张安华有一定的收入，且有劳动能力，不具备相关供养亲属抚恤金的条件，法院已经对张安华的生活费作出处理，故不应再判决向其支付相关抚恤金；2.耿志奎的死亡系案外人侵权所致，法院已判决保险机构和侵权人向耿立松、张安华支付相关赔偿费用611608.6元。一次损害不能得到两次赔偿，亿星公司不应再支付相关赔偿费用。被上诉人耿立松、张安华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。亿星公司一审诉讼请求：判令亿星公司不向耿立松、张安华支付一次性工亡补助金623900元、不必自2015年8月起向张安华支付供养亲属抚恤金834.9元/月。一审法院经审理查明，耿立松、张安华儿子耿志奎2015年5月23日到亿星公司单位上班，未签订劳动合同，未参加工伤保险。2015年6月28���，耿志奎驾驶摩托车在下班回家途中被他人驾驶的货车撞伤，经沭阳县人民医院抢救无效于7月1日死亡。2015年9月1日，沭阳县人民法院判决安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、肇事车主向耿立松、张安华支付耿志奎丧葬费、死亡赔偿金等共计611608.60元。2015年12月20日，沭阳县人力资源和社会保障局认定耿志奎为因工死亡。后耿立松、张安华向沭阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决亿星公司向耿立松、张安华支付耿志奎一次性工亡补助金623900元、丧葬费30891.60元，自2015年7月1日起按每人每月834.90元的标准支付二申请人抚恤金并按规定予以上调。2016年9月1日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第334号仲裁裁定书，裁决：“一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人向申请人支付耿志奎一次性工亡补助金623900元（按2015年度全国城镇居民可支配收入31195元的20倍计发）。二、自2015年8月起，被申请人按834.90元/月的标准向申请人张安华支付供养亲属抚恤金（按耿志奎月工资3604元的30%计发。申请人主张的数额低于此标准，按申请人主张的数额计发）。该抚恤金的调整时间和幅度按省政府的有关规定执行。三、对申请人主张被申请人支付耿志奎丧葬费、供养亲属耿立松的抚恤金的仲裁请求不予支持”。亿星公司不服，诉至法院请求处理。一审法院另查明，2015全国城镇居民人均可支配收入31195元。一审法院认为，劳动者因工受伤，依法享受工伤保险待遇。耿志奎系亿星公司单位的员工，其发生交通事故死亡，被认定为因工死亡，其近亲属有权从工伤保险基金领取一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。亿星公司作为用人单位未为耿志奎缴纳工伤保险，故其因工亡产生的各项保��待遇均由亿星公司承担。对于一次性工亡补助金，其标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故对耿立松、张安华主张亿星公司向其支付因耿志奎死亡产生的一次性工亡补助金623900元的诉讼请求，依法予以支持。根据劳动和社会保障部颁发的《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。张安华作为耿志奎的母亲，由耿志奎生前抚养，无劳动能力，现已年满55周岁，符合申请供养亲属抚恤金的条件。其抚恤金应自耿志奎死亡的次月按耿志奎月工资的30%发放，故对张安华主张亿星公司自2015年8月起向张安华支付供养亲属抚恤金834.9元/月的诉讼请求，依法予以支持。亿星公司主张相关赔偿已经法院判决由保险公司及第三人赔偿，其不应再次予以赔偿的诉��请求，无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、《江苏省实施办法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江苏亿星玻璃股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向耿立松、张安华支付因耿志奎死亡产生的一次性工亡补助金623900元；二、自2015年8月起，江苏亿星玻璃股份有限公司按834.90元/月的标准向张安华支付供养亲属抚恤金（该抚恤金的调整时间和幅度按省政府的有关规定执行）。三、驳回江苏亿星玻璃股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由江苏亿星玻璃股份有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，有权享受工伤保险待遇。用人单位应当足额缴纳工伤保险费，未缴纳工伤保险费的，应由该用人单位按照工伤保险待遇项目及标准向受工伤职工支付相应的费用。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依法向加害人请求损害赔偿，另方面可依工伤保险的规定请求保险给付。如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付医疗费、营养费、交通费、伙食补助费、残疾辅助器具费等实际发生的费用。本案中，因亿星公司未依法为耿志奎缴纳工伤保险费，耿志奎因工死亡后，其近亲属所应从工伤保险基金领取的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金均应由亿星公司负担给付。耿志奎死亡虽系案外人侵权导致，但除医疗费等实际发生的费用外，���立松、张安华是否获得第三方民事赔偿均不影响其应享有的工伤保险待遇。因此，亿星公司以耿立松、张安华已经在交通事故损害纠纷中获得民事赔偿为由拒绝支付工伤保险待遇的主张，于法无据，本院不予支持。工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的，可按规定申请供养亲属抚恤金。张安华作为耿志奎的母亲，现已年满55周岁，无其他收入来源，由耿志奎生前抚养，符合申请供养亲属抚恤金的条件。亿星公司辩解因张安华有一定的收入来源，故不应向其支付供养亲属抚恤金，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，亿星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏亿星玻璃股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵审 判 员  万 焱审 判 员  孙 权二〇一七年四月十一日法官助理  陈 博书 记 员  汤媛媛第1页/共6页
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初480号原告：吴芳,女,1979年6月21日生,汉族，住南京市玄武区。被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司,住所地在南京市浦口区柳洲东路200号北外滩水城第一街区A3幢102-109室。法定代表人：马永红。原告吴芳与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告吴芳到庭参加诉讼，被告南京爱亿家房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《房屋委托合同》；2、判令被告立即腾出所租赁的房屋并赔偿原告违约金3400元（按合同约定的2个月月租金计算）；3、判令被告支付原告拖欠的房屋租金及利息，暂定1个月的房屋租金及利息共计1800元（如造成房屋损坏，要求被告承担房屋损坏的损失）；4、撤销被告多次延迟缴纳水电相关费用，造成原告在个人诚信方面所受到的信用影响；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原被告双方签订了《房屋委托合同》，合同约定，原告将坐落于南京市浦口区×室房屋一套，面积为93.77平方米，委托被告对外出租，租期为三年，自2016年3月20日至2019年3月19日止。第一年月租金为1700元，第二年月租金为1800元，第三年租金为1900元，按季度缴纳租金给原告。租赁期间，被告于2016年9月20日向原告发送一条手机短信，说因资金困难，该第三季度房租只能按月支付，原告理解并同意，被告当时保证下季度房租按季支付。但到2016年12月14日，被告的相关工作人员电话通知原告又因资金困难，第四季度的房租也只能按月支付，当时原告未同意。2016年12月22日，原告发送一条手机短信给被告，被告回复当月月底前支付。2016年12月30日，原告打电话给被告，被告在电话中答应尽量当天下班前支付（有电话录音为证），可也未付。2016年12月31日，原被告双方面谈协商，未能达成一致意见。后原告于2017年1月5日手机短信给被告征询解决办法，被告未回复（有手机短信为证）。被告原本应于2016年12月20日支付的第四季度房租至今未支付。此外，在租赁期间，被告多次不按时缴纳水电费等相关费用，在个人诚信方面已对原告造成一定的影响。原告认为被告总是拖欠的行为是一种信誉丧失，被告不能按合同履行也是一种严重的违约的行为。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。被告南京爱亿家房地产经纪有限公司未到庭进行答辩。经审理查明，2016年3月13日，原告吴芳（合同甲方）与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司（合同乙方）签订了一份《房屋委托合同》。合同第二条约定由甲方将位于南京市浦口区×室的房屋委托乙方对外出租。甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事项，并代理签署相关合同，乙方在授权范围内签署合同文件，甲方均认可。合同第三条约定委托期限36个月，自2016年3月20日至2019年3月19日。合同第四条约定租金第一年为每月1700元，第二年为每月1800元，第三年为每月1900元，按季支付，第一个月租金不计算，从2016年4月20日计算租金。合同第五条约定合同签订日之前，房间未结清的有限电视费、水、电费、燃气费等由甲方支付，剩余的乙方代收，在合同到期后一并退还给甲方。合同第六条违约责任部分约定，委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金。合同第九条补充协议约定“1、甲方同意房屋内打隔断住人，物业费由甲方负责。2、租赁期房屋内出现一切问题，由乙方负责与甲方无关。”同日，原告吴芳签署《房屋委托代理书》，代理书中载明“我吴芳全权委托南京爱亿家房地产经纪有限公司全权代理南京市浦口区×房屋，出租事宜相关条件可与南京爱亿家房地产经纪有限公司咨询洽谈签订合同”。当日双方进行了房屋验收交接，原告将房屋钥匙交付给被告。原告提交银行转账明细证明2016年3月21日马永红向其汇入3800元，2016年6月20日马永红向其汇入5100元，2016年9月20日马永红向其汇入1700元，2016年10月21日马永红向其汇入1700元，2016年11月20日刘真向其汇入1700元，原告陈述马永红与刘真系被告公司人员，汇入的上述款项为支付房租，之后原告未收到房租。庭审中，原告还陈述其于2016年12月底至涉案房屋内察看，当时有三家住户在居住，后于2017年3月接到物业电话通知其有住户要搬家，之后原告未再去涉案房屋内察看。上述事实有原告的陈述、《房屋委托合同》、《房屋委托代理书》、银行明细、聊天记录等予以证实。本院认为,原被告双方签订的《房屋委托合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。合同中第二条约定由甲方将涉案房屋委托乙方对外出租；甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事项，并代理签署相关合同，乙方在授权范围内签署合同文件，甲方均认可。根据合同的约定，原被告双方系委托与被委托的关系，被告并没有支付房租的义务，故原告主张被告支付拖欠的房屋租金及利息没有依据，本院不予支持。对原告主张解除与被告之间签订的《房屋委托合同》的诉讼请求，原告在庭审中陈述其于2016年12月底至涉案房屋内察看时有租户在居住，说明被告已经按照合同的约定履行了委托出租的义务，原告要求解除委托合同没有约定和法定的事由，本院不予支持。关于原告要求被告腾出所租赁的房屋、赔偿违约金、消除迟延缴纳水电费的影响的诉讼请求没有事实及法律的依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告吴芳的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴芳负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一七年四月十二日书记员  孙彦文
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011财保43号解除保全申请人：孙湖，男，1980年6月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住成都市锦江区。被申请人：李焯，男，1976年10月19日，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住东兴区。被申请人：杨孝明，男，1973年12月4日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。解除保全申请人孙湖与被申请人李焯、杨孝明申请诉前财产保全一案，本院于2015年8月4日作出的(2015)内东民保字第24-2号民事裁定书，对保全担保人李焯所有的雪弗兰汽车（车牌号：川Ｋ×××××）的产籍予以查封。解除保全申请人孙湖于2017年4月10日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，本院作出的（2015）川内东民初字第1647号民事判决书已生效，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对保全担保人李焯所有的雪弗兰汽车（车牌号：川Ｋ×××××）产籍的查封。案件申请费1090元，由被申请人杨孝明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷昌根二〇一七年四月十一日书记员  李皎娇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终691号上诉人（原审被告）：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：袁金榮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈静，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。原审被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张良。原审被告：张晚华，住湖南省茶陵县。上诉人广州市私享家酒店管理有限公司(以下简称私享家公司)因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初5551号民事裁定，向本院提出上诉。私享家公司上诉称，原装修合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但无法确定具体合同签订地。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由其所在的天河区人民法院管辖，请求将案件移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。被上诉人陈静和上诉人私享家公司签订《委托装修合同》，委托私享家公司对陈静名下的位于广州市番禺区某路某房办理房屋装修和配置家私家电事宜，因此该合同履行地位于广州市番禺区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人陈静选择向合同履行地法院起诉于法有据，因此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一七年四月一日书记员  谢琼丽
贵州省正安县人民法院支 付 令(2017)黔0324民督57号申请人：正安县酷业物业管理有限公司。住所：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司职工。被申请人：郑绍章，男，住，申请人于2017年4月5日向本院申请支付令，称申请人与被申请人所在小区房开公司签订前期物业管理服务合同，由申请人为兴隆苑小区提供物业服务，被申请人自2013年9月20日至2017年3月30日拖欠物业服务费2521.79元（119.14m2×0.50元×42个月10天）。现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费2521.79元、滞纳金252.17元。本院经审理认为，申请人请求被申请人支付物业服务费符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:被申请人郑绍章应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司2013年9月20日至2017年3月30日的物业服务费2521.79元。案件申请费17元，由被申请人郑绍章承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 纪 鹏二〇一七年四月五日书记员 车登燕
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初620号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地府谷县花石峁村。负责人，王剑，系该支行行长。委托代理张建峰，男，1985年7月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张广成，男，1950年4月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张美兰，女，1958年4月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张海军，男，1980年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝小萍，女，1983年3月20日出生，汉族，住陕西省府谷县本院做出府谷县人民法院（2017）陕0822民初620号民事裁定书，对被告张广成名下的房屋一套（房产证号：**）予以查封。现因双方已调解解决，原告申请解除对被告张广成该套房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张广成名下的房屋一套（房产证号：**）的查封。代理审判员  闫含飞二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初22323号原告河南华源建筑设备租赁有限公司，住所封丘县。法定代表人李孟林，总经理。委托代理人高源，河南麟格律师事务所律师。被告河南嵩山建筑安装有限公司，住所登封市滨河路。法定代表人孙建文，董事长。委托代理人郝现民，登封市法律服务所法律工作者。原告河南华源建筑设备租赁有限公司诉被告河南嵩山建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，最高人民法院下发的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有可能涉及刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南华源建筑设备租赁有限公司的起诉。案件受理费9792元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年四月十七日书 记 员  王菲菲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初3299号原告杨绪保，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告ＸＸ瑞，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省滑县。被告王明广，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省滑县。被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口向西50米路南。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410500752292851H（1-1）。住所地：安阳市曙光路与德隆街交叉口万城华府B区***楼。负责人李宏伟，该公司总经理。委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。原告杨绪保诉被告ＸＸ瑞、王明广、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨绪保于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨绪保自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨绪保撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨绪保负担。审判员  白翠翠二〇一七年四月十日书记员  滑丽丽
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执385号申请执行人：吴琪。被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督89号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2300.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2300.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2300.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年四月三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0511行审8号申请执行人汕头市龙湖区食品药品监督管理局，住所地：汕头市龙湖区梅溪东路经济综合楼二楼。负责人林文耀，局长。委托代理人曾爱东、陈蕊，国信信扬(汕头)律师事务所律师。被执行人汕头市龙湖区如桐日用百货经营部，住所地：汕头市龙湖区朝阳庄南区31幢11号。经营者：蔡冬如，住址：汕头市澄海区。申请执行人汕头市龙湖区食品药品监督管理局于2017年3月27日向本院申请:1、强制执行汕龙食药监罚(2016)57号《行政处罚决定书》，强制被执行人缴交行政处罚罚款人民币陆千肆百捌拾元(6480元)及加处罚款人民币陆千肆百捌拾元(6480元)。2、本案执行费用由被执行人承担。事实和理由：2016年2月4日、3月4日，申请执行人接到消费者武某的投诉，称在被申请人的“如桐美容院”里消费了假冒化妆品“MDDERMAGICS”后，脸上“不停长痘，肿热难耐”。申请执行人遂到现场检查。经营者蔡冬如承认其有使用“MDDERMAGICS”产品进行美容护理，但无法提供该产品的任何合法来源手续，其行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理特别规定》第五条第一款的规定，构成了经营无合法来源产品的违法行为。申请执行人作出了汕龙食药监罚(2016)57号《行政处罚决定书》。被申请人不服，提起行政复议，汕头市人民政府作出《复议决定书》，维持了申请执行人的《行政处罚决定书》。申请执行人经公告催告，被执行人仍拒不履行缴款义务，故向我院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行的事项符合我国相关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四项）的规定，裁定如下：准予执行汕龙食药监罚(2016)57号《行政处罚决定书》中的罚款人民币陆千肆百捌拾元(6480元)及加处罚款人民币陆千肆百捌拾元(6480元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖秋雄审判员  陆扬平审判员  郭卫红二〇一七年四月二十日书记员  陈得和
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0926民初1000号原告：宋付志，男，1971年11月5日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。被告：杜爱清，女，1962年10月15日出生，汉族，住范县。原告宋付志与被告杜爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋付志委托诉讼代理人王振峰，被告杜爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋付志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款450000及利息38250元（按年利率6%计算自2015年9月30日至2017年2月28日止，以后利息另计）。事实和理由：被告于2015年7月1日经人介绍向原告借款450000元，并出具借据和收条，原被告双方口头约定月利率3分，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告杜爱清辩称，借款属实，被告向原告借款时向原告抵押车牌号为豫Ｊ×××××宝马车一辆，原被告双方约定如被告到期不能偿还原告借款，原告可以将该车变卖折抵借款。另原告向被告支付借款时预先扣除了两个月利息36000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、收条、转款凭证各一份。2、被告身份证复印件一份。被告杜爱清未向法庭提交证据。本院认定如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且被告杜爱清无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告杜爱清向原告宋付志借款450000元，并出具借条和收据，约定借款期限为自2015年7月1日至2015年9月30日，未约定借款利率。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜爱清向原告宋付志借款450000元，双方债权债务关系明确，经原告催要，被告未及时偿还借款,属违约行为。故原告宋付志请求被告杜爱清偿还借款450000元合理、合法，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告预先扣除两个月利息36000元及双方已达成以物抵债协议，因其未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，对原告宋付志要求被告杜爱清偿还借款450000元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜爱清于本判决生效后十日内偿还原告宋付志借款本金450000元及利息（自2015年10月1日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8624元，由被告杜爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一七年四月二十日书 记 员  崔鸣伟
重庆市丰都县人民法院支 付 令(2017)渝0230民督12号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。法定代表人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：董平，该行职工。被申请人：徐本盛，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行称，被申请人于2015年3月18日向申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请办理江渝信用卡一张，使用该卡透支消费至2017年2月28日止，共欠本金53897元，利息3545元，滞纳金1847元，合计欠款59289元，申请人多次向被申请人催收透支款及利息，但被申请人至今未还。要求被申请人徐本盛给付申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行欠款59290元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐本盛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行欠款59289元。申请费100元，由被申请人徐本盛负担（申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，被申请人徐本盛在履行本支付令确定的义务时一并给付）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  伍永威二〇一七年四月十一日书 记 员  徐 帆
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执111号贾新亮：本院在执行孟鹏与贾新亮机动车交通事故责任纠纷一案中，平鲁区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）晋0603民初545号判决，已发生法律效力。申请执行人孟鹏于二Ｏ一七年四月一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向孟鹏支付案件执行款12038元；负担案件受理费2941元，申请执行费1825.00元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  路兴武二〇一七年四月十二日书记员  石磊磊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2211号原告：况光红，男，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市江津区。被告：刘其容，女，汉族，1963年2月4日出生，住重庆市江津区。原告况光红与被告刘其容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序分别于2017年3月27日、4月10日公开开庭进行了审理。原告况光红，被告刘其容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况光红诉称：原告况光红与被告刘其容于2013年3月17日签订《房屋买卖合同》，约定将位于重庆市江津区房屋出卖给被告。期间，被告要求将房屋买卖合同上的名字变更为其儿子汤杰，原告为此支出了30000元的房屋买卖合同更名费。后该合同被法院判决于2014年1月1日终止。合同终止后被告一直未归还讼争房屋给原告，原告遂起诉要求被告支付从交付之日起至归还房屋之日止的房屋占用使用费；从2013年6月开始的物业管理费以及房屋买卖合同更名费30000元。被告刘其容辩称：讼争房屋已在2017年2月24日归还原告；同意从双方房屋买卖合同终止之日按照800元/月支付原告房屋占用使用费；自己没有实际使用该房屋且买卖合同已经终止，不应该支付物业费；讼争房屋至今没有登记到我儿子汤杰名下，不同意支付原告30000元的房屋买卖合同更名费。经审理查明：原告况光红（甲方）与被告刘其容（乙方）于2013年3月17日签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市江津区房屋出卖给乙方，建筑面积为148㎡，房屋总价为50万元。如果甲方在2013年12月前没有办好该房产权证的过户登记，该房屋买卖合同终止。从2013年起该房的物管费用由乙方负担。况光红在签订合同次日（2013年3月18日）将上述房屋交付刘其容。因况光红未按约于2013年12月前为刘其容办理产权过户登记手续，刘其容于2015年向江津区法院起诉，要求判决双方签订的《房屋买卖合同》于2014年1月1日终止。本院2015年6月1日以（2015）津法民初字第03685号民事判决书判决刘其容与况光红签订的《房屋买卖合同》于2014年1月1日终止。况光红不服判决，上诉于重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院在2015年9月9日作出（2015）渝五中法民终字第04282号民事判决维持了本院的一审判决。另查明，刘其容于2017年2月24日将上述房屋归还况光红。况光红支付了上述房屋2013年6月至2017年2月的物业管理费2434.8元。庭审中，双方同意按照800元/月计算房屋占用使用费。上述事实，有《房屋买卖合同》、（2015）津法民初字第09512号民事判决书、（2016）渝05民终6892号民事判决书、祥瑞物业收款收据和当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘其容与原告况光红签订的房屋买卖合同终止后未及时归还原告况光红房屋的行为，确给原告造成损失，原告要求被告支付从交付房屋之日起至归还房屋之日止（即2013年3月18日至2017年2月24日）的房屋占用使用费，符合法律规定，本院予以支持。双方同意按800元/月计算，故被告应支付原告房屋占用使用费37847元[（46月×800元/月）+（800元/月÷31天/月×14天）+（800元/月÷28天/月×24天）]。被告刘其容实际占有讼争房屋期间，是物业管理服务的接受方，且双方在合同中约定从2013年起该房的物管费用由被告刘其容负担，故被告应向原告支付2434.8元的物管费。被告刘其容辩称应从双方房屋买卖合同终止之日支付房屋占用使用费和不应支付原告物业费的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付30000元的房屋买卖合同更名费，未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘其容在本判决生效后十日内支付原告况光红房屋占用使用费37847元。二、被告刘其容在本判决生效后十日内支付原告况光红物业管理费2434.8元。三、驳回原告况光红的其他诉讼请求。如果被告刘其容未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘其容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  相平平二〇一七年四月二十四日书 记 员  王锦澄
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初464号原告闫某某,男,汉族,1963年11月22日出生。委托代理人王渠，陕西嘉盟律师事务所律师。被告汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区民主街*号。统一社会信用代码：916107022225863857。法定代表人楚永安，理事长。委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。原告闫某某诉被告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台区信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某、委托代理人王渠，被告汉台区信用社委托代理人王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某诉称，原告系被告富秦卡用户，在被告处开设账户，账号6230270600900020931。2016年底，原告持卡到被告处支取款项时，被告知该卡已由被告冻结，不能支取。原告认为，原告与被告之间系储蓄存款合同关系，被告应按合同约定及时向原告履行支付款项的义务。故诉请人民法院，判令被告解除对原告账户的冻结，向原告返还存款105070.81元及利息。被告汉台区信用社辩称，原告在被告处办理富秦卡属实；被告冻结原告的款项是因为原告在被告龙江分社有8万元贷款未归还，根据省银联及陕西省政府相关文件，被告可以将其列为黑名单并冻结其账户以实现债权。原告闫某某为支持其诉讼请求，提交富秦卡（卡号：6230270600900020931）复印件一份、被告客服向原告发送的短信截屏及交易明细单各一份，证明原告与被告之间系储蓄存款合同关系，该账户存款余额105070.81元的事实。被告汉台区信用社对原告提交的上述证据的真实性、关联性均无异议，予以认可。被告汉台区信用社向本院提交以下证据：1、2005年12月21日，原告向被告的贷款申请及借款借据、原告的身份信息、担保人身份信息、保证担保合同、担保承诺书，证明原告向被告龙江分社贷款8万元至今未归还的事实；2、省联社转发的省政府文件，证明省政府文件规定的对失信人员的惩戒措施；3、原告给被告的情况说明，证明原告对向被告借款8万元未归还的事实是知晓的。原告闫某某对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为，被告提交的证据与本案没有关联性。借款发生在2005年，借款期限一年，被告在长达10年的时间里并未清收，已超过诉讼时效；省政府的内部文件，并未授权被告能冻结账户，且金融惩戒手段应该有法律规定，而不是政府行为能干预的。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。经审理查明，原告闫某某因业务需要，于2004年在被告汉台区信用社北团结分社办理富秦卡（卡号：6230270600900020931），并使用该卡至今。2017年1月19日，原告在支取款项时，被告以原告2005年在其龙江分社借款8万元，逾期未归还为由，对该卡进行了冻结，卡内存款105070.81元不予支取。原告以该借款实际为帮助他人而借，且10多年被告未主张权利为由，要求被告给付存款，双方各执己见，协商未果。为此，原告诉至本院，要求被告解除对原告账户的冻结，向原告返还存款105070.81元及利息。另查明，2005年12月1日，原告闫某某向被告汉台区信用社龙江分社申请贷款8万元，并由龙润平提供担保，双方于2005年12月6日签订《保证担保借款合同》，约定借款8万元，期限一年。合同签订当日，被告汉台区信用社龙江分社向原告发放了贷款，借款到期后原告未能偿还。上述事实，有原、被告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于被告汉台区信用社能否行使抵消权直接将原告的存款冻结止付并用于偿还其贷款。从2004年原告在被告汉台区信用社北团结分社办理富秦卡起，双方即建立储蓄合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。2005年12月1日，原告闫某某向被告汉台区信用社龙江分社申请贷款8万元，双方建立了借款合同关系，原告逾期未能归还借款，被告享有请求原告履行清偿债务的权利。我国《商业银行法》规定：商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯；商业银行对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。《储蓄管理条例》第三十二条规定，储蓄机构及其工作人员对储户的储蓄情况负有保密责任。储蓄机构不代任何单位和个人查询、冻结或者划拨储蓄存款，国家法律、行政法规另有规定的除外。银行与储户签订了存款合同，银行的主要义务之一就是不得随意挪用储户存款，保证储户取款的自由与权利。因此，被告无法定抵消权。本案中，原告与被告先达成借款合同，后又建立存款合同关系，二种合同属于不同的法律关系，跨法律关系的权利不能对抗另一法律关系的义务。根据省银联及陕西省政府相关文件，被告可以将逾期不归还贷款人员列为黑名单，但被告汉台区信用社直接将原告的存款冻结止付，侵犯了原告的财产自由支配权，原告要求被告解除冻结，返还存款105070.81元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第七十三条的规定，判决如下：限被告汉中市汉台区农村信用合作联社在本判决生效后十日内解除对原告闫某某富秦卡（卡号：6230270600900020931）的冻结，返还该卡内存款105070.81元及利息。本案受理费2502元，由被告汉中市汉台区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋庆元二〇一七年四月五日(院印)书记员  王慧婷
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2416号原告陈春某，女，汉族，出生于1974年4月10日，住重庆市巫溪县文峰镇。被告陈小某，女，汉族，出生于1966年10月9日，住汉滨区张滩镇。原告陈春某与被告陈小某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈春某诉称，原告在汉滨区经营一家水面房，被告做面粉销售，双方一直有生意往来。自2015年至2016年8月，原告在被告处累计拖欠面粉款28000余元，期间，被告向原告催要过几次，原告承诺在2016年底将欠款付清，被告夫妻二人也同意。2016年8月份被告又一次催要欠款，原告老公同意一次支付，请求被告发来银行账号，由于被告迟迟不向原告发账号，原告未能支付此笔欠款。2016年8月21日下午，被告夫妻与其女婿一同到原告面房对原告进行辱骂殴打，并在报警后被告故意咬伤自己手臂内侧进行伪造。事后原告到安康市中医院观察治疗一个星期，花去医药费1400元，并且水面房生意受到了影响，请求被告向原告赔偿医疗费1400元和直接损失9000元，并承担本案诉讼费用。原告陈春某提供以下证据证明其主张：1、汉滨公安分局东城派出所对陈春某、何斌、马锦秀、陈洪艳做的询问笔录，证明被告殴打致伤原告的事实。2、14张医疗费门诊发票，证明原告因伤花费医疗费总计1257.8元。被告陈小某辩称，原告所诉与事实不符，原告陈春某自2015年5月6日至2016年8月，累计在被告陈小某处赊欠面粉51502元，期间被告陈小某老公一直催要货款，原告推诿拒付。2016年8月21日下午三点被告与家人到陈春某鲜面店索要欠款，原告出言不逊，将被告左臂内侧咬伤，对被告进行殴打。后东城派出所处警，双方才平息。被告因伤花费医疗费1008.18元。原告陈春某的伤完全是自身造成的，被告未殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈小某提供以下证据：1、汉滨公安分局东城派出所对陈小某、杨居柱、袁守刚做的询问笔录，证明原、被告发生纠纷的经过。2、证人杨丽的证言，证明被告未殴打原告。经本院庭审质证，对原告陈春某提交的证据1，被告陈小某不予认可，认为公安机关的笔录与事实不符，该证据结合案件其它事实综合认定；对原告的证据2，被告陈小某对真实性无异议，确认为有效证据。对被告的证据1，原告陈春某不予认可，认为三份询问笔录与事实不符，该证据结合案件事实综合认定；对被告的证据2，原告陈春某不予认可，该证据反映了部分案件事实，予以确认。审理查明：原告陈春某系重庆市巫溪县文峰镇的居民，2015年在安康市汉滨区静宁北路36号经营加工水面生意，期间经常在被告陈小某处购买面粉。2015年至2016年8月，原告拖欠被告面粉款数万元，后被告多次向原告催要，原告一直未付清。2016年8月21日下午，被告陈小某夫妇与其女婿袁守刚到原告的水面店索要欠款，双方发生了冲突、殴打，在场有原告、原告的女婿何斌、被告、被告丈夫杨居柱、被告的女婿袁守刚，原、被告均有不同程度的受伤。汉滨公安分局东城派出所处警予以调查、处理。事后原告到安康市中医院门诊治疗，花费医药费1257.8元。现原告起诉至本院要求被告赔偿医疗费1400元和直接损失9000元，并且承担本案诉讼费用。本院认为，公民的健康权依法受到保护。本案的争议焦点是被告是否承担侵权责任？如果承担，应如何按比例确定侵权责任？根据汉滨公安分局东城派出所对陈春某、陈小某、杨居柱、袁守刚、何斌、马锦秀、陈洪艳所做的笔录以及证人杨丽的证言，多人陈述被告陈小某与原告陈春某在冲突时掰原告的手，撕扯或扇原告的脸，对此陈述意见予以采纳，应认定被告存在致伤原告的行为，应承担侵权责任。原告的损害后果应按照双方的过错程度确定侵权责任。被告虽参与了打架，但仅仅是掰手、撕扯等行为，致伤原告的程度较轻，原告欠钱不还，被告上门讨债后原告也未妥善解决欠款纠纷，而且本案审理时原告仍未将欠款偿还，双方引发冲突，原告自身存在过错，应承担相应责任；被告的女婿袁守刚在打架过程中殴打了原告陈春某，较为严重地致伤了原告的身体，应承担较大的侵权责任。综合考虑，对原告因伤造成的损失，被告承担20%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任，袁守刚承担50%的赔偿责任。原告未起诉袁守刚，对袁守刚应承担的责任本案予以去除。原告的实际损失项目数额：医疗费依据票据计算为1257.8元，予以支持；原告主张的直接损失9000元，没有事实和法律依据，可支持就诊期间的误工费，标准按照在岗职工平均工资计算，误工时间计算为门诊治疗的两日，予以支持311.8元(2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元/365×2天)，上述合计1569.6元，被告应承担其中的20%，即313.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、原告陈春某因伤造成的各项损失共1569.6元（医疗费1257.8元、误工费311.8元），由被告陈小某赔偿20%，即313.9元。限本判决生效后立即履行。二、驳回原告陈春某的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告陈春某负担300元，被告陈小某负担200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  袁发云人民陪审员  刘 霞二〇一七年四月二十日书 记 员  傅一椰
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初110号公诉机关河南省泌阳人民检察院。被告人王某1，男，1956年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市镇平县，现住泌阳县。2016年6月20日，因涉嫌盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月6日泌阳检察院以王某1系初犯、偶犯，作出不予批准逮捕决定，同日被泌阳县公安局取保候审。2017年3月20日，经本院决定逮捕。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）27号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月15日22时许，被告人王某1酒后窜至泌阳县花园路西段中国邮政银行西边的小道内，将被害人张某停放在道内的一辆银灰色本田牌摩托车（豫Ｑ×××××）盗走。同月20日下午，王某1经人劝说将所盗摩托车向古城派出所报案途中遇到被害人家属，王某1被带至泌阳县公安局刑警队审查。经民警搜查，被盗窃摩托车内装有现金3700元及被害人的驾驶证、行车证。托车，经泌阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4290元。案发后，被盗摩托车及其他物品均被追回并发还被害人。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人的陈述、到案经过等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成已盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，应予支持。案发后被告人坦白犯罪事实，认罪悔罪，主动接受财产刑，被盗财物已追回，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害及认罪态度，综合考虑予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年6月2日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  乔景宝二〇一七年四月六日书记员  柯 欣
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0882民初1482号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号.主要负责人：沈元亮，该行行长。委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。被告：王广林，男，1988年02月16日出生，汉族，住钢都和平村11号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告王广林信用卡纠纷一案中，因被告王广林现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。原告预交的案件受理费25元（减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  高巍二〇一七年四月十九日书 记 员  迟丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初112号原告:朱进万，男，1955年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。被告：任亚均，男，1961年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司职员。原告朱进万诉被告任亚均、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡云雪，被告任亚均，被告人保常州公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱进万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失186651.2元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日15时14分左右，朱进万驾驶二轮摩托车行驶至横山桥镇朝阳路横芙路口西地段时，因变道与任亚均驾驶的苏Ｄ×××××轿车（同方向行驶）相撞，致使朱进万倒地受伤，造成交通事故。被告任亚均辩称，我感觉我没有什么责任，车也没有撞坏。我也不清楚我的车和原告的摩托车是否碰撞过，我的车上没有痕迹，只是听见有声音而已，我回过来问原告有没有事，他说没事，这些在监控里都看的到的，我问原告要不要去医院，他说不用。第二天交警队打电话给我，问我在路口有没有撞到车，我说昨天是有的。被告人保常州公司辩称，对原告的诉请，因本案事故存在争议，需调阅交警的相关笔录、视频等证据，待事情查实后依法按责处理，如被保险人涉及肇事逃逸，我公司在商业三者险不予理赔；诉讼费、鉴定费、医保外费用本司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月20日15时14分左右，朱进万驾驶二轮摩托车行驶至横山桥镇朝阳路横芙路口西地段时，因变道与任亚均驾驶的苏Ｄ×××××轿车（同方向行驶）相撞，致使朱进万倒地受伤，造成交通事故。事发后，任亚均下车查看，后双方自行离去，朱进万于次日报警，经常州市武进区公安交警大队处理并出具道路交通事故认定书，认定朱进万应承担事故的主要责任，任亚均应承担事故的次要责任。朱进万受伤后至常州市第一人民医院治疗，诊断为右颞脑挫裂伤伴血肿，左额骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，共计住院20天，花费医疗费7397.1元。后本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对朱进万的伤情进行鉴定，该中心于2016年11月18日出具司法鉴定意见书，认定朱进万因交通事故致脑挫裂伤后综合征，其智力轻度缺损，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，颅骨缺损伴原位覆盖6平方厘米构成十级伤残；误工期以伤后240日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。另查明，苏Ｄ×××××轿车登记在任亚均名下，在人保常州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中保险金额为500000元，包含不计免赔条款，事故发生在保险期内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱进万因交通事故受伤依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为73189.35元，综合保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，本院酌情认定原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即7318.94元，该款由被告任亚均按责承担2195.68元。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告的损失有：医疗费7397.1元、营养费1080元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金211886.1元、护理费5400元、交通费500元、误工费20000元，以上合计313055.45元，其中由人保常州公司在交强险责任范围赔付120000元；在第三者责任商业保险范围按责赔付55720.95元，合计175720.95元；超出保险部分由任亚均按责赔偿2195.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱进万各项损失175720.95元。二、被告任亚均于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱进万各项损失2195.68元。三、驳回原告朱进万的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、任亚均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，鉴定费4365元，合计5082元，由原告朱进万负担82元，被告任亚均负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3000元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇一七年四月六日书记员 邹文阳附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10-000058收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初112号）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终407号上诉人（原审原告）：王银安，男，1957年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊（系上诉人之女），女，1989年9月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：毕节市郊供电局。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502709553833E。法定代表人：李顺林，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师，执业证号：15224200810619975。上诉人王银安因与被上诉人毕节市郊供电局排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王银安的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、公共利益是指不特定的社会成员所享有的利益，应当具备合法合理性、公众受益性、公开补偿性等特征，是否涉及公共利益，应考虑该行为是否合法、合理，是否是不特定的公众受益，是否事先达成补偿协议等。本案中，首先“幸福大街”涉及420户住户的利益与公众利益相差甚远，并且被上诉人的行为就是一种违法行为，幸福大街的住户也未因此受益，本案不能认定涉及公共利益的案件。原判以本案涉及公共利益、上诉人应当负有容忍义务而驳回上诉人的诉讼请求属认定事实错误。2、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，被上诉人应在与上诉人在事前达成一致补偿意见的情况下征用上诉人的房屋，但被上诉人从未找上诉人协商过相关事宜，侵犯了上诉人的物权。原判以被上诉人私自安装电线在上诉人房屋上的行为未侵犯上诉人的物权属认定事实错误。3、上诉人所诉事项没有违反社会公德，没有涉及公序良俗，并且被上诉人对上诉人主张的事实予以认可，构成自认，故原判适用《中华人民共和国民法通则》关于公共道德及《中华人民共和国民诉法》关于证据规则的法律规定属适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。被上诉人毕节市郊供电局未提交书面答辩。原审原告王银安向一审法院起诉请求：1、判决被告立即将安装在原告房屋上的电线撤除，并将原告房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告毕节市郊供电局承认原告在本案中主张的事实，但认为：涉案的项目属于国家投资建设，属于民生工程，涉及到420户村民的安全用电。该项目采用绝缘线沿墙敷设路径，经设计单位设计，评审单位评审得出的方案，得到毕节市郊供电局和贵州电网有限责任公司的批复同意，该电力设施的路径方案得到毕节市国土资源局、七星关分局、七星关区城市规划局、七星关区林业局的审核同意，并经过严格的招投标程序，由有资质的施工单位施工完成后，并且竣工验收合格交付使用的，不得随意改变。架设电线对原告及房屋不构成安全危险。被告架设电线的行为并未对原告及房屋构成侵权，本案属于物权法上的相邻关系，建筑物的权利人有义务提供必要的便利。一审法院认为，被告毕节市郊供电局承认原告王银安在本案中主张的事实，故对原告王银安主张的事实予以确认。本案争执焦点为：被告采用绝缘线沿墙敷设电线的行为是否对原告房屋构成侵权。涉案电力设施系被告毕节市郊供电局根据贵州省2014年扶贫生态移民工程的要求，按照乡镇规划，为满足生机镇幸福大街420余户居民的用电，经过相关单位的设计，评审，报上级电力部门审批，并经相关行政单位审核，经过严格的招投标程序选择施工单位，验收合格后交付使用的。该涉案电力设施即为生机镇幸福大街420余户居民利益而敷设。被告按照核定审批后的路径，通过原告等诸多户屋檐，采用绝缘线沿墙路径敷设，该敷设行为并不影响原告对房屋的管理使用，且被告所敷设的电线符合相关电力安全参数，并没有对原告房屋构成安全隐患。原告面对社会效益最大化须有容忍义务，根据民法的公序良俗原则，容忍义务的本质特征是面对公共利益、社会利益或大多数人的利益，受害方在利益受到侵害时应当容忍，故被告沿墙敷设电线的行为并没有对原告的房屋构成侵权，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告王银安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王银安负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，被上诉人在上诉人房屋上敷设的电线是否对上诉人构成妨害，拆除该线路是否涉及公共利益。关于是否构成妨害的问题，经查，涉案线路系采用绝缘线路沿墙敷设方案，方案经过了专业设计和审批，并未妨害上诉人正常居住使用。上诉人也未提供充分证据证明该线路高于居民用电的通常风险。且在本案中，即使拆除被上诉人现铺设线路，为了上诉人用电需要，也需要经上诉人房屋铺设其他线路，两种方式对房屋产生的影响相当，故不能认定被上诉人敷设电线已对上诉人构成妨害。关于是否涉及公共利益的问题，因涉案线路为公共线路，任何用户对该线路进行拆除都会对其他用户用电产生不利影响，也会给上诉人生活用电带来不便。而且，重新设计、审批、实施新的线路敷设方案所需时间并非一朝一夕，若改变现有敷设方案，包含上诉人在内的沿线用户的生产、生活将会极其不便。因此，上诉人认为本案不涉公共利益的理由不能成立。一审判决驳回上诉人拆除电线请求并无不当。综上所述，王银安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王银安负担。本判决为终审判决。审判长 周 艳审判员 王明会审判员 李中付二〇一七年四月十八日书记员 陈 青
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初118号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐某甲，男，1968年9月28日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月6日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年1月16日19时40分许，被告人徐某甲驾驶贵XX-XXX**号变型拖拉机行至宣威市格宜镇法戛村委会松坡村路段与何某甲驾驶的二轮摩托车会车时致摩托车倒地，贵XX-XXX**号车左后轮碾压到乘坐二轮摩托车的沈某某面部及胸部，造成沈某某当场死亡、何某乙轻伤的道路交通事故。被告人徐某甲肇事后驾车逃逸。经认定，徐某甲承担事故的主要责任，何某甲承担次要责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议对被告人徐某甲判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人徐某甲对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，2017年1月16日19时40分许，被告人徐某甲驾驶贵XX-XXX**号变型拖拉机行至宣威市格宜镇法戛村委会松坡村路段时与何某甲驾驶的二轮摩托车会车时致摩托车倒地，贵XX-XXX**号车左后轮碾压到乘坐二轮摩托车的沈某某面部及胸部，造成沈某某当场死亡、何某乙轻伤的道路交通事故。被告人徐某甲肇事后驾车逃离现场。经宣威市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人徐某甲承担此事故的主要责任，何某甲承担此事故的次要责任，沈某某、何某乙无责任。2017年3月6日，被告人徐某甲到宣威市公安局交通交警大队事故中队投案，其如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月6日，被告人徐某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，由徐某甲赔偿被害人沈某某亲属人民币205000元，已实际履行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，证人何某甲、徐某乙的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，车辆勘验笔录，尸体检验报告及照片，伤情鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，行驶证复印件，身份证复印件，机动车合格证及无行驶证复印件说明，交强险保险单，人民调解协议书，收条，户口证明，前科证明，归案经过等证据与被告人徐某甲的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆交通肇事致一人死亡后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人徐某甲主动到公安机关投案并如实供述罪行，属自首。公诉机关的指控成立。被告人有自首情节，且在事故发生后积极向被害人亲属作出赔偿，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  周 劲人民陪审员  柴 榕二〇一七年四月二十七日书 记 员  宁竹君
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1002民初3041号原告：山东康德孚美彩色沥青工程有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇小于庄村。法定代表人：王秀芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省德州市，该公司员工。委托诉讼代理人：荆学松，男，1948年12月18日出生，汉族，住山东省德州市，该公司员工。被告郴州市路新沥青搅拌有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇万寿桥村七组。法定代表人：王德。本院在审理原告山东康德孚美彩色沥青工程有限公司诉被告郴州市路新沥青搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东康德孚美彩色沥青工程有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东康德孚美彩色沥青工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东康德孚美彩色沥青工程有限公司撤回对被告郴州市路新沥青搅拌有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东康德孚美彩色沥青工程有限公司承担。审 判 长  曹建强人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  赵会敏二〇一七年四月五日书 记 员  王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0723民初221号原告温艳军。原告温艳芳。二原告委托诉讼代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人高顶，河北省康保县法律工作者。被告李进瑞（系二原告母亲）。被告李有山。被告郝振河。委托诉讼代理人李建瑞（系郝振河妻子）。原告温艳军、温艳芳与被告李进瑞、李有山、郝振河确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温艳军及二原告的委托诉讼代理人李宪清、高顶，被告李进瑞、李有山、被告郝振河的委托诉讼代理人李建瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.确认本案诉争房屋为二原告和被告李进瑞的共同共有财产；2.确认三被告签订的《平房买卖协议》无效；3.请求法院判令被告李有山、郝振河返还诉争房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告李进瑞系母子、母女关系，三人共同法定继承原告父亲去世时所留下的房屋，后二原告外出打工，因康保县施行棚户区改造政策，二原告向被告李进瑞询问房屋拆迁情况，才得知李进瑞已将本属于三人共有的房屋出售给被告李有山、郝振河，目前该房屋已被其占有。为维护原告合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告李进瑞辩称，位于康保县康保镇怀安营路西六道巷77号的诉争房屋是我的丈夫温某甲（现已去世）于2008年向房屋所有人王某甲购买所得，该房屋没有办理过户手续，2013年我丈夫去世后，没有留下遗嘱，我认为该房屋是我丈夫留给我的个人财产，我有权利将该房屋出售给被告李有山、郝振河。被告李有山、郝振河辩称，我们与被告李进瑞签订的《平房买卖协议》合法有效，二原告对此也知情同意，且购房款也支付给李进瑞，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的康保县南关村委会出具的书面证明、原房主王某甲和其妻子刘某甲的书面证明、《平房买卖协议》等证据，结合被告方陈述，能够证明位于康保县康保镇怀安营路西六道巷77号的诉争房屋是二原告的父亲温某甲（现已去世）于2008年向房产所有人王某甲购买所得，双方未办理过户登记，该房屋一直由温某甲、其妻子李进瑞（被告）、子女温艳军、温艳芳（二原告）居住；2016年8月16日，被告李进瑞与被告李有山、郝振河签订《平房买卖协议》，李进瑞作价20万元将该房屋出售给李有山、郝振河，双方已履行完毕，但房产登记信息仍未变更，对以上事实本院予以确认。原告用以上证据证明其诉讼主张的目的，无法得到证实，本院不予认可。被告李有山提交的许某甲书面证明、许某乙面证明、卖房信息打印单、银行打款单、收款条、房产证、土地证和《平房买卖协议》，结合李进瑞庭审陈述，能够证明被告李进瑞已向被告李有山、郝振河出售诉争房屋，双方履行完毕的事实，本院予以确认。本院依原告申请调取的证据亦证明诉争房屋登记信息仍未变更，显示目前房屋所有人及土地使用人均为王某甲。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告的父亲温某甲（现已去世）于2008年向房产所有人王某甲购买位于康保县康保镇怀安营路西六道巷77号的诉争房屋（房权证张康房字第××号，宅基地证号康国用2007第××号），双方未办理过户登记，该房屋一直由温某甲、其妻子李进瑞（被告）、子女温艳军、温艳芳（二原告）居住；2013年温某甲去世，2016年8月16日，被告李进瑞与被告李有山、郝振河签订《平房买卖协议》，李进瑞作价20万元将该房屋出售给李有山、郝振河，双方已履行完毕，但房产登记信息仍未变更，目前房屋所有人及土地使用人均登记为王某甲。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张确认本案诉争房屋为二原告和被告李进瑞的共同共有财产的诉讼请求，属遗产继承的纠纷，且该房屋登记信息仍为王某甲，诉争房屋并未发生物权变动，原告该项诉求于法无据，本院不予支持。原告主张确认三被告签订的《平房买卖协议》无效并请求法院判令被告李有山、郝振河返还诉争房屋的诉讼请求，经审查，被告李进瑞与被告李有山、郝振河于2016年8月16日签订的《平房买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，且双方各自已履行完毕，应认定合法有效，故对原告该诉求不予支持。如二原告与被告李进瑞对遗产继承存有争议，可另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李进瑞与被告李有山、郝振河于2016年8月16日签订的《平房买卖协议》合法有效。二、驳回二原告的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨明磊二〇一七年四月二十四日书记员  赵亚芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执206号之一申请执行人：方溶，男，汉族，1986年12月22日出生，住绍兴市上虞区。法定代表人：浙江易煌装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道花园新村38幢11号东首，组织机构代码70478882-8。法定代表人：曹永海，总经理。本院在执行方溶与浙江易煌装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人浙江易煌装饰工程有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7841号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月11日立案后，于2017年1月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人债务较多，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人���法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月二十六日书记员  杜亚钦
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初997号之一原告：连学虎，男，1986年6月26日出生，汉族，住景县。被告：马俊明，男，1984年1月24日出生，汉族，住景县。原告连学虎与被告马俊明承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告连学虎于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连学虎撤诉。案件受理费237元、财产保全费290元，共计527元，由原告连学虎负担。审判员  陈琳琳二〇一七年四月二十一日书记员  陈 楠
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执656号之三申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。法定代表人：常树应，该公司董事长。被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路1029号，统一社会信用代码341100000014647。法定代表人：桑少章，系该公司经理。被执行人：桑少章，男，1965年6月15日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。被执行人：安徽微圣建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路497-503号，组织机构代码08755528-6。法定代表人：张圣刚，该公司经理。被执行人：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：任本云，女，1977年3月19日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州苏豪沥青有限公司、桑少章、安徽徽圣建筑工程有限公司、张圣刚、任本云借款合同纠纷一案中，被执行人张圣刚在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张圣刚的银行存款人民币2541815元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年四月十七日书记员  张双燕