天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第159号原告张文起，农民。委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告天津轩泽金属制品有限公司。地址天津市武清区泗村店镇政府西侧碱东路北侧。法定代表人齐会武，公司总经理。委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。委托代理人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。被告陈冲，农民。委托代理人王文涛，天津茹是律师事务所律师。被告何及田，农民。委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告郭玉华，农民。（未出庭）原告张文起与被告天津轩泽金属制品有限公司（以下简称轩泽金属公司）、陈冲、何及田提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王亚军独任审判，依被告轩泽金属公司申请追加郭玉华为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗贵、被告轩泽金属公司委托代理人黄少山、被告陈冲及委托代理人王文涛、被告何及田委托代理人王聿森均到庭参加了诉讼，被告郭玉华经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月原告受被告何及田雇佣口头约定日工资200元，到被告陈冲承包的被告轩泽金属公司建设厂房工地工作。2014年11月2日上午12时许，原告及工友张振柱等三人在房顶施工时，因风大致原告及张振柱意外从房顶摔下致伤。当日原告被送至武清区人民医院抢救治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、双侧血气胸、肺挫伤、腹腔积液、骨盆骨折、右髋关节脱位，原告自行支付医药费146850.55元。2014年11月18日转至天津医院进行手术治疗，现已出院。事故发生后，被告陈冲为原告支付部分医药费，另两个被告未支付任何费用。被告陈冲作为工程承包人，被告何及田作为原告的雇主，被告轩泽公司作为工程的发包方将工程发包给无资质的被告陈冲，对原告在施工中被摔伤均应承担赔偿责任。故请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医药费380266.55元，用血互助金5060元、救护费2600元、模型费2500元、肘托费700元、误工费17500元、护理费18000元，住院伙食补助费7200元、营养费1080元、就医交通费5000元，以上合计439906.55元；原告保留日后各项经济损失的追诉权；三被告共同承担诉讼费用。被告轩泽金属公司辩称，对原告陈述的案件事实没有异议，本被告不清楚原告追究被告责任的具体法律依据，不同意赔偿原告损失。本公司将工程发包给被告陈冲和郭玉华，他们二人再转包的事情本公司不知道。出事后被告陈冲及郭玉华以给原告及其他受伤工人看病为由向本被告申请给付工程款，本被告已支付工程款30万元。原告的损失应该由实际雇主承担赔偿责任，与本被告无关。被告陈冲辩称，本被告只有部分责任，不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原告在此次事故中存在重大过失，根据相关规定可以减轻或者免除被告相应责任。被告陈冲已经实际支付原告部分医药费，不应再承担责任。原告所列各项费用中均存在不合理的情况。原告要求本被告承担连带责任，与法无据。工程承包人是本被告，但本被告又转包给被告何及田，被告何及田是轩泽金属公司项目实际管理人和承包人，应承担主要责任。预支的工程款项是材料费，并不是原告的医疗费。被告何及田辩称，本被告作为原告的工友，对原告意外受伤深表同情，但原告起诉本被告并声称受本被告雇佣，对此不同意。1、原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉被告应明确、具体的要求，原告起诉是受被告何及田的雇佣，同时又要求实际的承包人陈冲和轩泽金属公司承担责任，不符合法律规定。2、本被告从未承包过上述工程，和原告一样均是受雇于被告陈冲和郭玉华。此项工程施工过程中，被告陈冲和郭玉华同时承包了环渤海的施工工程，本被告和原告及其他工友随时接受陈冲和郭玉华的指派，7月份仅在事发工地干活一天，8月29日卸料一次，8月30、31号又返回环渤海工地干活。因此，本被告不是上述工程的承包人，也从未接受过转包，对此一同工作的工友韩成义、李铁军等人可以证实。3、事发后，被告陈冲和郭玉华以给原告看病为由，先后从轩泽金属公司提前支取工程款项用于原告看病，其性质属于支取工程款的行为。4、事发后原告亲属以被告陈冲及郭玉华拒付医疗费为由向本被告提出借款，考虑到和原告的工友关系，也为了挽救原告的生命，本被告在未领取任何工资的情况下，将自有的10000元借给原告亲属，在原告亲属出具的借条中亦明确注明了双方属于工友关系的事实。工程的实际承包人是被告陈冲和郭玉华，与本被告不存在任何关系，本被告和原告同属于受雇佣地位，而且在此项工程及其他工程施工过程中，本被告每天和原告一样从事重体力劳动，提供劳务。本被告在施工现场负责管理也是受被告陈冲指派，听从陈冲的安排。故不同意对原告的损失承担赔偿责任。被告郭玉华未出庭，庭前提供书面答辩意见称，与被告陈冲原系合伙关系，本案事发前合伙关系已经解除，有散伙协议可以证明。被告轩泽金属公司向本被告名下打款10万元是应被告陈冲要求，在散伙时被告陈冲欠本被告钱，发生事故后，本被告怕陈冲还不起欠款与其一起到轩泽金属公司支钱，并要求直接打到本被告个人名下。本被告与轩泽金属公司工程无关。经审理查明，2014年6、7月份，被告轩泽金属公司与被告陈冲就轩泽金属公司位于泗村店镇经济区的钢结构厂房续建事宜，口头订立承包合同，被告陈冲以垫资方式承包上述工程，工程期限未确定，工程总价款90余万元（含地面上升增项）。2014年7月被告陈冲与被告何及田联系工人，被告何及田组织5-6名工人，每人每天200元。自7月起原告、被告何及田及案外3人到工地干活，现场由何及田派工、管理及记工。陈冲将本人户名账号为62×××73的农业银行卡交给被告何及田用于发领钱款。2014年9月28日被告何及田持此卡在农业银行梅厂支行自动取款机支取18000元、柜台支取12000元用于发放此前工人工资，韩成义领取6000元、张振柱领取6000元、果西山领取7000元、张文起领取3000元、陈庄张师傅领取3000元，剩余5000元归何及田所有。2014年7月至11月间原告等工人主要在环渤海工地（被告陈冲为工程总承包人）施工，7月份在本案事发工地干活1天，8月29-31日、9月5日、11日在事发工地卸料五天，10月28日至11月1日在事发工地施工，11月2日施工时发生事故。事发当日上午，原告、被告何及田、案外人张振柱及另两名工友到被告轩泽金属公司工地施工，受何及田指派，原告等工人在彩钢房顶装订钢钉时，因风大房顶被掀动至原告及案外人张振柱从房顶摔下受伤。原告被送至武清区人民医院抢救治疗，经诊断伤情为：蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血气胸、双侧胸壁软组织损伤伴积气、腹腔积液、骨盆多发骨折、右髋关节脱位。至2014年11月18日住院16天，原告支付住院医药费146850.55元、救护车费1000元、担架费100元、特殊急救费500元、用血互助金3520元，护理级别为一级护理，诊断证明书意见为：住院期间需二人陪护。出院医嘱为：转上级医院继续治疗。原告在武清区人民医院住院期间，被告陈冲支付救护费230元、急诊医药费4656.53元，住院押金5000元，通过银行转账（13000元）、给付现金（10000元）、通过被告何及田转交（10000元）方式又给付33000元。被告何及田借给原告亲属10000元用于治疗。原告于2014年11月18日当日入住天津医院继续治疗，伤情诊断为：骨盆骨折、髋臼骨折（右髋臼骨折）、尺骨骨折（右尺冠状突）、桡神经损害（桡正中尺）、肋骨骨折（多发肋骨）、胸腔积液、下肢（肌间）静脉血栓形成（左）、肱骨骨折，护理级别仍为一级护理。至2015年1月13日出院共住院56天，支付医药费233416元、非急救用车1000元、救护费1000元、骨盆模型费2500元、肘托费700元、用血互助金1540元、特护费4240元、担架车队包车费1000元。被告陈冲承包轩泽金属公司钢结构厂房续建工程属连工带料总包。被告陈冲主张将工程人工部分以20元／平方米的价格转包给被告何及田，已将转包工程费全部结清，对此，被告何及田予以否认。被告轩泽金属公司主张事故发生前对工程转包一事并不知情，事故当天被告陈冲称其已将人工部分转包，以给摔伤工人治疗为由申请支取工程款，被告轩泽金属公司向被告陈冲支取工程款30万元（转入陈冲账户20万元、转入郭玉华账户10万元）。现工程尚未完工，工程余款未结算。另查明，被告陈冲、郭玉华原系工程承包合伙人，二人均无建设施工资质。2014年4月30日二人于梅厂镇梅一村郭玉华家中协商散伙事宜，由梅厂镇北王平村张新为双方打印散伙协议，二人约定被告陈冲给付郭玉华补偿款8万元并在协议上签字。2014年9月20日被告郭玉华、陈冲签订还款协议，约定上述款项的偿还方式。依原告申请，因家庭生活确实困难，故经本院调解由被告轩泽金属公司先行给付原告10000元，此款原告已收悉。上述事实有原、被告陈述、证人证言、医药费票据、住院病历、诊断证明等证明属实。本院认为，原、被告对下列事实无异议：1、被告轩泽金属公司是工程发包人，被告陈冲是工程总承包人；2、被告陈冲不具备承建钢结构厂房资质，被告轩泽金属公司明知无资质仍向其发包工程；3、原告是受雇人员，工资标准为每天200元；4、被告何及田负责联系原告等工人到工地工作并负责现场管理、派工、记工、向被告陈冲催要工资并发放给工人；5、事发当日原告被派往房顶装订钢钉，因风大房顶掀起致原告及案外人张振柱摔下受伤；6、施工现场未设置预防高空摔落的安全防护措施；7、原告受伤后住院治疗情况及相关花费数额、被告陈冲垫付数额、被告何及田向原告亲属借款及书写凭证情况、被告轩泽金属公司诉讼中先行给付原告钱款情况。本案争议焦点：1、原告与被告谁形成了雇佣关系；2、对原告伤情，原、被告是否存在过错并承担相应的赔偿责任。对于争议焦点一，被告陈冲承包被告轩泽金属公司钢结构厂房项目后，找被告何及田组织包括原告在内的工人施工并给付报酬，与原告形成雇佣关系。被告陈冲称主张其是工程总承包人，工程人工部分转包给被告何及田并已将人工费全部结清，对其主张未能提供转包合同、工程结算单等证据予以佐证，且工程尚未完工即将人工费全部结清不符合建筑业常理；庭审中被告何及田对被告陈冲主张予以否认，工程发包人轩泽金属公司亦对转包一事不知情，被告陈冲将自己户名的农业银行卡交给被告何及田用于发放工资，说明工人工资来源于被告陈冲，故对被告陈冲主张原告受被告何及田雇佣，本院不予采信。对于争议焦点二，在施工现场没有安全防护措施的情况下，原告能够预见高空作业的危险性，其有权拒绝却未拒绝到房顶装订，使自己处在危险环境中；在施工中风大体感强烈，应马上转至地面确保安全，但原告均未做到，对损害结果的发生存在疏忽大意的过失，应承担过错责任，责任比例以10%为宜；被告轩泽金属公司作为工程发包人，明知被告陈冲不具备承建资质将工程发包存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，以20%为宜；被告何及田作为现场管理人员，应对现场工人施工情况及施工环境进行管理和监督，未安装安全防护措施更未考虑天气情况即安排原告到房顶施工，未履行好管理职责，应承担过错责任，责任比例以15%为宜。被告郭玉华与被告陈冲已于事发前解除合伙关系，被告陈冲承包被告轩泽金属公司工程与被告郭玉华无关，向被告郭玉华账户打款10万元是郭玉华与陈冲之间的其他债权债务关系，被告郭玉华与原告的损害结果没有因果关系，不应承担责任。原告在工作中受伤，被告陈冲作为雇主应承担主要赔偿责任，责任比例为55%。原告住院所花医药、救护及治疗费等总额为396013.08元（武清区人民医院医药费146850.55元＋天津医院医药费233416元＋陈冲垫付武清区人民医院治疗费4656.53元＋武清区人民医院急救费500元＋陈冲垫付救护费230元＋天津医院救护费1000元＋武清区人民医院用血互助金3520元＋天津医院血互助金1540元＋武清区人民医院担架费100元＋天津医院担架费1000元＋天津医院骨盆模型费2500元＋天津医院肘托费700元）、救护车费用2000元（武清区人民医院1000元＋天津医院非急救用车费1000元）均属合理支出，依法予以确认。原告出院交通费以支持1000元为宜。原告两次住院共计72天。误工费、护理费以居民服务、修理和其他服务业标准每天78.24元计算。原告提供武清区人民医院出具的原告住院期间需二人护理的证明，故在武清区住院16天护理人员支持二人，计2503.68元（78.24元／天×16天×2人），在天津医院住院56天加收特护费4240元，此数额未超出一人护理所需的4381.44元（78.24元×56天×1人）标准，故对特护费4240元予以确认，并另支持一人56天的护理护理费用，计4381.44元，护理费总额为11125.12元（2503.68元＋4240元＋4381.44元）；误工费支持72天计5633.28元（78.24元×72天）；营养费每天15元支持72天，计1080元；伙食补助费以每天100元支持72天，计7200元。原告出院后复查、继续治疗的医药费及误工费、护理费、营养费、交通费等待实际发生或进行司法鉴定后可另行解决。被告何及田以出借名义给付原告10000元，此属另一法律关系，不在本案解决范围。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告轩泽金属公司赔偿原告张文起医疗费79202.62元（396013.08元×20%）、误工费1126.66元（5633.28×20%），护理费2225.02元（11125.15元×20%）、救护车费用400元（2000元×20%）、营养费216元（1080元×20%）、伙食补助费1440元（7200元×20%）、出院交通费200元（1000元×20%），合计84810.30元，扣除被告轩泽金属已给付的10000元，被告轩泽金属公司应给付原告74810.30元。此款于本判决生效后7日内付清；二、被告陈冲应赔偿原告张文起医疗费217807.19元（396013.08元×55%）、误工费3098.30元（5633.28×55%），护理费6118.83元（11125.15元×55%）、救护车费用1100元（2000元×55%）、营养费594元（1080元×55%）、伙食补助费3960元（7200元×55%）、出院交通费550元（1000元×55%），合计233228.32元，扣除被告陈冲给付的42886.53元（救护费230元＋医药费4656.53元＋38000元），被告陈冲应给付原告190341.79元。此款于本判决生效后7日内付清；三、被告何及田赔偿原告张文起医疗费医疗费59401.96元（396013.08元×15%）、误工费844.99元（5633.28×15%），护理费1668.77元（11125.15元×15%）、救护车费用300元（2000元×15%）、营养费162元（1080元×15%）、伙食补助费1080元（7200元×15%）、出院交通费150元（1000元×15%）合计63607.72元。此款于本判决生效后7日内付清；四、原告的其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告负担125元，被告轩泽金属公司负担250元、被告陈冲负担688元、被告何及田负担187元。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一五年八月二十日书 记 员  李 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。