wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第2372号申请执行人张秀勤，女，1972年6月9日出生。被执行人王权（身份证号），男，1992年7月20日出生。北京市大兴区人民检察院指控被告人王权犯盗窃罪一案，本院于2013年12月30日作出（2014）大刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。权利人张秀勤于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人王权退赔红色踏浪牌电动车一辆，本院已依法受理。本案执行过程中，经调查，被执行人王权已服刑期满，本院未发现被执行人王权的下落。扣押物品清单中无红色踏浪牌电动车，本院现未查找到该电动车的下落。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询被执行人王权的财产信息，未发现王权有可供执行的银行存款、房产和车辆信息等线索，故无法采取惩罚、补偿性措施，申请执行人张秀勤亦未能提供被执行人王权及该电动车的下落。本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，未查找到涉案电动车的下落，申请执行人张秀勤也未能提供上述线索。故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的为王权退赔红色踏浪牌电动车一辆，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）大刑初字第64号刑事判决书中确定王权退赔被害人张秀勤的部分本次执行程序终结。申请执行人张秀勤在本次执行程序终结后，如发现被执行人王权或涉案电动车的下落，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王权有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一五年八月六日书 记 员  李运普
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦商初字第315号原告南京亚派科技股份有限公司（下称亚派公司），住所地在江苏省南京市浦口区高新区新科四路4-8号。法定代表人石泉，总经理。委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。委托代理人刘云，江苏三法律师事务所实习律师。被告四川联华电器有限公司（下称联华公司），住所地在四川省成都市郫县成都现代工业港北片区成灌公路798号。法定代表人鲁晓燕。原告亚派公司与被告联华公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚派公司委托代理人朱军、刘云到庭参加诉讼，被告联华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚派公司诉称，2013年8月22日，原、被告签订《购销合同》，约定被告从原告处购买隔离开关、微型断路器、塑壳断路器、浪涌保护器共计2437台，合同价款346992.6元。合同签订后，甲方预付合同总额的20%（电汇），乙方安排发货，货到现场后，甲方付清余款。甲方未按约定支付价款的，应按每天应付货款的万分之二承担违约金，本合同产品适用于西藏农苑项目等内容。合同签订后，原告按照合同约定金额开具发票并于2013年8月30日将产品发送至被告处，被告亦在送货单上签字确认收到全部产品。现该产品已安装在约定的项目现场投入使用，但被告在收到全部产品后仅支付了199398.5元货款，余款却迟迟不愿支付。请求法院判令：一、被告支付原告货款147594.1元及违约金，暂计算为31332.03元（以应付货款为本金，按照利率日万分之二从2013年8月30日起计算至实际计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：一、购销合同、原告名称变更材料、被告工商信息，证明原、被告签订了买卖合同，原、被告系本案适格主体；二、送货单，证明原告按约将货物发送给被告；三、售后回访单、现场照片，证明被告收到货物后已将产品实际安装在项目现场；四、中国农业银行付款凭证、江苏省增值税专用发票，证明原告向被告全额开具346992.6元发票，但被告在收到全部货物后仅支付了199398.5元，余款147594.1元至今未付。被告联华公司书面答辩称，一、被告欠原告货款147594.1元属实，被告愿意向原告支付；二、原告主张的29118.2元违约金过高，被告不予认可，望驳回原告的此项诉讼请求；三、诉讼费、保全费由法院依法判决。被告联华公司未就其辩称向法院提供证据。本院认证意见：被告未到庭发表质证意见，应承担相应的法律后果，原告提供证据系原件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年8月22日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买隔离开关、微型断路器等产品，合同价款为346992.6元，付款方式为合同签订后被告预付合同总额的20%，原告安排发货，货到现场后，被告付清余款，支付形式为以延期支票（货到之日起30日内）或银行承兑汇票形式支付合同总额的50%，以延期支票（货到之日起75日内）或银行承兑汇票形式支付合同总额的30%。若被告未按约定付款，应按每日应付货款的万分之二承担违约责任。2013年8月30日，原告向被告提供了合同约定的货物。原告开具了金额346992.6元的增值税发票，被告于2013年8月23日向原告支付69398.5元，于2014年8月4日向原告支付100000元，于2015年2月16日向原告支付20000元，于2015年4月16日向原告支付10000元，共计支付199398.5元，尚欠原告147594.1元。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实。本院认为，原、被告签订的购销协议书为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务。被告对货款金额无异议，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华联公司于本判决生效后五日内支付原告亚派公司货款147594.1元，支付违约金28672元，并支付自2015年8月20日至实际支付之日止按日万分之二计算的违约金；二、驳回原告亚派公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3834元，减半收取1917元，财产保全费1520元，合计3437元，由被告联华公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3834元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。代理审判员  张海霞二〇一五年八月二十五日书 记 员  宋 环
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执费字第474号申请执行人金华市金东区人民法院。法定代表人魏剑斌。被执行人郑伟华。原告施卫洪与被告郑伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）金东商初字第874号民事判决书，已经发生法律效力，并将案件受理费2070元退回原告。本院民二庭于2015年8月6日将案件受理费执行一案移交本院立案庭，本院立案庭同日立案执行。本案执行标的为案件受理费2070元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月三十一日书记员 薛来竞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第721号上诉人（原审原告）刘焕荣，诸城市粮油公司职工。被上诉人（原审被告）王迪，自由职业。上诉人刘焕荣因与被上诉人王迪民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民重字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，刘焕荣系王迪的继父。2002年8月6日，刘焕荣与王迪之母董瑞莲（教师）登记结婚，董瑞莲于2012年3月17日因交通事故去世。王迪自2006年9月至2010年7月期间在中国美术学院学习，在此期间，刘焕荣自2006年9月12日至2010年5月11日分27次向王迪的银行账户汇入现金共计72600元，以上款项用于王迪的学习、生活。但双方未签订借款协议，王迪收到上述款项后，也未给刘焕荣出具借款凭证。上述事实，有银行业务凭证、当事人的陈述在案为证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘焕荣主张其与王迪之间存在借贷关系，但未提供双方之间达成的借款协议、借条或者其他证据证明，仅以银行业务凭证不能证实双方之间确实存在借款的事实；且27笔银行打款均发生在刘焕荣和董瑞莲夫妻关系存续期间，在刘焕荣没有证据证明夫妻二人对于财产有特别约定的情况下，以上款项应作为夫妻共同财产处理。为王迪的学习生活所需，刘焕荣将款项打入王迪的银行账户，视为夫妻双方对王迪的赠与行为，王迪已实际接受赠与，不应再予以返还。综上，刘焕荣主张与王迪之间存在借贷关系无证据证明，应由刘焕荣承担不利的法律后果。对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘焕荣的诉讼请求。案件受理费2240元，由刘焕荣负担。宣判后，刘焕荣不服，上诉称：原审判决认定事实不清，原审法院认定上诉人未提供与被上诉人之间的借款协议、借条或者其他证据证明，仅以银行业务凭证不能证实双方之间存在借款事实，对此原审法院适用法律错误。根据现有证据，被上诉人已经接受上诉人的打款，二者之间已经存在事实上的借款关系。另根据法律规定，对尚未独立生活的成年子女，丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的，或尚在校就读的，或确无独立生活能力和条件的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。根据被上诉人在当时的情况，其作为成年人，虽在接受高等学历教育，但其并非丧失劳动能力而不能独立生活，故其应当依靠自己能力独立负担自己的学费等费用。但是被上诉人在自己有能力且应当负担自己成年生活费用的情形下，却向上诉人索要并接受款项，无论从主观还是客观都符合借款的规定，故双方之间已形成借款事实，且借款已履行完毕，而原审判决以双方之间无借款协议、借条或其他证据驳回上诉人的诉讼请求，属未查明案件事实。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定上诉人未提供双方之间的借款协议、借条或其他证据，以此来证明双方之间不存在借款事实，不符合法律规定。根据上诉人提供的打款记录，已经证明上诉人给被上诉人的打款行为。此外，被上诉人作为一个有劳动能力自力更生的成年人，可以并应当自己负担自己上学所需费用，而原审判决并未考虑到此观点，认定双方之间不存在借款事实属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人王迪未到庭亦未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，刘焕荣主张其与王迪之间存在借贷关系，但其仅提交了2006年9月12日至2010年5月11日期间向王迪打款的凭证，未能提交双方之间存在借贷合意的证据，且以上27笔银行打款均发生在刘焕荣与王迪继父女关系存续期间，故刘焕荣起诉王迪存在民间借贷关系证据不足，原审判决驳回其诉讼请求于法有据，本院予以确认。二审中，刘焕荣亦未能提交相应证据支持其诉讼请求，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人刘焕荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一五年八月二十七日书 记 员  牟姣姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民二初字第259号原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市。法定代表人唐云枢。委托代理人刘芬芳，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市永新县，系。被告陈中林，男，汉族，身份证住址为湖南省祁东县，身份证号码：×××1376。原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称“和顺公司”）诉被告陈中林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘芬芳到庭参加诉讼，被告陈中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和顺公司诉称，原、被告于2009年9月20日签订《车辆挂靠协议书》，被告将属于自己的车牌号为粤S×××××号货车挂靠到原告名下。双方在挂靠协议中明确约定，挂靠期间被告车辆进行运输经营应遵守有关部门的各项规章制度、合法经营。必须按时到原告公司缴交该车每年的保险、年审、季审、运营等手续。具体为原告代被告购车的车辆强制保险和商业保险，其中第三者责任险不低于200000元，驾驶室前排座位险不低于50000元的车上人员责任险，年审费450元／年，季审700元／年，环保150元／年，合计约为5101元。自2014年开始至2015年，被告未到原告处办理任何手续，被告的行为已经构成严重违约，理应承担违约责任。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付5101元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告于2009年9月20日签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告自己购买的车辆（车牌号为粤S×××××）以原告的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由被告承担；该车的所有权和使用权归被告，被告使用车辆发生交通事故由被告承担责任。协议第3条“权利与义务”约定，被告购买车辆挂靠原告后，必须按时到原告缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4条“保险”约定，挂靠期间被告必须由原告代购车辆保险。第5条“车辆迁出”约定，被告将车辆转让或迁出，原告在确认车辆所有税费全部缴清的情况下，原告无条件提供相关资料协助办理。第8条“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间为2009年9月20日至本车报废期为止，原告负责为被告“办理运输证300元／年，年审费450元／年，季审700元／年，环保150／元”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续。原告主张，案涉车辆挂靠在原告处，原告需为此支付工人工资、房租水电等运营成本，同时承担挂靠车辆发生交通事故等的责任风险，因此案涉《车辆挂靠协议书》第四条约定的强制保险1295元、商业险2206元以及第八条约定的“办理运输证300元／年，年审费450元／年，季审700元／年，环保150／元，而被告从2014年起至今没有向原告缴纳上述费用，因此原告诉请的费用是依照《车辆挂靠协议书》第四条、第八条的标准酌情计算的2014年至2015年被告应当负担的费用。另，原告在庭审中明确其于2014年至2015年期间没有为被告办理《车辆挂靠协议书》第8条约定的运输证、年审等业务，亦未替被告购买协议第4条约定的保险等。以上事实，有原告提交的《车辆挂靠协议书》、机动车行驶证（复印件）、机动车登记证书（复印件）、保险公司报价单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于原告诉请的费用问题，案涉《车辆挂靠协议书》第四条约定的强制保险1295元、商业险2206元以及第8条约定的是原告负责为被告“办理运输证300元／年，年审费450元／年，季审700元／年，环保150／元”，但原告在庭审中已确认其并未为案涉车辆办理2014年至2015年的年审、环保等手续，现原告主张被告向其支付相关款项作为的费用依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市和顺货运有限公司的诉讼请求。本案诉讼费25元（该款已由原告预缴），由原告东莞市和顺货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  赖艳君二〇一五年八月十八日书 记 员  许任宁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）越法金民初字第1261号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：区智尚，1975年1月5日，身份证住址：广东省佛山市南海区原告广发银行股份有限公司诉被告区智尚信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告区智尚因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为62×××18的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年12月6日，欠款金额已达25543.23元（其中本金14999.04元，利息5589.94元，滞纳金为4754.25元，当期超额金200元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币25543.23元（欠款暂计至2014年12月6日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年12月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告区智尚无答辩。经审理查明：被告区智尚向原告申领了一张信用卡，卡号62×××18。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止至2014年12月6日，欠款金额已达25543.23元（其中本金14999.04元，利息5589.94元，滞纳金为4754.25元，当期超额金200元）。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、超限费及年费，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告区智尚向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金14999.04及利息、滞纳金、超限费、年费（至2014年12月6日，利息为5589.94元、滞纳金为4754.25元、超限费200元；从2014年12月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》、《广发个人信用卡费率表》订明标准计至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一五年八月十九日书 记 员  陈冰华
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第794号公诉机关上海市XX区人民检察院。被告人自报蒋某某，男，户籍地安徽省。辩护人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。被告人自报徐某，男，户籍地安徽省。辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告人自报李某，男，户籍地安徽省。辩护人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人蒋某某、徐某、李某犯非法拘禁罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人徐军、被告人徐某及其辩护人庄海军、被告人李某及其辩护人谭追来到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市XX区人民检察院指控：2015年3月19日14时许，被告人蒋某某伙同被告人徐某、李某为索取债务，将被害人李甲约至本市XX路汾西路口，将其带上车后，强行带到本市XX区XX路XX弄XX号XX室。期间，三名被告人要求李甲联系其母亲边归还欠款，并对其进行殴打及言语威胁。当日18时许，民警将被害人李甲解救，并抓获被告人徐某。后被告人蒋某某、李某向公安机关投案。上述事实，三名被告人在法庭审理过程中亦无异议，并由经庭审质证的被害人李甲的陈述及辨认笔录、借条，证人边某某的证言，司法鉴定中心鉴定意见书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某、徐某、李某为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人蒋某某、李某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，均依法从轻处罚；被告人徐某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。三名被告人具有殴打情节，依法从重处罚。三名被告人辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年11月18日止。）二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。）三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志明二〇一五年八月十七日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第303号上诉人（原审原告）谢卫开，男，汉族，无文化，农民。委托代理人谢文斌，男，汉族，高中文化，农民，系谢卫开之子。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）谢得开，男，汉族，，小学文化，农民。原审第三人谢文善，男，汉族，中专文化，农民。上诉人谢卫开因与被上诉人谢得开土地承包经营权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审经审理查明的法律事实是：谢卫开与谢得开因林权争议发生纠纷，2006年9月6日，楚雄市中山镇洒巴苴村民委员会组织双方调解未果；2008年5月4日，经楚雄市中山镇人民调解委员会调解，谢得开与第三人即谢卫开之子谢文善签订中镇人调字（2008）31号人民调解协议书。调解协议签订后，双方再次发生林权争议，2013年6月27日，楚雄市中山镇社会治安综合治理办公室组织双方调解未果。原审法院认为：经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；无处分权人在订立合同时对标的物没有所有权或处分权的，不影响合同的效力。本案中，在楚雄市中山镇人民调解委员会的组织下，第三人谢文善以自己的名义与谢得开达成人民调解协议，且谢得开与第三人谢文善均认可人民调解协议载明的内容与调解达成的内容相一致；谢卫开及第三人谢文善均主张第三人未经授权便与谢得开签订人民调解协议、擅自处分谢卫开的财产，但谢卫开与第三人谢文善的主张不足以推翻该人民调解协议的效力，故认定中镇人调字（2008）31号人民调解协议有效。虽然谢卫开、第三人谢文善主张该人民调解协议内容显失公平且存在强制调解的情形，但其未提交证据证明该人民调解协议具备可撤销的事由；同时，各方当事人均认可双方争议的林地现由谢得开管理使用，即双方均履行了人民调解协议载明的内容，故对于谢卫开、第三人谢文善的上述主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第二款、第三条第二款、第四条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回谢卫开的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由谢卫开承担（已交）。上诉人谢卫开不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2015）楚民初字第133号民事判决，改判撤销中镇人调字（2008）31号人民调解协议，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费。理由如下：原审法院适用法律不当。本案中，上诉人认为，原审法院认为“无处分权人在订立合同时对标的物没有所有权或处分权的，不影响合同的效力”。这一适用法律不当。首先，既然认定第三人谢文善对谢卫开的林权为无处分权人，第三人谢文善对谢卫开的林权擅自处分，没有任何的法律依据，如果允许无处分权人可以对标的物在没有所有权或处分权的情况下，擅自与他人订立合同，那么物权的保护如何体现，应当认定为第三人谢文善的行为损害了社会公共利益。其次、谢卫开与第三人谢文善虽属父子关系，但林权证上明确记载了林地使用权人为谢卫开，而非第三人谢文善，就算第三人谢文善与谢卫开对林地有共有权或者使用权，在订立合同时，也应当征得共有人的同意，否则应认定为无效。此外，第三人谢文善与谢得开签订合同后，谢卫开没有对该合同进行追认，事后第三人谢文善也没有取得处分权，不属于《合同法》第五十一条规定的有效情形。原审法院虽然认定事实清楚，但由于适用法律不当，导致判决错误。导致本来应当认定该人民调解协议无效的案件，作出了协议有效的判决错误。综合以上事实和理由，请上级人民法院依法给予纠正。被上诉人谢得开辩称：中镇人调字（2008）31号人民调解协议书不能撤销，这个协议是公平的。调解协议也是林业站、司法所对双方的纠纷作出的处理。原审第三人谢文善述称：谢文善是谢卫开的长子。在签订中镇人调字（2008）31号人民调解协议书时，司法所存在强行调解的情况。签订协议的当天，谢卫开不在场，谢文善没有取得谢卫开的授权；在签订了协议书以后，谢文善签订协议的行为也没有得到谢卫开的追认。综上，该协议应该被撤销。在本案二审诉讼中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见。上诉人谢卫开、被上诉人谢得开和原审第三人谢文善对原审认定的事实均无异议。故对原审认定的事实，本院予以确认。在二审中，上诉人谢卫开向法庭提交了以下证据材料：1、楚雄市中山镇洒巴苴村委会出具的《证明》复印件一份；2、楚雄市中山镇林业站出具的《证明》复印件一份；3、林权证复印件一份；4、楚信访（2013）访字第X号楚雄市委市人民政府信访局信访案件交办单复印件一份；5、林业行政处罚决定书复印件一份。这些证据材料欲证明谢卫开不服中镇人调字（2008）31号人民调解协议书，自2008年以来不断要求重新解决与谢得开的林权纠纷。经质证，被上诉人谢得开不认可上诉人谢卫开提交的证据材料1、2，认为其不真实。认可证据材料3林权证和证据材料5林业行政处罚决定书。对证据材料4不予认可。原审第三人谢文善对上诉人谢卫开提交的证据材料均无异议。本院认为，上诉人谢卫开向法庭提交的证据材料1、2、3、4、5均不能证明在签订人民调解协议时，存在人民调解协议被撤销的法定事由，本院不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人谢卫开要求撤销中镇人调字（2008）31号人民调解协的上诉请求能否成立？本院认为：人民调解协议的当事人一方向法院起诉要求撤销人民调解协议的，有责任提供证据证明自己所主张的诉讼请求。在本案，上诉人谢卫开主张撤销中镇人调字（2008）31号人民调解协议，但未能提供证据材料证明在签订该人民调解协议的过程中存在协议被撤销的法定事由，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实基本清楚，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢卫开承担。本判决为终审判决。审判长  杨鸿旭审判员  蒋文娟审判员  王丽娟二〇一五年八月六日书记员  严洪梅
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2001）即执字第2304号申请执行人宋爱华。被执行人郑瑞武。本院在执行申请执行人宋爱华与被执行人郑瑞武纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2001）即民初字第3360号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一五年八月二十日书记员  李正强
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执费字第192号申请执行人金华市金东区人民法院。法定代表人：魏剑斌。被执行人金华市英明纸业有限公司。法定代表人：傅国明原告成永献与被告金华市英明纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）金东孝商初字第55号民事判决书，已经发生法律效力，并将案件受理费及保全费6743元退回原告。本院孝顺法庭于2015年3月26日将案件受理费执行一案移交本院立案庭，本院立案庭同日立案执行。本案执行标的为案件受理费及保全费6743元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月二十五日书记员 薛来竞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陆取，男，1985年9月24日生，住湖北省武穴市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆取信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年八月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民金初字第117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。负责人：张凤涛，系该行行长。委托代理人：杨北斗，系该行职工。被告：王永超，男，汉族，生于1976年，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告王永超信用卡纠纷一案，原告于2015年4月13日起诉来院，本院当日立案后，依法组成合议庭。由原告申请财产保全，本院于2015年4月16日冻结被告在中国建设银行股份有限公司禹州支行、禹州市农村信用合作联社开发区信用社存款19000元。于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告王永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月7日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6283100000443484，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额18676.62元，其后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求判令被告王永超偿还原告款18676.62元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。被告王永超辩称：信用卡透支消费事实，被告也愿意还钱，滞纳金的产生不合理，对产生的滞纳金不认可。本金不错，但只认可前两个月的利息其他都不认可。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书及照片一份，证明王永超办卡时在申请书上签字及办卡的事实；2、王永超身份证复印件，证明其身份情况；3、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定。被告王永超未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月7日，被告向原告申请办理信用卡（公务卡），提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为6283100000443484的信用卡（公务卡），信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2015年3月30日，被告应支付原告借款本金13397.96元、利息2327.39元、滞纳金2951.27元、共计18676.62元，被告至今未予偿还。本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告的答辩意见未向提供相应的证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告王永超于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息、滞纳金共计18676.62元（已计至2015年3月30日），以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。本案受理费267元，财产保全费210元，共计477元由被告王永超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：温应林人民陪审员 ：段宏伟人民陪审员 ：邵华敏二〇一五年八月十九日书 记 员 ：罗小乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭伍民初字第230号原告卞爱友，居民。委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。被告卞如国，居民。本院在审理原告卞爱友与被告卞如国健康权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞爱友撤回诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卞爱友负担。代理审判员  陈艳红二〇一五年八月五日书 记 员  刁文娟
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第01506-1号申请执行人：安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：李心刚，该公司董事长。被执行人：池沪东方医院，住所地池州市。法定代表人：张小国，该医院董事长。申请执行人安徽省宣城市医药有限公司申请执行被执行人池沪东方医院买卖合同纠纷一案，本案在诉讼过程中申请人安徽省宣城市医药有限公司向本院提出财产保全申请，申请冻结了池沪东方医院银行存款330000元。现因被执行人池沪东方医院未能在本院生效法律文书所确定的期限内履行给付义务，申请执行人安徽省宣城市医药有限公司于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人池沪东方医院给付货款313465.4元及赔偿逾期付款损失12538元，并承担受理费6002元、保全费2170元、执行费4725元。现本院需对上述银行存款予以强制扣划，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人池沪东方医院银行存款人民币330000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一五年八月十七日书记员  刘 祯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9567号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张超烈，男，汉，1974年07月02日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇仙居村仙居*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张超烈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张超烈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28249.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28249.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱商初字第651号原告泰安市某农村信用合作联社被告于某、刘某、王某原告泰安市某农村信用合作联社诉被告于某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗福强二〇一五年八月十二日书记员  丁 龙
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民二初字第178号原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。负责人欧阳怀燕，男，系该支行行长。机构代码：49149032-2。委托代理人张丽君，女，1981年2月8日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县沙河街镇老街路**号，身份证号：3601041981********，系该支行员工。（一般代理）被告蔡锦权，男，1978年7月8日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县江洲镇团洲村，身份证号：3604211978********。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告蔡锦权信用卡纠纷一案过程中，因被告蔡锦权外出打工，下落不明，无法送达，本院遂于2015年7月24日向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行送达交纳公告送达费催缴通知书，通知原告自收到交纳公告送达费催缴通知书之日起七日内向本院缴纳案件公告送达费或直接向人民法院报公告部联系刊登送达公告，但原告至今未交纳公告送达费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。审 判 长  钱自强审 判 员  闵 波助理审判员  罗一峰二〇一五年八月二十四日书 记 员  吴 星
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1111-1号申请执行人刘某。被执行人孙某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙某法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人刘某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由刘某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2015）乳冯民初字第212号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨少明二〇一五年八月十日书记员  姜守国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）撤初字第6号原告陈丽萍。原告陈永华。法定代理人杨德美。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。委托代理人徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。被告陈宝琴。被告陈勇。被告陈卫民。委托代理人杜文俊。被告周坚友。原告陈丽萍、陈永华诉被告陈宝琴、陈勇、陈卫民、周坚友第三人撤销之诉一案，本院于2015年5月7日立案受理后，本案依法转为普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员汤洪波、褚风英组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、陈永华的委托代理人赵振华、徐丽慧、被告陈勇、周坚���及被告陈卫民的委托代理人杜文俊到庭参加诉讼，被告陈宝琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽萍、陈永华诉称，陈龙奎（2012年3月死亡）与刑三妹（2007年1月死亡）生前生育陈保国（1993年6月死亡）、陈宝琴、陈卫国（2010年6月死亡）、陈卫民。2007年1月，陈龙奎作出遗嘱将全部遗产留给原告方继承。系争房上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室原产权人陈卫国、周坚友、陈勇。2008年5月陈卫国与被告周坚友离婚。2010年6月陈卫国死亡。在继承陈卫国遗产过程中，被告方作虚假陈述，导致原告方未能参加诉讼。2015年3月，原告方发现系争房已于2013年4月出售给谢丹君（案外人）。原告认为被告方的行为侵害原告的权益，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第1009号民事调解书；2、被告赔偿原告损失人民币（下同）300，000元。被告陈宝琴未作答辩。被告陈勇、陈卫民、周坚友辩称，（2013）浦民一（民）初字第1009号民事调解书，是周坚友在该案中作为原告提起的诉讼，陈卫国在离婚协议上明确系争房中属其的份额归周坚友所有，经法院调解明确陈卫国的份额归周坚友所有。陈龙奎所立之遗嘱上明确系争房归陈勇所有，离婚协议、遗嘱上都表明原告对系争房无份额，故请求驳回原告诉请。经审理查明，陈龙奎（2012年3月死亡，其父母先于其死亡）与刑三妹（又名邢三妹，2007年1月死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡）夫妻共生育陈保国（1993年6月死亡，生前未留有遗嘱）、被告陈宝琴、陈卫国（2010年6月死亡，生前未留有遗嘱）、陈卫民（又名陈伟民）共四人。陈保国与杨德美夫妻共生育原告陈丽萍、陈永华。陈卫国与被告周坚友夫妻生育被告陈勇，2008年5月，双方协议离婚。2007年1月16日，陈龙奎立下遗嘱，主要内容为：上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室留给两原告、塘东街XXX弄XXX号XXX室留给被告陈勇、塘东街XXX弄XXX号XXX室留给陈飞，在外甥女唐燕华结婚时给的纯金戒指二枚给被告陈宝琴、唐燕华各一枚。如有未处理的房产、存款、有价证券、现金等全部遗产留给两原告。陈龙奎由案外人凌某某（上海市浦东新区合庆镇友谊村村民委员会主任）陪同至上海市浦东新区合庆镇法律服务所，由凌某某、何伟国（上海市浦东新区合庆镇法律服务所法律工作者）见证，陈龙奎在凌某某、何伟国面前在该遗嘱上签名、捺印、盖章。周坚友作为原告起诉被告陈勇、陈卫民、陈宝琴所有权确认纠纷一案【（2013）浦民一（民）初字第1009号】中，经审理查明，被继承人刑三妹与陈龙奎共生育三个子女（被告陈卫民、被告陈宝琴及陈卫国）。2004年3月，上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室权利人登记为周坚友、陈卫国及陈勇名下；2008年5月21日，周坚友与陈卫国协议离婚，在离婚协议书上明确系争房屋中属于陈卫国的份额归周坚友所有；陈卫国于2010年6月死亡。2012年12月，涉诉法院，请求确认系争房屋之权属。经本院调解达成协议：上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室［建筑面积98.34平方米，权证号：沪房地浦字（2004）第027916号］房屋产权归原告周坚友所有；被告陈勇、陈卫民、陈宝琴应于2013年1月31日之前协助原告周坚友办理房屋产权过户手续。后系争房中属陈卫国的产权份额过户至被告周坚友名下。2013年4月，被告周坚友将系争房出售给谢丹君。故原告诉至法院。审理中，原告表示2015年3月至房地产交易中心查询后才知道系争房产权已过户��谢丹君名下。（2013）浦民一（民）初字第1009号案件审理时被告方隐瞒原告之父陈保国系陈龙奎之子的事实，导致遗漏当事人，即原告方未参与该案的诉讼，该案的民事调解书侵犯了原告的民事权利，另陈龙奎遗嘱中写明未处理的房产都归两原告所有。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。系争房屋于2004年3月登记在被告周坚友、陈卫国及被告陈勇名下，属该三人共有房屋。虽（2013）浦民一（民）初字第1009号案件中的原、被告隐瞒陈龙奎与刑三妹夫妻共生育（四个）子女中儿子陈保国的事实，但被告周坚友与陈卫国2008年5月21日的离婚协议书中明确系争房屋中属陈卫国的份额归被告周坚友所有，因陈卫国生前对属自已的份额已作出处分归被告周坚友所有，故陈卫国死亡后其他继承人对系争房已不存在继承关系。即使发生继承，但陈龙奎所立遗���中明确系争房留给被告陈勇（即由被告陈勇继承），并非由原告方继承。原告方并非系争房可行使主张的权利人，该民事调解书未损害原告方的民事权益，故对其主张不予支持。被告陈宝琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈丽萍、陈永华的全部诉讼请求。案件受理费12，500元，由原告陈丽萍、陈永华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  汤洪波人民陪审员  褚凤英二〇一��年八月三日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第01593-1号原告王光秀。被告赖涛。本院在审理原告王光秀与被告赖涛合伙协议纠纷一案中，原告王光秀于2015年8月24日以双方当事人自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王光秀撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。审判员  杨友元二〇一五年八月二十四日书记员  张金华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1821号原告向某某，女，1979年6月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。法定代理人向某甲，男，1950年8月8日出生，汉族，某场退休职工，住址同原告（系原告父亲）。被告胡某某，男，1978年10月1日出生，汉族，个体司机，住址同原告。原告向某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告向某某及其法定代理人向某甲到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，同年7月28日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。双方性格不和，婚后经常为家庭琐事吵闹，现双方长期分居，致使双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。被告胡某某未到庭参加诉讼，但在法院主持调解时称其同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，同年7月28日自愿登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。后因家务琐事双方发生矛盾，互不谅解。原告要求离婚，被告在本案主持调解时辩称其同意离婚。原告向某某系精神贰级残疾，其监护人系其父亲向某甲。原、被告婚后无共同财产及债务。上述事实，有原告开庭陈述、结婚证、残疾人证在卷佐证，并经开庭认证，足以认定。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活期间双方因家务琐事发生矛盾，不能正确处理且均无缓和矛盾之意，致使夫妻感情破裂，现双方均认为无法继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、准予原告向某某与被告胡某某离婚；二、原告向某某的个人生活用品归其所有；被告胡某某的个人生活用品归其所有。案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  王捷二〇一五年八月十九日书记员  赵婕附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第3页共3页
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大执字第4499号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲14号。法定代表人吴山良，局长。委托代理人康宁。被执行人华信中安（北京）智能科技发展有限公司（变更前名称为华信中安（北京）保安技术服务有限公司），住所地北京市东城区定安里11号。法定代表人刘新，职务不详。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人华信中安（北京）智能科技发展有限公司责令改正拒不改正的行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人华信中安（北京）智能科技发展有限公司（变更前名称为华信中安（北京）保安技术服务有限公司）作出的京兴人社监罚字（2014）第136号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人华信中安（北京）智能科技发展有限公司作出的京兴人社监罚字（2014）第136号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  青 青人民陪审员  刘素舫人民陪审员  倪凤清二〇一五年八月七日书 记 员  王月纯
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法保字第00349号原告：重庆锦海捷亚船务有限公司。住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-83。组织机构代码：69928625-9。法定代表人：孟正伟，该公司董事长。被告：上海东翰航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1227室。法定代表人：史长林，该公司总经理。本院受理原告重庆锦海捷亚船务有限公司与被告上海东翰航运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，原告重庆锦海捷亚船务有限公司为了防止被申请人转移财产，保证将来判决的顺利执行，于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告上海东翰航运有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）104380元或查封、扣押其等值财产。原告重庆锦海捷亚船务有限公司向本院交纳了2万元的保证金予以担保。经审查，本院认为：原告重庆锦海捷亚船务有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，并提供了可能因申请错误造成被告上海东翰航运有限公司财产损失的担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许原告重庆锦海捷亚船务有限公司的诉讼财产保全申请；二、即日起，冻结被告上海东翰航运有限公司的银行存款104380元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员孔令刚二〇一五年八月一日书记员孙代君
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第2774号原告闫鹏飞。被告陶建国。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人柯佳。委托代理人徐展未。原告闫鹏飞与被告陶建国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王登戈独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告闫鹏飞到庭参加诉讼，被告陶建国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫鹏飞诉称，2015年4月24日9时许，原告驾驶沪A7XX**小轿车行驶至本市共和新路永兴路时，与被告陶建国驾驶的沪ABXX**小客车相撞，致原告车辆受损。经交警现场处理，双方达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告陶建国负事故全部责任，原告不负事故责任。经定损，原告车辆修理费为人民币1100元(以下币种均为人民币)，2015年4月30日原告支付车辆修理费1100元。故要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费1100元。被告陶建国辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的书面答辩意见称，认可原告支付车辆修理费1100元，同意赔偿原告车辆修理费1100元。经审理查明，2015年4月24日9时许，原告驾驶沪A7XX**小轿车行驶至本市共和新路永兴路时，与被告陶建国驾驶的沪ABXX**小客车相撞，致原告车辆受损。经上海市公安局闸北分局交通警察支队现场处理，原告与被告陶建国达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，双方确认被告陶建国负事故全部责任，原告不负事故责任。经被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司定损，原告车辆修理费为1100元，2015年4月30日原告支付车辆修理费1100元。另查明，车牌号为沪ABXX**小客车的交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，涉案事故发生在保期内。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、事故当事人及车辆信息、机动车辆保险定损报告、修理费发票、维修清单及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的民事答辩状为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告称本起交通事故由被告陶建国负全部责任，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书佐证，本院予以认定。原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险范围内赔付原告车辆修理费1100元，于法有据，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起10日内在交强险范围内一次性赔偿原告闫鹏飞车辆修理费人民币1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陶建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一五年八月三日书记员  孙鸿波附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：????（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。????（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。????交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条??公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人。????交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第24783号原告北京市房山区石楼纸箱厂，住所地北京市房山区石楼镇石楼村西。法定代表人杨占全，厂长。被告北京多达国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来高科技产业园12号楼1层102。原告北京市房山区石楼纸箱厂（以下简称石楼纸箱厂）与被告北京多达国际货运代理有限公司（以下简称多达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告石楼纸箱厂的法定代表人杨占全到庭参加了诉讼，被告多达公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告石楼纸箱厂起诉称：石楼纸箱厂与多达公司因业务相识，2014年3月份至2014年9月份，多达公司在石楼纸箱厂赊购纸箱共计319125.7元，多达公司已经付款69702.6元，剩余货款249423.1元未付，经多次催要未果，现石楼纸箱厂诉至法院，请求判令多达公司支付合同款249423.1元，本案诉讼费用由多达公司承担。被告多达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：石楼纸箱厂提供，2013年12月14日至2014年9月10日送货单23张，其中2014年6月21日2张送货单为重复计算，扣除重复计算金额，合计金额为398958元。其中2013年12月14日至2014年2月18日送货单6张，金额共计118331.6元。2014年3月25日至2014年9月10日送货单16张，16张送货单合计金额为280626.4元。诉讼中，石楼纸箱厂称双方自2013年已经开始合作，2014年3月之前的货款已经全部结清，本次货款多达公司已经支付69702.6元，剩余货款249423.1元未支付。上述事实，有石楼纸箱厂提供的送货单、发票及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：石楼纸箱厂与多达公司虽未签订书面买卖合同，但是根据石楼纸箱厂提供的送货单可以认为，双方存在事实买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。石楼纸箱厂已经履行了供货义务，多达公司未足额支付相应的货款，石楼纸箱厂认可收到货款69702.6元，本院予以确认，石楼纸箱厂依据送货单要求支付剩余货款210923.8元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。石楼纸箱厂要求支付多余部分货款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。多达公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京多达国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市房山区石楼纸箱厂价款二十一万零九百二十三元八角；二、驳回原告北京市房山区石楼纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十一元，由被告北京多达国际货运代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 田 青二〇一五年八月七日书 记 员 齐鑫娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂行非执一字第00160号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘某，该委员会主任。被执行人唐某。被执行人汤某。申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第11045号征收社会抚养费决定书，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院于2015年6月1日以（2015）鄂黄陂行非审字第00158号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年6月30日依法立案执行。本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币74664元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议。认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第11045号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱新文二〇一五年八月三十一日书记员  成 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第2618号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告东亚银行（中国）有限公司。法定代表人李国宝。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告东亚银行（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）审判员 方 煜二〇一五年八月六日书记员 常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬东刑初字第394号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人郑春英。因涉嫌犯投放危险物质罪于2014年12月12日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人郑春英犯投放危险物质罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉。被告人郑春英及其辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2014年12月11日中午，被告人郑春英在本市梅墟街道宁波高新区信懋学校食堂内，因被食堂负责人梅某辞退而心存不满，其在明知置于食堂主食房米缸木板下盆子内的红色颗粒状物体为有毒药剂（灭鼠药）的情况下，用手抓起一把投放至厨房餐桌上两盆盛放熟菜的菜盆内。经鉴定，被告人郑春英往菜盆投放的红色颗粒状物体中含有毒物品溴敌隆。为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：现场照片、安全生产许可证、农药登记证、化学品安全技术说明书、增值税发票复印件、有害生物防制施工单、到案经过、户籍证明等；2.证人证言：证人梅某、金某、雷某、陈某、胡某、陆某、张某的证言；3.被告人郑春英的供述；4.鉴定意见：理化检验鉴定报告；5.现场勘验检查笔录及照片；6.视听资料：光盘一张。宁波市江东区人民检察院认为，被告人郑春英投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以投放危险物质罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑春英辩称：1.案发时其并不知道所投放的物质是老鼠药，是案发后经派出所的民警告知后才知道；2.异物所投放的两盆熟菜是剩菜。其辩护人提出：1.被告人郑春英主观上并非想追求危害不特定人员食物中毒的后果，其对投放危险物质的行为可能会造成的危害后果持放任的态度，系间接故意，请求在量刑时予以考虑；2.被告人郑春英的行为事出有因，系初犯、偶犯，请求法院酌情从轻处罚。经审理查明：2014年12月11日中午，被告人郑春英在宁波市高新区信懋学校食堂内，因被食堂负责人梅某辞退而心存不满，其在明知置于食堂主食房米缸木板下盆子内的红色颗粒状物体为有毒药剂（灭鼠药）的情况下，用手抓起一把投放至厨房操作间餐桌上两盆盛放熟菜的菜盆内，红色颗粒物集中分布在两盆熟菜的表面。经鉴定，被告人郑春英往菜盆投放的红色颗粒状物体中含有毒物品溴敌隆。2014年12月12日，被告人郑春英在本市鄞州区东钱湖镇高钱生态村小区其儿子的家中被抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.证人梅某、金某、雷某的证言，证实了2014年12月11日下午3时半左右，食堂厨师金某、食堂工作人员雷某发现食堂操作间台面上盛放熟菜的两个菜盆内撒有几十粒的红色可疑颗粒，集中分布在熟菜的表面。金某即向厨师长梅某汇报，后梅某向食堂和校方的领导汇报，并打了110报警。这两盆熟菜是当日中午未卖出去的荤菜，分别是油豆腐烤肉和萝卜鸡块，往常食堂会将未卖出去的荤菜都保存下来，留给晚上值班老师吃，如果当日值班老师吃的不多，就保存在冰箱，如果第二天中午的菜不够时，前一天保存的荤菜会被再加热卖给老师和学生。案发当日中午，郑春英在离职前和食堂厨师长梅某有过言语争执。2.证人陈某、胡某的证言，证实了宁波市高新区信懋学校的除四害消杀工作是由宁波宇鹰病媒生物防制有限公司实际操作，每个月都会对信懋学校的厨房、餐厅、仓库等处更换两次溴敌隆型杀鼠药。3.证人陆某的证言，证实了信懋学校除四害消杀的鼠药由其负责具体投放，该校食堂投放鼠药的位置就是在食堂放米仓库的一个木板下面，用一个白色塑料快餐盒子盛装，最近一次是在2014年11月26日更换，装了大约10到20克溴敌隆型杀鼠药，是大小和枸杞差不多的红色颗粒物。4.证人张某的证言，证实了其在信懋学校食堂负责洗碗、打扫卫生和整理剩菜。食堂卖剩的素菜都由其倒掉，卖剩的荤菜则按厨师长梅某的意思，搬到厨房操作间的大餐桌上。第二天中午菜不够，就加热好后再卖给老师和学生吃。2014年12月11日中午，其听到郑春英在离职前和食堂厨师长梅某有过言语争执。5.被告人郑春英的供述与辩解，证实了2014年12月11日中午，其被厨师长梅某无故要求离职后，和厨师长发生了言语上的争执，心里有怨气。为了泄愤，其就从主食库米缸边木板下的盆子内抓了一把不知是老鼠药还是蟑螂药的红色颗粒状物体，撒在桌子上的几盆剩菜上面。其知道红色颗粒物有毒、对人体有害，但不知毒性多大。将鼠药撒在菜的表面也是为了让梅某发现，再把菜倒掉，目的并非想毒死人，就是为了让梅某把菜倒掉，给他造成一点损失。6.到案经过，证实了被告人郑春英被抓获归案的经过情况。7.户籍证明，证实了被告人郑春英的身份信息情况。8.现场勘验检查笔录及照片，证实了案发现场信懋学校的食堂概况。9.现场照片，证实了案发现场查获的红色颗粒物的样态。10.理化检验鉴定报告，证实了两盆热菜上的红色颗粒物及主食库地上所放红色颗粒物均检出溴敌隆成份。11.2014年病媒生物防治协议书、有害生物防治施工单，证实了2014年宁波市高新区信懋学校的除四害消杀工作由宁波宇鹰病媒生物防制有限公司实际操作，自2014年4月份开始，每月平均投放鼠药约二次，最后一次更换鼠药的时间为2014年11月26日。12.营业执照、增值税发票复印件，证实了宁波宇鹰病媒生物防制有限公司的经营范围包括了杀鼠剂溴敌隆的批发、零售，其货源方为天津市天庆化工有限公司。13.安全生产许可证、农药登记证、化学品安全技术说明书，证实了天津市天庆化工有限公司的经营范围包括了溴敌隆的生产，并在国家农业部进行了登记，系含溴敌隆成份的杀鼠剂，具有毒性。14.光盘资料，证实了公安机关对被告人的讯问情况。本院认为，被告人郑春英为了泄愤，往学校食堂盛放熟菜的菜盆里投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称其案发时并不知道所投放的物质系有毒害性的物质，与其在公安阶段的供述前后不一致，且与现有的证据相悖，本院对被告人的上述辩解意见不予采纳。辩护人认为被告人对投放有毒物质的行为可能会造成的危害后果持放任的态度，系间接故意，上述辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人郑春英判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人郑春英犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2017年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢红丹人民陪审员  钱国英人民陪审员  华彩菊二〇一五年八月十四日代书 记员  柯 丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平少民特字第16号申请人陈子某，平舆县人。申请人秦家某，住址同上。监护人陈小豪，住址同上。系申请人陈子某、秦家某之外祖父。被申请人陈磊，平舆县人。本院在审理申请人陈子某、秦家某申请宣告陈磊失踪一案中，申请人于2015年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈子某、秦家某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人陈子某、秦家某撤回申请。审判员  徐腾二〇一五年八月二十七日书记员  邵巍
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3740号原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理。委托代理人石宝慧，系公司职工。被告徐长龙，男，40岁，汉族，居民，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告徐长龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013、2014年度物业费1257.00元，支付滞纳金100.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年八月十一日书记员  王伟娟
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第01305号罪犯简小超，男，土家族，生于1987年7月27日，贵州省德江县人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2012年11月6日作出（2012）江法刑初字第00915号刑事判决，以被告人简小超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4万元（未执行）。责令其与吉勇、许明友退赔被害人经济损失共计69169元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯简小超在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯简小超在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯简小超的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯简小超在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯简小超减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈秋冰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟支少民初字第00042号原告江某甲。被告江某乙。委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。原告江某甲与被告江某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告江某甲、被告江某乙及其委托代理人孙德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后被告对儿子及原告不关心，在经济上也把原告排除在外，而且感情不专一，导致双方产生矛盾。2014年9月份，原告提出离婚，法院判决不准离婚，但双方的夫妻感情并没有改善。现要求法院判决原、被告双方离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；财产、债权依法分割；诉讼费各半承担。被告江某乙辩称：双方夫妻感情还没有到完全破裂的地步，有挽回的余地；而且离婚的话对儿子的成长也不利，因此不同意离婚。经审理查明：原、被告系隔壁邻居，双方于1999年经亲戚介绍确立恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某丙。婚前及婚后一段时间内双方感情尚可，后因经济上的原因及其他生活琐事导致夫妻矛盾。2014年9月份，原告江某甲诉讼来院要求离婚未获准许，现其以夫妻感情已经完全破裂为由再次诉讼来院要求离婚。在审理过程中，因双方存在一定分歧致调解未果。以上事实，有结婚证、出生医学证明、本院（2014）熟支少民初字第00078号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因经济原因及其他生活琐事导致夫妻矛盾。但对照相关法律及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方能珍惜以往夫妻感情，相互忠诚，多为子女的健康成长考虑，切实改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告江某甲与被告江某乙离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由原告江某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一五年八月三日书记员  顾逸飞
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）仓刑初字第757号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人黄某某，女，1978年9月1日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省屏南县古峰镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月11日18时许，被告人黄某某经事先联系在福州市仓山区盖山镇某速八酒店一房间以人民币500元的价格将0.54克毒品贩卖给买毒人周某某。交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人黄某某贩卖的毒品中含甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言及辨认笔录、公安机关侦破经过、扣押物品文件清单、毒品称重笔录、毒品照片、福建省毒品实物缴交收据、现场辨认笔录、现场照片、现场检测报告书、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、贩毒聊天记录、手机通话清单及被告人黄某某在侦查阶段的供述等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某当庭认罪并如实供述，且本案处于公安机关监控之下，贩卖的毒品被当场查扣而未流入社会，社会危害性较小，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月12日起至2015年9月11日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具三星牌手机一部、吸毒工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长陈兰岚人民陪审员曾宇人民陪审员王晶二〇一五年八月二十七日书记员林萍萍
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）一中刑监字第01885号徐雪松：你因犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，对本院2004年9月29日作出的（2004）一中刑终字第3043号刑事裁定不服，以一、二审认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，审判程序违法等为由向本院提出申诉。本院经审查认为：二审期间你向法庭提交的写有“收款人：付仁华”的收条，经审查，一审期间，你提出该收条存放在你居住的官园公寓内，司法机关并未查实；二审期间，你主动提交了该收条并称一直随身携带，故该证据材料的真实性与合法性无从判定。二审经对付仁华进行询问，付仁华断然否认为你写过160万元的收条和收到该160万元。从该收条的字迹和书写特征看，与在案付仁华书写的字迹特征相去甚远。故二审认为该证据的证明力不足，不能独立作为定案依据，不能对抗一审确认证据的证明效力，本院不予确认并无不当。综上，你以非法占有为目的，以虚假的背景身份取得他人的信任，骗取他人钱款进行挥霍，数额特别巨大，情节特别严重，已构成诈骗罪；你和满连祥以虚假的身份背景取得他人的信任，在明知合同标的并不存在，没有履行能力的情况下，以非法占有为目的，与他人签订合同，骗取他人钱财，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪，依法均应惩处。一审判决并无不妥，二审裁定亦无不当，审判程序合法。你的申诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一五年八月十一日
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）一中刑监字第02179号吴楠：你因吴耀东犯贩卖毒品罪一案，对本院作出的（2013）一中刑终字第4270号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，改判吴耀东犯非法持有毒品罪。你的申诉理由是：（一）原判吴耀东犯贩卖毒品罪不当；（二）原判认定��耀东涉案毒品数量无称量相关证据支持，毒品的数量认定属于事实不清，证据不足；（三）原判依据的毒品检验报告不能作为定案依据；（四）原判认定的毒品照片搜集程序不合法，不得作为定案的根据。同时你的代理律师提出调取证据申请，请求调取吴耀东贩卖毒品的录像证据。本院经审查认为：经一审开庭质证的证人证言，到案经过，起获赃证物及清点工作记录，扣押清单，起获毒品的照片，毒品检验报告，证人通过手机联系吴耀东购买毒品情况的录像，收缴毒品清单等证据，足以认定吴耀东违反毒品管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于本案的具体情节，已对吴耀东从轻处罚。一审法院根据吴耀东犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院二审予以维持并无不当。你所提申诉理由，因无充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于你的代理律师所提调取吴耀东贩卖毒品录像证据的申请，本院经审查，该录像在一审开庭审理时已出示，故不予支持。综上，本院认为你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年八月十八日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2489号原告：刘云宽。被告：天津市公共交通二公司法定代表人：刘志翔，经理。委托代理人：孟繁江，该公司安全管理员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司代表人：苗青，总经理。委托代理人：王琳，该公司职员。原告刘云宽诉被告张春华、天津市公共交通二公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人保河西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告张春华的起诉，原告刘云宽，被告天津市公共交通二公司的委托代理人孟繁江、被告人保河西支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云宽诉称：2014年10月27日22时10分许，在西青区津涞公路南侧杨楼公交站张春华驾驶津A×××××号中通客车与刘云宽相接触，造成刘云宽受伤的交通事故，张春华负事故主要责任。故原告要求被告赔偿医药费63092元、住院伙食补助费1800元、营养费11900元、误工费48278元、护理费24726元、残疾赔偿金130632元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费2000元，二次手术费、误工费、护理费等100000元；诉讼费由被告承担。被告天津市公共交通二公司辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。自愿在保险理赔范围外赔偿原告二次手术费等损失，但该公司和保险理赔共计不得超过24万元，即在24万元的范围内，保险里赔偿不足的部分，该公司自愿补足。超过24万元，该公司不承担责任。被告人保河西支公司辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。经审理查明：2014年10月27日22时10分许，张春华驾驶津AMA53**号大型普通客车在西青区津涞公路南侧杨楼公交站与行人刘云宽发生接触，造成刘云宽受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出津公交认字（2014）第0814101024号《道路交通事故认定书》认定：张春华负事故主要责任，刘云宽负事故次要责任。事故发生后，原告刘云宽在中国人民解放军464医院就诊治疗，住院18天，花费医疗费63092元，经诊断其伤情为：左股骨粗隆间骨折等。原告住院期间聘请护工进行护理，花费护理费3726元。出院后医院出具诊断证明建休到2015年5月21日共计207天。案件审理中，原告刘云宽申请进行伤残等级。经本院依法指定，天津市开平司法鉴定中心于2015年5月26日出具司法鉴定书，结论为：刘云宽左股骨粗隆间骨折构成9级伤残。原告刘云宽系非农业户籍，其系天津市远大出租汽车有限公司驾驶员，从事客运出租运输。张春华驾驶的车辆在被告人保河西支公司投保交强险和赔偿限额为10万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。张春华系天津市公共交通二公司的驾驶员，事发系从事工作任务期间发生，原被告均同意超过保险部分的损失由该公司承担赔偿责任。庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院18天合计1800元，营养费按照住院期间100元每天计算18天，出院后每天50元主张202天。误工费按照误工费48278元，按照每天239元主张误工期202天。护理费24726元，其中住院期间主张3726元，剩余6个月按照每月3500元主张21000元。残疾赔偿金按照天津市2013年城镇居民人均可支配收入每年32658元乘以20年乘以20%计算，合计130632元。精神损害抚慰金按照伤情主张10000元，原告主张交通费2000元、鉴定费1500元，均提交相关票据。被告对医疗费要求扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费要求按照住院天数18天赔偿；营养费过高，法院酌定。对原告的误工证据真实性不认可，同意按照居民服务业支持住院期间的误工费。护理费过高，只认可住院期间的护理费，具体数额法院酌定。对残疾赔偿金按照新标准计算，对精神损害抚慰金没有异议。鉴定费发票的真实性没有异议，但不属于保险理赔范围，不同意承担；交通费数额过高，法院酌定。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、家庭户口页复印件、客运出租汽车车辆运营证、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：交通管理部门认定此次事故张春华负事故主要责任，刘云宽负事故次要责任，事实清楚，符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告人保河西支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理合法损失由人保河西支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保河西支公司按照商业三者险合同承担80%的赔偿责任。如仍有不足，由被告天津市公共交通二公司承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费63092元，住院伙食补助费1800元证据充分，本院予以认定。原告主张的营养费11900元，根据案件实际情况，本院酌情认定2500元。原告要求被告赔偿护理费24726元的诉讼请求，根据案件实际情况，本院酌情认定为11546元（3726元＋78.2元／天×100天）。原告要求被告赔偿误工费48278元、精神损害抚慰金10000元的诉请，证据充分，本院予以认定。原告的残疾赔偿金按照天津市2014年城镇居民人均可支配收入每年31506元乘以20年乘以20%计算，合计126024元原告要求被告赔偿交通费2000元的诉讼请求，根据原告住院就医情况，本院酌情支持其500元的诉讼请求。原告支出的鉴定费1500元，系为鉴定伤情必然发生的合理费用，对原告该项诉讼请求，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及相关政策规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘云宽医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘云宽100000元；二、被告天津市公共交通二公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘云宽20000元；三、驳回原告刘云宽的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告刘云宽承担43元，被告天津市公共交通二公司承担172元，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王金楼二〇一五年八月十二日书 记 员  王 凯
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2165号申请执行人杨美萍，女，汉族，1972年8月12日出生，住江西省南昌市。被执行人上海达达门窗有限公司，住所地上海市金山区。原告杨美萍诉被告上海达达门窗有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月24日作出(2015)金民二(商)初字第270号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行民事判决书确定义务，故权利人原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务被执行人均未履行；经对被执行人的银行存款、工商登记、房地产、证券、车辆等方面的调查，目前被执行人暂无可供执行的财产。2015年8月21日申请执行人考虑到被执行人的实际情况，请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人视被执行人实际情况作出的请求与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第270号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  卫亚东代理审判员  程如龙二〇一五年八月二十一日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第128号申请执行人：农某庭被执行人：农某军本院在执行农某庭申请执行农某军关于买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西法执字第106号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李在英二〇一五年八月十九日书记员  杨 龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01047号上诉人（原审被告）：重庆华城富丽房地产开发有限公司。法定代表人：陈均。被上诉人（原审原告）：杨宇恒。上诉人重庆华城富丽房地产开发有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告即上诉人的实际办公地以及合同履行地均在重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合本案而言，由于上诉人即本案用人单位的住所地位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。虽然上诉人提出其实际办公地以及合同履行地均在重庆市渝北区，但上诉人并未就此提供相关证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年八月十一日书 记 员  杜万江
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民一初字第662号原告马志远，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。被告陈书林，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。被告何芳，身份证住址：广东省深圳市宝安区。本院受理原告马志远诉被告陈书林、何芳民间借贷纠纷一案后，被告陈书林在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其住所地位于湖南省常宁市，而本案被告何芳的户籍地位于深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，深圳市南山区人民法院没有管辖权，被告陈书林请求将本案移送湖南省常宁市人民法院审理。经查，被告陈书林的户��地位于湖南省常宁市，其于2010年3月18日申领了深圳市居住证，登记的居住地址为深圳市宝安区沙井街道宝安大道禧园5栋5A903，居住证有效期结束时间为2016年5月31日；被告何芳的原户籍地址为深圳市南山区高新技术产业园区高新公寓5栋1，2013年8月6日变更为深圳市宝安区宝安大道沙井禧园5栋A座903。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽被告陈书林的户籍地址位于湖南省常宁市，但其经常居住地位于深圳市宝安区；同时，被告何芳的户籍地址也位于深圳市宝安区，故本院对本案不享有管辖权，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉��法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  王馨二〇一五年八月三日书 记 员  褚觅
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00303号公诉机关恩施市人民检察院。被告人成某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月23日被刑事拘留，因恩施市人民检察院不批准逮捕于同年6月2日释放。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年5月22日4时许，被告人成某在恩施市城区薛家巷69号，发现一楼一房间门没有锁，推门入室，盗走被害人谭某的衣裤后，把衣裤内的人民币90元及摩托车钥匙盗走并将衣裤丢弃，后用摩托车钥匙盗走谭某停放在门外的一辆红色豪爵牌HJ150-3A型两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6174元。破案后，公安机关追回被盗的摩托车，已发还给被害人谭某。被告人成某给被害人赔偿了各项经济失人民币3500元。上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人彭某的证言，物价鉴定意见书，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录，户籍信息，抓获经过，刑事谅解书，领条，视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后能够认罪，所盗摩托车被追回发还给被害人，并给被害人赔偿了经济损失。同时，经宣恩县社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对被告人成某在社区进行轿正。据此，依照《中华人民共和国刑法第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人成某给被害人谭旺退还盗窃的红色豪爵牌HJ150-3A型摩托车一辆（已退还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李高茂二〇一五年八月二十五日书记员陈洁（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执263号申请执行人金丽，女，1981年11月14日出生，汉族，职业个体户。被执行人宋祥麟，男，1980年2月8日出生，汉族，职业出租车司机。本院在执行申请执行人金丽与被执行人宋祥麟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初字第558号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一五年八月三十日书记员 姜忠洋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4197号罪犯任久斌，男，1982年9月12日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）深中法刑一初字第302号刑事判决，以被告人任久斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯任久斌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑二年三个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯任久斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯任久斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年2月获得记功），2015年4月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年3月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任久斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任久斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年八月十日书 记 员  梁 莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贺刑执字第885号罪犯梁举权，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区钟山县人民法院于2012年4月1日作出了（2012）钟刑初字第62号刑事判决，以被告人梁举权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第607号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年9月19日起至2016年4月18日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁举权在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁举权在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯梁举权在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯梁举权减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月19日起至2015年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民二初字第00122号原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代理人：顾兴东，该公司经理。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州蓝海商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：查富强，该公司总经理。被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市。上述两位被告共同的委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。本院在审理原告滁州中材混凝土有限公司诉被告滁州蓝海商贸有限公司、滁州蓝海置业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告滁州中材混凝土有限公司于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州蓝海商贸有限公司、滁州蓝海置业有限公司银行存款324万元，或者查封等额其他财产。并已提供担保。本院认为：原告滁州中材混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、查封滁州中材混凝土有限公司提供担保的中联牌重型专项作业车1辆（机动车登记编号：皖M×××××）；二、冻结被告滁州蓝海商贸有限公司、滁州蓝海置业有限公司银行存款324万元，或者查封等额其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳 冰审 判 员  史克银人民陪审员  王余久二〇一五年八月四日书 记 员  王倩倩
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第372号原告肖宝林，男，1974年4月3日生，汉族。原告肖夜语，女，2002年8月23日生，汉族。以上两原告共委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。以上两原告共委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告肖宝林、肖夜语诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宝林、肖夜语的共同委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宝林、肖夜语诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢2-31室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金37123.04元（2320.19元＊16个月）。被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2007年3月17日，原告肖宝林、肖夜语与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》及补充协议，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢2-31室商铺（建筑面积18.03平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月2320.19元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益37123.04元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行账单明细、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2320.19元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金37123.04元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告肖宝林、肖夜语租金37123.04元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月十九日见习书记员  赵丽莎