江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终3553号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。负责人：闵思成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：江西省兴国县兴江乡陈也村***号。法定代表人：陈小军。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾宪明，男，1964年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：江西省兴国县潋江镇城西街**号。负责人：王显海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：江西省中吉工程建设有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**号财富港*号楼***室。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、江西画眉坳钨业有限公司因保险合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告曾宪明在被告江西画眉坳钨业有限公司井下零砂作业组开采钨矿，从事安全和爆破工作。从2008年9月24日始至2011年9月23日止，被告江西画眉坳钨业有限公司以被保险人名义连续在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司办理了雇主责任险，约定保险责任为每人伤残、死亡赔偿限额20万元，医疗费限额1万元。从2011年9月24日开始至2015年9月24日止，被告江西画眉钨业有限公司连续在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司办理了安全生产责任险，每份投保单约定保险期间12个月。投保单中载明：“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《江西省分公司安全生产责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。投保人江西画眉坳钨业有限公司已盖章认可，同时特别约定清单载明：“特别约定：保险责任：经保险双方当事人平等协商，本保险单只承担意外死亡和伤残，不包括医疗费，医疗费需另行承保，其中意外伤害导致死亡的，每人赔偿限额60万元，意外伤害导致伤残的，按照每人伤残责任限额5万元乘伤残等级比例进行赔付”。《中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司安全生产责任保险条款》约定：“第二条凡在江西省境内依法成立，在煤矿、非煤矿山、危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品等行业或领域内从事生产经营活动的企业，均可作为本保险合同的被保险人。第三条本保险合同所称工作人员，是指与被保险人在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者。……，责任免险第六条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（十）职业性疾病。……”。2014年9月28日，原告经江西省西华山钨业有限公司医院诊断为职业病矽肺贰期，2014年12月19日，经兴国县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月21日，原告经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。一审法院认为，被告江西画眉坳钨业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保雇主责任险的保险期间为2008年9月24日始至2011年9月23日止，此后，转为在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保安全生产责任险。而本案原告诊断患有职业病是2014年9月，原告患病期间并不在雇主责任险保险期限内，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在雇主责任险限额内赔偿原告的诉讼请求，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司虽没有提供证据证明原告或投保人被告江西画眉坳钨业有限公司已收到《安全生产保险条款》，但被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供的投保单和特别约定清单中，被告江西画眉坳钨业有限公司已盖章认可，故被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应按投保中特别约定清单内赔偿原告，即意外伤害导致伤残的，按照每人伤残责任限额5万元乘伤残等级比例进行赔付。被告江西画眉坳钨业有限公司是投保人，本案中没有过错行为，故被告江西画眉坳钨业有限公司不承担本案民事责任。第三人江西省中吉工程建设有限公司不承本案民事责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向原告曾宪明支付理赔款计币15000元整（50000×30%）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司不承担本案责任；三、被告江西画眉坳钨业有限公司不承担本案责任；四、第三人江西省中吉工程建设有限公司不承担本案责任；五、本案所涉给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由为：上诉人江西画眉坳钨业有限公司投保的系安全生产责任险，被上诉人曾宪明所患矽肺病不属于保险责任范畴，且保险条款第六条第（十）项已明确将职业病排除在保险责任之外，故上诉人不应承担保险赔偿责任。江西画眉坳钨业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人曾宪明的起诉。主要理由为：上诉人投保的安全生产责任险系人身保险，被上诉人曾宪明既不是投保人，又不是受益人，故依法不具有诉讼主体资格。被上诉人曾宪明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司辩称，上诉人的诉请与答辩人无关，答辩人对一审判决无异议。原审第三人江西省中吉工程建设有限公司未提供答辩意见。二审庭审后，被上诉人曾宪明为支持其抗辩理由，提供了2012年度1-9月的工资表，以证明诉争保险费系由其个人支付，其具有相应的诉讼主体资格。对被上诉人曾宪明提供的证据，本院认为，因被上诉人曾宪明系二审庭审后提交的该组证据，故对该证据的三性，不作认定。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于被上诉人曾宪明是否具有诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接给第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，上诉人江西画眉坳钨业有限公司投保的系安全生产责任险，被上诉人曾宪明系因工作原因遭受损害，故依据上述法律的规定，被上诉人曾宪明具有相应的诉讼主体资格，上诉人江西画眉坳钨业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应否承担保险赔偿责任的问题。安全生产事故系生产经营单位在生产经营活动中突然发生的伤害人身安全和健康的意外事件。本案中，被上诉人曾宪明所患矽肺病系职业病，安全生产事故与职业病在发生原因、认定程序、处置方式等方面均有不同。同时，本案保险条款第六条第（十）项已明确将职业病排除在保险责任之外，且上诉人江西画眉坳钨业有限公司对该免责条款予以签章确认。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司以被上诉人曾宪明所患矽肺病不属于保险责任范畴为由，主张其不承担保险赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。上诉人江西画眉坳钨业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1926号民事判决第二、三、四项；二、撤销兴国县人民法（2015）兴民二初字第1926号民事判决第一、五项；三、驳回被上诉人曾宪明的诉讼请求。一审案件受理费9300元、二审案件受理费351元，合计9651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担175元，上诉人江西画眉坳钨业有限公司负担176元，被上诉人曾宪明负担9300元。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 琪