安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四初字第00056号原告：中科建设开发总公司。法定代表人：董生友，该公司总经理。委托代理人：宋晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：芜湖首创房地产开发有限公司。法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。原告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）与被告芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托代理人宋晶，被告首创公司的委托代理人徐作勇、后小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科公司诉称：中科公司作为承包人、首创公司作为发包人于2008年9月4日签订《建设工程施工合同》，项目名称：安徽芜湖阳光半岛宾馆公共部位装饰工程。2009年10月9日，双方签订《补充施工合同》，一致同意对上述建设工程施工合同部分条款进行变更，其中工程名称变更为“安徽芜湖阳光半岛酒店一层、二层B区、三、四、五层室内装饰及室内水电安装工程”。合同签订后，中科公司依约全部履行了合同义务，竣工后首创公司已实际使用该工程项目，2010年中秋节在此工程项目中举办了《芜湖月·中华情》中秋晚会。然而，自工程竣工后首创公司一直拖欠中科公司工程款，2013年1月7日、2013年3月17日、2013年5月13日，双方通过《阳光半岛房款清单》、《建设工程审核定按表》、《首创公司与中科建设上海分公司往来款对账情况》等形式对首创公司所欠工程款项进行了确认。中科公司经多次催要欠款未果，故请求法院判令：1、首创公司立即归还工程欠款14279441.6元；2、首创公司承担自2011年10月25日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算上述工程欠款的违约金，暂计9660042元。首创公司答辩称：首创公司已经支付工程款35357240元；中科公司计算违约金的起点和标准没有明确的依据。中科公司为证明其诉讼主张，向本院提交了五组证据：证据一，建设工程施工合同，证明首创公司与中科公司在2008年9月4日签订建设工程施工合同，对各自的权利义务进行了约定。证据二，补充施工协议，证明首创公司与中科公司对2008年9月4日签订的建设工程施工合同部分条款进行了变更。证据三，建设工程审核定案表，证明首创公司与中科公司对工程项目进行审核，确定了工程审定决算金额。证据四，首创公司与中科建设上海分公司往来款对账情况，证明首创公司与中科公司对首创公司所欠的一部分款项进行了核对。证据五，阳光半岛房款清单，证明首创公司因工程项目欠中科公司部分款项。首创公司质证认为：一、对证据一无异议，但该合同第35页明确约定了逾期支付工程款的违约金计算标准，在合同第34页明确约定工程款的支付时间为竣工结算后28天；二、对证据二无异议，但该补充协议再次约定支付工程款的时间为乙方竣工结算报告提交后的28天；三、对证据三无异议，但该证据证明了双方就工程款结算的时间为2013年3月17日；四、对证据四的第一项没有异议，但认为第二项按揭款160万元与本案无关联性；五、对证据五有异议，该证据不能达到中科公司的证明目的。首创公司为证明其答辩主张，向本院提交了审批单、收条和收据，证明：2013年8月29日，在首创公司与中科公司结算后，中科公司利用工程款在首创公司冲抵酒店消费卡10万元。中科公司质证认为：真实性不予认可，中科公司并未收到价值10万元的消费卡，收条上没有中科公司的公章或财务章的确认。本院对上述证据审核认为：一、中科公司所举证据一、二、三、四的真实性因首创公司未提出异议，本院予以采信；中科公司所举证据四的第二项载明“首创欠中科建设上海分公司（孙德巨、汪建德）A96、A98按揭款1600000元”，因该项内容不能反映出160万元按揭款和本案工程款的关联性，故对证据四的第二项内容不予采信；因中科公司所举证据五并不涉及中科公司、首创公司或本案工程款，故其不能实现中科公司的证明目的，应不予采信。二、因首创公司所举证据中收条的具条人为孙德巨，该10万元系孙德巨个人领取，该组证据并不能反映出首创公司与中科公司曾约定以该10万元抵扣涉案工程款，故对首创公司的该组证据不予采信。经审理查明：2008年9月，中科建设开发总公司上海分公司（以下简称中科公司上海分公司）与首创公司就阳光半岛宾馆公共部位装饰工程项目签订《建设工程施工合同》，约定由首创公司将其位于芜湖县湾沚工业开发区的阳光半岛宾馆公共部位装饰工程发包给中科公司上海分公司承建，合同通用条款第33.3款载明：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”；同时还约定：“如发包人违约除执行通用条款33.3外，另发包方承担承包人同期向银行贷款利率三倍支付所拖欠工程款利息的违约责任”。2009年10月9日，双方又签订《补充施工合同》，对原《建设工程施工合同》的部分内容作出变更，其中工程名称更改为“安徽芜湖阳光半岛酒店一层，二层B区三，四，五层室内装饰及室内水电安装工程”；工程款支付方式和时间更改为“…工程竣工后（半个月内）付至所有完成工程量的总工程款80%，乙方（中科公司上海分公司）提交所有现场工程资料后半个月内乙方提交竣工结算报告后28天内甲方（首创公司）付至总工程款95%，余款作为保修金，一年到期（即保修期满后）十天内结清…”。合同签订后，中科公司上海分公司依约完成了涉案工程，首创公司现已实际使用该工程。2013年3月17日，中科公司上海分公司通过三份《建设工程审核定案表》确认涉案工程造价合计为47445559.6元，首创公司于次日对三份《建设工程审核定案表》加盖印章予以确认。2013年5月13日，中科公司上海分公司与首创公司共同对账确认，截止2013年元月首创公司已付工程款35347240元。本院认为：中科公司上海分公司不具有法人资格，其民事诉讼行为依法应由中科公司实施，故中科公司作为本案原告主体适格。中科公司上海分公司与首创公司签订的《建设工程施工合同》、《补充施工合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。中科公司上海分公司承建的涉案工程总价款经双方确认为47445559.6元，截止2013年元月首创公司仅支付了35347240元，尚欠12098319.6元未付，首创公司应足额支付给中科公司。中科公司提交结算文件的时间为2013年3月17日，依据双方合同约定的付款时间、方式和违约责任，首创公司应在2013年4月15日前支付中科公司工程款至总工程款的95%，余款5%的保修金应在2014年4月25日前支付；逾期支付工程款的应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金，故首创公司还应就其欠付的工程款向中科公司支付逾期付款的违约金（包括两部分：自2013年4月15日起至本判决确定的给付之日止以11493403.62元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2014年4月25日起至本判决确定的给付之日止以604915.98元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。综上，中科公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、芜湖首创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付中科建设开发总公司工程欠款12098319.6元；二、芜湖首创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中科建设开发总公司分别支付自2013年4月15日起至本判决确定的给付之日止以11493403.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，自2014年4月25日起至本判决确定的给付之日止以604915.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；三、驳回中科建设开发总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161497元，由原告中科建设开发总公司负担40000元，由被告芜湖首创房地产开发有限公司负担121497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  李建华代理审判员  丁大慧人民陪审员  李 澜二〇一五年八月三十一日书 记 员  宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。