江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏09刑终485号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）卞正宏，男，1965年10月27日出生，汉族，大学文化，中共党员，射阳盐场发阳水产公司社管部支书，住射阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月2日被射阳县公安局取保候审，2016年4月21日被该局刑事拘留，同月26日被该局变更为取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年5月30日被射阳县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）吴彩松，男，1970年1月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，银宝海富种苗有限公司董事长，住射阳县射阳盐场中灶工区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月2日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年5月30日被射阳县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）潘海进，男，1969年9月23日出生，汉族，高中文化，中共党员，射阳盐场发阳水产公司电力设备公司经理，住射阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月2日被射阳县公安局取保候审。经射阳县人民检察院决定，于2016年5月30日被射阳县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）平海山，男，1962年10月23日出生，汉族，高中文化，中共党员，射阳盐场内退干部，住射阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月2日被射阳县公安局取保候审。经射阳县人民检察院决定，于2016年5月30日被射阳县公安局取保候审。原审被告人卜炳春，男，1965年3月29日出生，汉族，高中文化，个体户，住射阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月2日被射阳县公安局取保候审，经射阳县人民检察院决定，于2016年5月20日被射阳县公安局取保候审。原审被告人朱云付，男，1968年12月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，经商，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月25日被警方抓获并临时寄押于济南铁路公安处看守所，2016年2月29日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2016年3月28日被射阳县公安局执行逮捕，2016年11月4日经射阳县人民法院决定，被取保候审。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控被告人卜炳春、朱云付、卞正宏、吴彩松、潘海进、平海山犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月9日作出（2016）苏0924刑初379号刑事判决。原审被告人卞正宏、吴彩松、潘海进、平海山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2011年12月7日被告人卜炳春经工商部门注册成立“射阳县射阳盐场春宏水产品商行”，经营范围为：水产品购销、经济信息咨询服务。2012年初，被告人卜炳春、朱云付、卞正宏、吴彩松、潘海进、平海山每人出资20万元（注：卜炳春、朱云付以债权入股），共同经营射阳县射阳盐场春宏水产品商行，在2012年1月15日举办开业仪式时，通过请客吃饭、存款发放奖品、电子显示屏打广告宣传存款利息比银行高等方式向社会公开宣传。对经营期间的利益分享及风险负担，被告人于2012年2月6日签订《合作协议》，约定：卜炳春、卞正宏、吴彩松、朱云付、潘海进五人自愿平等合作经营射阳县射阳盐场春宏水产品商行，利益平等分享、风险平等共担，商行经营期间不得退股。平海山于同日单独作出承诺：本人自愿入股射阳春宏水产品商行，利益平等共享，风险平等共担，商行经营期间不退股。经营至2012年底，被告人每人分红得5万元，因被告人朱云付欠射阳县射阳盐场春宏水产品商行借款本息未还，由会计郭某抵扣其所欠利息，朱云付未得到现金。2012年1月至2013年12月间，被告人卜炳春、朱云付、卞正宏、吴彩松、潘海进、平海山在经营射阳县射阳盐场春宏水产品商行期间，未经金融主管部门批准，向社会不特定对象172户吸收存款5231855元，并对外放贷，赚取利息差价，至射阳县人民检察院提起公诉时，向被害人兑付全部存款及部分利息合计5750583.17元。案发后，被告人卜炳春、卞正宏、吴彩松、潘海进、平海山主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。被告人朱云付归案后，如实供述自己的犯罪行为。在审理过程中，被告人取得了部分被害人的谅解。上述事实，被告人朱云付、卜炳春、卞正宏、吴彩松、潘海进、平海山在一审庭审中均不持异议，并且得到被害人潘杏斌、肖广玉、王果丽、刘爱国等的陈述、郭某、周步同、嵇小飞等的证言、射阳县射阳盐场春宏水产品商行的工商登记申请材料、营业执照、注销登记材料复印件、合作协议及入股承诺、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、射阳县公安局盐场派出所从会计郭某处扣押的经营期间的会计记账凭证、卜炳春的中国农业银行卡交易明细清单及个人明细、射阳县公安局盐场派出所出具的《关于射阳盐场春宏水产品商行兑付群众存款的情况说明》、通话工作记录、春宏水产品商行存户存款兑付登记表、储户出具的收条等书证及搜查笔录等证据证实。原审法院认为，被告人卜炳春、朱云付、卞正宏、潘海进、吴彩松、平海山违反国家金融管理法律规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，以高额利息为诱饵，向社会公开宣传，吸收公众资金，数额巨大，扰乱金融管理秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人卜炳春、朱云付、卞正宏、潘海进、吴彩松、平海山共同故意实施非法吸收公众存款行为，是共同犯罪。被告人卜炳春、卞正宏、潘海进、吴彩松、平海山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱云付归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人全部兑付被害人的存款，得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对各被告人依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人卜炳春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人朱云付犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元；被告人卞正宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人吴彩松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；被告人潘海进犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；被告人平海山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。上诉人卞正宏的上诉理由：原判认定的数额里包括存款人多次转存的情形、还包括部分亲友的资金，应当扣减；应当认定为从犯，原判量刑过重。上诉人吴彩松的上诉理由：原判认定事实没有问题，量刑偏重。上诉人平海山的上诉理由：原判认定事实没有问题，当时不懂法，事后主动赔了老百姓的钱，没有造成不良影响，量刑过重。上诉人潘海进的上诉理由：原判认定事实不错，但量刑过重，请求二审对其免予刑事处罚。盐城市人民检察院的阅卷意见：原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的上诉人卞正宏、潘海进、吴彩松、平海山、原审被告人卜炳春、朱云付非法吸收公众存款的事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，四名上诉人均未提供新证据。本院认为，上诉人卞正宏、潘海进、吴彩松、平海山、原审被告人卜炳春、朱云付非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。上诉人卞正宏、潘海进、吴彩松、平海山、原审被告人卜炳春有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人朱云付有坦白情节，可以从轻处罚。关于上诉人卞正宏提出部分数额应当核减的上诉理由，经查，原判认定上诉人和原审被告人非法吸收公众存款的数额得到了诸上诉人及原审被告人的多次稳定供述、证人郭某的证言、原始的记账凭证、存款凭证和结算凭证等证据证实，在本案认定的数额中已经将转存的情形予以排除，亦从对被告人有利的角度未将上诉人、原审被告人嫡系亲属的存款数额计入犯罪数额，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人卞正宏提出应当认定其为从犯的上诉理由，经查，本案四名上诉人、二名原审被告人等额出资，约定利益共享、风险共担，开业时也各自邀请自己的朋友到场捧场，在分配利润时也等额分红，在共同犯罪中作用相当，原判未区分主从犯正确，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于四名上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，本案涉案金额巨大，依法应在三年有期徒刑以上量刑，原判决在量刑时已经考虑到诸上诉人、原审被告人的法定、酌定从宽情节，对其均适用缓刑，量刑恰当，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。盐城市人民检察院的阅卷意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  王新房二〇一七年四月二十六日书 记 员  高华明