wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0430民特3号申请人:李某1，男，1973年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被申请人：李某2，男，1979年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上，现住赤峰市。申请人李某1与被申请人李某2申请确定监护人一案，本院于2017年3月9日立案。申请人李某1于2017年4月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李某1申请撤回确定监护人申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李某1撤回申请。审判员  郝冰洋二〇一七年四月二十四日书记员  尹明磊
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初2967号之一原告：广东省飘娜织业有限公司。法定代表人郑伟实，系董事长。委托代理人龚光洪，系辽宁青松律师事务所律师。委托代理人李平，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连东亚达织造有限公司。法定代表人刘少聪，系总经理。被告：刘少聪。本院在审理原告广东省飘娜织业有限公司起诉被告大连东亚达织造有限公司、刘少聪买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告大连东亚达织造有限公司、刘少聪名下银行存款330464元或其他等值财产，并已提供担保人龚光洪名下位于大连市中山区XXXXXXXXX号房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告大连东亚达织造有限公司、刘少聪名下银行存款330464元或其他等值财产；查封担保人龚光洪名下位于大连市中山区XXXXXXXXX号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 扬二〇一七年四月十二日书记员 周晓欣
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2627民初699号原告吴贻满,男,1966年4月5日生,农民,住天柱县。被告杨宗山,男,1964年6月10日生,农民,住天柱县。被告胡清梅，女，农民,住天柱县。系被告杨宗山之妻。被告胡奎，男，1977年12月20日生，农民，住天柱县。本院在审理原告吴贻满诉被告杨宗山、胡清梅、胡奎民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告达成和解协议为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴贻满撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴贻满负担。审判员  姚希富二〇一七年四月十二日书记员  王 隆
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执466号之二申请执行人：张雪莉，女，汉族，住府谷县。被执行人：张卫东，男，汉族，住府谷县赵石尧。本院在执行申请人张雪莉与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张卫东的工资账户为：在中国某某银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张卫东在中国某某银行账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 张  培  华审判员 ���郝鹏举审判员 王  二  耀二〇一七年四月十二日书记员 郝    建
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初947号原告永兴中祁新材料有限公司，住所地:永兴县便江镇凤凰岭路71号。法定代表人邓生华，系该公司经理。委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师，特别代理。被告湖南中耀建设有限公司，住所地：郴州市北湖区冲口路50号西门岗三楼。法定代表人：罗金生，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告永兴中祁新材料有限公司诉被告湖南中耀建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永兴中祁新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4162元，由原告永兴中祁新材料有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  马益坤二〇一七年四月十三日代理书记员  鲍 黎
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民辖终35号上诉人（原审被告）：章孝贵，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。上诉人（原审被告）：叶仁波，女，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人（原审被告）：枞阳县强生商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县老洲镇。法定代表人：章孝贵，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：沈荣士，女，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人章孝贵、叶仁波、枞阳县强生商贸有限公司与被上诉人沈士荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉提出：根据法律规定，接受货币一方是指收到借款的一方，要求将本案移送由管辖权的铜陵市枞阳县人民法院审理。本院审查认为：合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，现被上诉人沈荣士要求上诉人章孝贵、叶仁波、枞阳县强生商贸有限公司归还其借款，其作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院据此有权管辖。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一七年四月二十四日书记员  王亚菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2647号之一申请执行人苏州正弘房地产营销策划有限公司。法定代表人李永奇，公司经理。被执行人李梅。申请执行人苏州正弘房地产营销策划有限公司与被执行人李梅居间合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)苏0505民初4074号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告李梅应于本判决生效之日起十日内向原告苏州正弘房地产营销策划有限公司支付居间报酬10000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李梅负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理，申请执行标的10139元（含本案执行费51元）。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人李梅名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。本院向其邮寄送达执行通知书、限期申报财产通知书，要求其限期履行义务、申报财产，但均因无人签收而退回。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院(2016)苏0505民初4074号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初4074号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  孙榕宁二〇一七年四月二十七日书记员  范力群
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民辖终36号上诉人（原审被告）：段争和，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审原告）：段来好，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原审被告：王宜俊，男，1948年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人段争和因民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初36号民事裁定，向本院提起上诉。段争和上诉提出：本案依法应由出借方,被上诉人段来好的住所地即安徽省池州市东至县人民法院管辖，要求将本案移送移送安徽省池州市东至县人民法院审理。本院审查认为：根据法律规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因本案原审被告王宜俊居住在安徽省安庆市大观区，原审法院据此有权管辖。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一七年四月十九日书记员  张启文相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1182民初528号原告：闫福然，女，1955年3月6日出生，汉族，住深州市。委托代理人：王宝忠（系原告闫福然之夫），男，1953年2月12日出生，汉族，住深州市。被告：刘宏，男，1987年10月6日出生，汉族，住深州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市高安大道***号邮政大楼*楼。负责人：邓功平，经理。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号茂海悦写字楼第**层****室。负责人：张云，经理。委托代理人：杨沼，华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司职员。原告闫福然与被告刘宏、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称：人寿高安支公司），华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称：华安石家庄支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福然委托代理人王宝忠，被告人寿高安支公司委托代理人高玲玲、被告华安石家庄支公司委托代理人杨沼到庭参加诉讼。被告刘宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闫福然向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等共计75000元。事实及理由：2017年2月25日15时，被告刘宏驾驶冀Ａ×××××车沿深州市顺兴大街由北向南行驶至与杨家庄村东西公路交叉口处时，与沿杨家庄村东西公路由西向东行驶的原告闫福然驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告闫福然受伤的交通事故。经深州市交通警察大队认定，被告刘宏负事故的主要责任，原告闫福然负事故的次要责任。经查，冀Ａ×××××车在被告人寿高安支公司投保了1份交强险，在被告华安石家庄支公司投保了限额为50万元的商业三者险并不计免赔。原告闫福然因交通事故受伤在深州市医院住院16天。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期50日、营养期50日。事故给原告造成的损失有医疗费13351.14元、住院伙食补助费1600元（住院16天，比照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算）、护理费4595元（护理期50日，按河北省居民服务业平均工资每天91.90元计算）、营养费1500元（营养期50日，按每天30元计算）、残疾赔偿金47073元（原告居住村庄区划代码为112属城镇，其构成十级伤残，按河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算18年，再乘以赔偿系数10%）、精神损害赔偿金5000元（要求优先在交强险限额内赔偿）、交通费440元（住院、出院每次20元，去衡水作鉴定4次，每次100元）、伤残及三期鉴定费1400元、车损1800元、公估费200元。要求首先由被告人寿高安支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告华安石家庄支公司承担70%，保险公司免赔部分由被告刘宏负担。被告人寿高安支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议,冀Ａ×××××车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告华安石家庄支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议,冀Ａ×××××车在我公司投保了50万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间。我司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告刘宏未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生过程及责任划分，肇事车辆的投保情况，以及原告所要求的医疗费13351元、住院伙食补助费1600元的事实无异议，故本院予以确认。2017年2月25日15时，被告刘宏驾驶冀Ａ×××××车沿深州市顺兴大街由北向南行驶至与杨家庄村东西公路交叉口处时，与沿杨家庄村东西公路由西向东行驶的原告闫福然驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告闫福然受伤的交通事故。经深州市交通警察大队认定，被告刘宏负事故的主要责任，原告闫福然负事故的次要责任。经查，冀Ａ×××××车在被告人寿高安支公司投保了1份交强险，在被告华安石家庄支公司投保了限额为50万元的商业三者险并不计免赔。原告受伤后在深州市医院住院16天，支出医疗费13351元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期50日、营养期50日。为此，原告支出鉴定费1400元。经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，原告的电动三轮车车辆损失1800元。为此，原告支出公估费200元。事故发生后，被告刘宏为原告垫付了5000元医疗费。另查明，河北省城镇居民人均年可支配收入为26152元，河北省居民服务业年平均工资33543元；河北省机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。本院认为，被告刘宏驾驶机动车上路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，未让右方道路来车先行，是造成事故的主要原因，故其应承担70%的民事赔偿责任；原告闫福然无证驾驶机动车，是造成事故的次要原因，故其应承担30%的民事责任。鉴于被告刘宏驾驶的车辆在被告人寿高安支公司投保了交强险，在被告华安石家庄支公司投保了商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿金，故原告的损失应首先由被告人寿高安支公司在交强险分项限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分由被告刘宏承担70%，并由被告华安石家庄支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因原告居住地为城乡结合区，故其伤残赔偿金应按河北省城镇居民标准计算。综上所述，原告所提医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失，均系事故所致，且不违反法律规定，应予支持。原告所提交通费，数额过高，但原告入院、出院、作鉴定确需支出交通费用，故以给付交通费240元为宜。被告刘宏为原告垫付的5000元，待保险公司赔偿后，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于判决生效后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔偿原告闫福然医疗费10000元、护理费4595元、残疾赔偿金47073元、精神损害抚慰金5000元、交通费240元、车辆损失1800元，合计68708元；二、于判决生效后10日内，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告闫福然医疗费2345元、住院伙食补助费1120元、营养费1050元、鉴定费1120元，合计5635元；三、于判决生效后10日内，原告闫福然返还被告刘宏垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔艳雪二〇一七年四月二十六日书记员  张蜀敏
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0583民初552号原告：杨忠全，男，生于1957年2月15日，汉族，经商，住枝江市。被告：晏仁红，男，成年，经商，住枝江市。原告杨忠全与被告晏仁红合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨忠全于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方庭前达成和解协议，并已履行部分工程款，现原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告杨忠全撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨忠全负担。审判员 张 青二〇一七年四月二十七日书记员 张婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0102民初2475号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530102550101180E。营业场所:云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红。委托代理人：王杰浩，女，1988年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：罗怀奎，男，1982年3月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：张春利，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。被告：罗文强，男，1975年6月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。本院在审理原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告罗怀奎、张春利、罗文强金融借款合同纠纷一案中，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2017年4月14日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告罗怀奎、张春利、罗文强的起诉。案件受理费人民币534元，减半收取即人民币267元由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  马海翠二〇一七年四月二十日书记员  李 娜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2828民初337号原告：于文华，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，初中文化程度，现住新疆焉耆县星州，身份证号码：。被告：李长国，男，1970年7月23出生，汉族，建筑工，现住新疆和硕县。身份证号：。原告于文华与被告李长国承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员庞红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于文华到庭参加诉讼，被告李长国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告防护栏款18400元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。原告于2014年7月在乌什塔拉乡给被告承建的抗震安居房安装防护栏，共安装17户，包工包料共计18400元。2016年1月26日经乌什塔拉乡司法所调解，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告李长国未向法庭提交书面答辩理由。本院经审理认定事实如下：2014年7月原告于文华为被告李长国承建的乌什塔拉乡17户抗震安居房安装防护栏，包工包料，共计18400元。原、被告双方于2016年1月26日，经乌什塔拉乡司法所调解，被告李长国向原告于文华出具欠条一张，内容为”今欠于文华防护栏款18400元”。该欠款后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付原告防护栏款18400元，并承担本案���讼费及送达费。上述事实有欠条一张及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法债务应当清偿。被告李长国欠原告于文华防护栏安装费18400元，有欠条为证，故对原告要求被告支付防护栏安装款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长国支付原告于文华防护栏安装款18400元。定于判决生效后十五日内付清,汇入和硕县人民法院,开户行:和硕县农村信用合作联社营业部,账号:×××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告李长国承担。定于判决生效后十五日内付���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 庞 红二〇一七年四月十八日书记员 张双平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵军芬，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胜利油田华宇实业总公司。住所地：博兴县陈户镇纯梁采油厂。法定代表人：孙跃国，总经理。再审申请人赵军芬因与被申请人胜利油田华宇实业总公司劳动争议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵军芬申请再审称：申请人有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，特申请再审。被申请人胜利油田华宇实业总公司提交书面意见称：原判决认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：关于申请人赵军芬提出的有新的证据足以推翻原判决的问题，经审查，申请人在申请再审期间提交的“调用合力综合维修厂砖数对账单”和两份“胜利油田中心医院出院诊断证明书”，分别形成于2001年9月20日、2010年2月28日和2011年11月10日，申请人在原审期间有能力提交而未提交，不符合新证据的形式要件，不属于新的证据；申请人提交的“关于丛泽民同志提前退休的决定”，虽然符合新证据的形式要件，但申请人提交该份证据是为了证明丛泽民已于1997年退休、其不可能利用丛泽民的职务便利伪造《场地、房屋使用合同》，而原审法院对涉案的《场地、房屋使用合同》是否是申请人利用丛泽民的职务便利所伪造的问题并未涉及，亦未认定该份合同系伪造，因此，申请人的证明目的与原审法院对本案的认定之间没有关联性，不足以推翻原审判决。关于申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，经审查，申请人在原审时提交的证据不足以证明其与被申请人之间存在劳动关系，且部分证据之间相互矛盾。对申请人所提交的证据，一审法院进行了客观、全面、详细地分析和认证，一审法院的分析既符合逻辑，亦符合常理。申请人在原审时提交的《场地、房屋使用合同》的签订时间为2000年1月2日，合同的双方为胜利油田华宇实业总公司供应分公司和申请人赵军芬，而胜利油田华宇实业总公司供应分公司已于1996年10月24日被注销。由于胜利油田华宇实业总公司供应分公司自注销之日起，其民事权利能力和民事行为能力即消灭，不再具备民事主体资格，因此，二审法院认定胜利油田华宇实业总公司供应分公司在注销后与申请人签订的《场地、房屋使用合同》因民事主体资格缺失而不具有法律效力，该认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。赵军芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵军芬的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  李琳琳二〇一七年四月六日书 记 员  徐倩倩
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执1389号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人顾祥红，男，1957年8月15日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市国土资源局于2008年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2007年9月14日作出的甬土仑行罚（2007）19号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人顾祥红在小港街道方前村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的3987平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的3987平方米土地上的建筑物或其他设施的行政处罚。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年2月28日作出(2008)甬仑行审字第49号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院立案执行后，因客观上无法执行，裁定终结本次执行程序。2017年3月28日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚（2007）19号行政处罚决定中的拆除被申请执行人顾祥红在方前村违法占用的3987平方米土地上的建筑物或其他设施，退还非法占用的3987平方米土地的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王成勇审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年四月十九日代书 记员  刘佳燕
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执503号之一申请执行人周春艳，女，1975年11月26日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市。被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人李彬，该公司总经理。本院在执行申请执行人周春艳与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初892号民事调解书，被执行人应支付申请执行人周春艳房屋租金30072元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年四月十五日书记员  魏 敏校对人：魏      敏
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初553号原告:夏津胶东村镇银行股份有限公司，住所地夏津县中山南路德兴商业街C4-03号。法定代表人:王伟,董事长。委托诉讼代理人：赵洪鑫，夏津胶东村镇银行股份有限公司客户经理。被告：王某1，男，1981年出生，汉族，住夏津县。被告：马某1，女，1984年出生，汉族，住夏津县。被告：谢某1，男，1965年出生，汉族，住夏津县。被告：蒋某1，男，1982年出生，汉族，住夏津县。被告：孟某1，男，1971年出生，汉族，住夏津县。原告夏津胶东村镇银行股份有限公司与被告王某1、马某1、谢某1、蒋某1、孟某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪鑫和被告王某1、谢某1到庭参加诉讼，被告马某1、蒋某1、孟某1经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1偿还借款本金27万元及利息，其他被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告王某1向原告借款27万元，年利率为11.76%，2017年6月29日到期，其他被告提供连带责任保证。按照合同约定，借款按月结息。可被告王某1已经连续三个月不偿还借款利息，存在还款风险。被告王某1辩称，对原告起诉没有意见，刚开始借了30万，还了3万本金，2016年办的借新还旧手续，后还过利息没还过本金，因做生意把钱压住，现在没有能力偿还。被告谢某1辩称，对原告的起诉没有意见，自己没有能力偿还借款，让被告王某1把账要上来自己还。被告马某1、蒋某1、孟某1没有未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证，被告王某1、谢某1对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告王某1向原告借款30万元，后偿还了借款本金3万元。2016年6月30日，被告马某1、谢某1、蒋某1、孟某1和原告签订最高额保证合同，自愿为原告与被告王某1自2016年6月30日至2017年6月29日期间最高余额32.4万元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，约定发生债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形时，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，被告王某1和原告签订个人借款合同，约定被告王某1向原告借款27万元，借款用途为借新还旧，年利率为11.76%，2017年6月29日到期；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。原告在合同上加盖了公章，被告王某1签字并按了手印。同日,原告和被告王某1签订了借款凭证，载明事项和借款合同相一致，同日原告向被告王某1的银行账户分两次以转账方式发放了借款27万元。后被告王某1偿还借款利息至2016年12月21日，2017年1月21日应当偿还利息2734.2元，但被告王某1只偿还利息251元，后被告王某1再没有偿还原告借款利息，于是原告诉来我院。本院认为：本案争议的焦点是被告是否应当偿还原告借款本息。民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告王某1在原告处借款27万元，双方约定了贷款利率、还款期限、还款方式及违约责任，原告提供了借款合同和借据等证据予以证实，证据确实充分，事实清楚，予以认定，双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依据借款合同向被告发放了借款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定的还款方式和时间及时在借款合同约定的期限内偿还原告借款利息，合同约定还款方式为按月结息，在偿还了部分借款利息后，自2017年1月21日后再没有足额拒不偿还原告借款利息，违反了借款合同关于还款的约定，构成违约，原告有权依照合同的有关规定宣布债权提前到期并收回已发放的借款本息。现原告要求被告王某1偿还借款本金27万元及利息，理由成立，本院予以支持。关于借款利息，被告王某1在在合同约定的2017年1月21日应当偿还利息2734.2元的档期，被告王某1只偿还利息251元，所以借款利息应自2016年12月21日起计息，已经偿还的利息251元予以扣除。原告要求其他被告承担连带清偿责任，因双方签订了最高额保证合同，原告的诉请符合合同约定，所以本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告王某1追偿。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告马某1、蒋某1、孟某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告夏津胶东村镇银行股份有限公司借款本金27万元及利息（自2016年12月21日起按年利率11.76%计至本判决确定的给付之日止，已经偿还的251元予以扣除），限本判决生效后十日内执行完毕；二、被告马某1、谢某1、蒋某1、孟某1对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元减半收取2675元，由被告王某1、马某1、谢某1、蒋某1、孟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王德军二〇一七年四月十四日书记员  李 松
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初1991号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。主要负责人：郑家渡，该分行行长。委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。被告：许晨曦，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告许晨曦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告许晨曦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年7月8日的信用卡透支本金及利息等费用合计11205.89元，并偿还自2016年7月9日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许晨曦于2012年8月27日向原告申请信用卡，提交了交通银行Y-POWER信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××53的交通银行信用卡银联原力黑卡。截至2016年7月8日被告许晨曦的该张信用卡透支本金7060.9元，产生利息3721.79元、费用423.2元，合计11205.89元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。被告许晨曦未作答辩。经审理查明,被告许晨曦于2012年8月27日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××53的交通银行信用卡银联原力黑卡。截至2016年7月8日被告许晨曦的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11205.89元，其中本金7060.9元、利息3721.79元、滞纳金等费用423.2元。另查明，在被告签名的信用卡申请表中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许晨曦于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计11205.89元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年7月9日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计40元，由被告许晨曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁育兰二〇一七年四月二十一日代书记员 陈翔宇
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初884号之一原告：张寿保，男，汉族，1955年11月5日生，住南昌市青山湖区。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：江西省昌西混凝土有限公司，住所地：南昌市新建区流湖乡溪洪村。法定代表人：王广华，该公司执行董事。被告：赵飞，男，汉族，1975年5月25日生，住南昌市南昌县。本院在审理原告张寿保诉被告江西省昌西混凝土有限公司、赵飞民间借贷纠纷一案中，于2016年6月28日作出（2016）赣0111民初884号民事裁定书，裁定查封担保人胡涛所有的位于南昌市青山湖区房屋、担保人魏邦民所有的位于南昌市青山湖区房屋、担保人张芳芳所有的位于南昌市青山湖区房屋。后本院作出（2016）赣0111民初884号民事判决书，确认了原告张寿保对被告江西省昌西混凝土有限公司、赵飞的债权，该判决书已于2017年4月3日生效。现原告向本院提出申请，要求解除上述担保房产的查封，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人胡涛所有的位于南昌市青山湖区房屋的查封；二、解除对担保人魏邦民所有的位于南昌市青山湖区房屋的查封；三、解除对担保人张芳芳所有的位于南昌市青山湖区房屋的查封。审 判 长  范友子审 判 员  黄 丹人民陪审员  沈文丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 欢
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初3146号之一原告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司。法定代表人陈熹，系董事长。委托代理人邢鑫琪，系该公司工作人员。委托代理人郭静，系该公司工作人员。被告：福建鑫华股份有限公司，住所地晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。法定代表人粘为江。本院在审理原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司起诉被告福建鑫华股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告福建鑫华股份有限公司名下银行存款人民币2161759.79元或其他等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告福建鑫华股份有限公司名下银行存款人民币2161759.79元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 扬二〇一七年四月十日书记员 周晓欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0602民初2051号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道51号。负责人：李春儒，该行行长。委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。被申请人：李秋玲，女，1977年12月23日生，汉族，户籍所在地防城港市防城区，现住防城港市防城区，中国农业银行股份有限公司防城港分行与李秋玲信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月18日作出（2016）桂0602民初2051号民事裁定，查封李秋玲名下的位于防城港市防城区防城镇木头滩长岛丽江花园15幢1-101号房产（房产证号：防港房权证防城区字第××号）。中国农业银行股份有限公司防城港分行于2017年4月17日向本院提出解除对李秋玲保全措施申请。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司防城港分行系财产保全申请人，其向本院提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对李秋玲名下的位于防城港市防城区防城镇木头滩长岛丽江花园15幢1-101号房产（《房屋所有权证》编号：防港房权证防城区字第××号）的查封。案件申请费514.08元，由中国农业银行股份有限公司防城港分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李明娟人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  韦廷华二〇一七年四月十八日书 记 员  黄富林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初15320号原告：沈学勤，男，1966年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙月娟，女，玉山法律服务所法律工作者。被告：周玉明，男，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周雪珍，女，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告沈学勤与被告周玉明、周雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。分别于2016年11月14日、2016年12月29日公开开庭审理。后因案件复杂，本院依法转为普通程序审理，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，在庭审中，本院���求原告在庭后七日内向本院缴纳诉讼费463元，但原告至今未向本院缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告沈学勤撤回起诉处理。案件受理费926元，减半收取463元由原告沈学勤负担。审 判 长  邓丽红代理审判员  汤秋婷人民陪审员  盛永林二〇一七年四月十一日书 记 员  周玉燕
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2123号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告宋继全，住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋继全借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李道明二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执保72号申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。法定代表人：陈吕跃，行长。住所地：旺苍县东河镇红星南路。被申请人：徐术芝，男，汉族，住旺苍县。被申请人：闫登菊，女，汉族，住旺苍县。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人徐术芝、闫登菊金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人徐术芝、闫登菊的银行存款40000元予以冻结。申请人以自有的房屋向本院提供担保。2017年3月20日已冻结徐术芝在旺苍县农村信用联社国华信用社XX、XX账号的银行存款1800元。同时对中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自有的（房产证号：旺房权证旺苍字第X**号）房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保43号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文三二〇一七年四月二十七日书记员  邓迪心
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1311民初3454号原告：临沂正乾建筑材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路青啤家园。法定代表人：杨传梅，职务：经理。委托诉讼代理人：ＸＸ,山东坤都律师事务所律师。被告：李学启，男，1972年2月15日出生，汉族，山东省临沭县人，现住址不详。被告：卢公玉，男，1972年12月14日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，现住址不详。原告临沂正乾建筑材料有限公司与被告李学启、卢公玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告临沂正乾建筑材料有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李学启、卢公玉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂正乾建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告混凝土款121580元及违约金；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年12月，被告为承建玉龙商砼站，向原告购买混凝土，双方签订《临沂市预拌混凝土供需合同》。合同签订后，原告依约履行合同。2013年3月23日二被告向原告出具还款计划书，约定至2013年4月4日前付清，但被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告李学启应诉后未作答辩。被告卢公玉应诉后未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1.被告居民身份证二份，证明对象：二被告诉讼主体资格。证据2.《临沂市预拌混凝土供需合同》一份，证明对象：原被告之间存在买卖合同关系。证据3.还款计划书一份、对账结算书二份，证明对象：二被告欠原告货款121580元。被告李学启未到庭进行举证质证。被告卢公玉未到庭进行举证质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年12月，原告临沂正乾建筑材料有限公司与被告李学启签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定：需方（甲方）李学启，供方（乙方）临沂正乾建筑材料有限公司，工程名称玉龙商砼站，工程所在地鲁光化工厂柳工路与杭州路交汇处向东200米路南，混凝土供应范围C15-C30,工程总方量约3000立方米，供应时间2012.12.2，双方均依据合同约定的标的单价和现场验收确认的混凝土运输发货单数量为准办理价款结算，供方供货达500立方米时，需方三日必须配合供方完成结算，并同时在该期限内支付本结算单位全部货款，否则供方有权停止供货；需方未按合同约定期限给付价款，逾期应按欠款数额的日千分之三计算违约金，逾期超过三个月，违约金加倍计算，且供方有权随时提起诉讼，如主要原材料市场价格超过10%，双方可协商调整混凝土结算价格。上述合同生效后，原告均依约履行合同义务。2013年1月31日，原、被告双方对账并出具临沂正乾建筑材料有限公司对账结算书一份，该结算书载明，原告向被告供应以下型号混凝土：C20防冻，单价270元/m3，9m3；C25防冻，单价280元/m3，188m3；C30防冻，单价290元/m3，219m3，其中2013年1月16日、2013年1月22日供应的C25防冻、C30防冻额外加收泵送单价1500元。截止对账当日，原告共向被告供应价值121580元的混凝土。原告及被告李学启均在该结算书上签字予以确认。2013年3月23日，被告李学启、卢公玉为原告出具《还款计划书》，载明：“今欠临沂正乾建筑材料有限公司商砼款121580.0元，大写壹拾贰万壹仟伍佰捌拾元整。现作出以下还款计划：①.2013年3月28日，还款60000元，大写：（陆万元整）②.于2013年4月4日前付清全部余款③.如到期不能将全部欠款付清，自愿将在原有合同商砼价格的基础上每方加20元（贰拾元整）。以此证明，李学启、卢公玉，2013年3月31日”。后经原告多次催要未果，为此成诉。另查明，原告临沂正乾建筑材料有限公司曾于2015年1月4日诉至本院主张权利，2015年10月30日向本院递交撤诉申请，本院裁定予以准许。本院认为，原告临沂正乾建筑材料有限公司与被告李学启签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告临沂正乾建筑材料有限公司主张被告学启、卢公玉欠原告混凝土款121580元的事实，由双方签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》、临沂正乾建筑材料有限公司对账结算书及还款计划书予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告支付混凝土款121580元，理由正当，本院应予支持。关于利息请求，被告怠于支付货款，给原告造成一定经济损失，现原告主张根据合同约定支付违约金，即逾期付款按欠款数额的日千分之三计算违约金，逾期超过三个月，加倍计算，该约定过高，可调整为该违约金以121580元为基数，按年利率6％自被告逾期付款之日即2013年4月5日起予以计算。被告李学启、卢公玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学启、卢公玉于本判决生效后十日内支付原告临沂正乾建筑材料有限公司混凝土款121580元及违约金（违约金以121580元为基数，按年利率6％自2013年4月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告临沂正乾建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元,由被告李学启、卢公玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一七年四月二十七日书 记 员  李晓莹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更879号罪犯解亮，男，1973年7月23日出生，，汉族，初中文化，原住安徽省利辛县。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市吴中区人民法院于2014年8月25日作出(2014)吴刑二初字第0149号刑事判决，认定被告人解亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年9月17日起至2018年9月16日止。判决发生法律效力后，2014年9月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯解亮，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯解亮假释建议符合条件和程序。罪犯解亮原住所地司法局出具评估意见：建议假释。经审理查明，罪犯解亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2017年2月三次受到监狱表扬奖励；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判决罚金已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构调查评估报告、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯解亮在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯解亮予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 丹
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执1805号之一申请执行人成都联泰化工有限公司，住四川省成都市新津县邓双镇新桥村。法定代表人周万德，总经理。被执行人四川省康利板业有限公司，住四川省资阳市雁江区马鞍村十三社。法定代表人伍宝成，总经理。申请执行人成都联泰化工有限公司与被执行人四川省康利板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初1872号号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年12月25日，权利人成都联泰化工有限公司向本院申请强制执行。同日本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，现被执行人暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未履行法律文书确定的给付义务。本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1872民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十九日书 记 员  王 柯
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016��黑02**执1008号申请执行人王洪海，男，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人富裕晨鸣纸业有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人，陈洪国，该公司董事长。本院依据黑龙江省富裕县劳动人事正义仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书，在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县劳动人事正义仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕涛二〇一七年四月十八日书记员  王迪
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0421执331号申请执行人：中国银行股份有限公司江川支行。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道仁和街。统一社会信用代码：91530421917661724J。代表人：赵旭，系该支行行长。被执行人：姚得明，男，1972年5月4日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江川支行与被执行人姚得明信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李振华执行员  褚晓勇执行员  段绍祥二〇一七年四月二十日书记员  吴振华
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武穴执字第00497号之二申请执行人：方锡松,男，1948年2月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人：项菊香，女，1965年9月29日出生，汉族，住武穴市。本院于2015年6月3日、2015年6月19日作出的（2015）鄂武穴民初字第01060-1号民事裁定书及（2015）鄂武穴民初字第01060-2号民事裁定书,查封了方小琴为方锡松申请财产保全提供担保的位于武穴市保康路63号武穴市第一人民医院宿舍楼2号楼402室的一套房屋（产权证号：武穴市房权证武办字第××号）,该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除方小琴为方锡松申请财产保全提供担保的位于武穴市保康路63号武穴市第一人民医院宿舍楼2号楼402室的一套房屋的查封（产权证号：武穴市房权证武办字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李至学二〇一七年四月七日书记员  伍希瑜湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2015）鄂武穴执字第00497号之二武穴市不动产登记中心、武穴市房地产管理局：关于申请执行人方锡松与被执行人项菊香民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂武穴执字第00497号之二执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除方小琴为方锡松申请财产保全提供担保的位于武穴市保康路63号武穴市第一人民医院宿舍楼2号楼402室的一套房屋的查封（产权证号：武穴市房权证武办字第××号）。附（2017）鄂1182执207号之一执行裁定书1份。二○一七年四月七日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初1218号原告：徐某，男，汉族，青岛克里奥精细化工有限公司职工，现住青岛市李沧区。被告：段某，女，汉族，青岛金睿德健康管理咨询有限公司职工，现住青岛市李沧区。原告徐某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告徐某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖立田二〇一七年四月十九日书记员  张 静
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初908号之一原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，系该支行行长。被告：南昌市八大雅苑实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区昌南大道八大山人广场旁，组织机构代码：68853679-3。法定代表人：邓伟。被告：江西省嘉顺厨业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇楼付村，组织机构代码：69605401-4。法定代表人：徐三连。被告：徐三连，男，1966年5月19日出生，汉族。被告：章淑英，女，1967年2月21日出生，汉族。被告：邓伟，男，1987年4月10日出生，汉族。被告：梅雯，女，1990年12月20日出生，汉族。被告：邓国林，男，1964年9月21日出生，汉族。被告：王菊宁，女，1964年8月23日出生，汉族。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告南昌市八大雅苑实业有限公司、江西省嘉顺厨业有限公司、徐三连、章淑英、邓伟、梅雯、邓国林、王菊宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，2016年1月8日，原告与被告南昌市八大雅苑实业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款本金450万元、借款期限自2016年1月8日至2017年1月5日，借款年利率9.0654%。同日，原告与被告江西省嘉顺厨业有限公司、徐三连、章淑英、邓伟、梅雯、邓国林、王菊宁签订了《最高额保证合同》，约定被告江西省嘉顺厨业有限公司、徐三连、章淑英、邓伟、梅雯、邓国林、王菊宁为被告南昌市八大雅苑实业有限公司主合同项下本金450万元及利息等的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告南昌市八大雅苑实业有限公司发放了450万元的贷款。被告南昌市八大雅苑实业有限公司自2016年11月21日开始未按期支付利息，并于2017年1月5日开始本金逾期。被告江西省嘉顺厨业有限公司、徐三连、章淑英、邓伟、梅雯、邓国林、王菊宁亦未承担连带清偿责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告南昌市八大雅苑实业有限公司立即归还原告借款450万元及利息20.348113万元（利息计算至2017年3月13日止）及被告履行全部拖欠贷款本息时止；2、被告江西省嘉顺厨业有限公司、徐三连、章淑英、邓伟、梅雯、邓国林、王菊宁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。本院经审查查明，2016年6月27日，南昌市公安局西湖分局经侦大队接受李吉兰等多人、江西银行股份有限公司南昌八一支行报案，就犯罪嫌疑人邓国林、李芳芳、刘文涉嫌非法吸收公众存款、骗取贷款一案立案侦查，南昌市公安局西湖分局经侦大队立案侦查后移送南昌市西湖区人民检察院审查起诉。犯罪嫌疑人邓国林涉嫌的犯罪事实即本案原告诉称事实。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌八一支行的起诉。本案案件受理费44430元，财产保全费5000元，原告承担5000元，退回原告44430元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖宝珍人民陪审员  彭 俊人民陪审员  涂 林二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 菁附相关法律条款《最高人民法院关于在审理经济案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初1962-2号原告：王忠贞，男，1968年12月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：吕放阳，男，1974年7月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：嘉祥县嘉运有限公司，驻嘉祥县城兖兰中街120号。法定代表人：王文尧，系该公司经理被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，驻济宁市洸河路56号。法定代表人：任玉宏2017年4月19日本院作出了(2017)鲁0829民初1962-1号民事裁定书，将被告吕放阳驾鲁Ｈ×××××小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年4月19日吕放阳交纳一万元现金作为担保，要求解除对吕放阳驾鲁Ｈ×××××小型客车一辆的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对吕放阳驾驶鲁Ｈ×××××小型客车的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员 高 兵二〇一七年四月十九日书记员 张博飞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申15号再审申请人(一审被告、二审上诉人):周传贵，男，1941年10月21日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人:廖世友，湖南龙马律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨友珍，女，1944年4月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):周加胜，男，1970年11月14日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):谷爱华，女，1973年4月12日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):ＸＸ，男，1994年3月5日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。再审申请人周传贵、杨友珍因与被申请人周加胜、谷爱华、ＸＸ分家析产纠纷一案，不服本院(2016)湘07民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周传贵、杨友珍申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、原判决适用法律确有错误；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定，请求对本案立案再审并改判涉案房屋归其所有，由其补偿二被申请人14.4万元或者改判房屋归二被申请人所有，由二被申请人补偿其14.4万元。周加胜、谷爱华、ＸＸ未提交答辩意见。本院经审查认为，第一，关于周传贵、杨友珍申请再审称“有新的证据，足以推翻原判决”的问题。周传贵、杨友珍向本院申请再审过程中，提交了证人周金早的证言、证人周跃忠与周金中共同所作的证言复印件各一份，其中周金早的证言拟证明其向一审法院所作的证言不实；周跃忠与周金中的证言拟证明周加胜与其兄周家全的分家协议因未签字无效。经查，上述证据均系复印件，周传贵、杨友珍未提交原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，且证人周金早已在本案一审审理过程中向人民法院出具了证人证言，并接受了一审法院的调查核实，其证言已由一审法院组织双方当事人质证，现再次出具证言欲否定一审时所作证言，该证言并非原审庭审结束后新发现的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”，不足以推翻原判决；证人周跃忠与周金中的证言，亦不属于原审庭审结束后新发现的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”，其所拟证明的周加胜与其兄周家全的分家协议，已经一审举证质证，邱玲作为周传贵、杨友珍一审的特别授权代理人，对该分家协议的真实性、合法性未提出异议，且本案审理的是对涉案房屋的分家析产纠纷，周加胜与其兄周家全的分家协议并不涉及本案涉案房屋，对本案实体处理仅是参考依据，并无实际影响。因此，证人周跃忠与周金中的证言亦不足以推翻原判决。故周传贵、杨友珍主张的该再审事由不成立。第二，关于周传贵、杨友珍申请再审称“原判决认定事实的主要证据未经质证”的问题。周传贵、杨友珍申请再审称：“原判决采信的周今早、刘佰先、张生德的证明，三份证明没有当庭质证接受对方当事人询问。”经查，周金早、刘佰先、张生德三人虽未在本案一审庭审时出庭作证，但一审法院对上述三人的证言依职权进行了调查核实，调查笔录已经由周传贵、杨友珍一审的特别授权代理人邱玲进行了质证。故周传贵、杨友珍主张的该再审事由不成立。第三，关于周传贵、杨友珍申请再审称“原判决适用法律错误”的问题。周传贵、杨友珍申请再审称：“购房人王腊梅、蒋伟非本集体经济组织成员，不具有购买涉案房屋的资格，原审判决违法推翻原生效的判决、裁定；二申请人现居住的房屋已成危房，老无所养、老无所居，对争议房屋贡献较大，原判决违法将争议房屋判归二被申请人，且即使判归二被申请人所有，给二申请人的补偿应当是房屋价值的一半即14.4万元而不应是8万元。”经查，本案审理的是对涉案房屋的分家析产纠纷，并不涉及案外人王腊梅、蒋伟与周加胜的房屋买卖合同，不存在推翻已生效的周传贵、杨友珍与王腊梅、蒋伟及周加胜、谷爱华、ＸＸ的农村房屋买卖合同纠纷案判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:(一)适用的法律与案件性质明显不符的;(二)确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;(三)适用已经失效或者尚未施行的法律的;(四)违反法律溯及力规定的;(五)违反法律适用规则的;(六)明显违背立法原意的。”的规定，一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条、第91条的规定判决争议房屋归周加胜、谷爱华所有，周加胜、谷爱华补偿周传贵、杨友珍共有房屋补偿款8万元，二审判决予以维持，并不存在上述适用法律确有错误的情形。故周传贵、杨友珍主张的该再审事由不成立。此外，周传贵、杨友珍虽未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，但在再审申请的事实与理由部分提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，即认为原判决认定二被申请人修建争议房屋出资较多、贡献较大缺乏充分的证据证明。经查，原审认定的上述事实，有证人张生德、周金早、刘佰先、郝兆前、谷乔明、王先志、周元秀的证词及双方陈述在卷证实。张生德、周金早、刘佰先、郝兆前均系周传贵、杨友珍至亲，周元秀系涉案房屋建筑材料供应商，其证言能够证明本案基本事实；结合本案争议房屋主要部分曾长期由周加胜、谷爱华居住使用、周传贵仅是短期使用少部分的事实，原审认定二被申请人修建争议房屋出资较多、贡献较大并不存在缺乏证据证明的问题。故周传贵、杨友珍主张的该再审事由亦不成立。综上，周传贵、杨友珍主张的再审事由经查均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的“应当再审”的情形。另，周传贵、杨友珍与周加胜系父母子女关系。周传贵、杨友珍为抚养子女以及子女的成家立业付出了艰辛，周加胜作为儿子理应尊重和孝顺父母。周传贵、杨友珍现居住在农村两间砖木结构的老宅，房屋相当破旧，已经不宜居住，原审判决周加胜、谷爱华补偿周传贵、杨友珍8万元，按照当地的经济水平，该补偿款基本能够周传贵、杨友珍将居住的老宅维修或者翻修得适宜居住。且周加胜现无固定工作，没有稳定的收入来源，从促进家庭和睦团结和维护社会和谐稳定的角度出发，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周传贵、杨友珍的再审申请。审判长  孙孝明审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年四月二十四日书记员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》(节选)……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0482民初1544号原告：常州现代混凝土有限公司。被告：虹亚集团电力建筑工程有限公司金坛分公司。被告：虹亚集团电力建筑工程有限公司。原告常州现代混凝土有限公司与被告虹亚集团电力建筑工程有限公司金坛分公司、虹亚集团电力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。常州现代混凝土有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，常州现代混凝土有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州现代混凝土有限公司撤诉。本案受理费人民币5461元（已减半），由常州现代混凝土有限公司负担。审判员  徐爱华二〇一七年四月十四日书记员  金丽娜
海口市琼山区人民法院判 决 书(2017)琼0107民初460号原告：张昌伟，男，1970年8月14日出生，汉族，出租车司机，住海口市。被告：邱喜文，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍登记地址：广东省汕头市潮阳区文光街道文光郑顺巷***号。原告张昌伟与被告邱喜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌伟到庭参加诉讼，被告邱喜文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱喜文偿还借款人民币3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2000年结识，是很好的朋友，无话不说。因被告邱喜文资金周转困难，原告出于朋友之间的友谊与感情，在二、三年的时间里，陆续向被告出借了四、五次款项共计3万元。2012年5月3日，被告向原告出具了3万元的借据。被告自2015年10月份音信全无，直到现在没有还款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱喜文未作答辩。原告张昌伟围绕诉讼请求依法提交了借据一张（原件）。对原告提交的上述证据，经核实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，被告邱喜文向原告张昌伟出具一张《借据》，载明：”兹借到张昌伟先生人民币3万元（包括以前3000元收据）。”2017年1月10日，原告向法院提起诉讼。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。原告提交的2012年5月3日被告向原告出具的借据原件，足以证明原告向被告出借3万元的事实。借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱喜文于本判决生效之日起三日内向原告张昌伟偿还借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预缴），由被告邱喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。rjajdj71kmjnqfwv0r审 判 长  李一坚人民陪审员  苏 杰人民陪审员  王 海二〇一七年四月二十六日书 记 员  冯 钰速 录 员  苏 旭
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初1930-1号原告：吴桃梅，女，1970年4月10日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。被告：孙玉陈，男，1989年9月15日出生，汉族，山东省嘉祥县号4。原告吴桃梅与被告孙玉陈交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告孙玉陈驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将孙玉陈驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 高 兵二〇一七年四月十七日书记员 张博飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1359号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：陈玉军，男，汉族，住广东省中山市东区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈玉军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  奚正荣人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年四月二十日书 记 员  何良燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执异2号异议人：张盘洪。委托代理人：邵志远，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。申请执行人：蒋正位。被执行人：苏州市金尔润商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关新区上塘街1号。法定代表人：沈国平，经理。在本院执行申请执行人蒋正位与被执行人苏州市金尔润商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，异议人张盘洪于2017年2月6日，对本院追加其为被执行人的（2015）虎执字第1549号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人张盘洪于2017年4月12日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人张盘洪自愿撤回执行异议，系真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张盘洪撤回异议申请。审 判 长  徐兴华代理审判员  王道冲人民陪审员  李 萍二〇一七年四月十二日书 记 员  魏丽丽
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执463号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司平武支行，住所地四川省平武县龙安镇。负责人：颜庆，该行行长。被执行人：魏君宇，男，生于1987年11月15日，汉族，住四川省平武县坝子乡。被执行人：王燕华，女，生于1986年3月12日，汉族，住四川省平武县古城镇。被执行人：四川汇银融资担保有限公司，住所地绵阳市临园路。法定代表人：王洪波。被执行人：绵阳鹏杰实业有限公司，住所地绵阳市浮沉区滨河南路。法定代表人：何海强，该公司总经理。被执行人：绵阳鑫来熙商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：何海强，该公司总经理。被执行人：绵阳蜀源生态农业开发有限公司，住所地绵阳市游仙区。法定代表人：蒋云和，该公司总经理。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行与被执行人魏君宇、王燕华、四川汇银担保有限公司、绵阳鹏杰事业有限公司、绵阳鑫来熙商贸有限公司、绵阳蜀源生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0727民初382号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人魏君宇、王燕华、四川汇银担保有限公司、绵阳鹏杰事业有限公司、绵阳鑫来熙商贸有限公司、绵阳蜀源生态农业开发有限公司应向申请执行人支付借款本金1033766.07元及利息、罚息、复息和实现债权费用40000.00元。因魏君宇、王燕华、四川汇银担保有限公司、绵阳鹏杰事业有限公司、绵阳鑫来熙商贸有限公司、绵阳蜀源生态农业开发有限公司未按该判决履行义务，申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）川0727执463号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  龚术伦审 判 员  王为民代理审判员  陈斯瀚二〇一七年四月二十日书 记 员  唐占泓
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终646号上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司（以下简称长江保险黄石公司），住所地黄石市颐阳路143号（原黄石农商银行院内二楼）。负责人：龚守绪，总经理。被上诉人（原审原告）:张夏英。委托诉讼代理人：周彦，大冶市汪仁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原审被告：吴吉成。原审被告：刘福真。原审被告：黄石市枫丹出租车有限公司（以下简称出租车公司），住所地黄石市马鞍山路56号。法定代表人：李洪生。上诉人长江保险黄石公司因与被上诉人张夏英及原审被告吴吉成、刘福真、出租车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长江保险黄石公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人长江保险黄石公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  周 希二〇一七年四月二十五日书 记 员  娄 晶
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审93号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人高杨，男，1988年7月11日生，汉族，住太康县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对高杨一案作出的编号411621-1100010752行政处罚决定。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100010752行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月15日13时22分，高杨驾驶的机动车逾期未进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，2016年9月15日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对高杨作出编号411621-1100010752行政处罚，决定对其罚款200元，限其15日内缴纳，并告知高杨逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队对高杨作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，高杨仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100010752行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100010752行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月七日书记员  方孟珂
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1018号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某林（自报），男，1981年10月21日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区均安镇正德洗水厂员工，户籍地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人周某国，男，1962年3月17日出生，汉族，小学文化，佛山市世源热能有限公司员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1061号起诉书指控被告人李某林、周某国犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李某林、周某国到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某林从2017年1月10日开始在自己租住的佛山市顺德区均安镇某宿舍楼某房内提供扑克牌，设定“三公大吃小”的赌博方式开设赌场、抽头渔利，并从2017年1月11日开始雇佣被告人周某国为赌场看风。2017年1月13日23时许，公安民警在均安镇百安南路某宿舍楼楼下抓获被告人周某国并起获一部黑色对讲机，在上述404房内抓获被告人李某林及梁某等九名参赌人员，当场在被告人李某林处起获赌资人民币410元，在参赌人员处起获赌资共计人民币20345元，现场查获一部对讲机、一副扑克牌、一张麻将桌。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李某林、周某国的供述以及辨认、指认笔录，证人方某、梁某、凌某、杨某、周某、林某1、林某2、张某、唐某、贺某的证言以及辨认、指认笔录，现场勘验、检查笔录，证据保全清单，收缴、扣押、移交、处理物品清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，收据复印件。公诉机关据此认为被告人李某林、周某国无视国家法律，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人李某林、周某国有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某林、周某国对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某林、周某国犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，公安人员当场在被告人李某林处起获人民币410元，因无证据证实属于赌资，公安机关已发还被告人李某林。在参赌人员处起获赌资共计人民币20345元，公安机关已收缴。该事实有公安机关的收缴、扣押、移交、处理物品清单以及行政处罚决定书予以证实。本院认为，被告人李某林、周某国无视国家法律，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式组织赌博，被告人李某林、周某国的行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某林、周某国犯开设赌场罪，罪名成立。案发后，被告人李某林、周某国如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人李某林的罪责相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人周某国的罪责不相符，本院不予采纳。鉴于被告人周某国在共同犯罪中处于次要地位，属于从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人李某林、周某国的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人周某国犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年6月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张雪青二〇一七年四月二十七日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕07行终20号上诉人（原审原告）汉中市联成养殖有限责任公司,住所地：汉中市汉台区铺镇陈岭村四组。法定代表人赵志军，该公司执行董事。委托代理人王昌民，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）汉中市汉台区铺镇人民政府,住所地：汉台区铺镇东街。法定代表人李万林，该镇镇长。委托代理人曹斌，该镇副镇长。委托代理人饶志兴，镇政府工作人员。被上诉人（原审被告）汉中市国土资源局汉台分局。法定代表人李晓龙，该局局长。委托代理人党宝柱，陕西索平律师事务所律师。汉中市联成养殖有限责任公司因要求确认汉中市汉台区铺镇人民政府、汉中市国土资源局汉台分局行政行为违法一案，不服南郑县人民法院（2016)陕0721行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告汉中市联成养殖有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当符合的条件，虽有具体的诉讼请求但未提供出所诉事实根据证据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第三条第二款之规定，裁定驳回原告汉中市联成养殖有限公司的起诉。本院认为，汉中市联成养殖有限公司在起诉时，提供了原告主体资格的证据，提供了现场拆除视频、照片等证据，汉中市联成养殖有限公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销南郑县人民法院（2016)陕0721行初15号行政裁定；二、本案指令南郑县人民法院继续审理。二审案件受理费50元，退还汉中市联成养殖有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  马小红代理审判员  刘正中代理审判员  李俊杰二〇一七年四月二十七日书 记 员  李姿美
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初986号原告:中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：王晓东，该分行行长。被告:李三，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告李三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一七年四月十日书记员  田丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初487号原告刘某某，男。委托代理人吴长江，贵州圣谋律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告胡某某，女。委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人周平，贵州星安律师事务所实习律师。原告刘某某诉胡某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人吴长江，被告胡某某的委托代理人王星举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2016年5月27日，被告胡某某驾驶黔西防盗00**3县某某办电动三轮摩托车从黔西县老车站往沙窝路口行驶，于12时20分途经清毕路与县南路交叉路口时碰撞到原告肇事，造成原告受伤。后原告被送到黔西县某某医院住院治疗，期间被告支付了医疗费18400元整。此次事故经黔西县公安局交通警察大队进行事故责任认定，被告负全部责任。后经黔西县公安局交通警察大队委托，贵州某某大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及三期时间进行了鉴定。现诉请法院判决被告赔偿原告的各项损失共计106672.88元。被告胡某某辩称：对原告所诉此次交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议，关于具体的赔偿标准请法院依法认定，本案案由不应作为机动车交通事故责任纠纷，而应当是健康权纠纷，因为发生事故的车辆是电动三轮车，不属于机动车的范围。对原告所请求的赔偿项目，对精神抚慰金考虑3000元，交通费酌情支持500元，因原告未提交收入证明，所以误工费应按农、牧、渔业标准计算150天，营养费和护理费的计算时间应按60天，后续治疗费应按5500元为宜。原告刘某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、交通事故认定书，用以证明此次交通事故发生的相关情况及事故责任的划分；3、贵州某某大学鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，用以证明原告的伤残经鉴定为十级伤残，需后续治疗费5500-6500元、误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日；4、黔西县某某医院疾病证明书、住院病案首页及病历、住院患者费用明细清单，用以证明原告的伤情及住院治疗及医药费用；5、发票1张、鉴定费发票，用以证明原告花费的费用情况。经庭审举证、质证，对原告提交的以上证据，被告无异议，认为第5组证据发票30171.34元应包含被告垫付的18400元。被告胡某某在举证期限内未向法庭提交证据。对原告提交的以上证据，来源合法、真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。经审理查明：2016年5月27日，被告胡某某驾驶黔西防盗00**3县某某办号电动三轮摩托车从黔西县老车站往沙窝路口方向行驶，于当日12时20分左右途经清毕路与县南路交叉路口100米处时碰撞到原告刘某某肇事，造成刘某某受伤。刘某某受伤后被送到黔西县某某医院住院治疗64天后出院，此期间刘某某共计花费了医药费30171.34元，其中18400元系胡某某支付。此次事故经黔西县公安局交通警察大队进行事故责任认定，胡某某负全部责任。刘某某出院后，经黔西县公安局交通警察大队委托，贵州某某大学法医司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：刘某某所受损伤的伤残等级为10级，后续治疗费为5500-6500元，误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。后因双方就赔偿问题不能达成协议，刘某某向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告刘某某因被被告胡某某驾驶电动三轮摩托车碰撞导致身体受伤并住院治疗，造成的相应损失，依法应当得到赔偿。此次交通事故已经公安交通管理部门作出事故责任认定，双方对责任认定均不持异议，被告所辩称本案案由应当是健康权纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷，因发生事故的车辆是电动三轮车不属机动车的范围。对此，本院认为，根据公安交通管理部门对此次事故的责任认定，被告胡某某承担此次事故的全部责任，原告刘某某无责任，本案案由以机动车交通事故责任纠纷或健康权纠纷审理，均应由被告胡某某承担全部赔偿责任，故根据公安交通管理部门的责任认定书，本案以机动车交通事故责任纠纷作为案由并无不当之处。根据原告刘某某所提交的证据，结合本案实际，参照贵州省统计局，国家统计局贵州调查总队发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关统计数据，本院对原告刘某某因此次事故受到伤害造成损失应当获得的各项赔偿作如下认定：1、医药费：30171.34元，根据原告提交的正式票据计算；2、住院伙食补助费（原告主张的营养费）：7000元（100元/元×70天），根据鉴定意见60-90天，结合原告实际住院64天的事实，支持70天；3、误工费：13804元，（35590元/年÷365天/年×150天），因原告未提供其收入证明，按贵州省农、渔、牧业标准计算，结合鉴定意见，支持150天；4、鉴定费1900元，按原告提交的发票计算；5、护理费6865.37元（35798元/年÷365天/年×70天），参照贵州省居民服务业工资标准，结合鉴定意见，支持70天；6、残疾赔偿金：24579.54元，原告请求赔偿金额未超过标准，故支持原告请求的金额；7、后续治疗费：5500元，结合鉴定意见酌定；8、交通费：500元，结合原告受伤治疗及去贵阳鉴定确需支付交通费的实际情况，采纳被告胡某某的抗辩意见；9、精神抚慰金3000元，根据原告所受损伤情况，采纳被告的抗辩意见。以上1-9项费用合计93320.25元，扣除被告胡某某已经支付的18400元剩余74920.25元，应由被告胡某某赔偿给原告刘某某。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：被告胡某某在本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘某某因此次事故受伤造成的各项损失共计74920.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（已减半收取），由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一七年四月二十四日书记员  张利鹃
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初5535号原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，经商，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：凌ＸＸ，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：陈勤志，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告岑锐洪与被告凌ＸＸ、陈勤志侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出缓交申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）代理审判员 郑 瑶二〇一七年四月十四日代书 记员 万海燕
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0923民初474号原告：赵志亮，男，1989年10月28日生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：晏理珍，男，1980年11月3日生，汉族，上高县，住上高县。本院在审理原告赵志亮诉被告晏理珍民间借贷纠纷一案中，原告赵志亮以至今未找到被告下落为由于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵志亮撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计币150元，由原告赵志亮承担。审判员  袁池庚二０一七年四月一日书记员  付时禹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初10462号原告房师哲，男，汉族，1959年5月18日出生，住址沈阳市铁西区。被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街50号。法定代表人杨立斌，系该公司副总裁。委托代理人康凯，男，汉族，1974年12月5日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街135号（2517）。法定代表人刘涛，系该公司经理。原告房师哲诉被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司、沈阳兴才企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长、与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房师哲,被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司委托代理人康凯，被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司法定代表人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房师哲诉称，原告于2012年10月23日到被告处工作，任防损员一职，原告在2013年3月末任防损队队长直到2016年7月12日被被告撤职。原告与被告于2016年8月合同终止，原告的工作时间是白班8：00到21:00，晚班20:30到次日8:00，平均每月工作时间共计252小时，而劳动法规定标准工时每周不超过40小时，原告工作时间超过法律规定的时间，而原告超出法定的工作时间，被告并没有给予加班费及其它补偿，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告工作期间的加班费51633元，要求被告承担本案诉讼费。被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司辩称，1.因友谊购物与原告方双方从未签订劳动合同，而是原告方与我公司合作的第三方劳务派遣公司签订的劳动合同，故诉讼主体错误，请法院驳回原告方的诉讼请求。2.原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求不予支持原告的诉讼请求。3.防损员每周上三个白班和两个夜班或上三个夜班和两个白班。白班有两次就餐及休息时间，每次均为1.5小时，夜班有一次就餐时间及休息时间，也休息3小时，原告所计算的超时是计算错误，请法庭不予支持。4.根据我公司的考勤管理规定除法定节假日加班外，其余加班均进行员工补休，原则上不支持加班工资，而原告方未能在两个月内提出超时部分的休假申请，按公司规定加班工时作废。被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司辩称，原告是被派遣到友谊购物的，应该按照友谊购物的规章制度执行。经审理查明，2012年10月23日原告房师哲到被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司从事防损员工作，后原告担任防损员队长一职，每月工资1900元。原告称2016年7月12日，被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司撤销其防损队长一职，从事防损员工作，每月工资1700元。防损队长为白班、夜班、休息循环上班。2014年6月28日，原告房师哲与被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司签订劳动合同，约定合同期限为自2014年6月28日起至2016年6月27日止。2016年6月28日，原告房师哲又与被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司签订劳动合同，约定合同期限为自2016年6月28日起至2018年6月27日止。又查，被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司与被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司签订两份劳务派遣协议，约定被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司选派劳务人员到被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司，派遣期限分别为自2014年6月28日起至2016年6月27日止，自2016年6月28日起至2018年6月27日止。本院根据上述查明的事实依法追加沈阳兴才企业管理咨询有限公司为本案共同被告。后原告房师哲向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司支付工作期间的加班费，该委于2016年10月21日作出沈西劳人仲不字[2016]340号不予受理通知书。不予受理通知书送达后，原告房师哲对不予受理通知书不服诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告房师哲与被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司签订了期限为2014年6月28日起至2016年6月27日止，2016年6月28日起至2018年6月27日止的劳动合同，被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司与被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司分别订立自2014年6月28日起至2016年6月27日止，自2016年6月28日起至2018年6月27日止劳务派遣协议。上述协议中明确了派遣期间、用工单位、劳动报酬等内容，符合有关派遣法律规定。关于原告主张2012年11月1日至2016年7月31日期间的加班费问题，原告主张2012年10月23日到被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司从事防损员工作，被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司辩称原告于2012年10月派来该单位工作，但未提交相关证据予以佐证，故原告于2012年10月起至2014年6月27日与被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司存在劳动关系，原告主张2012年11月1日至2014年6月27日期间的加班费，已过超过法定的仲裁时效，同时原告没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，故对该期间的加班费，本院不予支持。2014年6月28日起，原告与被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司签订劳动合同，被派遣到沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司工作，因庭审中原、被告提供的证据不足以证明白班、夜班及休息的具体时间，故本院根据庭审情况及原、被告陈述，酌定除去休息时间，原告白班上班时间为11.5小时，夜班上班时间为9.5小时，结合原告的上班规律（白班、夜班、休息循环上班）及考勤记录表，原告存在加班的事实，经统计，原告2014年6月28日起至2016年7月31日期间共计加班987小时（其中2014年6月28日起至2016年7月12日期间加班961.5小时，2016年7月13日起至2016年7月31日期间加班25.5小时），故原告的加班费为16122元（1900元/月÷21.75天÷8小时×961.5小时×150%＋1700元/月÷21.75天÷8小时×25.5小时×150%），又因根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用工单位应当履行支付加班费的义务，故被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司应支付原告加班费16122元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司于本判决生效后15日内支付原告房师哲加班费16122元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹胜岩审 判 员  隋电波人民陪审员  丛俊杰二〇一七年四月十二日书记 员代  蕾
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初1542号原告：宋爱花，女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司，住所地济宁市嘉祥县卧龙山街道327国道路南50米，组织机构代码349255225。法定代表人韩晓东。原告宋爱花诉被告嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告宋爱花于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司的起诉。本院认为，原告宋爱花申请撤回对被告嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋爱花撤回对被告嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司的起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 张 祺二〇一七年四月十一日书记员 胡颖颖
河南省���封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初1996号原告：赵占西，男，汉族，1964年9月20日出生，住登封市。被告：张麦收，男，汉族，1943年7月15日出生，住登封市。被告：张素玲，女，汉族，1970年8月29日出生，住登封市。本院在审理原告赵占西诉被告张麦收、张素玲合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年4月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张麦收、张素玲的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵占西撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵占西负担。审判员  蒋雪丽二〇一七年四月二十八���书记员  王宜乐
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申24号再审申请人(原审被告):陈勇，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被申请人(原审原告):雷明芝，女，1970年8月22日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。再审申请人陈勇因与被申请人雷明芝交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈勇申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审程序违法，漏列被告主体；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案立案再审，改判被申请人自己承担一定责任、再审申请人承担次要责任、另一责任人周先远承担主要责任或者发回重审此案。雷明芝未提交意见。本院经审查认为，第一，关于陈勇申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。陈勇申请再审称：“被申请人雷明芝违反了《湖南省实施办法》第二十九条第八项的规定，有两个违法行为，应自行承担一定责任；案外人周先远交通违法，应负本次事故的主要责任。而交通警察部门作出的常公交直一认字(2015)第00095号道路交通事故认定书却认定陈勇负本次事故的主要责任，周先远负次要责任，雷明芝不负责任，该责任划分没有法律依据，不能作为本案的定案依据。”经查，陈勇对本案事故发生的事实无异议。常德市公安局交通警察支队直属一大队根据本案事故发生的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《湖南省实施办法》的相关规定，认定陈勇负本案事故的主要责任，周先远负次要责任，雷明芝不负责任，并据此作出《常德市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书》(常公交直一认字[2015]第00095号)，该道路交通事故认定书客观、真实，依法能够作为本案认定事实的依据。陈勇既未对该道路交通事故认定书申请复核，亦未提交足以推翻该道路交通事故认定书有关本案事故责任认定的相关证据，原审结合本案事故发生的事实，采信该道路交通事故认定书予以裁判并无不当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。故陈勇主张的该再审事由不成立。第二，关于陈勇申请再审称“原审程序违法，漏列被告主体”的问题。陈勇申请再审称：“原审漏列被告主体，在再审申请人申请追加周先远为被告后仍不依法追加其为被告，属于审判程序违法。”经查，虽然周先远系本案事故责任主体之一，但作为本案事故的受损害方即权利人的雷明芝，在向原审法院提起诉讼时，明确放弃向周先远主张权利，仅选择向部分责任主体即本案再审申请人陈勇主张权利，该选择并不违反相关法律规定，人民法院无需追加周先远为本案原审被告参加诉讼。而且，本案原审按照陈勇应当承担本案事故的责任比例，判决其应承担相应的赔偿金额，并未因周先远未参加诉讼和承担责任而加重陈勇的赔偿责任，不存在审判程序违法，漏列诉讼主体的问题。故陈勇主张的该再审事由亦不成立。综上，陈勇主张的再审事由经查均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“应当再审”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈勇的再审申请。审判长  孙孝明审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年四月二十六日书记员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》(节选)……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……