江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋商初字第0257号原告济南圆鑫机械有限公司，住所地山东省章丘市双山街道办事处横沟村。法定代表人马延刚，经理。委托代理人苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告高建华。被告沈美兰。原告济南圆鑫机械有限公司（以下简称圆鑫公司）与被告高建华、沈美兰追偿权纠纷一案，山东省章丘市人民法院（以下简称章丘法院）于2014年8月13日受理后，被告高建华向章丘法院提出管辖权异议，经该院审查认为被告高建华的异议成立，裁定本案移送本院管辖，本院于2015年2月9日立案受理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圆鑫公司委托代理人苏云，被告高建华、沈美兰的委托代理人徐庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圆鑫公司诉称，2013年4月28日，原告与被告高建华签订买卖合同，约定高建华向原告购买塔式起重机3台、升降机3台，合计840000元。2013年6月24日，高建华又与上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）签订《融资租赁合同》，改由同岳公司向原告购进前述设备，后出租给被告高建华，由高建华向同岳公司支付租金，原告作为担保人，与同岳公司签订了《保证合同》，为高建华提供担保。上述合同签订后，原告依约向高建华交付了合格的货物，被告高建华未依约向同岳公司支付租金，同岳公司于2014年1月2日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委于2014年3月26日作出（2014）沪仲案字第51号裁决书，裁定被告高建华向同岳公司支付租金及迟延利息共计人民币653600元，原告对高建华的付款义务承担连带责任。上述裁决作出后，高建华未按上述裁定履行给付义务，原告即代为支付了上述款项，后向两被告索款无果，现请求：判令被告偿还原告代为支付给上海同岳租赁有限公司租金及迟延利息合计662536元，并赔偿损失，及承担本案诉讼费用。被告高建华、沈美兰辩称，高建华并不知晓上海仲裁委员会作出的裁决，该裁决书违反了程序法的规定，正准备启动撤销该民事裁决书的程序；高建华并未要求原告圆鑫公司为其案涉债务提供保证担保，其承担保证责任也未告知高建华，故高建华不应承担给付案涉款项的责任，请求法院依法裁判。原告圆鑫公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1、被告高建华与沈美兰的结婚登记查询表，以证明两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。2、2013年6月24日，被告高建华、沈美兰与同岳公司签订的编号为TY0018852的《融资租赁合同》一份，以证明同岳公司向原告公司购买案涉设备，再转租给被告高建华、沈美兰的事实。3、2013年6月24日，原告圆鑫公司与同岳公司签订的《保证合同》，以证明原告圆鑫公司为高建华融资租赁合同中的义务承担连带保证责任。4、（2014）沪仲案字第0051号裁决书，以证明高建华因未依约向同岳公司给付租金，同岳公司向上海仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会裁决，高建华应向同岳公司支付租金及迟延利息总计653600元，原告圆鑫公司对高建华上述给付义务承担连带清偿责任的事实。5、加盖有山东省济南市中级人民法院档案材料证明章的执行日志、同岳公司开具的收据、山东省人民法院诉讼费专用票据（NO.608000083345）、付款凭证及说明各一份，以证明圆鑫公司已履行了上述裁决书确定的连带保证责任。被告高建华、沈美兰未举证。被告高建华、沈美兰对原告圆鑫公司提供的证据质证认为，对证据1、2、5的真实性无异议，对证据3质证认为高建华并不知晓原告圆鑫公司与同岳公司签订的保证合同，也没有要求圆鑫公司为其案涉债务提供保证担保，不认可该保证合同；对证据4质证认为，该民事裁决书违反了程序法的相关规定，正准备启动撤销该裁决书的程序，故不认可该民事裁决书。本院认证认为，原告圆鑫公司提供的证据1-5均为书证，证据2、3与证据4能够相互印证，被告高建华虽不认可民事裁决书，但该裁决书已经生效，且未正式提起撤销该民事裁决的法律程序，故本院采信原告圆鑫公司提供的上述证据的证明力。经审理查明：2013年6月24日，被告高建华与同岳公司签订《融资租赁合同》约定，以融资租赁的方式，由同岳公司向原告圆鑫公司购买升降机三台，并将此升降机租赁给被告高建华，由被告高建华承租该租赁物，并向同岳公司支付租金，应付租金合计为670403.16元，同时对租赁期限、租金支付方式及违约责任作出了约定。同日，为保证被告高建华履行前述融资租赁合同，同岳公司与原告圆鑫公司签订了《保证合同》，约定原告圆鑫公司为被告高建华履行其在《融资租赁合同》项下的义务向同岳公司承担连带保证责任，并明确保证范围为同岳公司在《融资租赁合同》项下应向同岳公司支付的已到期租金、未到期租金、延迟利息及其他应付款项等，且双方约定同岳公司无须先行向高建华追偿，即有权直接要求原告圆鑫公司向同岳公司承担保证责任。前述《融资租赁合同》和《保证合同》均约定了案涉协议解决的方式为仲裁，仲裁机构明确约定为上海仲裁委员会。为购买租赁物，同岳公司与原告圆鑫公司签订了《买卖合同》一份，同岳公司向原告圆鑫公司购得租赁物，并将该租赁物交付被告高建华。此后，被告高建华依约向同岳公司支付租金31475.01元，其余已到期租金未支付。同岳公司向原告圆鑫公司及被告高建华催款未果，于2014年1月2日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2014年3月27日依法作出（2014）沪仲案字第0051号裁决书，裁决被告高建华于该裁决作出之日起十五日内向同岳公司支付租金及迟延利息总计人民币653600元；原告圆鑫公司对高建华前述给付义务承担连带清偿责任；该案仲裁费人民币19950元，由被告高建华承担。裁决书裁决的付款日到期后，被告高建华与原告圆鑫公司均未依法承担给付责任，同岳公司即向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）申请强制执行原告圆鑫公司及被告高建华，原告圆鑫公司于2014年7月18日向同岳公司支付653600元及执行费8936元，合计662536元。原告圆鑫公司为被告高建华代垫上述款项后，向两被告索款无果，于2014年8月13日诉至章丘法院，并向该院申请对被告高建华的财产采取保全措施。经该院审查，作出（2014）章商初字第1746-1号民事裁定书，裁定冻结被告高建华、沈美兰名下银行存款70万元，或查封、扣押相应价值的财产。2014年8月16日，该院查封了被告高建华所有的位于黑龙江省双鸭山市塔机（包括另加87节标准节）5010型3台，升降机（包括另加20节的标准节）SC200型1台，交由被告高建华负责看管。2014年8月26日，被告高建华向章丘法院提出管辖权异议，经该院审查认为高建华的异议成立，遂于2014年12月9日作出（2014）章商初字第1746-2号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖，本院于2015年2月9日立案受理。至2015年7月24日，原告圆鑫公司认为章丘法院查封的期间已近届满，申请本院对前述财产的保全措施进行续封，本院于2015年7月31日，裁定继续查封被告高建华所有的上述财产。2015年8月2日，本院对上述财产继续查封时发现，章丘法院查封的升降机现场只剩下空壳，缺少升降机标准节，经与原、被告双方确认，本院继续查封了被告高建华现有的位于黑龙江省双鸭山市福悦湾小区现场的塔机（包括87节标准节），5010型3台，升降机（空壳）SC200型1台，并继续交由被告高建华保管，续封期间至2017年8月1日止。本院认为，依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告圆鑫公司为被告高建华对同岳公司所负债务承担连带保证责任，在上海仲裁委员会作出民事裁决书并经济南中院强制执行后，被告高建华仍不履行给付义务的情况下，原告圆鑫公司代高建华向同岳公司支付了租金、迟延利息及案件执行费的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告圆鑫公司履行了保证人义务后，有权在代偿范围内向债务人被告高建华的追偿，故，原告圆鑫公司要求被告高建华偿还其代垫款662536元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高建华、沈美兰虽辩称，其未让原告圆鑫公司为被告高建华案涉债务提供连带保证担保，且上海仲裁委员会作出的裁决未通知其参与，程序违法，应撤销该裁决书，故应驳回原告对被告的全部诉讼请求，但未有任何证据予以反驳，且本案立案至今已一年有余时间，被告高建华至今未提起撤销裁决书的法律程序，故对两被告的上述抗辩意见，不予采纳。被告沈美兰系被告高建华之妻，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告沈美兰应与被告高建华一同偿还案涉债务。关于原告圆鑫公司要求两被告赔偿损失的请求，考虑因原告圆鑫公司代偿款项后确有利息损失，可由两被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算赔偿原告圆鑫公司自代偿次日起至实际给付之日止的利息损失。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告高建华、沈美兰于本判决生效后十日内支付原告济南圆鑫机械有限公司代偿款项人民币662536元及赔偿利息损失（自2014年7月19日起至实际给付之日止，以662536元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告高建华、沈美兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10426元，由被告高建华、沈美兰负担10426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10426元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  何晓燕人民陪审员  肖培培二〇一五年八月十二日书 记 员  陈小燕