wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院决 定 书(2017)豫1727执465号之一被拘留人韩全国，男,1973年7月5日出生，汉族，住汝南县古塔街道办事处五里岗社区桂老庄105号。本院在执行中国农业银行股份有限公司汝南县支行与桂小红、杨百松、韩全国金融借款合同纠纷一案中，被拘留人韩全国拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：对被拘留人韩全国拘留15日。拘留执行时间为：2017年月日至2017年月日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。批准人：肖俊涛执行员  :黄蛟二〇一七年四月二十四日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1195号原告：ＸＸ飞，男，1992年4月16日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王立伟，高碑店市法律援助中心律师。被告：曹玉槐，男，1958年7月25日出生，汉族，住。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王立伟、被告曹玉槐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年3月26日12时许，被告曹玉槐骑行电动三轮车沿112国道由西向东行驶至高碑店市星光玻璃厂门前路段处向北左转弯时，与由西向东行驶的原告ＸＸ飞骑行的燃油助力摩托车发生相撞事故，致使原告ＸＸ飞受伤，造成两车损坏；二、交警部门���责任认定结果：被告曹玉槐负此事故的主要责任，原告ＸＸ飞负此事故的次要责任；三、医疗费：72754.9元；四、交通费（救护车费）：1400元（不予支持）；五、已付款情况：事故发生后，被告曹玉槐已向原告支付赔偿款3000元；六、其他相关情况：事故发生后，2017年3月26日至27日原告在中铁十八局集团高碑店医院进行救治，因病情较重，建议院外继续治疗，故原告于2017年3月27日被送至中国人民解放军海军总医院住院治疗16天，诊断为：右股骨粗隆下骨折、右髌骨骨折、多处软组织挫伤、唇撕裂伤、牙折断；七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、救护车费共计49808.43元；2、诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队出具的高公交认字2017第037号道路交���事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，有相应正规医疗费票据、药费明细、诊断证明等证据予以证实，符合法律规定，应予支持。主张救护车费1400元，无证据证实，不予支持。综上，医疗费72754.9元，按事故主要责任比例70%计算后被告应承担50928.43元，扣除已付款3000元后，被告应付本案赔偿款数额实为47928.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉槐于本判决生效后二十日内赔偿原告ＸＸ飞医疗费47928.43元。二、驳回原告ＸＸ飞本案的其他诉讼请求。案件受理费523元（已减半收取），由原告负担24元、被告负担499元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一七年四月二十八日书记员  裴满杰
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初91号原告：肖雪梅，女，1970年10月26日生，汉族，山西省高平市河西镇，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。被告：毋中原，男，1973年9月7日生，汉族，泽州县金村镇人，现住晋城市开发区红星东街。被告：牛俊平，女，1974年3月26日生，汉族，籍贯住址同上。原告肖雪梅与被告毋中原、牛俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖雪梅及其委托诉讼代理人崔利军到庭参加诉讼，被告毋中原、牛俊平经本院依法送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告肖雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款277500元，并自起诉之日起至借款偿清之日止按年利率6%向原告支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2000年左右，原告经营粮油门市部，被告开办了一家面粉厂，在经营合作中互相认识，并成为关系很好的朋友。因生产生活所需，被告分别于2013年3月8日、2013年4月8日、2015年1月1日向原告借款92500元、125000元、60000元，共计277500元。原告多次催要，被告一直拖延不给，无奈，原告只好提起诉讼，请求法院判决二被告归还借款277500元，并自起诉之日起至借款偿清之日止按年利率6%向原告支付利息。被告毋中原、牛俊平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提供的证据进行了审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：因生产生活所需，被告毋中原分别于2013年3月8日、2013年4月8日、2015年1月1日向原告借款92500元、125000元、60000元，共计277500元。因被告拒不归还，原告于2017年1月9日诉至本院，请求判决二被告归还。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告毋中原为原告出具了借据，原告亦履行了出借义务。本院对原告与被告之间的借贷关系依法确认。因双方未约定还款期限及利息，本院对原告主张支付利息的请求不予支持。在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方因共同生活的需要所负债务和夫妻双方或一方出于共同生活的目的从事经营活动所负的债务为夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。被告牛俊平应与毋中原共同承担偿还原告借款本金的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告毋中原、牛俊平共同偿还原告借款277500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5462元，原告已预交，减半收取2731元，由被告毋中原、牛俊平承担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  尹艳芬二〇一七年四月五日书记员  秦 鹏
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执392号申请执行人高丽明，女，汉族，1968年7月30日出生，住四川省郫县。申请执行人高成昌，男，汉族，1964年5月26日出生，住四川省郫县。被执行人郑利君，男，汉族，1963年4月16日出生，住成都市温江区。被执行人陈书玲，女，汉族，1964年12月4日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2824号民事判决书，于2017年2月15日立案执行高丽明、高成昌申请执行郑利君、陈书玲借款合同纠纷一案。执行标的2461600.29。执行中，申请执行人高丽明、高成昌与被执行人郑利君、陈书玲自愿达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2461600.29元，已执行到位0元，被执行人郑利君、陈书玲尚欠申请人高丽明、高成昌2461600.29元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2824号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 峰
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执249号之一申请执行人：李学功，男，1953年6月4日出生，，汉族，农民，住河北省。申请执行人蔡秀荣，女，1961年4月20日出生，，汉族，农民，住河北省。被执行人：李艳，女，1988年8月4日出生，，汉族，农民，住河北省。申请执行人李学功、蔡秀荣与被执行人李艳赡养纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）河民初字第3212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学功、蔡秀荣于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人李艳给付申请执行人2016年1月份赡养费458元及医疗费4300元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留李艳15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权4758元。本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年四月十一日书记员  何建光
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终265号上诉人（原审被告）：黄昭源，男，1955年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄长生，男，1954年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市。上诉人（原审被告）：李德光，男，1953年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟文彬，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨春林，四川群久律师事务所律师。原审被告：自贡市大安区张家坝锶盐化工厂。住所地四川省自贡市大安区人民路***号。法定代表人：黄昭源，厂长。上诉人黄昭源、黄长生、李德光因与被上诉人钟文彬、原审被告自贡市大安区张家坝锶盐化工厂（简称“锶盐化工厂”）民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄长生及黄昭源、李德光的委托诉讼代理人刘卫，被上诉人钟文彬的委托诉讼代理人杨春林到庭参加诉讼，原审被告锶盐化工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄昭源、黄长生、李德光上诉请求：1.请求撤销自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1866号民事判决第二项“被告黄昭源、黄长生、李德光对上述债务承担连带责任”；依法改判上诉人不承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审没有通知锶盐化工厂的其他合伙人作为必要诉讼共同诉讼人参加诉讼。存在程序瑕疵；2.一审判决认定事实错误，提交其他合伙人名单的主体应当是锶盐化工厂，不是三上诉人。一审判决以三上诉人未向被上诉人提交其他合伙人名单构成违约的认定错误，上诉人依法不应当承担连带还款责任。钟文彬辩称：上诉人认为一审没有追加锶盐化工厂的其他合伙人作为必要诉讼共同诉讼人参加诉讼，存在瑕疵的理由不能成立。上诉人认为一审判决认定事实错误的理由不能成立。一审判决清楚、适用法律正确、请求驳回上诉请求，维持原判。钟文彬向一审法院起诉请求：1.要求锶盐化工厂偿还借款本金20万元，支付2015年2月至2016年9月共20个月的利息8万元，之后的利息按月利率2%支付至付清为止，黄昭源、黄长生、李德光负连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由四被告负担。一审法院认定事实：2011年3月14日，钟文彬与锶盐化工厂签订借款合同，约定锶盐化工厂向钟文彬借款20万元，年利率30%，按月支付利息，借期一年，但三个月后钟文彬可随时要求偿还；次日，钟文彬通过自贡市商业银行转款20万元给锶盐化工厂账户，锶盐化工厂于2013年3月15日向钟文彬出具收到钟文彬借款20万元的收款收据。之后，锶盐化工厂付清了2013年9月30日前的利息。2013年9月30日，锶盐化工厂向钟文彬发出《关于调整借款利息的函》，双方协商将借款利率调整为月利率2%，之后锶盐化工厂按此利率标准支付利息至2015年1月止。2015年3月14日，钟文彬（乙方，债权人）与黄昭源、黄长生、李德光（甲方，债务人代表）达成《还款协议》，内容为“一、双方确认甲方所欠乙方货款金额200000.00元，甲方承诺的还款期限为2015年7月31日前偿还。二、鉴于甲方的实际情况，乙方承诺：甲方合伙人按照出资比例完清应承担的债务份额后，不再追诉已完清债务的合伙人，但甲方合伙企业应配合提供未交付债务的合伙人名单，以便乙方向其追诉。……”。之后，被告未还款。另查明，锶盐化工厂为普通合伙企业，黄昭源、黄长生、李德光为该合伙企业的合伙人。一审法院认为，钟文彬与锶盐化工厂之间的借贷关系合法有效，锶盐化工厂应承担还款责任；钟文彬与锶盐化工厂约定借款月利率为2%，符合法律规定，予以支持；双方认可2015年2月起未支付利息，予以采信。锶盐化工厂属于普通合伙企业，黄昭源、黄长生、李德光属于锶盐化工厂的合伙人，应对锶盐化工厂的对外债务承担无限连带责任。黄昭源、黄长生、李德光辩称根据三人与钟文彬签订的还款协议的约定，三人支付完清对锶盐化工厂的债务份额后，不再承担本案还款责任的理由，与法律规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款的规定，判决：一、自贡市大安区张家坝锶盐化工厂于本判决生效之日起三日内偿还所欠钟文彬借款本金20万元、2015年2月至2016年9月的利息8万元，合计28万元，并以本金20万元为基数，以月利率2%为标准，支付从2016年10月1日起至付清借款时止的利息；二、黄昭源、黄长生、李德光对上述债务本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2750元，诉讼保全费1920元，合计4670元，由自贡市大安区张家坝锶盐化工厂、黄昭源、黄长生、李德光连带负担。本院二审期间，黄昭源、黄长生、李德光向本院提交如下证据：1.《股东未交清应承担亏损资金人员名单》1份，拟证明未缴清出资的股东情况；2.已交清亏损份额的股东人员交款收据，拟证明黄昭源、黄长生、李德光已经交清应承担的亏损资金。钟文彬质证认为，上诉人举示的证据与上诉人是否承担连带责任没有关系；上述证据是锶盐化工厂内部的清算，没有对抗外部的效力。对上诉人提供证据的关联性有异议。本院认为，对三上诉人提交的证据，因均是锶盐化工厂和合伙人的内部行为，与本案诉争的事实没有关联性，不予采纳。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人黄昭源、黄长生、李德光是否应当对锶盐化工厂应当偿还所欠原告钟文彬借款本金20万元、2015年2月至2016年9月的利息8万元，合计28万元，并以本金20万元为基数，以月利率2%为标准，支付从2016年10月1日起至付清借款时止的利息，承担连带清偿责任；原审是否遗漏必须参加诉讼的必要参加人。对锶盐化工厂尚欠钟文彬借款本金20万元、2015年2月至2016年9月的利息8万元，合计28万元的事实各方当事人均无异议。庭审查明上诉人黄昭源、黄长生、李德光均是合伙企业锶盐化工厂的合伙人，依法应当对合伙企业财产不足以清偿的到期债务承担无限连带清偿责任。本案中，债权人钟文彬可以依法向债务人的合伙企业锶盐化工厂及部分合伙人主张权利，锶盐化工厂的其他合伙人不是本案的必要诉讼参加人。三上诉人主张曾与上诉人钟文彬达成还款协议，但三上诉人没有实际向钟文彬履行该协议，三上诉人在合伙企业内部是否已交清应承担的亏损资金，不能对抗第三人。上诉人黄昭源、黄长生、李德光的上诉请求与查明事实和法律规定不符，本院依法不予支持。综上，上诉人黄昭源、黄长生、李德光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人黄昭源、黄长生、李德光共同负担。本判决为终审判决。审判长  廖四春审判员  邓晓春审判员  黄 涛二〇一七年四月七日书记员  陈章琴
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执504号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，地址：南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。负责人：宋宏彦，系该行行长。被执行人：秦建宏，男，1978年9月22日生，汉族,住江西省南昌市青山湖区。本院于2016年12月5日作出的（2016）赣0102民初4708号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人秦建宏应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行偿还本金242905.01元及利息、诉讼费用5420元，并承担本案执行费4350元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人秦建宏名下有可供执行财产。本院认为，被执行人秦建宏在短期内没有可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0102民初4708号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱 健审判员  朱金辉二〇一七年四月五日书记员  魏 峥
贵州省正安县人民法院支 付 令(2017)黔0324民督59号申请人：正安县酷业物业管理有限公司。住所：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司职工。被申请人：郑红琴，女，住，申请人于2017年4月5日向本院申请支付令，称申请人与被申请人所在小区房开公司签订前期物业管理服务合同，由申请人为兴隆苑小区提供物业服务，被申请人自2013年7月15日至2017年3月30日拖欠物业服务费2339.36元（105.14m2×0.50元×44个月15天）。现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费2339.36元、滞纳金233.93元。本院经审理认为，申请人请求被申请人支付物业服务费符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:被申请人郑红琴应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司201３年7月15日至2017年3月30日的物业服务费2339.36元。案件申请费17元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 纪 鹏二〇一七年四月五日书记员 车登燕
四川省雷波县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3437刑初32号公诉机关四川省雷波县人民检察院。被告人商凯，绰号商七妹，男，1983年11月7日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，村民，住雷波县。因本案于2016年12月22日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2017年1月21日被雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。辩护人朱国忠，四川德古律师事务所律师。四川省雷波县人民检察院于2017年4月10日以雷检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人商凯犯赌博罪向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人商凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省雷波县人民检察院指控：被告人商凯利用开茶楼之便，组织人员进行赌博活动，从中抽头渔利。2016年12月21日，商凯组织丁某1、王某等人在自己位于雷波县黄琅镇黄琅村农机站组50号的茶楼内以“跑牛牛”的方式进行赌博，被公安机关当场抓获，缴获赌资人民币94073元。公诉机关认为，被告人商凯的行为已构成赌博罪，诉请本院依法判处。针对指控犯罪事实，向本院出示了书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人的供述等证据。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。辩护人辩称：被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，属坦白，可从轻处罚，其犯罪主观恶性不深，请求对其适用缓刑。经审理查明：被告人商凯利用开茶楼之便，组织人员进行赌博活动，从中抽头渔利。2016年12月21日，商凯组织丁某1、王某等人在自己位于雷波县黄琅镇黄琅村农机站组50号的茶楼内以“跑牛牛”的方式进行赌博，被公安机关当场抓获，缴获赌资人民币94073元。被缴获的赌资已被公安机关收缴上交国库。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明及个人基本情况、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单随案移送清单、抽头渔利账目清单、雷公（治）行罚决字[2017]21行政处罚决定书、收缴物品清单、罚没票据、缴款书、发还清单；现场勘验笔录现场方位示意图及照片、收缴的赌资照片、抽头渔利记录照片、作案工具扑克牌拍照；证人角某、丁某1、王某、丁某2、吴某、聂某、胡某、吉某、杨某的证言；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人商凯以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计94073元，其行为已构成赌博罪，雷波县人民检察院指控其犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，属坦白，可依法予以从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,故对辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，其犯罪主观恶性不深，请求对其适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：被告人商凯犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余忠洪二〇一七年四月二十五日书记员  徐书敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初2110号原告：滕远俊，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：丁建华，男，1987年6月9日出生，汉族，住六安市寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。主要负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹强，男，该分公司员工。本院在审理原告滕远俊与被告丁建华、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕远俊撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年四月五日书记员  陈姗姗附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执243号之二申请执行人：杭州下沙商贸城有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道4号大街1号。法定代表人：徐峰。被执行人：边平永，男，1965年6月23日出生，汉族，住诸暨市。本院于2017年3月2日作出（2017）浙0191执243号执行裁定，查封了被执行人边平永名下坐落于杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢307室房屋及国有土地使用权，现因申请执行人撤销申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人边平永名下坐落于杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢307室房屋及国有土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施国华二〇一七年四月二十四日书记员  吴伟露
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执355号之一申请执行人开封市公安局交通警察支队。住所地：开封市省府前街46号。委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。被执行人高闯，住河南省开封市通许县。本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行高闯行政非诉一案中，因被执行人高闯已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审160号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友才二〇一七年四月二十日书记员  刘栋梁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执651号申请执行人：赵素兰,女,1954年1月15日出生,住淮北市相山区。被执行人：程克文,男,1963年5月21日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：王其元,男,1953年2月7日出生,住淮北市相山区。被执行人：褚静,女,1959年10月10日出生,住淮北市。本院在执行赵素兰与程克文、王其元、褚静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初747号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王其元、褚静共有的位于淮北市相山区梅苑路XX室（房产证号：14××80、14××81），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年四月十日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执恢88号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人朱超华，男，1969年9月29日出生，住宁波市江东区。申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2008年8月8日作出的甬土仑行罚（2008）13号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人朱超华在小港街道新权村小阮家岙实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的2952平方米土地，没收被申请执行人在违法占用的2952平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状，罚款59040元的行政处罚。本院于2009年2月23日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年3月9日作出(2009)甬仑行审字第40号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年3月23日立案执行，因客观上无法执行，于同年6月19日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚（2008）13号行政处罚决定中的没收被申请执行人朱超华在新权村违法占用的2952平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年四月五日代书 记员  刘佳燕
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2657号之二申请执行人李萍，女，1981年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州展耀装饰材料有限公司，住杭州市江干区笕丁路168号29幢501室。法定代表人俞益萍。申请执行人李萍与被执行人杭州展耀装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江笕商初字第143号民事判决书，已发生法律效力。申请人李萍于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币43176元，执行费为人民币548元。本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查明被执行人的财产线索及采取的控制性措施为：1、本院于2015年9月25日、2016年3月16日、2016年12月30日、2017年3月8日查询了被执行人名下的银行存款信息，仅在多个银行存在微额存款；2、本院于2015年9月25日、2016年12月30日、2017年3月8日查询了被执行人的房产、车辆、工商、证券，并无可供执行的财产；3、2017年3月10日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于此，本院依职权向申请人告知案件情况并送达案件拟终结执行告知书，到期后申请人仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且未提出听证申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）杭江执民字第2657号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年四月五日代书 记员  李 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2767号上诉人（原审被告）：刘洪久，男，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐豪君，重庆既济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋林，男。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海，总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨家容，女，汉族。被上诉人（原审原告）：周兰，女，汉族。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢森林，男，汉族，住重庆市璧山区。上诉人刘洪久、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司因与被上诉人杨家容、周兰、谢森林机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘洪久于2017年4月17日、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2017年4月17日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘洪久、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人刘洪久、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司撤回上诉。二审案件受理费6326元，减半收取3163元，由上诉人刘洪久负担407元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担2756元。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年四月二十日书 记 员  黄献丽
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审56号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：德清县新安镇顺顺绸厂，住所地：浙江省德清县新安镇舍东村义和兜组，统一社会信用代码：330521600636190。经营者：芦寿福。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月13日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第41号行政决定确定的被申请执行人德清县新安镇顺顺绸厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2007年2月7日作出德土资罚字（2007）第41号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2005年4月未经依法批准擅自占用座落在.92平方米土地建造厂房，建筑面积487.92平方米,所占土地符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的487.92平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的487.92平方米建筑物和其他设施；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币9758元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年12月12日送达被申请人。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]55号催告书，并于同年3月1日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.新安镇土地利用总体规划局部图；4.工商登记情况；5.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年2月7日作出的德土资罚字（2007）第41号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月一日代书 记员  方依云
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初1454号原告：许忠琴，女，1955年1月8日生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通东博妮特服饰有限公司，住所地南通市太平北路1008号。法定代表人：宋宜川，总经理。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，公司职员。原告许忠琴与被告南通东博妮特服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后。原告许忠琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐文新二〇一七年四月五日书记员  李 军
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）渝0101民初1727号原告:刘国方，女，生于1957年8月10日，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。被告:周成林，男，生于1979年9月21日，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：许传美，女，生于1974年6月4日，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：重庆兰垚商贸有限公司，住所地重庆市万州区百安大道83号1层，社会统一信用代码915001010968591935。法定代表人：许传美，董事长。原告刘国方与被告周成林、许传美、重庆万州兰垚商贸有限公司（简称兰垚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国方及其委托代理人刘国富、被告周成林、兰垚公司的法定代表人许传美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周成林、许传美偿还原告借款本金16万元，并支付自2016年3月16日起至付清时止月利率2.5%的利息；2.被告兰垚公司承担连带清偿责任。诉讼中原告增加诉讼请求：被告方承担自2016年7月14日起至付清时止按借款本金16万元计算每月4%的逾期还款违约金。事实和理由：2015年4月起，原告陆续借给被告共计16万元，2015年6月14日被告出具借条。被告每月按0.025元的利率支付利息至2016年3月15日，此后未还本付息。被告周成林、许传美、兰垚公司辩称，借款16万元属实，未约定利息，已偿还原告33，500元本金，现在还欠原告126，500元，逾期付款违约金依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月5日、6月10日、7月4日，原告刘国方经重庆农村商业银行三次向被告许传美转账共计16万元。被告周成林、许传美给原告出具落款时间“2015年6月14日”、金额“16万元”的借条一份，内容：“今由刘国方借给周成林、许传美16万元。借款期限自2015年5月14日起至2016年6月14日止共12个月，如借款人不能按期偿还借款本金或利息，每逾期一月按借款总额百分之二十支付惩罚性违约金。”兰垚公司系该债务的连带责任保证人。借条中没有约定利息。2015年7月-2016年7月被告许传美经银行转账偿还原告刘国方共计3.25万元，其中借款期间届满为止偿还2.65万元。原告于2016年12月12日在本院办理立案登记并提交了起诉状。本院认为，原告刘国方与被告周成林、许传美成立合法有效的民间借贷合同关系，借条于双方有法律约束力。关于双方是否有利息约定的争议，原告认为被告支付的款项系利息，被告方不认可，双方在借条中无利息支付的约定，原告要求被告支付利息的诉讼主张，不予支持。被告抗辩支付的金额系偿还本金的主张，本院予以支持。被告已偿还原告3.25万元，还应偿还12.75万元。关于原告要求“被告方承担自2016年7月14日起至付清时止按借款本金16万元计算每月4%的逾期还款违约金”的诉讼请求，双方在借条中约定了逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此原告要求按月4%计算不符合该规定，应予调整为每月2%；原告主张按16万元为基数计算，双方在借条中约定“按借款总额”为基数计算，该借款总额应理解为逾期时尚未偿还的借款金额，借款到期时被告未偿还的借款金额为13.35万元，被告周成林、许传美每月应承担2670元逾期付款违约金。被告方在2016年7月11日、27日偿还原告6000元，被告尚余12.75万元未偿还，按此金额计算自2016年7月14日至2017年3月14日止被告周成林、许传美应支付原告逾期付款违约金20，400元。原告在借款期满后六个月内起诉，连带责任保证人被告兰垚公司应对借款本金及逾期付款违约金承担连带保证责任，原告要求被告兰垚公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告周成林、许传美在本判决生效后立即偿还原告刘国方借款本金127，500元，并承担自2016年7月14日起至2017年3月13日止违约金共计23，070元，自2017年3月14日起至付清时止按尚欠本金每月2%计算的违约金；二、被告重庆兰垚商贸有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘国方负担21元，被告周成林、许传美、重庆兰垚商贸有限公司负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一七年四月五日书记员 张庭婷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017〕粤08**民初436号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人盘仲廷，该行行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告何东郁，男，1984年10月14日出生，汉族，住吴川市，被告王水娣，女，1990年9月6日出生，汉族，住吴川市，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告何东郁、王水娣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月20日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以需要收集证据为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告工商银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。案件受理费减半收取2416.10元，由原告负担。审判员  张炳忠二〇一七年四月二十日书记员  周琪苗
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终80号上诉人（原审被告）：永春县诚信食杂经营店，住所地福建省永春县蓬壶镇西滨路*号。经营者：林秋燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住所地福建省永春县。被上诉人（原审原告）：百威英博雪津啤酒有限公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路660号。法定代表人：MichelDoukeris,董事长。上诉人永春县诚信食杂经营店因与被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永春县诚信食杂经营店上诉称：被上诉人提供的《销售合同》及《补充协议》已于2012年12月31日失效，不能作为本案起诉的有关管辖权的依据，本案所起诉的内容是2014年11月14日的所谓确认材料，该确认材料并没有有关管辖权的约定，而且已超过法定两年的诉讼时效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在福建省永春县，本案应由福建省永春县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省永春县人民法院管辖。被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。虽然《销售合同》及《补充协议》的合同效力在2012年12月31日终止，但不影响该合同中关于解决争议方法的管辖协议条款的效力。《销售合同》及《补充协议》均约定发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地在莆田市涵江区，原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  谢晓荔二〇一七年四月五日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执326号申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社。法定代表人王南一，理事长。被执行人周小平,男,住商洛市商州区。被执行人王玉，女，汉族，住址同上。被执行人周铁伟，男，汉族，住商洛市商州区。被执行人赵淑杏，女，汉族，住址同上。商洛市商州区农村信用合作联社与周小平、王玉、周铁伟、赵淑杏金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00476号民事判决书已经发生法律效力，商洛市商州区农村信用合作联社已向本院申请执行，申请标的借款150万元���利息、诉讼费18866元。本案在执行过程中，申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社与被执行人周小平、周铁伟、赵淑杏达成和解协议，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:本院（2015）商州民初字第00476号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 张小玉二〇一七年四月八日书记员 苏朝阳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初3011号原告姜和桧，男，1947年7月9日生，汉族，住平度市开发区。被告何夕章，住平度市。本院在审理原告姜和桧与被告何夕章买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜和桧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜和桧负担。审判员  金学亮二〇一七年四月五日书记员  欧燕妮
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初9236号之一原告：金丰（晋江）染整有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇工业区。法定代表人：林东成，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪驷益、游婷婷，该公司工作人员。被告：吴长答，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告金丰（晋江）染整有限公司与被告吴长答加工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告金丰（晋江）染整有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，金丰（晋江）染整有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金丰（晋江）染整有限公司撤诉。案件受理费4170元，减半收取计2085元，由金丰（晋江）染整有限公司负担。代理审判员  黄小燕二〇一七年四月六日书 记 员  施君怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0115执700号之一申请人贵阳融信信用担保有限公司,住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号8楼。法定代表人刘承毅,职务总经理。委托代理人徐越,贵州文福律师事务所律师。被执行人安居云，女，苗族，1973年10月11日生，住所地贵州省大方县。被执行人陈应辉,男,彝族,1969年10月20日生,住所地贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字第2314号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人安居云、陈应辉公告送达执行通知书，责令被执行人安居云、陈应辉即日履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款等义务。但被执行人安居云、陈应辉至今未履行。经查，被执行人安居云、陈应辉暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0115执700号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年四月二十二日书 记 员 徐智勇
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初3433号原告:滨州宏升货运代理有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十七路黄河五-1路阳光大厦1013室，统一社会信用代码9137160249439319XH.法定代表人：姜雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张学玲，女，1976年12月23日出生，住山东省滨州市滨城区，该公司员工。被告：滨州大成置业有限公司，住所地滨州市市府西邻府佑广场，统一社会信用代码371600228014204。法定代表人：耿国峰，该公司总经理。原告滨州宏升货运代理有限公司（以下简称宏升公司）与被告滨州大成置业有限公司（以下简称大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏升公司法定代表人姜雪峰及其委托诉讼代理人张学玲到庭参加诉讼，被告大成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金4万元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告和被告签订定金合同，约定原告购买被告位于府前街与府右街交汇处的府佑国际广场房屋一套，房号为4号楼1单元803室。原告依据约定向被告支付了定金2万元，双方约定在2016年3月25日签订《认购协议书》，但原告按照约定到被告处签订合同时，被告却告知原告因土地及房屋性质等问题暂时不能签订，等处理好后再签合同，让原告回去等通知。期间，原告多次催问，被告一直说很快处理好，但直至今日被告仍不和原告签订合同，也不给原告退还定金。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。大成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年3月18日，宏升公司和大成公司签订定金合同，双方约定宏升公司购买大成公司开发建设的位于府前街与府右街交汇处的府佑国际广场房屋一套，房号为4号楼1单元803室，建筑面积为153.58㎡，总价款786000元。合同第三条约定：宏升公司同意签订本合同时，支付定金人民币2万元，作为双方当事人订立认购协议书的担保，签订认购协议书后，宏升公司支付的定金转为房价款。第四条约定：房屋预订期为7天，宏升公司于2016年3月25日前到府佑广场售楼处与大成公司签订认购协议书。第五条约定：在本协议的第四条约定的预订期限内，大成公司拒绝签订认购协议书的，双倍返还已收取的定金；宏升公司拒绝签订认购协议书的，无权要求大成公司返还已收取的定金。合同签订当日，宏升公司按照合同约定支付定金2万元，大成公司出具了收据。2016年3月25日，宏升公司按照合同约定时间前去大成公司处签订认购协议书时，被大成公司告知要延期签订，后大成公司人员撤离无法联系，认购协议书至今未能签订。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。由于大成公司的原因，致使宏升公司不能签订认购协议书，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。宏升公司请求大成公司双倍返还定金4万元，合法有据，本院予以支持。宏升公司主张大成公司应支付定金利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第115条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滨州大成置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告滨州宏升货运代理有限公司定金40000元；驳回原告滨州宏升货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告滨州大成置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  李建祥人民陪审员  刘绪亮二〇一七年四月五日书 记 员  仲 钰
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1181民初694号之一原告：北安市汇通小额贷款有限责任公司。法定代表人：王曙光，董事长。委托诉讼代理人：徐云生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘成龙，该公司员工。被告：彭岩，男。被告：武彦明，男。被告：姚景艳（与武彦明系夫妻关系），女。本院在审理原告北安市汇通小额贷款有限责任公司与被告彭岩、武彦明、姚景艳借款合同纠纷一案中，原告北安市汇通小额贷款有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北安市汇通小额贷款有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北安市汇通小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050.00.00元，减半交纳即525.00.00元，由原告负担。审 判 长  刘 东人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇一七年四月五日书 记 员  王鹤丹
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执431号开封市兵盟物业管理有限公司：你公司与朱登云合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱登云于二Ｏ一七年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：一、被告开封市兵盟物业管理有限公司返还原告200元。特此通知。二〇一七年四月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执恢94号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人俞绿飞，女，1971年3月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年5月18日作出的甬土仑行罚[2011]37号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人俞绿飞在大碶街道林头方村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的753平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的753平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状，罚款28722元的行政处罚。本院于2011年11月29日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年12月5日作出(2011)甬仑行审字第87号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年12月6日立案执行，因客观上无法执行，于同年12月28日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]37号行政处罚决定中的拆除被申请执行人俞绿飞在林头村违法占用的753平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年四月五日代书 记员  刘佳燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终356号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司连珠山支行（以下简称在“连珠山建行”）。法定代表人：张景慧，行长。委托诉讼代理人:林东川，男，1971年12月19日出生。委托诉讼代理人:韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李冬庆，男，1964年11月2日出生。上诉人连珠山建行因买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院［2014］密民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，因鸡西市公安局出具了《被盗车辆扣押证明》一份，认定该车“系湖南茶陵县公安机关立案的被盗车辆”，因此，双方当事人的买卖行为因违反了法律的强制性、禁止性规定，被认定为无效。就购车款的返还数额，应返还2001年4月6日李冬庆在连珠山建行支付的价款及2001年4月6日以来同期贷款利率的利息，你院判决返还18.7万元即本金9.6万元及2001年5月29日以来同期贷款利率的利息是否得当。以上意见，望你院重审时考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院［2014］密民初字第1080号民事判决；二、发回密山市人民法院重审。二审案件受理费4040元，退还上诉人中国建设银行股份有限公司连珠山支行。审判长  杨桂荣审判员  曹彦林审判员  郭以刚二〇一七年四月二十五日书记员  陈 昊
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初292号原告邱晓宏,男,生于1970年9月15日，汉族,汉中市汉台区人。委托代理人王颖，陕西兢业律师事务所律师。被告马锐,男,生于1976年11月2日，汉族,汉中市汉台区人。委托代理人刘光彬，陕西修业律师事务所律师。原告邱晓宏与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱晓宏及其委托代理人王颖、被告马锐及其委托代理人刘光彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晓宏诉称，借款人徐蓉于2015年3月10日与原告协商，从原告处借现金80万元，当日，原告通过汉中市建行向徐蓉转款80万元，2015年6月6日，徐蓉及被告马锐与原告签订借款合同一份，马锐在借款合同担保人栏签字，担保条款约定为连带责任担保，担保期间为两年，同时被告和借款人徐蓉出具借据一份、借款说明一份，借款说明上载明至2015年7月15日结清借款本息共97万元整，但借款人和担保人至今未偿还借款本息。2016年7月20日，汉中市人民检察院告知原告，徐蓉因涉嫌诈骗被立案。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之司法解释，现原告将担保人马锐诉于法院，诉请：1、被告马锐清偿原告借款本金80万元并承担借款之日至2015年7月15日的利息17万元，偿付2015年7月16日至2016年11月15日的利息，按月息2%计算；3、本案诉讼费由被告马锐负担。被告马锐辩称，一、原被告双方的借款合同无效。根据陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07刑初字1号《刑事判决书》认定，出借人与借款人之间的借款，借款人构成诈骗罪（第八起犯罪），故，原、被告之间的借款合同应认定为无效；二、担保合同为无效合同。借款合同是主合同，担保合同是主债权债务合同的从合同，主合同无效，根据相关法律规定，担保合同无效；三、被告在本案中无任何过错，因此不承担任何民事责任。原告向徐蓉转款的用途为购买银行理财产品，转款时间为2015年3月10日，在2015年6月6日之前原告与徐蓉之间的转款行为应当是一种投资行为，被告当时并未给原告提供担保，只是在2015年6月6日原告与徐蓉签订了借款合同，让被告提供了担保，转款时间与借款时间相差近三个月，因此在转款行为发生时被告并未参与，原告作为具有民事行为能力人，实施的民事法律行为应由其自行承担。被告未向原告提供任何虚假信息，原告应当对借款承担百分之百的审查义务，故被告不存在任何过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月10日，原告邱晓红通过中国建设银行给徐蓉转账80万元，因徐蓉不在汉中，电话委托马锐书写借条一张，借条载明：“今代徐蓉代收取借款捌拾捌万元整（其中捌拾万本金），本借款马锐代担保。借款人：徐蓉担保人：马锐期限为贰个月整2015年3月10日代收账号：6222801540401010962徐蓉建行杭州之江路支行”。2015年6月6日，徐蓉回到汉中，邱晓红、徐蓉、马锐补签了《借款合同》，合同约定：徐蓉借邱晓红现金80万元，借款期限为2015年3月10日至2015年7月15日，月息5%，担保方式为连带责任保证，担保期间为二年，邱晓红在出借人栏签名，徐蓉、马锐分别在借款人、担保人栏签名捺印。同时，徐蓉补填了借据一份、亲书借款说明一份，徐蓉、马锐均分别在借款人、担保人栏签名捺印。2015年3月10日马锐代徐蓉书写的借条原件于当日由邱晓红退回给徐蓉。2016年12月23日，陕西省汉中市人民检察院以徐蓉涉嫌诈骗罪诉于陕西省汉中市中级人民法院，2017年3月3日，陕西省汉中市中级人民法院作出（2017）07刑初字1号《刑事判决书》，判决：徐蓉犯诈骗罪，判处无期徒刑。该判决认定，2015年3月，徐蓉以自己手上有银行短期理财项目，投资可获得高额回报为诱饵，骗取被害人邱晓红80万元，利息及本金均未支付。以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、2015年3月10日，马锐代徐蓉书写的借条复印件一份；2、2015年3月10日，邱晓红通过中国建设银行给徐蓉转账80万元的转款凭证一份；3、2015年6月6日，邱晓红、徐蓉、马锐补签的《借款合同》一份；4、2015年6月6日，徐蓉补填的借据一份、亲书借款说明一份；5、陕西省汉中市人民检察院汉检公刑诉（2016）46号《起诉书》；6、陕西省汉中市中级人民法院（2017）07刑初字1号《刑事判决书》。本院认为，主债务人徐蓉以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，利用民间借贷方式骗取原告邱晓红现金80万元，故邱晓红与徐蓉签订的《借款合同》无效，而被告马锐为该借款提供担保，该担保系基于《借款合同》的存在而产生，并不能独立于《借款合同》之外而存在，因此，该担保合同系主债权债务合同的从合同，主合同无效，从合同自然无效，故邱晓红与马锐签订的担保合同无效。邱晓红将现金80万元借与徐蓉，没有充分考察徐蓉的借款用途和目的，导致债权人对其资金安全重大误判，为此，债权人应承担主要责任，而担保人的担保行为加剧了债权人对其资金安全的误判，应承担次要责任，依照相关法律规定，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，考虑到（2017）07刑初字1号《刑事判决书》判决主文第二条“赃款1403.9966万元继续予以追缴，返还各被害人”的因素，确定被告马锐赔偿原告邱晓红本金的25%，即20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告马锐在本判决生效后15日内赔偿原告邱晓红损失20万元。二、驳回原告邱晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13500元，由原告邱晓红负担10125元、由被告马锐负担3375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  熊栋超人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  尤建伟二〇一七年四月十八日（院印）书 记员  薛兆瑞
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0526行审17号申请人兴山县森林公安局。法定代表人舒开雄。委托代理人谭光荣。被申请人张理伦，男。申请人兴山县森林公安局于2016年8月29日对被申请人张理伦作出的鄂兴森公林罚决字[2016]02056号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人张理伦没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县森林公安局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县森林公安局的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2016年8月12日兴山县森林公安局水月寺派出所接到报案，称水月寺镇龙头坪村村民张理伦在东坪山林中砍树断筒。申请人兴山县森林公安局于2016年8月12日立案调查，对被申请人张理伦所砍伐的林木进行了实地勘验、检测、和绘图，并向相关当事人调查核实。查明：2016年3月至8月，张理伦在没有办理林木采伐许可证的情况下使用油锯在位于龙头坪东坪的山林(该山林与郑东存在权属争议)中采伐松树8株，制成松原木28件，原木材积1.474立方米（折立木蓄积2.23立方米）。木材价值515元。2016年8月25日申请人兴山县森林公安局认定被申请人张理伦构成滥发林木，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》向被申请人下达鄂兴森公林罚听权告字[2016]02056号《林业行政处罚先行告知书》，告知被申请人拟给予如下行政处罚：一、责令补种滥发株数5倍的树木，计40株；二、处以滥发林木价值3倍的罚款，计1545元。被申请人张理伦收到该告知书后在法定时间内没有提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县森林公安局遂于2016年8月29日作出鄂兴森公林罚决字[2016]02056号林业行政处罚决定书：一、责令补种滥发株数5倍的树木，计40株；二、处以滥发林木价值3倍的罚款，计1545元（限于收到本决定书之日起十五日内到中国工商银行兴山县支行缴纳，账号18×××54，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。被申请人张理伦2016年8月29日收到兴山县森林公安局林业行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务，申请人兴山县森林公安局于2017年3月3日向被申请人张理伦送达了《履行行政决定催告书》，被申请人张理伦仍未履行，申请人遂于2017年4月10日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县森林公安局鄂兴森公林罚决字[2016]02056号林业行政处罚决定书。上述事实有下列证据予以证实：1、申请人兴山县森林公安局的组织机构代码证、法人身份证明书。2、2016年8月12日兴山县森林公安局林业行政处罚勘验、检查笔录、相关当事人的询问笔录以及测量数据、现场图、采伐林木蓄积测算表等，上面均有兴山县森林公安局干警以及被申请人张理伦、当地部分村民等相关当事人的签名。3、申请人兴山县森林公安局受案登记表及立案登记表。4、申请人兴山县森林公安局2016年8月25日下达的鄂兴森公林罚权告字[2016]02056号林业行政处罚先行告知书和送达回证各一份。5、申请人兴山县森林公安局鄂兴森公林罚意字[2016]02056号林业行政处罚意见书。6、申请人兴山县森林公安局2016年8月29日作出的鄂兴森公林罚决字[2016]02056号林业行政处罚决定书和送达回证一份。7、申请人兴山县森林公安局2017年3月3日作出的催告书一份及送达回执一份。本院认为，被申请人张理伦未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，构成滥发林木。申请人兴山县森林公安局经过实地调查、勘验、检测，证明其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，构成违法。申请人兴山县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，对被申请人作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:准予执行申请人兴山县森林公安局于2016年8月29日作出的鄂兴森公林罚决字[2016]02056号林业行政处罚决定书。审 判 长  胡 军审 判 员  袁作枝人民陪审员  颜祯芬二〇一七年四月十二日书 记 员  胡巧玉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0401财保16号之一解除保全申请人：周永文，男，1966年5月6日生，汉族，第四师六十六团清水河社政办一连职工，住。委托诉讼代理人：王海林，新疆博雅律师事务所律师。被申请人：何登辉，男，1961年12月3日生，汉族，第四师六十二团园艺一连土地承包户。担保人：翁春英，女，1971年8月3日生，汉族，第四师六十六团清水河社政办一连职工，住。解除保全申请人周永文与被申请人何登辉诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）兵0401财保16号民事裁定：1.冻结被申请人何登辉的银行存款90000元，或者查封、扣押同等价值的财产；2.冻结担保人翁春英所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍城县六十五团营业所账号为03×××43金额为90000元的银行存款。解除保全申请人周永文于2017年4月17日以被申请人无可供保全的财产及无法提供被申请人的具体住址为由，向本院申请撤回对被申请人何登辉的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周永文与被申请人何登辉因民间借贷产生纠纷，解除保全申请人周永文向本院申请对被申请人采取诉前财产保全措施后，因被申请人无可供法院保全的财产，且解除保全申请人无法提供被申请人何登辉的具体住址，故解除保全申请人周永文申请解除对被申请人何登辉的诉前财产保全措施的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除被申请人何登辉银行存款90000元的冻结，或者解除被查封、扣押的财产；二、解除担保人翁春英所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍城县六十五团营业所账号为03×××43金额为90000元银行存款的冻结；三、案件受理费920元由解除保全申请人周永文负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张继辉二〇一七年四月十七日书 记 员  姚 猛
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初112号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人管传勇，男，1979年10月7日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年3月22日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人管传勇犯危险驾驶罪，于2017年3月20��向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院副检察长王林、被告人管传勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月17日21时许，被告人管传勇酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，行驶至扬州市瘦西湖路印象三月酒店附近，下车后与他人发生纠纷，后接处警民警发现被告人管传勇酒后驾车，将其当场抓获。经检测，被告人管传勇的血液中乙醇含量为154.7mg/100ml。案发后，被告人管传勇如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人洪某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队四大队制作、出具的查获经过、受案登记表，南京康宁司法鉴定中心出具的���法鉴定意见书，以及书证身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管传勇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人管传勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一七年四月五日书记员  丁婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4588号原告：昆山深新科技发展有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路333号5号楼,统一社会信用代码91320583064581887K。法定代表人：张学俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金柳，江苏友杰律师事务所律师。被告：常州紫寅电子电路有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区,统一社会信用代码91320412745551528R。原告昆山深新科技发展有限公司与被告常州紫寅电子电路有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告昆山深新科技发展有限公司的委托代理人金柳到庭参加诉讼。被告常州紫寅电子电路有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山深新科技发展有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即支付原告加工款31056.27元及逾期付款利息（以31056.27元为本金，按照中国人民银行同期贷款的1.5倍，从2016年5月11日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月18日签订《钻孔来料加工合同书》一份，约定原告根据被告提供的加工资料代加工，被告支付加工费。原告按约为被告提供钻孔服务，但被告没有及时支付货款，截止目前，被告仍结欠原告加工款人民币31056.27元。原告多次要求被告支付货款，被告均已种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告常州紫寅电子电路有限公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经过审核，本院对原告方提供的加工合同书、出货单、送货单、对账单、发票的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：根据双方签订的钻孔来料加工合同书，被告要求原告为其加工材料。原告依约将相关加工过的产品交付给被告，且双方对交易金额进行了确认。被告理应按照约定支付货款，拖欠不付，引起该纠纷。上述事实由加工合同书、出货单、送货单、对账单、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告常州紫寅电子电路有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告委托原告加工材料，双方签订书面的《钻孔来料加工合同书》，建立承揽合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告依约将被告要求加工的产品交付被告，被告理应支付相应货款，拖欠不还，责任在被告，本院对根据双方的对账情况，对原告要求被告支付货款31056.27元的诉请予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，根据双方产品交付情况、开票情况、对账情况，原告方要求被告从2016年5月11日、按照年利率的1.5倍支付逾期利息损失依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州紫寅电子电路有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山深新科技发展有限公司款项人民币31056.27元及逾期利息损失（以31056.27元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2016年5月11日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇一七年四月五日书记员  邵振华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11972号原告徐煜明。委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。被告胡红华。被告潘建育。被告宋曰晓。原告徐煜明与被告胡红华、潘建育、宋曰晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日立案受理，依法由审判员康琳、人民陪审员沈舜心、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理原告徐煜明的委托代理人江勇到庭参加诉讼，被告胡红华、潘建育、宋曰晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐煜明诉称：2015年10月20日，被告胡红华与原告签订一份《借款协议》，约定：被告胡红华向原告借款135000元，于2016年3月25日、2016年6月25日、9月25日前分别归还30000元、40000元、65000元，逾期还款的，借款利息自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。2015年10月20日，原告向被告胡红华支付了135000元。2015年9月21日，被告潘建育、宋曰晓出具过《担保书》，自愿为包括被告胡红华在内的多位借款人提供担保（被告宋曰晓在担保书上签名为“邓勇”）。至期，被告胡红华、潘建育、宋曰晓均未履行相应义务。现要求判令：1、被告胡红华归还借款135000元，并支付利息（以本金135000元自2015年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告胡红华赔偿律师费损失2000元；3、被告潘建育、宋曰晓对被告胡红华履行上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告变更上述第3项诉讼请求为：被告潘建育、宋曰晓对被告胡红华履行上述第1项还款义务承担连带清偿责任。被告胡红华未作答辩。被告潘建育未作答辩。被告宋曰晓未作答辩。经审理查明：2015年10月20日，出借人徐煜明（甲方）与借款人胡红华（乙方）及担保人盈月双（丙方）签订一份《借款协议》，约定：鉴于乙方以总价447000元购买“月亮湾大花园”1幢1510室房屋，并委托甲方装修，乙方向甲方借款135000元，借期为360天（2016年3月25日、6月25日、9月25日前分别归还30000元、40000元、65000元）；如乙方履行由甲方承接装修，无需支付利息；乙方逾期还款的，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，并从借款之日起起算，同时，乙方还应承担甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出；丙方同意在乙方清偿完毕上述借款债务前由其全权担保；乙方同意授权吴江月亮湾房产有限公司（下称月亮湾公司）有权暂不交付其在该开发商所购买的“月亮湾大花园”物业以及不办理房产权属登记，不属该开发商违约。协议落款处，甲方栏中有徐煜明签名，乙方栏中有胡红华签名，担保人栏中有盈月双签名，并加盖有苏州德佑房产信息咨询事务所（下称德佑事务所）合同专用章。上述协议签订后，徐煜明于2015年10月20日将135000元转入胡红华银行账户。2015年9月21日的《担保书》载明：德佑事务所为月亮湾公司楼盘代理销售，现担保人承诺，如有德佑事务所推荐的业主银行按揭贷款出现不良，银行要求代偿以及业主向徐煜明借款（借条上有德佑事务所的公章）出现不良，担保人负连带责任。以月亮湾公司支付德佑事务所销售佣金做担保（人民币伍拾万元及每次结佣的运营费用作为借款担保，直至借款全部归还），并承担开发商及徐煜明的一切损失。落款处，担保人栏中签有“盈月双”、“邓勇”、“潘建育”名字，并加盖有“苏州德佑房地产有限公司”字样的章。审理中，徐煜明陈述上述《担保书》中“邓勇”的名字系宋曰晓所签。另查明：德佑事务所系由盈月双投资的个人独资企业。现徐煜明以胡红华、各担保人均未履行相应义务为由诉至本院，并委托江苏江太律师事务所龚泉新、江勇律师代理诉讼，支出律师代理费2000元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的《借款协议》、个人账户明细账单、华夏银行电子回单、《担保书》、《委托协议》、律师代理费发票、华夏银行网上银行交易电子凭证，本院调取的工商信息材料及本案庭审笔录予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告徐煜明与被告胡红华签订《借款协议》后，将135000元款项支付给被告胡红华，应认定原告徐煜明与被告胡红华之间的民间借贷关系成立并生效。被告胡红华向原告徐煜明借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。从《借款协议》可以看出，双方对于借期内利息的支付是附有条件的，如被告胡红华按约履行还款义务，则无需支付利息；如逾期还款，则应支付自借款之日起的利息，现因被告胡红华未按约履行还款义务，故利息支付条件已成就，现原告徐煜明要求被告胡红华返还借款135000元，并支付利息、逾期利息（以本金135000元自2015年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）和赔偿律师费损失2000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告潘建育以担保人身份向原告徐煜明出具《担保书》，应认定原告徐煜明与被告潘建育之间的保证合同成立并生效。虽然《担保书》中载明“以月亮湾公司支付德佑事务所销售佣金做担保”，但由于德佑事务所系由盈月双投资设立的个人独资企业，因此，上述表述应是针对盈月双的。由于《担保书》中未明确被告潘建育保证担保的范围，故被告潘建育依法应对被告胡红华的全部借款本息承担保证责任。对于被告宋曰晓，即使如原告徐煜明所述《担保书》中“邓勇”的名字系被告宋曰晓所签，但由于原告徐煜明不能证明邓勇即为宋曰晓，故不能据此认定被告宋曰晓本人同意为被告胡红华提供担保之事实。现原告徐煜明要求被告宋曰晓承担担保责任，缺乏相应依据，本院不予支持。被告胡红华、潘建育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡红华于本判决生效之日起10日内返还原告徐煜明借款135000元，并支付利息、逾期利息（以本金135000元自2015年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。二、被告胡红华于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐煜明律师费损失2000元。三、被告潘建育对被告胡红华履行上述第一款还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告徐煜明的其他诉讼请求。如果被告胡红华、潘建育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，公告费560元，合计4050元，由被告胡红华、潘建育共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐煜明，原告徐煜明已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  康 琳人民陪审员  沈舜心人民陪审员  郑乾坤二〇一七年四月二十四日书 记 员  傅辰浩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更553号罪犯吴明其，男，1959年10月24日生，，汉族，江苏省太仓市人，大学文化，原住址太仓市。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省太仓市人民法院于2014年9月11日作出(2014)太刑二初字第00141号刑事判决，认定被告人吴明其犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币四十万元。刑期自2014年1月17日起至2022年1月16日止。判决发生法律效力后，2014年10月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至4月5日进行公示。2017年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹某出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭履行职务。罪犯吴明其到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴明其，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯吴明其减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吴明其，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯吴明其属职务犯罪，判决没收财产人民币四十万元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料以、财产性判项履行证明等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯吴明其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴明其减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2021年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年四月二十八日书记员 汤燕峰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终255号上诉人（原审被告）：罗华，女，汉族，1980年2月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市达观装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰人和晶座*****号。法定代表人：苏朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永明，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘黎明，湖北武当律师事务所律师。上诉人罗华因与被上诉人十堰市达观装饰设计工程有限公司（以下简称：达观装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人罗华及其委托诉讼代理人李顺志，被上诉人达观装饰公司的委托诉讼代理人郭永明、潘黎明到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。罗华上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担支付装修款的责任。事实和理由：2016年5月12日，上诉人与达观装饰公司虽签订了《达观装饰设计定金协议》，并支付定金10000元，但达观装饰公司未将装修方案经上诉人确认之前，未经上诉人同意，达观装饰公司开始施工，上诉人得知后，多次制止。而后又因达观装饰公司将装修预算价格由上诉人认可的40万元，调整到80万元，上诉人没有与达观装饰公司签订装修合同。达观装饰公司擅自施工，且其装修与上诉人后期装修不同，没有任何价值。一审判决仅凭微信信息上达观装饰公司单方提供工程款计算单，认定上诉人应当支付工程款的证据不足。达观装饰公司在二审庭审中口头辩称，一审判决认定事实清楚，我公司在一审已提供了工程的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。达观装饰公司向一审法院起诉请求：判令罗华支付达观装饰公司房屋装修款63113元。一审法院认定事实：2016年5月12日，达观装饰公司与罗华签订了《达观装饰设计定金协议》，罗华于当日交付了10000元定金。协议约定工程地址为康桥水岸16-2502室，面积为200㎡，收取装修施工定金人民币10000元，收取定金后15个工作日左右（视工程大小调整、复式及别墅设计），乙方（达观装饰公司）为甲方（罗华）出相关图纸及工程预算，其中包括：原建图、平面布局图、天花布局图、地面布置图、效果图，以便甲方在签订合同前确定方案。如甲方不满意设计方案及工程预算，乙方将继续对工程方案进行调整，改进至甲方满意为止，如甲方单方中止设计，定金不退，在没有签订合同前甲方如需将图纸带走则按达观国际相关设计费用收取每平方180元收取。2016年5月15日双方签订了一份《安全补充协议》。双方在签订协议后，达观装饰公司工作人员即对房屋进行前期进场施工。在施工过程中，罗华与达观装饰公司签订了《达观装饰设计工程有限公司工程预算书》,在该预算书中，双方对装修装饰材料、单价、数量及施工范围进行了约定，同时在预算书说明第三项约定：签订合同前预交之定金，将计入中期工程款中，若未签订合同，定金不予退还。施工期间，达观装饰公司与罗华在微信中对装修设计方案进行设计和修改，2016年7月28日，罗华认为报价太高让达观装饰公司停止施工，达观装饰公司在微信中出具了一份前期工程结算清单，水电费未算，其他费用共计51033元，罗华在微信中对该工程量未提出异议，但认为价格过高，只愿在定金10000元的基础上再支付27000元。后双方未达成一致意见，也未签订正式合同。一审法院认为，达观装饰公司与罗华签订了《达观装饰设计定金协议》系双方真实意思表示，合法有效。且达观装饰公司在签订正式合同前已经进行了前期施工，双方形成了事实上的装饰装修合同关系。罗华对达观装饰公司在微信中出具的前期工程结算清单中的施工面积及施工范围并未提出异议，只是认为价钱过高，双方在施工过程中签订的工程预算书对装饰材料、单价都有明确约定，且达观装饰公司出具的结算清单部分价格低于预算书价格。综上，对达观装饰公司的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、罗华支付达观装饰公司装修工程款51043元，扣除已支付的定金10000元，还应支付41043元。二、驳回罗华的其他诉讼请求。案件受理费998元，减半收取499元，由罗华承担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。二审中，罗华为支持其上诉请求，申请了证人涂某出庭作证。证人涂某庭述称：达观装饰公司雇请其承建罗华家的装修工程，共计结算工程款15800元，涂某向达观装饰公司索要工程款时，达观装饰公司称其公司要向罗华讨工程款，要求其打了三张收条，共计金额4万多元。二审中，达观装饰公司未向本院提交新证据。经庭审质证，达观装饰公司对证人涂某证言有异议，认为涂某仅做了部分工程，其称述前后矛盾。对以上有争议的证据，本院认为：证人涂某的证言，仅证实其与达观装饰公司之间合同关系及约定，不能作为达观装饰公司与罗华之间装修工程价款的依据，与待证事实没有关联性，故本院依法不予采信。二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：达观装饰公司已完工的工程价款是多少？本院认为，达观装饰公司与罗华在协商订立装修施工合同过程中，达观装饰公司在签订正式合同前已经进行的前期施工，达观装饰公司提供的微信信息已经证实已向罗华告知，后因价格问题双方未能达成一致，双方解除了对原协商的装修合同，罗华应当向达观装饰公司支付已完成的装修工程的工程款。双方解除原装修协议后，达观装饰公司通过微信向罗华发送的前期工程结算清单中的施工面积及施工范围，罗华虽未提出异议，但亦未认可确认，罗华仅认可再支付27000元。故原审判决依据达观装饰公司通过微信发送的工程结算单确认已完工的装修工程为51043元没有依据，达观装饰公司不能证明其已完成工程量及价款，且因原装修施工现场已不存在无法进行现场测量，本院依据罗华在微信中认可的价款27000元确认达观装饰公司已完成的装修工程价款。综上，原审判决认定事实部分不清，实体处理不当，本院查清事实后依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4966号民事判决。二、罗华于本判决送达之日起十日内向十堰市达观装饰设计工程有限公司支付工程款27000元。三、驳回十堰市达观装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费499元，由罗华负担249元，十堰市达观装饰设计工程有限公司负担250元；二审案件受理费998元，由罗华负担498元，十堰市达观装饰设计工程有限公司负担500元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 袁 昆审判员 柯 幻审判员 徐恩田二〇一七年四月十三日书记员 王 亮
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7967号原告：王玮丽，女，1987年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。被告：陆林，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告王玮丽与被告陆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王玮丽的委托诉讼代理人张丹燕到庭参加诉讼，被告陆林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告王玮丽向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款285952元并支付逾期利息（自2016年11月23日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年3月9日至2015年9月7日期间，被告累计向原告借款1532400元用于资金周转，后被告累计归还借款1246448元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款285952元未归还。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特此具状诉至法院。被告陆林未作答辩。经审理查明，原告王玮丽为证实本案的借款事实提供由被告陆林出具的借条26份，记载的借款金额共计1071000元。借条记载的借款金额分别为：2015年3月9日金额为6万元；3月31日金额为3万元；4月25日金额为6万元、6000元；5月30日金额为6万元；6月1日金额为6万元；6月5日金额为5万元；6月6日金额为2万元；6月10日金额为3万元；6月16日金额为3万元；6月20日金额为4万元；7月6日金额为3万元；7月8日金额为5万元；7月13日金额为3万元；8月5日金额为3万元；8月10日金额为2万元；8月13日金额为3万元；8月14日金额为3万元；8月18日金额为45000元；8月23日金额为6万元、3万元；8月31日金额为4万元；9月1日金额为6万元；9月4日金额为9万元；9月6日金额为4万元；9月7日金额为4万元。审理中原告陈述：原、被告系朋友关，均为友通数码港的商户。2015年3月9日至2015年9月7日期间，被告因资金周转多次向原告借款。原、被告双方通过微信、电话等方式，对借款本金、期限、违约金等进行了沟通，达成借款合意后，原告通过支付宝、微信、现金方式实际出借金额1532400元。被告出具的借条，一部分是在收到借款前就出具的，一部分是在收到借款后出具的，所以实际出借额与借款条上的金额有出入。2015年4月9日至2015年9月7日期间，被告通过支付宝、微信等方式，归还原告借款共计1251681元。另外原、被告之间有过几次二手手机的交易，交易的金额都在3000元以下。为了便于计算借款本金，原告将其支付给被告3000元以下的款项全部扣除不算为借款，同时被告支付给原告的所有款项均算作还款。故被告至今尚欠原告借款本金280719元。因被告迄今未归还借款，原告遂于2016年11月23日诉至本院。以上事实，有借条、支付宝交易记录、微信交易记录、中国农业银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王玮丽与被告陆林之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。因原告审理中自认被告尚欠280719元本金未还，故借款本金本院按280719元予以确认。原告现要求被告自2016年11月23日起按照年利率6%偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆林于本判决生效之日起10日内归还原告王玮丽借款280719元，并支付原告逾期利息（自2016年11月23日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告王玮丽指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617元，由原告王玮丽负担104元，由被告陆林负担5513元，公告费300元，由被告陆林负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。审 判 长 樊 蓉代理审判员 姜 伟人民陪审员 薛亚明二〇一七年四月二十六日书 记 员 刘 欢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1455号申请执行人：章古龙。被执行人:济宁顺达航运有限公司。本院在执行上列当事人船舶经营管理合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院22016鲁08**民初6568号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年四月十二日书记员  艾 波
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1049号原告:彭娟,女,汉族,1968年4月29日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区桂林街道办事处小舟村3组,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处小舟村*组。负责人：刘建新，该村民小组组长。原告彭娟与被告重庆市潼南区桂林街道办事处小舟村3组（以下简称小舟村3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告彭娟向本院提出诉讼请求：1.确认彭娟小舟村3组的集体经济组织成员资格；2.小舟村3组向其支付砂石出让费420元。事实和理由：刘毅、唐荣华于1995年12月10日登记结婚，婚后生育刘中宁，1997年1月9日将户籍从寿桥镇碉楼村1社迁入了小舟村5社。1998年10月1日，刘中宁农户承包了小舟村5社的高土、河滩土、房前屋后土共计7.82亩，以土地作为基本生活来源、生活保障。2016年8月16日，小舟村3组（系小舟村5社合并而来）向村民发放了砂石出让费，但以刘毅系外迁户，唐荣华已经去世为由，未将刘毅、彭娟（刘毅之妻）、刘中宁作为分配对象，损害了刘毅、彭娟、刘中宁的合法权益。本院经审查，刘毅，男，1970年12月6日出生于寿桥乡碉楼村1社。1995年12月29日，刘毅与小舟村5社村民唐荣华办理结婚登记，1996年9月20日，该二人生育儿子刘中宁，刘中宁出生后直接落户到小舟村5社，刘毅于1997年1月9日以夫妻投靠为由将户籍迁入至小舟村5社。彭娟，女，1968年4月29日出生，原系桂林街道办事处花厅村人，于2009年7月20日与刘毅办理结婚登记（唐荣华已过世），并于同日以夫妻投靠为由将户口迁移至桂林街道办事处小舟村3组。2010年11月30日，原潼南县人民政府向刘毅承包经营户发放了农村土地承包经营权证（承包方住址小舟村3组，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日，土地承包经营权共有人包括刘毅、彭娟、刘中宁）。2016年8月16日，小舟村3组就河边土地补偿款的分配人员进行了公布，未将刘毅、彭娟、刘中宁作为分配对象。小舟村3组系小舟村5社与其他村社合并而来。在诉讼中，彭娟撤回了关于砂石出让费的诉讼请求。本院认为，具有集体经济组织成员资格系享有成员权益的前提。农村集体经济组织成员资格的认定，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。具体到本案中，刘毅、彭娟、刘中宁均具有小舟村3组的常住户口，亦系农村土地承包经营权的权利人，在2016年8月16日之前刘毅、彭娟、刘中宁已经具有小舟村3组的成员资格，该三人均应作为集体收益的分配对象。现刘中宁诉至本院，请求确认成员资格，系主张对已经客观存在的案件事实进行确认，并非民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周致余二〇一七年四月十九日书记员  李 星
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初437号原告：王代坤，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张蕾，山东汇贤律师事务所律师（特别授权）。被告：张现锋，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者（特别授权）。原告王代坤与被告张现峰拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代坤及其委托诉讼代理人张蕾、被告张现峰及其委托诉讼代理人李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付劳动报酬9000元并承担本案相关诉讼费用。事实与理由：自2016年3月份起原告受雇于被告从事货车驾驶工作。截止2016年9月11日被告共拖欠原告工资9000元，经多次催要，被告均无理推拖。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告诉讼请求。被告辩称，原告请求被告支付9000元工资，无事实依据，被告向原告出具欠条欠工资5985元，原告驾驶车辆在2016年4月至2016年8月22日期间的违章罚款1300元应予扣除，被告实际欠原告工资为4685元。请求法庭查明事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日至2016年9月11日期间，原告王代坤受雇于被告张现峰从事货车驾驶工作，驾驶货车.因被告拖欠原告工资，双方于2016年9月28日发生厮打，2016年11月15日，经邹城市公安局府前派出所调解，双方同意通过法院诉讼解决。被告向原告出具欠条一张，载明：欠条，张现峰欠王代坤2016年7月25日至9月11日合计1个半月共计9000元，扣手机话费750元，扣10天工资2000元，卡费265元，共计3015元，去掉以上扣款，剩欠王代坤5985元。欠款人张现峰，2016.11.15日。该欠款被告至今未还，原告诉至本院。当事人对上述欠条中的欠工资款9000元的事实无异议，本院予以认定。对欠条中的扣款“手机话费750元，扣10天工资2000元，卡费265元，共计3015元”的事实有争议，原告庭审中述称“2016年11月15日在府前派出所双方调解的时候被告出具的欠条。在出具欠条的时候被告说要扣手机话费750元，双方开始发生劳动关系的时候，被告同意每个月发给原告100元手机费用，这750元话费已经充到原告手机卡上了，但是在被告出具欠条的时候他又要求扣除，原告方不认可。扣10天工资2000元，也是被告说要出具欠条就要扣10天的工资，不然就不给原告方出具欠条，原告被迫接受。卡费265元我也不知道是什么钱，被告无故扣除，我为了让被告出具欠条上法院起诉才接受了被告这张欠款5985元的欠条。被告实际欠我9000元的工资。”被告称“我给原告充的电话费是应该在工资里扣除的，工资每月6000元，一切包括在内吃住和电话费，干到第3、4个月的时候，原告才告诉我每一个月在我给他的出车费用里拿出100元充话费，出车费是原告每一次跑车的时候我另外给他的费用，用于过路过桥、修车之类的费用，当时我没有同意，只是他在给我干活的时候我没有给原告告计较这100元。扣卡费265元，是因为在蒙牛公司原告偷支我两张油卡8200元，后来原告告知我，我就将油卡挂失了。卡费265元是补卡的费用。10天的工资是我在义务商贸城以现金方式给原告的。”本院认为该欠条是由原告提交，原告虽然不认可被告在欠条中扣除的款项3015元，且原告庭审中称被告出具的欠条系被迫接受的，但该条是在邹城市公安局府前派出所调解原、被告纠纷的时候，由被告出具的，原告已经接收，视为对该欠条的认可，故本院对该欠条的证明力予以确认。本院认为，债务应当清偿，本案被告张现峰欠付原告劳动报酬5985元事实清楚，有被告出具的欠条为证，原告请求偿还，本院予以支持。被告赵永泉辩称的违章罚款应予扣除，本院认为被告的该项请求与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告赵永泉可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告张现峰于本判决生效后十日内支付原告王代坤劳动报酬5985元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张现峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇一七年四月五日书记员  王 莉
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初1428号之三原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该支行行长。被告：广饶汇森家具有限责任公司，住所地：广饶县开发区兵圣路818号。法定代表人：李新宇，该公司董事长。被告：广饶武圣府实业发展有限公司，住所地：广饶县大王镇任楼村。法定代表人：李新宇，该公司董事长。被告：广饶华誉化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：张寿贵，该公司董事长。被告：东营海纳新材料有限公司，住所地：广饶县经济开发区9号路北。法定代表人：延新泉，该公司董事长。被告：李新宇，男，1968年3月27日出生，汉族，现住广饶县。被告：张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住广饶县。被告：于志强，男，1990年1月3日出生，汉族，现住广饶县。被告杨文静，女，1991年4月20日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被告广饶汇森家具有限责任公司、广饶武圣府实业发展有限公司、广饶华誉化工有限公司、东营海纳新材料有限公司、李新宇、张红芳、于志强、杨文静金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出申请，要求保全被告银行存款600万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封1、被告张红芳、李新宇所有的坐落于广饶县渤海御苑小区第60幢10号房房产一处（房产证号：广饶***）；2、被告张红芳、李新宇所有的坐落于广饶县渤海御苑小区第60幢11号房房产一处（房产证号：广饶***）；3、被告张红芳、李新宇所有的坐落于广饶县渤海御苑小区第60幢12号房房产一处（房产证号：广饶***）；4、被告张红芳、李新宇所有的坐落于广泽商贸城7#（原M座住宅楼）1单元201室房产一处（房产证号：广饶***）；二、查封期限三年，自2017年4月13日至2020年4月12日止，查封期间，被告负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一七年四月十三日书记员 曹梦琦
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1245号之二申请执行人：潘谊金，女，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县，被执行人：廖宝贝，男，1964年4月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行潘谊金与廖宝贝民间借贷纠纷一案中，经调查，廖宝贝无其它财产可供执行，潘谊金向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一七年四月七日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博