湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂城民初字第01359号原告易江。委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告徐红俊。被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区创业中心。法定代表人徐红俊，该公司总经理。上列二被告的委托代理人周波，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告易江诉被告徐红俊、鄂州市鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鄂州鸿盛房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告易江及其委托代理人吴应华、二被告的委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易江诉称：2012年8月6日，被告向原告借款1，000，000.00元，约定借款期限为2012年8月6日至2013年2月5日，被告于次月7日前支付利息，借款到期后本息一次还清，否则应按日支付本息万分之三的违约金。现被告仅支付利息至2015年5月5日止，欠本金1，000，000.00元，至2015年6月30日止欠利息37，333.00元，依约应承担违约金263，127.00元。2013年1月28日，被告向原告借款800，000.00元，约定借款期限为2013年1月29日至4月28日，借款到期后本息一次还清，否则应按日支付本息万分之三的违约金。现被告仅支付利息至2015年5月28日止，欠本金800，000.00元，至2015年6月30日止欠利息17，600.00元，依约应承担违约金190，494.00元。2014年11月14日，被告徐红俊向原告借款1，500，000.00元，约定借款期限两个月，2015年1月14日前一次性还清本息，否则应按日支付本息万分之三的违约金；被告鄂州鸿盛房产公司用其开发的价值1，500，000.00元的商品房为被告徐红俊借款担保。现被告仅支付利息至2015年6月13日止，本金1，500，000.00元未还，至2015年6月30日止欠利息16，000.00元，依约应承担违约金75，227.00元。2014年11月22日，被告徐红俊向原告借款1，500，000.00元，约定借款期限两个月，2015年1月22日前一次性还清本息，否则应按日支付本息万分之三的违约金；被告鄂州鸿盛房产公司用其开发的价值1，500，000.00元的商品房为被告徐红俊借款担保。现被告仅支付利息至2015年6月22日止，本金1，500，000.00元未还，至2015年6月30日止欠利息8，000.00元，依约应承担违约金71，569.00元。2015年5月1日，被告向原告借款100，000.00元，约定2015年6月30日前一次性还清，但至今未还。2015年2月16日，被告向原告借款427，216.00元，约定2015年4月15日前一次性还清，但至今未还。被告的上述借款逾期未还，原告多次催讨无果。为了维护原告权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿付借款2，327，216.00元、利息54，933.00元、违约金453，621.44元（此利息、违约金计算至2015年6月30日，2015年7月1日之后的利息按欠本金的2%计算至给付之日；2015年7月1日之后的违约金按欠本息的日万分之三计算至给付之日）；2、被告徐红俊偿付借款3，000，000.00元、利息24，000.00元、违约金146，796.00元（此利息、违约金计算至2015年6月30日，2015年7月1日之后的利息按欠本金的2%计算至给付之日；2015年7月1日之后的违约金按欠本息的日万分之三计算至给付之日），被告鄂州鸿盛房产公司对本项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司当庭辩称：1、原告诉称借款本金不实，借款本金应是4，800，000.00元；2、利息计算过高，超出国家规定；3、利息与违约金不应同时计算；4、我方已偿还本息3，922，650.00元，超出部分的利息应当抵扣本金。原告易江为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告身份信息、营业执照、组织机构代码证。拟证明原、被告主体适格。证据二、借条、借款合同、银行转款记录、对账单。拟证明：1、2012年8月6日，被告向原告借款1，000，000.00元，约定借款期限为2012年8月6日至2013年2月5日，月息为3分即每月利息30，000.00元，被告于次月7日前支付利息，借款到期后本息一次还清，否则按日支付本息万分之三的违约金。2、2013年1月28日，被告向原告借款800，000.00元，约定借款期限为2013年1月29日至同年4月28日，月息为3分即每月利息24，000.00元，借款到期后本息一次还清，否则按日支付本息万分之三的违约金。3、2015年5月1日，被告向原告借款100，000.00元，约定2015年6月30日前一次性还清。4、2015年2月16日，被告向原告借款427，216.00元，约定2015年4月15日前一次性还清。证据三、借条、合同、银行转款记录、商品房买卖合同、买卖合同签订受理单。拟证明1、2014年11月14日，被告徐红俊向原告借款1，500，000.00元，约定借款期限两个月，月息为4分，2015年1月14日前一次性还清本息，否则按日支付本息万分之三的违约金；被告鄂州鸿盛房产公司用其开发的价值1，500，000.00元的商品房以买卖的形式为被告徐红俊借款提供担保。2、2014年11月22日，被告徐红俊向原告借款1，500，000.00元，约定借款期限两个月，月息为4分，2015年1月22日前一次性还清本息，否则按日支付本息万分之三的违约金；被告鄂州鸿盛房产公司用其开发的价值1，500，000.00元的商品房以买卖的形式为被告徐红俊借款提供担保。被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司为支持其抗辩理由，当庭向本院提交了如下证据：汇款凭证34份。拟证明被告已向原告偿还借款本息共计3，922，650.00元。经庭审质证，被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司对原告易江提交的证据一无异议；对证据二：1、1，000，000.00元借条的真实性无异议，但未约定利息，对银行转款记录无异议；对借款合同的真实性有异议，2012年8月6日的“6”字有涂改，公章未盖在涂改的位置；2、对800，000.00元借条的真实性无异议，但未约定利息，对银行转款记录无异议；对借款合同的真实性有异议；3、对被告2015年5月1日向原告借款100，000.00元无异议，但未约定利息；4、对被告2015年2月16日向原告借款427，216.00元有异议，该款是转账给案外人徐生波的；5、对账单有异议，看不清转款及收款人姓名；对证据三：1、对2014年11月14日借条、汇款凭证无异议，对2014年11月14日的借款合同有异议，认为该合同中利率为是手写；2、对2014年11月22日借条、借款合同、汇款凭证均无异议，但认为利息约定过高；3、对商品房买卖合同无异议。原告易江对二被告提交的证据有异议，认为该34份汇款凭证未在举证期内提交，且无公章、无出处。且34份汇款凭证中，有5份的付款时间是2008年10月19日至2010年9月2日，金额为620，000.00元，该款项不发生在借款期限内，与本案没有关联性；有5份的收款人是案外人易三元，金额为205，000.00元，与本案没有关联性；其余款项有部分是偿还我的借款利息，但大部分是偿还徐红俊向案外人吕继华、江波的借款本息。本院对本案证据审核认定如下：原告易江所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司向原告借款、担保等事实，依法予以采信。被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司所提交的证据中，2008年10月19日至2010年9月2日期间的金额有620，000.00元，该款项不发生在借款期限内，收款人为案外人易三元的金额有205，000.00元，上述款项与本案没有关联性，依法不予采信；原告易江认为徐红俊偿还的款项中有部分是偿还徐红俊向案外人吕继华、江波的借款本息，但未提供证据进行证实，故被告提交的其余部分证据依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年8月5日，被告鄂州鸿盛房产公司与原告易江签订《借款合同》一份，合同约定：乙方（被告鄂州鸿盛房产公司）向甲方（原告）借款人民币1，000，000.00元用于经营周转；借款期限自2012年8月6日至2013年2月5日；借款利息为月息3%，即本金1，000，000.00元每月利息为30，000.00元，乙方应在每月7日前将上月利息支付给甲方；乙方应于借款期限届满之日将本息一次性支付给甲方，否则应按日向甲方支付本息总额万分之三的违约金等。同日，被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司共同向原告易江出具借款金额为人民币1，000，000.00元的借条一份。后原告易江于同日通过其中国建设银行账户转款人民币800，000.00元至被告徐红俊账户，又于同日通过其妻李竹中信银行账户转款人民币200，000.00元至被告徐红俊账户。2013年1月28日，被告徐红俊与原告易江签订《借款合同》一份，合同约定：乙方（被告徐红俊）向甲方（原告）借款人民币800，000.00元用于经营周转；借款期限自2013年1月29日至2013年4月28日；借款利息为月息3%，即本金800，000.00元每月利息为24，000.00元；乙方应于借款期限届满之日将本息一次性支付给甲方，否则应按日向甲方支付本息总额万分之三的违约金等。同日，被告徐红俊向原告易江出具借款金额为人民币800，000.00元的借条一份。后原告易江于同日通过其中国农业银行账户转款人民币800，000.00元至被告徐红俊账户。借款后，被告徐红俊自2012年9月18日至2014年10月9日期间共计向原告易江支付了人民币3，224，650.00万元。2014年11月14日，原告易江与被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司签订《借款合同》一份，合同约定：乙方（被告徐红俊）向甲方（原告）借款人民币1，500，000.00元用于经营周转；借款期限为二个月，从2014年11月14日起计算；借款利息为月息4%；乙方应于借款期限届满之日将本息一次性支付给甲方，否则应按日向甲方支付本息总额万分之三的违约金；丙方（被告鄂州鸿盛房产公司）愿用“金桥名邸”一楼价值1，500，000.00元的商铺为乙方上述借款提供担保，在甲方借1，500，000.00元给乙方的当日，丙方与甲方签订甲方购买“金桥名邸”价值1，500，000.00元商铺的《商品房买卖合同》，并由丙方申请鄂州市房产交易所办理商品房预售合同备案手续，待乙方还清上述借款本息的次日后，甲方同意丙方注销商品房预售合同备案，合同备案的相关费用由丙方承担等。同日，被告徐红俊向原告易江出具借款金额为人民币1，500，000.00元的借条一份。后原告易江于同日通过其中国农业银行账户分两次共转款人民币1，500，000.00元至被告徐红俊账户。2014年11月22日，原告易江与被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司签订《借款合同》一份，合同约定：乙方（被告徐红俊）向甲方（原告）借款人民币1，500，000.00元用于经营周转；借款期限为二个月，从2014年11月22日起计算；借款利息为月息4%；乙方应于借款期限届满之日将本息一次性支付给甲方，否则应按日向甲方支付本息总额万分之三的违约金；丙方（被告鄂州鸿盛房产公司）愿用“金桥名邸”一楼价值1，500，000.00元的商铺为乙方上述借款提供担保，在甲方借1，500，000.00元给乙方的当日，丙方与甲方签订甲方购买“金桥名邸”价值1，500，000.00元商铺的《商品房买卖合同》，并由丙方申请鄂州市房产交易所办理商品房预售合同备案手续，待乙方还清上述借款本息的次日后，甲方同意丙方注销商品房预售合同备案，合同备案的相关费用由丙方承担等。同日，被告徐红俊向原告易江出具借款金额为人民币1，500，000.00元的借条一份。后原告易江于同日通过其中国农业银行账户转款人民币1，500，000.00元至被告徐红俊账户。2015年2月16日，被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司共同向原告易江借款人民币427，216.00元，二被告并于同日向原告出具借条一份，约定于2015年4月15日前一次性偿还给原告易江，双方未约定借款利率（利息）。2015年5月1日，被告徐红俊向原告易江借款人民币100，000.00元，用于被告鄂州鸿盛房产公司经营周转，被告徐红俊并于同日向原告出具借条一份，约定于2015年6月30日前一次性偿还给原告易江，双方未约定借款利率（利息）。另查明，2014年11月12日，原告易江与被告鄂州鸿盛房产公司签订《商品房买卖合同》三份，分别购买被告鄂州鸿盛房产公司开发的位于鄂州市武昌大道东段的“金桥名邸”项目第4栋1层12号商业用房，面积为68.8平方米，单价为每平方米7000.00元，金额为481，600.00元；第4栋1层13号-14号商业用房，面积为110.47平方米，单价为每平方米7000.00元，金额为773，290.00元；第4栋1层15号-16号商业用房，面积为287.10平方米，单价为每平方米7000.00元，金额为2，009，700.00元。原告易江从湖北三正房地产销售有限公司鄂州分公司收取的被告鄂州鸿盛房产公司开发的“金桥名邸”项目商品房售房款中，抵扣了被告徐红俊于2014年11月14日向其借款1，500，000.00元的利息至2015年6月14日，抵扣了被告徐红俊于2014年11月22日向其借款1，500，000.00元的利息至2015年6月22日。本院认为，原告易江与被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司之间的借贷关系、担保关系明确，双方的约定除借款利率（利息）超出法律规定不受法律保护外，其余部分均合法有效，依法应受到法律的保护。被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司分别于2012年8月5日、2013年1月28日两次共向原告易江借款人民币1，800，000.00元，被告徐红俊自2012年9月18日至2014年10月9日期间共计向原告易江支付了3，224，650.00元，故该1，800，000.00元借款本息应视为已全部还清。被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司于2015年2月16日共同向原告易江借款人民币427，216.00元，双方对该笔借款未约定借款利率（利息），视为不支付利息；被告徐红俊于2015年5月1日向原告易江借款人民币100，000.00元，双方对该笔借款未约定借款利率（利息），视为不支付利息；该款用于被告鄂州鸿盛房产公司经营周转，故被告鄂州鸿盛房产公司应与被告徐红俊共同对该笔借款承担偿还责任。被告徐红俊于2014年11月14日、22日共向原告借款3，000，000.00元的利息可按人民银行同期贷款利率的四倍分别自2015年6月15日、23日计算至开庭之日即2015年7月23日止，其利息为56，549.00元，后期利息按人民银行同期贷款利率的四倍据实计算。被告鄂州鸿盛房产公司在合同中约定用“金桥名邸”项目一楼价值3，000，000.00元的商铺为被告徐红俊向原告易江的两笔借款共计3，000，000.00元提供担保，但未办理房屋抵押登记手续，依法应对该3，000，000.00元借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司于本判决生效后五日内共同偿还原告易江借款本金人民币527，216.00元。二、被告徐红俊于本判决生效后五日内偿还原告易江借款本金人民币3，000，000.00元、利息56，549.00元（后期利息按人民银行同期贷款利率的四倍据实计算），本息合计3，056，549.00元；被告鄂州鸿盛房产公司对该债务承担连带清偿责任。三、驳回原告易江其他的诉讼请求。本案受理费53，850.00元，由原告易江负担18，380.00元，由被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司共同负担35，470.00元；财产保全费5，000.00元，由被告徐红俊、鄂州鸿盛房产公司共同负担；该费用已由原告预交，待本判决生效后由二被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长姜昭威审判员杨光洲人民陪审员邓传文二〇一五年八月十二日书记员皮军