wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第747号原告：尚清芝，女。委托代理人：张吉田（系原告之子）。被告：高清元，男。委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：张吉明，男。原告尚清芝与被告高清元、张吉明身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，2015年8月17日依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚清芝及其委托代理人张吉田，高清元及其委托代理人周兴梅，张吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚清芝诉称：2015年3月22日，原告和其儿子张吉明到被告的哥哥高清云家要玉米款，双方发生口角，在此期间，被告将原告打伤。原告于当日入院治疗，医生诊断为头部外伤。基于上述情况，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失9，649.80元（其中医疗费7，282.49元、护理费9天×108.59元／天=977.31元、住院伙食补助费9天×100.00元／天=900.00元、鉴定费490.00元）。高清元辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的伤不是被告造成的，原告没有证据证明其伤是被告所为，因此不同意原告的诉讼请求。张吉明辩称：原告不是我推倒的，是高清元推倒的，应当由高清元进行赔偿。经审理查明：2015年3月22日，尚清芝与其子张吉明到高清云家索要买玉米款，为此，张吉明与高清元发生口角并有身体接触，二人争吵中，尚清芝在其二人中间倒地，尚清芝于当日住院治疗8天，花医疗费5，775.98元，二级护理费8天×108.59元=868.72元、住院伙食补助费8天×100.00元=800.00元、鉴定费490.00元，上述合理经济损失7，934.70元。认定上述事实的证据有：公安卷宗一册、住院票据二张、病人出院用药清单一份、疾病诊断书一份、住院病案一份、鉴定费票据一张。尚清芝还提供门诊票据9张，因票据持有人与票据中人名不符，未予采纳。被告高清元、张吉明辩称原告的伤不是其所为，但无相关证据证明自己的主张。根据尚清芝的诉讼请求及高清元、张吉明的答辩意见，本案争议的焦点问题是：尚清芝的伤是否系高清元、张吉明所为。本院认为：高清元与原告之子张吉明发生争吵过程中，张吉明自认与高清元发生了身体上的接触，原告在其二人中间倒地，致头部受伤，虽二人辩称原告倒地不是其所为，但没有相关证据证明自己的主张，故应认定原告的伤的形成与其二人有因果关系，原告的合理经济损失应由其二人共同承担，其二人并互负连带责任。关于原告要求被告赔偿门诊医疗费一节，由于票据上载明的患者姓名不是原告，故原告该项主张本院不予支持。原告实际住院8天，故伙食补助费和护理费应按8天计算。综上，依照《中华人民人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高清元、张吉明与本判决生效之日共同赔偿原告尚清芝合理经济损失7，934.70元；二、被告高清元、张吉明互负连带赔偿责任；三、驳回原告尚清芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告高清元、张吉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张书君二〇一五年八月三十日书记员  蔡鹏展
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第1200号原告张新院，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人李红艳，虞城县法律援助中心法律工作者。被告何金钢（庭审中变更为郝金刚），男，1968年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。原告张新院与被告郝金刚返还原物纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票。依法由审判员杨建新、母红梅、代理审判员范静静组成合议庭于2015年7月21日在本院城郊法庭公开开庭审理，原告张新院及诉讼代理人李红艳、被告郝金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月份，原告带领工人给被告家盖房子，后被告以房屋存在质量问题为由扣押原告租来的脚手架一组、灰斗车一个、六米钢管两根，故请求法院依法判令被告返还原告脚手架一组、灰斗车一个、六米钢管两根并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。被告郝金刚辩称：我扣他脚手架一组、灰斗车一个、6米钢管两根不错，但为什么扣是有原因的，原告给我建的房子有质量问题，好多工程没有完工，他也没给我解决，所以我才扣他的东西。我要他这些东西也没用，同意返还。如果法庭不处理我房子质量问题，我不同意返还。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。在庭审中因被告当庭认可扣留原告脚手架一组、灰斗车一个、6米钢管两根，原告未向法庭举证。被告向本院提交的证据有：（2013）虞民初字第1757号民事判决书一份，证明原告重复起诉。原告对被告郝金刚提供的证据进行质证，对证据的真实性无异议，认为原告的两次起诉，不是基于同一事实及理由，不属于法律规定重复起诉的情形。依据原、被告双方当事人的举证、质证意见，综合分析，本院对原告提交的证据材料作如下认证：被告提交的证据原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。（2013）虞民初字第1757号民事判决书中并未对本案扣留的脚手架一组、灰斗车一个、6米钢管两根进行审理，不属于重复起诉。依据上述有效证据，结合当事人诉辩意见，本院确认如下案件事实：原告为被告建房后，被告郝金刚扣压原告脚手架一组、灰斗车一个、6米钢管两根。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告郝金刚扣押原告张新院脚手架一组、灰斗车一个、6米钢管两根，构成不当得利，依法应予返还。原告要求被告赔偿损失的请求由于未向法庭提供证据证明其损失，本院无法确定其损失多少，对原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。被告称原告建的房屋存在质量问题，因被告不同意在本案中提出反诉，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郝金刚于本判决生效之日起十日内返还原告张新院脚手架一组、灰斗车一个、6米钢管两根。二、驳回原告张新院的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告郝金刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建审 判 员  母红梅代理审判员  范静静二〇一五年八月十六日书 记 员  蔡 威
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2587号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。负责人刘亚彬，行长。委托代理人周玉清，该支行员工。被执行人李君，农民。被执行人齐春山，农民。被执行人赵文平，农民。被执行人齐宝池，农民。被执行人齐长生，农民。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李君、齐春山、赵文平、齐宝池、齐长生金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字1791号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。本案执行标的54401.45元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费580元，执行费725元。在执行过程中，被执行人李君交纳执行费725元，给付申请人执行款4580元，余款50401.45元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人李君自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2587号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟审 判 员  闫玉川助理审判员  戴英军二〇一五年八月十一日书 记 员  杨宗阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1307号原告上海熙南实业有限公司。法定代表人赵陈斌。委托代理人王燕。委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。被告瑞安市银帆汽配有限公司。法定代表人瓮银糯。原告上海熙南实业有限公司（以下简称熙南公司）诉被告瑞安市银帆汽配有限公司（以下简称银帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴艳独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告熙南公司的法定代表人赵陈斌及委托代理人王燕、赵宏伟到庭参加诉讼。被告银帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熙南公司诉称：2014年10月17日，原、被告之间签订了购销合同，约定原告向被告供应材质为Q345D、直径60的圆钢30吨、单价为4,530元/吨（以下币种均为人民币），总额为135,900元；付款方式为款到发货，过磅出库，多退少补，提货地址为X路X号；合同在履行中发生争议应协商解决，如解决不成可提交上海宝山法院裁决。签约后，被告因资金不足故与原告商定先期支付货款70,000元并提走了重15.316吨计69,381.48元的货物。2014年12月17日，原告与被告再次签订了购销合同，约定原告向被告供应材质为Q345D、直径55的圆钢25吨、单价为4,530元/吨，总额为113,250元；款到发货，过磅出库，多退少补，提货地址为X路X号；原告代办运输，运吊费由被告支付给物流公司。2014年12月18日，原告向被告供应了2014年10月17日合同中约定的剩余货物及2014年12月17日合同中约定的货物，即直径60的圆钢15.476吨及直径55的圆钢25.424吨，价值共计185,277元。此后，被告仅支付了158,000元，再扣除被告第一次提货时多付的货款618.52元，被告尚欠原告货款26,658.48元。原告多次催款无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款35,665元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请1为：被告支付原告货款26,658.48元。原告熙南公司对其主张向本院提交如下证据：1、购销合同，证明原、被告于2014年10月17日及12月17日签订了钢材买卖合同。2、送货单，证明原告于2014年12月18日向被告供应第一份合同中约定的货物15.476吨及第二份合同中约定的货物25.424吨，货物由被告工厂的收货人郑媚媚签收。3、增值税发票，证明原告已就向被告供应的部分货物开具了金额为211,732.2元的发票。4、支付凭证，证明被告于2014年10月17日向原告的会计王燕的账户支付了70,000元，于2014年12月18日再次向原告的会计王燕的账户支付了158,000元。5、出库单，证明2014年10月18日，被告自原告处自提了第一份合同项下的15.316吨钢材，在出库单上签名的孟某是被告方提货的司机，在出库单上盖章的A公司为被告存储钢材的仓库；2014年12月17日的出库单证明原告向被告发货40.9吨钢材。被告银帆公司未作答辩。鉴于被告银帆公司未到庭应诉，本院对原告熙南公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告熙南公司所述属实。本院认为：原告与被告签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告供货后，被告理应及时支付货款，至今未付清显属不当。原告变更诉讼请求系自行处分诉讼权利，与法无悖，本院予以确认并对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞安市银帆汽配有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海熙南实业有限公司货款26,658.48元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为233元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 吴 艳二〇一五年八月五日书 记 员 陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）倴民初字第1833号原告：温某甲，男，汉族，农民，现住滦南县扒齿港镇东新庄村。被告：郭某，无业。原告温某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序程序，由代理审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某甲、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在打工时相识后，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名温某乙。由于婚前双方并不真正了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事生气打架。另外，被告疑心太重，整天乱猜疑，任凭多人劝说都无济于事。我曾于2014年7月起诉��求与被告离婚，后于2014年7月28日撤诉。为维护我的合法权益，早日解除这种痛苦的婚姻关系，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子随我生活。被告辩称：我与原告是于2001年夏天经人介绍确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。婚后我们的夫妻感情一直很好，只是在2014年7月份因原告晚上经常不回家或回家很晚而生气吵架。我不同意与原告离婚。经审理查明：原告温某甲与被告郭某经人介绍于2001年夏天确立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日婚生长子温某乙，现被告一起生活。原告温某甲主张夫妻感情不好，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。上述事实有当事人的陈述及结婚证予以证实。本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚时间较长，具有一定的和好的感情基础，且原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了孩子的健康成长，同时也给双方创造一个和好的机会，双方以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告温某甲的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  邢宝华二〇一五年八月五日书 记 员  贾赛洁
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶商初字第68号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人王长文，汶上县农村信用合作联社信贷主管。被告李庆银，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告冯秀芝，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住汶上县。被告赵玉玲，女，1962年7月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告马美英，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告李庆银、冯秀芝、赵玉玲、马美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长文到庭参加诉讼，被告李庆银、冯秀芝、赵玉玲、马美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年1月20日，被告李庆银在原告处借款4万元，到期日为2013年1月20日，用途为买车；2012年6月14日，被告李庆银在原告处借款3万元，到期日为2013年6月10日，由马庆成、马祥军为其该两笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令李庆银偿还拖欠的借款本金67900元及相应利息，冯秀芝系李庆银之妻，承担共同还款责任，赵玉玲系马庆成之妻、马美英系马祥军之妻，赵玉玲和马美英亦应当承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告李庆银、冯秀芝、赵玉玲、马美英无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。经审理查明，2012年1月12日，原告与李庆银、马祥军、马庆成签订《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，约定李庆银、马祥军、马庆成组成联保小组，李庆银为组长，联保小组成员可以在原告处于2012年月日1月12日至2014年1月5日期间循环借款，马祥军的授信额度为3万元，马庆成的授信额度为10万元，李庆银的授信额度为7万元，三人相互提供连带责任保证，保证期间为授信期限届满之日起二年。2012年1月20日，被告李庆银在原告处借款4万元，到期日为2013年1月10日，利率为10.9333‰，2012年6月14日，被告李庆银在原告处借款3万元，到期日为2013年6月10日，利率为10.5166‰，用途均为买车，由马祥军、马庆成为其该笔借款提供连带责任担保。原告已依约将借款发放给李庆银。被告冯秀芝系被告李庆银之妻，该笔借款发生在夫妻存续期间。保证人马祥军、马庆成均已死亡，被告赵玉玲系马庆成之妻，被告马美英系马祥军之妻，二人均承诺若借款人不能还款，同意以和其配偶共有财产承担还款责任。截止于2015年1月9日，被告李庆银共计拖欠本金67900元，利息为49001.67元。原告未提供证据证明被告赵玉玲和马庆成、被告马美英和马祥军是否存在共同财产以及共同财产的数额，亦未提供证据证明该债务是夫妻共同债务。上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《农户评级授信申请审批书》、被告方的身份证复印件和常住人口登记卡、财产共有人共同承诺书、贷转存凭证、死亡证明等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告李庆银的借款逾期后，拖欠借款本金67900元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告冯秀芝系被告李庆银之妻，该笔借款发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，被告冯秀芝应当承担共同还款责任。保证人马祥军和马庆成均已死亡，虽然赵玉玲、马美英出具了财产共有人共同承诺书，但该承诺书是对其配偶不能偿还其本人的借款本息时同意以和其配偶的共同财产偿还借款本息，并非对其配偶所保证的借款本息的还款承诺；原告未提供证据证明被告赵玉玲和马庆成、被告马美英和马祥军是否存在共同财产以及共同财产的数额，亦未提供证据证明该债务是夫妻共同债务，原告要求赵玉玲和马美英承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告主张被告李庆银和冯秀芝欠其借款本金67900元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告李庆银和冯秀芝偿还借款本金67900元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆银和冯秀芝于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金67900元元及其利息（截止于2015年1月9日，利息为49001.67元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告被告李庆银和冯秀芝负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  曹义林审判员  高玉环审判员  张 涛二〇一五年八月十日书记员  崔 涛第4页共5页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第4391号罪犯林永义，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市兴宁区人民法院于2012年6月25日作出（2012）兴刑初字第148号刑事判决，以被告人林永义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2012年2月17日起至2023年8月16日止。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1232号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯林永义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯林永义提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯林永义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2015年4月获奖励分96.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林永义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯林永义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林永义减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温龙行审字第469号申请执行人温州市国土资源局。法定代表人陈景宝。委托代理人王庭楚。被执行人温州市龙湾区沙城街道七五村经济合作社。法定代表人陈久金。申请执行人温州市国土资源局于2014年12月24日向本院申请执行温土资罚经技（2014）026号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道七五村经济合作社退还土地、没收建筑物一案，本院通知申请执行人补证后于2015年8月12日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年9月1日作出的温土资罚经技（2014）026号行政处罚决定，并于2014年9月1日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区沙城街道七五村经济合作社退还非法占用的4093.9平方米土地，没收在非法占用的4093.9平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并于2014年9月16日前缴纳罚款61408元。2014年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及自行拆除义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2014年9月1日作出的温土资罚经技（2014）026号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市龙湾区沙城街道七五村经济合作社退还非法占用的4093.9平方米土地，没收在非法占用的4093.9平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一五年八月十三日书记员  虞溶滨
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第111号申请执行人谭志红。被执行人龙均。被执行人刘艺。申请执行人谭志红与被执行人龙均、刘艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第920号民事判决书确认：由被执行人龙均、刘艺偿还原告谭志红借款本金10万元及利息（利息的计算方式为月息二分，自2014年5月18日起至清偿之日止）。在执行过程中经查：被执行人龙均、刘艺暂无可供执行的财产，申请执行人谭志红也未能向本院提供被执行人龙均、刘艺有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第920号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 杨 勇二〇一五年八月十九日书记员 王 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民四初字第446号原告：宾张辉，身份证住址湖南省衡山县。委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：广州绿博隆商业有限公司，住所地广州市白云区。法人代表人：LUOXIONG(罗雄)。原告宾张辉与被告广州绿博隆商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾张辉的委托代理人柯逸恩到庭参加了诉讼。被告广州绿博隆商业有限公司经本院公告送达开庭传票及诉状副本，逾期无到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宾张辉诉称：2012年3月1日，我根据被告位于广州市增槎路*号绿博隆商场招商广告中的平面图，认租了该商场的*区*层B*号铺位，并于当日与被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：铺位面积为56平方米；从2012年5月1日起至2027年4月30日，租期15年；租金总额一次性缴纳1814400元；交铺时间为2012年5月1日前。同时还约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可向租赁商铺所在地的人民法院起诉解决。2012年3月7日，我与被告就租金优惠协商一致并签订《补充协议》，租金总额变更为504000元。鉴于此前我在承接被告的工程中，被告拖欠我工程款二百余万元未清偿，双方协商同意以拖欠的工程款充抵本案合同租金。然而，我与被告在2012年8月22日签订的关于欠付工程款的《付款确认书》时，被告仅确认以优惠价格抵扣我认租的B*铺的租金，却不同意以优惠价格抵扣本案合同的B*铺的租金，本案合同租金仍应原《商铺租赁合同》的租金2116800元履行。后经协商，我以《付款确认书》确认的被告欠付我工程款1901128.98元作为B*铺租金，差额部分租金待交付铺位时再行支付。此后，被告一直未能如期向我交付商铺。从2014年5月起，与我情况类似的其他租户陆续起诉被告，要求解除合同并退还合同保证金。案件经广州市白云区人民法院查明认定，涉案商铺所在场地因未取得建设工程规划许可或临时建筑许可，包括本案合同和补充协议在内的商铺租赁合同均属于无效合同。综上，请求法院依法判令：1、我与被告2012年3月1日签订的《商铺租赁合同》及2012年3月7日签订的《补充协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州绿博隆商业有限公司无答辩。经审理查明：2011年3月9日，广州运达运城果品贸易有限公司与被告签订《广州市房屋租赁合同》，将坐落在广州市白云区增槎路*号之三*区房的房地产出租给被告使用，租期自2009年9月1日至2027年9月1日。广州运达运城果品贸易有限公司出具《同意转租证明》，同意被告对外转租，转租期限自2009年9月1日至2027年3月31日。2012年3月1日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《商铺租赁合同》，双方约定：甲方投资建设的农产品交易市场（以下简称“绿博隆市场”）位于广州市白云区增槎路*号之三*、*区。甲方同意将位于绿博隆市场的*区*层B*商铺（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方使用。租期为15年，即自2012年5月1日至2027年4月30日止。绿博隆市场营业起始日为2012年5月1日，乙方必须在该营业起始日依甲方或者绿博隆市场管理方规定的营业时间开始正常营业，乙方不得擅自提前或延迟开始营业。甲方将于2012年5月1日之前向乙方交付商铺，但商铺交付日期最终以甲方向乙方发出的《商铺交付通知书》上规定的交付日期为准。如果甲方迟于2012年6月1日向乙方交付商铺，则租赁期限将根据商铺实际交付日期相应顺延，双方互不追究迟延交付商铺的责任。甲乙双方协商同意租赁期限内的租金总额为1814400元。乙方同意于合同签订之日起三日内向甲方支付上述租金总额的100%等等。2012年3月7日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订《补充协议》，双方补充约定：乙方主动要求一次性支付租金，并申请给予折扣优惠。甲方同意将租金总额1814400元给予一定的折扣优惠，经折扣优惠后的租金总额为504000元。乙方享受上述优惠的前提条件是：乙方必须在2012年3月10日之前以现金形式一次性向甲方支付租金504000元。否则，仍按照1814400元全额向甲方支付租金等等。原告为证实已履行支付1901128.96元的义务，向本院提交原、被告于2012年8月22日签订的《付款确认书》，其中载明：鉴于被告欠付原告工程款，金额如下：借款金额……2000000元（时间段2012年1月19日至2012年3月7日）、借款金额1496000元（时间段2012年3月8日至2012年4月7日）……本息加损失总计1901128.96元。双方共同确认以上欠款。被告争取于2012年9月1日向原告付清。若不能付清，则向甲方开具期票，并且约定按以上利率支付利息至票面到账目。原告主张，B*商铺的租金按照2116800元支付，其与被告口头确认以上述欠款1901128.96元抵扣涉案租金，差额待涉案商铺交付后再行支付。上述款项未有开具收据。原告还确认，除上述《付款确认书》外，原、被告就上述工程款抵扣租金未有达成其他协议。被告至今未向原告交付涉案商铺。原告未能提交涉案商铺及所在建筑合法的规划报建手续及产权证明。以上事实：有租赁合同、补充协议、同意转租证明、付款确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为：现有证据不能证明涉案商铺有合法的规划报建手续及产权证明。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原、被告之间签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》应属无效。原告相应诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满未有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下:宾张辉与广州绿博隆商业有限公司于2012年3月1日就广州市白云区增槎路*号之三*区*层B*商铺签订的《商铺租赁合同》及于2012年3月7日签订的《补充协议》无效。本案受理费100元，由广州绿博隆商业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一五年八月十八日书 记 员  蔡佳丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第01701号原告娄底开元汽车运输服务有限公司，住所地：娄底市娄星区娄涟公路280移民区B3栋202室。法定代表人赵伦，总经理。被告邱志伟。被告邱强兵。本院在审理原告娄底开元汽车运输服务有限公司与被告邱志伟、邱强兵合同纠纷一案中，原告娄底开元汽车运输服务有限公司于2015年8月10日以与被告邱志伟、邱强兵达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许娄底开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄底开元汽车运输服务有限公司负担。审判员 杨 英二〇一五年八月十日书记员 何丽芳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第1434号上诉人（原审第三人）北京菲舍波特仪器仪表有限公司，住所地北京市海淀区学院路20号北京石迎招待所104室。法定代表人王月声，总经理。上诉人（原审第三人）王月声，男，1973年7月2日出生。上述上诉人之共同委托代理人詹敏，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王惠珍，女，1949年1月11日出生。被上诉人（原审原告僭被上诉人王惠珍之委托代理人）李秋，女，1972年9月22日出生。原审被告北京市工商行政管理局海淀��局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人杨晓，男。委托代理人魏晨光，男。上诉人北京菲舍波特仪器仪表有限公司（以下简称菲舍波特公司）、王月声因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人菲舍波特公司、王月声上诉称，李秋提起本案诉讼超过了法定起诉期限，李秋对涉案股权转让知情，且相关文件中签字均是其本人所签。被诉工商登记行为合法有效，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李秋的诉讼请求。被上诉人李秋、王惠珍答辩称，李秋对涉案股权转让并不知情，相关签字亦非李秋本人所签。同意原判，请求二审法院予以维持。原审被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）述称，同意原判，请求二审法院予以维持。经查，2012年7月3日，菲舍波特公司向海淀工商分局申请企业变更登记，提交了企业变更登记申请书、菲舍波特公司章程、第二届第六次股东会决议、第三届第一次股东会决议、出资转让协议书等材料，申请将该公司股东由王月声、王惠珍变更为李秋、王月声，将注册资本及实收资本由500万元变更为1000万元，将一般经营项目由销售仪器仪表变更为销售仪器仪表、电子产品、五金交电。海淀工商分局对菲舍波特公司提交的材料进行审查后，当场作出京工商海注册企许字（2012）0378123号准予变更登记（备案）通知书（以下简称准予变更登记通知），准予其上述变更登记事项。李秋称出资转让协议书、第三届第一次股东会决议中的“李秋”签字并非其���人所签，其于2015年1月经查询工商登记资料方得知上述变更登记行为。2015年1月6日，李秋因不服上述股东变更登记，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀工商分局将李秋变更注册为菲舍波特公司股东的具体行政行为。2015年3月16日，一审法院作出一审判决，撤销准予变更登记通知中的变更登记事项。本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，菲舍波特公司、王月声对李秋在法定期限内起诉表示异议，认为出资转让协议书、第三届第一次股东会决议中的“李秋”签字均系李秋本人所签，李秋自始即知晓涉案股权转让事宜。但李秋对此予以否认，称其于2015年1月经查询工商登记资料方得知涉案工商变更登记行为。因此，一审法院应查明李秋知道或者应当知道涉案工商变更登记的日期，进而确定李秋是否在法定期限内提起的本案诉讼。一审法院未查清前述事实即作出原判决，属认定事实不清。本院依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。另，本案李秋的一审诉讼请求仅为撤销准予变更登记通知中的股东变更登记行为，而一审法院判决撤销准予变更登记通知中的全部变更登记事项，超出了李秋的诉讼请求范围，存有不当，本院在此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法��（2015）海行初字第115号行政判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  杨晓琼二〇一五年八月十三日书 记 员  苏 蒙
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2015）孙商初字第102号原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人潘永起，董事长。委托代理人孙久振，职员。被告王立志，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，现去向不明。被告郭显峰，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，现去向不明。被告张艳峰，男，1964年8月13日出生，汉族，农民。被告吴海力，男，1980年10月27日出生，汉族，农民。被告宋长江，男，1962年5月7日出生，汉族，农民。被告刘长斌，男，1990年1月18日出生，汉族，农民。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）因与被告王立志、郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月25日，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托代理人孙久振，被告宋长江到庭参加了诉讼。被告郭显峰、王立志、张艳峰、吴海力、刘长斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。原告孙吴农商行诉称，2013年5月23日，王立志在孙吴农商行借款人民币80，000.00元，并由郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌为其提供连带责任保证。借款逾期后，王立志未偿还借款本息。据此，孙吴农商行诉至法院，要求王立志偿还借款本金人民币80，000.00元，利息款人民币16，492.40元，本息合计人民币96，492.40元（利息计算至2015年3月20日。此后利息，要求按逾期付款月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌对上述款项相互承担连带清偿责任。被告宋长江辩称，王立志、郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌是一个联保组成员，彼此相互提供连带保证责任，并分别在孙吴农商行借款。宋长江现在没有偿还能力，不同意为王立志偿还借款本息。被告郭显峰、王立志、张艳峰、吴海力、刘长斌未向本院递交答辩状。庭审中，原告孙吴农商行提举如下证据：1、2013年5月23日，原告孙吴农商行与被告王立志、郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌签订的《农户联保借款合同》；2、2013年5月23日，原告孙吴农商行借款凭证。3、2015年4月，孙吴县西兴乡兴南村村民委员会出具的证明。经质证，被告宋长江对上述证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据予以采纳。经审理查明，2013年5月23日，被告王立志、郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌与原告孙吴农商行签订《农户联保借款合同》。被告王立志、郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌自愿组成联保小组，彼此相互提供2年的连带保证责任，并分别在原告孙吴农商行借款。其中，被告王立志借款人民币80，000.00元。借款逾期后，被告王立志未偿还借款本息。现原告孙吴农商行诉至本院，要求被告王立志偿还借款本金人民币80，000.00元，利息款人民币16，492.40元，本息合计人民币96，492.40元（利息计算至2015年3月20日。此后利息，要求按逾期付款月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求被告郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌对上述款项相互承担连带清偿责任。本院认为，原告孙吴农商行与被告王立志、郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌签订的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，既不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。原告孙吴农商行依据该《借款合同》，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。被告王立志依据该《借款合同》的约定，理应向原告孙吴农商行履行清偿借款本息的给付义务。被告郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌依据该《借款合同》中承担连带保证责任的约定，亦应对被告王立志的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告孙吴农商行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王立志于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80，000.00元，利息款人民币16，492.40元，本息合计人民币96，492.40元（利息计算至2015年3月20日。此后利息，要求按逾期付款月利率13.95‰，计算至给付之日）；二、被告郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告王立志追偿的权利。案件受理费人民币2，212.00元由被告王立志、郭显峰、张艳峰、吴海力、宋长江、刘长斌负担（与上述款项一并交纳）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  冯海波人民陪审员  孙吉太二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂民一初字第00041号原告ＸＸ。委托代理人肖文军、李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所，特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。负责人毕伟，该公司总经理。委托代理人刘勇、王高翔，湖北首义律师事务所律师，一般代理。原告ＸＸ诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，审判员王洪毅、代理审判员陈思倩参加的合议庭，于2015年1月20日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人肖文军、李晋，被告平安财保湖北分公司的委托代理人王高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2014年4月27日早18时30分许，罗志坤驾驶原告所有的鄂A×××××号车沿黄陂区火塔公路由北向南行驶，途经火塔公路13km＋100m处时，遇李海生驾驶无号牌二轮摩托车同向在前左转弯，两车相会时发生碰撞，造成李海生受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安交警部门认定，罗志坤、李海生负事故的同等责任。事故发生后，原告与受害人亲属达成赔偿协议，原告一次性赔偿受害人亲属经济损失225000元，且已支付给受害人亲属200000元。原告车辆鄂A×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了保险限额为122000元的机动车交强险，事故发生在保险期限内。原告依据保险合同的约定，多次找被告理赔，但被告以种种理由推诿拒付，故原告诉至法院，请求判令由被告依据保险合同约定向原告赔偿120000元，本案诉讼费用由被告承担。原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：机动车保险单。证明原告为其所有的鄂A×××××号车在被告处购买了交强险，保险限额为122000元。证据二：道路交通事故认定书。证明原告车辆驾驶人罗志坤与受害人李海生负事故的同等责任。证据三：身份证、驾驶证、行驶证。证明原告及驾驶人员的基本情况。证据四：病历资料、医疗费票据。证明受害人李海生因抢救用去医疗费12569.52元。证据五：身份证、户口、家庭成员证明。证明受害人李海生户口性质为农业户口及家庭成员基本情况。证据六：死亡证明、尸检报告单。证明受害人李海生因交通事故导致死亡。证据七：交通事故赔偿协议书、收条。证明原告已将赔偿款赔偿给了受害人亲属。被告平安财保湖北分公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险是属实的，事故发生后，原告并未到保险公司理赔，因诉讼是原告造成的，保险公司不应承担诉讼费用。受害人李海生死亡与交通事故之间没有关联性，我公司申请对李海生死亡原因及因交通事故所受损伤与其死亡之间的参与度进行鉴定。被告平安财保湖北分公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：湖北中真司法鉴定所法医鉴定意见书。证明受害人李海生死亡因交通事故所致外伤（骨折、脑外伤），诱发急性心肌梗塞导致循环呼吸衰竭而死亡，其参与度为40%左右。经庭审举证、质证，被告平安财保湖北分公司对原告ＸＸ提交的证据一、二、四、五、七的真实性无异议。对证据三认为应提交原件。对证据六的真实性无异议，但申请对受害人死亡原因及交通事故所受损伤与其死亡之间的参与度进行鉴定。原告ＸＸ对被告平安财保湖北分公司提交的法医鉴定意见书的真实性无异议，但认为交通事故是造成李海生死亡的直接原因。对原、被告提交的证据，本院结合当事人的陈述，综合审查后认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七，因该证据内容能证实本案的相关事实，本院均予以采信。对被告提交的法医鉴定意见书的真实性，因原告无异议，本院予以采信。经审理查明：2013年12月23日，原告ＸＸ为其所有的鄂A×××××号小轿车在被告平安财保湖北分公司处投保了122000元的机动车交强险，保险期限为一年。另查明：2014年4月27日18时30分许，驾驶员罗志坤驾驶原告ＸＸ所有的鄂A×××××号小型轿车，沿黄陂区火塔公路由北向南行驶，途经火塔公路13km＋100m处时，遇受害人李海生驾驶无号牌二轮摩托车同向在前左转弯，两车相会时发生碰撞，造成李海生受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，驾驶员罗志坤、受害人李海生负事故的同等责任。事故发生后，原告与受害人的亲属达成了赔偿协议，原告一次性赔偿受害人亲属经济损失225000元，并向受害人亲属已支付200000元，因原告向被告平安财保湖北分公司索赔无果，而诉至法院。平安财保湖北分公司申请对受害人李海生死亡原因及因交通事故所受损伤与其死亡之间的参与度进行鉴定，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室法医鉴定：受害人李海生死亡可推定为因交通事故所致外伤（骨折、脑外伤），诱发急性心肌梗塞导致循环呼吸衰竭而死亡，其参与度为40%左右。本案所涉交通事故发生在保险期限内。本院认为：原告ＸＸ与被告平安财保湖北分公司在公平自愿的基础上签订了机动车保险合同，根据法律规定，该保险合同对原、被告具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。2014年4月27日，驾驶员罗志坤驾驶原告ＸＸ所有的鄂A×××××号小型轿车发生交通事故，造成受害人李海生死亡的严重后果。事故发生后，原告ＸＸ已赔偿了受害人李海生的亲属经济损失200000元。因此，被告平安财保湖北分公司应按照保险合同的约定对原告进行赔偿。关于应否按照40%的参与度确定赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。受害人李海生的死亡原因系交通事故所致外伤，诱发急性心肌梗塞导致循环呼吸衰竭而死亡，虽然参与度为40%左右，但其死亡与本案交通事故外伤之间存在直接因果关系。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人的体质状况、过错程度等对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险限额内赔偿范围，被告平安财保湖北分公司主张参照“损伤参与度”确定赔偿责任和交强险责任均缺乏法律依据，故由被告平安财保湖北分公司在交强险限额内向原告ＸＸ赔偿损失120000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告ＸＸ经济损失120000元。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  文海桥审 判 员  王洪毅代理审判员  陈思倩二〇一五年八月七日书 记 员  吴颖赜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第01280号原告秦荣，居民。委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告吴玉荣，居民。原告秦荣与被告吴玉荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦荣的委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告吴玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦荣诉称：2014年10月15日原告通过朋友借给被告吴玉荣现金30万元，双方口头约定月息2%，吴玉荣向被告出具借条和承诺书，承诺书载明，被告于2015年1月15日归还，否则将其苏J×××××宝马740轿车过户给原告。至期，被告分文未还。故具状请求判令被告偿还原告借款30万元；诉讼费用由被告承担。被告吴玉荣未作答辩。经审理查明：2014年10月15日，被告吴玉荣向原告秦荣借款30万元，并出具了借条和承诺书。借条载明“借条，今借到人民币叁拾万元整。（￥300000.00），今借人：吴玉荣，2014.10.15.身份证号：××，吴玉荣”。承诺书载明“承诺书，本人于2015年1月15日归还叁拾万元借款，如到期未还，自行过户（苏J×××××）宝马740给对方（秦荣）。承诺人：吴玉荣，2014.10.15.”。借款到期后，被告吴玉荣未能履行还款义务，原告秦荣遂于2015年6月17日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告秦荣与被告吴玉荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴玉荣未能按约还款，原告秦荣要求被告吴玉荣偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告吴玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦荣支付借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。审判员  王正涛二〇一五年八月十三日书记员  董维玉附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第23675号原告李某某。委托代理人蔡掌泉。被告潘乙。原告李某某与被告潘乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人蔡掌泉到庭参加诉讼，被告潘乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年3月15日至2014年1月20日，被告先后向原告借款人民币148，484元，出具了借条一份，后又承诺了还款日期，但至今被告潘乙未履行还款义务，故依法提出起诉请求被告潘乙归还借款148，484元。被告潘乙未具答辩。经审理查明，2013年3月15日至2014年1月19日，原告先后通过汇款、转账的支付方式将钱款交付案外人孙某某及潘甲。2014年2月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：本人潘乙在2013年3月15日到2014年元月20日止，兹借李某某人民币壹拾肆万捌仟肆佰捌拾肆元正（148，484元）。内含汇款额134，810元，汇款手续费6，740元，利息8，000元，信息费800元，电话费4，200元。此借条借款人处由被告签名，并载明了被告的身份证地址及号码，另由现场案外人刘玉平签名。2014年5月13日，被告出具“还款日期”一份，载明：从2014年5月15日开始，每月归还借款壹万元正，本人保证按期偿还，截止2015年2月10日止，全部还清借款人民币148，484元正。在保证人处由被告签名，另由现场案外人刘玉平签名。现原告向本院提出起诉请求被告归还借款148，484元。审理中，原告陈述其与被告于2013年初经案外人刘玉平介绍相识后进行交往，因双方在异地，其主要通过电话、短信与被告进行交流，双方并未确立恋爱关系，认识不久被告即以做生意缺少资金为由向其借款，其就按被告要求连续向被告汇款、转账，后了解到被告刚刑满释放，就不再与被告交往，并要求被告归还借款，被告就向其出具了借条和承诺还款日期。借条中内含的款项有部分被告已给付原告，扣除该部分款项后被告确认尚有借款148，484元。上述事实，由原告李某某的陈述、被告潘乙出具给原告李某某的借条一份等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告通过汇款等支付方式交付了借款，应确认原、被告间的借贷事实，双方借贷关系成立。借条未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，现被告未按其确定的还款日期履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘乙于本判决生效后十日内归还原告李某某借款148，484元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，269元（原告李某某已预交），减半收取计1，634.50元，由被告潘乙负担，于本判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一五年八月十三日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第1892号原告何光富；郑吉富；郑仁孝与被告宁波江东东永建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00384号判决书已发生法律效力。申请执行人何光富；郑吉富；郑仁孝于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人宁波江东东永建筑装饰有限公司支付执行款149570元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武执民字第1892号案终结执行。申请执行人何光富；郑吉富；郑仁孝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  杨锦华二〇一五年八月十二日代书 记员  叶建莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第3号原告：鲍尚元，男，成年人。被告：延吉市富元房地产开发有限公司，地址延吉市。法定代表人：李元国，该公司总经理。委托代理人：申学哲，该公司职员。被告：李元国，男，成年人。本院审理原告鲍尚元诉被告延吉市富元房地产开发有限公司、李元国之间建设施工合同纠纷一案中，原告鲍尚元于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍尚元的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原鲍尚元撤回起诉。案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告鲍尚元负担。审 判 长  崔 仑审 判 员  林大海助理审判员  金龙虎二〇一五年八月五日书 记 员  单 双
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第3281号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇。法定代表人孙光雄，总经理。被上诉人（原审原告）张亚男，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1046-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：本案应由仲裁委员会审理，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为起诉证据提交的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成时，可依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案由仲裁委员会审理，但并未提供证据证明双方当事人之间存在有效的仲裁条款，故上诉人的主张本院不予支持。原审法院驳回上诉人的管辖异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年八月十二日书记员叶丹
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第5469号原告福建美嘉龙建材有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦六楼。法定代表人连超，董事长。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦六楼。法定代表人车建芳，总经理。二原告共同委托代理人黄振球，福建诺佳律师事务所律师。二原告共同委托代理人汤憬镕，福建诺佳律师事务所实习律师。被告王尚财，男，1981年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建美嘉龙建材有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司与被告王尚财合同纠纷一案中，原告福建美嘉龙建材有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建美嘉龙建材有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建美嘉龙建材有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。本案案件受理费993元，减半收取为496.5元，由原告福建美嘉龙建材有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司负担。审判员赖惠燕二〇一五年八月三日书记员林巧红（代）
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐赵商初字第485号原告：边清礼（又名边庆礼），男，汉族，住齐河县。委托代理人：周宁，齐河县群英法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：齐河县红炬新型建材有限公司，住所地：齐河县胡官屯镇荆庄村东法定代表人：张厚福原告边清礼（又名边庆礼）诉被告齐河县红炬新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告边清礼委托代理人周宁到庭参加了诉讼，被告齐河县红炬新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月份，被告向我借款27000元，约定月利率1.3%。2012年3月份，被告再次向我借款10000元，约定月利率1.5%。2013年4月6日，被告为原告分别重新出具27000元、10000元的借条各一份及两份分别为8980元、1890元的利息条（2013年4月6日以前所欠利息）。2013年10月27日、11月6日，被告分两次支付了2000元和3000元的利息。两份借条均约定借期一年，时至今日，此款经原告多次催要，被告迟迟未付本息。严重侵害了我的合法权益。为此起诉至法院，请求依法判决1、被告偿还借款本金37000元及2013年4月6日前利息5870元，自2013年4月9日起至实际付清之日止按约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告齐河县红炬新型建材有限公司未答辩，亦未提交证据。审理查明，原告边清礼又名边庆礼，2013年4月6日，被告向原告出具借据两份，内容分别为短期借款27000元、10000元，借期一年，月利率分别为1.3%、1.5%。并注明了原借据单号，证实该两笔借款系重新出具的借据。借据中均盖有被告单位公章及法定代表人张厚福个人印章。27000元借据额下方另注有“2013.10.27日还2000元”、“11.6日还3000元”字样。同日，被告出具利息条两张，分别为借款利息8980元、1890元、并标注了原借据号。同时加盖有被告单位公章及法定代表人个人印章。后经原告多次催要，被告未还款。2015年3月24日，原告周生贵诉至本院，请求判令1、被告偿还借款本金37000元及2013年4月6日前利息5870元，自2013年4月9日起至实际付清之日止按约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实由原告提交的借据四份、齐河县胡官屯镇边庄村委会证明一份及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：债务应当偿还。被告齐河县红炬新型建材有限公司因公司经营需要，曾两次向原告边清礼借款。原告依约将现金27000元、10000元交付被告后，被告出具借据两份，并盖有单位公章及法定代表人个人印章。原被告之间借贷关系成立并实际交付。本金为27000元的借据中注有两笔还款记录，原告主张是偿还的利息，本院予以认可，应当从利息8980元中予以扣除。两笔借款原被告均约定了月利率，且未超出法律规定的利率范围。截止2013年4月6日，第一笔27000元借款被告所欠利息为8980元，第二笔10000元借款，截止2013年4月6日所欠利息为1890元。原告主张的要求按约定利率计算剩余利息至实际付清之日的请求，于法不悖，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告齐河县红炬新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告边清礼借款27000元及利息（利息为：自2013年4月7日起按本金27000元，月利率1.3%计算至实际付清之日止）。二、被告齐河县红炬新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告边清礼2013年4月6日前利息3980元。三、被告齐河县红炬新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告边清礼借款10000元及利息（利息为：自2013年4月7日起按本金10000元，月利率1.5%计算至实际付清之日止）。四、被告齐河县红炬新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告边清礼2013年4月6日前利息1890元。案件受理费875元，由被告齐河县红炬新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁人民陪审员  孟庆钧人民陪审员  傅延温二〇一五年八月二十六日书 记 员  周玉迪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法民一初字第391号原告颜伟锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2312。被告曹海锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0017。原告颜伟锋诉被告曹海锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2015年8月21日公开开庭审理本案。原告颜伟锋到庭参加诉讼，被告曹海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告于2013年9月29日在高明区设计院办公室交付现金30000元给被告，被告写下借据凭证一张给原告。借据内容约定借款期限为两个月（2013年9月29日至2013年11月29日），到期后被告一直未向原告归还借款。至今，经原告多次追讨，被告避而不见，没有依照约定归还款项。现原告请求法院判令：1.被告归还借款30000元并支付从起诉之日起到实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据1份，证明被告向原告借款的事实。诉讼中，被告曹海锋没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。结合当事人的举证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提供的证据1、2，诉讼中没有出现否定上述证据的真实性、合法性、关联性的因素，本院对原告举证证据1、2予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述、举证，本院确认本案的事实如下：2013年9月29日，被告向原告出具借据，确认向原告现金借款30000元，定于2013年11月29日前归还，被告在借据上签名确认。庭审中，原告确认被告于2014年6月份归还借款本金2400元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款本金30000元，有借据为据，本院予以确认。借取款项后，被告应按照约定的期限向原告归还借款。借款到期后，被告未依约按时向原告全额归还借款，应承担归还所欠借款本金并支付逾期还款利息的责任。因被告已于2014年6月份向原告归还借款本金2400元，故被告欠原告借款本金金额为27600元。据此，原告诉求被告归还借款27600元并支付自起诉之日即2015年4月24日起至实际归还借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告请求超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹海锋于本判决生效之日起十日内向原告颜伟锋偿还借款本金27600元及利息（利息以27600元为本金自2015年4月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告颜伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告颜伟锋已预缴），由被告曹海锋负担。被告曹海锋负担的550元受理费于支付本判决判项第一项确定的款项时迳付原告颜伟锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  吴卫华代理审判员  娄鸿瑾二〇一五年八月二十一日书 记 员  区君萍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1902号原告杜滨。原告阮慧萍。被告上海松江礼品城有限公司。法定代表人陈绍圣。委托代理人陈帮特。原告杜滨、阮慧萍与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。二原告、被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月10日，原、被告签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，就位于本市松江区洞泾镇长浜路501弄上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXX层商铺(以下简称“系争房屋”，现址为松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室)的建设管理责任、办理分户产权证、商铺物业、代(包)租赁管理等事宜进行了约定。同日，双方还签订了《礼品城商铺代(包)租赁合同》，约定由被告对系争房屋进行代包租，租期至2013年12月XX日止。上述结转销售(办证)协议书第三条、第九条及附件一对装修事宜进行了约定，即原告可委托被告进行装修，装修费用为2万元(人民币，以下币种同)。嗣后，在原、被告之间的代(包)租租金及联建房屋新增设施费用结算中，该2万元由被告在应付租金中进行了扣除，但事实上被告并未对系争房屋进行装修。2014年9月，原告曾以房屋租赁合同关系为请求权基础将被告诉至法院，要求被告对系争房屋进行装修并返还系争房屋等，该案案号为(2014)松民三(民)初字第XXXX号案件(以下简称“XXXX号案件”)。法院经审理后认为，装修问题并非房屋租赁合同项下的争议，应另案起诉，故驳回了原告有关装修问题的诉请。原告无奈，遂提起本案诉讼，请求判令被告向原告返还装修费2万元。被告辩称：不同意原告的诉请。系争房屋本应由原告自行装修后再交付被告对外代(包)租的，如今代(包)租赁合同已履行完毕，不存在退还装修费的问题。此外，双方所签的代(包)租赁合同中也未约定租赁期满后被告要把装修好的系争房屋返还给原告。经审理查明：2007年10月10日，就系争房屋，原、被告双方签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定原、被告由此前的联建关系转为合法销售办证关系。由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府向松江区房土局请示办理分户独立产权证，并将上述协议报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按20,000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。审理中，原、被告双方确认：上述装修费20,000元，已在2013年9月26日进行的租金及新增设施费用结算中抵扣了租金，但从签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》至今，被告未对系争房屋进行过装修。另查明：2007年10月10日，原、被告双方还签订了《礼品城商铺代(包)租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋；租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月XX日止；租赁期满，该房屋由原告收回，被告应如期返还等。2014年9月，原告以代(包)租合同履行期满后未返还房屋为由将被告诉至本院，即XXXX号案件，请求判令：1、被告将系争房屋返还原告；2、被告将系争房屋恢复到符合正常使用的状态。该案审理中，原告明确上述诉请2的具体内容有二：一是要求被告按照2007年10月10日双方所签《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》对系争房屋进行装修；二是因系争房屋与相邻的长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋之间没有进行物理区隔，要求进行分割。XXXX号案件经本院审理后，判决支持了原告有关返还房屋的诉请，驳回了原告其余诉请。支持的理由为：因代(包)租赁合同约定的租期确已届满，被告既无证据证明双方对续租问题达成了合意，又无其他继续占有使用系争房屋的正当理由，理应由其将租赁物返还原告。至于原告在该案中所提对系争房屋进行装修的诉请，本院予以驳回，理由为：装修问题应属于房屋买卖合同项下的争议，与该案隶属不同的法律关系，如有争议双方可另行解决。该案一审判决后，双方均未上诉，该案判决已生效。嗣后，原告又以前述之事由向本院提起本案之诉讼。还查明：2014年4月，原告以被告欠付租金为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付截至2013年12月XX日的租金及滞纳金，该案案号为：(2014)松民三(民)初字第1234号。该案经本院主持调解，双方自愿就代(包)租赁合同期间的租金结算、营业税代扣代缴及租金发票等问题达成了调解协议并由本院出具了民事调解书。此外，2014年4月，原告还以被告未按约办理产证为由向本院提起诉讼，请求判令被告将系争房屋的产权证办至原告名下等，该案案号为：(2014)松民三(民)初字第1233号。该案同意以调解方式结案，双方就办理并交付系争房屋的产权证及违约金问题达成了调解协议并由本院出具了民事调解书。上述事实，有XXXX号案件民事判决书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。本案中，原告委托被告对系争房屋进行装修，并通过抵扣代(包)租租金的方式支付了装修费2万元，但被告却并未按约对系争房屋进行装修，理应对此承担相应的责任。结合本案情形，考虑到原告已获取租金回报、商铺装修的折旧等因素，本院酌定被告返还原告装修款3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜滨、阮慧萍装修款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX0元，减半收取150元，由原告杜滨、阮慧萍负担100元(已付)，由被告上海松江礼品城有限公司负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  方美玲二〇一五年八月六日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00246-2号中国建设银行淮南市分行：兹因申请执行人杨硕与杨开跃抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人的杨开跃存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年八月四日
康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第1356号原告：丁连辉，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：王国良，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。委托代理人：许华，男，1962年10月23日出生，汉族，康平县康平镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省康平县。被告：王国财，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告丁连辉与被告王国良、王国财生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁连辉，被告王国良及其委托代理人许华、被告王国财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁连辉诉称：2014年3月9日17时许，原告因琐事与王国良发生口角，随后是王国良动手打了原告。当王国良打原告第二下时，因原告躲闪及时没有被王国良打到，反而是王国良因用力过猛不慎撞在自家大门边上。随后王国财趁原告没注意，将原告打倒在地，导致原告昏迷。原告醒来之后报了警。原告在康平县医院住院治疗11天。现诉至法院，请求法院判令二被告立即赔偿原告医疗费3837.43元，误工费6000元，护理费1650元，住院伙食补助费550元，营养费1500元，交通费1300元，护理人的交通费300元，合计15，137.43元；由被告承担本案的诉讼费。被告王国良辩称：原告所受的伤与我没有法律上的因果关系，我没有打他，被告也没有受伤，而且也没有法医鉴定他究竟受的什么伤。恰恰是原告将我打伤，所以原告才受到行政处罚。原告说是我将他打伤，我也应该受到行政处罚，而我没有受到行政处罚，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告王国财辩称：我没有打原告。在原告将我弟弟王国良打倒后是我先报的警，原告说我打他，需要出示证据。本院经审理查明：2014年3月9日晚17时许，在被告王国良家门口，原告丁连辉因到王国良家骚扰，并导致王国良的客人离开，双方发生口角并厮打在一起。受伤后，原告丁连辉在康平县人民医院住院治疗11天，并在沈阳市胸科医院对肺部进行检查，主要诊断为头部软组织挫伤，其他诊断为右胸壁挫伤、左肺上叶病变，二级护理，共花医疗费3833.43元。以上事实，有双方当事人的陈述，原告丁连辉提供的住院病历、门诊病历、医药费收据、住院患者费用清单，被告王国良提供的（2015）沈中民一终字第1017号民事判决书，本院依法调取的康平县公安局北四家子派出所关于此案的公安行政案件卷宗等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告丁连辉与被告王国良因原告到王国良家骚扰，并导致王国良的客人离开，双方发生口角并厮打，造成原告丁连辉受伤住院治疗的后果。对损害后果的发生，双方当事人均存在过错。根据相关法律规定，结合本案发生的原因、双方的过错程度、损害后果以及纠纷发生后康平县公安局北四家子派出所作出的行政处罚决定书等因素，本院认为，对于原告丁连辉遭受的经济损失，原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。因原告丁连辉未能提供证据证明王国财将其打伤，且康平县公安局北四家子派出所亦未对此予以认定，故王国财不承担民事责任。关于医疗费数额的认定问题，本院认为应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了住院病历、门诊病历、医药费收据等证明医疗费为3833.43元，本院予以确认；关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定。原告的误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工时间为11天；原告的收入状况，原告为农业户口，其所出示的个人保险投保单不能举证证明其最近三年的平均收入情况，故应参照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资计算，原告的误工费为390.64元（12962元／365天×11天）；关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员为邢艳秀，为非农业家庭户口，故应参照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准》城镇常住居民人均可支配收入标准计算，二级护理11天，故原告的护理费为876.44元（29082元／年÷365天×11天）；关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为550元（50元／天×11天）；关于原告诉请的交通费1300元及护理人的交通费300元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。虽原告没有提供票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况，本院酌情确定交通费为300元；关于原告诉请的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告对此未提供证据予以证明，故对原告的这一抓张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国良赔偿原告丁连辉医疗费1150.03元（3833.43元×30%）、误工费117.19元（390.64元×30%）、护理费262.93元（876.44元×30%）、住院伙食补助费165元（550元×30%）、交通费90元（300元×30%）元，共计1785.15元，此款被告王国良于本判决生效后10日内一次性付清给原告同丁连辉；二、驳回原告丁连辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告丁连辉负担75元，被告王国良负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一五年八月二十五日书记员 张苏伟
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第395号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)杨应春，男，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)王元桂，女，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。再审申请人杨应春因与被申请人王元桂饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨应春申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。王元桂受伤是自己失足所致，原审法院在无任何证据证明杨应春饲养公羊伤人的情况下予以认定，没有事实依据。王元桂出具的证人证言及村委会出具的杨应春的交款收据均系伪证，原审法院采信证据错误，且所有证人均未出庭质证，违反证据规则。本案申请人基于友邻信任关系借款，原审法院却将其善意作为定案证据，故原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。本院认为，杨应春申请称原审认定事实没有依据，并否定原审认定案件事实的证据，但并不能提供反驳证据，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨应春的再审申请。审 判 长 杨   磊代理审判员 张 永 梅代理审判员 龙   鑫二〇一五年八月二十日书 记 员 杨军（代）
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2015)徒民初字第00335号原告吴锁虎，男，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。被告金星，男，汉族，江苏省镇江市丹徒区。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人丘伟宁，该公司总经理。委托代理人曹琨，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴锁虎的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计16953.44元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告金星辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、我是苏L193**重型普通货车车主，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司投保了保险，事故发生在保险期限内；3、事发后，我已垫付原告医疗费912元，要求在本案中一并处理。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称保险公司）辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、苏L193**重型普通货车在我公司投保了保险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分2014年7月31日7时38分许，原告吴锁虎驾驶电动自行车(090827)沿盛园路由南向北行驶至事发地时，与沿恒园路由东向西被告金星驾驶的苏L193**重型普通货车发生碰撞事故，致使电动自行车损坏，原告受伤。经交警部门认定，金星、吴锁虎各负此事故同等责任。事发后，原告先后前往镇江市丹徒区人民医院、江苏大学附属医院、中国人民解放军第三五九医院治疗，被诊断为：右踝关节外伤等。被告金星系苏L193**重型普通货车车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险、500000元第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2013年8月22日0时起至2014年8月21日24时止。事发后，被告金星已垫付原告费用912元。对原告主张的误工费3096元，各方均无异议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费，原告主张医疗费3185.44元，并提供门诊收费票据一组；被告金星主张已垫付医疗费912元，并提供门诊收费票据一组。经质证，被告保险公司对医疗费票据的真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故对其辩称不予采纳。本院认定医疗费为4097.44元。2、营养费，原告主张60天，以15元/天计算为900元。二被告对原告的该项主张不予认可。本院认为，根据原告的伤情，酌定营养期限为15天；原告主张营养费标准15元/天，未超过合理标准，本院予以支持，认定营养费为225元。3、护理费，原告主张护理期限60天，以60元/天计算为3600元。二被告对原告的该项主张不予认可。本院认为，本次事故致原告右小腿损伤，身体多处软组织损伤，尚未构成生活能力不能自理，故对该项费用，本院不予支持。4、交通费，原告主张1000元，但未能提供证据证明。二被告认可交通费200元。本院认为，交通费系因交通事故客观产生的费用，根据原告的就诊情况，酌定为300元。5、财产损失，原告主张衣物损失500元（未提供证据证明）、车辆维修费2600元（提供丹徒区上党镇大庆电动车专卖店购车收据），合计3100元。经质证，二被告对原告主张的衣物损失不认可，对于车辆维修费认可1130元。本院认为，原告的衣物损失客观存在，本院酌定为150元；对于车辆维修费原告主张2600元，但未能提供维修费票据，亦不申请对受损车辆进行评估，两被告认可车辆维修费1130元，本院予以采纳，认定财产损失为1280元。综上，本院对原告的各项损失认定为：医疗费4097.44元、营养费225元、误工费3096元、交通费300元、财产损失1280元，上述损失合计8998.44元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告在本次事故中的各项损失合计8998.44元，均在交强险赔偿限额内，应当由被告保险公司予以赔偿。被告金星已垫付原告医疗费912元，由被告保险公司在赔偿原告时直接返还被告金星。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴锁虎各项损失合计8086.44元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决生效后十日内返还被告金星垫付款912元；三、驳回原告吴锁虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取400元，由被告金星负担200元、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担200元。上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。审 判 长  邰利明人民陪审员  赵胜兰人民陪审员  吕复环二〇一五年八月十一日书 记 员  朱 雯
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第2441号原告福建省花卉盆景公司，住所地福州市鼓楼区，现住所地福州市。法定代表人游向阳，总经理。委托代理人陈昌定、梅新生，福建三祥律师事务所律师。被告罗延永，男，1986年1月25日生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福建省花卉盆景公司与被告罗延永租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月10日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建省花卉盆景公司撤回起诉。案件受理费1180元，撤诉减半收取590元，由原告福建省花卉盆景公司负担。审判员 黄 文二〇一五年八月十日书记员 黄灵庄
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第02244号原告未随希，男，1951年9月9日生，汉族，住安阳县。被告郭秀清，女，1968年3月19日生，汉族，住安阳县。被告郭永超，男，1988年2月28日生，汉族，住安阳县。被告郭永飞，男，1990年10月20日生，汉族，住安阳县。三被告委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。被告王永濮，男，1981年5月30日生，汉族，住安阳市北关区。被告王丽娟，女，1980年5月10日生，汉族，住安阳市北关区。原告未随希诉被告郭秀清、郭永超、郭永飞、王永濮、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。在审理过程中，原告于2015年8月25日以被告居住地不详，至今无音讯为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告未随希的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告未随希撤回对被告郭秀清、郭永超、郭永飞、王永濮、王丽娟的起诉。审 判 长  张怀斌人民陪审员  吕宗信人民陪审员  张黎明二〇一五年八月二十五日书 记 员  张元元
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第426号原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。负责人：林武忠，行长。委托代理人：陈柳强、王浩泉，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。被告：陈文伟，男，汉族，1990年5月8日出生，住址：广东省云浮市云安县。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告陈文伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员黄秀萍独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强，被告陈文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告陈文伟于2013年7月11日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号6259960016931321的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年8月2日至2015年1月7日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共51笔，金额10058.8元，存款7笔，金额7674074元。至2015年1月7日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币2384.06元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币2384.06元（利息、滞纳金及超限费暂计至2015年1月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。证据二、金穗贷记卡申请表。证据三、被告身份证。证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。被告陈文伟没有提出书面答辩，在庭审中承认欠款事实，并同意归还，但认为目前没有经济收入，无法在短期内还款。经审理查明，被告陈文伟于2013年7月11日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号6259960016931321的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年1月7日，被告欠原告透支本息合计2384.06元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币1926.29元，透支的利息351.73元，滞纳金是106.04元，超限费是0元，服务费0元，其他费用0元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，原告与被告陈文伟之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护。被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2015年1月7日，被告欠原告透支本息合计2384.06元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币1926.29元，透支的利息351.73元，滞纳金是106.04元，超限费是0元，服务费0元，其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈文伟于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息2384.06元［利息、滞纳金等费用暂计至2015年1月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。如果被告陈文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告陈文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秀萍二〇一五年八月二十四日书记员  陈美静
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第298号申请执行人胡佳兵。被执行人彭泽军。本院于2015年3月11日受理胡佳兵申请执行彭泽军抚养费纠纷一案。本案执行标的为2000元，执行费50元。在本案的执行中，本院于2015年8月5日将被执行人彭泽军所有的位于新津县花源镇东华村＊＊组＊＊栋面积为121.90平方米的住宅予以查封。经本院调查，被执行人彭泽军暂无其他可供执行的财产，申请执行人胡佳兵也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2015）新津执字第298号执行案的本次执行程序。待被执行人彭泽军有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一五年八月五日书记员 任佳杰
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第1906号原告：刘某甲，女，1965年3月16日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇三刘庄村2条40号。被告：刘某乙，男，1964年11月11日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇东高甸村。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，由原告刘某甲负担。代理审判员  高文学二〇一五年八月十三日书 记 员  石佳琪
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第349号原告许克强，男，1978年11月22日生，汉族。原告王涛静，女，1979年5月20日生，汉族。以上两原告共委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。以上两原告共委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告许克强、王涛静诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许克强、王涛静的共同委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许克强、王涛静诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢4801室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金23248.35元（1367.55元＊17个月）。被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年5月27日，原告许克强、王涛静与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》及补充协议，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢4801室商铺（建筑面积19.63平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月1367.55元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益23248.35元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行账单明细、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1367.55元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金23248.35元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告许克强、王涛静租金23248.35元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月十九日见习书记员  赵丽莎
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民初字第983号原告闫英军，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托代理人韩华，与闫英军系夫妻关系，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春旗。法定代表人刘星涛,公司执行董事。委托代理人马春玉,系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原告闫英军诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告闫英军的委托代理人韩华到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告马铃薯，尚欠209888元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠马铃薯款，并于2015年2月13日出具欠马铃薯款书证，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。现要求被告给付所欠马铃薯款209888元及贷款利息。案件受理费由被告负担。被告辩称，对原告所诉事实、所欠马铃薯款数额没有异议，同意尽快给付所欠马铃薯款，并承担自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息。原告为支持其诉讼请求提供证据为:2015年2月13日被告给原告出具的欠据一份，可证实被告欠马铃薯款209888元的事实。经被告质证认可、无异议；本院认证意见为：该证据合法有效，可作为本案认定事实的依据。被告没有证据向本院提交。根据上述证据及当事人陈述,本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产马铃薯卖给被告，当时口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告马铃薯款209888元，并于2015年2月13日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告闫英军人民币209888元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月5日起至全部付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元（缓交），减半收取2224.50元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高凤梅二〇一五年八月二日书记员  孙冬梅本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）乡民初字第00778号原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行），住所地：乡宁县迎旭大街。法定代表人：孙国华，该公司董事长。委托代理人：刘兴龙，男，汉族，系乡宁农商行关王庙支行职工.被告：刘建军，男，汉族.被告：刘华军，男，汉族.被告：崔菊红，男，汉族.原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告刘建军、刘华军、崔菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员杨爱芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘兴龙、被告刘建军到庭参加诉讼，被告刘华军、崔菊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月31日，被告刘建军因需资金周转向我公司贷款35万元，并签订贷款合同，由刘华军、崔红菊担保，贷款期限自2013年7月31日至2014年7月30日，月利率为9.51‰，合同约定按月结息，逾期按规定计收复利。贷款发放后，被告本息分文未归，被告刘建军的行为已构成违约。故请求判令被告立即清偿借款本金35万元及利息、罚息。被告刘华军、崔菊红承担连带责任。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。2.农户小额信用贷款合同一份，证明借款事实。3.借据一份，证明该笔借款情况。4.财产共有人同意担保证明及担保证明书。4.被告贷款时提供的户口复印件及身份证复印件。5.贷款合影照片一张，证明该笔贷款的真实性。被告刘建军辩称：借款是事实，贷款之后我没有结付过利息，也没有归还过本金。被告刘华军、崔菊红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告刘建军于2013年7月31日与乡宁农商行关王庙支行签订借款合同，借款350000元，合同约定月利率9.51‰。合同期限自2013年7月31起至2014年7月30日止。借款后，被告刘建军未向原告乡宁农商行结付过利息归还过本金。被告刘华军、崔菊红对以上款项承担连带责任。认定上述事实有原告当庭陈述，及原告提供的原、被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》一份、《山西省农村信用社借款借据》一份、担保承诺书一份、被告身份证及户口复印件、贷款发放、支付审核意见书、提款通知书、委托支付协议、账户监管协议、农商行结算业务委托申请书、责任人收回贷款责任书，贷款合影照片一张在案佐证。本院认为：被告刘建军与山西乡宁农村商业银行股份有限公司关王庙支行签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。山西乡宁农村商业银行股份有限公司关王庙支行已依约付给被告刘建军借款，被告刘建军未能按时向原告归还本金及利息，实属违约，原告主张被告立即清偿本金息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘华军、崔菊红作为担保人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘建军自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款350000元及利息，并支付逾期利息（利息自2013年7月31起至2014年7月30日止，逾期付款利息自2014年7月31日起至本判决确定还款宽限日止）。二、被告刘华军、崔菊红对上述款项承担连带责任。如被告刘建军、刘华军、崔菊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告刘建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  杨爱芳二〇一五年八月二十八日书记员  尉涛林
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00226-5号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人陈安玲与陶代松、曹连秀民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的陶代松、曹连秀存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年八月四日