杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0191民初2186号原告：丁为标，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：吴庭秀，女，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：刘某2，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：刘某1，男，2014年5月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定代理人：刘某2，系刘某1父亲。四原告共同委托诉讼代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。被告：林诚肯，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：杨苏枝，女，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：韩飞，男，1983年9月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街5号591室。法定代表人：潘翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。原告丁为标、吴庭秀、刘某2、刘某1与被告林诚肯、杨苏枝、韩飞、世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司（以下简称物业公司）生命权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人沈强，被告林诚肯、杨苏枝共同的委托诉讼代理人陈德苍、林贤秀，被告韩飞的委托诉讼代理人吴正亮，被告物业公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿四原告损失217579.20元，并互负连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，丁慧慧与朋友一起租住在杭州××技术开发区世茂江滨花园碧景湾1幢1单元2802室，租赁期限自2016年4月8日至2016年10月7日。2016年7月5日，丁慧慧在该房屋阳台收衣服时，不慎从28楼坠落死亡，经闻潮派出所调查为意外事件。四原告认为此次事件系房东林诚肯、杨苏枝及转租人韩飞交付给原告的房屋存在安全隐患，在高空非法搭建木板，未尽到安全管理义务和告知义务，物业公司未尽到安全管理监督和告知义务。被告林诚肯、杨苏枝辩称，二被告没有过错，不应该承担侵权责任。一般侵权是由行为过错、损害事实和因果关系构成，缺乏任何一个要件都不能构成侵权。二被告所有的房屋是由杭州世茂置业有限公司依法办理相关手续，交付给二被告使用，房屋不存在质量问题和安全隐患，二被告主观上也不存在过错，所以不应当承担过错责任。从本案的发生来看，有几个问题需要理清：一、从公安笔录来看，死者丁慧慧是否踩在木板上掉下去存在疑点。如果确实如此，应该对木板进行检测。二、二被告与韩飞签订房屋租赁合同，并且明确约定不能转租。韩飞和苏晓燕签订转租合同，二被告并不清楚。丁慧慧住在苏晓燕租住的房屋里，二被告不清楚。韩飞和苏晓燕签订的租赁合同中约定，不允许苏晓燕转租和提供给他人使用。三、四原告提出案涉房屋存在安全隐患，存在高空搭建木块，与事实不符。二被告从未搭建过木板。四、丁慧慧作为完全民事行为能力人，意识到使用高空搭建的木板存在危险，木板的两边都有护栏，护栏高于1米，作为成年人应该清楚，护栏是为了安全所做的防护措施。任何人都知道高空中护栏不能跨越，现在都不清楚丁慧慧具体是什么原因要跨越护栏，只是其室友推测是为了收衣服。所以坠楼事件责任不应当由二被告承担。五、退一步讲，即使法院经过审理，判决二被告需承担相应的责任，四原告主张不合理的部分，应当予以剔除。被告韩飞辩称，木板并非韩飞所搭建，是死者自身的原因。丁慧慧作为一个成年人，应该对木板存在的危险性有所认知。韩飞并没有将涉案房屋出租给丁慧慧。从韩飞和案外人苏晓燕签订的房屋租赁合同来看，写明由二人居住，而房子当中有三个人居住。为了查明案情，需要追加苏晓燕为共同被告。被告物业公司辩称，基于其他三被告的答辩意见，补充答辩如下：被告物业公司不应当在本案中承担任何赔偿责任。一、死者丁慧慧的死亡原因以及高空非法搭建木板的事实，没有任何证据予以支持。二、原告所指的搭建木板应属于业主的自用部位，该部位是由涉案房屋的所有人和使用人实际控制和占有，任何第三人无法涉足，因此其不属于物业公司的服务范围，故物业公司无法进行安全管理。三、丁慧慧的死亡与四原告所陈述的搭建木板之间不存在法律关系。综上所述，被告物业公司在本案中不承担任何赔偿责任。原告主张适用侵权责任法第37条，属于法律适用不当，搭建木板的部分不属于公共场所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据。对四被告无异议的证据1、2、5、6、7、9，分别为：调查意见告知书、公民死亡证明书、房屋产权记录、证明、通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：证据3，房屋租赁合同，四被告对其真实性无异议，但认为合同主体并非丁慧慧，且合同中写明租住两人，但实际住了三人，不能证明丁慧慧租住在案涉房屋里。证据4，收款收据及收条，被告林诚肯、杨苏枝对其真实性有异议，被告韩飞和物业公司对其真实性无异议，四被告均认为其不能证明丁慧慧交纳了房租。证据8，劳动合同和技能卡，四被告对其真实性有异议，认为该份证据没有用人单位的盖章，也无法证明丁慧慧在该公司上班。证据10，照片，被告林诚肯、杨苏枝对其反映的客观情况没有异议，但认为照片上所反映的不一定是事发现场。被告韩飞对其真实性没有异议，但认为照片反映出该木板仅为租客放置可乐瓶等使用，不作他用。被告物业公司对其真实性没有异议，根据原告陈述是事后所拍，该部位是一个全封闭部位，只有从涉案房屋的房间才能够进入，由物业使用人实际控制。证据11，公安机关询问笔录，被告林诚肯、杨苏枝对其真实性、合法性没有异议，认为无法判断丁慧慧坠楼的直接原因。被告韩飞对其真实性没有异议，认为涉案房屋出租给苏晓燕，苏晓燕擅自将房屋给丁慧慧使用，从笔录中反映，苏晓燕也曾在木板上踩踏，丁慧慧基于侥幸心理再次踩踏木板，才发生事故。被告物业公司对其三性没有异议，但认为调查笔录中对于丁慧慧死亡的原因，最终没有得出结论，均为案外人推测。本院经审查认为，证据3、4为原件，本院对其真实性予以认定，但房屋租赁合同为被告韩飞与案外人杨苏枝所签订，并非与丁慧慧所签订，收款收据上没有写明交费的主体。对于丁慧慧是否居住在案涉房屋中，结合证据11，被告韩飞陈述案涉房屋的5号房间居住了三个人，一直住的是两个人，坠楼的这个女子是第三个人，与其签订合同的女孩办理了暂住证，另外两个女孩还没有办理暂住证。由此可知，丁慧慧在事发前居住在案涉房屋中，且被告韩飞对此知情。证据8，劳动合同上没有用人单位的签字盖章，无法确定其真实性，对该组证据不予认定。证据10，对照片的真实性予以认定，但该照片并非为事发时照片。证据11，系案外人苏晓燕、王丽娟、被告韩飞事发当天在公安机关所做的询问笔录，对其真实性予以认定。被告林诚肯、杨苏枝提交的证据。四原告对房屋租赁合同的真实性不予认可，对于被告林诚肯、杨苏枝和韩飞签订的租赁合同内容不知情，但对于双方之间的租赁关系予以认可。被告韩飞和物业公司无异议。本院经审查，对该份证据的真实性予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：原告丁为标、吴庭秀、刘某2、刘某1分别系丁慧慧的父亲、母亲、丈夫、儿子。2016年7月5日，杭州市公安局杭州××技术开发区分局闻潮派出所接到报警，称下沙世茂江滨花园小区1期1幢1单元楼下有人死亡。经该局调查，死者姓名为丁慧慧，其死亡事件排除刑事案件。另查明，2015年5月1日，被告林诚肯与被告韩飞签订《杭州市房屋租赁合同》，约定韩飞向林诚肯承租杭州××技术开发区世茂江滨花园碧景湾1幢1单元2802室房屋，租赁期限自2015年5月1日至2017年5月1日，月租金2000元。租赁期内，承租人未经出租人同意，擅自将房屋转租他人的，出租人有权终止合同，收回房屋。上述合同签订后，韩飞将案涉房屋分割数间转租。2016年4月8日，被告韩飞与案外人苏晓燕签订《房屋租赁合同》，约定韩飞将案涉房屋中的5号房间出租给苏晓燕，共住2人，租期自2016年4月8日至2016年10月7日，月租金650元。事发当天，案涉房屋有苏晓燕、王丽娟、丁慧慧共同居住。丁慧慧从阳台上坠楼死亡。经审核，四原告因丁慧慧死亡造成的各项合理损失为：丧葬费24186元，死亡赔偿金1003144元（43714元×20年=874280元；被扶养人生活费：16108元/2×16年=128864元），交通费2000元，误工费2976元（141.70元/天×3人×7天），精神损害抚慰金50000元，以上共计1082306元。本院认为：一、关于被告韩飞是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩飞将案涉房屋分隔数间对外出租。根据韩飞在闻潮派出所的询问笔录中陈述，本来是有一块木板放在2802室次卧阳台和客厅阳台中间位置，阳台和阳台之间有铁护栏。之前跟她们讲过不要翻越护栏。木板是之前租客放在那里，之前是租客放矿泉水瓶子、饮料瓶子。本院认为，2802室次卧阳台和客厅阳台中间放置的木板具有安全隐患，韩飞得知前租客放置后，未提醒其拆除，在出租给苏晓燕时，韩飞也未将该木板拆除，作为出租人未尽合理限度范围内的安全保障义务，具有一定的过错。根据韩飞的过错程度，本院酌情确定其对于四原告的损失承担8%的赔偿责任，即86584.48元。二、关于被告林诚肯、杨苏枝是否应当承担赔偿责任。首先，各方当事人并无证据证明被告林诚肯、杨苏枝的房屋存在安全质量问题。其次，被告林诚肯将案涉房屋出租给被告韩飞，双方约定不得转租，但韩飞未经林诚肯、杨苏枝同意转租给他人，林诚肯、杨苏枝并不知情，对于阳台上放置的木板也不知情，故对于丁慧慧的死亡，林诚肯、杨苏枝没有过错，无需承担赔偿责任。三、关于被告物业公司是否应当承担赔偿责任。案涉房屋次卧阳台和客厅阳台中间位置须从案涉房屋才能进入，物业公司对该位置放置的木板并不知情，物业公司对于丁慧慧坠楼死亡事件并无过错，无需承担赔偿责任。被告韩飞辩称应当追加苏晓燕为本案被告参加诉讼，四原告表示不同意追加苏晓燕为本案当事人，不要求苏晓燕承担民事责任，本院对被告韩飞的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告韩飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁为标、吴庭秀、刘某2、刘某1损失86584.48元。二、驳回原告丁为标、吴庭秀、刘某2、刘某1的其他诉讼请求。本案案件受理费1488元，由原告丁为标、吴庭秀、刘某2、刘某1负担896元，被告韩飞负担592元。原告丁为标、吴庭秀、刘某2、刘某1于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告韩飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘承娜人民陪审员  王慧明人民陪审员  林祥宽二〇一七年四月五日书 记 员  江亮珍