河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书(2015)郸行初字第21号原告：马云贵，男，1954年3月5日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人：李广亮，鹿邑县玄武中心法律服务所法律工作者。被告：鹿邑县试量镇人民政府（简称试量镇人民政府）。法定代表人：段祥灵职务：镇长。委托代理人：张兴民，试量镇司法所所长。第三人：翟成芝，女，1956年11月17日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人:翟功化，男，1984年1月28日出生，汉族，住鹿邑县。原告马云贵不服试量镇人民政府2006年10月6日作出的试政土【2006】6号《关于马红良与马店村民组群众土地纠纷的处理决定》（简称试量镇人民政府《土地处理决定》），于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理该案。因翟成芝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告马云贵的委托代理人李广亮、被告试量镇人民政府的委托代理人张兴民、第三人翟成芝及其委托代理人翟功化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。试量镇人民政府《土地处理决定》的主要内容是：李金兰行政村马店自然村村民马红良与马店村民组的群众为土地的使用权发生异议，经调解无效，马红良申请政府处理。马红良称：我出生于马店自然村，六岁那年被我姨收养，在辛集镇大丁行政村黄庄生活，我姨、姨夫1997年前去世，2000年我携妻带子回到老家马店，我要求马店群众将我应分的土地给我兑到我的名下，可马店的干群们均以大田地均已分包到户无法调整为由，至今我没分到马店老家的一分土地。但前天我组的群众却又要拍卖我组无人管理的四分地（我原先不知道），为保护我在马店享受的土地承包权，特申请政府处理。群众称：现将要拍卖的那片地是荒地，马店的群众都有享用那片地的权利，再者，马红良在辛集已承包了集体的土地，他不能要双份。经查：马红良出生于马店自然村，六岁被其姨收养，2000年马红良将在辛集镇大丁行政村黄庄分得的土地交给了集体，马红良现无经营马店村集体土地。纠纷地位于马云贵宅南，南临坑，东临路，东西长33.6米，南北宽16.8米，为集体荒地，无人管理经营。研究：根据尊重历史，面对现实，法律面前人人平等的原则，依据《土管法》第16条之规定，特作如下处理决定：马店自然村南：北临马云贵，南临坑，东临路，西临荒地，东西长16.8米，南北宽16.8米，面积282.24平方米的土地为马红良使用。原告马云贵诉称:一、马云贵门朝南居住已多年，门外是马云贵的出路，试量镇人民政府《土地处理决定》认定纠纷地位于马云贵宅南，南邻坑，东邻路，西临荒地，如果按照试量镇人民政府《土地处理决定》所说纠纷地北邻马云贵，由翟成芝家使用，那么马云贵的出路何在！因此，试量镇人民政府《土地处理决定》认定界址不清，四至不明，侵犯了马云贵的合法出路通行权。二、试量镇人民政府《土地处理决定》程序违法。试量镇人民政府在作出《土地处理决定》的过程中，未征求马店村群众的意见，未召开村民或村民代表大会，《土地处理决定》作出后，未向群众送达。马云贵作为马店村群众中的一员，八年来不知道《土地处理决定》的存在，是马红良的遗孀翟成芝将此作为主要证据起诉马云贵民事侵权时，才知道试量镇人民政府在作出了《土地处理决定》。三、试量镇人民政府《土地处理决定》作出之前，马云贵就一直使用纠纷荒地并栽种树木，试量镇人民政府抛开这一事实将该纠纷荒地的使用权确定给马红良错误。特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销试量镇人民政府《土地处理决定》，诉讼费由被告负担。被告试量镇人民政府辩称：一、试量镇人民政府《土地处理决定》是针对马店村群众作出的，没有将马云贵的土地确权给翟成芝家使用，也没有侵犯马云贵的出路通行权，马云贵不具有本案原告诉讼主体资格，无权起诉。该文件已生效，马店村群众也只有申诉权和要求重新处理权，没有起诉权。二、试量镇人民政府《土地处理决定》认定事实清楚，处理结果正确。翟成芝是马红良的遗孀，马红良自幼被其姨收养，其姨、姨夫去世后马红良把在鹿邑县辛集镇大丁行政村黄庄村分得的土地交归集体回原籍居住，其要求原籍给解决土地并无不当，试量镇人民政府把马云贵宅基南边的一处无人管理的荒地确权给翟成芝家使用，合情、合理、合法。《中华人民共和国土地管理法》第9条规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用，使用土地的单位和个人有保护、管理和合理利用土地的义务。由此可以看出，试量镇人民政府将马云贵宅南无人管理的东西长16.8米，南北长16.8米，面积为282.24平方米的土地确定翟成芝家使用是符合法律规定的，也是试量镇人民政府依法享有的职权。三、试量镇人民政府《土地处理决定》认定界址清楚，四至明确，没有侵犯马云贵的合法权益。马云贵的两处宅基地（东西相邻）均是集体规划给其长子马金华和次子马保仓的土地，长宽均为五丈，马保仓宅基西边是集体规划的南北出路，马金华宅基东边是集体规划的南北出路。马云贵不走集体规划的南北出路，走在使用权不属于自己的土地上，侵犯了他人的权益。分别从马金华与马保仓两处宅基地交界处南头及马金华宅基东边南头边缘向南取16.8米，即形成翟成芝家所使用的土地，界址清晰，四至明确。四、试量镇人民政府《土地处理决定》程序合法。试量镇人民政府受理马红良的申请后，深入案发地进行调查，召开群众大会，进行调解，作出处理决定后进行了送达。时间即将过去10年，马云贵作为马店村群众一员，对《土地处理决定》早已知晓。五、马云贵称马金华宅南荒地归自己合法使用，无事实根据。综上，请依法驳回马云贵的诉讼请求。第三人翟成芝述称：与试量镇人民政府答辩意见一致。试量镇人民政府《土地处理决定》认定事实清楚，程序合法，处理正确，没有侵犯马云贵的合法权益，马云贵无权起诉试量镇人民政府《土地处理决定》，其不具备原告诉讼主体资格。请求依法驳回马云贵的诉讼请求。经审理查明：2006年10月1日，马红良向试量镇人民政府提出口头申请，由试量镇人民政府工作人员作出调查笔录。该调查笔录主要内容是：“马红良出生于李金兰行政村马店，六岁那年被其姨收养，在辛集镇大丁行政村黄庄生活，其姨、姨夫于1997年前均已去世。2000年马红良携妻带子回到马店老家，居住在生产队给其留的宅基内，村民组的领导及群众均以可耕地不好调整为由，没能让其承包集体的可耕地。前天，村民组的群众却要拍卖组里剩余无人管理的四分地。为保护马红良在马店应享有的土地承包权，请求政府将该片荒地确定给马红良管理。”2006年10月3日，试量镇人民政府对马金龙进行询问并做了笔录。该询问笔录的主要内容是：“马红良反映的地在马金龙宅基西，一处宅基稍大些，两处小一些。群众的意见是将这些地招标拍卖，谁出的价格高是谁的，全组人权利平等。可关于马红良反映的事也是实事，具体咋处理你们看着办，只要群众同意马金龙没啥意见。”2006年10月4日，试量镇人民政府对马红良进行调解并做了笔录。该调解笔录的主要内容是：“组里现余荒地一片，东邻路、南邻坑、北邻马云贵、西邻马云贵，按理说，马红良应要完，为便于试量镇人民政府的工作，马红良同意要东端一半。”2006年10月5日，鹿邑县辛集镇大丁行政村出具证明，内容是“兹证明马红良同志，没有承包我行政村责任田。情况属实，请各级领导见信给予方便。”2006年10月6日，试量镇人民政府作出《土地处理决定》，并于2006年10月14日分别向马红良、马金龙送达。2015年4月7日，翟成芝以马云贵为被告向鹿邑县人民法院提起民事诉讼，请求“判令马云贵出掉栽在翟成芝土地上的11棵杨树、1棵椿树，并排除妨害，不得干涉翟成芝正常使用自己的土地。”。在民事诉讼中，马云贵得知试量镇人民政府2006年10月6日作出《土地处理决定》。马云贵不服，提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销。2015年4月5日，李金兰东行政村出具证明一份，主要内容是：“兹证明李金兰东行政村马云贵所栽11棵杨树，1棵椿树栽在了试量镇人民政府《土地处理决定》所确定的马红良使用的土地范围内，马红良去世后其生前所使用的土地由其妻翟成芝继续使用。”2015年7月23日，李金兰东行政村出具证明一份，主要内容是：“兹证明我李金兰东行政村马店自然村东队马云贵之宅基前坑沿属集体土地，个人管理（马云贵）。”马云贵的两处房宅在试量镇人民政府作出《土地处理决定》之前，就大门朝南出行居住多年，并在本案所涉土地上栽种树木，现在试量镇人民政府《土地处理决定》确定由马红良使用的土地范围内生长有11棵杨树，1棵椿树。试量镇人民政府《土地处理决定》作出后，翟成芝家一直没有实际使用该片土地。从试量镇人民政府提交的作出《土地处理决定》的全部证据看，没有马店村宅基规划方面的证据，没有马店村民组同意由马红良使用本案所涉土地的意见。试量镇人民政府作出《土地处理决定》过程中，没有通知与马红良发生土地使用权争议的当事人参加。庭审中，试量镇人民政府称马金龙是当时的马店村民组长。马红良系翟成芝丈夫，于2008年农历5月26日病故。本院认为：马云贵作为马店村的村民，在本案所涉土地北端部分作为房宅门前出路已实际出行多年，且在该片土地上栽种有12棵树木，当事人又均无马店村宅基规划方面的证据，当其认为试量镇人民政府《土地处理决定》侵犯其合法权益时，可以自己的名义提起行政诉讼。2015年4月，在翟成芝起诉马云贵的民事诉讼中，马云贵知道试量镇人民政府作出《土地处理决定》，2015年6月16日提起行政诉讼，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。试量镇人民政府《土地处理决定》，对本案所涉土地用途未作调查和确认。在土地的所有者马店村民组的意见是“招标拍卖”，又没有其他证据的情况下，试量镇人民政府作出《土地处理决定》，将本案所涉土地的使用权确定给马红良，缺乏事实根据，属行政行为主要证据不足。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用状况。”该条赋予了人民政府有权处理个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议，同时也赋予当事人对人民政府处理决定不服的起诉权利等，并没有规定人民政府如何具体确定土地使用权。人民政府处理土地权属争议时，应当适用相关处理土地权属争议方面的实体法规定。试量镇人民政府作出《土地处理决定》，仅适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，将本案争议土地的使用权确定给马红良，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：撤销鹿邑县试量镇人民政府2006年10月6日作出的试政土【2006】6号《关于马红良与马店村民组群众土地纠纷的处理决定》。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵审判员  韩胜利陪审员  王连猛二〇一五年八月十八日书记员  王永俊