四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初111号原告李从超，男，生于1965年1月25日,汉族，四川省汉源县人,农民，住四川省汉源县。委托代理人袁福强（特别授权），四川同兴律师事务所律师。被告苏航，男，生于1993年1月23日,汉族，四川省汉源县人,农民，住四川省汉源县。委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。原告李从超诉被告苏航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李从超及其委托代理人袁福强、被告苏航及其委托代理人周德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李从超向本院提出诉讼请求：1、由被告苏航赔偿原告李从超医疗费17941元、误工费15600元、护理费7200元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、交通、住宿、餐饮费3000元、鉴定费700元、摩托车修理费2000元，共计49861元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，被告苏航驾驶大中型拖拉机在国道108线2511KM+800M处与原告李从超驾驶搭乘常从花的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成李从超、常从花受伤，普通二轮摩托车受损。随后原告李从超被送至汉源县中医医院住院治疗。汉源县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏航在此次事故中负主要责任，原告李从超负次要责任。后经四川辅黎司法鉴定所鉴定，原告李从超因此次事故受伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。同时经证实被告苏航所驾驶的大中型拖拉机系从陈利明处购得，虽尚未变更登记，但被告苏航已实际占有并取得了所有权。因与被告协商无果，原告提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告苏航辩称：被告对本案事故发生的经过、结果和责任划分没有异议。被告对原告的门诊票据不认可，因为是在原告出院之后很久才进行的，原告没有提交检查的项目和检查的结论。误工费、护理费和营养费应该根据人身损害司法解释的相关规定，根据出院医嘱确定，但是本案中出院医嘱并没有确定需要加强营养。出院医嘱中的注意休息也不等于要全休，全休才能算是误工，由此产生的鉴定费被告不认可。护理费根据原告的住院时间，只能计算35天。原告没有提交交通、住宿、餐饮费和摩托车修理费票据，被告不认可。关于主次责任划分，原、被告各承担40%、60%的责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日11时30分，被告苏航驾驶大中型拖拉机从汉源县唐家镇方向往汉源县九襄镇方向行驶，行驶至国道108线2511KM+800M处，在掉头过程中，与原告驾驶并搭乘常从花从汉源县富泉镇方向往九襄镇方向行驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成李从超、常从花受伤，两车受损。2016年4月18日，汉源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏航承担此事故的主要责任，原告李从超承担此事故的次要责任，常从花不承担此事故的责任。原告李从超受伤当日被送至汉源县中医医院住院治疗，于2016年5月12日好转出院，出院诊断其伤情为：1、右肾挫伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、右肘部软组织挫裂伤。其出院医嘱及建议为：门诊继续口服药物治疗，注意休息，如有不适及时回诊。原告共花去医疗费18284.25元，其中，被告为原告垫付了3843.25元并护理原告2天。2016年10月18日，四川辅黎司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定李从超因此次事故受伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告花去鉴定费700元。现原告诉至本院，提出前述主张。另查明：被告苏航所驾驶的大中型拖拉机系从陈利明处购得，苏航有驾驶该车的资质。被告苏航未为大中型拖拉机购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故的另一伤者常从花已经另案主张其权利，本院（2016）川1823民初112号民事判决书确定常从花人身损害方面的损失总计91451.84元，包括医疗费20803.94元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费900元、误工费11760元、护理费10000元、残疾赔偿金40988元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，汉源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，汉源县中医医院住院费用结算票据、门诊票据、病历、门诊病人医疗费用明细清单、住院病人出院证明书，四川辅黎司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等。本院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原告因道路交通事故受伤、车辆受损，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，本院依法予以确认，并确定由原告李从超承担30%的责任，由被告苏航承担70%的责任。原告因道路交通事故受伤、财物受损，其依法有权要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费和摩托车修理费等。本院根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：根据医疗机构出具的住院费用结算票据、门诊票据等收款凭证确定原告的医疗费为18284.25元；原告请求参照鉴定机构意见计算误工天数，但是法律规定误工时间应该参照医疗机构的意见确定，对原告请求的误工费计算方式，本院依法不予支持，根据原告的住院时间、伤情、出院医嘱和收入状况等确定原告的误工费为3675元（35日×105元/日）；根据原告的伤情、鉴定机构出具的鉴定意见、护理人员的收入状况等确定原告的护理费为6000元（60日×100元/日）；根据原告的住院时间确定原告的住院伙食补助费为700元（35日×20元/日）；原告请求参照鉴定机构意见计算营养费，但是法律规定营养费应该参照医疗机构的意见确定，原告并未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故对原告请求的营养费本院依法不予支持；原告请求的交通费、住宿费和餐饮费，因原告在本地就医，住宿费和餐饮费并非必要费用，原告也未提交因就医产生的住宿费和餐饮费票据，本院对住宿费和餐饮费依法不予支持，原告虽未提交交通费票据，但是交通费系就医的必要费用，结合原告的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定原告的交通费为50元；根据原告的鉴定费票据，确定原告的鉴定费为700元；原告请求摩托车修理费，但是并未提交相应的票据，本院依法不予支持。综上，本院可确定原告的损失共计29409.25元，其中人身损害方面的损失为28709.25元、鉴定费为700元。被告苏航从陈利明处购买大中型拖拉机并完成交付，苏航作为车辆所有人，有购买交强险的义务，但苏航并未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告的损失，依法首先应该由被告在交强险限额范围内承担，不足部分，根据原、被告的责任比例依法分担。根据交强险相关条款，交强险人身损害方面的医疗费用赔偿限额10000元含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等。又因本次交通事故共造成原告和另一伤者常从花受伤，为保护所有被侵权人的合法权益，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定被告苏航参照交强险责任限额对原告赔偿数额。原告的医疗费和住院伙食补助费共18984.25元，常从花的医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费26203.84元，二者医疗方面总损失已超医疗费用赔偿限额，根据原告与常从花损失金额比例，应由被告参照交强险医疗费用赔偿限额首先承担4201.16元，不足部分，根据原、被告责任比例，由被告承担10348.16元。原告的误工费、护理费和交通费共9725元，常从花的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费共65248元，二者伤残方面总费用未超死亡伤残赔偿限额，原告的伤残方面损失依法应由被告全额承担。原告的鉴定费依法由原、被告按责分担，被告应承担490元。综上，被告应承担的赔偿金额总计为24764.32元。被告护理原告2日计200元，被告为原告垫付的费用3842.75元和护理原告的费用依法应该在其应承担的费用中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李从超因交通事故造成损失，包括医疗费18284.25元、误工费3675元、护理费6000元、住院伙食补助费700元、鉴定费700元、交通费50元，共计29409.25元，由被告苏航赔偿原告李从超24764.32元，扣除被告苏航已经垫付的4042.75元后，由被告苏航在本判决发生法律效力后十日内给付原告李从超20721.57元。二、驳回原告李从超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1046元，减半收取523元，由被告苏航负担200元，由原告李从超负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  何刚二〇一七年四月一日书记员  卢引