四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执异7号异议人（被执行人）：四川省宣汉中学，住所地四川省宣汉县东乡镇滨河街***号。法定代表人：顾林，系该校校长。委托诉讼代理人：胡开月，系该校副校长。委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。申请执行人：重庆奥运体育设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号24层3座。法定代表人：张勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭双丽，系该公司职工。在本院执行重庆奥运体育设施有限公司（以下简称奥体公司）与四川省宣汉中学（以下简称宣汉中学）建设工程施工合同纠纷（2010）宣汉执字第257号一案中，异议人宣汉中学对本院计收迟延履行利息的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月13日举行了听证，当事人均参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。宣汉中学称，本案当事人因建设工程施工合同纠纷一案，生效判决确定宣汉中学支付奥体公司工程款1125873.87元。奥体公司申请执行，2010年6月29日，宣汉县人民法院向宣汉中学送达执行通知书，责令宣汉中学履行义务，并明确从2010年7月11日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。但执行通知书未明确支付方式和银行账户，致宣汉中学未能及时支付。执行过程中，2010年9月9日，本院因另案作出（2010）宣汉民保字第42号民事裁定，对宣汉中学应付奥体公司的工程款1125873.87元予以冻结。并责令宣汉中学协助执行。2011年5月5日，本院因该案作出（2010）宣汉民初字第1601号附1号民事裁定，继续对该工程款予以冻结。后奥体公司和执行法院未要求宣汉中学支付工程款。2016年10月8日作出（2010）宣汉执字第257-1号执行裁定，冻结宣汉中学在银行的存款170万元。执行通知未指明支付方式和司法冻结期间，并非宣汉中学的原因，这期间不应计算迟延履行期间的债务利息。宣汉中学因本院计收迟延履行期间的债务利息向本院提出异议，要求解除除应支付工程款和诉讼费外的余款574126.13元的冻结。本院以迟延履行期间的债务利息正在执行中为由，于2017年1月20日作出（2017）川1722执异2号执行裁定，驳回宣汉中学的异议请求。2017年3月14日，本院作出（2010）宣汉执字第257-4号裁定，扣划宣汉中学在银行的存款745360.65元。宣汉中学再次提出异议并认为，迟延履行期间的债务利息应当扣除并非宣汉中学原因不能履行期间的债务利息。请求撤销本院（2010）宣汉执字第257-4号执行裁定，将多计收的迟延履行期间的债务利息728210.39元返还宣汉中学。奥体公司称，一、宣汉中学属于被执行人，无权提起执行异议之诉；二、执行法院冻结、扣划符合法律规定；三、执行法院划拨731702.65元，系宣汉中学应支付的迟延履行期间的债务利息。请求驳回宣汉中学的异议。本院查明，2005年5月29日，奥体公司和宣汉中学签订建设工程施工合同，宣汉中学将新校区运动场及看台工程发包给奥体公司承建，2005年6月5日，经宣汉中学同意，奥体公司将其中部分工程分包给达州市汇鑫建筑工程公司（以下简称汇鑫公司）。奥体公司和宣汉中学因建设工程施工合同纠纷一案，生效判决确定宣汉中学在判决发生效力后30日内支付奥体公司工程款1125873.87元。奥体公司申请执行，2010年6月29日，本院向宣汉中学送达执行通知书，责令宣汉中学履行义务，并明确从2010年7月11日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，2010年9月9日，本院因汇鑫公司、向少平诉宣汉中学、奥体公司建筑工程合同纠纷一案作出（2010）宣汉民保字第42号民事裁定，对宣汉中学应付奥体公司的工程款1125873.87元予以冻结，冻结期限六个月，并责令宣汉中学协助执行。裁定书和协助执行通知书于同月13日向宣汉中学送达。2011年5月5日，本院因该案作出（2010）宣汉民初字第1601号附1号民事裁定，继续对该工程款予以冻结。但该裁定未明确冻结期限。2011年9月28日本院作出（2010）宣汉民初字第1601号民事判决，确定奥体公司支付汇鑫公司、向少平工程款1059134.63元。奥体公司不服，向四川省达州市中级人民法院（以下简称达州中院）提起上诉，达州中院于2012年6月26日作出（2012）达中民终字第313号民事判决。奥体公司不服，向四川省高级人民法院（以下简称省法院）申请再审，省法院于2013年8月15日作出（2013）川民申字第1244号民事裁定，驳回奥体公司的再审申请。奥体公司不服，向检察院申诉。四川省人民检察院向省法院提起抗诉，省法院作出民事裁定，提审案件。2016年10月17日省法院作出（2016）川民再字137号民事判决，确定奥体公司支付汇鑫公司工程款261310.45元。本院于2016年10月8日作出（2010）宣汉执字第257-1号执行裁定，冻结宣汉中学在银行的存款170万元。本院于2016年11月1日、2016年12月19日分别扣划宣汉中学存款80万元、338233.87元支付奥体公司。宣汉中学于2016年10月12日以执行通知未指明支付方式和司法冻结期间，并非宣汉中学的原因，这期间不应计算迟延履行期间的债务利息为由，对本院计收迟延履行期间的债务利息向本院提出异议，要求解除除应支付工程款和诉讼费外的余款574126.13元的冻结。本院以迟延履行期间的债务利息正在执行中为由，于2017年1月20日作出（2017）川1722执异2号执行裁定，驳回宣汉中学的异议请求。之后，本院向宣汉中学发出迟延履行债务利息计算表，该表载明：1.本金1125873.87元，案件受理费12360元，2010年7月11日至2014年7月31日的迟延履行利息（1125873.87元+12360元）×6.14%÷360天×2×1460天=566865.74元；2.2014年8月1日至2016年10月31日迟延履行利息（1125873.87元+12360元）×0.175‰×810天=161344.65元；3.2016年11月1日至2016年12月29日迟延履行利息（1125873.87元+12360元）×0.175‰×59天=3492.26元，共计731702.65元。2017年3月14日，本院作出（2010）宣汉执字第257-4号裁定，扣划宣汉中学存款745360.65元。2017年3月23日宣汉中学对本院计收迟延履行利息提出异议。本院认为，生效裁判确定的义务，当事人应当履行。宣汉中学以不知奥体公司和法院的账户，无法履行付款义务为为由，要求扣减此期间的迟延履行利息的理由与客观事实不符，本院不予采纳。在案件执行过程中，因另案本院对宣汉中学应付奥体公司的工程款1125873.87元予以冻结。宣汉中学不支付工程款不违反法律规定。本院裁定续行冻结，因汇鑫公司、向少平认为奥体公司和宣汉中学应向其支付工程款，并提起诉讼。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，宣汉中学有可能作为发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人向少平承担支付工程款的责任。如宣汉中学已向实际施工人支付，宣汉中学有权抵扣应付总承包方奥体公司的工程款。宣汉中学对此享有法律上的期待利益。因此，计算迟延履行利息的期间为：从2010年7月11日起至诉前冻结工程款裁定书送达宣汉中学之日的前一日止的期间，以及省法院再审判决生效次日起至本院扣划宣汉中学宣汉中学应支付奥体公司工程款之日止的期间。不计算迟延履行利息的期间为：诉前冻结工程款裁定书送达宣汉中学之日起至省法院再审判决生效日。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第三条第一款关于诉讼费用的负担规定：“《办法》（《诉讼费用交纳办法》的简称）第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。”诉讼费属于行政性规费，不应当计算迟延履行利息，已经计算的，应当予以纠正。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务适用法律若干问题的解释》第七条规定，2014年8月1日前迟延履行利息应当按照《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：一、四川省宣汉中学支付重庆奥运体育设施有限公司迟延履行期间的债务利息29932.42元；二、多扣划的迟延履行利息715428.23元返还四川省宣汉中学。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张正平审 判 员  刘跃军代理审判员  刘 娜二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 波