吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉04行终31号上诉人（原审原告）宋新廷。被上诉人（原审被告）东辽县渭津镇人民政府。住所地东辽县渭津镇。法定代表人陈洪亮，镇长。被上诉人（原审被告）高洪生，原东辽县渭津镇百镇建设开发有限公司法定代表人。被上诉人（原审被告）王锦春，渭津镇司法所所长。被上诉人（原审被告）ＸＸ彬，原东辽县渭津镇百镇建设开发有限公司代表人。第三人（原审第三人）王家贵，后任东辽县渭津镇百镇建设开发有限公司法定代表人。上诉人宋新廷与被上诉人东辽县渭津镇人民政府（以下简称渭津镇政府）、高洪生、王锦春、ＸＸ彬，第三人王家贵土地征收行政确认纠纷一案，不服东辽县人民法院（2017）吉0422行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告起诉称，2012年5月份，被告高洪生在被告王锦春的陪同下向东辽县渭津镇渭滨村五、六、七组部分村民逐户入户征地，声称“东辽县百镇建设开发有限公司搞工业建设用地，渭津镇村民积极配合供地300余亩，其中原告及时供地10.7亩并与被告高洪生在被告王锦春的主持见证下签订了土地征用补偿协议。被征耕地搁置两年荒废后，2014年2月17日被告ＸＸ彬又将被征耕地300余亩连带原告一直在经营适用的30.19亩耕地（不在征地范围内在坝外），未经原告同意强占一起转包给案外人张庭语、张德君。每年收取承包费71000.00元至今。故原告诉至法院，要求一、依法裁判被告高洪生在被告王锦春见证下与原告签署的见证书（土地征用补偿协议）违法无效；二、依法裁决被告高洪生、被告ＸＸ彬与案外人张庭语签订的土地承包合同违法无效；三、依法裁决恢复原告供地10.7亩土地承包经营使用权；四、本案诉讼费由被告承担；五、涉案其他（打字、复印、交通等）费用均由被告承担。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确、适格的被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经本院释明后，其不同意变更，故对于原告宋新廷的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告宋新廷的起诉。上诉人宋新廷上诉称，请求依法撤销东辽县人民法院（2017）吉0422行初8号行政裁定，支持上诉人的原审诉求。其理由为，本案是被上诉人共同参与实施的欺骗、隐瞒真相等违法行为，被上诉人存在着法律上的利害关系，他们做为被告参加诉讼，有助于法院查清事实，所以上诉人将其列为被告，于情于法都无不妥。本来就是行政附带民事案件，可是原审法院以错列被告为由予以驳回起诉是错误的，原审曾释明要上诉人单独起诉渭津镇人民政府。以前上诉人按他们要求做过均被法院驳回，推给民事，最后高院恢复是行政附带民事，可以共同适用行政程序审理，所以上诉人按高院引导继续诉讼。另外，原审没有执行立案登记制度，本案形式上完全具备立案条件：有明确的原告、被告、诉讼请求、事实理由、又符合管辖权，原审没有开庭就以错列被告给予驳回，完全是主观臆断，造成有案不立或者立案不审情况，均是违法的行为，充其量开庭后不支持上诉人，也不能做到无法可依。综上，上诉人提出上诉，请予支持。本院经审理查明，2012年5月10日东辽县渭津镇百镇建设开发有限公司（以下简称百镇有限公司）与上诉人宋新廷签订了《土地征用补偿协议》协议,主要内容：“百镇有限公司征用渭滨村五组村民的土地，征用的土地属于渭津镇政府规划的工业用地。征地的具体事宜如下，一、征用土地的位置，位于铁道北平地。属于渭津镇工业规划区内土地，此地不属于基本农田保护区。二、征用土地的价格，根据国家征用土地的补偿标准，经双方协商同意，每亩土地旱田补偿人民币22000元，每亩水田补偿人民币28000元。三、乙方宋新廷、宋桂荣，甲方共征用你土地旱田10.7亩。甲方一次性给乙方土地补偿款共计人民币大写：贰拾叁万伍仟肆佰元整。小写：235400.00元。四、甲方征用土地后，属于工业用地，搞任何基础设施建设及建设厂矿，乙方无权干涉。五、乙方得到安置补偿后，所减少的土地不再要求补给，也不再向各级政府和村里提出任何要求。六、乙方被征用的土地领取补偿款后，从土地承包合同中减去被承包的土地，同时不再领取粮食直补款。七、此协议所有被征用土地的农户全部签字，经法律见证后生效。八、此协议所有农户全部签字后，甲方在2日内发放土地补偿款。如果被征地人签完协议后外出，在约定时间内未领取补偿款，由渭滨村无条件代为领取。在领取补偿款后如果发生争议由渭滨村负责解决与甲方无关。九、违约责任：双方达成协议领取补偿款后，不得违约或单方终止，否则将承担违约责任。甲方违约将土地恢复原样，包赔给乙方造成的经济损失，同时乙方扣留土地补偿款的30%作为违约金，余下70%返还给甲方。乙方违约将承担甲方在施工中人力、物力、财力等所造成的一切经济损失。十、此协议双方签字经司法见证后生效。”2012年5月10日即签订《土地征用补偿协议》同时，双方到东辽县渭津镇法律服务所对该协议进行了见证，该所与同日出具了见证书。2012年5月16日双方又签订了《征地青苗补偿协议》，给付土地10.7亩的青苗补偿款21400.00元。上述两协议均已事实履行完毕。另查明，百镇有限公司于2013年8月26日对被征用土地上耕种的玉米青稞实行竞价拍卖公告。还查明，2014年2月27日百镇有限公司与张庭语签订《土地承包合同》。与本案有关的第4条：“乙方（张庭语）在耕种时，必须将甲方（百镇有限公司）征用的耕地全部耕种（含2013年被渭滨村村民宋新廷强行抢种的给30亩土地耕种），决不允许包括宋新廷在内的任何人抢种甲方耕地，如果宋新廷等人有异议，甲方负责解释、处理，确保甲方土地没有损失。”又查明，本院（2017）吉04民再3号民事裁定书认定，“再审申请人宋新廷因与被申请人东辽县渭津镇百镇建设开发有限公司（以下简称百镇公司）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）吉04民终80号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院经审查认为，宋新廷的诉讼请求为请求确认百镇公司与张庭语、张德君的土地承包合同无效，恢复宋新廷30.19亩耕地的承包经营使用权。宋新廷以自己享有百镇公司与张庭语、张德君签订的土地承包合同所涉及土地承包经营权为由主张该合同无效，属于平等主体之间的财产关系争议，应属于人民法院受理民事案件的受案范围。吉林省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉民申1736号民事裁定，指令本院再审本案。”本院于2017年3月24日作出（2017）吉04民再3号民事裁定一、撤销本院（2016）吉04民终80号民事裁定和东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1139号民事判决；二、本案发回东辽县人民法院重新审理。再查明，上诉人宋新廷在东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1139号、本院（2016）吉04民终80号的诉讼请求：1、判令被告与原告签订的征地补偿协议无效，恢复原告所谓被征用耕地10.7亩的承包经营使用权。2、判令被告与张庭语、张德君签订的土地承包合同无效，恢复原告30.19亩耕地的承包经营使用权。而本案一审行政诉讼的诉讼请求，1、依法裁判被告高洪生在被告王锦春见证下与原告签订的见证书（土地征用补偿协议）违法无效。2、依法裁判被告高洪生、被告ＸＸ彬与案外人张庭语、张德君签订的土地承包合同违法无效。3、依法裁决恢复原告10.7亩的土地承包经营使用权。本院认为，一、关于上诉人宋新廷请求依法判令被上诉人高洪生、被上诉人ＸＸ彬与张庭语、张德君签订的土地承包合同违法无效的问题。吉林省高级人民法院（2016）吉民申1736号民事裁定书已经明确百镇有限公司与张庭语、张德君签订的土地承包合同，属于平等主体之间的财产关系争议，应属于人民法院民事案件的受案范围。现该案已发回东辽法院重新审理。其该诉讼请求已在东辽县人民法院民事案件审理中，故本院对其诉请不予支持。二、关于渭津镇政府作为本案的诉讼主体资格的问题。2012年5月10日百镇有限公司与上诉人宋新廷签订的《土地征用补偿协议》，其主要征用上诉人宋新廷土地10.7亩，补偿人民235400.00元。又于同年5月16日签订了《征地青苗补偿协议》，主要对10.7亩青苗给予每亩2000元的补偿，即21400.00元。该两项补偿均在当年履行完毕。上述征用土地是百镇有限公司根据县、镇工业用地以其自己的名义征用地的行为，而非被上诉人渭津镇政府与其上诉人宋新廷签订行政协议的行为，应是平等主体之间的民事争议行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故被上诉人渭津镇政府、被上诉人高洪生、王锦春、ＸＸ彬、第三人王家贵作为本案的被告及第三人的主体不适格。综上，本案不属于人民法院行政诉讼法规定的受案范围，应予驳回上诉人宋新廷的起诉。原审法院以错列被告且拒绝变更为由裁定驳回起诉属适用法律不当，应予纠正。但裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百三十四之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘其双审判员  屈永国审判员  张 闯二〇一七年四月二十六日书记员  姜霁航