湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终299号上诉人（原审原告）：杨长鸣。委托诉讼代理人：张明星、严祖发，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄石市鑫龙精工制造有限公司，住所地黄石市公园路10号。法定代表人：宋雄伟，总经理。委托诉讼代理人：杨志平，湖北东楚律师事务所律师。原审被告：黄石市黄石港区人民政府，住所地黄石市沈下路180号。法定代表人：徐莉，区长。委托诉讼代理人：王文九、李波，均系湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人杨长鸣因与黄石市鑫龙精工制造有限公司（以下简称鑫龙公司）、黄石市黄石港区人民政府（以下简称港区政府）侵权责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨长鸣上诉请求：撤销一审判决，改判鑫龙公司赔偿其人事档案遗失损失312951.19元。事实与理由：1、一审法院以其未举证证明鑫龙公司是其人事档案遗失的赔偿责任主体，对其要求鑫龙公司赔偿损失的请求不予支持错误。人事档案应当由用人单位保管。发生人事调动，也是单位组织之间办理转移和移交手续。其被政府错误劳教后经平反，恢复了其在原黄石市第四机床厂（以下简称四机床厂）的工作，其人事档案应当已退还四机床厂。四机床厂与黄石市自行车总厂（以下简称自行车厂）合并后，四机床厂更名为自行车厂二分厂（以下简称二分厂），其人事档案并未收归自行车厂统一管理。自行车厂破产后，资产全部转移至二分厂，其人事档案一直在二分厂档案室保管，后该厂以资产重组方式设立了鑫龙公司，自然接收了其人事档案的管理。鑫龙公司若认为其档案不在该公司保管，应当举证证明，一审判决要求其举证证明档案在鑫龙公司保管，明显不符合举证责任分配原则。2、一审判决对于破产企业档案管理归属认定错误。根据相关规定，国有企业依法实行破产的，其档案的处置原则上可移交接收方，亦可移交企业主管部门或寄存所在地国家档案馆。现没有证据证明其人事档案移交至企业主管部门或寄存所在地国家档案馆，故只能推定接收单位鑫龙公司不愿意拿出来或者已经遗失。综上所述，鑫龙公司应当赔偿其档案遗失的损失。鑫龙公司答辩称：1、其系新设立的有限公司，不是自行车厂资产重组所设立，原自行车厂已破产消亡，与其无关；2、杨长鸣被劳教时人事档案已移交至劳教部门，杨长鸣认为自己的档案又转回二分厂必须承担举证责任；3、杨长鸣应当举证证明二分厂的档案已整体移交由其保管，否则无权要求其承担赔偿责任；4、自行车厂破产名单中没有杨长鸣，证明杨长鸣的档案不在二分厂。综上，其没有保管杨长鸣的人事档案，不应承担赔偿责任。港区政府述称：同意鑫龙公司的答辩意见。其没有保管杨长鸣人事档案的职责和义务。本案系侵权纠纷，应当适用一般举证规则，即谁主张谁举证。杨长鸣向一审法院起诉请求：由鑫龙公司与港区政府为其补建人事档案，并连带赔偿因人事档案丢失给其造成的经济损失210203.64元（养老金损失182827.2元，医疗保险损失27376.44元）。一审法院认定事实：杨长鸣于1970年下放农村，1971年12月进入四机床厂工作。1977年7月17日，因反革命被黄石市劳动教养领导小组处以劳教三年。1979年10月6日，黄石市劳动教养领导小组决定撤销原劳动教养处分，由杨长鸣回黄石港区安排工作，以决定撤销劳教处分之日起恢复原工资级别。杨长鸣遂返回四机床厂工作。1980年，黄石市组建自行车厂。尔后，四机床厂并入自行车厂。1993年8月6日，自行车厂向黄石市中级人民法院申请破产还债。同年8月24日，黄石市中级人民法院裁定自行车厂破产还债，并于同年8月27日组成自行车厂破产还债清算组进行清算。1994年2月2日，自行车厂破产还债清算组出具破产清算报告。同年3月，黄石市中级人民法院裁定自行车厂破产还债清算组执行破产财产分配方案。而自行车厂申请破产时出具的职工名册中并无杨长鸣。1994年4月19日，黄石市财政局、黄石市轻工业联社、黄石市鑫龙离退休职工养老基金会、黄石市鑫龙自行车经理部发起成立黄石市鑫龙自行车有限公司。1999年4月16日，黄石市鑫龙自行车有限公司将公司名称变更为鑫龙公司并办理了工商变更登记。杨长鸣从未在鑫龙公司工作，与鑫龙公司无劳动关系。2011年，杨长鸣年满60周岁因办理退休手续到鑫龙公司查找档案无果。同年12月28日，经黄石市劳动局调解，杨长鸣出具书面承诺，同意按“五七工”办理退休手续，请求鑫龙公司给予其2万元生活补助，并承诺不再以任何理由纠缠鑫龙公司。翌日，鑫龙公司协助杨长鸣办理了“五七工”参加基本养老保险手续，杨长鸣遂按“五七工”办理了退休手续，鑫龙公司给付杨长鸣2万元。2013年6月5日，杨长鸣到黄石市信访局上访要求查找档案、补算工龄。2014年2月19日，杨长鸣申请劳动仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会因杨长鸣已于2012年6月退休而不予受理。杨长鸣遂起诉至黄石市黄石港区人民法院。该院作出（2014）鄂黄石港石民初字第00048号民事裁定，驳回了杨长鸣的起诉。杨长鸣不服，上诉至黄石市中级人民法院。黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石中立终字第00048号民事裁定，撤销黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港石民初字第00048号民事裁定，指令该院进行审理。2015年8月19日，杨长鸣申请撤回起诉，黄石市黄石港区人民法院裁定予以准许。2015年9月9日，杨长鸣再次向黄石市黄石港区人民法院起诉。该院作出（2015）鄂黄石港民起字第00005号民事裁定，不予受理。杨长鸣不服，上诉至黄石市中级人民法院。2015年11月16日，黄石市中级人民法院经审查认为，杨长鸣因人事档案转移过程中导致档案丢失提起诉讼，应按劳动争议案件受理，一审法院以劳动争议受理本案并无不当，并制作（2015）鄂黄石中立终字第00077号民事裁定，撤销黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民起字第00005号民事裁定，由黄石市黄石港区人民法院立案受理。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。因人事档案转移过程中导致档案丢失提起诉讼，应按劳动争议案件受理。审理中，经向当事人进行了释明，但杨长鸣坚持选择侵权责任纠纷为本案案由。当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。法庭尊重当事人的选择，围绕侵权责任纠纷审理本案。民事侵权的构成要件为：有违法行为和损害事实，且违法行为与损害事实之间具有因果关系，行为人有过错。本案中，杨长鸣因人事档案遗失，导致其享有参加社会保险之前在公有制单位工作的工龄算作“视同为社会保险的缴费年限”的权利造成不利影响，从而影响其享受养老保险待遇与医疗保险待遇。其损害事实是客观存在的。根据《劳动部、国家档案局关于颁发的通知》（劳力字[1992]33号）第五条、第十八条规定，职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案。企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。杨长鸣被撤销劳教处分后返回四机床厂工作并恢复原工资级别。尔后，四机床厂并入自行车厂。故杨长鸣的人事档案应由自行车厂管理。自行车厂于1993年破产，其应在一个月内将杨长鸣的人事档案转交杨长鸣新的工作单位或杨长鸣所在地的街道（组织人事）部门。无论杨长鸣的人事档案是在企业保存过程中遗失还是办理人事档案转移过程中遗失，其责任主体都应是具有管理义务的自行车厂。故杨长鸣主张的侵权行为人应是自行车厂。杨长鸣自认并非鑫龙公司的职工，与鑫龙公司无劳动关系，故鑫龙公司无权管理其人事档案。且从鑫龙公司的成立经过来看，自行车厂破产清算后，部分职工以受偿的待业救济金等通过合股的形式及部分债权人以受偿债权入股发起设立鑫龙公司。这是资本的投入，并非权利义务的承继，自行车厂与鑫龙公司均系独立的民事责任主体，而并非同一民事主体。鑫龙公司未实施违法侵权行为。杨长鸣虽主张鑫龙公司侵犯其民事权益，但未举出充分证据予以证明，故不予支持。杨长鸣与港区政府亦无劳动关系，港区政府与自行车厂也无权利义务的承继关系，故对杨长鸣要求港区政府承担连带赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨长鸣的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利的后果。本案中，杨长鸣被撤销劳教处分后被安排返回四机床厂工作，后四机床厂并入自行车厂，杨长鸣的用工单位变更为合并后的自行车厂，该自行车厂于1993年破产，企业已消亡，破产清算时职工花名册名单并无杨长鸣。而鑫龙公司是由相关部门出资设立的新企业，并非原自行车厂的承接单位，也非杨长鸣用工关系的接收单位，双方并未建立劳动关系，现杨长鸣主张其人事档案已转入鑫龙公司保管缺乏证据支持，故对其要求鑫龙公司赔偿其档案遗失的上诉请求，本院不予支持。二、2011年，杨长鸣年满60周岁因办理退休手续到鑫龙公司查找档案无果。同年12月28日，经黄石市劳动局调解，杨长鸣出具书面承诺，同意按“五七工”办理退休手续，请求鑫龙公司给予其2万元生活补助，并承诺不再以任何理由纠缠鑫龙公司。鑫龙公司根据双方达成的息访协议，协助杨长鸣办理了“五七工”参加基本养老保险手续，支付了杨长鸣生活补助2万元，杨长鸣也按“五七工”办理了退休手续，该信访案件就此了结。杨长鸣在领取上述款项近两年后再次以相同事项上访并提起诉讼，有违诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，杨长鸣的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨长鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚代理审判员  周 希二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘必成