吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法民重初字第6号原告：张文贤，女，汉族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡。委托代理人：张文举，男，汉族，农民，现住洮南市。被告：迟国林，男，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。原告张文贤诉被告迟国林离婚纠纷一案，本院受理后于2012年9月21日作出（2011）通法兴民初字第215号民事判决。被告迟国林不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）白民一终字第75号民事判决。原告张文贤不服，申请再审，白城市中级人民法院于2014年5月25日作出（2014）白城民申字第13号民事裁定，本案进入再审。白城市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）白城民再字第48号民事裁定：一、撤销白城市中级人民法院（2013）白民一终字第75号民事判决第二、三、四项及通榆县人民法院（2011）通法兴民初字第215号民事判决第三项。二、夫妻共同财产分割部分发回通榆县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，原告张文贤及其委托代理人张文举、被告迟国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文贤诉称，夫妻共同财产有：1、三间门市及院内住房、大库、院落（共价值300000.00元）。2、被告婚前的两间土平房，婚后扩建一间半土平房及砖院套、大门（共价值10000.00元）。3、新发村西南两间土房窝棚、四间空心砖羊圈（共价值8000.00元）。4、三个大风筛、一个小风筛（价值60000.00元），一个输送机（价值5000.00元），两个封口机（价值400.00元）。5、一个半截农用车（价值5000.00元），皮卡汽车（价值4500.00元），一台种地用的四轮车（带斗）、播种机（共价值4000.00元）、浇地用的柴油机（价值1900.00元），一台揉碎机（价值200.00元），三台称（价值1700.00元），两台电脑、洗衣机、冰箱、一台冰柜、一台电视（共价值650.00元），6、青花葵花50袋每袋100斤（价值15000.00元）、牙签葵花200袋每袋100斤（价值60000.00元）。7、家有林地、耕地以实际承包为准。上述财产现由被告保管。夫妻共同债务有：1、2009年或者是2010年在邮政储蓄贷款100000.00元。2、2008年或者2009年在农村信用社的贷款20000.00元。3、欠编织袋款12000.00元。4、2009年欠张维芝本金60000.00元。5、欠李庆本金20000.00元。6、借张维艳本金20000.00元。7、欠张殿元（原告父亲）20000.00元。8、欠赵振雨20000.00元。9、张文海、仉国辉、张福三人联保在邮政储蓄贷款110000.00元。10、欠付志刚丈母娘20000.00元。11、欠齐秀莲（被告母亲）10000.00元。被告迟国林辩称，原告所述夫妻共同财产中第1项有，但是价值200000.00元。第4项中三个大风筛、一个小风筛有，但是价值27000.00元。柴油机和葵花没有。其他财产原告所述真实。原告所述夫妻共同债务中第6、7项我不知道。其他原告所述真实。夫妻共同债务还有欠赵德刚20000.00元，欠于连勇、张晓红27000.00元，欠王明艳15000.00元，欠齐国雨25500.00元，欠徐立新200**.00元，欠徐立营10000.00元，欠李志华80000.00元，2009年在向海信用社联保贷款150000.00元，其中6人（迟书和、迟国发、邵长斌、徐立新、邵丰利、牛春生）联保贷款120000.00元，王明艳一人贷款30000.00元。用于购买夫妻共同财产第1项三间门市房、院内住宅、大库及院落，2014年12月20日上述财产被兴隆山信用社以贷还贷的形式收回了。根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点：原、被告夫妻共同财产及债务如何分割？围绕本案的争议焦点，原告张文贤提供如下证据：张文海、仉国辉、张福三人的中国邮政储蓄印花通榆县兴隆支行贷款折，证明三人联保在邮政储蓄银行贷款110000.00元的事实。经庭审质证，被告没有异议。围绕本案的争议焦点，被告迟国林提供如下证据：1、两份欠款一览表，证实除了原告所述的夫妻共同债务外，在婚姻存续期间还有其他欠款事实存在。经庭审质证后，原告有异议，认为不存在上述债务。2、债权人张晓红、赵德刚欠条复印件各一份，证明夫妻共同欠款事实。经庭审质证后，原告有异议，认为不存在上述债务。3、债权人于长永出具的证明一份，证明被告欠于长永40000.00元的事实。经庭审质证后，原告有异议，认为不存在该笔债务。4、（2014）通法兴民初字第29号民事判决书，证明婚姻存续期间欠李志华80000.00元的事实。经庭审质证后，原告有异议，认为不知道该笔债务。5、证人王明艳出庭并出示被告为其出具的欠据一份，证明2009年9月6日被告向其借款15000.00元的事实。经庭审质证后，原告有异议，认为不存在该笔欠款。6、证人徐立新出庭并出示被告为其出具的欠据一份，证明原、被告于2009年年初向其借款10000.00元，2010年收购葵花欠款10000.00元，2012年1月1日向其出具了30000.00元的欠条，其中20000.00元为本金，10000.00元为利息。经庭审质证后，原告有异议，认为证人系被告的亲属，原告不知道该笔债务，而且欠据是2012年1月1日被告出具的，此时原、被告已经分居，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。7、证人徐立营出庭并出示被告为其出具的欠据一份，证明2009年被告向其借款10000.00元，2012年1月1日被告出具了16000.00元的欠条，其中10000.00元为本金，6000.00元为利息。经庭审质证后，原告有异议，认为不存在该笔债务，而且欠据是2012年1月1日被告出具的，此时原、被告已经分居，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。8、证人齐国雨出庭并出示被告为其出具的欠据一份，证明2010年开始被告陆续向其借款共计25500.00元，2012年1月20日被告出具了25500.00元的欠条。经庭审质证后，原告有异议，认为不存在该笔债务，而且欠据是2012年1月20日被告出具的，此时原、被告已经分居，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。9、吉林农村信用社贷款还款凭证七张、证明一份，证明迟书和、迟国发、邵长斌、徐立新、邵丰利、牛春生、王明艳为被告贷款的事实，这些贷款的钱用于购买门市房及院落。经庭审质证后，原告有异议，认为他们贷款与原、被告无关，他们自己贷款自己用，并没有用于原、被告购买三间门市房、院内住宅、大库及院落。10、农村信用合作社借款申请审批表一份、证明2014年12月20日银行以贷还贷的形式将三间门市房、院内住宅、大库及院落收回了。经庭审质证后，原告有异议，认为2014年原、被告已经离婚了，被告将夫妻共同财产用于银行抵押贷款的行为无效，是被告的个人行为。法庭宣读1、吉林省通榆同发畜牧场兴隆分场出具的耕地合同书一份、非平均土地承包合同书一份，2010年通榆县林改同发牧场作业设计图二份。经庭审质证，原告无异议。被告有异议，认为耕地和非平均土地合同都是一年一签，不签合同地就没有了。法庭宣读2、通榆县农村信用合作联社兴隆山信用社关于迟国林抵押贷款手续经庭审质证，原告真实性没有异议，但认为抵押贷款是迟国林的个人行为，其抵押的是原、被告的夫妻共同财产，是无效的。被告没有异议。经过庭审当事人举证、质证，评析认证情况如下：原告围绕案件的争议焦点提交的证据，被告没有异议，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。被告提交的证据1，原告对欠戚秀莲10000.00元、付志刚丈母娘20000.00元，邮政储蓄贷款100000.00元，农村信用社贷款20000.00元的债务予以认可，因该证据是被告自己草拟的，没有其他证据加以佐证，所以对双方认可的债务部分，本院予以采信。被告提供证据2、3，原告质证后有异议，且被告没有其他相关证据证明该欠款属于夫妻共同债务，故本院对被告提供的证据2、3不予采信，对被告的主张不予支持，债权人可以另案告诉。被告提供的证据4，原告质证后有异议，但未能提供相应的反驳证据，故本院对被告提供的证据4予以采信。被告提供的证据5—8，原告质证后有异议，且被告未提供其他相关证据证实该欠款属于夫妻共同债务，故本院对被告提供的证据5—8不予采信，对被告的主张不予支持，债权人可以另案告诉。被告提供的证据9系七张吉林农村信用社贷款还款凭证，该还款凭证只能证明迟书和、迟国发、邵长斌、徐立新、邵丰利、牛春生、王明艳2011年在吉林农村信用社有贷款，并不能证明迟书河等人是为被告贷款，也不能证明该贷款系夫妻共同债务，且原告质证后对该证据有异议，故本院对被告提供的证据9不予采信，对被告的主张不予支持，债权人可以另案告诉。被告提供的证据10与本院调取的证据2相一致，原告质证后有异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对上述证据予以采信。本院调取的证据1、2，符合法律规定，本院对上述证据予以采信。由上，确认如下案件事实：原告张文贤、被告迟国林结婚后，夫妻共同财产有：1、三间门市、一间住房、一间大库及院落；2、三个大风筛、一个小风筛；3、被告婚前两间土平房（归被告所有），婚后扩建一间半土平房及砖院套、大门（夫妻共同财产），价值10000.00元；4、新发村西南两间土房窝棚、四间空心砖羊圈。价值8000.00元；5、一台输送机，价值5000.00元；6、两个封口机，价值400.00元；7、一辆半截农用车，价值5000.00元；8、一辆皮卡汽车，价值4500.00元；9、一台种地用的四轮车（带斗）、播种机，共价值4000.00元；10、一台揉碎机，价值200.00元；11、三台称，价值1700.00元；12、两台电脑、洗衣机、冰箱、一台冰柜、一台电视共价值650.00元；13、耕地2.81公顷，林地65.23亩。共同债务：1、邮政储蓄贷款100000.00元；2、农村信用社贷款20000.00元；3、编织袋款12000.00元；4、张维芝60000.00元；5、李庆20000.00元；6、赵振雨20000.00元；7、张文海、仉国辉、张福三人联保在邮政储蓄贷款110000.00元；8、付志刚丈母娘20000.00元；9、戚秀莲10000.00元；10、李志华80000.00元。共计452000.00元。根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：关于夫妻共同财产中三间门市房、院内住房、大库及院落的价值，原、被告双方有分歧。经本院庭审调查，2014年12月20日被告迟国林向通榆县农村信用合作联社兴隆山信用社申请借款用于收购，并用三间门市房及院内住房（通房权证通字第1005**号、通房权证通字第1005**号）、大库（通房权证通字第1005**号）、院落（通榆国用2014第082201973号）进行抵押，在该抵押贷款手续中，通榆县农村信用合作联社营业部委托白城市贺成房地产估价有限责任公司对通房权证通字第100524、100525、100526号进行估价，评估的市场价值分别为230913.00元、27744.00元、92160.00元，共计350817.00元，被告迟国林委托吉林新野房地产土地评估咨询有限责任公司对通榆国用2014第082201973号国有土地使用权价格进行评估，评估的市场价值为145000.00元。因原、被告双方对该项夫妻共同财产的价值存在分歧，且均不申请司法鉴定、亦不同意协议，故本院依照白城市贺成房地产估价有限责任公司、吉林新野房地产土地评估咨询有限责任公司的估价报告的价值确定，三间门市房、院内住房、大库及院落的价值为495817.00元。关于夫妻共同财产中三个大风筛、一个小风筛的价值，原、被告双方有分歧，且均不申请司法鉴定、亦不同意协议。经本院庭审调查，在原审中原、被告双方均认可三个大风筛、一个小风筛的价值为60000.00元，故本院确定三个大风筛、一个小风筛的价值为60000.00元。关于原告主张夫妻共同财产有柴油机和青花葵花、牙签葵花，被告予以否认，且原告并没有其他证据证明上述财产的存在，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，关于原告的这项主张本院不予支持。原告主张夫妻共同债务有欠张维艳10000.00元、欠张殿元20000.00元，被告予以否认，且原告并没有其他证据证明上述债务是否存在，亦没有证据证明上述债务系夫妻共同债务，关于原告的这项主张本院不予支持，债权人可以另案告诉。被告主张2009年以迟书和、迟国发、邵长斌、徐立新、邵丰利、牛春生、王明艳等人的名义从向海信用社贷款15万元用于购买三间门市房、院内住房、大库及院落，该贷款被告无能力偿还，2014年12月20日通榆县农村信用合作联社兴隆山信用社用以贷还贷的形式将三间门市房、院内住房、大库及院落抵押收回，经庭审调查以及调取兴隆山信用社相关证据表明，2014年12月20日被告迟国林向兴隆山信用社递交借款申请书，该借款申请书中载明“由于收购行业前景较好，准备扩大规模，自筹资金40万元，资金缺口20万，特向贵社申请贷款20万元，期限3年。”，农村信用合作社借款申请审批表中“借款用途”为“流动资金”、“贷款方式”为“抵押”，与被告迟国林所述不一致，虽该农村信用合作社借款申请审批表中“分管主任意见”为“同意，落实债务”，但被告迟国林的贷款手续中均未体现出落实何种债务、落实谁的债务、该债务是否为夫妻共同债务等，且该“落实债务”四个字并不是完整的语句，不能通过这四个字推断出完整的意思表达，故本院对被告关于兴隆山信用社用以贷还贷的方式收回与原告的夫妻共同财产的主张不予支持。综上，本院认为，本案离婚部分已经生效，而且白城市中级人民法院仅对夫妻共同财产分割部分发回本院重新审理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：一、夫妻共同财产归被告迟国林所有，共同债务由被告迟国林清偿。二、被告迟国林给付原告张文贤人民币100000.00元。诉讼费300.00元，原、被告各负担一半。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 赵 亮审判员 张明红审判员 刘福临二〇一五年八月二十八日书记员 张雪莲