广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民再2号上诉人（再审申请人、原审被告）：余速全,男，汉族，1963年2月1日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：赖长福，南雄市司法局珠玑司法所所长。被上诉人（再审申请人、原审原告）：高星，男，汉族，1968年12月13日出生，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：郭明忠，江西省大余县弘大法律服务所法律工作者。上诉人余速全因与被上诉人高星买卖合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法审监民再字第1号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。余速全上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判驳回高星的全部诉讼请求；2、撤销原审判决第五项；3、原审、再审以及专项审计费全部由高星负担。事实和理由：一、原审认定事实不清，遗漏了余速全于2011年3月23日支付高星100000元货款的事实，导致第三项判决错误。从（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决中可以证明，余速全已经提交了支付给高星100000元货款的证据，并且作为焦点在“本院认为”部分评述认定，但原审却遗漏了这100000元货款。实际上，高星要求偿还484140元钢筋款，余速全支付了货款458000元，对比相差货款26140元，这一事实是清楚的。本案程序错误，应列余速全为再审申请人，高星为被申请人。（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决书生效后，高星申请执行，执行局查扣了余速全8万多元，证明高星是认可该判决的。而余速全则提出了执行异议，原因是该判决没有将80000元定金进行冲抵货款，要求高星返还。（2014）韶雄法民二初字第112号民事裁定书以（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决遗漏了这笔定金，未计入货款予以扣减为由，要求余速全申请再审。因此，再审申请人应是余速全，高星没有任何新证据是不能提起再审的。本案程序违法。（2013）韶雄法民一初字第107号及原审判决存在错误。在（2013）韶雄法民一初字第107号案中，双方对货款总数是484140元没有异议，余速全以4次现金、4次银行转账的方式支付货款给高星，事实清楚。而该判决却错误地把双方每次的出货单当作付款单认定，没有查清余速全的付款方式是先签单提货，然后不定期转账或现金预付，待以后再结算。原审判决则明显遗漏了（2013）韶雄法民一初字第107号案已经认定，并作为焦点进行论证的2011年3月23日支付100000元货款的事实。“审计报告书”中没有此笔款项。四、二审法院应驳回高星全部诉讼请求。本案中余速全购买高星近50万元钢材，并签订了合同，从2010年7月至2011年4月间，有30多次到高星处提货，总计484140元货款；分8次给高星付款，4次现金预付，4次银行转账，共计：458000元。因双方没有核算，余速全觉得货款也基本付清了。2011年5月起，双方沟通交流少，高星也没有提过核算之事。2013年4月，高星突然提起诉讼，称余速全欠其货款50多万元，实际只有2万多元尾数未结清。高星的行为给余速全带来诉累和负担。法院应作出惩罚性的判决，驳回高星的全部诉讼请求，尽管仍有2万多元尾数没有结清，可以由双方自行清结。高星诉讼造成如此之大的损失，应全部由其负责。综上所述，希望二审法院支持余速全的上诉请求。高星答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请二审法院予以维持。高星起诉请求：1、判令余速全退还购房款137466元及利息26118元，利息从2010年9月19日起按日息千分之十计算至2013年4月，合计人民币163584元，原审庭审中，变更为484140元；2、本案一切费用由余速全承担。原审法院认定事实：高星、余速全系经朋友介绍认识。2010年，余速全在南雄市珠玑镇开发明珠花园楼盘，需要加工好送到工地成品的通宇、大明等广东产地钢材。同年7月15日，余速全与高星签订钢材买卖合同，该合同第二条约定：“乙方以加工好的成品通宇、大明钢材，价格3450元/T,…。”第三条约定：“甲方先行付乙方钢材订金捌万元正（80000元），进行数量、单价订金，数量壹佰吨，单价为3450元/T，按现价加23%损耗。”合同签订后，高星分别在不同的日期按合同约定的支付地点向余速全供应了成品通宇、大明钢材。余速全每次接收高星的钢材后，分别以现金支付、银行转帐的方式给高星及其妻子陈榕和杨霞收取。双方未对货款进行结算，高星多次要求余速全支付钢材款484140元未果，故高星诉请依法判决。另查明：2013年4月12日，高星向广东省南雄市人民法院提起本案诉讼。高星提供了余速全以下的货款单据，第一组为：2010年7月20日￥38381.85元，2010年7月29日￥87元，2010年9月8日￥19840.95元，2010年8月7日￥442元，2010年8月12日￥33817元，2010年8月12日￥33817元，2010年8月29日￥366元，2010年9月2日￥33817元，2010年9月17日￥301元，2010年9月9日￥19841元，2010年10月2日￥19841元，2010年8月27日￥23100元，以上合计223651.80元。第二组为：2010年11月24日￥19000元，2010年7月7日￥14775.41元，2010年7月19日￥5845元，2010年12月6日￥19005元，2010年10月23日￥19000元，2010年11月9日￥19000元，2010年11月18日￥27881元，2010年12月3日￥27715元，2010年12月31日￥15426元，2010年10月16日￥32905元，2010年9月29日￥31500元，2010年11月3日￥31500元，2011年1月12日￥3038元，2011年4月2日￥1216元，201年1月27日￥4735元，2010年12月25日￥23105元，2010年12月20日￥4993元，2010年7月24日￥822元，以上合计301461.41元。上述高星提交的二组证据经双方质证，一致认定重复的单据为：2010年8月12日￥33817元，2011年1月12日￥3038元，二张货款单据共计36855元应予扣减，余速全对高星的其他供货单据无异议。余速全则提出至2011年4月27日止，收到高星供应的钢材数量合计163吨，通过现金和银行转帐的金额为：2010年12月6日￥19005元，2010年10月23日￥19000元，2010年11月9日￥19000元，2010年9月17日￥301元，2010年12月25日￥23150元，2010年10月20日￥4933元，2010年10月24日￥882元，2010年11月24日￥19000元，2010年7月7日￥14775.41元，2010年9月19日￥5845元，2010年10月16日￥32905元，2010年9月29日￥32905元，2010年11月3日￥31500元，2010年11月18日￥27881元，2010年12月3日￥27715元，2010年12月31日￥15426元，2011年1月12日￥3038元，2011年4月2日￥1216元，2011年1月27日￥4735元，2011年3月23日￥100000元，以上合计403167.41元。上述余速全提交的一组证据，经双方质证，高星对余速全提供的2011年3月23日￥100000元有异议，高星对余速全提交的其他付款单据金额没有异议。但高星未提交充分的证据证明余速全于2011年3月23日支付100000元货款与本案无关联性。该院经过审理认为高星、余速全因钢材买卖合同事宜引起的纠纷。关于高星要求余速全偿还货款484140元的证据是否得以支持的问题。第一，关于高星对余速全提供的2011年3月23日￥100000元有异议的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案而言，高星虽提出该款系另一工地的货款，但其未提交充分的证据证明余速全于2011年3月23日支付100000元货款与本案无关联性，故对高星的该项请求不予支持。第二、根据高星、余速全提供的证据，经对双方的单据予以核实，高星的货款为488258.21元【（223651.80元+301461.41元）-33817元-3038元】，余速全已支付的货款为403167.41元，以上对比，余速全实尚欠高星的货款为85090.80元（488258.21元-403167.41元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权从有权要求债务人按照合同或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，享有权利人是高星，负有义务的人是余速全，双方签订的合同是各自的真实意思表示，依法受法律的保护，故余速全应按照签订合同的约定支付尚欠的钢筋款85090.80元给高星，应予以支持。该院于2014年4月16日作出（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决，判决：一、限余速全在判决生效之日起七日内一次性偿还钢筋款85090.80元给高星。二、驳回高星的其他诉讼请求。案件受理费4555元，由高星负担3000元，由余速全负担1555元。该判决宣判后，双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2014年7月29日，余速全向广东省南雄市人民法院提起诉讼，要求高星返还定金80000元。该院经过审理认为（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决已认定余速全与高星在2010年7月15日签订合同时，余速全已支付80000元钢材定金，但该判决却遗漏了这笔定金，未计入钢筋货款予以折抵扣减，鉴于该判决已发生法律效力。余速全应申请再审，而不应该重新起诉。该院于2014年9月17日作出（2014）韶雄法民二初字第112号民事裁定书，裁定：驳回余速全的起诉。2014年10月7日，高星向广东省南雄市人民法院提出再审申请，请求：1、判决撤销广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决书；2、判决余速全偿还高星钢筋款计人民币484140元；3、本案的一审、再审诉讼费用由余速全承担。余速全于2014年10月24日向广东省南雄市人民法院提出再审申请，请求：1、撤销南雄市人民法院作出的（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决书，改判为驳回高星的全部的诉讼请求，2、本案的一审、再审诉讼费用由高星承担。该院于2015年1月23日作出（2014）韶雄法民申字第5号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审。原审中高星提供的证据：发货单：2010年7月7日14775.41元、2010年7月19日5845元、2010年7月20日38381.85元、2010年7月24日822元、2010年7月29日87元、2010年8月7日442元、2010年8月12日33817元、2010年8月12日33817元（重复）、2010年8月21日366元、2010年8月27日23100元、2010年9月2日33817元、2010年9月8日19840.95元、2010年9月9日19841元、2010年9月17日301元、2010年9月19日31500元、2010年9月29日32905元、2010年10月2日19841元、2010年10月16日32905元、2010年10月23日19000元、2010年11月3日31500元、2010年11月9日19000元、2010年11月18日27881元、2010年11月24日19000元、2010年12月3日27715元、2010年12月31日15426元、2010年12月6日19005元、2010年12月20日4993元、2010年12月25日23105元、2011年1月12日3038元、2011年1月27日4735元、2011年4月2日1216元总合计526518.21元，以上证据已经双方质证确认，双方无异议。原审中余速全提供的证据：付款数：2010年7月15日50000元（订金）、2010年7月19日30000元（订金）、2010年10月15日86000元、2010年5月8日2000元、2010年12月22日80000元、2010年12月6日50000元、2010年11月6日60000元总会计358000元，以上证据已经双方质证确认，双方无异议。高星提供的证据：（2014）韶雄法民二初字第112号民事裁定书，证明再审新证据，质证双方无异议。余速全提供的证据：（2014）韶雄法民二初字第112号民事裁定书，证明再审新证据，2010年7月15日50000元（订金）、2010年7月19日30000元（订金）单据原件，证明余速全支付80000元订金的事实，质证双方核对无异议。原审审理过程中，高星于2016年2月29日向原审法院提出申请，请求原审法院委托司法鉴定中心对本案的钢筋款进行结算，为此，原审法院根据双方提供的证据依法委托韶关市公信会计师事务所有限公司对本案高星与余速全买卖合同款项进行审计。韶关市公信会计师事务所有限公司于2016年8月29日作出审计报告（韶公信审字[2016]第540号），结论：1、经审计，发货单金额合计526518.21元，扣除经双方确认为重复的金额后，结算金额为489663.21元。2、经审计，收货方支付给发货方的金额合计为358000元。以上两项发货方与收货方对比，收货方余欠131663.21元。审计报告经双方质证，高星无异议，余速全提出异议，但未能提供证据予以佐证。原审法院认为，双方争议的焦点，1、高星认为余速全欠其钢筋款484140元；2、余速全认为，（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决对其80000元订金没有冲减，现应予以扣减，高星与余速全因买卖合同事宜引起的纠纷，双方按约定的交易习惯进行发货、付款，从审计报告中可以看出，高星发货的总金额489663.21元，余速全收货支付总金额为358000元，两项对比，实际余速全应欠高星货款131663.21元，而高星提出的要求余速全偿还484140元钢筋款的请求，与事实不符，余速全应支付131663.21元给高星，其余请求款项事实不清、证据不足，故不予支持。余速全提出认为8万元定金在（2013）韶雄法民一初字第107号案中没有冲减，在原审过程中，余速全提交了两张单据原件，即50000元订金、30000元订金单据，经双方当事人质证确认，应予以采信，但审计中已把定金结算在其中，审计结论实际余速全仍欠高星131663.21元，余速全对审计报告有异议，但未能提供相关证据予以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”余速全的其他意见，事实不清，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权从有权要求债务人按照合同或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，享有权利人是高星，负有义务的人是余速全，双方签订的合同是各自的真实意思表示，依法受法律的保护，余速全应按照签订合同的约定支付尚欠的钢筋款131663.21元给高星。根据高星提出的申请，按照双方提供的证据依法委托韶关市公信会计师事务所有限公司对本案高星与余速全买卖合同款项进行审计，审计机构审计的内容真实，程序合法，应予以采信。（2013）韶雄法民一初字第107号案中，对双方当事人提供的证据进行结算，没有取得双方当事人的认可，是不严谨的、不够规范，应予以纠正，故撤销（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决第一项，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、维持（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决第二项。二、撤销（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决第一项。三、限余速全在判决生效之日起七日内一次性偿还钢筋款131663.21元给高星。四、驳回高星的其他再审申请。五、驳回余速全的其他再审申请。原审案件受理费4555元，由高星负担2995元，由余速全负担1560元。再审案件受理费8562.1元、专项审计费7000元，两项合计15562.1元，由高星负担10230.74元，由余速全负担5331.36元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷一案。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点在于余速全在2011年3月23日支付给高星的100000元是否为本案诉争货款，应否折抵扣减。关于焦点问题。原审法院已根据双方提供的证据依法委托韶关市公信会计师事务所有限公司对本案高星与余速全买卖合同款项进行审计，该审计报告并未认定余速全在2011年3月23日支付了100000元给高星。虽然高星认可收取了该笔款项，但称该款为其他工地所欠货款，现余速全未能提供付款凭证明确诉争100000元为本案货款，应承担举证不能的不利后果。余速全提出2011年3月23日支付给高星的100000元为本案诉争货款，应予折抵扣减的上诉意见，证据不充分，本院不予支持。余速全可另循法律途径解决。另外，余速全于2014年10月24日向原审法院提出再审申请，其亦应列为再审申请人。原审法院将其列为再审被申请人不当，本院予以纠正。综上所述，原审法院虽将余速全列为再审被申请人存在不当，但实体处理结果与本院处理结果一致，本院不作变更。余速全的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由余速全负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年四月十日书记员  龙 娟