江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复53号复议申请人（被执行人）：张仲兵，男，1964年生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。申请执行人：徐回春,男,1949年生,汉族，住海门市。委托诉讼代理人：周军，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。被执行人：朱立英，女，1970年生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。复议申请人（被执行人）张仲兵不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2017）苏06执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐回春与张仲兵、朱立英借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）苏民终字第0370号民事判决已发生法律效力。依该判决：张仲兵、朱立英于判决发生法律效力之日起十日内共同向徐回春支付借款本金1471.6万元及利息（其中31.6万元自2009年9月23日、150万元自2009年10月10日、150万元自2009年11月17日、68.4万元自2010年1月5日均计算至2013年1月31日；91.6万元自2010年1月5日、60万元自2010年2月4日、500万元自2010年3月29日、180万元自2010年4月6日、200万元自2010年4月8日、100万元自2010年5月5日、100万元自2010年5月25日、140万元自2011年5月18日、100万元自2011年5月27日均计算至实际给付之日止，均按年利率18%计算。上述利息中应扣除已付利息663.984万元）；一审案件受理费269889元，由徐回春负担149889元，张仲兵、朱立英负担120000元；二审案件受理费269889元，由徐回春负担149889元，张仲兵、朱立英负担120000元。因张仲兵、朱立英均未履行法定义务，徐回春向南通中院申请强制执行，南通中院于2015年10月29日立案受理，执行标的为24959339元。在本案审理过程中，南通中院以（2014）通中民诉保字第0002号民事裁定书，查封了张仲兵、朱立英位于南通市城山路18号启秀花园3幢804室、富贵园5幢604室、金辉花园、越江新村、平潮镇振兴路2号正和名邸等计28套房屋及车库���并已续封。执行中，南通中院曾组织双方当事人对查封房产协商拍卖价格未成，后申请执行人徐回春自行委托南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司对上述28套房屋及车库进行评估，提交的“南通中诚信（2016）拍字第004号”评估报告显示上述28套房屋及车库的评估价合计为2622.22万元。对此评估价格，张仲兵不予认同。南通中院曾根据《江苏省高级人民法院关于人民法院执行程序中司法评估、拍卖有关问题的规定（试行）》第4条之规定，决定对上述查封房产分为28个标的进行拍卖、变卖，并于2016年8月17日向当事人和相关利害关系人送达了（2015）通中执字第0416号之二拍卖裁定及《拍卖起拍价告知书》。后因张仲兵、朱立英提出价格等方面的执行异议，该院撤回网拍，并于2016年9月23日交由司法技术管理部门对张仲兵、朱立英位于南通市城山路18号启秀花园3幢804室、���贵园5幢604室、金辉花园、越江新村、平潮镇振兴路2号正和名邸等计28套房屋及车库进行价格鉴定。张仲兵提出执行异议称，其已对本案执行依据向江苏省高级人民法院申请再审，正在复查之中。执行法院裁定拍卖异议人的全部房屋，未保留现在居住的位于南通市启秀花园3幢804室以保证异议人的居住权、生存权。申请执行人徐回春单方面提交评估报告，未通知异议人选择评估机构，且评估报告反映的价格与异议人聘请江苏万隆同济房地产土地估价咨询有限公司对部分房屋所作的评估结论差异较大。为减少经济损失，请求撤销（2015）通中执字第0416号之二拍卖裁定，中止对异议人的房屋挂牌拍卖，对拍卖的房产重新确定拍卖底价。南通中院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，执行法院已责令张仲兵履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但张仲兵一直未自觉履行，在此情形下，法院查封并拍卖其名下房产于法有据。至于其对执行依据申请再审的事由，在本案未经审判监督程序并依法中止原生效判决执行的条件下，不能阻却本案执行进程推进。对于拍卖唯一住房问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六、七条的规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋及生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋及普通生活用品后，可予以执行”。本案中，因拍卖房屋���的较多、房地产成交价格具有不确定性，且案涉房产依法启动司法评估程序后将分批次上网拍卖，故实际拍卖行为尚未影响到张仲兵的居住权和生存权，其对南通市启秀花园3幢804室不予拍卖的请求，不予支持。至于异议所涉拍卖起拍价格和中止上网拍卖，执行法院已撤回原定价格的上网拍卖，并对拟拍卖房屋依法启动司法评估程序，故张仲兵的该异议事由已被采信和解决，故对执行法院2016年8月17日送达的《拍卖起拍价告知书》无需再裁定撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回张仲兵的异议请求。张仲兵不服上述裁定向本院申请复议称：1、江苏省高级人民法院已作出（2016）苏民申454号民事裁定，中止原判决的执行，故南通中院不应继续评估、拍卖申请人的房屋。2、申请人及另一被执行人朱立英的其他资产已足以清偿债务，申请人居住的启秀花园3幢804室系申请人唯一住宅，不应拍卖。徐回春辩称：第一，民诉法规定案件进入再审程序后应当中止执行，而不是撤销原来的执行行为。南通中院事实上已经在高院裁定再审后停止了拍卖。第二，在执行过程中，我们也提交了关于保留被执行人唯一住宅的说明，我们可以按照法律规定保留被执行人唯一住宅，或者提供相应租金补偿。但我们不同意保留启秀花园3幢804室房屋，该房屋建筑面积有174平方米，在市中心，属于一定意义上的豪宅，保留该套房屋不利于保证我方利益。我方同意在被拍卖房屋中选择越江新村的一套住宅暂时予以保留。如被执行人其他财产处置完毕后尚不足以清偿债务，再通过协商保障其基本居住。本院另查明，上述第一项复议理由系张仲兵在复议程序中新提出的理由，其在异议程序中仅提出其已对本案执行依据向本院申请再审，正在复查之中的异议理由。第二项复议理由中所提出的复议申请人与另一被执行人朱立英的其他资产已足以清偿债务内容，亦系其在复议程序中新提出，其在异议程序中仅提出保障其生存权和居住权的异议理由。此外，因本院已作出（2016）苏民申454号民事裁定，中止本案执行依据的执行，南通中院已对本案中止执行。本院归纳本案的争议焦点为：南通中院（2017）苏06执异15号执行裁定是否有事实根据和法律依据，是否应予撤销。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力���判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案异议程序中，张仲兵仅提出执行依据正在复查之中的异议理由，南通中院根据当时的情形，认为不应停止本案执行，并无不当。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按���当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”复议申请人未提供证据证明其不符合上述情形，且启秀花园3幢804室事实上也并非其唯一住房。故其以保障居住权、生存权为由请求撤销对启秀花园3幢804室的拍卖，没有法律依据。南通中院据此驳回其此项复议请求并无不当。第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过��中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”复议申请人在异议程序中并未提出本院已作出（2016）苏民申454号民事裁定，中止原判决的执行，以及复议申请人及另一被执行人朱立英的其他资产已足以清偿债务两项理由，却在复议程序中直接提出上述理由，以此请求撤销南通中院（2017）苏06执异15号执行裁定，于法无据，本院不予支持。综上，复议申请人张仲兵要求撤销南通中院（2017）苏06执异15号执行裁定的复议理由不成立，其以本院已作出（2016）苏民申454号民事裁定，中止原判决的执行为由，请求中止对涉案房屋的评估、拍卖的主张已经得到满足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干��题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张仲兵的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐   志   容审判员 苏峰审判员赵建华二〇一七年四月二十八日书记员杜涛