云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸中民初字第263号原告耿某，女，1933年3月29日生，汉族，农民，住泸西县。原告李某1，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告李某2，男，1962年10月29日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人张汝印，云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人李某3，女，1965年5月7日生，汉族，农民，住泸西县。第三人李某4，女，1974年1月25日生，汉族，农民，住泸西县。原告耿某、李某1诉被告李某2、第三人李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杨向友适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告耿某、李某1及其委托代理人龚乔秀、被告李某2及其委托代理人张汝印、第三人李某3、李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某、李某1诉称，原告耿某与李增华于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间一共生育子女四人：长子李某2，次子李某1，长女李某3，次女李某4。结婚后原告与丈夫李增华于1979年建盖土木结构房子三间，于2001年12月24日办理房屋所有权证，房屋所有权证号为：泸西县房权证中枢镇字第**，该房屋位置为泸西县，房屋建筑面积为134.2平方米；1989年原告耿某与丈夫李增华给李增华的三哥李增贵转让得青年路38号房屋一间，于2001年12月24日办理房屋所有权证，房屋所有权证号为：泸西县房房权证中枢镇字第**，房屋位置为泸西县，房屋建筑面积为56.4平方米。两幢房子建筑面积一共有190.6平方米，系原告耿某与丈夫李增华夫妻关系存续期间的共同财产。原告耿某丈夫李增华于2003年冬月二十五日因病死亡。泸西县、39号附3号房屋的一半系李增华的遗产，现原告耿某、李某1、被告李某2、第三人李某3、李某4系李增华的合法继承人，因被告李某2之前下落不明，李增华死亡后五继承人未对李增华的遗产进行过分割。2014年腊月二十九被告李某2回家，2015年5月被告李某2欲将位于泸西县房屋拆除重新建盖。原告认为，李增华的遗产未进行过分割，被告李某2将泸西县的房屋占有并拆旧建新的行为损害了原告及第三人的合法权益，并且被告李某2未对李增华尽过赡养义务。为此，原告为保护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《继承法》及相关法律规定，向法院起诉，请求泸西县人民法院依法判决李增华位于泸西县房屋一半的遗产（价值7万元）由两原告及被告平均分割继承。被告李某2辩称，原告诉称的房产并非原告耿某与李增华的夫妻共同财产，其诉讼请求无事实及法律依据，而且本案也不属人民法院直接受案范围，并且其诉称的房产早在2003年腊月就作了分家处理，诉讼请求又过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的的诉讼请求。一、讼争房屋并非原告耿某与李增华的夫妻共同财产，而是家庭共有财产。39号附1号土木结构房屋的实际共有权人为被继承人李增华、原告耿某及被告李某2三人。原告主张涉案房屋为遗产并要求继承此遗产份额无事实依据。被告李某21976年初中毕业后就没有再继续上学，而是回家参加了村社上的建筑副业组，跟随建筑副业组以从事建筑业为生，故1976年后，被告李某2与父亲李增华实际上成为了家庭的主要劳动力。因此，1979年建盖39号附l号土木结构房屋时，盖房的投入主要来源于被继承人李增华和被告李某2、少部分来源于原告耿某的收入。38号混合结构房屋的实际共有权人为被继承人李增华、原告耿某及被告李某2、被告妻子郑永芬四人。1986年3月6日，被告与妻子郑永芬结婚后与父母同住，直到2003年腊月初七日将百年归终的父亲李增华送上山安葬后才分家过，2011年户籍才正式分开。在1989年购买38号混合结构房屋时，原告李晓样才刚满18周岁，尚未成为家庭的劳动力。二、本案不属于人民法院直接受案范围。原告名义的诉求是分割被继承人李增华的遗留房屋，事实与理由部分是要求分割宅基地及房屋，而宅基地纠纷先由政府解决是先置程序，人民法院应当驳回原告的起诉。被告与妻子郑永芬在2003年腊月以前与被继承人李增华、原告耿某只能作为**农村居民。根据我国土地管理法第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，被告与妻子郑永芬、被继承人李增华、原告耿某在2003年腊月以前只能分得一处宅基地，现在原告的诉求中名义上是分割被继承人李增华的遗留房屋，但事实与理由部分是要求分割宅基地及房屋，根据我国法律规定，宅基地是不作为遗产继承的。原告要求分割宅基地的诉求只能由政府先行解决。有关这一点，我国土地管理法第十六条明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。可见政府先行处理该土地争议是先置程序。三、诉争房屋于2003年腊月初七己作了分家处理，原告在2003年腊月初七日对分家事实是明知的，其自2003年腊月以来也未对被告所居住房屋的所有权提出过异议。被继承人李增华2003年冬月二十五日因病去世；2003年腊月初七在将李增华送上山安葬后，在家门族人中李增贵、李增富、李某5、杨某、李增先、李家振、吴某、赵凤光等有威望人员主持下，被告与原告李某1通过抓阄的方式分了家：大路边三间（含38号遗产房屋一间）由李某2经管，后面院内三间由李某1经管。对这一事实，原告耿某2012年12月21日以李某2、李某1为被告提起分家析产诉讼时，诉状中也明确认可这一事实，其诉状中的表述是：仅仅是大儿子先成家，我们指定38号房产暂时给他们住着。四、两原告的起诉己经超过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被继承人李增华去世后，2003年腊月初七，被告与原告李某1通过抓阄的方式分了家，其后原告一直未对被告所居住房屋的所有权提出异议，直到2012年12月21日，原告耿某才以李某2、李某1为被告提起分家析产诉讼，2015年5月11日又提起法定继承纠纷诉讼。故原告现在提起的法定继承诉讼，已超过法定诉讼时效。第三人李某3陈述，原告李某1和被告李某2要怎么分房子是他们两个事，但是要负责挨我妈养好管好，生病要管要照顾，作为女儿我也有孝心我也会来。至于属于我的继承份额我就放弃给他们两家。第三人李某4陈述，我妈五年前有病去开远五九医院诊断后，回来跟原告李某1、被告李某2两家商量，两个大嫂都不上心管，医药费都是我垫了8000元，医了一个月零六天，两家都不怎么管都只是随便来一下。至于继承的意见，我和李某3的一样，只要有人管老人，他们怎么分都行，分什么我们也不管。至于我爹死掉抓阄，是我爹之前就说两个儿子一人一间。我父亲的遗产分了给我我也不要，只要他们挨我母亲养好，我也不要这个财产。综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：1.李增华的遗产有哪些？应该如何继承？2.原、被告诉争的房屋是否已经分家处理过？3.原告耿某、李某1的起诉是否已经超过诉讼时效？原告耿某、李某1为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原告耿某、李某1身份证复印件1份，欲证明二原告自然身份情况。2.泸西县房权房权证中枢镇字第**房有权证、泸西县房中枢镇共字第200111141、200111142号房屋共有权证复印件各1份，欲证明位于的房屋系原告耿某与丈夫李增华所有，各占50%份额，建筑面积为134.2平方米。3.泸西县房权房房权证中枢镇字第**有权证、泸西县房中枢镇共字第××号房屋共有权证复印件各1份，欲证明位于泸西县房屋系原告耿某与丈夫李增华共有财产，系两人所有，各占50%份额，建筑面积为56.4平方米。4.泸集建（1997）字第04846号集体土地建设用地使用证复印件1份，欲证明土地使用面积为260.93平方米，系李增华与耿某共有。上述证据，经被告李某2质证认为证据1三性均无异议。证据2有异议，该份权证不能反应房屋产权所有人的真实情况，不能反应1979年建盖该房屋的情况，不认可。证据3质证意见同证据2质证意见，且该份权证登记信息多项错误，甚至包括登记面积。证据4真实性认可，但该份集体土地使用证上登记面积与房权证面积不一致，该份证据恰能证明当时尚未分家，所以现在继承还有宅基地，不认可原告方的证明目的。第三人李某3、李某4对原告提交的证据无异议。被告李某2为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.被告李某2身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格。2.李某2与郑永芬的结婚证复印件1份，欲证明1986年3月6日，李某2与郑永芬结婚后并未与父母分开居住，郑永芬自1986年3月6日起成为家庭主要劳动力。3.李某2户口册复印件1份，欲证明在法律上，2011年9月27日以前，李某2与妻子郑永芬和被继承人李增华、原告耿某是**农村居民。根据我国土地管理法第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。由此可以推断，2011年9月27日前，李某2夫妻和原告耿某夫妻均没有独立的夫妻共同财产，他们之间形成的财产在法律上构成家庭共有财产。4.李增贵、李增福、李某5、杨某、李增先、李家振、吴某、赵某等共同出具的分家证明情况，欲证明诉争房屋于2003年腊月初七已作了分家处理。5.原告耿某2012年12月21日提起分家析产诉讼的民事起诉状和泸西县人民法院传票复印件各1份，欲证明原告在2003年腊月初七对分家事实是明知的，其自2003年腊月以来也未对原告李某2居住房屋的所有权提出过异议。6.证人吴某、李某5、杨某、赵某出庭作证，欲证明2003年腊月初七分家的事实。上述证据，经原告耿某、李某1质证认为证据1无异议。证据2真实性无异议，但建盖房屋和购买房屋均在李某2结婚之前，其证明目的不认可。证据3真实性无异议，但是1989年就分家了，不能其证明目的。证据4三性均不认可，没有当事人的签名。证据5真实性无异议，其证明目的不认可，只是说暂时指定由他住。上述证据经第三人李某3、李某4质证认为证据1身份证没有意见。证据2结婚证真实性没有意见，但是结婚后他们自己赚的自己拿着，家庭是我父亲支撑着。证据3户口册是真的，但是财产都是老人苦的财产，是父母两个人的。证据4我爹抬掉那天抓阄抓的是田一家管一块，不是分房子。证据5是真实的，但是2003年腊月初七不是分家是抓阄分地管理。第三人李某3、李某4未向本院提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告耿某、李某1提交的证据1被告及第三人均无异议，本院予以采信；证据2、3被告质证认为不能反映房屋产权所有人的真实情况，第三人质证无异议，因被告未提交证据证明其主张，本院对原告提交的证据2、3予以采信；证据4被告质证认为对其真实性认可，第三人质证无异议，本院对其真实性予以采信。被告李某2提交的证据1原告及第三人质证无异议，本院予以采信；证据2、3原告及第三人质证认为对其真实性予以认可，但不认可证明目的，本院对其真实性予以采信；证据4原告及第三人均不认可，且该证据无原、被告及第三人签名，本院不予采信；原告及第三人对被告提交的证据5真实性予以采信，但不认可其证明目的，本院对其真实性予以采信。证据6原告及第三人质证均不认可，四个证人的陈述均不能相互印证，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：原告耿某与李增华系夫妻关系，两人共生育四个子女，分别是长子李某2、次子李某1、长女李某3、次女李某4。原告耿某与李增华于1979年在泸西县建盖三间土木结构房屋，房屋所有权证为泸西县房权房权证中枢镇字第**，建筑面积为134.2平方米，现在是原告耿某和原告李某1家人居住。1989年原告耿某与李增华购得青年路38号房屋一间，房屋所有权证号为：泸西县房权证房权证中枢镇字第**，筑面积为56.4平方米，该房屋现在系被告李某2家管理、使用。上述房产原告耿某和李增华各占50%产权，房屋所有权证及房屋共有权证均为2001年12月24日办理。2003年农历冬月二十五李增华因病死亡。2012年12月24日，耿某向本院起诉，要求将属于她和李增华的所有位于中枢镇青年路37号和38号的房子依东西方向直隔平均分割给李某2和李某1享受，后经本院依法组成合议庭审理并作出判决，（2013）泸民一初字第44号民事判决书本院查明部分载明：原告主张分割的房屋为中枢镇青年路38号和39号附3号，现在38号被李某2居住，39号附3号被耿某和李某1居住，房屋产权属耿某和李增华共有，李增华2003年死亡后，属于李增华的遗产未进行过继承分割，原告主张的房产一半属于原告所有，另一半属于本案原、被告和第三人共有。2015年5月11日，原告耿某、李某1向本院起诉，要求对李增华的遗产进行平均分割。另查明，第三人李某3、李某4放弃对李增华遗产的继承。本院认为，原、被告及第三人系被继承人李增华的配偶、子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。关于李增华的遗产问题，二原告主张李增华的遗产为青年路38号及39号附3号的房产的一半，被告李某2辩解二原告起诉的房屋均为家庭共有财产，但被告提交的证据不能证实上述房屋属于家庭共有财产，且位于青年路38号和39号附3号房屋的房屋所有权证及房屋共有权证均登记为原告耿某及李增华共有，以及本院（2013）泸民一初字第44号判决书已经明确上述房产属原告耿某及李增华共有。故上述房产的一半应属于原告耿某所有，一半应属于原告李增华的遗产。被告李某2辩解原告主张的是宅基地使用权和房屋所有权的继承，但二原告仅对泸西县房屋继承提起诉讼，故被告该辩解本院不予支持。被告李某2辩解称原告所诉争的房屋已经在2003年腊月初七进行了分家处理，被告提交了一份分家证明情况及四个证人出庭作证。二原告与第三人均不认可2003年腊月初七是分家，且被告提交的分家证明情况中均无原、被告及第三人的签名，四证人的证言亦不能完全证明2003年腊月初七是对本案诉争的房屋进行分割，且相互之间产生矛盾，故对被告的该辩解本院不予支持。关于诉讼时效的问题，李增华去世后，李增华所有遗产即发生继承，各继承人之间形成了对李增华房屋遗产的共有关系，但原、被告及第三人作为第一顺序继承人均未就该遗产进行分割，也无任何人对房屋产权证进行变更，并不构成对其他遗产共有人共同所有权之侵害，故在发生侵权之前不能发生时效计算问题。且李增华去世至今未超过20年，故被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告要求平均分配李增华遗产，被告也未提出其他不应均分的理由，故原告主张平均分割李增华遗产的请求，本院予以支持。庭审中，第三人李某3、李某4明确表示放弃继承，属第三人的真实意思表示，本院予以支持。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的财产，可以采取折价、适当补偿或者共有的方法处理。现位于泸西县房屋为被告李某2家庭管理使用，39号附3号为原告耿某和李某1家庭管理使用。从现场房屋情况看，上述房屋进行分割不利于充分发挥遗产的效用，本院认为确定各继承人对李增华的遗产应享有的份额较妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：李增华的房屋遗产即泸西县（泸西县房权证中房权证中枢镇字第**）附3号（泸西县房权证中枢房权证中枢镇字第**）权，由原告耿某、李某1、被告李某2各享有三分之一的份额。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告耿某承担255元、原告李某1承担260元、被告李某2承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。代理审判员  杨向友二〇一五年八月十日书 记 员  李成林