江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初62号原告：朱炳芳，女，1962年10月25日出生，汉族0，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：印海兵，男，1978年12月12日出生，汉族9，扬州市江都区号。被告：扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法定代表人：吴惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启良，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路152号。负责人：杨文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告朱炳芳诉被告印海兵、扬州市江都公共交通公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳芳的委托代理人吴咸军、被告扬州市江都公共交通公司的委托代理人姜启良、被告保险公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告印海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失116068元。事实与理由：2016年7月15日19时，被告印海兵驾苏Ｋ×××××6号大型普通客车由西向南右转弯行驶至江都区田坝村，与由南向北行驶的原告朱炳芳驾驶的电动车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告印海兵负事故的全部责任，原告不负事故责任苏Ｋ×××××6号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告公交公司垫付医疗费22255.74元。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。被告公交公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。被告印海兵系我公司驾驶员，发生事故时系职务行为，对于本案原告主张的损失由我公司依法承担。对原告主张的损失在质证时发表意见。事故发生后我公司垫付医疗费22255.74元，另外给付现金10000元，因为肇事车辆未投保不计免赔，这10000元当时作为缺赔部分的补偿。如缺赔不足10000元，剩余部分我公司不要求返还。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司依法承担赔偿责任。对原告主张的损失在质证时发表意见。被告印海兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日19时，被告印海兵驾苏Ｋ×××××6号大型普通客车由西向南右转弯行驶至江都区田坝村，与由南向北行驶的原告朱炳芳驾驶的电动车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告印海兵负事故的全部责任，原告不负事故责任苏Ｋ×××××6号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告公交公司垫付医疗费22255.74元。原告受伤后于2016年7月15日在扬州洪泉医院住院17天，该院诊断：脑震荡；右侧枕顶部头皮挫伤；双侧多发性肋骨骨折。出院医嘱：门诊随诊，加强营养及护理；休息四月；门诊复查；不适随诊等。2017年3月3日，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情等级作出了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱炳芳，因交通事故致胸部4肋以上骨折，构成十级伤残。原告缴纳鉴定费1322元。事故发生后，被告公交公司垫付医疗费22255.74元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、印海兵的驾驶证苏Ｋ×××××6号大型普通客车的行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、租房合同、营业场所照片、租金收条以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告印海兵负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，被告公交公司垫付22255.74元，被告保险公司对金额无异议，要求扣除15%非医保，其抗辩无事实和法律依据，本院不予支持，故认定医疗费22255.74元；2、住院伙食补助费，18元/天×17天=306元；3、营养费，原告主张120天×12元/天=1440元，被告保险公司认可10元/天×30天，被告公交公司认可10元/天×80天，结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费为50天×10元/天=500元；4、护理费，原告主张100天×100元/天=10000元，被告保险公司认可60元/天×17天，被告公交公司认可70元/天×17天。结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为60元/天×17天=1020元；5、误工费，原告主张150元/天×137天=20550元，被告保险公司对于原告提供的误工材料、租房合同、租金收条的真实性不予认可，故误工费不予认可。被告公交公司认可90元/天×100天。本院认为根据原告提供的证据，可以认定原告发生事故前租房从事衣服缝补相关工作，结合原告伤情及本地实际，本院酌定原告误工费为110元/天×100天=11000元；6、交通费，原告主张1000元，被告保险公司认可300元，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为400元；7、残疾赔偿金，原告主张40152元/年×20年×0.1＝80304元，被告保险公司与公交公司对残疾赔偿金无异议，故残疾赔偿金为80304元；8、鉴定费1322元；9、财物损失2000元，被告保险公司辩称经本公司定损为1500元，故本院认定财物损失为1500元；10、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司、公交公司认可4000元，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元。综上，原告的各项损失合计为122607元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××6号大型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失109546元（含精神损害抚慰金4000元、鉴定费1322元）。原告的剩余损失13061元，因被告印海兵负事故的全部责任，苏Ｋ×××××6号大型普通客车在被告保险公司投保了100万元计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿13061元×80%=10448元，因被告印海兵发生事故时系履行职务行为，剩余损失2613元由被告公交公司负担。事故发生后，被告公交公司给付医疗费22255元，另外给付现金10000元，双方约定，若公交公司自行承担的损失不超过10000元，不到10000元的部分不要求原告返还，故由原告在被告保险公司赔偿款中予以返还共交公司医疗费22255元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失119994元，原告从被告保险公司赔偿款中返还被告公交公司22255元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱炳芳损失119994元（此款给付原告97739元，汇至原告朱炳芳银行账户，开户行：中国建设银行江都支行，账号62×××411；给付被告公交公司22255元，户名：扬州市江都公共交通公司，开户行：江都农村商业银行城东支行，账号：3210880501010000003973）；二、驳回原告朱炳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为490元，由被告公交公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年四月一日书 记 员  景 燕