云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第133号上诉人（原审原告）段昌琼，女，1977年10月10日生，汉族，小学文化，麻栗坡县人，农村居民，住麻栗坡县，现住文山市。委托代理人朱富祥，男，1972年7月28日生，汉族，高中文化，麻栗坡县人，农村居民，住麻栗坡县，系段昌琼亲属，特别授权。被上诉人（原审被告）文山州顺诚建筑工程有限公司。组织机构代码：55273097-4。住所地：文山市田坝心农垦综合三鑫百味城**。法定代表人：桂俊松，公司总经理。委托代理人王葵，系文山州顺诚建筑工程有限公司职员，特别授权。被上诉人（原审被告）周有万（曾用名：周友万），男，1956年3月3日生，汉族，小学文化，四川省人，城镇居民，住文山市。被上诉人（原审被告）陆飞龙，男，1976年10月1日生，汉族，小学文化，麻栗坡县人，农村居民，住文山市。上诉人段昌琼因与被上诉人文山州顺诚建筑工程有限公司（以下简称：顺诚公司）、周有万、陆飞龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。并于2015年7月21日组织双方当事人进行法庭调查及调解工作，上诉人段昌琼及其委托代理人朱富祥、被上诉人顺城公司委托代理人王葵、被上诉人周有万、陆飞龙到庭参与调查调解，但双方未达成调解协议，本案现已审理终结。原审法院经过审理确认本案法律事实是：原告段昌琼受被告陆飞龙雇请到被告周友万承包的工地工作，周友万承包的项目是从被告顺城公司承包的工程承包木工工程项目。2014年10月1日，段昌琼到地下室取木板时从脚手架上摔倒在地受伤，受伤后被送往文山州人民医院住院治疗35天，在住院期间从陆飞龙处领取医疗费和生活费25100元。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费9900元。现原告要求三被告承担其相关损失费用96438.74元，提出起诉。原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为提供劳务者，在劳动过程中，未保证劳动安全的情况下，冒险作业，使其人身受到损害，其自身有一定的过错，应当自己承担部分过错责任。因段昌琼受被告陆飞龙雇请到周友万处承包的工程工作，故陆飞龙与周友万对段昌琼的伤承担连带责任。顺城公司已把其名下的项目承包给周友万，故段昌琼的伤与顺城公司无关，原告要求顺城公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。此次事故责任分担由段昌琼承担30%，被告周友万、陆飞龙连带承担70%。被告辩解的原告医疗费单据是复印件，医院已在复印件上盖章，属原件。原告的医疗费，新型农村合作医疗已为其报销的部分应予扣除。原告的合理费用为：医疗费9682.69元（住院治疗费35494.74元﹢门诊治疗费288.39元-新型农村合作医疗已为其报销的26100.44元）、伤残赔偿金，参照2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿的有关费用的农村居民人均全年可支配收入标准计算合计24564元（6141元×20年×20%），误工费算到评残之日止共35天，合计2800元（35天×80元），护理费2800元（35天×80元），住院伙食补助费2800元（35天×80元）。鉴定费本院仅支持实际发生的伤残等级鉴定费500元，上列合计43146.69元。减除陆飞龙已支付的25100元，余18046.69元，陆飞龙、周友万承担连带赔偿原告12632.68元（18046.69元×70%），因后续治疗费未实际发生，本院不予支持。段昌琼的伤经鉴定为九级伤残，其精神未造成严重损害的程度，本院不予支持其精神抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四的规定，判决：一、被告陆飞龙、周友万于本判决生效之日起十日内赔偿原告段昌琼医疗费等各项损失12632.68元；二、驳回段昌琼的其他诉讼请求。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告陆飞龙、周友万负担。一审宣判后，原审原告段昌琼不服一审判决，向本院提起上诉并请求撤销一审判决，改判由三被上诉人连带赔偿上诉人合理费用54547.13元，并判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为人的查处管理办法（试行）》的相关规定，顺城公司在明知接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的情况下，将盛禾大厦项目木工工程全部承包给周有万，违反了法律、行政法规的强制性规定，一审法院仅凭双方违反法律规定而签订的一份《木工工程承揽合同》及青山建设监理咨询有限公司2015年出具的一份证明，完全没有考虑合同的合法性、证明的真实性就认定段昌琼的伤与顺城公司无任何法律关系错误。2、一审判决仅凭周有万的一面之词，在被告没有提供任何证据可以证明段昌琼在未保证劳动安全的情况下作业，就认定段昌琼冒险作业，适用《侵权责任法》判决段昌琼承担30%的责任错误。本案中，段昌琼及多名工友受雇于被上诉人，工作地点、工作时间均由被上诉人安排，在完成工作时服从被上诉人的安排管理、接受被上诉人的监督指导，双方之间形成的是管理与被管理、支配与被支配、服从的雇佣关系。3、一审判决认定上诉人的合理费用错误。首先，一审已经采信了后期医疗评估鉴定费收据真实、客观，与本案具有关联性。但在计算合理费用时却仅支持伤残等级鉴定费500元，而未支持同样实际发生的后期医疗评估鉴定费500元，且没有作任何合理说明。同时，根据最高人民法院《人损司法解释》的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故一审判决以后续治疗费未实际发生为由判决不予支持错误，剥夺上诉人的合法权益。其次，一审判决在计算上诉人的医疗费时不作任何说明，直接扣除新型农村合作医疗为其报销的部分26100.44元没有法律依据，不符合保险法的相关规定。同时，新型农村合作医疗是一种带有政策性的社会保险。参合人根据新农合的规定获得补偿款就是基于其与新农合组织之间的保险关系而来，而与赔偿义务人并无任何关系。如果因赔偿权利人的部分医疗费获得新农合补偿而减轻赔偿义务人的赔偿责任，这种做法有悖于社会的公平正义，不利于构建公平正义的社会主义和谐社会。侵权人的赔偿责任是法定责任，该责任不应当因被侵权人的医疗费获报销而减轻或免除。4、一审判决认定的伤残赔偿金24564元、误工费2800元、护理费2800元、住院伙食补助费2800元、伤残等级鉴定费500元、减除陆飞龙已支付的25100元、不支持其精神抚慰金上诉人予以认可。段昌琼的合理费用应为:医疗费35783.13元、伤残赔偿金24564元、后续治疗费9900元、误工费2800元、护理费2800元、住院伙食补助费2800元、鉴定费1000元，合计：79647.13元，减除陆飞龙已支付的25100元，段昌琼的合理费用总数应为：54547.13元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，故请求二审人民法院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人顺城公司答辩称：1、上诉人提出要求顺诚公司应当承担赔偿责任没有任何法律依据，该项目涉及的是木工工程，该公司已经签订了合同，将该木工项目承揽给周有万，顺诚公司不应当承担任何责任。2、在一审调查中，上诉人已经认可了是她自己下到地下室爬上找木板的木架上，自己站在要找的将要拖拉的木头上后跌落造成自身受伤的，是上诉人不按照安全规定及要求操作造成的受伤，上诉人自身有重大过错，应承担主要的过错责任，一审法院的责任划分不符合法律规定。对医疗费用的问题，后期治疗费并未实际产生，其可以在实际产生后另行主张，其要求在本案中一并解决不符合法律规定。对医疗费用新农合报销的问题，因上诉人实际已经报销了部分费用，故其现在要求被上诉人继续承担属于不当得利，不应当支持，综上，上诉人提出的上诉主张是不符合相关事实和法律规定，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周有万答辩称：本案的原因是上诉人段昌琼自己违反常理操作不当造成的，其应自己承担责任，不过对一审判决的结果，我表示认可，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陆飞龙答辩称：同意顺城公司的答辩意见。对其上诉主张，除一审提供的证据以外，段昌琼二审过程中提供了三张医疗门诊发票及CT报告单一张，用于证明段昌琼在一审开庭结束后因伤又产生了545.6元的治疗费。被上诉人顺诚公司质证认为：该三份收据中有两张没有加盖公章，只有一张盖着，对两张没有加盖公章单据的有效性不予认可，对所证明的观点不予认可，因三张单据是在一审判决后产生的。不符合法律规定，单据仅仅是收据，没有相应事实来证明是段昌琼医治之前受伤伤情产生的医疗费；CT报告单中上诉人的伤情只说明了头部和肋骨受伤，现在提交的报告单中与原来的报告当中不一致，不排除是上诉人在开庭后在其他地方受伤治疗产生的费用。被上诉人周有万、陆飞龙的质证意见与顺城公司一致。对其答辩主张，除一审提供的证据以外，顺城公司、周有万、陆飞龙二审过程中均没有提供其他新的证据。本院认为，段昌琼二审过程中提供的三张医疗门诊发票及CT报告单一张仅能证明其在一审庭审结束后，到医院进行了门诊治疗的情况，因该次治疗系其住院治疗终结后另行进行的，是否与原伤情疾病有关，在本案中不予审查处理。段昌琼可在实际产生相应的后续治疗费后，一并另行起诉解决。故对该组证据本院不予采信。经询问，双方当事人对一审判决认定的法律事实均没有异议，故对一审判决认定的法律事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张及本案案情，本案在二审的争议焦点是：1、段昌琼因伤造成的医疗费中新农合报销的26100.44元是否予以扣减？2、段昌琼主张的后续治疗费及相应的鉴定费在本案中是否应予以支持？3、本案中段昌琼因伤造成的医疗费等各项损失数额应认定为多少？4、对于段昌琼因伤造成的损失，顺诚公司是否应承担赔偿责任？段昌琼诉请要求顺诚公司与周有万、陆飞龙承担连带责任的主张是否应当得到支持？5、段昌琼因伤造成的损失其自身是否应当承担责任？应当承担的比例是多少？本院认为，关于段昌琼因伤造成的医疗费中新农合报销的26100.44元是否应予以扣减的问题。上诉人段昌琼向新农合机构购买保险并报销医疗费用形成保险合同法律关系，而本案中段昌琼与被上诉人之间形成的是侵权法律关系，是不同的两个法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，被上诉人段昌琼在新农合报销医疗费后，并不影响其向侵权人请求赔偿的权利。被上诉人的侵权赔偿责任不能因段昌琼在新农合机构报销部分医疗费用而免除，至于段昌琼在新农合报销医疗费是否符合法律规定不属本案审查范围，如果新农村合作医疗机构如果认为段昌琼保险的医疗费不符合规定，可以向其追偿。故一审判决在认定段昌琼医疗费损失时扣减了段昌琼已报销的部分没有法律依据，应予以纠正，本案中段昌琼因伤支付的医疗费应为实际发生额35783.13元（住院治疗费35494.74元+门诊治疗费288.39元）。关于段昌琼主张的后续治疗费及相应的鉴定费在本案中是否应予以支持的问题。本案中，虽然段昌琼申请了对其后续医疗费用进行了司法鉴定，经鉴定需9900元，但被上诉人一方对该鉴定意见不予认可，且相应的治疗费用并未实际产生，故一审判决在本案中不予支持相应的后续治疗费和鉴定费并无不当，段昌琼可以待相应的后续治疗行为实际发生，相应的后续治疗费费用数额确定后再另行起诉。关于本案中段昌琼因伤造成的医疗费等各项损失数额应认定为多少的问题。对于一审判决认定的段昌琼因伤造成的各项损失，除医疗费以外，双方当事人对其他项目和数额均无异议，故本案中段昌琼因伤造成各项损失数额共计69247.13元（其中医疗费35783.13元、伤残赔偿金24564元、误工费2800元、护理费2800元、住院伙食补助费2800元、伤残等级鉴定费500元）。对于段昌琼因伤造成的损失，顺诚公司是否应承担赔偿责任？段昌琼诉请要求顺诚公司与周有万、陆飞龙承担连带责任的主张是否应当得到支持的问题。根据顺城公司一审过程中提供的该公司与周有万签订的《木工工程承揽合同》，可以认定顺城公司将其公司承建工程中的木工部分承揽给了周有万具体负责施工，双方约定因施工过程中发生的安全事故由周有万承担全部责任，周有万对该事实予以认可。因此，双方当事人的意思表示真实，约定的权利义务符合承揽合同的性质，且并无强制性规定木工工程施工需要有相应的资质，且段昌琼也并未提供任何证据证明顺城公司对定作、指示或选任存在过失，故顺城公司不应承担任何赔偿责任，段昌琼诉请要求顺诚公司与周有万、陆飞龙承担连带责任的主张无事实和法律依据，不应予以支持。关于段昌琼因伤造成的损失其自身是否应当承担责任？应当承担的比例是多少的问题。本案二审过程中，段昌琼陈述认可其从事相应的木工板面安装工作已有5、6年的时间，由此可知其在从事劳动过程中应有相应的安全防护意识，但结合其陈述的事发经过，即其在拉木板时因拉不动，其就从木板中间弄，继而摔倒受伤的。故段昌琼对其受伤也存在相应的过错，对其因伤造成的损失也应承担相应的责任，一审结合本案实际认定其自行承担30%的责任的处理妥当，应予以维持。另外，一审判决认定周有万、陆飞龙对段昌琼因伤造成的各项损失承担70%的连带赔偿责任，因双方当事人未提起上诉，本院予以确认。段昌琼因伤造成的各项损失共计69247.13元，故周有万、陆飞龙应连带赔偿段昌琼的数额共计48472.99元（69247.13元×70%）。因在段昌琼住院治疗时陆飞龙垫付了部分费用，故陆飞龙、周有万应承担的实际赔偿数额为23372.99元（48472.99元－25100元）。综上所述，一审判决审理程序合法，认定基本事实清楚、但适用法律不当，判决结果错误，应予以纠正，上诉人段昌琼的部分上诉主张成立，应予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持文山市人民法院（2015）文民一初字第105号民事判决第二项，即：“二、驳回段昌琼的其他诉讼请求。”二、撤销文山市人民法院（2015）文民一初字第105号民事判决第一项，即：“一、被告陆飞龙、周友万于本判决生效之日起十日内赔偿原告段昌琼医疗费等各项损失12632.68元”；三、陆飞龙、周有万连带赔偿段昌琼因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计23372.99元，限本判决生效后三十日内付清。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2210元，由段昌琼负责承担1260元，陆飞龙、周有万负责承担950元。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。若陆飞龙、周有万未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如陆飞龙、周有万不自动履行本判决，段昌琼可在本判决规定的履行期限届满后两年内向文山市人民法院申请执行。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年八月十八日书 记 员  侯显春