福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0602民初5250��原告：胡德好，男，1962年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：庄华力，福建联合信实律师事务所律师。被告：吴秀虾，女，1983年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴事务所律师。原告胡德好与被告吴秀虾买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德好的委托诉讼代理人庄华力、被告吴秀虾的委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德好向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付尚欠原告货款49300元并支付利息（利��以49300元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营茶叶生意，自2009年起被告多次向原告购买铁观音、金骏眉等茶叶，2011年5月6日被告确认尚欠原告货款156300元。被告出具欠条之后，被告及其父亲吴石榕陆续还款截止起诉之前为107000元，尚欠49300元未还款。为维护原告合法权益，特此起诉，恳请法院判如所请。被告吴秀虾辩称，一、答辩人只欠原告茶叶款2250元。1、答辩人吴秀虾在NO208391号的《收据》上签名只是对2250元的金额进行确认。该收据上明确载明有两种不同价格的茶叶各5斤，其中一种每斤200元，5斤是1000元，另一种每斤250元，5斤是1250元，共计2250元。答辩人吴秀虾签字时是对2250元金额的确认，值得强调的是答辩人不仅签名确认，还在签名上��手印确认，此外答辩人还在金额2250元下方捺手印确认金额是2250元。2、答辩人吴秀虾在原告所提供的2009年10月22日的收据”上签名时并没有“总计：156300元整2011年5月6日”等内容。这些内容是何时添加的，答辩人并不清楚。是否被告签名后添加，或起诉后原告添加的。3、NO208391号的《收据》上：“总计：156300元整2011年5月6日”的5月6日的“6”有明显涂改的痕迹，答辩人也认为经涂改的不能做出证据。4、原告所提供的2009年10月22日的“收据”中的“总计：156300元整2011年5月6日”不是吴秀虾本人亲笔书写，答辩人已在庭前依法向法庭书面申请，请求法庭委托相关鉴定机构，对原告所提供的2009年10月22日的“收据”中的“总计：156300元整2011年5月6日”是否是吴秀虾本人亲笔书写进行鉴定。5、原告在诉状中所陈述的内容与2009年10月22日的“收据”中的“总计：156300元整2011年5月6日”与其他收据也互相矛盾，明显不符合常理。首先，根据一般生活习惯，结算应当是在最后一张收据上结算货款总金额，而不应该是在第二张收据上结算总金额。其次，原告在诉状中陈述到2011年5月6日被告尚欠原告货款156300元，但是从原告所提供的收据中可证实，如果结算到2011年5月6日前，即2010年9月21日，从收据的金额可得知总金额是162300元，不是156300元。（详见原告所提供的2009年12月26日收据，编号为NO2083900），该收据合计的总金额明确载明的是肆万壹仟陆佰伍拾元，小写也是￥41650元，而至于35650元的笔迹与整张收据的笔迹的墨水不一样，比较淡。且根据该收据各个不同茶叶款相加的数额是41650元，而不是35650元。故原告在诉状中所陈述的内容与2009年10月22日的“收据”中的“总计：156300元整2011年5月6日”与其他收据累计数据也互相矛盾，明显不符合常理。5、原告所提供的收据时间与收据编号顺序不一致，明显违反常理，也能充分证明本案原告也提供的证据是虚假的。原告所出具的2009年10月22日的收据，对应的编号是NO208391，而原告于2009年9月10日所出具的收据，对应的编号却是NO2083892，也就是说，应该时间在前，编号也应该是在前，时间在后，编号也应该在后。但本案也出现了一个完全不符合常理的情况，即2009年10月22日所出具的收据的编号在2009年9月10日之前。原告庭审提供的收据的原件证实收据是整本的，古编号颠倒不符合��理。二、本案已超过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求应当予以驳回。退一万步讲，如果经鉴定后，鉴定结论证实“总计：156300元整2011年5月6日”是答辩人吴秀虾书写的话，那么结算时间是2011年5月6日。那么本案的诉讼时效起算点从2011年5月6日，诉讼时效期间为2011年5月6日至2013年5月5日，故本案已超过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求应当予以驳回。三、原告所提供的证据与答辩人没有关联性，答辩人的被告主体不适格。四、被答辩人主张年利率6%的利息也没有事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的收据（编号2083891），被告吴秀虾主张收据上签名“吴秀虾”时间为2009年，其他“156300元整2011年5月6日”等字系原告过后添加，但经本院释明后仍未提出对该份证据上字体形成时间进行鉴定的申请，视为对其举证权利的放弃。对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对本案的主要事实，本院认定如下：2009年至2011年期间，被告吴秀虾及本人或通过姐妹吴秀卿多次向原告购买茶叶。2011年5月6日，双方进行结算，由被告吴秀虾签名确认尚欠原告茶叶款156300元。后经原告催讨，被告吴秀虾或通过其父亲吴石榕陆续归还部分货款，截止原告起诉之日，被告尚欠货款49300元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告吴秀虾结欠原告茶叶款49300元，有被告吴秀虾签名确认的收据及通话录音等为据，应予认定。双方对欠款金额确认后，并未约定还款时间，故被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩亦不能成立。双方并未约定还款时间和逾期利息等，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求没有事实依据，应调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告的其他诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告吴秀虾应于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡德好货款49300元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取517元，由被告吴秀虾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员 沈 铿二〇一七年四月二十七日书 记 员 杨小娟附主要法律条文：《中华人��共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履���金。