wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金永刑初字第932号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人林某，农民。2014年9月26日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2015年2月26日被抓获并执行刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人应建挺，浙江律明律师事务所律师。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）818号起诉书，指控被告人林某犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人应建挺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年年初以来，被告人林某伙同伍桂华（已判决）在永康市经济开发区郑村、永康市江南街道双锦村、永康市东城街道河南村等地多家超市、饭店内摆放具有赌博功能的老虎机7台，供他人进行赌博，被告人林某累计违法所得人民币7000余元。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述、同案犯伍桂华的供述、证人周某、江某、杜某、卢某、刘某、程某的证言、辨认笔录及照片、电子游戏设备认定书、到案经过、身份证明、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某伙同他人以营利为目的，提供赌博用具，供他人赌博，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林某的意见，予以支持。被告人林某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年10月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赌博机，依法予以没收；被告人林某违法所得人民币七千元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋向青二〇一五年八月五日代书记员 张芳琳
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第1088号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某甲，无业，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人蔡某甲犯故意伤害罪一案，于2015年7月15日作出（2015）狮刑初字第897号刑事判决。原审被告人蔡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月6日6时许，被告人蔡某甲认为被害人王某乙之子蔡某乙之前在电话中对其进行辱骂，而到石狮市灵秀创业园圣吉奥公司旁山下61号王某乙家欲与蔡某乙理论。期间，被告人蔡某甲用拳头打伤王某乙眼部。被害人家属报案后，公安人员于当日7时许通过被告人蔡某甲之妻联系，被告人蔡某甲主动到公安机关接受讯问，并交代其殴打王某乙的经过。王某乙于当日到石狮市华侨医院诊断左侧玻璃体内出血，当日又转到晋江市中医院诊断为左眼挫伤等，后于次日到厦门大学附属厦门眼科中心诊断为左眼球钝挫伤、玻璃体积血、外伤性白内障等。经法医学鉴定，王某乙左眼部损伤致左眼球钝挫伤、左眼玻璃体积血及外伤性白内障，导致其左眼视力减退至0.2，出院三个月后复查左眼矫正视力0.1＋，伤情属轻伤二级。被告人蔡某甲案发后因本案被公安机关处以行政拘留10日，并已执行。原判据以认定上述事实的证据有：1、被害人王某乙陈述，证实其于2014年9月6日6时许，在灵秀创业园圣吉奥公司旁山下61号被蔡某甲用拳头打伤头部及眼部，倒在地上。其儿媳妇见状马上报警。当时现场没有其他人参与打架。其并证实被打伤前其身体很××，眼部没有什么疾病。2、证人蔡某乙（系王某乙之子）证言，证实2014年9月6日6时许，其在灵秀创业园圣吉奥公司旁山下61号其家后面，看见蔡某甲将其母亲打倒，还继续打其母亲的头部。其让妻子王某甲报警，蔡某甲就骑摩托车走了。当时现场没有其他人参与打架。3、证人王某甲（系蔡某乙之妻）证言，证实2014年9月6日6时许，其看见蔡某甲用拳头打在其婆婆王某乙的脸上，其婆婆就摔倒在地。其丈夫叫其报警，其就用电话报警。之后蔡某甲骑摩托车走了。4、证人康某证言及辨认笔录，证实其租住在灵秀创业园圣吉奥厂后民房。2014年9月6日6时许，其在睡觉中被吵闹声吵醒，起床看见一名胖胖的男子一拳打到王某乙的脸上，王某乙就摔倒了，那名胖男子打完就走了。其没看到其他人参与打架。其并辨认出蔡某甲就是那名胖胖的男子。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实石狮市公安局法医根据被害人王某乙的治疗资料及当场检验所见，伤者王某乙左眼部损伤致左眼球钝挫伤、左眼玻璃体积血及外伤性白内障，导致其左眼视力减退至0.2，出院三个月后复查左眼矫正视力0.1＋，其损伤程度均属轻伤二级。6、抓获经过，证实公安机关于案发当日接报警后到达现场，因查找蔡某甲未果，民警遂告知蔡妻让其通知蔡某甲到案接受调查，后蔡某甲于当日7时许到达派出所接受调查。7、行政处罚决定书、执行回执，证实蔡某甲因本案被公安机关行政拘留10日，并已执行。8、户籍证明，证实被告人蔡某甲的姓名、出生日期及居住地址等身份信息情况。9、被告人蔡某甲在侦查阶段供述，证实其在2015年9月5日晚上打电话给蔡某乙问他干嘛骂其及其哥，蔡某乙在电话中说要骂就骂，其很生气。9月6日6时许，其到灵秀镇创业园圣吉奥公司旁边61号蔡某乙的家门口，与蔡某乙口角，其准备用拳头打蔡某乙，王某乙从旁边站起来堵在蔡某乙的身前，其一拳打在王某乙身上，王某乙就倒在地上。后来其妻子说派出所民警到家中，其就自己到派出所了。其不知道具体打到王某乙身上什么部位。原判认为，被告人蔡某甲故意非法损害公民身体××，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。据此，原审法院以被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人蔡某甲诉称：原判认定事实不清，证据不足。量刑偏重，请求发回重审或改判。经审理查明：原审判决认定上诉人蔡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该犯罪的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，可作定案依据，本院予以确认。上诉人蔡某甲诉称：原判认定事实不清，证据不足。经查，被害人王某乙陈述及证人蔡某乙、王某甲、康某证言，均证实案发当时上诉人蔡某甲有用拳头打到王某乙的脸部致王倒地。被害人王某乙受伤后即到不同的医院及时进行连续诊断治疗。上诉人蔡某甲归案后也供认案发的起因及打伤王某乙的事实。上述证据足以认定上诉人蔡某甲伤害被害人王某乙的事实。故上诉人蔡某甲该诉称不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人蔡某甲故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蔡某甲因本案被行政拘留的时间依法可折抵刑期。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某甲请求发回重审或改判的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一五年八月十三日书 记 员  黄 霖
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第500号原告吴建时，男，1957年10月21日生，汉族。委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告吴建时诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建时的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建时诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢1269室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金62475.99元（3288.21元＊19个月）。被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年，原告吴建时与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢1269室商铺（建筑面积16.89平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月3288.21元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益62475.99元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3288.21元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金62475.99元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴建时租金62475.99元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月十九日见习书记员  赵丽莎
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）初字第4143号原告邓川湘，女，1967年10月6日出生。委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。法定代表人刘迎建，董事长。委托代理人张静，女，1987年6月8日出生。委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生。原告邓川湘与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。本院于2015年6月8日召集双方当事人进行了庭前证据交换，并于同年6月11日公开开庭审理了本案。原告邓川湘的委托代理人吴立骏、被告汉王科技的委托代理人张静到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告邓川湘于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告邓川湘自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓川湘撤回起诉。案件受理费三千二百二十一元，由原告邓川湘负担（已交纳）。审 判 长  梁 睿审 判 员  张 辉代理审判员  苏汀珺二〇一五年八月十三日书 记 员  万 晶书 记 员  陈 焱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9820号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋兆明，男，汉，1983年03月09日出生，住山东省滨州市邹平县长山镇西鲍村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋兆明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋兆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27421.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27421.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第959号原告:高素岩，女。被告：曹晓焱，男。被告：张欣荔，女。被告：张志杰，男。原告高素岩与被告曹晓焱、张欣荔、张志杰债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高素岩，被告曹晓焱、张欣荔、张志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月28日，原告路过大东区大什字街11-1号洁捷洗车坊发现门上贴着出兑信息，经过与店主曹晓焱、张欣荔夫妇协商以6.5万元价钱谈妥兑店，房租包含到2015年1月1日，到期可续租，同时店主曹晓焱告知原告此房为街道的。2014年7月29日，原告交付2万元定金，由被告张欣荔出具收条，同日接收此洗车店，并互相约定交齐兑店款时签订租赁协议。2014年8月16日，原告电话通知被告曹晓焱、张欣荔夫妇取钱并签订协议。因洗车店外面还有部分洗车卡没有消费完毕，于是在剩下4万5千元兑店款中扣除5千元，给付被告曹晓焱、张欣荔4万元，由被告张欣荔在原收条下空白处签收注明。原告要求被告曹晓焱、张欣荔交付原房屋租赁协议时，曹晓焱将被告张志杰找来，被告张志杰说房子是其从街道租赁过来的，协议没带在身上，并说兑店转租没有问题。在原告要求下，原告从邻居的房屋中介要了一份房屋租赁协议，由被告曹晓焱填写，原告签字后，被告张志杰让其妻子ＸＸ签下他的名字和身份证号、电话号码。店面起初生意不好，经过原告半年的努力，生意初见好转。在2015年刚过完春节被告张志杰通知原告腾房。原告找到被告曹晓焱要求退还兑店款，也遭到拒绝。后来原告了解到，国资委根本不允许转租。在被告曹晓焱把店兑给原告之前国资委就已经通知张志杰要求其还房了。原告认为三被告恶意串通，隐瞒房屋不允许转租和房屋租期已经到期房主要求还房的前提下，将洗车店高价出兑给原告，其行为是无效的，被告曹晓焱和张欣荔应该返还兑店款6万元。被告张志杰应赔偿原告停电造成损失1万元。被告曹晓焱、张欣荔辩称：当初兑店签订协议时我与张志杰都在场，并和原告讲好房子是公家的，随时会收回，已经向原告说清楚了，是双方协定好，房租半年交付一次，一年签订一次协议，没有其他说法，不同意赔偿原告损失。被告张志杰辩称：不同意赔偿原告，原告在兑店时我已明确告知需要腾房时随时要腾出来。停电是因为我在2015年4月14号接到法院判决以后通知原告的，并将该房屋购电卡收回后原告不知通过什么途径又交了电费，我在原告后买的电费用完自后才将电停掉，在此期间，我一直在原告处等原告腾房，原告不肯腾房。现在原告还在经营，我已经通知过原告，是原告不同意搬出，所以造成损失我不同意赔偿。经审理查明，坐落于沈阳市大东区大什字街11-1号1层房屋（建筑面积150平方米）由沈阳市大东区国有资产管理办公室所有，2013年1月，沈阳市大东区国有资产管理办公室与被告张志杰签订房屋租赁合同，将该房屋出租给被告张志杰，用于经营洗车店。后被告张志杰将该洗车店出兑给被告曹晓焱、张欣荔，2014年7月29日，被告曹晓焱、张欣荔将该洗车店以6万元出兑给原告，其中包括半年房屋租金22,500元。2014年8月14日，原告与被告张志杰签订房屋租赁协议一份，内容为张志杰将该房屋出租给原告，租赁期限自2014年7月1日至2015年1月1日止，月租金3750元，半年房租22,500元。在出兑该洗车店时，三被告告知原告该房屋所有权人不是被告张志杰，如果需要，应随时腾房。原告于签订房屋租赁协议当日交付曹晓焱、张欣荔定金2万元，2014年8月16日交付被告曹晓焱、张欣荔兑店款4万元（包括半年房租22,500元）。另查明，该房屋所有权人沈阳市大东区国有资产管理办公室于2015年3月诉讼至本院，要求被告张志杰腾房。本院于2015年4月10日作出要求被告张志杰腾房判决，张志杰通知原告腾房，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、收条、[2015]大东民二初字第850号民事判决书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案中，原告主张三被告恶意串通，隐瞒房屋不允许转租和房屋租期已经到期房主要求还房的前提下，将洗车店高价出兑的问题，因三被告在出兑洗车店时，已告知原告该房屋所有权人不是被告张志杰，如果需要，应随时腾房，原告对此认可并同意接收，原告未提供三被告恶意串通的证据。且原告至今仍在该房屋经营，故对原告请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高素岩的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一五年八月十七日书记员  王 姣
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱山执字第694号申请执行人烟台鲁东设备安装有限公司。法定代表人：刘博语，职位：经理。被执行人李宗珠。被执行人李曰杰。本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第648号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款64000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一五年八月二十八日书记员  王日波
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执保字第00141号申请人：易先耀，个体工商户。被申请人：湖北中远置业有限公司。法定代表人：袁中黎，该公司董事长。申请人易先耀因诉前财产保全一案，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北中远置业有限公司位于公安县章庄铺镇襄东大道南街的土地一宗［证号：公国用（2011）第00929号］或者冻结、查封2000000元等值财产。易先耀提供了自己位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇7栋3单元8层02号房屋一套（房产证号：武房权证湖字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人易先耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北中远置业有限公司位于公安县章庄铺镇襄东大道南街的土地一宗［证号：公国用（2011）第00929号］或者冻结、查封2000000元等值财产；二、查封申请人易先耀（担保人）所有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇7栋3单元8层02号房屋（房产证号：武房权证湖字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吕淑超二〇一五年八月十九日书记员  魏 巍
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第2006-3号申请执行人台州正龙汽车销售有限公司。法定代表人杨碧峰。被执行人谢敏，无业。被执行人谢洪福，无业。申请执行人台州正龙汽车销售有限公司与被执行人谢敏、谢洪福买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第444号民事调解，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月26日前支付执行款人民币90000元及利息，并负担案件受理费975元、申请执行费1250元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年5月至2015年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年5月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人谢敏名下有车辆登记情况，并于8月13日查封该车辆，未扣押到案，无被执行人谢洪福车辆登记情况；2015年5月，本院至房产登记部门查询，查被执行人谢敏名下有房产登记情况，并于7月8日查封该房产，由于该房产设置了抵押（他项权证号078569抵押给中国农业银行股份有限公司玉环县支行1800000元），一时无法处置，无被执行人谢洪福房产登记情况；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年7月24日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）台玉执民字第2006号案本次执行程序。申请执行人台州正龙汽车销售有限公司发现被执行人谢敏、谢洪福有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一五年八月二十八日代书记员 曾皇曜
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第535号申请执行人许建华与被执行人海宁市立德文化艺术发展有限公司粤海大酒店、海宁市立德文化艺术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）嘉海商初字第1184号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许建华于2015年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人海宁市立德文化艺术发展有限公司粤海大酒店、海宁市立德文化艺术发展有限公司在我院涉多起执行案件，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第535号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁市立德文化艺术发展有限公司粤海大酒店、海宁市立德文化艺术发展有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程建国审判员  周 敏审判员  毛守群二〇一五年八月二十日书记员  顾 艳
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第384号申请执行人田京海。被执行人邵帅。本院在执行申请执行人田京海与被执行人邵帅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵帅无财产可供执行。申请执行人田京海亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人田京海申请执行标的10025.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第972号民事调解书的本次执行程序。申请执行人田京海在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一五年八月十日书记员  孙 颖
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01208号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人贾风林，职务总经理。委托代理人杜炜，男，汉族，系该公司职工。被上诉人（原审原告）冯仁杰，男，汉族。委托代理人周军，男，汉族。原审被告栗军，男，汉族。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财险长治公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财险长治公司）的委托代理人杜炜、被上诉人冯仁杰及其委托代理人周军、原审被告栗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年6月11日7时许，被告栗军驾驶晋DKX**号小型轿车沿长治市榆黄线由南向北行驶至小辛庄路段时，与由北向南行使原告冯仁杰驾驶的倍特牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长治市公安局交警支队三大队作出第20140640号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：“栗军负本次事故全部责任，冯仁杰无责任”。交通事故发生后，原告在长治医学院附属和济医院住院治疗20天。被告栗军垫付医疗费及其他费共计33383.8元。出院后，经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故构成八级伤残。另被告栗军之妻温静为晋DKX**号车辆在被告大地财险长治公司投保有交强险和商业第三者责任险，交通事故发生于保险合同的有效期间内。原判认为，依照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告栗军驾驶车辆违反交通法规，造成原告冯仁杰人身受损后果的发生，依法应承担民事赔偿责任。因其所驾驶车辆在被告大地财险长治公司投保有交强险和商业险，依照《道路交通安全法》等法律规定，应由作为保险人的大地财险长治公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告栗军承担。民事赔偿项目有：（一）医疗费：30083.8元；（二）住院伙食补助费：20天，每天100元，计2000元；（三）护理费：参照2013年度卫生行业在职工平均工资标准计算，20天，每天98.6元，计1972元；（四）营养费：酌情计算50天，每天30元，计1500元；（五）误工费：146天，每天106.67元，原告请求15360.66元，未超过标准，本院予以支持；（六）伤残赔偿金：134736元；（七）交通费：酌情支持200元；（八）精神抚慰金：酌情支持3000元。以上共计188852.46元。扣除栗军已支付的33383.8元，原告冯仁杰应得赔偿款为155468.66元。二次手术费，可待实际发生后另案诉讼。被告大地财险重新申请鉴定，无充分理由与法定情形，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业险责任限额内支付原告155468.66元，并支付被告栗军33383.8元。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告栗军承担。判后，上诉人大地财险长治公司不服，提起上诉。上诉人大地财险长治公司的主要上诉理由是：上诉人在一审举证期限内对被上诉人冯仁杰提供的伤残鉴定结论提出异议，并提交了重新鉴定申请，但一审法院在未予准许重新鉴定的情况下判决上诉人承担八级伤残赔偿金134736元属于认定事实不清。请求：1、依法撤销一审判决，对一审判决中伤残赔偿金改判；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人冯仁杰辩称：被上诉人提供的伤残评定结果是根据相关法律法规，由双方当事人(即冯仁杰和栗军)共同向交警部门提出申请，委托具有资质的鉴定机构进行的伤残等级情况评定，无论是程序还是结果均符合法律规定，依法有效。上诉人的上诉理由及请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。原审被告栗军未提供书面答辩状。经二审审理查明的事实与原判认定一致。本院认为：本案中被上诉人冯仁杰因机动车道路交通事故遭受人身损害，其依法享有获得相应赔偿的权利。由于肇事车辆晋DKX**号小型轿车在上诉人大地财险长治公司处投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内，因此一审法院认定上诉人大地财险长治公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由原审被告栗军承担并无不当，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，本案中被上诉人冯仁杰提供的人身伤残等级司法鉴定意见系经当事人申请交警部门委托长治市人民医院司法鉴定中心作出，尽管上诉人一审期间提出重新鉴定的申请，但上诉人并未提出充分有效证据证明该鉴定意见存在符合重新鉴定的法定情形，故一审法院对其要求重新鉴定的申请不予准许并无不妥。基此，上诉人大地财险长治公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4150元,由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王成立代理审判员  杨利兵代理审判员  张路伟二〇一五年八月二十八日书 记 员  左樱桃
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲罗民初字第42号原告刘某，男，1986年7月11日出生，汉族，农民。被告袁某生，男，1974年10月30日出生，汉族。原告刘某诉被告袁某生劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告袁某生经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年11月1日，被告袁某生与江西省雨笠农林科技发展有限公司签订林地开发承揽合同书，合同约定，由袁某生进行林地开发有关清山、防火带、挖穴、施肥、回土、种植等作业。2014年12月，原告与被告达成约定，由原告自带挖机为被告挖穴、回土，每小时130元。经结算，原告作业160.5小时，共计劳务报酬20865元。但被告仅付给原告10000元，余款10865元未付。原告向法院起诉，要求被告支付劳务报酬10865元，并承担本案诉讼费。被告袁某生没有提出答辩意见。经审理查明，2014年11月1日，被告袁某生与案外人江西省雨笠农林科技发展有限公司签订林地开发承揽合同书，合同约定：由被告袁某生承揽莲花县河江林场茅坪工区林地的清山、开设防火带、挖穴、施肥、回土种植（含补植）工作。被告袁某生承揽到上述工程后，将其中部分工作任务交由原告刘某自带挖机完成，双方约定按每小时130元计付报酬。2014年12月16日-2015年1月19日间，原告作业160.5小时，共计劳务报酬20865元。被告已支付给原告劳务报酬10000元，尚欠10865元。上述事实，有被告袁某生委派的驻工地代表袁禾生出具给原告的证明书、工作时间记录，以及本院的开庭笔录等证实，本院予以确认。本院认为，被告袁某生尚欠原告刘某劳务报酬10865元事实清楚，原告要求其付清该款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁某生在判决生效后10日内偿付原告刘某劳务报酬10865元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.62元，由被告袁某生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长 丁育林审 判 员 李建锋审 判 员 陈 茜二〇一五年八月二十四日代书记员 刘晨汝
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂汉阳行初字第00065号原告吴正美，原月湖合作食堂退休职工。原告陈针锋（吴正美长子），自述武汉市公安局交通管理局大桥大队干警。原告陈针强（吴正美次子），原汉阳特种汽车制造厂买断职工，自述现无业。原告张玉欣（吴正美外孙女），武汉市财政学校在校学生。法定代理人张木林，自述武汉市公安局硚口区交通大队二中队协警。被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局。住所地武汉市汉阳区琴台大道***号。法定代表人沈己东，系该局局长。委托代理人郑建农，系该分局工作人员。一般授权代理。委托代理人胡胜泉，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。原告吴正美、陈针锋、陈针强、张玉欣不服被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）房屋拆迁行政管理及行政赔偿一案向本院起诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案，原告张玉欣的法定代理人张木林及原告吴正美、陈针锋、陈针强、被告委托代理人郑建农、胡胜泉参加诉讼。本案现已审理终结。2009年7月23日，原武汉市城市规划国土管理局汉阳分局向原武汉市汉阳区西菜园三街3号房屋（以下简称涉案房屋）产权人陈全润作出行政强制拆迁通知（以下简称被诉拆迁通知），根据汉阳区人民政府阳政拆决字（2009）第1号行政强制拆迁决定书，依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，通知陈全润“在收到本通知之日起十五内自行搬迁”，“逾期不搬迁，政府将依法实施行政强制拆迁”。2009年10月30日，涉案房屋被拆除。原告吴正美、陈针锋、陈针强、张玉欣诉称：涉案房屋登记产权人陈全润于2014年1月19日去世，生前与其妻吴正美育有二子一女，即陈针锋、陈针强及陈巧敏。陈巧敏2010年9月去世前与其夫张木林育有一女张玉欣。2009年7月23日，被告违法向原告的合法房屋下达被诉拆迁通知，并于同年10月30日违法强拆了涉案房屋，造成原告无房居住、物品损失，流离失所。原告数年来多方信访均无结果。被告作为行政机关，履行行政职权应遵守宪法法律，但被告违法行政，侵犯原告的合法财产，应当被追究责任。遂向人民法院诉请：一、撤销被告2009年7月23日作出的行政强制拆迁通知；二、确认被告强制拆除涉案房屋违法；三、按原址恢复涉案房屋原状或赔偿房屋损失。至开庭审理时，原告未能明确恢复原状外的赔偿请求内容。经审理查明：2008年，因无法与涉案房屋登记产权人陈全润达成拆迁补偿安置协议，武汉市土地整理储备中心向武汉市国土资源和房产管理局申请行政裁决。陈全润称拆迁本身不合法，拒绝谈补偿。该局认为申请人拆迁行为合法、提供的两种拆迁安置方案合法且确有依据，遂裁决陈全润在15日内在货币补偿和产权调换两种方案中选择其一并告知了申请行政复议或诉讼的期限。产权调换方案中的产权调换房为位于汉阳区滨江怡畅园10栋1单元305室和15栋1单元202室的两套现房。陈全润不服该裁决，向武汉市人民政府申请复议。同年，武汉市人民政府复议决定维持该行政裁决。2009年7月15日，汉阳区人民政府作出行政强制拆迁决定书，“决定责成有关部门对陈全润等3户被拆迁人进行行政强制拆迁”，要求原武汉市城市规划国土资源管理局汉阳分局“严格按建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等法律法规操作”，“被拆迁人在收到通知之日起15日内未自行搬迁的，依法实施行政强制拆迁”。2009年7月23日，原武汉市城市规划国土资源管理局汉阳分局向陈全润作出并留置送达了被诉拆迁通知。因陈全润未自行搬迁，涉案房屋于同年10月30日被强制拆迁。另查明，陈全润于2014年1月19日去世，生前与其妻吴正美育有二子一女，即陈针锋、陈针强及陈巧敏。陈巧敏于2010年9月去世前与其夫张木林育有一女张玉欣。原武汉市城市规划国土资源管理局汉阳分局作为房屋拆迁管理部门的职责已为本案被告承受。以上事实有被告在答辩期内依法提交的武汉市国土资源和房产管理局武国土房裁字（2008）9号行政裁决书、武汉市人民政府武政复决（2008）第43号行政复议决定书、武汉市汉阳区人民政府阳政拆决字（2009）第1号行政强制拆迁决定书、武汉市城市规划国土资源管理局汉阳分局2009年7月23日行政强制拆迁通知及送达回执和原告提交的武房房私字第04-41276号房屋所有权证、武房地籍私字第04-41276号武汉市国有土地使用权证、陈全润死亡殡葬证、吴正美等人户籍以及原、被告双方的当庭陈述证明。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。根据现有证据及当事人陈述，涉案房屋产权人陈全润在2009年7月23日收到被诉拆迁通知并明知涉案房屋已于同年10月30日被强制拆迁的情况下，至其2014年1月19日死亡前仍未向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈全润虽未被告知诉权或起诉期限，但明知本案两被诉行政行为的存在，且无正当理由超过2年未提起诉讼，应视为放弃诉权。本案四原告作为陈全润近亲属，在其死后提起行政诉讼，明显超出了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴正美、陈针锋、陈针强、张玉欣的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  胡昌华人民陪审员  杨官木二〇一五年八月六日书 记 员  赵静雯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民二初字第93号原告刘峥，女，1963年9月24日生，汉族。委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告赵艳飞，男，1986年11月16日生，汉族，农民。原告刘峥与被告赵艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凌云到庭参加了诉讼，被告赵艳飞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月5日，被告赵艳飞借原告刘峥现金25000元，约定期限1个月，由赵兰勤、赵兰争担保，借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还，原告诉至法院，请求被告偿还借款25000元，并承担诉讼费用。被告赵艳飞未答辩。经审理查明，2012年11月5日，被告借原告刘峥现金25000元，约定期限1个月，被告赵艳飞向原告刘峥出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，引起本诉纠纷。以上事实，有原告刘峥提交被告赵艳飞出具的借条一张、证人出庭的证人证言及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告借原告款25000元，有被告本人所写并签名的借条为证，原、被告之间系债权债务关系，事实清楚，关系明确，原告要求被告偿还借款25000元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告赵艳飞应当归还借款，借故不还有违诚实信用原则，为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵艳飞于本判决生效后十日内偿还原告刘峥借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告赵艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋代理审判员  郝海莉人民陪审员  张锋民二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 扬
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行终字第166号上诉人（原审原告）：唐山市国义特种钢铁有限公司，住所地：唐山市古冶区吕家坨村南。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人：毕开艾，局长。委托代理人：公惟波，该局政策与法规群众工作处科员。委托代理人：马洁，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）：李景国。上诉人唐山市国义特种钢铁有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐山市国义特种钢铁有限公司以已和被上诉人李景国达成工伤赔偿协议，且赔偿协议已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家、集体利益及他人合法权益，不违反法律强制性的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人唐山市国义特种钢铁有限公司撤回上诉。本院预收的案件受理费50元减半收取25元，由上诉人唐山市国义特种钢铁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长赵庆义审判员刘天永代理审判员计珺二〇一五年八月二十七日书记员于欣
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2477号上诉人（原审被告）：田吉祥。委托代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程文跃。上诉人田吉祥因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3744号民事判决��向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2003年1月29日，原告程文跃以其经营的任丘市绿洲福利苗木场的名义与任丘市青塔乡娄堤二村村民委员会签订了农村土地转包协议书，约定承包该村1218亩土地，承包期为15年，自2003年2月1日至2018年3月15日。2009年11月9日原告程文跃与被告田吉祥签订租地协议书，约定将原告承包的娄堤二村的土地中青塔大窑西北角的一块（四至为：东至窑场地边，西至娄堤大坑，北至路边，南至崔三树边）租给被告田吉祥耕种，租期自2010年1月1日至2018年1月1日，每年租金10000元，于每年的12月30日前交清。2014年麦收之后，被告未在涉案土地上耕种，该土地现由原告实际耕种使用。后原告程文跃向被告田吉祥催要2014年租赁费，被告田吉祥称该款已交清，并出示收款条一份，记载：“今收到2014年地租已收清收款人程文跃2014年1月13日”。原告程文跃否认收到租赁费，并认为收款条中“程文跃”不是其本人所签，不认可收款条的真实性。原、被告双方为此诉至本院。2014年12月3日，应原告申请，本院对鉴定材料依法质证后，委托天津明正司法鉴定中心对该收款条上“程文跃”的签名字迹是否为原告本人书写进行司法鉴定。该中心于2015年3月31日出具鉴定意见：该收款条上“程文跃”的签名字迹与提供的“程文跃”样本字迹不是同一人所书写。原告程文跃支出鉴定费3000元。上述事实，有原、被告陈述，原告程文跃提供的土地转包协议书、租地协议书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定书，被告田吉祥提供的收款条等证据证实。原审认为，原告程文跃与被告田吉祥签订了租地协议书，原、被告之间形成租赁合同关系，被告田吉祥作为承租人，应按协议书的约定履��给付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告向被告催要租金，被告拒绝给付并出示虚假的收款条，其行为构成违约，现原告主张解除合同，应予支持。自2014年麦收之后，原、被告之间的租赁合同未再实际履行，原告要求被告给付2014年上半年租金6000元的主张不予支持。原告主张打井费2000元、手机费200元，未提供证据证实，且被告不予认可，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告程文跃与被告田吉祥签订的租地协议书予以解除。二、驳回原告程文跃的其它诉讼请求。案件受理费100元，鉴定��3000元，由被告田吉祥承担。判后，上诉人田吉祥不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认为被告田吉祥构成违约，判决解除双方租地协议是错误的。田吉祥没有任何违约行为，2014年1月13日已将2014年地租全部交付了原审原告程文跃，并由程文跃出具了收条。二、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定书是错误的。首先，该鉴定记载的检材日期为2014年1月3日明显与事实不符，应为2014年1月13日。其次，鉴定机构采用的样本其时间分别是2009年11月19日；2014年9月17日；2014年10月27日；2014年12月3日；201O年1月25日。上述时间与2014年1月13日均有较大的时间差，且程文跃在2014年3月曾患脑血栓，故鉴定意见必将出现大的误差或错误。因此要求对2014年1月13日的收条中程文跃的签字进行重新鉴定，以体现司法公正。综上，请二审法院依法撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼���求。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人在二审庭审中提出的本案所采用的津正（2014）司文鉴字第47号司法鉴定书第二页第七行“陈文跃”及第四页第二行“2014年1月3日”出现错误问题，经与鉴定检材核实，检材分别为“程文跃”和“2014年1月13日”，因而鉴定书的上述“二处”标识应属笔误。另上诉人主张对“2014年1月13日”收条程文跃笔迹进行重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院予以准许：（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结论明显依据不足的；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的��定，本案所采用的司法鉴定书并不存在上述情形，况且在原审组织双方当事人对该鉴定书质证时均未提出任何异议，现上诉人也未提出任何相关证据支持其重新鉴定主张，故对其该上诉请求本院不予支持。再上诉人主张其未构成违约，不应解除双方的租地协议问题，按双方合同约定，上诉人应于前一年的12月30日前交付下一年的租金，上诉人在2014年麦收后也未交纳2014年租金，在被上诉人催要无果的情况下，2014年下半年后，本案所涉的租赁土地已实际由被上诉人实际耕种使用，鉴于上诉人的违约情形及所涉土地的实际耕种现状，原审判令解除双方租地协议符合法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  马秀奎审判员  付 毅二〇一五年八月二十日书记员  李志敏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵诉保字第00040号申请人：杨雅，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：曹齐伟，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：胡婷婷，女，汉族，1983年6月9日生，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇凤山豪庭7号楼401室，公民身份号码34222419806090028，系被申请人曹齐伟妻子。申请人杨雅以被申请人曹齐伟、胡婷婷向申请人杨雅借款，至今未有偿还为由，于2015年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人曹齐伟、胡婷婷共同共有的登记在被申请人曹齐伟名下的房地产（房地权证灵房B200201070401**号）予以查封。申请人杨雅向本院提供登记在张言丽名下坐落在合肥市的房地产（房地权证合庐��第81300596**号）进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人曹齐伟、胡婷婷共同共有的登记在被申请人曹齐伟名下的房地产（房地权证灵房B200201070401**号）予以查封。二、对申请人杨雅向本院提供登记在张言丽名下坐落在合肥市的房地产（房地权证合庐字第81300596**号）进行担保的财产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋光生二〇一五年八月十八日书���员张焱
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00690-1号申请执行人：曹宝英。申请执行人：梁友。申请执行人：梁孙静。申请执行人：梁本生。被执行人：余传多。本院在执行申请执行人曹宝英、梁友、梁孙静、梁本生与被执行人余传多机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的58455元，被执行人至今未履行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长丰县人民法院（2015）长民一初字第00149号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕斌代理审判员  张凯代理审判员  黄磊二〇一五年八月二日书 记 员  赵伟
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方博民初字第131号原：卢某某，女，1989年12月15日生。委托代理人：刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。被：袁某某，男，1987年6月24日生。本院在审理原告卢某某诉被告袁某某为离婚纠纷一案中，原告卢某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百条五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告卢某某负担。审判员  曹天祥二〇一五年八月三日书记员  邓富国
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法执字第885号申请执行人：孟燕利，住浙江省诸暨市。被执行人：郑海权，住广东省广州市荔湾区。申请执行人孟燕利与被执行人郑海权买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第372号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的归还货款本金、利息共计158708.96元及公告费1000元，本院于2015年2月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法到被执行人户籍地址广州市荔湾区黑山九街5号，被执行人不在上述地址居住。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第885号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国樑审判员  林淑华审判员  韩升忠二〇一五年八月二十日书记员  谢家然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第783号原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李萍，职务：经理。委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：惠小群，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商国际小区。本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与惠小群物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告惠小群的起诉。本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员 范 琥二〇一五年八月十八日书 记 员 井国栋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第561-1号申请执行人张玉梅，女，1964年11月4日生，汉族，无业住济南市。被执行人济南大观园股份有限公司，住所地济南市。关于申请执行人张玉梅与被执行人济南大观园股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）市民初字第145号民事调解书已经发生法律效力，经本院查询银行、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2013）市民初字第145号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一五年八月十三日书记员 郝雅萍
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第3709号申请执行人北京鑫顺利发经贸有限公司。法定代表人黄艳芝，总经理。被执行人宝航建设工程（天津）有限公司。法定代理人方远平，董事长。本院在执行申请执行人北京鑫顺利发经贸有限公司与被执行人宝航建设工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1724号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年八月七日书 记 员  兰福平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)终字第1135号上诉人(原审原告)浙江五矿三和进出口有限公司。法定代表人金文胜。被上诉人(原审被告)马钢(上海)工贸有限公司。法定代表人王炜。上诉人浙江五矿三和进出口有限公司因不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1066-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方当事人之间签订的《贸易销售合同》中约定的合同签订地，双方已自行否认，因此被上诉人所主张的马鞍山市与本案争议无任何实际联系，不能成为约定管辖地点，该约定管辖条款属于无效条款。而原审法院为被告住所地与交货地，与本案联系密切，原审法院管辖并无不妥。且本案早已由杭州市中级人民法院及浙江省高级人民法院对管辖权问题做出过明确审理和裁定，明确原审法院对本案的管辖，原审法院在已经对管辖权有过生效裁定的基础上，不应再随意变更管辖。坚持认为本案应由原审法院管辖。故请求撤销原审裁定，本案由上海市宝山区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案中被上诉人于2015年3月1日重新诉至原审法院主张权利，后被上诉人向原审法院提出管辖权异议。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人于2012年5月29日所签订的《贸易销售合同》中明确约定，签订地点为马鞍山。并约定解决合同纠纷的方式为：“由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由签约地人民法院管辖诉讼”。应视为双方对向法院起诉达成了合意，被上诉人就此提出的管辖权异议，符合法律规定。根据安徽省高级人民法院的立案规定和本案的诉讼标的，原审裁定被上诉人对本案管辖权提出的异议成立，本案移送马鞍山市中级人民法院审理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  钱 玮二〇一五年八月二十五日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第01509号罪犯穆炎，男，1981年7月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。安徽省六安市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）六刑初字第42号刑事判决，以强奸罪判处被告人穆炎有期徒刑十五年；以强制猥亵妇女罪判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月31日起至2020年8月30日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以穆犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对穆犯提请减刑。经审理查明：该犯自2011年减刑以来，于2011年8月12日因与同犯发生冲突，致同犯头部受伤，受到禁闭处分；在禁闭期间，该犯不能从根本上反省自己的错误行为，于2011年11月26日受到严管集训处分。通过耐心教育后，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，能够较好完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯穆炎减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯穆炎自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处理，对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯穆炎减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年5月31日起至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年八月十四日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）西中行终字第00253号上诉人（原审原告）田荣辉。上诉人（原审原告）田锁民。上诉人（原审原告）张军利。上诉人（原审原告）田卫东。委托代理人田仲智。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区西长安街79号。法定代表人任文胜，该局局长。委托代理人田钾琰，该局工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。上诉人田荣辉、田锁民、张军利、田卫东因政府信息公开一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田荣辉、田锁民、张军利、田卫东，被上诉人西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）的委托代理人田钾琰、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月5日，原审原告向国土长安分局递交政府信息公开申请，请求公开《征地社会保障审核意见》，国土长安分局于2014年9月11日作出《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，告知原审原告其所申请的政府信息不存在。原审原告对国土长安分局2014年9月11日作出的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》不服，诉至原审法院。上述事实有庭审笔录在卷佐证，应予认定。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，国土长安分局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原审原告向国土长安分局提出政府信息公开申请，请求公开《征地社会保障审核意见》，国土长安分局于2014年9月11日作出《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，告知原审原告其所申请的政府信息不存在。本案中原审原告虽对该《告知书》不服，但未能提供其所申请的政府信息系由国土长安分局制作或者保存的相关线索。原审原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。另本案在审理过程中，原审原告提出中止诉讼申请，经审查不符合中止审理的条件，不予准许。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告田荣辉、田锁民、张军利、田卫东之诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。宣判后，田荣辉、田锁民、张军利、田卫东不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实依据不足，本案从始至终并未见到被上诉人证明其被诉行政行为的证据，故原审对事实属于主观认定。二、原审没有理清本案的法律关系，判决适用法律错误。原审错将“确认具体行政行为违法之诉”牵强附会到“政府信息公开之诉”，上诉人要求确认的是被上诉人作出《政府信息公开告知书》这一行为违法，和其所申请要求公开的信息无关，而原审未予分清。三、被上诉人称上诉人申请公开的政府信息不存在的原因是新征地农民养老保险政策从2008年1月1日之后实行，而该政府信息涉及的地块是2006年审批的，但该地块的“征收”是在2013年至现在及之后，原征收批复已失效，“征收”行为应当有至少在2011年之后的新批复为合法依据，则本案的政府信息必定是存在的，故被上诉人称本案的政府信息不存在是违法的。四、由于本案诉讼中，上诉人诉西安市人民政府《征地补偿安置方案》的批准文件（市国土字（2011）第28号）正在审理，因该批准文件与上述2006年审批系一脉相承，而其又涉及了该“征收”行为“安置”的方方面面，包括本案所诉事项，若上述批准文件合法，则本案被诉之行为合法，反之亦然。故上诉人依法向原审申请中止本案诉讼，将上述案件的判决结果作为本案认定事实的依据，但原审未予中止，亦不按法定程序出具裁定书，而仅凭主观片面的判断在没有依据的情况下就草率判决。综上，请求撤销原判，支持上诉人的原诉讼请求，判决被上诉人作出的《政府信息公开告知书》违法无效，且被上诉人不存在本案上诉人所申请公开的政府信息违法，并重新作出《政府信息公开告知书》，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人国土长安分局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。又查明，上诉人因要求国土长安分局公开《征地社会保障审核意见》等政府信息，国土长安分局未在法定期限内作出答复，上诉人遂以国土长安分局不作为为由，提起行政诉讼。在该案即（2014）长安行初字第00065号案审理期间，国土长安分局向上诉人作出本案被诉的《政府信息公开告知书》。上述事实有（2014）长安行初字第00065号行政判决书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，上诉人请求被上诉人公开《征地社会保障审核意见》，被上诉人认为因该项目审批时间在2006年，新征地农民养老保险政策从2008年1月1日开始执行，故该项目无新征地农民养老保险信息，遂出具了本案被诉的《政府信息公开告知书》，将上述理由及结果予以告知。上诉人不服提起诉讼，但在本案审理中，上诉人所提交的证据并不能充分说明其所申请公开的政府信息存在且由被上诉人制作或者保存，故原审依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回上诉人之诉讼请求正确。上诉人在原审中提出中止审理本案，原审经审查认为不符合中止审理的条件，未予准许，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田荣辉、田锁民、张军利、田卫东承担。本判决为终审判决。审判长王峰审判员张静审判员赵兆二〇一五年八月二十四日书记员罗康
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4250号罪犯施丽娜，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年4月25日作出(2014)金婺刑初字第140号刑事判决，以被告人施丽娜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币50000元。同案被告人姚道胜不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年5月26日作出(2014)浙金刑一终字第194号刑事裁定书，准许上诉人姚道胜撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯施丽娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施丽娜准予减刑五个月二十天（刑期自2014年4月24日至2015年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月三日代书记员  何晓慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第00862号原告仲某，居民。被告吴某，居民。原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识。1994年9月15日，原、被告办理了婚姻登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、结婚证、保证书、协议书、户口簿、证明等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告称夫妻感情已彻底破裂，未提供充分证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。为了促成双方和好，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告仲某与被告吴某离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  彭金波人民陪审员  张丙书人民陪审员  魏玉平二〇一五年八月十七日书 记 员  王玮玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第1831号原告顿肯物业管理(上海)有限公司。法定代表人黎德正。委托代理人陈雪嫣。委托代理人阎麟。被告王海。原告顿肯物业管理(上海)有限公司诉被告王海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告顿肯物业管理(上海)有限公司的委托代理人陈雪嫣到庭参加诉讼；被告王海经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顿肯物业管理(上海)有限公司诉称，原告于2003年1月起至2013年9月止对上海市蒲汇塘路XXX弄“泰德苑”提供酬金制物业管理服务。被告于2006年1月取得上海市蒲汇塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证。按照住宅使用公约及物业服务合同的约定，被告应向原告支付物业服务费，但被告自2013年7月起拖欠相关的费用。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2013年7月1日至2013年9月30日止的物业服务费990元。被告王海未答辩。经审理查明，被告在原告诉请的2013年7至2013年9月期间内是上海市蒲汇塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋的建筑面积为143.69平方米，取得产权时间为2006年1月。2002年12月31日，原告(乙方)与上海市徐汇区泰德苑业主委员会(甲方)签订泰德苑物业管理合同书，约定：乙方对泰德苑实行物业管理，管理有效期为2年，从2003年1月1日起至2004年12月31日止；该合同第十六条物业管理服务费同时约定，乙方根据双方议定的标准向业主或物业使用人就各单元的份额收取管理服务费，管理服务费按建筑面积每月每平方米人民币2.30元，机动车车位管理费每月每个人民币90元。管理服务费每季度收取一次，每季度的最后一日为缴费截止日期，对逾期未交纳管理服务费的业主或使用人，从逾期日起按日收取千分之三滞纳金。2005年5月30日，原告(乙方)与上海市徐汇区泰德苑业主委员会(甲方)签订补充协议，约定，鉴于目前本小区正在申请成立业主大会及业主委员会换届事宜，双方就2002年12月31日签署的泰德苑物业管理合同书的时效的有效期延长至新一届泰德苑业主委员会成立后，甲方与乙方签署新的物业管理合同生效时，该合同书与本协议自动失效。后因泰德苑业主大会组建及业主委员会换届选举工作一直未完成，原告实际仍按前述物业服务合同为小区提供物业服务至2013年9月30日止。被告未缴纳2013年7月至2013年9月的物业服务费，故原告诉至法院，请求判如诉请。以上事实，除原告在庭审中的陈述外，另有原告提供的房地产权利登记信息、物业管理合同书、补充协议、情况说明等书证予以佐证，本院予以确认。本院认为，泰德苑业主委员会成立后有权代表全体业主，与原告签订物业管理合同书，该合同书对小区内的全体业主均具有约束力，在物业管理合同书签订后，有关物业管理服务应由该合同书进行调整。原合同届满后，因泰德苑业主委员会处于换届选举阶段，未与原告续签物业管理合同书，而签订补充协议，且原告仍按原合同对泰德苑小区进行物业管理、对业主进行服务直至2013年9月30日，原告要求被告支付相应的物业管理服务费，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海于本判决生效之日起十日内向原告顿肯物业管理(上海)有限公司支付2013年7月1日至2013年9月30日止的物业服务费990元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄晨辰二〇一五年八月十一日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》???第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。???当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。???二、《中华人民共和国民事诉讼法》???第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1950-1号原告蒋月芳与被告李耀丰、张荷琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）甬奉溪商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋月芳于2015年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位案款5400元。现被执行人李耀丰、张荷琴无其他可供执行的财产，申请执行人蒋月芳亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年8月20日，被执行人李耀丰、张荷琴应偿付申请执行人蒋月芳借款197125元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第1950号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年八月二十日书记员  周梅舟
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邻水民初字1864号原告沈某，女，生于1991年4月15日，汉族，住重庆市江津市。被告张某，男，生于1986年11月1日，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告沈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告沈某负担。审判员  黄文艺二〇一五年八月二十八日书记员  朱 珠
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）矿民初字第581号原告冯某某，女，1988年1月25日生，汉族，山西省平定县人，住山西省阳泉市。委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。被告樊某某，男，1988年2月13日生，汉族，山西省临县人，住山西省阳泉市。本院在审理原告冯某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告冯某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  周彦斌二〇一五年八月十二日书记员  李婷婷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第3275号原告王恒国，男，汉族，1965年3月28日生。原告魏淑杰，女，汉族，1965年4月17日生。原告王丹，男，汉族，1990年4月10日生。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告王恒国、魏淑杰、王丹诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒国、魏淑杰、王丹的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒国、魏淑杰、王丹诉称，三原告于2006年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋三层3250号商铺。2008年3月15日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的税后租金24636.78元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2006年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋三层3250号商铺。2008年3月15日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即17360元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。庭审中，原被告共同确认：自2013年1月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益24636.78元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金24636.78元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王恒国、魏淑杰、王丹的租金24636.78元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎审 判 员  顾松康人民陪审员  杨毅池二〇一五年八月十七日见习书记员  葛征宇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1231号原告：刘新院，农民。委托代理人（特别授权）：姜立民，山东汤都律师事务所律师。被告：袁正伟，农民。原告刘新院与被告袁正伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘新院的委托代理人姜立民到庭参加了诉讼。被告袁正伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年7月14日向原告借款3.5万元，经原告多次催要，被告至今未还，现请求被告偿还借款3.5万元及利息。被告袁正伟经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份合法；2、被告袁正伟于2013年7月14日给原告出具的借据一份，拟证明被告欠原告3.5万元的事实。以上证据经本院审查，符合证据的要件，能够证明被告袁正伟借原告刘新院现金3.5万元的事实，对其证明效力，本院予以确认。根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告袁正伟于2013年7月14日借原告现金3.5万元，袁正伟给原告出具欠条一份。后经催要，被告至今未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金3.5万元及利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款3.5万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁正伟偿还原告刘新院借款3.5万元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告袁正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程学军审 判 员  李兴华人民陪审员  高代友二〇一五年八月四日书 记 员  王忠德
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民小字第511号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人陈宇辉。委托代理人钟敬杨，女。被告黄东东，男。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告黄东东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告黄东东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，2011年4月28日被告购买苏家屯区丁香街289#1-4-10房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为59.46平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为1.2元。现诉至法院，要求被告给付2013年7月—2015年4月物业费1567.9元及违约金973.56元，共计2541.46元并承担本案诉讼费。被告黄东东未答辩。经审理查明，原、被告于2011年4月28日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街289#1-4-10房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为59.46平方米，被告按约定每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费。被告从2013年7月—2015年4月物业费1567.9元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告于2011年4月28日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，且被告没有按照本院规定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1567.9元。关于原告要求被告给付违约金973.56元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄东东于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2013年7月—2015年4月物业费1567.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年八月二十一日书 记 员  李奕然
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第3220号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：北京市朝阳区福顺居快餐厅，住所地：北京市朝阳区垂杨柳中街西里甲1号。法定代表人：魏福来，该餐厅经理。委托代理人：魏跃明，男，北京市朝阳区福顺居快餐厅员工。委托代理人：魏富生，男，北京市朝阳区福顺居快餐厅员工。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：北京红都集团公司，住所地：北京市东城区东交民巷28号。法定代表人：张培，该公司总经理。委托代理人：杨琳，北京市易和律师事务所律师。委托代理人：姜川，北京市易和律师事务所律师。再审申请人北京市朝阳区福顺居快餐厅（以下简称福顺居）因与被申请人北京红都集团公司（以下简称红都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福顺居申请再审称：判决认定我方与红都公司存在不定期租赁关系，红都公司有权随时解除合同的事实是错误的，与客观事实不符。我们双方有书面租赁合同，且约定租期至2019年12月31日止。红都公司亦按合同约定收取租金。我方有证人也能证明该事实。故我方申请再审，依法公正审理。红都公司提交书面意见称：我公司与福顺居是不定期租赁关系，我们享有随时解除权。法院应驳回福顺居再审申请。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福顺居提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。福顺居申请再审的理由不能成立。福顺居的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京市朝阳区福顺居快餐厅的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年八月二十日书 记 员  姜 梦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第05685号原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。委托代理人朱天成，北京闻到律师事务所律师。委托代理人杨豆豆，女，1990年9月6日出生。被告郭凯，男，1981年4月15日出生。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告郭凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人朱天成、杨豆豆到庭参加诉讼。被告郭凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年7月12日，原告与被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同一份，约定，借款金额为180000元，年利率9.98%，借款期限48个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，贷款用于购买一汽大众汽车一辆，被告将购买的车辆抵押给原告，原告将贷款汇入汽车经销商账户，被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起被告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自逾期之日起至全部款项清偿之日止按日计算，计收复利，直至清偿本息为止，被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款180000元，并办理了被告名下车牌号为×××的一汽大众汽车的抵押登记手续。被告从2013年7月15日开始逾期还款至今，借款已于2015年8月15日到期，故原告起诉要求被偿还借款本金106183.42元，支付截至2015年3月25日的利息10511.04元，罚息11353.01元，从2015年3月26日起至全部款项结清之日止按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定的利息和罚息，由被告负担诉讼费。原告提供了中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、贷款申请表、机动车登记表、欠款逾期情况说明支持其诉讼请求。法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告陈述的事实及提供的证据。本院认为，原、被告签订的个人汽车消费借款及抵押合同，其形式和内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告按约提供了贷款，被告从2013年7月开始逾期还款，违反了合同的约定，原告要求被告偿还所欠贷款本金及利息、罚息，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭凯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款十万六千一百八十三元四角二分并支付利息、罚息（其中截至二○一五年三月二十五日的利息为一万零五百一十一元零四分，罚息为一万一千三百五十三元零一分，从二○一五年三月二十六日起至全部款项付清之日止的利息、罚息，按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千五百四十八元（含公告费五百六十元），由被告郭凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪代理审判员  缪婷婷人民陪审员  顾 兵二〇一五年八月二十日书 记 员  邵一峰
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第296号申请执行人王玉武，男，汉族，现住址吉林省汪清县。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。申请执行人依据已经发生法律效力的汪劳人调字（2014）194号劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：汪劳人调字（2014）194号劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安白民初字第300号原告：谭世新，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师被告：程绍伦，男，现住安图县两江镇。委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。第三人：安图县两江镇人民政府，住所为安图县两江镇。法定代表人：赵毅，镇长。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。本院在审理原告谭世新被告程绍伦、第三人安图县两江镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭世新提出的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭世新撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取938元，由原告谭世新负担。审判员  高万斌二〇一五年八月五日书记员  田祥女
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法观执字第1131-1号申请执行人吴燕玲，暂住地江西省高安市。被执行人钟顺清，暂住地深圳市。申请执行人吴燕玲与被执行人钟顺清机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第753号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟顺清的银行存款（以人民币7550元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李振中二〇一五年八月十一日书记员  刘政传
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1456号原告杨某某，女。被告马某某，男。原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系同村村民，于1986年12年5日登记结婚，1987年3月13日生育长女马甲，1991年4月5日生育二女马乙，1993年5月29日生育儿子马丙。婚初双方关系尚可，后因家务琐事等产生矛盾，被告于2011年4月离家出走，至今未归。现夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原、被告于1986年12月5日登记结婚，婚后育有两女一子，现均已成年。原、被告婚初感情尚好，后因被告常年外出做生意，双方产生矛盾，联系较少，2011年后被告音信全无。现原告起诉与被告离婚。上述事实，有原告陈述、结婚证、证明、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为,夫妻双方对待婚姻家庭应持负责任之态度。原、被告婚后育有三个子女，建立了一定的夫妻感情。因被告长期外出做生意，双方联系较少，系夫妻关系名存实亡的原因所在。现被告下落不明已逾两年，依法应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告杨某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告杨某某与被告马某某离婚。案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩 磊代理审判员  张艳英人民陪审员  马晓玲二〇一五年八月十六日书 记 员  李文博
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2015）仁民初字第1434号原告肖正容，女，1972年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告郑贤娟，女，1983年9月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告肖正容诉被告郑贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖正容到庭参加了诉讼，被告郑贤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖正容诉称，2013年4月26日，被告向原告借款50，000.00元，并用银行卡、增量补贴卡作抵押，后被告变换了银行卡、增量补贴卡。借款到期后，被告仍不归还借款，特诉请法院判决被告偿还原告借款50，000.00元，并支付从借款之日起的利息及承担本案诉讼费。被告郑贤娟未提出答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明，2013年4月26日，被告向原告借款50，000.00元，并出具《借条》一张，该借条载明：“本人郑贤娟因做生意资金运转不足，今在肖正容处接到现金伍万元整（50000.00元）。定于半年内还清。本人自愿用工资及增量做抵押（本人承诺不挂失、不另办卡领取）。以据为证。工资卡帐号71141499801100xxxx，增量帐号00028807250xxxx，密码xxxxxx。车牌号贵CQ36**融亿金街L1-14-7，1508607****。借款人：郑贤娟，2013年4月26日。证明人罗琳、余映”。2013年10月26日借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告即诉至本院。在庭审中，原告称被告借款时，双方口头约定利息为月利息5%，借款时已扣除当月利息2，500.00元，当时仅交付被告借款现金47，500.00元，故只要求被告清偿借款本���47，500.00元，并放弃要求被告支付利息的主张。上述事实，有原告举证的《借条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，原告已向被告提供了借款47，500.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告未按约定期限返还借款，其行为违约，被告应承担返还原告借款的义务。对原告要求被告返还借款47，500.00元的主张，本院予以支持。在审理中，原告已放弃要求被告支付利息的诉请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑贤娟在本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖正容借款本金47，500.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，公告费600.00元，共计1，650.00元，由被告郑贤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 薛 荣 澍人民陪审员 胡 富 福人民陪审员 方���坤二〇一五年八月二十七日书 记 员 徐 启 琼
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民保字第052号申请人黄艳。被申请人黄志慧。被申请人沙市区利安卷闸、经营者付燕枚，经营场所：沙市区蓝特商贸城408号。申请人黄艳于2015年8月31日向本院申请诉前保全称，2014年5月1日，两被申请人以资金周转困难为由向申请人借款10万元，申请人当即表示同意并于次日支付付燕枚10万元。借款到期后，申请人多次催促还款，两被申请人予以推诿，迟迟不履行还款义务。为防止两被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款12万元。黄艳已用其所有的鄂D×××××江淮牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人黄艳的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄志慧、沙市区利安卷闸、经营者付燕枚的银行存款12万元；二、查封黄艳所有的鄂D×××××江淮牌小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员范志国二〇一五年八月三十一日书记员赵丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第8115号原告中银消费金融有限公司。法定代表人祝树民。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告周秀珍。原告中银消费金融有限公司与被告周秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告周秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年5月26日，被告周秀珍与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定：被告周秀珍向原告借款人民币200，000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的1.2%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告周秀珍未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告周秀珍在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年5月28日，原告向被告周秀珍发放贷款200，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告周秀珍归还贷款本金余额200，000元；2、被告周秀珍向原告支付2014年6月29日起至实际归还全部贷款本金之日止未付分期付款手续费（暂计算至2015年2月11日止，为9，513.03元）；3、被告周秀珍支付2014年6月29日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年2月11日止，为22，799.99元）；4、被告周秀珍支付原告为本次诉讼所支付的律师费4，646元；5、本案诉讼费由被告承担。被告周秀珍未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告周秀珍未提供任何证据。鉴于被告周秀珍未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告周秀珍签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，被告周秀珍按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告周秀珍自2014年6月29日起未再进行任何还款，截至2015年2月11日，被告周秀珍未偿还贷款本金200，000元。本院认为，原告与被告周秀珍签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告周秀珍未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金，负担原告为本案所支付的律师费损失本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告周秀珍逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告周秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金200，000元；二、被告周秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年6月29日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金200，000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）三、被告周秀珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4，646元。案件受理费4，854元，公告费560元，共计5，414元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告周秀珍负担5，364元。被告周秀珍负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 燕人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一五年八月二十日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢江刑初字第308号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人姜某甲，农民。因本案于2014年8月28日被江山市公安局取保候审。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人姜某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2014年2、3月份，被告人姜某甲为获取非法利益，明知姜某乙、毛某某（均另案处理）使用石头粉代替国家规定标准的干粉药剂（磷酸二氢铵含量为50%±3%）填充组装、制造各种型式的伪劣灭火器，仍按照要求生产、加工掺杂黄色颜料的石头粉，销售给姜某乙、毛某某用于生产、销售伪劣灭火器。其中销售给姜某乙石头粉20吨，生产并销售伪劣灭火器价值人民币26000余元，生产未销售伪劣灭火器价值人民币28792.54元；销售给毛某某石头粉10吨，生产并销售伪劣灭火器价值人民币49500余元。综上，被告人姜某甲共销售石头粉30吨用于生产、销售伪劣灭火器，涉案价值共计人民币104292.54余元，其中既遂部分价值人民币75500余元，未遂部分价值人民币28792.54元。公诉机关认为被告人姜某甲的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，特提起公诉，请依法判处。被告人姜某甲辩称：对指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2014年2、3月份，被告人姜某甲为获取非法利益，明知姜某乙、毛某某（均另案处理）使用石头粉代替国家规定标准的干粉药剂（磷酸二氢铵含量为50%±3%）填充组装、制造各种型式的伪劣灭火器，仍按照要求生产、加工掺杂黄色颜料的石头粉，销售给姜某乙、毛某某用于生产、销售伪劣灭火器。其中销售给姜某乙石头粉20吨，生产并销售伪劣灭火器价值人民币26000余元，生产未销售伪劣灭火器价值人民币28792.54元；销售给毛某某石头粉10吨，生产并销售伪劣灭火器价值人民币49500余元。综上，被告人姜某甲共销售石头粉30吨用于生产、销售伪劣灭火器，涉案价值共计人民币104292.54余元，其中既遂部分价值人民币75500余元，未遂部分价值人民币28792.54元。上述事实，被告人姜某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、营业执照、售货合同、采购合同、生产明细表、编制说明复印件、情况说明、查封决定书、查封、接受证据材料清单及照片、随案移送清单及照片、检验报告、辨认笔录及照片、证人姜某乙、毛某甲、毛某乙均、毛某丙、周某、徐某、姜某丙、严某、傅某、毛某丁、罗某、刘某、杨某、毛某戊、王某、毛某某的证言、被告人姜某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某甲明知他人生产、销售伪劣产品，仍提供帮助，销售金额75500余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某甲在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人姜某甲能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人姜某甲的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人姜某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周中才人民陪审员  余欣波人民陪审员  祝 燕二〇一五年八月二十七日书 记 员  单诗雯
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜城民四初字第00375号原告左云强，农民。被告卫良有（又名卫良友），农民。委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告左云强诉被告卫良有农业承包合同纠纷一案中，原告左云强以还需补充证据为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左云强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左云强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告左云强负担。审判员冯玉林二〇一五年八月二十日书记员谢红云