wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二初字第1515号原告高玉兰。委托代理人王朝锋、温海洋，河南元慧律师事务所律师。被告河南恒产珠宝有限公司，住所地郑州市。法定代表人孔维军。被告河南亚圣实业集团有限公司，住所地郑州市。法定代表人孟祥智。原告高玉兰诉被告河南恒产珠宝有限公司、被告河南亚圣实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告高玉兰诉称：原告与被告河南恒产珠宝有限公司于2014年11月27日在被告长江路分公司签订了《工艺金条买卖合同》，约定原告出资2000000元购买被告6666.67克金条，合同约定被告每推迟一个月交货，被告应向原告支付全额货款的1.5%作为延期赔偿金，被告自收到货款之日起迟延供货时间达到4个月，被告应于当日无条件退还原告全额货款，同时结清应付延期赔偿金。合同还约定本合同在履行过程是发生争议，由双方协商解决，协商不成的，甲乙双方均可向合同签订地法院起诉。原告依约支付货款，被告向原告出具了收款收据。同日，被告亚圣实业集团有限公司就上述合同出具保证函承诺“如果河南恒产珠宝有限公司在合同约定期限内未能按合同约定条款履行其应尽义务，本公司将自河南恒产珠宝有限公司履约到期日起三个工作日内无条件代为退还本保证函第二条所列的保证金额，并依据＜工艺金条买卖合同＞约定，支付应付的延期赔偿金及其他约定补偿。”合同签订后，原告向被告恒产珠宝有限公司要求交付贷物，被告迟迟不予履行，到2015年3月27日，被告恒产珠宝有限公司迟延供货已长达4个月，被告恒产珠宝有限公司已严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：一、被告恒产珠宝有限公司返还货款2000000元、支付迟延交货赔偿金120000元合计2120000元；二、被告河南亚圣实业集团有限公司承担连带还款责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司涉嫌非法集资，公安机关已受理群众报案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高玉兰的起诉。案件受理费23760元，退回原告高玉兰。保全费5000元，由原告高玉兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  王泽清人民陪审员  李红梅二〇一五年八月十八日书 记 员  杨 乐
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆城民初字第1280号原告韦德政。被告杨兴家。被告杨富富。本院在审理原告韦德政与被告杨兴家、杨富富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦德政于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦德政自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告韦德政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  程选道二〇一五年八月十九日书记员  贾颜珲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3993号罪犯张志伟，现在河南省新乡市监狱服刑。河南省济源市人民法院于2013年3月11日作出（2013）济刑初字第2号刑事判决，认定被告人张志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年11月3日起至2016年5月2日止。被告人张志伟不服，提起上诉。河南省济源市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）济中刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年5月10日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯张志伟减去有期徒刑六个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张志伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年10月25日23时许，被告人张志伟、张永方等七人与被告人单温豪及杨海军、牛鑫等六人在济源市克井镇中晟步行街滚石KTV门前双方聚众斗殴。造成被告人牛鑫、单温豪、张永方等人不同程度损伤。经鉴定，被告人牛鑫左颞顶枕部硬膜下出血、右颞顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度为重伤；被告人单温豪右眼眼睑肿胀、球结膜充血，其损伤程度为轻微伤；被告人张永方左眉弓上有2.8cm缝合伤，其损伤程度为轻微伤。原判同时认定被告人张志伟系累犯。经审理查明，罪犯张志伟自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2014年9月、2015年3月获表扬2次，2014年5月记功1次；上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志伟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月3日起至2015年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  张国飞二〇一五年八月十二日书 记 员  赵苏娅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3598号上诉人(原审原告)：广州市芳联混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：顾伟潮，该公司经理。委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：黄夏文，广东金本色律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁必钦，住广东省新丰县。委托代理：彭宇，广东韶大律师事务所律师。上诉人广州市芳联混凝土有限公司（下称：芳联公司）、袁必钦因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、芳联公司无须向袁必钦支付违法解除劳动关系的赔偿金6500元。二、驳回芳联公司要求不须向袁必钦支付2014年5月份工资6500元的诉讼请求。三、自本判决书发生法律效力之日起5日内，芳联公司向袁必钦支付2014年5月份工资6500元。四、自本判决书发生法律效力之日起5日内，芳联公司向袁必钦支付解除劳动关系经济补偿金3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由芳联公司负担。芳联公司上诉请求：1、撤销原判第二、三、四项；2、判决无需支付2014年5月工资6500元；3、判决无需支付经济补偿金3050元；4、一二审诉讼费由袁必钦承担。袁必钦答辩意见：不同意芳联公司的上诉请求。袁必钦上诉请求：改判芳联公司支付违法解除劳动关系赔偿金6500元。芳联公司答辩意见：我方不存在违法解除劳动关系的事实。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，芳联公司、袁必钦没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对芳联公司、袁必钦的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市芳联混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  胡 宾代理审判员  陈 静二〇一五年八月十四日书 记 员  许 冕廖利旋
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第3553号原告杨玉花，女，1981年2月23日出生，汉族，住南平市延平区。被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会，住所地南平市延平区炉下镇瓦口村。法定代表人林伟祥，村主任。原告杨玉花与被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会（以下简称瓦口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员庄晗玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉花到庭参加诉讼，被告瓦口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉花诉称，原告出生后将户籍登记在被告，在被告处分得承包地。原告出嫁后，户籍未迁出。原告始终具有被告处集体经济组织成员资格。被告于2013年3月14日、2013年12月31日、2015年5月11日，分别先后分配征地补偿款1400.44元、475.14元、1169.70元，共计3045.28元，以上款项均未支付给原告。原告遂诉至法院，请求法院判决被告支付原告征地补偿费3045.28元。被告瓦口村委会未作答辩。经审理查明，原告杨玉花出生在南平市延平区炉下镇瓦口村，将户籍登记在被告处，并在被告处分得承包土地。原告的户口未从被告处迁出。2011年3月15日，南平市延平区江南新区炉下片征地拆迁领导小组办公室与被告瓦口村委会签订一份《南平市江南新区炉下片征收土地协议书》，依法征收瓦口村委会集体所有的各类土地71亩，被告瓦口村委会获得征地补偿费800235元。2012年12月13日，被告瓦口村委会召开了村全体党员、村民代表会议，讨论“关于江南园区开发征地补偿，确定全村人口可享受的村民。”2013年1月27日，被告瓦口村委会召开了村民户代表会议讨论《关于江南新区征地补贴》的事宜，通过了：“耕地部分补偿、林地部分补偿等村都按20%提留。本村二女结扎户都可多分半股。村提留资金使用情况须经村民代表、党员代表通过。”2013年12月31日，被告将所获得的征地补偿费中的土地补偿费提留了20%，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得475.14元。2012年11月20日，南平市延平区江南新区炉下片征地拆迁领导小组办公室与被告瓦口村委会签订一份《南平市江南污水处理厂项目建设征收土地协议书》，依法征收瓦口村委会集体所有的各类土地48.59亩，被告瓦口村委会获得土地补偿费、安置补助费及青苗费等各项补偿费用计1435918元。同年11月22日，被告召开了全体党员和村民代表会议，表决通过了《关于江南污水处理厂等项目土地征收补偿安置方案》，其中规定出嫁女一律不得享受。被告按照征地补偿安置方案确定的可享受征地补偿款的人员，制作了《炉下镇瓦口村江南污水处理场征地补偿款分配人员名册》，并进行公示。2013年3月14日，被告将所获得的征地补偿费中的土地补偿费提留了20%，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1400.44元。瓦口村委会于2015年5月11日公布了《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》，被告将所获得的征地补偿费1232463.96元提留了20%，并分配给29户独生子户17400元后，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1169.70元。三次征地补偿款共计3045.28元，原告均未获得征地补偿费，遂诉至本院。上述事实有原告提供的《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》、原告《户口薄》、《承包土地地块登记》、（2014）××民初字××号民事判决书、《证明》、《存折明细》》在案为凭。本院认为，本案原告是否应参与该次补偿款项的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告出生在被告瓦口村，并将户籍登记在被告处，是被告的原始村民。依法享受该村集体经济组织的各项权益。原告户口未从被告处迁出，被告未提交相关证据证明原告已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定原告未丧失被告集体经济组织成员资格。因此，原告要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十条第二款的规定，判决如下：被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨玉花征地补偿费用3045.28元。案件受理费人民币25元，由被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  庄晗玥二〇一五年八月二十七日书 记 员  朱圣龙本案依据的主要法律条文《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。……《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第683号原告张凡，女，住郑州市中原区。被告唐澎，住郑州市金水区。原告张凡诉被告唐澎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凡到庭参加诉讼，被告唐澎经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡诉称：被告于2014年9月28日从原告处借款18万元，约定2014年10月28日还款，借款到期后经原告多次催促，被告至今仍未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告偿还借款18万元；2、被告承担诉讼费用。原告举证《借据》一份。被告唐澎未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年9月28日，被告唐澎向原告张凡出具了一份《借据》，载明：“今借张凡现金壹拾捌万圆整（￥180000.00），并于2014年10月28日还款。”2014年12月22日原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。本院认为：被告唐澎未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告举证的《借据》能证明被告借款18万元的事实，原、被告之间的借贷关系明确。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐澎于判决生效后10日内偿还原告张凡借款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全费1420元，均由被告唐澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 武 卫审判员 张 岩审判员 刘美丽二〇一五年八月六日书记员 伍文蔚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2587号上诉人（原审被告）苏果超市（丰县）有限公司，住所地丰县人民路华地第一街区一、二层。法定代表人马嘉樑，该公司经理。委托代理人袁素芝，该公司职员。委托代理人刘影影，该公司职员。被上诉人（原审原告）李涛，无业。委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。上诉人苏果超市（丰县）有限公司（以下简称苏果丰县公司）与被上诉人李涛经济补偿金纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人苏果丰县公司的委托代理人袁素芝、刘影影，被上诉人李涛及其委托代理人韩天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛原审诉称：2010年7月16日，李涛到苏果丰县公司处工作，2013年8月6日，苏果丰县公司无故违法辞退李涛。为此，李涛于2013年8月7日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏果丰县公司支付经济补偿金，该仲裁委员会未支持李涛的主张。现要求苏果丰县公司支付李涛经济补偿金10080元。苏果丰县公司原审辩称：李涛称苏果丰县公司无故将其辞退不属实，是李涛自己不干的，苏果丰县公司没有不让其工作，是因李涛一直不来上班，苏果丰县公司才与其解除的劳动关系，且10月解除劳动关系也是经李涛同意的，李涛亦签字认可，应驳回李涛的诉讼请求。原审法院经审理查明：2010年9月1日，双方签订劳动合同一份，合同期限为2010年9月1日至2013年12月31日，双方约定李涛遵守苏果丰县公司的各项规章制度和劳动纪律。苏果丰县公司的规章制度已通过员工手册的形式告知李涛，李涛亦签订了承诺书，表示已知悉了解公司的各项规章制度，并愿意遵守。2013年8月6日，因工作中的事，李涛的直接主管黄森口头告知其解除劳动关系。2013年8月7日，李涛找到公司人事部员工袁素芝协商工作问题，袁素芝亦口头通知其解除劳动关系。2013年8月8日，李涛向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月11日，苏果丰县公司向李涛通过邮寄方式送达“通知”一份，告知其自2013年8月8日至2013年8月10日已连续三天未到岗工作，亦未履行任何请假手续，其应到苏果丰县公司处说明情况，履行相关手续。李涛于2013年8月15日收到该通知，却未予回应。2013年8月17日，苏果丰县公司将与李涛解除劳动合同的理由通知了工会，工会作出确认意见。2013年8月17日，苏果丰县公司通过邮寄的方式向李涛送达了空白的“个人申请的解除合同决定书”，李涛于2013年8月22日签收。原审法院认为：双方于2010年9月1日签订劳动合同，李涛亦在苏果丰县公司处工作，双方已建立劳动关系。2013年8月6日、7日，李涛的直接主管黄森、苏果丰县公司的人事部员工袁素芝均口头通知李涛解除劳动关系，李涛在得知该情况后，于2013年8月8日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。此时，李涛认为苏果丰县公司已解除了双方的劳动关系，在仲裁期间，即使苏果丰县公司向李涛邮寄了旷工通知单、解除合同决定书，但李涛因申请劳动仲裁未向苏果丰县公司提供劳动，有合法有据的事由，不能因此认定李涛属于无正当理由而旷工。故苏果丰县公司主张李涛旷工而作出与其解除劳动关系的依据不充分，根据李涛提供的录音材料可以证实是苏果丰县公司先口头解除劳动关系，苏果丰县公司解除劳动关系的程序违反了劳动合同法的相关规定。根据劳动合同法第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，苏果丰县公司违法解除劳动合同应按照经济补偿标准的二倍向李涛支付经济补偿金。根据李涛在苏果丰县公司处的工作年限，苏果丰县公司应向李涛支付6个月的经济补偿金，根据李涛提交的工资明细单，其在解除劳动关系前六个月的月平均工资为1932元。现李涛要求苏果丰县公司支付经济补偿金10080元，法院认为李涛的该项主张符合相关法律规定，予以支持。遂判决：苏果丰县公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向李涛支付经济补偿金10080元。上诉人苏果丰县公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人原为公司的水电工，2013年8月8日，被上诉人在未请假的情况下未来上班，上诉人通过电话及快递的形式告之其行为为旷工行为，但其仍未上班。根据劳动法规及《苏果超市门店员工考核细则》、《苏果超市员工手册》的相关规定，上诉人于2013年8月17日与被上诉人解除了劳动合同，故上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉李涛答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审判决依法应予维持。上诉人于2013年8月6日通知被上诉人与其解除劳动合同，8月7日被上诉人找到上诉人的人事部，人事部的负责人口头通知解除与被上诉人的劳动合同，2013年8月8日被上诉人向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上诉人支付经济补偿金。上述事实在一审中被上诉人已经提供相应的证据予以证实，一审法院也予以查明，因此本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人解除劳动合同是否合法，应否向被上诉人支付经济赔偿金。本院认为：根据被上诉人提供的录音证据及被上诉人申请劳动仲裁的时间与理由，能够认定2013年8月6日、7日，被上诉人的直接主管黄森以及上诉人人事部员工袁素芝均口头通知被上诉人解除劳动关系，故从2013年8月8日起被上诉人未向上诉人提供劳动有合法有据的事由，不能因此认定被上诉人旷工，因此对于上诉人主张被上诉人旷工而作出与其解除劳动关系的决定，本院不予采信。综上，上诉人解除劳动关系的程序不符合劳动合同法的规定，依法应向被上诉人支付经济赔偿金。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠审 判 员  陈 颖代理审判员  崔金城二〇一五年八月三日书 记 员  宗 正
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳商初字第386号原告张安辉，男，1972年3月11日出生，汉族，住济阳县。委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告李伟，男，1969年2月12日出生，汉族，住济阳县。委托代理人陈杰，山东鼎杰律师事务所律师。委托代理人卢晓丽，山东鼎杰律师事务所律师。原告张安辉与被告李伟股权转让纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人马灵美与被告委托代理人陈杰、卢晓丽到庭参加了诉讼。本院于2014年10月30日作出（2014）济阳商初字第386号民事裁定，驳回原告张安辉的起诉。原告张安辉不服，向济南市中级人民法院提出上诉，经审理，济南市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）济商终字第47号民事裁定，撤销本院（2014）济阳商初字第386号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院另行组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马灵美与被告委托代理人陈杰、卢晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告与案外人王同海、李洪、杨邦玲、吴晓剑、陈如渊共7人共同出资设立了昭通鼎鑫威辉旅游投资有限公司，注册资本为1000万元。其中，原告出资100万元，持有公司股权10%，被告出资300万元，持有公司股权30%，其余股东出资600万元。公司成立后，被告担任公司法定代表人，并负责公司日常经营。原、被告于2012年6月5日签订股权转让协议，由原告受让被告持有的30%股权，转让款300万元。2012年8月初，办理了工商变更手续，由原告接手管理公司。经审核公司财务及资产发现，被告在担任公司法定代表人期间，未经公司股东同意，于2012年5月15日通过电汇形式，擅自将公司330万元汇出并占有。为此，原告及公司多次与被告交涉，要求被告退还该笔款项，遭到被告拒绝。目前，公司已经通过相关司法程序，向被告主张权利。原告认为，原告受让被告持有的公司股权，并支付相应的股权转让款，其基础是基于对公司资产的评估及价值的正确认识。而被告擅自将公司巨额资产转出，其行为不仅损害公司权益，也势必造成公司价值的贬损，且被告从未将此情况告知原告，致使原告对本次股权受让事宜作出了错误的判断，根本无法实现合同目的。为此，请求判决撤销原被告双方签署的股权转让协议。被告辩称：原、被告双方的股权转让合法有效，意思表示真实，依法应予保护。双方在签订股权转让协议时，原、被告同为公司股东，原告对于被告的股权状况及公司的经营状况了如指掌，双方经充分协商，达成股权转让协议，被告也已经按照约定到工商机关办理了股权变更手续，完成了约定的义务。在股权转让前后，被告没有向原告隐瞒任何有关事实。在被告完成变更义务后，原告拒不支付股权转让价款，被告早已经向济阳县人民法院提起诉讼追讨股权转让款。被告认为，原告的起诉没有事实依据，浪费司法资源，拖延应支付的股权转让款。原告的起诉已经超过法律规定行使撤销权的期限，应当驳回其诉讼请求。经审理，原、被告对以下事实无争议，本院予以认定。2012年1月，原、被告及杨帮玲、吴晓剑、陈如渊、王同海、李洪七人共同出资成立昭通鼎鑫威辉旅游投资有限公司（以下简称鼎鑫公司），注册资本1000万元，其中原告张安辉以货币出资100万元，被告李伟以货币出资300万元，鼎鑫公司于2012年4月17日取得企业法人营业执照，由被告李伟担任法定代表人。2012年6月5日，原、被告签订股权转让协议，约定被告李伟持有鼎鑫公司30%的股权作价300万元转让给原告张安辉，原告张安辉应于2012年6月30日前，向被告李伟支付300万元。该股权转让协议已经鼎鑫公司股东会决议通过。2012年8月7日，上述股权转让在昭通市工商行政管理局办理了变更登记。同日，原告张安辉开始担任鼎鑫公司法定代表人。2012年10月22日，原告张安辉将持有鼎鑫公司的46%股权分别转让给杨帮玲36%，作价360万元；10%的股权转让给陈如渊，作价100万元。2012年11月23日，该股权转让经昭通市工商行政管理局变更登记。同日，原告张安辉不再担任鼎鑫公司法定代表人。本案审理中，原、被告均认可原告最早于2014年7月14日开始主张撤销权。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的股权转让协议、股东会决议、鼎鑫公司工商登记变更情况及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。对原被告争议较大的事实，本院作出如下认定。一、关于原告起诉主张的撤销权是否消灭。本院认为，因重大误解订立的合同及在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告张安辉于2012年8月7日开始担任鼎鑫公司法定代表人，于2012年11月23日将持有的全部股权转让，并不再担任法定代表人。原告张安辉担任鼎鑫公司法定代表人期间，其具有法定管理公司的职责。因此，其最迟应当于2012年11月23日前知道本案撤销事由，不论原告张安辉主张的撤销事由是否成立，其撤销权最迟应于2013年11月23日消灭。其于2014年7月14日向本院起诉主张撤销权，没有法律依据，本院不予支持。二、关于原告张安辉主张的撤销事由是否成立。本院认为，原被告签订涉案股权转让合同时，原告张安辉系鼎鑫公司股东，应当对鼎鑫公司的经营状况具有相当程度的了解，且根据目前原告张安辉提交的证据，并不能完全证实被告李伟存在转移鼎鑫公司330万元财产的行为。即使被告李伟存在转移鼎鑫公司财产的行为，依法应由鼎鑫公司向被告李伟主张权利，且鼎鑫公司已经向本院提起民事诉讼，要求李伟等人返还330万元。再者，原告张安辉如果认为其与被告李伟之间的股权转让存在重大误解需要撤销，其不应当将涉案股权再行转让给他人。为此，原告张安辉主张的撤销事由亦难以成立。综上，本院认为：原被告之间于2012年6月5日签订的股权转让协议合法有效，原告张安辉主张撤销权已经超过法律规定的一年除斥期间，且该撤销权在实体上亦难以成立。据此原告的诉讼请求证据不足、没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张安辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张安辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘振江代理审判员  宗乃花人民陪审员  安 敏二〇一五年八月十二日书 记 员  张 燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第01758-1号申请执行人张钰轩，男，汉族，1968年10月26日出生。委托代理人赵万军、琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被执行人冯根生，男，1968年1月18日出生。关于张钰轩与冯根生其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）二七民二初字第2603号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯根生的银行存款人民币405453.3元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙维宁审 判 员  毛 建代理审判员  李 魁二〇一五年八月二十八日书 记 员  何银杰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第702号原告周日花，女，1954年9月20日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人胡立才，男，1970年11月2日出生，汉族。原告周日花诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人胡立才房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告周日花及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人胡立才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周日花诉称，原告和被告于2014年6月7日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城金江坊20幢107、204室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人胡立才未提出意见。经审理查明，2014年6月7日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊20幢107、204室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。另查明，南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊20幢107、204室房屋现由第三人胡立才实际使用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元/铺计算。现第三人胡立才实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周日花与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月7日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊20幢107、204室房屋返还给原告周日花，第三人胡立才负有协助义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周日花房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算）、违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵文二〇一五年八月十七日书 记 员  刘云
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第100号罪犯石磊，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）运中刑一初字第52号刑事判决，以被告人石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人石磊不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年7月29日以（2009）晋刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯石磊在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯石磊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，获2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯石磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石磊减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年八月七日书记员  阎 冬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第4253号原告武×，女，1982年1月27日出生。公民身份证号×××。委托代理人翟绍辉，北京市尚公律师事务所律师。被告吴×，男，1980年7月5日出生。公民身份证号×××。原告武×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,由代理审判员贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武×及委托代理人翟绍辉、被告吴×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武×诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年8月18日在朝阳区民政局登记结婚，于2014年3月24日生育一女吴××。原告在哺乳期间，被告与别人发生婚外情，对原告及女儿不闻不问，双方已经没有继续生活下去的基础，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿吴××由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元给原告；3、依法分割夫妻共同房产北京市朝阳区×房屋；4、婚姻存续期间，没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；5、本案诉讼费由被告承担。被告吴×辩称，原、被告在一起七年了，感情还是很深的，感情基础也比较好，感情没有破裂，并且双方还有一个女儿。原、被告双方有很多的误解，造成了很多的不信任，如果把误会澄清了，双方的关系就会好了，所以不同意离婚，其他诉讼请求也都不同意。经审理查明，原、被告二人于2007年自由恋爱，2010年8月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年3月24日生育一女吴××。庭审中，关于婚前感情和婚后初期感情，原、被告均陈述感情挺好，偶尔吵架；关于离婚原因，原告称因为被告出轨，提供了一张被告与其他女性亲嘴的照片，并主张被告与该女性同居，但未提供证据证实同居事实，对此，被告辩称照片是闹着玩的时候照的，只是摆了一个姿势，碰了一下，照片中女性是被告在网上认识的一个朋友；关于婚姻现状，原告称二人没有分居，但被告已经不在朝阳房子处住了，对此，被告辩称自己一直在朝阳房子处住，原告在石景山住。经询问，双方均认可对方无重婚、实施家庭暴力等法定重大过错行为，均认可本次诉讼系原告第一次诉请离婚。上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的，感情是否破裂是衡量婚姻关系能否维持的标准。本案中，原告以被告出轨、对原告及女儿不管不问等导致无法继续生活为由诉请离婚，但被告认为双方还有和好的可能，对原告还有感情，愿意继续包容原告，努力去挽回原告，希望原告可以换位思考一下，给孩子一个完整的家，不同意离婚。从原、被告诉讼中陈述看，二人从相识到结婚，再到女儿出生，一路走来，应该说具有一定的感情基础，双方应珍惜来之不易的夫妻缘分。综合本案情况，原、被告的夫妻感情出现了一些问题，但尚不足以导致夫妻感情破裂，出于对婚姻家庭关系的慎重考虑，原告应给予被告挽回感情和婚姻的时间和机会。围绕原告提到的相关家庭问题，原、被告应加强沟通，共同对家庭负起责任，为子女身心健康成长营造一个良好的家庭环境，共建幸福美满的婚姻生活。故本案中对原告此次离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回武×的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由武×负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  贾艳杰二〇一五年八月十日书 记 员  于 冰
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛开民初字第433号原告洛阳欧润特耐火材料有限公司。法定代表人张转建，董事长。委托代理人胡红学，男，汉族。被告江陵县美帆金属材料有限公司。法定代表人李明英，董事长。被告重庆美帆金属材料有限公司。法定代表人张国伟，董事长。二被告委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。原告洛阳欧润特耐火材料有限公司（以下简称欧润特公司）诉被告江陵县美帆金属材料有限公司（以下简称江陵美帆）、重庆美帆金属材料有限公司（以下简称重庆美帆）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡红学到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告江陵县美帆金属材料有限公司（以下简称江陵美帆）于2012年2月25日签订了《工矿产品购销合同》，2012年9月6日根据被告重庆美帆金属材料有限公司（以下简称重庆美帆）要求又进行了材料追加（重庆美帆是江陵美帆的母公司，当时正筹建江陵美帆，合同是重庆美帆的法定代表人张国伟亲笔签定的，追加材料及何时发货、何时施工都是张国伟亲自与原告联系的）。合同及追加材料标的共计718357.5元，被告陆续支付了部分货款，2013年11月29日双方经对账，被告确认尚欠原告货款239654.7元。但被告方一直拖欠货款，原告方多次催要无果故诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还尚欠货款239654.7元；2、判令两被告因延期未支付货款给原告造成的经济损失，违约利息暂计100000元，差旅费暂计10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2012年2月25日，原被告双方签订的工矿产品购销合同传真件，拟证明合同签订是双方的真实意思表示，签订人为重庆美帆的法人张国伟。2、2012年9月5日，原被告双方追加签订的合同传真件，拟证明合同补充的内容部分是根据重庆美帆的法人张国伟指示增加的。3、原被告双方往来的账号及联系方式。4、2014年10月8日快递回执及发给江陵美帆公司的律师函；5、2014年10月12日的被告代理人发来的回复函及快递回执；6、2014年10月21日被告发来的付款承诺及快递回执；7、江陵美帆的网上查询登记、抵押信息，拟证明江陵美帆公司在重庆华夏银行有贷款；8、重庆美帆的网上查询登记、抵押信息，拟证明重庆美帆公司在中国光大银行重庆分行有抵押贷款。被告辩称，1、江陵美帆与原告公司的买卖合同关系是真实的，且所欠货款239654.7元也是真实的，江陵美帆对此予以确认。2、重庆美帆不是本案适格被告，不应承担本案的相应责任。重庆美帆系江陵美帆的出资人即为江陵美帆的股东，根据相关法律规定，出资人只有在出资不实和出资不到位的情况下，才承担责任，原告没有证据证明重庆美帆存在该情况。另重庆美帆与江陵美帆各自均为独立的民事主体，江陵美帆系买卖合同的相对方，应独立承担相应的民事责任。被告未向本院提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2012年2月25日，原告欧润特公司与被告江陵美帆签订了《工矿产品购销合同》，被告江陵美帆购买原告欧润特公司的耐火材料，代表被告江陵美帆签订合同的是被告重庆美帆的法定代表人张国伟。合同签订后，原、被告双方各自履行合同义务，截止2013年11月29日双方经对账，被告江陵美帆确认尚欠原告货款239654.7元。本院认为，原告欧润特公司与被告江陵美帆签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，上述合同合法有效。原、被告双方都应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按合同约定履行了供货义务，但被告江陵美帆未按约定支付货款，造成本案诉讼，被告江陵美帆应承担相应责任。故原告起诉要求被告江陵美帆支付剩余货款并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告以被告重庆美帆为被告江陵美帆母公司为由要求其承担连带责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，子公司虽然处于受母公司实际控制的地位，在许多方面受到母公司的制约和管理，但在法律上，子公司属于独立的法人，以自己的名义从事经营活动，独立承担民事责任。因此，原告要求重庆美帆承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告江陵县美帆金属材料有限公司支付原告洛阳欧润特耐火材料有限公司货款239654.7元；二、被告江陵县美帆金属材料有限公司支付原告洛阳欧润特耐火材料有限公司逾期利息（以239654.7元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年3月1日起计算至付清之日止）；三、以上款项限判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6545元，由被告承担，原告已经预交，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 史建榕代审判员 张 衡代审判员 韩 明二〇一五年八月十四日代书记员 刘玲玲
宁波海事法院民 事 判 决 书(2015)甬海法商初字第291号原告：深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司。负责人：沈永强。委托代理人：雍海英，浙江金众律师事务所律师。被告：宁波琦力国际贸易有限公司。法定代表人：胡立衡。原告深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司与被告宁波琦力国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案于2015年3月16日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告申请扣押被告所属的车牌号为浙B×××××的轿车一辆，本院裁定予以准许。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍海英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司起诉称：2014年6月19日，被告委托原告将一批货物空运至德国汉堡，空运提单号为999-23721175。货物到汉堡后，收货人因故拒收。被告在得知该情况后通知原告将货物海运运回，并承诺承担所有因退运引起的费用。原告因此将该货物海运回来，并垫付了进口清关及检测等费用人民币4180元及海运运费6112.34美元，海运进口提单号为NGB206007。上述欠费被告均盖章确认。2014年9月10日，该批退运货物到达宁波北仑仓库，提货单号为YMLUN670154232D。被告未提货，亦拒绝支付原告垫付费用及海运运费。故诉至法院，请求判令被告支付原告海运运费6112.34美元、垫付费用人民币4180元及逾期利息，利息自2015年3月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告宁波琦力国际贸易有限公司未到庭，亦未提供书面的答辩意见及证据，视为放弃质证、举证权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据1、空运提单、发票、货物报关单、海运进口提单，用以证明原告为被告办理清关、检测及将退货海运至宁波仓库的事实；证据2、有关原告为被告垫付进口清关、检测费用的QQ聊天记录，用以证明被告认可原告为其垫付了进口清关及检测费用人民币4180元；证据3、通知退运邮件、国内应收月结账单，用以证明被告认可其通知原告为其退运货物，并认可应付原告运费USD6112.34的事实；证据4、催款函、提货单，用以证明原告催促被告支付欠款，但被告拒绝提货也拒绝支付欠款的事实。本院经审查认为，原告提供的证据1、3、4有部分原件且能够相互印证，予以认定；证据2中的QQ聊天记录只提及有仓库、进口清关、检测等费用需要补开发票，未提及原告为被告垫付进口清关、检测费用人民币4180元的事实，且该聊天记录系原告自行打印，未经公证，对聊天双方的身份也未证明，不能证明该聊天记录系原、被告之间的业务交流，故本院不予认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年6月19日，被告委托原告将一批货物空运至德国汉堡。货物到达德国汉堡后，被告要求原告退运，并承诺由被告承担因退运引起的所有费用。2014年9月10日原告将货物海运运回宁波大榭港，海运提单号为NGB206007，提货单单号为YMLUN670154232D，集装箱编号为YMLU8507269。2014年10月24日，原、被告通过结账单确认退运产生海运费6112.34美元、换单费人民币3544.28元。原告当庭确认换单费已支付。被告尚欠海运费6112.34美元至今未付。本院认为：被告委托原告办理货物运输事宜，双方之间成立海上货运代理合同关系。原告已经完成代理义务，被告理应及时支付原告报酬及垫付的相关费用，现被告拖欠海运费6112.34美元不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告对上述欠款应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2015年3月16日）起至实际支付之日止计付相应利息，本院予以支持。至于原告要求被告支付人民币4180元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告宁波琦力国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司海运费6112.34美元（汇率为6.1585）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月16日起计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由原告原告深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司负担90元，被告宁波琦力国际贸易有限公司负担760元，财产保全费440元，由被告宁波琦力国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费850元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。]审 判 员  肖梓孛代理审判员  杨世民代理审判员  夏关根二〇一五年八月二十五日代书 记员  朱丹莹附页：法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第1665号原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地：山东省巨野县。负责人王晋中，职务：该支行行长委托代理人陈福秀，职务：中国农业银行股份有限公司巨野县支行个贷部主任。被告刘远庆，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告祝翠平，女，1962年3月2日出生，汉族，职工，住山东省巨野县。本院于2015年6月10日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“原告农业银行”）诉被告刘远庆、祝翠平借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈福秀及被告祝翠平到庭参加了诉讼，被告刘远庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，被告刘远庆在原告巨野县农业银行办理农户贷款50000元，签订了《中国农业银行农户借款合同》，借款40000元，2014年11月29日到期。借款到期后，经多次催缴，被告刘远庆尚欠借款50000元未履行还款义务，担保人祝翠平未履行连带保证责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘远庆归还借款50000元及利息、罚息，并负担本案诉讼费用，被告祝翠平承担连带责任。被告刘远庆未答辩。被告祝翠平辩称：被告刘远庆借款属实借款，担保属实，没有答辩意见。经审理查明：被告刘远庆、祝翠平于2012年11月30日与原告农业银行共同签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告刘远庆借款50000元，借款用途颗粒厂进料，贷款人在额度有效期自2012年11月30日至2014年11月29日内向借款人提供借款。借款人可随借随还，提供自助借款方式提款还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关义务档案、借款凭证记载为准。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按原代期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年11月30日，被告刘远庆从原告农业银行处借款50000元，借款到期日2014年11月29日。借款逾期后，经原告农业银行催收，被告刘远庆欠原告农业银行借款50000元及利息、罚息未归还。本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款合约查询单、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告刘远庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，其与被告祝翠平与原告之间签证的中国农业银行农户贷款借款合同，未有违反法律、法规强制性规定的情形，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告刘远庆支付借款50000元，有借款合约查询单在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。因此原告要求被告刘远庆归还所欠借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告刘远庆没有及时归还原告借款50000元，属于违约行为，原告要求被告刘远庆归依约支付逾期罚息的诉讼请求，并无不当，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告祝翠平承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告刘远庆于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款50000元及利息、罚息（以借款合同约定的利率计付利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决指定履行之日止）；二、被告祝翠平承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘远庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  董继金审 判 员  刘策宇人民陪审员  高西安二〇一五年八月十日书 记 员  王 博
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都大执字第00093号申请执行人卞红美，居民。委托代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被执行人孙步荣，居民。申请执行人卞红美与被执行人孙步荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都大民初字第0080号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年4月23日向被执行人发出执行令。在执行中，申请执行人卞红美申请执行程序终结。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人亦确无可���执行的财产，申请执行人卞红美申请执行程序终结。现对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，被执行人现确无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2013）都大民初字第0080号民事调解书终结本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高爱军审判员  朱文峰审判员  孙伟为二〇一五年八月二十一日书记员  唐 力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄青商初字第00259号原告江苏宝得换热设备有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市南闸街道开来路1-2号。法定代表人高峰，该公司董事长。委托代理人陈巍（受该公司特别授权委托），该公司职员。被告上海行峰冷暖设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3460号-63。法定代表人陈险峰，该公司负责人。本院在审理原告江苏宝得换热设备有限公司与被告上海行峰冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宝得换热设备有限公司于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江苏宝得换热设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宝得换热设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取290元（原告江苏宝得换热设备有限公司已预交），由江苏宝得换热设备有限公司负担。审 判 员 王矛勇二〇一五年八月三十一日法官助理 胡 炜书 记 员 高晟杰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第604号原告赖满发。被告曾东海。原告赖满发与被告曾东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖满发到庭参加诉讼，被告曾东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月20日，被告曾东海因生意周转需要，向原告借款50000元，并当场写具借条一张。2014年4月29日，被告曾东海又以生意周转需要为由，向原告借款50000元，并当场写具借条一张。被告曾东海共向原告借款100000元。借款到期后，被告以种种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款100000元及其利息（自2014年5月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾东海未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件二张，证明被告曾东海于2014年3月20日、2014年4月29日分别向原告借款50000元，合计100000元，约定借款期限分别为6个月。庭审时因被告曾东海未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述借款事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以确认。综上，对本案事实作如下认定：2014年3月20日，被告曾东海向原告赖满发借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借到赖满发手现金伍万元整（￥：50000元），借期半年，借款人：曾东海，2014年3月20日”。2014年4月29日，被告曾东海又向原告赖满发借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借到赖满发现金伍万元整（￥：50000元），借期6个月，借款人：曾东海，2014年4月29日”。上述借款期限届满后，被告一直未归还原告借款，经原告多次催收亦未果，故而成讼。另查明：2014年3、4月间，中国人民银行1年期贷款基准年利率为6%，月利率为0.5%。本院认为：被告曾东海向原告赖满发借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告曾东海取得原告借款后，本应及时归还借款，被告曾东海没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告赖满发要求被告曾东海归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2014年5月1日起按月利率2%支付利息的主张，因原告无证据证明双方约定了利息，根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因此，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可以要求被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告曾东海应于本判决生效后十日内偿还原告赖满发借款100000元，其中50000元自2014年9月20日起至款清之日止、另50000元自2014年10月29日起至款清之日止按月利率0.5%支付利息；二、驳回原告赖满发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告曾东海承担。该款项原告已预交，被告曾东海应于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘国平代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一五年八月二十日书 记 员  陈小青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第3063-3号原告田民荣，男，1968年9月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。被告姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，银川恺祥达房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李海君，宁夏搏强律师事务所律师。被告银川恺祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人姚鹰，该公司经理。委托代理人李海君，宁夏搏强律师事务所律师。被告宁夏东凯恒业新型建筑材料有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人张晨亮，该公司经理。委托代理人施政，宁夏搏强律师事务所律师。原告田民荣与被告银川恺祥达房地产开发有限公司、宁夏东凯恒业新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  汪婷二〇一五年八月十日书 记 员  杨荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民三初字第159号原告李萍。委托代理人刘建国、鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。被告青岛高科技热力有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路58号。法定代表人吕良玉，职务董事长。委托代理人赵筠、窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。原告李萍诉被告青岛高科热力有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，现已审理终结。原告李萍诉称，原告于2002年8月到被告处工作，从事统计工作。入职后，原告与被告签订劳动合同，最后一次劳动合同的截止期限为2014年7月31日。原告于2013年10月10日因手术住院治疗，自2013年11月至2014年7月休病假9个月，在病假期间法定医疗期内，被告应按国家法规及签订的劳动合同支付病假工资，该工资的计算方式为患病前12个月平均工资的70%，而被告未按上述规定向原告支付病假工资，根据《青岛市企业工资支付规定》第37条规定，被告应向原告支付克扣的工资约8535.7元、加付25%的经济补偿金2133.93元、赔偿金53348.1元。因原告已经达到法定退休年龄，故青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2013年11月至2014年7月期间克扣的工资8535.7元及加付25%的经济补偿金2133.93元；二、被告向原告支付克扣工资及经济补偿金5被告的赔偿金53348.1元。被告辩称，原告的起诉没有法律依据，应当依法驳回。原告提交证据及被告质证情况如下：证据一，青崂劳人仲不字［-2015）第1号不予受理决定书。证明青岛市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过了退休年龄为依据不予受理原被告之间争议，因此原告诉至法院。被告质证称，真实性没有异议。该决定书已援引相关法律法规，对2013年5月4日之后，原被告之间不属于劳动关系作出了认定。证据二，银行明细。证明原告在岗期间的月平均工资为2934.94元，2013年11月至2014年7月期间，被告拖欠原告每月数额不等的工资总计15974.15元。被告质证称，真实性没有异议，但对原告证明事项不予认可。2013年5月之前为发放的工资，但自2013年6月起为劳务报酬。证据三，青岛市城镇企业从业人员退休审批表。证明被告给原告办理退休的的时间系2014年8月，而对于符合退休条件因用人单位单方原因未给职工办理退休手续，职工在此期间应该视为仍存在劳动关系，原告应该享有基于劳动关系产生的各项权利。被告质证称，真实性没有异议。该退休审批表明确载明原告李萍的退休时间为2013年5月。被告提交证据及原告质证情况如下：证据一，退休申请。证明被告在为原告办理退休相关手续时不存在任何不当。原告质证称，对真实性没有异议。但该证据形成的时间为2014年7月29日，之前原告要求被告为其办理退休手续，被告一直未予办理，于是被告强迫原告写下该退休申请后才为原告办理退休，办理退休手续应当是被告的法律义务，根据被告的陈述原告可以50岁之前办理也可以55岁之前办理，若按此陈述，在2013年5月至2014年8月期间被告应当给原告交纳社会养老保险，并且原告应当享有双方之间存在劳动关系的各项权利。经查，2013年11月至2014年7月被告通过银行转账为原告发放工资。青岛市城镇企业从业人员退休审批表记载原告离退休时间为2013年5月。庭审中，原告认可其于2013年5月退休并办理相关退休手续。李萍向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、青岛高科热力有限公司支付李萍2013年11月至2014年7月期间克扣的工资8535.7元及加付25%的经济补偿金2133.93元；2、青岛高科热力有限公司支付李萍克扣工资及经济补偿金5被告的赔偿金53348.1元。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会做出青崂劳人仲案字（2015）第1号不予受理决定书：驳回李萍的各项仲裁请求。本院认为：用人单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议。原告自2013年5月4日起已超过法定退休年龄并办理退休手续，因此，自该日起其与被告之间发生的争议不属于劳动争议。依据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张朝霞人民陪审员  邱 怡二〇一五年八月十七日书 记 员  曲晓华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民初字第04644号原告杨某某，女，1983年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告刘某某，男，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2001年同居生活，2001年1月25日生于一女刘某甲，2001年12月26日生育一子刘某乙，2005年10月13日在原合川市xx镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一度尚可，后因性格等原因，双方常为家庭琐事发生吵架，致使夫妻关系不睦。原、被告曾协商离婚，但因子女抚养等问题未能达成一致意见。2014年5月，原告向合川区人民法院起诉要求离婚，该院作出（2014）合法民初字第03929号民事判决书，不准原、被告离婚，判决作出后，原、被告未在一起共同生活，各自在外务工，没有任何联系，夫妻关系没有任何改变，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告抚养，婚生子刘某乙由被告抚养。被告刘某某未作答辩。经审理查明：原、被告于1999年相识恋爱，于2005年10月13日在原合川市xx镇人民政府办理结婚登记。原、被告共生育一女一子，女儿刘某甲的常住人口登记卡载明出生时间为2001年1月25日，儿子刘某乙的常住人口登记卡载明出生时间为2001年12月26日。原、被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事产生纠纷，致使夫妻关系不睦。2014年5月，原告曾向重庆市合川区人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2014年7月17日作出（2014）合法民初字第03929号民事判决书，不准原、被告离婚。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述，常住人口登记卡，（2014）合法民初字第03929号民事判决书等证据，载卷予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方于1999年相识恋爱，2005年10月登记结婚，办理结婚登记至今已近10年，并生育一子一女，事实证明原、被告婚前有充足的时间相互了解，婚后建立起了一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系出现裂痕，但这并不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，且原告并未举示充分的证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应承担举证不力的法律后果。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，希望原、被告以家庭为重，珍惜往昔的夫妻情谊，加强沟通，解除误会，互相谅解，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 唐 伟二〇一五年八月二十七日书 记 员 姚丽君
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书??????????????(2015)柳民孤初字第128号原告：魏开武。被告：高有发。原告魏开武诉被告高有发民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。高有发经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。魏开武诉称：2014年3月18日，高有发向魏开武借款人民币20000元，利率为2.5分，经多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息。高有发未答辩。经审理查明：2014年3月18日高有发与魏开武口头约定，高有发向魏开武借款人民币2万元，利息2.5分，未约定还款日期。经魏开武催要，高有发因未偿还借款本金及利息，于2015年1月7日，向魏开武出具书面借据一份，明确约定2万元借款起息日为2014年3月18日。认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为：高有发作为借款人，应按照约定返还借款并支付相应利息。魏开武请求高有发偿还借款本金2万元及利息的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案涉及利息约定为2.5分，针对魏开武要求高有发给付相应利息的诉讼请求，本院对超出银行同类贷款利率4倍的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及上述法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告高有发于本判决生效后立即偿还原告魏开武借款本金2元及相应利息（计息时间自2014年3月18日起至本案执行完毕时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费300元，由高有发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  慕立伟代理审判员  王玉杰人民陪审员  陈 欣二〇一五年八月十日书 记 员  宋京泽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初（一）字第2718号原告覃金鲜。被告秦广富。被告吴凤仙。本院于2014年11月26日受理原告覃金鲜诉被告秦广富、被告吴凤仙相邻损害防免纠纷一案，本院于2015年3月27日开庭审理了本案。后由于追加被告吴凤仙参加诉讼，本院定于2015年8月31日下午3时30分继续开庭审理本案，并向原、被告双方送达开庭传票。开庭当日，原告覃金鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。向本院提出撤回对被告秦广富、被告吴凤仙起诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告覃金鲜撤回起诉处理。案件受理费250元（原告已预交），依法减半收取125元，由原告覃金鲜负担。审 判 长  何慎十人民陪审员  周祖广人民陪审员  杨 恂二〇一五年八月三十一日书 记 员  朱柳萍附法律条文：第一百四十五条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）连刑执字第00364号罪犯刘礼进。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯刘礼进2010年2月5日，因犯聚众斗殴罪被兴化市人民法院以（2010）泰兴少刑初字第7号刑事判决，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。2013年4月26日江苏省东台市人民法院以（2013）东刑初字第0115号刑事判决，认定罪犯刘礼进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，撤销兴化市人民法院（2010）泰兴少刑初字第7号刑事判决中判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2013年2月5日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯刘礼进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘礼进减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯刘礼进在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘礼进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘礼进减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜兴淼审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一五年八月十二日书 记 员  刘李彦
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍东民二初字第01502号原告：田某，女，汉族。被告：赵某某，男，汉族。本院在审理原告田某因与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田某撤回对被告赵某某的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田某承担。审判员 于 悦二〇一五年八月十七日书记员 赵萃婷
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第1310号罪犯刘锌，男，1953年10月3日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）漯刑二初字第3号刑事判决，认定刘锌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘锌不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2007年1月30日以（2006）豫刑一终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院2010年8月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；许昌市中级人民法院2013年1月21日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘锌悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。原判认定，2004年3月至4月8日间，该犯伙同刘铁等人，在沈阳市华夏银行，以帮大丰公司搞项目、融资为名，虚构事实、隐瞒真相，一起骗、胁迫等手段与漯河金茂公司达成协议，在签订、履行合同过程中，骗取被害方钱财1500万元。罪犯刘锌，上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次（间隔期内扣分4次，2012年10月16日违反罪犯生活规范扣0.5分，2013年2月11日违反罪犯文明礼貌规范扣0.5分，2013年8月违反罪犯生活规范扣0.5分，2013年9月24日违反罪犯生活规范扣0.5分，累计扣分2分）。上述事实有服刑人员张军和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯刘锌上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯刘锌减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月10日起至2027年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一五年八月十七日书 记 员  丁盈盈
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第1234号罪犯张士建，又名张建华，服刑前系巨野县农村信用合作社联社职工。因犯挪用公款罪、挪用资金罪，于2011年10月24日被巨野县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年四月十一日，山东省巨野县人民法院作出（2013）巨刑初字第44号刑事判决，撤销张士建的缓刑，以被告人张士建犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，与原判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人张士建服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派谷宏岩、李春亮履行报请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、秦飞海出庭履行职务。罪犯张士建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张士建在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张士建在服刑期间的表现、奖励记录等书证。山东省菏泽市人民检察院，以罪犯张士建在服刑期间，遵守监规，接受监狱改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定等为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯张士建予以减刑。经审理查明，罪犯张士建在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯张士建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯张士建减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月21日起，至2016年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 井 慧代理审判员 秦 迅人民陪审员 姚保国二〇一五年八月二十日书 记 员 陈俊昂
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳西法民初字第1019号原告：钟某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1527。委托代理人：詹立超，阳西县法律援助处律师。被告：林某，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1512。本院在审理原告钟某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。本案受理费75元，由原告钟某负担。审判员  陈伟强二〇一五年八月十三日书记员  岑 嫦第1页共2页
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第448号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。法定代表人：陈昌，董事长。委托代理人：李建忠，信贷员。被告：林学新，农民。被告：林俊，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告林学新、林俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告林学新到庭参加了诉讼，被告林俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告林学新于2005年12月13日在曹东庄信用社办理保证担保借款24000元，借款用途为养牛，利率执行月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年12月13日，保证人为林俊。借款到期后，借款人未履行偿还义务，保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告林学新偿还借款本金24000元及利息（至2015年4月13日为30623.57元）；被告林俊承担连带保证责任。被告林学新辩称，原告起诉属实，但暂时没有能力还款。被告林俊在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告林学新以被告林俊为保证人向原告申请借款24000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告林学新发放了借款24000元的事实；3、催收通知书十一份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。被告林学新经对上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据没有异议。本院对以下证据作如下确认：被告林俊虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但林学新没有异议，原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。经审理查明，2005年12月13日，抚宁县曹东庄农村信用合作社与被告林学新、林俊签订了保证担保借款合同一份。约定林学新从该社借款24000元，借款用途为养牛，借款期限自2005年12月13日起至2006年12月13日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息；被告林俊为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向林学新发放了借款。借款到期后，该社于2008年11月13日、2010年8月19日、2011年3月10日、2012年7月4日、2013年3月26日、2013年11月10日向林学新进行了催收，于2008年10月15日、2009年12月17日、2010年10月20日、2012年7月4日、2013年9月11日向林俊进行了催收。借款本金24000元及利息（至2015年4月13日的利息为30623.57元）未能偿还。2006年年底抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。本院认为，抚宁县曹东庄农村信用合作社与林学新、林俊签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，林学新应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；林俊亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林学新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金24000元及利息（2015年4月13日以前的利息为30623.57元，自2015年4月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按7.905‰加收50%计算）。二、被告林俊对上述款项承担连带偿还责任，林俊承担连带偿还责任后，有权向林学新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 邸会来二〇一五年八月十三日代书记员 李梓晔
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1403号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人张春青。委托代理人王进，平安财产保险股份有限公司承德中心支公司职工。被上诉人（原审原告）李伟。委托代理人丛月红。被上诉人（原审被告）崔艳超。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人李伟、崔艳超之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第339号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明并认定的事实：2014年11月21日17时50分许，被告崔艳超驾驶冀HAK9**号小型轿车沿承德市双桥区迎宾路由南向北行驶至大石庙加油站路口闯红灯时，车辆前部与原告李伟驾驶的二轮车相撞，造成原告李伟受伤，上述两车损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队事故大队认定，被告崔艳超负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，入承德市中心医院门诊留观治疗45天，支付医疗费2511.88元。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险及商业三者险（保额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原审法院认为，被告崔艳超驾驶冀HAK9**号小型轿车将原告撞伤，该事故已经承德市公安交通警察支队事故大队作出了事故认定，被告崔艳超负全部责任，原告无责任，各方当事人对此均无异议，对上述事实予以确认。因肇事机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费2511.88元，住院伙食补助费4500.00元（100.00元∕天×45天），营养费900.00元（20.00元∕天×45天），合计7911.88元，予以支持。原告主张的误工费损失依103.26元∕天为标准（3097.90元∕月÷30天），计算45天，即4646.70元；护理费依116.66元为标准（3500.00元∕月÷30天），计算45天，即5249.70元；原告主张的交通费损失过高，酌定原告的交通费损失为500.00元；原告关于财产损失的主张因未能提供证据予以证明，故其财产损失依保险公司核损确认的500.00元确定。原告关于赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费2511.88元、住院伙食补助费4500.00元、营养费900.00元、误工费4646.70元、护理费5249.70元、交通费500.00元、财产损失500.00元，合计18808.28元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800.00元，保全费1050.00元，合计1850.00元，由被告崔艳超承担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决提出上诉称：原审法院在损失认定上存在错误。被上诉人李伟受伤治疗期间只有前9天有正常用药，后36天无任何用药，无留院观察的必要性，李伟存在挂床的事实，挂床期间的各项相关损失不应赔偿。李伟的误工工资、护理人员的误工工资及交通费用一审判决认定数额过高，证据不足，不应支持。综上，要求二审法院依法改判。被上诉人李伟提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，被上诉人受伤后不能行走，需要在医院观察治疗，实际是在医院急诊治疗了45天，并未挂床，被上诉人的误工工资及护理人员误工工资证据充分，被上诉人一审已提交了证据，交通费合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人崔艳超未提交答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，被上诉人李伟于2014年11月21日受伤后到承德市中心医院急诊科留院观察治疗，经诊断为右膝关节髌上囊及关节腔少量积液，治疗至2014年12月4日之后医嘱已无特殊处置并多次建议门诊治疗，无特殊治疗期间的每天基础住院费用包括床位费20.00元、取暖费5.00元、急诊诊查费10.00元、二级护理费5.00元，以上每天支出费用共计40.00元。以上事实有一审正卷中李伟的病程记录及收费票据予以证实。本院认为，一审判决认定被上诉人李伟、崔艳超二人驾驶车辆发生肇事的事实清楚，责任划分明确，证据充分，双方当事人均无争议，本院依法予以认定。被上诉人李伟因伤在承德市中心医院留院观察治疗15天后无用药及其他特殊治疗，不具备继续住院治疗的必要性，其后续30天支出的费用属于扩大损失，本院不予认定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉提出李伟存在留院观察时间过长，扩大损失部分不予赔偿的理由充分，应予以支持。但李伟一审提交的其本人及护理人员的误工工资标准证据充分，上诉人认为该两项损失数额过高的证据不足，不予以支持。一审法院酌定李伟支出的交通费500.00元并无不当，予以维持。李伟的损失情况应认定为医疗费1311.00元（2511.00元－40.00元／天×30天）、住院伙食补助费1500.00元（100.00元／天×15天）、营养费300.00元（20.00元／天×15天）、护理费按护理人员月收入3500.00元，计算15天，共计1750.00元、误工时间根据李伟的损伤部位及程度认定为45天，其误工费按月收入3097.90元计算45天，即4646.85元、交通费500.00元、财产损失500.00元。以上李伟的损失共计10507.85元。由上诉人依据保险合同在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。综上，一审判决认定的肇事事实清楚，但对李伟损失数额的核定存在不当之处，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第339号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李伟因此次交通事故所造成的各项经济损失人民币共计10507.85元；三、被上诉人崔艳超不承担本案的赔偿责任。一审案件受理费800.00元，保全费1050.00元，合计1850.00元，由被上诉人崔艳超负担；二审案件受理费800.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担700.00元，被上诉人李伟负担100.00元。本判决为终审判决。审 判 长  常淑英审 判 员  张 甫代理审判员  张晓婧二〇一五年八月四日书 记 员  薛 飞
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌板商初字第00072号原告范守明，农民。被告赵岩浪，居民。原告范守明诉被告赵岩浪买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告范守明到庭参加诉讼，被告赵岩浪经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范守明诉称，被告从事房地产开发，从2012年开始原告为被告的工地供应红砖，截止2014年6月25日，被告共欠原告63700元砖款，被告向原告出具欠条一份，后经多次交涉，被告拒不履行还款义务。现原告依法起诉至法院，要求被告偿还借款63700元，并承担本案诉讼费用。被告赵岩浪未作答辩。经审理查明，被告赵岩浪因开发房屋需要，从原告处购买红砖，后经结算被告赵岩浪共欠原告赵守明红砖款63700元，被告于2014年6月25日向原告出具借条，内容为：今借到范守明红砖款陆万叁仟柒佰元正（￥63700），2014年6月25日，欠款人：赵岩浪，南边房子卖掉给钱。该款后经原告多次催要，被告至今未归还。上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、一张欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵岩浪向原告购买红砖，应按照约定依法支付红砖款，故对原告要求被告支付红砖货款63700元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岩浪于本判决生效后十日内支付告范守明红砖货款63700元。如果被告赵岩浪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1390元，保全费用620元，共计2010元，由被告赵岩浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王建军代理审判员  朱 锐代理审判员  毕 源二〇一五年八月二十日书 记 员  孙 琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄新执字第00157号申请执行人汪春秀，女，。被执行人湖北金鼎钢结构有限公司。法定代表人：沈建锋，男，该公司总经理。申请执行人汪春秀与被执行人湖北金鼎钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年9月2日作出的襄高劳仲裁字（2014）51号仲裁裁决书确定被执行人湖北金鼎钢结构有限公司支付申请执行人汪春秀工资7941.36元等。现被执行人湖北金鼎钢结构有限公司无财产可供执行，申请执行人汪春秀同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人汪春秀与被执行人湖北金鼎钢结构有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  梁家殿代理审判员  刘长军二〇一五年八月三十一日书 记 员  胡华梁
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜顾民初字第00367号原告：张忠满。被告：符学东。原告张忠满与被告符学东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张忠满到庭参加诉讼，被告符学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2014年4月在被告承包的工程中做工，经结算，被告计欠原告工资款11800元，并向原告出具欠据一份。此后原告数次追要此款，被告以种种理由拒不支付，请求判令被告支付工资款11800元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告曾在被告承包的工程中做工，经结算，被告共计欠原告工资款11800元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠到张忠满工资壹万壹仟捌佰元，还款日期为2014年6月22日。欠条出具后，原告向被告多次追要未果，遂诉至本院。庭审中，因被告已支付了2600元，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付工资款9200元。本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告向原告出具欠条后未按约足额履行，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符学东于本判决生效后十日内给付原告张忠满劳动报酬9200元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费96元，依法减半收取48元，由原告张忠满负担11元，被告符学东负担37元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分37元由被告向其直接支付，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费96元。代理审判员  刘恺二〇一五年八月二十日书 记 员  沈悦附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云新法民二初字第132号原告伍时畅，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住新兴县。被告刘东伟，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在审理原告伍时畅诉被告刘东伟民间借贷纠纷一案中，因原告伍时畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费525元，由原告伍时畅负担。审 判 长  曹国剑审 判 员  邵雄飞人民陪审员  刘石伙二〇一五年八月二十一日书 记 员  黄永玲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第147号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司德令哈市支行。负责人吴镇，该行行长。委托代理人蔡文智，男，汉族，1992年11月5日生，系该行职工。委托代理人孙重芳，女，汉族，1982年12月10日生，系该行副行长。被上诉人（原审原告）达拉，男，蒙古族，1966年8月6日生，牧民。委托代理人英杰，德令哈市司法局法律援助科律师。上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行因与被上诉人达拉储蓄合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈支行的委托代理人蔡文智、孙重芳，被上诉人达拉的委托代理人英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年4月30日原告在被告所属德令哈市支行办理一张借记卡，2014年8月1日在广西省钦州农行他人在ATM机上以转支和现支的方式支取本金31100元，产生手续费110.50元。同年8月14日原告发现存款被支取后当日向德令哈市公安局报案。德令哈市公安局18日已立案受理。现正在侦查。原审法院认为，原告与被告之间的储蓄存款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容合法，属有效合同，双方应按照约定履行义务。现被告提出从支取存款到发现期间较长，应认为在合理期间内原告或其授权人的正常存款支取，且原告办理借记卡时其已经履行了密码交易原则的告知义务，原告负有妥善保管银行卡、卡号密码等的相对义务，故不应承担责任的意见，参照最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》的规定，对上述主张被告应承担举证责任，现被告无证据证实原告或其授权人提取存款和泄露密码的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果。另被告提出诉讼主体不适格且此案应“先刑后民”的意见，原告与被告建立的储蓄合同关系合法有效，双方的债权债务关系仍然存在，原告将钱款存入被告银行后该款项的所有权转移到被告处，他人侵犯的是被告的经营资金，对于款项的保护义务应由被告来承担。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”现被告还未完全完成自己的支付义务，故原告与被告之间的纠纷是一种合同违约纠纷，故被告的该主张不应采纳。综上被告的辩解意见不能成立，且原告的主张符合《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定，故原告要求被告支付相应存款及手续费的主张合法，应予以支持。对于原告提出的本金及手续费，虽名称不一致，但扣取的手续费来自于原告的存款中，该钱款均系原告的存款，故应认定为存款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行自本判决生效之日起二十日内给原告达拉支付存款本金31210.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费580元由被告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行承担。上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行上诉称，一审判决认定的事实情况与客观实际不相符，没有充分证据予以支持，且不能排除合理怀疑，在此基础上作出的（2015）德民初字第4号《民事判决书》是错误的，应予以撤销。一审法院就举证责任的划分错误，认为上诉人举证不能而判令支持被上诉人的诉讼请求实属错误认定。上诉人已经尽到合理告知、信息核对及提示等合同义务，不存在任何违约情况，不应承担违约责任。综上所述，请求：一、撤销青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第4号民事判决书，并改判驳回被上诉人达拉的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人达拉承担。被上诉人达拉答辩称，关于举证责任的问题，根据最高人民法院的规定，因由上诉人举证证明其没有责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行是否支付被上诉人达拉存款本金31100元、手续费110.5元，共计31210.5元？经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人达拉在上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行办理了储蓄卡，即与该行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，中国农业银行股份有限公司德令哈市支行负有按照达拉的指示，将存款支付给达拉或达拉指定的代理人，并保证达拉储蓄卡内存款安全的义务。本案中，案涉的交易行为发生在广西钦州，而达拉一直在青海省海西州德令哈市，案涉储蓄卡则一直在达拉处，上诉人既无证据证实达拉委托他人取款的情况，亦无证据反映达拉有不规范使用银行卡和密码的情况。故一审法院认定上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行承担举证不能的后果并无不当。庭审中，双方对存款数额及手续费均不持异议，故上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行应赔偿被上诉人达拉存款本金31100元、手续费110.5元，共计31210.5元。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行承担。本判决为终审判决。审判长  巴学农审判员  张卓鹏审判员  党雪仁二〇一五年八月十九日书记员  刘 悦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民管字第00242号上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司。法定代表人：张朝刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄守超。原审被告：河南福泰建筑劳务有限公司。法定代表人：刘启昇，该公司董事长。原审被告：舞钢市裕弘发展有限公司。法定代表人：陶武子，该公司董事长。原审被告：古小林。上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）因与被上诉人黄守超及原审被告河南福泰建筑劳务有限公司、舞钢市裕弘发展有限公司、古小林建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2015年6月24日作出的（2014）郑民四初字第613-1号民事裁定书，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误，河南福泰建筑劳务有限公司与花溪公司河南分公司签订的《劳务大清包合同》约定发生争议向花溪公司河南分公司所在地人民法院起诉，现花溪公司河南分公司已经注销，依据《劳务大清包合同》的约定，应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，河南福泰建筑劳务有限公司与花溪公司河南分公司签订的《劳务大清包合同》约定发生争议向花溪公司河南分公司所在地人民法院起诉，花溪公司河南分公司住所地在郑州，属于原审法院辖区。该分公司注销与否，不影响协议约定的管辖法院的确定，原审法院对本案有管辖权。上诉人花溪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第613-1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娟代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一五年八月二十日书 记 员  陈燕锋