吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终578号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：松原市乌兰大街金钻广场B座12号。法定代表人：周东川，系经理。委托代理人：王长海，现住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：宋春柏，现住扶余市。委托代理人：王雷。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司因与被上诉人宋春柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人王长海、被上诉人宋春柏委托代理人王雷到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司���原中心支公司上诉请求，依法撤销原判并发回重审。事实和理由：一、原判遗漏主要被告主体驾驶员张小波，程序违法，事实不清。二、扶余市交警大队委托沈阳佳实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书证明货车在前、摩托车在后，摩托车违反超车规定右侧超车过程中刮碰，是造成事故损害后果的唯一原因。被上诉人宋春柏辩称，我们要求保险公司在交强险范围内承担责任，原告有权放弃司机和车主并非必要的被告。不存在遗漏被告主体。本起交通事故有交警部门作出的责任认定书，一审中被告保险公司质证时予以认可。依法驳回上诉人的上诉请求。宋春柏向一审法院起诉请求：2015年9月2日16时许，原告宋春柏无证驾驶×××号大阳牌二轮摩托车，沿301省道由东向西行驶至318KM处，与同向行驶的由张小波驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车相刮，致使原告受伤，原告驾驶的摩托车损坏。原告受伤后在吉林大学第二医院治疗39天，后转入扶余市人民医院治疗9天，又在松原市中医院治疗11天。吉林正大司法鉴定中心于2016年7月12日做出司法鉴定意见，原告宋春柏此次损伤致脑外伤所致智能损伤（轻度），构成七级伤残，营养期限为90日。张晓波驾驶的×××号车在被告人寿财险松原公司投保了交强险。现原告要求被告赔偿：医疗费116328.47元、护理费8094.89元、住院伙食补助费5900元、误工费37816.66元、残疾赔偿金192078.88元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费2000元、摩托车修理费3000元，以上合计387218.9元。以上损失由人寿财险松原公司在交强险范围内予以赔偿。被人寿财险松原公司辩称：本案中×××号车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内予以赔偿，对于原告的各项损失应该有证据予以支持，同���赔偿标准按照事故发生时的赔偿标准计算。精神损害赔偿金过高；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予承担。一审法院审理查明：2015年9月2日16时许，原告宋春柏无证驾驶×××号大阳牌二轮摩托车，沿301省道由东向西行驶至318KM处，与同向行驶的由张小波驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车相刮，致使原告受伤，原告驾驶的摩托车损坏。事故经扶余市公安局交通警察大队处理，认定原告宋春柏负事故的主要责任，张小波负事故的次要责任。原告受伤后在吉林大学第二医院治疗39天，其中一级护理1天，二级护理30天，三级护理8天，花医药费110047.35元；后转入扶余市人民医院治疗9天，全程二级护理，花医药费3651.34元；后又在松原市中医院治疗11天，全程三级护理，花医疗费2629.78元。经原告委托，吉林正达司法鉴定中心做出吉正司鉴中心（2016）法精鉴字第F0735号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人宋春柏此次损伤脑外伤所致智能损害（轻度）构成七级伤残；2、此次损伤营养期限为90日”。另查明，张小波驾驶的×××号车在被告人寿财险松原公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历，出院诊断书、医疗费票据、用药清单、门诊手册、保险单、鉴定费票据、司法鉴定意见书在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。一审法院认为：被告人寿财险松原公司系×××号车交强险的保险人，其应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告在事故发生时为学生，误工费本院不予保护。此次事故造成原告七级伤残，精神损害抚慰金以保护20000元为宜。交通费本院酌情保护500元。对于摩托车修理费由于原告未能提供证据，本院不���支持。经核算，原告的合理损失为：医疗费116328.47元（110047.35元+3651.34元+2629.78元），护理费4953.62元〔120.82元/天×（1×2+30+9）天〕、住院伙食补助费5900元〔100元/天×（39天+11天+9天）〕、残疾赔偿金90609.36元〔11326.17元/年×20年×40%）〕、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费2000元，以上合计240291.45元。以上赔偿款由被告人寿财险松原公司在交强险责任限额内给付120000元。鉴定费2000元由被告人寿财险松原公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、第十七条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内给付原告宋春柏赔偿款120000元。二、鉴定费2000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。三、驳回原告宋春柏的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。本院二审期间，通过对当事人提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，就双方争议的焦点评判如下：一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司上诉遗漏被告主体主张，本院不予支持。在一审中，被上诉人宋春柏仅向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司提起告诉，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司并未主张被告主体范围。二审庭审中，被上诉人宋春柏明确表示放弃向其他人主张权利。因此原审法院依据宋春柏的告诉中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内赔偿请求，以中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司为被告进行审理判决，程序合法，并无不当。二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司没有充分证据证明上诉人宋春柏违反超车规定是造成本案事故损害后果的唯一原因。上诉人的该项上诉请求不予支持。二审庭审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司提交了沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，该意见书中并没有明确载明摩托车违反超车规定右侧超车的字样。在一审中，扶余市公安局交通警察大队扶公交认字（2015）3079号道路交通事故认定���中载明“当事人张小波驾驶超载车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行。”认定张小波负事故的次要责任。对该道路交通事故认定书在一审庭审中，双方当事人并无异议。且上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在一审答辩中同意在交强险限额内予以赔偿。因此上诉人该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，本院认为，一审法院依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判定由中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据充分，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年四月十二日书记员 张   文   旭