江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终1886号上诉人（原审原告）：李书祥，男，1968年4月1日生，汉族，徐州振远保安有限公司保安，住徐州经济开发区。上诉人（原审原告）：李成侠，女，1969年1月25日生，汉族，住徐州经济开发区。上诉人（原审原告）：李波，男，1986年11月13日生，汉族，住徐州经济开发区。上诉人（原审原告）：李玉华，女，1988年5月1日生，汉族，个体工商户，住徐州经济开发区。上诉人（原审原告）：李莉，女，1990年4月18日生，汉族，住徐州经济开发区。五上诉人共同委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李小四（曾用名李伟昌），男，1971年6月13日生，汉族，农民，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区大庙街道办事处李庄村村民委员会，住所地徐州经济开发区大庙街道办事处李庄村。法定代表人：李兵昌，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉因与被上诉人李小四、徐州经济技术开发区大庙街道办事处李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李书祥等五上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、一审适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地承包经营期限为三十年。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。目前，无证据证明李庄村委会对承包地进行调整时履行了上述程序或上诉人明示放弃承包地。2、农村集体组织成员取得土地承包经营权不以颁发土地承包经营权证书为要件。1994年李庄村委会分配该村黄河底地时，没有为村民申请办理土地承包经营权证。上诉人提供的土地清册证明其1994年取得诉争土地承包经营权并耕种至2000年底。该清册显示李小四1994年分得该村故黄河底另外一块承包地，李庄村委会2000年将诉争土地发包李小四有违普惠和公平原则。诉争土地不属李小四家庭承包经营土地，而属李小四向李庄村委会有偿使用的土地，李小四应予返还。3、根据相关司法解释规定，本案是土地承包经营权纠纷，属法院民事诉讼受案范围。李庄村委会二审辩称：李庄村委会调整诉争土地是因国家修建京福高速公路，该村部分土地被征用；该调整行为不需村民会议三分之二以上人员同意。2、2000年之前，农民承包土地扣除开支后利润较少，而诉争土地质量不好，上诉人已弃荒。3、上诉人与李小四均未取得诉争土地的承包经营权证。根据相关法律规定，诉争土地应进行确权后再向法院起诉，诉争土地未确权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李小四二审辩称：1、2000年之前承包耕地没有利润，诉争土地已无人耕种。2000年李小四从村委会承包诉争土地并交纳土地承包款1000元，约定承包期从2000年8月30日至2005年8月30日，2005年9月27日又向村委会交纳4000元承包款，约定承包期从2009年至2027年1月30日。李小四在该地种植桃树、黄花菜等，部分桃树已能结果，其在承包过程中无过失，不应返还土地。2、上诉人与李小四均未取得诉争土地的承包经营权属证。根据相关法律规定，诉争土地应进行确权后再向法院起诉，诉争土地未确权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉向原审法院起诉请求：判令李庄村委会、李小四返还李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉承包的位于李庄村西故黄河底的土地1.923亩，案件受理费由李庄村委会、李小四承担。原审法院查明：李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉是同一家庭成员，李书祥与李成侠是夫妻关系，李波、李玉华、李莉是李书祥与李成侠的三名子女。李小四别名李伟昌。李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉与李小四均系李庄村委会第四村民小组成员。李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉在1994年土地二轮延包中以家庭承包的方式承包了位于李庄村委会河底的1.923亩土地（北至李春祥、南至位廷良、东至坟地、西至河沿），李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉在上述土地上耕种至2000年。2000年修建京福高速公路时大庙街道办事处前坝村、后坝村、李庄村、马庄村的部分土地被征用，因被征用土地，李庄村委会对包括第四村民小组在内的几个村小组土地进行了调整，调整中李庄村委会将包括诉争土地在内的河底土地共计2.9亩承包给李小四耕种。李小四于2000年11月17日向原铜山县大庙人民公社李庄生产大队第四生产组缴纳土地承包款1000元，承包期限自2000年8月30日至2005年8月30日，又于2005年9月27日向铜山县大庙镇李庄村经济合作社缴纳四组黄河底承包地款4000元，承包期限自2006年至2027年1月30日。李小四在诉争土地上自2000年秋季开始耕种至今，现种植桃树、黄花菜，2016年4、5月份诉争土地被高铁项目征用约半亩。另，李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉及李小四就诉争土地至今均没有取得土地承包经营权证。原审法院认为，李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉虽于1994年取得诉争土地的承包经营权，但2000年李庄村委会在对其村土地进行调整时将诉争土地承包给了李小四耕种至今，李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉与李小四之间对于土地承包经营权的争议，与土地承包经营合同的签订有关，同时与2000年京福高速公路征用土地导致李庄村委会对村内几个小组土地进行的调整相关，且诉争土地无论是李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉还是李小四均没有取得土地承包经营权证，故此类争议纠纷不宜由人民法院直接通过民事诉讼程序予以审理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回李书祥、李成侠、李波、李玉华、李莉的起诉。案件受理费人民币100元予以退还。二审期间的争议焦点为，本案是否属人民法院民事诉讼受案范围。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，依照相关司法解释规定，承包经营权侵权或流转纠纷应由人民法院依法受理。本案中，李书祥等人于1994年取得诉争土地的承包经营权并据此主张李小四、李庄村委会返还诉争土地；就该土地如何转由李小四耕种问题，李书祥等人一审述称“2005年，李书祥等人因家庭原因无法耕种承包地，该村4队队长李雷昌经李书祥等人同意将其1.923亩承包地暂时交李小四耕种，李小四支付李书祥等人4000元费用。2009年9月27日，李小四交给李雷昌1000元，剩余3000元没有给付，李伟昌出具了下欠3000元的欠条”，二审则述称“李书祥等人耕种到2000年年底后因家庭原因未再耕种，村委会就将该地分给了李小四，李书祥等人未表示将土地交给任何人”。李小四则持2000年、2005年缴纳诉争土地承包款的凭证，辩称其从村民小组处承包诉争土地。本案性质为承包经营权流转或侵权纠纷，依照法律、司法解释应由人民法院受理。法院应通过实体审理，综合考量当事人陈述及举证情况，确定李庄村委会调整诉争承包地是否合法及该土地承包经营权现今的归属等问题，进而认定李小四、李庄村委会应否返还诉争土地。土地承包经营合同及土地承包经营权证问题不影响对本案是否属民事诉讼受案范围问题的判断。故一审法院裁定驳回李书祥等人起诉欠妥，本院对上诉人的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1820号民事裁定；二、本案指令徐州经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 林审 判 员  周美来代理审判员  刘小花二〇一七年四月十七日书 记 员  杜心舒