江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泰海商初字第0257号 原告泰州市海诚担保有限公司，住所地泰州市海陵区文鑫苑沿街商业楼101、102、201、301室。 法定代表人冯山俊，董事长。 委托代理人（特别授权）唐南平，江苏海信律师事务所律师。 被告泰州市通海房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区南山寺路23号。 法定代表人张强。 被告张强，男，1962年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 两被告共同委托代理人（特别授权）邹敏，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。 原告泰州市海诚担保有限公司与被告泰州市通海房地产开发有限公司、张强保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市海诚担保有限公司委托代理人唐南平、被告泰州市通海房地产开发有限公司、张强共同委托代理人邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰州市海诚担保有限公司诉称，2014年1月3日，泰州市双宝机械制造有限公司（以下简称双宝公司）向中国银行泰州海陵支行申请期限为1年的贷款5000000元，并与原告签订了委托担保合同，双方约定如果双宝公司不按期归还本息，应承担原告实际代偿金额日千分之五的违约金；同日，两被告与原告签订反担保保证合同，为融资合同项下融资之保证担保提供反担保，保证期间为原告履行代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告垫付的款项、双宝公司应承担的违约责任及原告实现债权的一切费用，如接到原告追偿通知书之日起三年内不履行保证责任，承担保证责任数额5%的违约金。2014年1月8日，双宝公司与海陵支行签订了授信额度协议和流动资金借款合同，原告与海陵支行签订了最高额保证合同。其后，双宝公司依约取得了5000000元的借款，但借款到期后，双宝公司未能按约偿还海陵支行的借款本息，原告依约履行了保证义务，代偿总额为人民币5180560.12元，但原告在通知被告履行担保责任时，却遭两被告拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、两被告履行反担保责任，立即给付原告人民币5180560.12元及该款自2015年1月29日起至实际给付止的日千分之五的违约金，承担5%的违约金259028，承担原告所支付的律师费100000元（截止开庭时实际已给付90000元），合计5539588.12元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、泰海担（2014）委字第14009号《委托担保合同》，证明2014年1月3日泰州市双宝机械制造有限公司和原告签订委托合同，为双宝公司向中国银行股份有限公司泰州海陵支行的五百万贷款提供担保，合同约定，如果双宝公司不按期归还本息，应承担原告实际代偿金额日千分之五的违约金； 2、泰海担（2014）委字第14009号《反担保保证合同》，证明2014年1月3日两被告与原告签订《反担保保证合同》，为编号150260643E14010601的融资合同项下融资之保证担保提供保证反担保，保证期限为原告履行代偿责任之日起两年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括原告垫付的款项、双宝公司应承担的违约责任及原告实现债权的一切费用，如接到原告追偿通知书之日起三日内不履行保证责任，承担保证责任数额5%的违约金。说明，该份反担保保证并不是原告找被告作反担保，而是本案被告与双宝公司一起前往原告处经协商自愿签订，被告既然自愿、主动为双宝公司提供反担保，足以证实被告已对双宝公司的信用及能力进行了充分的调查了解； 3、《授信额度协议》，证明2014年1月8日双宝公司与海陵支行签订授信额度协议，海陵支行同意向双宝公司提供500万元贷款的授信额度； 4、《流动资金借款合同》，证明2014年1月8日双宝公司与海陵支行签订流动资金贷款合同并借款500万元； 5、《最高额保证合同》，证明2014年1月8日原告与海陵支行签订最高额保证合同，原告为双宝公司的500万元借款提供连带责任保证的担保； 6、借款借据，证明2014年1月8日，海陵支行将500万元借款交付双宝公司； 7、代偿结清证明，证明原告于2015年1月29日为双宝公司向海陵支行代偿借款本息计5180560.12元，说明，原告提供的证据6证明2014年1月8日海陵支行已将500万元交付给了双宝公司，结合证据7可以看出，双宝公司在借款后的前8个月是按照借款合同约定及时给付利息，由于经营状况不善至2014年9月份起才没有给付利息，原告垫付利息是从2014年9月21日开始，足以看出双宝公司的借款行为是纯粹的民事行为，不存在所谓合同诈骗或金融诈骗的说法； 8、律师函及邮寄凭证、函件邮寄查询材料，证明2015年2月2日原告授权律师向被告发送履行反担保责任的律师函，要求被告三日内向原告还款； 9、律师费发票以及原告实际给付律师费的银行结算证明，证明原告实际产生律师费90000元。 被告泰州市通海房地产开发有限公司、张强共同辩称，一、原告诉状中陈述的向中行海陵支行贷款有无实际发生以及原告作为担保人有无实际履行担保责任，由于被告完全没有参与，对此情况不清楚，所以这一块需要原告进一步举证。二、关于诉状中陈述的违约金及律师费，账目不清楚，具体的计算方式不明，包括立即给付的本金部分具体组成账目也不清楚。律师费有无实际给付也需要原告进一步举证，目前无法对此进行答辩。三、本案是由于银行与借款人双宝公司及该公司的法定代表人董森存恶意串通损害被告的利益，因为根据双宝公司的生产、经营能力，不具备偿还贷款的能力，据了解，双宝公司在各大银行贷款达6亿余元。银行没有按照相关的规定履行审慎的审查义务，也没有将审查情况通报各被告。原告在明知双宝公司不能还款的情况下无视双宝公司伪造的财务资料对其进行担保，是对我方权益的侵害。如果主合同涉及伪造证据，应当归于无效，那么担保合同及反担保合同也应当归于无效。四、本案涉及的借款人双宝公司及担保人董森存已经被泰州市公安局以涉嫌合同诈骗立案侦查，董森存目前在逃。我方认为，公安机关的侦查结果对本案有直接影响，包括贷款是否发生，是否存在恶意串通，是否存在伪造财务账册。请求作出中止审理或驳回起诉的裁定。 被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据： 1、泰州市公安局立案决定书，立案时间是2014年9月1日，明确了本案涉及的借款人双宝公司涉及合同诈骗。 2、2014年9月9日由泰州市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，说明本案涉及的借款人涉嫌合同诈骗，而本案涉及的当事人、合同在公安机关的侦查范围之内。 3、泰州公安网的在逃人员登记信息表，说明双宝公司法定代表人董森存在逃，且公安机关侦查中发现双宝公司及董森存伪造公司相关的财务资料向泰州各大商业银行及个人借款6亿余元，与被告的答辩意见是一致的。且公安机关查明双宝公司年产值仅2000万元，根本不具备偿还各大银行贷款的能力。 4、提供三份民事裁定书，证明泰州市中级人民法院及高新区人民法院对涉及双宝公司、董森存的系列金融借款案件均作出了中止审理或驳回起诉的处理，所以我们申请本案也应当作出相应的处理。 庭审中，因双方当事人对案件事实有较大争议，经释明，原告方向本院补充提交下列证据： 1、2012年12月7日双宝公司与原告签订的委托担保合同，原告为双宝公司向中国银行一年期500万元借款提供担保； 2、2012年12月7日两被告与原告签订反担保保证合同，被告为原告的担保提供连带责任反担保； 3、拆迁安置房建设框架协议，来源于被告通海公司，被告为证明其具备履行反担保责任的能力，向原告提供其在滨江工业园区实施房地产项目的相关证据； 4、投资合作协议书，该协议书由本案被告、江茂华、董森存（双宝公司法定代表人）、王友吾四方所签订，四合同当事人共同投资实施了证据3所载明的房地产项目； 以上证据证明被告与双宝公司及双宝公司法定代表人早在2011年就共同投入巨资实施相关房地产项目，被告对双宝公司的客观情况及经济能力是清楚的，双宝公司在2012年向中国银行借款500万元也由本案被告提供反担保。且该款已按期还本结息，2014年1月向中国银行的500万元借款是在前一借款合同履行完毕的基础上而实施的再次借贷，并非是首次借贷，双宝公司的借款行为即本案原被告之间的反担保行为均是民事行为，是合法有效的。 经审理查明，泰州市双宝机械制造有限公司（以下简称双宝公司）于2014年1月3日，向中国银行泰州海陵支行申请期限为1年的贷款5000000元，同时与原告签订了委托担保合同，双方约定，如果双宝公司不按期归还本息，应承担原告实际代偿金额日千分之五的违约金；同日，两被告与原告签订反担保保证合同，为融资合同项下融资之保证担保提供反担保，保证期间为原告履行代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告垫付的款项、双宝公司应承担的违约责任及原告实现债权的一切费用，如接到原告追偿通知书之日起三年内不履行保证责任，承担保证责任数额5%的违约金。2014年1月8日，双宝公司与海陵支行签订了授信额度协议和流动资金借款合同，原告与海陵支行签订了最高额保证合同。其后，双宝公司依约取得了5000000元的借款，但借款到期后，双宝公司未能按约偿还海陵支行的借款本息，原告依约履行了保证义务，代偿总额为人民币5180560.12元，后原告在通知两被告履行反担保义务时被拒绝，原告涉讼。 另查明，泰州市公安局经济犯罪侦查支队于2014年9月9日出具情况说明一份，主要内容为：我局于2014年9月1日对泰州市双宝机械制造有限公司合同诈骗案立案侦查。该案犯罪嫌疑人董森存实际控制泰州市双宝机械制造有限公司等六家企业，并以该六家企业的名义实施犯罪。我局仅以泰州市双宝机械制造有限公司合同诈骗案立案。 同时查明，原被告双方签订的委托担保合同中约定，如果双宝公司不按期归还本息，应承担原告实际代偿金额日千分之五的违约金，该项约定明显高于银行同期贷款利率四倍，超过部分的约定不符合法律规定。 原告方为此次诉讼发生实现债权费用90000元，原告主张该笔由被告方承担，符合双方约定且已经实际发生。 原告代偿金额共计人民币5180560.12元，共分5次代偿，其中在2014年9月21日偿还32966.9元；在2014年10月21日偿还31875元；在2014年11月21日偿还32937.50元；在2014年12月21日偿还31875元；在2015年1月7日偿还5050905.72元。 本院认为，泰州市公安局经济犯罪侦查支队于2014年9月9日出具情况说明一份，主要内容为：我局于2014年9月1日对泰州市双宝机械制造有限公司合同诈骗案立案侦查。该案犯罪嫌疑人董森存实际控制泰州市双宝机械制造有限公司等六家企业，并以该六家企业的名义实施犯罪。我局仅以泰州市双宝机械制造有限公司合同诈骗案立案。故2014年1月8日，双宝公司与中国银行海陵支行签订的授信额度协议和流动资金借款合同属于可撤销合同，撤销权是否行使由债权人即银行选择决定，本案中，中国银行海陵支行基于金融借款合同约定向本案原告主张保证担保责任，即放弃了撤销合同的权利，认可了该份合同的效力。庭审中，法庭向双方当事人释明，目前并无证据证明担保人与债权人存在恶意串通。 同时，因连带责任保证人向以主债务人涉嫌合同诈骗等经济犯罪且公安机关已立案为由要求民事案件中止审理或裁定驳回起诉的，人民法院不予支持。结合前述理由，原告方作为连带责任保证人为借款人代偿借款本息，符合法律规定。故原告在本案中的请求权基础是存在的，现原告代偿后依原被告双方反担保合同约定向两被告追偿，于法有据，予以支持。 原告方为此次诉讼发生实现债权费用90000元，原告主张该笔由被告方承担，符合双方约定且已经实际发生，予以采纳。 关于原告在本案中主张违约金，因本案基础法律关系系金融借款合同，该违约金损失属于利息性质，原被告双方在签订的委托担保合同中约定，如果双宝公司不按期归还本息，应承担原告实际代偿金额日千分之五的违约金，该项约定明显高于银行同期贷款利率四倍，超过部分的约定不符合法律规定，本院依法予以调整。原告代偿金额共计人民币5180560.12元，共分5次代偿，其中在2014年9月21日偿还32966.9元；在2014年10月21日偿还31875元；在2014年11月21日偿还32937.50元；在2014年12月21日偿还31875元；在2015年1月7日偿还5050905.72元。原告方主张自2015年1月29日起算所有利息，系其自行处分权利，本院照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条之规定，判决如下： 一、被告泰州市通海房地产开发有限公司、张强履行反担保责任，于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市海诚担保有限公司代偿款人民币5180560.12元，同时给付利息（以5180560.12元为本金，自2015年1月29日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日），同时给付原告律师代理费人民币90000元。 二、驳回原告泰州市海诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50577元，保全费人民币5000元，合计人民币55577元，由原告承担105元，两被告承担55472元（原告已全额预交，两被告应负担部分迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  李兴萍 人民陪审员  梁文有 二〇一五年八月七日 书 记 员  潘玉华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。