天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第5049号原告崔旭亮。委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。被告陈振中。被告撒仁猛。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。代表人冯贤国，总经理。委托代理人殷虹，该公司职员。原告崔旭亮与被告陈振中、被告撒仁猛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔旭亮的委托代理人田浩景、被告陈振中到庭参加了诉讼，被告撒仁猛、被告人保北京分公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月11日23时40分，被告陈振中驾驶属被告撒仁猛所有的鲁N×××××号宝马沿光明道由东向西行驶至泉旺道与光明道交口，与由北向南案外人牛许光驾驶的属原告所有的冀F×××××号大众车发生事故，造成二车损坏，大众车乘车人崔少雷受伤的交通事故；该事故经武清交警支队认定，案外人牛许光与被告陈振中各负事故的同等责任；原告的各项损失为车损78181元、事故作业费2300元、拖车费300元、拆解费4109元、停车费510元、评估费3910元；上述损失要求被告人保北京分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，不足部分要求被告人保北京分公司在商业三者险理赔范围内按50%责任比例赔偿，被告人保北京分公司共赔偿45655元；诉讼费由被告方承担。原告的各项损失只要求本案被告依法承担赔偿责任。被告陈振中辩称：本被告驾驶的鲁N×××××号事故车辆属被告撒仁猛实际所有，事故发生时系本被告向被告撒仁猛借用事故车辆；鲁N×××××号事故车在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内，原告的损失应由被告人保北京分公司赔偿，本被告与被告撒仁猛不同意承担本案的赔偿责任；对原告提交的存车费收据不认可，不是正式票据；对原告其他证据的真实性、关联性均无异议。被告人保北京分公司经本院传票传唤未出庭应诉，提交书面答辩状辩称：经查实，本案事故车辆2B30AF（发动机号）车在本被告处投保了交强险及商业三者险100万，并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内；本案事故经交警部门对事故责任作出认定，请法院依法核实认定本案事故是否属保险责任，对原告的合理损失，本被告同意在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分应按照责任比例赔偿，但原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据；关于原告请求的车损、施救费、拖车费，被告撒仁猛事故后未就本次交通事故向本被告处报案、定损，现本被告无法确定本案的实际损失，原告需向法院提交足以证明因本次交通事故造成车辆损失的证据，否则本被告不予认可；关于原告请求的拆解费、停车费、评估费，均不属于保险的赔偿范围，本被告不同意赔偿；本被告不同意承担本案诉讼费，根据交强险合同第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付，…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。被告撒仁猛经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月11日23时40分，被告陈振中驾驶鲁N×××××号宝马车沿光明道由东向西行驶至泉旺道与光明道交口，与由北向南案外人牛许光驾驶的冀F×××××号大众车发生事故，造成二车损坏，大众车乘车人崔少雷受伤。案外人牛许光驾驶的冀F×××××号事故车辆的行驶证登记在原告崔旭亮名下，亦属原告崔旭亮实际所有。事故发生后，武清交警支队在处理事故过程中，为确定原告的损失情况，经武清交警支队委托，天津市武清区价格认证中心对原告的车损情况作出评估，评定原告的车损价格为78181元，原告因评估支出评估费3910元、拆解费4109元；原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、损失明细表、评估费票据，天津市康宏实业公司汽车修理厂出具的拆解费票据予以证明。原告另主张事故作业费2300元、拖车费300元、停车费510元，原告提供了天津市康宏实业公司清障队出具的事故作业费发票，天津市康宏实业公司出具的拖车费定额发票，天津市武清区安达停车场出具的停车费收据予以证明。此事故经武清交警支队认定，陈振中驾车未按规定行驶，负事故的同等责任；案外人牛许光未保安全，负事故的同等责任；崔少雷无责任。另查明，被告陈振中驾驶的鲁N×××××号事故车辆的行驶证登记在被告撒仁猛名下，属被告撒仁猛实际所有，系陈振中借用该车过程中发生事故。鲁N×××××号事故车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔。事故发生在保单有效期内。事故发生时，被告陈振中具有驾驶事故车辆的驾驶资格，且鲁N×××××号事故车辆亦在检验有效期间内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。首先，关于本案的责任承担问题。本院认为，此事故经武清交警支队认定，被告陈振中与案外人牛许光各负本案事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告陈振中作为鲁N×××××号事故车辆的实际使用人，应承担50%的民事赔偿责任。案外人牛许光驾驶的冀F×××××号事故车辆的行驶证登记在原告崔旭亮名下，属原告崔旭亮实际所有，庭审中，原告只要求本案被告按50%的责任比例承担民事赔偿责任，系原告的真实意思表示，本院对此予以尊重。属被告撒仁猛所有的鲁N×××××号事故车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告人保北京分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，不足部分，由被告人保北京分公司在商业三者险理赔范围内按50%的责任比例赔偿，原告只要求本案被告承担民事赔偿责任，本院予以尊重。其次，关于原告损失的确定问题。原告所属车辆在事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认如下：1、关于原告请求的车损，原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、损失明细表予以证明，该评估结论系经武清交警支队委托，由有资质的评估部门作出，该评估程序合法、有效，评估结论合法、有效，本院依法予以采信，原告的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失78181元确定。2、关于原告请求的评估费、拆解费，原告均提交了合法有效的票据予以证明，且结合事故处理的流程，原告所主张的这些上述费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，而该费用原告均已实际支出，应由保险人依法承担，原告的上述损失本院凭票据依法分别确认为评估费3910元、拆解费4109元。3、关于原告请求的事故作业费、拖车费，系原告因此事故所造成的直接损失，且原告均已实际支出上述费用，应由保险人依法予以赔偿，原告的上述损失本院凭票据依法分别确认为事故作业费2300元、拖车费300元。4、关于原告请求的停车费，因原告提交的停车费收据不是正规票据，无法证明原告该项损失的合理性，本院依法不予支持。原告其他请求依据不足，本院不予支持。此案未能调解。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的损失车损78181元，由被告人保北京分公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；余款76181元，由被告人保北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿38090.5元（76181元×50%）。二、原告的损失评估费3910元、拆解费4109元、事故作业费2300元、拖车费300元，共计10619元，由被告人保北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿5309.5元（10619元×50%）。以上一至二项合计，由被告人保北京分公司赔偿原告45400元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告陈振中担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一五年八月六日书记员  张 伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。