陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终92号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。负责人上官忠厚，该公司经理。委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律所。被上诉人（原审原告）朱玲花，女，1958年2月17日出生。被上诉人（原审原告）艾萌萌，女，2010年3月5日出生。法定代理人高妮，女，1983年8月24日出生。被上诉人（原审原告），高妮，女，1983年8月24日出生。被上诉人（原审原告）艾绍金，男，1958年10月21日出生。被上诉人（原审被告）郝东伟，男，1989年1月16日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部因与被上诉人朱玲花、艾萌萌、高妮、艾绍金、郝东伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院(2016)陕0621民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人白雪峰，被上诉人高妮、艾绍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部请求：1、依法撤销延长县人民法院（2016）陕0621民初288号民事判决，改判上诉人不承担赔偿金12700元（其中不承担交强险中医疗限额项下10000元，伤残赔偿金限额项下2700元）；2、判令本案被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的。1、被上诉人朱玲花、艾绍金、高妮、艾萌萌诉请的人身损害赔偿已超过诉讼时效。民法通则规定人身伤害起诉时效是一年。被上诉人都是在一年之后起诉的；2、本案不存在诉讼时效中止、中断的法定事由；3、一审法院认定本案属必要的共同诉讼是错误的；4、本案诉讼费不应由上诉人承担。对诉讼费的承担判决比较模糊，诉讼费应该有侵权人承担。被上诉人高妮、艾绍金辩称：一审判决认定事实属实，应当维持原判。一审法院认定事实：2014年10月11日18时50分，被告郝东伟驾驶的无号牌北京牌轿车由西向东行驶至省205线156KM+230M公路处时，与艾先斌驾驶的由东向西行驶的陕JF88**号桑塔纳轿车会车时发生相撞，造成四原告受伤的交通事故。延长县公安局交通警察大队事故责任认定：驾驶人郝东伟、艾先斌均负事故的同等责任、乘车人朱玲花、高妮、艾绍金、艾萌萌无责任。事故发生后，原告朱玲花、艾绍金即被送到延长县人民医院诊治，朱玲花住院治疗24天，花费医疗费33830.69元。艾绍金住院治疗2天，花费医疗费1799.08元。原告高妮、艾萌萌被送到延安大学附属医院诊治，高妮住院治疗4天，花费医疗费15335.58元，艾萌萌门诊花费472.9元。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，司法实践中，对于“知道或应当知道”的界定通常为治愈出院时，原告艾萌萌因交通事故致牙齿脱落九颗，原告门诊医嘱处理显示：定期随诊，缺失牙齿建议择期行间缝保持器治疗；至提起诉讼时原告牙齿仍未长出，损害从事故发生时持续至今，原告在诉讼期间向本院提出伤残等级及后续治疗费的鉴定申请，因年幼未达到换牙年龄，无法进行伤残等级及后续治疗费的鉴定，遂决定先行起诉前期损失，保留另行起诉的权利。同时当事人双方为二人以上，且诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼，而必要的共同诉讼的特点在于共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有不可分的共同的权利义务，基于此，本案的诉讼时效仍未超过。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。郝东伟驾驶的北京牌轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，原告的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告郝东伟负事故的同等责任，四原告超出交强险部分的损失应由侵权人按照50%的责任比例予以赔偿。依据查明事实及相关法律规定，本院对原告朱玲花依法确认的损失有：医疗费33830.69元、误工费1200元（24天×50/天）、护理费960元（24天×40元/天）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天），共计36710.69元；对原告高妮依法确认的损失有：医疗费15335.58元、误工费200元（4天×50/天）、护理费160元（4天×40元/天）、住院伙食补助费120元（4天×30元/天），共计15815.28元；对原告艾绍金依法确认的损失有：医疗费1799.08元、误工费100元（2天×50/天）、护理费80元（2天×40元/天）、住院伙食补助费60元（2天×30元/天），共计2039.68元；对原告艾萌萌依法确认的损失有医疗费472.9元。应由被告保险公司在交强险的医疗费用限额内赔偿原告朱玲花医疗费6577元，原告高妮医疗费2981元，原告艾绍金医疗费350元，原告艾萌萌医疗费92元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱玲花护理费、误工费共计。原告朱玲花其余损失共计27973.69元按责任比例50%计13986.85元，原告高妮其余损失共计12474.58元按责任比例50%计6237.29元，原告艾绍金其余损失共计1509.08元按责任比例50%计754.54元，原告艾萌萌其余损失计380.9元按责任比例50%计190.45元，应由被告郝东伟直接赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在交强险医疗费限额内赔偿原告朱玲花医疗费人民币6577元；赔偿原告高妮医疗费人民币2981元；赔偿原告艾绍金医疗费人民币350元；赔偿原告艾萌萌医疗费人民币92元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告朱玲花误工费、护理费共计人民币2160元，赔偿原告高妮护理费、误工费共计360元，赔偿原告艾绍金护理费、误工费共计180元。三、被告郝东伟赔偿原告朱玲花剩余医疗费、住院伙食补助费共计人民币13986.85元；赔偿原告高妮医疗费、住院伙食补助费共计人民币6237.29元；赔偿原告艾绍金医疗费、住院伙食补助费共计人民币754.54元；赔偿原告艾萌萌医疗费190.45元。上述一至三项于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回其他诉讼请求。案件受理费789元，减半收取394.5元，由原被告各负担197.25元。本院认为，就上诉人提出的诉讼时效问题，一审判决书当中已经进行了详细的论述，原审原告的诉讼没有超过诉讼时效。一审法院基于事故责任认定书及保险合同的约定，判决上诉人承担相应的赔偿责任是适当的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一七年四月十日书记员  李 惠