湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初279号原告：钟朵花，女，汉族，住汨罗市。原告：黎花，女，汉族，住汨罗市。原告：黎军，男，汉族，住汨罗市。原告：黎阳，女，汉族，住汨罗市。四原告委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市法律援助中心工作人员，一般代理。被告：王三，男，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师，特别授权。被告：邓声梅，女，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路4号。主要负责人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。原告钟朵花、黎花、黎军、黎阳与被告王三、邓声梅及中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟朵花、黎阳及钟朵花、黎花、黎军、黎阳的委托诉讼代理人胡敦，王三的委托诉讼代理人龚兵安、人保荆州公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。邓声梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。钟朵花、黎花、黎军、黎阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿各原告的各项经济损失共计354577元，2017年3月30日，原告向本院申请变更诉讼请求为381591元；2、请求判令人保荆州公司在保险限额内承担赔付责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日16时10分许，王三驾驶鄂D0XX**号重型仓栅式货车，由南向北行驶至107国道1525Km处时，与由西往东由黎某某驾驶未悬挂号牌两轮摩托车相撞，造成黎某某死亡，两车不同程度受损的交通事故。交警责任认定，王三、黎某某应负此事故的同等责任。对原告造成的经济损失应由被告承担。王三辩称，1、对事故发生的事实和事故认定书无异议；2、事故车辆在人保荆州公司已投保交强险、30万商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告的损失应当按照农村标准予以计算；4、精神损害抚慰金过高，应认定在2万元为宜；5、王三在事故发生后，已支付丧葬费3万元，应当予以返还。人保荆州公司辩称，1、事故属实，责任划分无异议；2、投保险种属实，保险公司依法承担交强险赔偿责任，对超出交强险部分，按商业险合同的约定承担保险责任；3、如存在免赔情形，在商业险范围内不承担保险责任；4、对原告诉请的项目依法认定。邓声梅未予答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据七，2016年10月17日东莞市厚街镇珊美社区居民委员会的证明，租赁合同及出租户户主的身份证复印件、房产证复印件；证据八、2016年11月10日汨罗市大荆镇长联村居民委员会的证明，拟证明黎某某自2014年12月份起一直在广东生活的事实。人保荆州公司、王三质证对证据的三性均有异议，认为达不到在广东居住的证明目的。本院认为，该两组证据均为原件，符合证据的要件形式，证据内容能够相互应正，形成证据链，可以作为本案的定案依据，且人保荆州公司在限定的期限内没有向本院提供相关证据来证明自己的答辩主张，视为举证不能。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日16时10分许，王三驾驶鄂D0XX**号重型仓栅式货车，由南往北行驶至107国道1525Km处时，与由西往东由黎某某（未取得机动车驾驶证）驾驶未悬挂号牌两轮摩托车相撞，造成黎某某经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的交通事故。2016年10月25日汨罗市公安局交通警察大队作出了汨公交认字[2016]第A066号道路交通事故认定书认定，王三、黎某某应负此事故的同等责任。鄂D0XX**号重型仓栅式货车的登记车主为邓声梅，该车在人保荆州公司投保有交强险、30万商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，王三支付了安葬费3万元，并在家属出具的收条上注明：以上费用扣除法院诉讼费以外，其他应当由死者家属返还的部分，作为补偿费支付给死者家属。另查明，1、黎某某，男，住汨罗市。自2014年12月份起一直租住在东莞市厚街镇珊美社区居民曹军的房屋中，为大女儿黎花照顾小孩。2、钟朵花系黎某某之妻，黎花系黎某某长女，黎军系黎某某之子，黎阳系黎某某次女。本院认为本案争议的焦点：一、原告方损失的计算；二、各被告在本案中应承担的法律责任。一、关于原告方损失的计算。本院核算出原告的各项损失如下：1、原告诉请的死亡赔偿金563112元（31284元/年×18年＝563112元），被告质证认为应当按农村居民标准予以计算。本院认为，黎某某虽然是农村户口，但原告提供的证据能够证明黎某某在城镇连续居住满一年以上，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故本院核定死亡赔偿金为563112元；2、原告诉请的丧葬费26944元（53889元/年÷2＝26944.5元），被告质证无异议，故本院核定为26944元；3、原告诉请的家属办理丧葬事宜的误工费2125元，被告质证认为应计算4人3天，本院根据当地风俗习惯，酌情认定为2000元；4、原告诉请的办理丧葬事宜交通费1000元，被告质证有异议，认为过高，本院考虑实际情况，酌情认定为600元；5、原告诉请的精神损害抚慰金50000元，被告质证认为要结合受害人在事故中的过错程度予以认定，考虑黎某某的死亡，确实给各原告带来了精神损害，至于侵权人与受害人在事故中的过错程度，本院在过错责任划分中会一并考虑，故本院酌情认定为50000元。原告方以上各项经济损失共计642656元。二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案王三的违章行为造成交通事故，导致黎某某死亡，给原告方造成的经济损失，应当由王三承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。王三驾驶的鄂D0XX**车辆在人保荆州公司投保了交强险，故人保荆州公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告方110000元。原告方剩余的损失532656元，因王三在此次交通事故中负事故的同等责任，故王三应承担原告方剩余损失的50%即266328元（532656×50%）。肇事车辆鄂D0XX**在人保荆州公司投保30万元商业险及不计免赔，故人保荆州公司在商业三者险限额内赔偿原告方266328元。王三、邓声梅在本案中不承担赔偿责任。王三已经支付的安葬费3万元，在扣除法院诉讼费以后，其他应当由死者家属返还的部分，作为补偿费支付给死者家属。综上所述，在本案中人保荆州公司应赔偿钟朵花、黎花、黎军、黎阳376328元（266328+110000=376328元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司应赔偿钟朵花、黎花、黎军、黎阳的损失376328元。二、王三在本案中不承担责任。三、邓声梅在本案中不承担责任。四、驳回钟朵花、黎花、黎军、黎阳的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7024元，减半收取为3512元，由原告钟朵花、黎花、黎军、黎阳负担512元，被告王三负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王光星二〇一七年四月十二日书记员  汤文博附：一、湖南省汨罗市人民法院执行款专户账号账户名称：汨罗市人民法院执行款专户开户银行：汨罗市农村信用合作联社账号：86081550011576109012