wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执672号闫某某：你（或你单位）与延津县安全生产监督管理局行政非诉执行一案，延津县人民法院于2017年3月1日作出的（2015）延行审字第637号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县安全生产监督管理局于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员胡殿召联系电话1351373****收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽05行终72号上诉人（原审原告）黄奕忍，男,1947年2月26日出生，汉族,住福建省南安市。委托代理人黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上。系原告之子。被上诉人（原审被告）泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号。组织机构代码：00382128-5。法定代表人朱长沙，局长。委托代理人黄丽宾，泉州市公安局丰泽分局民警。上诉人黄奕忍因与被上诉人泉州市公安局丰泽分局政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄奕忍的委托代理人黄雨狮及被上诉人泉州市公安局丰泽分局的委托代理人黄丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年8月25日，原告黄奕忍向被告泉州市公安局丰泽分局提出政府信息公开的申请，要求对下列政府信息予以公开：为北京市黑保安非法拘禁黄奕忍案件，请求公开泉州市中心站派出所询问非法拘禁黄奕忍的犯罪嫌疑人的笔录，请求公开非法拘禁黄奕忍的犯罪嫌疑人移交南安市公安局美林派出所的手续。被告于2016年8月31日作出泉公丰函[2016]16号《答复书》，但送达给原告的泉公丰函[2016]16号《答复书》没有加盖被告单位公章，被本院以(2016)闽0502行初205号行政判决书予以撤销。2016年11月18日，被告重新作出泉公丰函【2016】19号《答复书》。原告提起诉讼请求认定被告作出泉公丰函【2016】19号《答复书》行为违法，并撤销该行政行为;依法判令被告依法政府信息公开原告报案案件处置执法规定信息。原审法院认为，从原告的诉讼请求和事实理由来看，本案中原告对被告提出的政府信息公开申请内容是要求被告公开作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故本案中原告对被告提出的政府信息公开内容依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，本案中被告对原告的政府信息公开申请以不属于政府信息公开内容作出泉公丰函[2016]19号《答复书》，结果正确，但被告的答辩理由不当。《公安机关执法公开规定》第十六条第一款第（一）、（二）项规定：“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；”该规定第三十二条规定：“公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关提出公开申请；经申请，该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。收到举报的公安机关应当予以调查处理，并自收到举报之日起60日内向举报人告知结果。”因此，原告可以根据《公安机关执法公开规定》的规定要求被告对其2016年8月25日的申请进行办理。综上，被告针对原告2016年8月25日的政府信息公开申请作出泉公丰函[2016]19号《答复书》，已履行法定告知和说明理由义务。原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄奕忍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄奕忍负担。原告黄奕忍不服上诉称，原审法院未依法审查认定上诉人依据《政府信息公开条例》第九条第一、三、四项规定和《公安机关执法公开规定》第十六条，向被上诉人申请政府信息公开的泉州市中心站派出所询问非法拘禁黄奕忍的犯罪嫌疑人的笔录、非法拘禁黄奕忍的犯罪嫌疑人移交南安市公安局美林派出所的手续。被上诉人作出《答复书》称不属于政府信息，而不是称被上诉人在履行职责过程中未制作信息。该政府信息存在，而被上诉人拒绝向上诉人提供。上诉人依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项、第三条的规定提起诉讼，原审法院认定上诉人申请的信息属于《公安机关执法公开规定》第十六条规定应予公开，又认定根据该规定第三十二条可以向上一级公安机关举报，但是认定上诉人的诉讼请求，于法无据，实属错误。请求依法判决撤销原审判决，认定被上诉人作出泉公丰函（2016）第19号《答复书》拒绝向上诉人提供政府信息的行为违法，并判令被上诉人公开该信息。被上诉人泉州市公安局丰泽分局口头答辩称。原审判决是正确的，请求维持原判。经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关在履行行政职权时属于行政机关，在履行行政职责过程中制作或者获取的信息受《政府信息公开条例》的调整。但公安机关在履行侦查犯罪职责时则是司法机关，其履行司法职权过程中制作或者获取的信息并不是《政府信息公开条例》的适用范围。上诉人黄奕忍向被上诉人泉州市公安局丰泽分局申请公开的对犯罪嫌疑人的笔录及犯罪嫌疑人移交的手续，是被上诉人泉州市公安局丰泽分局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被上诉人作出泉公丰函（2016）第19号《答复书》告知上诉人其申请公开的信息“不属于政府信息公开内容”事实认定清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人黄奕忍的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回黄奕忍的上诉，维持原判。二审诉讼费人民币50元，由上诉人黄奕忍负担本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一七年四月二十八日书 记 员  何淑婷附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初2784号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人刘承亚。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：杜鑫，男，汉族，1975年12月17日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：唐建香，女，汉族，1976年4月18日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：赣州市章贡区盛和涂料经营部。经营者：黄建军，男，汉族，1975年7月31日生，住江西省赣州市章贡区。案由：金融借款纠纷。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被告杜鑫、唐建香、赣州市章贡区盛和涂料经营部（经营者：黄建军）金融借款纠纷一案中，本院于2016年9月6日作出（2016）赣0702号2784民事裁定书，裁定：冻结被告杜鑫、唐建香、赣州市章贡区盛和涂料经营部（经营者：黄建军）银行存款人民币200000元或查封、扣押被告相应价值的财产。2017年4月11日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜鑫、唐建香、赣州市章贡区盛和涂料经营部（经营者：黄建军）银行存款人民币200000元或查封、扣押被告相应价值的财产的保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 雯审 判 员  吴 芬代理审判员  赵盈慧二〇一七年四月十二日书 记 员  邱 虹
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初32号原告：湖北东旭纸箱包装有限公司，住所地京山县八里途开发区工业园区，统一社会信用代码914208210740843076。法定代表人：张涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告：湖北省京山源音乐器有限公司，住所地京山县新市镇京钱公路（京山外校旁），统一社会信用代码914208213165237643。法定代表人：ＸＸ明，系该公司经理。原告湖北东旭纸箱包装有限公司诉被告湖北省京山源音乐器有限公司（以下简称源音乐器公司）定做合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告湖北东旭纸箱包装有限公司及其委托代理人何大林到庭参加诉讼，被告源音乐器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34868.1元并支付逾期付款违约金5486.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月20日，原、被告签订“纸箱购销合同”一份，约定由被告购买原告生产的包装用纸箱。同时，该合同对纸箱的名称、规格、数量、单价、适用材料及交货地点、结算方法、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告依约组织生产并按约定全面的履行了合同义务。后经双方财务结算，截止至2016年1月23日，被告仍下欠原告货款34868.1元，此款经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。为此，原告诉至本院。被告源音乐器公司未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《纸箱购销合同》一份；证据二、对账函三页，上述两份证据证明：1、2014年9月20日，原被告双方签订的纸箱购销合同，签订的购销合同实为定做合同，被告在原告处定做各种包装纸箱，具体名称、规格、数量及单价详见购销合同；2、签订后原告即按照被告的要求生产、加工各种型号的纸箱外盒、内盒，从2014年9月30日至2016年1月23日止，共计定做的外箱和内盒价款为54868.1元，其中被告支付货款20000元，现尚下欠货款34868.1元；3、本合同对结算方式的约定为货到交付使用，验收合格后每批次的30日内结账一次，对违约金的约定为违约方需支付合同金额的10%的违约金；证据三、原、被告双方的营业执照及双方法定代表人的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。被告源音乐器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据一、二、三内容真实，来源合法，能够证明待证的事实，本院予以采信。被告源音乐器公司未提交证据。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年9月20日，原、被告签订《纸箱购销合同》一份，约定原告为被告制作吉他包装用纸箱，同时双方对纸箱的名称、规格、最小起订量、单价及使用材料均作了明确约定；交货地点及运费承担方式为原告送货上门并自行承担运费，货到交付使用后，经验收合格后，每批次的货款在30天内结算一次；在验收、使用过程中如双方发生争议，可向有检验资质的第三方申请对产品进行质量检验。若系原告方的产品质量问题，则被告有权拒付该批次货款并可要求原告赔偿由此造成的损失；合同还约定，任意一方违约，违约方需支付合同金额10%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定的规格生产并于2014年9月30日至2016年1月23日分43次向被告供应各种吉他包装用纸箱。2016年1月23日，双方经结算，原告共计为被告制作吉他包装纸箱9307个，被告应付54868.1元，已付20000元，尚欠34868.1元未付。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付，为此，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告按照被告的技术规格制作纸箱，被告支付设备款，原、被告签订的《纸箱购销合同》符合定作合同的构成要件，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案原告多次按照合同约定制作纸箱，并交付被告验收使用。后经结算，原、被告对定做纸箱数量、总金额、已付款、未付款均无异议。故被告应当依约及时、足额的支付原告纸箱款，被告违反合同约定，在支付了部分纸箱款后，拒不支付剩余部分款项，应当承担支付剩余款项的违约责任，故本院对原告主张要求被告支付剩余设备款34868.1元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金的问题。双方签订的合同第六条明确约定任何一方违约，则需支付合同金额的10%的违约金。现被告未按合同约定履行给付义务，理应支付原告违约金，且双方合同签订的违约金的计算方式不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金5486.81元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北省京山源音乐器有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告湖北东旭纸箱包装有限公司纸箱款34868.1元并支付违约金5486.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取为405元，由被告湖北省京山源音乐器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇一七年四月六日书记员  张宏楚
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审36号申请执行人驻马店市驿城区国土资源局。法定代表人侯建华，职务局长。委托代理人陈鹏，该局法规监察股股长。被申请执行人驻马店市驿城区保农农机农民专业合作社，社会信用代码：93411702MA3X9X1X8X(1-1)。负责人刘保。申请人驻马店市驿城区国土资源局向本院申请强制执行驿国土罚决字［2016］第074号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人驻马店市驿城区保农农机农民专业合作社未经批准擅自占用驿城区顺河办事处罗庄社区黄庄村民组北侧土地用于建仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人驻马店市驿城区国土资源局于2016年7月6日作出并送达了驿国土罚决字［2016］第074号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处于每平方米20元的罚款，共计人民币69580元。被申请执行人在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人履行了催告程序后向本院申请强制执行审查，本院于2017年3月13日登记立案。本院认为：驻马店市驿城区国土资源局作出的驿国土罚决字［2016］第074号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国强制法》第四十四条之规定，裁定如下：一、对申请执行人驻马店市驿城区国土资源局作出的驿国土罚决字［2016］第074号行政处罚决定书准予强制执行。二、责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，由申请执行人依法自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年四月五日书记员  孙 利
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017)吉2402民初75号原告：周文昇，男，1976年8月20日出生，汉族，现住图们市。被告：王闫明，男，1979年12月31日出生，汉族，住图们市。被告：宋世兴，男，1979年9月9日出生，汉族，现住图们市。原告周文昇诉被告王闫明、被告宋世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周文昇、被告王闫明、被告宋世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文昇诉称，2016年6月24日，被告王闫明向我借款2万元，约定借款期限为3个月，约定利息为月利率2%，并提供被告宋世兴作为保证人，承担连带保证责任。被告王闫明将借款期限内的利息支付完毕。此后被告王闫明没有偿还借款本金及剩余利息，故请求法院依法判令被告王闫明、被告宋世兴偿还借款本金2万元及相应利息（从2016年9月25日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）。被告王闫明辩称，同意还款。被告宋世兴辩称，同意还款。经审理查明：2016年6月24日，被告王闫明向原告周文昇借款2万元，约定借款期限为3个月，从2016年6月24日起至2016年9月24日止，利息为月利率2%，被告宋世兴作为保证人，承担连带保证责任。被告王闫明将利息支付至2016年9月24日，没有偿还借款本金及剩余利息。认定上述事实的证据有：借款协议书一份、庭审中原告、被告的陈述。本院认为：原告与被告之间的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该借款协议书是合法有效的借款合同，被告王闫明应按约定履行还款义务，现被告王闫明未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担还款付息的违约责任。故对原告要求被告王闫明偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告于2016年6月24日签订的《借款协议书》，协议书中约定被告宋世兴为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务本息清偿完毕时止，该项约定按照法律规定视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，原告于2017年1月10日提起本案诉讼，未超过两年保证期间，故对于原告要求被告宋世兴履行还本付息义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宋世兴承担保证责任后，有权向王闫明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王闫明在本判决发生法律效力之日偿还原告周文昇借款本金2万元及利息（从2016年9月25日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）；二、被告宋世兴对上述款项承担连带保证责任，被告宋世兴在承担保证责任后有权向债务人王闫明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告王闫明、被告宋世兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔德欣人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一七年四月十八日书 记 员  杨艳红
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初2494号原告雒某某被告高某某原告雒某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告雒某某到庭参加了诉讼，被告高某某经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雒某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告高某某因资金周转困难从原告处借款1万元，月利率2分。到了2015年6月20日，被告无法偿还利息，月利率调整为1.5分继续贷款。到了2016年2月14日，原告因急需用钱向被告催要该借款，但被告以各种理由拒不还款，且持刀威胁原告并将原告乘坐的车划伤受损，该事件虽由当地派出所出面处理，但并没给处理结果。截止2017年3月1日被告共欠原告本息16400元整。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告高某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告高某某因资金周转困难从原告处借款1万元，至2015年6月20日，双方对之前借款予以清算，被告重新向原告出具借款本金1万元借据一支，在该借据中双方约定月利率为1.5%。同时被告将之前所欠原告的利息向原告出具3400元的欠据一支。后原告多次向被告催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。另查明，原告只主张截止2017年3月1日的利息，之后利息其自愿放弃。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告高某某从原告处借款1万元，有原告提供的借据为凭。原告现主张被告偿还借款本金1万元，依法应予支持。对于利息部分，双方约定月利率以1.5%计算，符合法律规定，但原告只主张至2017年3月1日的利息，之后利息自愿放弃，视为其对自己权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告高某某向原告雒某某偿还借款本息共计16400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡伦二〇一七年四月八日书记员  马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初2488号原告郑某某被告郑某某原告郑某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月06日立案后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告郑某某偿付原告欠款人民币21000元；２．判令被告郑某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告郑某某以给我儿子调动工作为由从原告手中拿了67000元，到2016年2月7日，原告的儿子调动无果后，给原告还款46000元，剩余21000元于2017年1月27日向原告出具欠据一支，载明：“欠条今欠到郑某某人币贰万壹仟元（21000.00）欠款人郑某某2017.1.27”。虽经原告多次索要未果，为此依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告郑某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告郑某某提供的证据--欠据一支，能够证明被告郑某某拖欠原告郑某某欠款21000元未还的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债务债权债务关系明确，被告郑某某拖欠原告郑某某的欠款经原告多次索要未还，依法应承担继续偿还的民事责任，故原告郑某某主张由被告郑某某偿还拖欠原告欠款之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告郑某某一次性偿付原告郑某某欠款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李应来二〇一七年四月十一日书记员  马 宁
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初3号原告：杨春花，女，汉族。被告：聂建国，男，汉族。原告杨春花与被告聂建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春��到庭参加诉讼，被告聂建国下落不明，本院向其公告送达了原告的民事诉状副本，本院应诉、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等相关法律文书，限其于2017年4月12日到本院应诉，届时被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并从诉讼之日起按年利率6%计算利息至本金清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月、2014年3月，被告聂建国以经营餐厅需资金为由，分两次共计向原告借款50000元，口头承诺数日后归还。2015年2月，被告向原告出具借条一张，承诺2015年年底偿还借款，到期后，被告未还款。2016年3月，被告再次向原告出具借条一张，约定2016年底偿还借款，但之后，被告拒不接听原告电话，且至今未偿还借款。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告聂建国下落不明未予答辩。经审理查明，原告杨春花与案外人邓春燕系朋友关系，被告聂建国与邓春燕亦系朋友关系。2013年7月，被告聂建国因经营餐厅需要，向邓春燕借款30000元。2014年3月，被告聂建国再次向邓春燕借款，邓春燕便找到本案原告杨春花，并从原告处借款20000元转借给被告聂建国。之后，邓春燕因自己需要用钱，遂再次向杨春花借款30000元。2016年3月18日，原告杨春花与案外人邓春燕找到被告聂建国还款，因聂建国无钱偿还，故三人协商一致将邓春燕对聂建国享有的50000元债权转让给原告杨春花，并由被告聂建国当场出具借条一份，载明：“借条，今借到杨春花现金伍万元正（50000.00），用于餐厅经营，借款人：聂建国，2016年3月18日，备注，到2016年12月底分三次还清”。但此���，虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。以上事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、被告的户籍信息、借条、出庭证人邓春燕的证言以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人邓春燕将其享有对被告聂建国的50000元债权转让给原告杨春花，且由被告聂建国亲自出具借条，载明向原告杨春花借款的事实，故邓春燕与杨春花之间的债权转让合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系合法有效。基于该合同，杨春花成为聂建国的新的债权人。聂建国在借条上约定2016年12月以前还清借款，但实际至今未偿还，其行为已构成违约，理应承担继续向原告偿还借款的违约责任。原、被告在借款时未约定利息，借款期限内视为不计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨春花主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，不违反法律规定。综上，对原告要求被告偿还借款50000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聂建国于本判决生效后十日内偿还杨春花借款本金50000元及利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2017年1月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨春花可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。案件受理费1050元，公告费600元，由聂建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四��省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  何朝木人民陪审员  王祯海二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄 涛
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0521刑初53号公诉机关当涂县人民检察院。被告人陈社兴，男，1988年12月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住当涂县。因涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪，于2017年2月7日被当涂县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。辩护人芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人陈社兴犯抢劫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员沈海涛、项凤萍出庭支持公诉，被告人陈社兴及其辩护人芮铭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2016年3月5日11时许，被告人陈社兴和其母亲陈某、姐姐陈社香在当涂县姑孰镇马军寨二村21号众缘足疗店内吃午饭时，主动将其前几天从陈社香家中拿了900元钱的事情告诉陈社香和陈某。陈某很生气，要求陈社兴在三天内找到工作，否则就报警抓陈社兴。陈社兴因害怕陈某报警，便想杀死陈某并抢走其佩戴的黄金首饰。13时许，陈某准备外出，陈社兴从足疗店内找出一根布条，准备从后勒住陈某的脖子，因陈某戴着头盔没有勒到，陈社兴便用右胳膊从后勒住陈某脖子，将其从足疗店门口拖至足疗店厨房内。在厨房内，陈社兴坐在陈某肚子上，从厨房灶台上拿起一把菜刀，对着陈某的头部和颈部连续砍了十几刀，陈社兴砍完后用刀刃来回割了陈某颈部四、五下后，陈某用手挡着颈部，陈社兴试图再割陈某颈部，没有割到，陈社兴又举起菜刀，再次砍了陈某的头部、颈部十几刀。陈某为转移陈社兴的注意力，提出：“我是你妈妈，你不要砍了，你要什么，我都给你。”陈社兴将陈某所戴的一根黄金手链、一个黄金戒指以及足疗店抽屉内的1200元钱拿走并将足疗店大门锁住后逃离现场。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为重伤二级。经当涂县价格认证中心认证，陈社兴抢走的黄金手链和黄金戒指价值人民币7813.68元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈社兴以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈社兴犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈社兴对公诉机关指控的抢劫事实及罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人对起诉书指控陈社兴构成抢劫罪的定性不持异议，就本案量刑发表的辩护要点是：1、被告人陈社兴有九年的精神分裂病史，不能排除被告人作案时精神分裂症发作。2、被告人抢劫的是近亲属财物，可以减少基准刑的20%。3、被告人的行为取得了被害人的谅解。4、被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以减少基准刑的10%以下。经审理查明：2016年3月5日11时许，被告人陈社兴和其母亲陈某、姐姐陈社香在当涂县姑孰镇马军寨二村21号众缘足疗店内吃午饭时，主动将其前几天从陈社香家中拿了900元钱的事情告诉了陈社香和陈某。陈某很生气，要陈社兴尽快找工作，不要游手好闲，否则就报警抓陈社兴。陈社兴因害怕陈某报警，便想杀死陈某后抢走其佩戴的黄金首饰。13时许，陈某准备骑车外出，陈社兴从足疗店内找出一根布条，准备从后面勒住陈某的脖子，因陈某戴着头盔没有勒到，陈社兴便用右胳膊从后勒住陈某脖子，将其从足疗店门口拖至足疗店厨房内。陈社兴坐在陈某腹部，从厨房灶台上拿起一把菜刀，朝陈某的头部和颈部连续砍了十几刀，又用刀刃来回割陈某颈部，陈某用手挡着颈部，陈社兴没有再割到陈某颈部，又举起菜刀再次朝陈某的头部、颈部砍。陈某用双手护着头部大喊：“我是你妈妈，你不要砍了，你要什么，我都给你。”陈社兴遂将陈某所戴的一根黄金手链、一个黄金戒指以及足疗店抽屉内的1200元人民币拿走，并将足疗店大门锁住后逃离现场。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为重伤二级。经当涂县价格认证中心认证，陈社兴抢走的黄金手链和黄金戒指价值人民币7813.68元。案发后，安徽昌平司法鉴定所对被告人陈社兴案发时的精神状态和刑事责任能力作出的鉴定意见为：精神分裂症（缓解期）；完全刑事责任能力。被害人陈某对被告人陈社兴的犯罪行为表示谅解并要求司法机关从宽处理。上述事实，被告人陈社兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陈社香、晋某、施某、余某等人的证言，陈社兴作案时使用的菜刀照片，当涂县价格认证中心文件关于涉案物品的价格认定结论书、安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书、当涂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，当涂县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片，谅解书、户籍证明、到案经过及被告人陈社兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈社兴当场使用暴力方法强取被害人财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。对辩护人提出的不能排除被告人作案时精神分裂症发作的辩护意见。经查，安徽昌平司法鉴定所评定陈社兴作案时完全刑事责任能力，辩护人亦未能提出被告人作案时精神分裂症发作的证据，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈社兴能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈社兴患有精神分裂症（缓解期），其抢劫的是其家庭成员财物，其犯罪行为亦得到了被害人谅解，本院酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈社兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2027年2月6日止;罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈社兴的违法所得合计人民币9013.68元，予以追缴后退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 涛人民陪审员  夏建新人民陪审员  谷荣生二〇一七年四月十一日书 记 员  徐瑞雯附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（五）抢劫致人重伤、死亡的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更583号罪犯周鉴城，男，1988年12月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年10月19日作出(2015)深宝法知刑初字第105号刑事判决，以被告人周鉴城犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2015年12月22日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周鉴城在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周鉴城在本次考核期间（2015年12月22日至2017年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年9月获得表扬。2016年3月17日因产品不合格率超过规定标准被扣1分。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周鉴城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周鉴城予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初284号原告金维明，男，1957年出生。被告达依木·库尔班，男，1960年出生。原告金维明诉被告达依木·库尔班土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维明、被告达依木·库尔班到庭参加诉讼，本院工作人员古丽扎尔·艾萨随庭翻译。本案现已审理终结。金维明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款10000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告达成协议，内容为原被告的租赁合同中途解除，被告需将原告交的地皮费及肥料种子等农用物资费共计56750元退还给原告，该款分期还，2014年12月30日前的20000元已经支付，2015年12月30日前的16750元钱，依据（2016）兵0103民初657号民事判决书，尚在执行阶段，现2016年12月30日前支付10000元的约定已到期，被告未支付该笔款项，为维护原告合法权益，故诉至本院，达依木·库尔班辩称，该笔款项未支付属实，但是现在没钱，最迟在今年卖完棉花后就慢慢还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告达依木·库尔班于本判决生效后二十日内一次性偿还原告金维明10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告达依木·库尔班负担（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 李 敬二〇一七年四月七日书记员 张效勤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初130号原告徐天亮，男，1981年出生。被告李志强，男，1984年出生。原告徐天亮与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天亮、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天亮向本案提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款33250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告向被告支付33250元，让被告给原告购买货物（汇源果汁），但被告一拖再拖，迟迟未将货物交付给原告。2017年1月24日，原告找到被告，被告给原告出具欠条一份。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望法院能够依法判决，以维护原告的合法权益。被告李志强承认原告徐天亮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起三日内一次性支付原告徐天亮货款33250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元（原告徐天亮已预交），由被告李志强负担（同上述义务一并履行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱书霞二〇一七年三月三十日书记员  贾 贝1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初131号原告秦帅领，男，1991年出生。被告李志强，男，1984年出生。原告秦帅领与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦帅领、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦帅领向本案提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款39750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告向被告支付39750元，让被告给原告购买货物（汇源果汁），但被告一拖再拖，迟迟未将货物交付给原告。2017年1月24日，原告找到被告，被告给原告出具欠条一份。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望法院能够依法判决，以维护原告的合法权益。被告李志强承认原告秦帅领提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起三日内一次性支付原告秦帅领货款39750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元（原告秦帅领已预交），由被告李志强负担（同上述义务一并履行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱书霞二〇一七年三月三十日书记员  贾 贝1
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终158号上诉人（原审被告）：长春哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）。住所地：吉林省长春市杭州路**号太阳家居。法定代表人：刘俊龙，职务经理。委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤德金，男，1930年9月11日出生，汉族，干部，住黑龙江省密山市密山镇四街第二十七居委会。原审被告：长春诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）。住所地：吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路。法定代表人：拱文一，职务董事长。委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。上诉人哥特公司因与被上诉人尤德金、原审被告诚邦公司商品房买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哥特公司上诉请求：1、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初252号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审追加上诉人为共同被告程序错误，判决结果不当。本案是商品房买卖合同纠纷，审理的双方应当是签订合同的双方当事人，就本案来讲，就是一审被告和被上诉人，不应将上诉人列为被告，本案的房地产项目立项单位、建设单位及房屋买卖合同的签订主体均是诚邦公司，至于上诉人与诚邦公司的合伙关系是另外一个法律关系，与被上诉人无关，一审法院将上诉人列为被告并判令承担实体义务没有法律依据。2、本案一审审理程序违法。一审庭审中上诉人提出查看原告的证据原件、核对购房合同的真实性，要求一审法院认真核对原告的诉讼权利瑕疵，在原告不能当庭举证的情况下，直接作出判决，剥夺了上诉人的质证权利，程序违法。3、被上诉人尤德金已将房屋转让给赵吉成，赵吉成交纳了电费、供热费、房屋维修金，尤德金对涉案房屋不再享有权利。尤德金未进行答辩。原审被告诚邦公司述称，导致被上诉人未如期获得房屋的原因是哥特公司及其法定代表人刘俊龙后续开发资金不足引起的。根据哥特公司经理刘俊龙对诚邦公司的书面承诺，被上诉人的损失应由哥特公司承担。尤德金向一审法院起诉请求：要求诚邦公司、哥特公司按双方约定以银行固定资产投资贷款利率支付延期交房的违约金。一审法院认定事实：原告尤德金系密山市人民检察院干部。2011年春，被告诚邦公司中标了泰和花园小区建设项目。后诚邦公司与被告哥特公司签订《合作协议书》及《承包经营补充协议书》各一份。约定双方合作开发泰和花园小区项目，并以诚邦公司名义为立项单位，建立项目经理部，双方按所投资金比例共享利润，共担风险，共同承担责任。在小区开工前，密山市人民检察组织尤德金等检察院退休及在职干部与诚邦公司对泰和花园小区部分商品房进行团购。双方约定团购人员在该小区三层封顶时交付全部购房款，诚邦公司于2012年9月30日前按国家规定质量标准交付房屋，因故延期交付使用，诚邦公司应按银行固定资产投资贷款利率支付延期利息。尤德金按约定交付全部购房款153399.30元，购得泰和花园小区1号楼1单元602室房屋。但至今诚邦公司、哥特公司未按约定向尤德金等检察干部交付房屋。故尤德金诉至法院，要求诚邦公司、哥特公司共同给付自约定交付房屋时间次日起（即2012年10月1日）至判决之日止按固定资产投资贷款利率标准的违约利息。尤德金主张的该利率的标准为12.24%（1995年7月1日适用的中长期贷款利息）。在审理中，本院依职权前往中国人民银行密山支行查询固定资产贷款于2012年10月1日的适用利率。经查询，固定资产贷款即为中长期贷款。自1996年5月1日起，因银行商业化改革需要，中国人民银行取销了固定资产贷款的名称，一律称为中长期贷款，三至五年贷款利率降至13.14%。后该利率逐年下降至2002年2月的5.49%后略有回升。至2012年10月1日中长期贷款的适用标准为6.40%。一审法院认为，合法的商品房买卖关系受法律保护。密山市人民检察组织原告尤德金等干部团购被告诚邦公司中标的泰和花园小区商品房，并约定了明确的交房时间以及延期交房的违约计算方式。双方应严格按约定履行。现诚邦公司未能按约定向尤德金交付房屋，应按约定的固定资产投资贷款利率标准给付延期交付房屋的违约金。诚邦公司称固定资产贷款只适用企业和单位，不适用于个人，故固定资产贷款利率对于本案不适用。经审查，约定的固定资产贷款利率只是双方对延期交房违约金的一种计算标准，并不是对本案原告进行固定资产贷款的发放。因双方对于该违约方式及违约赔偿标准约定明确，故应当予以适用。但双方约定的固定资产贷款的名称在双方约定以及违约发生时已不再使用，而统称为中长期贷款。故诚邦公司应按违约发生时现行的中长期贷款利率向尤德金支付违约金。被告哥特公司在尤德金等检察干部向诚邦公司团购泰和花园小区商品房时，即与诚邦公司形成合作关系，共同开发泰和花园小区项目。后诚邦公司虽出具了《关于刘俊龙授权委托及密山项目部经理的决定》，但未依法解除其与哥特公司的合作开发关系。故尤德金要求诚邦公司、哥特公司共同承担违约责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，判决：被告长春诚邦房地产开发有限公司、长春哥特建筑装饰有限公司共同给付原告尤德金延期交付房屋违约金38043.33元。本院审理查明，被上诉人尤德金已将案涉房屋转让给案外人赵吉成，赵吉成于2014年5月1日交纳了该房屋的电费、供热费及房屋维修资金。本院认为，本案被上诉人尤德金已将其购买的房屋转让给了案外人赵吉成，其权利已经转让，对案涉房屋已不再享有权利。其起诉不具备原告主体资格，不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初252号民事判决；二、驳回原审原告尤德金的起诉。一审案件受理费1791元，退还一审原告尤德金；二审案件受理费1791元免收。本裁定为终审裁定。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  刘兆宇二〇一七年四月十日书记员  谭宇亭
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初79号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人王世太，男，1969年10月16日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王世太犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人王世太到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月某日，被告人王世太与磐石市东宁街小胡手机城业主胡某相识后，王世太向胡某谎称能够通过非正常渠道办理小型轿车C1驾驶证并取得其信任，双方约定在胡某的岳父余某不出面参加考试的情况下，由王世太以7000元的价格为余某办理驾驶证，由胡某先支付给王世太现金人民币5000元，余款2000元待驾驶证办理成功再进行支付。后王世太收取胡某5000元人民币后用于其他消费，并在胡某的催促下仍谎称驾驶证正在办理过程中而一直予以推诿。胡某查证王世太尚未给余某办理报名手续得知被骗后，到公安机关报案。2017年3月15日，被告人王世太接到公安机关电话传唤后，主动投案，并如实供述骗取胡某人民币5000元的犯罪事实，将违法所得5000元退还被害人。经审理查明，被告人王世太诈骗事实与公诉机关指控事实相一致。以上事实，被告人王世太在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍身份证明、聊天记录、赃款返还收条、办案说明二份、刑事谅解书，证人余某、白某、牛某、修某等人证言，被害人胡某陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王世太以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王世太于案发后能主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其退缴全部违法所得，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人王世太犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙国君二〇一七年四月十三日书记员  房 雪
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初720号原告：冯平波，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：吕永芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。被告：朱书宏，男，1982年9月5日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：大荔县永兴汽车贸易有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县。法定代表人：张勇，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：张仲刚，职务：总经理。本院在审理原告冯平波与被告朱书宏、大荔县永兴汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2017年3月22日立案。原告冯平波于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯平波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯平波撤回起诉。案件受理费324元，由原告冯平波负担。审判员  张晓阳二〇一七年四月二十日书记员  王 玺
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初129号原告杜文臣，男，1982年出生。被告李志强，男，1984年出生。原告杜文臣与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文臣、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文臣向本案提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告向被告支付75000元，让被告给原告购买货物（汇源果汁），但被告一拖再拖，迟迟未将货物交付给原告。2017年1月24日，原告找到被告，被告给原告出具欠条一份。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望法院能够依法判决，以维护原告的合法权益。被告李志强承认原告杜文臣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杜文臣货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，财产保全费1520元，合计2358元（原告杜文臣已预交），由被告李志强负担（同上述义务一并履行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱书霞二〇一七年三月三十日书记员  贾 贝1
洛宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0328执74号王洪亮：本院执行的王洪亮申请执行李海英婚姻家庭纠纷一案，被执行人李海英已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年四月二十四日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初8966号原告：肖汉木，男，1959年12月10日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告：重庆熙燊建筑工程有限公司（原名重庆旭奔交通能源建设开发有限公司），统一社会信用代码/注册号91500102765930752K，住所地重庆市涪陵区黎明南路9号3楼。法定代表人：肖汉元，该公司经理。被告：肖汉元，男，1964年2月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨永学，女，1964年4月12日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告肖汉木与被告重庆煦燊建筑工程有限公司、肖汉元、杨永学民间借贷纠纷一案中，原告肖汉木于2017年4月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告肖汉木在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖汉木撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖汉木负担。审 判 长  文 毅人民陪审员  张兴建人民陪审员  周正平二〇一七年四月十八日书 记 员  王 沛
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终421号上诉人(原审原告):洛阳市豫安爆破工程有限公司,地所地,洛阳市西工区中州中路数码大厦B座2310室,组织机构代码：914101303761665402E（1-1）。法定代表人:宫建堆，执行董事委托诉讼代理人:史松峰，河南经源律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:李捷，河南经源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张罗刚，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人洛阳市豫安爆破工程有限公司与被上诉人张罗刚确认合同效力纠纷一案，不服卢氏人民法院（2016）豫1224民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人史松峰，被上诉人的委托诉讼代理人范铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：豫安公司（甲方）与张罗刚（乙方），经协商达成协议书一份，协议书内容如下：“一、自本协议签订之日起，双方自愿终止并解除2010年11月29日所签的合作协议；二、本协议签订之日起，乙方向甲方支付人民币壹拾万元整（100000元），其余互不追究，自2011年6月30日前，项目部所有的债权，债务及与外界业务联系过程中出现的任何问题自行解决处理，与洛阳市豫安爆破工程有限公司无关；三、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字生效”。后洛阳市豫安爆破工程有限公司、张罗刚双方均在该协议上签字，并且洛阳市豫安爆破工程有限公司在该协议上盖有公司公章予以确认。另查明，该协议是对原合作协议的补充和解除，是原合作协议的附属协议。庭审中，洛阳市豫安爆破工程有限公司主张该协议书合法有效，张罗刚应该继续履行合同义务，但张罗刚对此予以否认，其主张该协议是在规避双方违背法律规定签订的合作协议，合作协议明显违背爆破安全条例等相关强制性规定，其转包行为明显违背法律规定，但在本院一再要求下洛阳市豫安爆破工程有限公司、张罗刚均拒绝提交双方原合作协议。原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，洛阳市豫安爆破工程有限公司主张该协议书合法有效，张罗刚应该继续履行合同义务，但张罗刚对此予以否认，其主张该协议是在规避双方违背法律规定签订的合作协议，合作协议明显违背爆破安全条例等相关强制性规定，其转包行为明显违背法律规定，但在本院要求下，洛阳市豫安爆破工程有限公司、张罗刚双方均未向本院提交双方原合作协议，对于原合作协议的合法性，本院无法审查，而本案中的协议系原合作协议的附属协议，故本协议的合法性也无法审查。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回洛阳市豫安爆破工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由洛阳市豫安爆破工程有限公司承担。宣判后，洛阳市豫安爆破工程有限公司不服，向本院提起上诉。上诉称：根据原审判决中“根据庭审调解和上述证据，可以认定以下事实：豫安公司与张罗刚经协商达成协议书一份，后豫安公司、张罗刚双方均在该协议上签字，并且原告在该协议上盖有公司公章予以确认。另查明，该协议是对原合作协议的补充和解除，是原合作协议的附属协议。”部分可知，原审法院已查明确认当事人双方签订的合伙协议、合作协议的附属协议书均事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，本案中当事人双方签订的原合作协议有效与否，并不影响该协议附属协议约定的解除争议方法条款的有效性。因此本案中当事人双方所签订合作协议的附属协议约定解决争议条款，应为有效。综上，请求：撤销原判，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。张罗刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人洛阳市豫安爆破工程有限公司与被上诉人张罗刚2011年7月11日签订的《协议书》为原签订合作协议的附属协议，该附属协议不具有独立性，且该附属协议只约定了赔偿以及项目部的债权债务问题，并未约定双方当事人的具体权利和义务。上诉人认为本案双方签订的合作协议有效与否，不影响该附属协议约定的解决争议方法条款的有效性，因上诉人在原审法院要求下也未出示双方的合作协议，故不能确定双方之间的权利义务关系，上诉人提供的协议书是双方合作协议的附属协议，不具有独立性，无法单独确认其效力，原判决以证据不足驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳市豫安爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  景志贤审 判 员  李 娟代理审判员  李 黎二〇一七年四月一日书 记 员  水文彬
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执349号申请执行人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人柯布爱，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住武夷山市，被执行人童文，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住武夷山市，本院在执行武夷山市卫生和计划生育局与柯布爱、童文征收社会抚养费纠纷一案中，经查二被执行人在银行无存款，亦无房产、土地、车辆和工商登记。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人已签字确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝金妹二〇一七年四月十四日书记员  余 强本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)琼9029民初170号	原告黄延康，男，汉族，1957年8月11日出生，现住保亭庄园豪都22栋105房。	委托代理人陈立勇，男，岳乙律师事务所律师。	被告东莞市金涛装饰工程有限公司三亚分公司，住所地三亚市天涯区三亚湾路7号。	法定代表人张淦涛，总经理。	委托代理人宋吉海，男，汉族，1976年1月4日出生，现住三亚市河东路山水晴湾3S房，系该公司总监。	原告黄延康与被告东莞市金涛装饰工程有限公司三亚分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延康及委托代理人陈立勇，被告东莞市金涛装饰工程有限公司三亚分公司委托代理人宋吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄延康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付尚欠原告涂料工程款共计58664元整并承担自2015年11月7日起以58664元为基数按同期银行贷款年利率6%支付该资金的利息损失应计算至还清为止；2、由被告承担本案诉讼等一切费用。事实和理由，2014年12月16日，原、被告签订一份装饰工程劳务分包合同，由原告分包被告位于保亭三道镇三道桃源居二期8栋的涂料工程的劳务作业。双方约定工程款暂定220000元，最终工程款以双方结算为准，同时双方对工期及其他条款也作出明确约定，被告授权代表陈庆明代表被告在合同上签字确认。合同签订后，原告依约进场施工，原告组织工人按质按量完成合同约定的工程并按约交付被告使用。原、被告双方于2015年11月7日对原告完成的涂料工程进行了结算，经双方结算：原告完成的工程款为331664元，至结算之日即2015年11月7日尚欠58664元，被告授权代表陈庆明与原告在结算单上签字确认。2016年11月16日，被告在该项目的负责人宋吉海向原告出具承诺书，承诺被告于2016年12月31日前付清上述款项，到期后被告仍未支付。	被告东莞市金涛装饰工程有限公司三亚分公司对原告所述请求事实和理由不予以否认，并辩称该欠款含质保金。	经审理查明，2014年12月16日，原、被告签订了装饰工程劳务分包合同后，原告便组织工人施工。2015年11月7日原、被告双方对原告所进行的涂料工程进行结算，在结算时被告授权代表陈庆明于结算单上签字确认尚欠原告黄延康58664元。	以上事实有原告黄延康提供分包合同、结算单及验收记录表进行佐证以及当事人陈述佐证，本院足予认定。	本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告东莞市金涛装饰工程有限公司三亚分公司尚欠原告黄延康工程款58664元应予偿还；依据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张被告逾期付款利息为4693元，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决如下：	被告东莞市金涛装饰工程有限公司三亚分公司在本判决生效之日起，十日内支付工程款58664元及逾期付款利息4693元给原告黄延康。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费691.96元由被告东莞市金涛装饰工程有限公司三亚分公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于海南省第一中级人民法院。		审判员 符祥毛			二〇一七年四月二十六日			书记员 林泰山
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝05行赔终10号上诉人（原审原告）张东，男，1963年12月24日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。法定代表人江洋，局长。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。上诉人张东因与被上诉人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称区房管局）行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：区房管局于2009年12月1日作出渝中区拆许字（2009）第32号《城市房屋拆迁许可证》。原渝中区顺城街XX号X单元X-X号房屋属拆迁片区，因房屋产权人张顺沂已故，由张东和刘子清、张红、张利、张军继承管理。因拆迁双方在拆迁期限内未达成拆迁安置补偿协议，拆迁人向区房管局申请拆迁行政裁决。区房管局于2012年11月5日作出渝中房拆（2012）321号《城市房屋拆迁行政裁决书》。2016年2月23日，张东向区房管局邮寄《申请行政许可赔偿》，请求事项为：1、依法提供本区域新建4470元/平方米，120-135平方米三室一厅商品房，并按照拆迁政策相关规定的各项费用结清差额，安置张东、彭毅兄弟两个双困家庭；2、赔偿因强拆造成的人身伤害和财产及经济生活来源终结损失；3、依法按照拆迁政策5‰房屋评估总价标准支付2013年3月20日至2016年3月20日共36个月三室一厅商品房过渡费至房屋安置达成协议止；4、未安置补偿房屋实体价值金额资金占用利息，按照银行同期贷款利息5.8%支付。2016年3月3日，区房管局针对张东的申请当面进行了答复并形成笔录，张东在笔录上签名。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：⑴原告具有请求资格；⑵有明确的被告；⑶有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；⑷加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；⑸赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；⑹属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；⑺符合法律规定的起诉期限。本案中，张东以区房管局应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，但而适用拆迁许可政策作出城市房屋拆迁行政裁决违法为由，单独提起要求区房管局承担征收许可行为赔偿责任的行政赔偿诉讼，而区房管局作出城市房屋拆迁行政裁决的行政行为并未被确认违法，因此，张东提起的本次行政赔偿诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张东的起诉。上诉人张东不服，请求撤销原审赔偿裁定，依法确认具体行政行为违法，依法改判或发回重审。主要理由有：1、原审判决认定事实不清，以被告工作人员受理信访记录赔偿事项的记录作为答复，但该答复并非不予赔偿决定；2、被上诉人采用失效的《房屋拆迁许可证》，单方作出渝中房拆[2012]321号行政裁决违法，导致张东未依法得到安置补偿，故行政机关作出行政裁决时错误适用拆迁许可政策违法，应承担征收许可违法的赔偿责任；3、一审审判程序违法。被上诉人区房管局未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，当事人单独提起行政诉赔偿讼的，须以行政行为被依法确认违法为前提。本案中，上诉人张东以被上诉人区房管局未适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定而适用拆迁许可政策作出城市房屋拆迁行政裁决违法为由，单独提起要求被上诉人区房管局承担征收许可赔偿责任的行政赔偿诉讼，而被上诉人区房管局作出城市房屋拆迁行政裁决的行政行为并未被确认违法，原审裁定驳回张东的起诉，并无不当。本院对上诉人张东提出的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本判决为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年四月十四日书 记 员  赖晓玲
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民初18号之一	原告:曲永斌。	委托代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。	被告：江苏正洋水工工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南泾口村。	法定代表人：周光盛，该公司总经理。	委托代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。	委托代理人：庄仕萍，海南国岛律师事务所实习律师。	被告：上海三航奔腾建设工程有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号。	法定代表人：王秀春，该公司董事长。	原告曲永斌与被告江苏正洋水工工程有限公司、上海三航奔腾建设工程有限公司其他海商合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告曲永斌于2017年4月26日向本院提出撤回对被告上海三航奔腾建设工程有限公司的起诉申请。	本院认为，在本案中，原告曲永斌与被告江苏正洋水工工程有限公司形成事实上的合同法律关系，而与被告上海三航奔腾建设工程有限公司并无直接的合同法律关系，故上海三航奔腾建设工程有限公司不是合同的相对方。原告撤回对其的起诉是处分自己民事权利的行为，本院应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告曲永斌撤回对被告上海三航奔腾建设工程有限公司的起诉。																											⺀													nl7bbjaysrocyotkyd													案件唯一码																							审 判 长 曾建华													审 判 员 白文英													审 判 员 张医芳													二〇一七年四月二十八日													书 记 员 陈艺娇																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	审核：曾建华撰稿：曾建华校对：陈艺娇印刷：陈艺娇	海口海事法院2017年4月28日印制	（共印九份）
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执24号之一申请执行人孙玉梅，女，1968年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。      被执行人黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街81号后楼-1-3层101室。      法定代表人陈荣申，总经理。      本院在执行孙玉梅与黑龙江宝森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1496号民事判决书已发生法律效力。权利人孙玉梅于2017年1月16日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执24号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员 陈玲玲      二○一七年四月二十五日      书  记  员  孙丽华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第01392-4号申请执行人贺爱民。被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司。法定代表人宁志军。被执行人宁志军。上列申请执行人贺爱民与被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司、宁志军民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日经本院调解结案，该案（2015）天民初字第00773号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金2433333元，利息1406300元，并应承担本案诉讼费12732元、财产保全费5000元，申请执行费31390元，以上合计3888755元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司、宁志军银行存款3888755元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李武二〇一七年四月十九日代理书记员  郭兴
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)最高法刑申200号马士芳：江苏省徐州市贾汪区人民法院审理贾汪区人民检察院指控你与他人犯玩忽职守罪一���，于2003年9月29日作出（2002）贾刑初字第25号刑事判决，认定你犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，你不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）徐刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生效力后，你向徐州市中级人民法院提出申诉。徐州市中级人民法院于2004年9月1日以（2004）徐刑监字第23号驳回申诉通知，驳回你申诉。你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院指定宿迁市中级人民法院立案复查。宿迁市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）宿中刑监字第0023号驳回申诉通知，驳回你申诉。你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2008年5月16日以（2008）苏刑监字第044号驳回申诉通知，驳回你申诉。你仍不服，以你不是法定负有安全生产监督管理的职责主体，你没有在该矿井上报区政府验收单上签字已履行了相关职责；导致“7.22”事故发生的原因很多，你的行为与该事故无刑法上的因果关系为由向本院提出申诉，请求撤销原判，依法重新审理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，原审判决、裁定在认定事实和适用法律上并无不当。关于你申诉提出你不是法定负有安全生产监督管理的职责主体，你没有在该矿井上报区政府验收单上签字已履行了相关职责的申诉理由。经查，证人庄金才、常立启、李大幸的证言、贾汪镇煤炭公司会议记录、你的身份证明以及同案犯高厚学的供述等证据均能证实你作为副镇长分管贾汪镇的煤矿安全生产工作，对该镇煤矿安全生产负有监督管理职责。你虽然未签字让矿井通过验收，但你未全面履行安全��产管理职责，未到现场检查整顿落实情况，也未采取措施防止擅自恢复生产。你的上述行为属不负责任，不履行或不认真履行职责的失职行为。关于你申诉提出导致“7.22”事故发生的原因很多，你的行为与该事故无刑法上的因果关系的申诉理由。经查，“7.22”事故发生确有多种原因，但你作为国家机关工作人员，不负责任，不认真履行职责，是导致本案危害后果发生之因果链条的重要环节，你的失职行为与“7.22”事故的发生具有刑法上的因果关系。其他原因并不影响对你渎职犯罪的认定，原审法院对于其他同案被告人的失职行为及在本案所起的作用已作明确区分，并根据作用大小对各被告人处以相应刑罚。你申诉反映的情况原审法院也作为量刑情节做了充分考虑。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十��条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一七年四月二十八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初633号原告：黄某1，女，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，现住广东省东莞市。被告：李某1，男，1981年9月30日出生���汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省广州市越秀区。原告黄某1与被告李某1离婚纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄某1，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子黄某2由原告抚养；3、案件受理费由双方承担。事实与理由：原、被告登记结婚，生育儿子李某2，生育儿子黄某2。结婚8年来，被告常年无所事事，沉迷于上网玩乐，甚至几日都不回家，不顾老婆和孩子的起居饮食。原告于2016年2月开始外出务工没有和被告一起生活过，一直分居至今。现两人感情已经彻底破裂，并无和好可能。为此，请法院依法判决双方离婚。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求，婚生儿子黄某2由原告抚养，李某2由被告抚养。被告李某1辩称，我不同意离婚，我与原告感情未破裂，而且现在两孩子还小。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某1与李某1登记结婚，婚后生育大儿子李某2，××××年××月××日生育小儿子黄某2。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。黄某1以夫妻感情已彻底破裂为由起诉李某1，要求与李某1离婚。本院认为，本案为离婚纠纷。黄某1与李某1婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据黄某1与李某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，黄某1与李某1之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。黄某1要求与李某1离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情��互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应可重归于好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告黄某1与被告李某1离婚。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告黄某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  葛雪媚二〇一七年四月七日书记员  潘楚娣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0382民初6910号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：乔建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，该公司职工。被告:徐州春富蒜业有限公司,住所地邳州市车夫镇官厢村。法定代表人：靳春付，该公司经理。被告:徐州百灵蒜业有限公司,住所地邳州市车夫镇红光大蒜市场。法定代表人：靳西法，该公司经理。被告:邳州市云勇食品有限公司,住所地邳州市车夫山镇枣泗路西侧。法定代表人：刘勇，该公司经理。被告:靳春付,男,1963年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘勇,男,1958年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告:靳西法,男,1971年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告:张可鹏,男,1973年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐州春富蒜业有限公司、徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹卫祥人民陪审员  李修武人民陪审员  高遵宪二〇一七年四月二十五日书 记 员  张子宁
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执429号之二申请执行人：吴忠，男，汉族，住巢湖市居巢区。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行吴忠与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初658号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4928元。本裁定立即执行。审判��王绪峰二〇一七年四月二十日书记员  汤颖
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更110号罪犯张全永,男，1972年1月2日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。福建省三明市中级人民法院于2002年3月21日作出(2002)三刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张全永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55660元，赔偿赡养费人民币5280元。判决发生法律效力后，于2002年4月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）闽刑执字第671号刑事裁定，将罪犯张全永的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年8月2日作出(2012)南刑执字第1276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2014年11月17日作出(2014)南刑执字第2228号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，夺政治权利九年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯张全永在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2014年12月至2017年1月共获考核积分3215分。截止2017年1月共获表扬5次。2017年4月13日向本院缴纳民事赔偿款500元（福建省行政事业单位资金往来结算票据01015710）。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张全永减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2005年10月18日至2020年11月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年四月十七日书 记 员  郑姗姗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2395号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳西街39号。法定代表人：王珑，系该行行长。委托代理人：曹雷，系该行合规经理，特别授权代理。委托代理人：张博，系该行合规经理，特别授权代理。被执行人：吴学成，男，1960年5月1日出生，回族，住大武口区。被执行人：吴秀珍，女，1960年6月7日出生，回族，住大武口区。被执行人：吴学军，男，1966年5月14日出生，回族，住平罗县。被执行人：吴学明，男，1969年4月28日出生，回族，住平罗县。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行吴学成、吴学军、吴学明、吴秀珍借款合同纠纷一案过程中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人吴学成经协商在本院达成执行和解协议。现申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行委托代理人张博提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0202执2395号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年四月十八日书记员  张海洋
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终569号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人(原审被告人)崔某某，户籍地广东省广州市越秀区。2013年8月28日因犯妨害公务罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月25日刑满释放。因本案于2016年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人崔某某犯妨害公务罪一案，于2017年1月17日作出（2016）粤0104刑初843号刑事判决。原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。原判认定：2016年5月5日9时许，被告人崔某某在本市越秀区东风中路296号广州市人大常委会门前高举“敬请市长解决广州黑社会”的纸牌非正常上访，并持续高呼口号，扰乱公共场所秩序。广州市公安局越秀区分局维稳大队四中队现场执勤民警古某上前劝告，被告人崔某某不服从公安人员的现场指令，用拳头殴打民警古某并拉扯其头发，后咬伤保安人员邝伟彬的手臂，致邝伟彬左上臂皮肤破损（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤），后被告人崔某某被公安人员抓获归案。原判认定以上事实的证据有：接案经过，案发现场的监控录像及截图照片，现场勘验检查工作记录，涉案物品照片及扣押清单，执勤人员古某、邝伟彬的病历及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人古某、邝伟彬、韦某的证言及辨认笔录，被告人崔某某的户籍材料、前科材料及其供述、辩解等。原审法院据此认为，被告人崔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人崔某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人崔某某已满七十五周岁，故意犯罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第十七条之一、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人崔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、缴获的纸牌予以没收、销毁。原审被告人崔某某以不服原判为由口头提出上诉。本院经二审查明，原判认定上诉人崔某某于2016年5月5日9时许在广州市人大常委会门前举牌非正常上访、持续高呼口号，扰乱公共场所秩序，公安人员到场处置时崔某某不服从并用拳头殴打执勤人员，后咬伤保安员邝伟彬的手臂致轻微伤的事实清楚，所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人崔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原判认定上诉人崔某某犯妨害公务罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪及适用法律准确，对上诉人崔某某的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但振亚审 判 员  亢爱清代理审判员  陈少波二〇一七年四月六日书 记 员  李晓虹
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第136号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，组织机构代码84405950-4。住所地：宁波市海曙区中山西路69号。代表人：宋文军，该支行行长。被执行人：应美琴，女，1965年2月9日出生，汉族，住奉化市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人应美琴金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人的宁波市奉化区桥西岸路106、107号房产。2017年3月31日，买受人竺雷达以418万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人应美琴名下座落于宁波市奉化区桥西岸路106、107号房产的查封；二、座落于宁波市奉化区桥西岸路106号的房产【房产证号：房权证奉化市字第××号；土地使用权证号：奉国用（2011）第04597号】、宁波市奉化区桥西岸路107号的房产【房产证号：房权证奉化市字第××号；土地使用权证号：奉国用（2011）第04596号】的所有权均归买受人竺雷达（公民身份号码：）所有，前述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人竺雷达应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年四月十日书 记 员  方 薇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初214号原告：东莞市鹏展鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新村社区村尾工业园。法定代表人：李胜，董事长。委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北永峰鞋业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区北桥工业园。法定代表人：朱建军，总经理。原告东莞市鹏展鞋业有限公司与被告湖北永峰鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市鹏展鞋业有限公司的委托代理人董康到庭参加诉讼，被告湖北永峰鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鹏展鞋业有限公司诉称：原、被告长期存在业务往来，原告为被告进行鞋底加工的工作，所需原材料均由原告提供。现因被告经营不善，处于停产状态。至此，被告仍拖欠原告2015年12月份部分鞋底款48515元，2016年1月份531752元，2月份216118元，5月份174848元以及模具款37261元，合计欠款1008494元。该款经原告多次索要，被告均未还款。为此，原告特提起诉讼，要求：1.判令被告湖北永峰鞋业有限公司立即支付所欠原告鞋底款、模具款1008494元，并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算至实际付清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告东莞市鹏展鞋业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：送货单复印件一组。拟证明送货单均由被告湖北永峰鞋业��限公司派驻在原告公司的职工黄珍签收后发货；证据二：2015年12月至2016年5月间，原告向被告催收货款的请款单四份及对账明细表一份。拟证明被告确认欠原告货款1008494元的事实。被告湖北永峰鞋业有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。经庭审核查，本院认为，原告东莞市鹏展鞋业有限公司提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明，自2014年起，原、被告开始进行业务往来，由原告东莞市鹏展鞋业有限公司为被告湖北永峰鞋业有限公司提供加工男女运动鞋鞋底的工作。原、被告双方均按交易习惯从事加工定作，被告依照交易习惯于每个月月底支付加工款项。从2015年12月份起，被告湖北永峰鞋业有限公司开始拖欠加工款，后经双方对账结算，被告湖北永峰鞋业有限公司累计拖欠原告东莞市鹏展鞋业有限公司加工款及模具费共1008494元未付。此款经原告多次催要，被告分文未付。为此，原告起诉，要求被告湖北永峰鞋业有限公司立即偿还所欠原告鞋底款、模具款1008494元，并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算至实际付清欠款之日止的利息和承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间虽未签订书面定做合同，但双方均按交易习惯积极履行合同义务，合同成立，合法有效，应受法律保护。在原告积极履行合同义务后，被告湖北永峰鞋业有限公司未全部履行支付加工费的合同义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告东莞市鹏展鞋业有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告湖北永峰鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告东莞市鹏展鞋业有限公司加工费及模具费合计1008494元，并从2017年1月11日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算利息至付款之日止。逾期未付款的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6938元，由被告湖北永峰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇一七年四月十四日书记员 李玉明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约���的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执恢109号申请执行人龚益安，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区石转镇。被执行人陈昌林，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。被执行人陈龙心，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。上列当事人因民间借贷纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2014）汉滨民初字第01863号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月10日对被执行人陈龙心、陈昌林送达了执行通知书等法律文书，申请执行人龚益安向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。在执行中过程中，被执行人现已履行判决所确定的法律义务，故本案应终结执行。现依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对（2014）汉滨民初字第01863号民事判决书判决内容终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  彭继忠二〇一七年四月二十五日书记员  白晓峰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执258号之一申请执行人西安某某某某科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人任某某，该公司总经理。被执行人陕西省某某某某厅，住所地西安市雁塔区。法定代表人冯某某，该单位厅长。西安某某某某科技有限公司与陕西省某某某某厅工程安装合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1025号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人西安某某某某科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付工程款项242714元，支付违约金40536元；承担案件仲裁费11980元，承担案件执行费4328元。执行中，申请执行人西安某某某某科技有限公司与被执行人陕西省某某某某厅达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。现申请执行人西安某某某某科技有限公司向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1025号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚卫民审 判 员  宋 原代理审判员  陈 峰二〇一七年四月七日书 记 员  刘 岩
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申87号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞瑞，女，1987年11月30日生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，1984年10月15日生，汉族，住博爱县。二审被上诉人(一审被告)：王丽君，女，1991年5月21日生，汉族，住博爱县。再审申请人王瑞瑞与被申请人张斌、一审被告、二审被上诉人王丽君民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫08民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王瑞瑞申请再审称：1、原审认定事实不清，证据不足。张斌持有的证据不足以证明我们之间存在民间借贷关系，他汇给我的钱是清偿以前的债务。2、原审适用法律错误。二审适用的是程序上的法律，对实体内容没有涉及。本院经审查认为：1、申请人认可已经收到被申请人通过银行转账转来款项，但主张转账系偿还双方之前借款，原审通过对申请人和被申请人提供的书证、证人证言等证据与本案事实的关联程度、证明力大小等进行综合审查判断，认定案件事实并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。2、《民事诉讼法》第一百七十条规定的是二审人民法院对上诉案件，经过审理应当如何处理的情形。二审适用该条规定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞瑞的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年四月二十六日书记员  靳 笑
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初1171号原告：罗广州��男，1974年4月出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：李勇，男，1975年6月出生，汉族，住四川省筠连县。原告罗广州与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗广州到庭参加诉讼。被告李勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗广州向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告128600元欠款本金，并自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清欠款本金时为止；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告购买了80头牛。随后，被告支付了部分价款。2015年11月13日，经双方结算，被告差欠原告128600元，约定于2016年1月13日前付清。付款期限届满后至今，被告仍未付��，原告为维护合法权益，遂依法提出诉讼。被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、欠购牛款，证明原、被告之间买卖牛，被告书写欠购牛款，总价款508600元。证人杨宜申出庭证明，本院予以认定。2、欠条，证明被告支付380000元欠款后，未支付余款，原告到四川省宜宾市向被告催收余款，被告用其身份证复印件背面向书写差欠原告128600元的欠条。原、被告之间买卖牛的事实真实存在，总价款508600元，原告虽无证人证明被告书写欠条，但原告用欠条佐证被告已通过银行支付380000欠款元尚欠128600元，欠条载明的欠款金额明显低于欠购牛款载明的金额，且欠条载明的内容与欠购牛款载明的内容、时间衔接一致，相互吻合。故对该欠条的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年5月起，被告李勇向原告罗广州买牛。同年5月18日，经双方结算货款后，被告出具欠购牛款一张，该欠购牛款载明：“今欠罗广州购牛款伍拾万零捌仟陆佰元整（小写508600.00元），此款汇在罗广州信用社卡号X上，此欠款条作废。欠款人：李勇2015年5月18日李勇身份证号xx”。随后，被告支付原告380000元欠款。2015年11月13日，原告向被告催收余款，被告在其居民身份证复印件背面书写欠条一张，该欠条载明：“今欠到罗广州身份证号：x购牛款壹拾贰万捌仟陆佰元整（此款是2015年5月18日购买牛至今未支付的余款）。付款时将此款汇在罗广州银行卡为准。此款定于2016年1月13日之前付清。如不付清承担一切法律责任。欠款人：李勇筠连海纳农业开发有限公司2015年11月13日”。付款期限届满后，被告未付清余款。认定上述事实的证据有欠购牛款、证人杨宜审出庭证言、欠条、原告在庭审中的陈述。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告向原告购牛产生的债权、债务系合法债权、债务。被告未按约定支付欠款余额，应承担违约责任。故对原告提出被告支付128600元欠款的请求，本院予以支持。本案争议的焦点是计算利息的起始时间和利率。原、被告未约定计算利息的起始时间，本院支持自原告向本院提出诉讼时即自2016年9月13日起开始计算利息至付清欠款本金时为止。原、被告未约定计算利息的利率，为了保护债权人的合法权益，参照中国人民银行同期同类���款基准利率和本地经济发展水平，本院酌定支持年利率为5%。综上所述，对原告提出的被告支付原告128600元欠款本金，并自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清欠款本金时为止的诉讼请求，本院支持被告支付原告128600元欠款本金，并自2016年9月13日起按年利率5%计算支付利息至付清欠款本金时为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起15日内支付原告罗广州128600元欠款本金，并自2016年9月13日起按年利率5%计算支付利息至付清欠款本金时为止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李顺军人民陪审员  郝中凤人民陪审员  彭海波二〇一七年四月九日书 记 员  辛朝俊
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0403民初368号原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。负责人欧阳珊，行长。委托代理人李水松，男，该行员工。被告胡某某，男，1974年8月26日出生，汉族，住九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李水松到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2014年7月31日，被告在原告处申领了金穗贷记卡一张，被告在原告处填写了金穗贷记卡申请表和领用合约。后原告依约向被告发放了卡号为62×××82金穗贷记卡（信用卡），而被告未按约偿还透支款项。经原告多次催收，被告仍未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还信用卡本金29877.49元、截止2017年1月22日的透支利息5753.35元、滞纳金802.64元、消费手续费682.36元，共计37115.83元，之后的透支利息、滞纳金按合同约定支付至欠款还清之日止。原告农业银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3、农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、领用合约各一份，以证明原、被告建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费、透支、利息、罚息及滞纳金进行了明确约定；4、交易明细表，以证明被告卡号62×××82的信用卡截止2017年1月22日，拖欠本金29877.49元、透支利息5753.35元、滞纳金802.64元、消费手续费682.36元，共计37115.83元。被告胡某某未作答辩，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2014年7月31日，被告向原告申请办理信用卡业务，并在农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、信用卡申请人声明上签字确认，与原告签订了金穗贷记卡（信用卡）领用合约。金穗贷记卡（信用卡）领用合约约定，若未按规定期限还款，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。信用卡审批通过后，原告依约向被告发放了3万元的信用额度信用卡。被告领取信用卡后开始消费、透支，但自2016年6月3日之后就未按期还款。截至2017年1月22日，被告拖欠原告本金29877.49元、透支利息5753.35元、滞纳金802.64元、消费手续费682.36元，共计37115.83元，故原告诉来本院。本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告信用卡本金29877.49元，支付透支利息、滞纳金、消费手续费的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行信用卡本金29877.49元、截止2017年1月22日的透支利息5753.35元、滞纳金802.64元、消费手续费682.36元，共计37115.83元，2017年1月23日之后的透支利息、滞纳金按合同约定支付至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元减半收取303.5元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎鹏二〇一七年四月二十日书记员  曾臻
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1142号之一申请执行人刘钢，男，1963年12月10日出生。被执行人启东保利置业发展有限公司，住所地江苏省启东市民主镇小花效村。法定代表人刘茂贤。申请执行人刘钢与被执行人启东保利置业发展有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)鄂0104民初2223号民事判决书已经发生法律效力，权力人刘钢于2016年11月17日向本院申请执行，应执行标的额9216649元及利息。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已将被执行人名下的房屋依法查封，但该被执行人涉嫌刑事案件本院查封的房屋已被执行人上海公安局杨浦分局查封，本案暂不具备执行条件，申请执行人已向本院书面提交终结本次执行程序申请。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的(2016)鄂0104民初2223号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊向清审判员  游向东审判员  成晓锋二Ｏ二Ｏ一七年四月二十六日书记员  杨福生
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0903执476号之六申请人，漆倩，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，遂宁众泰房地产开发有限公司,住遂宁市河东新区。法定代表人张明秀。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2965号民事判决书，于2017年02月22日向被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年四月十日书记员 蔡其斐
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初34号公诉机关应城市人民检察院。被告人代前广，男，1980年2月24出生，安徽省阜南县人，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月28日被应城市公安局刑事拘留，同年10月12日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人代前广犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员方敬东出庭支持公诉，被告人代前广及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月27日18时50许，被告人代前广驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车沿212省道由东向西行驶至应城市杨河镇巡检村刘塔湾路段，在与对向车道车辆会车时，因疏忽大意，采取措施不当，将道路北侧车道内的一无名女性撞倒并致其当场死亡。经法医鉴定，该无名女性符合因交通事故致胸腹部及下肢等处损伤，引起多器官功能障碍而死亡。应城市交通警察大队认定，被告人代前广应承担此次事故的全部责任。案发后，被告人代前广主动向公安机关投案，并向应城市交警大队预交冷藏、火化等事故处理费用5万元。上述事实，被告人代前广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代前广违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人代前广犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人代前广主动向公安机关投案，尚能如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人代前广支付了部分赔偿费用，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关及被告人的辩护人对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人代前广的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人代前广予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人代前广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2018年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 梁审 判 员  陈 鸿人民陪审员  刘朝霞二〇一七年四月十七日书 记 员  陈帮斌
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1327民初1892号原告：刘明龙，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住临沭县。被告：唐恭建，男，成年，汉族，农民，住莒南县。原告刘明龙与被告唐恭建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘明龙于2017年4月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明龙的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘明龙撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告刘明龙负担。审判员  汲传国二〇一七年四月二十日书记员  林丽霞
黑龙江省亚布力林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）黑7508民初156号之一原告：高亮，男，1984年5月8日出生，满族，无职业，现住辽宁省。委托代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托代理人：张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司，住所地：黑龙江省尚志市。法定代表人：李春伟，该公司经理。原告高亮与被告黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告高亮于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高亮自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高亮撤诉。案件受理费223元，减半收取计111.50元，由高亮负担。审 判 长  张晓鹏审 判 员  王效群人民陪审员  张广军二〇一七年四月二十四日书 记 员  吕金肖