福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第963号上诉人（原审被告）陈文强，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玉明，男，1963年10月16日出生，汉族，个体经营户，住福建省南靖县。委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。委托代理人左莹，福建鹭靖律师事务所实习律师。原审被告陈清沟，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。上诉人陈文强因买卖合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2013）靖民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文强及其委托代理人姚启文，被上诉人陈玉明及其委托代理人王全辉、左莹，原审被告陈清沟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，陈清沟与陈文强系父子关系。2012年间陈清沟、陈文强先后向陈玉明赊买饲料。截至2012年5月31日共结欠货款人民币123388元，陈文强在供货清单上签名确认，并出具一份“欠款协议”，协议约定，该款保证于2013年1月21日还清，逾期按月利率3%计付利息，陈文强亦在“欠款人”和“担保人”二栏上签名盖指印。2012年6月5日至同年10月23日，陈清沟又多次向陈玉明购买饲料，并支付部分货款，经双方结算，截止2012年12月20日，共结欠陈玉明货款人民币119688元未还。原审认为，陈玉明与陈文强、陈清沟之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反国家有关法律和社会公共利益，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈玉明向陈文强、陈清沟履行了供货义务，陈文强、陈清沟理应向陈玉明支付相应货款。陈玉明要求陈文强、陈清沟支付所欠货款的诉讼请求合法，应予支持。因双方对约定付款期限和利息不明确，故陈玉明请求支付拖延利息，只能从主张（既提起诉讼）之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：陈文强、陈清沟于判决生效后10日内支付陈玉明货款人民币119688元及利息（从2013年6月21起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回陈玉明的其他诉讼请求。案件受理费1347元，由陈文强、陈清沟负担。一审判决后，陈文强不服，向本院提起上诉称，陈文强的父亲陈清沟长期与陈玉明存在饲料买卖合同关系，2012年5月陈清沟因病到漳州市医院住院治疗，陈文强才临时帮忙父母养猪。陈清沟出院后，陈文强结束临时帮工离开生猪饲养场。陈清沟与陈玉明继续保持买卖关系。2012年5月31日，陈文强在陈玉明持有的“欠款协议”上签字。但从2012年6月10日至2012年12月20日，陈文强的父亲陈清沟七次还款合计128000元，已将上诉人陈文强代为结欠的123388元款项还清。最后结欠的119688元，系上诉人陈文强结束临时帮工后，陈清沟与陈玉明保持买卖关系所欠，该货款与上诉人无关。请求改判驳回陈玉明对陈文强的诉讼请求。被上诉人陈玉明答辩称，陈文强诉称是临时在父亲猪场帮工与事实不符。原审被告陈清沟从陈文强未结婚之前就从事生猪养殖，一直都是家庭共同经营生猪养殖场。陈文强结婚后至今也未与父母分家，一直共同从事家庭养殖业。陈文强在《欠款协议》上签名的行为本身就认可自己参与共同经营生猪养殖的事实。陈清沟、陈文强边赊欠购买饲料，边支付部分货款，从总结欠的货款中扣除已付货款就是尚欠货款，双方从未约定或指定当次支付的货款，是用予偿还之前结欠的某一笔货款。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈清沟答辩称，同意陈文强的上诉理由。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，予以确认。另查明，本案诉讼中，被上诉人陈玉明向本院提出财产保全申请，并自愿提供其所有存款为本案申请诉讼保全提供担保。本院经审查，依法作出（2015）××民终字第××号民事裁定，查封、扣押、冻结陈文强、陈清沟价值相当于人民币40000元的财产。本院还作出（2015）漳民终字第963-2民事裁定，冻结陈玉明作为担保的存款人民币38000元的（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市林下营业所；账号：60×××82）。本案各方当事人的争议焦点为：上诉人陈文强是否应对本案尚欠的货款人民币119688元及利息承担共同还款责任。针对上述争议焦点，本院予以查明，并作出分析、认定。上诉人陈文强认为，本案货款是陈清沟与陈玉明买卖饲料过程中所欠，该货款与上诉人无关。被上诉人陈玉明认为，陈清沟与陈文强一直都是家庭共同经营生猪养殖场。被上诉人为了证明其主张，二审提供证据：1、南靖县靖城镇草前村民委员会出具《证明》（2015年6月16日），载明“我村后陈社村民陈清沟、陈文强等二位同志经有拆迁猪舍面积561平方共计人民币39270元，经本人（陈清沟、陈文强）要求村拆迁补偿款的发放户名填陈志平。”；2、南靖县靖城镇草前村民委员会出具《证明》（2015年8月16日），载明“我村后陈社陈清沟、陈文强二位是父子关系，从2002年至2014年一直家庭共同经营猪场。”上诉人陈文强及原审被告陈清沟认为，村委会出具的证明不真实，其二人并无共同经营生猪养殖场。本院认为，上诉人陈文强应对本案尚欠的货款人民币119688元及利息承担共同还款责任。首先，南靖县靖城镇草前村民委员会出具的二份《证明》，可以证实陈文强、陈清沟共同家庭经营养殖，并共同享有猪舍拆迁款的权益，上诉人陈文强认为其临时帮忙父母养猪的主张与事实不符；其次上诉人陈文强在《欠款协议》中“欠款人”一栏签名，证明陈文强已对欠款进行确认，并同意对在养殖经营过程中尚欠的货款承担还款责任；再者，陈清沟、陈文强向陈玉明购买饲料的货款是以累计结欠方式结算，边赊欠购买饲料，边支付部分货款。虽然从2012年6月10日至2012年12月20日，陈文强的父亲陈清沟七次还款128000元，但双方从未约定或指定支付的货款是用予偿还之前结欠的某一笔货款，上诉人陈文强认为其所结欠的货款已还清，本案尚欠货款与其无关的主张不能成立。综上，上诉人陈文强应当对家庭共同经营养殖尚欠的货款人民币119688元及利息承担共同还款责任。上诉人陈文强的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1347元，财产保全费人民币420元由上诉人陈文强负担。本判决为终审判决。审 判 员  周洪福审 判 员  姚若贤代理审判员  康少敏二〇一五年八月二十日书 记 员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。