辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民一初字第1249号原告：于永辉。委托代理人：崔东。被告：徐艳良。被告：王天书。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：张铁民。委托代理人：王妍。原告于永辉与被告徐艳良、被告王天书、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员关玲独任审理，分别于2015年7月27日、2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告于永辉委托代理人崔东、被告徐艳良、被告王天书及被告保险公司委托代理人王妍到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告于永辉诉称，2015年1月21日21时40许，原告驾驶辽AS7S**号汽车行驶至沈阳市二环桥附近时与被告王天书所驾驶辽AL23**号汽车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。此事故经公安交警部门认定，被告王天书所驾驶车辆负此事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费12500元、拖车费350元、交通费400元、车辆营运损失费11995.62元；诉讼费由被告承担。被告徐艳良辩称，事故属实，我是肇事车辆车主。肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。被告王天书辩称，事故属实,原告损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔，原告因事故造成的合理损失，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉求的诉讼费、拖车费及车辆营运损失费属于间接损失，不同意赔偿。经审理查明，2015年1月21日21时许，原告驾驶辽AS7S**号汽车行驶至沈阳市二环桥附近时与被告王天书所驾驶辽AL23**号汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经公安交警部门认定，被告王天书负此事故的全部责任。事故发生后，原告于2015年1月23日将车辆送至沈阳众益达汽车维修服务有限公司维修。期间，被告保险公司与2015年1月29日对原告车辆完成定损。维修部门于2015年1月30日对该车辆进行拆解，并于2月7日把驾驶室、车架、发动机等配件拆分完毕后将定损单传给保险公司。对于该车辆需要更换车架总成、缸体总成等重要部件，维修部门向有关公司打电报订单，至2015年3月15日车辆配件到货后，即对原告车辆进行维修，于2015年4月9日维修完毕。原告于2015年4月11日支付维修费12500元，并于同月15日将车提走。另查，原告所有车辆属营运车辆，挂靠于沈阳晨雨顺运输有限公司经营。再查，辽AL23**号肇事车辆所有人为被告徐艳良，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险50万元，含不计免赔。以上事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、汽车维修结算单、发票、货运车辆挂靠协议等证据在卷佐证，经庭上质证，本院予以确认。本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故，并经相关交警部门作出被告王天书负此次事故全部责任，原告无责任的事故责任认定，因双方当事人对此无异议，本院予以确认。又因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险50万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内加以补充。对于超出保险范围部分，肇事车辆的实际使用人王天书应依责承担。关于原告主张的车辆修理费12500元，因原告车辆受损后，经被告保险公司定损，双方对修车费数额无异议，本院予以确认。关于原告主张的停运损失11995.62元问题，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。原告所有车辆系营运车辆，用于货物运输经营，原告请求被告赔偿停运损失符合法律规定。因被告徐艳良在保险公司为肇事车辆投保了交强险及三者险，被告保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。关于修车天数，因事故发生后保险公司与2015年1月29日对原告车辆完成定损，期间，车辆维修部门未予维修，以及车辆维修部门于2015年3月15日车辆配件到货后，才对原告车辆进行维修的实际情况，至2015年4月9日维修完毕时，维修时间应按35天计算（事故发生日2015年1月21日至29日保险公司定损期间及3月15日至4月9日车辆维修完毕）；关于赔偿标准，虽原告所有的车辆从事货物运输，但其无证据证明在该期间内的具体损失数额，其要求按本地运输行业标准支付赔偿金，因该标准系属交通运输行业从业人员的误工工资标准，故其请求，本院不予支持，本院酌定3000元。关于原告主张的拖车费350元，拖车费系本案发生合理费用，与原告提供票据相吻合，本院予以确认。关于原告主张的交通费400元，因原告所有车辆属营运车辆，其请求支付因维修车辆发生的交通费，没有法律依据，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于永辉车辆修理费12500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于永辉停运损失费2000元；三、被告王天书赔偿原告于永辉停运损失费1000元；四、被告王天书赔偿原告于永辉拖车费350元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费215元，由被告王天书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二０一五年八月十一日书记员  陈鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。