江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第844号原告蔡建兴，男。委托代理人赵华文，余江县法律援助中心法律援助律师。被告陈龙，男。被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。负责人黄萌，公司总经理。委托代理人李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。委托代理人童新，公司员工。原告蔡建兴诉被告陈龙、阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建兴及其委托代理人赵华文、被告陈龙，被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的委托代理人李恭瑶、童新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建兴诉称，2015年1月31日21时许，被告陈龙驾驶赣L533**号小轿车沿鹰潭市三川大道由东往西方向行驶，当行驶至三川大道与和谐路交叉路口时，因陈龙驾车时思想麻痹，未集中精力驾驶，导致赣L533**号小轿车与原告蔡建兴驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被紧急送至鹰潭市人民医院救治，经诊治发现原告被撞伤致：1.右内踝骨骨折；2.右腓骨远端骨折；3.右第二跖骨骨折；4.左侧上颌窦壁、颧骨骨折；5.脑震荡；6.全身软组织多处挫伤等严重伤情，原告在鹰潭市人民医院住院治疗101天于2015年5月11日出院，出院时伤处仍疼痛，内固定未取出。2015年5月22日经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故撞伤造成右腓骨远端骨折并行钢板内固定术，构成十级伤残，需后续治疗费13000元，误工期、营养期、护理期分别为120天、60天、90天。事故经交警部门于2015年2月12日出具鹰公交认字2015第135号道路交通事故认定书，认定被告陈龙负本次事故的全部责任，原告蔡建兴不负本次事故责任。赣L533**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了相关保险，是事发时处于保险责任期限内，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。事发至今，被告陈龙支付了部分医疗费，对其他损失没有支付，故起诉至法院请求判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、财产损失、交通费等各项损失共计人民币144797.54元，并由被告承担本案诉讼费用。原告蔡建兴为了支持自己的主张，向本院申请了证人熊美英、张玉安出庭作证，证明原告的职业为零售水果，并向本院提交了以下书面证据：身份证、户口本复印件、职业证明，证明原告的诉讼主体资格，系城镇户口，在事故发生前在鹰潭高新园区阳光二区摆摊卖水果；道路交通事故认定书、身份证、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告的身份信息、事故发生的经过，以及事故车辆投保信息；出院证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、以及司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告受伤治疗情况，住院101天，花费医疗费52325.54元，其伤情经鉴定为十级伤残、误工期、营养期、护理期分别为120天、60天、90天，后续治疗费为13000元，花费鉴定费1900元；电动车发票、拖车费发票、便轮发票、事故照片以及水果销货清单，证明原告因本次事故造成财产损失8224元；交通费票据，证明原告因本次交通事故花费交通费600元。被告陈龙辩称，在本次事故发生后，我垫付的27000元医疗费用，要求在本案中一并处理。被告陈龙为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：驾驶证，证明被告具有合法驾驶资格；医疗费发票、协议，证明在事故发生后被告垫付医疗费27000元，治疗费218元，并与原告达成赔偿协议，对被告陈龙垫付的医疗费原告如数归还；拖车费发票，证明被告车辆花费服务费600元；急救费发票，证明垫付急救费200元。被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司辩称，一、事故车辆赣L533**号车在我公司投保，我公司在合理合法的范围内对原告的损失进行赔偿，但原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，对于保险合同约定不予赔偿的部分，我公司不予赔偿，对于医疗费要求按照15%扣除非医保用药，事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元；二、原告的司法鉴定意见书系单方委托，我公司不予认可，并提出重新鉴定；三、原告的诉讼请求过高且部分依据不足，医疗费应扣除非正式票据，误工费应按照行业标准计算，护理费应按服务业标准计算，营养费、住院伙食补助费过高，且住院时间过长，后续治疗费应以8000元为准，财产损失不予认可，诉讼费、鉴定费不属于我公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司未向本院提交任何证据材料。经过庭审质证，对于原告蔡建兴提供的证据，被告陈龙及被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司对其提供的证人证言认为对原告从事卖水果的行业没有异议，但不能证明相关收入，对其提供的证据1.2没有异议，对其证据3住院治疗的事实没有异议，但认为住院时间过长与伤情不符，对司法鉴定意见不予认可，后续治疗费偏高，误工天数应以实际住院天数为准，鉴定费发票真实性没有异议；对证据4拖车费真实性没有异议，但认为该费用为间接费用，该组其他证据无法证实财产损失状况；对证据5的交通费由法庭酌定。对于被告陈龙提供的证据，原告蔡建兴对其提供的证据1.2.4没有异议，但认为证据3与本案无关联性；被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司对其提供的证据1.2没有异议，但认为证据3与本案无关，证据4关联性存在异议。经本院对证据核实，对于双方当事人均无异议的原告提供的证据1.2.证据4中的拖车费票据以及被告陈龙提供的证据1.2.4依法予以认可，被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司认为原告的伤残鉴定为单方委托对此提出异议，本院认为，单方委托不是法定重新鉴定的理由，且被告阳光财产保险股份有限公司未能提出有效的证据对原告的司法鉴定意见予以反驳，故对该辩称意见不予采信，对原告的司法鉴定意见依法予以确认。原告蔡建兴提供的交通费票据形式不合法，但其因交通事故遭受人身损失确实会发生必要的交通费用，对此部分本院根据原告的治疗情况依法酌定为400元。被告陈龙提供的其车辆拖车费，与本案缺乏关联性，对此依法不予认可。经审理查明，2015年1月31日21时许，被告陈龙驾驶赣L533**号小型轿车沿鹰潭市三川大道由东向西行驶至三川大道与和谐路交叉路口时，因被告陈龙驾车时思想麻痹，未集中注意力，导致赣L533**号小型轿车与蔡建兴驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成二车受损及蔡建兴受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认字2015第135号道路交通事故认定书认定：被告陈龙负本次事故的全部责任，原告蔡建兴不负本次交通事故责任。原告蔡建兴受伤后被送往鹰潭市人民医院救治，住院治疗101天，花费医疗费52251.54元，其伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为右腓骨远端骨折并行钢板内固定术构成十级伤残，需后续治疗费13000元，误工损失日为120天，护理期60天，营养期90天，花费鉴定费1900元。事故车辆赣L533**号小型轿车车主为被告陈龙，在被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈龙支付原告医疗费27000元（其中218元治疗费票据不含在原告起诉范围内），被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司支付原告10000元，对其他损失，原告未获赔偿，故起诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费52325.54元，误工费14400元，护理费6000元，残疾赔偿金48618元，住院伙食补助费3030元，营养费2700元，精神损害抚慰金4000元，后续治疗费13000元，鉴定费1900元，财产损失8224元（水果3339元、便椅85元、拖车费300元、三轮电动车4500元），交通费600元，共计154797.54元，扣除被告保险公司支付的10000元医疗费，仍计144797.54元，并由被告承担本案诉讼费用。在本案的审理过程中，被告陈龙与被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司就原告的医疗费达成一致意见，同意按照15%扣除非医保用药，该部分费用6337.73元［（52251.54元-10000元）×15%］由被告陈龙负担。另查明，原告蔡建兴系非农业家庭户口，事故发生前职业一直为水果零售。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的交通事故认定书均无异议，该交通事故认定书应依法采信。被告陈龙负本次事故的全部责任，原告蔡建兴不负本次事故责任。被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司作为事故车辆赣L533**号车交强险及商业第三者责任的保险人，应当根据法律的规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。本案原告蔡建兴可以先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，由事故双方根据过错程度承担赔偿责任。原告蔡建兴因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告蔡建兴主张的水果损失3339元，其提供的证据无法证实其因本次事故造成的实际损失数额，对该部分费用，依法不予支持，原告电动车因本次交通事故受损，虽未经保险公司予以定损，亦没有物价部门进行估价，但根据其电动车购买时间、受损照片、使用时间及折旧，本院依法酌定其损失为500元。原告蔡建兴因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费，凭票计算为52251.54元；2.住院伙食补助费，为2020元（20元／天×101天）；3.营养费，根据鉴定结论计算90天，为1800元（20元／天×90天）；4.护理费，根据鉴定结论计算60天，按照上一年度江西省服务行业平均工资87.8元／天计算，为5268元（87.8元／天×60天）；5.残疾赔偿金，为48618元（24309元／年×20年×10%）；6.误工费，原告受伤前职业为水果零售，对其误工费按照上一年度江西省零售行业平均工资117.5元／天计算，结合其伤情自受伤之日起计算至定残前一日共111天，为13042.5元（117.5元／天×111天）；7.交通费，本院酌定为400元；8.精神抚慰金，根据原告的伤情以及本案事实，本院酌定为3000元；9.后续治疗费，根据鉴定结论确定为13000元；10.鉴定费，凭票计算为1900元；11.车辆施救费，凭票计算为300元；12.车辆损失，本院酌定为500元，以上合计人民币142100.04元。由被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在交强险的范围内赔偿原告因交通事故造成的医疗费10000元，以及护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、车辆损失费，共计人民币81128.5元，在商业第三者责任险的范围内赔偿52733.81元（142100.04元-81128.5元-1900元-6337.73元］，合计人民币133862.31元。由被告陈龙赔偿原告非医保用药6337.73元、鉴定费1900元以及案件受理费3196元，共计人民币11433.73元。鉴于被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司已支付原告人民币10000元，被告陈龙在原告受伤后已向原告支付27000元，且其与原告之间就赔偿已达成协议，由原告归还被告陈龙垫付的医疗费用，故被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司返还被告陈龙垫付款人民币27000元，实际支付原告蔡建兴人民币96862.31元（133862.31元-10000元-27000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在交强险的范围内赔偿原告蔡建兴因机动车交通事故造成的精神抚慰金计人民币3000元，以及赔偿原告蔡建兴人身损害损失93862.31元，共计人民币96862.31元；被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司返还被告陈龙垫付款27000元；三、上述款项于本判决生效之日起二十日内一次性付清；四、驳回原告蔡建兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元（原告已垫付），由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 程瑜林审判员 徐刚兴二〇一五年八月十四日书记员 刘 妙