wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2651号之一申请执行人：奚霞仙，女，汉族，1955年5月26日生，住泰兴市。被执行人：王炳林，女，汉族，1940年1月29日生，住泰兴市。被执行人：苏国宁，男，汉族，1962年4月29日生，住泰兴市。申请执行人奚霞仙与被执行人王炳林、苏国宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的(2016)苏1283民初4197号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王炳林、苏国宁于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人奚霞仙人民币118000元。案件受理费1330元，由被执行人王炳林、苏国宁负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚霞仙于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年10月12日、2017年2月13日、2017年3月21日、2017年3月27日四次本院通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，本院发现并依法冻结两被执行人的在中国邮政储蓄银行泰兴支行的养老金账户（余额不足），未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上财产查控情况，本院于2017年4月5日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他财产线索，要求先冻结两被执行人的养老金账户，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。2017年4月5日本院依法决定将被执行人苏国宁、王炳林纳入失信被执行人名单。上述事实，有谈话笔录、调查笔录、银行冻结回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除本院依法冻结的两被执行人养老金账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初4197号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年四月六日书记员 王 蓓
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民特42号申请人：沈兆乾，男，1991年3月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌（实习），浙江南湖律师事务所律师。被申请人：顾长生,男，1947年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人：杨六宝,女，1954年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请人沈兆乾与被申请人顾长生、杨六宝申请实现担保物权一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人沈兆乾称，2014年7月4日，��请人与被申请人签订《抵押借款合同书》并经公证处公证。合同由被申请人向申请人借款人民币200000元，借款期限为12个月，年利率15%，利息每月20日支付一次；最后一期利息于实际到期日支付，利随本清；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算；如延期清偿利息超过约定日期15天时，本合同借款提前到期；出借人通过诉讼主张权利的，借款人应承担实现债权支付的费用，包括诉讼费、律师费、公告费等；被申请人自愿以位于嘉善县××××镇南埭的房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记。合同还对其他权利义务进行了约定。2014年7月9日，顾林根出具《共同还款承诺书》，就上述合同项下债务自愿与两被申请人承担连带偿还责任。上述抵押借款合同到期后，债务人一直未按期归还本金。后各方陆续���2015年7月9日、2016年7月25日签订《补充协议》，分别对借款期限做了延长。但借款人至今尚欠申请人借款本金145000元及相应利息。故请求法院依法裁定拍卖、变卖位于嘉善县××××镇南埭（产权证编号：嘉善县房权证善字第××号）的房产，所得款项由申请人在以下债权范围内优先受偿：1.归还申请人借款本金145000元；2.支付申请人逾期利息10279元（暂计算至2017年3月31日，自2017年4月1日起至实际清偿之日按年利率24%支付申请人逾期利息）；3.支付申请人实现债权的律师费10000元；4.本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人顾长生、杨六宝未对申请人的申请提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人就其借款签订的抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，并经过公证机构的公证，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，该抵押权经过登记后生效。故在主债务人即两被申请人不按期履行债务的情况下，申请人有权就抵押物行使担保物权，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人顾长生、杨六宝所有的位于嘉善县丁栅镇南埭的房产【产权证编号：嘉善县房权证善字第××号，土地证号：善国用（1992）字第52**号，房他证号：嘉善县房他证善字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人沈兆乾对变价后所得款项在抵押借款合同约定的担保范围内优先受偿。申请费1803元，由被申请人顾长生、杨六宝负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异��。审判员 刘 勇二〇一七年四月十四日书记员 李雁斌
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初519号原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI，总经理。委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。原告魏胜武诉被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告魏胜武2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏胜武申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤诉。案件受理费25元，由原告魏胜武负担。审 判 长 李 茜代理审判员 李 菊人民陪审员 张文燕二〇一七年四月二十六日书 记 员 张 茜
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初502号原告：张春燕，女，1972年1月11日出生，汉族，住邯郸市邯郸县开发区。被告：李爱民，男，1964年2月8日出生，汉族，住曲周县。原告张春燕诉被告李爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕、被告李爱民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李爱民给付原告张春燕干石粉款29874元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在郭岳寨村开办一砖厂，2014年至2015年原告给被告运送烧砖用的干石粉，被告李爱民累计欠款34874元，并于2015年9月23日给原告出具一份欠款证明，承诺在2016年底付清。后在原告张春燕的一再催促下，被告李爱民分两次给付原告共计5000元，但对下余款项，但被告至今未给付。被告拖欠货款的行为，已侵害了原告张春燕的合法权利。为此，致成纠纷，原告诉至法院。李爱民辩称，原告起诉的事实和欠款数额属实，只是现在无能力偿还原告，自己有了偿还能力，就偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告李爱民在郭岳寨村开办一砖厂，2014年至2015年9月份，原告张春燕给被告李爱民运送烧砖用的干石粉，经结算，被告累计欠原告干石粉款34874元，被告于2015年9月23日给原告出具一份欠款证明。后被告李爱民分两次给付原告张春燕5000元，对下余款项，被告未给付。本院认为，原告给被告运送干石粉，被告理应及时向原告付清货款。被告2015年9月23日向原告出具了欠干石粉款34874元的证明后，只偿还了原告5000元，下剩29874元至今未付，属违约。故本院对原告请求被告偿还干石粉款29874元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:被告李爱民于本判决生效后五日内给付原告张春燕干石粉款29874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告李爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  郝学义二〇一七年四月五日书记员  邢 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘查字第1426号申请人：丁某某，男，1957年9月6日生，汉族。被执行人：大连绿源汽车双燃料转换装置有限公司。法定代表人程某。被执行人：程某，男，1954年3月9日生，汉族。被执行人：包某，1956年11月5日生，蒙古族。执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查未发现有可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止本院（2015）甘民初字第1426号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年四月十四日书记员  孔 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3372号原告:丁邦华。被告：马健林。原告丁邦华与被告马健林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁邦华到庭参加诉讼，被告马健林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁邦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告马健林立即支付工资款29000元及利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付）。事实和理由：2013年12月16日，原告丁邦华带领丁邦富、丁佐圣等六人在马健林承包的如皋万都广场地下室工地上从事立模工作，并于当年年底结算六人工资为29000元，并出具欠条一份交丁邦富收执，约定于2014年4月5日前归还，后未能按期给付，被告马健林于2015年2月24日重新出具欠条一份交原告收执，并约定分期给付，后被告马健林仍未按期给付所欠工资款，原告丁邦华现已先行垫付了部分工人工资，但原告丁邦华多次催要下，被告马健林至今未给付分文，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告马健林未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告马健林出具欠条结欠原告丁邦华工资29000元，欠条载明：“欠条今欠丁邦华如皋万都广场人工工资贰万玖千元整（29000元）定于2015年七月付一部分其余年底付一半欠款人马健林2015年2月24日”。出具欠条后，被告马健林至今未给付分文，原告丁邦华催要未果，遂于2017年3月10日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。庭审中，原告丁邦华自愿表示放弃主张6000元利息的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告马健林结欠原告丁邦华工资款29000元之���实，有被告马健林亲笔书写的欠条予以佐证，被告马健林依法应当给付原告丁邦华工资29000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马健林于本判决生效后立即给付原告丁邦华工资29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告马健林负担（此款原告丁邦华同意并已先行垫付，判决生效后由被告马健林一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费680元。代理审判员 张 鑫二〇一七年四月五日书 记 员 丁海琴
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1021刑初43号公诉机关歙县人民检察院。被告人洪学术，男，1985年11月4日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无固定职业。被告人洪学术因殴打他人于2010年9月8日被歙县公安局行政拘留七日并处罚款两百元；因寻衅滋事分别于2013年5月3日被歙县公安局行政拘留十日，于2015年7月8日被歙县公安局行政拘留十二日；因犯寻衅滋事罪于2016年6月7日被歙县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月13日刑满释放。被告人洪学术因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月12日被歙县公安局刑事拘留，同年12月26日歙县人民检察院以被告人洪学术涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由歙县公安局执行逮捕。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人洪学术犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人洪学术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歙县人民检察院指控：2016年12月11日，被告人洪学术故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为证明起诉指控的事实，歙县人民检察院当庭举出了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。该院认为，应当以故意伤害罪追究被告人洪学术的刑事责任。诉请本院依法判处。被告人洪学术对公诉机关所指控的事实没有异议,当庭自愿认罪。经审理查明：2016年12月11日19时30分许，歙县三阳镇XX村村民洪某1在歙县三阳镇“XX饭店”门前的马路边，要求驾车经过的周某、常某将同行喝醉的洪某3送往三阳镇XX村。在周某、常某拒绝洪某1的要求后，洪某1与周某、常某发生争吵，接着洪某1与常某互相用拳头朝对方进行殴打，这时被告人洪学术来到现场，认为洪某1被人欺负，便上前帮忙，殴打过程中洪学术从路边搬起一块水泥砖块砸向常某，造成常某左侧头部受伤。洪学术又搬起另外一块水泥砖块，走到周某面前朝其头部砸去，当即将周某砸倒在地，造成周某右眼眶等部位受伤。经歙县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，周某损伤为轻伤二级，常某损伤为轻微伤。经公安机关传唤，被告人洪学术到案后即如实供述了自己的犯罪事实。案件侦查期间，被告人洪学术的亲属代为赔偿了被害人周某医疗费、误工费等经济损失，取得了被害人周某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.作案工具砖头等物证照片。2.户籍证明、前科情况查询证明、谅解书、承诺书等书证。3.被害人周某的陈述。4.证人洪某1、洪某2等的证言。5.被告人洪学术的供述与辩解。6.歙县公安局对被害人周某伤情所作的鉴定意见。7.歙县公安局制作的现场勘验、辨认等笔录。8.歙县公安局制作的视听资料等。本院认为:被告人洪学术故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人洪学术犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪学术在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人洪学术到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人洪学术通过亲属积极赔偿了被害人周某经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人洪学术犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人洪学术犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张正宏二〇一七年四月六日书记员  柯 颖附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017﹚苏03**民初3036号原告:徐州太阳广场物业管理有限公司,住所地淮塔东路3号。法定代表人：李鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恒胜，该公司员工。委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金和律师事务所律师。被告：黄帅奇，男，1991年6月30日出生，住江苏省徐州市铜山新区。本院在审理原告徐州太阳广场物业管理有限公司与被告黄帅奇物业服务合同纠纷一案中，原告徐州太阳广场物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州太阳广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担。审判员 陈 栋二〇一七年四月十日书记员 何雨晴
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初1550号原告：田祖丰，男，汉族，出生于1979年5月30日，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。被告：刘宗桃，女，汉族，出生于1985年8月13日，户籍地四川省简阳市。委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师（实习）。原告田祖丰与被告刘宗桃违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告田祖丰诉称，2016年12月27日18时左右，原告和两个工友到被告在成都市簇桥草金路南段127号经营的餐馆吃饭。原告付款后发现被告多收了一元钱，即跟着被告走向厨房准备要回。原告走到餐馆的一个汤桶旁边时，因被告管理不善加上地上有水，餐馆内也没有任何警示语，导致原告不慎滑倒，右膝盖磕在了台阶上，经检查诊断为右髌骨粉碎骨折，于2017年1月6日做了右髌骨骨折切开复位内固定术、关节襄修补术、膝关节清理术。2017年1月13日好转出院。2017年3月29日经四川唯正司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残，后续医疗费约7000元。事故发生后，被告只给付了130元的检查费用，其他费用拒绝支付，原告为此起诉。被告刘宗桃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，侵权行为发生在成都市武侯区金花镇；被告户籍地虽在简阳市，但经常居住地在成都市武侯区，因此申请将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案纠纷为侵权纠纷，侵权行为地在成都市武侯区，应由成都市武侯区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告户籍地虽然在简阳市，但其经常居住地在成都市武侯区，也应当成都市武侯区人民法院管辖。被告刘宗桃提出的管辖权异议符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘宗桃对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯兰林二〇一七年四月二十八日书记员  苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初988号原告：曾德成，男，汉族，1968年11月22日生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：谭文芝（系原告曾德成之妻），住四川省简阳市。委托诉讼代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。被告：陈守强，男，汉族，1966年3月2日生，住四川省简阳市。原告曾德成与被告陈守强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人谭文芝、林惠到庭参加诉讼，被告陈守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德成向本院提出诉讼请求：判决被告给付材料款16000元及资金利息（按照月利率1%，从2015年5月31日计算至还清之日止）。事实与理由：2010年至2012年期间被告多次在原告处购买瓷砖等材料，被告支付了部分材料款后还欠16000元。2015年5月31日，被告向原告出具了一张欠条，并约定了还款时间和利息。被告陈守强承认其在原告处购买材料，欠16000元材料款的事实。欠条上陈守强的名字是其本人所签。但签字时没有注意有无给付利息的约定。其没有还钱的理由是装修房子的时候委托了弟弟陈守林在原告处买砖装修，后来发现瓷砖上有不能擦去的污渍，要求原告更换，原告以没有这种相同颜色的砖为由一直没有更换，所以就一直没有给这16000元。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告在原告处购买瓷砖等材料，被告支付了部分材料款后还欠16000元。2015年5月31日，被告向原告出具了一张欠条，约定共欠材料款16000元，于2015年春节前还8000元，2016年春节前全部还清，过期未还按照月利率1%计收利息。2014年被告的弟弟在原告处购买了瓷砖，帮被告装修房屋，但被告的弟弟在原告处所欠的材料款于2017年1月27日已经全部结清。另查明，原被告所称的“2015年春节”即2016年2月8日，“2016年春节”即2017年1月28日。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的原被告身份信息材料、欠条等在案予以佐证，对上述证据本院予以采信，上述事实予以确认。本院认为，被告在原告处购买材料，至今尚欠16000元，2015年5月31出具欠条，约定了还款期限和违约责任，约定的利率也未超过法律规定，被告未按照约定偿还欠款，理应按照约定支付利息。被告称从未承认利息，但没有提出充分证据，被告作为成年人及生意人，应该对自己签字的法律后果有所预见，仅以未注意欠条内容进行抗辩，该主张本院不予采纳。原告主张利息从2015年5月31日开始计算，但原告给予了被告宽限期，且没有约定在宽限期内的利息，现要求宽限期内的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈守强于本判决生效后十日内支付原告曾德成材料款16000元及利息（利息的计算方式为：其中的8000元的利息，按照月利率1%从2016年2月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；另外8000元的利息，按照月利率1%从2017年1月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告陈守强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 君二〇一七年四月十九日书记员 李再祺
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执503号申请人：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号，统一社会信用代码915001156889343966。法定代表人：黄加贵，该公司总经理。委托代理人：谭俊林，该公司员工。被执行人：马铭阳，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在申请执行人重庆滨湖物业管理有限公司与被执行人马铭阳服务合同纠纷一案中，(2016)渝0231民特185号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人马铭阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆滨湖物业管理有限公司于2017-03-10向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 铸二〇一七年四月十日书记员 ＸＸＸ
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更308号罪犯沈玉飞，女，1978年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省北票市人民法院于2014年1月28日作出(2013)北刑初字第184号刑事判决，以被告人沈玉飞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年。本案经辽宁省朝阳市中级人民法院二审审理，于2014年5月14日作出(2014)朝刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沈玉飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯沈玉飞获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯沈玉飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈玉飞减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年7月5日起至2018年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初945号原告：黄某。委托诉讼代理人：王斌。被告：丁某。原告黄某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年相识，2010年举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础一般。婚后双方亦未能建立起应有的夫妻感情。由于原、被告双方年龄相差较大，双方之间一直没有共同的兴趣爱好，也没有任何共同语言，双方经常为一些家庭琐事而争吵。双方于2016年4月初分居至今，期间未有任何联系，双方感情也彻底破裂。故诉至法院。被告丁某辩称，我不同意离婚，我认为我没有做任何对不起原告的事情，我与原告还有感情，我对原告是好的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识，后自由恋爱，于2010年腊月十四按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在如皋市民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年1月原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告相识后自由恋爱，按农村习俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告丁某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  章海涛二О二О一七年四月五日书 记 员  魏 群
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终853号上诉人（原审原告）：余彩。被上诉人（原审被告）：修已平。委托诉讼代理人：张定益。上诉人余彩因与被上诉人修已平产品责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余彩上诉请求：撤销原审判决并发回重审。事实和理由：原判决“驳回原告的诉讼请求”严重违反法定程序，未根据余彩的诉讼请求及其已经提交给法庭的17项证据材料缺席判决。修已平答辩：一、余彩无证据证明购买的浴缸是在合川区豪庭建材经营部购买，合川区豪庭建材经营部经营者修已平无违法经营行为；二、余彩购买的浴缸其经营者是谭惠，谭惠履行了经营者的义务；三、余彩2009年12月31日在长寿区桃花大道购买的浴缸符合国家标准，多次经法院审理判决生效；四、余彩认为修已平违法经营，应向相应执法机关进行举报。故余彩的上诉请求不成立，请求驳回。余彩向一审法院起诉请求：依法判令修已平向其履行提供符合中华人民共和国建材行业标准QB2585-2007《喷水按摩浴缸》、JC／T779-2010《玻璃纤维增强塑料浴缸》、JC／T858-2000《住宅浴缸和淋浴底盘用浇铸丙烯酸板》的帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸一台至重庆市××区××街××号××Ｘ-Ｘ之经营者义务。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。余彩请求修已平履行提供帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸一台的经营者义务，但余彩未举证证明其向修已平购买过该浴缸的事实。纵观余彩提出的事实和理由，余彩所针对的是其于2009年12月31日在长寿区桃花大道9号附13号处购买的帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸，而该浴缸的销售者是谭惠这一事实，已经重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决书予以确认，且该浴缸已经交付。修已平不是余彩诉讼针对浴缸的销售者（经营者），没有向余彩履行提供（交付）帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸的经营者义务。因此，余彩的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：驳回原告余彩的诉讼请求，案件受理费80元，减半收取40元，由原告余彩负担。二审中，余彩为证明其于2009年12月31日在长寿区桃花大道9号附13号处购买的帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸，经营者为修已平，向本院提交证据：一、喻某的证人证言；二、喻某从重庆市长寿区人民法院复印的（2013）长法民初字第00133号判决书；三、206房地证2010字第XXXXX、ＸＸ××ＸＸ号房屋产权证；四、《门面租赁合同》两份；五、余彩诉长寿公安局变更行政行为案材料及照片。修已平对证据五不予质证，对其余证据的真实性无异议,但认为其与合川区豪庭建材经营部的经营者修已平无关，涉案浴缸的实际经营者是谭惠，修已平和谭惠是夫妻关系。修已平并举示经营者为谭惠的个体工商户营业执照，该营业执照载明谭惠经营场所为重庆市长寿区凤城桃花大道9号附12号、附13号。经审理确认如下事实：余彩于2009年12月31日在长寿区桃花大道9号附13号购买帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸一台，该经营地系个体工商户谭惠开设的帝王洁具专卖店。谭惠将浴缸交付后，双方为浴缸质量问题发生争议，余彩余下货款6000元未支付。谭惠即以买卖合同纠纷诉至法院，要求余彩支付货款，后经本院作出（2011）渝一中法民终字第08897号民事生效判决，确认涉案浴缸的销售者是谭惠，并支持了谭惠诉请即余彩支付浴缸尾款的请求。本院认为，余彩于2009年12月31日在长寿区桃花大道9号附13号购买帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸一台，其销售者系谭惠，此事实已经法院生效判决确认，谭惠也履行了交付义务。余彩在本案中举示修已平名义签订的《门面租赁合同》等证据主张修已平系涉案浴缸的实际经营者，要求修已平履行提供合格商品的义务，本院认为，修已平与谭惠系夫妻关系，修已平作为家人，出面签订《门面租赁合同》供谭惠经营，以及包括出面协调纷争符合生活常情，并不能由此认定修已平即与余彩建立了买卖合同关系，修已平没有向余彩履行提供（交付）帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸的经营者义务。余彩的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，余彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人余彩负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年四月二十日书记员 石 依
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初445号原告李静，女，汉族，1984年10月3日出生，陕西省平利县人，现住安康市汉滨区文昌路。被告翁子已，男，回族，1993年7月31日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区静宁北路。原告李静与被告翁子已民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告翁子已经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日，被告以要和朋友一起做生意为由向原告借款60000元，被告承诺数月后归还，同时立下借据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪并且打伤原告丈夫，致使原告家庭经常为此事吵架，也因欠款之事原告搬离了租住在被告的房子，而被告至今未清偿其所欠原告的借款。被告已侵犯了原告的正当权益，现请求被告偿还原告借款60000元。原告李静向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借条一张，证明被告翁子已向原告借款60000元的事实。被告翁子已未答辩，亦未提交证据。经本院庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭，视为无异议，因上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告翁子已系原告李静原租住房屋房东之子。2015年6月23日被告翁子已以做生意为由向原告李静借款60000元，并出具了借条。后因被告翁子已未偿还借款，经原告李静多次催要未果，原告李静于2017年2月6日诉至本院，请求判令被告翁子已偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁子已因做生意为由向原告李静借款60000元，并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款。故原告李静要求被告翁子已偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告翁子已经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告翁子已在本判决生效后15日偿还原告李静借款人民币60000.00元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告翁子已负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 李 锦 存人民陪审员 马 福 琴人民陪审员 周 国 丽二〇一七年四月二十四日书 记 员 陈泽一懿
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执214号申请执行人刘廷艳。被执行人邹文峰。被执行人王淑彬。申请执行人刘廷艳与被执行人邹文峰、王淑彬民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2326号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金20万元及利息，支付诉讼费3350元、保全费2320元。本案在执行过程中，查明被执行人名下的车辆已经被查封，但是不宜处置，暂无其他财产可供执行，被执行人已经被纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供其他相关的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2326号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  於国波二〇一七年四月二十八日书记员  周 俊
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审147号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人张红玉。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000778914处罚决定书。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对张红玉于2016年8月7日9时07分，在107国道实施逾期未审违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予张红玉200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张红玉于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月16日，卫辉市公安局交通警察大队向张红玉送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张红玉逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张红玉履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张红玉作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张红玉履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张红玉履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000778914处罚决定书中决定对张红玉处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十二日书记员  张小鹃
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初1926号原告：张国树，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇西关村。委托代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。被告：孙久远，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇增力村。委托代理人：张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。本院在审理原告张国树与被告孙久远土地承包经营权纠纷一案，原告张国树于二〇一七年四月五日向本院提出撤诉申请。本���认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张国树撤回起诉。案件受理费全额325.00元，减半收取162.5元由原告张国树负担。审判员  于凤权二〇一七年四月五日书记员  林 楠
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执660号之一申请执行人尹国兴。被执行人尹维恒。申请执行人尹国兴与被执行人尹维恒为物权保护纠纷纠纷一案，经本院（2015）颍民一初字第03753号民事判决书判决，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行。本院于2016年9月19日、2017年3月7日在现场进行了交接，诉争土地已经交给申请执行人经营管理，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03753号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋桂宝审判员  张 刚审判员  姚孝华二〇一七年四月十三日书记员  汪艳志
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初674号原告:秦改弟,男性,1949年12月15日出生，汉族,住大荔县。委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。被告:杨万茂,男性,1958年9月28日出生，汉族,住大荔县。被告:韩秋香,女性,1960年11月15日出生，汉族,住址同上,系被告杨万茂之妻。原告秦改弟与被告韩秋香,杨万茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦改弟、委托诉讼代理人马安民到庭参加诉讼，被告韩秋香、杨万茂经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦改弟向本院提出诉讼请求：１、要求二被告偿还借款本金1万元，并按照月利率1.2%支付从借款之日至实际还款之日的利息。事实和理由：被告杨万茂于2014年9月2日经原告工友张新常介绍从原告秦改弟处借款1万元，口头约定月利率1.2%，后以其妻子韩秋香的名义出具了借条。届满后，原告多次催要，二被告均推脱不还。被告杨万茂缺席未辩，亦无纸质答辩意见。被告韩秋香缺席未辩，亦无纸质答辩意见，但在庭前谈话笔录中承认原告在本案中所主张的事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交一下证据：1、借条一份；2、介绍人张新常证人证言一份；以上证据均证明借款事实。因被告韩秋香承认原告秦改弟在本案中主张的事实，故对本院证据1、2予以确认。案件认定的事实如下：被告杨万茂于2014年9月2日向原告借款1万元，约定月利率为1.2%，期限为一年，以其妻子韩秋香的名义向原告出具了借条。届满后本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据借条主张与二被告之间的借贷关系，被告杨万茂虽然未到庭答辩，但被告韩秋香在谈话中承认原告秦改弟在本案中主张的借款事实，故对原告秦改弟主张的借款事实予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效，因被告杨万茂与韩秋香系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，现原告主张二被告共同偿还该笔债务，本院予以支持。原告在主张借款本金的同时要求按照约定的月利率1.2%支付利息，该项请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万茂、韩秋香于本判决生效后十五日内偿还原告秦改弟借款1万元，并按照月利率1.2%支付从2014年9月2日起至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告杨万茂、韩秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一七年四月二十四日书记员  肖坤
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2775号之一申请执行人桐庐宏基源混凝土有限公司，住所地桐庐县横村镇上浦村，组织机构代码:79090161-1。法定代表人鲍其成。委托代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。被执行人浙江潮峰建设有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号，组织机构代码:77661010-5。法定代表人张永庆。委托代理人：汪甜甜，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系该公司员工。委托代理人：徐红华，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系该公司员工。本院在执行桐庐宏基源混凝土有限公司与浙江潮峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人浙江潮峰建设有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及法定代表人张永庆下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及法定代表人去向。根据本院（2016）浙0122民初2628号民事判决，本案执行标的为1673366.81元及逾期付款违约金170683.42元和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费11034.5元、执行费19134元、保全费5000元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月30日公安布控查找被执行人浙江潮峰建设有限公司法定代表人张永庆下落。经回告，现申请执行人桐庐宏基源混凝土有限公司亦查找不到被执行人浙江潮峰建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年四月二十六日书 记 员  郑燕华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初14623号原告：谢胜利，女，1969年10月出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：王荣，男，1984年9月2出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告谢胜利与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜利到庭参加诉讼，被告王荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢胜利向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款70773元。事实和理由：被告于2015年4月至7月期间向原告购买灯饰配件共计108323元，已支付37550元，余款70773元经原告多次催讨未果。原告对其陈述的事实提交的证据有：结数清单、送货单，证明原、被告存在买卖合同关系。被告王荣未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2015年3月至7月期间向原告购买水晶价值108323元，双方约定送货后三个月付款，被告已支付37550元，余70773元未付。原告多次催讨，被告分文未付，原告遂提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告王荣欠原告货款70773元的事实有结数清单、送货单为凭，被告王荣未提出异议，本院予以确认，故原告诉请被告王荣支付货款70773元，理据充分，本院予以支持。被告王荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣于本判决生效之日起十日内向原告谢胜利支付货款70773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告王荣负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年四月十八日书记员 李迪楣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执606号申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：吴强，行长。被执行人：于绍雪，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省长丰县。被执行人：欧萍，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行申请执行被执行人于绍雪、欧萍金融借款合同纠纷一案过程中，现因双方当事人经协商达成和解协议后申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民二初字第01302号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年四月二十七日书 记 员  王俊
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2219号之一本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人许祖斗，男，1993年6月5日出生于云南省红河县，哈尼族，小学文化，务工，户籍地云南省红河县。被告人许祖斗犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月22日作出（2016）闽0212刑初591号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月19日立案执行，要求被执行人许祖斗缴交罚金人民币2000元。被执行人许祖斗至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人许祖斗的银行存款账号，其存款不足以扣划，冻结其所有的银行存款账号，并将许祖斗列入失信被执行人名单。被执行人许祖斗目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年四月十二日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执598号申请执行人赵晖，男，汉族，1975年5月21日生，住北京市宣武区。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。赵晖申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京秦淮公证处分别于2016年10月24日、2017年3月1日作出(2016)宁秦证经内字第30517号公证书、（2017）宁秦证执字第31号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金3400000元（叁佰肆拾万元）、利息49867元（肆万玖仟捌佰陆拾柒元）、滞纳金28050元（贰万捌仟零伍拾元），自2017年1月23日起至实际清偿日的违约金（计算公式为：违约金=本金340万*0.05%/天*逾期天数），以及公证费、律师费、执行费、交通费、查档费等实际债权的费用。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗，案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0502刑初112号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人李某某，男，1971年3月8日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。2016年因犯盗窃罪被单处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某于2016年12月29日9时许，在本溪市平山区东明早市，趁被害人荣某不备，从荣某挎包内窃得橘色钱包一个（无法估价），内有人民币716元及身份证一张。案发后，被告人李某某被抓获归案，赃款、赃物已被依法扣押并返还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荣某的陈述；被告人李某某在侦查机关的供述；抓获李某某时的录像；案件来源及抓获经过、户籍证明、指认照片、扣押及返还物品清单、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，仍实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。量刑时还应考虑被盗赃物已被依法扣押并返还给被害人的情节，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止），并处罚金人民币一千四百元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵春泉二〇一七年四月十三日书记员  佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4114号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码。法定代表人丁强。被执行人梁潇，男，1990年6月20日出生，住杭州市拱墅区。被执行人杭州凯德空分设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰乡石鸽社区，组织机构代码。法定代表人吴玲珍。被执行人万海华，女，1965年6月27日出生，住杭州市拱墅区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第4211号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人梁潇所有的位于杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦2106、2107室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一七年四月二十四日代书记员 韦文彬
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初121号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人高度增，男，1967年4月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。户籍所在地河南省泌阳县，住址：河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】129号起诉书指控被告人高度增犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人高度增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日22时00分许，被告人高度增酒后驾驶一辆蓝色宗申牌豫Ｑ×××××正三轮载货摩托车，从泌阳县三医院干活后回家去，行驶到河南省泌阳县省道平桐路东环车辆检测线附近路段时，被泌阳县公安局铜山派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告（驻）公鉴（刑）鉴（乙醇）字【2017】0503号鉴定：被告人高度增血样中乙醇含量为342.94mg/100ml。另审理查明，被告人高度增案发时系无有效机动车驾驶证驾驶机动车。上述事实，被告人高度增在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高度增在公安机关的供述、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、高度增的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾查获照片及抽血照片、被告人酒驾查获视频、检验鉴定报告及告知笔录、前科查询证明、铜山派出所关于高度增涉嫌危险驾驶案的情况说明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人高度增在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控高度增犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人高度增系无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量为342.94mg/100ml，应从重处罚。被告人高度增案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高度增犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一七年四月七日书记员  王玉龙
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初723号原告：李文献（曾用名李文显），男，1960年1月15日出生，汉族，环县人。被告：张小锋，男，1982年5月27日出生，汉族，环县人。原告李文献与被告张小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文献到庭参加了诉讼，被告张小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文献向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还借款本金30000元，逾期利息16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告张小锋以资金周转困难为由向原告立据借款30000元，约定借款期限一年、逾期按日收1%滞纳金，期限届满后被告未按约定归还借款。被告张小锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原告的身份证复印件及户口本复印件各一份、2013年4月11日张小锋向李文献出具的欠款单一张，这些证据被告虽未到庭进行质证，但在本院向张小锋微信送达诉状副本、欠款单复印件、应诉通知书及开庭传票等法律文书时，张小锋对向原告借款的事实无异议，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，张小锋以资金周转困难为由向李文献立据借款30000元，借据内容为“欠款单今欠环县合道乡陶洼子李文显现金，人民币大写：叁万元小写30000.00，归还日期2014年4月11日，逾期按日收取1%滞纳金。欠款人签字：张小锋联系电话：1399344****欠款时间：2013年4月11日”，期限届满后，张小锋未按约定向李文献归还借款。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。原、被告对借期内的利息及逾期利息约定不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。因被告未按约定期限向原告归还借款，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，原告李文献要求被告张小锋归还借款本金及符合法律规定的逾期利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告张小锋于本判决生效后30日内向原告李文献归还借款本金30000元及逾期利息5400元，共计35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告张小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  谷继成人民陪审员  钟生玉二〇一七年四月七日书 记 员  赵海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初7532号原告：余燕燕，女，1985年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所。代理权限为特别授权。被告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路186号。负责人：刘光辉，行长。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告余燕燕与被告光大银行新华支行中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余燕燕及其委托诉讼代理人邓琛、被告光大银行新华支行的委托诉讼代理人聂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余燕燕向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《个人贷款合同》；2、本案诉讼费用由被告光大银行新华支行承担。事实与理由：原、被告于2015年9月形成的借款合同，合同上的签名和指印不真实，其实际履行主体不是原告余燕燕，原告余燕燕未参与合同订立，该合同系被告光大银行新华支行欺诈后，违背原告余燕燕真实意思的情况下形成。被告光大银行新华支行在庭审中未提供相应的领款证据、开卡证明以及相应影像资料，仅凭贷款合同及借据，不能证明合同的客观真实性以及原告余燕燕是合同的实际主体。因此，该合同无论在形式上还是实际履行上，均存在撤销的法定情形，该合同应予撤销。为维护自己的合法权益，原告余燕燕提起诉讼，请求判如所请。被告光大银行新华支行辩称，根据被告光大银行新华支行提供的贷款申请书、贷款合同及借据、保险公司为该贷款提供的保证材料，并结合司法鉴定结论对原告余燕燕在贷款合同和借据上按捺指印的真实性的确认，证明涉诉贷款合同是原、被告真实意思表示，不存在原告余燕燕所称的欺诈、胁迫等情形，合同不具备撤销的基本要件。贷款合同和借据等证据还证明，被告光大银行新华已履行了贷款发放义务，原告余燕燕也依约偿还了部分借款本息，双方合同应继续履行。故原告余燕燕要求撤销合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年9月21日，经原告余燕燕向被告光大银行新华支行提出消费性贷款申请，并以中国平安财产保险股份有限公司的保证保险为债权提供担保后，双方签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，该合同约定：贷款金额为12万元；贷款期限36个月，自2015年9月21日起至2018年9月21日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名为余燕燕，账号为52×××84。原告余燕燕在贷款合同的落款处签名并按捺指印。合同签订后，被告光大银行新华支行将贷款12万元支付至合同约定的账户，原告余燕燕在《贷款借据》上签名并按捺指印。合同期间，原告余燕燕向被告光大银行新华支行偿还了部分借款本息。审理期间，原告余燕燕向本院提出申请，申请对《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》上形成的“余燕燕”的指印的真实性进行鉴定，湖北诚信司法鉴定所接受本院委托后作出鄂诚信[2017]痕鉴字第1号《指印司法鉴定意见书》，其载明的鉴定意见为：《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》中借款人处“余燕燕”字迹上的指印与提供的样本是同一人捺印形成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余燕燕提出《个人贷款合同（无担保条款）》上的签名和指印不真实，合同系受被告光大银行新华支行欺诈后订立，合同应予撤销的主张，应当对其提出的事实主张承担举证责任。从本案涉及的《贷款申请表》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》等证据材料看，《个人贷款合同》及《贷款借据》上按捺指印的真实性，已经鉴定部门予以确认，原告余燕燕也自认在合同成立后归偿了部分贷款，以上证据可以证明双方借款合同关系的客观真实性，且合同已实际履行。而原告余燕燕未提供证据证明《个人贷款合同》存在法定可撤销的情形，故其要求撤销贷款合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余燕燕的诉讼请求。减半收取的案件受理费1350元，由原告余燕燕负担（此款原告余燕燕已预付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张军华二〇一七年四月二十日书记员  袁毅然
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2811号之一申请执行人:苑国权，男，汉族，1967年2月28日生，住泰州市海陵区。被执行人:王元其，男，汉族，1953年4月13日生，住泰兴市申请执行人苑国权与被执行人王元其买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏1283民初5809号民事调解已发生法律效力，依该裁判：双方一致同意申请执行人苑国权与被执行人王元其的所有往来以8000元结账，被执行人王元其保证于2016年9月25日前一次性给付，双方余无瓜葛。案件受理费570元，减半收取为285元，由申请执行人与被执行人各半负担142.5元（该款申请执行人已预交，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月8日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年10月26日、2017年2月7日、2017年3月9日、2017年3月27日本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，已冻结王元其名下位于邮储银行帐户（余额不足），未发现被执行人王元其名下其他可供执行的银行存款信息。2016年10月26日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。本院先后三次至被执行人王元其户籍所在地进行调查，被执行人王元其家中无人居住，经向其所在村委会调查，被执行人王元其所欠外债较多，年龄较大，没有工作。以上财产查控等情况，本院于2017年4月14日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。2017年4月14日，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王元其有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，并表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5809号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年四月十五日书记员  王 蓓
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执990号之一申请执行人彭强，男，1977年11月1日出生，汉族，住筠连县。被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号，统一社会信用代码：915115277623351067。法定代表人：蔡成平，董事长。本院在执行申请执行人彭强申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县益民煤业责任公司被实施关闭后，在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款。本院于2016年12月29日裁定提取被执行人筠连县益民煤业有限责任公司在筠连县安监局应领取关闭煤矿补助款397326元，但因该款属于行政部门拨付，暂未拨付到位。现申请执行人彭强自愿同意被执行人筠连县益民煤业有限责任公司在其应领取的关闭煤矿补助款拨付到位后支付全部争议款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 永审 判 员  王宗揆代理审判员  张建明二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙茂员
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4589号上诉人（原审被告）：王某，女，1983年4月25日出生，汉族，户籍地：海南省海口市龙华区。现住成都市���牛区。被上诉人（原审原告）：余某1，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。现住成都市金牛区。上诉人王某因与被上诉人余某1离婚后财产纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了案件。案件现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判王某不支付余某135000元；2、一、二审案件受理费由余某1承担。事实和理由：一审认定的共同债务系余某1伪造，其在离婚诉讼中出示的借条载明借款时间为2015年，但落款时间为2016年，系伪证。余某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。该借条错误落款在2016���，但借款的事实清楚，该夫妻共同债务是真实的。余某1向一审法院起诉请求：1、王某共同偿还双方婚姻期内借款105000元；2、双方平分婚姻存续期间的存款50万元；3、王某归还余某1社保卡、北京银行存折，解绑王某招商银行绑定余某1工商银行。一审法院认定事实：余某1与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女余某2。后因感情破裂，王某于2015年7月起诉离婚，2016年8月10日，一审法院（2016）川0106民初4450号民事判决书就离婚、子女抚养、共同财产等进行判决，现双方已正式离婚。2014年5月30日，在婚姻存续期间，因购买雅阁汽车，余某1与广汽汇理汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，贷款金额为104900元，贷款期限为12个月（2014年5月30日至2015年5月30日）。2015年5月28日在对方户名为“*虎”三次共向余某1在工商银行××都××北××段支行余某1卡号为62×××15转款105000元；2016年5月26日，余某1向赵虎出具《借条》一份，借款10万元，约定借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日止，共计12月，按年利率5%计算，利息共计5000元，全部本息于2016年5月28日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，应支付违约金10000元。2015年6月1日，余某1归还前述贷款，现该贷款已全部还清。2016年2月13日，余某1出具借条，载明“余某1于2015年5月借赵虎10万元用于汽车还款，2016年2月以现金方式向赵虎还款3.5万元，余下7万元于2016年12月31日还清，如若不能还清，抵押雅阁汽车给以赵虎，直至还清为止，利息按银行利息计算。”余某1现尚差赵虎70000元借款未偿还。另查明，王某的银行卡号，截止2014年12月29日，尾号为3390的中国邮政银行卡余额为0元；截��2015年6月10日，尾号为7677的招商银行卡余额为3569.30元；截止2015年6月14日，尾号为6708的银行卡余额为0元。王某在招商银行绑定余某1工商银行的卡已于2015年解绑。一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的观点，本案中余某1提供的证据不足以证实双方在婚姻存续期间内尚有存款，故主ＸＸ分此项存款的诉求不予支持；由于未提供证据证实经社保卡、北京银行存折交给王某，绑定卡已解绑，故其主张不予支持。余某1在婚姻存续期间向赵虎借款105000元已还款35000元，尚余70000元未偿还；由于该借款发生在双方婚姻关系存续期间，但用于偿还购买的汽车借款属实，属夫妻共同债务，应当由余某1、王某双方共同偿还，各自承担一半的债务即35000元。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款、《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、王某自本判决生效之日起30日内向余某1支付35000元；二、驳回余某1的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由余某1负担。二审中双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。关于上诉人王某的上诉理由，本院认为，余某1在一审提供了借条、银行交易记录等证据，能够证实借款的真实性，而余某1提供的银行交易记录证实其在借款后第三日归还了车辆贷款10.49万元，虽然其出示的落款时间为2016年，借条存在落款时间与借款时间不符的瑕疵，但银行交易记录足以证实上述借款是真实的，也能够证实上述借款用于偿还夫妻共同债务。因此，一审关于王某应当承担该借款尚未归还部分的一半，即35000元的判决正确，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。但余某1对上述债务并未全部实际履行，债权人仍有要求余某1、王某共同承担债务的权利，一审判决王某将上述债务直接支付给余某1不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9474号民事判决；二、王某、余某1共同承担对赵虎70000元的债务清偿责任，其中王某承担35000元，余某1承担35000元；三、驳回余某1的其他诉讼请求。二审案件受理费675元由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  祝颖哲审判员  何春梅审判员  赫耀文二〇一七年四月二十八日书记员  齐玺文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民特28、29号申请人：东莞市常平山海珍酒家。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村东阳路中段高边*号A2铺。经营者：胡海平，男，汉族，1990年6月28日出生，住湖南省安仁县，委托代理人：曾文楚、刘智，广东秦仪律师事务所律师。被申请人：罗树辉，男，汉族，1977年6月24日出生，住广东省阳春市，被申请人：袁小梅，女，汉族，1977年7月15日出生，住广东省云浮市郁南县，申请人东莞市常平山海珍酒家（以下简称“山海珍酒家”）与被申请人罗树辉、袁小梅申请撤销仲裁裁决两案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山海珍酒家称：仲裁裁决所根据的证据是伪造的，罗树辉、袁小梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.罗树辉入职时担保每月营业额达到150万元，但时至2016年7月29日，酒店的营业额仅仅是二十多万。酒店的员工多半是罗树辉的亲朋好友，酒店员工罗万燕是罗树辉的弟弟，而主管人事的莫秀芬与罗万燕是夫妻关系，袁小梅的丈夫亦是罗树辉多年的好友。罗树辉、袁小梅提交的证据，很多是其伪造出来的。《补6月份12天工资》是后补的，没有公司的盖章确认；罗树辉的入职申请表由人事莫秀芬核准，袁小梅的入职申请表由莫秀芬和罗树辉核准，起初填写入职申请表时并没有写试用期工资，该数额是罗树辉、袁小梅私自后补添加的，该证据没有公司盖章确认或法定代表人签字，该证据缺乏真实性、合法性。2.罗树辉、袁小梅作为公司高管，全面负责公司的运营管理，掌握公司的重要文件，公司许多重要部门的管理人员都是其亲朋好友，甚至许多文件都是其相互之间的签署确认。根据罗树辉、袁小梅签字的6月份工资表，罗树辉6月上班半个月工资为2880元，可以推算其月薪为5000元左右；袁小梅6月13日入职后领取该月工资为2480元，推算其月薪为4300元左右。公司总经理赵广阔的月薪才5500元，罗树辉作为公司副总，其主张的工资高于赵广阔两倍有余，作为楼面经理的袁小梅其主张的工资为10000元/月，均不符合事实常理。事实上，罗树辉的工资是底薪加提成制度，罗树辉的底薪是5000元，若酒店营业额达到150万，公司将给予一笔分红，罗树辉提交的电话录音也证明了其工资待遇是有营业额业绩考核指标的。山海珍酒家请求：撤销东劳人仲院常平庭案字[2016]768-769号终局裁决。被申请人罗树辉、袁小梅没有向本院提交书面意见。经审查查明：2016年11月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字[2016]768-769号仲裁裁决，裁决：限山海珍酒家在裁决书发生法律效力之日起两日内支付：（1）罗树辉：2016年6月份工资差额4320元、2016年7月份工资12000元，合计16320元；（2）袁小梅：2016年6月份工资差额3520元、2016年7月份工资10000元、2016年8月1日的工资333.3元，合计13853.3元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人山海珍酒家向本院提交的申请来看，山海珍酒家并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（四）、（五）项情形。关于仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的问题。山海珍酒家主张罗树辉、袁小梅提交的《补6月份12天工资》及各自的入职申请表没有山海珍酒家盖章确认，均是其伪造的。而根据仲裁庭审笔录，山海珍酒家确认《补6月份12天工资》，认为2016年6月工资没有结是因为罗树辉、袁小梅没有领取；对于两份入职申请表，山海珍酒家未能提交证据证明系罗树辉、袁小梅伪造，且该两份表上记载的试用期工资亦与《补6月份12天工资》能够相对应。故，本院对山海珍酒家关于仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张不予采信。关于罗树辉、袁小梅是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。山海珍酒家主张罗树辉、袁小梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提交充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市常平山海珍酒家的申请。两案申请费各400元，由申请人东莞市常平山海珍酒家负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判员  张海亮审判员  李瑞峰审判员  陈美苑二〇一七年四月十二日书记员  王彩华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1367号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426839055372。法定代表人：范涛,该公司总经理。委托代理人唐登洲，该公司支公司。被告冉思琪，女，土家族，1982年2月5日生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉冉思琪电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司于2017年3月31日向本院提起诉讼，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  石胜瑜二〇一七年四月二十六日书记员  张 娜
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执31号之一申请执行人：叶格文，男，1966年11月14日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人：邱志淼，男，1979年6月13日出生，汉族，住广西苍梧县，公民号码450104197960131039。叶格文依据生效的(2016)桂0421民初737号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金7000元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人邱志淼在中国邮政银行股份有限公司苍梧县梨埠镇营业所有存款，本院依法划拨了该存款。此外，未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦波审判员  谭飞文审判员  卢远丽二〇一七年四月十九日书记员  李海铭
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更494号罪犯伍建英，女，1982年11月6日出生，彝族，出生地四川省石棉县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年7月10日作出(2013)甘刑初字第243号刑事判决，以被告人伍建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2013年9月16日作出(2013)大刑二终字第390号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯伍建英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯伍建英获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯伍建英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍建英减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年7月17日起至2026年12月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年四月二十一日书记员  连 峰
陕西省白水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0527刑初13号公诉机关白水县人民检察院。被告人索某某，男，汉族，农民。2016年9月5日被白水县公安局抓获，2016年9月6日因涉嫌破坏公用电信设施罪被白水县公安局拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于白水县看守所。被告人潘某某，男，汉族，农民。2016年9月5日被白水县公安局抓获，2016年9月6日因涉嫌破坏公用电信设施罪被白水县公安局拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于白水县看守所。辩护人赵福春，河北高阶律师事务所律师。白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人索某某,潘某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院（代）检察员韩欣、被告人索某某、潘某某及其辩护人赵福春等到庭参加了诉讼。现已审查终结。白水县人民检察院指控，2016年9月l日至2016年9月5日，被告人索某某、潘某某受雇于“赵强”，由被告人潘某某驾驶车牌号为冀T6S8**的白色荣威350轿车，二人从河北省赵县出发，途经山西、陕西等地，期间被告人索某某使用“伪基站”设备冒充中国农业银行95599号码针对50万余个手机用户群发虚假的农业银行卡积分兑现短信。经陕西省无线电管理委员会办公室渭南市监测站认定，被告人索某某、潘某某使用“伪基站”设备针对50万余个手机用户发送了虚假短信，在短信发射过程中强迫用户终端(手机)在伪基站信号中进行登记，造成50万余个手机用户网络平均中断约5-8秒。上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人供述、勘验检查、辨认笔录及照片、电子证据、书证、物证等证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人索某某、潘某某违反国家规定，利用“伪基站”设备擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。被告人潘某某系从犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，请求依法判处。被告人索某某、潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人潘某某的辩护人赵福春认为，被告人潘某某在本次犯罪以前现实表现良好，没有违法犯罪行为，在本次犯罪中属从犯，其主观恶性较小，归案后及庭审时认罪态度好，真诚悔罪，后果不是十分严重。请求对潘某某从轻处罚。经审理查明，2016年9月l日至2016年9月5日，被告人索某某、潘某某受雇于“赵强”(身份不详)，由被告人潘某某驾驶车牌号为冀T6S8**的白色荣威350轿车，二人从河北省赵县出发，途经山西、陕西等地，期间被告人索某某使用“伪基站”设备冒充中国农业银行95599号码针对50余万个手机用户群发虚假的农业银行卡积分兑现短信，后二人在白水县被抓获归案。经陕西省无线电管理委员会办公室渭南市监测站认定，被告人索某某、潘某某使用“伪基站”设备针对50余万个手机用户发送了虚假短信，在短信发射过程中强迫用户终端(手机)在伪基站信号中进行登记，造成50万余个手机用户网络平均中断约5-8秒。同时查明，公诉机关向本院移送涉案工具有：伪基站发射设备1台、主机遥控器1个、华为手机、诺基亚手机各1部、白色酷派手机、金色S16手机各1部。上述事实，被告人索某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案过程中所用的交通工具汽车照片，伪基站发射设备（主机）1台、主机遥控器1个、华为手机、诺基亚手机各1部、白色酷派手机、金色S16手机各1部，书证白水县公安局受案登记表、白水县公安局刑事侦察大队抓获经过、破案经过、陕西省无线电管理委员会办公室渭南市监测站关于索某某、潘某某作案所用的伪基站相关情况说明、索某某、潘某某的户籍证明信、白水县公安局刑事侦察大队关于“赵强”身份未查明的情况说明、索某某、潘某某的农行卡交易明细，扣押物品清单、索某某指认作案使用工具笔录及照片、作案使用的交通工具、伪基站设备、遥控器、手机照片，渭南市公安局网络安全保卫支队电子证据检查笔录、提取电子证据清单等证据证实，且有二被告人的供述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人索某某、潘某某违反国家规定，利用“伪基站”设备擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控成立,应依法予以惩处。被告人索某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，在归案后认罪态度较好，且在庭审时自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人潘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，在归案后认罪态度较好，且在庭审时自愿认罪，依法应从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人索某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2018年9月4日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。)。二、被告人潘某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年5月4日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。)。三、对公诉机关移送的作案工具伪基站发射设备（主机）1台、主机遥控器1个、华为手机、诺基亚手机、白色酷派手机、金色S16手机各1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈永亭审 判 员  张忠昌人民陪审员  梁金生二〇一七年四月五日书 记 员  张 军
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终777号上诉人（原审原告）：田珠祥，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：吴锋，山东岱松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米林翠，女，1957年9月21日出生，汉族，居民，住新泰市。被上诉人（原审被告）：刘少来，男，1961年8月16日出生，汉族，居民，住新泰市。上诉人田珠祥因与被上诉人米林翠、刘少来民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田珠祥上诉请求：1.撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1446号民事裁定；2、依法改判被上诉人米林翠对被上诉人刘少来以个人名义所负24万元借款本息承担连带责任。事实和理由：一、原审法院认定构成重复起诉错误。上诉人起诉被上诉人米林翠承担连带清偿责任，是依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的法定连带债务提起的新诉讼，原审法院以构成重复起诉为由驳回起诉实属错误。二、本案涉及的借款依法应当认定为夫妻共同债务，被上诉人米林翠应当承担连带清偿责任。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，以充分保护上诉人的合法权益，有效制裁以离婚方式恶意逃避债务的不法情形。被上诉人米林翠辩称，被上诉人米林翠对刘少来参与借款不知情，没见到一分钱。本案已有生效的（2011）新民初字第4595号民事调解书，田珠祥反复起诉，严重违背法律，请求驳回起诉。被上诉人刘少来辩称，本案已在2011年由新泰市法院审结并已进入执行程序，田珠祥的上诉理由重复无礼，不成立，严重违背事实及法律，请求二审法院维持原裁定，驳回起诉。一审法院认为，2011年8月15日，田珠祥以案外人新泰市金利机械制造有限公司、李志生、王永玲及第三人刘少来向其借款400000元未归还为由，将其诉至新泰市人民法院，要求偿付借款本金400000元及利息，该案案号为（2011)新民初字第4595号，2011年9月19日，经新泰市人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、四被告欠原告款本金400000元，原告自愿放弃150000元本金，剩余250000元，自2011年10月起四被告于每月的20日前偿还本息15000元（利息自2011年9月8日起按月利率20‰计算）；二、若四被告不按时还款，逾期一次，原告按剩余欠款本息申请执行；三、双方其他无争执。”期间刘少来与米林翠于2011年9月14日办理离婚登记手续。借款人未按照协议履行还款义务，田珠祥向新泰市人民法院申请强制执行，期间申请追加刘少来前妻被告米林翠为被执行人，该院于2012年7月3日作出（2011）新执字第2273－1号民事裁定书，认定上述债务系在刘少来与米林翠婚姻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻共同债务，米林翠有义务偿还共同债务，遂作出如下裁定：追加米林翠为被执行人；限米林翠于裁定书送达后立即向田珠祥清偿欠款。2013年6月14日米林翠提出书面异议，要求撤销追加其为被执行人的裁定并解除对其工资收入的查封，2015年12月6日，新泰市人民法院作出（2011）新执异字2273号执行裁定书，裁定撤销追加米林翠为被执行人的（2011）新执字第2273－1号民事裁定书；解除对异议人米林翠工资账户的查封。田珠祥不服，依据该裁定规定，向新泰市人民法院提起诉讼，新泰市人民法院以执行异议之诉立案，并作出（2014）新民初字第54号民事裁定书，认定米林翠并非对执行标的主张实体权利，是对追加其为被执行人并冻结其工资的执行行为有异议，田珠祥依法应向上一级法院申请复议，而不能提出执行异议之诉，遂驳回了田珠祥的起诉。田珠祥不服，提起上诉，泰安市中级人民法院以（2014）泰民一终字第1010号民事裁定书驳回了原告的上诉，维持了原裁定。2015年7月13日，新泰市人民法院又作出（2011）新执异字第2273－1号执行裁定书，认定刘少来欠田珠祥的债务，虽是在刘少来与米林翠婚姻关系存续期间形成的，但是否为夫妻共同债务，属于实体问题，在生效判决并未明确为刘少来与米林翠的夫妻共同债务的情况下，不应通过执行程序直接将刘少来所负债务认定为夫妻共同债务，并追加其前妻米林翠为被执行人，遂裁定撤销追加异议人米林翠为被执行人的（2011）新执字第2273－1号民事裁定书，同时告知当事人如不服可向山东省泰安市中级人民法院申请复议。田珠祥在规定的时间内未提出复议，该裁定生效。综上，田珠祥已认可刘少来欠其的债务，只有通过实体审理才能认定是否是刘少来与米林翠的夫妻共同债务，但本案中原告起诉要求确认刘少来以个人名义向其借取的240000元借款为米林翠与刘少来的夫妻共同债务，等于要求本院确认（2011)新民初字第4595号案件漏列了应当共同参加诉讼的当事人米林翠，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项及第二款的规定，即后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，据此应依法驳回原告的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款的规定，裁定驳回田珠祥的起诉。本院认为，本案上诉人田珠祥于2011年8月15日，以案外人新泰市金利机械制造有限公司、李志生、王永玲及本案被上诉人刘少来向其借款400000元未归还为由，诉至新泰市人民法院，要求偿付借款本金400000元及利息，经新泰市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并由新泰市人民法院出具（2011)新民初字第4595号民事调解书，在该案当中，被上诉人米林翠并非该案当事人，本案上诉人田珠祥在该案中亦未就该笔借款是否为被上诉人刘少来与被上诉人米林翠夫妻共同债务进行主张，且该借款是否为被上诉人刘少来与被上诉人米林翠夫妻共同债务的认定，与前诉并不存在实质上的否定关系，故上诉人田珠祥的本案起诉，并不违反法律规定，一审法院应予以实体审理。一审法院认为本案田珠祥的起诉违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的相关规定错误，本院予以纠正；上诉人田珠祥的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1446号民事裁定；二、本案指令宁阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年四月六日书 记 员  马 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1227号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：王翔，男，1975年11月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告王翔信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王翔下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告王翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王翔偿还信用卡本金258,491.45元,利息9804.77元，共计268296.22元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王翔支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王翔分别于2009年11月12日和2014年11月6日向光大银行武汉分行申请卡号为62×××27、62×××27的信用卡两张，并持卡消费。截止2016年7月20日，王翔尚欠光大银行武汉分行借款本金258,491.45元,利息9804.77元，共计268296.22元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王翔拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月12日、2014年11月6日，王翔两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，王翔向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王翔签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王翔在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王翔)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王翔发放了卡号62×××27762×××277的信用卡两张。随后，王翔激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，王翔尚有透支消费款本金合计258,491.45元,利息9804.77元，共计268296.22元未还。另查明，王翔逾期还款后，光大银行武汉分行对王翔的信用卡办理了停费，在2016年7月20日前的滞纳金为0元。本院认为，王翔在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王翔之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王翔持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王翔偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对王翔的信用卡办理了停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金258,491.45元；二、被告王翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息9,804.77元（截止2016年7月20日）；三、被告王翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,324元、邮寄费40元，公告费6元，共计5,370元，由被告王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执290号申请执行人：杨健，男，1963年1月12日出生,住安徽省滁州市琅琊区被执行人：陈鹏，男，汉族，1974年6月17日，上海市杨浦区本院在执行杨健与陈鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人陈鹏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1055号民事判决书的本次执行程序。本案案款169035.00元、执行费2400元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  夏 松二〇一七年四月二十日代理书记员  张莹莹
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0526刑初175号公诉机关滑县人民检察院。被告人孙胜立，男，汉族，1965年8月7日出生，初中文化程度，农民，中共党员，河南省范县人，住范县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年12月17日被滑县公安局执行逮捕。辩护人任先海，河南惠信律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书，指控被告人孙胜立犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月15日、3月31日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉。被告人孙胜立及其辩护人任先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月1日2时30分许，被告人孙胜立驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××号挂车），沿滑县政通大道自北向南行驶至老店镇庵上村南边路段时，与前方行人张某（男，1989年3月1日出生）相撞，造成张某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人孙胜立受车辆所有人陈足华指使驾车逃逸，并将肇事车辆送修理厂维修。经滑县交警大队事故认定：孙胜立负此事故的全部责任，张某无责任。经滑县公安局法医鉴定：张某系因颅脑损伤死亡。2016年12月1日23时许，被告人孙胜立到范县公安局白衣阁派出所投案，并如实供述了肇事后受车主指使驾车逃逸的事实。另查明：案发后，被告方支付丧葬费2万元，被害人张某家属已另行提起民事诉讼；被告人孙胜立于2017年2月23日与被害人家属达成调解协议：孙胜立额外补偿被害人家属人民币10万元；被害人家属对孙胜立表示谅解。上述事实，被告人孙胜立在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人孙胜立投案时的有罪供述；2、证人王某、陈某某、李某、张某某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、视频监控截图，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场图；4、被告人孙胜立身份证、驾驶证、行驶证复印件，无前科证明，抓捕证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆保险单复印件；5、张某身份证复印件，人口基本信息，家庭情况证明及家属身份证、户口本复印件；6、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；7、调解协议书、谅解书。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人孙胜立违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙胜立主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且已对被害人家属进行补偿，取得被害人家属的谅解。被告人孙胜立具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙胜立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙胜立可以适用缓刑。被告人孙胜立在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙胜立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  李红伟审判员  侯苹英审判员  杜 鸿二〇一七年四月五日书记员  郭谢培
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1701号原告：贲某1。被告：孙某。原告贲某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贲某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、现有居住地民房属于原、被告的部分判给婚生子贲某2所有，原被告仅有居住权；3、诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：原、被告经介绍人介绍于农历1992年正月初十认识，于1992年农历十二月十一日按照农村习俗举办结婚仪式，未领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子贲某2，现年24岁，双方共同生活至今，婚后原、被告感情一直不和，被告经常大吵大闹，导致家中一直不得安宁，近几年被告数次用菜刀威胁原告，被告还对原告父母恶语相向，原告父亲去世后，被告竟想掀翻原告父亲的遗体，被亲友及原告姐姐制止，庄邻及村委会多次出面劝说无果，双方感情已彻底破裂。故诉至法院。被告孙某辩称，我不同意离婚，我现在身体不好，如果离婚我生活将得不到保障。我与原告的感情是好的，毕竟也相处了二十五年了。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年农历正月初十经人介绍相识，于1992年农历十二月十一日按照农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证，婚后于××××年××月××日生一子贲某2，其他无子女。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年2月原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原、被告的当庭陈述、如皋市江安镇周庄社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告经人介绍相识后自由恋爱，按农村习俗举行结婚仪式，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告贲某1要求与被告孙某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告贲某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  章海涛二О二О一七年四月二十六日书 记 员  魏 群
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初2439号之一原告彭某某，女，1985年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被告叶某，女，1966年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告彭某某诉被告叶某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告彭某某于2017年4月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告彭某某申请撤回对被告叶某的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回对被告叶某的起诉。件受理费减半收取6650元，由原告彭某某负担。审审 判 长  杨 玮人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年四月二十八日书 记 员  段腾腾