福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第2650号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，该社职员。委托代理人曾鸿，该社职员。被告黄艺曲。委托代理人陈树荣，福建旭远律师事务所律师。原告龙海市农村信用合作联社与被告黄艺曲保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明、曾鸿，被告黄艺曲委托代理人陈树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，2008年2月19日，角美镇西边村村民黄东德以从事养殖业为由向原告借款20000元，约定借款期限至2009年2月19日止，月利率为10.50‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告黄艺曲提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，借款人黄东德只偿还从借款日起至2009年12月19日止的借款利息，拖欠原告借款本金20000元及从2009年12月20日起的借款利息未还。为此，原告分别于2009年8月24日前、2011年7月20日前、2013年6月9日前，先后三次向本院提起诉讼，诉请借款人黄东德及保证人黄艺曲（即本案被告）偿还原告借款20000元及利息；事后，原告又分别于2009年8月24日、2011年7月20日、2013年6月9日三次分别申请撤诉。现因借款人黄东德已经亡故，被告黄艺曲作为借款连带责任保证人负有还款义务。请求判令被告黄艺曲偿还原告借款20000元及利息、逾期利息。被告黄艺曲辩称：2009年至2013年间，原告三次起诉要求借款人还款，并要求被告承担连带责任，但原告起诉后均立即撤诉。因此，被告均未收到法院发出的应诉通知及裁定撤诉的民事裁定书，原告也从未直接通知被告承担连带还款责任，因此，原告所主张的本案民事权利已经超过诉讼时效，也已经超过保证担保期间。被告的担保方式是一般保证，不是连带责任保证。原告是否支付借款给借款人，以及借款人是否偿还原告借款本息，被告不清楚。原告于2013年间起诉主张债权时，于2013年6月4日提交给本院的变更诉讼请求申请书中，原告已经确认之前其已收回借款本金10000元，故实际未收回的贷款本金只有10000元。基于上述事由，应当驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2008年2月19日，借款人黄东德以从事养殖业为由，与原告龙海市农村信用合作联社签订保证借款合同一份，约定黄东德向原告龙海市农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2008年2月19日起至2009年2月19日止，月利率10.50‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告黄艺曲提供连带责任保证，保证期间二年等内容，原告提供的格式合同条款中关于保证人承诺载明：保证方式为保证人对借款人的债务提供连带责任保证；保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告依约履行了合同义务，支付了借款人黄东德款项20000元。事后，借款人黄东德已支付原告从借款日起至2009年12月19日止的借款利息，拖欠原告借款本金20000元及从2009年12月20日起的借款利息未还。借款人黄东德借款后当年亡故，并于2008年12月31日被注销户口。借款期限届满后，借款人黄东德的近亲属没有在继承其遗产范围内偿还原告借款20000元本息。被告黄艺曲也没有在上述保证借款合同约定的保证期间内，偿还原告借款20000元本息。另查明，借款期限届满后，原告在没有发现借款人已经亡故的情况下，以借款人及被告黄艺曲未能按保证借款合同约定的期限偿还借款本息为由，分别于2009年8月24日前、2011年7月20日前、2013年6月9日前，先后三次向本院提起诉讼，诉请借款人黄东德及保证人黄艺曲（即本案被告）偿还原告借款20000元及利息；事后，原告又分别三次申请撤诉，本院于2009年8月24日、2011年7月20日、2013年6月9日分别作出（2009）龙民初字第1936号、（2011）龙民初字第1958号、（2013）龙民初字第2485号民事裁定书，均裁定准许原告撤回起诉。又查明，原告在本院审理上述（2013）龙民初字第2485号一案期间，向本院提交变更诉讼请求申请书一份，申请书载明：原告与被告黄东德、黄艺曲借款合同纠纷一案，因被告生活困难先行讨回10000元。本院所作出的（2013）龙民初字第2485号准许原告撤诉的民事裁定书，按10000元的诉讼标的裁定了诉讼费25元由原告负担。上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份，（2009）龙民初字第1936号、（2011）龙民初字第2485号民事裁定书各一份；被告黄艺曲提供的调取本院（2009）龙民初字第1936号、（2011）龙民初字第1958号、（2013）龙民初字第2485号案卷中的案件卷宗目录、立案审查流程表、民事起诉书、传票存根、撤诉申请书、送达回证各一份，（2013）龙民初字第2485号案件案卷中的变更诉讼请求申请书、诉讼费票据；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与原借款人黄东德、被告黄艺曲签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，作为主合同的借款合同及从合同的保证合同均为有效合同；原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。本案中，当事人在保证合同中已经明确约定，保证人对债务承担连带责任，系连带责任保证，故原告主张被告黄艺曲提供的保证方式是连带责任保证，而非一般保证，应予采纳。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，在借款人黄东德死亡后，其近亲属未能在继承其遗产范围内清偿借款债务的情况下，被告负有自觉履行保证合同的义务，原告对被告也享有债权请求权，故被告依法应承担连带保证责任。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，保证借款合同约定的借款期限在2009年2月19日届满后，原告分别三次提起诉讼向借款人及保证人主张债权，本院分别于2009年8月24日、2011年7月20日、2013年6月9日分别作出（2009）龙民初字第1936号、（2011）龙民初字第1958号、（2013）龙民初字第2485号民事裁定，可以证明原告所主张的民事权利尚未超过法定的诉讼时效。原告三次提起诉讼后撤诉，依法不影响诉讼时效的中断和重新计算，与被告是否每次收到本院应诉等法律文书无关，故被告以此为由要求驳回原告的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告于2009年间第一次起诉被告，本院向原告送达（2009）龙民初字第1936号民事裁定书次日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告主张原告的诉讼请求超过保证期间，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。原告上述三次提起诉讼，在本院未通知被告应诉的情况下自愿申请撤诉，系当事人对诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不影响被告应当自觉履行保证借款合同约定的还款义务。本院（2013）龙民初字第2485号一案诉讼过程中，原告以被告生活困难为由，主张借款人及本案被告先行履行合同约定的部分义务，即先行偿还借款10000元，系原告对其自身请求权的处分；其次，本院按原告变更诉讼请求后的诉讼标的，裁定收取的诉讼费不违反法律规定，且与原告的实际债权数额无关。因此，被告以原告在（2013）龙民初字第2485号一案诉讼中，提交给本院的变更诉讼请求申请书中，原告已经确认之前其已收回借款本金10000元，实际未收回的贷款本金只有10000元，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄艺曲应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市农村信用合作联社连带责任保证债务20000元及利息（利息从2009年12月20日起至本判决指定的还款日止，按双方约定的利率计算）。二、被告黄艺曲清偿本判决第一款保证责任债务后，有权向借款人黄东德的近亲属在继承遗产范围内追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费816元，减半收取408元，由被告黄艺曲、王中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方顺昌二〇一五年八月七日书记员  周伟鹏附主要法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。