昆明市呈贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）呈行初字第53号 原告昆明星尚物业管理有限公司。住所地：昆明高新区科园路**鼎天城****。组织机构代码证：67658866-8。 法定代表人张弦，该公司总经理。 委托代理人张伦久，廖体睿，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明市人力资源和社会保障局。住所。住所地：呈贡区锦绣大街**市级行政中心**楼**机构代码证号：55010015-3。 法定代表人姚振康，该局局长。 委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 第三人张云尚，男，汉族，1977年11月19日生。云南省宣威市人。农民。住址：云南省宣威市。 第三人吕桂莲，女，汉族，1975年4月15日生。云南省云南省宣威市人。农民。住址：云南省宣威市东山镇赤那河村委会志嘎科村**。身份证号：5303811975********。 （张云尚系死者张健养父，吕桂莲系死者张健母亲。） 委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人俞孟伸，昆明市官渡区小板桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告昆明星尚物业管理有限公司（以下简称星尚物业管理公司）不服被告昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）于2015年2月15日作出的第14150072号《认定工伤决定书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员李兴辉、邓宗斌、人民陪审员王俊组成合议庭，同年7月23日公开开庭进行审理。原告星尚物业管理公司委托代理人张伦久，被告昆明人社局委托代理人杨艳，第三人张云尚、吕桂莲及委托代理人俞孟伸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年9月1日，被告受理张健所在单位星尚物业管理公司就张健被他人故意伤害致死一事提出的工伤认定申请。受理后被告经审查工伤认定申请人和用人单位提供的相关材料并进行调查核实，期间因案情需要中止工伤认定程序。查明：张健为昆明星尚物业管理有限公司职工，岗位为保安收费员。2014年6月10日下午22时40分左右，张健与同事在鼎天城小区1栋-8栋收费岗正常工作时，因云Ａ×××××汽车无法找到停车卡，双方发生口角，车上六名人员暴力殴打张健及同事，后张健被砍杀致伤，伤后120急救车将其送往新华医院进行救治，经抢救无效于2014年6月11日12时52分死亡。诊断结论：重度颅脑损伤死亡。后几名侵害人以寻衅滋事罪被追究刑事责任。被告在查明事实的基础上，认为张健受到伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条认定为工伤的法定要件，依程序于2015年2月15日作出“认定为工伤”的认定结论，并按规定将认定结论送达当事人。原告不服，故起诉至法院要求撤销。 原告星尚物业管理公司诉称：诉讼请求：1、依法撤销被告作出的编号为14150072号《认定工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2015年3月18日，原告收到被告作出的编号为14150072号认定工伤决定书。认定张建受伤符合工伤保险条例第十四条、十五条规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。认定工伤决定书认为张健受伤事故伤害符合工伤保险条例第十四条、十五条规定，而工伤保险条例第十四条、十五条则分别规定了“应当认定为工伤”、“视同工伤”的不同情形。本案中，张健受到事故伤害究竟是符合应当认定为工伤的情形还是符合视同工伤的情形，以及符合哪种情形下的具体哪种条款，认定工伤决定书都没有予以具体列明，该认定工伤决定书在叙述事实和适用法律方面都存在模糊不清，令原告不能信服。工伤保险条例第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定:人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在工伤保险条例第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第(三)项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，张健在2014年6月10日晚被其他人暴力伤害致死。该事件已构成刑事案件，目前案件正由昆明市五华区人民法院进行一审审理，尚未作出判决，有关案件事实尚未明确。因此，目前对于张健在事件中是否存在《工伤保险条例》第十六条的情形尚无法进行辨明。故在此情况下，被告应暂缓或中止作出工伤认定结论，待人民法院作出生效法律文书后，并以生效法律文书为依据可作出工伤认定结论，如此才符合程序规定，才能接近本案事实真相，才能对用人单位和劳动者双方都公平、公正，才能让原告信服。综上，被告作出认定工伤决定书存在事实不清，证据不足，适用法律不准，以及目前暂不具备作出的客观条件等情况，故恳请人民法院依法查明本案事实，正确适用法律，依法支持原告的诉请。 被告昆明人社局于2015年6月26日向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：答辩请求：1、请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求；2、请求法院依法维持被告作出的原具体行政行为；3、本案的诉讼费用由原告承担。一、本案的基本事实。2014年9月1日，被告受理张建所在单位星尚物业管理公司就张建被他人故意伤害致死一事提出的工伤认定申请。受理后被告经审查工伤认定申请人和用人单位提供的相关材料并进行调查核实，期间因案情需要中止工伤认定程序。查明：张建为昆明星尚物业管理有限公司职工，岗位为保安收费员。2014年6月10日下午22时40分左右，张建与同事在鼎天城小区1栋-8栋收费岗正常工作时，因云Ａ×××××汽车无法找到停车卡，双方发生口角，车上六名人员暴力殴打张建及同事，后张健被砍杀致伤，伤后120急救车将其送往新华医院进行救治，经抢救无效于2014年6月11日12时52分死亡。诊断结论：重度颅脑损伤死亡。后几名侵害人以寻衅滋事罪被追究刑事责任。被告在查明事实的基础上，认为张健受到伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条认定为工伤的法定要件，依程序于2015年2月15日作出“认定为工伤”的认定结论，并按规定将认定结论送达当事人。二、作出认定决定的理由和依据。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病称之为工伤。建立工伤保险制度的目的在于保障职工因工作遭受事故伤害或患职业病时能获得医疗救治和经济补偿。工伤保险制度从法律上规定了工伤认定程序的申请时限、受理条件、认定要件等，必须严格按照《工伤保险条例》规定的工伤认定要件来进行认定，符合法定要件的应当认定为工伤。（一）《工伤保险条例》十四条第三项：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定中的“工作时间”是指法律规定或者单位要求职工工作的时间。以及在工作时间前后所作的预备性或收尾性工作所占据的时间。本条规定中的“因履行工作职责受到暴力伤害的”是指职工从事岗位相关的工作过程中，为维护单位利益，被他人暴力伤害的情形。本条规定是保护职工因工作原因受到暴力伤害，职工所受伤害应当与履行工作职责有必然联系。本案张健作为单位保安收费员，在履行其收费员工作时被他人打伤，其受到伤害与履行工作职责存在必然联系，所受伤害是因生产、工作目的导致的伤害，因此应认定为工伤。（二）《工伤保险条例》十四条、十五条以列举的方式规定了应当认定为工伤或视同工伤的十种情形，受伤职工必须符合其中一项的法定情形又没有第十六条的禁止性情形才能认定为工伤或视同工伤。本案中，张健作为单位保安收费员在值班期间因履行工作职责受到暴力伤害致死的情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的认定或视同工伤的其中一项规定情形。其不存在工伤保险条例第十六条的醉酒、吸毒、自残、自杀等禁止性情形，且适用该条法律不需划分本人主要责任。只须查明张健所受暴力伤害是否在工作时间、工作岗位，是否因履行工作职责即可作出工伤认定决定。本案张健在工作时间、工作岗位因履行其工作职责的事实清楚、证据确凿、并不必然以其他行政、司法机关的结论未能依据而导致程序中止。 综上所述，被告对张健作出编号：14150072号工伤认定决定的劳动和社会保障管理行政确认行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告依法作出的原具体行政行为。 第三人张云尚、吕桂莲陈述称：认可被告认定事实，请求法院依法驳回原告的所有诉请，维持被告做出的具体行政行为，原告承担诉讼费。 被告昆明人社局向本院提交的证据材料有： 第一组证据材料：1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》。证明被告的执法主体及权限。 第二组证据材料：4、《工伤认定申请表》；5、申请书、吕桂莲身份证明、用人单位调查报告、情况说明；6、病故通知单、病历；7、杜炳灿、刘晓骏证词及身份证明；8、受案登记表、立案决定书、起诉意见书；9、调取证据申请书；10、暂缓工伤认定申请；11、调查笔录3份；12、认定工伤决定书（编号14150072）；证明被告作出认定决定的事实依据，于2015年2月15日对张健作出“认定为工伤”的工伤认定结论。 第三组证据材料：13、《工伤认定申请表》（同2组证据）；14、受理通知书；15、补正材料通知书；16、接收材料凭证；17、中止程序通知书；18、送达回证；19、授权委托书、介绍信及及身份证明；证明被告执法程序的合法性。2014年9月1日受理。 第四组证据材料：20、《工伤保险条例》；21、《工伤认定办法》（同第一组证据）。证明被告根据《条例》第十四条作出工伤认定决定；以及工伤认定程序依据的法律依据。同时，被告在不存在超越职权、滥用职权的情形。 原告星尚物业管理公司对被告昆明人社局提交的证据材料质证认为： 对第一组证据材料（1、《工伤保险条例》第五条，《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》）的真实、合法及关联性予以认可。对第二组证据材料（4、《工伤认定申请表》；5、申请书、吕桂莲身份证明、用人单位调查报告、情况说明；6、病故通知单、病历；7、杜炳灿、刘晓骏证词及身份证明；8、受案登记表、立案决定书、起诉意见书；9、调取证据申请书；10、暂缓工伤认定申请；11、调查笔录3份；12、认定工伤决定书）的真实及合法性认可，关联性及证明目的不予认可。提出对被告作出的认定工伤决定书认定的事实不认可，事发当天张健是轮休，且原告提出工伤申请书及申请表是向高新区提出，应由高新区人社局作出工伤认定决定。对第三组证据材料（13、《工伤认定申请表》；14、受理通知书；15、补正材料通知书；16、接收材料凭证；17、中止程序通知书；18、送达回证；19、授权委托书、介绍信及及身份证明）的真实性认可，但提出被告执法程序有瑕疵。对第四组证据材料（20、《工伤保险条例》；21、《工伤认定办法》）的真实、合法及关联性予以认可，但认为被告适用法律不明确，存在超越职权、滥用职权情形。 第三人张云尚、吕桂莲对被告昆明人社局提交的四组证据材料的真实、合法及关联性均予以认可。 原告星尚物业管理公司向本院提交了工伤认定决定书、调查笔录一份，证明事发当天，张健不在收费站，是在宿舍休息，另外证明被告适用法律不清。 被告昆明人社局对原告提交的证据的真实、合法及关联性予以确认。但是提出调查笔录因为是孤证，所以在工伤认定阶段被告没有采纳。 第三人张云尚、吕桂莲对原告提交的证据的真实、合法及关联性予以认可，但是提出被调查人员不在场，不清楚事实。 第三人张云尚、吕桂莲向本院提交了工伤认定申请表、证明原告认可事发当天张健是在当班收费。 原告及被告对第三人提交的证据的真实、合法及关联性予以认可，但原告提出在工伤认定阶段原告对事实没有调查清楚所以才陈述不当。 经庭审质证，本院认为，对被告提交的第一组证据（1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》）因属于国家机关依职权制作的公文，符合证据有效要件，本院对第一组证据的真实、合法及关联性予以确认。对第二组证据的4-6（4、《工伤认定申请表》；5、申请书、吕桂莲身份证明、用人单位调查报告、情况说明；6、病故通知单、病历）结合可以证明星尚物业管理公司员工张健因收取停车费的工作原因收到暴力伤害后送医救治无效死亡，公司之后向被告昆明人社局提出工伤认定申请的事实。本院对上诉证据的真实、合法及关联性予以确认。证据7、杜炳灿、刘晓骏证词及身份证明可与用人单位调查报告及证据11、调查笔录3份相互印证，证明张健确因收取停车费受到暴力伤害的事实，本院对证据7、11的真实、合法及关联性予以认可。对证据8-10（8、受案登记表、立案决定书、起诉意见书；9、调取证据申请书；10、暂缓工伤认定申请），经审查，只可以证明因停车收费事件导致张健受到暴力伤害致死已由相关机关依法立案侦查及提起诉讼。本院对上述证据的真实、合法性予以确认，对关联性不予认可。对证据12、认定工伤决定书（编号14150072）将在后文评判。对第三组证据（13、《工伤认定申请表》；14、受理通知书；15、补正材料通知书；16、接收材料凭证；17、中止程序通知书；18、送达回证；19、授权委托书、介绍信及身份证明）及第四组证据（20、《工伤保险条例》；21、《工伤认定办法》）,经审查，符合证据有效要件，本院对其真实、合法及关联性予以认可。至于被告执法程序是否合法将在后文评判。 对第三人张云尚、吕桂莲向本院提交的工伤认定申请表，因以被告提交一致，可以与被告提交有效证据结合证明张健确系停车收费受到暴力伤害，本院对申请表的真实、合法及关联性予以确认。 本院根据上述有效证据认定以下事实：张健为昆明星尚物业管理有限公司职工，岗位为保安收费员。2014年6月10日下午22时40分左右，张健与同事在鼎天城小区1栋-8栋收费岗正常工作时，因云Ａ×××××汽车无法找到停车卡，双方发生口角，车上六名人员暴力殴打张健及同事，后张健被砍杀致伤，伤后120急救车将其送往新华医院进行救治，经抢救无效于2014年6月11日12时52分死亡。诊断结论：重度颅脑损伤死亡。后几名侵害人以寻衅滋事罪被追究刑事责任。2014年9月1日，被告受理张健所在单位星尚物业管理公司就张健被他人故意伤害致死一事提出的工伤认定申请。受理后被告经审查工伤认定申请人和用人单位提供的相关材料并进行调查核实，期间因案情需要中止工伤认定程序。被告在查明事实的基础上，认为张健受到伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条认定为工伤的法定要件，依程序于2015年2月15日作出“认定为工伤”的认定结论，并按规定将认定结论送达当事人。 庭审辩论中，本案当事人围绕争议焦点：1、被告的执法主体资格是否合法；2、张健受伤死亡情形是否因工作原因，是否构成工伤；3、原告的诉请是否有事实法律依据，应否支持，对被诉具体行政行为的合法性进行了辩论。原告星尚物业管理公司认为：被告不具备本案主体资格，执法程序不合法，有超越职权情形。张健受伤死亡情形是否因工作原因，我方认为事发当晚不在工作时间，有杨从平调查笔录等可以证实，但是张健后来到事发现场并受伤我方没有异议。是不是符合，请法院作出认定。原告的诉请有事实法律依据。被告昆明人社局认为：被告执法主体资格合法，认定事实清楚，证据确凿，原告在工伤认定申请时也认可事实，只要符合工伤保险条例第十四条、十五条，不存在十六条情形都可以认定为工伤。原告诉请无事实法律依据，且当庭陈述与工伤认定阶段矛盾。第三人张云尚、吕桂莲认为：被告有主体资格，程序合法。有证据显示是当班时候，应认定为工伤，其他与被告一致。 本院认为：原告星尚物业管理公司系被告作出编号为14150072号认定工伤决定的用人单位，对被告昆明人社局作出的认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限，本院依法对此予以确认。第三人张云尚、吕桂莲系被告作出认定工伤决定的死亡劳动者亲属，与本案有利害关系，依法应作为第三人参加诉讼，本院对第三人张云尚、吕桂莲的主体资格予以确认。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病称之为工伤。建立工伤保险制度的目的在于保障职工因工作遭受事故伤害或患职业病时能获得医疗救治和经济补偿。职工所受伤害应当与履行工作职责有必然联系。张健与星尚物业管理公司存在事实劳动关系，此事实原、被告及第三人均认可，结合各方提交的有效证据可以证实，张健在履行其收费员工作时被他人暴力砍伤致死，其受到伤害与履行工作职责存在必然联系，所受伤害是因生产、工作目的导致的伤害，根据《工伤保险条例》十四条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。张建符合工伤保险条例第十四条第（三）项规定，同时又不存在第十六条禁止认定为工伤的情形，所以，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定张健为工伤有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告星尚物业管理公司请求撤销被告昆明人社局对张健受伤情形作出的编号14150072号认定工伤决定的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十六条、以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告昆明星尚物业管理有限公司请求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的编号为14150072号工伤认定决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李兴辉 审 判 员  邓宗斌 人民陪审员  王 俊 二〇一五年八月五日 书 记 员  李 艳