贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1459号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：雷文化，该公司经理。委托诉讼代理人：胡建军（系该公司员工），男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：王光荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：李红秀，女，1971年11月15日出生，汉族，住址同上。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：龚周杰，贵州省公安厅警察训练总队公职律师。被上诉人（原审被告）：牟方美，男，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。被上诉人（原审被告）：贵阳市宏运达货运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区罗汉营内D-28号。法定代表人：郑齐文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目大街105号国际中心1号楼8楼。法定代表人：欧安勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张召梅，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王元顺，男，1976年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财险贵州中心支公司”）因与被上诉人王光荣、李红秀、牟方美、贵阳市宏运达货运有限公司（以下简称“宏运达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“大地财险贵阳中心支公司”）、王元顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险贵州中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人在交强险无责限额范围内承担赔偿责任；2、一、二案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本次事故发生的原因很明确，是王丽与王元顺发生感情纠纷而主动跑到高速公路上碰撞牟方美驾驶的车辆，应负事故的全部责任，牟方美驾驶车辆无任何违法行为，对事故没有任何过失，故在本案中不应承担责任；2、一审法院认定牟方美事后没有及时抢救伤者或打急救电话，由其承担50%的责任严重违反公平原则，王元顺也没有抢救伤者，应当承担赔偿责任；3、根据最高人民法院关于精神损害抚慰金的司法解释第十一条，本案精神损害抚慰金最多应当支持5000元。王光荣、李红秀辩称，1、牟方美在本案中具有明显的过错，一审法院认定五五开的责任比例分配合法合理；2、本案是机动车交通事故责任纠纷，与王元顺不是同一个法律关系，可以另案起诉。故请求维持原判。牟方美辩称，事故发生的时候，牟方美立即采取了制动措施，也立刻跑到附近加油站财务室报警。宏运达公司辩称，事发当时，牟方美打电话给郑齐文，立即从三桥赶到现场，并拨打了医院急救电话。大地财险贵阳中心支公司辩称，1、该公司承保车辆的驾驶人不是事故当事人，不应当承担保险责任；2、王元顺停车地段安全，不会影响其他车辆运行，并打了双闪警示，不存在违规行为；3、上诉人认为死者王丽与王元顺争吵是导致事故的原因，这是他们的私人问题，与保险公司无关，王丽死亡与王元顺停车行为无因果关系，王元顺驾驶车辆与死者无任何接触。故请求维持原判。王元顺未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。王光荣、李红秀向一审法院起诉请求：1、请求判令牟芳美、宏运达公司、王元顺共同赔偿王光荣、李红秀交通事故赔偿款609825.8元；2、请求判令太平洋财险贵阳中心支公司、大地财险贵阳中心支公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费用由牟芳美、宏运达公司、王元顺、太平洋财险贵阳中心支公司、大地财险贵阳中心支公司承担。一审法院认定事实：王光荣与王元顺系朋友，就读贵州大学明德学院大五年级的王光荣与李红秀之女王丽遂在王元顺处实习，实习期间王光荣与王丽发生感情纠葛。2016年5月27日23时45分许，王丽乘坐贵Ａ×××××号出租车从乌当区新添寨出发在兰海××往××方向吊铺村加油站××道处下车，与驾车停驶在该加油站匝道口的王元顺因情感问题争吵。牟方美驾驶宏运达公司所有的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车从贵阳往遵义方向行驶，行至吊铺村加油站匝道口前时，牟方美发现距其一百米左右站在王元顺车旁的王丽，牟方美继续向前行驶，行至距王丽三四十米左右时，王丽突然由道路右侧向道路左侧跑动，牟方美未采取制动措施，并在慢车道将王丽撞倒，撞倒王丽后牟方美即下车跑到加油站报警，至交警部门到达现场后牟方美才从加油站回到事发现场，期间未对王丽进行任何查看和拨打120急救，也未在车后摆放警示标志。因无法查明事故中王丽由道路右侧向道路左侧跑动的原因，交警部门未就本次事故认定责任，仅出具道路交通事故证明。后王丽经送贵阳市第二人民医院抢救无效死亡。事故发生时牟方美系从事宏运达公司安排的雇佣活动，其具有合法驾驶资格及从业资格。经鉴定，事故发生时贵Ａ×××××号重型仓栅式货车制动、转向、照明信号及其他安全装置均合格，也不存在超载、超重情形。本案争议的焦点是各当事人在本次交通事故中的责任大小，以及王光荣、李红秀的各项损失应如何计算。一审法院认为，王丽作为一名具有高等教育学历的大学生，具有完全民事行为能力，明知行人不能进入高速公路仍然进入，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款的规定，依法应承担主要责任。牟方美在接近加油站匝道口时未减速谨慎驾驶，发现王丽由道路右侧向道路左侧跑动后未采取制动措施，撞倒王丽后也未及时查看伤情并拨打120送医急救、未按法律规定摆放安全警示标志，应承担事故的次要责任。结合本案实际和相关规定，一审法院酌定王丽因本次交通事故死亡导致的各项经济损失由牟方美承担50%的赔偿责任。因事故发生时牟方美系从事雇佣活动，相应的赔偿责任由雇主即宏运达公司承担。因宏运达公司已为肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险，因此王光荣、李红秀的各项损失由太平洋财险贵阳中心支公司在交强险限额122000元范围内不分责、不分项进行赔偿，超出交强险限额的部分在商业第三者责任险限额内承担50%。就本次交通事故而言，王元顺不是事故当事人，因此王光荣、李红秀诉请王元顺及大地财险贵阳中心支公司承担因本次交通事故导致的损失没有事实依据一审法院不予支持。针对王元顺的诉请王光荣、李红秀可另案起诉。关于王光荣、李红秀的各项损失，其二人主张的其他赔偿项目和计算标准，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的相关数据，结合本案的实际予以处理，其损失的项目及金额为：1、死亡赔偿金，王丽虽系农村户籍，但其已经稳定地在城市学习，其主要生活、消费均已发生在城市，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算，金额为24579.64元／年×20年＝491592.8元；2、丧葬费，金额为47466元／年÷12月／年×6月＝23733元；3、王光荣、李红秀主张事故发生后将王丽送医院抢救产生医疗费5000元，经查，王光荣、李红秀向一审法院提交的医疗票据金额为639.87元，故一审法院依医疗费票据予以支持其医疗费诉请金额为639.87元。4、精神损害抚慰金，王光荣、李红秀之女因本次交通事故死亡，给二人造成了极大的精神损害，其主张精神损害抚慰金50000元，一审法院予以支持；5、误工费、交通费、住宿费，王光荣、李红秀办理王丽丧葬事宜必然产生误工、交通及住宿等费用，其主张5000元符合客观需要，一审法院予以支持。王光荣、李红秀主张停尸费、运尸费等共30000元，因该项目已经包含在丧葬费内，故一审法院院不再另行支持。王光荣、李红秀主张鉴定费4500元，因该鉴定费是鉴定王丽腹中胎儿与王元顺的亲缘关系所产生，与本案交通事故无关，因此一审法院在本案中不予支持。上述费用合计570965.67元，由太平洋财险贵阳中心支公司在交强险限额内支付122000元，超出部分由太平洋财险贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内支付50%即224482.83元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王光荣、李红秀122000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿王光荣、李红秀224482.83元；三、驳回王光荣、李红秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9898元（缓缴），由王光荣、李红秀负担598元，由贵阳市宏运达货运有限公司负担9300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的牟方美不应承担赔偿责任的上诉请求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，本案中，牟方美驾驶车辆撞到王丽后，负有立即施行抢救行为的法定义务，然发生事故后其立即跑到加油站直至交警到达现场后方才返回现场，未对死者进行查看、抢救行为，依法应承担相应责任。一审法院结合本案实际，认定死者王丽负事故主要责任、牟方美负次要责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的王元顺应承担赔偿责任的上诉请求。根据相当因果关系理论，本案中，王元顺与王丽争吵的这一行为并不必然导致此次交通事故的发生，与王丽死亡不存在事实上的因果关系，故一审法院认为王元顺不是事故当事人而不承担本案赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的一审法院认定的精神损害抚慰金过高的上诉请求。本案中，王光荣、李红秀中年丧女，精神上遭受了重大打击，一审法院认定5万元的精神损害抚慰金符合实际，本院予以维持。综上所述，太平洋财险贵州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6497元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  符黎音二〇一七年四月二十六日书记员  宋 翼