wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2430号之一申请执行人苏承售，男，1987年10月8日出生，汉族，住晋江市。被执行人福建富高利机械发展有限公司，住所地晋江市。法定代表人伍冠闽。被执行人伍冠闽，男，1984年7月20日出生，汉族，住晋江市。本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第13111号民事调解书依法启动执行程序，执行标的2463781.5元,被执行人已履行530000元；受理费13255元、执行费27037元，被执行人尚未履行。本院在执行过程中多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，查封了被执行人伍冠闽名下位于晋江市安海镇鸿江西路“捷宏.盛宴”房产，于2016年7月4日把被执行人伍冠闽、福建富高利机械发展有限公司列为失信被执行人。现双方当事人和解，被执行人伍冠闽已按期履行530000元，申请执行人要求暂不处置所查封的房产。因双方当事人正在和解履行，现终结本案的本次执行程序。但被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人苏承售享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  陈瑜滨执行员  洪肇鑫二〇一七年四月二十日书记员  庄晖煌
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初646号原告：尚云芳，女，1969年5月出生，汉族，现住神木县。委托诉讼代理人：王霆（原告尚云芳之夫），男，1965年10月，汉族，现住神木县。委托诉讼代理人：钞希安，陕西神东律师事务所律师。被告：李志金，女，1957年11月出生，汉族，现住神木县。被告：白存礼，男，1952年2月出生，汉族，现住神木县。二被告委托诉讼代理人：马巧则，女，1973年5月出生，汉族，现住神木县。原告尚云芳与被告李志金、白存礼不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚云芳的委托诉讼代理人王霆、钞西安，被告李志金、白存礼及其委托诉讼代理人马巧则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚云芳诉称：原、被告系亲属关系。被告李志金、白存礼向原告借款50万元，原告于2010年10月21日向被告账户转入50万元。因被告白存礼承包原告之兄王治发的建筑工程，被告提出用该笔款项支付工程款。之后，被告白存礼与原告丈夫之兄王治发因建设工程发生纠纷，并诉至法院，被告白存礼拒不认可该笔款项为工程款，法院也未将该笔款项认定为工程款，故原告多次要求被告返还该款项，但被告拒不返还，故原告诉至本院，请求判令被告向原告返还不当得利50万元及以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、银行转账凭证一支，用以证明原告向被告���账汇款50万元的事实。2、庭审笔录一份，用以证明本案所涉50万元银行转账未纳入工程款，已构成不当得利的事实。3、民事判决书一份，用以证明本案所涉50万元未被人民法院判决认定为工程款，已构成不当得利的事实。4、民事判决书一份，用以证明本案所涉50万元未被人民法院判决认定为工程款，被告李志金占有该款项无法律依据，构成不当得利，应依法返还。被告白存礼、李志金辩称，涉案50万元款项为工程款，并已计算在结算的工程款内。该笔款项因被告白存礼给案外人王治发修建建筑时，案外人王治发不能按时支付进度款导致被告白存礼无法支付钢筋款，后被告白存礼向案外人刘忠虎借款50万元先行支付钢筋款，待涉案50万元支付后，被告白存礼即向案外��刘忠虎偿还了借款。在案外人王治发与被告白存礼结算工程款时，将涉案50万元计入已付工程款，分别给王治发记账3万元、给王亭记账14万元、给王飞红记账33万元。被告白存礼因借款所产生的利息82100元，在结算工程款时还标明为利息，案外人王治发、王亭等予以认可，并在原、被告结算单中予以体现。被告白存礼、李志金向本院提交了以下证据：1、个人活期明细，用以证明原告给被告李志金转账的50万元工程款已收到。2、王治发综合楼结算表一份，用以证明结算时间为2010年11月10日，原告转账在前，给王治发记账3万元、给王亭记账14万元、给王飞红记账33万元在后。3、欠条2支，用以证明2010年11月9日，王治发将涉案50万上账后向白存礼出具收取房款欠条，其时间���证据2一致，说明涉案50万元被抵扣工程款后向被告白存礼出具剩余未付工程款欠条；王飞红于2010年12月19日，将50万元中的33万元上账后将剩余工程款结算为20.6万元，并出具欠条。4、王治发、王亭、王飞红付工程款说明3份，用以证明涉案50万元给王治发上账3万元，王飞红33万元，王亭14万元。经庭审质证，二被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该笔款项经法院数次判决均未予以确认，该笔款项已经被计算在工程款之内，工程款的支付均是通过银行转账，再出具收据；对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，但认为不能作证据使用。原告对二被告提供的证据1的真实性无异议；原告对二被告提供的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为结算表已被法院改正，且与本案无关；原告对二被告提��的证据3的真实性和证明目的均有异议，原告认为该证据与本案无关；原告对二被告提供的证据3的真实性和证明目的均有异议，原告认为该证据与本案无关，且工程款以法院的判决为准。经本院审查，对原告向本院提交的证据作出如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其真实性予以采信；二被告提交的证据1、2、3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其真实性予以采信；二被告提交的证据4系被告单方面制作，原告不予认可，故不予采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2010年10月21日，原告向被告李志金的账户转入50万元。因被告白存礼承包了案外���王治发（即原告丈夫之兄）的建筑工程，完工后双方进行了结算，被告白存礼认为该50万元已计入结算的工程款内。后被告白存礼与案外人王治发因工程造价产生纠纷诉至本院，本院于2014年5月27日作出（2014）神民初字第02151号民事判决，判决中未将涉案款项计入工程款。被告白存礼不服本院判决，上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2015年8月24日作出（2014）榆中民三终字第00472号民事判决，该判决也未将涉案款项计入工程款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告向被告李志金转账50万元，但经法院判决，未被计入到案外人王治发的工程款内，故被告李志金占有原告的50万元，无法律依据，依法应予返还，故对原告要求被告尚云芳返还50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，但未能提供证据证明其主张，不予支持。原告要求被告白存礼返还50万元，但未能提交证据证明其将款给付被告白存礼，本院不予支持。二被告辩称涉案款项已经计入到工程款内，但未能提交充分的证据证明其主张，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告李志金于本判决生效后十五日内返还原告尚云芳50万元。二、驳回原告尚云芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李志金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一七年四月十九日书 记 员  刘 江
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2305号申请执行人王青,男,1972年4月30日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人李广文，男，1970年3月3日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行王青与李广文民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李广文银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人李广文可供执行的财产，申请执行人王青亦未能提供被执行人李广文可供执行的财产线索，现双方自行达成和解，申请人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人王青如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月十二日书 记 员  薛素兰
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖6号原告：李明池，男，1951年7月4日出生，汉族，退休干部，住澧县。原告：李艳，女，1971年1月12同生，汉族，职员，住澧县。被告：湖南红日房地产开发有限公司，住所地澧县。法定代表人：龚道义，该公司执行董事。原告李明池、李艳诉被告湖南红日房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷指定管辖一案，2017年3月20日，湖南省澧县人民法院向本院申请指定管辖。本院收到申请后，依法组成合议庭，对本案指定管辖问题进行了审查，现已审查终结。湖南省澧县人民法院经审查认为，因原告李明池、李艳系澧县人民法院在职干警的家属，该院不便行使管辖权，申请本院将本案指定其他法院审理。本院认为，本案被告的住所地在澧县，本应由湖南省澧县人民法院管辖。因湖南省澧县人民法院提出的不便行使管辖权的理由成立，且不违反法律规定，指定其他基层法院审理本案更利于树立法院公信力、化解当事人之间的矛盾，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省津市市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一七年四月十七日书记员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2219号申请执行人李国群，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李步奇（又名李步其），男，1955年3月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张志凤（又名张志风），女，1954年6月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张耀芹，女，1979年10月7日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行李国群与李步奇、张志凤、张耀芹民间借贷纠纷一案中，被执行人张耀芹主动履行2.5万元，余款申请人表示不再向张耀芹主张。经依法查询被执行人李步奇、张志凤的银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人李步奇、张志凤可供执行的财产，现申请执行人李国群亦未能提供被执行人李步奇、张志凤可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人李国群如发现被执行人李步奇、张志凤具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月八日书 记 员  薛素兰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502民初106号原告：杜风全，男，1961年8月20日出生，汉族，无职业，现住锡市牧民新苑小区9号楼2单元401室。委托代理人：张华枝，系内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：李淑萍，女，年月日出生，汉族，牧民，1963年10月17日出生，现住锡市白音锡勒牧场五分场。原告杜风全与被告李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵建军代理审判员  宝乐尔人民陪审员  杨树森二〇一七年四月一日书 记 员  戴瑞鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ正，男，1948年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐业宁，男，1961年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省南京市江宁区。再审申请人ＸＸ正因与被申请人徐业宁物权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终5020号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ正申请再审称,1.申请人系本村村民，当时申请建房养殖获得村委会批准，并于1997年缴纳1000元费用，有国土局发给的“土地登记村庄宅基地专用收件单”，这些可以证明申请人建造房屋有合法手续。徐业宁系外籍来宁打工，无权在本村土地上建房。徐业宁租住我房屋5年到期后，竟说租住房屋是他出资自建的，与事实不符。2.2014年12月3日，建南社区居民委员会出具证明，载明“单广明于2000年1月至2010年8月期间分管建房工作，2006年ＸＸ正房屋翻建情况属实”。该新的证据，足以推翻生效判决认定的事实。请求提起再审，撤销原判。徐业宁提交意见称，案涉房屋由我出钱建造，ＸＸ正所述与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，1.本案中，ＸＸ正作为新证据向本院提交了建南社区居民委员会2014年12月3日出具的证明，该份证明ＸＸ正在一审中已向法院提交并经质证，依法不属于新证据。ＸＸ正提交该份证明以及建南社区分管建房工作人员单广明出具的证明，仅表明ＸＸ正于2006年翻建原养羊房屋的事实，但并未明确ＸＸ正翻建房屋的面积及房间数量，而ＸＸ正在（2011）江宁汤民初字第176号案件起诉时，自认徐业宁在ＸＸ正的房屋旁边建造平房4间，且在该案二审上诉状中也称“借地给你（指徐业宁）建房”绝非是“卖地给你建房”，故ＸＸ正本案提交的证据，不能推翻之前生效判决认定徐业宁出资建造涉案房屋的事实。2.由于生效民事判决已经查明涉案4间房屋系徐业宁所建，且ＸＸ正未提供充分证据证明上述4间徐业宁居住的房屋由其所建。故原审判决对ＸＸ正主张涉案房屋系其建造，应由其占有使用的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ正的再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  李 斌审 判 员  邹小戈二〇一七年四月十九日见习书记员  赵 韡
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初904号原告祝枝俊，男，汉族，1974年3月18日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人雷锡友，四川欧大俊律师事务所律师，特别授权。被告王利，男，汉族，1973年8月1日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。本院于2017年3月2日立案受理原告祝枝俊诉被告王利合同纠纷一案，依法由审判员冯艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝枝俊及委托代理人雷锡友到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝枝俊诉称，2015年3月22日，原、被告双方就ＸＸ自建房屋签订了《建筑合同书》，该合同书约定，被告系该房屋的建筑总承包人，原告在被告处对该工程的劳务进行承包,每平方米248元。订立该合同的当天，被告向原告支付定金500元。2015年4月初，原告开始进场施工，2015年9月竣工。2016年2月20日，被告于房屋所有人ＸＸ订立了协议，该协议对工程进行了竣工验收。房屋总价款为35万元，扣除质保金5000元后实际给付了被告34.5万元。但被告却不予原告结算，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：被告王利给付原告工程劳务款36584.8元。被告王利未到庭，也未答辩。经审理查明，2015年3月23日，以王兆兵为甲方，祝枝俊为乙方，签订了一份《建筑合同书》，约定甲方将建筑房屋的工程发包给乙方，建筑工程费为248元平方米。在本合同签字生效时由甲方付给乙方合同定金500元，建筑开工时付给乙方总价的20%，第二次付30%，第三次付15%，剩余款项待工程竣工验收后一次性结算付清。合同对建筑面积及总价未约定。合同签订后原告祝枝俊进场施工，现该房屋已竣工并交付使用。2017年1月14日，被告王利向原告出具了欠条一张载明：“今欠祝枝俊修建房屋工钱26000元（大写贰万陆仟元整）。欠款人：王利”。庭审中，原告为证实被告王利与“王兆兵”系同一人向法庭提交了眉山市东坡区×村村委会出具的证明一份，载明：“兹有眉山市东坡区×组村民王利身份证号：×，曾用名王兆兵，平常大家都喊他王兆兵。”以及手机图片一张，该图片内容为：“协议，甲方：ＸＸ身份证号：×乙方：王兆兵身份证号：×甲乙双方协商修建位于×组，村建自用房已完工，且交付使用，双方协商并达成以下几项决议：……”原告陈述手机图片中的协议原件在房主ＸＸ处，ＸＸ不愿意提供原件，只让其拍照。原告为证实被告王利尚欠其工程劳务款36584.8元，向法庭提交了结算单三张，该结算单均为原告自行书写，无被告王利签名。以上事实有原、被告双方的身份信息，农村建筑工匠资格证书、《建筑合同书》、结算单三张、协议、眉山市东坡区×村村民委员会证明、欠条、原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：本案的争议焦点有二：一、“王利”与“王兆兵”是否系同一人？二、被告王利欠原告祝枝俊的工程劳务款金额。关于焦点一：“王利”与“王兆兵”是否系同一人？经查，与原告祝枝俊签订了《建筑合同书》的系王兆兵，但向祝枝俊出具欠条的是王利，眉山市东坡区×村民委员会出具的证明，证实“王兆兵”系王利别名，大家平常均叫王利为“王兆兵”，综上可以判定王兆兵与王利系同一人。关于焦点二：被告王利欠原告祝枝俊工程劳务款的金额，原告主张36584.8元并向法庭提交了结算单三张，但三张结算单均为原告自行书写，无被告签字确认，故对三张结算单本院不予采信，但被告王利向原告出具了欠条一张，载明被告王利欠原告祝枝俊修建房屋工钱26000元，故本院认定被告王利欠原告祝枝俊的工程劳务款为26000元。被告王利经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉请抗辩之权利，其应当承担不到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内支付原告祝枝俊工程劳务款26000元；二、驳回原告祝枝俊其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费357元，由原告祝枝俊承担127元，被告王利承担230元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人人数向本院提供上诉状及副本。审判员  冯艳红二〇一七年四月十九日书记员  陈 利
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初734号原告:张晨,男,1963年9月11日出生，汉族，住所大荔县城关镇东大街。被告:贾三巧,女,1965年2月20日出生，汉族,住大荔县双泉镇北石铁村。原告张晨与被告贾三巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨到庭参加诉讼，被告贾三巧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款43000元，并支付利息。事实和理由：原告与被告丈夫朱国强是同学也是好友，原告替朱国强偿还了朱国强在信用社的贷款50000元后，朱国强于2012年4月17日为原告出具50000元借条一份，约定月利率为1.5%。后朱超强因病去世，被告贾三巧于2013年4月17日、8月26日分别向原告偿还了2000元、5000元。2016年，原告本人并委托他人多次向被告催要借款，被告态度恶劣，坚持称分文没有。被告贾三巧缺席未辩，其在与案件承办人的谈话中辩称，被告对借原告款与否并不知情，但被告并没有说不给原告还款。原告来被告家从被告要款，被告解释说家中无钱，经济紧张，但原告紧逼要求还款，被告无法接受。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借条一份、证人党树礼出庭证言一份。本院经审理认定事实如下：原告张晨与被告丈夫朱国强系好友，原告替被告丈夫偿还了其在信用社的贷款50000元后，被告丈夫于2012年4月17日为原告出具50000元借条一份，约定月利率为1.5%。后被告丈夫因病去世，被告贾三巧于2013年4月17日、8月26日分别向原告偿还了2000元、5000元。2016年，原告本人以及证人党树礼多次向被告催要借款，但均未果。现原告起诉，要求被告偿还借款43000元并按约定月利率1.5%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告替被告丈夫偿还在信用社的借款后，被告丈夫为原告书写借条一份，双方形成合法的借贷关系，依据婚姻法解释二第二十四条之规定，该债务应为被告夫妻的共同债务，故被告有义务向原告偿还。现被告丈夫去世，原告主张被告偿还的请求应受法律保护。从原被告的诉辨以及证人党树礼的证言可见，被告已经偿还借款7000元，故本院足以认定借款事实的真实性。被告已经向原告偿还借款7000元，故应再偿还原告借款43000元，并按约定利率1.5%支付借款所产生的利息。经计算2013年4月17日被告偿还的2000元的利息应是360元，8月26日偿还的5000元的利息应是1222元，以上合计1582元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贾三巧偿还原告张晨借款43000元并按月息1.5%支付2012年4月17日至实际还款之日的利息；二、被告支付原告已经偿还的借款7000元所产生的利息1582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告贾三巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一七年四月十九日书记员  严江辉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更171号罪犯黎世超，男，1973年8月26日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。广东省揭西县人民法院于2010年9月13日作出（2010）揭西刑初字第53号刑事判决，以被告人黎世超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。黎世超不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月13日起至2021年3月12日止。于2011年2月17日交付执行。本院于2014年9月28日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黎世超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，回归社会后没有再犯罪危险，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《调查评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为该犯不符合假释条件，应不予假释。经审理查明，罪犯黎世超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区256名罪犯第11名。本次缴纳罚金5000元。遵义市播州区司法局调查评估意见为，该罪犯不适宜在本辖区执行社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎世超在服刑改造期间，确有悔改表现，但不符合假释条件，应不予假释。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黎世超不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月七日书记员  张 星
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院决 定 书（2017）兵06刑更267号罪犯吐尔逊·买提斯迪克，男，1957年11月9日出生于新疆泽普县，维吾尔族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。新疆呼图壁县人民法院于2011年11月22日作出（2011）呼刑初字字第92号刑事判决书，以被告人吐尔逊·买提斯迪克犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。昌吉州中级人民法院于2012年2月25日作出（2012）昌中刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月24日起至2018年3月23日止。2014年12月16日经昌吉州中级人民法院(2014)昌中刑执字第672号刑事裁定书，裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，执行机关第六师芳草湖监狱申请撤回对罪犯吐尔逊·买提斯迪克的减刑建议。本院认为，执行机关申请撤回罪犯吐尔逊·买提斯迪克的减刑建议，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许第六师芳草湖监狱撤回对罪犯吐尔逊·买提斯迪克的减刑建议。二〇一七年四月十七日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初1482号																															当 事 人																							原 告																							沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地沈阳市和平区龙泉路16号。													组织机构代码：71577585-4。													法定代表人：孙康，系该公司经理。													委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。																															被 告																							蒋浩，男，1989年9月24日出生，汉族，住辽宁省法库县三面船镇。																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告给付2012年10月31日至2016年10月31日期间物业管理服务费2756元以及日千分之三的滞纳金，并由被告承担诉讼费。事实及理由：2010年4月1日，原告与沈阳恒运房地产有限公司签订了《恒运雅居前期物业服务合同》，约定由原告对“恒运雅居花园小区”进行前期物业管理。被告2011年4月22日与沈阳恒运房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买沈阳“恒运雅居花园小区”G2幢2-13-1室住宅一套，双方约定前期物业服务标准，收费方式，原告为被告提供了物业服务。被告所诉期间未交物业费。																															被 告													辩 称																							第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区蒲裕路16-17号G2幢2-13-1																							房 屋 面 积																							71.79平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.8元																							欠 费 时 间																							2012年10月31日至2016年10月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案原告与开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告主张2012年10月31日至2016年10月31日期间的物业服务费2756元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，积极与业主沟通服务内容，进一步提高广大业主满意度；关于被告在庭审中提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、 被告蒋浩于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司2012年10月31日至2016年10月31日期间的物业服务费2756元；													二、 驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋浩负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员 奚 凯	二〇一七年四月二十日	书 记 员 王君爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民��4593号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：温丽华原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告温丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,024.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,090.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告温丽华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,115.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该���址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初1120号原告：易秋根，男，1969年8月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被告：邓林庚，男，1991年10月11日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，本院在审理原告易秋根与被告邓林庚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易秋根撤回起诉。案件受理费减半收取101.50元，由原告易秋根负担。审判员  曹昆二〇一七年四月十九日书记员  兰雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终841号上诉人（原审被告）广东安基装饰砖集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人何汝其，董事长。委托代理人何学聪，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋艳娟，女，汉族，1968年2月5日出生，住广西壮族自治区阳朔县。上诉人广东安基装饰砖集团有限公司（以下简称安基公司）因与被上诉人蒋艳娟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《广东省工资支付条例》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：“一、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月的高温津贴150元予原告蒋艳娟；二、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年和2015年已休年休假工资602.3元（301.15元×2）予原告蒋艳娟;三、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年2月春节放假停工工资779.94元予原告蒋艳娟；四、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金21451.29元予原告蒋艳娟；五、驳回原告蒋艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”上诉人安基公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院认定事实不清。原审判决认定安基公司“自2015年6月22日起安排原告停工放假，至原告2016年3月11日申请劳动仲裁时己经9个月”的事实是错误的。从安基公司提交的“银行转汇款对账单”和“工资表”可以证实，安基公司在2015年9、10月份有通知并安排劳动者复工，并非长期放假，也并非没有复工的安排，这一点应予以纠正。2.原审法院适用法律错误，安基公司不存在依法需要向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形。原审判决认为安基公司“安排原告在内的员工停工放假近9个月，原告长期领取1310元/月的工资确实影响了原告的生活水平，且被告至一审庭审时仍表示暂时没有复工的时间”，由此认定安基公司“无法提供劳动合同约定的劳动条件”，判决安基公司向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。安基公司认为，原审判决适用法律是错误的。首先，安基公司不存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定的“无法提供劳动合同约定的劳动条件”的违法情形。安基公司受佛山陶瓷行业整体不景气之累，自2015年至今经营状况极差，且因在当年度被纳入当地政府陶瓷抛光整治企业名单，现仍处于停产整改期间，但目前安基公司一直在积极改善经营状况，争取早日恢复正常生产。安基公司对部分员工进行停工放假实属无奈，并不存在拒不向劳动者提供劳动条件的故意。安基公司认为，暂时性的停工整改既是市场经济条件下企业经营状况不佳的无奈选择，亦是改善企业经营状况的有效途径之一，该行为本身并不违反法律的相关规定，目前亦没有任何法律、法规或者司法解释认定企业合法的停工整改属于“无法提供劳动合同约定的劳动条件”的情形，或者可以作为劳动者单方解除劳动关系的法定理由之一。根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产……超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”安基公司已依法将停工放假的决定以及停工放假工资标准提前通知劳动者，以及履行了法定的告知义务。其次，安基公司已经足额向劳动者支付全部应发工资，并依法为劳动者缴纳社会保险费，不存在需向劳动者支付解除劳动关系经济补偿的其他违法情形。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原审判决第四项，改判安基公司无需向蒋艳娟支付解除劳动关系的经济补偿21451.29元。针对安基公司的上诉，被上诉人蒋艳娟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回安基公司的上诉。安基公司、蒋艳娟在二审庭审期间没有新的证据材料向本院提交。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。安基公司对原审判决第一、二、三、五项表示无异议，蒋艳娟对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对原审判决的上述判项服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：安基公司是否需要向蒋艳娟支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。首先，诉讼中，安基公司承认由于公司被纳入政府关于陶瓷抛光整治企业的名单，以及基于企业自身经营状况不善、工作量减少的情况，安基公司已经于2015年6月22日进入停产整改期间。劳动者对安基公司的上述陈述内容并无异议，本院予以确认。其次，经查明，涉案劳动者除蒋艳娟只是在2015年9月、10月份曾经复工回厂上班外，其余劳动者从2015年6月22日起至今均未收到安基公司要求回厂复工的通知，安基公司对该事实亦予以确认。另外，诉讼中，劳动者关于安基公司在工商部门登记注册的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星工业开发区的经营场所已经停止生产，用作仓库用途的陈述，安基公司认为情况基本属实，并无异议。最后，结合双方当事人的陈述以及前述查明的事实，安基公司客观上确实存在停止生产经营的情况，且安基公司停工、停产的事实非因劳动者原因造成，即使存在蒋艳娟曾经短暂回厂上班的情形，但不足以证明安基公司已经具备恢复正常生产的条件，结合安基公司原有的经营生产场所已经用作仓库用途的现状，安基公司已经无法为劳动者提供劳动合同约定的劳动条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定，由于安基公司已经无法为劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，劳动者以此为由要求解除双方劳动合同，并要求安基公司支付解除劳动关系的经济补偿有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，原审判决安基公司应当向蒋艳娟支付解除劳动关系的经济补偿21451.29元正确，本院予以维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东安基装饰砖集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二○二○一七年四月十九日书 记 员  伍倩桃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2177号上诉人(原审原告）：杜安娃，男，1942年8月20日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：杜其兴，男，1955年1月7日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：史正杰，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人杜安娃因与被上诉人杜其兴物权保护纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1589号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜安娃上诉请求：撤销汝阳县人民法院(2016)豫0326民初1589号民事判决，改判限期由被上诉人排除妨碍，拆除在上诉人宅基内的危房，或者将本案发回重审。事实和理由：1、一审应依政府颁发的《宅基地使用证》为判定侵权的依据。2、一审法院的判决堵死了我的维权之路。杜其兴答辩称，一审裁定以事实为根据、以法律为准绳，并无不当。杜安娃向原审法院起诉请求：1、依法判决被告限期从原告宅基内搬出，并拆除其在原告宅基上的危房。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：涉案宅基之前是由杜乾使用，杜乾在该宅基上建造了临街房屋和东、西厦房，均系土坯瓦房。杜乾去世后，其子杜安娃、杜福安通过亲戚协商，于1970年将宅院进行分割，原告杜安娃分得临街房屋和东厦房，使用南半院，杜福安分得西厦房，使用北半院。杜福安与其子杜其兴一直共同居住。1979年，被告杜其兴在院子北侧建造三间土坯房屋。上世纪七十年代，原告将临街的土坯房屋翻建为三间平房。原告杜安娃于1987年3月19日获颁汝政宅字第13340号《宅基地使用证》，证载：“面积为叁分壹厘，长四丈柒尺零寸，宽叁丈玖尺玖寸，四至，东至杜立娃伙墙，南至本主宅边立石，西至李太云伙墙，北至本主檐水。”2011年，被告将建造在院子北侧的三间房屋扒掉，打算重建，原告出面制止，称该土地在原告的宅基范围内，双方因此发生纠纷，维持现状至今。现场勘查情况如下：争议宅基位于汝阳县××××村道南侧，门朝北，西与李太云家伙墙，东与杜立娃家伙墙，南侧有一石墙，部分坍塌，石墙南侧隔一风道，与牛玉便家相邻。宅基南北长21.55米，东西长12.7米。该宅基上临街有房屋3间，西1间及中间过道1间为平房，东1间为土坯瓦房，东西两侧各有厦房2间，均为土坯瓦房。临街房屋与东西厦房中间均有1小间房屋，该房屋与临街房屋、东厦房现由原告使用。西厦房南侧有1小间房屋，东厦房南侧有1石棉瓦棚，西厦房及厦房以南部分现由被告使用。被告在南侧空地上种有蔬菜。上述事实，有宅基证使用证存根、查档材料、现场勘查笔录、庭审笔录等在卷资证。原审法院认为，农村集体土地所有制度导致存在两种权利，即房屋所有权和土地使用权。被告通过继承取得西厦房的所有权，原告取得《宅基地使用证》，享有相应的宅基地地使用权，证载长为四丈柒尺零寸（15.67米），宽叁丈玖尺玖寸（13.3米），而现场勘查所得涉案宅基南北长为21.55米、东西长12.7米。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜安娃的起诉。本院查明，二审期间，被上诉人杜其兴向本院提交了所有权人为杜其兴的《村镇房屋所有权证》（汝村房字第××号），房屋状况四至载明：东杜立娃伙墙，西李太云伙墙，南本主沿石，北本主沿石。经本院核实，与相关部门保存的《村镇房屋所有权证存根》相一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案所涉争议系土地使用权争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月十九日书记员  韩文达
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终272号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。诉讼代表人：孙武，该公司总经理。委托代理人：时磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：焦文知，男，汉族，1985年6月14日生，住河南省。委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。原审被告：安徽诚通红四方物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路10号（锦邦大厦），统一社会信用代码913401007950698879。法定代表人：李向阳，该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥公司）因与焦文知、安徽诚通红四方物流有限公司（以下简称诚通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险合肥公司上诉请求：被上诉人一审提供的居委会和银行卡信息查询单证明力不足，不能因此认定其在上海工作生活，而按上海城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费。请求二审法院改判或发回重审。焦文知答辩认为一审判决正确，要求维持原判。诚通公司未陈述意见。焦文知向一审法院起诉请求：其在与刘磊之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Axx**挂号重型厢式半挂车注册登记在诚通公司名下，并在大地保险合肥公司投保了交强险和商业三者险。现要求赔偿后续损失148200元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月21日4时5分许，焦文知驾驶豫Ｎ×××××号货车由西向东行驶至沪蓉高速公路172公里处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，避让中驶入应急车道时车前右侧撞击由刘磊驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Axx**挂号重型厢式半挂���左后部，致焦文知受伤，车辆受损，发生事故。焦文知被送至中国人民解放军102医院进行救治，住院治疗41天（前期医疗费已赔付完毕）；后又于2015年4月20日到中国人民解放军102医院进行取内固定手术，住院治疗5天，用去医疗费10240.30元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定刘磊负本次事故的次要责任，焦文知负本次事故的主要责任。2016年7月26日，江苏泽泰律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2016年8月26日作出司法鉴定意见书，认定焦文知构成十级伤残；其误工期为420日，护理期为120日，营养期为90日。为此焦文知起诉要求处理。另查明：事故车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Axx**挂号重型厢式半挂车注册登记在诚通公司名下，刘磊是诚通公司的员工，其在履行职务行为���证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆在被告大地保险合肥支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为主车50万元，挂车5万。事故发生在投保期内。又查明：依照（2014）新民初字第2484号民事调解书，大地保险合肥公司已在交强险限额内赔付原告焦文知医疗费10000元。以上事实有焦文知提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、银行卡信息、被抚养人身份证，诚通公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。焦文知因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。大地保险合肥公司对焦文知单方委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，该院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具���伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而常州市德安医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Axx**挂号重型厢式半挂车已在大地保险合肥公司投保了交强险和商业三者险，故应先由大地保险合肥支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由大地保险合肥支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，该院确认焦文知因本次事故造成的后续损失为医药费10240.30元、住院伙食补助费828元、营养费1080元、护理费7200元、误工费49000元、残疾赔偿金131786.20元（包括被抚养人生活费25862.20元）、交通费800元、鉴定费2520元，以上合计203454.50元。此款由大地保险合肥公司在交强险限额内承担110000元，余款93454.50元由大地保险合肥公司和诚通公司承担其中的30%计28036.35元（其中由大地保险合肥公司在商业三者险限额内承担27729.35元，由诚通公司承担医保外用药307元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、大地保险合肥公司于本判决生效之日起十日内赔付焦文知后续损失137729.35元。二、诚通公司于本判决生效之日起十日内赔付焦文知后续损失307元。三、驳回焦文知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受���费减半收取571元，由焦文知承担71元，诚通公司承担100元，大地保险合肥公司承担400元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据材料。大地保险合肥公司当庭提交申请，要求本院对焦文知一审提交的“居委会证明”进行核证。因上述证明加盖有“上海西朱集贸市场经营管理有限公司”及“上海市宝山区吴淞街道西朱新村居民委员会”两枚公章，经本院向上述两单位负责人核查，证实了焦文知2010年前后数年在该市场从事农产品经营，营业执照由管理公司集体领取等事实。本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。二审中，本院依上诉人申请查证核实了被上诉人事故发生阶段在上海工作、生活的事实，一审法院按上海城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费，并无不当。上诉人提出上诉请求应提出充分依据或对被上诉��的证据提供反证，其未能举证亦未提供依据应承担举证不能的法律后果。综合本案现有的证据材料，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人大地保险合肥公司负担。本判决为终审判决。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年四月二十八日书记员  李双
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民申49号再审申请人(原审原告、反诉被告)XX物业管理有限公司XX分公司，住所地湖南省长沙市XX区XX路XX段XX号XX中心XX层。负责人邹某某，董事长。委托代理人李某某，湖南XX律师事务所律师。被申请人(原审被告、反诉原告)刘某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住长沙市XX区XX路**号。委托代理人桂某某，湖南XX律师事务所律师。再审申请人XX物业管理有限公司XX分公司（以下简称XX物业XX分公司）因与被申请人刘某某物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第04306号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人XX物业XX分公司申请再审称：原判将商品房买卖合同法律关系与物业服务合同混淆为同一法律关系,认定刘某某房屋出现外墙漏水系建设单位委托其维修的范围之内，对其提出无维修义务的抗辩不予以支持，属于认定事实和适用法律错误。故请求依法再审改判。被申请人刘某某发表意见称：一、原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、XX物业XX分公司认为是开发商责任与事实不符，开发商已将前期物业管理委托给XX物业XX分公司，外墙漏水维修义务应由XX物业XX分公司承担。故请求依法驳回XX物业XX分公司的再审申请。本院认为：关于XX物业XX分公司提出的原判认定事实和适用法律错误的再审申请理由。XX物业XX分公司认为原判将商品房买卖合同法律关系与物业服务合同混淆为同一法律关系,认定刘某某房屋出现外墙漏水系建设单位委托其维修的范围之内，对其提出的无维修义务的抗辩不予以支持，属认定事实和适用法律错误。经查，XX物业XX分公司与刘某某签订了《前期物业服务合同》及《临时管理规约》系双方真实意思表示，双方应诚实履行，且《前期物业服务合同》委托管理事项第一条约定：建设单位委托XX物业XX分公司对房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、门厅等承重结构部位）的进行维修、养护和管理。经鉴定，刘某某的房屋漏水原因系建筑外墙及屋面防水工程质量不合格导致，属于建筑单位委托XX物业XX分公司维修的范围之内，原审认定XX物业XX分公司对该房屋具有维修义务有据可依。故XX物业XX分公司的再审申请理由不成立。综上，再审申请人XX物业XX分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人XX物业管理有限公司XX分公司的再审申请。审 判 长  郭伏华审 判 员  孟庚秋代理审判员  徐琳琳二〇一七年四月十八日书 记 员  谭 洋附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更28号罪犯刘飞龙，男，汉族，1993年4月7日出生，初中文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2013年12月31日作出（2013）太刑初字第00275号刑事判决，以被告人刘飞龙犯开设赌场罪、非法拘禁罪、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七千元。被告人刘飞龙不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）阜刑初字第00064号刑事判决：维持对被告人刘飞龙的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵监狱以罪犯刘飞龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派丁永梅、刘秀梅出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯刘飞龙到庭参加了庭审，现已审理终结。铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯刘飞龙提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘飞龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘飞龙减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 云审 判 员  徐际双人民陪审员  刘 春二〇一七年四月十九日书 记 员  朱婉娟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初521号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨会敏，女，1975年8月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地为西安市雁塔区。被告人郝晓伟，男，1970年6月24日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业，户籍地同上。上列二被告人于2017年2月10日被抓获，2月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人杨会敏、郝晓伟犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人杨会敏、郝晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月22日，被告人杨会敏伙同其丈夫被告人郝晓伟来到西安市含光路转盘每一天便利店伺机盗窃，二人佯装挑选货物，郝晓伟在旁掩护，杨会敏从一店员上衣口袋盗走华为手机一部，又从店员被害人姬某上衣口袋盗走oppo手机一部，后从收银台旁货架上盗走中华香烟一条，二人离开便利店准备骑电动车离开。姬某发现被盗追出店外，杨会敏将oppo手机和中华烟归还，二人携带华为手机弃车逃离。经鉴定，涉案oppo手机价格为2200元。破案后，已销赃。2017年1月30日，杨会敏、郝晓伟来到西安市小寨赛格购物中心三楼HPLY服装店内伺机盗窃，二人佯装挑选衣物，郝晓伟掩护望风，杨会敏从柜台盗走被害人金某苹果6SPlus型手机一部（手机壳内有现金500元）、被害人张某苹果7型手机一部，后二人逃离现场。经鉴定，涉案苹果6SPlus型手机价格为2600元，苹果7型手机价格为5200元。2017年2月10日，杨会敏、郝晓伟被公安机关抓获。破案后，已销赃。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人姬某、金某、张某的陈述、被告人杨会敏、郝晓伟的供述、指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、监控截图、价格鉴定意见、户籍信息、抓获经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对二被告人判处一年至一年又六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人杨会敏、郝晓伟身为吸毒人员，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于郝晓伟系从犯，能如实供述罪行，杨会敏亦能如实供述罪行，对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨会敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起执行至2018年2月9日止）。二、被告人郝晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起执行至2017年12月9日止）。三、责令被告人杨会敏、郝晓伟退赔被害人金慧雅3100元、被害人张婷婷5200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇一七年四月十九日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3738号之一申请执行人：台中银融资租赁（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594056622757E，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场4楼02号单元。法定代表人：罗国铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所律师。被执行人：苏州市天翔包装有限公司,组织机构代码证76735241-5，住所地苏州市相城区北桥街道永吴路2号。法定代表人：殷爱琴，该公司总经理。被执行人：苏州创盛金属制品有限公司,组织机构代码证66081733-1，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：殷爱琴，该公司总经理。被执行人：殷爱琴，男，1971年2月6日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏美珍，女，1973年7月8日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人台中银融资租赁（苏州）有限公司与被执行人苏州市天翔包装有限公司、苏州创盛金属制品有限公司、殷爱琴、苏美珍融资租赁合同纠纷一案，本案于2016年4月19日作出的（2015）园商初字第2572号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市天翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台中银融资租赁（苏州）有限公司借款本金人民币801万元并偿付从2014年4月30日起以801万元中未还部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付款之日止的利息；二、被告苏州市天翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告台中银融资租赁（苏州）有限公司律师费人民币185000元；三、被告苏州创盛金属制品有限公司、殷爱琴、苏美珍对被告苏州市天翔包装有限公司的上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告台中银融资租赁（苏州）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币81800元，保全费人民币5000元，合计人民币86800元，由被告苏州市天翔包装有限公司、苏州创盛金属制品有限公司、殷爱琴、苏美珍负担人民币72870元。原告台中银融资租赁（苏州）有限公司负担13930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台中银融资租赁（苏州）有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人苏州创盛金属制品有限公司名下有位于相城区北桥街道永吴路2号1、2、3幢房地产，设定有案外人5000万元的抵押优先债权，苏州市中级人民法院于2017年3月24日以3906万元的价格在淘宝网予以拍卖，现已流拍，本院为第六顺位轮候查封（本案查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日），无处置权；被执行人殷爱琴名下有位于相城区元和镇春申湖中路637号锦绣江南花园30幢1102室房地产一套，设定有案外人100万元的抵押优先债权，本院为第十四顺位轮候查封（本案查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日），无处置权；被执行人殷爱琴名下有位于相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园29幢104室房地产一套，设定有案外人500万元的抵押优先债权，本院于2016年8月27日在淘宝网予以拍卖，以396万元的价格成交，无剩余款项可供分配；被执行人苏州市天翔包装有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车十辆，被执行人殷爱琴名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，被执行人苏美珍名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年3月30日至2019年3月29日），且因下落不明，均未能扣押到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现殷爱琴、苏美珍下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位8267870元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年四月十一日书 记 员  曹昉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保87号申请人：潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行，住所地：聊城市阳谷县黄山路230号。法定代表人：孙维锦，行长。被申请人：山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地：莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。法定代表人：邵兵，经理。被申请人：邵兵，男，汉族，1986年3月4日出生，住所地：莘县。被申请人：岳慧，女，汉族，1985年11月19日出生，住所地：莘县。被申请人：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。法定代表人：陈晨，经理。被申请人：陈晨，女，汉族，1991年11月19日出生，住所地：莘县。被申请人：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。法定代表人：贾洪全，经理。被申请人：贾洪全，男，汉族，1980年9月4日出生，住所地：莘县。被申请人：李雪梅，女，汉族，1989年9月7日出生，住所地：莘县。被申请人：山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区。法定代表人：孙鲁英，经理。被申请人：陈强，男，汉族，1983年3月29日出生，住所地：莘县。申请人潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行于2017年4月20日因金融借款合同纠纷一案向本院提出申请，以欠借款450万元为由，要求对被申请人山东鑫鹏碳纤维科技有限公司名下的土地一宗（莘国用（2013）第003号）、被申请人邵兵名下的土地一宗（土地证号为莘县用（2011）第1**号）及房产一宗（房产证号为莘房权证莘县字第××号）予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人山东鑫鹏碳纤维科技有限公司名下的土地一宗（莘国用（2013）第003号）、被申请人邵兵名下的土地一宗（土地证号为莘县用（2011）第1**号）及房产一宗（房产证号为莘房权证莘县字第××号）。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年四月二十四日书记员  王国拓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初2084号原告河南省海川电子玻璃有限公司。住所地：驻马店市中原路与工业二路交叉口东北侧。统一社会信用代码：9141170059910995XU（11）。法定代表人王永欣，董事长。被告河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院。统一社会信用代码：91410300727017903P。法定代表人王民峰，总经理。本院在审理原告河南省海川电子玻璃有限公司诉被告河南涧桥建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告河南省海川电子玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河南省海川电子玻璃有限公司负担。审判员  赵丽莉二〇一七年四月十一日书记员  张园园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4498号之一申请执行人：辛虎强，男，1968年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张琪，男，1972年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人辛虎强与被执行人张琪民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辛虎强向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初831号民事判决书，确定被执行人张琪应偿还申请执行人借款220000元，并按年利率24%支付自2016年1月20日至判决确定给付之日止的利息88386元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费6065元，向本院缴纳执行费4617元，以上共计319068元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张琪名下无存款信息，无房产信息，被执行人名下有车牌号为宁Ａ×××××、甘Ｍ×××××（注册日期2003年）的车辆，上述车辆现下落不明，本院于2017年4月17日依法冻结宁Ａ×××××车辆的车户，冻结期限为两年（2017年4月17日至2019年4月17日），冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻，被执行人名下车牌号为甘Ｍ×××××的车辆由于下落不明，申请执行人不申请冻结该车辆的车户，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人张琪下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年四月十九日法官助理 李海林书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0991民初353号之二原告史军，男，1959年11月9日出生，汉族，住宁夏灵武市。委托诉讼代理人时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地新泰市新汶办事处。法定代表人王振，该公司执行董事。委托诉讼代理人武戈，男，1986年1月26日出生，汉族，该公司员工。被告山东矿业管理技术服务集团有限公司。住所地泰安高新技术产业北天门大街****号。法定代表人王振，该公司董事长。委托诉讼代理人史锋，男，1985年1月6日出生，汉族，该公司员工。原告史军与被告山东华新建筑工程集团有限责任公司、被告山东矿业管理技术服务集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告史军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告史军负担。审判员  陈国鹏二〇一七年四月十一日书记员  赵方廷
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0428民初524号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场西四区207。法定代表人：林金钵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思发，该公司项目主任。被告：李仙兰，女，1988年9月9日出生，汉族，住福建省将乐县。原告友道和（厦门）置业有限公司与被告李仙兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以其与李仙兰已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。审判员  汤燕琴二０一七年四月十七日书记员  肖水芳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执3706号申请执行人陈爱国，男，1955年12月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人ＸＸ，男，1983年7月24日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人陈爱国与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年9月18日作出（2016）苏0830民初3730号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告陈爱国欠款本金138000元及逾期利息（自2016年7月5日起按年利率6%计算至被告ＸＸ实际还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年12月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月12日将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2016年12月30日、2017年4月8日、5月19分别通过��国法院执行网络查控系统查询了被执行人ＸＸ名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。发现被执行人ＸＸ名下5账户合计存款33.12元，其他均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2017年1月4日依法对其进行司法拘留，拘留期间，ＸＸ父亲和舅舅与申请人陈爱国自行达成和解协议，申请人申请对被执行人ＸＸ解除拘留措施。5、本院于2017年4月12日通过实地调查、走访邻居等方式对被执行人ＸＸ住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据被执行人ＸＸ邻居诉说，ＸＸ家庭比较困难，还有2个小孩要抚养，外面也欠了不少钱，没有固定工作，现在所居住的房子是ＸＸ父亲名下的，ＸＸ名下没有财产。6、上述执行情况及信息，本院于2017年1月5日通过谈话方式将被执行人ＸＸ名下���无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现双方已达成协议，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为139530元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且双方自行达成协议。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3730号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年四月二十日书 记 员  王笑笑
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初72号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人肖某，男，1998年1月10日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月9日被取保候审。被告人柳某，男，1994年11月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月9日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉［2017］29号起诉书指控被告人肖某、柳某犯聚众斗殴罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人肖某、柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月6日，窦某与宋某（均已起诉）因租房问题发生争执，宋某先纠集由超（已起诉）等人在乳山市崖子镇驻地两次殴打窦某，后窦某与对方约定到万安公墓斗殴。当晚22时许，窦某及其纠集的被告人肖某、柳某等人持砍刀、镐棒等工具，与宋某及其纠集的由超等人持砍刀等工具在乳山市青山路石村家家悦超市附近相遇并发生斗殴，冲突中宋某被窦某等人持砍刀、镐棒等工具打伤，经检验，宋某受伤后体表多个创口长度累计超过15厘米，构成轻伤二级。2016年12月9日，被告人肖某、柳某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖某、柳某持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人肖某、柳某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年7月6日，窦某与宋某（均已起诉）因租房问题发生争执，宋某先纠集由超（已起诉）等人在乳山市崖子镇驻地两次殴打窦某，后窦某与对方约定到万安公墓斗殴。当晚22时许，窦某及其纠集的被告人肖某、柳某等人持砍刀、镐棒等工具，与宋某及其纠集的由超等人持砍刀等工具在乳山市青山路石村家家悦超市附近相遇并发生斗殴，冲突中宋某被窦某等人持砍刀、镐棒等工具打伤，经检验，宋某受伤后体表多个创口长度累计超过15厘米，构成轻伤二级。2016年12月9日，被告人肖某、柳某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单、车辆维修费用发票、收据、现场照片、伤情照片、辨认笔录、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字[2016]088号法医学人体损伤程度鉴定意见书，光盘，被告人肖某、柳某的供述，被害人宋某的陈述，证人窦某、王某、孙某1、徐某1、由超、孙某2、鞠某、徐某2、初某、丁某的证言，被告人肖某、柳某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、柳某持械聚众斗殴，致人轻伤，二被告人之行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某、柳某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人柳某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 耿 玉人民陪审员 张 晓人民陪审员 李培臣二〇一七年四月二十一日书 记 员 程 程
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1937号之一申请执行人张洪进，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人李世栋，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人张洪进与被执行人李世栋民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院于二0一六年六月十四日作出（2016）鲁1626民初1286号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告李世栋于本判决生效后五日内偿还原告张洪进借款75000元；二、驳回原告张洪进的其他诉讼请求。如被告李世栋未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张洪进向本院申请执行，本院于2016年11月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，该案进入执行程序后，本院于2016年11月29日向以上被执行人分别邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限高令，被执行人未到庭、未履行义务亦按规定报告财产状况。2016年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2016年12月5日冻结了被执行人家属释学松在中国建设银行邹平东城分理处银行账户，于2016年12月8日冻结了被执行人家属释学松在中国农业银行邹平滨州梁邹支行账户，于2017年1月6日冻结了被执行人家属释学松在中国建设银行邹平东城分理处账户及被执行人家属释学松在中国建设银行邹平黄山三路分理处银行账户，本院于2016年12月8日查封了被执行人李世栋名下位于山东魏桥创业集团住房（房号02×××01）一套。经查，现被执行人无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人张洪进享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项75000元及迟延期间债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初1286号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一七年四月二十六日书记员  释学海备注：若有法院查封财产，请于到期前十个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1661号原告（反诉被告）：武桂珍，女，1951年7月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张海玲（武桂珍女儿），女，1979年12月20日生，汉族，天津市河西区慈航阁化妆品经营部经营者，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。被告（反诉原告）：高树怀，男，1959年10月3日，汉族，出租车司机，住天津市和平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：李京桓，职员。原告（反诉被告）武桂珍与被告（反诉原告）高树怀、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武桂珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费5552.7元、营养费2700元、护理费90000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日13时40分，武桂珍驾驶电动自行车沿唐口地道由南向西左转新开路时遇高树怀驾驶津Ｅ×××××号车沿新开路由东向西行驶，高树怀所驾小型客车左侧前部与武桂珍驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成武桂珍倒地受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，高树怀、武桂珍负事故同等责任。另原告表示尚未治疗终结。高树怀辩称，对于事故发生的时间、地点没有异议，对于责任认定有异议，高树怀为正常行驶，武桂珍闯红灯，对于交管部门认定双方负事故同等责任不认可。高树怀驾驶的事故车辆在中华联合保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。中华联合保险辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，高树怀驾驶的事故车辆在中华联合保险投保交强险，事故发生在保险期内。医疗费数额为4790.28元，营养费2700元同意赔偿，护理费同意按照居民服务业标准赔偿60天。精神损害抚慰金不同意赔偿，交通费请法院酌定。高树怀向本院提出反诉请求：1、判令武桂珍赔偿车辆维修费500元、停运损失21528元。2、诉讼费用由武桂珍承担。事实与理由：2016年10月28日，武桂珍驾驶电动车遇停止信号灯亮后继续沿唐口地道由南向西左转，高树怀所驾津Ｅ×××××号车左侧前部与电动车右后部接触，造成双方车损。经交管部门认定，双方负事故同等责任。武桂珍对高树怀的反诉辩称，车辆维修费及停运损失过高，同意赔偿3000元。庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认的事实如下：1、2016年10月28日13时40分，高树怀驾驶津Ｅ×××××号车沿新开路由东向西行驶至河东区新开路与唐口地道交口时，遇武桂珍驾驶电动自行车，遇停止信号亮后继续沿唐口地道由南向西左转行驶至此，高树怀所驾车辆左侧前部与电动自行车右侧接触后，造成双方车辆受损及武桂珍倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，高树怀承担事故同等责任，武桂珍承担事故同等责任。2、高树怀驾驶的事故车辆系其本人所有，在中华联合保险投保交强险，事故发生在保险期内。3、事发后，武桂珍至天津市天津医院门诊治疗，诊断结果为：右足舟骨、跟骨骨折，全身多处软组织挫伤。4、因本次事故造成高树怀所驾车辆损坏，高树怀主张修车费及停运损失，武桂珍同意赔偿高树怀车辆维修费及停运损失共计3000元，高树怀表示认可。津Ｅ×××××号车的运营人员为高树怀及案外人高凤玉，高凤玉向本院表示同意将全部赔偿款赔偿给高树怀，高凤玉就本次交通事故不再主张权利。本院认为，高树怀、武桂珍违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定二人负事故同等责任，本院予以确认，高树怀虽对事故责任认定有异议，但未提供证据推翻事故责任认定，本院不予采纳。被告中华联合保险作为肇事车辆交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告高树怀按照责任比例承担赔偿责任，机动车与非机动发生交通事故，双方负事故同等责任，机动车一方应承担60%的赔偿比例。关于武桂珍主张的各项损失，具体分析如下：1、医疗费5552.7元，经当庭核对票据，确认医疗费金额为4790.28元。2、营养费2700元，被告中华联合保险同意赔偿，本院照准。3、护理费90000元，根据武桂珍伤情，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，给予其护理期90天，武桂珍称护理人员为其女儿张海玲，但其提供的证据无法证明张海玲收入减少达90000元，张海玲为天津市河西区慈航阁化妆品经营部经营者，经营范围为化妆品零售，本院按照批发和零售业标准支持其护理费为16983.86元。4、交通费500元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费200元。5、精神损害抚慰金5000元，武桂珍未提供证据证明其伤情达到构成伤残的严重程度，对于此项请求本院不予支持。关于高树怀主张的维修费及停运损失，武桂珍同意赔偿3000元，高树怀表示认可，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）武桂珍医疗费4790.28元、营养费2700元、护理费16983.86元、交通费200元，共计24674.14元；二、自本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）武桂珍一次性赔偿被告（反诉原告）高树怀车辆维修费、停运损失共计3000元；三、驳回原告（反诉被告）武桂珍的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）高树怀的其他反诉请求。如果负有金额给付义务一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费816元，减半收取408元，由武桂珍负担311元，高树怀负担97元；反诉案件受理费350元，减半收取175元，由武桂珍负担24元，高树怀负担151元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王铮二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈思
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初147号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被告人崔林军，男，1984年6月5日出生于山西省娄烦县，汉族，小学文化，系山西省代县宏伟水泥厂司机，户籍地山西省娄烦县。住址。因故意损毁财物被山西省繁峙县公安局于2013年1月7日行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月11日被太原市公安局直属分局取保候审。2017年3月7日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人崔林军犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人崔林军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月28日11时许，在本市迎泽区山西省人民医院大门前，被告人崔林军因琐事与被害人詹某互相厮打，后被告人崔林军将被害人詹某左耳打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人詹某左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤二级。在本案审理过程中，被告人崔林军与被害人詹某就民事部分达成和解协议，双方互不追究民事赔偿责任，各自损失自行承担。被告人崔林军得到被害人詹某的谅解。上述事实，被告人崔林军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔林军的庭前供述，被害人詹某的陈述，户籍证明，证人高某、孟某的证言，归案情况说明，病历材料，詹某法医学人体损伤程度鉴定书，繁峙县公安局行政处罚决定书，崔林军与詹某达成的和解协议，詹某对崔林军的谅解书，检查笔录，作案视频截图，嫌疑人员前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人崔林军因琐事与被害人詹某发生矛盾，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人詹某轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人崔林军伤害他人头部，酌情从重处罚。��能如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人崔林军与被害人詹某达成和解协议，双方互不追究民事赔偿责任，各自损失自行承担，被告人崔林军得到被害人詹某的谅解，对被告人崔林军可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人崔林军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董作江人民陪审员  高红赞人民陪审员  于 群二〇一七年四月十九日书 记 员  陈 艺速 录 员  申媛芝附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十��条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初428号原告：朱地坤，男，1953年6月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱巨祥，男，1958年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告朱地坤诉被告朱巨祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱地坤及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼。被告朱巨祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱地坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款4.5万元及约定利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年11月11日，被告向原告借款1万元，并由被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%；2014年2月11日，被告向原告借款3.5万元，并由被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。现原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告朱巨祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱巨祥曾向原告朱地坤借款4.5万元并出具借条两份，载明：“借到朱地坤现金壹万元整，月息1.5%，据：朱巨祥，2011年11月11日，利息结到2014年2月11日”“借到朱地坤现金叁万伍仟元整，月息1.5%，据：朱巨祥，2014年2月11日”。本院认为，被告朱巨祥向原告朱地坤出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告朱巨祥未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款月利率为1.5%，没有超过相关法律关于利率的上限规定，本院予以确认。现原告主张债权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱巨祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，对原告朱地坤要求被告朱巨祥归还借款4.5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱巨祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱地坤借款本金4.5万元及利息（其中1万元自2014年2月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；3.5万元自2014年2月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，公告费600元，由朱巨祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1531元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。审 判 长  徐新枝人民陪审员  王建军人民陪审员  张贵柱二〇一七年四月十九日法官 助理  顾金磊书 记 员  顾竹青附录法律条文1《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初588号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:赵志元，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告赵志元信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告赵志元下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、赵志元偿还信用卡欠款本金25,840.65元，利息2,509.09元、费用等8,894.67元，共计37,244.41元（利息、费用等截止至2016年11月28日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵志元承担本案诉讼费用。事实和理由：赵志元于2013年8月9日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月28日，赵志元尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计37,244.41元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将赵志元诉至法院。赵志元在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。赵志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，赵志元向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵志元签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，赵志元在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即赵志元)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向赵志元发放了卡号为62×××66的信用卡一张。随后，赵志元激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月28日，赵志元尚有透支消费款本金25,840.65元、利息2,509.09元、费用8,894.67元，共计37,244.41元未还。本院认为，赵志元在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与赵志元之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵志元持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张赵志元偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志元于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金25,840.65元；二、被告赵志元于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2,509.09元、费用8,894.67元（截止2016年11月28日）；三、被告赵志元自2016年11月29日起以欠款本金25,840.65元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计766.60元，由被告赵志元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更309号罪犯鄞煜炼，男，1991年7月5日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。广东省汕尾市中级人民法院于2010年5月28日作出(2010)汕中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人鄞煜炼犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年9月27日起至2021年9月26日止。本院于2013年4月12日裁定减刑十个月；于2015年4月15日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯鄞煜炼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》、《调查评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯鄞煜炼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2016年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度监狱级改造积极分子。2016年第四季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区118名罪犯第7名。该罪犯在本次减刑间隔期内狱内大帐存款900元。本次缴纳罚金人民币500元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鄞煜炼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯鄞煜炼减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年9月27日起至2019年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十七日书记员  张 星
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0622民初290号原告：孙某，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邢某，女，1991年11月16日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙某与被告邢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李建设，被告邢某及其委托诉讼代理人邢丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款82000元。事实和理由：2015年4月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。期间，被告索要彩礼款66000元，原告应被告要求花费13000元给其购买首饰。××××年××月××日，原、被告按农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，典礼当天原告给被告下轿钱、嫁妆礼计4000元。由于没有感情，性格不合，双方于2016年6月份结束同居生活。由于被告向原告索要大量钱财，已给原告及家庭造成了生活困难。因此，特向人民法院起诉，望判如所请。被告邢某辩称：一、原告总共给了被告66000元，其中30000元是彩礼钱，30000元是购买两人结婚用品及三金款，6000元是给女方13家亲戚买礼品。原告所说的13000元的首饰钱不存在。下轿钱是1000元，其余3000元是给送客小孩儿封的礼。二、上述彩礼款30000元也用了婚后共同生活，也不应予以返还。三、原告家庭殷实，不存在因给付彩礼而导致生活困难的情况，原告请求返还彩礼，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的南阳村委会的证明，不能证明原告的主张，本院不予采纳；被告提交贵金属类首饰质量保证书，不能证明被告的主张，本院不予采纳；被告提交的其它证据与本案无关，不予采纳。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经人介绍按农村习俗举行了典礼仪式，开始同居生活但未办理结婚登记。期间，原告给付被告彩礼款60000元，另给付被告6000元用于给被告13家亲戚购买礼品。典礼当天，原告给付被告下轿钱1000元，给被告亲属提洗脸盆钱3000元。2016年夏天，原、被告解除同居生活。对双方当事人没有争议的其他事实，本院予以确认。本院认为，男方以与女方典礼同居生活为目的而给付女方的金钱，属于彩礼。典礼前，原告给付被告的60000元现金，属于彩礼。原告为给被告方13家亲属购买礼品而给付被告方的6000元，属于赠予性质，不属于彩礼。典礼当天，原告给被告下轿钱1000元，属于彩礼性质，3000元提洗脸盆钱给付对象是被告的亲属，也应属于赠予性质。综上，原告给付被告的彩礼款应认定为61000元。综合考虑双方共同生活的时间、彩礼款的数额及共同生活期间消费支出等因素，被告以返还原告彩礼款20000元为宜。原告诉称给被告购买首饰花去13000元，但未提供相应的证据，对此，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邢某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼款20000元。如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告孙某负担600元，被告邢某负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日院内，向本递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁中级人民法院。审判员  王润通二〇一七年四月十九日书记员  宋 鹏
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初318号原告：水保，男，藏族。诉讼委托代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。被告：陈加兵，男，汉族。被告：四川塘元农业开发有限公司（以下简称四川塘元公司），住所地四川省江油市永胜镇红莲村五组。法定代表人：沈平富。原告水保与被告陈加兵、四川塘元公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土格沙诉讼委托代理人廖旭、被告陈加兵到庭参加诉讼，被告四川塘元公司法定代表人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告水保向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付拖欠的工资7140.01元，并支付自2017年1月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈加兵辩称，欠原告工资7140.01元未付是事实，是因为给被告四川塘元公司砌堡坎，被告四川塘元公司未付工程款，亦未向我退工程保证金6万元，所以我无力向原告支付工资款。被告四川塘元公司未答辩。本院经缺席审理认定事实如下：被告陈加兵与被告四川塘元公司于2016年9月24日签订《施工合同》，合同约定，由陈加兵修建四川塘元公司的农业观光、养殖区堡坎工程，包干价为480元/立方，乙方即陈加兵进场职工每月25日向甲方即四川塘元公司申请当月实际完成工程量，甲方于下月5日支付给乙方80%工程款；陈加兵向四川塘元公司交纳工程质保金6万元，第二个月支付工程款时一次性无息退还；乙方不得拖欠民工工资、材料款等。截止2016年12月8日，四川塘元公司现场收方人员对陈加兵所砌堡坎工程量收方为311.3立方，应付陈加兵工程款149424元未付，亦未退陈加兵工程质保金6万元。原告于2016年10至12月在被告陈加兵承包的被告四川塘元公司的农业观光、养殖区堡坎工地上务工，经核算原告应在陈加兵处领取劳务工资7140.01元。原告多次向被告陈加兵催要，陈加兵以被告四川塘元公司未拨付工程款为由分文未付，原告遂诉来本院。本院认为，被告四川塘元公司将其农业观光、养殖区堡坎工程发包给被告陈加兵，被告陈加兵按照《施工合同》约定组织原告等人进行施工，原告与被告陈加兵之间构成劳务关系，被告陈加兵应当按照约定向原告支付劳务费。被告四川塘元公司将其农业观光、养殖区堡坎工程发包给没有资质的被告陈加兵个人施工，依法被告四川塘元公司与被告陈加兵承担连带赔偿责任。综上所述，本院对原告请求判令二被告连带向原告支付拖欠的工资7140.01元，并支付自2017年1月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，缺席判决如下：限被告陈加兵、四川塘元农业开发有限公司在本判决生效后五日内向原告水保支付拖欠的工资款7140.01元及利息（自2017年1月10日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈加兵、四川塘元农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姜 勇审 判 员  何 波人民陪审员  梁清云二〇一七年四月十九日书 记 员  曹力文