北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第9343号上诉人（原审被告）北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人律文秋，董事长。委托代理人关振海，男，1981年12月25日出生。被上诉人（原审原告）北京市震山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前榆林庄村委会东200米。法定代表人宿景顺，董事长。委托代理人宿怡，女，1986年1月16日出生。上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2014年8月，北京市震山建筑设备租赁有限公司（以下简称震山公司）诉至原审法院称：2012年5月21日，我公司（出租人）与日盛达公司（承租人）签订一份《模板租赁合同》，合同中明确约定了该工程的地点、租金支付要求、违约责任及合同管辖等问题。按照合同第四条租金交纳期限及方式第三条明确约定，租赁物实行每月对账，出租人每月30日前向承租人提供上一个月的租金结算单，承租人应在10日内予以签字确认，无异议又不确认或逾期不予回复，视为承租人对出租人提供的结算金额予以默认。2012年10月20日付已发生费用的30%—50%，退租赁物之前付到发生费用的70%，其余费用退完租赁物后两个月内付清。日盛达公司未按照约定给付费用，在退板前仅支付了250000元。由于日盛达公司不讲信用、多次违约，长期拖欠租赁费用，严重影响我公司的资金周转及正常经营，已经给我公司造成巨大的经济损失。现要求：1.日盛达公司支付租金819946.94元；2.日盛达公司支付出售费用18845元；3.日盛达公司支付损坏赔偿费72315.22元；4.日盛达公司支付丢失赔偿费68748.35元；以上费用共计979855.51元；5.日盛达公司支付违约金（2012年10月20日至2014年2月28日为509170.54元，2014年3月1日至2014年9月22日为403700.47元），按照日千分之二计算，最终以实际给付之日止为准；如果违约金计算数额超过本金979855.51元，则按照979855.51元计算违约金；6.诉讼费由日盛达公司承担。日盛达公司辩称：我公司不认同震山公司提出的租金总额。我公司认为震山公司提交的对账单计算标准和计算时间有误，应扣除震山公司重复计算数额及我方退还租赁费，双方实际租赁费为853195.37元。需要特别说明的是，在施工过程中，模板超过技术高度（约定高度）不仅会给承租方（我方）带来经济损失，而且会给施工带来较大的困难，影响施工进度和质量。震山公司交付产品存在瑕疵，给我方造成较大损失，应折抵租赁费304954元。我方雇人卸货花费的22500元，应折抵租赁费。我公司不认同震山公司提出的72315.22元损坏赔偿费。我公司也不认同震山公司提出的68748.35元丢失赔偿费。我公司不认同震山公司提出的违约金请求。因为按照约定毛军廷负责提货、退货等工作，不负责财务工作。即使毛军廷签收了也属于无权代理行为。由于震山公司之前并未与我方进行对账，我公司不存在违约问题。合同约定的违约金标准过高，显失公平。原审法院经审理查明：2012年5月，震山公司（乙方）与日盛达公司（甲方）签订一份《模板租赁合同》。该合同约定：工程名称：北京市通州区永顺镇新建村村民自住楼5、6号楼。第一条技术要求。1、甲方向乙方提供所需模板的技术条件及工程图纸（建筑图和结构图各一套）。2、乙方负责按甲方提供的技术条件及工程图纸进行设计并形成技术方案，经甲方技术人员确认之后即作为加工制作的正式技术方案，甲方对技术方案及资料承担保管、保密责任，甲方对乙方的产品专利权按《专利法》之有关规定，应予保护。第三条预计租赁期。本合同预计起租时间2012年月日至2013年月日止。租赁物具体的提货日期由甲方以书面通知或传真的形式提前五日以上通知乙方《即提货通知书》确定准确的交货日期。第四条租金交纳期限及方式。1、租赁物随进场随付租费，截止日期：从甲方将租赁物退至乙方厂内随退随计截止日期，以双方经手人签字的收、发清单为结算依据（如承租方未按当事双方签字确认的技术方案要求及数量进行施工，施工方未使用或未全部使用的，则对承租方按合同约定的价格及技术交底数量计算全部费用）。2、租赁物起租为240天，不足240天按240天计算，超过240天按实际天数计算租费。3、租赁物实行每月对账，出租人每月30日前向承租人提供上一个月的租金结算单，承租人应在10日内予以签字确认，无异议又不确认或逾期不予回复，视为承租人对出租人提供的结算金额予以默认。2012年10月20日付已发生费用的30%-50%，退租赁物之前付到发生费用的70%，其余费用退完租赁物后两个月内付清。第五条验收及交接。1、甲方提货时在现场按行业标准验收，如有不合格产品，需整改合格之后方可允许进场。2、提货、退货时甲方委托（毛军廷）负责办理交接手续，技术委托（周现成）负责，财务委托（杨敏）负责，人员变动时，甲方需以书面形式及时通知乙方，否则因此所造成的损失均由甲方负责。甲方提货时在乙方厂内办理手续，甲方退货时在乙方厂内办理手续。4、租赁物品发货单已经签收即视为质量验收合格。第六条违约方及承担的责任。1、乙方延期交货，每延期一日按合同租金合计的2%向甲方缴纳违约金。2、甲方延期交纳租金时，从违约之日起计算，每延期一日按合同租金总计的2‰向乙方交纳违约金。4、凡是涉及施工报停的，需经乙方检查核实之后，并加盖公章认可，否则报停无效。（春节期间报停最长不超过50天）。第七条约定条款。1、租赁物在租赁期间由甲方负责保管、维修和保养，如因使用及维修保养不当或甲方原因导致租赁物损坏、丢失、报废，甲方应向乙方赔偿损失。（垫片等易消耗件回收率为80%）2、租赁期满后，甲方应将租赁物清理干净后原物全部退还乙方，如有丢失或损坏应按乙方的《大模板及附件维修赔偿标准》作为合同附件一进行赔偿。随合同附《北京市震山建筑设备租赁有限公司租赁物价值清单》。合同还约定了其他内容。合同签订后，关于5号楼，震山公司自2012年8月5日开始发货，持续至2013年3月13日。关于6号楼，震山公司自2012年7月18日开始发货。最后一次退货的日期是2013年12月31日。日盛达公司已经给付震山公司租金250000元。经原审法院核实，震山公司应得租金为819946.94元、出售费用18845元、损坏赔偿费用70392.82元、丢失赔偿费用68540.35元，共计977725.11元。双方一致确认，日盛达公司向震山公司多退还了112套穿墙栓。日盛达公司称多退还的穿墙栓可以折抵。震山公司称不同意折抵，应由日盛达公司拉走。在原审法院庭审中，震山公司举证的对账单上有“毛军廷”的签名。日盛达公司否认“毛军廷”的签名的真实性，但在法庭释明后，仍然不申请进行笔迹鉴定。日盛达公司称其工作人员向震山公司工作人员电话沟通进行冬季报停。震山公司予以否认，并称口头报停无效。日盛达公司辩称震山公司交付产品存在瑕疵，应折抵租赁费304954元；且雇人卸货花费的22500元，应折抵租赁费。日盛达公司称这一观点作为答辩意见提出，不作为反诉意见。原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。震山公司、日盛达公司签订的《模板租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应认真遵守履行。震山公司依约向日盛达公司提供了租赁标的物，日盛达公司尚未全部支付租赁费。现震山公司要求日盛达公司给付租赁费，理由正当，证据充分，法院予以支持。在庭审中，部分数据，双方计算有出入，经当庭核实予以纠正确认；部分数据，双方达成谅解，达成一致意见。双方合同第四条明确约定租赁期限“不足240天按240天计算”，而且第二条关于预计租期和预计租金合计的计算也是按照240天计算的，因此，日盛达公司辩称震山公司计算错误的观点，法院不予采信。关于冬季报停费的问题。双方明确约定“凡是涉及施工报停的，需经乙方检查核实之后，并加盖公章认可，否则报停无效”，因此，日盛达公司称其口头报停，证据不足，法院不予采信。报停费用不能减免。震山公司称其每月均向日盛达公司送达结算单，由日盛达公司审核。日盛达公司予以否认。震山公司现有证据不足以证明其按照约定向日盛达公司送达了结算单，且根据合同约定在对账单上的签字的“毛军廷”并没有对账计算的权利，因此，震山公司要求计算2014年2月28日之前的违约金，法院不予支持。对于日盛达公司的辩解意见，法院予以采信。法院仅支持计算2014年3月1日以后的违约金。另外，合同约定的违约金计算标准明显过高，法院予以酌情降低至每日千分之一。日盛达公司辩称震山公司交付产品存在瑕疵，应折抵租赁费304954元；且雇人卸货花费的22500元，应折抵租赁费。这一观点，证据不足，法院不予采信。日盛达公司向震山公司多退还了112套穿墙栓。双方对此没有约定如何处理，可另行解决。据此，原审法院于2015年5月判决：一、北京市日盛达建筑企业集团有限公司给付北京市震山建筑设备租赁有限公司租赁费八十一万九千九百四十六元九角四分，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京市日盛达建筑企业集团有限公司给付北京市震山建筑设备租赁有限公司租赁物出售费用一万八千八百四十五元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京市日盛达建筑企业集团有限公司给付北京市震山建筑设备租赁有限公司租赁物损坏赔偿费用七万零三百九十二元八角二分，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京市日盛达建筑企业集团有限公司给付北京市震山建筑设备租赁有限公司租赁物丢失费用六万八千五百四十元三角五分，于判决生效之日起七日内执行清；五、北京市日盛达建筑企业集团有限公司给付北京市震山建筑设备租赁有限公司自二零一四年三月一日起至实际给付之日止的违约金，以九十七万七千七百二十五元一角一分为基数，按照每日千分之一的标准计算，违约金的总额不得超过基数，于判决生效之日起七日内执行清；六、驳回北京市震山建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，日盛达公司不服，以原审判决认定的租金标准错误、租赁物的丢失费与损坏赔偿费过高为由上诉至本院，要求减少租赁物的租赁费、丢失费及损坏赔偿费。震山公司同意原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、模板租赁合同、发货单、收货单等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院依据已查明的事实及相关法律规定，结合本案的实际情况所作处理并无不妥。上诉人日盛达公司的上诉意见，证据不足，本院难以采纳，对其上诉请求，本院亦难以支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费22350元，由北京市震山建筑设备租赁有限公司负担5220元（已交纳），由北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担17130元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费11143元，由北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邓青菁代理审判员张玉娜代理审判员刘向飞二〇一五年八月二十日书记员 衡        珊        珊