wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初536号原告李来善，男，汉族，生于1980年7月15日，海东市村民。被告王丰年，男，汉族，生于1970年1月24日，甘肃省武威市村民。被告甘肃三元物流储运有限公司。地址：甘肃省兰州市七里河区西津西路386号。法定代表人张倩倩，系该公司总经理。委托代理人李凤萍，女，汉族，生于1975年2月9日，系该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（缺席）。地址：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。法定代表人陆登辉，系该公司总经理。委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师。原告李来善与被告王丰年、甘肃三元物流储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员马延香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来善、被告王丰年、甘肃三元物流储运有限公司到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来善向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费31448.69元、误工费21200元（53天*400元）、陪护费7360元（23天*160元*2人）、住院伙食补助费1150元（23天*50元）、交通费600元，合计61758.69元，本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月4日3时30分许，被告王丰年驾驶由被告甘肃三元物流储运有限公司所有的×××号重型仓栅式货车沿国道109线由东向西行驶至1899km+670m处时，与行人即原告李来善相撞，造成一起致使原告受伤的道路交通事故。海东市乐都区公安交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告王丰年负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在青海人民医院住院治疗23天，期间被告王丰年预付了13000元现金与医疗费。被告王丰年辩称：原告陈述的发生事故经过属实。我预付了原告的费用16769.34元。我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险公司兰州市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告合理的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿。我的车辆花去修理费1400元，应当由原告按事故责任比例承担30%。被告甘肃三元物流储运有限公司辩称：原告及被告王丰年所说事实经过属实。被告王丰年驾驶的车辆在被告中国人民财产保险公司兰州市分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告合理的经济损失应由保险公司赔偿。被告王丰年与我公司签订了挂靠协议，系挂靠关系，故我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的事故责任认定书、住院病案首页、出院证、护理证明、医疗费发票、门诊就诊单，以及被告王丰年提交的收条、行车证、保险单具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的工资证明、工资表、扣发工资证明，由于原告系无固定收入人员，且未提交近三年的收入状况证明，故对该组证据的证明效力本院不予确认。对于被告提交的车辆修理费清单、修车费发票，与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日3时30分许，被告王丰年驾驶×××号重型仓栅式货车沿国道109线由东向西行驶至1899km+670m处时，与行人即原告李来善相撞，造成一起致使原告受伤的道路交通事故。海东市乐都区公安交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告王丰年负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在青海人民医院住院治疗23天，期间有2人护理，花去医疗费31448.69元，其中包含被告王丰年预付的16769.34元。被告王丰年驾驶的×××号重型仓栅式货车挂靠在被告甘肃三元物流储运有限公司，并在被告中国人民财产保险公司兰州市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告王丰年驾驶机动车在道路行驶过程中将行人即原告撞伤，乐都区公安交通警察大队认定被告王丰年负此次事故的主要责任，原告负次要责任的事故责任认定正确，本院予以确认。原告合理的经济损失应由被告王丰年车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分再按责任在第三者商业险责任限额内赔偿。原告的诉讼请求中医疗费的数额属实，但未扣除被告王丰年预付的16769.34元；要求赔偿误工费的请求，由于原告系无固定收入人员，在庭审中提交的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，故误工费标准应参照当地无固定收入人员临工工资标准每天以100元计算，误工时间以住院23天及医疗机构建议休息30天，共计53天计算；要求赔偿护理费的请求，原告未提交护理人员的误工证明，且原告当庭陈述护理人员均为无固定收入人员，故赔偿标准亦应参照当地临工工资标准计算为宜，护理人员人数根据医疗机构建议的2人计算；要求赔偿住院伙食补助费的请求合理，本院予以支持；关于原告要求赔偿交通费的请求，其在庭审中未提供交通费发票，故对此项诉讼请求本院不予支持。被告王丰年要求原告赔偿车辆修理费的请求，因其未提出反诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、原告支付的医疗费14679.35元、误工费5300元、护理费4600元、住院伙食补助费1150元，合计25729.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在交强险的限额内赔偿19900元，在第三者商业险的限额内赔偿4080.54元，合计赔偿23980.54元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王丰年、甘肃省三元物流储运有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为672元，由原告李来善负担272元，被告王丰年负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员马延香二〇一七年四月二十六日书记员顾桓阁
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1633号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告：马孝宁，男，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告马孝宁物业服务合同纠纷一案，原告重庆东苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马孝宁的起诉。本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回对被告马孝宁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。代理审判员  漆正权二〇一七年四月二十八日书 记 员  周一凡
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初4161号原告：郝明功，男，汉族，1964年7月8日出生，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑璟，山东滕国律师事务所律师。被告：刘真良，男，汉族，1963年3月18日出生，住滕州市。被告：孔祥奇，男，汉族，1951年5月16日出生，住滕州市。原告郝明功与被告刘真良、孔祥奇民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝明功及其委托诉讼代理人王淑璟到庭参加诉讼。被告刘真良、孔祥奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝明功向本院提出诉讼请求，1、请求被告刘真良偿还借款3万元及利息（利息按月息1分5计算，从2008月11月3日起计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告孔祥奇对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月，被告刘真良因资金困难向原告借款3万元，并约定月息1分5厘，由被告刘真良出具收据一份，被告孔祥齐承诺对以上借款及利息承担连带担保责任。因原告急需用款，找两被告偿还借款，但两被告拒绝支付。两被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据（1）借据一份，（2）证人奚某。本院经审理认定事实如下：2008年11月2日被告刘真良向原告借款3万元，并出具借据一份，内容为：今借到郝明功现金叁万元整（30000元），借款月息一分五厘，该收据有刘真良的签名及个人印章，被告孔祥奇为该笔借款的偿还提供担保，未约定担保期限及担保方式。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘真良因需要向原告郝明功借款，被告刘真良向原告郝明功出具收据，该收据是被告刘真良的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告郝明功与被告刘真良之间借贷关系本院依法予以确认，双方的借贷关系依法成立。关于利息的问题，及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告郝明功与被告刘真良明确约定月息为一分五厘，该约定未超过法律法律规定,本院依法予以确认。关于保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告孔祥奇在被告刘真良出具的借条上签名为：“担保孔祥奇”，该签名应为被告刘真良借款的担保，双方并没有约定承担责任的方式，应为连带责任担保，该笔借款未约定还款时间，虽原告于2016年初想向被告刘真良主张权利，但未找到被告刘真良，故原告的起诉视为主张权利，故被告孔祥奇应对上述借款及利息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告追偿。综上，原告请求判令被告刘真良偿还借款3万元及利息（利息按月息1分5厘计算，自2008年11月3日起计算至实际履行完毕之日止），被告孔祥奇对上述借款及利息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。二被告经合法传唤，未到庭应诉，视为对自己答辩、举证、辩论等权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘真良偿还原告郝明功借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2008年11月2日起至本判决确定给付之日止，按约定月利率15‰计付），于本判决生效后十日内履行完毕；被告孔祥奇对以上借款及利息承担连带偿还责任；三、被告孔祥奇承担保证责任后有权向被告刘真良追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告刘真良、孔祥奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审 判 长  李洪举审 判 员  奚修亮人民陪审员  高 松二〇一七年四月十七日书 记 员  李 静
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执337号申请执行人:汪美丽，女，1964年11月7日出生汉族，住象山县。被执行人：宁波金乾服饰有限公司。住所地：象山县工业示范园区西谷路和园区交叉。法定代表人：陈夏妹。申请执行人汪美丽与被执行人宁波金乾服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波金乾服饰有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人汪美丽于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波金乾服饰有限公司支付执行款25000元，承担执行费275元。2017年1月16日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人宁波金乾服饰有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款25000元及迟延履行利息，承担执行费275元。经执行查明，被执行人宁波金乾服饰有限公司名下有坐落于象山县产业区白岩山地块玮七路北经六路西规划南的房地产在（2016）浙0225执4558号案件拍卖中，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执337号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  黄 欢二〇一七年四月二十四日代书记员  徐蓉盈
吉林省公主岭市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)吉0381民初910号	原告：季秀红，女，住公主岭市。	委托诉讼代理人：石庆生，男，住公主岭市。	被告：吴海峰，男，现住公主岭市。	原告季秀红与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季秀红的委托诉讼代理人石庆生、被告吴海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	季秀红向本院提出诉讼请求:1.判令吴海峰偿还欠款20万元及利息；2.全部费用由吴海峰承担。事实与理由：2015年7月14日，吴海峰向季秀红借款20万，到期后，吴海峰不还，现诉至法院，要求吴海峰偿还。	吴海峰承认季秀红所主张的事实，但辩称已经还了8万，还欠12万。	本院认为，季秀红起诉时主张欠款20万，庭审时吴海峰辩解称已经还了8万，还欠12万，季秀红对吴海峰的辩解予以认可，本院对吴海峰的辩解予以支持。故吴海峰应向季秀红偿还借款本金12万，关于利息，由于季秀红与吴海峰未约定利息，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，判决如下：	吴海峰于本判决生效后十五日内向季秀红偿还借款本金12万。	案件受理费4300元，由吴海峰负担2580元，季秀红负担1720元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。	审判员  潘正龙	二〇一七年四月二十四日	书记员  黄珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执263号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该行行长。被执行人：张金国，男，1965年3月17日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：姜文贤，女，1965年9月26日生，汉族，住江苏省宝应县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与张金国、姜文贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初6398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张金国、姜文贤应于判决生效之日起十日内给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金25611.28元及利息、罚息，并给付律师费2000元；若张金国、姜文贤未履行上述给付义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以抵押物苏Ｋ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款在最高额3万元范围内优先受偿。案件受理费259元，由张金国、姜文贤共同负担。由于张金国、姜文贤未主动履行义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，本院对被执行人张金国、姜文贤的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人张金国所有的牌号为苏Ｋ×××××长安抵押汽车一辆，但未实际扣押，暂时无法处置，其他暂未发现有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人张金国、姜文贤纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已查封抵押车辆，但未实际扣押，暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6398号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  李 云代理审判员  钱仁伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈玲玉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初98号原告：陆德忠，男，1986年2月4日，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区，委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。法定代表人：李善廷。委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告陆德忠与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告陆德忠诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陆德忠诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃毅磊人民陪审员  陆明湖人民陪审员  黄庆阳二〇一七年四月二十日书 记 员  黄振航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕09刑终31号原公诉机关旬阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张锐，男，1992年8月7日出生，陕西省旬阳县人，汉族，小学文化，农民。2016年8月19日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。原审被告人王忠，男，1976年9月30日出生，陕西省旬阳县人，汉族，初中文化，农村居民。2016年8月19日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。陕西省旬阳县人民法院审理旬阳县人民检察院指控的原审被告人张锐、王忠犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）陕0928刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人张锐不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定2016年8月12日晚，被告人张锐、王忠经商议后驾乘王忠租赁的北京现代轿车，前往蜀河镇、关口镇，盗窃杨某、李某1、曾某的三辆货车上的六个电瓶，盗窃张某二辆货车上的四个电瓶、田某一辆货车上的二个电瓶，后沿江南路返回旬阳县城途中，盗窃棕溪镇赵某一辆货车及马某1、王某、马某2、谢某、徐某的三轮农用车七个电瓶。于次日凌晨销赃到康华园“鸿雁蓄电池修理部”，获赃款1750元。2016年8月13日晚，被告人张锐、王忠二次驾驶租赁的车前往神河镇，盗窃周某2、刘某两辆车上的三个电瓶，盗窃吕河镇敖某、曹某的两辆车四个电瓶，盗窃段家河镇李某2一辆货车二个电瓶。于14日早到安康市汉滨区安旬路口杜家升经营的旧电瓶修复店销赃，获赃款980元。2016年8月14日晚，被告人张锐、王忠再次驾驶租赁的车前往白柳镇，盗窃向某、李某3、牛某1、陈某1、田某2、牛某2、周某2的七辆货车十四个电瓶，盗窃草坪物流园区陈某2一辆货车二个电瓶，盗窃段家河镇李某3货车二个电瓶，后又前往安康早阳镇，盗窃李某4货车二个电瓶。当晚将盗窃的电瓶销赃到杜家升的电瓶修复店，获赃款2000元。2016年8月初，被告人张锐、王某某(外逃)二人窜到旬阳县城关镇党家坝磷肥厂处，盗窃李某5车上二个电瓶，8月18日晚，被告人张锐又与王某某二人在旬阳县城区盗窃龙某、湛某、宋某车各二个电瓶，所盗八个电瓶销赃到卿青经营的“电池修理部”，获赃款720元。综上，被告人张锐、王忠二人共计盗窃电瓶48个，经旬阳县价格认定中心鉴定，其价值12770元；被告人张锐、王某某二人共盗窃电瓶八个，经旬阳县价格认定中心鉴定，其价值2600元。案发后，所盗电瓶均被追回并返还车主。审理中，被告人张锐亲属代其缴纳罚金2000元人民币。原审认为被告人张锐、王忠以非法占有为目的,多次流窜盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人张锐、王忠作用相当，不分主次。被告人王忠在公安机关一般盘查中即如实交代犯罪事实是自首，且积极协助公安机关抓获被告人张锐，构成立功，均依法可以从轻处罚，被告人张锐归案后能如实供述犯罪事实是坦白，其家属代其缴纳罚金，可以酌定从轻处罚，考虑到本案被害人的经济损失已经全部得到挽回，亦可酌定对被告人从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一、三款规定，判决：一、被告人张锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。二、被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。三、作案工具活动扳手一把予以没收。宣判后，原审被告人张锐不服，上诉称其是初犯，家庭困难，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审经当庭举证质证的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人张锐与原审被告人王忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均构成盗窃罪。张锐上诉称一审量刑过重的理由，经查，张锐先后与王忠、张某某（外逃）共同实施盗窃行为，并参与销赃分赃，数额较大，原审法院考虑张锐有坦白及缴纳罚金的情节，已对其从轻处罚，故该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉称家庭困难的上诉理由，于法不符，故该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘效梅审 判 员  左小宁代理审判员  邝 希二〇一七年四月二十日法官 助理  常 珍书 记 员  李 优
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执恢135号申请执行人李龙海,男，1947年8月6日出生，汉族。申请执行人王挑林,女，1950年10月25日出生，汉族。被执行人易兆华,男，1972年4月9日出生，汉族。申请执行人王挑林、李龙海与被执行人易兆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出具有执行内容的(2013)南民初字第00418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人易兆华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王挑林,李龙海向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款313278元，本院依法受理。在执行过程中查明，本院亦同时受理了李宝成、王侠申请执行易兆华机动车交通事故责任纠纷案，该案生效民事判决书确定由被执行人易兆华支付给李宝成、王侠赔偿款435480元。因本案申请人李龙海、王挑林夫妇与该案申请人李宝成、王侠夫妇系父母子女关系，且两案系同一事实、被执行人系易兆华同一人，经征得两案申请人、被执行人同意，本院决定两案合并执行。两案生效民事判决书确定被执行人易兆华应支付给申请人李龙海、王挑林夫妇和李宝成、王侠夫妇共计赔偿款743132元。执行中，除被执行人易兆华前期已履行18万元外，再无履行能力，后经本院多次做工作，被执行人易兆华父亲易利平自愿代易兆华履行赔偿义务。经两案申请人与易利平协商，双方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人易兆华应支付两案申请人赔偿款共计743132元，易利平自愿代易兆华支付申请人赔偿款共计52万元（除已支付18万元外，易利平自愿再支付两案申请人赔偿款共计34万元），其余赔偿款223132元两案申请人李龙海、王挑林、李宝成、王侠自愿放弃。二、易利平应支付给两案申请人赔偿款34万元，自愿在本和解协议签订时支付10万元，2017年7月30日前支付10万元，剩余14万元于2017年农历12月25日前一次性支付完毕。如果易利平不能按上述期限支付，两案申请人有权向人民法院申请恢复原生效判决的执行。三、两案受理费14041.6元、执行申请费5000元，共计19041.6元，本院依法减收9041.6元，实收10000元由两案申请人负担。上述执行和解协议经两案申请人和易利平签收后，易利平已履行了第一笔10万元赔偿款，本院已将此款转交两案申请人。鉴于两案申请人与被执行人的代履行义务人已自愿达成执行和解协议，并部分履行，其余部分履行期限未到期，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0721执恢135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘汉军二〇一七年四月二十九日书记员  庞 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初4806号原告：雷某某(雷某锋的父亲)，男，汉族，。委托诉讼代理人：兰志如，北京盈科(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振林，北京盈科(长沙)律师事务所律师。原告：雷某花(雷某锋的母亲)，女，汉族。委托诉讼代理人：兰志如，北京盈科(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振林，北京盈科(长沙)律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族。被告：刘某某，男，汉族。被告：吕某某，男，汉族。原告雷某某、雷某花诉被告何某某、刘某某、吕某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、雷某花及其共同委托代理人王振林，被告刘某某、何某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某、雷某花向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔两原告死亡赔偿金576760元、丧葬费26946元、被抚养人生活费193820元、精神损害赔偿金30000元，共计827526元。2、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月21日下午6时，雷某锋与同事即本案三被告等四人结伴去位于某区的某地风光带钓鱼。在闲聊中，三被告与雷某锋一起打赌，由刘某某与雷某锋比赛横渡某地，先上岸的可以赢一条香烟。刘某某游了一段距离后，体力不支折回岸边，雷某锋继续向对岸游去，在游到河中央时，雷某锋突然大喊救命，在没能得到任何救助的情况下，沉入河底。三被告明知横渡某地具有极大危险性，且当时气温较低，水况复杂，仍与雷某锋打赌横渡某地，导致了事故的发生，且在雷某锋发生不测时，三被告没有及时采取抢救措施，其应当对雷某锋的死亡后果承担赔偿责任。被告何某某辩称：三被告不是与雷某锋打赌，雷某锋自己下水游泳，刘某某下水是为了救雷某锋，当时也报警求救了。被告刘某某辩称：刘某某不是与雷某锋打赌，而是下水去救他。被告吕某某未作答辩。经审理查明：吕某某、刘某某、何某某与雷某锋系同事。2016年5月21日下午6时，吕某某、刘某某、何某某、雷某锋到某区的某地风光带钓鱼。闲聊中，四人提议打赌，看雷某锋能否横渡某地，赌注为一条香烟。随即，雷某锋、刘某某先后下河游泳，刘某某游了一段距离后，由于体力不支折回了岸边，雷某锋继续向河对岸游去，当游到河中央时，雷某锋突然大喊救命，随即沉入河底，溺水死亡。雷某锋系农村户籍，但其自2015年2月起城市生活和工作。雷某某与雷某花系雷某锋的父母，两人共生育两个儿子，系农村户籍，在农村居住。另查明：某区某地河段岸边立有“严禁下河游泳”的标牌。上述事实，有当事人的身份资料、死亡证明、相关新闻报道、录音资料、工作证明、社区证明、疾病诊断证明、公安报警登记及询问笔录、微信记录等证据证明，以上证据经庭审质证，予以确认。本院认为：一、本案事实部分争议的焦点问题。何某某、刘某某均否认打赌怂勇雷某锋游过某地。经审查认为，原告提交的何某某本人拍摄并发在微信朋友圈中的视频可以证实何某某、刘某某、吕某某与雷某锋存在打赌的事实，同时事现场目击者的证言中均提及四人钓鱼打赌的事实，上述证据相互印证，证明本案客观事实。何某某、刘某某称不是与雷某锋打赌的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。二、本案责任的认定。法律规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能够确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，雷某锋作为完全民事行为能力人，不仅应当对自己的行为后果具有理性的判断和充分认识，也应该预见相应的行为后果，即对自身的人身、财产安全负有主要的注意义务，但雷某锋却在明知四人钓鱼的浏河段为开放区水域，不适宜游泳，却仍下河游泳，因此，雷某锋对自己的人身安全未尽到注意义务，对自己的死亡存在过错，应对自己的死亡承担主要责任。吕某某、刘某某、何某某、雷某锋相约外出钓鱼，相互之间均负有安全提醒和告诫的义务，但吕某某、何某某、刘某某不但没有对雷某锋在此期间的行为进行提醒和劝阻，反而以香烟为赌注怂恿雷某锋下河游泳。因此，吕某某、刘某某、何某某对雷某锋的人身安全未尽到合理的提醒义务，对雷某锋下河游泳可能产生的风险未预见，对雷某锋的死亡存在一定的过错，应承担连带赔偿责任本院根据案情酌情确定雷某锋的死亡由其自行承担70%的责任，何某某、刘某某、吕某某承担30%的责任。根据查明的事实和相关规定，对两原告主张的损失认定如下：1、死亡赔偿金:按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为576760元(28838元×20年)；2、丧葬费26946元(4491元×6月)；上述损失共计603706元，由何某某、刘某某、吕某某承担181111.8元(603706元×30%)。雷某锋的死亡必定给两原告带来精神痛苦，本院酌情考虑何某某、刘某某、吕某某承担精神损害抚慰金30000元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。雷某某、雷某花尚未达到国家法定退休年龄，且提交的证据不足以证明两人丧失了劳动能力无其他生活来源，故对被扶养人生活费不予支持。两原告其他超出范围的诉讼请求均属不合理诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，第二十八，第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条的规定，判决如下：何某某、刘某某、吕某某在本判决生效之日起五日内连带赔偿雷某某、雷某花各项经济损失181111.8元；何某某、刘某某、吕某某在本判决生效之日起五日内连带赔偿雷某某、雷某花精神损害抚慰金30000元；三、驳回雷某某、雷某花的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4438元，由何某某、刘某某、吕某某负担1331.4元，雷某某、雷某花负担3106.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  喻方芳人民陪审员  蔡厚成二〇一七年四月二十日书 记 员  黄子钰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢257号申请执行人：李伯凤，女，汉族，生于1978年3月27日，四川省三台县，住四川省三台县，被执行人：钱安良，男，汉族，生于1970年11月24日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区，被执行人：黄燕，女，汉族，生于1981年8月14日，四川省攀枝花人，住四川省绵阳市游仙区，案由民间借贷纠纷本院受理李伯凤申请执行（2015）涪民初字第465号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人钱安良、黄燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人钱安良、黄燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年四月六日书记员 肖永丰
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监301号申请执行人：杭州霍普曼电梯有限公司，住所地浙江省桐庐县。法定代表人：宓荣根，该公司董事长兼总经理。被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：郑忠，该公司经理。申请执行人杭州霍普曼电梯有限公司与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第1036号立案执行浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第340号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第340号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年四月十五日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1226号申请执行人：赵延秀，女，汉族，生于1954年5月12日，住江油市。被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）案由劳动仲裁纠纷本院受理赵延秀申请执行（2017）川0703民初374号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年四月二日书记员 胡玉凡
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0328执95号申请执行人乔晓红,男,汉族,1979年10月14日出生,住千阳县,职工。被执行人陈少东,男,汉族,1978年1月2日出生,住千阳县,职工。本院在执行申请执行人乔晓红与被执行人陈少东民间借贷纠纷一案中，乔晓红于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人陈少东给付2015年12月20日前应给付的借款40000元及利息，本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行中，于2017年4月6日向被执行人陈少东送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行义务。2017年4月24日，申请执行人乔晓红申请撤销了案件，决定不再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结千阳县人民法院作出的（2014）千民初字第00270号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  张维华二〇一七年四月二十六日书记员  张智敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初272号原告：周芳松，男，1945年4月22日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周显岳，男，1946年12月3日，户籍地湖南省永州市冷水滩区。代理权限为一般代理。被告：永州农村商业银行股份有限公司。住所地永州市冷水滩区梧桐路。法定代表人：吕绍双，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐崇云，系永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告周芳松诉被告永州农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告周芳松于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周芳松自愿撤回对被告永州农村商业银行股份有限公司的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周芳松撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，免予原告周芳松承担。审 判 员  唐文雄二〇一七年四月十日代理书记员  熊慧意
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0113行初44号原告重庆市利君饮食文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口水上派出所一楼。法定代表人徐利君，经理。委托代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。被告重庆市巴南区房屋管理局，住所地重庆市巴南区巴县大道40号。法定代表人何安荣，局长。原告重庆市利君饮食文化有限公司（以下简称“利君公司”）诉被告重庆市巴南区房屋管理局（以下简称“巴南区房管局”）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告利君公司诉称，2007年11月25日，原告利君公司与重庆中电实业发展公司（以下简称“中电公司”）签订租赁合同，约定由原告利君公司承租中电公司所有的位于巴南区李家沱正街228号房屋，租赁期限自2008年1月1日至2017年12月31日，后经双方协商将租赁期限延长至2018年2月28日。2012年3月26日，何云忠、李行富、黄晓刚、杨茂怀、陈勇、白加伦六人通过司法拍卖，取得巴南区李家沱正街228号房屋的所有权，并同意与原告继续履行前述租赁合同。2016年8月5日，因上述房屋被列入征收范围，被告巴南区房管局与何云忠、李行富、黄晓刚、杨茂怀、陈勇、白加伦签订房屋征收货币补偿协议书，对该房屋进行拆迁补偿，其中包括搬迁激励奖、货币安置激励奖、提前签约奖励费等。原告利君公司作为承租人，系该房屋的实际占有人和使用人，是与征地拆迁行为有利害关系的第三人。被告巴南区房管局未对原告利君公司进行补偿，给原告利君公司造成了巨大的经济损失，原告利君公司通过与何云忠等六人的租赁纠纷诉讼，挽回了部分损失，但远远不够。为此原告利君公司要求判令被告巴南区房管局向原告利君公司支付征收巴南区李家沱正街228号房屋的补偿费用696919.33元，其中停产停业损失105727.33元、签约损失510092元、其他损失90000元。被告巴南区房管局辩称，巴南区李家沱正街228号房屋的原所有权人原为中电公司，2011年12月23日，何云忠、李行富、黄晓刚、杨茂怀、陈勇、白加伦六人通过司法拍卖程序，据重庆市第五中级人民法院（2008）渝五中法执恢复字第1333—4号执行裁定书，取得该房屋的所有权。2015年10月12日，重庆市巴南区人民政府作出《重庆市巴南区人民政府关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府发〔2015〕142号），巴南区李家沱正街228号房屋列入此次征收范围。2016年8月5日，被告巴南区房管局与何云忠等六人签订房屋征收货币补偿协议书，何云忠等六人取得巴南区李家沱正街228号房屋的货币补偿费总计27941496.16元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”，被告巴南区房管局与被征收房屋的所有权人签订补偿协议符合法律规定。原告利君公司与被征收房屋所有权人之间的租赁协议，因征收行为导致合同目的不能实现，双方均可提起民事诉讼。事实上，利君公司已经就租赁合同提起诉讼，巴南区法院已作出（2016）渝0113民初11034号民事判决书，判决何云忠等六人与原告利君公司解除租赁合同，补偿原告利君公司搬迁及相关损失合计311693.05元。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二条规定，征收国有土地上的房屋，仅对被征收房屋的所有权人给予补偿，在被告巴南区房管局对巴南区李家沱正街228号房屋进行征地补偿安置的行政行为中，行政行为相对人为何云忠等六名房屋所有权人，原告利君公司作为巴南区李家沱正街228号房屋的承租人，并非征地补偿安置行为的相对人。因此，原告利君公司以承租房屋被征收为由，要求被告巴南区房管局支付房屋征收补偿费用所提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告重庆市利君饮食文化有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈 君人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年四月十一日书记 员代  柠 霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3628号上诉人（原审原告）陕西沃银机电设备有限公司，住所地西安市未央区三桥街办天台八路20号。法定代表人：韩周田，财务总监委托代理人邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖勇，男，汉族，1976年6月21日出生，住长沙市。委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。上诉人陕西沃银机电设备有限公司（以下简称沃银公司）因与被上诉人肖勇民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2010年11月1日至2014年9月底，肖勇在沃银公司处担任总经理职务，至2016年3月21日双方劳动关系尚未解除。经法庭询问，沃银公司明确其诉请由三部分组成：肖勇因个人花费借款253492．34元，因公借支未报销363230．5元，为公司员工任艳辉借款做担保3万元。就肖勇因个人花费借款一节，沃银公司向法庭提交以下证据：11月12日载明因招行信用卡原因借款4925.11元的借条一张；2013年5月8日肖勇出具的借条一张，写明因父亲生病借款15万元，借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日，若逾期归还，借款人自愿自借款之日起按照中国人民银行同期存款利率向出借人支付利息；2013年1月8日肖勇出具的借条一张，写明借到2000元；2011年11月4日借款人为杨蕾(代)、金额1895元的借款申请单及还款承诺书；10月27日有肖勇签字、金额14590.2元的付款申请单；2012年9月12日借款人为肖勇、金额5万元的借款申请单及还款承诺书，并备注若肖勇离开公司时未还清借支，愿承担相应违约金字样及肖勇之母田梅珍的账户；3月28日注明“肖总倒账”、金额20970元的付款申请单，总经理审核处有肖勇签字；1月28日付款事由为”肖总信用卡还款”、金额为9112.03元的付款申请单。肖勇在答辩中认可收到19万借款，其中2012年9月12日收到5万元，2013年5月8日借条的15万元其仅收到14万元，另有收到2013年1月8日借条中的2000元，后经质证，肖勇又仅对5万元及2000元表示认可，称11月12日的借条其并非借款方，只是作为审批人签字，付款申请单、借款申请单及还款承诺书中载明的款项并未全部支付。沃银公司就2011年11月4日的1895元、1月28日的9112.03元提供了信用卡还款情况复印件，就其余借条及付款申请单载明的金额，沃银公司未提交相对应的付款凭证，沃银公司又提交2013年5月13日财付通还款l万元的照片一张，称2013年5月8日借条的15万元肖勇均已收到，肖勇对以上证据复印件及照片均不予认可，对其余信用卡还款情况肖勇认为不属其个人借款，而是其因办理公务其垫付费用后，沃银公司将报销费用支付其信用卡上。就肖勇因办理公备借支未报销部分，沃银公司向法庭提交借条、借款申请单及还款承诺书、费用报销单、记账凭证等证据，其中部分有肖勇签字，借款事由为出差、业务开支等，肖勇对有其签字的证据表示认可，但认为部分证据中载明的款项并未支付，且该部分涉及肖勇履行职务的行为，故涉及该部分的纠纷属劳动争议，不应在本案中处理。就肖勇为沃银公司员工任艳辉的借款担保一节，沃银公司提交2013年5月20日借条复印件一份，内容为借款人任艳辉因购房向肖勇借款3万元，借款期限自2013年5月20日至2013年12月30日，并有“暂挂肖总借支，由肖总工资中扣除”及肖勇书写的“因任艳辉购房急需借支，用肖勇本人工资冲抵，财务扣发”字样，肖勇提交该借条原件，称该3万元已从肖勇工资中扣除，故沃银公司将借条归还。沃银公司明确其利息的计算方法为，以欠款金额为基数，自2014年10月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院认为，沃银公司、肖勇借款关系属实，肖勇的借款应予偿还。肖勇自认收到2012年9月12日借款申请单及还款承诺书中的5万元，2013年5月8日借条中的14万元，2013年1月8日借条中的2000元，就其余借款，沃银公司未提供与证据对应的原始付款凭证，不能证明该部分款项已向肖勇交付，而据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对沃银公司就其余借条及借款申请单载明的金额肖勇亦应归还的主张，不予支持，肖勇已收到借款19.2万元应向沃银公司按期归还。因有2000元借款未约定利息，故肖勇应承担的利息为以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月1日计算至本判决生效之日。肖勇因公借支未报销部分系其在沃银公司处担任总经理期间的职务行为，应属劳动关系调整，故该部分与本案不属同一法律关系，本案对该部分不予处理。就肖勇为沃银公司员工任艳辉的借款提供担保一节，借条中注明该款以肖勇工资冲抵，现肖勇称该款已归还，且其持有该证据原件，故沃银公司就肖勇未归还该3万元款项的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，遂判决：一、被告于本判决生效后十日向原告归还借款19.2万元。二、被告于本判决生效后十日向原告支付利息(以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月1日计算至判决生效之日)。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23602元(原告已预交)，由原告负担20502元，被告负担3100元，与上款一并向原告支付。宣判后，沃银公司不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，2014年9月19日经仲裁，其与肖勇之间的劳动关系已解除，2014年9月19日肖勇也自动离职。故，原审法院认定自2016年3月21日双方劳动关系尚未解除显系错误。综上，请求二审依法撤销原判，改判肖勇向其支付646723.34元及利息，并由肖勇承担全部诉讼费。肖勇答辩理由，借款发生在肖勇担任经理职务期间，解除劳动关系的时间并不影响本案实体问题的认定和处理。原审判决正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，二审中，沃银公司未提供新证据。本院认为，沃银公司上诉称，肖勇与其确于2014年9月19日解除劳动关系。因涉案借款发生在肖勇任职期间，是否解除劳动关系与应否承担还款责任并无必然关系。沃银公司主张的用于肖勇个人花费借款253492.34元，其中19.2万元肖勇认可收到，其余几笔，有两份借款清单上无肖勇签字，未签字的两份中有一笔载明用途为出差；另有三份虽有肖勇签字，但载明用途是倒账、费用，且肖勇均不认可。故，原审确认肖勇个人借款金额为19.23万元并无不妥；因公未报销部分以及担保3万元一节因与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上，沃银公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8121元，由上诉人沃银公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年四月二十日书记员代 珊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初3606号原告：李斌，男，1985年3月15日生，汉族，住临沂市郯城县。委托诉讼代理人：杨永刚，山东铭星律师事务所律师。被告：郭金宇，男，1979年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。原告李斌与被告郭金宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告郭金宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿付原告借款及利息合计50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，被告郭金宇因从事合法经营向原告借款20000元，并出具借条一张。约定：今本人郭金宇借李斌人民币20000.00元，承诺2016年10月31日前还清。如到期不还，按月息3分计息，自借款之日起算。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。郭金宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告郭金宇因偿还他人借款向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借条一张，载明：“借条，今本人郭金宇(身份证号：)借李斌人民币20000.00元，大写：贰万元整。承诺2016年10月31日前还清。如到期不还，按月息3分计息，自借款之日起算。借款人：郭金宇，出借人：李斌，2013年1月10日。”借款期限届满后，原告要求被告还款未果，向本院提起民事诉讼。本院认为，被告郭金宇未在约定的还款期限届满前及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于双方约定的月息3分，已超出法律规定，超出部分，本院不予支持。被告郭金宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告郭金宇于本判决生效后十日内偿付原告李斌借款20000元及利息（利息按月利率2%，自2013年1月10日起计算至付清之日止，利息上限为30000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇一七年四月二十七日书记员  方 蕾
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初219号原告：何xx，男，1972年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：周xx，男，1970年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告何xx诉被告周xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何xx到庭参加诉讼，被告周xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金400000元及利息（利息自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、判令被告立即支付2015年12月22日起至2016年12月23日(12个月)止未付利息96000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告将上述第一、二项的诉讼请求合并变更为：被告偿还借款本金40万元及利息（利息从2015年12月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。事实与理由：原、被告系同学关系。2012年9月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告于当日通过原告妻子许xx银行帐户向被告转账18万元，剩余2万元现金支付，双方口头约定借款利息按月2分息计付，由被告向原告出具《借条》归原告收执。2012年9月28日，被告又以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告于当日通过个人账户向被告转账支付196000元，剩余4000元现金支付，口头约定利息按月利率2%计付，被告出具《借条》归原告收执。2015年12月22日，因被告没有支付利息，被告应原告要求重新写了一张借据（原告将之前的二张欠条原件归还被告），借款期限：2015年12月22日至2016年12月22日，口头约定利息按月利率2%。被告至今未偿还上述借款本息，为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周xx辩称，对原告的诉请无意见，借款本金40万元属实，双方口头约定利息按月利率2%计付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告在惠东xx路边经营惠东平山xx厂，主要经营范围：纸箱加工。原、被告系同学关系，2015年12月22日，双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款40万元，借款期限：2015年12月22日至2016年12月22日，口头约定利息按月利率2%计付。当天，被告作为借款人向原告出具一份《借据》归原告收执，内容为：今借到何xx老板人民币肆拾万元正（￥400000.00元），用于解决临时资金周转，期限从2015年12月23日到2016年12月23日止，12个月，利息按月缴付，到期一次性归还本金。庭审中，原告称2012年9月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告于当天通过其配偶许xx的账户向被告转账支付18万元，剩余2万元现金支付；2012年9月28日，被告又以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过个人账户向被告转账支付196000元，应被告要求，剩余4000元视为当月利息未向被告支付；上述两笔借款均口头约定利息按月利率2%计付。因被告未按期支付借款利息，双方于2015年12月22日签订《借款协议书》，明确了上述借款金额为40万元。被告亦认可上述借款事实。经本院询问，双方向本院确认被告已将2015年12月22日前的借款利息全部支付给原告，2015年12月22日之后的借款利息均未支付。2017年1月11日，原告何xx以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，被告周xx向原告何xx借款，有原告何xx提交的由被告周xx签名盖章确认的《借条协议书》、《收据》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告何xx向本院提交了充分证据证实其已通过银行转账方式向被告周xx支付了376000元，原告何xx称另外2万元为现金支付，被告亦认可。庭审中，原告自认其应被告要求将剩余的4000元作为当月的利息而未向被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定上述借款合同的实际借款本金为396000元。因该借款合同约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告周xx应向原告何xx偿还借款本金396000元。对于原告诉请计付借款利息的诉求，双方口头约定利息按月利率2%计付，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还从2015年12月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，理由充分，本院予以支持。被告周xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告周xx于本判决生效之日起7日内向原告何xx一次性偿还借款本金396000元和利息（以396000元借款本金为基数，从2015年12月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。二、驳回原告何xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元（已减半收取），由被告周xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 李 朋二〇一七年四月二十四日书记员 范连军
河北省昌黎县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0322民初246号原告：张永利，男，1973年1月25日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。被告：王立祥，男，1972年12月1日生，汉族，农民，住昌黎县。本院于2017年1月16日立案受理了原告张永利与被告王立祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾志辉适用简易程序公开进行了审理。经查，被告王立祥于2014年8月12日以做买卖为由从原告张永利处借款10万元，期限为6个月，现原告要求被告偿还借款100000元及利息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王立祥给付原告张永利65000元，被告王立祥于2017年7月1日前偿还原告张永利人民币25000元，2017年12月31日前偿还原告张永利人民币40000元。二、如果被告王立祥在2017年12月31日不能全额给付原告张永利65000元，按100000元给付，原告张永利可以就债权100000元申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告均担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  贾志辉二〇一七年四月二十八日代理书记员  于欣桐
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2439号原告：石精汉，男，1965年5月27日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：石小燕（系原告之女），女，1989年8月15日生，汉族，住蒙自市，代理权限为一般授权。被告：熊东，男，1969年6月5日生，汉族，住蒙自市。原告石精汉与被告熊东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告石精汉及其委托诉讼代理人石小燕到庭参加诉讼。被告熊东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石精汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1300000元；2.判令被告向原告支付利息：借款本金1000000元的按照月利率2%计算至被告还清之日止，借款本金300000元按照银行同期贷款利率标准从起诉之日计算至还清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将前两项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金1000000元并按照月利率2%支付从2014年9月4日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系多年的朋友。2014年9月4日，被告急需周转资金向原告借款1000000元，并约定按照月利率5%支付利率。当日，原告向被告出借1000000元，被告向原告出具了《借条》。借款后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要，但被告未偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至法院。被告熊东未作答辩。原告石精汉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告熊东以资金周转为由向原告借款。2014年9月4日，原告借款1000000元给被告，被告向原告出具了金额为1000000元的《借条》一份。借款后，被告未向原告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，原告于2016年9月26日向被告提起诉讼，但被告至今未还借款，故被告的行为构成违约，应当向原告偿还借款本金1000000元及支付从2016年9月26日起的逾期利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告主张双方口头约定月利率为5%，对此未提交证据予以证实，故对双方的借款应认定为无息借款，对原告要求被告按月利率2%支付从借款之日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，不予支持。按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案实际，被告应按照年利率6%向原告支付从2016年9月26日起至本院确定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊东于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告石精汉借款本金1000000元及从2016年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告石精汉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由被告熊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 罗 丹人民陪审员 李 敏人民陪审员 马顺云二〇一七年四月二十日书 记 员 王琰琰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7072号原告白力忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人白慕琴，女，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省富阳市富春街道市。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告白力忠与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月27日、2013年6月23日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白力忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年四月二十八日书记员  李静
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢369号之二申请执行人韩忠山被执行人夏津县天力纺织有限公司本院在执行韩忠山与夏津县天力纺织有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被申请人夏津县天力纺织有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人夏津县天力纺织有限公司名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年四月二十一日书记员  韩 伟
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初700号之一原告李爱军，男，汉族，1979年1月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告龙新平，男，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省衡东县。被告谭泳清，女，汉族，1971年11月19日出生，住址同上。被告龙礼文，男，汉族，1991年1月28日出生，住址同上。本案在审理原告李爱军诉被告龙新平、谭泳清、龙礼文劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封三被告银行存款23970元或其他等额价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被告龙新平、谭泳清、龙礼文银行存款23970元或其他等额价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢红军二〇一七年四月十九日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤0106刑初282号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，1995年1月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵川县，文化程度中专，户籍地址广西壮族自治区灵川县。因本案于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张启龙，广东金粤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人张启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月27日1时许，被告人刘某因和被害人文某1平时有积怨，在本市天河区员村新墟金融城工地中建三局**房内，趁文某1睡觉之机，用西瓜刀砍伤文某1的右膝盖和屁股（经法医鉴定，其伤情目前已达轻伤一级）。同日，被告人刘某被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘某对指控的事实不持异议并表示认罪。被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被害人欺压被告人刘某在先，对本案的发生存在严重过错；3、被告人刘某系初犯，悔罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并获谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘某与被害人文某1系同事关系，其二人素有积怨。2016年7月27日1时许，被告人刘某在广州市天河区员村新墟金融城工地中建三局**房内，趁被害人文某1熟睡之机，持西瓜刀将被害人文某1的右膝盖和屁股砍伤（经法医鉴定，其损伤程度目前已达轻伤一级）。同日，被告人刘某主动向公安机关报案，并在案发现场附近等候民警处理，归案后亦能如实供述上述事实。本案审理期间，被告人刘某家属代为赔偿被害人文某1经济损失人民币5万元并获谅解。上述事实，有被害人文某1的报案陈述及其辨认笔录，证人黎某的证言及其辨认笔录，现场照片，作案工具照片，病历材料，结算收据，情况说明，现场检测报告书，法医学伤情检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍材料，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人刘某具有自首情节的辩护意见。经查，公安机关出具的处警经过证实，被告人刘某在案发后主动向公安机关报案，并在案发现场旁边的一间小卖部等候民警处理，归案后亦能如实供述自己的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应当认定其具有自首情节。辩护人该节辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于双方系同事关系，因日常生活中的偶发矛盾所引起，且被告人刘某已赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出上述相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹之华人民陪审员  严建华人民陪审员  吴建东二〇一七年四月十三日书 记 员  区倩慧
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2012)包执字第00540号申请执行人：钟辉，男，汉族，1965年8月10日出生，住合肥市包河区，被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。法定代表人：张正芳，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1025号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费547.6元、诉讼费50元、执行费50元，总计647.6及迟延履行债务利息（以547.6元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计647.6及迟延履行债务利息（以547.6元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一七年四月十三日书记员  阚伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1481号原告冷兴平，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被告黄政国，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告重庆恒华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛街93号，统一社会信用代码91500110747484410R。法定代表人邓勇，该公司总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10,，统一社会信用代码9150010579801470XC。法定代表人杜宪国，该分公司总经理。委托代理人叶森，该分公司职工。原告冷兴平诉被告黄政国、重庆恒华汽车运输有限公司（以下简称恒华公司）、中华联合财产股份有限公司重庆分公司（以下简称联合财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷兴平的委托代理人黄俊森、被告黄政国、被告联合财险重庆分公司的委托代理人叶森到庭参加诉讼。被告恒华公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷兴平诉称，2016年8月13日19时2分，被告黄政国驾驶被告恒华公司所属的重型货车，沿省道102行驶至重庆市垫江县102省道138公里+500米处时与前方靠右行驶的我驾驶的电动自行车刮擦，造成电动车受损，我及乘坐人梅天英受伤的交通事故。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告黄政国负本次事故全部责任，我、梅天英无责任。事故发生后，我被送往垫江县中医院住院治疗99天后好转出院。重庆市垫江县公安局物证鉴定室作出鉴定：我左上肢的人体伤残程度属Ⅹ级伤残。我每个月基本工资9700元，且本次交通事故给我造成了巨大的身体伤害和精神损害。事故车辆在被告联合财险重庆分公司投有保险。现起诉请求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、取内固定手术费、交通费、精神损害抚慰金等共计142230.03元，由被告恒华公司承担连带赔偿责任，被告联合财险重庆分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告黄政国辩称，我垫付了冷兴平的医药费17000元，要求一并处理，其他的辩解意见与被告保险公司一致。被告恒华公司提交书面答辩意见称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，但货车的实际车主为黄政国，黄政国是该车的实际所有人和实际使用人。黄政国与我公司系挂靠合同关系，根据双方《营运车辆挂靠合同》的约定，发生交通事故由黄政国自行承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。事故车辆货车通过我公司在被告联合财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投有不计免赔。本次交通事故发生在保险期内，故本次交通事故的损失应由被告联合财险重庆分公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告黄政国赔付。被告联合财险重庆分公司辩称，事故车辆发生交通事故属实，责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投有不计免赔。原告的住院清单可看出后期没有用药，有扩大医疗情况，该部分应由原告自行承担。原告的赔偿标准应按农村居民标准计算。后续医疗费按9000元计算。住院天数按93天计算。我公司不承担鉴定费、诉讼费。非医保目录用药按15%比例扣除。经审理查明，2016年8月13日19时02分，黄政国驾驶的重型货车，沿省道102行驶至重庆市垫江县102省道138公里+500米处与前方靠右行驶的冷兴平驾驶的电动自行车刮擦，造成电动车受损，冷兴平及乘坐人梅天英受伤的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，黄政国负事故全部责任，冷兴平、梅天英无责任。冷兴平受伤后被送往垫江县中医院住院治疗，用去医疗费37142.03元（其中被告黄政国垫付17000元，余下由原告自行垫付）。2016年12月5日，重庆市垫江县公安局物证鉴定室作出鉴定结论：冷兴平左上肢的人体伤残程度属Ⅹ级伤残。事故车辆重型货车在被告联合财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投有不计免赔。重型货车实际车主为被告黄政国，该车挂靠在被告恒华公司。庭审中，原、被告就下列事项达成一致意见：1、后续医疗费9000元；2、冷兴平住院天数按93天计算；3、非医保目录用药按15%的比例扣除。另查明，原告冷兴平从2014年3月1日起在昆明兄弟建筑劳务有限公司上班，有稳定收入来源。上述事实，有原、被告的陈述等其他相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出被告黄政国负事故全部责任的认定，原、被告双方均无异议，故该责任认定应作为本案责任承担的依据，由被告黄政国承担本案全部赔偿责任。被告黄政国驾驶重型货车在被告联合财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投有不计免赔，故被告联合财险重庆分公司应在保险限额内对被告黄政国承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由被告黄政国赔偿。被告恒华公司作为被挂靠单位，原告请求其承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告冷兴平应纳入赔偿的费用为：1、医药费37142.03元；2、误工费参照城镇私营单位建筑业职工年平均工资45987元/年计算至定残日前一天，即45987元÷365天×114天=14363.06元；3、护理费100元/天×93天=9300元；4、住院伙食补助费50元/天×93天=4650元；5、残疾赔偿金27239元/年×20年×10%=54478元；6、续医费9000元；7、交通费本院酌情认定500元；8、精神损害抚慰金2000元。上述损失共计131433.09元。扣除被告黄政国垫付的17000元及非医保目录用药37142.03元×15%=5571.30元，由被告联合财险重庆分公司直接支付给被告黄政国17000元-5571.30元=11428.7元，直接赔偿给原告冷兴平131433.09元-17000元=114433.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后20日内赔偿原告冷兴平因交通事故受到的损失114433.09元，直接支付给被告黄政国11428.7元。二、驳回原告冷兴平的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元（已由原告预交），依法减半收取1532元，由被告黄政国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇一七年四月二十日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3590号原告：苏州鑫汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。诉讼代表人：查晴明，原告破产管理人负责人。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈余，江苏五洲律师事务所实习律师。被告：罗青，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州鑫汉置业有限公司（以下简称鑫汉置业公司）与被告罗青商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，于2017年4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告鑫汉置业公司的委托诉讼代理人钟天舒到庭参加诉讼。被告罗青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫汉置业公司向本院提起诉讼，请求判决：1、确认其与被告罗青于2015年6月21日签订的编号为苏房商相合同201506200279商品房买卖合同无效；2、被告罗青协助原告鑫汉置业公司办理苏房商相合同201506200279号商品房买卖合同的网签备案注销手续；3、本案诉讼费由被告罗青承担。事实和理由：相城区人民法院于2015年7月24日裁定受理鑫汉置业公司的破产重整申请，并指定了管理人。经管理人调查查明：2015年6月21日，罗青与鑫汉置业公司签订协议约定，鑫汉置业公司因经营需要，委托罗青于2014年6月30日向苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款300万元，于2014年12月29日向苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司借款300万元，且罗青已将全部借款转至鑫汉置业公司指定帐户，同时双方约定鑫汉置业公司将其开发的位于相城区太平街道××室的房屋抵押给罗青，并就该房屋签订了商品房买卖合同并办理网签备案手续。鑫汉置业公司与罗青约定如鑫汉置业公司偿还借款本金及利息，双方应办理房屋网签撤销手续，如鑫汉置业公司在借款到期后不能偿还，鑫汉置业公司将抵押房屋抵偿借款本金利息，双方互不支付任何款项。鑫汉置业公司与罗青于2015年6月21日签订编号为苏房商相合同201506200279号商品房买卖合同。鉴于鑫汉置业公司与罗青是在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，双方签署的商品房买卖合同实质上不是真实的买卖合同，而是债权的一种担保形式，具有担保债权实现的目的，该协议违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。现鑫汉置业公司起诉至法院，请求判如所请。罗青未作答辩。经审理查明，2015年6月21日，罗青与鑫汉置业公司签订协议，约定鑫汉置业公司因经营需要，委托罗青于2014年6月30日向苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款300万元，于2014年12月29向苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司借款300万元，罗青已将上述所借款项共计600万元划转至鑫汉置业公司指定帐户，鑫汉置业公司已实际取得该笔款项。同时约定鑫汉置业公司委托罗青向小贷公司所借的上述款项共计人民币600万元整，由鑫汉置业公司负责归还借款本金和利息，鑫汉置业公司自愿将其开发的位于相城区太平街道××室的房屋抵押给罗青，鑫汉置业公司和罗青就该房屋签订商品房买卖合同并办理网签备案手续。如鑫汉置业公司偿还小贷公司借款本金及利息，双方应办理房屋网签撤销手续，如鑫汉置业公司在借款到期后不能偿还，鑫汉置业公司将抵押房屋抵偿借款本金利息，双方互不支付任何款项。该协议由罗青签字，鑫汉置业公司盖章确认。鑫汉置业公司与罗青签订协议的同日,鑫汉置业公司（出卖人）与罗青（买受人）签订编号为苏房商相合同201506200279的《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买位于相城区太平街道××室商品房，用途为住宅，建筑面积共计693.31平方米，总价款722万元。该《商品房买卖合同》在附件三中约定买受人于2016年6月21日支付全部房款。在第十七条房屋交付时间约定出卖人定于2016年9月30日前将该商品房交付给买受人，不可抗力除外等内容。2015年7月24日，本院作出（2015）相破预字第00002号民事裁定书，认为鑫汉置业公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，故依法裁定受理鑫汉置业公司鑫汉置业公司的重整申请。并于同日做出（2015）相商破字第00003号决定书，指定了管理人和清算组成员，并明确了管理人职责等内容。以上事实有当事人举证的《商品房买卖合同》、《协议书》、民事裁定书、决定书以及当事人陈述等附卷作证。本院认为，本案中鑫汉置业公司与罗青签订的编号为苏房商相合同201506200279的《商品房买卖合同》系根据鑫汉置业公司与罗青所签的协议书中约定的鑫汉置业公司自愿将涉案房屋抵押给罗青用以偿还鑫汉置业公司委托罗青对外所借的款项，故从该商品房买卖合同签订的真实目的来看，双方并非要通过支付实际价款来履行商品房买卖合同，而是通过给付房屋来抵消鑫汉置业公司与罗青之间的债务，即名为买卖，实为抵债。根据相关规定，当事人在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，该协议具有担保债权实现的目的，如债权人以债务人违反以物抵债的约定而要求继续履行以物抵债协议或对所抵之物主张所有权的，人民法院应驳回其诉讼请求。故本案中鑫汉置业公司与罗青签订的商品房买卖合同系非真实的商品房买卖交易，应属无效。鑫汉置业公司的主张予以支持。罗青未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏州鑫汉置业有限公司与被告罗青签订的编号为苏房商相合同201506200279的《商品房买卖合同》无效。二、被告罗青于本判决生效之日起十日内协助原告苏州鑫汉置业有限公司办理上述第一项中的《商品房买卖合同》的网签备案注销手续。本案案件受理费53800元,公告费300元，合计54100元，由被告罗青负担（此款原告已垫付，不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 宏人民陪审员  倪桂玉人民陪审员  徐秀英二〇一七年四月十七日书 记 员  陆锦枫
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更193号罪犯陈青松，男，1994年2月7日出生于四川省华銮市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）榕刑初字第176号刑事判决，以被告人陈青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，继续追缴违法所得50余元，发还给被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）闽刑终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月27日送交监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年1月15日以（2015）南刑执字第3号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈青松在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获6次表扬。罪犯考核自2015年2月至2016年12月累计获考核分3520分。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈青松减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年4月14日至2019年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年四月二十七日书 记 员  郑姗姗
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民一民初字第428号原告：潘韶明，男，1975年4月4日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。被告：赵景红，女，1984年4月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告潘韶明与被告赵景红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘韶明到庭参加诉讼。被告赵景红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还租金5000元。事实与理由：原告在哈尔滨市道里区万达广场租赁了三个商铺，每个店铺18平方米，在2012年5月8日被告找到原告，经过协商，原告同意将A区91号的店铺租给被告，并签订了合同，合同约定价格为6.8万元，因被告暂时无力支付全部租金，只给付了4.8万元，剩余2万元约定在2012年9月15日前给付，但是过了给付期限后被告只给付原告1.5万元，剩余5000元为原告出具了欠条。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据包括欠条、合同书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，原、被告签订合同书，主要约定原告将位于自由+潮品公社（面南背北）左侧墙面（长度5米）及后面库房墙面（长度2.3米）及紧邻左侧墙面的地面位置12平方米位置出租给被告，租期为2012年5月8日至2013年3月30日止，租金为68000元。被告在进场装修之前将部分租金48000元先交予原告，剩余租金20000元定于2012年9月15日前一次性交清，若被告违反此条约定原告有权在2012年9月15日前收回店铺，被告所交租金不予退还。被告具体经营项目为服装品类。被告租赁商铺经营至租期届满。被告分次给付原告租金共计63000元。2012年9月30日被告出具欠条，内容为“今赵景红欠潘韶明万达房租款共伍仟元整，承诺在2013年2月10日之前还清”。本院认为，原、被告签订的租赁合同书系双方的真实意思表示，该合同书具有法律约束力，双方应依约履行。被告未依约交纳商铺租金，应承担违约责任。且被告为原告出具欠条，承诺于2013年2月10日前还清房屋租金5000元，被告应当承担继续履行的责任。原告请求判令被告给付租金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告赵景红于本判决生效之日起十日内给付原告潘韶明商铺租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（含案件受理费50元、公告费560元），由被告赵景红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 煜人民陪审员  陈庆泽人民陪审员  吴宇思二〇一七年四月十一日书 记 员  张鑫越
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4134号上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）刘娜，女，汉族，河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、刘娜娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟志刚审判员  周玉杰审判员  李荣水二〇一七年四月十五日书记员  张晓楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0402刑初3号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人张国鹏，男，1994年8月28日出生，汉族，初中文化，住河南省淅川县。因本案于2016年6月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年7月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人朱肖辰,浙江东港律师事务所律师。被告人曹红梅，女，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，住河南省淅川县。因本案于2016年6月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年7月21日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张国鹏、曹红梅犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川、陈某出庭支持公诉，被告人张国鹏及其辩护人朱肖辰，被告人曹红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张国鹏、曹红梅共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张国鹏、曹红梅具��坦白情节，可从轻处罚。庭审中公诉机关提出被告人张国鹏、曹红梅具有自首情节。被告人张国鹏、曹红梅对指控的事实无异议。被告人张国鹏辩护人辩称：对起诉书指控被告人犯故意伤害罪无异议。本案中被害人李某3存在重大过错，被告人张国鹏是为了保护母亲而作出的伤害行为，主观恶性不大,被告人又系初犯，有自首情节，希望法庭对其从轻处罚，并适应缓刑。经审理查明：2016年6月13日晚21时，被告人张国鹏、曹红梅与被害人李某3在嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村和平湖交接处的西瓜摊处因购买西瓜的事情发生口角，在争吵过程中被害人李某3用石头砸被告人张国鹏电瓶车，后被告人张国鹏在案发现场附近购买了一把菜刀对被害人李某3持刀追砍，在此过程中，被告人曹红梅拖住被害人李某3，致使其被被告人张国鹏砍伤头���部、四肢及背部。经鉴定，被害人李某3外伤后体表疤痕累计长度超过15cm，其损伤程度为轻伤二级。案发后被告人张国鹏主动报警，并在现场等候处理，被告人曹红梅明知被告人张国鹏报警，也在现场等候处理。上述事实，有经庭审质证的被害人李某3的陈述；证人李某2、任某、张某的证言；接受证据清单、照片说明、门诊病历、体表原始伤情记录表、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、接警单、视听资料、视频监控及说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实。本院认为,被告人张国鹏、曹红梅故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国鹏、曹红梅具有自首情节，依法从轻处罚。被告人曹红梅在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。综合本案被告人曹红梅的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；第二十五条；第二十七条；第六十七条第一款；第七十二条之规定判决如下：一、被告人张国鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止）二、被告人曹红梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范国珍人民陪审员  钱金魁人民陪审员  沈章焕二〇一七年四月六日书 记 员  沈英子
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执52号申请执行人:霍斌,男,1980年11月7日出生，汉族,居民，住西安市雁塔区袁旗寨181号付2。申请执行人:刘燕,女,1984年12月15日出生，汉族,居民，住西安市莲湖区庙后街163号,系原告霍斌之妻。被执行人:范明明,男,1982年4月29日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇西芋村十组。被执行人:张娜,女,1985年2月8日出生，汉族,职业、住址同上，系被告范明明之妻。本院在执行霍斌、刘燕与范明明、张娜合伙协议纠纷一案中，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1317号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为100000元、案件受理费650元、执行费1400元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  屈晓军审判员  梁润恒二〇一七年四月七日书记员  韩文跃
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初135号公诉机关垫江县人民检察院。被告人胡锡明，男，1965年5月27日出生，汉族，初中文化，务农，住垫江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月21日被垫江县公安局决定取保审，2017年3月31日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人胡锡明犯非法持有枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员叶娜出庭支持公诉。被告人胡锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，被告人胡锡明将一支火药枪放置于其位于垫江县XX房屋三楼一房间角落处，2016年6月17日11时许，被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。2016年7月20日，被告人胡锡明主动到垫江县公安局永安派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡锡明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、扣押物品清单、认定自首意见书、证人高某1、胡某、高某2的证言、被告人胡锡明的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2016]0722号鉴定书、检查笔录、辨认现场笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡锡明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡锡明案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人胡锡明犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、公安机关扣押的火药枪1支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董延洪二〇一七年四月二十五日书记员  李华平
广东省江门市中级��民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第601号罪犯刘民谦，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年12月20日作出(2012)珠斗法刑初字第659号刑事判决，以被告人刘民谦犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收赃款人民币600000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘民谦在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月7日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘民谦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我���提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘民谦获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2015年12月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；2016年12月获得记功；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。罪犯已退回赃款人民币600000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘民谦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘民谦减去有期徒刑七个���（刑期执行至2017年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执236号之二申请执行人禤耀钧，男，1968年12月1日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区，委托代理人蒙志豪，广西南港律师事务所律师。被执行人陈武升，男，1977年6月6日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区，本院于2016年6月15日以（2016）桂0681执236号之一执行裁定书查封被执行人陈武升名下车牌号为“桂Ａ×××××”小型轿车，因申请执行人禤耀钧申请解封该车辆，本院决定解除对该车的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈武升名下车牌号为“桂Ａ×××××”小型轿车的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  吕智德执行员  骆泽岸执行员  张祯奇二〇一七年四月二十四日书记员  韦玉华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3106号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：杨震宇，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与杨震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年四月二十一日书记员  谢飞
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执235号之一申请执行人刘某，男，1974年7月27日出生，汉族，住济源市。被执行人于某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人齐某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人毛某，女，成年，汉族，住济源市。申请执行人刘某与被执行人于某、齐某、毛某侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第1352号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人齐某的存款1130元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年四月二十七日书记员  孔鹏鹏
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2629民初210号原告：潘用强，男，1972年1月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：刘玉兰，女，1985年3月3日出生，苗族，贵州省剑河县革东镇街上村*组村民，住本村。原告潘用强与被告刘玉兰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘用强、被告刘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告银行存款8327元及银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年6月4日双方协议离婚，离婚后被告仍持有原告的工资卡并知道密码，2014年6月3日被告未经原告同意，支取原告现金19100元，用其中的8327元偿还被告在剑河农业银行的贷款，故诉请被告偿还。被告辩称：2014年6月3日原告将存折交给我，叫我去银行还贷款，如果原告没有告诉我密码，我怎么可能取到19100元钱，原告的工资被冻结后，我与孩子在台江生活的半年时间里很困难，这19100元偿还银行贷款8327元后，剩下的用于我跟儿子的生活开支了，我不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻并生有一子，双方于2008年6月4日协议离婚。离婚后双方未分居，共同居住在原告位于台江县翠文社区农机新宿舍内，因双方在婚姻存续期间原告卡号为62×××62的工资卡由二人共同使用，被告知晓密码及存放处。2011年5月24日被告以自助循环贷款的方式向中国农业银行剑河支行借款6000元，原告为该借款的担保人。2013年11月27日原告的工资帐户被本院冻结，2014年6月3日被告持原告的工资卡将卡上的19100元支取，次日被告用该款中的8327元偿还原告所担保的6000元借款本息。余下款项10773元由被告使用，该10773元已由黔东南州中级人民法院判决被告返还原告。本院认为，借款应当偿还，借款人未按借款约定的期限偿还借款的应由借款人与保证担保人共同偿还，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为被告的借款作保证担保，在被告未能按借款合同约定向银行还款时，原告以其工资收入为被告偿还了借款，在原、被告之间形成了债权债务关系，故原告有权向被告追偿。原告用于偿还被告借款的资金系原告工资卡上的现金，属活期储蓄，原告请求被告支付利息，予以支持，故本院支持按银行活期储蓄存款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘玉兰于收到本判决书后15日内偿还原告潘用强为其归还的银行借款本息8327元及利息（利息按银行同期活期储蓄存款利率从2014年6月4日起计算至本金清偿完毕时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告刘玉兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈贤逊二〇一七年四月二十五日（）书记员  李 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1678号申请执行人：李治敬，男，汉族，生于1939年12月29日，住绵阳市涪城区。被申请执行人：张术蓉，女，汉族，生于1969年10月29日，住绵阳市涪城区，案由合伙纠纷本院受理李治敬申请执行本院作出的（2011）涪民初字第2611号合伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人张术蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张术蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年四月七日书记员 肖永丰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1247号申请执行人：云玉芳，女，汉族，生于1949年2月7日，住江油市。被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）案由劳动仲裁纠纷本院受理云玉芳申请执行（2017）川0703民初344号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年四月二日书记员 胡玉凡