安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00563号原告：项罡，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：大陆汽车电子（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：周立群，董事长。委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。原告项罡与被告大陆汽车电子（芜湖）有限公司（以下简称大陆汽车电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项罡及被告大陆汽车电子的委托代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项罡诉称：2014年9月28日上午，在原告上班期间，被告人力资源部经理胡建中口头通知原告与其解除劳动合同关系，并安排保安将原告带离公司，克扣原告的员工卡。当天上午，原告向芜湖经济技术开发区人社局劳动保障监察大队投诉并申请调解，被告在10时40分左右将《劳动合同解除通知书》送达给原告，但没有同时出具《解除或者终止劳动合同证明》，而且这份通知书的内容违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《中华劳动合同法实施条例》）第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第五十条的规定，不能作为解除或者终止劳动合同证明，出示给第三方用人单位，给原告回铜陵重新就业造成障碍，并带来经济损失。2014年10月20日，被告为原告办理社保核减手续，但2014年11月4日仍为原告缴纳了2014年10月份的社会保险，其行为与《劳动合同解除通知书》自相矛盾，违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第五十条及《失业保险条例》第十六条的规定。被告怠于履行法定义务，未在法定期限内出具《解除劳动合同证明》，导致原告不能领取失业保险金，不能享受基本医疗保险待遇，不能享受自主创业、再就业的税收优惠，根据《劳动合同法》第八十九条规定，应赔偿给原告造成的损失。故起诉请求判令被告：1、按照《劳动合同法实施条例》第二十四条规定，如实出具《解除劳动合同证明》给原告；2、赔偿原告自2014年10月起至如实出具《解除劳动合同证明》时止的工资损失，按照2014年芜湖市、铜陵市最低月工资标准1040元暂计5个月为5200元；3、赔偿原告2014年9月27日医疗费399.9元；4、赔偿原告未能依法享有的24个月失业保险金16224元，以上金额合计21823.90元；5、承担本案诉讼费。原告项罡为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、劳动合同书，证明原告的工作岗位是仓库现场管理。2、身份证复印件，证明原告的主体资格。3、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。4、劳动合同解除通知书，证明被告于2014年9月28日上午向原告提供的是《劳动合同解除通知书》，不是《解除劳动合同证明》，且内容违反《劳动合同法实施条例》第二十四条的规定。5、劳动保障监察投诉登记表，证明原告于2015年1月26日在芜湖经济技术开发区人社局投诉被告，要求被告出具《解除劳动合同证明》。6、铜陵市人事代理办理程序，证明办理调档手续时需提供与原单位解除劳动关系的证明。7、社会保险缴费记录，证明被告于2014年11月4日仍为原告缴纳了2014年10月份的社会保险，与《劳动合同解除通知书》相矛盾。8、铜陵市民论坛“部门信箱”，证明原告于2014年10月9日通过铜陵市民论坛向铜陵市人社局询问领取失业保险事宜。9、芜湖市失业金领取办理流程，证明失业金领取需要职工险种减少表、解除劳动关系证明书，被告拒不出具以上材料，导致原告不能依法享受失业保险金待遇。10、就业失业登记证，证明因被告未出具书面解除劳动合同证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，造成原告处于失业状态。11、安徽省医疗门诊收费票据，证明原告于2014年9月27日在铜陵复诊产生的医疗费用，未能通过被告申报。12、医疗保险理赔通知书，证明因被告2014年9月28日违法解除劳动合同，造成原告2014年9月27日的医疗费未能报销。13、（2015）芜劳人仲字第046-2号仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁。被告大陆汽车电子公司辩称：1、被告于2014年10月为原告办理了社保核减手续，并于2015年3月3日为原告出具了《劳动合同解除证明书》，已履行解除劳动合同的法定程序和义务，并未违反《劳动合同法》的规定，即使该通知书在内容上存在瑕疵，也不影响原告办理领取失业保险，提取公积金等业务；2、被告已为原告缴纳了医疗保险，其医疗费可通过医疗保险解决，被告没有义务为原告报销医疗费，且被告于2014年9月27日已与原告解除劳动关系，原告要求被告为其报销医疗费没有法律依据；3、根据《失业保险条例》及《芜湖市失业保险实施办法》，失业保险金申领由失业人员本人自行申请办理，用人单位仅需配合提供相关材料，没有义务主动为其办理。原告未提供有效证据证明其已向社保部门申领失业保险金，其申请被拒绝且原因是被告拒不提供相关材料，事实上，原告从未主动联系过被告，可见，原告未领取失业保险金是由于自身原因造成，发放失业保险金也非用人单位义务，即使原告本次未领取失业保险金，也不代表该权利丧失。综上，请求依法驳回原告项罡的诉讼请求。被告大陆汽车电子公司为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：1、（2014）芜劳人仲第206-1号、（2015）芜劳人第046-1号仲裁裁决书，证明芜湖市劳动仲裁委作出生效裁决，认定原、被告已解除劳动关系，并查明原告的劳动合同期限，工作岗位，工作年限等相关信息，原告可以此作为解除劳动合同的证明申请领取失业保险。2、劳动合同解除通知书、公积金提取申请表、劳动保障监察投诉申请表，证明原告依据被告2014年9月26日出具的《劳动合同解除通知书》提取了住房公积金。3、劳动合同解除证明书，社保核减表，证明被告解除劳动合同后及时为原告办理了社会保险核减手续，并于2015年3月10日另行出具了《劳动合同解除证明》，被告的协助办理义务已履行完毕。庭审中，被告大陆汽车电子公司对原告项罡所举证据质证意见为：对第1-3组证据的真实性无异议，仓库现场管理与仓库文员只是表述不一致，工作内容和性质没有本质差异；对第4组证据的真实性无异议；对第5组证据的真实性无异议，即使通知书存在瑕疵，不影响原告办理领取失业金等业务；对第6组证据无异议，被告已出具《劳动解除证明书》；对第7组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，用人单位在每月20日前完成员工社保核减工作，被告于2014年9月27日解除与原告的劳动关系，只能在2014年10月20日前核减社保，为原告缴纳10月份社会保险是客观因素导致，并非被告主观意愿；对第8组证据无异议；对第9组证据无异议，但原告陈述不属实，被告已提供上述两份材料；对第10组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告至今处于失业状态不是被告造成；对第11组证据的真实性不能确认，且与本案无关联性；对第12组证据，被告只是投保人，没有义务为原告报销；对第13组证据无异议。原告项罡对被告大陆汽车电子公司所举证据质证意见为：第1组证据不能达到被告的证明目的，两份裁决均是终局裁决，与本案无关联性；第2组证据中的通知书是伪证，原告实际签收时间是2014年9月28日；公积金提取申请书是伪证，名字与日期非原告签字，申请表中的项目信息均未填写；投诉申请表的最后一行被告故意没有复印；第3组证据中的劳动合同解除证明书没有按照《劳动合同法实施条例》第二十四条的规定出具，对社保核减表的真实性有异议。对于原、被告所举证据，本院认证如下：原告项罡所举证据，被告大陆汽车电子公司仅对其中证据11的真实性有异议，对证据4、7、9、10、11、12的证明目的有异议，对其他证据的真实性均无异议，经审查，原告项罡所举证据客观真实、与本案具有关联性，可作为本案证据使用；被告大陆汽车电子公司所举第1组证据系两份裁决书，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第2组证据中的劳动合同解除通知书和劳动保障监察投诉申请表，原告亦作为证据提交，本院予以采信；第2组证据中的公积金提取申请表与本案没有关联性，本院不予采信；第3组证据中的劳动合同解除证明书系被告于2015年3月3日向原告出具，可作为本案证据使用；社保核减表未提交原件，真实性难以核实，本院不予采信。根据当事人举证、质证及本院认证，本院查明法律事实如下：2004年1月29日，原、被告（前身为西门子威迪欧汽车电子（芜湖）有限公司）签订无固定期限劳动合同，合同自2004年1月7日起生效，被告大陆汽车电子公司为原告项罡缴纳了包含医疗保险、失业保险等在内的各项社会保险。2014年9月26日，被告大陆汽车电子公司向原告出具《劳动合同解除通知书》，载明：原告项罡的行为已严重违反《员工手册》（2014年版）及《员工考勤管理制度》等相关管理制度的规定，自2014年9月27日起解除与原告项罡的劳动关系。2014年9月28日，原告项罡在芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局签收该《劳动合同解除通知书》，并注明“所述内容与事实不符”，并向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告大陆汽车电子公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，该仲裁委员会作出裁决后，被告大陆汽车电子公司不服向本院提起诉讼，本院已作出判决。2014年10月20日，被告大陆汽车电子公司向社会保险经办机构为原告项罡办理了社保核减手续。2015年1月26日，原告项罡向芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局投诉被告违反法律规定未出具解除劳动合同证明等情况。2015年3月3日，在芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局的协调之下，被告大陆汽车电子公司向原告项罡出具一份《劳动合同解除证明书》，内容为：“兹项罡，性别：男，身份证号：340703197805104016，自2004年1月7日起进入我单位工作。我单位与其的劳动合同自2014年9月27日起解除，劳动合同解除前其就职于我单位物流部，职务性质为仓库文员”，原告项罡于2015年3月10日签收该证明书，并在证明书上注明“该证明书内容违反《劳动合同法实施条例》第24条规定，没有注明劳动合同的期限，职务性质应为岗位名称等”。此后，原告项罡向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告大陆汽车电子公司出具书面的《解除劳动合同证明》，并赔偿工资损失、失业保险金等，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，原告项罡不服，诉至本院请求判如所请。另查：原告项罡于2014年9月27日支出医疗费399.9元。本院认为：1、关于原告项罡要求被告出具书面解除劳动合同证明的问题。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。因此，劳动合同解除时，向劳动者出具解除劳动合同的证明是用人单位的后合同义务。本案中，被告大陆汽车电子公司未在解除劳动合同后及时向原告出具解除劳动合同证明，后在芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局的协调之下向原告项罡出具一份劳动合同解除证明书，但因该份证明书的内容并未严格按照《劳动合同法实施条例》第二十四条的规定出具，原告项罡在签收该份证明书时亦明确提出异议，故其要求被告大陆汽车电子公司按照《劳动合同法实施条例》第二十四条的规定出具解除劳动合同证明，于法有据，本院予以支持。2、关于原告项罡要求被告大陆汽车电子公司赔偿工资损失、失业保险金的问题。《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。因此，用人单位承担赔偿责任的要件有三：其一，用人单位存在未按规定向劳动者出具解除或者终止劳动合同书面证明行为；其二，上述行为导致劳动者损害，即两者具有因果关系；其三，损害后果客观存在。本案中，原告对其存在工资损失并未举证加以证明，也未提供证据证明其因被告未及时出具离职证明而导致行政部门不予发放失业保险金，应承担举证不能的法律后果，故对原告的第2、4项诉请，本院不予支持。3、关于原告项罡要求被告大陆汽车电子公司赔偿2014年9月27日医疗费的问题。因被告大陆汽车电子公司已为原告缴纳包含医疗保险在内的社会保险至2014年10月份，原告作为参保人员应享受相关医疗保险待遇，其医疗费如果符合相关法律规定，可通过医疗保险途径予以解决，被告并不负有直接支付义务，且原告相关也未提供证据证明其无法通过医疗保险途径解决且原因在被告，故对原告的第3项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告大陆汽车电子（芜湖）有限公司于本判决生效后五日内按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定向原告项罡出具《解除劳动合同证明》；二、驳回原告项罡的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告大陆汽车电子（芜湖）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄晶晶二〇一五年八月十八日书记员  闫 杨附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。