wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终392号上诉人（原审被告）:国网吉林长岭县供电有限公司。法定代表人:彭书杰，经理。委托诉讼代理人:张刚。委托诉讼代理人:卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗晓海。上诉人国网吉林长岭县供电有限公司（以下简称长岭国网供电公司）因与被上诉人栗晓海财产损害赔偿纠纷一案，不服长岭县人民法院(2016)吉0722民初字第2935号民事判决，上诉人长岭国网供电公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人张刚与卢亚东、被上诉人栗晓海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长岭国网供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人栗晓海的诉讼请求。事实和理由：1.长岭县公安消防大队办理本案程序违法、认定事实错误、无科学性、无充分证据、结论错误，依法不应当作为认定案件事实的依据：消防卷宗中的笔录形成时间存在冲突；火灾发生时间与当事人签收“火灾事故简易调查认定书”也存在相互矛盾之处；且上述火灾事故认定书没有送达上诉人，剥夺了上诉人依法享有的复核权，该认定书未发生法律效力；火灾认定证据不充分，没有排除证人与被上诉人间是否存在利害关系，没有进行必要的现场勘验以查明起火点，也没有聘请专家予以科学论证；认定书排除原因不全面，例如是否自家用火不慎引发火灾等，所有不应采信。2.依据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条、《农村安全用电规程》第3.1条、《农村电网低压电气安全工作规程》第3.4条之规定，低压线路产权归属于被上诉人，无任何证据证明案涉低压线路产权归属于上诉人，也无任何证据证明上诉人是本案责任人。3.依据《电力设施保护条例》第十五条规定，“任何单位或任何人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物及其他影响安全供电的物品。”被上诉人违法将驴圈建在电线下，导致火灾发生，应负事故的全部责任。4.火灾损失范围应当由消防大队核定，然后经司法鉴定确定损失数额，一审法院虽然到当地座谈，但参加座谈人员完全是主观臆断，无任何客观证据能够证明被上诉人的财产损害数额。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。栗晓海辩称，火灾有消防部门做出的认定书可以证明，火灾造成的损害真实存在，材料与人工损失一共只要了6500元，实际不够填补损失数额。请求驳回上诉，维持原判。栗晓海向一审法院起诉请求：长岭国网供电公司赔偿其财产损害6500元。一审法院查明：2016年5月18日下午，栗晓海与其邻居高焕青家界墙上方长岭国网供电公司所有的低压线路打火引起火灾，栗晓海家的两间驴舍被烧损，庭审中，栗晓海就被烧两间驴舍损失提出鉴定申请，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，松原中庆资产评估有限责任公司因委托评估标的物已灭失，无法进行客观估值，委托鉴定程序终结。后经一审法院组织群众座谈评估，栗晓海被烧损的两间驴舍损失数额在7000元之上。栗晓海要求赔偿6500元，长岭国网供电公司认为栗晓海损失范围及损失数额未经消防部门核定，无有效证据加以证实，应判决驳回栗晓海的诉讼请求。一审法院认为，长岭国网供电公司对故障线路事前未尽安全检修、管理维护义务，存在过错行为，对栗晓海因火灾烧毁的财产损失应承担赔偿责任。栗晓海请求赔偿数额在合理范围内。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：“被告国网吉林长岭县供电有限公司于本判决生效后五日内赔付原告栗晓海财产损失6500元。如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，二审认定事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人对于案涉火灾真实发生的事实均无异议，可予确认。消防案卷中的证人姚洪军对于火灾发生的陈述客观可信，长岭国网供电公司虽主张该证人可能与栗晓海存在利害关系，但未能提出证据予以证实，故对该公司此项抗辩不予确认。长岭县公安消防大队依据现场勘查、当事人陈述、证人证言做出的长公消火认简字（2016）第0010号火灾事故简易调查认定书，内容上虽然存在笔误，但结论相对客观真实，可予采信。该认定书系适用简易调查程序做出，公安机关消防机构不予受理复核申请，故长岭国网供电公司主张复核的抗辩亦不能成立。关于案涉电气线路权属问题，长岭国网供电公司主张不应归其所有，但其提出的几条依据均为权属如何认定的相关规定，而该公司未能提出任何证据证明案涉电气线路归属于栗晓海或其他人。关于栗晓海自身是否存在过错的问题，长岭国网供电公司认为栗晓海将驴圈违法盖在电线之下存在过错，栗晓海否认上述事实，而上诉人亦未能提出证据证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对长岭国网供电公司的上述几项主张，本院均不予支持。关于栗晓海财产损害数额确定的问题，栗晓海因火灾而造成的损失客观存在，因标的物的灭失而未能启动鉴定程序，一审法院根据实际损失情况，通过当地约访座谈的方式以确定损失数额并无不当，应予维持。综上所述，长岭国网供电公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人国网吉林长岭县供电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年四月二十日书记员 张   文   旭
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0735民初114号原告赖春亮，男，1980年12月20日生，汉族，农民，住石城县。。委托代理人赖菊发，男，1970年10月5日生，汉族，下岗职工，住石城县。。一般代理。系原告叔叔。被告何超兵，男，1979年8月21日生，汉族，农民，住石城县。。委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404082105052。原告赖春亮与被告何超兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月1日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖菊发，被告的委托代理人陈丽红到庭参加诉讼；原告赖春亮、被告何超兵均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需资金周转，分两次向原告借款共计人民币5000元，分别于2002年6月23日借款3500元、2002年11月20日借款1500元，并分别向原告出具了借条。借款到期后，被告未归还借款，此后原告多次向被告追索，但均未果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3500元及利息，并按月利率0.619%计付自2002年6月23日起至款清之日止的利息；2、依法判令被告偿还原告借款本金1500元，并按银行同类贷款利率计付自2002年11月20日起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告于2002年6月23日向原告借款3500元，约定于2002年9月23日还清，并向原告出具了借条一张。被告于2002年11月20日前陆续归还了原告部分借款本息，尚欠原告1500元，被告于2002年11月20日出具了一张欠条，当时原告说会把3500元的借条撕了，被告以为与原告关系好，就相信了原告，未向原告要回3500元的那张借条。2003年1月24日，原告及其家人在被告家，把被告父亲刚买的新华强牌彩色电视1台、新一代高清晰度影碟机1台、音响1只强行拿走抵消尚欠的1500元债务，这三件家电被告父亲花费八九仟元买的，所以原告与被告之间的债权债务关系不存在了。退一步说，第一次向原告借款，约定于2002年9月23日还清，距今已16年之久，根据法律规定已超过诉讼时效。第二次的欠条并未约定利息，原告主张利息没有法律依据。原告针对被告的答辩发表了以下意见：第一，这3500元是原告贷款借给被告的，关于原告搬走被告彩电等家电情况是经过双方父母同意，原告父母才去被告家拿彩电、音响等用作抵息，同时向被告父母写了一张抵押条子；第二，这几年原告一直在催被告归还借款，并不存在超过诉讼时效一说。经审理查明：2002年6月23日被告向原告借款3500元，约定于2002年9月23日还清，被告向原告出具了一份借条。2002年11月20日被告向原告出具了一张欠款金额为1500元的欠条，欠条未约定期限及利息。2003年1月24日，被告用以物抵债的方式向原告还款1450元，原告方向被告出具了收条，收条上未注明偿还哪一笔借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。在本案审理过程中，原告于2017年4月12日以打算私下向被告追索为由向本院申请撤回第一项诉讼请求。原告申请撤诉是对其权利的处分，符合相关法律规定，本院依法裁定准许其撤回该诉讼请求。以上事实有原、被告陈述，以及原告提交的被告向其出具的欠条原件、借条复印件各一份，被告提交的1450元的收条复印件一份及被告委托代理人陈丽红向被告父亲何运来作的调查笔录一份予以证实。本院认为，被告于2002年11月20日虽然向原告出具的是一张1500元的欠条，但双方当事人均确认1500元为借款，故本案属民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务归还借款。本案原、被告存在两笔借贷关系，即2002年6月23日被告向原告借款3500元，同年11月20日被告向原告借款1500元，关于还款情况，被告辩称，其于2002年11月20日前陆续归还了原告部分借款本息，尚欠原告1500元，被告于2002年11月20日出具了一张欠条，但未向原告要回3500元的借条。因被告并未提供证据证明该事实，故本院不予采信。双方均确认被告于2003年1月24日用以物抵债的方式向原告还款1450元，但未约定偿还哪一笔借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。根据该司法解释规定，该1450元应认定为偿还了2002年6月23日的借款。综前，被告于2002年11月20日向原告所借款项1500元，被告无证据证明其已经清偿，故被告应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”年利率6%折算成月利率为5‰。因原、被告双方在欠条中未约定归还期限，故原告向本院主张权利之日视为逾期之日，即为2017年2月7日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何超兵应在本判决生效后五日内归还原告赖春亮借款本金1500元，并按月利率5‰计付自2017年2月7日起至款清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告赖春亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告何超兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  黄光发二〇一七年四月十七日代理书记员  陈斌全
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0322刑初62号公诉机关陆良县人民检察院。被告人余老伍，男，云南省陆良县人，汉族，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月20日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人余老伍犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人余老伍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余老伍与王某同在陆良县城西明街经营服装店，因同业竞争产生纠纷。2015年9月12日11时许，被告人余老伍在其家经营的潮名度服装店内因医药费问题与王某发生撕打，在撕打过程中，被告人余老伍用螺丝刀刺伤王某眼部。经法医鉴定，被害人王某的损伤属轻伤二级。上述事实，被告人余老伍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人王某甲、周某、邵某、常某某等人的证言，法医临床鉴定意见书，现场辨认笔录及照片在卷予以证实，另有归案经过等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人余老伍故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余老伍在撕打中刺伤王某，主观上具有伤害他人的故意，客观上亦实施了���害他人的行为，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故被告人余老伍辩解其行为系正当防卫的意见，不予采纳。鉴于被告人余老伍积极赔偿被害人经济损失（已调解达成协议并已履行）并取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余老伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判���方明良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一七年四月十一日书 记 员  桂艺帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0207民初641号原告：郎某，男，1993年9月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：谭某1，女，1996年2月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。原告郎某诉被告谭某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托诉讼代理人纪英莲，被告谭某1及其委托诉讼代理人丁全、肖军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告彩礼50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月份相识并于2012年1月份按照农村风俗举行了婚礼，但一直没有领取结婚证。在同居前被告借婚姻向原告索要彩礼50000元。在同居期间，由于原、被告夫妻感情不牢固，草率结合，以致于同居后经常发生争吵难以生活在一起。2016年2月份，双方协议解除同居关系。因原、被告未登记结婚，所以被告应当返还原告给付的彩礼。被告谭某1辩称，原告的诉请已过诉讼时效；彩礼50000元被告已经用于购买一些陪嫁物品，还有压箱礼几千元等；原、被告同居生活后生育一女，一部分也用于家庭开支，所以原告的诉请没有法律依据，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的身份证本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2011年8月份相识后不久即同居生活。2012年1月份，双方家人共同为原、被告举行简单的订婚仪式。原告给付被告彩礼50000元，被告家人为被告购置了洗衣机、音响等生活用品作为陪嫁物品带到原告处。2012年6月13日，原、被告生育一女取名谭某2，现随原告一起生活。后双方因感情不和未能办理结婚登记。2016年2月12日，二人协议解除同居关系。本院认为：婚约是民间的一种习俗，并非结婚的必经程序，对双方均无法律上的约束力。婚约一方按照风俗习惯给予另一方数额较大的彩礼。给付彩礼后，因故未建立婚姻关系，当事人请求返还彩礼的，应该根据双方同居生活时间的长短、是否办理结婚登记手续、是否造成给付人的生活困难、当事人目前的生活状况等多种因素进行衡量。本案中，原告给付被告彩礼后，双方未能登记结婚，按照相关法律规定，被告应当返还彩礼，但考虑到被告与原告同居生活及生育非婚生女时尚未成年，势必对被告的身心造成不良影响，且双方同居时间较长，彩礼在原、被告的同居生活中不断消耗殆尽。据此,原告诉请要求被告退还彩礼50000元已无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郎某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告郎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  孙云程二〇一七年四月十一日书 记 员  田丰雷附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执381号申请执行人王继，男，汉族，1965年4月26日出生，无固定职业，住第一师X团XX连。被执行人陈芙蓉，女，回族，1977年4月25日出生，无固定职业，住阿拉尔市XX小区X号楼X单元XXX室。本院在执行王继与陈芙蓉承揽合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人陈芙蓉无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年四月二十八日书记员 王 超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初548号之二原告：李珂，女，汉族，1980年5月29日出生，住安徽省黄山市屯溪区红星路。委托代理人：张还尹，北京（大成）律师事务所律师。委托代理人：宣礼扬，北京（大成）律师事务所实习律师。被告：孙平，女，汉族，1982年2月23日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。被告：陆光宏，男，汉族，1980年10月23日出生，住安徽省舒城县千人桥镇。本院在审理原告（反诉被告）李珂诉被告（反诉原告）孙成波、邵桂芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出（2017）皖0111民初548号民事裁定书。因原告（反诉被告）申请变更保全被告（反诉原告）孙成波、邵桂芳其他财产，现要求解除对孙成波、邵桂芳所有的位于安徽省合肥市滨湖新区佳源都市小区波旁宫13栋2601室房屋房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即解除孙平、陆光宏名下位于安徽省合肥市滨湖新区佳源都市小区波旁宫13栋2601室房屋（合产8110357816号、合产8110357815号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮怀祥二〇一七年四月二十七日书记员  袁 野
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初467号之一原告：江仁风，男，1964年9月9日出生，汉族，，住鹰潭市月湖区。被告：江伏浪，男，1970年6月28日出生，汉族，，住贵溪市。被告：孙享莲，女，1970年9月10日出生，汉族，，住贵溪市。被告：邱建文，男，1983年10月15日出生，汉族，，住贵溪市。本院在审理原告江仁风诉被告江伏浪、孙享莲、邱建文民间借贷纠纷一案中，原告江仁风于二0一七年四月十七日，以双方以协商解决为由，向本院提出撤回对江伏浪、孙享莲、邱建文起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告江仁风提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江仁风撤回对被告江伏浪、孙享莲、邱建文的起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，诉讼保全费1120元，合计2290元，由原告江仁风负担。审判员  杨庚林二〇一七年四月十七日书记员  倪春晖
离 婚 调 解
福建省永泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0125刑初35号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人张朋利，女,1986年12月9日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2011年被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期六个月。因涉嫌盗窃罪于2016年12月9日被永泰县公安局刑事拘留，2017年1月11日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2017］32号起诉书指控被告人张朋利犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人张朋利到庭参加诉讼。现已审理终结。永泰县人民检察院指控：2016年12月9日，被告人张朋利伙同刘小峰（另案处理），在永泰县城峰镇龙峰园江滨路“鸡排风云”炸鸡店、永泰县樟城镇杨梅路“箭牌”卫浴店、永泰县樟城镇新华都楼下“榜乐”琴行店，由被告人张朋利假借购物之名引开店内人员注意，刘小峰趁机盗走“鸡排风云”炸鸡店内点餐台上“iphone6sp1us”手机一部，盗走“箭牌”卫浴店内办公桌上“iphone6p1us”手机一部、“iphone6sp1us”手机一部和“华为”直板手机一部，盗走“榜乐”琴行店内收银台上“iphone6s”手机一部。经永泰县价格认证中心鉴定，上述被盗的5部手机价格共计为人民币15620元。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关证据材料。公诉机关认为被告人张朋利以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张朋利已经全部退赃，可酌情从轻处罚；被告人张朋利有盗窃前科，可酌情从重处罚。为此，建议对被告人张朋利判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张朋利对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2016年12月9日，被告人张朋利伙同刘小峰（另案处理），在永泰县城峰镇龙峰园江滨路“鸡排风云”炸鸡店、永泰县樟城镇杨梅路“箭牌”卫浴店、永泰县樟城镇新华都楼下“榜乐”琴行店，由被告人张朋利假借购物之名引开店内人员注意，刘小峰趁机盗走“鸡排风云”炸鸡店内点餐台上“iphone6sp1us”手机一部，盗走“箭牌”卫浴店内办公桌上“iphone6p1us”手机一部、“iphone6sp1us”手机一部和“华为”直板手机一部，盗走“榜乐”琴行店内收银台上“iphone6s”手机一部。经永泰县价格认证中心鉴定，上述被盗的5部手机价格共计为人民币15620元。另查明：2016年12月9日，被告人张朋利在永泰县城峰镇太原村路段被公安机关民警抓获，随身查扣的手机五部已发还被害人。上述事实，被告人张朋利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、许某、张某的陈述；被告人张朋利的供述和辩解；永泰县价格认证中心价格鉴定结论意见书；现场照片、勘验笔录、指认现场笔录、指认现场照片；到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品笔录、扣押物品照片、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张朋利以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物共计人民币15620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人张朋利归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张朋利已经全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人张朋利有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，对被告人张朋利决定从轻处罚。公诉机关建议对被告人张朋利判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。被告人张朋利提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人张朋利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张朋利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢行暖人民陪审员  张 琼人民陪审员  何 蕾二〇一七年四月二十六日书 记 员  郑力士附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初1149号原告:何建芳，女，汉族，1949年7月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽古全资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路三孝口百大CBD2206室，组织机构代码39404557-7。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：杜大胜，男，汉族，1968年10月3日出生，住吉林省吉林市昌邑区，该公司员工。原告何建芳与被告安徽古全资产管理有限公司（以下简称古全公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月22日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告何建芳,被告古全公司法定代表人周兵及委托诉讼代理人杜大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金30000元、借款利息5760元（自2015年10月23日起，以月利率2%计算至借款本金归还完毕之日止，现暂计至2017年1月19日），并向原告支付违约金4054.8元（自2016年2月22日起，以当期应付未付本息之合为基数按照3%计算，直至本息全部归还完毕之日止，暂计至2017年1月19日）；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，安徽古全资产管理有限公司以公司经营活动缺乏资金为由，向原告借款3万元，双方约定借款固定月利率2%，借款期限为2015年10月23日起至2016年元月22日，到期一次性偿还本息，若到期后超过30日未还应按当期还款金额3%支付违约金。到期后经原告多次催要，被告只给付利息3300元，剩余本息至今未给，在原告讨要过程中被告两次承诺还款，但均未兑现。现诉至贵院，请求判如所请。周兵辩称：一、原告陈述到期本息一次性还清，这期间发生的金额与实际发生利息不符。公司股东马涛已支付利息4800元；二、还款计划表明利息2%，分红2%，合计已超出国家4倍银行贷款利率的规定；三、合同期内已支付了合法利息并归还了部分本金，支付的4800元中有3000元应归于本金；四、对于从原告处借款30000元事实予以认可，但希望原告给予一定的还款期限；五、原告所述已收到3300元与实际不符，公司已支付4800元，之后又分别于2016年7月30日支付1800元、2016年9月12日支付1500元、2017年1月24日支付500元，合计8600元，剩余21400元未还。经审理查明以下事实：2015年10月23日，古全公司与何建芳签订一份借款合同，约定古全公司向何建芳借款30000元，借款期限共三个月，利率为月息2%，自2015年10月23日起，至2016年1月22日止。借款合同约定到还款时间，本金和利息一并还清以及还款日期超过30天应付当期还款金额3%违约金。古全公司于2015年11月21日、2015年12月22日、2016年1月20日、2016年2月24日4次各转账1200元至何建芳账户。其后，古全公司又分别于2016年7月30日、2016年9月12日、2017年1月24日分别向何建芳账户转账1800元、1500元、500元。以上事实有借款合同、收据、还款计划协议、银行转账回单以及当事人陈述予以证实。本院认为：何建芳于2015年10月23日向古全公司出借30000元,对于借款30000元事实，本院予以确认。基于古全公司于2015年11月21日、2015年12月22日、2016年1月20日、2016年2月24日4次支付何建芳利息各1200元合计4800元的实际情况，本院依法按照已经支付的按照月息3%标准调整，未支付部分按照月息2%支持的情况下，对于超出还款部分，予以冲抵借款本金。按照上述方法调整后，截至2016年2月24日古全公司尚欠何建芳借款本金为28744.91元。其后，古全公司又分别于2016年7月30日、2016年9月12日、2017年1月24日支付何建芳1800元、1500元、500元。对于2016年7月30日之后所支付的三笔款项，何建芳认为系对借款利息的支付，古全公司认为其系支付借款本金。在原被告双方对于偿还款项性质没有约定且无法达成一致的情况下，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定先予冲抵未付利息后再冲抵尚欠借款本金。据此调整后认定截至2017年1月24日，古全公司尚欠何建芳借款本金28744.91元，利息3003.22元。何建芳主张要求被告支付4054.8元违约金，与其所主张的逾期利息合并已超过年利率24%，对于何建芳要求被告支付4054.8元违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽古全资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何建芳借款本金28744.91元和利息3003.22元（利息暂计至2017年1月24日，之后的利息以28744.91元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告何建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为398元，由原告负担48元，被告安徽古全资产管理有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年四月十日书记员 宋申亮附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1363号上诉人（原审被告）：范玉连，男，1966年10月24日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:党新民，男，1963年6月29日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：驻马店市昶远物业管理有限公司。法定代表人:孙建华，该公司经理。委托诉讼代理人:王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人范玉连因与被上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司物业纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范玉连及其委托诉讼代理人党新民，被上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉连上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3432号民事判决，改判驳回驻马店市昶远物业管理有限公司的诉讼请求；2、本案诉讼费由驻马店市昶远物业管理有限公司负担。事实与理由：1、驻马店市昶远物业管理有限公司主体不适格。其居住的小区为大型住宅社区，前期物业合同的签订未依法应采取招标或经房产管理部门批准进行协议选聘，驻马店市昶远物业管理有限公司前期物业管理合同违法。2、物业公司未提供物业服务，其不应当交纳物业服务费。驻马店市昶远物业管理有限公司未提供证据证明向其提供过物业管理服务，其无奈自行管理、自我防盗、铺设水管，自己进行环境卫生、安全防范、车辆停放、消防管理等物业管理。垃圾清运费、卫生费等费用已交纳给上蔡县综合执法局。且驻马店市昶远物业管理有限公司擅自扩大物业收费范围，前期没有商业，合同中强加商业收费无事实依据，不应当收取其物业费。其房屋存在漏水情形，物业未尽到责任，其一楼是商业，二楼是住房，住房不应当按照商业收费。3、一审审理程序违法。一审法院未向其送达起诉状、未告知其举证期限。驻马店市昶远物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。驻马店市昶远物业管理有限公司一审诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理服务费10854元及滞纳金。一审法院认定的事实：2012年4月27日，原告驻马店市昶远物业管理有限公司与被告范玉连签订了“上蔡县东城国际物业服务协议”。合同甲方为驻马店市昶远物业管理有限公司东城国际物业管理处，乙方为购房人（业主）范玉连，房产坐落位置：2幢101-201、104-204、103-203、102-202，建筑面积376.76.68平方米，合同约定：甲方对共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共区域安全防范、车辆交通等项目进行维护、修缮服务与管理。……乙方依据与甲方签订的物业服务协议的规定，向甲方缴纳物业管理费用。……物业管理服务费收费标准：住宅为0.36元/㎡/月，商铺为0.80元/㎡/月。……乙方出租房屋时，物业管理服务费由乙方或承租方缴纳，乙方负有连带责任。……乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的3%支付滞纳金。……2013年4月1日至2016年3月31日，拖欠10854元未付。为此，导致本案纠纷。一审法院认为：原告与被告范玉连签订的物业服务协议是双方真实意思表示，依法有效，应受法律保护。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应当严格按照合同约定诚信履行各自的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。物业公司作为提供物业管理服务的一方，其职责不仅限于进行保洁服务、下水道的疏通，还应包括小区内水电实施、电梯的维护及保养、公共次序的维护以及小区安全的日常巡逻和防护等。被告称未享受到物业公司提供的服务，有失偏颇，也不符合客观实际，被告称被告的房产系商铺，不是多层住宅，用于行政办公，不是商业经营，且不在原告的物业管理区域内，不应缴纳物业费。以其房屋门前卫生未打扫，为由拒缴物业费，没有法律依据，且有损整个小区物业管理服务的利益平衡。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”对于被告辩称原告不是本案适格主体，不予采信，第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费10854元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告前期的物业管理确有一点的欠妥之处，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：被告范玉连给付原告驻马店市昶远物业管理有限公司物业管理服务费10854元。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告范玉连负担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人范玉连与被上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司因物业服务合同产生纠纷，双方当事人对双方曾签订物业服务协议，并就物业收费标准进行约定的事实无异议，双方争议的焦点为范玉连应否支付物业费。驻马店市昶远物业管理有限公司与河南东辰置业有限公司签订有前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，驻马店市昶远物业管理有限公司具有相应的主体资格，物业公司作为提供物业管理服务的一方，其提供的物业服务是多方面的，范玉连称其未享受物业服务，与事实不符，范玉连作为该小区的业主，应当按照合同的约定缴纳物业服务费用。范玉连称其不应当交纳物业服务费的理由不足，本院不予支持。关于范玉连所称物业公司未尽管理职责，致使其遭受损失的问题，如范玉连有充分的证据予以证明，对该损失，范玉连可另行主张。关于一审法院审理程序是否违法的问题。经审理查明，一审法院在审理的过程中并不存在严重违反法定程序的问题。范玉连称一审审理程序违法的理由不足，不予支持。综上所述，范玉连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人范玉连负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一七年四月二十五日书 记 员  于 乐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0203民初363号原告:齐齐哈尔市运建建筑工程设计有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区自强街8号。法定代表人：黄龙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，该公司员工。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区新民小区乐器2号楼1层2号。法定代表人：赵天文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天明，该公司员工。委托诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告齐齐哈尔市运建建筑工程设计有限公司（以下简称运建设计公司）与被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司（以下简称天舆开发公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告运建设计公司委托诉讼代理人张威、朱一，被告天舆开发公司委托诉讼代理人赵天明、王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运建设计公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求判令被告支付设计费90270.25及利息共10万元（利息以判决下发前一日为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告天舆房地产开发公司于2013年4月1日、7月7日签订两份建设工程设计合同书，主要内容是单体楼的施工图纸设计及服务内容，双方关于设计费及支付进度作了约定，并列明了详细付费清单。被告未按双方的约定支付费用，多次协商未果，诉至法院请求依法判令被告支付设计费90，270.25元及利息共计10万元（利息以判决下发前一日为准）。被告天舆房地产开发公司辩称，原告出具的两份建设工程设计合同，2013年4月1日的建设工程设计合同（即8#、11#多层以楼房设计和9#、12#小高层楼房设计）和2013年7月7日的建设工程设计合同（即9#、12#、16#三栋多层楼房设计）。其中有两栋楼即9#、12#是重复的，实际情况是原告报送方案及效果图期间，被告将该图上交至泰来县建设局、规划局，经两局审查，其中的9#、12#小高层楼房设计方案未被通过。经县两局审批，批准了多层楼房的设计方案并允许多建一栋多层楼房。所以2013年4月1日双方签订的建设工程设计合同中的9#、12#小高层楼房设计条款废止。双方于2013年7月7日又签订了建设工程设计合同（即9#、12#16#三栋多层楼房设计）。双方口头约定：2013年4月1日签订的合同中9#、12#小高层楼房设计条款废止，也就未更改2013年4月1日签订的小高层设计合同的内容。双方于2013年7月7日的建设工程设计合同约定设计总金额为116984.25元，被告履行了合同约的付款义务，于2013年9月17日支付原告35095元设计费，于2013年12月14日又支付50000.00元设计费，于2014年4月24日再支付原告30000.00元的设计费，被告履行该合同总计支付原告设计费115095.00元，尾款余额为：1889.25元，但原告至今未给被告开具税务局统一发票和未履行合同约定的配合原告做好工程竣工验收工作内容。原告履行2013年4月1日签订的建设工程设计合同（即8#、11#多层楼房设计和9#、12#小高层楼房设计）中，原告方也是只履行了合同中的8#、11#多层楼房设计条款，对合同中的9#、12#小高层楼设计条款并未履行，而仅仅进行了先期工程方案图和效果图制作，也证明了双方的口头约定内容。原告方履行了2013年4月1日签订的建设工程设计合同中的8#、11#多层楼房设计条款，按约定总设计费66，422.88元，被告也履行了付款义务，已经支付给原告189，889.00元。在双方废止小高层条款后就9#、12#小高层的方案设计和效果图费用依据原合同第二条及第六条的内容规定，原告方仅进行了方案图设计，故双方按9#、12#小高层设计总款的20#确定了原告方的工作量，即39，390.01元，被告方按双方口头约定凑整支付40000.00元费用。被告方已经支付给原告总金额304，984.00元。2013年7月7日签订的设计合同总款为116，984.25元，2013年4月1日设计合同被告应支付原告8#、11#多层楼房设计费66，422.88元和9#、12#小高层楼房的方案图费用40，000.00元。多付了81,576.87元，根据双方2013年7月7日合同违约约定，原告违约天数以2013年6月19日发送的电子邮件照片一张。原告违约天数是自2013年4月10日至2013年6月19日共70天，应从支付款中扣回116,984.25元×20％×70＝16,377.79元。故被告已按合同约定全部支付了原告设计工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告运建设计公司与被告天舆房地产开发公司于2013年4月1日签订枫和日丽*金源名都8#、11#、9#、12#楼建设工程设计合同书。原告接受被告委托的单体楼的施工图纸设计和服务。包括方案设计、初步设计和施工图设计三个阶段。项目规模建筑面积22030平方米，项目实施阶段的各项服务包括图纸会审、变更、基础验槽及分部、单位竣工验收等。设计费支付进度分四次，总金额271，270.00元，第一次占总设计费比例30%即81381.00元，于合同签订后5日内；第二次占总设计费40%108,508.00元，于施工图审查合格后5日内；第三次占总设计费10%27,127.00元，于图纸会审后5日内；第四次占总设计费20%54,254.00元，于竣工验收完成5日内。原告如期完成施工图设计，被告分别与2013年4月2日支付设计费81，381.00元，2013年4月22日及2013年5月19日两次支付108,508.00元。因被告工程变化，原9#、12#小高层变更为9#、12#多层并增加16#多层设计，双方于2013年7月7日又签订枫和日丽*金源名都9#、12#、16#多层楼建设工程设计合同书，设计费总金额116,984.25元，设计费支付进度仍分四次。原告如期完成施工图设计，被告又分别于2013年9月17日支付35,095.00元。被告另于2013年12月14日支付50,000.00元、2014年4月24日支付30,000.00元设计费。原告多次催要，被告承诺再支付70,000.00元，未履行。本院认为，原、被告自愿签订建设施工合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应严格执行合同规定的义务。原告主张设计任务完成证据充分，被告以第一份合同中9#、12#楼设计已变更，但并未提出解除合同。被告应按合同约定履行支付设计费的义务。原告请求晒图费没有证据支持，不予认可；逾期利息请求不当，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告齐齐哈尔市运建建筑工程设计有限公司设计费人民币83，270.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由原告齐齐哈尔市运建建筑工程设计有限公司负担418.25元，被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司负担1881.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑玉杰人民陪审员  周 晶人民陪审员  施长顶二〇一七年四月十日书 记 员  李 可
信访拘留案件
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1567号上诉人（原审被告）：崔国仃，男，1963年3月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。被上诉人（原审原告）：焦金平，女，1964年9月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：马军政，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省西平县，系焦金平之夫。上诉人崔国仃因与被上诉人焦金平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔国仃及其委托诉讼代理人汪兰亭，被上诉人焦金平及其委托诉讼代理人马军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国仃上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2379号民事判决，依法改判，或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案系被上诉人的车子撞到了上诉人，被上诉人应当对其进行赔偿，一审法院认定其撞到被上诉人错误。一审法院审理程序违法。被上诉人焦金平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦金平向一审法院请求：1、判令被告赔偿其受侵害医药费11003.48元、误工费2300元、护理费、营养费900元，共计14800元。2、判令被告负担本案费用。一审法院认定的事实：2016年8月10日下午，原告焦金平驾驶二轮电动车自北向南行驶至西平芦庙乡顺河村委丁堂村西北一丁字路口处，与被告崔国仃驾驶二轮电动车自东向西向右转弯时发生碰撞，造成原告焦金平摔倒受伤。焦金平受伤后被送往西平博雅医院住院治疗，后又转入西平县人民医院住院治疗，共计住院15天，花费医疗费11733.22元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费7400元。另查明，2015年河南省农林牧渔业平均工资为28849元，城镇居民人均可支配收入为25576元。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行，……，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置…。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定通行；（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行……”。第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”。本案中，被告崔国仃驾驶二轮电动车自东向西行驶通过路口向右转弯时，未遵守转弯的非机动车让直行的车辆优先通行，也未减速慢行、伸手示意，且在原告受伤后变动现场，未表明位置。应当承担本案纠纷的主要责任，以70%为宜；原告焦金平驾驶二轮电动车通过没有交通信号路口时，未减速慢行、确保安全、畅通的原则下通行，对损害后果也应承担相应的责任，以30%为宜。原告焦金平的损失有：1、医疗费11733.22元，有医疗费票据为证。2、误工费，因为原告从事养殖，计算为28849元÷365天×15天=1185.57元。3、住院伙食补助费15天×30元∕天=450元。4、交通费因原告未提供交通费票据，酌定支持为300元。以上共计13668.79元。被告崔国仃承担9568.15元减去已垫付的7400元，还应承担2168.15元。原告焦金平自行承担4100.64元。原告主张的营养费、护理费因原告的伤情未构成伤残不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第七十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告崔国仃于本判决生效后5日内赔偿原告焦金平医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失2168.15元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费170元，被告崔国仃承担120元，原告焦金平承担50元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人因生命权、健康权、身体权产生纠纷，双方当事人对焦金平驾驶二轮电动车与崔国仃驾驶二轮电动车发生碰撞，造成焦金平人身损害的事实无异议。双方争议的焦点为崔国仃应否承担焦金平的损害赔偿责任。从审理查明的情况看，崔国仃驾驶二轮电动车自东向西行驶通过路口向右转弯时，未遵守转弯的非机动车让直行的车辆优先通行，也未减速慢行，且在焦金平受伤后存在变动现场，未标明事故位置的情形，一审法院认定其承担主要责任，符合法律的规定，崔国仃称造成本案事故原因系焦金平撞其所致，但未提供充分的证据予以证明，其认为不应承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。经审理查明，一审法院在审理的过程中不存在严重违反法定程序的问题。综上所述，崔国仃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人崔国仃负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群代理审判员  董永通代理审判员  杨振松二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 伟
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执282号之一申请执行人丁金顺，男，1975年1月17日出生，汉族，住桐庐县。被执行人范建军，男，1975年8月12日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人陆伟刚，男，1993年4月25日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行丁金顺与范建军、陆伟刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人范建军、陆伟刚下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，除已查封被执行人陆伟刚所有的位于桐庐县分水镇三槐村农村住宅房（集体土地，无法处置）外，未发现被执行人范建军、陆伟刚去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人范建军在本院涉及被执行案件2件，申请标的约5.4万元。根据本院（2016）浙0122民初4148号民事判决，本案执行标的为借款3万元及自2015年11月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、代理费2000元、案件受理费367.5元、执行费380元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人范建军、陆伟刚下落。经回告，现申请执行人丁金顺亦查找不到被执行人范建军、陆伟刚有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年四月十六日书 记 员  郑燕华
甘肃省灵台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0822民初19号原告：张某，安徽省阜阳市人，现住甘肃省平凉市。被告：董某，甘肃省灵台县人，住灵台县。张某与董某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。张某、董某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求判令董某向他支付加工费78700元，并按中国人民银行同期贷款利率向他支付逾期付款利息(自2016年9月25日起至人民法院确定的付款之日）。事实及理由：他是平凉市崆峒区雷信家具厂的经营者，2016年7月7日，他以雷信家具厂的名义与董某签订合同，约定:他为董某制作一批家具，工期为2016年7月7日至2016年7月30日，合同签订当日付3万元，余款在家具验收合格后3日内一次性付清。他在约定时间内将家具制作完毕，并经董某验收合格，董某却未在约定时间内付款，经他一再催要，董某支付了部分价款，但仍有78700元未支付，2016年9月25日董某向他出具欠条，对拖欠他加工费一事予以确认。董某未作书面答辩，当庭辩称欠款48700元,他同意给付。张某提交了书面合同1份，用以证明他与董某签订买卖合同及董某出具欠条的内容。董某未提供证据。张某提供的证据，经质证，董某无异议，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月7日，张某与董某签订合同，约定：张某为董某制作一批家具，工期为2016年7月7日至2016年7月30日，合同签订当日付定金3万元，余款在家具验收合格后3日内一次性付清。2016年7月8日董某付给张某定金3万元，张某收到后付给刘豪（案外人、董某所购床垫供货商）10000元。张某将家具制作完毕后，董某未在约定时间内付款，经催要董某支付了部分价款83000元，下欠78700元未支付。2016年9月25日双方结算张某所供家具款140000元、刘豪所供床垫款51700元，共计191700元，董某就所欠78700元在张某持有的合同书第三页背面书写了欠条。10月31日刘豪索要欠款时，董某电话与张某协商，并经张某同意后向刘豪付款30000元。庭审中，张某、董某对账确认董某实际欠张某款48700元（含下欠刘豪床垫款11700元）。本院认为，张某、董某之间签订的买卖合同符合法律规定，董某不按约定支付价款，属违约行为，应负本案的全部责任。张某的起诉，事实成立，证据充分，应予支持。张某、董某当庭确定了欠款数额，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：董某归还欠张某款48700元。上述执行内容，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由张某负担750元，董某负担1018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  傅更生审 判 员  杨惠玲人民陪审员  胡录平二〇一七年四月二十四日书 记 员  王红英
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1030号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人陈江。被执行人何红英，女，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告何红英金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月6日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人何红英名下车牌为浙Ｄ×××××的汽车。2017年4月7日，买受人徐根林以人民币356078元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人何红英名下车牌为浙Ｄ×××××的汽车的查封。二、被执行人何红英名下车牌为浙Ｄ×××××的汽车的所有权及其他相应的权利归买受人徐根林（公民身份号码）所有；上述车辆的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人徐根林时起转移。三、买受人徐根林可持本裁定书到车辆管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年四月十七日书 记 员  张 菁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1863号之一申请执行人：唐春海，男，1965年5月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王瑞岐，男，1963年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴庆兰，女，1967年8月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王正勇，男，1988年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：韩沛沛，女，1986年2月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人唐春海与王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，要求撤回对被执行人申请执行人王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3244号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  张玉来二〇一七年四月十四日书 记 员  王 龙
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执106号申请执行人：潘志中，男，住合肥市铜陵路。申请执行人：潘辉，男，住合肥市庐阳区。被执行人：安徽华熠商业管理有限公司,住合肥市包河区。被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司,住安徽省合肥市宁国路。本院在执行潘志中、潘辉与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8042号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年四月二十四日书记员  徐 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初2521号原告：罗淑晶，女，1952年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：邹明峻（未到庭，其余情况不详）。本院在审理原告罗淑晶与被告邹明峻民间借贷纠纷一案中，原告罗淑晶于2017年4月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告罗淑晶撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年四月二十四日书 记 员  贾 璐
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终667号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)庄某某，出生地广东省雷州市，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2016年11月17日被羁押，次日被拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人庄某某犯罪一案，于2017年2月15日作出（2017）粤0111刑初364号刑事判决。原审被告人庄某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。原判认定：2015年11月始，被告人庄某某在其经营的位于本市白云区钟落潭镇安平村安平南路69号一楼的一无牌士多店内，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。2016年11月17日20时许，庄某某在上址接受赖某乙、黄某乙投注“六合彩”时被公安人员当场抓获，并缴获“六合彩”投注单据31份，赌资人民币1010元。原判认定以上事实的证据有：到案经过，证人赖某乙、黄某乙的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验笔录，现场图、检查笔录，缴获的赌资照片，缴获的“六合彩”投注单据及复印件，参赌人员的行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单、收缴物品清单，被告人庄某某的供述和辩解等。原判据此认为：被告人庄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人庄某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人庄某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人庄某某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻改判。本院经二审查明，原判认定上诉人庄某某于2015年11月至2016年11月17日在其经营的无牌士多店内，以营利为目的长时间多次接受多人（已超过20人）投注“六合彩”的事实清楚，所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人庄某某提出原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已考虑到上诉人庄某某归案后如实供认罪行，已对其从轻判处有期徒刑十个月并处罚金五千元，量刑适当，并未过重。据此，上诉人庄某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人庄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。原判认定上诉人庄某某犯赌博罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪及适用法律准确，对上诉人庄某某的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但振亚审 判 员  亢爱清代理审判员  陈少波二〇一七年四月六日书 记 员  李晓虹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1360号上诉人（原审被告）：张燕，女，1976年2月20日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：驻马店市昶远物业管理有限公司。法定代表人:孙建华，该公司经理。委托诉讼代理人:王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人张燕因与被上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司物业纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张燕，被上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3433号民事判决，改判驳回驻马店市昶远物业管理有限公司的诉讼请求；2、本案诉讼费由驻马店市昶远物业管理有限公司负担。事实与理由：1、驻马店市昶远物业管理有限公司主体不适格。其居住的小区为大型住宅社区，前期物业合同的签订未依法应采取招标或经房产管理部门批准进行协议选聘，驻马店市昶远物业管理有限公司前期物业管理合同违法。2、物业公司未提供物业服务，其不应当交纳物业服务费。驻马店市昶远物业管理有限公司未提供证据证明向其提供过物业管理服务，其无奈自行管理、自我防盗、铺设水管，自己进行环境卫生、安全防范、车辆停放、消防管理等物业管理。垃圾清运费、卫生费等费用已交纳给上蔡县综合执法局。且驻马店市昶远物业管理有限公司擅自扩大物业收费范围，前期没有商业，合同中强加商业收费无事实依据，不应当收取其物业费。3、一审审理程序违法。一审法院未向其送达起诉状、未告知其举证期限。驻马店市昶远物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。驻马店市昶远物业管理有限公司一审诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理服务费7731元及滞纳金。一审法院认定的事实：2012年5月26日，原告驻马店市昶远物业管理有限公司与被告张燕签订了“上蔡县东城国际物业服务协议”。合同甲方为驻马店市昶远物业管理有限公司东城国际物业管理处，乙方为购房人（业主）张燕，房产坐落位置：3幢117-217，建筑面积268.44平方米，合同约定：甲方对共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共区域安全防范、车辆交通等项目进行维护、修缮服务与管理。……乙方依据与甲方签订的物业服务协议的规定，向甲方缴纳物业管理费用。……物业管理服务费收费标准：住宅为0.36元/㎡/月，商铺为0.80元/㎡/月。……乙方出租房屋时，物业管理服务费由乙方或承租方缴纳，乙方负有连带责任。……乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的3%支付滞纳金。……2013年4月1日至2016年3月31日，拖欠7731元未付。为此，导致本案纠纷。一审法院认为：原告与被告张燕签订的物业服务协议是双方真实意思表示，依法有效，应受法律保护。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应当严格按照合同约定诚信履行各自的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。物业公司作为提供物业管理服务的一方，其职责不仅限于进行保洁服务、下水道的疏通，还应包括小区内水电实施、电梯的维护及保养、公共次序的维护以及小区安全的日常巡逻和防护等。被告称未享受到物业公司提供的服务，有失偏颇，也不符合客观实际，被告称被告的房产系商铺，不是多层住宅，用于行政办公，不是商业经营，且不在原告的物业管理区域内，不应缴纳物业费。以其房屋门前卫生未打扫，为由拒缴物业费，没有法律依据，且有损整个小区物业管理服务的利益平衡。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”对于被告辩称原告不是本案适格主体，不予采信，第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费7731元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告前期的物业管理确有一点的欠妥之处，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：被告张燕给付原告驻马店市昶远物业管理有限公司物业管理服务费7731元。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张燕负担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张燕与被上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司物业服务合同纠纷，双方当事人对双方曾签订物业服务协议，并就物业收费标准进行约定的事实无异议，双方争议的焦点为张燕应否支付物业费。驻马店市昶远物业管理有限公司与河南东辰置业有限公司签订有前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，驻马店市昶远物业管理有限公司具有相应的主体资格，物业公司作为提供物业管理服务的一方，其提供的物业服务是多方面的，张燕称其未享受物业服务，与事实不符，张燕作为该小区的业主，应当按照合同的约定缴纳物业服务费用。张燕称其不应当交纳物业服务费的理由不足，本院不予支持。关于张燕所称物业公司未尽管理职责，致使其遭受损失的问题，如张燕有充分的证据予以证明，对该损失，张燕可另行主张。关于一审法院审理程序是否违法的问题。经审理查明，一审法院在审理的过程中并不存在严重违反法定程序的问题。张燕称一审审理程序违法的理由不足，不予支持。综上所述，张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一七年四月二十五日书 记 员  于 乐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)袁民一初字第2928号原告：宜春碧桂园投资有限公司。住所地：宜春市宜阳大道60号。法定代表人：杨文杰，公司总经理。被告：刘杰，男，1982年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：项艳波，女。1982年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，系刘杰妻子。本院在审理原告宜春碧桂园投资有限公司与被告刘杰、项艳波房屋买卖合同纠纷一案中，原告宜春碧桂园投资有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春碧桂园投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春碧桂园投资有限公司撤回起诉。案件受理费6449元，减半收取计币3224.5元，由原告宜春碧桂园投资有限公司负担。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一七年四月十日代书 记员  冯莉莉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初219号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11号,统一社会信用代码91500227K3619704X2。诉讼代表人：杨建华，行长。委托诉讼代理人：邓卫业，系公司员工。被告：谢世其，男，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被告谢世其信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行负担，原告预交受理费1200元，待本裁定书生效后退回原告900元。审 判 长 樊 平人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一七年四月十二日书 记 员 丁朋周
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1559号上诉人（原审原告）：张彦平，男，1967年4月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司。法定代表人:王晓萍，该公司总裁。委托诉讼代理人:王阳，河南华珠律师事务所律师。上诉人张彦平因与被上诉人大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特公司）劳动争议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016)豫1702民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彦平，被上诉人大商新玛特公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦平上诉请求：1、撤销驿城区人民法院（2016)豫1702民初8001号民事判决，改判支持其享有三个月医疗期的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院无视其提交的医院证明和各种检查单据，认为其无需长期休息和住院治疗，并驳回其诉讼请求错误。××，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第六条的规定，享有三个月至二十四个月的医疗期，但被上诉人不予准许，并对其进行刁难，其权利无法得到保障。被上诉人大商新玛特公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张彦平向一审法院请求：1、原告在工作期间因患病所应享有的医疗期3个月，或支付3个月医疗期工资4800元。2、被告补发两年内每周应休息一天的工资12573.6元。3、被告支付原告两年未休假期的工资3000元。4、被告支付原告因工作超时的两年工资8775元。5、被告支付原告国家法定节假日的加班费10639.2元。一审法院认定的事实：张彦平于2013年9月到大商新玛特公司工作。2016年5月，大商新玛特公司将张彦平由保卫科调至防损科。张彦平称，2016年8月29日，大商新玛特公司通知要将其调入保洁或其主动辞职，并出示张彦平在超市入口值班期间的视频两份，视频显示有一名顾客拿半瓶水进入超市，有一名顾客把水放入自己包中进入超市。张彦平不同意岗位调动，就未再到大商新玛特公司上班。2016年8月30日，张彦平向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、大商新玛特公司向其支付因患病应享有的医疗期3个月的工资和医疗补助6408元；2、大商新玛特公司支付其夜班加班费9120元及每周至少休息一天的工资23712元；3、大商新玛特公司恢复其劳动合同中的岗位。2016年10月10日，该仲裁委作出驿劳人仲案字[2016]119号仲裁裁决书，裁决驳回张彦平的仲裁请求。张彦平对该仲裁裁决不服，于法定期间向一审法院提起民事诉讼。张彦平在诉讼中提交2016年5月16日、2016年7月15日、2016年8月13日驻马店市中心医院检验报告单各两份，检验报告单上诊断均为：“××？”。2016年5月17日驻马店市中心医院彩超报告单一份，超声提示：双肾小结石。2016年9月9日驻马店市中心医院诊断证明书，诊断意见为：××；治疗经过及处理意见：××患者需坚持控饮食、降体重、稳尿酸于正常范围，并定期复诊，以巩固疗效。张彦平另提交2015年11月、12月，2016年1月、5月的工资单；请假申请表一份，请假时间为2016年5月18日至2016年6月17日，申请人、部门负责人、人力资源部、主管领导签名处均为空白；杨恒礼、李少清、张孺牛共同出具的证明一份，证明内容为国家法定节假日及周年店庆、情人节、圣诞节，大商新玛特公司一线员工都要全员加班，杨恒礼等三人均与大商新玛特公司因劳动争议诉至一审法院。对张彦平提交的请假申请表及证明均不予以认可。一审法院认为：《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的期限。根据张彦平提交的检验报告单及诊断证明，无法看出其患病需要长期休息或住院治疗，且医疗期也不存在补休的情形，故对其请求在工作期间因患病所应享有的3个月医疗期，或支付3个月医疗期工资4800元，不予支持。张彦平请求大商新玛特公司补发其两年内每周应休息一天的工资12573.6元，两年未休假期的工资3000元，工作超时的两年工资8775元，国家法定节假日的加班费10639.2元，请求项目重复，且其提交的杨恒礼等三人的证明，因杨恒礼等三人均与大商新玛特公司存在劳动争议，证明内容的真实性无法认定，也未提交其它证据证明其存在加班的事实，对以上请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张彦平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张彦平负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人因劳动争议产生纠纷，张彦平称其因患病需享有三个月医疗期，但从张彦平提交的检验报告单及诊断证明看，无法看出其患病需要长期休息或住院治疗，且医疗期也不存在补休的情形，一审法院未支持张彦平要求在工作期间享有的3个月医疗期，并无不当。综上所述，张彦平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张彦平负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群代理审判员  董永通代理审判员  杨振松二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 伟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终262号上诉人(原审被告)：常州星宇德立重工有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：尹祥方，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市西林机模厂，住所地无锡市滨湖区滨湖镇。投资人：过伯春，该厂厂长。上诉人常州星宇德立重工有限公司（以下简称星宇公司）因与被上诉人无锡市西林机模厂（以下简称西林机模厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初6297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，星宇公司因对西林机模厂向该院举证的双方分别于2015年1月4日、2015年3月5日、2015年8月3日、2016年1月3日签订的四份《买卖合同》上加盖的星宇公司合同专用章印文的真伪持有异议，并向该院申请司法鉴定。2017年1月22日，该院委托的无锡江南司法鉴定所出具了江南司鉴所【2017】文鉴字第6号《鉴定意见书》，鉴定意见为：上述四份合同所加盖的星宇公司合同专用章印文与本案双方均认可的星宇公司合同专用章印文样本是同一枚印章盖印，故该院对星宇公司所提出的所谓西林机模厂在上述合同中伪造星宇公司合同专用章印文的意见不予采信。另，星宇公司在该院管辖听证期间向该院提供了本案双方于2011年12月22日、2012年3月9日、2012年7月18日签订的三份买卖合同原件，上述三合同约定纠纷向合同签订地人民法院起诉，同时载明签订地点分别为“常州武进”、“江苏常州”。另，星宇公司向该院提供了双方分别于2016年4月7日、2016年7月11日签订的两份买卖合同，但两份合同供方签章栏内均未加盖有西林机模厂合同专用章原始印文，印文系复印。经质证，西林机模厂对2011-2012年期间的上述三份合同的真实性无异议，但认为上述合同均已履行完毕，本案诉请货款与上述合同无关。西林机模厂对星宇公司提供的2016年4月、7月所签的上述两合同的真实性不予认可，认为其从未与星宇公司签订上述两合同。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。西林机模厂向该院提供的四份合同均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商或调解不成的，可在双方所在地法院起诉”，上述约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现西林机模厂作为原告向该院提起诉讼，而其住所地属该院辖区范围，该院藉此取得对本案的管辖权。星宇公司虽向该院提供双方在2011-2012年期间所签的三份合同，但上述合同约定的签约地不明，且根据款项支付的交易惯例及合同法相关规定，西林机模厂诉请的货款余款不应属于双方早期业务开展时所签合同范围，故不应适用上述三份合同确定本案管辖权。星宇公司虽另向本案提供了双方于2016年4月、7月所签的两份合同，但上述合同并无加盖西林机模厂合同专用章原始印鉴，而西林机模厂否认曾签署过上述合同，故上述两合同亦不能作为确定本案管辖权的依据。此外，根据西林机模厂诉称的事实及提交的相关证据，其在本案中所主张的为双方在连续滚动业务往来中星宇公司所结欠的剩余货款。即使双方在发生业务往来过程中未曾签订有其他书面买卖合同（除西林机模厂已提交合同），但因西林机模厂为接受货币一方，故西林机模厂所在地为合同履行地，该院亦可据此取得对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告星宇公司对本案管辖权提出的异议。星宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为常州市。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市经济开发区人民法院审理。被上诉人西林机模厂未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的合同均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商或调解不成的，可在双方所在地法院起诉”，上述约定属有效。西林机模厂作为原告向原审法院提起诉讼符合合同约定，该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年四月五日书 记 员  杨雁琳
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执425号之二申请执行人：鲁园，男，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行鲁园与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初654号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7494元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年四月二十日书记员  汤 颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更81号罪犯柳丙树，男，汉族，1971年7月14日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月12日作出（2015）埇刑初字第00104号刑事判决，以被告人柳丙树犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯柳丙树确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯柳丙树在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯柳丙树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯柳丙树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳丙树减去自本裁定送达之日起至2017年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年四月十二日书记员 葛 畅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1451号上诉人（原审原告）:魏意明，男，1963年12月8日出生,汉族,住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程永美，女,1975年4月12日出生,汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：高良刚,男,1968年9月1日出生,汉族,住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：高永,男,1988年9月27日出生,汉族,住贵州省开阳县。上诉人魏意明因与被上诉人程永美、被上诉人高良刚、被上诉人高永相邻通行权纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2016)黔0121民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏意明上诉请求：一、撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的堵车行为从2016年11月18日持续到2016年12月22日一审法院法官到现场要求被上诉人放行为止，时间长达34天，致使上诉人车上的3000多斤玉米损坏（经济损失为1800元），误工34天（经济损失1650元）。对于该事实，一审法院没有进行认定；二、被上诉人堵的道路是上诉人唯一的通行道路，除了被上诉人堵的道路，上诉人没有其他道路可以通行，对于该事实，一审法院没有查清，认为除了被上诉人堵的道路，上诉人还有其他道路可以通行，明显错误。被上诉人程永美辩称，上诉人虚报农用三轮车装载的玉米数量，也不存在误工的事实，除了被堵的路，还有其他道路可以通行。被堵的道路是下潮组十一户村民投资投劳修建的，魏意明既不同意投资也不愿意投劳，所以魏意明只能走老路。被上诉人高良刚辩称，通往山上的老路与基耕道是两条路，两者没有关系，上诉人的玉米损失与被上诉人无关。被上诉人高永未答辩。魏意明向一审法院起诉请求：一、判决程永美、高良刚、高永立即清除位于廖家麻窝砂石厂阻挡魏意明三轮车通行的木棒、轮胎等杂物，排除对魏意明三轮车通行的妨害；二、由程永美、高良刚、高永赔偿魏意明玉米损失2000元、车辆误工损失2000元，两项共计4000元；三、本案诉讼费由程永美、高良刚、高永承担。一审法院认定事实：2011年4月15日，案外人魏易刚以及魏意明与下潮组十一户村民代表李光乾、谭龙、高良刚达成协议，协议约定：“为改善两路村下潮组十一户村民的交通条件，下潮组十一户村民需修建一条进组路从魏易刚、魏意明的林地内通过，案外人魏易刚无偿将自己的部分林地让村民通过，由十一户村民一次性补偿魏意明2580元，另约定下潮组上坡干活的路必须保持畅通，任何人不得阻拦他人通行。”2016年11月18日，魏意明驾驶自己的农用三轮车载着刚收获的玉米途经下潮组廖家麻窝砂石厂路段时，高良刚、高永、程永美用木头、轮胎等将魏意明的农用三轮车堵住，阻止魏意明通行。2016年12月5日，魏意明诉至法院。另查明，开庭前一审法院到现场组织协调，已将高良刚、高永、程永美放置在道路中的木棒等进行移除，道路恢复了通行，魏意明已将自己的农用三轮车开走。庭审中，魏意明变更自己的第二项诉讼请求为：要求高良刚、高永、程永美赔偿魏意明玉米损失1800元、机动车误工损失1650元，两项共计3450元。一审法院认为，对于魏意明的第一项诉讼请求，因法院庭前到现场组织双方协调，已当场将高良刚、高永、程永美堆放在道路中阻止魏意明农用车通行的木棒等予以清除，道路已恢复通行，魏意明已将自己的农用三轮车开走，故魏意明要求清除木棒轮胎等杂物的请求，应予以驳回。对于魏意明的第二项诉讼请求，通过庭审查明，现场除双方争议的道路外还有其他道路可通行，但纠纷发生后魏意明在完全可以避免损失发生的情况下，并未采取其他措施避免损失的发生，而是采取一种放任的态度。因此，对魏意明的该项请求，不予支持。综上，对于魏意明的诉讼请求，应全部予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告魏意明的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏意明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程永美、高良刚提交了2011年7月修建基耕道的费用明细，拟证明两路村下潮组十一户村民共同投资投劳修建了基耕道，该道路并非上山通行的原始道路，也非唯一道路。经质证，魏意明称对该明细不清楚，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经本院现场调查，魏意明农用车被堵地点障碍物已经清除，魏意明的农用车也已经驶离被堵地点。除程永美、高良刚所称的基耕道从进组路通往山上包括魏意明在内的各户村民的耕地外，另有一条老路连接进组路与包括魏意明在内的山上各户村民的耕地。魏意明认可上述事实，但认为老路只能人、马行走，车辆不能通行。除此之外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于魏意明要求高良刚、高永、程永美清除位于廖家麻窝砂石厂阻挡魏意明三轮车通行的木棒、轮胎等杂物，排除对魏意明三轮车通行的妨害的请求，因一审法院已协调将高良刚、高永、程永美堆放在道路中阻止魏意明农用车通行的木棒等予以清除，经本院现场调查，道路现已恢复通行，魏意明的农用车已经驶离被堵地点，故本院对魏意明的该项诉讼请求，不予支持。关于魏意明要求程永美、高良刚、高永赔偿魏意明玉米损失1800元、机动车误工损失1650元，两项共计3450元的请求，程永美、高良刚、高永与魏意明之间的争议在于基耕道是下潮组十一户村民投资投劳修建的，魏意明既未投资也未投劳，对于魏意明是否能驾驶车辆从基耕道上通行，双方应协商妥善处理。除基耕道外，原另有一条老路连接进组路与魏意明的耕地，魏意明车辆被堵后，其本可以从老路将车辆上的玉米运走以避免损失的发生，但魏意明并未采取任何措施避免损失的发生，而是采取一种放任的态度，故对魏意明的该项诉请，本院不予支持。综上所述，魏意明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏意明负担。本判决为终审判决。审判长  吴霞审判员  邓艳审判员  庞敏二〇一七年四月七日书记员  陈燕
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审38号申请执行人驻马店市驿城区国土资源局。法定代表人侯建华，职务局长。委托代理人陈鹏，该局法规监察股股长。被申请执行人驻马店市驿城区百青源农副产品种植农民专业合作社。负责人张建峰。申请执行人驻马店市驿城区国土资源局向本院申请强制执行驿土罚决字［2016］第076号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人驻马店市驿城区百青源农副产品种植农民专业合作社未经批准擅自占用驿城区蚁蜂镇庞阁村一般耕地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人驻马店市驿城区国土资源局于2016年8月15日作出并送达了驿土罚决字［2016］第076号《国土资源行政处罚决定书》，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；三、处于对非法占用一般耕地每平方米10元的罚款，共计人民币3000元。被申请人在接到该《国土资源行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，仅履行了罚款义务没有履行该处罚决定书规定的其他义务。申请执行人已履行了催告程序后向本院申请强制执行审查，本院于2017年3月13日登记立案。本院认为：驻马店市驿城区国土资源局作出的驿土罚决字［2016］第075号《国土资源行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行，第三项罚款已经履行，不再予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国强制法》第四十四条之规定，裁定如下：一、对申请执行人驻马店市驿城区国土资源局作出的驿土罚决字［2016］第075号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。二、责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，由申请执行人依法自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年四月五日书记员  夏 衍
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1803号罪犯史君超，男，1969年7月11日出生，汉族，浙江省嵊州市人，大学本科，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年八月十五日作出(2013)绍嵊刑初字第341号刑事判决，以罪犯史君超犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警邵某、王某出庭执行职务，罪犯史君超到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议假释。经审理查明，罪犯史君超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯史君超在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯史君超提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯史君超准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年四月二十日      书记员华郑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终660号上诉人（原审被告）：湖南潇湘源科技开发有限责任公司，住所地湖南省永州市。法定代表人：张大红，董事长。委托诉讼代理人：王井云，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州银达科技融���担保投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李思聪。委托诉讼代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。原审被告：广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：彭波。原审被告：冯仁锋，住湖南省宁远县。原审被告：张一丹，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：广东锦锋新型材料科技有限公司，住所地广东省广州市白云区之一（可作厂房用）。法定代表人：冯仁锋。原审被告：广西雨田科技开发有限公司，住所地北海市。法定代表人：朱士银。委托诉讼代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。上诉人因追偿权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初203-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，根据民诉法22条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第3条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人的工商注册登记地和实际营业地均在湖南省永州市冷水滩区，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《反担保保证合同》中第十二条约定：“……经协商解决达不成一致意见，应当向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，乙方即被上诉人所在地位于广州市番禺区，属于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月七日书记员  冯 妍
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审44号申请执行人驻马店市驿城区国土资源局。法定代表人侯建华，职务局长。委托代理人陈鹏，该局法规监察股股长。被申请执行人驻马店市中利物流有限公司王岗加油站。负责人刘峰。申请执行人驻马店市驿城区国土资源局向本院申请强制执行驿土罚决字［2016］第081号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人驻马店市中利物流有限公司王岗加油站未经批准擅自占用驿城区朱古洞乡窑后村王岗组建加油站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人驻马店市驿城区国土资源局于2016年8月15日作出并送达了驿土罚决字［2016］第081号《国土资源行政处罚决定书》，决定：一、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；二、处于对非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共计人民币13275元。被申请人在接到该《国土资源行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人已履行了催告程序后向本院申请强制执行审查，本院于2017年3月13日登记立案。本院认为：驻马店市驿城区国土资源局作出的驿土罚决字［2016］第081号《国土资源行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行，罚款已缴纳，不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国强制法》第四十四条之规定，裁定如下：一、对申请执行人驻马店市驿城区国土资源局作出的驿土罚决字［2016］第081号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。二、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，由申请执行人依法自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年四月五日书记员  夏 衍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终5108号上诉人（原审原告）：广州联城电子有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：饶志鹏，职务经理。委托诉讼代理人：谢卓毅，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：广州新园投资发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：王秀娟，职务总经理。委托诉讼代理人：潘杰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告二）：广州市德广投资管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈日娟。被上诉人（原审被告三）：广州群联投资管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈日娟。上诉人因相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院的(2016)粤0105民初7174号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。上诉人上诉认为，本案有明确的诉讼请求及事实理由，且有法律依据。上诉人在行使涉案房屋的初始登记过程中，在进行测绘环节里收到被上诉人的一再阻挠、干涉甚至暴力对待，致使上诉人无法行使相关法律、法规赋予的权利。根据《不动产登记暂行条例》的规定，上诉方行使上述房屋登记权利完全是有法律、法规依据及相关法律文书和行政部门的认定，被上诉人已严重侵犯上诉人的合法权益，构成妨害。上诉人的诉请既有侵权的事实又有明确的诉求，完全符合民诉法119条第三项的规定。一审法院的认定是错误的，必将导致上诉人依法行使的权利得不到充分保障，本案将无法进入实体审理程序，游离在程序之中，故上诉人请求撤销原审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理。本院经审查认为，上诉人是广州市海珠区泰沙路161号第七层房屋的加建人，其因委托广州市房地产测绘院对上述建筑测绘受到阻碍，有广州市房地产测绘院出具的测绘案件协办通知书证实。因此，上诉人是与本案有直接利害关系的当事人，有明确的被告，其起诉要求排除妨害有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7174号民事裁定；二、本案由广州市海珠区人民法院审理。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月六日书记员  冯 妍
新疆生产建设兵团���拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)兵0103刑初59号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人刘照伟，男，1984年9月28日出生，汉族，高中文化。2017年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年4月5日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年4月18日经本院决定被逮捕。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人刘照伟犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人刘照伟到庭参加诉讼。现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：2017年1月29日21时30分许，被告人刘照伟酒后驾驶甘××××××号小型轿车，沿阿拉尔市南泥湾大道由东向西行驶至与幸福北路交汇处，遇彭某驾驶新N×××××小型轿车同向行驶至此处左转弯掉头，刘照伟驾驶的机动车车头与彭某驾驶的机动车左侧邮箱盖发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究室物证类司法鉴定中心鉴定，被告人刘照伟的血液中检出乙醇含量为187mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘照伟、彭某负事故同等责任。被告人刘照伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。现提起公诉，请求依法判处。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。上述事实，被告人刘照伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人刘照伟户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书等书证；证人彭某、刘某某等的陈述；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究室物证类司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘照伟目无国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘照伟到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规���，判决如下：被告人刘照伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年6月17日止;罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘柏良二〇一七年四月二十一日书记员  孙 振
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终3522号上诉人（原审原告）：张木连，女，1950年3月4日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，系张木连之子，1979年9月22日生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审被告）：沛县沛城镇郝小楼居民委员会申庄组，住所地沛县沛城镇郝小楼。诉讼代表人：申岩，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。上诉人张木连因与被上诉人沛县沛城镇郝小楼居民委员会申庄组（以下简称申庄组）不当得利纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛民初字第0394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。除一审查明的事实外，本院二审另查明：一审期间，申庄组提供了其就涉案财产分别与案外人孟凡华2008年6月28日、程敬2009年1月27日签订的租赁合同。双方对于案外人孟凡华、程敬于上述时间租用涉案财产并无争议，只不过张木连称系刘明喜对外出租并由承租人直接将租金交付给申庄组，申庄组称系其对外出租并收取租金。对于2006年5月8日签订的补充协议涉及的租金，张木连认可刘明喜并未交纳。二审期间，申庄组提供了一份复印件，记载的时间为2007年9月29日，签署人为刘明喜、申庄组的组长申士云等人，主要内容为终止刘明喜与申庄组的租赁合同，涉案财产归属于申庄组，申庄组支付给刘明喜9万元等。张木连称不知道协议真假。本院认为，首先，张木连主张其与申庄组因涉案财产构成不当得利关系，原审法院认为双方之间因涉案财产产生的纠纷可通过合同关系解决，也就说，原审法院认定的法律关系的性质与张木连主张的法律关系的性质不一致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原审法院应依法行使释明权，告知张木连可变更诉讼请求，并依照张木连的意思决定本案是否应实体审理。其次，对于涉案财产的处理，应审查双方对此是否有明确约定，即依法审查申庄组二审时提供的上述协议书是否真实，进而确定申庄组是否有给付义务。因此，因二审出现新证据，致使原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2015）沛民初字第0394号民事判决；二、发回沛县人民法院重审。审判长 王       超审判员 赵淑霞审判员黄传宝二〇一七年四月六日书记员 薛   淑   淑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终665号上诉人（原审被告）：常州良墨贸易有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：马逸辰，总经理。被上诉人（原审原告）：周兴旺，住山东省金乡县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0112民初246号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案属网络购物合同纠纷，被上诉人与上诉人在网络购物合同中并无对交货地点有约定，上诉人委托快递托运，应当以货物发运地为合同履行地即应当以江苏省常州市新北区为合同履行地。根据合同法规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行，上诉人属于接收货币一方。根据民诉法21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，以及民诉法23条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。根据本案订单信息显示收货地为广州市黄埔区文冲街道，该址位于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月七日书记员  冯 妍
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初175号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人程智，曾用名程志，男，1991年8月3日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人孙伟，男，1989年8月5日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，无业，家住四川省金堂县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人程智、孙伟犯妨害公务罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人程智、孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年12月26日凌晨3时许，被告人程智、孙伟二人醉酒在本市开发区九龙街水都传奇店内与工作人员发生纠纷，公安民警接报警后赶赴现场进行处置，被告人程智、孙伟不予配合，且以暴力、威胁方法阻碍民警张某、范某依法执行公务。被告人程智、孙伟对起诉书指控的犯罪事实均无异议。上述事实，被告人程智、孙伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、范某、刘某1、陈某、胡某的证言、九江市公安局八里湖分局出具的证明及警察证、110警情信息、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认��，被告人程智、被告人孙伟无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程智、孙伟归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程智犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。被告人孙伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一七年四月二十六日书记员  王佳明