湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）资民一初字第434号原告汤锡兵，男，1974年12月4日出生，汉族，益阳市人，住本市资阳区。委托代理人向放中，湖南省桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告永兴天地人旅游发展有限公司。住所地：永兴县悦来镇玉泉村*组。法定代表人肖啸，公司经理。委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告汤锡兵诉被告永兴天地人旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员蔡立田适用简易程序于2015年6月30日、8月14日两次公开开庭进行了审理，原告汤锡兵的委托代理人向放中、被告永兴天地人旅游发展有限公司的委托代理人李良同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月28日，被告永兴天地人旅游发展有限公司因悦来温泉项目提质改造建设需要，向原告借款1000万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币1000万元，借款利息为月息2分，期限为六个月。原告分数次以现金方式向被告交付借款1000万元后，被告于2013年12月28日向原告出具借条一份。《借款合同》还约定：被告如未按期履行还本付息的义务，则应当承担原告为实现债权所支付的合理费用，并应当支付借款总额5﹪的违约金。借款到期后，被告未依照借款合同的约定归还原告的借款本息。恳请依法判令：1、被告立即偿还原告的借款本金1000万元；2、被告依据约定支付原告利息损失；3、支付原告因实现债权产生的合理费用。被告辩称，原告持有的借款借据没有生效，因为没有实际履行，我们被告方账户上包括财务账上均没有收到这笔款项。原告为支持自己的主张，第一次开庭审理中向本院提供了如下证据：证据1、《借款合同》一份，欲证明原、被告双方借贷关系及权利与义务均有书面约定；证据2、《借条》一份，欲证明被告根据《借款合同》第四条约定收到了原告借款1000万元。被告质证意见：证据1的真实性有异议，日期进行了修改，实际签订日期为2013年12月28日，不是9月28日。证明目的有异议，因为没有实际履行，合同没有生效；证据2《借条》是签订合同的当日就出具的，没有实际履行，也没有生效。被告为支持自己的主张，向本院提出口头申请，申请本院派员到永兴县公安经侦大队调取被扣押的被告单位相关证据：1、被告保存的《借款合同》原件1份；2、被告公司的财务账册。欲证明1、原、被告之间签订的《借款合同》签订时间不是原告举证证据上的时间，而是出具《借条》当日，即2013年12月28日；2、被告财务并未收到原告该借款的事实，借款合同与借条未生效。被告的申请，既未在举证期限内提出，且须调取的证据不是被告方举证不能的证据，其内容也只是被告口头反应，无线索依据。故本院当庭答复不予支持。但为了满足被告方继续取证时间给予的要求，且为确保双方权益公平保障，本庭当庭决定，同意双方延期举证20天（至2015年7月22日）。被告在延期举证期限后的第二次开庭中，未向本院提供新的证据。原告为支持自己的主张，补充提供如下五组证据，并在举证时说明其五组证据未满足1000万元，是因为原告给付被告借款是分多次给付，被告在收到1000万元后出具了总借据，故分次给付依据保存不全。该五组证据欲继续证明《借条》已实际履行：第一组证据：1、收款人张自力向汤锡兵出具的现金借据1份，欲证明张自力借到汤锡兵现金70万元的事实；2、《汇款凭证》7份，欲证明汤锡兵通过银行汇款方式给付张自力86万元事实；第二组证据：1、收款人张自力向肖次丰出具的现金借据1份，欲证明张自力借到肖次丰现金70万元的事实；2、银行卡转账凭证2份，欲证明肖次丰通过银行转账给付张自力34.75万元的事实；3、肖次丰手写《说明》及身份证复印件各1份，欲证明⑴、肖次丰的个人身份情况；⑵、借款给张自力是依原告汤锡兵的委托给付；第三组证据：1、收款人张自力向张志军出具的现金借据1份，欲证明张自力借到张志军现金200万元的事实；2、张志军手写《说明》及身份证复印件各1份，欲证明⑴、张志军的个人身份情况；⑵、借款交付张自力是依原告汤锡兵的委托给付。第四组证据：1、原告代理人向放中找石尚（证人）调查取证笔录1份；欲证明张自力请石尚开车到益阳向汤锡兵借款提取现金的情况；2、证人石尚身份证复印件1份，欲证明证人石尚的合法身份。第五组证据：被告永兴天地人旅游发展有限公司《证明》1份，欲证明收款人张自力身份是被告公司董事长，是被告公司悦来温泉提质改造项目开发负责人情况，其对外借款行为是受公司委托的职务行为。被告质证意见：1、原告的证据超过了举证期限；2、所有的证据与本案无关，都是张自力的个人借款，不是公司委托的职务行为；3、原告的第二次开庭的陈述与第一次开庭的陈述矛盾，其陈述与提交的证据相互矛盾；4、证人应出庭作证，接受当庭质询；5、张自力只是公司聘请的工作人员，既不是公司法定代表人，也不是公司股东；6、据我们了解，张自力个人确实欠汤锡兵等人私人借款，不是公司的借款。本院认证如下：原告在第一次开庭审理中所举的两份证据《借款合同》及《借条》，均是具有法定民事行为能力的原、被告双方在没有违背各自意愿的情况下签订和出具的，且该两份证据是互为条件、践行后才成立的证据，被告《借条》的出具能证明原告践行了给付被告方该借款1000万元的义务。被告质证关于原告方未给付被告借款，合同未生效的异议，没有说服力。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法确认其证明力；第二次开庭中所补充举五组证据中第一、二、三、五组证据，均能继续证明原告方向收款人张自力给付了现款与银行汇款事实，也能证明张自力身份是被告公司董事长，是被告公司悦来温泉提质改造开发负责人，张自力向原告借款行为是受被告公司委托的职务行为。被告质证认为，部分借款在张自力任董事长之前，是张自力个人行为，但没有提供张自力被任命董事长的具体时间的证据佐证，其异议理由不成立。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法确认其证明力；第四组证据，被告质证认为证人应当出庭接受质询，其质证异议成立。本院依法不予确认该组证据的证明力。本案经审理查明，被告永兴县天地人旅游发展有限公司因其悦来温泉提质改造开发，公司董事长张自力于2013年多次向原告汤锡兵借款，原告汤锡兵本人及委托他人陆续以现金及银行汇款方式给付其借款本金累计为1000万元。2013年9月28日，原告汤锡兵与被告永兴县天地人旅游发展有限公司签订《借款合同书》1份，合同书约定，被告向原告借款1000万元，借款利息为月息2分；借款期限6个月，被告如未按期履行还本付息的义务，则应当承担原告为实现债权所支付的合理费用，并应当支付借款总额5﹪的违约金；还约定“乙方向甲方借的一千万元，由甲方以现金或银行汇款的方式付款给乙方后，乙方向甲方出具借据”。2013年12月28日被告向原告出具了《借条》1份，借条也注明，“今借汤锡兵现金一千万元，利率为2分／月，借期6个月，如到期未还，愿按借款合同约定承担责任”。被告借款逾期后，没有按约定归还给原告，原告于今年5月诉来本院。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、被告向原告出具的《借条》及其收款人张自力的董事长身份《证明》、原告给付被告借款的部分凭据，均合法有效。《借款合同》第四条约定，“乙方（被告方）向甲方（原告方）借的一千万元，由甲方以现金或银行汇款的方式付款给乙方后，乙方向甲方出具借据”，被告永兴天地人旅游发展有限公司向原告汤锡兵出具了借据，该出具借据的行为，属被告已借到原告借款1000万元自认的法律行为，况且原告还提供了给付被告借款的部分凭据佐证。被告向原告借款人民币1000万元，原告已向被告支付该借款的事实本院应予认定。双方借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当偿还原告该借款本金1000万元及利息，利息标准双方约定的月息2分也不违反法律规定，且应当从被告《借条》出具之日起计算至全额付清日止。被告方辩称的借款合同及借条未履行、未生效的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告永兴天地人旅游发展有限公司偿还原告汤锡兵借款本金人民币1000万元并从2013年12月28日起按月利息2分计算利息至全部本金付清日止。付款办法：限本判决生效之日起十日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取52000元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  蔡立田二〇一五年八月十七日书记员  宁文明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。