wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）喀大民初字第286号原告：张某某，男，住喀左县南公营子镇。被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：请求法院判决被告偿还原告借款67000元。被告李某某未作答辩。经审理查明：2015年6月26日，原告替被告偿还借款67000元，被告为原告出具借条一张。该款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告提供的借条在卷证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇一五年八月二十五日书记员  张 宁
山东省临沭县人民法院执 行 决 定 书（2015）沭执字第917号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人韩元元、韩笑笑信用卡纠纷一案中，查明被执行人韩元元、韩笑笑拒不履行（2015）沭商初字第277号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人韩元元、韩笑笑纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第1115号原告黄文。被告李绍映。原告黄文诉被告李绍映健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告黄文到庭参加诉讼；被告李绍映经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，当庭宣判。本案相关事实及裁判意见如下：一、侵权事件发生概况：2015年5月17日20时许，被告与原告在南宁市江南区五一南建路口金大陆对面机动车道因琐事发生言语冲突，被告用电动车U型锁将原告头部打伤。二、南宁市公安局江南分局作出南公江行罚字（2015）01288号《行政处罚决定书》：李绍映用电动车U型锁将黄文头部打伤，决定对李绍映处以行政拘留一十日，罚款伍佰元，收缴作案工具U型锁壹个。三、受害人诊疗情况：原告在南宁市第二人民医院门诊治疗，经诊断为：头外伤，分三次建议自2015年5月18日至2015年5月25日全休。四、原告诉讼请求：一、判令被告赔偿：1、医疗费2001.95元；2、误工费2411.2元；3、营养费800元；4、精神损害赔偿金2000元；二、判令被告承担本案诉讼费。五、被告未提出答辩意见。六、本院核定原告的各项损失：1、医疗费：2001.95元，由医院的门诊收费票据和门诊病历为证，本院予以支持；2、误工费。原告有固定收入的，根据其受伤月份与前后正常工作月份的相比，其收入实际减少损失约为1800元，本院予以支持，原告的诉讼请求超过此部分的，本院不予支持；3、营养费。参照原告的伤情，结合本地的饮食费用实际支出水平，被告应向原告赔偿营养费损失160元，原告的诉讼请求超过此部分的，本院不予支持；4、精神损害抚慰金。原告受到被告伤害后经治疗后所幸未造成残疾，其不仅身体受到伤害，精神上亦遭受痛苦，本院对其主张的精神损害抚慰金，应予支持；本院参酌侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素，认为原告主张的精神损害抚慰金2000元是适当的和可以抚慰原告精神所受的损害的，本院予以全额支持。七、本院裁判意见：被告因琐事与原告发生言语纠纷，使用凶器打伤原告，主观有过错且行为不法；被告致原告受到伤害；且被告的侵权行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告所持的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，即属有据，则应由被告赔偿原告所受的合法损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍映向原告黄文赔偿医疗费人民币2001.95元；二、被告李绍映向原告黄文赔偿误工费人民币1800元；三、被告李绍映向原告黄文赔偿营养费人民币160元；四、被告李绍映向原告黄文赔偿精神损害抚慰金人民币2000元；五、驳回原告黄文的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄文负担10元，由被告李绍映负担40元。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李立勋人民陪审员  吴菊妹人民陪审员  韦玲玲二〇一五年八月十二日书 记 员  黄友双
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民再字第3号再审申请人（原审被告）刘印国。再审申请人（原审被告）高相奎。被申请人（原审原告）杜玉喜。原审被告陈永旺。再审申请人刘印国、高相奎与被申请人杜玉喜、原审被告陈永旺民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）曹民初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告刘印国、高相奎向本院申请再审，本院作出（2015）曹民申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘印国、高相奎与被申请人杜玉喜、原审被告陈永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杜玉喜诉称，2013年7月20日刘印国、高相奎因家中有事向杜玉喜借现金150000元，约定自2013年8月20日起每月20日前偿还现金5000元，到2014年7月20日还清。二被告未依约还款，要求二被告偿还借款150000元并自2013年7月20日起至还款日止，按约定月息2分支付利息。原审被告刘印国、高相奎辩称，没拿到过钱，数额不清楚。原审被告陈永旺辩称，实际用钱的人是陈永旺。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘印国、陈永旺、高相奎于2014年6月10日前一次性偿还原告杜玉喜借款50000元，于2014年7月30日前一次性偿还原告杜玉喜100000元，共计150000元。二、如不履行第一项还款义务，被告刘印国、陈永旺、高相奎给付原告杜玉喜从2014年8月1日按剩余借款每月2分利息计算至借款还清之日止。三、本案案件受理费1650元，由被告刘印国、陈永旺、高相奎共同负担。四、其他无纠葛。再审申请人刘印国、高相奎称，请求撤销本院（2014）曹民初字第225号民事调解书，理由有：在杜玉喜与陈永旺诱导下签字，杜玉喜提供的证据与事实不符，法庭审理不公。被申请人答辩称，一、法院的调解不违反当事人自愿原则；二、调解书不存在内容违法情形。原审被告陈永旺称，对再审请求没有不同意见。再审经审理查明，2013年12月10日，本院受理原审原告杜玉喜诉原审被告刘印国、陈永旺、高相奎民间借贷纠纷一案。杜玉喜为证明其主张，提交有刘印国、陈永旺、高相奎亲笔签名并捺印的借条一张，内容为：“2013年7月20日刘印国、陈永旺、高相奎因家中有事向杜玉喜借现金150000元，自2013年8月20日起每月20日前偿还现金5000元，到2014年7月20日还清。如果在还款期间内出现未能于每月20日前还现金5000元的情况，杜玉喜可到法院起诉要求我们提前偿还剩余全部借款，同时，须以借款总额为基数按2分／月向杜玉喜支付延期还款滞纳金至还清全部借款止，到法院冻结借款人的工资不用给我们留生活费。另外，如到还款期限后借款人未能还清全部借款，须以借款总额为基数按2分／月向杜玉喜支付延期还款滞纳金，至还清全部借款止。上述借条内容我们都看过，同意借条约定的内容。借款人：刘印国、陈永旺、高相奎。如到时不还清或到每月的20号不还现金5000元到曹妃甸法院起诉”。2014年5月30日，杜玉喜、刘印国、陈永旺、高相奎在本院主持调解下达成调解协议。当日，本院向各当事人送达民事调解书，各当事人均在调解笔录和民事调解书送达回证上亲笔签名并捺印。以上事实，有（2014）曹民初字第225号卷宗以及当事人陈述等证据予以证明。再审本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人未提出任何证据证明调解违反自愿原则，且调解书内容不违反法律强制性规定，故应当驳回其再审申请。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘印国、高相奎再审申请，恢复本院（2014）曹民初字第225号民事调解书的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  李印贺审判员  张广宁审判员  孙绪忠二〇一五年八月三十一日书记员  袁 婧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3387号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柯某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2691号起诉书指控被告人柯某某犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2015年2月起，被告人柯某某在本区曹路镇光明村沙桥宅XXX号旁开设营利性游戏机房，并雇佣陈某某(另案处理)等人通过上分、退分、收银的方式，利用4台共32人位游戏机牟利。经鉴定，上列4台共32人位游戏机均具有赌博功能。2015年4月26日，被告人柯某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的赌博机以及违法所得。上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某某、徐某某的证言笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、现场笔录、现金缴款单、照片，现场监控视频截图，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人柯某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某某开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人柯某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人柯某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定���纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌博机及违法所得应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人柯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年1月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赌博机及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白艳利二〇一五年八月十日书 记 员  张小延附：相关法律条文附：相关法律条文《中华���民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第1146号申请执行人世林（漯河）冶金设备有限公司。被执行人河南朝阳钢铁有限公司。本院依据已发生法律效力的（2013）巩民特字第3916号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人河南朝阳钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南朝阳钢铁有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南朝阳钢铁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南朝阳钢铁有限公司在金融机构的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一五年八月十七日书记员  崔跃强
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎开商初字第135号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：张轲友，该单位职工。委托代理人：韩翔，该单位职工。被告：李增飞。被告：李翠萍。被告：李增玺。被告：郝建英。被告：李增宝。被告：牟瑞莲。被告：李增龙。被告：张彦芹。被告：李增亭。被告：赵永丽。原告潍坊银行股份有限公司与被告李增飞、李翠萍、李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增龙、张彦芹、李增亭、赵永丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、韩翔，被告李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增飞、李翠萍、李增龙、张彦芹到庭参加诉讼，被告李增亭、赵永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告李增飞、李翠萍从我行借款40万元用于购货，借款期限为2012年5月16日至2013年5月10日，年利率为10.496%，其余八被告为该笔借款提供连带责任保证，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告李增飞、李翠萍未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1、被告李增飞、李翠萍偿还原告借款399684.92元及利息、复利、罚息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。被告李增飞、李翠萍辩称，当时自己需要一笔贷款，被告李增亭说可以向原告申请贷款，于是五家组成了联保小组，想从原告处贷款。后来去李增亭家签了合同，当时合同都是空白的，没有填写内容，后来就没有消息了，没有收到银行发放的借款，也没有进行过还款。请求驳回原告诉讼请求。被告李增宝、牟瑞莲、李增玺、郝建英、李增龙、张彦芹辩称，所签保证合同是空白的，后来添加的具体内容不清楚，有没有发放也不清楚。如果原告未向被告李增飞、李翠萍发放借款，也就不能要求担保人承担还款责任。被告李增亭、赵永丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月16日，原告与被告李增飞、李翠萍签订《个人借款合同》，约定被告李增飞向原告借款40万元用于购货，借款期限自2012年5月16日至2013年5月10日，合同约定年利率为10.496%，还款方式为按月计息并付息、到期还本；合同约定贷款发放账户为被告李增飞尾号为0086的银行账户。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，被告李翠萍为该笔借款共同债务人。同日，原告与被告李增宝、李增玺、李增龙、李增亭签订《保证合同》，约定该四被告为被告李增飞上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告牟瑞莲在原告与被告李增宝签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告郝建英在原告与被告李增玺签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告张彦芹在原告与被告李增龙签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告赵永丽在原告与被告李增亭签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。同日，原告将40万元付至账户名为“李增飞”，尾号为0086的账户。后该笔借款未得到按时偿还，截至2015年5月20日所欠借款本金为399684.92元，利息、复利、罚息为149163.77元。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。被告李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增飞、李翠萍、李增龙、张彦芹均称是在空白合同上签字，原告不予认可，上述被告未提供证据予以证明。被告李增飞抗辩称，涉案尾号为0086的账户虽然账户名是自己的，但不是自己去开立的，也从未使用该账户办理过任何业务，原告未完成贷款发放义务。原告反驳称，双方签订的《个人借款合同》明确约定了贷款的发放账户就是该账户，该账户系在2008年6月30日开立，交易频繁，且多次涉及贷款接收与偿还，原告将贷款付至该账户即完成了合同约定的放贷义务。原告提供该账户的历史交易明细一份，被告李增飞质证称，该账户不是自己开立的，可能是别人拿着自己的身份证去开立的。本院认为，被告李增亭、赵永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。被告李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增飞、李翠萍、李增龙、张彦芹抗辩称合同签订时为空白合同，原告对此不予认可，上述被告未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩理由不予采信。退一步讲，即便其所述属实，其系在空白合同上签字，应视为其对之后所填写内容放弃抗辩的提前认可行为，其应按照合同填写内容承担相应的合同义务。原告与被告李增飞签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。本案争议焦点为原告是否履行了贷款发放义务。被告李增飞认可借款合同及借款凭证上签字的真实性，合同约定的贷款发放账户为尾号为0086，户名为李增飞的账户，该账户系在借款合同签订几年之前已经存在且交易频繁，故应认定原告将贷款付入该账户即履行了约定的放款义务，至于该账户是否确系被告李增飞本人开立，对本案案件事实的认定没有影响。原告依约发放借款后，被告李增飞应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年5月20日，其尚欠借款本金399684.92元及利息、复利、罚息149163.77元。故原告要求被告李增飞及其共同债务人被告李翠萍偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告李增宝、李增玺、李增龙、李增亭签订的《保证合同》合法有效，该四被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告牟瑞莲、郝建英、张彦芹、赵永丽分别作为上述保证人的共同债务人，应与上述保证人共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增飞、李翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金399684.92元及利息、复利、罚息（截至2015年5月20日为149163.77元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。二、被告李增宝、牟瑞莲、李增玺、郝建英、李增龙、张彦芹、李增亭、赵永丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告李增飞、李翠萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 敏二〇一五年八月二十八日书 记 员  李 磊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第04572号申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人尚玉林，男，1984年1月16日出生。被执行人詹科贵，男，1944年5月8日出生。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人尚玉林、詹科贵其他合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）朝民初字第12807号民事判决书，判决确定“一、被告尚玉林、詹科贵于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司借款本金一万四千一百五十九元二角一分、支付截至二○一一年十二月二十九日的利息三百三十一元七角二分及罚息一百零八元八角六分，并自二○一一年十二月三十日起至偿清前款应付贷款之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；二、被告尚玉林、詹科贵于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；三、驳回大众汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人尚玉林、詹科贵未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月10日向我院申请强制执行。执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人尚玉林、詹科贵可供执行的财产，经我院调查被执行人尚玉林、詹科贵名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）朝民初字第12807号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人尚玉林、詹科贵有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金雷代理审判员  范 骏代理审判员  刘金玲二〇一五年八月二十七日书 记 员  孙 赫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第5919号上海市嘉定区人民法院民事裁定书（小额诉讼案件）（2015）嘉民一（民）初字第5919号原告上海万涓物业有限公司。法定代表人张团胜，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告周建清。原告上海万涓物业管理有限公司诉被告周建清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2009年1月至2015年6月止的物业管理费人民币4261.90元、滞纳金426元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。因被告已履行付款义务，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一五年八月七日书记员  潘存芳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂麻城民一初字第01231号原告周中文。委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。被告周志沿。被告武汉市盛达兴物流有限公司。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。原告周中文诉被告周志沿、被告武汉市盛达兴物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告周中文于2015年8月24日已和被告周志沿、被告武汉市盛达兴物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周志沿、被告武汉市盛达兴物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。本院认为，原告周中文的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周中文撤回对被告周志沿、被告武汉市盛达兴物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。案件撤诉费减半收取150元由原告周中文负担。审判员  蔡永光二〇一五年八月二十五日书记员  李永平
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）漳刑执字第1202号罪犯易俊祥，男，1959年7月15日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区县人民法院于2008年11月18日作出（2008）龙新刑初字第346号刑事判决，认定被告人易俊祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2007年10月24日起至2017年4月23日止），并处罚金200000元，追缴赃款390000元返还被害人。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）岩刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月21日作出（2011）漳刑执字第280号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2007年10月24日起至2016年9月23日止）；该犯于2012年7月26日至2014年7月9日被批准保外就医一年，2014年6月20日决定收监。执行机关福建省漳州监狱以罪犯易俊祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易俊祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2010年11月至2015年6月累计达标分20分，2010年、2011年获监狱改造积极分子。另查明，对原判并处财产刑，罚金上次减刑交3000元，本次减刑交4600元，累计已交7600元；追缴赃款退还被害人，该犯亲属已向安溪县人民法院缴交280000元。考核期月均圈存消费273元。有家庭经济困难证明。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯易俊祥减刑的异议。本院认为，罪犯易俊祥在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯易俊祥的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月24日起至2015年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张美清审判员温继峰代理审判员陈燕萍二〇一五年八月十七日书记员胡琳婷附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第4815号原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。法定代表人徐鹏，总经理。原告代理人王洪民，天津市鸿正大物业管理有限公司法律顾问。原告代理人罗淑玲，天津市鸿正大物业管理有限公司法律顾问。被告陈高岭。天津市鸿正大物业管理有限公司诉陈高岭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员陈静适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市鸿正大物业管理有限公司诉称：原告系天津市滨海新区枫景家园小区物业管理服务单位，被告系枫景家园x-x-x号业主，房屋产权面积146.62平方米，被告所在小区物业服务费每平方米收取一元，被告欠费时间2012年11月1日至2014年12月31日，共计欠费3812.12元。经原告多次催讨，被告至今未支付。原告依法诉至法院，请求法院判令：1.依法判决被告支付2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3812.12元；2.逾期未交的违约金571.81元；3.被告承担本案的诉讼费及相关费用。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、企业法定代表人身份证明书一份、企业营业执照副本复印件一份、组织机构代码证一份，证明我公司是有合法资质的物业服务机构；证据二、天津市住宅物业服务合同一份、物业合同备案证明一份，证明物业公司和业主委员会正式签订了物业合同，与被告拥有合法的物业服务合同，并依法进行了备案；证据三、天津市物价局文件一份，证明物业收费标准经国家相关部门批准；证据四、工作记录一组，我公司提供了符合物业服务合同内容的相关服务；证据五、枫景家园业委会证明一份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同规定的物业服务；证据六、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告确系枫景家园x-x-x号的业主以及居住面积为146.62平方米。被告陈高岭辩称：原告所述的房屋面积和权属均属实，拖欠物业费的时间和欠费金额也属实。被告不同意交纳物业费原因如下：被告车位费自2011年12月交费至2012年底，后来物业在被告不知情情况下将车位转让他人，2013年10月31日被告家里断电楼道都是积水，物业态度冷漠一再推诿，后来还是被告自行修复总闸和漏水部位，对此被告很失望，且该小区自被告入住以来环境卫生脏乱差，电梯危险，保安虚设，对此物业服务被告感觉被欺骗。被告为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、照片20张，证实原告对小区物业服务不作为。证据二、被告家楼道内电井的漏电保护器，证实这是被告自己换的，物业没管。经审理查明：原告天津市鸿正大物业管理有限公司系天津市滨海新区塘沽枫景家园小区的物业服务企业，被告名下有坐落于天津市滨海新区塘沽枫景家园x-x-x号房屋一套，房屋面积为146.62平米。原、被告之间的物业服务合同约定：2012年11月1日至2014年12月31日期间每月每平方米应交纳的物业服务费为1.0元；原告主张被告自2012年11月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费3812.12元，于2015年6月15日诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。本院认为：原告当庭向本院提交了原告与小区业主会签订的天津市住宅物业服务合同，足以证明原、被告之间存在物业服务关系。原告对小区提供了物业服务，则应当享有收取相关费用的权利。原告现要求被告支付2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业费，而根据庭审查明事实原告服务亦存在瑕疵之处，本院对原告诉请金额不予全额支持。原告诉请要求被告支付逾期未交的违约金571.81元于法无据，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，为小区业主提供质价一致的服务，并在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈高岭于本判决书生效之日起5日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2012年11月1日至2014年12月31日期间物业服务费3430.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司承担5元，由被告陈高岭承担20元（原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内给付原告20元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。。代理审判员  陈静二〇一五年八月二十一日书 记 员  张琳附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。2.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城冷民初字第00654号原告陈某，个体工商户。被告徐某甲，农民。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  田关珍人民陪审员  赵俊武二〇一五年八月十四日书 记 员  陈 乐
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施民初字第01477号原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空路239号江南欧逸佳苑8栋1202室。组织机构代码：57985280-X。法定代表人谢建国，该公司经理。委托代理人（特别授权）宋发辉，湖北施南律师事务所律师。被告周敏。本院在审理原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告周敏庭外协商为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。审判员于永国二〇一五年八月二十四日书记员罗毅
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民诉前保字第00277号申请人张博朝。被申请人李甲午。申请人张博朝2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李甲午驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人李甲午驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值2万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨玉国二〇一五年八月十四日书记员  赵 丹
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第380号原告李某某。委托代理人曹某某，汾阳市法律服务中心法律工作者。被告田某某。被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司住所地山西省吕梁市离石区城镇中学南侧负责人王某某，系该公司总经理委托代理人韩某某，山西省太原市东辑虎营居民，系该公司职工。原告李某某诉被告田某某、阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹某某，被告田某某、阳光财险委托代理人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月13日2时许，原告驾驶购买于郭某某名下由原告实际经营的晋J×××××轿车沿307国道由西向东行驶至653KM＋750M处时驶入逆行，与相对方向驶来的被告田某某驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车晋K×××××挂重型箱式半挂车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交警大队认定原告负事故的主要责任，被告田某某负事故的次要责任。事故发生后，原告在汾阳医院住院治疗。经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨额突骨折、脑挫裂伤、多处皮肤裂伤、软组织损伤等。经汾阳市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告田某某实际经营的冀A×××××重型半挂牵引车晋K×××××挂重型箱式半挂车在被告阳光财险处投保有交强险及商业三者险。故诉至法院二被告赔偿原告损失80366.1元，被告阳光财险在保险限额内承担赔偿责任。被告田某某辩称，答辩人在被告阳光财险处投保了交强险及商业险。答辩人具有合法的驾驶资格和行驶资格。就原告主张的合理部分要求由被告阳光财险在保险限额内予以赔付。被告阳光财险辩称，对本起交通事故的真实性无异议，对原告的合理损失答辩人同意在保险限额内进行赔偿。对原告主张的医疗费，有正规医疗机构票据的答辩人无异议。对本案诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2014年8月13日2时许，原告驾驶晋J×××××轿车沿307国道由西向东行驶至653KM＋750M处时驶入逆行，与相对方向驶来的被告田某某驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车晋K×××××挂重型箱式半挂车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年8月20日，汾阳市公安局交通警察大队作出第201408122号事故认定书，认定原告负本起事故的主要责任，被告田某某负本起事故的次要责任。冀A×××××重型半挂牵引车晋K×××××挂重型箱式半挂车的实际车主为被告田某某。被告张某某具备相应驾驶及行驶资格。该车在被告阳光财险处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至山西省汾阳医院住院治疗。经诊断为鼻骨骨折（粉碎性）、鼻中隔骨折、上颌骨额突骨折、脑挫裂伤、多处皮肤裂伤、软组织损伤。2014年9月28日，经山西省汾阳市司法鉴定中心鉴定原告的车损为14296元。2014年12月5日，经山西省汾阳市司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为10级伤残。另查明，原告驾驶车辆系郭某某通过其丈夫冯某某转让给吕某某，吕某某又将该车辆转让给原告李某某。以上事实有原告李某某身份证，事故认定书，司法鉴定意见书三份，被告田某某驾驶证、车辆行驶证，保单两份，医疗票据五支，病历、诊断证明、出院证，鉴定费发票两支，工资表三份，交通费收条，协议书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据经举证、质证和本院审查，依法予以采信。本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市交警队作出的事故责任认定客观、公正，双方对该责任认定均无异议，可以作为确定双方责任的依据。原告主张的各项损失应由被告阳光财险在所承保车辆的交强险限额先行承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分应由被告阳光财险按被告田某某在本起事故中的责任在商业三者险限额内赔偿。原告的损失为：医疗费25347.13元，有医疗费票据及病历为证，本院予以支持。伙食补助费345元（23天×15元），营养费345元（23天×15元）。误工天数参照公安部《人事损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2007）酌定为70日，误工日损失参照2015年底山西省制造业年收入标准为109元／天，确定误工费为7630元（70天×109元）。护理费参照2015年山西省农业年收入标准为93.8元／天，确定护理费为2157.4元（93.8元×23天）。残疾赔偿金17618元（8809元×20年×10%），交通费系实际发生费用，本院酌定为300元。鉴定费2000元为实际发生费用，本院予以支持。车损14296元予以支持。精神抚慰金酌定为1000元。原告的损失共计为71038.53元。对被告阳光财险主张原告不构成伤残的辩称意见，原告向本院提供了司法鉴定意见，被告对该鉴定意见未申请重新鉴定也无相反证据反驳，故本院对原告提供的鉴定意见予以采纳。对被告阳光财险主张原告的车损鉴定过高的辩称意见，原告向本院提供了司法鉴定意见，被告对该鉴定意见未申请重新鉴定也无相反证据反驳，故本院对原告提供的鉴定意见予以采纳。被告阳光财险在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金28705.4元，在财产险限额内赔偿原告车损2000元。原告损失交强险不足赔偿部分30333.13元由被告阳光财险在商业第三者责任险内赔偿8500元（30333.13元-2000元）×30%。被告阳光财险在交强险及商业三者险责任限额内共计赔偿原告49205.4元。鉴定费用2000元由被告田某某负担600元（2000元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某某40705.4元；二、阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李某某8500元；三、被告田某某赔偿原告李某某600元；四、其它之诉驳回。上述给付义务，于本判生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告负担840元，由被告田某某负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  孔光辉人民陪审员  潘生明人民陪审员  魏学军二〇一五年八月二十六日书 记 员  杨京定
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4024号上诉人（原审原告）：广州市标图纺织有限公司法定代表人：湛锡强，董事长。委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉运权原审第三人：广州市广安劳务有限公司上诉人广州市标图纺织有限公司（以下简称标图公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：一、广州市标图纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年10月至2013年1月的工资差额5366元给冉运权。二、广州市标图纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额239.40元给冉运权。三、广州市标图纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金28000元给冉运权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市标图纺织有限公司负担。判后，上诉人标图公司不服，上诉请求：1、撤销增城市人民法院作出的（2015）穗增法民一初字第176号《民事判决书》第一、二、三项判决，改判标图公司向冉运权支付一次性伤残就业补助金23200元。2、案件受理费由冉运权承担。上诉主要事实与理由：一、标图公司已向冉运权付清其在职期间（包括2012年10月至2013年1月）的所有工资，不存在拖欠工资的情形，原审法院判决标图公司向冉运权支付2012年10月至2013年1月的工资差额5366元，没有事实依据。二、标图公司已委托原审第三人为冉运权购买了工伤保险，即标图公司已履行了为冉运权购买工伤险的义务，而一次性伤残补助金依法应由社保基金支付，但原审法院判决标图公司向冉运权支付一次性伤残补助金差额没有事实与法律依据。三、冉运权在2012年8月29日入职标图公司工作，双方签订的劳动合同约定，劳动期限为2年，试用期2个月，试用期间工资为2900元／月。冉运权在2012年9月26日发生工伤事故，当时还处于试用期内，其一次性伤残就业补助金应按2900元／月的标准计算，即2900元／月＊8个月=23200元。被上诉人冉运权服从原审判决，不同意标图公司的上诉请求。原审第三人广州市广安劳务有限公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，标图公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对标图公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市标图纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年八月七日书 记 员  张 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691执保74号原告某某电工襄阳公司。法定代表人高某某。委托代理人余某某、李某。被告某某公司。法定代表人宫某某。本院在审理原告某某电工襄阳公司与被告某某公司加工承揽合同纠纷一案中，原告某某电工襄阳公司于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某公司17万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，原告某某电工襄阳公司愿以同等价值的财产提供担保并承担因保全措施错误而产生的赔偿责任。本院认为，原告某某电工襄阳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告某某公司17万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建军代理审判员  陈爱军代理审判员  刘凌斌二〇一五年八月十九日书 记 员  刘胜豪
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）潭刑初字第242号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人陆某，男，1991年11月22日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地：福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因犯故意伤害罪于2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年，同年11月20日刑满释放。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。被告人陆某被控寻衅滋事一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年8月10日以潭检公刑诉（2015）160号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月22日19时30分许，游某某、黄某某等人（均另案处理）相约到被害人吴某甲、吴某乙经营的南平市建阳区某音乐会所的三楼包厢玩，期间，游某某打电话叫被告人陆某、雷某某（未成年人，另案处理）等人过来玩，雷某某邀余某某（未成年人，另案处理）一同前往，之后陆续有人到包厢找游某某等人。当日21时30分许，因游某某多次要求某会所老板吴某甲来敬酒未果，遂将易拉罐啤酒瓶砸向包厢内的液晶电视，被告人陆某与黄某某、余某某、雷某某等十几名包厢内的男青年见状，也开始用啤酒瓶砸电视，后又将包厢内的玻璃器皿、灯饰、大理石茶几、麦克风等物品砸毁，并用啤酒喷洒沙发、抱枕。打砸完后，游某某、黄某某等一行人走出包厢准备离开，在等电梯时雷某某等几名男子又将电梯门口的花盆和广告牌架踢倒踩坏。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，当晚某音乐会所被损毁物品的价值共计人民币18723元。2015年2月15日游某某等人亲友对某音乐会所的损失予以赔偿，吴某甲、吴某乙对游某某、陆某等人的行为表示谅解。2015年4月17日，被告人陆某在南平市建阳区某街道被民警抓获，到案后，陆某如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陆某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人陆某的户籍证明、受案登记表、到案经过、办案说明、辨认笔录、收条、谅解书、前科查询记录单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；同案人游某某、黄某某、苏某甲、余某某、雷某某的供述；证人邱某某、丁某某、刘某某、赖某、王某某、张某甲、谢某某、徐某某、梁某某、易某某、杨某甲、张某乙、陈某某、何某某、苏某乙、翁某某、杨某乙、吴某丙的陈述；被害人吴某甲、吴某乙的陈述；现场勘验笔录、现场照片、现场图；某音乐会所监控光盘；南平市建阳区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某伙同同案人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆某自愿认罪、在共同犯罪中作用相对较小、赔偿被害人全部经济损失且取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘红二〇一五年八月二十日书记员林炜彬附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第06355号原告刘光伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区被告谢云华，男，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市双桥区被告重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。法定代表人谢云华。本院在审理刘光伟诉谢云华、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘光伟未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  童欢二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘怡
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴立民终字第199号上诉人（原审被告）：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路豪景大厦811室。法定代表人：周普勇，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：斯琴，男，蒙古族，1975年9月8日出生，现住和静县。原审被告：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司，住所地：新疆和静县上层豪庭小区。法定代表人：万和平，系该公司经理。上诉人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司与被上诉人斯琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第558-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其与被上诉人之间不存在房屋拆迁安置补偿合同，且上诉人住所地在库尔勒市，故请求该案应由库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案标的物不动产位于和静县辖区，且合同履行地亦在和静县。故和静县人民法院对该案享有管辖权。对于上诉人称其与被上诉人之间未签订过房屋买卖合同，该请求属于案件实体审查部分。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱  红  卫审判员 马  建  忠审判员 阿勒腾格日力二〇一五年八月十四日书记员 曾  佳  伟
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2234号申请执行人温永党。委托代理人李巧钰、王梦媛，浙江××律师事务所律师，特别××代理。被执行人湖州园林绿化有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人陈悦发。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第2080号民事判决书，向被执行人湖州园林绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币538989.96元、执行费人民币7790.00元，合计人民币546779.96元。但被执行人湖州园林绿化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖州园林绿化有限公司所有的存款人民币546779.96元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖州园林绿化有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  韩 伟二〇一五年八月十三日代书记员  戚陈锴浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）签发：核稿：（2015）杭江执民字第2234号申请执行人温永党，男，汉族，1972年12月19日出生，身份证号码330329197212192372，住浙江省泰顺县仕阳镇洋望村。委托代理人李巧钰、王梦媛，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。被执行人湖州园林绿化有限公司，住所地浙江省湖州市莲花庄路108号。法定代表人陈悦发。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第2080号民事判决书，向被执行人湖州园林绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币538989.96元、执行费人民币7790.00元，合计人民币546779.96元。但被执行人湖州园林绿化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖州园林绿化有限公司所有的存款人民币538989.96元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖州园林绿化有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。执行员二O一五年八月十三日代书记员
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第728号申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司，住所地佛山市三水区中心科技园芦苞荣高产业园。法定代表人黄荣高，总经理。委托代理人徐江（特别授权），靖江市江峰法律服务所法律工作者。委托代理人张炳国（特别授权），靖江市荣高门窗厂员工。被执行人徐金兰。委托代理人徐兆良，江苏芬奇重工科技股份有限公司工作人员关于申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司与被执行人徐金兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰商初字第0863号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明申请执行人所供伸缩平移门使用过程中出现的容易出轨、倾斜的现象采取整改措施，被执行人以整改完毕后未经双方验收确认合格为由拒绝支付货款并提出要求司法鉴定的申请。申请执行人对鉴定申请无异议并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰商初字第0863号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人具备可执行的条件，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  陈纪平二〇一五年八月十三日书记员  卢月华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）星执字第246号申请执行人高玉刚。被执行人蒋中华。本院在执行高玉刚与蒋中华民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月5日作出的（2014）星民初字第1200号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年8月5日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2014）星民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国胜（代理）审判员张飞云（代理）审判员屈晟二〇一五年八月九日书记员黄克芹
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第03546号原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。被告刘某某，男，汉族。被告田某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。被告毛某某，女，汉族。被告蒋某某，男，汉族。被告高某某，女，汉族。本院在审理原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告刘��某、田某某、刘某某、毛某某、蒋某某、高某某借款合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  牛伟成二〇一五年八月十八日书记员  李 蕊
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧商初字第2083-3号原告孙伟民。委托代理人朱纪华。被告俞建利，身份证号码330121196806231619，男，1968年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇金二社区7组25户。本院在审理原告孙伟民诉被告俞建利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙伟民在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞建利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙伟民撤回对俞建利的起诉。案件受理费24596元，减半收取12298元，财产保全申请费5000元，合计17298元，由孙伟民负担。审 判 长  孔海琪人民陪审员  曹 杰人民陪审员  任锦法二〇一五年八月二十日书 记 员  朱晶晶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民初字第1862号原告孙凤云，女。委托代理人鲁家奇，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被告徐煜飞，男。委托代理人丁炎恩，河南安泰律师事务所律师。原告孙风云诉被告徐煜飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤云及委托代理人侯鸿宇、鲁家奇，被告委托代理人丁炎恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事保洁工作人员，2014年8月15日被告雇请原告及胡中勤清理房屋内建筑装修垃圾，约定二人劳务费为300元。2014年8月17日原告在清理房屋夹层过程中摔伤，随后原告被120急救中心送往荥阳市人民医院住院治疗。原告多次找被告协商赔偿事宜无果，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失共计232742元。被告辩称，被告不认识原告，双方不存在雇佣关系，原告与被告约定劳务费300元，证明双方存在承揽关系。胡中勤与原告相互帮助完成工作，应将胡中勤列为被告。原告作为完全民事行为能力人自身有过错，被告没有过错，不应当承担民事赔偿责任。经审理查明：被告系荥阳市商隐路大溪地一期三区22号楼102室的业主。原告与同事胡中勤系在该小区物业公司工作的保洁员。2014年8月16日被告家人让胡中勤找人为其清理家中地板上因装修散落的涂料，口头约定费用共300元。胡中勤找原告和另一同事共同到被告家中清理，并商定每人一百元的费用。被告家人将家中钥匙交给胡中勤，当天三人即到被告家中干活，第二天（即8月17日）原告到被告家中背对楼梯口清扫过程中不慎从一楼摔到负一楼受伤。原告受伤后被送往荥阳市人民医院住院治疗31天，伤情被诊断为：创伤性休克、胸部闭合伤、腹部闭合伤、骨盆多发骨折、L1椎体爆裂骨折、左股骨转子间骨折。原告花费医疗费67389.68元。原告住院期间陪护一人。案件审理中，根据原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费进行评定，2015年4月13日该中心作出豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第99号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为八级，护理期限为120日。后续治疗费用以省级医院为标准，以《河南省医疗服务价格（试行）》收费标准为依据，被评估为9602元。另查明：原告受伤时，被告家中一楼到负一楼之间无楼梯，有一活动木梯，预留的梯口处未安装护栏。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据原告、被告及证人胡中勤的陈述、荥阳市公安局的接处警登记表等证据可以证明，原告与胡中勤及其另一同事共同向被告提供劳务，按照被告的要求为其清理打扫。在此过程中，原告作为有完全民事行为能力的保洁人员，在没有防护栏的楼梯口处打扫时，从维护自身安全的角度考虑应引起高度注意，选择有防护性的方式完成指令行为，防止意外发生。结合案情来看，原告背对楼梯口清扫过程中对自身安全注意不够导致事故发生，对事故的发生原告负有主要责任。被告让原告等人在具有安全隐患的环境中工作，未履行提示、告知义务，具有一定过错，故应承担相应的民事责任。原告的损失应依法认定。原告的医疗费67389.68元有病历、诊断证明、出院证、住院医疗费发票、门诊检查发票等证据予以证明，本院予以认定。原告住院31天，住院伙食补助费为930元、营养费为620元。护理费根据原告的伤情、住院时间及鉴定机关出具的护理期限120日的评估意见，依照河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资28472元／年的标准计算，护理费为9360.66元（28472／365×120）。原告系农村居民，因本事故致八级伤残，伤残赔偿金依照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元的标准计算为53671.77元。根据原告的伤残情况及双方的过错大小本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告受伤部位内固定物取出费用，鉴定意见为约9602元，本院予以认定。交通费本院酌定为500元。误工费依据原告的平均工资1400元的标准计算至定残前一天为11013.3元。结合本案实际情况，本院酌定被告承担10%的责任，赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，共计15308.74元及精神损害抚慰金3000元，共计18308.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告徐煜飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凤云各项损失共计一万八千三百零八元七角四分；二、驳回原告孙凤云本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百九十一元，被告徐煜飞负担二百五十八元，原告孙凤云负担四千五百三十三元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  田淑萍人民陪审员  范英奎二〇一五年八月十七日书 记 员  辛友佳
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第1111号原告王艾红。被告蔡云华。原告王艾红与被告蔡云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艾红、被告蔡云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艾红诉称，2013年1月2日，被告蔡云华以经营需要缺少资金周转为由，向我借款人民币161250元。约定2013年3月2日还款11250元、2013年7月2日还款150000元。同时被告将房屋抵押给我。但借款早已到期，我多次催款未果，因此我诉至法院，要求被告偿还我借款本金161250元，并承担自2013年12月2日起至实际还清之日止的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告蔡云华辩称，在2013年1月2日向原告借款是事实，本金为15万元，约定月息2.3%。我也确实将房产抵押给原告，并办理了抵押权证。借款时，我打算借款6个月，利息共计22500元。我从原告手中实际拿到借款本金13万余元，被原告扣除了3个月利息11250元。我与原告约定2013年3月2日还款的11250元就是剩余的3个月的利息。借款本息到期后，我无力偿还，我按照利息3个月一结的方式结息至2013年12月1日。我对于借款本金15万元无异议，但利息标准过高，我目前无能力还款，要求分期还款。经审理查明，2013年1月2日，被告蔡云华以经营需要缺少资金周转为由，向原告借款人民币15元。口头约定借款期限6个月，利息共计为22500元。被告蔡云华向王艾红出具一张借条及借款协议，载明借款161250元，并约定按月息2.3分支付利息，实际为月息2.5%计息。借款出借时，原告王艾红预扣了3个月利息11250元。同时约定：2013年4月2日还款11250元，2013年7月2日还款150000元。被告蔡云华将房屋提供担保，并办理了他项权证。嗣后，经原告王艾红向蔡云华催要，蔡云华结清了2013年12月1日前的利息，借款本金及其余利息蔡云华无款支付拖欠至今，为此，原告王艾红诉至本院。上列事实有被告蔡云华出具的借款协议（借据）一张及原、被告庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效民事行为。蔡云华借款后，未按约归还原告借款，应负全部责任。在本案的审理过程中，原、被告均认可借款本金为15万元，且结息至2013年12月1日，故原告要求被告偿还借款本金15万元，并承担自2013年12月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告蔡云华于本判决生效后十日内归还原告王艾红人民币150000元，并承担从2013年12月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取882元，由被告蔡云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇一五年八月二十二日书记员  顾籍雯附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00975号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地平山县负责人杨志军，该公司经理。委托代理人胡亚军，该单位职工。被上诉人（原审原告）秦保山（又名秦小宝）。被上诉人（原审被告）李朋飞。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县建设南大街路西。负责人康春更，该公司总经理。委托代理人李树成，该公司职员。上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第587号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，冀A×××××重型专项作业车为李朋飞所有，在中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保交强险，保险期间为2014年5月23日至2015年5月22日。在民安财产保险有限公司石家庄营业部投保商业第三者责任险，赔偿限额50万元，并投保基本险不计免赔特约条款，保险期间为2014年6月11日至2015年6月10日。2014年7月7日傍晚李朋飞所雇佣的司机李晓伟驾驶的冀A×××××泵车（操作员卞晓伟）在平山县城西城华府建筑工地作业时，发生倾斜侧翻，将秦保山从工作台上推下，造成秦保山受伤的事故。受伤后秦保山在平山中山医院住院27天。出院遗嘱为：1、休养一周；2、加强营养；3、不适随诊。本次事故造成秦保山的损失为：1、医疗费12273.89元；2、误工费97.25元×（27＋7）=3306.5元，出院遗嘱休养一周；3、护理费110.57元×27=2985.39元；4、住院伙食补助费100元×27=2700元；5、交通费酌定1000元；6、营养费酌定500元。被告李朋飞为原告垫付了14273.89元。原审法院认为：因李朋飞的车辆在施工中倾斜、侧翻将秦保山致伤，李朋飞车辆为全部责任。本次事故为一般侵权伤害事故，而非交通事故，赔偿责任应由民安财产保险有限公司石家庄营业部承担。秦保山的损失没超过保险赔偿限额，故民安财产保险有限公司石家庄营业部应全额赔偿，但李朋飞已垫付的部分应当扣除。中国人民财产保险股份公司平山支公司不承担赔偿责任。基此，原审法院判决为：民安财产保险有限公司石家庄营业部于判决生效后十日给付秦保山保险赔偿金8491.89元。判后，民安财产保险有限公司石家庄营业部提起上诉，理由是：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案中，原审原告在工作中受伤，安全保护未到位，自身具有过错，秦保山应按工伤事故进行主张；2、法院认为李朋飞的车辆为全部责任，理据不足。本案无事故认定书，未划分事故责任。根据机动车商业保险条款（2009版），保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应的责任。本案中商业第三者责任险赔偿无依据，没有责任认定书，无法赔偿；3、从交强险立法本意来看，交强险比商业险的保险范围更广，如果本案判决保险赔偿，应先由交强险赔偿，而不是全部由商业第三者责任险赔偿。根据上诉人与李朋飞的商业保险合同条款约定，商业三者险保险赔偿应先扣除交强险承担的部分，所以本案一审判决错误。应当由交强险承担的责任，上诉人不负责赔偿。请求，撤销原判，改判上诉人不承担商业第三者责任险的赔偿责任，或只承担扣除交强险赔偿数额后的商业第三者责任险赔偿数额。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实相同。本院认为，原判查明事实清楚。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，李朋飞的车辆在施工中倾斜、侧翻将秦保山致伤，而非在道路上发生的事故，故本案不属于交通事故，属于一般侵权伤害事故。按照李朋飞与上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部签订的第三者责任险合同，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，负责赔偿。因本案不属于交通事故，不属于“交强险”的赔范围，故应当由民安财产保险有限公司石家庄营业部在第三者责任险赔偿限额内承担保险赔偿责任。综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部负担。本判决为终审判决。审判长  秦树军审判员  周玉杰审判员  刘云峰二〇一五年八月十日书记员  王 雨
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第529-1号申请执行人陈海云，男，汉族，现住茂名市茂南区。被执行人茂名世纪天宇发电有限责任公司，住所地茂名市。法定代表人何建滨，董事长。申请执行人陈海云与被执行人茂名世纪天宇发电有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第38号民事调解书，被执行人茂名世纪天宇发电有限责任公司应支付工资59500元给申请执行人陈海云，向申请执行人陈海云加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5元及执行费793元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案执行。在执行过程中，于2015年3月30日向被执行人茂名世纪天宇发电有限责任公司送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第529号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  黄乐诗审判员  陈统运二〇一五年八月十九日书记员  黄文胜
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）桑执字第49号申请执行人马怀秋，男，52岁，汉族，安徽省涡阳县人，个体户，现住拉萨市。被申请执行人张佃法，男，41岁，汉族，四川省江油市人，打工。本院在执行申请执行人马怀秋诉被申请执行人张佃法买卖合同纠纷一案，在执行过程中被申请执行人张佃法经调查后发现无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）日市民一初字第294号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尼玛顿珠二〇一五年八月二十日书记员 格桑旦增
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第828号上诉人（原审被告）：慈溪市威莱士电器有限公司。法定代表人：叶绒飞。委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慈溪市师桥胜利电器厂。经营者：诸惠朝。委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。上诉人慈溪市威莱士电器有限公司（以下简称威莱士公司）为与被上诉人慈溪市师桥胜利电器厂（以下简称师桥电器厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年9月至2013年12月31日期间，师桥电器厂、威莱士公司之间存在师桥电器厂为威莱士公司的电热油汀提供喷塑加工的业务往来。截至日前，威莱士公司尚欠师桥电器厂加工款292300元。师桥电器厂于2015年6月8日向原审法院提起诉讼，其以威莱士公司尚欠其加工款为由，请求判令：威莱士公司立即支付加工款292360元，并承担诉讼费。原审中，师桥电器厂变更诉请为威莱士公司立即支付加工款292300元，并承担诉讼费。威莱士公司在原审中答辩称：威莱士公司尚欠师桥电器厂的加工款金额为292300元。因为师桥电器厂提供的加工物存在质量问题，双方对赔偿金额无法达成一致意见。现威莱士公司要求抵销欠师桥电器厂的加工款292300元。如果师桥电器厂不认可抵销，威莱士公司将提起反诉或者另行起诉。原审法院审理认为：案件的争议焦点是师桥电器厂为威莱士公司加工的产品是否存在质量问题。师桥电器厂认为，加工的产品不存在质量问题，威莱士公司所称的赔偿问题不存在。威莱士公司则认为，师桥电器厂为其提供的产品存在喷漆掉漆，锈损的质量问题，要求用师桥电器厂应赔偿给威莱士公司的款项抵销威莱士公司应付师桥电器厂的加工款。威莱士公司尚欠师桥电器厂加工款292300元未支付，显属违约，师桥电器厂有权要求威莱士公司支付尚欠的加工款。威莱士公司称师桥电器厂交付的加工物存在质量问题，但其提供的证据不足以证明该事实。故威莱士公司要求抵销的辩称无相应的事实和法律依据，对其辩称不予采信。师桥电器厂的相关诉讼请求合理合法，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年6月30日作出如下判决：威莱士公司于判决生效后七日内支付师桥电器厂加工款292300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费5”685元，减半收取2842.50元，由威莱士公司负担。威莱士公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定威莱士公司未在合理的质量异议期内提出质量异议，属于事实认定错误。合同法第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，双方未就涉案货物明确具体的质量异议期，应适用该规定的最长异议期两年，即便从2013年7月起算，根据双方的对账单，涉案货物未过质量异议期；二、在2012年9月至2013年年底，威莱士公司就师桥电器厂供应的每批不符合生产标准的产品，要求师桥电器厂返工处理，对于无法返工处理的瑕疵货物，则协商赔偿处理，原审庭审中，威莱士公司提供了赔偿清单要求抵扣，但原审法院未予审查便认定威莱士公司未向师桥电器厂主张过质量异议；三、在2012年9月至2013年年底，向威莱士公司供应类似货物的只有师桥电器厂，威莱士公司在原审中提供了图片证据，并口头就涉案瑕疵货物要求原审法院进行勘验，但原审法院未作事实审查便得出没有因果关系的结论；四、合同法第一百五十八条第三款规定：“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案中，师桥电器厂自愿赔偿威莱士公司损失50073元，显然知道其提供的部分货物不符合威莱士公司的生产标准。因此，威莱士公司就涉案货物的质量异议期不受合同法第一百五十八条第二款的限制。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决并依法改判。师桥电器厂答辩称：一、关于质量异议期的问题，师桥电器厂认为货物交易发生在2012年至2013年，如果存在质量问题，威莱士公司应在合理期间内提出，但现在已经超过期限；二、威莱士公司在原审中提出了抵扣的问题，但双方从未达成过赔偿抵扣的协议；三、关于质量问题的赔偿问题，威莱士公司应在原审中提起反诉或另行起诉，其该请求不应在二审中得到支持。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为师桥电器厂提供的产品是否存在质量问题以及双方是否达成了赔偿协议。师桥电器厂向威莱士公司主张本案加工款，威莱士公司对于尚欠师桥电器厂加工款292300元没有异议，但认为师桥电器厂交付的产品存在质量问题且双方已达成了赔偿协议。为此，威莱士公司提供赔偿清单和照片以证明其主张，但其提供的载明金额为50073元的所谓赔偿清单只有计算方式，没有任何关于赔偿的信息，且无其他证据佐证该清单系双方达成的赔偿协议。照片显示部分产品存在生锈和掉漆的问题，但双方之间交易发生在2012年至2013年年底，即便师桥电器厂提供的加工产品存在质量问题，因双方当事人没有约定检验期间，威莱士公司应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知师桥电器厂。威莱士公司未提供证据证明其在合理的质量异议期内提出过异议，也未提供证据证明产品生锈、掉漆系因师桥电器厂加工不合格造成。至师桥电器厂于2015年6月8日提起诉讼时，威莱士公司以质量问题进行抗辩，本院不予采信。威莱士公司的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5685元，由上诉人慈溪市威莱士电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丹涛审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一五年八月十一日代书记员 谢 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第2400号罪犯梁耀杰，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区宜州市人民法院于2010年12月28日作出（2010）宜刑初字第273号刑事判决，以被告人梁耀杰犯盗窃、绑架罪判处有期徒刑二十年（刑期自2009年6月13日至2029年6月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日入监。2013年4月25日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2028年3月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁耀杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年3月止共获奖励分133.1分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁耀杰予以减去有期徒刑一年十个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯梁耀杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁耀杰减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2026年5月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民三初字第0157号原告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。法定代表人林山严，总经理。委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。法定代表人曾晓雷，总经理。被告南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。法定代表人曾伟，总经理。被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。法定代表人曾晓华，总经理。本院在审理原告天津冶金轧一国际贸易有限公司与被告天津南辰钢铁有限公司、被告南方（太仓）金属有限公司、被告佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司的银行存款人民币21533305.89元或查封、扣押其同等价值的财产。对此原告已提供担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司的银行存款人民币21533305.89元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  张吉堂代理审判员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一五年八月十九日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第2984号原告魏爱红，女，1978年5月2日出生，汉族。委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告济源市环球房地产开发有限公司。法定代理人李宝丰，该公司董事长。委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。原告魏爱红与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏爱红及其委托代理人齐波、张艳艳，被告委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第5#2层东1号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2010年8月31日交房，逾期至2011年5月11日，并违规向其收取燃气开口费。现请求判令被告支付其逾期交房违约金15959.6元，退还燃气开口费2450元。被告辩称：1、其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效；2、其收取燃气开口费不违反法律法规的强制性规定，且已超过诉讼时效。故不应支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复；2、2014济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明一号楼、五号楼、六号楼交房时间应为2010年8月31日；交房期限逾期以后其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利，并且被告应当退还燃气开口费；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法；5、燃气开口费收据一张，证明其缴纳了燃气开口费。被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4、5真实性无异议。被告向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔，2、济源市领导信箱信件2013（18431号）证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4、5真实性无异议，本院予以认定，对证据3有异议，因该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年7月26日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区的第5#楼2层东1号商品房一套，建筑面积129.89平方米，每平方米2399元，总金额314165元。被告应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告向被告支付购房款314165元，并于2011年5月11日经济源市中诺物业服务有限公司向被告缴纳燃气开口费2450元。被告未按合同约定期限交房，以赵瑞、王华敏、郝春贤等为代表的业主多次向政府部门及被告主张权利，2010年8月28日，被告向王华敏、郝春贤等业主致信表示，蓝钻帝景住宅小区一期工程已经竣工，目前1#、5#、6#楼已经通过分户验收，室内工程全部结束，由于当年雨季特殊气候、市政管网改造以及2#3#楼桩基施工场地限制等原因影响，1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程目前只能临时措施使用，争取11月10日之前将1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程达到设计使用条件。本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告应于2010年8月31日前交付房屋，被告于2011年5月11日实际交房，要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金15959.6元，被告辩称其已按期交房，因原告与被告均未提供证据证明交房时间，根据1#、5#、6#楼以赵瑞、王华敏、郝春贤为代表的业主多次向被告要求支付延期交房违约金的客观事实，可以证明被告存在延期交房的情况，结合2010年8月28日被告致业主王华敏、郝春贤的信，明确载明本案所诉争房屋所在楼的水、电、道路灯配套工程在2010年11月10日之前达到设计使用条件，并不影响原告正常接收装修使用房屋，该时间可视为被告向原告交房的时间，从2010年8月31日至同年11月10日，被告迟交房71天，根据合同约定，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款314165元万分之二的违约金，共计4461元，本院予以支持。被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，因从2013年7月19日被告出具的答复内容看，原告一直持续与被告进行协商，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告返还已收取的燃气开口费2450元，根据2008年10月1日起实施的《济源市城市基础设施配套费征收管理办法》（济政【2008】43号）规定，商品房项目缴纳的城市配套费应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。且原、被告未在合同中约定合同价款不含燃气开口费等城市配套费用，现原告要求被告返还收取的燃气开口费2450元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏爱红逾期交房违约金4461元。二、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏爱红燃气开口费2450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告魏爱红负担210元，被告济源市环球房地产开发有限公司负担50元（由被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张清琴人民陪审员  刘晓蕊人民陪审员  李海荣二〇一五年八月十日书 记 员  马康妮
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第5212号原告惠安县盛顺汽车服务有限公司，住所地惠安县东岭镇东岭村小梁坑36号，组织机构代码09716668-X。.法定代表人许建彬，总经理。被告张培伟，男，1990年12月1日出生。原告惠安县盛顺汽车服务有限公司（简称盛顺公司）与被告张培伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛顺公司到庭参加诉讼，被告张培伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛顺公司诉称，2014年6月27日，被告向原告承租闽C80V**号北京现代牌小型轿车一辆，租赁期限13天，至2014年7月10日止，每天租金360元。现被告尚欠租金4680元未付，经原告多次催讨，被告未能付款。根据原、被告签订的租赁合同第七条约定，被告在支付相应租金4680元之外，还应按未交纳租金数额支付违约金4680元。请求判令被告即时支付原告车辆租金4680元、违约金4680元。被告张培伟未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的基本身份情况。证据2即被告的驾驶证复印件1份，以此证明被告具有C1车型驾驶资格。证据3即闽C80V**号小型轿车的机动车行驶证1份，以此证明被告承租的车辆基本信息。证据4即《汽车租赁合同》1份，以此证明原、被告签订汽车租赁合同、约定租金等事项、交付车辆等履行内容。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：原告盛顺公司系以汽车租赁等为经营范围、自然人独资的有限责任公司。闽C80V**号马自达小型轿车的所有人为原告的法定代表人许建彬。2014年6月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，双方约定被告向原告承租闽C80V**号小型轿车，租赁期为13天，即自2014年6月27日19时00分起至2014年7月10日17时50分，租金每天360元。合同签订后，原告依约将闽C80V**号小型轿车交付被告使用。租期届满后，被告结欠原告租车款4680元至今未能支付。综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告租金4680元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付4680元车辆租金，依据和理由充分，应予支持。但原告请求被告支付违约金4680，理由不能成立，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培伟应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县盛顺汽车服务有限公司车辆租金4680元。驳回原告惠安县盛顺汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张培伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年八月十四日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临渭执恢字第00030号申请执行人梁晓苹，女，1973年6月6年出生，汉族，农民。被执行人渭南宇虹科技工贸有限公司。法定代表人简军，总经理。上列当事人劳动仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2013年12月23日作出的渭劳仲案字（2013）第68号裁决书已发生法律效力。因渭南宇虹科技工贸有限公司未按裁决书履行义务，申请执行人梁晓苹向本院申请执行，申请执行的标的为21920元。本案在执行过程中，本院于2015年7月31日依法向被执行人渭南宇虹科技工贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述已生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人渭南宇虹科技工贸有限公司处执行回案款21920元，并已全部兑付申请执行人梁晓苹，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2013）第68号裁决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田剑桥审 判 员  刘娟洁代理审判员  杨 军二〇一五年八月七日书 记 员  王长乐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行监字第00456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇美蓉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区人民政府，住所地扬州市兴城西路170号。法定代表人龚振志，该区区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）仇瑞琴。再审申请人仇美蓉因诉扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）房屋行政登记一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行终字第00029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仇美蓉申请再审称，再审申请人虽没有在扬州市邗江区（原邗江县）蒋王街道某村某组申请宅基地使用权证，但再审申请人在涉案地块上建设房屋系合法用地，并于2002年10月25日依法取得邗蒋房字第××号《村镇房屋所有权证》。邗江区政府于2013年12月11日以该所有权证不符合办证要求为由，作出撤销该所有权证的决定在事实认定及适用法律方面存在违法之处。针对同一块宅基地上的房屋，邗江区政府分别向再审申请人及仇瑞琴颁发了《村镇房屋所有权证》，原审法院并未将两《村镇房屋所有权证》的颁证顺序及真假问题查清，原审法院认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，指定再审。本院认为，根据仇美蓉就涉案房屋于2002年9月提出的所有权登记申请，邗江区政府于2002年10月25日向仇美蓉作出的邗蒋房字第××号《村镇房屋所有权证》。无论是当时适用的《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条，还是2008年7月1日施行的建设部《房屋登记办法》，均规定农村房屋所有权的申请登记人需提交被登记房屋的土地使用手续，因仇美蓉并没有提供涉案房屋的土地使用手续，故邗江区政府认为仇美蓉不符合办证要求，于2013年12月11日向仇美蓉作出扬邗政发（2013）177号《关于撤销邗蒋房字第××号村镇房屋所有权证的决定》并无不当。就涉案房屋，邗江区政府亦于2013年12月11日作出扬邗政发（2013）178号《关于撤销邗蒋房字第××号村镇房屋所有权证的决定》，撤销了该政府于2002年8月23日向仇瑞琴核发的邗蒋房字第××号《村镇房屋所有权证》，仇美蓉与仇瑞琴之间的涉案房屋权属争议，可通过其他法定途径解决。综上，仇美蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回仇美蓉的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一五年八月三日书 记 员 胡志成
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城中执字第112号申请执行人张允志，男，住柳州市。被执行人沈超，男，住柳州市。被执行人邓莹，女，住柳州市。关于张允志申请执行沈超、邓莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）城中民二初字第293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法院生效判决所确定义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，对被执行人沈超、邓莹的银行、车辆、房产、土地进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆和房屋、土地，本案申请执行标的53076.00元尚未实现。本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结由本院作出的（2010）城中民二初字第293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2010）城中民二初字第293号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 坤审 判 员  刘卫民审 判 员  陈道远二〇一五年八月三日代书记员  李凌云
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行非执字第00029号申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人胡某某。委托代理人曹某某。被执行人孔某某。被执行人翟某某。申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人孔某某、翟爱红行政非诉执行一案，本院于2015年4月2日作出（2015）长县行审字第00037号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长黄计生征决字第（2014）第487号”征收社会抚养费决定书。本案在执行过程中，被执行人孔某某、翟爱红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）长县行非执字第00029号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 娟审 判 员  陈庆华代理审判员  柳 阳二〇一五年八月四日书 记 员  黄立康
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01631-1号申请执行人唐艳，女，1962年10月1日出生，汉族，被执行人陈安平，男，1964年8月28日出生，汉族，申请执行人唐艳与被执行人陈安平离婚纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04822号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人陈安平至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人唐艳支付补偿金110000元及赔偿金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息980元（暂计算至2015年8月10日），负担本案申请执行费2000元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈安平银行存款或其他收入142980元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈安平相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴满宏二〇一五年八月十日书记员  戴 勇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白洮执字第570号申请执行人乔水东，住所地白城市。被执行人李明，地址白城市。乔水东申请执行李明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2015）白洮民一初字第5号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人乔水东于2015年7月17日向本院申请执行本案在执行过程中，经申请人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项，第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院的（2015）白洮民一初字第5号［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩建辉二〇一五年八月二十一日书记员  张斯文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第14132号原告李×，女，1981年6月16日出生。委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。委托代理人高丽娇，北京市易行律师事务所律师。被告陈×，男，1981年2月18日出生。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告李×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及委托代理人惠所亮、被告陈×及委托代理人苗慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，2009年6月登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，双方的兴趣爱好、生活习惯存在巨大差异，家庭矛盾不断，经常为生活琐事争吵，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，存款、车辆依法处理，位于丰台区马家堡××号院××号楼××号房屋归被告所有，被告给付我折价款。被告陈×辩称，我与原告婚后是经常吵架，为此给被告造成了精神压力，现无法正常上班，在家休养。但我认为双方结为夫妻即是缘分，双方应加以珍惜，现我认为夫妻感情尚未完全破裂，故我不同意离婚。经审理查明：李×与陈×于2008年经人介绍相识，2009年6月登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中双方因琐事时闹矛盾，现李×诉至本院要求离婚，陈×则不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、查询单、房屋所有权证、北京市商品房预售合同、病历材料、下载材料、银行交易明细、短信记录在案佐证。本院认为：李×与陈×在共同生活中产生矛盾后应相互理解，加强沟通，共同搞好夫妻关系，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对李×的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回李×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇一五年八月十一日书记员  刘弘川