湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大悟民初字第00514号原告杨潇，居民。被告大悟县发展房地产开发有限责任公司芳香园小区项目部（以下简称发展房地产公司芳香园项目部）。住所地：大悟县芳畈大安线与芳新线交汇处东100米。负责人严南桥，该项目部经理。被告大悟县发展房地产开发有限责任公司（以下简称发展房地产公司）。住所地：本县城关镇西岳大道盐业公司附近。法定代表人胡东明，该公司经理。二被告委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告魏勇，居民。原告杨潇与被告发展房地产公司芳香园项目部、发展房地产公司、魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔磊独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨潇，被告发展房地产公司芳香园项目部及发展房地产公司的委托代理人ＸＸ，被告魏勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨潇诉称，2010年11月，经被告发展房地产公司决定，成立芳香园小区项目部，任命严南桥为芳香园小区项目部经理，被告魏勇为芳香园小区项目部副经理，全权负责芳香园小区项目部的开发、销售工作。2013年12月，被告魏勇手持严南桥亲笔授权的委托书、芳香园小区项目部的任命书、农行信贷凭证多次找原告借款，并再三强调，银行贷款申请下来后还款。原告要求其提供芳香园小区项目部成立的相关文件且借条必须加盖芳香园小区项目部及其负责人的公章。被告魏勇将芳香园小区项目部成立的相关文件交由原告看后，原告同意借款，至2014年元月19日，原告分三笔共借款200000元给被告魏勇，魏勇向原告出具了一张现金200000元的借条，借条加盖了被告芳香园小区项目部及其负责人严南桥的公章。2014年9月22日，原告和被告严南桥在大悟县房地产有限公司总经理（张小明）办公室就该笔借款进行商谈，原告将借条复印件交给被告严南桥，并强调原告因父亲患病急需用钱，要求严南桥尽快还款，严南桥拒不偿还。因此成讼。综上，被告芳香园小区项目部作为借款人理应承担偿还借款的法律责任，芳香园小区项目部经被告发展房地产公司决定成立，被告发展房地产公司依法应承担偿还借款的法律责任，被告魏勇作为经手人亦应承担连带偿还借款的法律责任，为此请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款20000元及利息，且三被告承担连带偿还责任；诉讼费由三被告共同承担。原告杨潇为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、发展房地产公司芳香园项目部出具的授权委托书，欲证明被告魏勇是被告发展房地产公司芳香园项目部的工作人员，其行为是职务行为。二、借条，内容为“今借到杨潇现金共计人民币贰拾万元整。注：前后三次共计借款贰拾万元，用于办理银行各项手续及支付小贷公司借款利息。经手人：魏勇二0一四年元月19日”，借条上加盖有被告发展房地产公司芳香园项目部财务专用印章及“严南桥”印章。欲证明被告魏勇代表被告发展房地产公司芳香园项目部向原告借款200000元的事实。被告发展房地产公司芳香园项目部辩称，一、涉案借款系被告魏勇非法以答辩人名义对外借款所为，而并非答辩人借款，其责任应由被告魏勇自行承担；二、被告魏勇的涉案行为，依法已涉嫌构成犯罪，并为大悟县公安局依法立案侦查，本案诉讼依法应予中止审理。被告发展房地产公司芳香园项目部没有向法庭提交证据。被告发展房地产公司辩称，一、涉案借款系被告魏勇非法以答辩人名义对外借款所为，非答辩人借款，其责任应由被告魏勇自行承担；二、被告魏勇的涉案行为，依法已涉嫌构成犯罪，并为大悟县公安局依法立案侦查，本案诉讼依法应予中止审理。被告发展房地产公司没有向法庭提交证据。被告魏勇辩称，被告魏勇与被告发展房地产公司芳香园项目部经理严南桥是舅甥关系。被告魏勇在得到严南桥的亲口交代和亲笔授权后在外筹措资金，向原告借款。借款应由芳香园项目部负责偿还；发展房地产公司和发展房地产公司芳香园项目部称被告魏勇涉嫌犯罪，但至今未立案，到时候以实际证据处理。为了支持其答辩意见，被告魏勇向法庭提交如下证据：一、法人委托书三份，分别是2010年10月26日发展房地产公司出具的通知，加盖有发展房地产公司印章，内容为“经公司研究决定成立发展房地产公司芳香园项目部，任命严南桥为项目部经理，魏勇为项目部副经理”；2014年4月10日发展房地产公司出具授权委托书，加盖有发展房地产公司及其法定代表人胡东明印章，授权内容为“办理芳香园小区开发手续及相关事宜、芳香园项目部农行开户及销户相关手续”；2014年4月10日发展房地产芳香园项目部出具授权委托书，加盖芳香园项目部及负责人严南桥印章，授权内容为“办理芳香园小区开发手续及相关事宜”。上述一组证据欲证明被告魏勇是得到被告发展房地产公司芳香园项目部、发展房地产公司的授权后向原告借款。二、银行往来凭证、借款回单等，欲证明被告魏勇在得到被告发展房地产公司及芳香园项目部的授权后，为其办理银行借贷款项的去向。三、2014年2月8日发展房地产公司向大悟县住房保障与管理局出具的委托书，欲证明被告魏勇办理其提交的证据二中的银行借、贷款业务的合法性。通过庭审质证，当事人的质证意见如下：关于原告杨潇提交的证据：被告发展房地产公司及发展房地产公司芳香园项目部对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二真实性、合法性有异议，认为借条上载明的款项，芳香园项目部对此借款不清楚，严南桥的签章是印章管理不善造成的，严南桥的印章不是真实的，不是项目部盖的，该借款与两被告均无关。被告魏勇对原告提交的两份证据均无异议。关于被告魏勇提交的三份证据：原告杨潇对被告魏勇提交的证据均无异议。被告发展房地产公司及发展房地产公司项目部对被告魏勇提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为三份委托均属于授权事项不明，更没有授权对外借款；对证据二、三，认为与本案无关。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：关于原告杨潇提交的证据：证据一系发展房地产公司芳香园项目部出具的法人授权委托书，各方质证均无异议，该份证据应予采信，可以证实被告发展房地产公司芳香园项目部于2013年12月12日授权被告魏勇“办理芳香园小区开发手续及相关事宜”，授权有效期至2014年4月30日止；证据二系借条，被告发展房地产公司及被告芳香园项目部对真实性及合法性提出异议，称对借款不清楚、与两被告无关，以及人物公司对印章管理不善、“严南桥”的印章不真实，但两被告对自己的主张均未提供证据证实，故对两被告的异议理由本院不予采纳，且两被告对借条上加盖的“大悟县发展房地产开发有限责任公司芳香园小区项目部财务专用章”的真实性予以认可，故该证据本院予以认定。关于被告魏勇提交的三份证据：证据一，经各方质证均对其真实性无异议，可以证实被告发展房地产公司于2010年10月26日决定成立芳香园项目部，并任命严南桥为项目部经理、魏勇为项目部副经理，于2014年4月10日授权被告魏勇“办理芳香园小区开发手续及相关事宜、芳香园项目部农行开户及销户相关手续”，授权有效期至2015年4月10日止，被告发展房地产公司芳香园项目部于2014年4月10日授权被告魏勇“办理芳香园小区开发手续及相关事宜”，授权有效期至2015年4月10日止。证据二、三与本案无关。通过对上述证据的分析与认证，结合庭审调查，本案的基本事实是：2010年10月，被告发展房地产公司与严南桥达成共同开发芳香园小区工程的协议，并成立“发展房地产公司芳香园项目部”，由严南桥担任项目部经理，被告魏勇担任项目部副经理。2013年12月12日，严南桥以被告发展房地产公司芳香园项目部名义授权被告魏勇，代表“发展房地产公司芳香园项目部”办理“芳香园小区开发手续及相关事宜”，授权有效期至2014年4月30日止。被告魏勇持被告发展房地产公司芳香园项目部授权委托书、被告发展房地产公司“任命通知”等相关文件于2013年12月底向原告杨潇借款人民币80000元、人民币60000元，原告将上述两笔借款现金交付给被告魏勇后，2014年1月19日被告魏勇再次向原告杨潇借款人民币60000元，原告杨潇将现金60000元交付给被告魏勇，被告魏勇将上述三笔借款共200000元向原告杨潇出具了一张总借条，“借条”上载明“今借到杨潇现金共计人民币贰拾万元整（200000）。注：前后三次共计借款贰拾万元，用于办理银行各项手续及支付小贷公司借款利息。经手人：魏勇二0一四年元月19日”，并加盖有被告“发展房地产公司芳香园项目部财务专用章”和“严南桥”个人印章。2014年9月22日起，原告杨潇多次要求还款，三被告拒不偿还，遂引起纠纷，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏勇持芳香园项目部经理严南桥亲笔签字的“授权委托书”及其他相关手续向原告借款，被告魏勇借款行为发生在“授权委托书”有效期内，“授权委托书”授权内容为“办理芳香园小区开发手续及相关事宜”，该授权中“相关事宜”的表述不明确，既没有明确的授权范围、也没有明确的授权事项，既没明确授权可以借款、也没有明确禁止借款，该授权属授权不明。根据《民法通则》第六十五条第三款的规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。回到本案，被告发展房地产公司芳香园项目部作为被代理人应当向原告杨潇承担偿还借款的责任，被告魏勇作为代理人负连带责任。原告杨潇向作为被告芳香园项目部代理人的魏勇交付借款、被告芳香园项目部依约向原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。被告发展房地产公司芳香园项目部在原告杨潇催要借款后，没有及时偿还借款，依法应承担相应民事责任及违约责任。而被告发展房地产公司芳香园项目部系被告发展房地产公司设立的非法人机构，不能独立承担民事责任，其偿还借款的民事责任依法应由设立项目部的被告发展房地产公司承担。因此原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院应予支持。被告发展房地产公司及发展房地产公司芳香园项目部辩称被告魏勇涉及犯罪，本案应终止审理。本院认为，两被告对于自己的主张未提供证据证实，故对两被告的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条之规定，判决如下：一、被告大悟县发展房地产开发有限责任公司自本判决生效后七日内偿还原告杨潇借款200000元，并自2014年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担借款利息。被告魏勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告杨潇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告大悟县发展房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 乔 磊二〇一五年八月十一日书 记 员 刘俊华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第六十五条：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。