wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初13862号原告卜树深，男，汉族，1981年2月12日出生，住广东省东莞市，委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人潘福昌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。法定代表人张远。被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。法定代表人李华。两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告卜树深诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告卜树深撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告卜树深承担。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘宇兵
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终104号上诉人(原审被告)：王娜，女，汉族，1990年3月28日出生，住烟台市福山区。被上诉人(原审原告)：邱小倩，女，汉族，1990年10月23日出生，住烟台市福山区清洋街道县。上诉人王娜因与被上诉人邱小倩民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院(2016)鲁0602民初5641号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定缺乏事实与法律依据，是错误的裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的现户籍地址是芝罘区新桥金晖花园小区24号内7号，但上诉人是2016年8月9日才由烟台市福山区张格庄镇迁至该地址，迁入后上诉人也并未在此居住。上诉人自2015年10月开始在烟台市福山区欧尚花园3号楼2703号房屋居住至今。2015年10月之前，上诉人在母亲所在的烟台市福山区张格庄镇张格庄村的家里居住，故上诉人的经常居住地与住所地不一致。由于上诉人迁入新户籍地址时间较短，并且并未实际居住，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖。本案争议的焦点问题围绕上诉人现在居住的烟台市福山区欧尚花园3号楼2703号房屋，属于不动产争议的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，关于不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市福山区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其代上诉人垫付购房款为由，诉请判令上诉人返还垫付款，本案为合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时，上诉人的户籍所在地即住所地在烟台市芝罘区新桥金晖花园小区24号内7号，故被上诉人选择向上诉人住所地的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称其经常居住地与住所地不一致，不能提供为被上诉人认可且有效的证据证明，其该主张，依法不予采信。另，本案非因烟台市福山区欧尚花园3号楼2703号房的权利确认、分割、相邻关系等引起的诉讼，故不属于因不动产引起的纠纷，不能适用专属管辖的规定。上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年四月七日书 记 员  李清玉
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执285号申请执行人：谢国富，男，1981年9月6日生，汉族，住襄州区。申请执行人：吴世红，女，1981年2月4日生，汉族，住襄州区。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于谢国富、吴世红与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鄂0607民初1836号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人谢国富、吴世红的申请，于2017年2月4日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1836号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十五日书记员  沈云飞
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执813号申请执行人:詹华雄,男,汉族,1965年07月27日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:唐梁,男,汉族,1968年09月17日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:冉茂渝,女,汉族,1968年07月28日出生,住重庆市大渡口区。本院在执行詹华雄与被执行人唐梁、冉茂渝借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)渡法民初字第02744号判决书已发生法律效力。被执行人唐梁、冉茂渝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人詹华雄向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中查明：被执行人冉茂渝、唐梁的财产为位于重庆市大渡口区松青路1589号（蓝谷小镇）7幢2-2-1号、重庆市大渡口区松青路808号（阳光花园）4栋3单元两套房屋，经司法拍卖变价的款项数额为1296700元。经案款分配，申请执行人分得案款232748.097元。本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0104执813号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年四月二十五日书记员  赵佳杰
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初531号原告：申某某，女，汉族，住威远县新场镇。原告：马某某，男，汉族，住威远县新场镇。被告：马某甲，男，汉族，住威远县越溪镇。原告申某某、马某某与被告马某甲共有纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告申某某赔偿款16万元；2、判决被告给付原告马某某赔偿款16万元；3、判决被告返还原告马某某生活费154216元。事实和理由：原告申某某与被告之子马某乙系夫妻关系。2013年7月17日，原告与马某乙登记结婚。婚后于2014年2月23日生育一子马某某。2016年7月11日，马某乙在甘肃庆阳市西峰区一工地干活时摔落后抢救无效死亡，被告与马某乙雇佣方毛义强达成协议并收取赔偿款79万元后据为已有，拒绝分割。原告认为，上述79万元赔偿款应属二原告、被告、被告之妻刘群英4人共同享有。原告马某某系马某乙唯一的被抚养人，故在分割赔偿款时首先应留足其应得的生活费，依照相关法律规定，原告马某某生活费依据2015年度四川省城镇居民人均年生活消费支出19277元计算至十八周岁应为154216元。又因二原告系死者马某乙的家庭成员，生活更为紧密，对死者马某乙的经济依赖程度更高，在分割赔偿款时应适当多分。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告申某某与死者马某乙系夫妻关系，原告马某某系原告申某某与死者马某乙婚生子。被告与死者马某乙系父子关系。2016年7月11日，马某乙在甘肃庆阳市西峰区一工地干活时摔落后抢救无效死亡。2016年7月22日，雇佣方毛义强与被告达成《协议书》。约定毛义强赔偿马某乙丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、处理事故人员误工费等所有法律规定的赔偿项目79万元。原告向本院申请证据保全，要求保全马某甲收款证据。本院经查询无马某甲收到赔偿款证据。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时事人承担不利的后果。二原告要求被告马某甲给付死亡赔偿金及抚养费没有向法庭提供马某甲领取该款的证据，二原告应承担结果意义上举证不能的法律后果，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告申某某、马某某的诉讼请求。本案受理费4200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一七年四月十日书记员  顾 勋
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执恢18号申请执行人：邹蔚胜,男,1969年4月25日出生,住湖北省赤壁市体育路。被执行人：廖建明,男,1965年4月18日出生,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人邹蔚胜与被执行人廖建明民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云峰二〇一七年四月二十四日书记员  赵 鳌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特68号申请人：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托代理人：陶义，劳资专员。被申请人：陶德会，女，汉族，1968年10月6日出生，住重庆市梁平县。委托代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。申请人重庆东建摩托车有限公司（以下简称东建公司）与被申请人陶德会申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字[2016]第1069号仲裁裁决一案，本院于二0一七年二月十三日立案后进行了审查。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人陶德会的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。陶德会答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一七年四月十一日书 记 员  许翠玲
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初683号原告：刘宝国，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住陕西省黄龙县界头庙乡神地行政村尧科村*号。身份证号码：6106311976********。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。被告：姬新军，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县西贾曲村*组。原告刘宝国诉被告姬新军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅小旭到庭参加了诉讼。原告刘宝国，被告姬新军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘宝国诉称，2015年12月，原告刘宝国与被告姬新军就双方之间饲料买卖账务进行结算，被告姬新军共计拖欠原告刘宝国饲料款152344元，原告为了尽快收回货款，就主动给被告免去了零头，被告姬新军向原告出具了“欠到宝国料款152000元”的欠条，同时口头承诺于2016年4月底前还清全部欠款。但之后经原告多次催告，被告以种种借口推脱不还，至今分文未付。原告现请求：1、判令被告立即支付拖欠货款152000元并依法支付欠款期间的利息至还清欠款之日；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依查明的事实，原告刘宝国因与案外人段顺利存在其他���济纠纷，已于2016年农历正月将本案152000元债权让予案外人段顺利，并将该笔债权的转让通知了被告姬新军。至此，原告与本案的涉诉债权已无利害关系。对原告的起诉，应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宝国的起诉。预收案件受理费3340元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。（本页无内容）审 判 长  李妙娟代理审判员  范寅峰人民陪审员  褚海涛二〇一七年四月二十四日书 记 员  王珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初8461号原告：惠州市科派科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道139号金汇大厦401。法定代表人：吴国平，总经理。委托代理人：肖福泰，系该公司会计。被告：广州市歌仕电子有限公司，住所地：广州市花都区花山镇花城市场侧邝宗佑大道B16号。法定代表人：胡良梅。原告惠州市科派科技有限公司诉被告广州市歌仕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市科派科技有限公司诉称，原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，原告2015年6月为被告供货20800元，被告支付8000元后迟迟不支付余款，至2016年9月30日止，累计欠款数额达人民币12800元。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不归还货款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币12800元；2、诉讼费由被告承担。被告广州市歌仕电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2016年9月30日止，累计欠款数额达人民币12800元，被告的采购员郑娟在送货清单上签名。根据原告提供的惠州市科派科技有限公司2016年6月对账单显示，送货日期：6月2日，品名：DVD机芯，规格型号：DL-X35C-CS53，数量200，单价52元，金额人民币10400元；送货日期：6月8日，品名：DVD机芯，规格型号：DL-X35C-CS53，数量200，单价52元，金额人民币10400元，上述金额合计人民币20800元，被告已实际支付货款人民币8000元，仍欠货款人民币12800元。被告有在上述对账单上盖章确认。另查，本院于2017年1月8日依法向被告广州市歌仕电子有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。原告于2016年10月20日诉至本院，要求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称原告与被告系商业合作关系，2015年6月2日货款金额为人民币10400元，2015年6月8日货款金额为人民币10400元，合计人民币20800元，被告已支付货款人民币8000元，仍欠原告货款人民币12800元。根据原告提供的送货清单、对帐单证明，原告与被告之间存在买卖合同关系。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付货款的证据，故原告主张被告仍欠货款人民币12800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付货款人民币12800元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告广州市歌仕电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市科派科技有限公司支付货款人民币12800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费120元，由被告广州市歌仕电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年四月二十五日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执336号之二申请执行人：李文，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：王观雄，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行李文与王观雄离婚后财产纠纷一案中，查封了王观雄与李文共同共有的坐落于福鼎市桐山办事处房地产。现因李文与王观雄达成和解协议，李文撤销对王观雄的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法��执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王观雄与李文共同共有的坐落于福鼎市桐山办事处房地产的查封。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一七年四月一十二日书记员  朱 轶附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查���、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执213号之一申请执行人：马明冲，男，1954年9月22日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。被执行人：翁伟，男，1970年11月19日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人马明冲与被执行人翁伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁伟应支付申请执行人马明冲执行款170000元。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人马明冲亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  胡 锐二〇一七年四月六日代书 记员  蔡静燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终918号上诉人（原审原告）：邢崇文，男，1969年3月3日出生，汉族，住招远市开发区。委托代理人：姜振波，招远市张星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张娜，女，1981年1月30日出生，汉族，住招远市。委托代理人：王敬辉，男，汉族，农民，1961年5月17日出生，住招远市，系被上诉人表哥。上诉人邢崇文因民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邢崇文于2017年4月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邢崇文的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人邢崇文撤回上诉。二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人邢崇文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 腾代理审判员  孙晓薇代理审判员  张 君二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨风华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初3857号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：詹铭锋，男，1991年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市。原告林辉超与被告詹铭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告詹铭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金5000元，并以5000元为本金，按年息20%计算支付从2016年5月24日起至欠款全部付清之日止利息。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告詹铭锋与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额5000元，借款时间为2016年5月23日至2016年6月23日，年化利率为20%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告詹铭锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、林辉超与詹铭锋在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告林辉超与被告詹铭锋均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年5月23日，原告林辉超与被告詹铭锋通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》进行借贷交易。协议载明：甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）詹铭锋，丙方人人行。出借金额5000元，借款期限自2016年5月23日至2016年6月23日，年化利率为20%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告詹铭锋的借贷宝账户。借款到期后，被告詹铭锋未按约还本付息。2016年12月17日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。原告提交的证据能够证明原告与被告詹铭锋之间存在合法的借贷关系，借款期限届满后,被告詹铭锋未按约还本付息，应承担相应的违约责任。原告提出的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告詹铭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹铭锋于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告林辉超借款本金5000元，并以5000元为基数，按年利率20%计算支付原告林辉超从2016年5月24日起至本金付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告詹铭锋负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告林辉超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一七年四月六日书记员 杨恩训
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3997号原告：陈永平，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告：王亮，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。上列二原告共同委托诉讼代理人：李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。法定代表人：万大禄，董事长。第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。法定代表人：商羽，总经理。本院受理的原告陈永平、王亮与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告陈永平、王亮于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永平、王亮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈永平、王亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈永平、王亮负担。审判员  吴克坤二〇一七年四月二十一日书记员  郭 妍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终103号上诉人(原审被告)：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路98号。法定代表人：王金叶，董事长。被上诉人(原审原告)：王平，男，1962年10月12日出生，汉族，住南通市通州区。原审被告：江苏登达建设集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区初家街道松岚村。上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人王平及原审被告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1696号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，我国民事诉讼法第二十一条明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省建湖县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人王平以其与原审被告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司签订的安装工程施工分包协议书为依据，诉请判令上诉人及原审被告给付工程款、归还保证金。本案为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。安装工程施工分包协议书载明的工程地点为“烟台海阳黄海大道中路”，依照上述法律规定，本案应当由海阳市人民法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年四月七日书 记 员  李清玉
四川省郫县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0124民初1152号	原告周建康，男，汉族，1982年6月21日出生，住四川省郫县。	被告蒙全明，男，汉族，1987年7月23日出生，住四川省郫县。	被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区新华街7号航天科技大厦11楼。	负责人凤奕。	被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住四川省成都市青羊区小河街12号。	委托代理人李井新。（公司员工）	原告周建康与被告蒙全明、华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，于2017年4月25日由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周建康、被告蒙全明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人李井新（特别授权）到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。	原告周建康诉称，2017年2月12日，被告蒙全明驾驶川AXX号小型客车在事故地与姚婷驾驶的原告所有川A8XX号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故经郫县交警责任认定，被告蒙全明承担事故全部责任，姚婷不负事故责任。华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司分别为川AXX号小型客车交强险、商业三者险保险承保公司。现要求被告赔偿支付原告经济损失11697元人民币（以下均为人民币）、被告承担本案诉讼费用。	被告蒙全明辩称，依法承担责任。	被告华安财产保险股份有限公司四川分公司书面答辩辩称，在交强险范围内承担责任。	被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司辩称，在商业三者险范围内承担责任。	经审理查明，2017年2月12日，被告蒙全明驾驶川AXX号小型客车在事故地与姚婷驾驶的原告所有川AXX号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故经郫县交警责任认定，被告蒙全明承担事故全部责任，姚婷不负事故责任。华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司分别为川AXX号小型客车交强险、商业三者险保险承保公司。原告车辆事故后在郫县万胜汽车修理厂维修车辆，产生费用8457元。就赔偿协商未果后，原告遂诉讼至本院。	同时查明，庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司表示在商业三者险范围内承担6457元，被告蒙全明自愿承担交通费、车辆折旧费、误工费543元。	以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、维修费用票据及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。	本院认为,事故后，交警部门作出事故责任认定，各方均无异议，本院予以采信，认定被告蒙全明承担事故全部责任。华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司分别作为川AXX号小型客车机动车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任。原告车辆事故后在郫县万胜汽车修理厂维修车辆，产生费用8457元，应由被告方予以承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付给原告周建康车辆维修费2000元；	二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告周建康支付车辆维修费6457元；	三、被告蒙全明于本判决生效后十日内支付原告周建康经济损失费用543元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案适用简易程序减半收取案件受理费46元，由被告蒙全明承担，诉讼费已由原告周建康垫付，被告应承担部分，于履行上述支付义务时一并支付原告。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。			审判员 张 毅	二〇一七年四月二十五日	书记员 向彦毅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0503民初49号原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。代表人：陈戎，该行行长。委托代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。委托代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年6月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：谢慧，女，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告徐强、谢慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋亮独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三峡分行的委托代理人陈川川到庭参加诉讼。被告徐强、谢慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司三峡分行诉称，2010年10月20日，被告徐强、谢慧与原告签订了编号为2010年车借字028号《个人一手自用汽车贷款合同》。合同约定：贷款金额为12.3万元整，贷款期限为5年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，每月的22日为结息日和付息日；罚息为合同贷款利率水平上加收50%。双方约定以徐强购买的鄂Ｅ×××××华泰圣达菲小型越野客车作为抵押。此后，原告依约发放贷款，但被告徐强未依约履行还款义务。截止2016年9月18日，被告徐强、谢慧至今未全部清偿，构成违约。同时，根据原告与被告徐强合同附件一第六条“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”。截止2016年9月18日，应偿还借款本息22756.87元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐强、谢慧立即向原告偿还借款本息22756.87元（利息和罚息暂计算至2016年9月18日）并承担后期利息和罚息；2、原告对被告徐强的抵押车辆（机动车登记编号鄂Ｅ×××××）享有抵押权，在被告徐强不履行第1项给付义务时，原告有权以前述车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告连带承担本案的诉讼费、财产保全费和律师费3000元。被告徐强、谢慧未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2010年10月20日，被告徐强、谢慧与原告签订了编号为2010年车借字028号的《个人一手自用汽车贷款合同》。约定：贷款金额为12.3万元整，贷款期限为5年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月的22日为结息日和付息日；逾期贷款罚息为合同贷款利率水平上加收50%。合同附件一约定，徐强以合同贷款购买的鄂Ｅ×××××华泰圣达菲小型越野客车作为抵押。同时，原告与被告徐强签订上述合同附件一第四条约定“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…⑵未按期归还贷款本息；…。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…⑵宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；…⑻依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；…”第六条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”。此后，原告依约发放贷款，被告用上述所贷款项购买了鄂Ｅ×××××华泰圣达菲小型越野客车，但被告却未依约履行全部还款义务。截止2016年9月18日，被告欠借款本金20171.99元、利息557.74元、罚息2027.14元，本息共计22756.87元。2010年10月26日，被告徐强为鄂Ｅ×××××华泰圣达菲小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告为实现本债权与湖北三峡律师事务所签订一般代理协议，并支付律师代理费3000元。上述事实，有当事人的陈述，《个人一手自用汽车贷款合同》，结婚证，银行明细清单，借据、《车辆登记证书》（抵押登记）、代理协议、进账单、增值税发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告徐强、谢慧签订2010年车借字028号的《个人一手自用汽车贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告中国银行股份有限公司三峡分行依约履行借款义务，但被告徐强、谢慧不按约定的期限履行全部还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。根据双方合同附件一的约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并对抵押汽车行使抵押权。同时，要求被告承担解决争议发生的律师费。原告主张被告按照合同约定向原告清偿截止2016年9月18日，到期本金20171.99元、利息557.74元、罚息2027.14元，本息共计22756.87元，并支付后期利息及罚息，应予以支持。被告将贷款所购车辆进行了抵押，并已办理抵押权登记，故原告有权就该车辆折价或以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。原告所诉律师代理费3000元有委托代理合同、收费发票等为凭，未违反相关法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第㈥项之规定，判决如下：一、被告徐强、谢慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本息22756.87元，并以20171.99元为基数承担自2016年9月19日起至借款还清之日止（按编号2010年车借字028号的《个人一手自用汽车贷款合同》约定的利息及罚息的标准计算）的借款利息和罚息。二、被告徐强、谢慧支付原告中国银行股份有限公司三峡分行的律师代理费3000元。三、原告中国银行股份有限公司三峡分行就被告徐强设定抵押的鄂Ｅ×××××号华泰圣达菲小型越野客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费185元，由被告徐强、谢慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 宋 亮二〇一七年四月一日书记员 伍倩昀
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初138号公诉机关张家港市人民检察院。被告人覃某（别名覃小军），男，1987年7月13日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2009年2月被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2016年1月被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2016年6月被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2016年11月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月9日释放。被告人覃某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉,被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2016年12月23日23时许，被告人覃某至张家港市塘桥镇鹿苑街道银苑西路美根超市，采用溜门入室等方式，窃得钱包1只及人民币196元。2、2016年12月23日晚上，被告人覃某至张家港市塘桥镇鹿苑街道西苑2组10号嵇某租住处门口，窃得嵇某停放在该处的“威志”电动自行车1辆，价值人民币2160元。被告人覃某共盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币2356元。案发后，被害人损失已得到挽回。以上事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人周金花、付某、嵇某、王某的陈述、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、美根超市现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、鹿苑西苑二组10号10室现场勘验笔录、鹿苑西苑二组10号门口平面示意图、侦查实验笔录、光盘、视听资料说明书、治安监控录像、价格鉴证意见书、法庭科学DNA鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人覃某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃某自愿认罪，被害人损失已挽回，可以酌情从轻处罚。被告人覃某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年5月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年四月七日书 记 员  景晓晔
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初636号原告：林建，男，1986年5月25日出生，汉族，住泰顺县。被告：包翁亮，男，1986年4月22日出生，汉族，住泰顺县。林建与包翁亮民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，诉请：1、判令包翁亮支付借款90000元及相应利息(自2013年3月7日起按月利率2%计算至还款之日止)；2、本案诉讼费由包翁亮负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：包翁亮因资金周转需要，于2013年3月7日向林建借款人民币90000元，以现金方式交付，并出具落款为2013年3月7日借条一份，约定按月利率4%计息，未约定还款期限。借款后包翁亮至今未归还而成讼。本院认为：本案中双方对民间借贷关系的合法有效无异议，本院予以确认。双方未约定借款期限，林建享有随时向包翁亮主张还款的权利，包翁亮应予偿还。同时，林建可要求包翁亮在其出具借条之日起按月利率2%计算利息。故林建的其他主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，第二十九第二款第（二）项的规定，判决如下：包翁亮于本判决生效之日起十日内归还林建借款人民币90000元及相应利息(自2013年3月7日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元，减半收取1914元，由包翁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一七年四月十九日代书记员 林荣烨
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终323��上诉人(原审原告）：高甲，市民。被上诉人（原审被告）：高乙，农民。被上诉人（原审被告）：贾丙，市民。上诉人高甲因与被上诉人高乙、贾丙确认合同无效纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人在一审中所诉请的是：1、依法确认二被告签订的《买卖地基契约》无效；2、二被告退还原告葛铺村上坪场坡底地基一块；3、二被告赔偿拆除五间旧房的损失50000元；4、诉讼费用由被告负担。因上诉人不属于本集体经济组织成员，其要求返还宅基地的主张无法律依据，应向上诉人释明变更诉讼请求。一审以被上诉人高乙与被上诉��贾丙签订的宅基地契约简单认定双方之间买卖的是宅基地不妥，以此认定合同无效缺乏事实依据。上诉人高甲基于房屋继承而取得该宅基地的使用权，现该宅基地上不存在房屋的原因应予以调查核实，不能以现宅基地上不存在房屋，上诉人无权取得宅基地使用权简单处理本案。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第267号民事判决；二、本案发回岚县人民法院重审。上诉人高甲预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  闫红珍审判员  王晓瑜审判员  张晓艳二〇一七年四月二十一日书记员  张亚楠
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1455号原告:陕西宏开建筑材料有限公司。法定代表人：张小战，该公司总经理。委托代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。被告:陕西建工第一建设集团有限公司。法定代表人：章贵金，该公司董事长。委托代理人：杜琨，男，1983年11月13日生，汉族，该公司职员。原告陕西宏开建筑材料有限公司（以下简称宏开公司）与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称建工一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告法定代表人张小站之委托代理人周涛与被告法定代表人章贵金之委托代理人杜琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏开公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款52850元，并按银行同期贷款年利率自2015年12月11日计付利息至起诉之日的利息是3138元，共计55988元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建工一公司负责户县刘海故里旅游项目的建设施工，梁建峰与刘守纪系陕建一集团的工作人员。2015年12月我们双方达成协议，由我公司给被告项目工地供应商砼材料，约定每次以现金方式结账。从2015年12月起至2016年1月，我公司给被告方供应商砼材料价款共计67850元，截止目前被告分两次共支付给我公司材料款15000元，下欠52850元未付。我公司多次催要无果，为保护我公司合法权益，特诉至法院，望法院支持。被告陕建一集团辩称，我公司与原告之间确实存在买卖合同关系，由原告公司向我集团承建的刘海故里旅游项目工地供应商砼材料，我方已向原告支付商砼材料款15000元，下欠52850元未付属实，但我方不同意承担利息。原告宏开公司向本院提交证据如下：1、2016年1月26日原、被告双方签订的零星商砼供货协议。证明双方存在买卖合同关系，对商砼材料的型号、单价、结算方式、付款期限、支付方式及合同履行地进行约定。被告认可协议属实，但否认协议上的签名系其公司职员刘守纪本人所签。2、结算单。证明原告已按照协议向被告供应商砼材料及材料型号、实际用量、应收价款、实收价款及下欠货款。被告对结算单无异议。经双方当事人确认，本院对双方当事人没有争议的证据依法予以确认。本院查明：2016年1月26日原告宏开公司与被告建工一公司的工作人员刘守纪签订商砼材料供货协议，协议约定：由原告向被告承建的刘海故里旅游项目工地供应型号为G25、G30的防冻材料，单价分别为265元/方、285元/方，双方按实际供应量结算，收货当日付清商砼款。2015年12月至2016年1月间由原告宏开公司向被告项目工地供应商砼材料，被告收到材料并由刘守纪在结算单上签字，材料款共计67850元。被告先后给付原告货款15000元，尚欠52850元。经原告宏开公司多次催要未果，2017年3月13日原告宏开公司持前诉称至本院，请求判令被告支付原告商砼款52850元，并按银行同期贷款年利率承担此款从2015年12月11日起至起诉之日的利息，至起诉之日的利息是3138元，共计55988元；诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回对梁建峰、刘守纪的起诉。被告建工一公司认可协议及结算单的内容属实，但称协议上的签字并非刘守纪本人所签，且被告明确表示不愿支付利息。双方各持己见，致调解无效。本院认为，原、被告自愿签订供货协议，内容真实有效，买卖合同关系成立。虽被告对协议上的签字有异议，但对协议的内容、结算单及给付货款数额无异议。现原告要求被告给付材料款52850元，于法有据，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款年利率自2015年12月11日计付利息至起诉之日，虽协议中并未约定逾期还款利息，但被告未按约定给付货款，故原告主张逾期还款损失，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告陕西建工第一建设集团有限公司于判决生效后10日内给付原告陕西宏开建筑材料有限公司材料款52850元。二、被告陕西建工第一建设集团有限公司于判决生效后10日内给付原告陕西宏开建筑材料有限公司自2015年12月11日至起诉之日的逾期付款利息3138元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告陕西建工第一建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  张选民人民陪审员  田继红人民陪审员  丁藏真二〇一七年四月二十日书 记 员  李普婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1964号原告：天津市瑞普消防设备制造有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：冯丽华，董事长。委托诉讼代理人：张守忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司经理。被告：内蒙古世纪消防工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：关玉明。原告天津市瑞普消防设备制造有限公司与被告内蒙古世纪消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告天津市瑞普消防设备制造有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞普消防设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计797元，由原告承担。代理审判员  肖泽平二〇一七年四月十九日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢261号申请执行人：何海霞，女，汉族，生于1978年10月26日，住四川省绵阳市涪城区，申请执行人：陈科举，男，汉族，生于1940年10月2日，住四川省绵阳市涪城区，申请执行人：陈晓阳，男，汉族，生于2003年3月4日，住四川省绵阳市涪城区，申请执行人：胡正蓉，女，汉族，生于1941年12月27日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：史杰，男，生于1963年12月27日，住绵阳市高新区，被执行人：杨劲冬，男，汉族，生于1966年1月9日，住绵阳市涪城区，案由生命权纠纷本院受理何海霞、陈科举、陈晓阳、胡正蓉申请执行（2015）绵民终字第1836号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人史杰、杨劲冬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人史杰、杨劲冬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年四月七日书记员  姚 明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执101号申请人金蝶软件（中国）有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园A0801单元,组织机构代码：91320594X081969845。负责人王剑，总经理。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。法定代表人黄哲丛。金蝶软件（中国）有限公司苏州分公司与苏州市新同里红酒业有限公司合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第329号调解书已生效。因苏州市新同里红酒业有限公司未履行义务，金蝶软件（中国）有限公司苏州分公司向苏州市中级人民法院申请执行，申请执行标的170000元，执行费2450元。后苏州市中级人民法院将该案指定我院执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有位于桃源镇水家港村的房地产，上述房产均设立有抵押权，本院已对上述房产进行了查封，上述房产于他案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配；发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法查封被执行人名下房地产，上述房地产均设定有抵押权，待处置完毕后，本案申请人可依法参与分配。本院另查封被执行人名下车辆，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第329号调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年四月十七日书 记 员  雷 桐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2461号原告：冯在其，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：樊均明，女，汉族，1969年10月26日出生，住江西省九江市。委托代理人：黄波、谢青耘，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。原告冯在其与被告樊均明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯在其的委托代理人黄勇，被告樊均明及其委托代理人谢青耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯在其诉称：2015年10月12日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于重庆市江津区几江街道门市出租给被告，期限从2015年11月1日至2018年11月1日，2016年11月1日至2017年11月1日的租金为240000元。被告应提前一个月支付下半年租金，逾期支付的，每逾期一日，原告有权按日向被告加收6个月租金10%作为滞纳金。被告至今未支付2017年2月1日至4月31日的房租60000元。故原告起诉到法院，要求被告支付欠付的房租和滞纳金至欠款付清之日止。被告樊均明辩称：租赁合同属实，但双方已在2016年9月将租金支付方式变更为3个月支付一次；双方的合同已在2017年1月21日协商解除，被告已经结清了所有房租，请求驳回原告的诉讼请求。原告要求的滞纳金计算方式过高，如要支付，请求调低。经审理查明：2015年10月12日，原告冯在其与被告樊均明签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于重庆市江津区几江街道的门市出租给被告，面积为67.23㎡，期限从2015年11月1日至2018年11月1日，2016年11月1日至2017年11月1日的租金为240000元，每半年缴纳一次，应交款时间以合同日期时间为准。被告应于每半年提前一个月支付下半年租金。被告逾期付租金的，每逾期一日，原告有权按日向被告加收6个月租金10%作为滞纳金。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商同意后方可终止本合同，租金按实际使用时间收取，多退少补。任何一方违约，应支付对方违约金15万元。合同签订后，被告结清了2015年11月1日至2016年11月1日的房租。被告在2016年10月26日支付原告2016年11月1日至2017年1月31日的房租60000元。2017年1月1日，被告向原告邮寄解除房屋出租合同通知书，要求解除双方的房屋租赁合同。原告在2017年1月3日收到该通知。2017年1月21日，被告来到原告经营的窗帘店，因原告不在，所以被告将租赁房屋的钥匙交付原告妻子。2017年1月23日，原告向被告发出《关于解除房屋出租合同通知书的回函》，不同意解除2015年10月12日的房屋出租合同，并要求被告补足欠付的房租60000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2017年2月1日至10月31日的房租180000元；以60000元为基数从2016年10月1日起，以120000元为基数从2017年4月1日起，按照日千分之三支付滞纳金至欠款付清之日止；要求被告支付违约金50000元。本院2017年4月24日询问原告时向其释明，原、被告在房屋出租合同中关于滞纳金的约定实为违约金的约定。原告向本院明确要求被告支付违约金的理由是被告逾期支付房租，并将违约金的诉讼请求确定为以欠付租金为基数，从逾期之日按照年利率24%计算至欠款付清之日止。上述事实，有房屋产权资料、房屋出租合同、借记卡交易明细、解除房屋出租合同通知书、EMS快递单、关于解除房屋出租合同通知书的回函、照片、证人证言、对话录音、本院2017年4月24日的询问笔录和当事人陈述等证据经本院审查属实，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议焦点为双方的租赁合同是否已在2017年1月21日解除。综合双方关于租赁期限内终止合同的约定，以及被告在2017年1月21日单方面将租赁房屋钥匙交付原告妻子和原告在2017年1月23日的回函，应认定双方的租赁合同并未解除，被告应继续履行合同。根据双方关于租金为每半年缴纳一次且应于每半年提前一个月支付下半年租金的约定，被告应在2017年4月1日前支付原告2017年5月1日至10月31日的租金120000元，原告请求被告支付下半年租金的条件已成就。被告还应在2016年10月1日前支付2017年2月1日至4月30日的租金60000元。故原告请求被告支付2017年2月1日至10月31日的房租180000元，于法有据，本院予以支持。双方关于被告逾期支付租金，原告可加收滞纳金的约定实为被告逾期支付租金的违约责任约定。双方还约定任何一方违约，应支付对方违约金15万元。本案中，被告的违约行为是逾期支付租金，对同一种违约行为只能按一种违约金计算方式主张违约金。被告对原告的违约金请求提出逾期减少的抗辩，现原告主张以被告欠付的租金为基数，按照年利率24%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方已将租金支付方式变更为3个月支付一次和双方的租赁合同已在2017年1月21日解除，既不能举证证明，也与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告樊均明在本判决生效后十五日内支付原告冯在其房屋租金180000元。二、被告樊均明在本判决生效后十五日内支付原告冯在其违约金（以60000元为基数，从2016年10月2日起；以120000元为基数，从2017年4月2日起，均按照年利率24%计算至欠款付清之日止）。如果被告樊均明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告樊均明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  相平平二〇一七年四月二十五日书 记 员  王锦澄
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初821号原告:四川成都赛邦粉末涂装有限公司。法定代表人：唐胜献。委托诉讼代理人：邱才东，男，1972年12月18日出生，汉族,系公司员工，特别授权。被告：成都市锦熙电器有限公司=。法定代表人：邹善民。原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司与被告成都市锦熙电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司的委托诉讼代理人邱才东，被告成都市锦熙电器有限公司的法定代表人邹善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103865元及利息10386.5（利息计算时间从2016年9月30日至2017年2月30日，共5个月。利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供粉末涂料产品，被告依照约定支付货款。原告按照合同约定向被告发送了粉末涂料产品，然而被告并未按照合同约定付清货款。截止2016年10月9日，被告尚欠原告货款103865元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、拒付。原告为维护合法权益，遂起诉至本院。被告成都市锦熙电器有限公司辩称，对原告起诉欠款的事实和金额无异议。经审理查明，原告为被告供应粉末涂料产品，2016年10月19日，原被告进行了对账，《对账单》载明“截止2016年9月30日，被告尚欠原告货款人民币103865元”。另查明，原被告未签订书面买卖合同。以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，对账单等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告达成的《买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告未支付货款。现原告要求被告支付货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告成都市锦熙电器有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司货款103865元及利息（利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2017年2月22日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告成都市锦熙电器有限公司负担。该款已由原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司预交，被告成都市锦熙电器有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一七年四月十一日书记员 王昭颖
文书内容浙江省杭州市中级人民法���刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更811号罪犯何永娥，女，1967年10月16日出生，汉族，浙江省奉化市人，高中文化程度，住奉化市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于二〇一〇年六月十日作出(2010)甬奉刑初字第215号刑事判决，以罪犯何永娥犯集资诈骗罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十一年，罚金100000元。并已��生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于２０１7年4月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派民警庞某、鲍某出庭履行职务，罪犯何永娥到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯何永娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法��接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何永娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何永娥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何永娥准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年四月十二日      书记员华郑
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2425号之一申请执行人：刘亚波，男，1987年10月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：徐宗利，男，1982年3月25日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：沈伟，男，1988年10月3日生，汉族，职业不详，住邳州市。被执行人：杨卫，女，1988年12月12日生，汉族，职业不详，住址同上。刘亚波与徐宗利、沈伟、杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)苏0321民初3443号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告徐宗利、沈伟、杨卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘亚波支付借款本金98047.67元及违约金（以98047.67元为本金，自2016年1月14日起按照年利率17.4%计算至借款实际给付之日止），并互负连带责任。二、驳回原告刘亚波的其他诉讼请求。案件受理费1280元（已减半收取，原告已预交），由徐宗利、沈伟、杨卫负担（随案款一并支付给原告刘亚波）。因徐宗利、沈伟、杨卫未履行生效法律文书确定的义务，刘亚波向本院申请执行，申请执行标的99327.67元及利息,本院于2016年11月4日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但双方达成和解协议，被执行人沈伟、杨卫自动履行55000元，申请执行人刘亚波同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，已执行到位55000元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年四月十一日书记员  李青原
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初449号原告:张宏伶,女,汉族,1951年1月14日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告:重庆川三房地产开发(集团)有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2。法定代表人：陈德国。被告:吕晓彬,男,汉族,1974年12月10日生,住重庆市荣昌区。被告:刘振威,男,汉族,1974年10月25日生,住重庆市荣昌区。原告张宏伶与被告重庆川三房地产开发(集团)有限公司,吕晓彬,刘振威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告张宏伶于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宏伶撤回起诉。案件受理费1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告张宏伶负担。审判员  罗兰二〇一七年四月十一日书记员  胡超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终106号上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，董事长。被上诉人(原审原告)：由治文，男，1965年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人由治文商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院(2016)鲁0602民初5291号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构所在地为烟台经济技术开发区，本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的商品房认购协议中约定“如有争议双方协商不成，双方均有权向本地法院提起诉讼”。基于上诉人与被上诉人的住所地及合同的标的物即商品房所在地均在烟台市芝罘区，故协议中“本地法院”，可以认定为烟台市芝罘区人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，原审法院依双方的管辖约定，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年四月七日书 记 员  李清玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初10962号原告：湖南帝京环保新材料有限公司，住所地：郴州市北湖区石盖塘工业园区。法定代表人：欧阳成，总经理。委托代理人：刘道新，系该公司员工。被告：惠州市鑫海源涂装有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南工业区49号。法定代表人：邹小明，总经理。被告：惠州市正维科技有限公司，住所地：惠州市惠台工业园区53号小区工业厂房A栋。法定代表人：曾海华，总经理。原告湖南帝京环保新材料有限公司诉被告惠州市鑫海源涂装有限公司、惠州市正维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告湖南帝京环保新材料有限公司诉称，2016年7月至2016年8月二被告向原告采购涂料等产品。双方约定由原告向二被告送交货物，二被告收到货物后以月结30日方式支付货款，然而二被告并未按双方约定付款。至今二被告尚欠原告货款人民币49140元。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带向原告支付2016年7月至2016年8月的货款人民币49140元及逾期支付货款利息人民币793元(利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率贰倍标准计算。2016年7月货款36180元自2016年9月1日起计算，2016年8月货款12960元自2016年10月1日起计算，上述逾期利息计算至款清偿之日止，暂计至2016年12月6日)；2、判令二被告承担本案诉讼费。原告于2017年2月9日当庭变更诉讼请求如下：利息变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止。被告惠州市鑫海源涂装有限公司、惠州市正维科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称2016年7月至2016年8月两被告向原告采购涂料等产品，货款总金额为49140元。根据原告提交的日期为2016年7月2日、5日、13日的惠州市正维科技有限公司(以下简称“正维公司”)的三张采购订单显示，被告正维公司向原告下采购订单，购买油漆、处理剂等产品，其中，2016年7月2日的采购金额为9720元，2016年7月5日的采购金额为18360元，2016年7月13日的采购金额为8100元,上述采购单有“黄金香”的签名。原告按照上述采购订单的要求向被告正维公司送货，被告正维公司有在送货单上盖章确认。2016年7月30日，原告与被告正维公司进行对账，2016年7月份��货款金额为36180元，付款方式为月结30天，该对账单上有“刁秀岳”签名确认。又根据原告提交的日期为2016年8月18日惠州市鑫海源有限公司(以下简称“鑫海源公司”)采购单显示，被告鑫海源公司向原告下采购单，购买PRIMER等产品，上述采购单有“黄金香”的签名和被告鑫海源公司的盖章。原告按照上述采购单的要求向被告鑫海源公司送货，被告正维公司在送货单上盖章确认。根据原告提交的2016年8月份对账单显示，客户名称为鑫海源公司，2016年8月份的货款金额为12960元，付款方式为月结30天,该对账单上有“刁秀岳”签名确认。另查，原告已向被告正维公司和被告鑫海源公司开具金额为36180元和12960元的增值税发票，在发票签收单签收人处有“张晓婷”签名并注明日期2016年8月19日和2016年9月27日。原告于2016年12月6日诉至本院，要求判如所请。被告鑫海源公司在庭后称刁秀岳是被告正维公司与被告鑫海源公司的会计员，黄金香与张晓婷均是被告鑫海源公司的员工，黄金香是采购员，张晓婷是前台。承认两被告对账后未向原告支付过货款，仍欠原告货款49140元属实。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称两被告向原告采购涂料等产品，货款总金额为49140元，从原告提供的采购订单、送货单、对帐单、发票签收单等证据证明，原告与被告鑫海源公司、正维公司均存在买卖合同关系。原告依约定向被告鑫海源公司、正维公司提供了涂料等产品，被告鑫海源公司、正维公司亦应依约定向原告支付相应的货款，而被告鑫海源公司、正维公司没有向原告支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。本案中，根据原告提供的采购订单、对帐单、发票签收单显示，都是由被告鑫海源公��的员工黄金香向原告下采购订单，在对账单上签名确认的刁秀岳是被告鑫海源公司和被告正维公司的会计员，发票签收单上是被告鑫海源公司的员工张晓婷签名。因此，被告鑫海源公司、正维公司应共同向原告支付货款49140元，而原告主张两被告连带向原告支付货款人民币49140元，属于请求不当，本院不予支持。对于原告主张两被告支付从起诉之日（即2016年12月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告鑫海源公司、正维公司应向原告支付自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。被告鑫海源公司、正维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七���、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市鑫海源涂装有限公司、惠州市正维科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南帝京环保新材料有限公司支付货款人民币49140元及利息(计算方式：以49140元为基数，从2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止)。二、驳回原告湖南帝京环保新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费1048元，由被告惠州市鑫海源涂装有限公司、惠州���正维科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年四月二十八日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终98号上诉人(原审被告)：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号信合大厦。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：尚洁、许义军，广州农村商业银行股份有限公司员工。被上诉人(原审原告)：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地烟台市福山区永安街49号。法定代表人：陈志刚，董事长。委托诉讼代理人：孙法朋、于杨，山东明朗律师事务所律师。上诉人广州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1616号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定对本案定性错误，上诉人未对被上诉人实施侵权行为，本案不是侵权纠纷，属于合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签署的系统接入服务协议中明确约定，发生纠纷时的争议解决方式为向上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司的诉讼主张，自2016年8月29日起，上诉人对被上诉人使用的银行系统实施侵权行为，导致被上诉人的银行系统无法正常运转，诉请判令上诉人排除对综合业务系统（包括核心业务系统、OA系统、信贷管理系统、流程银行系统）、网上银行系统等系统的妨碍，恢复上述系统的正常使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被上诉人系受侵权人，其住所地的烟台市福山区系侵权结果发生地，被上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人提交的《综合业务系统接入服务协议》中没有被上诉人的名称，也没有双方当事人的签字或盖章，本院不予采信。另，本案法律关系的性质如与实际存在的法律关系的性质不一致，人民法院可在结案时变更。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年四月十二日书 记 员  李清玉
开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执178号之一本院在执行颜锐与乔孔明借款合同纠纷一案中查明并认定，乔孔明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将乔孔明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十五日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9186号申请人苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司,住苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路名城花园商住楼幢1445、1447。法定代表人傅文龙，该公司总经理。被执行人宗伟伟,男,1984年2月24日出生,汉族，住江都市。原告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司与被告宗伟伟追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01021号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告宗伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司代偿款46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、公告费560元，合计1528元，由被告宗伟伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告宗伟伟未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司于2016年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为51555.70元，执行费673.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中，委托被执行人户籍地人民法院调查相关财产亦未果。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01021号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年四月十日书记员  张喆飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2192号原告：李支伟，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李支伟与被告王家东工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李支伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性赔偿金56852元、鉴定费400元，共计57252元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王家东开办了重庆市万盛经开区宏泰酒楼，请原告李支伟到该酒楼去工作。原告李支伟于2016年1月1日到该酒楼去工作，职业为厨师工作，原告李支伟一直在该处工作。2016年1月21日下午3点半左右，原告到厨房改猪脚时，不小心被自己使用的菜刀砍伤自己左手中拇指。后被工友李有琼送往医院治疗。经查，被告王家东开办的重庆市万盛经开区宏泰酒楼。在原告受伤时，未到工商部门去依法登记。2016年6月24日，被告的家人才登记了工商经营执照。根据《工伤保险条例》第六十六条的规定和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，为保护原告的合法权益，原告按照程序向重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局投诉，以及委托重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会进行委托鉴定，鉴定原告的劳动能力为十级伤残。原告就相关劳动待遇向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日收取了原告的资料后，并未在法定时间范围内立案处理。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，享有各项工伤待遇的前提条件是已被认定为工伤，而认定工伤是社会保险行政部门的职责范围，人民法院不应在具体案件中作出是否构成工伤的认定。原告主张工伤保险待遇，应先向社会保险行政部门提出工伤认定申请，未经认定为工伤而向人民法院起诉，不符合起诉的条件。因此，原告的起诉不符合条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李支伟的起诉。案件受理费10元（原告李支伟预交），在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何代宝二〇一七年四月一日书记员  胥 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5791号上诉人（原审原告）夏革新，男，1963年7月8日出生，汉族，无业，住西安市经济技术开发区。委托代理人曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陕西华捷房地产开发有限责任公司。住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路体育场西国贸中心****号。法定代表人李志刚，总经理。被上诉人（原审第三人）周起飞，男，1953年12月19日出生，汉族，西安市房管局退休职工，住西安市碑林区，委托代理人陈振全，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人夏革新因与被上诉人陕西华捷房地产开发有限责任公司、周起飞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6591号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏革新诉至原审法院称，其于2007年3月20日签订商品房买卖合同，约定2007年7月30日交房。由于华捷公司一直拒绝交房，其为此诉至法院，未央区人民法院作出（2011）未民一初字第00508号民事判决，判决向其交付西安市经济技术开发区B1区凤城明珠（龙钢花园）3栋1单元19层11901号房屋。该判决被西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01078号民事判决维持。2014年上述房屋经强制执行交付给其，其装修入住。但该房屋至今仍未办理房屋所有权证，故其依据合同15条约定，要求华捷公司为其办理房屋所有权证。现诉至法院，请求判令华捷公司提交相关资料报产权登记机关为其办理上述房屋所有权证，第三人协助办理过户事宜，诉讼费由被告承担。华捷公司辩称，其将涉案房屋出售给第三人周起飞，双方之间合同合法有效，出售程序合法；该房屋经强制执行已交付给夏革新，在法院没有出具给房管局办证的前提下，其无法给夏革新办理产权登记，且该房屋产权登记已经登记在周起飞名下，没有明确的法律规定应撤销周起飞的产权证书，其无法给夏革新办理正常的申报登记手续，因此，夏革新起诉其按正常程序办理条件不具备。第三人周起飞述称，1、华捷公司和陕西中立房地产开发有限公司（以下简称中立公司）对同一套房屋一房两卖，该房屋登记在其名下所有程序合法有效，根据物权法规定，取得不动产物权的唯一途径为登记。2、不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，这是物权公示公信原则的具体规定，物权登记具有排斥性。3、登记的请求权具有排斥后来物权变动的效力，充分保护了登记权利人的合法权益，在房屋买卖交易中，经依法登记后，买方享有的请求权具有物权效力，即使卖方存在一房二卖的处分行为，该处分行为无效。4、夏革新与中立公司签订的商品房买卖合同依法属于经批准或者登记才能生效的合同，但并不产生登记请求权的物权效力；其与华捷公司签订了商品房买卖合同，也交付了全部购房款，并经过物权登记，发生物权效力，全部程序合法有效，符合登记优先的法律规定。5、夏革新与中立公司签订商品房买卖合同，因中立公司违背诚实信用原则，是债权物权法律效力，并不产生物权效力。原审法院经审理查明，2007年3月20日，夏革新在中立公司与华捷公司共同设立的凤城明珠项目的售楼部与中立公司签订了商品房买卖合同，合同约定夏革新以50万元购买凤城明珠第3幢1单元19层11901号房屋屋一套，夏革新应于签约当日付清全款，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，夏革新支付了全部购房款。后因中立公司与华捷公司产生纠纷，致夏革新与中立公司签订的商品房买卖合同无法在房管局登记备案，房屋无法交付。2008年3月26日，第三人周起飞通过李兴林在华捷公司处购买涉案房屋。2011年2月25日，夏革新因房屋未能按期交付，将中立公司、宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）、李兴林及华捷公司、第三人周起飞诉至原审法院，要求向其交付涉案房屋，办理产权证书，并支付逾期交房违约金及迟延办证违约金。2011年12月30日，原审法院作出（2011）未民一初字第00508号民事判决，判决中立公司与华捷公司向夏革新交付涉案房屋，并按夏革新已交房款50万元日计万分之二向夏革新支付2007年7月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金，驳回了夏革新其他诉讼请求。华捷公司不服该判决，上诉至本院，并于2012年2月8日将涉案房屋为第三人周起飞办理了所有权证，所有权证记载房屋所有人为周起飞。2012年10月15日，陕西省西安市中级人民法院以（2012）西民二终字第01078号民事判决驳回了华捷公司的上诉，维持原判决。后经夏革新申请，原审法院将涉案房屋执行交付夏革新，夏革新装修入住。但因房产证登记在第三人周起飞名下，故夏革新诉至法院酿成本诉。另，凤城明珠第3栋（龙钢花园C座）住宅楼系虹桥公司与华捷公司联建开发建设的项目，后中立公司继受了虹桥公司在该联建项目中权利义务。华捷公司与中立公司经协商，前期合作共同销售了该项目中部分房屋，后因双方产生纠纷，致中立公司与夏革新签订的商品房买卖合同无法履行，产生后续纠纷。原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。权利人、利害关系人认为不动产登记薄及权属证书记载的事项错误的，可以申请更正登记。本案中，中立公司继受虹桥公司在与华捷公司联建合同中的权利义务后，作为联建一方与夏革新签订的商品房买卖合同，对华捷公司具有约束力，华捷公司应当履行合同，但华捷公司已经将涉案房屋产权证办理在第三人周起飞名下。虽然诉争房屋经生效判决认定应由被告华捷公司交付夏革新，并经执行程序实际交付夏革新居住、使用，但周起飞持有的产权证书证明其对该房屋享有物权，华捷公司已无权再提交材料为他人办理产权登记手续，夏革新作为利害关系人，其认为登记机构为第三人周起飞办理产权登记有误的，应当向登记机构申请更正。而夏革新要求华捷公司提交相关资料报产权登记机关为其办理上述房屋所有权证与该房屋现在的物权登记事实状况不符，且夏革新与第三人周起飞没有直接法律关系，其要求周起飞协助办理过户事宜没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏革新的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。驳回起诉的裁定送达后，夏革新不服，向本院提起上诉称：生效判决已经认定周起飞办证属于恶意而无效，目前夏革新已经占有涉案房屋，原审法院应实体审理，将房产证办理至夏革新名下。故请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。周起飞辩称，原审裁定正确，应予维持。华捷公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面辩称意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，夏革新向原审法院提起诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原告的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合条件的规定，人民法院应当受理，故原审裁定错误，应予撤销。夏革新的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6591号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二○二○一七年四月十四日书 记 员  高柱
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初395号原告：筠连县兴鑫物业管理有限责任公司。住所的：四川省筠连县筠连镇学士路171号。统一社会信用代码：91511527682377744D。法定代表人：徐林，总经理。委托诉讼代表人：苏旭梅，该公司办公室主任。女，1991年8月6日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：刘春燕，女，1982年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县。原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司与被告刘春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春燕的起诉。本院认为，原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司负担。审判员  刘勇二〇一七年四月十三日书记员  陈熙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2255号之二原告：高勇，男，1958年4月15日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：淦家定，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：高远，男，1985年10月30日出生，汉族，系原告之子。被告：喻冠华，男，1982年8月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院在审理原告高勇与被告喻冠华装饰装修合同纠纷一案中，于2016年8月31日作出（2016）赣0103民初2255号财产保全民事裁定书已经发生法律效力。现被告以本案调解结案，已履行调解书的全部义务为由，提出申请，要求解除对其名下银行账户的冻结。本院认为，被告喻冠华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告喻冠华名下的中国工商银行南昌绳金塔支行62×××02账户存款的冻结；二、解除对被告喻冠华名下的中国工商银行南昌都司前支行62×××02账户存款的冻结；三、解除对被告喻冠华名下的交通银行南昌解放西路支行62×××67账户存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 张 昤人民陪审员 雷 昳人民陪审员 谢风军二〇一七年四月七日书 记 员 余甜甜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终97号上诉人(原审被告)：魏延平，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省胶州市。被上诉人(原审原告)：山东盛熔投资有限公司，住所地烟台市芝罘区通世新城13号。法定代表人：梁岩，董事长。原审被告：赵文娟，女，1984年5月2日出生，汉族，住山东省胶州市。原审被告：乔杰，男，1978年10月24日出生，汉族，住山东省胶州市。上诉人魏延平因与被上诉人山东盛熔投资有限公司、原审被告赵文娟、乔杰追偿权纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1433号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定的事实无法律依据，本案系因买卖合同引发的纠纷，按照民事诉讼法的有关规定，本案应由被告所在地的胶州市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人山东盛熔投资有限公司的诉讼主张，上诉人魏延平与原审被告赵文娟系夫妻关系。2013年3月29日上诉人魏延平向交通银行股份有限公司福山支行贷款购买了斗山挖掘机一台，被上诉人山东盛熔投资有限公司为上诉人的上述债务提供担保。同日，被上诉人山东盛熔投资有限公司与上诉人魏延平及原审被告乔杰签订了《担保协议书》，约定原审被告乔杰为上诉人的购车债务向被上诉人提供反担保。《担保协议书》第六条载明：“本协议如有争议，协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖”、“合同签订地：烟台市芝罘区”。后，上诉人未按约向交通银行股份有限公司福山支行履行付款义务，被上诉人多次为其垫付至今未还，被上诉人诉至原审法院，诉请判令上诉人和原审被告赵文娟共同偿还代垫款本息及违约金，原审被告乔杰对上述债务承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。涉案当事人在《担保协议书》中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的烟台市芝罘区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖。上诉人请求将本案移送其住所地的山东省胶州市人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 承 凤审 判 员 高 延 峰代理审判员 崔 建 新二〇一七年四月五日书 记 员 李���玉
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初437号原告:廖某某，女，汉族，住威远县连界镇。被告：温某某，男，汉族，住威远县新店镇。被告：周某某，男，汉族，住威远县严陵镇。原告廖某某与被告温某某、周某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款57万元。事实和理由：2014年2月19日，被告温某某因扩大经营规模需要用资金，向原告借款40万元。2014年3月20日，被告温某某又向我借款20万元。2015年6月16日，被告温某某还款1万元，并重新出具借条一张，被告周某某为借款连带担保人。2017年1月24日，被告温某某又还款2.7万元，尚欠56.3万元。被告温某某、周某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告温某某向原告借款60万元。2015年6月16日。被告温某某归还原告1万元，同日被告温某某向原告出具借条，载明“借条通过结算截止现在我尚借到廖某某人民币59万元（大写伍拾玖万元）整。此据借款人温某某身份证号50024196608261858在场人吴晓红连带责任保证人周某某2015年6月16日注：在此之前我所出具的贰拾万借条作废廖某某2015年6月16日”。后被告温某某归还了2.7万元。本院认为：原告与被告温某某形成的债权债务关系有原告提供的借条予以证明，没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告没有约定被告归还借款期限，现原告要求被告温某某归还借款56.3万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告周某某承担连带责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告温某某于本判决生效后十日内归还原告廖某某借款本金56.3万元，被告周某某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告温某某、周某某共同负担，于本判决生效后三日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一七年四月一日书记员  顾 勋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4620号之一申请执行人：杜文静，女，1984年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：谢瑞，男，1985年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人杜文静与被执行人谢瑞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3566号民事调解书，确定被执行人谢瑞偿还申请执行人借款本金160000元及逾期还款利息9000元，本息合计169000元，并承担案件受理费2130元，公告费300元，向本院缴纳执行费2584元，共计174014元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜文静于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市房管局对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无房产信息；被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下有宁Ａ×××××号车辆，但不知其车辆的下落，本院已查封该车辆车户；本院前往判决书载明的地址对被执行人进行查找，未找到被执行人谢瑞。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人谢瑞纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 弥天亮二〇一七年四月五日法官助理 路 伟书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初3127号原告匡国平，男，1970年11月3日生，，汉族，住镇江。委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。被告印祥，男，1964年2月20日生，，汉族，住扬中市。被告朱艳芳，女，1967年10月9日生，，汉族，住址同上。原告匡国平与被告印祥、朱艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告匡国平的委托代理人王剑到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月13日，被告印祥因经营需要资金周转，向原告借款100万元。原告交付给被告印祥100万元银行本票后，被告未还款。请求法院判令两被告共同偿还借款100万元本金及利息（自主张之日2016年11月1日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算）；两被告承担诉讼费用。两被告未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年2月13日，被告印祥因经营需要资金周转，向原告借款100万元。当日被告印祥向原告出具借条一份。借条载明，借到原告100万元。当日，原告在中国银行股份有限公司扬中某支行申领票据金额为100万元的银行本票，被告印祥收取本票后，在本票复印件上签收交付给被告。后两被告未还款。上述事实，有借条、中国银行本票结算业务申请书、本票复印件、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫妻另一方以在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限对借款承担清偿责任。两被告夫妻关系存续期间，被告印祥欠原告借款100万元未还，有借条、被告收到本票后在复印件上的签名及原告陈述，相互印证，本院予以认定。原告要求被告印祥返还100万元借款及自主张之日起即起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告朱艳芳以其与被告印祥夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产为限对上述100万元借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印祥于本判决生效后十日内偿还原告匡国平100万元及利息损失（利息自主张之日2016年11月1日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告朱艳芳以其与被告印祥在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限，对前述第一项判决确定的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费600元，合计14400元，由被告印祥、朱艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61上诉案件受理费。审审 判 长  魏 震人民陪审员  史罗宏人民陪审员  孔国平二〇一七年四月二十七日书 记 员  蒋蕾蕾（附上诉须知）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。