广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法砲民初字第103号原告：刘愈坡，男，汉族，1961年01月25日出生，住广东省揭东县。委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：吴浩权，广东凌信律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住址漳州市。法定代表人：林向阳，职务：总经理。委托代理人：王心勉，女，汉族，1985年5月24日生，住广东省揭阳市揭东区，系中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。被告：漳州安通物流有限公司，住址福建省龙海市九湖镇。法定代表人：徐瑞峰。被告：万玉山，男，汉族，1980年06月27日出生，住河南省淅川县。被告漳州安通物流有限公司、被告万玉山的共同委托代理人：李敬东，男，汉族，1970年9月19日出生，系漳州安通物流有限公司的交通安全顾问。原告刘愈坡诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（下称保险公司）、被告漳州安通物流有限公司（下称物流公司）、被告万玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玩城独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘愈坡的委托代理人刘新华，被告保险公司的委托代理人王心勉，被告物流公司、被告万玉山的共同委托代理人李敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘愈坡诉称：2014年08月16日11时00分左右，刘愈坡驾驶电动助力车沿揭阳市206国道自东向西方向行驶，途经地都镇南陇村路段时，碰撞到闽E35772号重型半挂牵引车（闽E5180挂重型普通半挂车），造成刘愈坡受伤，二车不同程度损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出的编号为2014B075号道路交通事故认定书，认定刘愈坡应承担此事故的同等责任；万玉山应承担此事故的同等责任。原告受伤后即送往空港经济区第三人民医院救治。医生诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、颧部头皮血肿；3、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、带药出院；2、定期复诊，视骨折愈合情况决定患肢负重情况。2014年11月17日广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第092606号《司法鉴定意见书》评定刘愈坡构成交通事故十级伤残；损伤后续医疗费用12000元；康复费用1000元；营养费用900元；护理期为76天，建议护理期内每天配护理人员1名。中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司对该车承保交强险与商业险，被告漳州安通物流有限公司是肇事车辆闽E35772号重型半挂牵引车、闽E5180挂重型普通半挂车的车主，被告万玉山是肇事车辆闽E35772号重型半挂牵引车、闽E5180挂重型普通半挂车的驾驶员，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（在商业险范围内）、被告漳州安通物流有限公司、被告万玉山承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、被告漳州安通物流有限公司、被告万玉山连带赔偿原告损失共计108489.30元（责任比例按60%计算，并已扣除被告支付医疗费14466.19元），其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。二、本案诉讼费由三被告共同承担。【各项损失：1、医疗费14589.69元（原告垫付123.50元，被告支付14466.19元），2、营养费900元，3、住院伙食补助费5600元（住院41天，二期手术15天，合计56天，按法定标准100元／天×56天=5600元），4、后续治疗费12000元，5、康复费1000元，6、精神抚慰金5000元，7、误工费16050元（事故发生日2014年08月16日起计算至定残前一天2014年11月16日，二期手术15天，共计误工时间107天，4500元／月÷30天×107天=16050元），8、护理费10854.28元（护理期76天，期间每天配护理人员1名的护理费，51415元／年÷360天×76天=10854.28元），9、残疾赔偿金65197.4元（按2013年广东省城镇居民人均可支配收入计算：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元），10、交通费1000元】。另外，对于原起诉书的被告为中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司应变更为中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。被告保险公司辩称：对于原告当庭对被告保险公司的名称没有异议，该案件已经经过交警支持调解，且车方已经赔付完毕，该道路交通事故损害赔偿调解书中已经明确载明“各方权利义务就此终结”，故原告无权再次诉请要求赔付，请法庭驳回原告的诉讼请求。道路交通事故损害赔偿调解书合法有效，若法院认为原告仍有诉权，便应当撤销交警出具的道路交通事故损害赔偿调解书合法后，再进行实体处理该案件。除了残疾赔偿金及精神损害抚慰金之外，其余的项目都在交警调解后已经赔偿。对于残疾赔偿金，我方认为原告的户籍为农业户口，应当以农村标准计算，原告请求的按城镇标准依法无据。对于精神损害抚慰金，应当由侵权人承担。被告物流公司、万玉山辩称，一、首先原告陈述的交通事故发生经过是事实，对交警部门的责任认定没有异议，本案经济损失在机动车交通事故保险责任限额内，应由被告中国太平洋财险福建分公司（漳州中心支公司）予以赔偿。答辩人漳州安通物流有限公司是本案肇事车辆闽E35772重型普通半挂货车的实际车主，答辩人作为被保险人，就该车向被告太平洋财险福建分公司（漳州中心支公司）投机动车交通事故强制保险及商业险，保险期限为2014年5月31日至2015年5月31日止，其中交强险赔偿限额为人民币120000元；商业险三者险150万且有不计免赔，本案交通事故（2014.8.16）发生在保险有效期间内。肇事驾驶员万玉山受雇于答辩人漳州安通物流有限公司，其在履行职务中发生本案事故，并负本案事故同等责任，本案造成的经济损失应由答辩人漳州安通物流有限公司承担50%。那么根据【《机动车交通事故强制保险条款》第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，以及第八条“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”】等相关法律规定，故本案经济损失应由被告太平洋财险福建分公司（漳州中心支公司）承担赔偿责任。二、事故发生后，于2014年11月18日原告与被告漳州安通物流有限公司、万玉山在揭阳市交警支队市区三大队事故处理部门主持下双方达成了调解协议，并由交警部门制作了道路交通事故损害赔偿调解书，经双方调解达成以下协议：1）刘愈坡住院期间的治疗费（凭医院发票）由万玉山负责；2）万玉山再一次性补助人民币15000元作为刘愈坡住院期间的护理、误工、伙食补助、营养费及出院后继续治疗及二次手术等一切费用；3）双方车辆损失费和现场施救费由双方各自负责；4）本协议各方签名生效，应付款项一次性付清，各方权利义务就此终止，互不追究责任，本案就此了结。被告漳州安通物流有限公司、万玉山协议签名后当场履行赔偿支付给原告赔偿金人民币医疗费及后来补助费共计人民币合计30747.4元，原告并出具赔偿凭证及收条一份。因此，被告认为本案已经在交警部门调解以及对原告损失赔偿履行完毕，请求法院应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。即使原告与被告在交警部门调解存在重大误解，那么原告通过伤残评定产生的相关损失应由在保险公司在保险责任负责赔偿，并依法应当在保险公司赔偿款中优先返还答辩人漳州安通物流有限公司所垫付的医疗费、刘愈坡住院期间的护理、误工、伙食补助、营养费及出院后继续治疗及二次手术等一切费用合计人民币30747.4元。三、对于本案其它的赔偿项目及赔偿标准，由法院依法认定，驳回原告不合理部分请求。四、请求法院根据本案的事实和证据，依法裁判，维护被告的合法权益。最后补充一点，被告物流公司支付给原告的损失30747.4元，扣除保险公司已经理赔的21338元，不足部分9409.4元，应当由保险公司在本案诉讼中支付给原告的损失后，原告付还给被告物流公司。经审理查明，2014年08月16日11时00分左右，刘愈坡驾驶电动助力车沿揭阳市206国道自东向西方向行驶，途经地都镇南陇村路段时，碰撞到被告万玉山驾驶的闽E35772号重型半挂牵引车（闽E5180挂重型普通半挂车），造成刘愈坡受伤，二车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后即送往揭阳市空港经济区第三人民医院救治。医生诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、颧部头皮血肿；3全身多处皮肤挫裂伤。原告住院治疗至2014年9月26日出院，出院医嘱：1、带药出院；2、定期复诊，视骨折愈合情况决定患肢负重情况。原告因治疗伤情支付医疗费14589.69元（其中原告支付了123.50元，被告物流公司、万玉山支付14466.19元）。原告自行向广东韩江法医临床司法鉴定所申请伤残程度等级等进行鉴定（受理时间2014年9月26日），该所于2014年11月17日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第092606号《司法鉴定意见书》，评定刘愈坡的伤残程度评定为十级；后续医疗费用12000元；康复费用1000元；营养期评定为60天，建议营养费用900元；护理期评定为76天，建议护理期内每天配护理人员1名。该事故经揭阳市公安局交通警察大队市区三大队勘察，作出编号为2014B075号《交通事故认定书》，认定刘愈坡应承担此事故的同等责任；万玉山应承担此事故的同等责任。2014年11月18日，刘愈坡和万玉山经揭阳市交警支队市区三大队主持下达成了调解协议：1、刘愈坡住院期间的治疗费（凭医院发票）由万玉山负责；2、万玉山再一次性补助人民币15000元作为刘愈坡住院期间的护理、误工、伙食补助、营养费及出院后继续治疗及二次手术等一切费用；3、双方车辆损失费和现场施救费由双方各自负责；4、本协议各方签名生效，应付款项一次性付清，各方权利义务就此终止，互不追究责任，本案就此了结。尔后，被告物流公司、万玉山支付给原告刘愈坡30747.4元。被告保险公司因该事故向投保人被告物流公司支付赔偿款21338元。庭审时，原告认为交警部门主持达成的调解协议，保险公司并非该调解书的主体，且该调解书没有涉及康复费、精神抚慰金、残疾赔偿金和交通费，而其已经涉及的相关费用，原告因重大误解而导致该调解书显失公平而主张撤销该调解书。另查明，肇事车辆闽E35772号重型半挂牵引车（闽E5180挂重型普通半挂车）在被告保险公司投保了：1、交强险，责任限额是122000元（其中死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产限额2000元），2、第三者责任险，责任险赔偿限额150万元。本次事故发生在交强险和商业险的有效期内。肇事驾驶员万玉山系被告物流公司的雇员。上述事实，有原告的身份证和户口本、住院病历、出院记录、医药发票、司法鉴定意见书，有肇事车辆的行使证复印件、肇事司机驾驶证复印件，交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、收条和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告刘愈坡因本次交通事故致伤残事实清楚，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出的《交通事故认定书》，经庭审质证，原告与被告均没有异议。交警部门认定“刘愈坡应承担此事故的同等责任；万玉山应承担此事故的同等责任”，该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。尔后在交警部门的调解下达成的赔偿调解书，各方当事人均没有请求（“主张撤销”与“请求撤销”不同）撤销，且该调解书没有违反法律的规定，本院依法认定其合法有效，双方当事人也已经按所达成的调解协议履行相应的义务，保险公司也对投保人予以理赔。根据该赔偿调解书及双方当事人的赔偿情况分析，双方当事人的权利义务关系已经了结。退一步讲，原告于2014年9月26日或之前就已经向鉴定机构申请伤残鉴定，由此认定原告对其伤情认为有可能构成残疾，且鉴定机构出具的鉴定意见书在交警部门主持并达成调解协议的前一天，本院认为原告知道或应当知道其伤情已到达伤残等级而原告仍然与被告协商且达成调解协议，视为原告对其部分权利的放弃。综上所述，本院认为，在权利义务关系已经了结后，原告请求被告赔偿其上述有关费用依法无据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费1234.89元，由原告刘愈坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄玩城二〇一五年八月二十七日代书记员 杨崇智附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失