wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更80号罪犯陶星平，男，1974年12月1日出生，四川省合江县人，苗族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2014年9月16日作出(2014)合江刑初字第141号刑事判决，以被告人陶星平犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年5月6日起至2021年5月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陶星平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯陶星平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陶星平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶星平减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年11月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初4192号之一原告：南通市德胜建筑安装工程有限公司，住所地海门市德胜镇德胜南路21号。法定代表人：钱达。委托代理人：孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省豫鑫新农村种植专业合作社，住所地郑州市金水区玉凤路362号7号楼23层2303室。统一社会信用代码：93410105679468741M。法定代表人：牛金婵，该合作社总经理。委托代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南通市德胜建筑安装工程有限公司与被告河南省豫鑫新农村种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告南通市德胜建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南通市德胜建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审判长 张 茜审判员 徐红伟审判员 张来彬二〇一七年四月十二日书记员 黄潇悦
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执760号申请执行人尹作兴，1948年3月26日出生，汉族，住沂南县。被执行人庄云龙，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。本院立案执行的申请执行人与上列被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）鲁1321民初4417号民事判决书。依据申请人的申请，2017年4月19日本院立案执行。执行过程中查明，本案被告庄云龙已经对本案提起上诉，本案判决书对当事人尚未产生法律效力，申请人于2017年4月26日提出撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  杨恩田审判员  张 敏二〇一七年四月二十六日书记员  刘松涛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2725号申请执行人：李卫兵,男性,1970年5月24日出生,住林州市被执行人：王政星,男性,1973年3月4日出生,住林州市本院在执行申请执行人李卫兵与被执行人王政星借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)豫0581执2725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年四月三十日书记员  郭广鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂01民终72号上诉人(原审原告）:杨玲，女，1976年10月8日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：易砼，湖北多能律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华中科技大学，住所地武汉市洪山区珞瑜路****号。法定代表人：丁烈云，系该校校长。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华中科技大学后勤发展公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1037号。法定代表人：陶仲兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。上诉人杨玲因与被上诉人华中科技大学、华中科技大学后勤发展公司劳动争议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013)鄂洪山民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审中杨玲申请追加被告武汉华瑜餐饮服务有限公司，庭审时一审法院告知需通知武汉华瑜餐饮服务有限公司参加诉讼而暂停审理，但其后未恢复审理即作出判决，影响当事人依法行使诉讼权利；一审法院将应向华中科技大学、华中科技大学后勤发展公司送达的诉讼文书，均交由未获授权的武汉华瑜餐饮服务有限公司委托代理人签收，送达程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市洪山区人民法院（2013)鄂洪山民初字第00175号民事判决；二、发回武汉市洪山区人民法院重审。审判长  徐子岑审判员  赵文莉审判员  曹文兵二○二○一七年四月二十六日书记员  李琪凌
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执138号申请执行人：奚建军，男.被执行人：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。案由：机动车交通事故责任纠纷。申请人依据咸阳市中级人民法院已生效的（2016）陕04民终2021号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付申请人20679元，本院予以受理。本院在执行中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司已于2017年1月4日将案件款20679元汇入乾县人民法院案件款专户，属于自觉履行。本案申请人奚建军应给付另案申请人王涛案件款1680元及诉讼费2000元共3680元，奚建军同意将此3680元予以扣除，剩余16999元领取后本案即执行完毕，现申请人奚建军已将案件款16999元领取，本案执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结咸阳市中级人民法院已生效的（2016）陕04民终2021号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 星审判员 南 苑审判员 张利军二〇一七年四月十二日书记员 张佳佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书(2017)内0721财保19号之一解除保全申请人：梁永新，男，1964年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇锦绣家园*号楼*单元***室。委托诉讼代理人:郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。被申请人：韩辉，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇金典家园*号楼*单元***室。解除保全申请人梁永新与被申请人韩辉诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）内0721财保19号民事裁定，冻结被申请人韩辉在阿荣旗五龙肉羊养殖专业合作社处的债权9500元，申请人梁永新于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人梁永新以与被申请人自行协商为由向本院提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩辉在阿荣旗五龙肉羊养殖专业合作社处的债权9500元的冻结。案件申请费115元，由解除保全申请人梁永新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭金勇二〇一七年四月二十日书记员  李 萌
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保239号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。负责人严密，该支行行长。被申请人:唐仁彪,男性,汉族,1980年11月25日出生,住重庆市九龙坡区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与唐仁彪金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐仁彪的银行存款45万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐仁彪的银行存款45万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费2770元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年四月二十五日（院印）书记员吴小娇
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执46号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地：烟台市福山区。负责人：初福川，行长。被执行人：崔爱平，女，1960年3月30日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：栾雁，女，1971年10月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：由志林，男，1980年6月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：郝志娥，女，1975年11月28日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人崔爱平、栾雁、由志林、郝志娥借款合同纠纷一案中，查封被执行人由志林的车辆暂时无法变现，冻结被执行人崔爱平的银行存款，因该账户还可能进钱，所以暂时不予扣划，扣划被执行人栾雁银行存款43470元，给付申请执行人43470元，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宏林人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年四月二十二日书 记 员  岳修广
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初2509号原告：郭新萍，女，1971年9月16日出生，汉族，宁夏合天律师事务所律师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：丁润霞，女，1962年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：丁晓霞，女，1969年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告郭新萍与被告丁润霞、丁晓霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。2017年4月25日，郭新萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按郭新萍撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭新萍负担。审 判 员  魏 欣二〇一七年四月二十五日法官助理  黄小丽书 记 员  金 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初518号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人岳某，男，1975年4月14日出生于北京市，汉族，高中文化，个体经营者，于2016年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人郑伟，河北金房律师事务所律师。被告人赵某，男，1975年2月16日出生于黑龙江省双城市，满族，初中文化，无业，于2016年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人岳某、赵某犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良、书记员蔡迪出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人郑伟、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年10月12日22时许，被告人岳某伙同赵某在本市丰台区大红门西路吴裕隆酒店门口，无故将被害人李某1、周某打伤，并将被害方车辆砸坏。经鉴定，被害人李某1、周某二人伤情均为轻微伤，车辆损失价值人民币4376元。2016年10月19日，被告人岳某到北京市公安局丰台分局大红门派出所投案。2016年12月27日，被告人赵某到北京市公安局丰台分局大红门派出所投案。上述事实，被告人岳某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳某、赵某的供述，被害人周某、李某1的陈述，证人张某、王某1、郝某、李某2、杨某、齐某、吴某、王某2的证言，辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，丰台区价格认证中心价格认定结论书，首都医科大学附属北京天坛医院、口腔医院诊断证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队、大红门派出所出具的到案经过，和解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。被告人岳某的辩护人提出：1、被告人岳某在案发后及时到公安机关自首，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.本案事出有因，且被告人岳某积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解；3、被告人岳某当庭自愿认罪，且家中有孩子马上中考，需要照顾。综上，请求法庭对被告人岳某减轻处罚或判处缓刑。本院认为，被告人岳某、赵某无视国家法律，酒后滋事，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人岳某、赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。对于被告人岳某辩护人提出的被告人岳某具有自首情节及其能够积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解的意见，有在案证据证明，故辩护人以上意见本院予以采纳；被告人岳某辩护人提出的其他意见本院酌予采纳；鉴于被告人岳某、赵某均自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且均能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对被告人岳某、赵某均予以从轻处罚，其中对被告人赵某依法适用缓刑。根据被告人岳某、赵某在共同犯罪中的地位、作用、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。)二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 超人民陪审员  易献平人民陪审员  顾 群二〇一七年四月十九日书 记 员  刘宇超
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更385号罪犯叶尔肯·别克，男，1972年8月18日出生于新疆额敏县，哈萨克族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2014年7月7日作出(2014)额垦刑初字第9号刑事判决，以被告人叶尔肯·别克犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从2014年1月6日起至2024年1月5日止）。被告人叶尔肯·别克不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第九师中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）兵九刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月25日交付执行。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶尔肯·别克在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯叶尔肯·别克在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子4次，综合累积分名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）128人第78名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯叶尔肯·别克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但根据其考核名次，报减幅度不当，应适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶尔肯·别克减去有期徒刑五个月。（刑期从2014年1月6日起至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十三日书记员  张 星
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初12529号原告：张宝国，男，1956年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王达峰，男，1988年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告张宝国与被告王达峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张宝国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币11万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自借款日起至付清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需于2014年11月20日至2015年2月16日陆续向原告借款11万元，在借据中约定月利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算，并约定含诉讼代理费用，由被告亲笔签字确认的借据为凭，后因原告经济周转困难，向被告催讨归还本息未果，故起诉法院。本院经审理认定：2014年11月20日，被告出具给原告借据一份，载明：借款人王达峰，借款20000元，借款时间2014年11月20日，还款时间2014年12月19日，如逾期不能归还清，借款人需支付按中国人民银行归还的一年期银行贷款基准利息的四倍支付逾期还款利息。2014年12月25日，被告出具给原告借条一份，载明：借款人王达峰，借款30000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。2015年1月12日，被告出具给原告借据一份，载明：借款人王达峰，借款20000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。2015年1月20日，被告出具给原告借据一份，载明：借款人王达峰，借款20000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。2015年1月31日，被告出具给原告借条一份，载明：借款人王达峰，借款10000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。2015年2月6日，被告出具给原告借条一份，载明：借款人王达峰，借款10000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。现落款时间为2014年11月20日的借条中载明的借款期限已届满、其余五份借据中未载明还款时间，原告可以催讨被告在合理的期限内归还借款，但被告未履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款总计110000元并支付约定利息损失的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王达峰归还原告张宝国借款本金11万元，并支付利息（其中2万元自2014年12月20日起、3万元自2014年12月25日起、2万元自2015年1月12日起、2万元自2015年1月20日起、1万元自2015年1月31日起、1万元自2015年2月6日起，均至款清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年四月十九日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监136号申请执行人赵振仪，男，1968年9月2日出生，汉族，住本溪市。被执行人孙长玉，男，1970年8月16日出生，汉族，住本溪市。被执行人李治，男，1977年4月3日出生，汉族，住本溪市。申请执行人赵振仪与被执行人孙长玉、李治民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2009）明执字第00304号立案执行（2008）本明民初字第1877号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2008）本明民初字第1877号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年四月六日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民申6号再审申请人：徐建如，女，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市，。被申请人：杜艳珍，女，1984年5月8日出生，汉族，住广东省中山市，。委托诉讼代理人：吕洁非，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴深权，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，。被申请人：曾志红，男，1966年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市，。被申请人：中山市祥发信用担保有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号153卡。法定代表人：杜国强。被申请人：冼耀祥，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，。再审申请人徐建如与杜艳珍、曾志红、中山市祥发信用担保有限公司、冼耀祥民间借贷纠纷一案，徐建如不服中山市第一人民法院于2016年2月29日作出的（2015）中一法民一初字第4251号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2017年3月22日徐建如申请再审称：一、原审判决程序违法，依法应当重新审判。中山市第一人民法院受理此案后将被申请人的诉讼文书寄送给申请人住址，但因申请人常年外出打工，早出晚归，邮件由被申请人曾志红签收，曾志红没有将邮件交再审申请人，也没有将起诉状内容、开庭传票和民事判决的实情告知或透露给再审申请人，使再审申请人毫不知情，申请人在本案中从未口头或书面委托过任何人代理或代收本案诉讼法律文书，原审法院申请人未收到杜艳珍的起诉状副本等诉讼文书的情况下开庭审理，变相剥夺了申请人的答辩权、质证权、举证权、上诉权等各项权利，直至本案在执行程序时，我的房屋被法院执行拍卖时我才知道此事。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，申请人对曾志红向杜艳珍借款150000元后又将其中的140000元借给另外的冼耀祥使用的事实毫不知情，曾志红背着申请人的借款是其自己本人行为，借款后没有将钱投入到夫妻家庭生活、经营等正常用途，依法应当认定为曾志红本人债务，与申请人无关，法院判决申请人承担连带责任是极其错误。请求法院撤销（2015）中一法民一初字第4251号民事判决第三项，再审本案，由被申请人承担本案诉讼费。再审审申请人徐建如提交的证据有：1、（2015）中一法民一初字第4461号民事判决书和2013年7月12日的欠据，拟证明曾志红借杜艳珍150000元已转借140000元给冼耀祥拿去使用，法院判决已生效，这笔钱是曾志红用，与其无关。证据2、中山市港口镇丽江花园水怡阁A201房产证，拟证明房屋是其单独所有。被申请人杜艳珍口头答辩称：第一点，已经向申请人住址送达所有诉讼文书，曾志红和申请人是夫妻关系，也没有分居，因此没有可能不知道被起诉的情况，申请人认为法院剥夺其答辩权利，并没有任何事实依据，民诉法第八十五条规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人，受送达人是公民，不在的应交由同住成年家属签收，因此法院的送达程序符合法律规定；第二点，本案的借贷关系是发生在申请人和曾志红夫妻关系存续期间，而申请人和曾志红都没有证据证明该借款是非夫妻共同债务，杜艳珍向曾志红出借款项时，申请人和曾志红不存在婚后财产各自约定的情况，很明显这是夫妻共同债务，原审法院的认定是正确的。至于曾志红与冼耀祥的借贷关系和本案无关，杜艳珍不清楚对方的情况，因此我方认为申请人的再审申请没有依据。被申请人曾志红口头答辩称：所有事情我都隐瞒着妻子，该笔借款是我帮朋友借的，所以借款事情我都是瞒着我妻子，怕她知道后会跟我离婚。冼耀祥介绍杜艳珍给我认识，借钱给我，说所有的利息还款全部都由冼耀祥还，并且杜艳珍当时也在场，当时约定是要冼耀祥的担保公司还钱的，所有还款都是冼耀祥自己还的，我觉得冼耀祥串通来骗我这笔钱，冼耀祥拿了这笔钱来买别墅宝马，所以我现在也无法偿还这笔款项。借款当天即2013年7月12日把钱转到冼耀祥手上，借款15万元是冼耀祥拿去了。这笔钱也没有用于家庭。诉讼材料都是我签收了，借款这件事我也没有告知我妻子，因为怕她知道后与我离婚。被申请人中山市祥发信用担保有限公司、冼耀祥经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。本院审查查明，原审判决审理查明事实有相关证据证明，到庭双方当事人未提出异议，本院再审审查予以确认。又查，2016年2月29日本院作出的（2015）中一法民一初字第4251号民事判决因双方当事人未提出上诉，于2016年6月6日发生法律效力。再审申请人徐建如于2017年3月1日申请再审判后答疑。本院经审查认为:首先，本院根据再审申请人徐建如身份证地址中山市××路××号邮寄送达本案诉讼材料和法律文书，徐建如确认是其一同居住的丈夫曾志红签收，符合民事诉讼法的有关规定，徐建如表示对本案诉讼毫不知情，曾志红表示代收后因害怕妻子徐建如知道会与其离婚，没有告知徐建如诉讼情况，没有相关证据证实，本院不予采纳。其次，曾志红借款后，将其中的140000元于两天后转借给冼耀祥，并不能改变其实际向被申请人杜艳珍借款的事实，没有证据证明双方存在恶意串通的情形。再次，本案债务发生在再审申请人徐建如夫妻关系存续期间，无证据证明徐建如与曾志红夫妻存在财产债务约定协议，故原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。综上，再审申请人徐建如的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐建如的再审申请。审判长  马庆荣审判员  翟伟国审判员  何 频二〇一七年四月二十日书记员  吴颖瑜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6979号原告:辛祥林,男,1968年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告:孙成,男,1983年2月18日生，汉族,现职业及住址不详。原告辛祥林与被告孙成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告辛祥林到庭参加了诉讼，被告孙成经本院公告送达开庭传票,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛祥林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2015年11月16日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告借款10000元，承诺用款一天，被告支付利息1000元，还款时一次性付本息11000元。当日上午10点多，原告将1000元现金存入被告名下交通银行账户，但被告并没有按时还本付息。原告多次催要借款，被告以种种理由拖延，故原告诉至法院。被告孙成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告借款10000元并承诺用款半日。当日原告将10000元分两次存入被告交通银行账户内，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠辛祥林壹万元整孙成2015年11月16日”。当日晚，原告即向被告索要借款未果，被告孙成向原告发送的短信有“电话刚拿到手来，出点事！发张你的银行卡号，我尽快把钱打过去！打一万一！我的事，怨我……”、“出点事，怨我！事没解决完来！一万一，不行？你说个数！电话刚拿到手！”本院认为，结合原告提交的《欠条》、短信记录及其陈述，对双方的借款合同关系，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金10000元。原告主张按照年利率24%计息无事实及法律依据，本院不予确认，对于逾期利息，本院调整为年利率6%，即被告应自2015年11月17日起按照年利率6%标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙成支付原告辛祥林借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2015年11月17日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费580元，合计690元，由被告孙成负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 贺人民陪审员  李业华人民陪审员  李 丽二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋海梅
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初1164号原告：王定明，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李国先，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告王定明与被告李国先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王定明到庭参加了诉讼，被告李国先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定明向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资40170元及车票费200元。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告从2016年2月4日起按照同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。事实和理由：2015年1月至2016年2月4日期间，原告在被告承包的修建厂房工程做工，在此期间应领工资40170元，而被告并未按时支付原告工资。被告于2016年2月4日向原告出具欠条一张，注明所欠工资及车费金额共计40370元，其后原告多次催促被告支付所欠工资及车票费，被告均未履行。原告为此起诉。被告郑伟未到庭参加诉讼，但在与本院通话过程中，对欠款事实及金额表示认可。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年2月4日，原告在被告承包的建筑工地务工，被告应支付工资40170元，后被告并未按时支付。被告于2016年2月4日向原告出具欠条一张，载明“今欠王定明2015.1至2016.2.4号共欠工资40170（肆万零壹佰柒拾元整），其余的工资在2016.3.30号前给清，另加200元车票，欠款人李国先，2016.2.4”，其后原告多次催促被告支付所欠工资，被告均未履行。以上事实，有原告的当庭陈述，以及欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应该向其支付劳动报酬。双方经结算，被告向原告出具了欠条，被告在通话中也进行了确认，双方形成了合法的债权债务关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应该按照约定承担偿还欠款的义务。原告要求判令被告从2016年2月4日起按照同期银行贷款利率支付利息至还清之日止，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国先于本判决生效之日起十日内向原告王定明支付所欠工资40170元及车票费200元，合计40370元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息，从2016年2月4日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李国先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  冯兰林二〇一七年四月二十五日书记员  苟 帅
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初3143号原告：杨光利(曾用名杨廣立)，男，1976年7月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：安继生，男，官桥镇狄庄村村民,滕州市官桥镇狄庄村民委员会推荐。被告：孟庆领，男，1974年11月24日出生，汉族，住微山县。原告杨光利诉被告孟庆领买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光利及委托诉讼代理人安继生到庭参加诉讼，被告孟庆领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告水泥款52689元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告给被告供应水泥，中途已结部分款项，后经双方清算，被告共欠原告水泥款72689元，被告为原告出具欠条一份。后被告于2014年1月24日偿还2万元，剩余52689元原告多次催要被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告孟庆领未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟庆领于2012年至2013年期间多次向原告杨光利购买水泥，双方约定水泥价格随行就市，原告将被告所需的水泥运送到被告承包的工地，双方未签订书面买卖合同。至2013年12月17日，被告尚欠原告水泥款72689元，被告于当日给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠杨廣立水泥款共计72689元现金，2013年12月17号，孟庆领”。经原告催要，被告于2014年1月24日支付原告货款20000，并由其妻子吴金兰在原欠条上载明：“1月24日付（20000元），吴金兰”。截至2016年12月12日，被告尚欠原告水泥款52689元。上述欠款原告虽多次索要，但至今未果。被告孟庆领经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。另查明，滕州市官桥镇狄庄村证明杨光利又名杨廣立，为同一人。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但由被告出具的欠条所载明的事实，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。至2016年12月12日，被告尚欠原告水泥款52689元事实清楚，证据确凿。被告拒不偿还欠款，已构成违约，依法应承担民事责任。因欠条未有约定利息，原告主张被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孟庆领于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光利水泥款52689元。二、驳回原告杨光利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告孟庆领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿代理审判员  白 玉人民陪审员  王延河二〇一七年四月二十五日书 记 员  蔡洋洋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初3389号原告陕西金航工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇疏导路中段。统一社会信用代码91610000748649192X。法定代表人张兆龙，总经理。委托代理人苏勇，男。委托代理人吕中杰，男。被告孙守霈，男，汉族，1980年1月22日生，住陕西省礼泉县烟霞镇上营村*组，公民身份号码6104251980********。委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人李瑞��，陕西鸿辰律师事务所律师。原告陕西金航工程机械有限公司（陕西金航公司）与被告孙守霈民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕中杰，被告孙守霈及委托代理人余洋、李瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月9日向其购买ZX250H-3G液压挖掘机一台，因资金不足与其签订《短期借款协议》，向其借款27.8万元，承诺从2012年4月9日至同年8月9日分5期还清，但截止2016年2月17日，被告从未支付欠款。现起诉，请求判令被告支付原告借款27.8万元及截止到2014年8月9日的利息52764.4元，合计330764.4元；案件受理费由被告承担。被告孙守霈辩称，与原告签订《短期借款协议》属实，但原告并未向其提供借款。该协议名为借款协议，实为购买挖掘机的分期付款协议，双方借款事实不存在，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年3月9日，原告陕西金航公司与被告孙守霈签订《短期借款协议》一份，约定由被告在原告处购买ZX250H-3G标准型挖掘机一台，并办理3年银行按揭，按揭合同约定提机时首付款合计378717.3元，因被告资金暂时周转困难，实际支付原告首付款100717.3元，尚欠首付款27.8万元，承诺2012年4月9日还款5万元整，同年5月9日还款5.7万元整，6月9日还款5.7万元整，7月9日还款5.7万元整，8月9日还款5.7万元整；逾期还款按日息9.8‰收取利息及罚息，从逾期次日开始计息。合同签订当日，被告向原告支付购机首付款100717.3元，原告将挖掘机交付被告。2012年4月17日，被告向原告还款5万元。此后，因被告在使用挖掘机过程中出现质量问题��未向银行归还按揭款，亦未向原告归还借款，原告遂于2012年7月将挖掘机收回。庭审中，被告认为，原告自收回挖掘机后，从未向其主张过权利，本案已经超过诉讼时效。而原告则认为，收回挖掘机后，一直电话向被告催要借款。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有《短期借款协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告陕西金航公司与被告孙守霈于2012年3月9日签订的《短期借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。按照该协议约定，被告孙守霈向原告借款27.8万元，用于支付部分购机首付款，并承诺自2012年4月9日起，至同年8月9日止分五期还清，但此后分文未还。现原告要求被告归还借款27.8万元及截止到2014年8月9日的利息52764.4元之请求，被告以本案超过诉讼时效进行抗辩。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案原、被告签订的《短期借款协议》约定的最后还款期限为2012年8月9日，诉讼时效应当从此时开始计算，而原告未提供证据证明其在2012年8月9日之后两年内向被告主张过权利，故本案已超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权，被告抗辩理由成立。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，最高人民《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西金航工程机械有限公司之诉讼请求。案件受理费6261元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  叶 丹
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初211号原告王某，男，汉族，1957年8月20日生，住瀍河回族区。被告谭某，女，汉族，1960年9月29日生，住址同上，本院在审理原告王某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审  判  员  冀翠红二〇一七年四月十三日（代）书记员  宋 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执16号之一申请执行人陈声华，男，1950年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人邱宇扬，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人陈声华与被执行人邱宇扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0502民初84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币500000元。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、被执行人所在社区居民委员会等查询，均查无被执行人可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，且申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索及其下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初84号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年四月二十五日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保113号申请执行人：初铭君，男，汉族，1995年5月27日出生。被执行人：刘忠儒，男，汉族，1957年10月20日出生。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院〔2017〕黑81**民初1802号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：将被执行人刘忠儒所有的位于建三江管理局红卫农场的平房（房产证号：房私字第××号）予以查封，查封期间不得办理抵押、过户等相关事宜。本裁定送达后立即生效。执行员  刘勇二〇一七年八月三十日书记员  马睿
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初89号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人黄某某。因本案于2016年11月9日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月24日16时18分左右，被告人黄某某持C1E证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬中市金苇西路由东向西行驶至城西公园路段时，与前方朱某驾驶的，因避让停放在金苇西路北侧非机动车道内的苏Ｌ×××××轿车而驶入机动车道的自行车相撞，至朱某（男，1941年6月5日生）受伤，送扬中市人民医院抢救无效，因颅脑、脊髓损伤于当日死亡。经扬中市交通警察大队认定以及镇江市交通警察支队复核，被告人黄某某负事故的主要责任。事发后，被告人黄某某已支付给被害人朱某近亲属人民币50000元。本院在审理过程中，依法通知被害人朱某的近亲属提起刑事附带民事诉讼，但被害人朱某的近亲属未向本院提起刑事附带民事诉讼。案发后，被告人黄某某主动拨打报警及急救电话，积极参与被害人朱某的救治，并能如实供述自己的犯罪事实。虽然被害人朱某的近亲属未向本院提起刑事附带民事诉讼，但本院仍然组织双方就赔偿事宜进行多次调解，由于双方分歧意见较大，未能达成赔偿协议。被告人黄某某愿意在其保险公司赔偿被害人朱某近亲属的基础上另行补偿人民币8万元（包含已经支付的人民币5万元）。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、王某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，接处警工作登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某某主动拨打报警及急救电话，积极参与被害人朱某的救治，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某愿意在其保险公司赔偿被害人朱某近亲属的基础上另行补偿人民币8万元（包含已经支付的人民币5万元），可酌定从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  蒋长春人民陪审员  朱安国二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 辉
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003民初179号原告：李兰珍，女，1972年8月1日出生，汉族，住荆州市。委托诉讼代理人：曹晓峰，男，1974年9月18同生，住荆州市，系原告之丈夫。被告：荆州市天天商贸有限公司，住所地荆州城南白龙村。法定代表人：刘光雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。原告李兰珍与被告荆州市天天商贸有限公司劳动争议一案,本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告李兰珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销荆州区劳动争议仲裁委员会荆区劳人仲裁字[2016]22号裁决书；2、判令被告支付经济赔偿20400元；3、判令被告支付代通知金1700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月26日到被告处上班。2016年7月9日，被告公司人事经理谭利斌认为原告对工资单进行了拍照泄露了公司商业机密，要开除原告，要求原告立即写辞职信，并告之原告写了辞职信就给工资，不写就罚款，三天后作旷工处理且不发工资。当日22点30分许，原告去打下班卡，发现自己的指纹已被取消，第二天原告继续上班，还是打不上考勤卡。事后，原告多次找人事经理谭利斌讨说法未果。后原告于2016年7月14日向荆州区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，后该委作出荆区劳人仲裁字[2016]22号仲裁裁决书，原告对此裁决书不服，特诉至贵院，请求依法撤销荆区劳人仲裁字[2016]22号仲裁裁决书，以维护原告合法权益。原告当庭变更诉讼请求，撤销诉讼请求3，被告无异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，对于原告诉请1，本院对此不具有管辖权，对于原告诉请2，该诉请属于劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，原告的起诉不符合法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告李兰珍的起诉。本案受理费10元（原告已缴纳），减半收取5元，由原告李兰珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何付蓉二〇一七年四月二十五日书记员  杨 瑞
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执3号之三申请执行人向连朋，男，汉族，农民，住湖北省随县。法定监护人向某3，系向连朋之父。申请执行人向某3，男，汉族，农民，住随县。系向连朋之父。申请执行人向某1，男，汉族，住随县。系向连朋之子。申请执行人向某2，女，住随县。系向连朋之女。法定监护人廖某，系向某1、向某2之母。被执行人袁克彬，男，户籍所在地为河北省保定市徐水县，汉族，小学文化，司机，捕前住随县。现在湖北省襄南监狱服刑。第三人中铁二十局集团有限公司，住所地西安市未央区太华路89号。第三人麻竹高速公路随州西段（MZTJ-1）中铁二十局项目经理部路面分部，住所地随县。本院在执行申请执行人向连朋、向某3、向某1、向某2与被执行人袁克彬机动车���通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月13日作出（2017）鄂1321执3号之一执行裁定书，提取被执行人袁克彬在麻竹高速公路随州西段（MZTJ-1）中铁二十局项目经理部上属机构中铁二十局集团有限公司享有的到期债权4万元至本院。并于2017年4月17日向第三人中铁二十局集团有限公司送达了限期履行通知书，第三人中铁二十局集团有限公司在指定期限内未对到期债权40000元提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：强制执行被执行人袁克彬对第三人中铁二十局集团有限公司享有的到期债权40000元。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一七年四月二十六日书记员  孙晓明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6413号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：沛县沛城镇东关社区居民委员会，住所地江苏省沛县沛城镇东关。法定代表人：李新沛，该居民委员会主任。委托代理人：包金林，男，汉族，1958年12月8日生，住江苏省沛县。委托代理人：王孝远，江苏敏言律师事务所律师。沛县沛城镇东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）因诉因诉沛县审计事务所价格评估合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终字2789号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东关居委会申请再审称，一、二审法院裁定内容，与其起诉事项离题ＸＸ。一、二审法院经审理查明部分内容，与本案是否立案无关。二、二审裁定指责其恶意提起诉讼，违反法律规定。其有无诉权，应当审查其有无法律赋予的请求权，请求在诉讼中转化为诉权。根据《中华人民共和国合同法》第二十一章委托合同的规定已赋予其请求权，在诉讼中转为诉权。因此指责其滥用诉权不成立。三、二审法院释明是在转移论题。二审裁定称如果其无恶意，现在确需了解该审计报告所载内容以作他用，可依民事诉讼法第四十九条第二款的规定，到法院查询、复制无需提起诉讼。这剥夺了东关居委会的知情权，解除了沛县审计事务所的告知义务及交付审计报告的义务。四、二审法院称此次诉讼不能取得任何经济利益或者逃避对生效判决的执行。这是对东关居委会的不尊重。1、二审法院没有证据证明东关居委会要逃避执行。2、关于得不到任何经济价值的利益。（1）不是所有的诉讼都有经济价值利益。（2）东关居委会得到审计报告的全部内容，可以向村民有一个交代，如在委托上有人违法违规，要追究相应人员的责任。（3）有关审计资料虽然经法院判决确认，但东关居委会可以审查这些资料的来源，合法性，以向村民报告。五、本案应贯彻执行“有诉必理、有案必立”的原则。请求撤销一、二审裁定，责令沛县人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民再终字第011号民事判决书所认定的事实，案涉审计报告的内容已为东关居委会所知悉，而东关居委会起诉要求沛县审计事务所给付审计报告的全部内容，未能明确“全部内容”究竟是指哪些内容或材料。东关居会委本次起诉诉讼请求内容不具体，也无具体的理由，不符合上述法律规定的第三项起诉条件，故依法不应受理。因此，一、二审法院对其起诉裁定不予受理的处理结果并无不当。东关居委会再审理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沛县沛城镇东关社区居民委员会的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年四月二十四日书 记 员  汪明珠
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民申4号再审申请人（原审被告）:何兆鸿，住所地广州市南沙区。委托代理人:陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。被申请人（原审原告）:方剑峰，住所地广州市南沙区。再审申请人何兆鸿因与被申请人方剑峰民间借贷纠纷一案,不服本院（2014）穗南法岗民初字第373号民事判决（以下简称373号案），向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何兆鸿申请再审称：被申请人在373号案中诉称我于2012年11月10日以做工地资金周转不灵为由向其借款100000元并逾期未还款,该案判决我向被申请人偿还借款100000元及利息。事实上，我在2012年11月10日向被申请人借上述款项后，已于同年11月20日就通过银行转账方式向被申请人偿还了120000元。我还款120000元的原因是因为当时借款时双方口头约定利息为每日200元。另外，虽然我身份证上的户籍地址是南沙区东涌镇农业一街96号，但我和家人早在2005年就搬离了上述住址。在2014年被申请人起诉我时，我因被高利贷威胁，已离开东某外出打工。被申请人在明知我新住址及联系方式的前提下，也知道我已外出打工，仍恶意隐瞒相关消息向法院提起诉讼，导致我未能出庭应诉。直至2016年年中，我因名下银行账户被无故划扣款项，我联系上法院执行法官，才知道373号案的相关事宜。我认为,我偿还120000元的银行转账凭证,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据,足以推翻原审判决，该新证据符合申请再审条件，故提出再审申请，请求：1、撤销373号案民事判决第一项；2、依法进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人方剑峰答辩称：申请人有多次向我借款，存在多笔借款的事实。其向我还款时，都会拿回相应的欠条。申请人银行转账给我的120000元，是清偿欠我的其他借款，不是清偿100000元的那笔借款。如果申请人的120000元是清偿100000元的那笔借款，申请人怎么会不向我取回100000元的欠条？另外，申请人至今还有多笔借款未偿还给我。故申请人申请再审的事实不成立，不同意申请人的再审申请。本院认为：申请人陈述其于2005年搬离南沙区东涌镇农业一街96号，但其提交的有效期限自2012年3月23日至2022年3月23日的居民身份证显示，其住所地仍在南沙区东涌镇农业一街96号。被申请人于2014年6月向本院提起373号案诉讼，因申请人下落不明，本院用公告送达方式送达该案诉讼材料和开庭传票，并缺席审理作出判决，符合法律规定。根据申请人提交的银行转账凭证显示，申请人系于2012年11月20日转账120000元，申请人实施的上述转账行为发生于373号案诉讼之前，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据。根据该法第二百零五条的规定，当事人申请再审，自知道或者应当知道判决生效后六个月内提出。373号案民事判决于2014年12月31日发生法律效力，而申请人于2017年3月向本院提起再审申请，早已超过上述法律规定的六个月申请再审期限。故对申请人提起的本案再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何兆鸿的再审申请。审判长  钟丽炜审判员  刘 南审判员  陈文铂二〇一七年四月二十四日书记员  袁 微
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初1691号原告：龚宇静，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗大智，四川睿典律师事务所律师。被告：郭跃平，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。被告：李沙莲，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。原告龚宇静诉被告郭跃平、李沙莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚宇静的委托诉讼代理人唐巍、罗大智，被告郭跃平、李沙莲的委托诉讼代理人张途耀、何诗晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚宇静向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款本金200000元并支付逾期利息（从2015年10月2日起，以200000元为基数，按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告郭跃平以其名义向原告借款700000元，并向原告出具《借条》，约定该借款于2014年4月10日归还。当日原告即以转账方式将借款700000元交付郭跃平。借款到期后，郭跃平于2014年9月9日向原告还款400000元、9月21日还款100000元，同时承诺剩余借款200000元于2015年10月1日前还清。还款期限届满，郭跃平未按约还款，而上述债务产生于其与李沙莲夫妻关系存续期间，原告现诉至法院望判如所请。被告郭跃平、李沙莲辩称，诉争款项的实际借款人是张学培而非答辩人。答辩人郭跃平与原告等九人共同出资3000000元，以郭跃平名义出借给张学培。因张学培未能还款，郭跃平已经诉讼并申请强制执行。九名出资人在2014年10月初达成了《情况说明》，约定待张学培案件执行回款后按顺序支付原告。现该案尚未执行回款，不具备给付条件，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2014年3月10日，郭跃平向原告出具《借条》：“今借到龚宇静现金人民币柒拾万元整，于2014年4月10日归还”。同日，原告向郭跃平账户转入700000元。其后，郭跃平分别于2014年9月9日向原告还款300000元、于9月21日向原告还款100000元，并同时承诺余款200000元在2015年10月1日前还清。被告为证明其抗辩主张提交有以下证据：1、《情况说明》，该说明的抬头为“郭跃平”，尾部有包括郭跃平、龚宇静、王云清、张强、雷译等九人的签名。《情况说明》的内容为“2014年3月，在王云清的引荐下，郭跃平与张学培签订《借款协议》，向其出借了300万元借款。郭跃平分别向牟敏出借借条5张共62万元（2014年3月4日1张10万，2014年3月10日1张10万元、1张20万元，2014年6月17日1张10万元，2014年7月17日1张12万元）；为妥善处理该300万元借款的归还事宜，避免损失的扩大，现有九位自然人友好协商，郭跃平向牟敏出具的5张借条自2014年9月28日作废。待郭跃平完全追回该借款后，九位自然人一致同意清收取得款项按下列顺序依次清偿：1、偿还龚宇静、雷译、张强剩余70万元出资；2、偿还郭跃平30万元出资和垫付的80万元，以及垫付的诉讼费、律师费等清收费用；3、偿还王云清垫付的80万元；4、如有剩余各方按比例分配”。2、（2016）川1102执476号之三执行裁定书，乐山市市中区人民法院以查封房屋暂不具备处置条件，且未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息为由，裁定终结本次执行程序。3、（2017）川1102执恢58号受理执行案件通知书，证明郭跃平于2017年3月15日申请恢复执行。原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为《情况说明》恰恰证明原、被告之间是民间借贷关系，且《情况说明》只是确定了款项追回后的优先受偿顺序，与给付条件无关。执行裁定书和受理通知书与原告无关，不是原告向张学培出借的款项。本院认为，原告为证明与郭跃平之间存在700000元的借贷关系，提交有《借条》及对应的转款凭证。被告提交的《情况说明》虽能证明上述款项与郭跃平向张学培出借的3000000元存在关联关系，但不能改变原告向郭跃平的转款行为和郭跃平向原告出具《借条》的行为所产生的法律效果，即原告与郭跃平之间形成了700000元的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。郭跃平已经向原告归还了借款500000元，并应按照承诺于2015年10月1日前归还尚欠的200000元。但从《情况说明》关于“偿还龚宇静、雷译、张强剩余70万元出资”的表述可知，该《情况说明》形成于郭跃平于2014年9月21日向原告还款100000元并出具在2015年10月1日前还清余款200000元的承诺之后。且《情况说明》不止确定了债务的清偿顺序，更对债务清偿附加了“待郭跃平完全追回对张学培的借款”这一条件。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。现郭跃平通过强制执行程序也尚未能追回对张学培的借款，其向原告归还借款所附条件尚未成就且郭跃平也不存在故意阻却条件成就的情形，故对于原告要求被告立即归还借款的主张不予支持，其可在条件成就后重新主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告龚宇静的诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为2278元、诉讼保全费1720元，由原告龚宇静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李昀昀二〇一七年四月二十四日书记员  周天文
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1543��申请人：刘遂均,男，汉族，1963年6月生，住伊川县平等乡。被执行人：马小红，男，汉族，1963年10月生，住伊川县平等乡。刘遂均依据本院（2016）豫0329民初1237号民事判决书申请马小红劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查无财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1543号案件终结本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产时或未按照和解协议履行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  李伟平���判员马富伟二〇一七年四月二十五日书记员  李 迪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初1426号原告：郑州金瑞阳货运有限公司，住所地：郑州市二七区南三环轻纺城物流园内9号库。统一社会信用代码：9141010358859454XP。法定代表人：闫冬旭，男，1975年出生，汉族，住温县。被告：职清华，男，1955年出生，汉族，住温县。原告郑州金瑞阳货运有限公司与被告职清华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金瑞阳货运有限公司的法定代表人闫冬旭、被告职清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州金瑞阳货运有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告26237元；2、请求被告支付原告因迟延支付货款的利息9445元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告职清华于2015年6月开始入职为原告职工，作为安阳分公司经理，负责郑州至安阳××路线。原告承接客户的货运后，交给被告运输，被告将货物运输到安阳后交给收货物的人，从接受货物人处收取货物款交给原告，2015年8月之前被告尚能按照约定按时、足额交给原告的负责人。但是自2015年9月开始就拖欠原告代收的货款。至2015年9月30日欠原告26237元，后经原告多次催要，被告未还，为此形成诉讼。被告职清华辩称，被告欠原告26237元属实，被告未付给原告货款的原因是：原告让被告加入其公司，承诺给被告办理各种手续和供应货源，但被告到安阳后，事情并非如此，使被告在经营期间亏损，被告给原告出具欠款中包括应向原告交纳的57天的管理费，因被告亏损，该管理费不应给付原告，利息亦不应支付；另外原告运输被告货物时还有两份价值9000元的货物对方未收到，该损失应给被告扣除。本院经审理认定事实如下：被告职清华于2015年6月开始入职为原告职工，作为安阳分公司经理，负责郑州至安阳××路线。原告承接客户的货运后，交给被告运输，被告将货物运输到安阳后交给收货物的人，从接受货物人处收取货物款交给原告，2015年9月30日，被告结欠原告代收贷款26237元，经原告多次催，被告未付，形成诉讼。本院认为，被告职清华系原告职工，在履职期间欠原告代收货款26237元，原告要求被告偿还代收货款26237元，理由正当，本院予以支持，原告要求被告支付迟延支付货款的利息，缺乏证据证明，本院不予支持；被告辩称，被告所欠原告货款中包括57天的管理费，原告不予认可，被告亦未提供证据，故本院不予认定；被告辩称，原告运输被告货物，给被告造成损失，该主张与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告职清华应在本判决生效后3日内返还原告郑州金瑞阳货运有限公司26237元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取346元，由被告职清华负担230元，原告郑州金瑞阳货运有限公司负担116元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年四月二十四日书记员  张 炯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初4466号原告：河北鼎维固建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县河街镇小屯村。法定代表人：张文伍，经理。委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。被告：陕西鑫鸿达实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路海景台北湾小区4-2-2701。法定代表人：吴旭斌，经理。被告：杨光华，男，1961年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司与被告陕西鑫鸿达实业有限公司、杨光华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠原告工程款33万元；2、二被告支付违约金10万元；3、诉讼费用由被告担负。事实和理由:2014年被告陕西鑫鸿达实业有限公司承建唐廊高速五标工程项目，2014年8月杨光华代表被告与原告签订了建设工程施工合同，原告提供鼎维固M60型盘扣模支撑体系脚手架，并负责搭、拆安装的劳务施工。2015年6月23日原告与杨光华结算确认，共发生施工费88万元，被告支付了55万元后，尚欠原告工程款33万元，按照合同约定被告应付违约金10万元。本院认为，原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司已于2016年6月15日在河北省献县工商行政管理局办理了注销手续，企业已不具备提起民事诉讼主体资格，原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取3875元，保全费2770元，合计6645元，均退还原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  张 立人民陪审员  岳 敏二〇一七年四月二十四日书 记 员  王晓青
江苏省靖江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏1282民初3946号之二	原告：江苏长江商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200141122765E，住所地江苏省靖江市靖城骥江路359号。	法定代表人：朱惠健，董事长。	委托诉讼代理人：沈倩，女，汉族，1984年7月18日出生，住所地江苏省泰州市海陵区，系原告工作人员。	被告：靖江腾丰贸易有限公司，组织机构代码59564026－8，住所地江苏省靖江市江平路271号1幢。	法定代表人：吴爱金，执行董事。	被告：吴爱金，女，汉族，住所地浙江省泰顺县。	被告：黄家利，男，汉族，住所地浙江省泰顺县。	被告：王笃文，男，汉族，住所地江苏省靖江市。	被告：王涌，男，1，汉族，住所地江苏省靖江市。	原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告靖江腾丰贸易有限公司（以下简称腾丰公司）、吴爱金、黄家利、王笃文、王涌为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：	准许原告江苏长江商业银行股份有限公司撤诉。	案件受理费1814元减半收取计907元、公告费560元、财产保全申请费5000元，合计6467元，由原告负担。	审 判 长  徐彩霞	人民陪审员  姚玉良	人民陪审员  浦卫东			二〇一七年四月二十日	书 记 员  马 炼
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执2354号申请执行人沈文亚，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。申请执行人沈文亚与被执行人江苏春绿科技有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第538号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月05日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位224000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序。上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第538号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  武向阳执行员  赵晓军二〇一七年四月二十四日书记员  邵立志法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10311号之二申请执行人林太旭等12人，男，汉族，1991年9月19日出生，身份证地址广西富川瑶族自治县。被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4#厂房B。法定代表人：颜小民。申请执行人林太旭等12人与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]1108-1123号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0306执10311号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年四月二十日书 记 员 陈卓鸿（兼）
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）泉州亿能电气有限公司，住所地惠安县辋川镇南星村。法定代表人柯清龙，总经理。委托代理人柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县辋川镇人民政府，住所地惠安县辋川镇辋川街。法定代表人李建伟，镇长。委托代理人何嘉卫、上官宝山，北京中银(泉州)律师事务所律师。泉州亿能电气有限公司因诉惠安县辋川镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泉州亿能电气有限公司申请再审称：1.申请人在建厂房基础未经有权机关确认为违法建筑物之前，仍属于申请人的合法财产，被申请人径直拆除行为损害申请人合法权益。一审法院通过事后追认方式，确认申请人在建厂房基础属于违法建筑，程序上明显本末倒置。2.二审驳回申请人的行政赔偿请求，明显错误。其一，对于申请人的建设规划许可申请，被申请人无理由近3年才转交县政府，存在行政不作为。其二，只要行政行为违法给相对人造成财产损失即可要求赔偿，被申请人应承担赔偿责任。其三，即便申请人存在未经批准擅自开工建设行为，也不能推定申请人用于建设的材料、人工成本等财产不合法。二审关于被申请人强制拆除行为并未使建筑材料灭失的认定，不符合常理。其四，申请人已对损失申请鉴定，但二审未予答复，也未做任何说明，程序违法。其五，被申请人未选择对申请人损害最小的行为，如先通知申请人停工，待建设规划许可证办理出来后再决定行政行为内容，违反了行政强制的比例原则。综上，二审认定事实依据不足，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审，支持申请人一审诉讼请求。被申请人惠安县辋川镇人民政府答辩称：1.申请人在未取得规划许可证和土地使用证的情况下进行建设，属于违法建筑，被申请人有权进行拆除。2.只有合法权益受到侵害才能要求赔偿，申请人对违法建筑物不享有合法权益，其赔偿请求不属于行政诉讼法和国家赔偿法规定的合法权益。3.申请人应对被诉行政行为造成的损害进行举证，申请人未能提供其合法权益受到损害的证据，不应支持其诉请。综上，请求驳回泉州亿能电气有限公司的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被申请人对其规划区内的违法建筑，应当依照该条规定的法定程序先责令限期改正，对逾期不改正的，才可以强制拆除。本案中，被申请人未履行限期改正的程序，于2013年1月24日直接对申请人位于惠安县辋川镇南星村在建厂房基础实施拆除行为，剥夺了申请人的自救权利，属程序违法。一审确认被申请人于2013年1月24日对申请人位于惠安县辋川镇南星村在建厂房基础拆除行为违法，二审维持该项判决，并无不当。虽然被申请人拆除行为违法，但申请人在未依法取得土地使用权证书、未办理相关建设规划许可证的情况下即进行建设，属于未经审批的建设，且被申请人仅是对申请人在建厂房基础进行拆除。此外，对于与在建厂房基础融为一体，可分性不强的水泥、钢筋等建设材料，无论由谁拆除，均会导致其价值和使用价值的贬损，几乎没有再次利用的价值。被申请人在拆除时也并未使上述建筑材料灭失。因此，申请人请求判令被申请人赔偿因违法拆除给其造成的经济损失250000元，缺乏事实根据，不予支持。申请人关于被申请人对于其建设规划许可申请无理由近3年才转交县政府的主张，与被诉行政行为无关，不予支持。一审判决驳回申请人的赔偿请求，二审判决驳回上诉维持原判，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泉州亿能电气有限公司的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初508号原告：蒋海涛，男，1979年6月15日出生，汉族，自由职业，住安陆市。被告：操勇存，男，1973年6月13日出生，汉族，住安陆市。原告蒋海涛与被告操勇存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海涛到庭参加了诉讼。被告操勇存经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋海涛向本院提出诉讼请求：1.判令操勇存一次性偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由操勇存承担。事实与理由：操勇存称其承包工程需资金周转，分别于2014年11月3日在我手中借款40000元，2015年1月5日在我手中借款10000元，口头约定利息为月息3分，并承诺利息每月支付；许诺第一笔借款本金及利息6个月内还清，第二笔借款本金及利息4个月内还清。操勇存在支付3个月利息后，不再付息还本。经我催要数次未果。现借款早已逾期，操勇存一再拖延。特诉至法院，请求判如所请。操勇存未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。操勇存未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对蒋海涛提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：蒋海涛提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日操勇存（乙方）向蒋海涛（甲方）借款40000元并签订书面借款合同，约定：1.甲方于签订合同之日起向乙方提供40000元现金；2.上述借款利息口头约定，乙方在使用此借款期间需每月按期支付利息，支付日为每月3日；3.此合同一定6个月；4.此合同经签字后生效，并作为借条一并生效。合同签订当天蒋海涛通过银行转账向操勇存付款40000元。2015年1月5日操勇存（乙方）向蒋海涛（甲方）借款10000元并签订书面借款合同，约定：1.甲方于签订合同之日起向乙方提供10000元现金；2.上述借款利息口头约定，乙方在使用此借款期间需每月按期支付利息，支付日为每月5日；3.此合同一定4个月；4.此合同经签字后生效，并作为借条一并生效。合同签订当天蒋海涛向操勇存给付现金10000元。借款合同签订后操勇存总共向蒋海涛支付3900元。余下的欠款经蒋海涛多次催要，操勇存一直未付。蒋海涛遂诉至本院。本院认为，操勇存与蒋海涛出于自愿签订借款合同，蒋海涛按约定支付了借款，双方形成民间借贷关系。操勇存应按合同约定履行还款义务。两份合同中，原、被告均约定借款利息口头约定，蒋海涛没有提交相应证据证明借款利息具体约定情况，蒋海涛应承担举证不能的法律后果。对蒋海涛主张操勇存按月息3分支付利息的诉讼主张，本院不予支持。在诉讼过程中，蒋海涛承认在签订借款合同后操勇存向其支付了3900元，故操勇存还应向蒋海涛支付46100元。蒋海涛的其他诉讼主张没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告操勇存于本判决生效后三日内向原告蒋海涛支付46100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元由原告蒋海涛负担25元，被告操勇存负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 李 猛二○二○一七年四月二十四日书记员 李甜缨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕执复35号复议申请人（申请执行人）：孙忠梅，女，汉族。被执行人：成政杰，男，汉族。被执行人：陕西融德信资产管理有限公司，住所地西安市碑林区太乙路中段2幢3层30302室。法定代表人：成政杰，该公司总经理。第三人：费红艳，女，汉族。复议申请人孙忠梅不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2017）陕01执异58号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西安中院依据西安仲裁委员会(2016)第1398号裁决书，在执行申请执行人孙忠梅与被执行人成政杰、陕西融德信资产管理有限公司（以下简称融德信公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人孙忠梅提出追加第三人费红艳为本案被执行人并执行其名下财产的申请。孙忠梅称，2016年11月2日，西安仲裁委(2016)第1398号裁决书生效后，申请人已向西安中院申请强制执行。被申请人费红艳与被执行人成政杰系夫妻关系，婚姻关系自1988年5月6日登记持续至今。成政杰所欠申请人债务发生在2014年11月17日，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用》第24条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被执行人成政杰所欠债务应属夫妻共同债务。因此，成政杰的妻子费红艳应当对该债务承担连带责任，请求法院追加费红艳为本案被执行人并执行其名下财产。西安中院查明，2016年11月2日，西安仲裁委员会就孙忠梅与成政杰、融德信公司借款合同纠纷一案，作出(2016)第1398号裁决书，裁决：被申请人成政杰自收到本裁决书之日起十五日内返还申请人孙忠梅400000元本金及利息；被申请人融德信公司承担连带清偿责任。又查，被执行人成政杰与第三人费红艳系夫妻关系。西安中院认为，本案争议焦点是：本案的债务是否为夫妻共同债务。被执行人成政杰与费红艳虽系夫妻关系，但执行依据确定的债务人为成政杰和融德信公司，并未确定本案债务属于夫妻共同债务，故申请执行人孙忠梅直接申请追加第三人费红艳为本案被执行人的请求理由不成立，亦无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，作出（2017）陕01执异58号执行裁定，驳回申请执行人孙忠梅追加申请。孙忠梅不服西安中院（2017）陕01执异58号执行裁定向本院申请复议称，成政杰和费红艳目前仍为夫妻关系，其与申请人孙忠梅的债务纠纷发生于其与其配偶费红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理”。故被执行人成政杰所欠债务应属于夫妻共同债务。综上，请求撤销西安中院（2017）陕01执异58号执行裁定书。本院查明，西安中院（2017）陕01执异58号执行裁定所认定的事实属实。本院认为：本案的焦点问题是：本案追加费红艳为被执行人是否符合法律规定。一、在执行程序中变更和追加被执行人，应严格限定于法律司法解释规定的情形。人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不得随意扩大变更、追加范围。本案申请执行人孙忠梅以第三人费红艳与被执行人成政杰系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间系共同债务为由，申请追加费红艳为本案被执行人，因其所述情形与法定可以变更和追加被执行人的法定情形不符，本院不予支持。二、孙忠梅依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定主张本案债务系费红艳与成政杰之间夫妻共同债务的主张涉及当事人之间权利的判定，不属于执行程序审查的范畴，本院不予审查，复议申请人孙忠梅可通过其他诉讼程序予以主张。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙忠梅的复议申请，维持西安中院（2017）陕01执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张工代理审判员  张力代理审判员  赵玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  王恬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初1134号原告：甘郴勇，男，汉族，1973年1月23日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：谭清华，女，汉族，1973年9月17日出生，住广东省珠海市，被告：陈飞跃，男，汉族，1971年9月4日出生，住广东省珠海市，原告甘郴勇诉被告谭清华、陈飞跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘郴勇到庭参加诉讼，被告谭清华到庭参加诉讼，被告陈飞跃经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告甘郴勇诉称：2016年3月期间，陈飞跃、谭清华夫妻因购买新房向我借款10万元支付房屋首期款，2016年3月19日，我通过农商银行甘郴勇账号向谭清华农业银行账号转账10万元，陈飞跃、谭清华已确认收到该10万元款项。陈飞跃于2016年3月18日书写一张借条，约定借期两个月，约定于2016年5月17日归还给我10万元人民币。但借期届满，陈飞跃、谭清华未能近期还款。经我多次催讨，谭清华于2016年11月23日通过其兴业银行39300950141还款至我本人工商银行账号6万元，现经我多次催讨，谭清华未能还款，特提出诉讼。原告甘郴勇的诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告甘郴勇为其诉称提交证据如下：1.借条；2.账户明细查询；3.借记卡账户历史明细清单；4.汇兑业务往帐清单；5.查询明细；6.通话记录清单；7.录音光盘；8.2016年11月22日电话录音重要内容整理；9.电话短信内容。被告谭清华辩称：关于陈飞跃的这笔借款，我已历尽艰辛，夜以继日的想办法去还款了其中的一部分6万元，由于陈飞跃羁押在看守所，孩子体弱多病，本人一直没有工作，家庭日常生活费都没有保障，故还款遇到重重困难，我无时不刻的在想办法去还这笔款。我也感谢甘郴勇曾经借款给陈飞跃的支持，但是由于2016年陈飞跃被关押后，家庭像天塌地陷一般，遇到前所未有的困难与痛苦，尽管生活费都是问题，更不用说孩子生病能有钱看医生，在这种地崩分裂的痛苦中，甘郴勇无数次的催款，我项着压力苦难依然每天都在筹钱还借款，对于我来说，是件天大的事，不管怎样还钱是天经地义的。陈飞跃进监狱后家里乱如麻，我整天被告这笔债务逼得如在油锅里煎，天昏地暗的苦痛日子无法用言语形容。我不会逃避这笔借款，想请求能给予我一些时间，我通过工作的方式来还款，借钱借到实在走投无路、无能为力了。请法院能给予帮助一个单亲妈妈的还款计划，延期还款且分期支付。我与陈飞跃已离婚，由于他被羁押，生活费的来源中断，对于一个多年没有工作的家庭主妇，生活费的来源都是大问题。被告谭清华未提交证据。被告陈飞跃未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告甘郴勇持有一份借条原件，载明：“今借到甘郴勇现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借期贰个月，于2016年5月17日前归还。特此立据！借款人：陈飞跃，2016年3月18日。”2016年3月19日，原告甘郴勇通过农商银行账号向谭清华农业银行账号转账10万元。2016年11月23日，被告谭清华向原告甘郴勇的账号分两次分别转账50000元、10000元，共计60000元。另查明，两被告于2001年6月18日登记结婚，于2016年7月12日离婚。庭审中被告谭清华确认借款10万元，用于支付房屋首期款。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告甘郴勇提供的借条以及银行转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告谭清华对借款事实亦无异议，故对原告甘郴勇与被告陈飞跃之间的借贷关系，本院予以认定。借条约定的还款期限届满后，被告陈飞跃未予清偿，原告甘郴勇请求被告陈飞跃偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务，因此，被告谭清华对该借款共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：被告谭清华、陈飞跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘郴勇偿还借款40000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，保全费420元，合计820元，由被告谭清华、陈飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 凡二〇一七年四月二十四日书记员 朱丹君
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执4111号申请执行人：中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路153号，机构代码：90283499-5。负责人：周炯，职务：总经理。被执行人：徐维华，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆万事达汽车运输有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路81号1-2，机构代码：76592851-3。法定代表人：江红兵，职务：总经理。本院在申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人重庆万事达汽车运输有限公司、徐维华追偿权纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初5160号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年11月23日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查房屋、车辆、银行等“四查”执行措施，未查到被执行人暂无财产。申请人尚未执行到位110583.6元，执行费1559元未收取。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执字第4111号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初5160号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  杨 光代理审判员  罗 超二〇一七年四月七日书 记 员  苗玉明
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初429号被告人刘爱国，男，1967年7月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，于2011年7月12日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日，于2011年7月22日被北京市公安局西城分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]339号起诉书指控被告人刘爱国犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人刘爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年8月27日15时许，被告人刘爱国在本市丰台区华源一里小区中通物流马连道分部内收取一可疑包裹，后被民警抓获，现场从其包裹内起获一包白色晶体，经鉴定，净重51.23克，检出甲基苯丙胺，被告人刘爱国于2016年8月27日被北京市公安局顺义分局仁和派出所抓获。上述事实，被告人刘爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘爱国的供述，证人屈某、段某、王某的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局顺义分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品文件清单、现场检测报告书，通话记录，快递单原件，北京市公安局西城分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，视听资料，北京市公安局顺义分局仁和派出所毒品称量笔录、工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘爱国无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺51.23克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘爱国犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘爱国能够当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚；被告人刘爱国的劣迹情况，本院在量刑时予以考虑，并对其酌予从重处罚。根据被告人刘爱国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘爱国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2023年8月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、依法扣押并随案移送的小金刚牌电子设备一个、电子遥控器三个、黑色纸盒一个、粉色塑料袋一个、黑色电线一根没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 超人民陪审员  李艳玲人民陪审员  易献平二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘宇超
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0523民初643号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。住所地宝清县宝清镇。法定代表人赵利，该支行行长。委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生,现住黑龙江省宝清县宝清镇。被告卢启文，男，1962年9月15日出生，现住黑龙江省宝清县小城子镇。被告赵守武，男，1981年1月6日出生，现住黑龙江省宝清县小城子镇。被告吴鸿博，男，1985年11月9日出生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告卢启文、赵守武、吴鸿博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晗到庭参加诉讼，被告卢启文、赵守武、吴鸿博经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月12日，被告卢启文、赵守武、吴鸿博在原告处申请贷款，11月14日，原告分别与三被告签订小额贷款借款合同，三被告分别借款7万元，借款期限为1年，三人联保协议期限为2年，采用阶段性等额本息还款方式，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。后被告卢启文、赵守武、吴鸿博各偿还34804.28元。余款原告多次催收未果，现原告要求被告卢启文、赵守武、吴鸿博各偿还借款本金35195.72元及利息、罚息（利息、罚息计算自逾期之日至借款结清之日止），三被告作为联保小组成员承担联保连带还款责任，并由三被告承担诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：个人贷款放款单及借据各3份、小额贷款借款合同3份、小额贷款联保协议书1份、债务人身份证复印件三份。被告卢启文、赵守武、吴鸿博未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据的质证权利，无证据提交。证据的分析与认定：原告提交的证据，客观、合法、并与本案有关联，三被告经传票传唤无正当理由未到庭，对原告提交的证据应承担举证不能的不利后果，本院原告提交的证据予以采信。经审理查明：2014年11月16日，原告分别与被告卢启文、赵守武、吴鸿博签订小额贷款借款合同，原告分别借给三人7万元。合同约定：贷款年利率13.5%；用途为购买农机具；期限12个月；还款方式采用阶段性等额本息还款方式，即前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与三被告签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。贷款到期后，三被告各偿还34804.28元，原告多次索要未果。现原告要求三被告各偿还借款本金35195.72元及利息、罚息（利息、罚息计算自逾期之日至借款结清之日止），三被告作为联保小组成员承担联保连带还款责任。本院认为：被告卢启文、赵守武、吴鸿博向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。三被告作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢启文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金35195.72元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率及计算方法，计算至判决生效之日止）；二、被告赵守武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金35195.72元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率及计算方法，计算至判决生效之日止）；三、被告吴鸿博偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金35195.72元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率及计算方法，计算至判决生效之日止）；四、三被告对以上借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  李晓丹二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙 晨
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初499号原告白海英，女，1964年6月5日出生，蒙古族，现住突泉县。被告张汗鹏，男，1988年8月19日出生，汉族，现住突泉县。被告张良福，男，1963年7月28日出生，汉族，现住突泉县。原告白海英与被告张汗鹏、张良福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员赵宇适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告白海英到庭参加诉讼。被告张汗鹏、张良福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告张汗鹏偿还借款本金10,000.00元，并给付从2014年12月6日起至偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.5%计算；2、要求被告张良福与被告张汗鹏承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月6日，被告张汗鹏由被告张良福担保在我处借款本金20,000.00元，约定利息为月息1.5%，二被告为我出具借据一枚。经过我多次找二被告催要，二被告陆续偿还10,000.00元，尾欠借款本金10,000.00元及利息未偿还。故诉讼至法院并提出如上请求。被告张汗鹏未发表答辩意见。被告张良福未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2014年12月6日，原告张汗鹏由被告张良福担保在原告处借款本金20,000.00元，约定利息为月息1.5%，二被告为原告出具借据一枚。经原告多次找二被告催要，二被告陆续偿还10,000.00元，尾欠借款本金10,000.00元及利息未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张汗鹏由被告张良福担保在原告处借款，尾欠原告借款本金10,000.00元及利息未偿还，有被告张汗鹏、张良福为原告出具的借据在卷佐证，被告张汗鹏作为债务人应积极履行偿还尾欠借款本息的义务。被告张良福为被告张汗鹏提供担保，虽然对保证方式没有约定，但根据法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张良福应与被告张汗鹏承担连带偿还责任。被告张汗鹏、张良福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告白海英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汗鹏偿还原告白海英借款本金10,000.00元，并给付从2014年12月6日起至偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.5%计算。（本判决生效后立即履行）二、被告张良福与被告张汗鹏承担连带偿还责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由告张汗鹏、张良福连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵 宇二〇一七年四月二十五日书记员 梁继东
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初80号原告：彭某某，男，汉族，住广东省陆河县。被告：孔某某，男，汉族，户籍住址：陆河县，现住广东省陆河县。原告彭某某与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼,被告孔某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.要求孔某某返还彭某某借款150000元人民币；2.一切诉讼费用由孔某某承担。事实和理由：被告孔某某说家中位于XX小学门前有块地皮可作为建房用地共140平方米，有意以每平方米4200元的价格转让给原告。但该地块尚有部分未理清楚，需要协调，被告提出可以借款方式先予以给付。如宅基地理顺清楚后将借款折抵购宅基地款，所以被告分三次向我借款。2016年5月27日以借款方式现金借被告陆万元整（￥60000.00）说解决中间还有一块他人的地方。2016年6月3日以报装水、电的名义向我借取贰万整（￥20000.00）通过银行自动柜员机转入借款人的帐号。后又陆续以平整土地为由向我借取人民币柒万元整（￥70000.00）通过现金交付方式借给原告。这些都有银行取款流水和转账记录，共借给被告人民币拾伍万款人元整（￥150000.00）。后来在我一直追问下才了解到，这块地不但没有证件而且存在纠纷，现原告要求被告退还所有钱，共人民币拾伍万元整。被告孔某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告彭某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告彭某某身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告孔某某广东公安户籍人口信息查询资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.2016年5月27日被告孔某某出具的借据复印件，拟证明被告孔某某向原告借款6万元的事实；4.2016年6月23日被告孔某某出具的借据复印件，拟证明被告孔某某向原告借款9万元（7万元现金支付，2万元银行转账）的事实；5.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件与汇款回执，拟证明原告已将借款2万元转账给被告的事实；6.原告妻子叶某某陆河县农村信用合作联社的取款记录，拟证明借给被告7万元的资金来源及当日取当日借给被告的事实；7.原告结婚证复印件及原告妻子叶某某身份证复印件，拟证明原告与取款人叶某某系夫妻关系；8.原告中国建设银行陆河支行的银行取款记录，拟证明原告当日取款6万元并当日借给被告6万元的事实。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日被告孔某某向原告彭某某借款6万元并于当日立具《借据》一份。2016年6月3日被告孔某某向原告彭某某借款2万元，2016年6月23日借款7万元，该两笔借款被告于2016年6月23日合并立具《借据》一份，载明：“今借到彭某某人民币玖万元整（￥90000.00）。其中人民币贰万元系彭某某于2016年6月3日通过建设银行自动柜员机转入借款人的账户；另人民币柒万元系彭某某以现金交付方式出借给借款人”。另查明：原告彭某某中国建设银行个人账户记录显示2016年5月27日支取现金6万元，原告的配偶叶某某陆河县农村信用合作联社银行账户记录显示2016年6月23日支取现金7万元，上述二笔取款记录日与被告出具借据为同日。2016年6月3日原告通过中国建设银行个人账户将2万元转入被告孔某某的个人账户。上述借款均未约定还款日期。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷有被告孔某某出具的借据及原告彭某某提供的借款资金来源佐证，故原告已实际履行了借款给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告之间的借贷关系自原告提供借款时生效。双方借贷关系未违反法律的相关规定，依法应予确认。被告孔某某欠原告彭某某借款15万元未还，事实清楚，证据充分。被告未依约清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。故对原告彭某某请求被告孔某某偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孔某某负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  罗智雄人民陪审员  罗伟堤二〇一七年四月二十四日书 记 员  彭丽莎