湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民二终字第00326号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安保险襄阳中支公司）。代表人阮俊华，平安保险襄阳中支公司总经理。委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡正建，男，汉族，1959年2月8日出生。被上诉人（原审原告）马秀云，女，汉族，1960年9月6日出生。以上二被上诉人的委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李红丹，女，汉族，1975年8月13日出生。上诉人平安保险襄阳中支公司因与被上诉人胡正建、马秀云、李红丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服老河口市人民法院于二0一五年一月二十九日作出的（2014）鄂老河口民初字第02921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年8月10日17时50分，李红丹由西向东驾驶鄂FDBX**号小车，行驶到老河口市张集镇油坊湾五组路段时，将车驶入路左，与对向胡海亭驾驶的两轮摩托车相撞，造成胡海亭受伤。胡海亭先后在襄阳市中心医院和老河口市第一医院住院治疗38天，2014年9月17日不治身亡。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李红丹在此次事故中负主要责任，胡海亭在此次事故中负次要责任。胡正建、马秀云系死者胡海亭父母。胡正建、马秀云具体诉讼请求为医疗费169246.10元、误工费2660元、护理费2736元、住院伙食补助费760元、死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费125600元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金30000元、交通费1200元、摩托车损失费4400元、鉴定费250元、停车费600元，合计819432.10元。庭审中胡正建、马秀云变更医疗费请求为167846.10元，交通费请求为2600元。李红丹、平安保险襄阳中支公司对胡正建、马秀云1678**.10元的医疗费、2660元的误工费、2736元的护理费、760元的住院伙食补助费、19360元的丧葬费、4400元的摩托车损失费、250元的定损费没有异议。原审另查明，李红丹为肇事车主及驾驶人，李红丹肇事车辆在平安保险襄阳中支公司投有交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，不计免赔率，事故发生在保险期内。李红丹垫付了赔偿款53000元，平安保险襄阳中支公司垫付了赔偿款10000元。李红丹辩称肇事车也受到了损害，请求一并处理，胡正建、马秀云拒绝一并处理，李红丹未提起反诉。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李红丹在此次事故中负主要责任，胡海亭在此次事故中负次要责任。事故发生在鄂FDBX**号车辆的机动车交强险和商业三者险保险期间，依法先由平安保险襄阳中支公司在李红丹投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由平安保险襄阳中支公司在李红丹投保的商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由李红丹予以赔偿。李红丹所垫付的赔偿款53000元，冲抵李红丹应当承担的赔偿款剩余部分，胡正建、马秀云应退还给李红丹。平安保险襄阳中支公司垫付的10000元赔偿款在该公司赔偿总额中扣除。胡正建、马秀云请求的医疗费167846.10元、误工费2660元、护理费2736元、住院伙食补助费760元、死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费62800元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金18000元、交通费2000元、摩托车损失费4400元、定损费250元，合计738932.10元有法律依据，符合事实，予以支持。胡正建、马秀云的其他诉讼请求，李红丹、平安保险襄阳中支公司不予认可，不符合事实，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告胡正建、马秀云请求的医疗费167846.10元、住院伙食补助费760元，合计168606.10元由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元；二、原告胡正建、马秀云请求的护理费2736元、误工费2660元、交通费2000元、死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费62800元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金18000元，合计565676元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元；三、原告胡正建、马秀云请求的摩托车损失费4400元由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；四、上述赔偿不足部分158606.10元、455676元、2400元，合计616682.10元由被告李红丹按责赔偿70%即431677.47元，被告李红丹赔偿部分由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业险范围内承担；五、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司垫付的10000元冲抵上述赔偿款；六、原告胡正建、马秀云请求的定损费250元由被告李红丹赔偿175元；七、被告在本判决书生效后十日内履行上述义务；八、驳回原告胡正建、马秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李红丹负担3500元，由原告负担900元。上诉人平安保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，按照城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金证据不足；原审法院判决关于被抚养人生活费认定缺乏事实及法律依据，应当依法改判；肇事司机被追究刑事责任，且对受害人家属进行了补偿，原审法院又判决上诉人承担18000元精神抚慰金缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02921号民事判决；依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人胡正建、马秀云答辩称：受害人生前在桃园食品厂及之前从事人力三轮维持生计的事实，足以证明受害人生前在城镇居住一年以上且收入来源于城镇；马秀云54岁，经常患病，身体弱，参照女职工50岁退休，属于被扶养人；李红丹补偿的24000元，其目的是要求胡正建、马秀云出具刑事谅解书，并不是精神抚慰金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人李红丹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于受害人死亡赔偿金是应按照城镇居民标准还是应按照农村居民标准计算问题。胡正建、马秀云在一审时提供了湖北香园食品有限公司的营业执照、2014年3月至7月的工资表、湖北香园食品有限公司出具的证明、老河口市赞阳办事处童营社区居民委员会出具的证明、老河口市张集镇孙楼村民委员会出具的证明。这些证据能够证明受害人生前在城镇居住，2013年3月起从事人力三轮车工作，自2014年3月在湖北香园食品有限公司工作。而上诉人平安保险襄阳中支公司没有证据证明受害人死亡前一年内在农村居住生活。因此，本院认为，原审法院判决受害人死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有事实依据。关于是否应当将马秀云作为被扶养人赔偿被扶养人生活费问题。马秀云时年54岁，已过城镇工人退休年龄，且老河口市张集镇孙楼村民委员会证明马秀云经常患病，身体弱，不能干体力劳动。因此，原审法院判决将马秀云作为被扶养人判决上诉人赔偿马秀云的被扶养人生活费，有事实和法律依据。关于原审法院判决18000元精神抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。而李红丹与胡正建、马秀云之间的调解协议书内容为：“一、交强险、商业险由胡正建、马秀云另行主张，李红丹予以配合。二、李红丹额外赔偿胡正建、马秀云240**元，胡正建、马秀云建议法院对李红丹从轻判处并适用缓刑”。因此，该24000元是李红丹为得到胡正建、马秀云的刑事谅解而对胡正建、马秀云的额外赔偿，并非李红丹支付给胡正建、马秀云的精神抚慰金，该协议也没有剥夺胡正建、马秀云请求精神抚慰金权利。因此，原审法院判决上诉人赔偿18000元精神抚慰金有法律依据，且与胡正建、马秀云丧子遭受的精神损害相比并不为过。因此，上诉人平安保险襄阳中支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566元，由上诉人平安保险襄阳中支公司负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年八月四日书记员李琳