广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第504号 原告（反诉被告）：中国电信股份有限公司北海分公司，住所地北海市四川路58号A。 法定代表人：罗明星，总经理。委托代理人：***，广西嘉友律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北海市光华酒店设备用品有限公司天和酒店,住所地北海市云南路26号。 负责人：姚刚，男，汉族，1968年12月3日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人:周志勇(同为被告北海市人)，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告（反诉原告）：北海市光华酒店设备用品有限公司，住所地北海市广东路85号临广东路和长青路三栋楼房天盛酒店二楼。 法定代表人：姚刚，经理。 原告（反诉被告）中国电信股份有限公司北海分公司（以下简称电信公司）与被告（反诉原告）北海市光华酒店设备用品有限公司天和酒店（以下简称天和酒店）、北海市光华酒店设备用品有限公司（以下简称光华公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员高振理、符发钦参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国电信股份有限公司北海分公司的委托代理人***及被告（反诉原告）北海市光华酒店设备用品有限公司天和酒店、北海市光华酒店设备用品有限公司的负责人姚刚、委托代理人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司北海分公司诉称：2010年6月，原告与被告天和酒店订立《综合通信信息服务协议》，协议约定：由原告为被告天和酒店提供：1、固定电话组建虚拟网业务；2、固定电话长话联盟业务；3、互联网接入（光纤）业务。合同期为十年（2010年7月至2020年6月30日止），双方在合同中对话费交纳的标准及通信设施维护作了详细约定。2012年12月，双方还签订《补充协议》一份，约定同意被告天和酒店增加11台电话以及调整了相关资费。合同生效后，原告按合同约定履行了义务，但被告天和酒店自2014年3月份起开始欠费，至2014年5月共欠费3个月，合计9936元及违约金625.97元（按每月3%收），并且单方面断开原告通信线路。原告认为被告天和酒店的上述行为，已构成合同违约，因被告和酒店系被告光华公司设立的无法人资格的分支机构，所以被告光华公司应对被告天和酒店的债务承担连带偿还责任，为此起诉至法院请求：1、被告天和酒店向原告支付拖欠的话费及违约金合计10561.97元；2、被告光华公司对上述欠费承担连带偿还责任；3、被告天和酒店在十日内归还原告提供的通信设备；4、诉讼费由两被告承担。 原告中国电信股份有限公司北海分公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、工商查询证明，证明被告主体资格（天和酒店）注册资金为零，无民事责任能力；2、通信服务协议，证明双方订立合同；3、固定电话号码表，证明原告为被告建立固话网；4、入网承诺书，证明被告承诺遵守原告入网规定；5、信息安全承诺书，证明被告对使用原告网络提供书面承诺；6、欠费表，证明被告拖欠话费10561.97元及违约金625元；7、工商查询证明，证明被告二为开办投资人，应对被告一债务承担责任；8、补充协议，证明双方订立补充协议增加固定电话。9、电话明细表，证明被告2014年3-5月份被告一直在使用电信网络，没有缴费。 被告（反诉原告）北海市光华酒店设备用品有限公司天和酒店、北海市光华酒店设备用品有限公司针对本诉辩称及反诉称：第一，被告分别于2013年6月5日、2013年10月21日两次致函电信公司，明确指出：（一）因为电信公司违反双方签订的《综合通讯信息服务协议》约定第三条3.2.3条款“在乙方能够提供等同于其它电信运营商的服务及商务条件的前提下（不正当竞争除外），优先使用乙方提供的通信服务（如电话、IP、上网、传输等）进行组网”，被告出具了铁通的电信服务合同，指出电信公司现在提供的通信业务的收费要比铁通高，但如果电信公司能够按铁通的标准来收取费用的，被告将继续履行合同。（二）如果电信公司还是继续坚持按原来的收费标准，即是提供的通信服务不等同于其它运营商，根据上述约定条款，被告有权不使用电信提供的业务，将提前终止《协议》；（三）乙方已违反《协议》中的第三条3.1.8条款“乙方为甲方免费提供大堂或电梯间海报、客房床头卡、欢迎牌等属于酒店内部场所所需的涉及本业务的广告宣传用品”，但被告从来没有收到这类宣传用品，根据第五条2.1条款约定“在协议期内，任何一方未履行或未完全履行本协议项下的任何一项条款均视为违约。任何一方违约的，必须赔偿对方的经济损失”，被告保留要求电信公司赔偿经济损失的权利；（四）在2013年6月5日的致函中，被告要求电信公司“于2013年6月20日前就上述问题给予明确的书面答复。否则我公司将终止协议，并向北海市海城区人民法院诉讼要求贵公司赔偿我单位的经济损失。”但从2013年6月5日至10月21日长达四个多月时间，电信公司置若罔闻，没有明确的书面答复和复函。第二，从2013年6月5日至2014年2月20日长达8个月的时间，电信公司依然没有任何书面答复及复函，连基本的电话联系也没有，这样使被告无法采取相应措施，导致被告单位每月都在支付比其他电信运营商标准更高的电信费用，为避免更大经济损失，于2014年2月21日再次致函，指出电信公司违约，并且明确指出：（一）从2014年3月份开始终止双方于2010年6月1日签订的《综合通讯信息服务协议》；（二）《协议》中属于电信公司的设施在4天时间内联系被告工程部撤走。（三）终止《协议》前所有费用，被告按时交纳，如因终止《协议》而衍生的其他约定费用，在4天内和被告单位财务联系，沟通解决。否则，3月1日以后，所造成的欠费，滞纳金和其他损失，被告单位一概不负责。第三，2014年3月26日收到电信公司复函，在函中“以合同未到期，未经协商一致为借口”，对被告单位提出的问题没有正面答复。被告即于2014年4月1日复函，在函中将对方所提出的问题作出回应，并将三次致函的具体经过在函中再次阐述，再次明确，因电信公司在8个月的时间里没有明确的书面答复被告提出的问题，所以被告根据《协议》的约定，终止与电信公司签订的《协议》。另外，电信公司没有按被告致函的时间派员过来撤走设备，也没有任何电话联系，所以被告于3月1日将电信公司电话、及光纤断开，并再次督促电信公司尽快派员来拆卸，撤走属于电信公司的设施。被告此次复函后至今，电信公司没有任何的复函以及电话联系。第四，2014年7月22日收到电信公司挂号信，是电信费用催缴通知，被告当时按此《通知》的提示致电给客户经理，告知被告单位和电信公司往来函件及客户部许总也知道情况，让他咨询一下，致函被告也可以复印给他，客户经理当时回应知道了，所以被告终止《协议》是符合协议约定的，也符合现代商业社会的公平、公正的原则，而且通信设备已经归还给原告了。综上所述，被告单位严格遵守双方签订协议履行了合同义务，而原告已违反了《综合通讯信息服务协议》中第三条3.l.8、3.2.3的条款，造成被告单位8个多月支付的电信费用比同其他电信运营商高14××7.2元。反诉原告认为，反诉被告违约的行为已经严重损害了反诉原告的合法权益，故请求法院驳回原告本诉的同时请求反诉判决：1、被反诉人赔偿给反诉人2013年6月20日至2014年2月20日多付的电话费14××7.2元；2、被反诉人赔偿反诉人经济损失2万元；3、由被反诉人承担本案的诉讼费。 被告（反诉原告）北海市光华酒店设备用品有限公司天和酒店、北海市光华酒店设备用品有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、2013年6月5日致函，证明（1）告知对方违反协议，如果电信费用等同于铁通的，被告将继续履行合同；（2）如果电信费用不等同铁通，被告将根据《协议》的条款终止协议；（3）告知对方已违约，被告保留要求赔偿权利；（4）要求对方于2013年6月20日前给予明确的书面答复，否则被告方终止协议，并向法院起诉，要求赔偿。2、2013年10月21日致函，证明（1）告知对方由于对被告致函置若罔闻，被告将于10月31日终止协议；（2）属于对方设备，10月28－31日和被告工程部联系撤走；（3）由于终止协议衍生费用，10月28－31日和被告财务解决，11月1日以后造成的欠费，被告不负责；3、2014年2月21日致函，证明（1）时间又过4个月，对方对被告二次致函置若罔闻，被告决定将于2014年3月1日终止协议。（2）属于对方设备，2月24－28日和被告工程部联系撤走；（3）由于终止协议衍生费用，2月24－28日和被告财务解决，3月1日以后造成的欠费，被告不负责；4、2014年3月26日电信公司复函，证明（1）没有正面回应被告单位在致函中提出的问题，（2）以合同未到期未经协商为借口；5、2014年4月1日关于对电信公司致函的复函，证明（1）由于电信公司在8个月的时间没有书面答复被告单位函中的问题，我单位终止协议、（2）回应电信公司提出的借口、（3）再次督促电信公司尽快派员来撤走设备；6、被告单位支付给电信公司通信费用的发票，证明2013年7月至2014年2月共8个月的电信通信发票；7、被告单位与电信公司签订的《信息服务协议》、固定号码表、《补充协议》，证明被告单位支付给电信公司的费用按签订的《协议》执行；8、被告单位支付给铁通公司通信费用的发票，证明2014年3月到2014年10月共8个月的铁通通信发票；9、被告单位与铁通签订的《固话及互联网专线服务合同》，证明被告单位支付给铁通公司的费用按签订的《服务合同》执行；10、被告单位支付给电信公司与铁通公司的通信费用对比表，证明由于电信公司的拖延和不回复，被告单位从2013年7月至2014年2月共8个月多支付的电信费用为14××7.2元；11、被告单位下属另一家酒店与电信公司签订的《综合通讯信息服务协议》，证明协议中约定，任何一方违约须赔偿对方的违约金20000元。 反诉被告中国电信股份有限公司北海分公司针对反诉辩称：电信公司认为反诉请求没有事实和法律依据，在8个月中反诉原告一直在使用中国电信的网络，而且并没有约定当有价格低于中国电信的价格时候就可以改其他网络，中国电信提供的合同是，当其他价格与电信价格等价或者低于中国电信的价格，可以与电信协商调整，并没有约定可以直接更改网络。另关于经济赔偿问题，没有合同约定，双方约定在2012年，原告已经提供了网络服务，多年使用中，被告并没有提出异议，一直到解除合同关系时才提出。 经过开庭质证，被告（反诉原告）北海市光华酒店设备用品有限公司天和酒店、北海市光华酒店设备用品有限公司对原告（反诉被告）电信公司提交的证据1三性均无异议；对证据2三性均无异议，根据协议第四条规定，如果国家相关资费调整双方要协商解决；对证据3-5三性均无异议；对证据6三性均有异议，认为欠费表是电信公司自己盖章确认的，没有经过被告认可，同时，欠费表不是简单的一张表格，是有通话流量的显示的，另外，这时被告已经把电信的网络断掉了，已经在使用铁通的网络，在同一条网络上不可能产生两个费用；对证据7-8三性均无异议；对证据9三性均有异议，认为不是真实的，原告提供的手机号码不在合同范围内，合同中都是固话，并没有出现手机号码，三台手机的花费是公安专线和税务专线，是公安的行政行为，被告不可以拆除。 原告（反诉被告）电信公司对被告（反诉原告）天和酒店、光华公司提交的证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为按合同约定，是原告提供数据再由被告确认；对证据2-3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告已经答复了被告，被告并不理会原告答复；对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为合同期没到，不允许拆除设备；对证据5真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告已经答复了被告，被告并不理会原告答复；对证据6有异议，认为原告已经向被告列清楚了欠费具体情况；对证据7三性均无异议；对证据8-11有异议，认为是被告与铁通的合同及缴费情况，与本案没有关系。 本院结合双方的举证及质证，认证如下：原告（反诉被告）电信公司所提供的1-9份证据与被告（反诉原告）天和酒店、光华公司所提供的1-11份证据均与本案具有一定联系，对此本院依法采纳为定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：被告和酒店系被告光华公司设立的无法人资格的分支机构。2010年6月1日，原告电信公司与被告天和酒店订立《综合通信信息服务协议》一份，协议约定：由原告为被告天和酒店提供：1、固定电话组建虚拟网业务；2、固定电话长话联盟业务；3、互联网接入（光纤）业务，合同期为十年（2010年7月至2020年6月30日止），双方在合同中对话费交纳的标准及通信设施维护作了详细约定，其中3.2.3条约定：在原告能够提供等同于其它电信运营商的服务及商务条件的前提下（不正当竞争除外），优先使用原告提供的通信业务（如电话、IP、上网、传输等）进行组网。2012年12月20日，双方还签订《补充协议》一份，约定被告天和酒店增加11台电话以及调整了相关资费。合同生效后，原、被告正常按约定履行合同义务至2014年2月份。但双方在履行合同过程中，被告认为电信公司收取的电信费用比铁通公司高，而且为此于2013年6月5日向原告致函，主张如果电信费用等同于铁通公司，被告将继续履行合同，并要求原告于2013年6月20日前给予明确的书面答复，否则被告方终止协议。在原告未明确答复的情况下，被告分别于2013年10月21日、2014年2月21日两次致函给原告，明确提出将于2014年3月1日终止双方协议，属于原告的设备由原告联系撤走，3月1日以后造成的欠费，被告不负责。由于仍未获原告正面答复是否同意解除合同，被告从2014年3月1日起断开原告通信线路，开始使用铁通公司的通信线路至今，但原告至今未对其安装的通信设备予以拆除。双方为此产生纠纷，分别于2014年11月12日、2015年1月5日提起本诉及反诉。 另查明：原告电信公司主张的电话费属于被告公司使用的另外三台手机发生的费用，包括公安专线和税务专线，但不属于本案电信合同约定的电信服务内容。 本院认为：关于本诉，原、被告双方签订的《综合通信信息服务协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。虽然双方原约定合同的履行时间为十年，但根据合同3.2.3条“在原告能够提供等同于其它电信运营商的服务及商务条件的前提下（不正当竞争除外），优先使用原告提供的通信业务（如电话、IP、上网、传输等）进行组网”的约定，被告可以在电信运营商的服务及商务条件发生变化时，可以另行选择电信运营商。因被告在使用电信服务的过程中，发现铁通公司的资费比原告便宜，为此多次发函要求电信公司调整资费，否则终止双方的电信合同，由于原告没有正面答复，致使被告于2014年3月1日起断开原告通信线路，开始使用铁通公司的通信线路至今，而原告一直也未对此提出异议，上述情况应视双方对解除原合同已达成合意，故本院依法确认原、被告于2014年3月1日解除了双方电信服务合同。现原告主张拖欠的话费是合同解除后发生的，而且主张的话费与本案合同并无关联性，因此原告请求被告天和酒店支付拖欠的话费及违约金合计10561.97元及被告光华公司承担连带偿还责任的诉讼请求没有事实及法律依据，对此本院不予支持，原告可另行向被告主张权益。而被告天和酒店在合同解除后须将原告提供的通信设备返还给原告。 二、关于反诉问题，本院认为，原、被告是达成合意后才最终解除电信服务合同的，虽然解除合同前原告电信公司电信运营成本比其他电信公司高，但属双方合同履行期内自愿达成的价格，而且双方也履行完毕，在此过程中反诉被告并无过错，故反诉原告请求反诉被告单位支付的比同其他电信运营商高14××7.2元的电信费用没有法律依据，对此本院不予支持。另反诉原告以认为反诉被告没有为其免费提供大堂或电梯间海报、客房床头卡、欢迎牌等属于酒店内部场所所需的涉及本业务的广告宣传用品，该行为已构成违约，为此要求反诉被告支付经济损失2万元，但未能提供相应证据予以证实，对此本院亦不予支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条，判决如下： 一、被告北海市光华酒店设备用品有限公司天和酒店、北海市光华酒店设备用品有限公司须向原告中国电信股份有限公司北海分公司返还合同中约定安装的通信设备； 二、驳回原告中国电信股份有限公司北海分公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告北海市光华酒店设备用品有限公司天和酒店、北海市光华酒店设备用品有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费64元，由原告中国电信股份有限公司北海分公司承担，反诉案件受理670元，由被告北海市光华酒店设备用品有限公司天和酒店、北海市光华酒店设备用品有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费670元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  高振理 人民陪审员  符发钦 二〇一五年八月十八日 书 记 员  张焕军 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （二）合同解除； 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。