河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第945号上诉人（原审被告）李俊周，男，1972年4月17日出生，汉族。委托代理人杨前进，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵建红，女，1974年4月12日出生，汉族。委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。原审被告郭月琴，女，1971年6月24日出生，汉族。原审被告李俊香，女，1975年9月20日出生，汉族。上诉人李俊周与被上诉人赵建红及原审被告郭月琴、李俊香民间借贷纠纷一案，赵建红于2014年11月27日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：李俊周、郭月琴、李俊香连带偿还赵建红借款400000元及利息，利息从2012年8月1日开始按银行同期贷款利率四倍计算。河南省新郑市人民法院于2015年2月9日作出（2014）新民初字第4247号民事判决。上诉人李俊周不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人李俊周的委托代理人杨前进，被上诉人赵建红及其委托代理人王连栓到庭参加诉讼。原审被告郭月琴、李俊香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年1月22日，李俊周、郭月琴向赵建红出具借条，内容显示“今借赵建红现金肆拾万元整（400000.00元），利率按月息45‰计付”，落款为“借款人：李俊周”，“爱人：郭月琴”；在该借条上，李俊周又于2012年12月10日签下还款保证，内容显示“我保证于2013年3月30日前还清”。2011年1月22日，李俊香出具担保书，内容显示“担保人李俊香自愿为借款人李俊周于2011年1月22日在赵建红处借款肆拾万元整（小写400000）本金及利息提供连带责任保证担保。如若借款人李俊周到期不能按时偿还本息，担保人本人愿承担连带清偿责任直至该借款人本息还清为止”。2013年8月30日，李俊周出具催款回执，表示收到赵建红“催款通知书”，将于2013年11月30日前偿还所欠借款。同日，李俊香也出具催款回执，表示收到“催款通知书”，将于2013年11月30日前代借款人李俊周偿还所欠借款。该院另查明，在庭审中，赵建红变更诉讼请求，要求利息从2012年8月1日开始按银行同期贷款利率四倍计算。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李俊周、郭月琴向赵建红借款400000元，李俊香为该借款承担连带责任保证担保，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。在《借条》及《担保书》上签名时，李俊周、郭月琴、李俊香已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借条》上虽未约借款期限，但李俊周保证于2013年3月30日前还清，却未按约定偿还借款，势必给赵建红造成利息损失，故赵建红要求李俊周、郭月琴偿还借款400000元及利息，于法有据，该院予以支持。《借条》上约定利率按月息45‰计付，但该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分该院不予支持，在庭审中原告变更诉讼请求，要求利息从2012年8月1日开始按银行同期贷款利率四倍计算，该院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据上述法律规定，李俊香作为李俊周、郭月琴向赵建红借款的连带责任保证人，应当对李俊周、郭月琴的400000元借款及利息承担连带保证责任，但李俊香承担连带保证责任后，有权向李俊周、郭月琴追偿。因此，赵建红要求李俊周、郭月琴、李俊香连带偿还借款400000元及利息有事实和法律依据，该院予以支持。李俊周、郭月琴、李俊香经该院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李俊周、郭月琴应当于本判决生效之日起十日内偿还赵建红借款400000元及利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年8月1日起计算至借款付清之日止）。二、李俊香对李俊周、郭月琴的上述债务承担连带保证责任。三、李俊香承担连带保证责任后，有权向李俊周、郭月琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由李俊周、郭月琴、李俊香负担。宣判后，李俊周不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院并未查清借款合同的性质。本案属高利贷性质的借款合同，一审法院却按一般民间借贷纠纷来处理。其次，一审法院未查清借款关系是否成立。虽然赵建红提供了借条及催款通知回执，但自始至终李俊周并未收到赵建红支付的任何借款本金。赵建红未提供充分证据证明其向李俊周支付任何款项，也未提供相应证据予以证明借款关系成立并生效。二、一审法院程序错误。一审法院认定李俊周无正当理由拒不到庭，与事实不符。在第二次开庭时，因李俊周在外地且受到大雪封路影响，无法按时到庭，李俊周与一审法院电话联系要求延期开庭，被无故拒绝。李俊周因合理理由未能到庭，一审法院在无法查明借贷关系是否成立及生效的情况下经行判决，该程序违反了法律的强制性规定。赵建红在一审中变更了诉讼请求，一审法院没有给李俊周举证期和答辩期。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原判，依法改判驳回赵建红的全部诉讼请求或发回重审，并由赵建红承担全部诉讼费用。被上诉人赵建红答辩称：借条上李俊周写的保证是还清欠款，在保证到期后，赵建红向李俊周催要借款，李俊周在催款通知上注明相关的内容，通过保证和回执。李俊周与赵建红的借款是存在的，李俊周也收到了借款。上诉人李俊周称一审程序违法不成立，一审开庭时，李俊周没有到庭，是其委托律师到庭的，其律师说案情不了解要求延期审理。一审法院在征求双方的意见后同意延期，一审法院重新安排开庭时间并签收了相关的手续。在第二次开庭时，李俊周及其代理人都没有到庭。李俊周没有证据证明一审程序违法。一审中，赵建红没有增加利息的诉讼请求，是减少了利息的请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郭月琴、李俊香未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：李俊周、郭月琴向赵建红借款400000元的事实清楚，证据充分，故李俊周称其未收到赵建红借款的上诉理由不能成立，本院不予采信。至于李俊周称在原审第二次开庭时，因其在外地且受到大雪封路影响，无法按时到庭，并认为一审程序违法的主张。因李俊周未能提交有效的证据加以证明，故其该上诉主张，证据不足，本院不予采纳。赵建红虽在一审中变更了诉讼请求，但其仅是将诉请的利息减少了，并未加重李俊周的责任，故一审法院没有给李俊周举证期和答辩期并无不当之处。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李俊周负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 铸审 判 员  刘俊斌代理审判员  顾立江二〇一五年八月四日书 记 员  刘 盼