福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑终字第225号原公诉机关福建省宁德市人民检察院。上诉人（原审被告人）段雪焰，男，1983年12月18日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省乐平市，暂住地霞浦县。2003年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2007年2月28日刑满释放；2008年12月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月，2010年4月6日刑满释放；2010年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2011年2月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。辩护人陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）伍习平，男，1993年11月11日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省荆州市公安县，暂住地霞浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。原审被告人吴清波，男，1981年11月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省乐平市，暂住地霞浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。原审被告人朱某，男，1989年2月22日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省安庆市太湖县，暂住地霞浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。宁德市中级人民法院审理宁德市人民检察院指控被告人段雪焰、吴清波、伍习平、朱某犯抢劫罪一案，于2015年5月20日作出（2015）宁刑初字第7号刑事判决。宣判后，被告人段雪焰、伍习平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，审阅辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2014年6月8日晚9时许，被告人段雪焰、吴清波在霞浦县松港街道吉阳太阳能厂门前路段，持“黑钢钉”威胁被害人林某、陈某，抢走人民币3300元、黄金项链一条、手表一只。2、同月14日晚10时许，被告人段雪焰、朱某、伍习平在霞浦县松港街道吉阳太阳能厂门前路段，持“黑钢钉”、木棍威胁被害人金某、温某，抢走人民币1000元、黑色三星手机一部、手表一只、黄金项链一条。后三被告人将黄金项链变卖，得款13500元。3、同月17日晚8时许，段雪焰、吴清波在霞浦县松港街道吉阳太阳能厂门前路段，持“黑钢钉”威胁被害人孙某、杨某交出财物，二名被害人乘其不备逃走，被告人段雪焰、吴清波在车内搜得一包玉溪香案后逃离现场。4、同月18日晚，段雪焰在霞浦县松港街道赤岸大道福宁医院附近路段，持“黑钢钉”划伤被害人汤某右手手臂，并抢走人民币2000元。5、同月26日，段雪焰、吴清波在霞浦县松港街道金顶国际门前路段，持“黑钢钉”抢走被害人谢某、潘某人民币1000元、iphone5手机一部、诺基亚N72手机一部、铂金项链一条。6、同月27日晚8时许，段雪焰、吴清波在霞浦县松港街道粮食储备库附近路段，持电棍、“黑钢钉”威胁被害人钟某、兰某，抢走人民币1600元、iphone4S手机一部。7、同月28日晚11时许，段雪焰、吴清波在霞浦县松港街道粮食储备库附近路段，持电棍电击被害人周某、龚某，抢走人民币1700元、白色三星手机一部、黑色OPPO手机一部、18K金项链一条、千足金手链一条、钯金戒指一枚。认定上述事实的证据，有被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、提取笔录、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等证据证实，被告人段雪焰、吴清波、伍习平、朱某亦供认在案。原判认为，被告人段雪焰、吴清波、伍习平、朱某以非法占有为目的，以暴力、威胁的手段，单独或者结伙持械劫取他人财物，其中段雪焰参与抢劫七起，劫取财物价值45363元；吴清波参与抢劫五起，劫取财物价值27741元；伍习平、朱某参与抢劫一起，劫取财物价值15622元，其行为均已构成抢劫罪。段雪焰在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。段雪焰、吴清波、伍习平、朱某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。朱某亲属代其赔偿被害人并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人段雪焰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。二、被告人吴清波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。三、被告人伍习平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。五、被告人段雪焰、吴清波的犯罪所得予以追缴，返还被害人。六、作案工具摩托车一辆、黑钢钉两把、电棍一把、白色透明扎带七条予以没收。上诉人段雪焰的上诉理由：其在第三起抢劫中没有抢到香烟，且患有精神疾病，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出：原判认定上诉人段雪焰在第三起抢劫犯罪中抢得一包香烟不当，该起应认定未遂；温州天正司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见中，鉴定事实与结论相矛盾，不能作为定案依据，不能认定段雪焰有完全刑事责任能力；未造成被害人严重人身损害，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人伍习平的上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：1、2014年6月8日晚9时许，上诉人段雪焰向原审被告人吴清波提议到霞浦县动车站附近偏僻路段实施抢劫，吴表示同意。后二人携带由段雪焰事先准备好的“黑钢钉”、鞋带等物到霞浦县松港街道吉阳太阳能厂门前路段，见一辆车牌号为闽J×××××越野车停放在路边，即持“黑钢钉”进入车内威胁被害人林某、陈某，并对林、陈二人实施捆绑，抢走人民币（币种，下同）3300元、黄金项链一条、手表一只。经鉴定，被抢黄金项链价值9262元。上述事实有下列证据证实：被害人林某、陈某陈述及辨认笔录，证实2014年6月8日晚9时30分许，他们二人驾驶车牌号闽J×××××越野车在霞浦县松港街道吉阳太阳能公司门前路段练车时，被两名男子（经辨认系段雪焰和吴清波）打开后座车门，段雪焰持械威胁他们交出财物，林某拿出钱包，段雪焰拿走钱包内的700元现金。吴清波叫陈某坐到副驾驶座，段、吴二人用绳子类的东西将林某双手反绑并用林的皮带固定，吴清波持械威胁林某并蒙住林的眼睛。段雪焰用陈某的包带捆绑陈。后段雪焰解下林某脖子上的金项链并将陈某包内的现金拿走后二人逃离。林某被抢走现金700元和竹节状黄金项链一条，陈某被抢走现金约3000元和一块女士手表。霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书，证实涉案竹节状、椭圆柱状相间的黄金项链价值9262元。提取笔录、扣押清单、照片及发还清单证实，从段雪焰暂住处扣押竹节状黄金项链一条，已返还被害人林某。（4）原审被告人吴清波供述，2014年6月上旬的一天晚上8、9时许，段雪焰提议到霞浦县动车站附近的偏僻路段抢劫。后他们二人到该处偏僻路段发现一辆小车，一名男子和一名女子坐在车内。段雪焰上前打开车门，他尾随上车。后他和段雪焰将那名男子的双手反绑，段雪焰将车开到偏僻处后二人实施抢劫，抢得的财物由段雪焰保管并分配，他分得500元。（5）上诉人段雪焰供述，2014年6月初的一天晚上8时许，他向吴清波提议到霞浦县动车站附近的盛昌物流公司门前偏僻路段抢劫私家车主。当晚9时许，他们二人携带他事先准备好的两把“黑钢钉”、鞋带等物到盛昌物流公司门前路段，二人发现一男一女驾驶一辆越野车在练车。等车熄火后，他和吴清波坐进车内，他持“黑钢钉”威胁二被害人索要财物，并与吴清波用旧鞋带捆绑那名男子的双手。后他将车开到一处偏僻路段，他将那名女子的双手捆绑后二人翻找财物，从那名男子处抢得现金700元和黄金项链一条，从那名女子处抢得现金2600元和手表一只。2、2014年6月14日晚10时许，经上诉人段雪焰提议抢劫，段雪焰与上诉人伍习平、原审被告人朱某到霞浦松港街道吉阳太阳能厂门前路段，见车牌号闽J×××××丰田卡罗拉轿车停放在路边，三人上车后，段雪焰持“黑钢钉”威胁车内被害人金某、温某交出财物，伍习平、朱某持木棍威胁并用一根黄色带子捆绑金某双手，三人抢走现金1000元、黑色三星手机一部、手表一只、黄金项链一条后逃离。后三被告人将黄金项链变卖得款13500元，段雪焰分得5600元，伍习平、朱某各得3950元。手表和手机由段雪焰拿走。经鉴定，被抢三星手机价值1122元。上述事实有下列证据证实：被害人金某、温某陈述及辨认笔录，证实2014年6月14日晚10时许，二人驾驶车牌号闽J×××××黑色丰田轿车到吉阳太阳能公司门前路段聊天时，有三名男子（经辨认系段雪焰、伍习平和朱某）突然打开车门，段雪焰殴打金某头腹部并持匕首威胁金，朱某拉起金某的上衣罩住他头部并往下压。后段雪焰驾驶车辆，伍习平、朱某将金某的双手反绑，三人抢走金某一部三星手机、一条黄金项链、一块手表及现金1000多元后逃离。霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书，证实涉案黑色三星SCH-I879手机一部价值1122元。现场勘查笔录、提取痕迹、物品登记表，证实案发现场位于霞浦县松港街道吉阳太阳能公司厂区门口路边，公安人员在车牌号闽J×××××丰田卡罗拉轿车的后排发现一根黄色的带子，长约80cm，一端打结。提取笔录、扣押清单、照片及发还清单，证实公安人员从朱某处扣押一部黑色三星手机、从段雪焰处扣押一块表盘有“PATEKPHILPPEGENEVE”字样、底部型号为5215G的手表，均已返还被害人金某。询问笔录、谅解书、汇款单复印件，证实朱某家属代为赔偿被害人金某16000元并获得谅解。原审被告人朱某供述，证实2014年6月中旬的一天晚上，段雪焰提议到火车站附近的偏僻路段抢劫。后他和段雪焰、伍习平到霞浦县吉阳太阳能厂门前路段，伍习平从地上捡起一根木棍折成两段并给他一段。段雪焰发现路边停有一辆车，车内一男一女。他们打开车门，他和伍习平坐在后排，段雪焰威胁车内二人索要财物。后段雪焰拿出一条带子，他和伍习平将男子的手绑住。三人从那名男子身上搜出现金900余元、黑色三星手机一部、黄金项链一条和手表一只。后将黄金项链变卖，得款13500元。段雪焰分得5600元，伍习平、朱某各得3950元。上诉人伍习平供述，证实2014年6月中旬的一天晚上，段雪焰提议到火车站旁的偏僻路段上抢劫。后他们三人到霞浦县吉阳太阳能厂门前路段，发现一辆黑色丰田车停放在路边，车内有一男一女。他从地上捡起一根木棍折成两段并给朱某一段。三人上前打开车门，段雪焰持“黑钢钉”威胁二被害人，并用鞋带将二人的手捆绑。他和朱某分别按住二人的头部。三人抢得现金1000余元，黄金项链一条、手表一只及黑色三星手机一部。后段雪焰和他将黄金项链变卖，得款13500。段雪焰分得5600元，他和朱某各得3950元。上诉人段雪焰供述，2014年6月中旬的一天晚上8时许，他与朱某、伍习平在霞浦县盛昌物流公司门前偏僻路段发现一辆黑色丰田小车停放在路边，车后排有一男一女在聊天。他和朱某、伍习平上前打开车门，朱某持木棍威胁那名男子。他殴打该男子，并持“黑钢钉”威胁二被害人索要财物。他拿出事先准备好的鞋带，朱某、伍习平用鞋带将二被害人双手捆绑。他们从二被害人处抢得现金1000余元，黑色三星手机一部、项链一条、手表一只后逃离。后他们三人将黄金项链变卖，得款13500元，他分得5600元，伍习平、朱某各得3950元。3、2014年6月17日晚8时许，上诉人段雪焰、原审被告人吴清波在霞浦县松港街道吉阳太阳能厂门前路段，见车牌号闽J×××××轿车停放在路边，二人即打开车门上车，持“黑钢钉”威胁车内被害人孙某、杨某交出财物，二被害人乘其不备逃走，段雪焰、吴清波在车内搜得一包玉溪香案后逃离现场。经鉴定，被抢香烟价值22元。上述事实有下列证据证实：（1）被害人孙某、杨某陈述及辨认笔录，证实2014年6月17日晚8时许，他们二人驾驶车牌号闽J×××××奔驰轿车到霞浦县吉阳太阳能厂门前路段聊天时，二名男子（经辨认系段雪焰、吴清波）冲进车内，持械威胁他们二人索要财物，他们二人乘段雪焰、吴清波不备逃离后报警。孙某证实被抢走未拆封的玉溪牌香烟一包。（2）霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书，证实涉案软红玉溪香烟价值22元。（3）原审被告人吴清波供述，2014年6月中旬的一天晚上8、9时许，他和段雪焰到霞浦动车站附近的一处偏僻路段抢劫一辆停放在路边的小轿车，后车上的一男一女乘他们不备逃走，他和段雪焰从车上拿走一包玉溪香烟后逃离。（4）上诉人段雪焰供述，2014年6月中旬的一天晚上20时许，他和吴清波携带“黑钢钉”到霞浦动车站附近盛昌物流公司门前路段，发现一辆黑色奔驰轿车停放在路边，车内一男一女在聊天。他和吴清波携带“黑钢钉”上前准备抢劫时，那名男子喊一声，那名女子即推开车门逃走。他上前追赶未果后返回，后那名男子亦乘其不备逃走，他和吴清波从车内拿走一包未开封的玉溪香烟后逃离。4、2014年6月18日晚，上诉人段雪焰在霞浦县松港街道赤岸大道福宁医院附近路段，见车牌号闽J×××××轿车停放在路边，即持“黑钢钉”砸破车窗欲上车抢劫，遭被害人汤某反抗，段雪焰持黑钢钉划伤汤某右手手臂，后抢走汤某现金2000元。经鉴定，被害人汤某的伤情属轻微伤。上述事实有下列证据证实：（1）被害人汤某、证人颜某陈述及辨认笔录，证实2014年6月18日晚8时50分许，他们二人驾驶车牌号为闽J×××××尼桑轿车到霞浦县福宁医院斜对面路段聊天时，有一名男子（经辨认系段雪焰）砸碎轿车右前窗欲上车抢劫，汤某因反抗被划伤右手臂。后段雪焰持械威胁并抢走汤某现金3000余元和一张面值10元的加币后逃离，汤某随即报警。（2）霞浦县公安局法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人汤某的伤情属轻微伤。（3）上诉人段雪焰供述，抢完玉溪香烟的第二天晚上9时许，他经过霞浦县福宁医院路段时见一辆尼桑轿车停在路边，车上有一男一女。他拿出随身携带的“黑钢钉”敲车窗玻璃后爬进车内，车内男子反抗并欲将车开走，他持“黑钢钉”将男子的手臂划伤，并威胁该男子索要财物，抢走现金2000余元后逃离。5、2014年6月26日晚11时许，上诉人段雪焰和原审被告人吴清波持“黑钢钉”到霞浦县松港街道金顶国际门前路段，见车牌号闽J×××××轿车停放在路边，便持“黑钢钉”砸破小车车窗，打开车门上车，威胁被害人谢某、潘某并对二被害人实施捆绑，抢走现金1000元、iphone5手机一部、诺基亚N72手机一部、铂金项链一条。经鉴定，被抢iphone5手机价值2000元、诺基亚N72手机价值50元、铂金项链价值3123元。上述事实有下列证据证实：被害人谢某、潘某陈述及辨认笔录，证实2014年6月26日晚11时许，他们二人车牌号闽J×××××红色丰田卡罗拉轿车到霞浦县金顶国际在建工地前的工地上聊天时，二名男子（经辨认系段雪焰、吴清波）用工具将车的左后侧和副驾驶座车窗砸碎进入车内威胁他们索要财物，谢某脸部被打一拳。后段雪焰拿出白色的塑料带，和吴清波一起将谢、潘二人的双手反绑，抢走现金1000余元，白色苹果5和黑色诺基亚N72手机各一部，白金项链一条后逃离。提取笔录、扣押清单、照片及发还清单，证实公安人员从段雪焰暂住处扣押诺基亚N72手机一部、iphone5手机一部和铂金项链一条，已分别返还被害人谢某和潘某。霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书，证实诺基亚N72手机价值50元，iphone5手机价值2000元，铂金项链价值3123元。（4）原审被告人吴清波供述，2014年6月下旬的一天晚上11时许，他和段雪焰在霞浦县金顶国际附近路段见一辆小车停放在路边，段雪焰用“黑钢钉”将车玻璃砸破，车内的一男一女因害怕把车门打开，他们用绳子将二被害人双手反绑，抢得现金约8、9百元、苹果手机和诺基亚手机各一部、白金项链一条。事后他分得500元，其他物品放在段雪焰处。（5）上诉人段雪焰供述，2014年6月底的一天晚上11时许，他与吴清波在霞浦县金顶国际售楼部门前见一辆红色丰田卡罗拉轿车停放在路边，车内有一男一女坐在车后排。他和吴清波用随身携带的“黑钢钉”砸开车窗后爬进副驾驶室，他用手打男子脸部一拳，并和吴清波用塑料扎带将二人捆绑，抢走现金1000余元、iphone5手机和诺基亚N72手机各一部、项链一条。6、2015年6月27日晚8时许，上诉人段雪焰、原审被告人吴清波在霞浦县松港街道粮食储备库附近路段，见车牌号闽J×××××汽车停放在路边，二人打开车门上车，段雪焰持电棍、吴清波持“黑钢钉”威胁车上的被害人钟某、兰某，并对钟某、兰某实施捆绑，抢走现金1600元、iphone4s手机一部。经鉴定，被抢iphone4s手机价值1400元。上述事实有下列证据证实：被害人钟某、兰某陈述及辨认笔录，证实2014年6月27日晚8时许，他们二人驾驶车牌号闽J×××××小车到霞浦粮食储备库附近路段时，二名男子（经辨认系段雪焰、吴清波）敲车门上车，段雪焰持电棍，吴清波持一把尖尖的金属物上车威胁他们索要财物。吴清波从兰某处并拿走1000余元，段雪焰持电棍电击兰某。后段、吴二人用塑料扎带将他们二人的拇指绑住，抢走钟某身上现金600余元以及白色iphone4s手机一部后逃离。霞浦县公安局提取笔录、扣押清单、发还清单，证实公安人员从段雪焰暂住处扣押iphone4s手机一部，已返还被害人钟某。霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书、价格鉴定明细表，证实涉案iphone4s手机一部价值1400元。（4）上诉人段雪焰供述，2014年6月底的一天晚上，他和吴清波到霞浦县粮食储备仓库附近路段见一辆小车停放在路边，车内有一男一女在后排。他们打开轿车后排车门进入车内，他持电棍威胁二被害人，并和吴清波用塑料扎带捆绑二被害人双手，抢得现金1600余元和一部白色iphone4s手机。（5）原审被告人吴清波对该起犯罪事实供认在案。7、2014年6月28日晚11时许，上诉人段雪焰、原审被告人吴清波在霞浦县松港街道粮食储备库附近路段，见车牌号闽J×××××汽车停放在路边，二人打开车门上车，段雪焰持电棍电击被害人周某、龚某，并对周某实施捆绑，抢走人民币1700元、白色三星手机和黑色OPPO手机各一部、18K金项链和千足金手链各一条、钯金戒指一枚。经鉴定，被抢白色三星手机价值人民币951元、黑色OPPO手机价值人民币800元、18K金项链价值687元、千足金手链价值人民币1570元、钯金戒指价值276元。上述事实有下列证据证实：被害人周某、龚某陈述，证实2014年6月28日晚8时许，他们二人驾驶车牌号闽J×××××黑色东风本田车到霞浦县中储粮库附近聊天时被两名持械男子抢劫，其中一名男子持电棍电击周某、龚某，另一名男子用白色的塑料绳将周某的双手拇指捆绑。他们被二名男子抢走现金6000余元、白色三星手机和黑色OPPO手机各一部、白金项链和黄金手链各一条、白金戒指一枚后逃离。龚某经照片辨认、确认段雪焰是持电棍击打她的人，吴清波是参与抢劫的另一名男子。霞浦县公安局提取笔录、扣押清单、照片及发还清单，证实公安人员从段雪焰暂住处扣押OPPO手机一部、三星手机一部和小球状黄金手链一条、18K金项链一条、钯金戒指一枚，已分别返还周某、龚某。霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书、价格鉴定明细表，证实白色三星SCH-I879手机一部价值951元，OPPOT29手机一部价值800元，千足金手链一条价值1570元，钯金戒指一枚价值276元，18K金项链价值一条价值687元。（4）上诉人段雪焰供述，2015年6月底的一天晚上8时许，他和吴清波在霞浦县粮食储备库附近发现一部黑色本田车，车内一男一女在聊天。因车门未上锁，他和吴清波打开车门上车，他持电击棍电击那名女子，并威胁二人索要财物，车内男子从身上拿出500元现金。后他和吴清波用白色扎带捆绑那名男子双手。二人抢得现金1700余元、一部白色三星手机、一部黑色OPPO手机、一条白金项链、一条黄金项链以及一个钯金戒指后逃离。（5）原审被告人吴清波对该起犯罪事实供认在案。认定全案事实还有以下证据：1、浙江省义乌市人民法院（2004）××刑初字第××号刑事判决书、上海市松江区人民法院（2008）××刑初字第××号刑事判决书、上海市金山区人民法院（2010）××刑初字第××号刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，证实段雪焰于2003年12月26日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币3000元，2007年2月28日刑满释放；2008年12月4日因犯故意伤害罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年4月6日刑满释放；2010年10月9日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币3000元，2011年2月13日刑满释放。2、温州天正司法鉴定所精神病鉴定意见书，证实段雪焰经鉴定在案发期间具有完全刑事责任能力。以上证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为定案的根据，本院予以确认。关于上诉人段雪焰及其辩护人提出第三起抢劫中未劫得香烟，该起应认定未遂的诉辩理由。经查，被害人孙某陈述案发当晚被抢走一包玉溪香烟，与段雪焰、吴清波在侦查阶段供述该起抢劫中抢得一包玉溪香烟相互印证，足以认定。原判认定该起抢劫既遂正确。该诉辩理由不能成立，不予采纳。关于上诉人段雪焰及其辩护人提出对上诉人段雪焰的精神鉴定事实和结论存有矛盾，不能认定上诉人作案时具备完全刑事责任能力的诉辩理由。经查，温州天正司法鉴定所系有资质的鉴定机构，该所根据段雪焰的既往病史及案发期间的精神检查情况综合分析，得出段雪焰在作案过程中对作案行为的实质性辨认能力和控制能力完整存在，具有完全刑事责任能力的鉴定结论。鉴定程序合法，鉴定结论客观。该诉辩理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人段雪焰、伍习平、原审被告人吴清波、朱某采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。段雪焰参与抢劫七起，劫取财物价值45363元；吴清波参与抢劫五起，劫取财物价值27741元；伍习平、朱某参与抢劫一起，劫取财物价值15622元。段雪焰系累犯，依法应从重处罚。段雪焰、吴清波、伍习平、朱某到案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。朱某亲属代其赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人及其辩护人诉辩要求从轻处罚的理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵家玲代理审判员  郭陈颖代理审判员  林 超二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。