黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终4979号上诉人（原审原告）：王宏威，女，1986年6月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：齐春雨（系王宏威丈夫），男，1984年6月27日出生，黑龙江大可公路养护股份有限公司人资经理，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：哈尔滨真观堂房地产顾问有限公司，住所地哈尔滨市道里区石头道街18号11层1室。法定代表人：徐海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨泰和经销策划有限公司，住所地哈尔滨市道里区太平镇先富村双庙子。法定代表人：曲惠基，该公司总经理。上诉人王宏威因与被上诉人哈尔滨真观堂房地产顾问有限公司（以下简称真观堂公司）、哈尔滨泰和经销策划有限公司（以下简��泰和公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宏威的委托诉讼代理人齐春雨、被上诉人真观堂公司的委托诉讼代理人芦智海到庭参加诉讼。被上诉人泰和公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏威上诉请求：1、认定王宏威与真观堂公司存在劳动关系；2、真观堂公司支付王宏威未发放的业务提成、工资及工资预留金37521.08元；3、真观堂公司支付因未与王宏威签订书面劳动合同的双倍工资76800元及未给王宏威缴纳社会保险造成的经济损失25000元；4、真观堂公司支付王宏威经济补偿金7000元。事实和理由：王宏威于一审中举示证据《入职申请表》中总经理签字的都是真观堂公司的股东何俊霖，��时也有真观堂公司人事经理的签字。真观堂在各大媒体中都宣传锦绣华城小区系其策划销售的，锦绣华城小区各种宣传彩页上也都有真观堂公司的名头。一审法院错误的认定王宏威系泰和公司的员工，也未认定非法解除劳动合同的经济赔偿金及未发放工资等情况，请求查清事实，予以改判。真观堂公司辩称，真观堂公司从未与王宏威发生过劳动关系，在劳动争议仲裁程序中，泰和公司已经承认与王宏威存在劳动关系，故诉讼主体应是泰和公司而非真观堂公司，应由泰和公司承担全部责任。另，缴纳社会保险的诉讼请求不属于人民法院审理范围。泰和公司未到庭亦未提交书面答辩意见。王宏威向一审法院起诉请求：1、真观堂公司及泰和公司给付2014年5月至2014年7月的三个月未发放的业务提成、2014年6月未发放的基本工资及工资自留金，��计37521.08元；2、给付2013年7月至2014年7月未签订劳动合同的双倍工资76800元；3、给付未给王宏威缴纳2013年7月至2014年7月保险费造成的经济损失25000元（含医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险）。一审法院认定事实：2013年，哈尔滨胜华房地产开发有限公司与泰和公司签订锦绣华城项目全案代理合同，哈尔滨胜华房地产开发有限公司委托泰和公司对其投资建设的锦绣华城项目进行销售，销售期从2013年4月21日起至项目一期进户，即2014年12月31日，合同到期后视项目运行情况双方另行协商延长代理期限。2013年7月3日，王宏威入职锦绣华城项目事业二部任置业顾问，工资为1700元底薪+300元餐补+销售提成，王宏威与泰和公司未签订书面劳动合同。2014年7月2日，因王宏威擅自将客户介绍给其他中介公司，致使泰和公司遭受经济损失6000元，被泰和公司辞退，但未支付王宏威2014年6月工资及部分销售提成。泰和公司未办理社会保险登记。泰和公司于2015年4月20日不服仲裁裁决向提起诉讼，2015年5月28日，泰和公司起诉王宏威一案移送本案合并审理。2015年12月1日，申请撤回起诉。一审法院认为，王宏威系入职锦绣华城项目任置业顾问，而锦绣华城项目系哈尔滨胜华房地产开发有限公司委托泰和公司销售，而且泰和公司亦认可其聘用王宏威从事销售工作，故应认定王宏威与泰和公司成立劳动关系。王宏威主张其与真观堂公司成立劳动关系无充分有效证据予以证明,不予认可。故对于王宏威合法有据的诉请应由泰和公司负责给付。对于王宏威主张给付的拖欠工资，因工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王宏威该项请求符合法律规定，予以支持。至于给付工资数额，因王宏���未提供充分有效证据证明所欠工资数额，而泰和公司在仲裁后，对仲裁裁决不服起诉后又撤诉，视为其对仲裁裁决认定的工资数额无异议，故王宏威请求给付的工资以仲裁裁决为准。对于王宏威请求给付的未签订劳动合同的双倍工资，因王宏威系2013年7月3日入职，泰和公司正常应在一个月内与其签订书面劳动合同，但泰和公司自始至终未与其签订书面劳动合同，王宏威最迟应于2013年8月3日就已知道泰和公司未与其签订书面劳动合同的事实，其于2014年10月8日申请仲裁，已超过法律规定的一年的仲裁时效，不予支持。对于王宏威请求给付的未办理保险的损失，因泰和公司未办理社会保险登记，应由社会保险行政部门责令限期改正，王宏威的该项请求不属于劳动争议受理范围，不予审理。判决：一、被告哈尔滨泰和经销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宏威拖欠工资19128.94元；二、驳回原告王宏威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告哈尔滨泰和经销策划有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴，强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于王宏威与真观堂是否存在劳动关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”泰和公司与哈尔滨胜华房地产开发有限公司签订《锦绣华城项目全案代理合同》，约定由泰和公司对锦绣华城项目营销策划及独家销售，而王宏威系锦绣华城项目置业顾问，王宏威的工作系泰和公司业务的组成部分，且泰和公司于仲裁阶段亦承认与王宏威存在劳动关系，故一审据此认定王宏威与泰和公司存在劳动关系并无不当。王宏威虽上诉主张其与真实观堂公司存在劳动关系，但其举示的证据不足以证明，故关于其与真观堂公司存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。关于王宏威上诉请求给付未签订劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。王宏威于2013年7月3日入职，泰和公司未于2013年8月3日前与王宏威签订书面劳动合同，2013年8月3日应为王宏威权利被侵害之日，仲裁时效期间应从该时间起算。王宏威于2014年10月8日申请仲裁时，关于给付未签订劳动合同双倍工资的请求已过仲裁时效期间，故原审认定王宏威该项诉讼请求已过仲裁时效期间符合法律规定，王宏威关于请求给付未签订劳动合同双倍工资的上诉主张，本院不予支持。因王宏威诉讼中举示的证据不足以证明泰和公司拖欠其工资的数额为37521.08元，故王宏威请求给付拖欠工资37521.08元的上诉主张，本院不予支持。关于王宏威请求给付未缴纳社会保险造成的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，“人民法院受理劳动���议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。王宏威于仲裁阶段请求“真观堂公司、泰和公司为其补交2013年7月至2014年7月的社会保险费用25000元”，于一审的诉讼请求为“给付因真观堂公司、泰和公司未给王宏威缴纳2013年7月至2014年7月保险费造成的经济损失25000元”，因王宏威于一审中该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，应属新增加的诉讼请求，而该项诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有可分性，且王宏威亦于二审庭审中撤回该项上诉主张，故针对该项诉讼请求，本院不予审理。关于王宏威请求给付经济补偿金7000元问题。王宏威的一审起诉状中虽记载了“请求给付违法解除劳动合同的经济补偿金7000元”，但起诉状中该文字���方又用书写笔将该项请求划掉，王宏威一审的特别授权委托诉讼代理人谢文宇亦在旁签字确认。一审庭审中确认诉讼请求时王宏威亦未主张该项诉讼请求。综合以上事实能够认定王宏威于一审中已撤回该项诉讼请求，现王宏威二审中新增加该项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，王宏威的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王宏威负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓波审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年四月十二日法官助理 范东哲书 记 员 王春贺