辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1245号上诉人（原审原告）：沈阳通用电炉制造有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张景良，该公司经理。委托代理人：廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张祎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇启佳，男，满族，1976年4月3日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：杨溢，辽宁威旺律师事务所律师。委托代理人：宗淑梅，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人沈阳通用电炉制造有限公司因与被上诉人肇启佳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第01069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原告沈阳通用电炉制造有限公司向一审法院诉称：被告肇启佳于2011年12月8日到原告沈阳通用电炉制造有限公司工作，月工资3100元。2012年9月11日，被告在下班途中发生交通事故，经劳动部门认定为工伤，工伤伤残等级鉴定为九级。2014年6月16日，被告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告对被告工伤期间造成的各项损失进行赔偿。和平区劳动争议仲裁委员会经审理后，作出沈和人仲字（2014）190号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告工伤期间医药费18，094.62元、停工留薪期工资17，669元、伙食补助费2578元、护理费8500元；一次性伤残补助金27，900元、一次性医疗补助金36，529元、一次性伤残就业补助金37，200元。原告认为，被告工伤系下班途中发生交通事故造成，事故中肇事方负全责。被告因交通事故而产生的医疗费、误工费（停工留薪期工资）、住院伙食补助费及护理费损失已由事故的直接责任人即肇事方进行赔偿，被告无权获得超过实际损失数额的额外收益；另外，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付”。根据上述规定，只有在造成事故的第三人不支付或无法确定的情况下，工伤医疗费用才由工伤保险基金先行支付，即只有在劳动者已向直接造成事故的第三人穷尽救济手段仍无法获得赔偿的情况下，其因事故而产生的实际损失才能通过工伤保险进行获赔。因此，原告作为用人单位，不应支付被告因第三人交通肇事而给被告造成的医疗费、误工费（停工留薪期工资）、住院伙食补助费及护理费损失。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令原告不应支付被告工伤期间医药费18，094.62元、停工留薪期工资17，669元、伙食补助费2578元、护理费8500元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告肇启佳向一审法院辩称：原告的诉讼请求缺乏法律依据，根据辽宁省高级人民法院的意见来看，现在的法律规定是医疗费不兼得，停工留薪期工资、伙食补助费、护理费可以兼得。（2013）沈和民一初字第680号民事判决书中的护理费金额是按照2012年度辽宁省居民服务业年均收入标准计算的，我方没有异议，现我方不再坚持要求原告给付护理费8500元，要求原告给付6697.53元（28760元／月÷365天×85天）。一审法院经审理查明：被告于2011年12月8日入职原告处，原告未给被告缴纳社会保险，双方于2013年4月25日经本院（2013）沈和民四初字第254号民事调解书解除劳动关系。2012年9月11日18时，被告在下班途中因案外人张宝斌驾车发生交通事故而受伤，当日被送往沈阳医学院沈洲医院住院治疗，诊断为“左足骨折”，至2012年12月5日出院，共住院85天，期间均系二级护理。后经沈阳市和平区人力资源和社会保障局沈和人社工认字（2013）第154号工伤认定决定书认定为工伤，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定，被告的残情评定为“左足多发骨折，双下肢及胸壁多发软组织损伤”，伤残等级为九级，无护理依赖。2014年6月16日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、医药费18094.92元；2、停工留薪期误工费17669元；3、住院伙食补助费4250元；4、护理费8500元；交通费500元；一次性工伤补助金27900元；一次性医疗补助金33266.67元；一次性就业补助金37200元。该委于2014年7月30日作出沈和劳人仲字（2014）190号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人沈阳通用电炉制造有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人肇启佳工伤期间医药费18094.62元；二、被申请人沈阳通用电炉制造有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人肇启佳停工留薪期工资17669元；三、被申请人沈阳通用电炉制造有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人肇启佳伙食补助费2578元（1300元×70%÷30天×85天）；四、被申请人沈阳通用电炉制造有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人肇启佳护理费8500元；五、被申请人沈阳通用电炉制造有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人肇启佳一次性伤残补助金27900元（3100元×9个月）；六、被申请人沈阳通用电炉制造有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人肇启佳一次性医疗补助金36539元（4059.92元×9个月）、七、被申请人沈阳通用电炉制造有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人肇启佳一次性伤残就业补助金37200元（3100元×12个月）；八、驳回申请人肇启佳的其他仲裁请求”。原告不服，诉至该院。另查明：对原告应支付被告一次性伤残补助金27，900元、一次性医疗补助金36，539元、一次性伤残就业补助金37，200元，不支付工伤期间医药费18，094.62元，双方均无异议。原、被告对停工留薪期工资为17，669元和住院伙食补助费为2578元没有异议，但原告主张不应重复支付。原告对护理天数提出异议，但未提供证据证明。再查明：被告已于2013年4月20日就该起交通事故将侵权人及保险公司诉至该院，诉讼请求包括误工费17，566.10元、护理费8500元、住院伙食补助费4250元；该院于2013年6月3日作出（2013）沈和民一初字第00680号民事判决书，判决侵权人及保险公司赔偿被告包括住院伙食补助费4250元、误工费13，395.07元、护理费6697.53元，该判决现已生效。一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案原告未依法缴纳工伤保险费，被告发生了工伤事故，应由原告支付工伤保险待遇。鉴于双方对一次性伤残补助金27，900元、一次性医疗补助金36，539元、一次性伤残就业补助金37，200元、停工留薪期工资17，669元、住院伙食补助费2578元均无异议，本院予以确认。关于护理费，原告虽对护理天数有异议，但未能提供相应证据，本院按护理天数为85天计算，被告按2012年度辽宁省居民服务业年均收入标准计算护理费符合法律规定，原告应支付护理费6697.53元（28，760元／月÷365天×85天）。但同时，本案系第三人侵权引起的工伤事故，被告同时享有了工伤保险待遇请求权和侵权损害赔偿请求权，现两种请求权中包含了相同并存在重复的项目，本案争议的重复赔偿项目包括停工留薪期工资即侵权损害赔偿中的误工费、停工留薪期间的护理费即侵权损害赔偿中的护理费、住院伙食补助费。被告对工伤和侵权损害中存在重复的项目请求原告赔偿应以实际损失为限；根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。可见，既然工伤保险基金先行支付工伤医疗费用享有向第三人追偿的权利，则用人单位就相同并存在重复的项目在履行了赔偿义务后也应享有向第三人追偿的权利。本案中，被告已经获得住院伙食补助费和护理费的足额赔偿，不应由原告再行支付，但被告按就高原则主张的停工留薪期工资，扣除侵权损害赔偿中已赔偿部分，其差额为4273.93元，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条一款、第四十二条之规定，判决：“一、原告沈阳通用电炉制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告肇启佳停工留薪期工资4273.93元；二、原告沈阳通用电炉制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告肇启佳一次性伤残补助金27，900元；三、原告沈阳通用电炉制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告肇启佳一次性医疗补助金36，539元；四、原告沈阳通用电炉制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告肇启佳一次性伤残就业补助金37，200元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”宣判后，上诉人沈阳通用电炉制造有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人在与肇事方侵权损害赔偿中已经获得误工费的足额赔偿，因此上诉人不应再支付被上诉人停工留薪期工资差额。请求二审法院改判。被上诉人肇启佳答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：对被上诉人的交通肇事案件，一审法院于2013年6月3日作出（2013）沈和民一初字第00680号民事判决书，判决侵权人及保险公司赔偿被上诉人误工费13，395.07元，该判决现已生效。本案双方当事人在一审期间确定被上诉人停工留薪期工资17，669元、双方对此均无异议。差额为4273.93元，现上诉人又以不应支付差额为由上诉缺乏事实和法律依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳通用电炉制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬代理审判员  黄 琳代理审判员  郭 伟二〇一五年八月二日书 记 员  佟雪峰