wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初310号原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。住所地：富县北教场太和小区。法定代表人：赵文亮，该公司董事长。统一社会信用代码：916106xxxx。委托诉讼代理人：李建，该公司员工。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。被告：郝保明，男。被告：朱宏彬（又名朱宏斌），男。原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告郝保明、朱宏彬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人李建、任学明，被告郝保明到庭参加了诉讼，被告朱宏彬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金100000元，并按月息20‰承担从2015年6月21日起至实际清偿之日止的借款利息；2、判令被告依约承担律师费4000元；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告郝保明签订《个人借款合同》，约定原告被告向郝保明发放个人经营贷款100000元，借款期限12个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告朱宏彬为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告郝保明发放借款，但被告郝保明却未能按期履行还款义务，利息清偿至2015年6月20日，其余本息至今未予清偿。被告郝保明承认原告海纳公司本案中所主张的事实。被告朱宏彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告海纳公司与被告郝保明签订《个人借款合同》，约定原告向郝保明发放工程款100000元，借款期限12个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。该合同约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告朱宏彬为以上借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同确定的贷款到期之日起两年，保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告郝保明发放贷款100000元，还款期限届满后，被告郝保明却未能按约向原告还本付息，利息清偿至2015年6月20日，其余本息至今未清偿。另查明，2014年10月29日，借款期限届满后，经被告郝保明申请，原告同意将该笔借款期限展期至2015年10月28日，被告朱宏彬在《借款展期申请书》上签字确认。原告因被告违约已支出律师费4000元。本院认为，原告向被告郝保明发放贷款，被告朱宏彬为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。对原告主张由二被告连带承担律师费4000元的诉讼请求，因合同中有明确约定，且原告向本院提交了正式发票证明该费用已实际支出，故予以支持。综上所述，原告海纳公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝保明于本判决生效之日起10日内偿还原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金100000元,并按年利率24%支付自2015年6月21日起至实际给付之日止的借款利息；二、被告郝保明于本判决生效之日起10日内支付原告富县海纳小额贷款有限责任公司律师费4000元；三、被告朱宏彬对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告郝保明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告郝保明、朱宏彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一七年四月十四日书 记 员  卢兰兰适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执248号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被执行人:尹小勇，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院作出的（2016）皖0506民初字第1145号民事调解书，责令被执行人尹小勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹小勇在中国农业银行账户存款人民币64585.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一七年四月十三日书记员  孙振华
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3159号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人黄东武，男，汉族，1996年10月13日出生，住所地重庆市潼南县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与黄东武信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初585号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄东武应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行68431.22元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3159号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执854号之一申请执行人:赵某，女，成年，汉族，现住济源市。被执行人:王某，男，1966年6月27日出生，汉族，现住济源市。被执行人：王某，女，1966年12月5日出生，汉族，现住济源市。关于赵某申请执行王某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初3860号民事判决书，向被执行人王某、王某发出执行通知书，责令被执行人王某、王某限期履行义务，但被执行人王某、王某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王某车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某所有的车辆。二、被执行人王某文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年四月二十七日书记员  孔鹏鹏
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初90号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人朱某某。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2017］88号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院副检察长杜某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年2月25日凌晨3时许，被告人朱某某在XXX网咖上网时，趁被害人王某熟睡之际，窃取其放在电脑桌上的iPhone6Plus手机一部（经鉴定，价值人民币3600元）。公诉机关为证实上述指控，提交了被告人朱某某的户口证明，发破案经过，证人证言笔录，被害人陈述笔录，价格认定结论书，视听资料，辨认笔录，被告人朱某某的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人朱某某的刑事责任，建议对其单处罚金。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人朱某某被抓捕归案，归案后如实交待了自己的犯罪事实。在侦查过程中，被告人朱某某赔偿了被害人王某经济损失5600元，并将手机退还被害人，被害人王某对被告人朱某某予以谅解。上述经审理查明的事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人朱某某的户口基本信息，发破案经过、到案经过及情况说明，扣押决定书及扣押清单、发还清单、扣押手机照片，价格认定结论书，被害人王某提供的被盗手机盒照片、购买手机刷卡小票的照片，被害人王某出具的谅解书，证人庄某、章某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，被告人朱某某的供述笔录、辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关提出被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚的意见，经查证属实且符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某某系初犯，归案后积极退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人朱某某的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇一七年四月十四日书记员  吴 琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2909号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人张广勤，该分行行长。委托代理人孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师，特别授权。委托代理人许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师，特别授权。被执行人：杨道备，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：谢晓云，女，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。关于广发银行股份有限公司苏州分行与杨道备、谢晓云金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508民初2696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在苏州以及被执行人户籍所在地房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，除本院已经轮候查封的被执行人杨道备名下的昆山市周市镇自由都市花园18号楼2801室、昆山市周市镇港龙喜临门家具广场2号楼1544、1624室因存在抵押权优先以及其他法院首封无法处置外，未发现被执行人可供执行财产。本院针对案情已向申请执行人通报，申请执行人同意终结执行。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 勤审判员 徐苏平审判员 邱福根二〇一七年四月十九日书记员 周 鼎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3747号之二申请执行人王南海，男，1975年1月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人陈国际，男，1975年4月15日生，居民身份证号码321321197504154835，汉族，住宿迁市宿城区怡景名苑19-606室。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈国际发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产，房产轮候查封。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产，房产轮候查封。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陈国际确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1302民初1218号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘金星审判员  王新忠审判员  沈金龙二〇一七年四月二十日书记员  冯 红第2页/共2页
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执01340号申请执行人徐松竹。被执行人曾元旦。被执行人桑云惠。被执行人李朋武。被执行人刘金华。被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。被执行人浏阳市瑶泰贸易有限公司。被执行人浏阳市普迹镇金江花炮厂。被执行人浏阳市银盛达投资咨询有限公司。申请执行人徐松竹与被执行人曾元旦、桑云、李朋武、刘金华、浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市瑶泰贸易有限公司、浏阳市普迹镇金江花炮厂、浏阳市银盛达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03639号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决书生效后10日内偿还申请人借款本金35万元及相应利息，并由曾元旦、桑云惠承担受理费及保全费6700元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息，曾元旦名下别墅已为本院所拍卖并分配完毕，其名下商铺亦已查封，但因为案外人设立了高额抵押而无申请人要求处置；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂涉及多案，我院已将其租金予以冻结，并因另案将其厂房移送评估拍卖；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作拘留决定书；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月十一日书 记 员 陈 程
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3388号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人蒋跃敏，女，汉族，1980年1月21日出生，住所地重庆市巴南区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与蒋跃敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17851号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人蒋跃敏应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行34164.44元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3388号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂08民终705号上诉人(原审原告):徐向敏(曾用名徐元桥），男，1974年11月6日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程敏华，男，1967年9月7日出生，汉族，住京山县。被上诉人(原审被告)：王想芳，女，1968年2月27日出生，汉族，住京山县，系被上诉人程敏华之妻。被上诉人(原审被告)：程俊州，男，1993年5月24日出生，汉族，住京山县，系被上诉人程敏华、王想芳之子。上诉人徐向敏因与被上诉人程敏华、王想芳、程俊州确认合同无效纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐向敏及其委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼，被上诉人程敏华、王想芳、程俊州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐向敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认程敏华、王想芳将二人共同共有的位于京山县新市镇惠山北路32号9幢1单元201室房屋一套转移给程俊州的行为无效。2、一、二审诉讼费用由程敏华、王想芳、程俊州承担。事实和理由：一审法院实体处理不当，适用法律错误。被上诉人程敏华、王想芳、程俊州恶意串通转移财产、逃避债务的主观意图明显。而恶意串通是行为人的内心活动，只能根据信息和线索进行推定，一审法院以“徐向敏在本案中未提供任何可以判断程俊州对其父对外负有大额债务未清偿的事实是知道或者应当知道的事实主张、证据，而是简单地以程敏华、王想芳、程俊州之间特定的身份关系而推定之间存在恶意串通的故意，实属牵强，一审法院难以认可”不予认定三被上诉人的恶意串通行为，且将举证责任分配给徐向敏不符合法律规定。程敏华、王想芳、程俊州未作答辩。徐向敏向一审法院起诉请求：依法确认程敏华、王想芳于2013年8月20日将其共同共有的位于京山县新市镇惠山北路32号9幢1单元201室房屋一套转移给程俊州的行为无效。一审法院认定事实：徐向敏与程敏华、王想芳、程俊州系同乡关系。程敏华因购车和办工厂缺乏资金，于2012年7月31日、9月1日向徐向敏借款53万元后一直未还。2013年8月20日，程敏华、王想芳在其子程俊州未支付房屋价款的情况下，到房产管理部门办理房屋转移登记，将其所有的位于京山县新市镇惠山北路32号9幢1单元201室房屋一套转移登记至程俊州名下，房屋登记簿记载的房屋取得方式为“买卖”。后徐向敏就民间借贷纠纷事宜起诉至一审法院，一审法院于2015年4月21日作出（2014）鄂京山民二初字第00203号民事判决，确认程敏华、王想芳应共同偿还徐向敏借款53万元及利息，该判决现已生效。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。上述法律分别对恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为或合同的效力作出了规定。恶意串通，行为人主观上应为恶意，且有通谋，即意思联络，属对于行为人主观心态的推定，应依据相关事实作出判断。就本案而言，程敏华在对徐向敏负有大额到期债务且未清偿的情况下，将其享有所有权的房屋无偿转移归其子程俊州名下，属于转移财产、逃避债务的行为，客观上造成徐向敏的债权难以实现，损害了徐向敏的利益。但问题是程俊州是否在主观上有与其父恶意串通，协助其父转移财产、逃避债务。判断程俊州主观上是否与程敏华之间存在恶意串通，需要结合相关事实进行推定，若根据相关事实能认定程俊州知道或者应当知道其父在负有大额债务未清偿的情况下，而无偿接受讼争房屋，当可判定其与程敏华之间主观上存在恶意串通，否则，难以断定。由于徐向敏在本案中未提供任何可以判断程俊州对其父对外负有大额债务未清偿的事实是知道或者应当知道的事实主张、证据，而是简单地以程敏华、王想芳、程俊州之间特定的身份关系而推定之间存在恶意串通的故意，实属牵强，一审法院难以认可。综上，徐向敏主张程敏华、王想芳、程俊州之间恶意串通，缺乏事实依据，一审法院不予认定，其要求确认程敏华、王想芳无偿转移讼争房屋给程俊州的行为无效，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐向敏的诉讼请求。案件受理费100元，保全申请费2000元，由原告徐向敏负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：程俊州主观上是否与其父母程敏华、王想芳存在恶意串通的故意。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为无效”。恶意串通，是指当事人主观上具有通谋的故意，客观上基于通谋行为牟取了利益。本案中，程敏华在对徐向敏负有大额到期债务且未清偿的情况下，与王想芳将夫妻共同共有的诉争房屋无偿转移至其子程俊州名下，客观上造成徐向敏的债权难以实现，损害了徐向敏的利益。程俊州作为有一定生活工作经验、社会阅历的成年人，在并未支付房屋对价的情况下，从其工作的外省回京山并配合父母对登记在父母名下唯一房屋进行转移过户，违反交易习惯，不符合常理。程俊州与其父母相互配合转移财产、逃避债务，达到了共同损害徐向敏利益的目的，致徐向敏的债权难以实现。故本院推定程俊州主观上与程敏华、王想芳具有通谋的故意，程俊州与程敏华、王想芳构成恶意串通，损害了徐向敏的利益，程敏华、王想芳将诉争房屋转移给程俊州的行为无效。综上，一审法院对本案处理不当，本院予以纠正。上诉人徐向敏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第三、四项的规定，判决如下：一、撤销京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00315号民事判决；二、确认程敏华、王想芳将共同共有的位于京山县新市镇惠山北路32号9幢1单元201室的一套房屋转移给程俊州的行为无效。一审案件受理费100元，保全申请费2000元，由程敏华、王想芳、程俊州负担。二审案件受理费100元，由程敏华、王想芳、程俊州负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨红艳审 判 员  罗艳红代理审判员  邱 泉二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴文倩
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终34号上诉人（原审被告）广西某某建筑工程有限责任公司。法定代表人：温岳斌，总经理。被上诉人（原审原告）广州市天河某某贸易商行。法定代表人：阳鹏。原审被告：莫某某。上诉人广西某某建筑工程有限责任公司（以下简称广西某某）因与被上诉人广州市天河某某贸易商行（以下简称某某商行）、原审被告莫某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民辖2368号之一民事裁定，向本院提起上诉。广西某某上诉称，被上诉人某某商行依据双方合同约定的“乙方（被上诉人）投资人的户籍所在地人民法院”向原审法院提起诉讼，但投资人的户籍所在地人民法院不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所列举的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”等与本案争议有实际联系的任何一种情形，即该协议管辖约定违反法律规定应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院即广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。本院经审查认为，2017年1月25日，上诉人广西某某签收原审法院邮递送达的其与被上诉人某某商行、原审被告莫某某买卖合同纠纷一案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，2017年2月15日，上诉人广西某某通过顺丰速运向原审法院邮寄管辖权异议申请书。上诉人广西某某在收到起诉状副本十五日内未向原审法院提出管辖权异议，其提出管辖权异议申请超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的期限。2015年8月21日，上诉人广西某某之兴义分公司向被上诉人某某商行出具的《承诺书》、原审被告莫某某向被上诉人某某商行出具的《担保承诺函》均约定如不按时足额付款产生纠纷则由被上诉人某某商行投资人户籍所在地的人民法院管辖，该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。被上诉人某某商行投资人阳鹏户籍所在地为湖南省衡东县城关镇南正街9号，原审法院即湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年四月二十五日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：贺清生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初166号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人谭冬根，男，1976年10月29日出生，，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月28日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人熊建华，江西华晟律师事务所律师。被告人谭小文，男，1968年10月15日出生，，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月28日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人谭冬根、谭小文犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人谭冬根及其辩护人熊建华、被告人谭小文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月24日16时30分许，被告人谭冬根、谭小文以被害人谭某修路侵占其田地为由，找到被害人谭某至修路现场理论，双方由此发生争吵。随后被告人谭小文与被害人谭某发生肢体冲突，双方倒地，被告人谭冬根见状捡起一块混凝土块砸向被害人谭某的头部。尔后被害人谭某从家中拿来洋铲，被告人谭小文则从家中拿来锄头。随后被告人谭冬根、谭小文与被害人谭某互相殴打，双方均有不同程度受伤。经江西宜春司法鉴定中心鉴定：被害人谭某胸背部受钝性外力作用导致左侧第2、3、4、5肋及右侧第3、4肋共六根肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级；头面部受钝性外力作用导致受伤部位创口、擦伤及挫伤，其损伤程度为轻微伤。被告人谭冬根头皮创口，左上肢软组织挫伤，人体损伤程度为轻微伤。被告人谭小文头皮创口，右眼部、左某右手软组织挫伤伴擦伤，人体损伤程度为轻微伤。案发后，被害人谭某同被告人谭冬根、谭小文家属已达成民事调解协议，且已谅解被告人谭冬根、谭小文。上述事实，被告人谭冬根、谭小文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭冬根、谭小文的供述、被害人谭某的陈述、证人辛根妹等人的证言、辨认笔录及照片、宜春市公安局袁州分局慈化派出所出具的处警经过、抓获经过、情况说明、前科证明、江西宜春司法鉴定中心（2017）年宜司法医鉴字第（0098）号人体损伤程度鉴定意见书、江西宜春司法鉴定中心（2017）年宜司法医鉴字第（0099）号人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、谅解书、二被告人户籍信息、江西宜春司法鉴定中心江西YC司某中心【2017】临鉴字第0107号司法鉴定意见书、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭冬根、谭小文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人谭冬根、谭小文当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被害人谭某同二被告人家属已达成民事调解协议，且已谅解二被告人，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人谭冬根、谭小文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭冬根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人谭小文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗珊珊二〇一七年四月十七日书记员  黄斯铭
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1257号之一申请执行人贾建军，男，汉族，住东明县。被执行人马钊，男，汉族，住东明县。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1889号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人马钊在东明县水岸鑫城小区按揭购买的东明县城关房地产开发有限公司所有的东房权证东明县字第××号**幢楼07***号房产一套。查封期限为三年，在查封期间，非经本院同意，任何人不得对查封的房产转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。三、如需对查封的房产进行处置时，须经本院批准，保留价款，上缴法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一七年四月二十一日书 记 员  边嫚嫚
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第6870号原告：焦某1，男，1939年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：焦某2，男，1963年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市松山区夏家店乡兴隆沟村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡兴隆沟村大房身1组。法定代表人：刘某，主任。被告：李某，男，1955年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古信华律师事务所律师。原告焦某1与被告赤峰市松山区夏家店乡兴隆沟村村民委员会、李某物权保护纠纷一案，本院于2014年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告李某对原赤峰县人民政府为原告焦某1颁发的《内蒙古自治区林权证》持有异议，并于2015年1月7日向本院提起撤销该证的行政诉讼，本案于2015年1月8日中止审理。2017年3月16日本案恢复审理。原告焦某1及其委托诉讼代理人焦某2，被告赤峰市松山区夏家店乡兴隆沟村村民委员会、李某的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦某1向本院提出诉讼请求如下：依法确认被告赤峰市松山区夏家店乡兴隆沟村村民委员会与李某签订的林地承包合同无效，并判令二被告停止侵权，归还原告林地的使用权。事实和理由：1986年，赤峰市松山区夏家店乡兴隆沟村村民委员会将赤峰市松山区夏家店乡兴隆沟村大房身一组的林地分给各家各户，原赤峰县人民政府为原告颁发了林权证，原告在更新林权证时，得知赤峰市松山区夏家店乡兴隆沟村村民委员会将原告享有承包经营权的林地发包给被告李某，为此原告要求归还林地，遭到二被告的拒绝。本院经审查认为，原告持有的林权证存根登记的四至范围与面积10亩不符，同时林权证登记的四至界址亦不明确。根据《中华人民共和国森林法》第十七条”个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定。结合本案案情，本案属于双方林木所有权和林地使用权发生的争议。故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦某1的起诉。案件受理费50元于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴学刚二〇一七年四月十五日书记员  杜 磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1087号原告蔡昌俊，男，1988年1月7日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人符立萍，贵州文腾律师事务所律师。特别授权代理。被告夏旭，男，1981年2月24日生，汉族，个体户。委托代理人安辉，贵州澜典律师事务所律师。特别授权代理。被告蔡昌美，女，1988年1月7日生，汉族，农民，不识字。原告蔡昌俊诉被告夏旭、蔡昌美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡昌俊及其委托代理人符立萍，被告夏旭及其委托代理人安辉，被告蔡昌美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，二被告向原告借款购买新天地商住楼701室住房，原告将29000元现金交付给蔡昌会，让其转交给被告夏旭，未约定还款时间。2014年2月，二被告又向原告借款220000元，用于购买位于威宁新世界1栋负1A1层2号商铺。原告通过银行转款200000元给二被告银行账户，又通过其母亲邓珍珍给了被告夏旭20000元整，未约定还款时间。2016年，因二被告感情不和，请求诉讼离婚，原告就找到被告夏旭还钱，但遭被告拒绝。现诉至贵院，请求判令二被告共同返还原告借款249000元。被告夏旭辩称：夏旭与蔡昌美系夫妻关系，双方关系融洽。自共同生活以来，被告共同经营童装专卖店，盈利丰厚，从未举债。而原告诉称二被告购买住房及商铺所需房款均系二被告积蓄，并未向原告借款。近期，二被告因琐事发生纠纷，法院已受理了蔡昌美诉夏旭的离婚纠纷一案，而原告与蔡昌美系兄妹关系，不排除双方虚构债务的可能性。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告蔡昌美辩称：借钱是事实，其中两万是在我母亲的门面里拿给夏旭的。我大嫂从福建打了二十万回来，其中有三万是打在夏旭的卡上的，另外十七万打在我卡上。时间是2014年2分月份，具体时间记不清了。后面这二十万借款是用于交付购买新世界商铺的首付款。经审理查明：原告蔡昌俊与被告蔡昌美系兄妹关系，被告夏旭与被告蔡昌美系夫妻关系。2014年2月，二被告欲与他人合伙购买商铺，二被告便与原告蔡昌俊协商，请求蔡昌俊借款200000元。因原告蔡昌俊及其妻子陈美尔在福建省务工，陈美尔便通过中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县杜浔营业所向被告夏旭转款30000元。陈美尔的银行转出账号：，转入夏旭邮政银行账号为。当日，陈美尔又通过中国建设银行股份有限公司漳州古雷港支行向被告蔡昌美转款170000元，转出银行账号：，转入银行账号：。以上两笔借款转款时间均为2014年2月20日。2014年2月23日，被告夏旭与案外人王明宇（系夏旭姑父）与贵阳市危房改造公司威宁项目部签订商品房买卖合同。合同约定购买商铺为威宁新世界第1幢负1单元A1层2号房，房屋总价款为1200000元，购买方式为公积金贷款方式付款，首付款800000元。2016年，二被告因家庭琐事发生争吵后，夫妻双方开始分居生活，夫妻感情开始出现裂痕。上述事实，有原告提交的结婚证、商品房买卖合同、银行转款流水单等证据及双方当事人陈述在案佐证。本案争议焦点：原被告之间的借款合同是否成立生效。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供贷款时生效。原告将借款20万元，通过银行转款方式向二被告完成交付，双方的借款合同成立，并自原告完成交付时起生效。由于双方未约定或未明确约定借款期限、还款时间、债务利息等合同内容，原告作为权利人，有权请求二被告随时履行还款义务。故原告请求二被告偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求二被告偿还另外两笔借款，其中一笔借款系原告母亲邓珍珍给付被告夏旭20000元，另外一笔系原告之姐蔡昌会出借给夏旭的29000元。由于庭审中，原告陈述29000元系蔡昌会找原告借款后出借给二被告购买新天地商品房，原告与二被告并无直接债权债务关系，相对于二被告而言，蔡昌会才是该借款出借人，而非原告。而其主张的邓珍珍将20000元交付给夏旭，应由二被告予以返还。由于该20000元是邓珍珍出借二被告，还是赠予二被告，属邓珍珍自行处分其财产的行为，原告无权干涉。故原告对上述两笔借款不存在直接债权债务关系，又无代位主张债权的法定事由，其作为原告提起诉讼主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定,判决如下:一、由被告夏旭、蔡昌美于本判决生效后十日内共同偿还原告200000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由原告蔡昌俊负担518元，被告夏旭、蔡昌美共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一七年四月十三日书记员  阮旭
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初421号原告：郭志义，男，汉族。被告：沙社平，女，汉族。被告：邵曲曲，女，汉族。原告郭志义与被告沙社平、邵曲曲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告沙社平向原告偿还借款本金80000元，并从2015年1月21日按1.5%月利率支付利息至实际付款之日；2、请求人民法院依法判决由被告邵曲曲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告沙社平因资金周转困难，经被告邵曲曲介绍向原告借款80000元，并约定按月利率1.5％支付利息至实际付款之日，被告邵曲曲承诺对上述款项承担连带保证责任，并约定从2015年1月21日至2016年1月21日一次性向原告偿还借款本金及利息，被告沙社平至今拒付，无奈诉至本院。被告沙社平辩称：2015年1月21日向沙社平借款60000元，2015年1月21日前产生利息20000多元，将利息计入本金后，重新书写了80000元的借条，约定月利率1.5%，后至今未付。原告围绕诉讼请求提交的证据，经本院认证认为，该证据内容真实、来源合法，能客观真实的证明原、被告之间的借贷关系，故本院予以确认并在卷佐证,经本院查明，原、被告之间的本金为60000元，故对该证据的真实性本院予以采纳。本院查明的事实：被告郭志义因资金周转困难，向原告借款60000元，双方约定利息月利率1.5%，被告邵曲曲为连带责任保证人，后经原告催要，被告于2015年1月21日重新为原告出具借据一张，将之前所欠利息20000元计入本金，被告邵曲曲作为保证人在借据上签字按印，约定承担连带责任保证。后该款经原告多次催要无果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭志义与被告沙社平、邵曲曲签订的借款合法与保证合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沙社平于本判决生效后15日内返还原告郭志义借款本金60000并支付该款自2015年1月21日至实际付款之日按月利率1.5%计算的利息；二、被告沙社平于本判决生效后15日内返还原告郭志义2015年1月21日前借款利息20000元；三、被告邵曲曲对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沙社平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马志军二〇一七年四月十二日书记员  刘 伟
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初730号原告:中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地峨山县双江街道峨峰街**号。统一社会信用代码：91530426217810565E。负责人：张和林，男，1973年12月1日生，彝族，该行行长，住峨山县。委托诉讼代理人：龙金祥，该行个人金融部客户经理。特别授权代理。被告：李鸿明，男，1988年4月7日生，彝族，农民，住峨山县。被告：易海燕，女，1989年12月8日生，彝族，农民，住峨山县。被告：李洪富，男，1986年12月20日生，彝族，农民，住峨山县。被告：李玲玉，女，1989年6月19日生，彝族，农民，住峨山县。被告：李加强，男，1986年2月28日生，彝族，农民，住峨山县。被告：普东梅，女，1989年9月19日生，彝族，农民，住峨山县。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）与被告李鸿明、易海燕、李洪富、李玲玉、李加强、普东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行峨山支行的委托诉讼代理人龙金祥、被告李洪富到庭参加诉讼，被告李鸿明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告易海燕、李玲玉、李加强、普东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行峨山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鸿明、易海燕共同偿还原告借款本金50000元及利息6191.94元（利息计算至2016年9月25日，之后的利息按借款合同的约定计算，利随本清）。2、判令被告李洪富、李玲玉、李加强、普东梅对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年4月17日，三户被告与原告签订《农户贷款借款合同》。合同规定，被告李鸿明可在50000元的借款额度内向原告申请循环借款，循环期限自2014年4月17日起至2017年4月16日止，单笔借款期限最长不��过12个月，借款用途为生产经营周转，借款年利率为7.49%，还款方式为利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李洪富、李玲玉、李加强、普东梅共同为被告李鸿明的借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。被告李鸿明、易海燕，被告李洪富、李玲玉，被告李加强、普东梅之间系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同义务。2015年5月4日，被告李鸿明向原告借款50000元。该笔借款到期后，经催收，被告未履行还款义务。截止2016年9月25日，尚欠原告借款本金50000元及利息6191.94元。诉讼过程中，原告变更偿还借款本金50000元的诉讼请求为：偿还借款本金39679.91元。李洪富辩称，被告李鸿明借款后就离家出走，其家中有母亲还有财产，原告可以和其家人协商卖房子还款。被告易海燕用过借款，也应当承担一半的还款责任。现在自己有家庭和债务，无法承担还款责任。李鸿明、易海燕、李玲玉、李加强、普东梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡；2、农户小额贷款面谈记录；3、最高额担保个人借款合同用款申请书；4、农户贷款借款合同；5、农户小额贷款业务申请表；6、贷款发放通知书、借款凭证；7、利息清单；8、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。经本院组织当事人进行了质证，被告李洪富对证据无异议，被告李鸿明、易海燕、李玲玉、李加强、普东梅虽未到庭进行质证，但证据来源合法，内容真实客观，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鸿明、易海燕，被告李洪富、李玲玉，被告李加强、普东梅之间分别系夫妻关系。2014年4月9日，被告李鸿明、易海燕向原告提出农户小额贷款申请，被告李洪富、李加强为保证人在申请上签名。经审查后，原告于2014年4月17日与被告李鸿明、李洪富、李加强签订了《农户贷款借款合同》，被告李鸿明为借款人，被告李洪富、李加强为担保人。合同约定，可循环借款额度为伍万元，期限自2014年4月17日起至2017年4月16日止；借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为农业生产经营贷款；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息���偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年5月4日，经被告李鸿明的申请，原告发放了借款50000元，借款凭证载明，借款到期日为2016年5月3日，借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%。借款到期后，经原告催收，六被告未履行还本付息义务。2017年3月，原告按合同约定扣除三户被告在农行的存款后，尚欠原告借款本金39679.91元及利息6191.94元（利息计算至2016年9月25日）。本院认为，原告与被告李鸿明、李洪富、李加强签订的《农户贷款借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告李鸿明未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，其应当承担还款责任。借款时，被告易海燕、李鸿明系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间被告李鸿明所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告易海燕应对被告李鸿明的债务承担共同还款责任。被告李洪富、李加强应当按合同约定对被告李鸿明的债务承担保证责任。因被告李玲玉、普东梅并未与原告签订担保合同，现原告亦不能举证证明被告李洪富、李加强所做担保收取了经济利益，夫妻一方对外的担保之债属于《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的明确约定为个人债务的情形，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告李玲玉、普东梅承担连带还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法��关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李鸿明、易海燕于判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款本金39679.91元及利息6191.94元（利息计算至2016年9月25日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。二、被告李洪富、李加强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告李鸿明、易海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丹审 判 员  秦志梅人民陪审员  王加喜二〇一七年四月二十五日书 记 员  李凤萍
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初200号原告：胡荣华，男，汉族。被告：张勇，男，汉族。原告胡荣华与被告张勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担其租车期间车辆损失造成的修车费及车辆停运损失共计13，650元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月13日，被告以原告名义向志丹县圣通汽车租赁公司租赁了一辆大众帕萨特车，租赁期间该车由被告实际驾驶使用，被告在使用该车期间造成该车油底损坏和发动机损坏，后该车修车费及车辆停运损失共计13650元。现原告向被告主张权利，要求被告负担该款项。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院查明事实，依法裁判。被告张勇未到庭、未答辩、未举证、未质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证。对原告提交的两组书面证据，本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。综上，本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告借原告的驾驶证、身份证以原告名义向志丹县圣通汽车租赁公司租赁了一辆大众帕萨特车，租赁期间该车由被告实际驾驶使用，被告在使用该车期间造成该车油底损坏和发动机损坏，后该车修车费4200元，车辆停运损失9450元，共计13650元。本院认为，原、被告之间形成侵权责任纠纷关系。被告侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告侵害原告的的民事权益，造成原告的财产损失，故被告应当赔偿损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起10日内支付原告胡荣华13，650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一七年四月十三日书 记 员  闫东英
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢289号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：李亚莉，女，1983年2月6日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与李亚莉信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力。因李亚莉未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人李亚莉向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币28732.64元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李亚莉未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李亚莉名下银行存款28832.64元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  孙冠南(此页无正文)审判员管毅审判员  彭 莉二〇一七年四月二十九日书记员  李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢334号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：郑小卓，男，1984年3月17日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与郑小卓信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2887号民事判决书已经发生法律效力。因郑小卓未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郑小卓向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币46068.43元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑小卓未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人郑小卓名下银行存款46168.43元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  孙冠南(此页无正文)审判员管毅审判员  彭 莉二〇一七年四月二十九日书记员  李美娟
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初2568号原告刘某，男，1975年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告于某，女，1981年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人田某，内蒙古大川律师事务律师。本院受理原告刘某诉被告于某追偿权纠纷一案后，被告于某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为赤峰市翁牛特旗，赤峰市松山区人民法院对此案没有管辖权，应将该案移送有管辖权的翁牛特旗人民法院审理。本院经审查认为，被告于某住所地为赤峰市翁牛特旗乌丹镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方......。”根据被告提交的证据证明，被告住所地为赤峰市翁牛特旗，且原告不能提交被告在赤峰市松山区连续居住一年以上的证据。根据上述法律规定，本院对本案不具有管辖权。被告于某提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告于某对管辖权提出的异议成立，本案移送赤峰市翁牛特旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭文秀二〇一七年四月十四日书记员  张宇阔
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初404号原告：李喜涛，男，汉族，现住延安市。被告：张彦虎，男，汉族，现住志丹县。原告李喜涛与被告张彦虎劳务合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李喜涛到庭参加了诉讼，被告张彦虎经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包义正工程，雇佣原告做工，经过结算，欠原告工资款70000元，于2013年10月31日给原告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推脱拒付。被告张彦虎未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月份被告雇佣原告做工，完工后经结算被告欠原告70000元，于2013年10月31日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告支付了2000元。本院认为，原告李喜涛与被告张彦虎之间的劳务关系有被告张彦虎出具的欠条证实，双方形成劳务合同关系。原告已履行了提供劳务的义务，被告张彦虎未按约定向原告支付全部劳务报酬，应承担支付原告劳务工资的民事责任，故对原告要求被告张彦虎支付68000元工资的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六���条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦虎于本判决生效后15日内支付原告李喜涛工资款68000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张彦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一七年四月十九日书 记 员 张雨婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初584号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地浚县。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解，承认、变更、放弃诉讼请求，上诉等实体权利处分行为和一般诉讼行为。委托诉讼代理人：何巍，1980年7月14日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为一般代理。被告:河南秀田农牧股份有限公司，住所地浚县。法定代表人邢宏忠。委托诉讼代理人：王建新，金博大律师事务所律师。代理权限为代为起诉，应诉，反诉，和解，调解，代为承认、放弃变更诉讼请求，代为接收法律文书。被告：邢长岭，男，1969年2月16日出生，汉族，住浚县。被告：河南丰甸粮油贸易有限公司，住所地鹤壁市。法定代表人张红星，该公司股东。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭、河南丰甸粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负责人谢红星及委托诉讼代理人赵广民、何巍，被告河南秀田农牧股份有限公司委托代理人王建新到庭参加了诉讼，被告邢长岭、河南丰甸粮油贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南秀田农牧股份有限公司立即偿还借款本金3977444.24元，利息356632.42元（利息计算至2017年2月22日），本息合计4334076.66元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。2、请求法院判令被告河南丰甸粮油贸易股份有限公司、邢长岭对上述债务承担连带清偿责任。3、请求法院判令被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日被告河南秀田农牧股份有限公司由河南丰甸粮油贸易股份有限公司、邢长岭连带责任保证担保，在中国农业银行股份有限公司浚县支行贷款400万元，于2016年7月12日到期，贷款到期后，经我行多次催要，被告仍不能全额归还本息。对此，原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。被告河南秀田农牧股份有限公司辩称，秀田农牧曾经向农行借款400万元，现剩余本金3977444.24元，即诉状上的本金数额，借款期内的利息秀田农牧公司已全部支付，原告诉状所称的利息计算不明。被告河南丰甸粮油贸易有限公司、邢长岭未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款申请书、借款合同、担保合同各一份、借款凭证、委托支付通知书、结算业务申请书、催收通知、利息计算表。经审查本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告河南秀田农牧股份有限公司未提出实质性异议，被告邢长岭、河南丰甸粮油贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年7月13日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭、河南丰甸粮油贸易有限公司分别签订流动资金借款合同和保证合同，约定被告河南秀田农牧股份有限公司向原告借款4000000元，按固定利率，执行年利率8.73%。逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收，直至本息清偿为止。并约定按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。被告河南秀田农牧股份有限公司股东邢长岭、河南丰甸粮油贸易有限公司提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照合同约定将贷款4000000元支付给被告河南秀田农牧股份有限公司，借款期限自2015年7月13日起至2016年7月12日止。截止2017年2月22日，被告河南秀田农牧股份有限公司尚欠原告借款本金3977444.24元，利息、罚息、复利共计356632.42元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告河南秀田农牧股份有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，已经实际履行合同义务。被告河南秀田农牧股份有限公司在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告河南秀田农牧股份有限公司按照合同约定承担偿还借款本金3977444.24元，支付利息、罚息、复利356632.42元,并自2017年2月23日起按合同约定支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时按照被告邢长岭、河南丰甸粮油贸易有限公司与原告签订的保证合同约定，其应对被告河南秀田农牧股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任，故原告的该请求本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南秀田农牧股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金3977444.24元，支付利息、罚息、复利356632.42元（计算至2017年2月22日），并自2017年2月23日起按合同约定支付逾期利息至判决确定的还款之日止；被告邢长岭、河南丰甸粮油贸易有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41473元，保全费5000元，共计46473元，由被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭、河南丰甸粮油贸易有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年四月二十日书 记 员  宋 冰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁15民终299号上诉人（原审原告）：杨兆民，男，1960年3月11日出生，汉族，小学教师，现住阳谷县。委托诉讼代理人：杨兆根，男，1948年7月23日出生，汉族，退休干部，住阳谷县，系上诉人杨兆民亲戚。被上诉人（原审被告）：杨爱春，女，1954年6月2日出生，汉族，退休干部，住阳谷县。被上诉人（原审被告）：孙兴岩，男，1954年12月2日出生，汉族，教师，住阳谷县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫井超，山东光岳律师事务所实习律师。上诉人杨兆民因与被上诉人杨爱春、孙兴岩民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨兆民上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定阳谷县人民法院审理我起诉杨爱春、孙兴岩的经济纠纷一案，依法判决被告偿还我的本金32万元及利息。事实和理由：一、我的钱交给了杨爱春、孙兴岩，签订的协议也是与杨爱春签订的。我与被上诉人的关系表面上是合作协议，实际上是一个借贷关系。二、杨兆民的存款，杨爱春、孙兴岩夫妇多次承诺，他们本人连本带息负责偿还（有在场人的证明）。三、杨兆民2011年12月20日在杨爱春、孙兴岩处第三次存的18万元与刘迪、高世海非法吸收公众存款无关：1、东昌府区公安局对刘迪、高世海非法吸收公众存款一案，2011年12月5日立案并冻结了其账户，同年12月10日将刘迪、高世海抓获归案，杨兆民存款18万元是在12月20日也就是非法吸收存款一案账户冻结后15天进行的；2、刘迪、高世海非法吸收公众存款一案东昌府区公安局侦破后，杨爱春、孙兴岩带领部分前去报案，报案材料是孙兴岩亲笔写的，报案材料标明最后一次向刘迪公司投资的时间时2011年12月2日，而杨兆民第三次在杨爱春、孙兴岩夫妇处存款时间是12月20日也就是杨、孙夫妇最后一次向刘迪公司投资之后18天进行的；3、杨爱春、孙兴岩于2011年12月16日或17日已得知刘迪、高世海被抓获归案，其账户已被冻结，杨兆民在不知情的情况下，又于2011年12月20日存款18万元，不知杨、孙夫妇出自什么目的顺手收下。因此该18万元存款与非法吸收公众存款无关，债务应由杨、孙夫妇偿还。杨爱春、孙兴岩辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定依法应予维持，应驳回上诉人的上诉请求。杨兆民向一审法院起诉请求：2011年10月至2012年6月，原告利用邮政取款的方式，先后多次向被告投入资金320000元。2011年11月17日、2011年12月20日，被告杨爱春与原告签订合作协议三份，当时约定合同有效期为6个月，利率为千分之十五，每三个月一结算。合同到期后，被告不但不支付利息，连原告的本金也拒不返还。两被告系夫妻关系，收钱手续都是被告孙兴岩办理的。现起诉要求被告返还人民币32万元，诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告起诉所提供的合作协议书，甲方是原告，乙方为青岛万家石化股份有限公司。该青岛万家石化股份有限公司系刘迪成立的公司。现刘迪因非法吸收存款受到刑事追究，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第五条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨兆民的起诉。案件受理费6100元退回原告杨兆民。本院认为，本案纠纷涉及刘迪非法吸收公众存款犯罪，争议款项通过杨爱春已交到刘迪所属公司，该行为不是普通的民间借贷，而是不特定人群为获取高息而参与的一种非法集资行为。杨兆民上诉主张争议款项中的18万元存款与刘迪非法吸收公众存款案无关，债务应由杨、孙夫妇偿还。杨爱春、孙兴岩对此不予认可，辩解称该18万元系之前的存款到期后重新更换的合作协议，未实际发生新的借贷行为，并提交了其原始记账的笔记本予以佐证。杨兆民主张上述18万元系2012年12月20日交付的现金，但未能提供充分证据予以证明。对杨兆民的该项主张，本院不予采纳。刘迪非法吸收公众存款犯罪一案现已审结，但涉案财物的处置及广大集资人的集资返还工作尚未全面进行。在公安机关侦查期间，杨爱春、孙兴岩代表相关集资人已进行了报案，其相关问题属于刘迪刑事犯罪案件的组成部分，相关集资人可等待刘迪一案被追缴财物的处置及分配，对经过分配后仍不能清偿的部分再行主张权利。据此，原审法院裁定驳回杨兆民的起诉并无不当。综上，上诉人杨兆民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任家红审判员  张绍方审判员  孔繁奎二〇一七年四月二十四日书记员  郑银银
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终629号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。法定代理人：罗涛，该公司总经理。委托代理人：李双，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谭运煊，女，生于1968年5月6日，汉族，住湖北省。被上诉人（原审被告）：鞠习可，男，生于1993年2月24日，汉族，住址同上。（系鞠翔之子）被上诉人（原审被告）：鞠翼航，男，生于2009年5月6日，汉族，住址同上。（系鞠翔次子）法定监护人：谭运煊，女，生于1968年5月6日，汉族，住址同上。（系鞠翼航之母）被上诉人（原审被告）：黄春靖，男，生于1985年2月20日，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：郝元东，邓州市定信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：崔秋举，女，生于1977年9月10日，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：郝元东，邓州市定信法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人谭运煊、鞠习可、鞠翼航被上诉人黄春靖、崔秋举为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2268号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。太平洋财险委托代理人李双，被上诉人谭运煊，被上诉人鞠习可、鞠翼航法定代理人谭运煊，被上诉人黄春靖、崔秋举委托代理人郝元东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人在商业险范围内赔偿谭运煊、鞠习可、鞠翼航171001.8元或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、本案涉案车辆存在超载，故应当依据道路交通安全法的规定和保险条款的约定，实行10%的绝对免赔率。2、被上诉人在诉讼中没有提供车辆驾驶人的合法资格证件及车辆的营运证件，根据机动车第三者责任保险相关规定，应免除上诉人相应赔偿责任。被上诉人谭运煊、鞠习可、鞠翼航辩称，太平洋财险未对10%的绝对免赔率提示和说明，现应根据诚实信用原则，按保险合同约定承担全额赔偿义务。被上诉人黄春靖、崔秋举辩称，被上诉人投保经过一段时间后，太平洋财险才将保险单交给被上诉人；太平洋财险在被上诉人投保时未对10%的绝对免赔率提示和说明，现应承担全额赔偿义务。谭运煊、鞠习可、鞠翼航向一审法院起诉请求：请求太平洋财险、黄春靖、崔秋举赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、车损、抚养费等共425306.8元。一审法院认定事实：：2016年4月1日13时左右，原告谭运煊丈夫鞠翔驾驶鄂Ｆ×××××号牌轻型普通货车行至金孟231省道邓州市林扒镇“阳光”加油站处与被告黄春靖驾驶被告崔秋举所属的鄂Ｆ×××××号牌重型自卸货车相撞，造成交通事故导致车辆损坏，鄂Ｆ×××××号牌轻型普通货车驾驶员鞠翔及乘车人杨梦溪死亡；乘车人杨小飞、王红梅受伤住院治疗。此事故经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定鞠翔负此事故的主要责任，被告黄春靖负此事故次要责任，原告杨小飞、王红梅及杨梦溪无责任。事故发生后被告崔秋举支付鞠翔20000元丧葬费。现三原告要求被告赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、车损、抚养费等共计425306.8元。另查明被告崔秋举所车辆鄂Ｆ×××××号牌重型自卸货车在太平洋财险投有交强险（122000元）及第三者责任商业险（1000000元），该保险在有效期内。一审认为：原告谭运煊丈夫鞠翔所驾驶的鄂Ｆ×××××号牌轻型普通货车与被告崔秋举所属黄春靖所驾驶的鄂Ｆ×××××号牌重型自卸货车相撞造成交通事故，驾驶人鞠翔死亡，现三原告要求赔偿，本院予以支持。因此交通事故鞠翔负此事故的主要责任，故责任比例应为3：7为宜。虽原告一直在湖北省生活并经营家具加工销售生意，因事故发生地和受诉法院地在河南省，故三原告的赔偿标准应按河南省机动车交通事故责任赔偿标准计算，故三被告要求三被告的赔偿应由太平洋财险在交强险及第三者责任商业险中优先予以赔偿，不足部分由被告崔秋举、黄春靖予以赔偿。审理中原告谭运煊要求被告承担因其丧失劳动能力的抚养费，被告太平洋财险有异议，但依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故本院予以支持10000元为宜。结合案情本院综合考虑三原告的赔偿数额为：1、丧葬费20000元。2、死亡赔偿金511520元。3、精神抚慰金20000元。4、抚养费鞠翼航94347元。5、车损16473元。6、谭运煊的抚养费10000元。7、交通费1000元。以上共计673340元。以上原告的赔偿由太平洋财险在交强险内赔偿丧葬费20000元，精神抚慰金20000元，余款在太平洋财险第三者商业险中按3：7责任划分比例赔偿190002元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告谭运煊、鞠习可、鞠冀航230002元（交强险内40000元，第三者责任商业险内190002元）。二、原告谭运煊、鞠习可、鞠冀航在收到赔偿款后十日内返还被告崔秋举所垫付的丧葬费20000元。三、驳回原告谭运煊、鞠习可、鞠冀航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费500元，共计6300元，由被告崔秋举承担5000元，由三原告承担1300元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险合同中的10%的绝对免赔率条款，是在保险公司赔偿时，在赔偿限额内扣除一部分赔偿金、减少保险公司赔偿数额的条款，实质属于减轻保险公司责任的格式条款。对减轻保险公司责任的格式条款的效力，应当由保险公司在保险条款中在显著位置，用明显方式进行提示，并在投保人投保时对该免责条款予以明确说明。太平洋财险在本案中，未提供充分证据证实对10%的绝对免赔率条款，在保险条款中在显著位置、用明显方式进行了提示，并在投保人投保时对该免责条款予以明确说明，现提出在赔偿总额中按10%的绝对免赔率条款扣除部分赔偿额，理由不足，不予支持。综上所述，一审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  周 飞审判员  尹双珊二〇一七年四月十七日书记员  尹大中
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初333号原告：志丹县永安汽车出租有限公司，住所志丹县。法定代表人：韩文光，系该公司经理。委托诉讼代理人:李育州,男,汉族，系公民代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县。负责人：王伟，系该公司经理。委托诉讼代理人:白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。委托诉讼代理人:柳青，系陕西北望律师事务所律师。原告志丹县永安汽车出租有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志丹县永安汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告垫付的医疗费11518元（已付6543.04元）下欠4974.96元；2、依法判令被告立即赔偿原告垫付的护理费2300元（已付1173元）下欠1127元；3、依法判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月29日与被告签订了机动车强制保险及第三人商业保险。在保险期内于2016年12月6日12时40分许，原告车辆陕JT25**小型轿车在志丹县农业银行巷公路处将公路行人张淼撞倒，发生交通事故。志丹县交通警察大队2016年12月19日作出《道路交通事故认定书》认定原告公司驾驶人朱志科负此次事故的全部责任。案发后，受害人张淼在志丹县人民医院留观1周，1周后，症状无缓解，后到西安交通大学第二附属医院治疗，头面部伤口愈合良好，但仍有头疼、头晕。于2016年12月27日住入志丹县人民医院住院治疗，23天后，于2017年2月9日原告与受害���家属经过志丹县交通警察大队主持调解，达成事故损害赔偿书。赔偿行人张淼医疗费11518元，住院23天，护理费2300元，伙食补助费690元，交通费960元、住宿费400元，后期治疗费3673元，共计19541元。原告垫付后，到被告公司理赔，向被告单位提供了相关证据，但是被告公司仅赔偿护理费1173元、医疗费6543.04元、伙食补助费690元。原告认为：原告垫付的交通费、住宿费、后期治疗费因无相关证据被告不予赔偿，可以理解。但是医疗费均有医院合法的医疗费票据、护理费受害人在留观期间及到西安看病期间均需护理，住院期间23天，护理费每天按100元计算，未超过陕西省职工平均工资，被告应全部赔偿。请求人民法院查明事实，依法作出公正判决，维护投保人的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司辩称,事故属实。事故车辆在答辩人处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，被答辩人要求赔偿应当提供完备的材料，保险单、被保险人和保险人的身份证明，被保险人的机动车驾驶证和行驶证，公安机关交通管理部门出具的事故认定书，以及受害人的财产损失的程度证明，人身损失证明，相关的医疗证明和其他费用清单。本案中，原、被告之前已经达成和解，且答辩人已经履行完毕，该伤害产生的权利义务已经终结。另外，该和解协议是双方当事人的真实意思表示，又是双方当事人对各自权利义务的处分，被答辩人现以赔偿不足为由提起民事诉讼，违反双方当时的和解协议，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费等间接损失不应由答辩人负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查认��，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。对被告提交的证据计算书列表一份，本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、但不符合证据的关联性，故对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告志丹县永安汽车出租有限公司为其所有的号牌为陕JT25**桑塔纳出租车投保交强险和商业险，交强险赔偿限额为122,000元，商业第三者责任险赔偿限额为1，000，000元，且本起事故发生在保险期间内。2016年12月6日12时40分许，驾驶人朱志科驾驶原告志丹县永安汽车出租有限公司所有的号牌为陕JT25**小型桑塔纳出租车在志丹县农业银行巷公路处将行人张淼撞倒，造成张淼受伤的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队于2016年12月19日作出《道路交通事故认定书》，认定为：原告志丹县永安汽���出租有限公司的驾驶人朱志科负此次事故的全部责任，行人张淼无责任。案发后，受害人张淼被送往志丹县人民医院留观1周，1周后，症状无缓解，后到西安交通大学第二附属医院治疗，头面部伤口愈合良好，但仍有头疼、头晕，于2016年12月27日，住入志丹县人民医院住院治疗，住院23天，发生医疗费11518元。2017年2月9日，原告与受害人家属经过志丹县交通警察大队主持调解，达成事故损害赔偿书。赔偿行人张淼医疗费11518元，住院23天，护理费2300元，伙食补助费690元，交通费960元、住宿费400元，后期治疗费3673元，共计19541元。原告垫付后，向被告理赔，被告仅赔偿了部分护理费1173元、部分医疗费6543.04元，剩余4974.96元医疗费，1127元护理费均未赔偿原告。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。本院认为，原、被告之间的保险合同是当事人的真��意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。现原告按照约定交纳了保险金，其投保的车辆在保险期间发生交通事故致使行人受伤，故被告应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费3456.96元，护理费1127元，在第三者责任限额内赔偿医疗费1518元，故对原告的诉讼请求予以支持，对被告辩称（原、被告之前已经达成和解，且被告已经履行完毕，该伤害产生的权利义务已经终结）的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司志���支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告志丹县永安汽车出租有限公司支付垫付的医疗费3456.96元、护理费1127元。在第三者责任险限额内赔偿原告志丹县永安汽车出租有限公司支付垫付的医疗费1518元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  曹艳如二〇一七年四月十日书 记 员  闫东英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2888号申请执行人:如斯坦木·阿不都热合曼，男，生于1972年10月，维吾尔族，住乌市。申请执行人:哈丽达·卡的尔，女，生于1972年3月，维吾尔族，住乌市。被执行人:杨军，男，生于1969年9月，回族，住乌市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3657号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入33825元。（执行费407.38元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吾斯曼二〇一七年四月七日书记员  刘金玲
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初80号原告：徐秀平，女，汉族。原告：马晓燕，女，汉族。委托诉讼代理人：马志强，系陕西保安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静媛，系陕西保安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所志丹县城北街农贸市场二楼。负责人:苏杰,系该公司经理。委托诉讼代理人：霍小静，系陕西嘉陵律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司志丹县支行，住所志丹县市镇小学对面。负责人：齐银儒，系该行行长。委托诉讼代理人：雷蕾，女，汉族，系该行职工。原告徐秀平、马晓燕与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行保险纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀平、马晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，向本案第三人支付保险金人民币59，000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告承担保险责任，向本案第三人支付保险金人民币53，528.59元。事实与理由：2011年7月14日，原告徐秀平的儿子刘忠旗(系本案第二原告的丈夫)为了购买位于志丹县城北街的房屋,在第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行借款人民币160，000元。为了保证银行贷款的安全,在办理借款的同时中国农业银行股份有限公司志丹县支行要求原告的儿子刘忠旗与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司签订了还贷保证赔偿保险合同。刘忠旗本人也每月按时向第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行偿还贷款。2016年8月29日，投保人刘忠旗意外去世，原告及时通知了保险公司进行理赔。被告保险公司做出了拒绝支付通知。原告认为被告保险公司的拒赔行为侵犯了原告的合法权益。据此，原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1、本案原告主体不适格，保险签订的目的在于保障实现银行收回贷款的权利，故在保险事故发生后，有权从保险公司领取保险金的主体是银行，而不是本案继承人；2、因本案投保人死亡，系疾病引起，不属于意外伤害，属于保险条款约定免责事由。因此，保险公司不予赔付。第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行述称，依法判决。原、被告和第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证。对原、被告和第三人无异议的证据，本院予以采纳。对有争议的事实，本院认定如下：2011年7月4日，已故刘忠旗为了购买位于志丹县城北303线东侧的房产,在第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行借款160，000元。第三人要求刘忠旗和原告马晓燕必须办理被告公司经营的平安个人抵押商品住房综合保险,本保险为财产损失保险和还贷保证保险，还贷保证保险部分的受益人为贷款银行，该保险由被告委托第三人进行办理，借款的同时，刘忠旗和妻子马晓燕向第三人交了保险费，并未出具保单和告知保险范围、保险责任和免责条款。合同签订后，刘忠旗每月按时向第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行偿还贷款。2016年8月29日，投保人刘忠旗因病死亡，原告及时通知了保险公司进行理赔，被告保险公司拒不理赔。至今欠第三人53，528.59元的贷款。无奈，原告提出上述诉讼请求。本院认为，原告马晓燕与已故丈夫刘忠旗与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之间购买了平安个人抵押商品住房综合保险，本保险为财产损失保险和还贷保证保险，还贷保证保险部分的受益人为贷款银行，保险标的为被保险人刘忠旗与妻子原告马晓燕用银行抵押贷款购置的房屋。本案中，双方形成了保险合同纠纷关系，且购买的平安个人抵押商品住房综合保险条款第六条明确规定，被保险人在保险期内因意外事故死亡，由保险公司按照保险条款第三十一条规定承担的偿付比例承担还贷保证，保险事故发生时相关的个人住房借款合同项下贷款本金余额的全部或部分还贷责任。2016年8月29日，投保人刘忠旗因病死亡。对被告保险公司的辩称，投保人系因病死亡，不属于保险事故，属于保险条款的免责事由的答辩意见，无证据支持，故对被告的答辩意见不予采纳。故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应当按照合同约定向第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行承担还贷保证保险事故发生时相关的个人住房借款合同项下贷款本金余额的全部还贷责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内向受益人第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行承担还贷保证保险事故发生时借款合同项下贷款本金余额53，528.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半交纳525元,由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一七年四月十一日书 记 员  闫东英
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更288号罪犯沙爽，女，1986年9月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年9月25日作出(2014)沈铁西少刑初字第47号刑事判决，以被告人沙爽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沙爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯沙爽获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯沙爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙爽减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月7日起至2017年6月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初385号原告赵占梅，女，汉族。委托代理人：思龙龙，男，汉族。被告刘润平，男，汉族。原告赵占梅与被告刘润平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占梅到庭参加了诉讼，被告刘润平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘润平支付原告赵占梅货款4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2010年至2011年在原告处购买烟酒，2015年2月16日经原、被告结算共计欠原告货款4000元，后经原告多次催要未果，故原告提出前列诉讼请求。被告刘润平未答辩，未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告刘润平支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘润平于本判决生效后10日内支付原告赵占梅货款4000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  贺银虎二〇一七年四月五日书 记 员  刘睿智
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执298号之一申请执行人钱娟，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人胡志荣，男，1969年1月23日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行钱娟与胡志荣民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡志荣下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，除被执行人在桐庐县分水镇天英村有一处农村住宅房（无房产证，系集体土地，现无法处置）外，未发现被执行人胡志荣去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人胡志荣在本院涉及被执行案件3件，申请标的约28万元。根据本院（2016）浙0122民初5218号民事判决，本案执行标的为借款225000元和加倍迟延履行利息、案件受理费2337.5元、执行费3275元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人胡志荣下落。经回告，现申请执行人钱娟亦查找不到被执行人胡志荣有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年四月二十日书 记 员  郑燕华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0214民初6972号原告：王甜，女，1987年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛金狮大饭店有限公司，住所地青岛市市北区延安三路67号A1号楼。法定代表人：张钧，职务总经理。被告：青岛金狮壹佰酒店有限公司山东路分店，住所地山东省青岛市市北区山东路136号（新兴旅社东楼）。负责人：张钧，职务经理。被告：青岛金狮壹佰酒店有限公司重庆北路分公司，住所地山东省青岛市城阳区重庆北路311号网点。负责人：张钧，职务经理。被告：青岛金狮壹佰酒店有限公司仙山东路店，住所地山东省青岛市城阳区仙山东路58号。负责人：张钧，职务经理。本院在审理原告王甜与被告青岛金狮大饭店有限公司、青岛金狮壹佰酒店有限公司山东路分店、青岛金狮壹佰酒店有限公司重庆北路分公司、青岛金狮壹佰酒店有限公司仙山东路店劳动争议纠纷一案时，原告王甜于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告王甜基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王甜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰审 判 员  滕 艳人民陪审员  刘 锋二〇一七年四月十一日书 记 员  张 磊
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0116民初8789号原告：成都双流银泰小额贷款有限公司。住所地：成都市华阳街道华阳大道一段***号银泰商务中心。法定代表人：葛燕升，董事长。委托诉讼代理人：吴文福，四川伦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。被告：杨启花，女，1959年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市。被告：伍崇林，男，1956年4月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。被告：伍剑，男，1988年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告成都双流银泰小额贷款有限公司与被告杨启花、伍崇林、伍剑小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨启花、伍崇林、伍剑下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗秦瑶人民陪审员  成 蓉人民陪审员  毛飞龙二〇一七年四月二十四日法官 助理  李玉婕书 记 员  张 莉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初2039号原告：南京迪隆智能科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路18号圣典商务中心219室。法定代表人：郭崔锋，该公司总经理。被告：新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路24号。法定代表人：刘培君，该公司董事长。原告南京迪隆智能科技有限公司与被告新沂市万德福商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告南京迪隆智能科技有限公司法定代表人郭崔锋到庭参加诉讼，被告新沂市万德福商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京迪隆智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告制卡款项4.05万元；2.被告承担原告为此事往返两地的差旅费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月19日在原告处订制一批某某超市一卡通贵宾卡，数量13.5万张，每张0.30元，制卡款总计4.05万元。由于双方合作多年，被告信誉度良好，原告同意被告货到付款。被告在收到货物及增值税发票后，一直未履行付款义务，原告多次催要，被告以资金周转困难为由推脱，并于2016年3月3日向原告出具收据一张。此后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告新沂市万德福商贸有限公司未作答辩。原告南京迪隆智能科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.订货明细及确认稿，以此证明被告向原告定作某某超市一卡通贵宾卡的事实；2.增值税发票复印件一份，以此证明原告依据前期先付货物和发票再付款的交易习惯，已经向被告交付了货物和发票；3.被告出具的收据一份，以此证明被告尚欠制卡款的事实；4、车票四张、住宿费发票两张、加油发票一张，以此证明原告2016年7月5日、6日为催款支出交通费208元、131元；2017年3月14日、15日为立案支出交通费210元、114元；2017年4月13日为开庭支出交通费280元。被告新沂市万德福商贸有限公司在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2003年左右开始业务往来，原告主要向被告供应购物卡及读卡设备。2015年8月19日，被告向原告订购13.5万张某某超市—新沂一卡通贵宾卡，分别为面值100元3万张，面值200元3万张，面值500元4.5万张，面值1000元3万张，双方约定每张0.30元，总计价款4.05万元。原告向被告交付了卡片并开具增值税专用发票后，被告一直未予付款。2016年3月3日，被告向原告出具收据一张，此后原告多次催要未果，故引发诉讼。本院认为：原告南京迪隆智能科技有限公司应被告新沂市万德福商贸有限公司要求为其制作一卡通贵宾卡，双方之间成立的定作合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。原告主张被告偿还制卡款项4.05万元，提供了被告出具的收据为证，被告对此未提供相反证据，故可以认定原告主张的欠款数额成立。原告主张的差旅费系因被告违约而产生的必要费用，本院酌情支持300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂市万德福商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京迪隆智能科技有限公司制卡款4.05万元、往返费用300元，共计4.08万元；二、驳回原告南京迪隆智能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告新沂市万德福商贸有限公司负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李亚二〇一七年四月十七日书 记 员  孔明
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初262号原告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所地志丹县。负责人：王伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘攀，男，系陕西北望律师事务所律师。被告：郭铎，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司与被告郭铎保险纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款332871.96元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，被告驾驶陕J724**号轿车，由志丹县灵皇地台驶往吴起县，行至省道303线237KM+600M公路处时,与胡宴文驾驶的原告公司保险车辆陕JT22**号出租车相撞,造成陕JT22**号车辆乘车人王卓死亡,胡宴文、郭铎受伤，两车受损的交通事故.志丹县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定郭铎负事故的主要责任,胡宴文负事故的次要责任。事故发生后，胡宴文受伤住院治疗，终结后向志丹县人民法院起诉，要求原、被告共同赔偿其损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，胡宴文的损失应当由陕JT724**号车辆承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，即原告在超出交强险限额的费用承担30%的赔偿责任。志丹县人民法院做出（2015）志民初字第01249号民事判决书，判决原告在商业险（道路客运人承运保险）限额内全部向胡宴文赔偿50万元。后原告上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终1043号民事判决书维持原判。故原告根据保险合同约定向胡宴文赔偿了50万元，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告取得了向被告请求赔偿的权利。综上所述，被告负此次事故的主要责任，应当按照交通事故责任划分承担赔偿责任，原告在保险限额内先行向伤者胡宴文赔付后，可向被告主张赔偿。因被告拒绝履行赔偿义务，故原告根据《民事诉讼法》及《保险法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告郭铎辩称,1、我不是保险受益人，保险公司赔偿的钱应当向保险受益人追偿；2、一审、二审判决我应该赔偿的钱我已经赔偿；3、我与原告没有任何保险业务，原告也没有责任代替我赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，不符合证据的关联性，本院不予以采纳。综上，本院认定事实如下：2014年7月11日，志丹县永安汽车出租有限责任公司为胡宴文驾驶的陕JT22**车与原告签订了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险、道路客运人承运保险限额（保险限额50万元）等险种，保险期间自2014年7月11日起至2015年7月10日止。本次交通事故发生在保险期间内。2014年11月18日，被告郭铎驾驶陕J724**号轿车，由志丹县灵皇地台驶往吴起县，行至省道303线237KM+600M公路处时,与胡宴文驾驶的原告公司保险车辆陕JT22**号出租车相撞,造成陕JT22**号车辆的乘车人王卓死亡,胡宴文、郭铎受伤，两车受损的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队处理，于2014年12月2日作出志公交认字第20号道路交通事故认定书,认定郭铎负事故的主要责任,胡宴文负事故的次要责任。事故发生后，胡宴文受伤住院治疗。终结后向志丹县人民法院起诉，2016年3月16日，志丹县人民法院作出（2015）志民初字第01249号民事判决书，判决原告在道路客运承运人责任保险限额内向胡宴文理赔50万元，后原告不服判决结果上诉至中院，延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终1043号判决书维持原判。后原告根据该保险合同约定向胡宴文赔偿了50万元，原告在责任限额内多赔偿了332871.96元。现原告多次向被告索要超出垫付的款项未果，无奈，原告提出上述诉求。本院认为，人身保险合同禁止代位追偿权。根据《保险法》规定，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利”。本案中，原告因被告郭铎的行为，根据道路客运承运人责任保险合同向投保人胡宴文给付保险金，该保险合同属于人身保险合同。原告作为保险人，给付保险金后，无权向被告郭铎追偿。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司的诉讼请求。案件受理费6250元,减半交纳3125元，由原告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一七年四月二十四日书 记 员  闫东英
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初2299号原告：赵淑英，女，1966年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市朝阳区，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴会保（原告之夫），男，1956年8月6日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。被告：蒙占胜，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告赵淑英与被告蒙占胜返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员井连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑英及其委托诉讼代理人吴会保、被告蒙占胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付属于原告所有的车辆行驶证一件；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系岳母与女婿的关系。2015年2月3日，原告夫妇开支126000元在河北省购买北京现代轿车一辆。购买后被告用此车从事交通出租业务。由于被告不务正业，原告将此车要回，但行车证一直在被告手中，致使原告车辆无法验车。蒙占胜辩称，同意返还原告行驶证，但要求原告给付其办暂住证费用2500元、2017年车辆保险费760元、汽车装具费用1700元等共计5000元。经审理查明，原、被告系岳母与女婿的关系。2015年2月3日，原告夫妇与被告一起到河北省购买了北京现代牌轿车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××。原告开支了购车费用。此车购买后，由被告用于从事交通出租业务。后由于原、被告产生矛盾，原告在2017年2月7日将此车要回，但该车行车证一直在被告手中。原告索要未果而成讼。另查，被告在2017年1月23日给冀Ｂ×××××号小客车投保了交强险，开支保险费760元。保险期间自2017年3月22日至2018年3月21日。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告作为岳母与女婿，遇事理应协商解决。双方因家庭琐事产生矛盾，原告将其原给被告使用的车辆收回后，该车行驶证被告亦应返还原告。被告要求原告给付其投保交强险的保险费用760元。对此，被告提供了保险单予以证实。因该保险的保险期间是2017年3月22日至2018年3月21日，原告是受益人，理应给付。对被告此主张，本院予以支持。被告要求原告给付其办暂住证费用2500元、汽车装具费用1700元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告蒙占胜将冀Ｂ×××××号小客车的行驶证返还原告赵淑英。二、本判决生效之日起三日内，原告赵淑英给付被告蒙占胜保险费760元。案件受理费40元，由原、被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一七年四月十日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。4、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：……；(四)返还财产；……。