wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第1002号原告李洪斌。委托代理人郎国君。（系原告的妻子）被告李忠华。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人朱国平，系该公司总经理。委托代理人马洪博，系律师。原告李洪斌与被告李忠华、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪斌的委托代理人郎国君、被告李忠华、被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪斌诉称，2015年3月20日13时，原告在陈相屯镇驾驶二轮摩托车正常行驶时被被告李忠华驾驶的辽AH12**号小客车从后面撞倒，造成原告多处受伤。事故发生后，原告到沈阳军区总医院住院治疗33天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告李忠华负该起事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费217075.87元、住院伙食补助费3400元、护理费2205.24元（一级护理4天、二级护理16天）、交通费1000元、营养费1000元、衣物损失500元、租床费400元（20天*20元/日）、住宿费3530元、辅助器具费（尿布湿、尿盆等）584元，合计人民币229695.11元。诉讼费由被告承担。被告李忠华辩称，我没有意见。被告保险公司辩称，肇事车辆辽AH12**在我公司投保了交强险和商业险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿相关费用。医疗费依据医疗机构出具的医疗凭证结合门诊病历具体确定数额。住院期间住院伙食补助费同意按照每天50元进行赔偿。护理费同意按照居民服务业标准进行赔偿。交通费数额过高。营养费依据是否有医嘱和相关的营养用药发票来证明其营养费的具体花费。衣物损失请法院酌情。租床费、住宿费不同意赔偿，原告已住院花费了住院费用，医院提供了相应的住院条件。原告所谓的辅助器具费并不是法定的器具费用，不同意赔偿。经审理查明，2015年3月20日13时，被告李忠华驾驶辽AH12**号小型客车行驶至苏家屯区陈相屯镇时，与由原告李洪斌驾驶的辽二轮摩托车相刮碰，致原告受伤。经交警大队认定，被告李忠华负此事故的全部责任。事故发生后，原告到沈阳军区总医院住院治疗34天，期间一级护理4天、二级护理16天，出院后遵医嘱休息两个月，原告治疗及住院期间支出医疗费合计217075.87元。另查明，原告李洪斌系城市户口。被告李忠华系辽AH12**号车辆实际所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、门诊收据、医疗费票据、住院病案、诊断书、门诊病历、辅助器具费票据、护理人员身份证明、保险单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，被告李忠华违规驾驶车辆导致发生交通事故，且公安机关认定李忠华负此事故全部责任，故被告李忠华对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告李忠华系辽AH12**号肇事车辆实际所有人，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），故应由保险公司在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的医疗费、护理费、辅助器具费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院34天，则住院伙食补助费为1700元（50元×34天）。关于原告主张的交通费，原告虽未提供证据予以证明，但考虑确有发生，故本院酌情支持人民币500元。关于原告主张的营养费，本院结合原告伤情及实际，酌情支持500元。关于原告主张的衣物损失费，原告提供的证据不足，但考虑到因此次交通事故确实给原告的财产造成了一定损失，故本院酌情支持100元。关于原告主张的租床费及住宿费，因于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李洪斌营养费人民币500元、住院伙食补助费人民币1700元、医疗费人民币7800元、护理费人民币2205.24元、交通费人民币500元、衣物损失人民币100元、辅助器具费人民币584元，合计人民币13389.24元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李洪斌医疗费人民币209275.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1648元，减半收取，由被告李忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  闻萍二〇一五年八月十一日书 记 员  凌晨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民辖终字第346号上诉人(原审被告)苏宁电器集团有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。法定代表人卜扬，该公司副总裁。委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾高敏，男，汉族，1971年12月20日生。被上诉人（原审原告）张桂萍，女，汉族，1974年8月7日生。委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。委托代理人李月，江苏致明律师事务所律师。原审法院：南京市鼓楼区人民法院原审案号：(2015)鼓民初字第3731号上诉理由及请求：根据民诉法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地为南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。本院查明，双方曾签订有《租赁合同书》，由被上诉人将位于南京市山西路1号银河大厦裙楼的商铺出租给被上诉人使用。嗣后，被上诉人以上诉人在租期届满后仍占有房屋为由，诉至法院，请求判令将房屋返还并承担诉讼费用。本院认为，本案系因商铺租赁而引发的纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案商铺位于南京市山西路1号银河大厦，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  杨 敏代理审判员  郑 慧二〇一五年八月二十一日书 记 员  修海南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4099号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钟桂铃，男，1981年12月23日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告钟桂铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币231,709.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币231,709.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15730号原告上海深和平物业管理有限公司。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告秦琪。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称深和平物业)与被告秦琪物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3,008.10元；2、判令被告承担自2013年6月1日至判决生效之日止逾期缴纳滞纳金，暂计至2013年6月30日为270.73元(计算方式为：3,008.10元*0.3%*30天，即每日千分之三)；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员倪玉平独任审判。原告深和平物业委托代理人吴建萍到庭参加诉讼。被告秦琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告自2010年5月至2013年5月拖欠的物业服务费人民币3,008.10元属实。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告秦琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司物业管理费人民币3,008.10元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告秦琪负担。本判决为终审判决。审判员  倪玉平二〇一五年八月二十四日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙台刑执字第230号罪犯周勇，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2013年8月16日作出（2013）台三刑初字第114号刑事判决，以被告人周勇犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币25000元（已履行）。浙江省三门县检察院提出抗诉。被告人周勇不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月31日以(2013)浙台刑一终字第292号刑事裁定书，驳回抗诉和上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯周勇报请减刑七个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分279.50分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周勇准予减刑七个月（刑期自2012年11月27日起至2015年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹永顺审 判 员 程制荣审 判 员 瞿晨超二〇一五年八月十一日代书记员 王钟音
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第295号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告胡成云，男，身份信息不详。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公与被告胡成云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告欠物业费人民币3447元。经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年八月四日书 记 员  李奕然
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00980号申请执行人刘某某被执行人刘某甲本院在执行申请人刘某某与被执行人刘某甲民间借贷纠纷（2015）横民初字第01577号一案中，生效法律文书确定被执行人刘某甲清偿申请执行人刘某某借款18万元；案件受理费2150元由申请执行人承担。申请执行人刘某某于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行，2015年8月17日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2600元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已于2015年8月17日作出横法执字第00980号裁定书，扣留被执行人刘某甲在横山县第四小学的工资收入每月2500元，直至扣足案款为止。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01577号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张如发审 判 员  余世军代理审判员  王宏国二〇一五年八月二十日书 记 员  李艳玲
河南省巩义市人��法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第2649号原告陈明亮，男，1956年3月29日出生，汉族，住巩义市。被告郜新会，男，1970年3月22日出生，汉族，住巩义市。被告郜秋鸽，女，1980年12月9日出生，汉族，住巩义市。被告郜智武，男，1973年12月17日出生，汉族，住巩义市。本院在审理原告陈明亮诉被告郜新会、郜秋鸽、郜智武民间借贷纠纷一案中，原告陈明亮于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明亮撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈明亮负担。审 判 长  尚玉拴审 判 员  贺金涛人民陪审员  张应照二〇一五年八月二十六日书 记 员  康冬宁
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院民 事 裁 定 书(2015)吐民初字第1230号原告郭兆芳，女，汉族，1966年2月12日出生，现住吐鲁番市。被告吐鲁番市红柳河园艺场，住所地：吐鲁番市红柳河园艺场。法定代表人韩晓东，系该场场长。委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。原告郭兆芳诉被告吐鲁番市红柳河园艺场社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系吐鲁番市红柳河园艺场职工，在1996年参加工作，1999年2月，吐鲁番市红柳河园艺场与原告签订一份为期十五年的租赁承包合同和劳动合同。在合同履行期间，被告从1999年至2014年没有为原告缴纳社会保险，反而多收多扣原告774.35元用于承担所谓的管理人员的社会保险以及退休职工的医疗保险金。原告系合法的劳动者，被告系经工商部门登记核准的企业，均系社会保险法及其社会保险征缴暂行条例的调整和约束对象，被告拒不为原告缴纳社会保险违反了社会保险法律法规的强制性规定，更有甚者，被告不仅不给原告依法足额缴纳社会保险，反而强行从原告处收取资金用于其管理人员的社会保险，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉要求被告为原告退还从1999年至2014年期间本应由企业承担的社会保险金40296元并返还不当得利774.45元，诉讼费由被告承担，庭审中原告当庭撤回要求被告返还不当得利774.45元的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”由此可见，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位、劳动者和社保机构就社保费缴纳等发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理部门的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对用人单位欠缴、少缴、拒缴社会保险费等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。原告要求被告为原告退还从1999年至2014年期间本应由企业承担的社会保险金40296元，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，经本院审判委员会二Ｏ一五年第十三次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭兆芳的起诉。本案受理费10元，原告郭兆芳已缴纳10元，本院应予以退还原告郭兆芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。?审判员于巧玲二〇一五年八月十三日书记员  熊岩丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02973号罪犯陈波。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省常熟市人民法院于2013年11月1日作出（2013）熟刑二初字第0632号刑事判决，认定被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。暂扣于常熟市公安局的赃款人民币八千八百元，由该局发还相关被害人，责令被告人陈波等人退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。刑期自2013年3月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈波减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元及退赔均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民一初字第02437号原告：陈明玖。被告：程强强。本院在审理原告陈明玖诉被告程强强民间借贷纠纷一案中，原告陈明玖于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明玖的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈明玖撤回起诉。案件受理费1300元，减半按650元收取，由原告陈明玖承担。代理审判员  陈玲二〇一五年八月二十七日书 记 员  梁伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1641号罪犯贾红卫，又名贾红伟，男，1977年1月12日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)郑少刑初字第16号刑事判决，认定贾红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年12月10日起至2022年12月9日止。判决生效后，于2012年12月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯贾红卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1995年3月17日14时许，贾红卫在新密市一学校教室内与被害人王某发生纠纷和厮打，并用随身携带的尖刀将王某右腹部刺伤后逃离，王某抢救无效死亡。贾红卫于2011年12月主动投案。该犯有自首行为，且家属积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，并自愿撤回民事诉讼。罪犯贾红卫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月获得记功；2014年5月、9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。自2013年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾红卫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾红卫减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法西劳初字第279号原告曾召兵，男，汉族，住址四川省大竹县。委托代理人谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。被告南通四建集团有限公司，地址，组织机构代码13872357－8。法定代表人陈健。本院于2015年7月9日立案受理原告曾召兵与被告南通四建集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾召兵撤回起诉。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。代理审判员 刘  艳  艳二〇一五年八月二十一日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 张    培
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00252号原告袁某某，女，1980年11月9日出生，汉族。被告向某甲，男，1982年1月28日出生，汉族。原告袁某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2015年7月23日依法公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告向某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某诉称，原告婚前对被告的性格、脾气了解不够，婚后发现相处困难，原告多次努力和长期忍让，仍觉得无法与被告共同生活，于2015年4月原、被告分居生活，现夫妻感情完全破裂，诉请法院判决原、被告离婚，孩子由被告抚养以及平均分割夫妻共同财产。被告向某甲辩称，原告起诉书所称并非事实，原、被告婚前基础好，婚后感情亦好，由于现在我们有小孩，工作、生活压力大，原告精神压力很大，她将这种压力当成了感情上的问题，原告是在非常不理智的情况下提出离婚的，虽然夫妻在共同生活中发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，如被告有什么过错，被告愿向原告及其父母道歉，为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原告袁某某与被告向某甲于2010年1月12日登记结婚，于2013年6月15日生育一子，取名向某乙。婚后，于2012年10月17日购买了位于重庆市巴南区花溪街道红光大道68号14幢14-3住宅房屋一套。近年来，原、被告因工作、生活压力，在处理家庭琐事时发生纠纷。原告于2015年5月离家在外租房居住，现原告以婚前缺乏了解，婚后夫妻相处困难，原告多次努力和长期忍让，仍觉得无法共同生活等为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻在共同生活中虽发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，如被告有什么过错，被告愿向原告及其父母道歉，为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚。双方各持已见，经本院调解未果。上述事实，有原告的陈述，结婚证，出生医学证明，身份证，证明等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿婚姻，近年来，双方在处理家庭琐事时虽发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。夫妻在共同生活中难免会发生矛盾，发生矛盾时双方应多沟通，积极解决矛盾，而不是急于解除夫妻关系，只要原告放弃离婚念头，被告调整心态，夫妻之间多沟通，相互关心，相互理解，是能改善夫妻关系的，故，原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马燕二〇一五年八月二十八日书记员  何茜
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00644号罪犯杨其治，男，1973年7月17日出生于广东省电白县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省茂名市中级人民法院于2001年4月17日作出了（2001）茂中法刑初字第19号刑事判决，以被告人杨其治犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2001年6月12日以（2001）粤高刑复字第88号刑事判决书，判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省阳江监狱服刑，2003年10月9日经广东省高级人民法院以（2003）粤高法刑执字第1618号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2006年2月13日经广东省高级人民法院以（2006）刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2006年2月13日至2025年2月12日止，附加剥夺政治权利七年；2006年5月28日，罪犯杨其治转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2009年8月19日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2009）农二刑执字第0675号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，刑期自2006年2月13日至2023年9月12日止，附加剥夺政治权利七年；2011年8月23日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2011）农二刑执字第0887号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期自2006年2月13日至2022年2月12日止，附加剥夺政治权利七年；2013年9月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1292号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，刑期自2006年2月13日至2021年1月12日止，附加剥夺政治权利七年。执行机关米兰监狱因罪犯杨其治确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯杨其治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88分，文化87分，技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨其治自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬5次，共获奖分154.31分，出勤100%，工效115.7%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨其治在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨其治减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一九年十月十二日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
贵州省遵��市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汇民初字第3090号原告杨某，女，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人王荣义，男，汉族，住贵州省遵义县。被告徐某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院于2015年8月5日立案受理原告杨某诉被告徐某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告杨某于2015年8月19日撤回起诉。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元（已依法减半收取），由原告杨某承担。审?判?员???王?梦二〇一五年八月十九日书?记?员???钟梦婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00866号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启勤。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪光辉。再审申请人周启勤因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启勤申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启勤未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启勤已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启勤未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启勤是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启勤为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启勤借款，分别于2011年9月14日、2013年1月14日、3月14日以及5月至12月每个月的14日签订了借款合同，借款金额分别为60万元、30万元、10万元、12.5万元、6.8万元、7.2万元、7.6万元、8万元、8.5万元、9万元、9.6万元。上述11个借款合同中，除了第一个借款合同涉及的60万元款项的支付方式为转账50万元加现金10万元、借款期限为20个月外，其余10个借款合同的借款期限均为一个月，支付方式均为现金支付。周启勤向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述11笔借款中2013年1月14日的借款30万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启勤为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年1月14日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启勤不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启勤还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订11个借款合同中，除第一笔借款60万元中转账的50万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第2、3笔借款）或6%（后8笔借款）计算而得出，且周启勤在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启勤出具了现金收条，但双方当事人之间的11个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的14日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启勤在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启勤不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启勤举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启勤的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年八月十二日书 记 员  王 星
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥东民二初字第00321号原告：扬州德美针纺织品有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区仙城工业园，组织机构代码06621759-5。法定代表人：王金如，董事长。委托代理人：仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。被告：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区B区，组织机构代码14930564-6。法定代表人：徐忠心，董事长。本院在审理原告扬州德美针纺织品有限公司与被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款660000元，并提供了担保。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司银行存款660000元。二、查封石学军、周云所有的用于提供担保的位于江苏省江都市仙女镇龙川北路西侧广源世纪花园63幢1101室住址一套（产权证：江房权证仙女字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 德 华二〇一五年八月二十八日书记员 石磊（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆张商初字第00285号原告昆山东梅化工有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇北村村。法定代表人赵白妹，系该公司经理。委托代理人陈斌，江苏同丰律师事务所律师。被告昆山建鑫实业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区富尔路11号。法定代表人陈小弟。本院在审理原昆山东梅化工有限公司诉被告昆山建鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许昆山东梅化工有限公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，财产保全费170元，两款合计227元由原告负担。审判员  潘丽莉二〇一五年八月三十一日书记员  胡凡青
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3067号罪犯孙振，男，1989年1月27日出生，汉族，初中毕业，河南省淮滨县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年9月19日作出(2011)杭余刑初字第593号刑事判决，以被告人孙振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙振在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯孙振在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙振在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙振准予减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第452号上诉人(原审被告)：嘉兴赢泽服饰有限公司。住所地：嘉兴市禾平街***号*******室。法定代表人：臧传姬，经理。委托代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：嘉兴市山峰仿丝绵厂。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东。法定代表人：邱品平，厂长。委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。上诉人嘉兴赢泽服饰有限公司（以下简称赢泽公司）因与被上诉人嘉兴市山峰仿丝绵厂（以下简称山峰厂）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀巡商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：双方间素有业务往来。2014年7月12日，山峰厂供给赢泽公司80G＊1.5喷胶棉5320米、160G＊1.5喷胶棉11520米、180G＊1.5喷胶棉8240米。2014年7月19日，双方签订《采购合同》一份，合同约定：赢泽公司向山峰厂购买80G＊1.5喷胶棉5276.46米，单价为1.85元/米，金额为9761.45元；160G＊1.5喷胶棉11493.94米，单价为3.45元/米，金额为39654.09元；180G＊1.5喷胶棉8250.76米，单价为3.90元/米，金额为32177.96元，总计金额为81593.50元，付款方式为大货全部送到赢泽公司指定工厂，山峰厂开具增值税发票，发货后60天结清，合同同时对质量要求、交（提）货方式等相关事项进行了约定。合同签订后，山峰厂按约供货给赢泽公司，截止到2014年8月13日，连同上述7月12日山峰厂所供喷胶棉，山峰厂共计供给赢泽公司80G＊1.5喷胶棉9170米，160G＊1.5喷胶棉17880米，180G＊1.5喷胶棉19400米，扣除后赢泽公司退货，上述三个品种退货数量分别为3080米、4840米、5720米，山峰厂实际供货数量为80G＊1.5喷胶棉6090米，160G＊1.5喷胶棉13040米，180G＊1.5喷胶棉13680米，共计货款为109606.50元。后山峰厂多次向赢泽公司催讨货款未果，遂纠纷成讼。原审法院审理认为：双方签订的买卖合同合法有效。赢泽公司向山峰厂购买布匹，应当按照约定的期限履行付款义务，赢泽公司拖欠不付，对此应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。山峰厂要求赢泽公司支付逾期付款利息损失1000元的请求，没有违反法律的有关规定，予以支持。本案赢泽公司提出已退还山峰厂喷胶棉4240米及其已使用的喷胶棉存在质量问题的主张，缺乏事实依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：赢泽公司在判决生效后十日支付山峰厂货款109606.50元及逾期付款利息损失1000元。本案案件受理费减半收取2512元，财产保全费1120元，共计人民币3632元，由赢泽公司负担，于判决生效后十日内交纳。宣判后，赢泽公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。2014年7月19日的《采购合同》，是对2014年7月12日供货单的追认，是事后补签的合同。由于供货质量问题及规格与合同不符，同年7月24日山峰厂重新发货，同时山峰厂自行取回180g喷胶棉4240米。另根据三张退货单，故7月19日《采购合同》项下实际交货为80g喷胶棉3290米、160g喷胶棉6680米、180g喷胶棉5080米。7月30日、8月13日的四份供货单不是本合同项下的货物，山峰厂根据7月19日的合同起诉，原审法院不应扩大审理范围。且该四份供货单的交货地址与7月19日的也不一致，不应计算在本合同下。山峰厂若认为赢泽公司没有支付该四份供货单上的货款，可另案起诉。二、赢泽公司不存在违约行为，原审关于违约金的判决存在错误。赢泽公司不支付货款是有正当理由的，过错完全在于山峰厂供货质量存在问题。山峰厂诉讼请求是支付违约金，但双方合同没有约定违约金，原审法院以逾期付款利息的名义判决不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回山峰厂的诉讼请求；一、二审诉讼费用由山峰厂负担。山峰厂二审中答辩称：原审认定事实清楚，双方的买卖行为是连续的，赢泽公司结欠山峰厂货款109606.5元，赢泽公司在原审时也是确认的。赢泽公司认为质量存在问题，没有依据。合同发货后60日付款，赢泽公司未按时支付，应当承担逾期付款利息损失。综上，请求驳回上诉、维持原判。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的一致。本院认为：双方间的买卖合同关系，依法成立。山峰厂提供的六份供货单及三份退货单，赢泽公司对其真实性均无异议，原审据此认定山峰厂实际供货金额109606.50元，有事实依据。该货款赢泽公司未按约支付，应当承担继续履行并赔偿逾期付款损失的民事责任。本案的诉讼标的为双方间的买卖合同关系，基于该合同关系产生的货款，山峰厂可一并主张。因此，赢泽公司称对于7月30日及8月13日的四份供货单，山峰厂应另案起诉，显然没有法律依据，本院不予支持。对于赢泽公司所称的山峰厂自行取回180g喷胶棉4240米，仅有案外人的一份书面证明，山峰厂又不予认可，故赢泽公司的该主张，本院难以认定。赢泽公司无正当理由，未按时支付货款，依据法律规定，应当支付逾期付款利息损失。综上，赢泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2512元，由上诉人嘉兴赢泽服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 蕾审 判 员  汪先才代理审判员  陈 蓉二〇一五年八月十九日书 记 员  吴 宵
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖浔行审字第466号申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。法定代表人：茹伟。被申请执行人：杨国良。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年4月8日作出浔土资监罚[2014]48号行政处罚决定，认定被申请执行人杨国良未经依法批准，于2013年6月擅自占用善琏镇含山村集体土地193平方米（宅基地）建造商住房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的193平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（772平方米）和其他设施；三、处每平方米20元罚款，共计3860元。申请执行人于2014年4月10日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人杨国良未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市国土资源局南浔区分局2014年4月8日作出的浔土资监罚[2014]48号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  江 焘代理审判员  邵钧伟人民陪审员  张少杰二〇一五年八月七日书 记 员  金林兵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第1121-1号原告：王洪，女，汉族，1975年6月2日出生，住四川省宣汉县。被告：刘同刚，男，汉族，1986年3月15日出生，住贵州省遵义县。原告王洪诉被告刘同刚劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈倩婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟商辖终字第53号上诉人(原审被告)大连海伊特重工有限公司,住所地辽宁省大连市高新区黄浦路201号。法定代表人韩云涛，经理。被上诉人(原审原告)烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街976号。法定代表人董凯，董事长。上诉人大连海伊特重工有限公司不服烟台市福山区人民法院（2015）福商初字第31号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院依照上诉人与被上诉人签订的《余热锅炉装置采购合同》中的约定确定本案的管辖权是错误的，2014年3月，被上诉人以上诉人欠其货款为由向原审法院提起诉讼，该案原审法院审理完毕并作出（2014）福商初字第86号民事判决，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定已经实际履行完毕。被上诉人本次诉讼是由于（2014）福商初字第86号民事判决书中确认被上诉人出售给上诉人的其中一台设备（5吨锅炉）存在质量问题，并表明被上诉人在维修合格后，可以向上诉人另行主张权利，现被上诉人再次起诉，不应再依据双方签订的《余热锅炉装置采购合同》来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或着合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在大连市甘井子区，涉案设备的履行地又不在被上诉人处，因此原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为：2012年6月11日上诉人与被上诉人签订的《余热锅炉装置采购合同》约定“如因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向当地法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案系承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人对合同争议解决方式的约定符合上述法律规定，应当认定有效，属于当事人之间的协议管辖条款，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人与被上诉人对合同争议解决方式的约定系程序性条款，被上诉人依据该条款再次向原审法院提起诉讼并无不当。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一五年八月二十一日书记员  李清玉
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2015)江永法刑初字第183号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人朱某甲，诨名“跛子”，男，1973年12月7日出生，湖南省江永县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月17日被江永县公安局刑事拘留，2015年5月17日被变更强制措施为取保候审，2015年5月29日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2015年7月1日经本院决定继续监视居住。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2015年2月以来，被告人朱某甲在其江永县某某镇某某村经营的代销店内，通过提供桌椅、扑克、字牌等赌博工具，每天吸引二、三十名赌博人员，以“层层牛”、“扯胡子”的方式进行赌博，从中抽取渔利。至2015年4月16日，经群众举报被江永县公安局查获，民警当场将正在被告人朱某甲的代销店赌博的朱某乙等人查获，并现场缴获桌面赌资2614.5元。该院认为，被告人朱某甲的行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对其予以量刑处罚。被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议。辩解称他没有开设赌场，也没有抽取水子钱，一些村民在其代销店打小额的字牌不构成犯罪。经审理查明，2015年2月以来，被告人朱某甲在江永县某某镇某某村自己经营的代销店内，通过提供桌椅、扑克等赌博工具，每天吸引二、三十名赌博人员，以“斗层层牛”的方式进行赌博，并从中收取“水子钱”。2015年4月16日，经群众举报该赌场被江永县公安局某某派出所查获，民警当场将正在代销店内赌博的朱某乙、周某甲、周某丙等人抓获，并现场缴获桌面赌资2614.5元。上述事实有经当庭举证的如下证据证实：1、桌椅及扑克等赌博工具、赌资照片，证实现场查获的赌博工具及收缴的赌资。2、查获经过，证实被告人朱某甲在其代销店的赌博现场被传唤到案的情况；户籍信息，证实被告人朱某甲系完全刑事责任能力人。3、证人朱某丁的证言，证实2015年4月16日晚，他到朱某甲家看见屋里有三桌“扯胡子”的，门口有一张桌子围满了人在玩“层层牛”，有朱某乙、周某甲、周某乙等五人抓牌，其他人搭铺赌钱的情况；以及近个把月时间，朱某甲家每天晚上都有二、三十人赌博，“扯胡子”赢了钱的一般给朱某甲一、二十元，“斗牛”的抽“水子钱”多些，估计每天至少有二百多元。证人周某甲的证言，证实2015年4月16日20时，他到朱某甲家看见很多人在赌钱，周某乙、朱某乙等人在用扑克牌以“层层牛”的方式赌，旁边许多人搭铺，后他也去坐了一堂，每盘输赢在几十元至几百元。每盘赢了的都会给朱某甲几十元不等的“水子钱”。证人朱某乙的证言，证实2015年4月16日20时许，他到朱某甲家里时，看见有几桌人在“扯胡子”，他和周某乙等人就用扑克牌以“层层牛”的方式坐堂赌博，周某甲后来也加入一起赌博，有二、三十三人在那里赌钱，每盘输赢在几十元至250元不等，朱某甲每天抽取的“水子钱”有一、二百元；以及朱某甲每天提供桌椅、扑克牌供他们赌博，主要是还能为代销店销出更多的食品获利。证人周某乙的证言，证实2015年4月16日20时许，他在某某村老表家吃了晚饭后来到朱某甲家，看见门口搭起的棚子里有很多人围在那里赌钱，于是他也参与一起赌，是用扑克牌以“层层牛”的方式赌博，每盘输赢在几十元至250元不等，朱某甲在每盘向赢了的人收取十至几十元不等的“水子钱”。证人朱某戊的证言，证实朱某甲从今年二月份就在他的小卖部里摆了几张桌子供别人赌钱，有的是“扯胡子”，有的是以“层层牛”的方式赌，白天人数少些，晚上赌钱的多些，朱某甲每天都要收取“水子钱”，具体共收了多少“水子钱”不清楚。证人周某丙的证言，证实2015年4月16日晚20时许，他吃了晚饭后想起昨天在朱某甲家赌钱输了1200元，想嬴回来，就又开车到了朱某甲家，看见有二十多人已围在朱某甲家门口用扑克牌以“层层牛”的方式赌博，周某甲、朱某乙等人坐堂，旁边很多人搭铺，每盘输赢有几百元，他准备搭铺时，警察就来抓赌了。同时证明朱某甲的赌场是三月份开始的，他一起去了三次赌钱，每次都是搭铺的，共输了有三千多元的情况。4、现场照片、现场示意图，证实案发地点、位置等现场情况。5、被告人朱某甲的供述。以上证据经当庭质证能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，为赌博开展提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某甲辩解称他没有开设赌场，也没有收取“水子钱”，村民在他的代销店内打牌玩耍不构成犯罪。经查，公诉机关在本案中提供的证人证言、现场查获的赌博工具、收缴的赌资以及查获赌场时的现场照片等证据能够证实被告人朱某甲为赌博的开展提供了场所、赌具，以及从中抽头渔利的犯罪事实，故对被告人朱某甲的辩解本院不予采信。结合本案的实际情况以及被告人朱某甲的犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  岑江明审 判 员  何恭慎人民陪审员  周长胜二〇一五年八月十三日书 记 员  何 珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第52号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人刘恒建，农民。申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人刘恒建土地行政处罚一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2014年12月26日以被申请执行人刘恒建未经县级以上人民政府批准，于2014年9月擅自占用邹平县青阳镇浒山铺村集体土地4824平方米建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例理》第十七条第一款的规定，依据《基本农田保护条例理》第三十三条的规定，向刘恒建作出邹国土罚字【2014】第171号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内改正或治理非法占用的土地，恢复原种植条件；2，处以罚款144720元。本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第171号行政处罚决定书，于2014年12月26日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第171号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人刘恒建于本裁定书送达之日起五日内将罚款144720元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；三、被申请执行人刘恒建于本裁定书送达之日起十五日内改正或治理非法占用的土地，恢复原种植条件，逾期将由邹平县国土资源局组织实施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  颜文芳审判员  李迎春二〇一五年八月二十五日书记员  郑珊珊
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)宣刑初字第00208号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人汪某甲，女，汉族，住浙江省长兴县。因涉嫌犯开设赌场罪���于2014年8月19日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2015年7月14日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月23日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。被告人严某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因寻衅滋事，于2013年12月9日被宣城市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月19日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2015年8月11日经本院决定逮捕，同月13日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉(2015)175号起诉书指控被告人汪某甲、严某某犯开设赌场罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实施独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人汪某甲、被告人严某某及其辩护人刘美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汪某甲、严某某与他人开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任，两被告人均具有坦白、退赃等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法对两被告人作出罪罚相当的判决。被告人汪某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、本案开设赌场的时间短，被告人获利较小。故被���人犯罪情节较轻，社会危害性较小；3、被告人严某某只负责望风，在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯；4、被告人严某某归案后如实供述，且自愿认罪，认罪悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人严某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2014年7月至8月期间，被告人汪某甲、严某某与吴某甲（另案处理）租赁宣城市宣州区某地经营棋牌室。8月初开始，三人在经营棋牌室过程中提供麻将、筛子等赌具供参赌人员赌博，赌博方式为用麻将推“二八杠”，下注赌金为十元至几百元不等。被告人汪某甲负责邀集参赌人员至赌场参赌，被告人严某某负责在外望风放哨，吴某甲负责在赌场内提供服务。赌场持续时间约半个月，期间，被告人汪某甲、严某某和吴某甲共非法获利1.5万元，予以平分。2014年8月19日凌晨，公安机关在被告人汪某甲、严某某开设的上述赌场内将两被告人抓获，并现场查获赌具麻将3副、骰子20个及麻将桌布1张。两被告人在接受公安人员询问时，均如实供述了犯罪事实。被告人汪某甲在取保候审期间，经公安机关传唤不到案，于2015年7月14日，在浙江省长兴县被长兴县公安局城东派出所民警抓获，归案后，其再次如实供述了犯罪事实。2014年9月4日，两被告人分别退出违法所得各5000元。上述事实，被告人汪某甲、严某某在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、宣城市公安局直属分局公安行政处罚决定书、安徽省政府非税收入一般缴款书、证据保全决定书及证据保全清单、宣城市公安局直属分局检查笔录、辨认笔录及照片，视听资料及其说明书，证人吴某甲、陶某某、黄某某、徐某甲、王某甲、徐某乙、汪某乙、王某乙、陈某某、徐某丙、胡某某、汪某丙、吴某乙、王某丙、宫某某、郑某甲、郑某乙、王某丁、贡某某、张某甲、汪某丁、张某乙、刘某某、李某甲、李某乙的证言，被告人汪某甲、严某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。被告人严某某的辩护人当庭提交宣州区某村村民委员会证明一份，拟证明被告人严某某平时遵纪守法，无任何违法犯罪行为。经庭审举证、质证，本院审查认为，该份证据所载内容与本院查明的事实不符，不具有客观性，本院不予确认。本院认为：被告人汪某甲、严某某与吴某甲以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。两被告人与他人在共同开设赌场过程中，分工明确，开支平摊，获利均分，两被告人的作用基本相当，本案不宜划分主、从犯。故对被告人严某某的辩护人辩称被告人严某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人严某某曾因寻衅滋事受到过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人汪某甲、严某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，两被告人各退出违法所得5000元，均可酌情从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，决定对两被告人均从轻处罚，但适用缓刑。对被告人严某某的辩护人提出对被告人严某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月。并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一��，即自2015年7月14日起至2015年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人严某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人汪某甲、严某某的违法所得，均予以追缴。四、查获的麻将三副、骰子二十个及麻将桌布一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞丽妃二〇一五年八月二十一日书记员  王静谊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四��犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2858号罪犯孙某。张家港市人民法院于2013年8月27日作出(2013)张少刑初字第0028号刑事判决，以被告人孙某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯孙某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。受到所部记奖一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑八个月四日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月二十五日书 记 员  赵 岚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1379号上诉人(原审原告)朱伟伟。委托代理人林耀强，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人姚延康，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吴长英。被上诉人(原审被告)汪庆宪。上述两被上诉人的共同委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人朱伟伟因其他所有权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第7967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱伟伟与吴长英、汪庆宪系儿女亲家关系。本市长风一村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)系吴长英、汪庆宪所有，并用作朱伟伟之女与吴长英、汪庆宪之子婚房。涉案房屋内防盗门、热水器、油烟机、空调、家具等共计花费人民币(以下币种均为人民币)70,549元。吴长英于2012年11月7日转账30,000元、同年11月20日转账20,000元至朱伟伟之女朱文倩账户。2013年6月，朱伟伟之女与吴长英、汪庆宪之子举行婚礼，后入住涉案房屋。朱伟伟认为，其受吴长英、汪庆宪委托装修涉案房屋支付装修费用45,189元并购置家具、家电等物品共计70,549元，吴长英、汪庆宪应归还其全部垫付款项。吴长英、汪庆宪则认为，涉案房屋装修款及房屋内家具、家电等均系其出资购买，讼争双方各自花销均系对小夫妻的赠与，故不存在朱伟伟垫付钱款的情况。因讼争双方协商未果，故朱伟伟诉至法院，请求判令吴长英、汪庆宪归还垫付款115,738元并支付相应利息损失(自2013年2月15日起至判决生效之日止)。原审中，吴长英、汪庆宪又变更其第一次庭审中关于涉案房屋装修款的陈述，认为其于2012年12月28日才取得涉案房屋产权，该房屋无法于2012年11月起开始装修，而实际应于2013年6月左右开始装修，故认为装修费用并非朱伟伟支付。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方对涉案房屋装修款系朱伟伟支付并无异议，双方争议焦点在于：一、涉案房屋装修款及其他各项费用系何人支付；朱伟伟认为涉案房屋装修款及防盗门、热水器、油烟机、空调、家具等均系其支付，并提供收据、发票、订货单等为证，吴长英、汪庆宪则认为应系其支付。关于涉案房屋装修款，吴长英、汪庆宪认为其于2012年12月28日才取得涉案房屋产权，故无法如朱伟伟所述于2012年11月底开始装修并支付装修费用，法院认为，房屋产权变更登记前交付房屋与常理相符，吴长英、汪庆宪对房屋装修款相关事实前后陈述不一且相互矛盾，其亦未提供相应证据证明其辩称意见，结合朱伟伟提供的收据、发票等证据，吴长英、汪庆宪第一次庭审陈述本案所涉房屋装修款由朱伟伟支付显然更为可信，故法院对吴长英、汪庆宪的该辩称不予采信。根据朱伟伟提供的收据、发票、订货单等凭证可知，涉案房屋内物品系朱伟伟购置并支付相应款项，至于吴长英、汪庆宪辩称其支付朱伟伟之女即案外人朱文倩50,000元，因吴长英、汪庆宪未提供证据证明该款系支付给朱伟伟及双方对此存有约定，吴长英、汪庆宪亦未提供其他充足证据证明上述物品系其支付，故法院对其该辩称不予采信。二、本案系争款项是否系垫付款；朱伟伟认为本案系争款项系其受吴长英、汪庆宪委托装修房屋及购买家具等物品过程中为吴长英、汪庆宪垫付所生，故吴长英、汪庆宪应返还其垫付款，吴长英、汪庆宪则认为其并未委托朱伟伟装修房屋及购买各类物品，本案系争款项应系朱伟伟对双方子女的赠与。法院认为，综合考虑讼争双方的关系及双方各自对子女婚姻的贡献，吴长英、汪庆宪辩称系争款项系朱伟伟对双方子女的赠与符合常理，朱伟伟虽主张其受吴长英、汪庆宪委托从事房屋装修及购买各类物品活动并为其垫付费用，但其并未提供证据证明其系受吴长英、汪庆宪委托从事上述活动且讼争双方对费用承担存在约定，故法院对朱伟伟的诉讼请求难以支持。原审法院据此作出判决：驳回朱伟伟的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人朱伟伟不服，向本院提起上诉称，涉案的装修款及购物款都是上诉人所垫付，被上诉人所述的已归还上诉人装修费50,000元且购物款系被上诉人支付均不是事实。原审以不存在的事实(即“被告辩称本案系争款项系原告对原、被告的子女的赠与符合常理”)以及没有法律依据的“常理、贡献”，来认定本案系争款项为上诉人赠与给案外人，该判决超出了上诉人的原审诉讼请求，同时剥夺了受赠人不接受赠与的权利及对此提起上诉的权利。上诉人认为，原审案由定为“其他所有权”，判决适用法律为合同法，还将系争钱款以“赠与”为由判归案外人所有，故原判认定事实不清、适用法律错误，现上诉请求撤销原判并发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人吴长英、汪庆宪答辩称，讼争双方之间从无书面合同，上诉人认为双方之间存在委托关系，没有任何依据。涉案房屋是否是小夫妻的婚房，上诉人在一、二审中陈述自相矛盾。原审判决无误，故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，基于朱伟伟的原审起诉状内容及还款请求，根据讼争双方当事人的举证结果以及庭审中的诉辩理由和相关自认陈述，原审认定涉案钱款115,738元系由朱伟伟支出，经核，合理有据，并无不当。在此基础上，朱伟伟以权利人身份诉请要求吴长英、汪庆宪返还上述钱款，则朱伟伟对其该项权利主张负有举证责任。因朱伟伟主张上述钱款系朱伟伟应吴长英、汪庆宪的要求而予以垫付支出，现吴长英、汪庆宪对此并不认可，朱伟伟在一、二审期间亦无证据可以证明本案讼争双方之间就上述钱款垫付乃至费用分担事宜达成过一致合意，故朱伟伟的还款主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。又，朱伟伟上诉提出，原审认定涉案款项属于朱伟伟对于讼争双方之子、女的赠与是错误的。对此，因涉案钱款已分别用于房屋的装修以及家具、家电等物品的购买，本案亦非赠与合同财物归与纠纷，故原审在本案中径行作出涉案钱款系朱伟伟对案外人即讼争双方之子、女的赠与之认定，显然欠妥，故本院对于原审该节认定予以纠正。综上所述，原审判决结果与法不悖，并无不当，本院予以维持。朱伟伟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,869元，由上诉人朱伟伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年八月二十四日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民二初字第453号原告李玉琴，女，1952年11月15日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。被告宿胜利，男，1955年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。被告魏凤云，女，1961年1月15日生，汉族，住长春市绿园区。原告李玉琴诉被告宿胜利、魏凤云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托代理人乔俊良、被告宿胜利出庭参加诉讼，被告魏凤云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于2015年4月28日口头达成房屋买卖事宜并支付2万元定金，2015年5月20日原告给付了被告25万元房款，并于2015年6月6日按双方约定签订《房屋买卖协议》。现原告依据合同约定多次催告被告履行合同义务，协助原告更名，被告明确拒绝履行，故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告继续履行双方于2015年6月6日签订的《房屋买卖协议》，被告立即将房屋更名至原告名下；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告辩称：原告陈述的事实与理由有误差，有欺骗行为。原告本身不是2015年4月28日协商的，当时是4月13日电话方式口头协商的，我4月23日乘车回长春的。我一直在配合原告，没有不配合之处。原房款89万元，因为我是2号门，原告是1号门，别人给我90万元我都没有考虑，我就是考虑原告家是1门，她是给儿子买房子，我比较同情，我也不差这1万元钱，我就同意了。结果原告方在没有给我全额付款的情况下要求我给其更名，这种事情我容忍不了，任何房屋买卖都得先给钱后办手续，而原告只给我27万元，连1/3的款项都不到就要求我更名不合理，所以我坚决不更名。另外我希望原告方尊重6月6日的房屋买卖合同，该合同第7条约定“……双方协商解决”，6月6日晚上9点钟签订的合同，合同是他写的稿，9号她就起诉我了，根本没有协商的余地，有这样房屋买卖的吗？开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、2015年6月6日原、被告双方签订的房屋买卖协议，该协议第4条约定原告先给付首付款25万元，待被告取得无抵押产权证后双方到产权处更名，然后原告再结清剩余房款，证明原、被告签订了房屋买卖协议，原告已经履行了合同义务，向被告交付了25万元房款，被告应该按照合同约定先将房屋更名。被告宿胜利质证：真实性没有异议，证明问题有异议，协议没有约定双方到产权处更名以后原告再给钱的“以后”的字样，我认为双方的义务应当同时履行。2、收条2张，2015年4月28日2万元定金、2015年5月20日首付款25万元，证明被告共收到原告27万元。被告宿胜利质证：没有异议。3、房屋权属登记信息查询结果证明，证明合同中所涉及的房屋系宿胜利名下私有产权房屋。被告宿胜利质证：没有异议。4、吉林森工担保公司的履约担保协议书和5000元发票，证明原告因此案交纳5000元担保费用，原告认为该费用应由被告承担。被告宿胜利质证：该费用不应由我承担。5、权属档案查询服务费发票40元，原告认为该费用应由被告承担。被告宿胜利质证：没有异议。被告宿胜利当庭提供了房屋买卖协议一份（与原告提供的一致），该协议第4条约定“待甲方取得无抵押产权证后双方到产权处更名乙方以贷款或全款支付甲方剩余房款”，证明原、被告的义务应同时进行。原告质证：对证据本身没有异议，证明内容有异议，该条约定到产权部门更名，原告以贷款或全额的方式给付房款。原告是准备用贷款方式买房，如果用贷款方式，这种约定肯定存在先后问题，只有该房屋更名至原告名下后原告才能去贷款，所以是有先后顺序的。被告魏凤云未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。经审理查明：二被告系夫妻。2015年4月13日原告与被告宿胜利电话商定原告购买被告宿胜利名下坐落于长春市绿园区房屋，价格890000.00元。2015年4月28日原告向被告支付定金20000.00元，2015年5月20日支付购房款250000.00元。2015年6月6日，原告与被告宿胜利签订《房屋买卖协议》，约定被告将坐落于长春市绿园区房屋出售给原告，房屋面积90.04平方米，售价890000.00元，产权证号为201505270249、丘地号：4-100/135-1-8（1104），原告已付被告定金20000.00元，原告先付给被告一部分首付款250000.00元，此款被告用作还清银行贷款专用款，待被告取得无抵押产权证后双方到产权处更名，原告以贷款或全款的支付方式结算剩余房款620000.00元。协议签订后，原告要求被告更名过户，被告未给原告更名过户，现原告诉至法院，要求判令原、被告继续履行双方于2015年6月6日签订的《房屋买卖协议》，被告立即将房屋更名至原告名下，诉讼费用及其他一切费用由被告承担。本案争议的焦点：原、被告是否应继续履行双方于2015年6月6日签订的房屋买卖协议，被告是否应将房屋更名至原告名下。依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十六条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方口头达成的房屋买卖协议及双方签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效，原告已按协议约定向被告支付定金及购房款270000.00元，按协议约定被告应配合原告到产权处更名，现被告不配合原告去产权处更名，依据双方签订的协议约定，其行为构成了违约，应承担违约责任。原告要求继续履行双方于2015年6月6日签订的《房屋买卖协议》，被告立即将房屋更名至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全担保费用5000.00元及权属档案查询服务费用40.00元，无法律依据，本院不予支持。被告魏凤云经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿胜利、魏凤云于本判决生效后继续履行双方于2015年6月6日签订的《房屋买卖协议》，立即将坐落于长春市绿园区房屋更名至原告李玉琴名下；二、驳回原告李玉琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710.00元、保全费4970.00元，合计17680.00元，由原告李玉琴承担80.00元，由被告宿胜利、魏凤云承担17600.00元（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  刘桂茹二〇一五年八月十八日书 记 员  赵 航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8898号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高健英，男，1981年12月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高健英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高健英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78400.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78400.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书(2015)易民初字第279号原告孙云，男，1964年5月18日出生，汉族，河北省涿州市,村民。委托代理人林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。被告王福全，男，1977年4月6日出生，汉族，易县，村民。原告孙云与被告王福全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙云及委托代理人林海涛、冯鑫玉到庭参加了诉讼，被告王福全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙云诉称，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始我在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付我工资200元，我在此工地打工67.5天，工资共计13500元，现工程已完工，被告仍欠我工资4500元，经我多次催要，被告仍拒绝给付我剩余工资，为维护我的合法权益，故诉至法院，望人民法院依法判令被告给付我工资4500元。被告王福全经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始原告在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付原告工资200元，原告在此工地打工67.5天，工资共计13500元，经原告多次催要，被告给付部分工资后于2014年9月10日给原告打下欠条，欠条内容为：“今欠孙云工资5500元伍仟伍佰元正，9月25日前放清，王福全2014.9.10”。经原告催要后，被告又给付1000元，下欠4500元至今未付。以上事实有被告王福全写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告孙云受被告王福全雇佣期间，被告王福全拖欠原告工资，并给原告打下欠条，证实原、被告双方已形成明确的债权债务关系，债务人王福全应清偿所欠原告工资。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王福全于本判决生效之日起五日内给付原告孙云工资款4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁代理审判员  罗永刚人民陪审员  贾川川二〇一五年八月四日书 记 员  张新媛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜羊民初字第00348号原告刘某，市民。被告徐某，农民。本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告徐某的起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担（原告已预交）。审 判 员 季加石二〇一五年八月十四日法官助理 朱龙芹书 记 员 顾彬彬
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第1036号原告段续敏，女，1963年2月7日出生，汉族。委托代理人李全伟，男，河南科序律师事务所律师。委托代理人庄惠阁，女，河南科序律师事务所实习律师。被告申孟周，男，1945年12月27日出生，汉族。委托代理人王瑞英，女，1945年12月21日出生，汉族。被告兰汝梅，女，1965年8月5日出生，汉族。原告段续敏与被告申孟周、兰汝梅保证合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告段续敏及其委托代理人李全伟、庄惠阁，被告申孟周的委托代理人王瑞英及被告兰汝梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日原告和河南省三槐王商贸有限公司签订借款合同，被告作为担保人担保原告借款20万元给河南省三槐王商贸有限公司使用，双方约定月利率15‰，借款期限六个月，逾期未还部分按日息3‰计算罚金。合同到期后，河南省三槐王商贸有限公司至今尚没有将借款归还原告。原告和河南省三槐王商贸有限公司签订借款合同，二被告均在借款合同上作为担保人签字画押，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该案担保人对保证责任属于约定不明的情形，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，可以得出保证人承担的是连带保证责任。现在借款合同已到期，而河南省三槐王商贸有限公司至今未偿还原告借款，根据《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，所以二被告作为担保人应当承担连带保证责任，故请求：依法判决二被告归还原告借款20万元及约定的月息15‰利息及日3‰的逾期罚金，自借款之日起计算至本金还完为止。被告申孟周、兰汝梅辩称，本案涉及的债务人河南省三槐王商贸有限公司向二被告陈述的借款用途是进行承兑汇票业务，而实际上却将吸收的借款投入其他地方，原告对此是明知的，因此二被告提供担保完全是被欺骗下所为，根据《担保法》第三十条规定，保证人不承担民事责任。原告在诉前已向汝州市公安局控告债务人非法吸收公众存款、非法集资的违法犯罪行为，基于该违法犯罪行为形成的主借款合同是无效的，主合同无效，担保合同亦无效，应当根据其过错承担责任。经审理查明，2014年11月1日原告和河南省三槐王商贸有限公司签订借款合同，约定原告借款给河南省三槐王商贸有限公司使用，二被告作为担保人在借款合同上签名。当日，原告将200000元交付给河南省三槐王商贸有限公司，河南省三槐王商贸有限公司给原告出具了借据。注明：月利率为15‰，借款期限自2014年11月1日至2015年5月1日止，后河南省三槐王商贸有限公司付息至2015年3月31日。借款到期后，河南省三槐王商贸有限公司没有偿还借款。另查明，原、被告对保证方式没有约定。上述事实，有2014年11月1日的借款合同、借据、还款计划书及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。二被告作为担保人为河南省三槐王商贸有限公司向原告借款200000元提供担保，有借款合同及借据为凭，事实清楚。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：在连带责任保证的情况下，主债务人到期不履行主合同债务，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据以上法律规定，原告要求二被告偿还借款符合法律规定，本院应予支持。被告承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。原告要求按日3‰支付逾期罚金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持，二被告的辩称，没有证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告申孟周、兰汝梅于本判决生效后十日内偿付原告段续敏200000元，并自2015年4月1日起按月利率15‰计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止。二、驳回原告段续敏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元由被告申孟周、兰汝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯利亚审 判 员  胡忠义人民陪审员  王永斌二〇一五年八月十七日书 记 员  王翠萍
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民四初字第81号原告：广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广州市白云区松柏东街17号1021铺。法定代表人：曹平强，经理。委托代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：徐锡林，广东博浩律师事务所律师助理。被告：肖春燕，身份证住址。原告广州市金濠城物业管理有限公司与被告肖春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市金濠城物业管理有限公司的委托代理人陈秋人、徐锡林到庭参加了诉讼，被告肖春燕经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金濠城物业管理有限公司诉称：我司是具有物业管理资质的专业管理公司，从2005年12月20日开始，我司受广州市白云区某业主委员会的委托，对广州市白云区某商场进行物业管理���期限为10年。被告是金濠城商场内XXXX铺的业主，该商铺的产权登记面积是17.7平方米。但被告一直拖欠物业管理费，我司原已向法院起诉要求被告支付物业管理费，法院已经判决被告向我司清付至2012年7月31日止的物业管理费，但被告至今仍继续拒交物业管理费，现我司再次向法院提起诉讼，要求被告支付后续新产生的物业管理费。我司认为，景泰名苑业主委员会是依法成立且办理了备案登记的主体，有权委托物业管理公司对金濠城商场进行管理，其意思表示对全体商场业主具有约束力。我司已依约提供了物业管理服务，被告理应承担向我司支付物业管理费的义务。故现请求法院判令：1、被告向原告支付广州市白云区XXXX铺2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费16992元及滞纳金（以当月管理费为基数，从当月5日起按每日万分之三的标准计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告肖春燕无答辩。经审理查明，原告是具有三级资质等级的物业管理公司。被告是位于广州市白云区XXXX号铺（下称“涉案商铺”）的产权人，涉案商铺建筑面积为17.7平方米。2005年12月20日，广州市白云区景泰名苑第三届业主委员会（甲方，下称“第三届业主委员会”）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方广州金濠城物业管理有限公司为位于广州市白云区XXXX号的金濠城包装广场（原景泰名苑名店城，下称“涉案商场”）提供物业管理服务；物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道，共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共环境卫生等；物业服务费由乙方按20元／平方米／月向业主收取；委托管理期限为3���，从2005年12月20日起至2008年12月19日止，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。2007年4月12日，第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：根据甲、乙双方于2005年12月20日共同签订的物业管理合同，甲乙双方经友好协商并达成以下补充修改协议：原合同的期限为2005年12月20日至2008年12月19日止共三年，现合同期限变更为从2005年12月20日至2015年12月19日止共10年；原合同的其他条款不变；等。2008年1月12日，广州市白云区景泰“名苑”“名店城”第四届业主委员会（甲方，下称“第四届业主委员会”）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：现根据乙方与第三届业主委员会签订的《物业服务合同》补充修改以下条款：将原《物业服务合同》第四条第13项第（1）点，物业管理费由建筑面积20元／平方米调整为40元／平方米；原《物业服务合同》的其他条款维持不变；本补充协议经甲乙双方签订后生效，新的物业管理费标准从2008年2月1日起开始执行。上述合同签订后，原告一直为涉案商场提供物业服务。被告至今未向原告支付2012年8月1日至2014年7月31日期间的物业服务费。以上事实，有物业管理资质证书、查册表、物业服务合同、补充协议以及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案商场的第三届业主委员会、第四届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》和《补充协议》合法有效，对小区的全体业主均有约束力。被告作为上述小区内涉案商铺的业主，至今未向原告支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费及逾期支付上述物业管��的滞纳金合理合法，本院予以支持。按照上述物业服务合同关于物业管理费按40元／平方米和涉案商铺17.7平方米计算，被告应向原告支付的物业管理费为16992元。原告关于滞纳金以当月交缴物业管理费为基数，从当月5日起按万分之三的标准计至实际支付之日止的意见合理，本院予以采纳。被告经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，肖春燕向广州市金濠城物业管理有限公司支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业服务费16992元及滞纳金（当月物业管理费滞纳金，以当月欠缴物业服务费为本金，按每日万分之三��标准从当月5日起计至实际支付之日止，并以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由肖春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  李锦文人民陪审员  元惠珍二〇一五年八月三日书 记 员  蔡晓珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9257号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李洪艳，女，1976年4月15日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李洪艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李洪艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40424.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40424.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1946号原告南京开元太阳能系统工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王茜，总经理。委托代理人吴敏捷，江苏国成律师事务所律师。被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆廷秀，负责人。本院在审理原告南京开元太阳能系统工程有限公司诉被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南京开元太阳能系统工程有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡晓晖二〇一五年八月十八日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4534号原告郎秋蓉。委托代理人王建平。被告袁俊。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。原告郎秋蓉诉被告袁俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)1155元、护理费900元、营养费600元、误工费5050元、交通费300元、物损费500元、鉴定费1000元、代理费2000元，以上共计11505元，由被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，余款由被告袁俊赔偿；2、本案诉讼费由被告袁俊承担。本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员苏芳独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告郎秋蓉及委托代理人王建平、被告袁俊到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月6日9时15分许，被告袁俊驾驶牌号为沪B6XX**小型普通客车于崇明县草港公路里程碑10公里附近处与案外人施某某骑驶的电动三轮车(车上乘坐原告郎秋蓉)发生碰撞，造成车辆损坏、原告郎秋蓉及案外人施某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告袁俊与案外人施某某各负事故同等责任、原告郎秋蓉无责任。2015年6月9日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人郎秋蓉因交通事故致头顶部软组织挫裂伤清创缝合术后，酌情给予休息期75日，营养期30日，护理期15日。另查明，牌号为沪B6XX**小型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。还查明，被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿案外人施某某121880元，在商业险内赔偿17509.30元。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费，根据票据，扣除医保统筹支付，核定为1155元；2、营养费600元，其计算标准及期限均未超过相关规定，本院予以确认；3、护理费，根据本地区护理市场标准，核定为750元；4、误工费，其以本市最低工资标准计算，并无不当，依法予以确认；5、物损费(衣物损)，考虑折损等因素，酌定为300元；6、交通费，本院酌定为200元；7、鉴定费1000元，根据票据，予以确认；8、代理费，根据本案实际情况，核定为2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告郎秋蓉物损费人民币120元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郎秋蓉医疗费1155元、营养费600元、护理费750元、误工费5050元、交通费200元、物损费180元、鉴定费1000元等费用中的50%计人民币4467.50元；三、被告袁俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎秋蓉代理费2000元中的50%计人民币1000元；四、原告郎秋蓉的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告袁俊负担。本判决为终审判决。审判员 苏 芳二〇一五年八月十九日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1362号原告上海沃朗纸业有限公司。法定代表人郑宗晗。委托代理人尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。被告上海嘉丰彩印有限公司。法定代表人袁国强。原告上海沃朗纸业有限公司诉被告上海嘉丰彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑宗晗、委托代理人尹宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沃朗纸业有限公司诉称：原、被告自2014年9月开始业务关系，原告向被告供应各种纸板，截至2015年4月23日，原告累计供应货物515,518.19元(人民币，以下币种同)，被告仅支付了232,770.78元，尚欠282,747.41元未付，故原告起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款282,747.41元；2、被告偿付原告逾期付款违约金(算至2015年5月10日为2,996.80元，此后，以282,747.41元为基数，自2015年5月11日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、被告赔偿原告律师费损失5000元。被告上海嘉丰彩印有限公司未作答辩。经审理查明，原告作为供方，被告作为需方，通过传真方式签订若干份订购合同，约定由原告向被告供应各种规定型号纸板，付款方式为月结60天，被告迟延支付货款，应承担逾期付款总金额每日千分之一的违约金，并支付原告实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等。原告陆续向被告交付货款，并于2014年9月23日至2015年4月23日间开具八份增值税专用发票，合计金额515,518.19元，被告均予以税务认证。2014年12月9日至2015年4月2日间，被告陆续付款232,770.78元。另查明，原、被告曾就双方交易进行对账，被告加盖财务专用章，确认欠付截止2014年12月31日前，被告欠付货款金额为154,131.75元。2015年5月8日，原告就本案纠纷与上海市凤凰律师事务所签订聘用律师合同，委托该所指派律师作为其委托代理人，费用包括签订律师合同时支付的5,000元，以及原告收到本案标的的10%。上海市凤凰律师事务所于2015年5月11日向原告开具了5,000元税务发票。以上事实，由原告提供的订购合同、发货单、增值税专用发票、税务认证情况说明、对账单、聘用律师合同、发票以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告之间所签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律和行政法规强制性规定，双方买卖合同成立并有效。被告收取增值税发票，并申报税务抵扣，应当认为其对原告履行合同的行为以及金额予以认可。据此，本院确认原告已向被告交付了515,518.19元货物；扣除被告已经支付的232,770.78元，原告要求被告偿付货款282,747.41元的主张，于法有据，本院予以支持。被告未在约定期限内付款，原告按照合同约定，向被告主张以开具金额为基数，自开票60日的次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金以及实际支出的律师费，并无不当，本院亦予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告上海嘉丰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沃朗纸业有限公司货款人民币282,747.41元；???二、被告上海嘉丰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沃朗纸业有限公司逾期付款违约金(算至2015年5月10日为人民币2,996.80元，此后，以人民币282,747.41元为基数，自2015年5月11日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；???三、被告上海嘉丰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沃朗纸业有限公司律师费人民币5,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,667元，减半收取人民币2,833.50元，财产保全申请费人民币1,951元，以上合计诉讼费人民币4,784.50元，由被告上海嘉丰彩印有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一五年八月五日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。