湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初172号原告（反诉被告）：唐定元，男，汉族，居民。被告（反诉原告）：徐建兴，男，瑶族，农民。委托代理人：何吉成，男，瑶族，居民。一般授权代理。原告唐定元与被告徐建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，被告徐建兴向本院提起反诉，依法适用简易程序，于2017年3月13日同时公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐定元、被告（反诉原告）徐建兴及其委托代理人何吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐定元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年10月2日，被告徐建兴向原告借款75000元，同时约定每月利息800元，以其柚子场作担保，未约定还款期限。2003年7月5日，被告徐建兴再次向原告借款10000元，未约定还款期限和利息。经原告多次追讨，被告于2015老年底归还原告50000元，2016年2月3日向原告出具了一份欠条，承诺欠35000元款于2016年底还清。由于被告以各种理由拒绝还款，原告向本院提起诉讼。原告唐定元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、1997年10月2日借条1份，拟证明被告徐建兴及其兄徐叶修、嫂何幼华向原告借款75000元，从1998年4月1日起每月计算利息800元；2、2003年7月5日借条1份，拟证明被告向原告借款10000元；3、2004年5月20日借条1份，拟证明徐建兴向原告出具了一张借款连本带利为165700元的借条。4、2016年2月3日欠条1份，拟证明被告欠原告借款35000元，同时证实该欠条写明，以前欠条、收据、协议全部作废，以此欠条为准。被告徐建兴辩称，向原告借款75000元是事实，但提出向原告借的借款因与原告多次协议，成为合伙投资，借款因合伙投资而消灭，借据是作了废的，原告所诉事实不存在且过了诉讼时效。被告徐建兴同时向本院提起反诉，称：原告于2015年强行向被告要去了50000元，是不当得利，应返还被告；原告逼迫被告儿子写的35000元欠条因缺乏事实依据不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告徐建兴为支持其抗辩和反诉，向本院提出的证据有：1、2004年7月18日协议1份，拟证明85000元不是借款；2、2015年12月16日的20000元收据，2016年2月3日的30000元收据，拟证明原告向被告收取了50000元；3、询问笔录1份，拟证明被告向原告借的借款成为投资款，并且按协议约定，打官司打赢了就各分50000元，官司打输了就分文不取；4、2003年7月5日协议1份，拟证明三人合伙投入235000元的事实；5、2004年5月20日借条1份，拟证明向原告借款165700元已转移给诉讼承继人廖志勇和曾剑锋，被告不承担偿还义务。被告徐建兴对原告唐定元提出的证据1、2、3、4的真实性无异议，提出，证据1的事实已不存在；证据2被告未收到原告的10000元借款，证据3是被逼写的，是无效证据，且借款事实不存在。原告唐定元对被告徐建兴提出的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，提出原告没有参与被告共同打官司，被告提出的借条及协议，所提的是费用问题，没有涉及借款。原告对支付给被告的费用及借款利息，在本案均已放弃，但借款有效，且多年来，原告一直在向被告追偿。原、被告对对方提出的证据的真实性无异议，来源合法，且能证明本案的案件事实，本院原、被告提出的上述证据均采信为有效证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为一般朋友关系。被告徐建兴家有一栋祖传房屋，因房屋所有权争议提起了行政诉讼和民事诉讼。1997年10月2日，被告徐建兴与其兄徐叶修、嫂何幼华共同向原告借款75000元，约定1998年4月1日起每月支付利息800元给原告；同时约定以被告徐建兴的柚子场作担保，未约定还款期限。2003年7月5日，被告徐建兴再次向原告借款10000元，未约定还款期限和利息。2003年7月5日，即借款同日，徐建兴、徐斌（徐叶修儿子）、唐定元三人协议，“1、现有徐建兴、徐斌、唐定元经协商一致同意合伙打官司。2、该官司前期已付出各种费用235000元，其中徐建兴45000元，徐斌120000元，唐定元70000元。3、官司打赢后，按房产价值减去235000元后三人平均分成”。2004年5月20日，徐建兴向原告出具了一张借条，借条内容为“今借到唐定元人民币165700元，原先借条只能作参考证明，以该借条为准”。后因被告的诉讼难以为继，被告将诉讼转让给廖志勇和曾剑锋，同时与其约定，如官司打赢了，由廖志勇和曾剑锋负责给徐建兴、徐斌、唐定元三人各50000元，输了概不负责。2004年7月18日，徐建兴、徐斌、唐定元三人再次协议，“1、本人自愿放弃继续打官司。如官司输了本人概不负责；2、原先打官司所花的费用，本人不再争执，宣布作废；3、本人不再对房产争执，放弃产权。但如官司赢了，要一次付给本人人民币50000元；4、原先徐建兴、徐斌、唐定元三人所订合同一律作废……”。后廖志勇和曾剑锋见官司难打，未再进行诉讼。原告唐定元于2015年12月16日、2016年2月3日两次向被告收取了50000元。2016年2月3日，被告徐建兴向原告出具了一份欠款35000元的欠条，同时在欠条上写明“在2016年前还清，以前欠条、收据、协议全部作废，以此欠条为准”。因被告没有在约定时间还清欠款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告均认可本案的案件事实，系原、被告对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。本案争议的焦点，一是被告向原告的借款是否能转化为共同投资的问题，二是原告应否向被告返还50000元借款的问题。关于借款能否转化为投资的问题。根据原、被告2003年7月5日协议，原告有可期待的利益，即房产折价后减去投入的分成，原告可以收回其借款和利息。2004年5月20日，被告向原告出具了借款165700元的借条，该借条包含了被告向原告借款的本息。2004年7月18日协议，协议人放弃费用，放弃房产，未提及借款的处理，但仍给予了原告以50000元的期待利益。2015年12月16日、2016年2月3日被告两次偿还了原告50000元借款，对未偿还的35000元向原告出具了一张欠条，同时声明，以此欠条为准，原欠条、收据、协议全部作废。根据原、被告的协议、借条及欠条的声明条款，被告向原告出具的欠条前的合伙投资关系已经终止，原、被告间的基础法律关系是借贷关系，法律关系明确；被告向原告出具的欠条具有最后的证明力，欠条有效。被告提出借款转化为共同投资的抗辩理由不成立。关于被告反诉原告所收取50000元是否应返还的问题。因前述借贷关系明确，原告向被告收取的借款为合法所得，故被告提出原告向其收取的50000元是不当得利并要求返还的理由不成立。此外，被告徐建兴向原告出具欠条的日期为2016年2月3日，同时承诺于2016年（底前）还清欠款。该欠条即被告向原告还款的承诺，新的诉讼时效的起算日应从被告承诺还清原告欠款之日起算，故被告提出原告诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐建兴在本判决生效之日起十日内偿还原告唐定元借款35000元。二、驳回被告（反诉原告）徐建兴对原告（反诉被告）唐定元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取338元，由被告徐建兴负担。反诉费1050元，减半收取525元，由反诉原告徐建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一七年四月一日书记员  邱明艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。