北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07665号上诉人（原审原告）宋×，女，1964年12月5日出生。委托代理人白建军，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）张×1，男，1963年4月7日出生。委托代理人白建军，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）张×2，男，1985年9月30日出生。委托代理人白建军，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）张×3，男，1952年7月26日出生。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。上诉人（原审被告）孙×，女，1954年2月23日出生。上诉人宋×、张×1、张×2与上诉人张×3、孙×因分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法由法官张帆担任审判长，法官万丽丽、法官贾旭组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋×、张×1、张×2之委托代理人白建军，上诉人张×3及其委托代理人董海鹰到庭参加了诉讼。上诉人孙×经本院合法传唤未到��参加诉讼，但其在本院谈话过程中孙×已陈述上诉请求及答辩意见。本案现已审理终结。宋×、张×1、张×2在原审法院诉称：宋×、张×1、张×2和张×4一直居住在北京市朝阳区××号院内。2010年1月为加快北京市绿化隔离地区建设和三间房乡新农村建设及绿色产业发展，按政府规划，宋×、张×1、张×2居住的北京市朝阳区××号院涉及拆迁。宋×、张×1、张×2积极响应政府号召。2010年1月3日，由张×4代表四人和北京市朝阳区三间房乡政府签订了《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》。该腾退安置协议第一条第二款明确写明：经甲方（北京市朝阳区三间房乡人民政府）确认实际腾退人口数为4人，分别是张×4、宋×、张×1、张×2。该协议写明共安置三套楼房即三间房乡×1室（以下简称×1号房屋）、三间房乡×2室（以下简称×2号房屋）、三间房乡×3号房屋（以下��称×3号房屋）。宋×、张×1、张×2、张×3双方就上述三套安置房如何分配，经过多次协商没有结果，故诉至法院，要求确认×1号、×4号房屋归宋×、张×1、张×2所有；×3号房屋归张×2、张×3共同所有，并以实物分割的形式共有；张×4名下的拆迁款和存款由张×2和张×3平均分割。（拆迁款和存款以张×3提交的六个账户内的存款为准）。张×3在原审法院辩称：张×4生前育有二子一女。长子张×3、次子张×5、长女孙×。张×5与宋×结婚育有一子张×2。1990年6月11日张×5去世。同日张×4和宋×订立分家协议，双方同意将全部家产的一半折合人民币一万五千元给宋×，宋×带子张×2离开张×4家，全部家产归张×4所有，与宋×无关。后来村委会给宋×新批宅基地建房。其房屋已经拆迁，宋×已经享受了拆迁优惠。宋×用拆迁补偿款另买了房屋居住。期间宋×带子改嫁。张×1系宋×之夫。���1990年宋×搬离张×4家，再也没有在张×4家居住过。张×2、张×1同样没有在张×4的房屋、院落内居住过。根据朝阳区三间房乡人民政府《关于实施土地储备拆迁腾退公告》第二条拆迁腾退主体规定，被腾退人为拆迁腾退范围内持有《集体土地建设使用证》或有效土地使用权属证明的产权人，而宋×、张×1、张×2谁都没有××号院的相关土地使用证明，故宋×、张×1、张×2不属于被腾退人。宋×、张×1、张×2在××号院内部没有属于自己的房产，也没有购买或置换××号院因腾退安置所得的三套住房，因此对安置的三套房产均不具有所有权。张×4是腾退安置住房的唯一合法所有人。综上，宋×、张×1、张×2不是本次腾退安置的被安置人，宋×、张×1、张×2没有被拆除的房产，没有在腾退的地域居住，没有法定的理由要求张×4安排居住，宋×、张×1、张×2的诉讼请求既无事实依��，又无法律依据。故请求人民法院驳回宋×、张×1、张×2的诉讼请求。孙×在原审法院辩称：孙×的答辩意见同张×3一致。原审法院经审理查明：张×4和张×6系夫妻关系，张×3、张×5系二人之子。张×5和宋×原系夫妻关系，二人育有一子张×2。张×5于1990年去世，张×6于2008年去世，张×4于2013年去世。宋×于1994年和张×1再婚。1989年5月21日，张×4、张×3、张×5在北京市朝阳区三间房乡定福庄东大队村民委员会的见证下，签订家庭协议。内容为：“经过家庭协商和村委会参加，为今后家庭和睦相处，父亲张×4根据每个家庭成员对家庭的贡献，达成以下协议：一、现有北房五间、西房四间、南房西边两间、东边两间。二、张×3自1978年9月结婚、1979年初分家另过，与家庭无经济关系。三、西房四间理发门脸是分家后张×5与父亲张×4所盖，与张×3无关。归张×4和张×5。四、北房五间东边三间归张×3所有及房前院落，但张×4暂住靠西侧的一间，父张×4百年之后，归还儿子张×3（张×4暂住的一间是现在五间北房中间的一间）。五、北房五间西边两间归父亲张×4和张×6及儿子张×5所有。六、南房东边的两间归张×3所有，西边两间归张×5及父母所有。七、家具等财产以前已分清。此次不再作分析。八、父亲张×4、母亲张×6跟儿子张×5生活，老年赡养一切由张×5负责，张×3不负经济责任。九、自1989年6月份开始，张×3每月交赡养费十元整……”1990年6月11日，张×4（甲方）、宋×（乙方）签订《解决家产协议书》，内容为：张×4次子、张×5于1990年6月11日上午8点去世于友谊医院，经甲乙双方解决家产办法协议如下：甲乙双方共同财产分给各一半。甲乙双方经中保人、村委会在场，宋×一半家产折15000元付给宋×，现所有家产全由张×4所有。全部家产对宋×无关。孩子张×2甲乙双方同意由宋×带走……。协议书后有中保人王×1、王×2的签字。1990年6月12日，张×4、张×3签订协议，内容为：“为了解决我与宋×的财产关系，我找来中间人王×1和王×2同宋×协商一次付给宋×15000元。我家财产与宋×无关。可是由于张×5住院期间和张×5去世，我花了一万多元，这次付清宋×15000元实在拿不出。所以，王×1和王×2找来张×3商议，如张×3能拿出15000元，前边门面四间房归张×3所有。经王×1、王×2与张×3协商决定张×3确能拿出15000元，所以前边四间门面房归张×3所有。双方永不反悔。”为证明其向宋×支付了15000元，张×3申请王×2出庭作证。王×2称：1990年6月份，张×4写了分家协议，张×3在上面签字证明。王×1、张×4、张×3都在场。张×4把15000元给了我，第二天我就给了宋×。给了宋×之后，宋×才在分家协议上签了字。宋×、张×1、张×2对此不予认可。张×3陈述其根据1990年的《解决家产协议书》约定获得的住房五间（包括北房东边三间和南房东边两间），此后加盖了院墙，形成了单独的院落，为××2号。并提交了××2号的拆迁协议为证据。宋×、张×1、张×2表示对院落变化不知情，但认可本案诉争的拆迁房屋不包括上述五间房屋。2009年12月5日，张×4和张×2签订《房屋拆迁分配协议》，内容为“××号，房主张×4、张×2及其父母户口在此院内。拆迁时如能要到三套两居室，则给张×2一套两居室。如果三套两居室需要补交房款则由张×2补交。如果只要下二套两居室加一套一居室，则张×2只要一套一居室，并不再补交房款。拆迁补偿款均归张×4所有。双方再次签字后，张×4、张×2及其父母永远不得反悔。”证明人签字处有王×2、王×1的签字。宋×、张×1称其对此并不知情。2010年1月3日，北��市朝阳区三间房乡人民政府（腾退人，甲方）和张×4（被腾退人，乙方）签订《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，约定乙方需腾退××号正式住宅房15间，建筑面积共计233.92平方米。经甲方确认乙方实际腾退人口数为4人，分别是张×4、宋×、张×1、张×2。安置房屋位于三间房乡×1号、×2号、×3号。甲方支付乙方所有权补偿款、使用权补偿款共计708523.16元，其中，所有权补偿为212813.16元、使用权补偿为495710元。甲方提供腾退安置用房价格为2810元/平方米、2810元/平方米、2810元/平方米、3990元/平方米，建筑面积82.92平方米、83.36平方米、67.64平方米、13.06平方米，共计709424.6元。乙方应在本协议签订之日起五日内支付甲方50%腾退安置补偿差价款，即450.72元，剩余50%差价款450.72元，待安置用房竣工办理住房入住手续时由乙方交付甲方。甲方应支付乙方其他���偿费总计234284元，包括1.提前搬家奖在本协议约定的期限内搬家腾空房屋发给乙方提前搬家奖励2000元，另按200元/平方米奖励，计50784元，2.搬家补助费。每间200元，共计3000元；3.电话移机费。每部移机费240元，共计240元。4.空调拆装费。每台拆装费300元，共计1500元。5.有线电视补偿费。每条360元，共计360元。6.自行周转费。周转期自2010年1月2日至2013年7月1日周转期为42个月，每月每人发给800元，计4人，134400元。7.交通补助费。一次性发给每人100元，共计400元。8.冬季取暖补助费。在周转期内发给每人每采暖季50元，共计600元。9.乙方合法出租的房租，在周转期42个月内一次性发放每月每间100元的补助，共计42000元。10.乙方持有北京市工商管理部门颁发的营业执照从事个体经营，每个营业执照给予1000元的一次性补偿，共计1000元。后，甲乙双方又签订《附加协议》约定��偿费用为：1.周转费：按200元/人/月，共计42个月，4人，小计33600元。2.物业费、水、电、天然气补贴按700元/平方米，建筑面积233.92平方米，共计163744元。3.《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置补偿协议书》中约定的剩余50%补偿款，共计-450.72元。《三间房乡绿隔腾退房屋补偿价格结果通知单》对于拆迁补偿价格总额做了详细说明，其中张×4一人的安置面积补偿的补偿金额为75000元、补贴面积补偿的补贴金额为60000元；宋×、张×1、张×2三人的安置面积补偿的补偿金额为225000元，补贴面积补偿的补贴金额为78750元，剩余面积补偿的补偿金额为56960元；使用权补偿款共计495710元。房屋及装修小计186544.06元、设备及附属物小计26269.10元，房屋重置成新价为212813.16元。上附房屋示意图，各方当事人均认可示意图中2和6部分为家庭协议中所述的西房。张×3表示其自1990年获得西房四间后续建为八间，面积得以扩充，因此示意图显示为2和6的部分。宋×、张×1、张×2对此不予认可，表示西房面积没有扩充，可能有隔断，从而示意图显示为2和6。具体房屋数量并不清楚。孙×同意张×3的意见。安置房屋×1号房屋、×2号房屋和×3号房屋现已交房，均为两居室，未办理产权证书。针对宋×、张×1、张×2主张的张×2与张×3共有安置房屋，张×3明确表示不同意。另查，××号院拆迁系依据《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》（以下简称《安置办法》）及《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则》（以下简称《实施细则》）等文件规定进行拆迁安置，其中《安置方法》第十六条规定，以应安置的现有实际人口为基础，按照人均40平方米的标准，兼顾原住房建筑面积和新村楼房户型情况确定被腾退人���安置面积。被腾退人按每平方米2800元的平均价格购买新村楼房，每人40平方米。被腾退人购足安置面积确有困难的，可用原住房作价款购买相应面积。原住房建筑面积超过人均40平方米的，可以按每平方米2800元的价格购足原住房建筑面积，仍需购房的按商品房价格购买。新村楼房按以下办法安置：2口人以下的安置一个二居室。《实施细则》第四条第一款规定，以被腾退人的现有实际人口为安置面积的计算基数，每人40平方米。计算公式：40平米×人口=应安置面积；第二款规定，被腾退人原住房面积大于应安置面积的，可以按每平米2800元的平均价格购买原住房面积以内的面积。张×3另提交医疗费票据等，证明其对于张×4、张×6尽了主要的赡养义务。经询，张×3提交了张×4的存款（含剩余拆迁款）账户六个，分别为中国邮政储蓄银行账号为××1（金额为23万元）、×��2（金额为16万元）、××3（金额为5万元）、××4（金额为9万元）、××5（金额为3万元）、××6（金额为7万元）。以上账户金额共为63万元。诉讼中，孙×称其系张×4之女，但并未就此提供相应证据证明。原审法院经审理认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，从张×4、张×3、张×5于1989年5月21日签订家庭协议可以看出，××号院于1989年共有住房13间，其中，张×3有住房五间（包括北房东边三间和南房东边两间）（各方当事人均认可不属于××号院），剩余八间房屋归张×5和其父母共有。张×5去世之后，张×4和宋×签订了协议，根据上述协议，宋×取得家产的折价款，××号院的所有家产归张×4所有。继而，张×4又与张×3签订协议，约定由张×3向宋×支付家产的折价款，张×3因此取得××号院的四间西房。上述协议均为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属合法有效。虽宋×否认收到家产的折价款，但协议的履行情况并不影响协议的效力。因此按照协议约定，××号院西房归张×3所有，其余两间南房、两间北房归张×4所有。2010年，××号院拆迁，宋×、张×1、张×2作为实际腾退人口，按照拆迁政策，安置面积以被腾退人的现有实际人口为计算基数，每人40平方米。被腾退人原住房面积大于应安置面积的，可按均价购买原住房面积以内的面积。宋×、张×1、张×2作为腾退人口应享有120平方米的安置面积。根据拆迁协议，××号院实际腾退人口为四人，面积为233.92平方米，原住房面积大于腾退人口的应安置面积，因此腾退人口可按均价购足原住房面积。现××号院拆迁安置了三套两居室，法院根据拆迁政策，对宋×、张×1、张×2三人、张×4以及张×3的拆迁权益予以析产。经析产，张×4获得��套面积为82.92平方米的二居室（三间房乡×1号），获得148651元补偿款。宋×、张×1、张×2三人获得一套面积为83.36平方米的二居室（三间房乡×2号），获得249518元补偿款。张×3获得一套面积为80.7平方米的二居室（三间房乡×3号），获得30558元补偿款。另，根据张×4与张×2协议的约定，若安置房屋为三套两居室，则张×4同意张×2获得一套二居室，但拆迁补偿款均归张×4所有，张×4和张×2及其父母均不得反悔。该协议内容虽涉及张×2的父母，但张×2的父母并未在协议上签字。因此协议内容无法约束张×2的父母。该协议张×4与张×2签字认可，张×4和张×2应按照协议约定履行各自的义务。根据该协议约定，张×4将一套两居室赠给张×2，张×2获得的所有拆迁款应归张×4所有。因此，上述的析产结果应发生如下变化：即三间房乡×1号因归张×2居住使用。张×2获得的拆迁补偿款���经计算为83173元）应归张×4所有。至此，张×4应获得的拆迁款为231824元。张×4的存款中扣除××号院的全部拆迁款后，剩余的金额为张×4的个人存款，经计算为201273元。以上拆迁款和个人存款共同构成张×4的遗产。鉴于张×4未留有遗嘱，法院按照法定继承的原则进行处理。根据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。张×2的父亲张×5先于张×4死亡，张×2作为代位继承人有权继承张×5有权继承的遗产份额。此外，根据双方陈述及张×3提交的证据，张×3对张×4、张×6尽了主要赡养义务，故法院在分配遗产时适当予以多分。因孙×未能提供证明其和张×4之间的父女关系，故其要求继承遗产的请求法院难以支持。宋×、张×1、张×2要求张×2和张×3共有一套安置住房，张×3明确表示不同意共有，酌情予以考虑分割。宋×、张×1、张×2要求确认所有权，因安置房屋尚未办理产权证书，故法院不予确认。法院根据宋×、张×1、张×2的请求对××号院拆迁的相关补偿和安置房屋以及张×4的存款予以析产分割。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于北京市三间房乡×1号房屋归宋×、张×1、张×2居住使用；二、位于北京市三间房乡×2号房屋归张×2居住使用；三、位于北京市朝阳区三间房×3号房屋归张×3居住使用；四、现存放于张×4名下中国邮政储蓄银行账号为××1、××2、××3、××4、××5、××6的存款归张×3所有，张×3于本判决生效后七日内给付宋×、张×1拆迁补偿款十六万六千三百四十五元���给付张×2存款二十万元。五、驳回宋×、张×1、张×2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宋×、张×1、张×2、张×3、孙×均不服原审民事判决，向本院提起上诉。宋×、张×1、张×2的上诉请求为：1.改判原审判决第三项为：要求对×3号房屋实物分割，张×2和张×3一人一半；2.改判原审判决第四项为：张×3给付张×2315000元；3.本案全部诉讼费用由张×3、孙×承担。宋×、张×1、张×2的上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误：1.认定张×4、宋×签订的《解决家产协议书》是真实有效的是错误的，导致错误认定张×3获得两居室，且根据后来的拆迁协议，已经推翻了《解决家产协议书》；2.原审判决给张×3居住使用的两居室应该属于张×4的遗��；3.原审认定张×3对张×4、张×6尽了主要赡养义务是错误的，张×3未能提供任何证据予以证明。宋×、张×1、张×2不同意张×3、孙×的上诉请求及理由。张×3、孙×的上诉请求为：1.撤销原审判决；2.依法驳回宋×、张×1、张×2的全部诉讼请求或发回重审；3.本案全部诉讼费用由宋×、张×1、张×2承担。张×3、孙×的上诉理由为：原审认定事实不清，判决依据不足，适用法律错误，审判程序违法。张×3、孙×认为宋×、张×1、张×2三人不是腾退安置协议的腾退人，只是户籍在该地，并没有实际房屋，原审法院并未明确××号院的房产哪些属于张×4的遗产范围，对张×3的个人财产进行了分割，侵害了张×3的财产权益。宋×、张×1与张×4没有直接的血缘关系，不能继承张×4的遗产。孙×系张×4之女，应当有权继承张×4的遗产。张×3、孙×不同意宋×、张×1、张×2的上诉请求及理由���本院经审理查明：在本院审理过程中，宋×、张×1、张×2提交本案发回重审之前的一审开庭笔录复印件，证明张×3、孙×及其代理人均认可涉诉院落内的房屋是张×4的，没有张×3的份额。张×3、孙×不认可该证据的证明目的，张×3笔录中所说的话只能证明该房屋的原产权人是被继承人张×4，但是张×4与张×3的协议可以证明西房四间是张×3用1.5万元取得的。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。以上事实，有《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》、《解决家产协议书》、庭审笔录复印件及双方当事人的陈述等证据在案作证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，张×4、张×3、张×5于1989年5月21日签订家庭协议，将××号院房屋十三间予以分割，其中，张×3分得住房五间（包括北房东边三间和南房东边两间，后张×3分得的五间房屋所在院落变更为××2号院），剩余八间房屋归张×5、张×4、张×6共有。张×5去世之后，张×4和宋×签订了协议，根据该协议，宋×取得家产的折价款，××号院的所有家产归张×4所有。之后，张×4又与张×3签订协议，约定由张×3向宋×支付家产的折价款，张×3取得××号院的四间西房。上述协议均为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属合法有效。宋×虽否认收到折价款15000元，但协议的履行情况并不影响协议的效力。因此按照协议约定，××号院四间西房归张×3所有，其余两间南房、两间北房归张×4所有，宋×、张×2不再享有原××号院财产的相关权益。对于2010年××号院的拆迁补偿，其拆迁补偿利益当中既包含了对××号院土地使用权、房屋、设施及附属物的补偿，又包含了张×4、宋×、张×1、张×2等腾退人口的补偿。从土地使用权、房屋、设施及附属物的补偿来看，在2010年拆迁时，××号院原有房屋八间已经变为十五间房屋。结合××号院内原有房屋的座落及张×3的举证情况，本院可以认定拆迁时××号院的十五间房屋，西房八间归张×3所有，剩余七间房屋归张×4所有。张×3有权享有××号院西房八间对应的拆迁补偿。张×4去世时未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承的原则进行处理。根据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。张×2的父亲张×5先于张×4死亡，张×2作为代位继承人有权继承张×5有权继承的遗产份额。故属于张×4的××号院内七间房屋的土地使用权、房屋、设施及附属物等拆迁补偿应由张×3和张×2继承。张×1和宋×对45号院内土地使用权、房屋、设施及附属物的拆迁补偿无权分割。对提前搬家奖、电话移机费、空调拆装费、有线电视补偿费、合法出租房屋的补助及营业执照一次性补偿等补偿款亦参照土地、房屋补偿款的分配方式进行分割，张×4名下的上述项目补偿款亦由张×2、张×3继承。对宋×、张×1、张×2、张×4享有的自行周转费、交通补助费、冬季取暖补助费、周转费等针对腾退人口的补偿，由宋×、张×1、张×2、张×4各自享有，张×4名下对应的上述补偿款项由张×2、张×3继承。按照以上分配方法，张×3应分得的45号院各项拆迁补偿款778582.08元，张×2应当分得各项拆迁补偿款276498.36元，张×1、宋×各应分得各项拆迁补偿款42310元。同时，45号院拆迁后，分得×1号、×2号、×3号三套安置用房，综合考虑拆迁安置政策中，被腾退人每人享有40平方米的安置面积，以及《房屋拆迁分配协议》中张×4对安置房分配��愿等因素，原审法院判决×2号房屋归宋×、张×1、张×2居住使用，×1号房屋归张×2居住使用，×3号房屋归张×3居住使用，并无不当，本院予以确认。上述三套安置房的总价格为709424.6元，除以三套安置房总面积后，安置用房平均价格为2872.4元/平方米，×2号、×1号、×3号三套安置用房对应的房屋价款为239443.26元、238179.4元、231802.68元。因上述三套安置用房系以拆迁款抵扣了相应的购房款，故取得安置用房的一方应当以自身的拆迁安置款抵扣相应的安置用房价款。张×2、宋×、张×1在获得×2号、×1号安置用房的居住使用权后，其名下的拆迁补偿款已全部用尽，张×3在获得×3号安置用房的居住使用权后，其名下的拆迁补偿款应剩余546779.4元。在计算张×4遗产时，应当将张×3名下的剩余拆迁款予以扣除，扣除张×3名下拆迁款后的剩余存款为张×4的遗产。此外，根据双方陈��及张×3提交的证据，张×3对张×4、张×6尽了主要赡养义务，故张×3在分配遗产时可适当予以多分。综合上述因素，张×4名下中国邮政储蓄银行账号为××1、××2、××3、××4、××5、××6的存款归张×3所有，而张×3无需再向宋×、张×1、张×2支付拆迁款及存款。宋×、张×1、张×2要求张×3与张×2分割34031号房屋及张×4名下存款的请求，缺乏依据，本院不予支持。张×3、孙×要求驳回宋×、张×1、张×2要求张×3与张×2平分张×4名下的拆迁款及存款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因孙×未能提供充分证据证明其和张×4之间的父女关系，其要求继承张×4遗产的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26900号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26900号民事判决第五项；三、变更北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26900号民事判决第四项为：现存放于张×4名下中国邮政储蓄银行账号为××1、××2、××3、××4、××5、××6的存款归张×3所有。四、驳回宋×、张×1、张×2的其他诉讼请求。一审案件受理费7750元，由宋×、张×1、张×2负担3875元（已交纳），由张×3负担3875元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费7750元，由宋×、张×1、张×2负担3875元（已交纳），由张×3负担3875元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 帆审 判 员  万丽丽代理审判员  贾 旭二〇一五年八月十九日书 记 员  仵 霞