陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕执复22号复议申请人（被执行人）:汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司，住所地西安市经济技术开发区凤城十二路63号汇通商业中心201室。法定代表人：曾克剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈保汉，男，汉族。委托诉讼代理人：杨萍，女，汉族。申请执行人：西安维京房地产咨询有限公司，住所地西安市高新区高新三路海佳云顶1幢3单元31603室。法定代表人：洪超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。复议申请人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异308号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西安中院依据（2012）西民二初字第00025号民事调解书，在执行西安维京房地产咨询有限公司（以下简称维京公司）与汇通国基房地产开发有限责任公司（以下简称国基公司）、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司（以下简称国基公司西安分公司）委托代理销售合同纠纷一案中，于2013年11月14日作出（2013）西执民字第00382号执行裁定，冻结、扣押被执行人国基公司西安分公司在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币270万元或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产，或扣留、提取被执行人在有关单位的等值收入。对此，被执行人国基公司西安分公司于2016年6月10日提出执行异议。国基公司西安分公司提出异议称，西安中院(2013)西执民字第00382号执行裁定违法扣划其公司270万元，超出了其应履行义务的范围。理由如下：1、根据西安中院(2012)西民二初字第00025号民事调解书第四、五项的规定，150万元保证金的支付条件为英国太古集团有限公司（以下简称英国太古公司）起诉商标纠纷案生效裁判发出之日十五日内结算完毕。但实际情况是英国太古公司同被执行人的商标争议目前正在国家商标局复议过程中，尚未进入行政诉讼程序，调解书第五项规定的保证金支付条件尚未成就。2、法院扣划被执行人银行存款270万元超出了被执行人应当履行义务的范围。后虽经法院协调，将超额扣划的l50万元退回被执行人公司账户继续冻结，作为维京公司赔偿被执行人损失的保证金。3、150万元保证金执行条件不成就，法院依据(2013)西执民字第00382号执行裁定书将该保证金划给申请执行人是违法的。因被执行人另有案件尚未执行，且维京公司正是该案的实际责任人。英国太古公司依据前述法院生效判决申请法院强制拆除相关商标标识，被执行人因此所受损失，初步核算高达500多万元，前述150万元保证金远不足以赔偿。故执行条件不成就，不应将150万元保证金扣划给申请执行人。维京公司答辩称，1、法院对270万元执行款的扣划，是基于被答辩人未履行到期的付款义务，且当时情况下并没有发生任何关于商标权的诉讼，扣划行为并无不当。根据调解书正文第三条载明被答辩人应当在2013年5月1日之前书面提出代理范围内的遗留问题，被答辩人在该日期之前并未就遗留问题做书面通知，但是仍然拒付当期款项。在被答辩人违反调解书义务的情形下，我方申请了强制执行。人民法院依申请扣划并发还执行款完全正确。2、调解书中商定的款项本身是让步和妥协的结果。且调解书正文第二条中，我方又对被答辩人承担了35.8万元的赔偿。涉案调解书是在2013年2月4日下发的。英国太古公司起诉商标侵权的两起诉讼判决分别于2012年3月8日和2012年6月15日作出的，其中已经充分认定商标权侵权的事实，同时判决了赔偿数额。2014年北京一中院的判决书认定的内容，是对前两份生效判决的进一步认定和延续，但未设定新的民事责任。综上，被答辩人所提执行异议的理由,无事实和法律依据，请法院予以驳回。西安中院查明，西安中院在执行本案中，作出（2013）西中执民字第00382号扣划存款通知书，将被执行人国基公司西安分公司在建设银行西安高新支行开立的账户为61001770012052508106内的存款270万元扣划至西安中院。2013年10月28日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2013）第98340号异议复议裁定，对国基公司提出的被异议商标不予注册。2013年11月20日，维京公司和国基公司在本案执行谈话笔录中认可“双方对100万元欠款及利息无异议，予以现行支付”，西安中院随后为保证双方权利义务，在2016年6月21日将扣划国基公司名下的150万元存款暂扣在其院账户内。西安中院审查认为，1、在执行中，因被执行人国基公司未在法定期限内履行调解书所确定的义务，其院依法扣划国基公司名下270万元存款的执行行为于法有据、并无不当。2、在异议审查中，申请执行人维京公司已履行了英国太古公司与被执行人国基公司商标侵权纠纷案件所判定的赔偿金额。同时，国家工商行政管理总局商标评审委员会和北京一中院作出的法律文书并未对被执行人国基公司与英国太古公司商标权侵权纠纷案件判定具体的赔偿责任。故异议人国基公司提出的其与英国太古公司商标权纠纷一案在国家商标总局复议过程中、尚未进入行政诉讼程序的异议理由与事实不符，依法不予支持。3、关于异议人提出的因异议人与英国太古公司商标纠纷一案，因申请执行人维京公司给异议人造成了500多万元的损失，法院扣划150万元的保证金不足以赔偿其公司损失的执行异议理由，因异议人对其主张500多万元的损失并未有生效的法律文书予以认定，故其提出的异议理由于法无据，依法不予认可。国基公司和维京公司可就相关的赔偿问题限期结算或另行进行诉讼。综上，国基公司提出的执行异议申请理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2016）陕01执异308号执行裁定，驳回国基公司提出的执行异议。国基公司西安分公司向本院申请复议称，1、西安中院(2012)西民二初字第00025号民事调解书第四、五项规定的保证金支付条件尚未成就，西安中院冻结申请复议人150万元银行存款是违法的。2、西安中院于2016年6月21日将国基公司西安分公司150万元款项划给维京公司是错误的。综上，请求法院撤销异议裁定和(2013)西执民字第00382号执行裁定，退还违法扣划的150万元保证金和超划的172600元。维京公司称，1、基于当时实际情况，人民法院对270万元执行款进行扣划，并无不当。2、西安中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明，西安中院查明的事实基本属实。另查明，2013年2月4日，西安中院就维京公司诉国基公司、国基公司西安分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案作出（2012）西民二初字第00025号民事调解书，该调解书载明：一、经双方对帐核算一致确认，销售代理费总额共计人民币7467608.00元，扣除国基公司西安分公司累计已付销售代理费2898569.00元，剩余应付维京公司销售代理费4571739.00元；销售保证金共计1280000.00元，国基公司西安分公司已退还维京公司500000.00元，剩余销售保证金共计780000.00元。二、维京公司自愿赔偿国基公司西安分公司经济损失共计358000.00元。三、维京公司承诺积极处理国基公司西安分公司在2013年5月1日前书面提出的有关其代理范围内的遗留问题。四、维京公司承诺对其因履行双方所签《销售代理合同》给国基公司西安分公司造成的一切经济损失承担赔偿责任，并同意国基公司西安分公司从本协议一、二两条所涉金额差额中扣除1500000.00元作为维京公司兑现承诺的保证金。五、本协议所涉保证金，待维京公司完全兑现其前述承诺后，由国基公司西安分公司无息返还保证金剩余金额。前述保证金不足以弥补本协议第四条所述国基公司西安分公司经济损失的，由维京公司据实补足。本保证金自英国太古公司起诉商标纠纷案的生效判决或裁定发出之日十五内结算给付。六、本协议前述一、二、三条所涉金额的差额为国基公司西安分公司本次诉讼应向维京公司支付的金额。国基公司西安分公司应在双方签收本案调解书后按下列方式分两次向维京公司付清：1、2013年3月31日前，付2493739.00元；2、2013年5月1日前，付1000000.00元。七、自本协议签订之日起，双方关于销售代理费的纠纷一次性了结，再无争议。八、本诉案件受理费76025元、反诉案件受理费1016元，减半为38520.5元，由维京公司承担。还查明，2013年11月1日，维京公司依据上述生效的调解书申请强制执行称，依据生效的调解书被执行人国基公司西安分公司虽于2013年3月31日前履行了2493739.00元，但至2013年5月1日前被执行人未对遗留问题提出书面解决要求，也未履行法定义务。故依照上述生效的调解书，请求法院强制被执行人支付下欠的销售代理费100万元及保证金150万元，共计250万元和加付从2013年5月1日起至实际支付之日止的双倍罚息。2013年11月14日，西安中院作出（2013）西中执民字第00382号执行通知书，责成被执行人国基公司西安分公司在收到本通知之日立即向维京公司返还销售代理费及保证金250万元及逾期利息和执行费27400元。同日，作出（2013）西执民字第00382号执行裁定，冻结、扣押被执行人国基公司西安分公司在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币270万元或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产，或扣留、提取被执行人在有关单位的等值收入。2013年11月29日，西安中院作出（2013）西执民字第00382号执行裁定认为，扣押被执行人在银行存款270万元已执行到位，因被执行人对其中150万元保证金的执行提出异议，该异议已移送裁决部门审查，现将该笔款项暂存法院，待审查结果。遂终结了本案执行程序。2014年1月17日，西安中院作出（2014）西民中执民字第00004号执行通知书，依据英国太古公司与国基公司、国基公司西安分公司注册商标专利权使用纠纷一案于2012年2月8日作出的（2012）西民四初字第00528号民事判决，责成国基公司、国基公司西安分公司立即停止侵犯英国太古公司“TAIKOO”注册商标专利权的行为并向英国太古公司赔偿人民币损失2万元。2014年1月20日，西安中院作出（2014）西民中执民字第00005号执行通知书，依据英国太古公司与国基公司、国基公司西安分公司注册商标专利权使用纠纷一案于2012年2月8日作出的（2012）西民四初字第00529号民事判决，责成国基公司、国基公司西安分公司立即停止侵犯英国太古公司“太古”注册商标专利权的行为并向英国太古公司赔偿人民币损失2万元。再查明，2014年8月19日，北京一中院就国基公司西安分公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人英国太古公司商标异议复审行政纠纷一案作出（2014）一中知行初字第3565号行政判决书，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2013）第98340号异议复议裁定，对国基公司西安分公司提出的被异议商标不予注册。2015年7月6日，维京公司以北京一中院（2014）一中知行初字第3565号行政判决书，未判令国基公司西安分公司承担任何赔偿责任为由，向西安中院申请恢复强制执行。2016年5月11日，西安中院在恢复执行中，分别与双方当事人进行谈话，明确要求双方当事人在15日内结算或协商，协商不成可进行诉讼，否则法院将支付150万元。但逾期，双方均未结算或诉讼。2016年6月21日，西安中院以（2013）西执民字第00382号协助扣划存款通知书将国基公司西安分公司账户内的150万元存款扣划至该院账户。本院认为：本案争议焦点是，西安中院应否对本案执行依据即（2012）西民二初字第00025号民事调解书第四、五项内容中涉及的150万元保证金进行执行。按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项规定，给付内容明确是当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件之一。本案（2012）西民二初字第00025号民事调解书确定，“本保证金自英国太古公司起诉商标纠纷案的生效判决或裁定发出之日十五内结算给付”。在2013年11月1日，维京公司申请强制执行本案时，英国太古公司起诉商标纠纷案的生效判决或裁定是否作出，结算给付的金额尚未明确。因此，西安中院于2013年11月14日作出（2013）西执民字第00382号执行裁定，冻结、扣押被执行人国基公司西安分公司在金融机构的存款270万元，其中包括150万元保证金的执行措施，不符合上述法律规定。但在被执行人国基公司西安分公司提出异议后，西安中院作出（2013）西执民字第00382号执行裁定，将150万元保证金暂存法院，并终结本案执行程序，进行了自行纠正。现北京一中院对英国太古公司起诉商标纠纷一案于2014年8月19日作出终审判决；西安中院也已于2016年5月11日责成双方当事人限期结算或诉讼，否则法院向申请执行人支付150万元。但逾期，双方均未结算或诉讼。据此，本案执行依据即（2012）西民二初字第00025号民事调解书第四、五项内容中涉及的150万元保证金的执行条件已经成就，西安中院对该150万元保证金进行执行并无不当。国基公司西安分公司认为该150万元保证金的执行条件不成就与事实不符，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司的复议申请，维持西安中院（2016）陕01执异308号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  陈 婧二〇一七年四月十日书 记 员  王 恬