广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民一初字第1196号原告叶凤雯，女，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××3046。委托代理人赵洪珍，系广东旗峰律师事务所律师。被告唐靖廷，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公民身份号码为×××6838。原告叶凤雯诉被告唐靖廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶凤雯及其委托代理人赵洪珍，被告唐靖廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶凤雯诉称，2014年1月27日，被告向原告借款10000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限自2014年1月27日至2015年4月21日，具体时间以借据为准，同时还约定若乙方按期偿还借款，则无息，若乙方逾期，乙方应当向甲方补回借款期利息，并支付逾期违约金，以每月30%计算。合同签订后，原告将现金交付给被告，被告出具《借据》一张。2014年10月，被告又向原告借款5000元，双方又签订一份《借款合同》，借款期限为2014年10月21日至2015年4月27日。合同签订后，原告将5000元现金交付给被告，被告出具《借据》一张。借款到期后，被告没有偿还，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款15000元及利息1928.3元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以10000元为本金，从2014年1月27日起计至2015年4月21日；以5000元为本金，从2014年10月21日起计至2015年4月27日）；2.被告支付逾期付款违约金9000元（按未付金额的月30%，从2015年5月起算至付清为止，暂计至起诉之日）；3.被告承担本案诉讼费用。被告唐靖廷提交答辩状称，一、被告于2012年8月入职广东科技学院，在管理系教学，不久在西平立交桥附近遭遇抢劫，为寻找作案者，被告潜入鸭形岭村进行调查。原告的婆家在鸭形岭村开茶馆，因原告丈夫的舅舅是学院保安人员，被告遂偶尔到茶馆，目的是能再次遇到抢劫者。后得知原告是学院管理系的学生，被告曾应原告婆婆要求替原告补习过功课。二、2014年，被告因经济困难，请原告公公婆婆让其儿子帮忙到小额贷款公司借钱，被告知原告的母亲是搞小额贷款业务，可以为被告办理贷款业务。签订《借款合同》时，原告丈夫及其父母在场，要被告先在空白的《借款合同》上签字，说等公司签字后再把合同给被告。当初为了方便，口头约定先由原告丈夫把借款支付给被告，等小额贷款公司的贷款批下来后，由原告丈夫代为收取。被告分两次向小额贷款公司借款，金额分别是10000元和5000元。2014年上半年，被告曾还过3000元，但原告丈夫拒绝出具收据。2014年10月21日，被告与原告丈夫重新达成协议：废止之前的一切借据，重新与小额贷款公司签订协议，数额是15000元，还款时间为2015年4月27日，故被告又重新签订了一份《借款合同》，并催促原告丈夫尽快出具有小额贷款公司在债权人处签字的《借款合同》。现原告在被告原来与小额贷款公司签订的《借款合同》上的债权人上签字，目的是分散被告对管理系领导涉嫌经济问题和学历、职称造假的质疑时间和精力。综上，原告所称的借款并不存在，案涉15000元借款的实际债权人应该是原告丈夫或被告申请贷款的小额贷款公司，否则，原告丈夫假借为小额贷款公司办理业务的名义与被告签订《借款合同》，最后在被告不知情的情况下，把债权人改成原告的行为属于不合法行为。请法院驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，被告补充答辩意见如下：一、是原告的婆婆告诉被告，原告母亲是做小额贷款业务的；二、答辩状说的《借款合同》应该是无效合同，《借款合同》第二条、第五条的内容有严重的缺失，其中《借款合同》第五条是空白的，是无效的。2014年4月，被告支付了3000元，但原告丈夫未出具收据，且当时双方协商把前面的合同废止了，被告认为原告提交的两份《借款合同》不受法律保护。经审理查明：一、关于2014年1月27日的10000元借款。原告叶凤雯提交了其与被告唐靖廷于2014年1月27日签订《借款合同》及被告唐靖廷于2014年1月27日出具的《借据》为证。《借款合同》显示：原告为甲方，被告为乙方，就甲方向乙方交付借款的相关事宜约定如下：一、借款金额为人民币壹万元整（RMB10000.00元）。二、借款期限自2014年1月27日起至2015年4月21日。具体时间以借据为准。三、若乙方按期偿还借款，则无息，若乙方逾期，乙方应向甲方补回借款期利息，并支付逾期违约金，以30%每月计算。被告在“壹万元”、“10000.00”、“1月”、“4月21日”及其签名写日期部分加盖了指模。《借据》内容为：本人唐靖廷（身份证号码：××）向叶凤雯（身份证号码：××）借款（人民币）：壹万元（大写：10000.00元）。借款1个月，自本借据出具之日起至2014年2月27日止。本人依照2014年1月27日与叶凤雯签订的《借款合同》的约定按期偿还借款。本人确认在签订本借据时，已收到叶凤雯以现金方式交付的上述借款（人民币）10000.00元（RMB壹万元）。被告在两处“壹万元”及“10000.00”、“1月27日”及其签名写日期部分加盖了指模。双方一致确认被告出具《借据》在前，签订《借款合同》在后，关于该笔10000元借款的借款期限，原告主张至2015年4月21日，被告主张至2014年2月27日。二、关于2014年10月21日的5000元借款。原告叶凤雯提交了其与被告唐靖廷于2014年10月21日签订《借款合同》及被告唐靖廷于2014年10月21日出具的《借据》为证。《借款合同》显示：原告为甲方，被告为乙方，就甲方向乙方交付借款的相关事宜约定如下：一、借款金额为人民币伍仟元整（RMB5000.00元）。二、借款期限自2014年10月21日起至2015年4月27日。具体时间以借据为准。三、若乙方按期偿还借款，则无息，若乙方逾期，乙方应向甲方补回借款期利息，并支付逾期违约金，以30%每月计算。被告在“伍仟元”、“5000.00”、“2014年10月21日”、“2015年4月27日”及其签名写日期部分加盖了指模。《借据》内容为：本人唐靖廷（身份证号码：××）向叶凤雯（身份证号码：××）借款（人民币）：伍仟元（大写：5000.00元）。借款6个月，自本借据出具之日起至2015年4月27日止。本人依照2014年10月21日与叶凤雯签订的《借款合同》的约定按期偿还借款。本人确认在签订本借据时，已收到叶凤雯以现金方式交付的上述借款（人民币）5000.00元（RMB伍仟元）。被告在两处“伍仟元”及“5000.00”、“10月21日”及其签名部分加盖了指模。被告认为原告叶凤雯在两份《借款合同》和《借据》上签名的时间与被告唐靖廷的签名时间至少相差一年，庭审后，被告向本院申请对两份《借款合同》和《借据》中债权人叶凤雯三字与被告唐靖廷所签的笔迹时间进行鉴定。三、关于原被告的关系。被告唐靖廷系广东科技学院管理系的副教授，原告叶凤雯系广东科技学院管理系的学生（2014年已毕业），原告丈夫的舅舅是广东科技学院的保安，原被告一致确认：原告的公公婆婆通过舅舅认识被告，原被告因原告的公公婆婆和原告丈夫的舅舅的关系而相互认识。四、关于借款用途。原告主张被告声称经济困难，要给儿子生活费，并且家里有点事需要用钱。庭审中，被告否认向原告提及经济困难，借款用途是给杂志社交科研论文的版面费，被告主张原告家有公公婆婆及丈夫，被告不可能跟原告说经济有困难，不可能向原告借钱。庭审后，被告主张其实际借款的用途是为了调查西平各个村的抢劫犯罪团伙。五、关于借款金额。被告确认其收到借款15000元属实，但主张并非向原告借款，而是向原告丈夫或小额贷款公司借款。六、关于借款经过。被告主张因其经济困难，让原告的公公婆婆帮忙让其儿子（即原告的丈夫张楚坤）替被告向小额贷款公司联系办理贷款业务，为了操作方便，由原告丈夫先把现金支付给被告，等贷款下来后，由原告的丈夫直接收取贷款。双方一致确认两笔借款共15000元是现金交付。被告主张借款均由原告丈夫交付，其中2014年1月27日借款10000元的时候原告的公公婆婆在场，2014年10月21日借款5000元的时候原告在场。原告则主张借款是原告从银行取现后，直接拿到原告家的茶馆交给被告的，借款5000元是由原告直接交付被告的，两次借款都有原告在场。即双方一致确认借款5000元时原告有在场。七、关于还款情况。双方一致确认被告还过两次500元，均作为利息。被告主张另外曾于2014年6月在原告及其丈夫在场的情况下还过一次3000元，是用于归还本金，但原告丈夫未向其出具收据；原告则确认在2014年6月时只收到被告归还的2000元，是用于支付利息。被告主张因原告一直未提交《借款合同》副本，亦未向其出具收据，故被告拒绝继续还款。被告主张本金15000元应扣除已经支付的3000元或4000元，被告同意支付剩余的本金，并按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付利息。八、关于两笔借款的利息和违约金的计算依据。双方一致确认根据《借款合同》第三条约定，若按期还款就无需支付利息，逾期还款则应补回借款期利息，并支付逾期违约金，以月30%计算。但被告认为目前导致不能还款的真实原因是原告伪造小额贷款公司的《借款合同》，把本该是小额贷款公司为债权人伪造为原告，因此被告只能承担合法的本金及双方协商认可的利息。关于双方协商认可的利息标准，原告主张利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计付，被告主张利息是按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付。另查明，原告2014年毕业于广东科技学院，2014年6-12月的银行流水显示原告的账户余额较长时间在20000元左右。本案中，被告提交了以下证据：1.关于管理系主任张启泉学历真实性的第三次质疑；2.申请；3.关于受理唐靖廷质疑管理系主任张启泉学历真实性的回函（复印件）。拟证明因广东科技学院管理系主任张某被被告和其他几名老师举报学历与职称有假，以及因为原告在校期间多科学业成绩较差，需要补考，现被学生质疑原告预备党员转档的情况，两起问题均在核查过程中，被告认为本案涉及严重的政治问题，被告主张是管理系主任张某及原告在校期间的班主任共同要求原告就借款事宜起诉被告。原告主张被告未按约定还清借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元及支付利息，其中10000元借款，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年1月27日起计至2015年4月21日；5000元借款，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年10月21日起计至2015年4月27日。另原告根据《借款合同》的约定要求被告支付逾期还款违约金9000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、银行流水，被告提交的关于管理系主任张启泉学历真实性的第三次质疑、申请、关于受理唐靖廷质疑管理系主任张启泉学历真实性的回函及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、《借款合同》的效力；二、债权人为原告是否适格；三、被告还款是归还本金还是支付利息，还款的具体数额是多少；四、利息和逾期付款违约金如何计算。关于争议焦点一，被告确认《借款合同》和《借据》中相关内容由其书写签署，且对经被告打指模的部分没有异议，即被告确认借款金额和借款期限。本院对被告签署该《借款合同》及《借据》的事实予以认定。被告主张《借款合同》无效主要有以下理由：1.被告主张签订《借款合同》时债权人一方（即甲方）是空白的，对借款人是叶凤雯有异议，被告认为其作为一名大学副教授，不可能向女学生借钱。2.被告主张因《借款合同》第二条、第五条的内容有严重的缺失，故合同是无效的。3.被告主张按常理，合同应该是一式两份，但案涉《借款合同》只有一份，是不合法的。4.《借款合同》上的甲方签名是后来加上去的，也没有加盖指模。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《借款合同》并没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在导致合同无效的其他情形，且被告除签订《借款合同》外，还向出借人出具《借据》确认借款的金额、时间、借期等，故被告主张合同无效，本院不予采纳。原被告之间的民间借贷关系合法有效。庭审后，被告向本院申请对《借款合同》和《借据》中债权人叶凤雯三字与被告唐靖廷所签的笔迹时间进行鉴定，认为原告叶凤雯出具的《借款合同》和《借据》是假的，《借款合同》和《借据》上叶凤雯签名的时间与被告唐靖廷的签名时间至少相差一年，基于以上所述，本院认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第一百二十一条的规定，被告申请鉴定的事项对证明本案的待证事实无意义，故对其申请不予准许。关于争议焦点二，本院认为，首先，被告作为完全民事行为能力人，被告对其在《借款合同》及《借据》上签名的行为所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解，现被告称其在案涉《借款合同》、《借据》上签字时主文中并未填写出借人的姓名，但其在此情况下仍然签字的行为应视为其认可借条持有人可以填写相应的内容；被告主张因其经济困难，让原告的公公婆婆帮忙让其儿子（即原告丈夫张楚坤）替被告向小额贷款公司联系办理贷款业务，为了操作方便，由原告丈夫先把现金支付给被告，等贷款下来后，由原告的丈夫直接收取贷款。庭审后，被告明确双方协商若小额贷款公司的贷款办不下来，就转化为原告丈夫张楚坤对被告的私人借款。其次，被告主张已向原告丈夫偿还两次500元及一次3000元，且在归还3000元时原告也在场，假使当初双方的合意是向原告丈夫或小额贷款公司借款，被告确认与原告丈夫协商若小额贷款公司的贷款办不下来，就转化为原告丈夫对被告的私人借款，现被告向原告丈夫归还借款的行为可以视为被告至少默许原告丈夫是其债权人，而本案中，原告及其丈夫均确认本案出借人为原告，即使当初的出借人是原告丈夫，其事后允许原告在出借人一栏中签名，可以视为原告丈夫将其债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，通知债务人即可。若如被告所述，其一直认为债权人不是原告，现被告主张的向其交付借款的原告丈夫将其债权转让给原告，被告亦应从其知道债权转让给原告之日起，向原告继续承担还款义务。最后，在出借借款时未在借条上载明出借人的，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为出借人。综上，原告作为债权人对被告提起本案诉讼，并无不妥。关于争议焦点三，双方一致确认被告还过两次500元，均作为利息。被告主张另外曾于2014年6月在原告及其丈夫在场的情况下还过一次3000元，是用于归还本金，但因原告丈夫一直未提交《借款合同》副本，亦未向其出具收据，故被告拒绝继续还款。被告主张本金15000元应扣除已经支付的3000元或4000元，被告同意支付剩余的本金，并按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付利息。原告则确认在2014年6月时只收到被告归还的2000元，是用于支付利息。由于被告未能举证证明已支付原告3000元，原告只确认收到2000元，故本院认可被告已支付原告2000元。关于2014年1月27日的借款10000元的借款期限，《借据》约定借款1个月，自本借据出具之日起至2014年2月27日；《借款合同》约定自2014年1月27日至2015年4月27日；原告主张至2015年4月21日，被告主张至2014年2月27日。双方一致确认被告出具《借据》在前，签订《借款合同》在后，由于被告在《借款合同》上有在借款期限“1月”、“4月21日”上加盖指模，且《借款合同》签订在后，本院推定双方对借款期限进行了重新约定，故原告主张该笔10000元的借款期限至2015年4月21日，本院予以采纳。关于被告已支付的2000元的性质，原告主张系利息，被告主张系本金。2014年6月，是2014年1月27日出借的10000元的借款期间，双方《借款合同》约定若乙方按期偿还借款，则无息，若乙方逾期，乙方应向甲方补回借款期利息，该笔10000元的借款期限至2015年4月21日，按双方约定，若被告能在借款期内还款，则无需计付利息，故被告主张在借款期限内归还的2000元系归还本金，本院予以采纳，该笔10000元的借款尚欠借款本金8000元。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了双方的约定。故原告主张被告偿还借款本金，本院在合理范围内予以支持，本院认定被告尚欠原告借款本金13000元（8000元＋5000元）。关于争议焦点四，原告按《借款合同》约定主张被告补回借款期的利息并支付逾期付款违约金，根据两份《借款合同》第三条的约定，若乙方逾期，乙方应向甲方补回借款期利息，并支付逾期违约金，以月30%计算。民间借贷既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额；对于超出该数额的部分，一般不予保护。关于10000元的借款，被告除需偿还剩余的8000元本金外，还需支付利息及逾期还款违约金，利息及逾期还款违约金的计算为以剩下的8000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年1月27日起计至付清之日，因双方一致确认被告还过两次500元作为利息，故计算出来的总数需扣除已支付的1000元。同理，关于5000元的借款，除需偿还5000元本金外，还需以5000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年10月21日起计至付清之日。故原告主张被告支付利息及逾期付款违约金，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告唐靖廷于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告叶凤雯偿还借款本金13000元。二、限被告唐靖廷于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告叶凤雯支付利息及逾期违约金（以8000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年1月27日起计至付清之日，计算出来的总数需扣除已支付的1000元。以5000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年10月21日起计至付清之日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224.1元，已由原告预交，由原告负担137.5元，被告负担86.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄晓静二〇一五年八月二十日书 记 员  张沛君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。