wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民二初字第00344号原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房415-309号，组织机构代码73300603-9。法定代表人：刘来临，该公司董事长。委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：李天明，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，原告滁州宇润物业管理有限公司（以下简称宇润物业公司）与被告李天明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员石有维独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。宇润物业公司的委托代理人吴际，被告李天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇润物业公司诉称：李天明系滁州市蓝溪都市家园17幢1单元101室业主，李天明拖欠2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费，现要求判令李天明支付物业管理费2288元，并承担本案的诉讼费用。李天明在庭审中辩称：2013年物业费已经交了；物业停车位占用消防通道，有严重消防隐患；小区违章搭建，影响其个人生活；公共设施管理不善。宇润物业公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、宇润物业公司的营业执照，组织机构代码证、服务价格登记证复印件各一份，物价局文件复印件二份;证明宇润物业公司的基本情况及收费标准、收费许可和收费等级评定。证据二、《前期物业管理服务协议及居室装饰装修约定》一份、《蓝溪都市家园物业管理服务合同》三份。证明2011年双方存在物业服务关系，2012年-2014年宇润物业公司与蓝溪都市家园业主委员会都签有物业服务管理合同。证据三、蓝溪都市家园业主委员会及滁州宇润物业管理有限公司兰溪家园管理处证明二份。证明李天明拖欠的物业费宇润物业公司每年均催要，至今未支付。上述三组证据经李天明质证，对证据一、证据二中《前期物业管理服务协议及居室装饰装修约定》无异议，对证据二中三份《蓝溪都市家园物业管理服务合同》不认可，对证据三认为业主委员会没有上门，是物业公司催收的。李天明为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、李天明的身份证复印件一份。证明李天明的基本情况。证据二、照片一组张。证明物业公司车位占用道路、消防通道；其他业主破坏绿化，违章搭建。上述二组证据经宇润物业公司质证，对证据一无异议，对证据二不认可。本院认为：宇润物业公司举证的三组证据及李天明举证的证据一均符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。李天明举证的证据二中十张照片不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予以确认。依据上述证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2009年6月17日，宇润物业公司（甲方）与李天明（乙方、业主）签订一份《前期物业管理服务协议及居室装饰装修约定》，载明：前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理；第四条物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取。蓝溪都市家园业主委员会（甲方）与宇润物业公司（乙方）分别于2012年1月1日、2012年12月25日、2013年11月29日签订三份《蓝溪家园物业管理服务合同》，三份合同均约定：甲方将蓝溪都市家园委托乙方实行物业服务；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元；物业管理服务费每6个月向业主预收一次，缴费期为每半年的第一个月。李天明系滁州市蓝溪家园17幢1单元101室业主，该房屋建筑面积为105.99平方米。2011年、2012年及2014年的物业管理费为105.99㎡×0.45元/月×12月=572元,合计1716元，李天明至今未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护，宇润物业公司与李天明签订《前期物业管理房屋协议及居室装饰装修约定》及蓝溪都市家园业主委员会与宇润物业公司签订的三份《蓝溪家园物业管理服务合同》合法有效。业主委员会依法与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，李天明接受了宇润物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。诉讼中宇润物业公司认可李天明依法缴纳了2013年度的物业费，李天明还应支付宇润物业公司2011年、2012年及2014年的物业管理费为1716元。李天明辩称物业停车位占用消防通道，有严重消防隐患，不属本案处理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李天明于判决生效后十日内支付原告滁州市宇润物业管理有限公司物业服务费1716元；二、驳回原告滁州市宇润物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告李天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇一五年八月四日代理书记员  陶 园附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支付。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支付。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第105号原告郑允亮。被告王光武。被告赵常岚。（系被告王光武之配偶）原告郑允亮诉被告王光武、赵常岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑允亮到庭参加了诉讼。被告王光武、赵常岚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告郑允亮诉称，2015年1月24日和1月27日，二被告分两次向原告借款6万元，并立下借据。借款到期后，被告拒不返还。原告起诉要求二被告返还借款6万元。被告王光武、赵常岚未答辩。经审理本院查明，2015年1月24日，被告王光武、赵常岚向原告郑允亮借款3万元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借郑允亮人民币叁万元整（30000.00）借款人：赵常岚、王光武。2015.1.24。28号还清。”2015年1月27日，被告王光武、赵常岚再次向原告郑允亮借款3万元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借郑允亮人民币叁万元整（30000.00）借款人：赵常岚、王光武。2015.1.27。”借款后，经原告索要，二被告未返还。以上事实有原告郑允亮提供两张借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告王光武、赵常岚立据向原告郑允亮两次借款6万元，原、被告之间借贷关系客观真实。原告郑允亮向被告提供借款后，被告王光武、赵常岚未按约定期限返还原告借款，其行为已构成违约，原告要求二被告返还借款6万元的主张有理，本院予以支持。被告王光武、赵常岚既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光武、赵常岚自本判决生效之日起十日内返还原告郑允亮借款本金6万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，以上合计1920元由被告王光武、赵常岚负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 旭审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一五年八月二十六日书 记 员  马 雷
仿宋重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第04391号原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，组织机构代码20389582-8。法定代表人：郑明华，总经理。委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。被告：周显富，男，汉族。本院在审理原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告周显富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆新世纪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司负担。代理审判员 龙 静二〇一五年八月二十六日书 记 员 黎建有
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1174号上诉人（原审被告）：王琼芳。被上诉人（原审原告）：邓燕。上诉人王琼芳因与被上诉人邓燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄玉臣担任审判长，审判员谭晓梅、审判员陈璐参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：邓燕在海口市人民医院从事后勤工作，2014年11月10日，邓燕与王琼芳在海口市美兰区青年路围观打牌期间因意见不合，王琼芳随后殴打邓燕。11月11日，邓燕被送往海口市人民医院治疗，王琼芳替邓燕缴纳了2000元住院押金。经诊断，邓燕鼻骨骨折，且面部软组织挫伤。医院随后对邓燕进行预防感染消肿等对症治疗，邓燕鼻部肿胀消退后医院又对其进行了表麻下行鼻骨骨折复位治疗，手术后第二天医院抽取了邓燕鼻腔内的填塞物，邓燕恢复良好。经治疗，邓燕鼻部外形正常、状况良好，遂于2014年11月20日出院。住院期间，邓燕共花费医疗费4093.25元。出院时，医生建议邓燕休息一周。2014年11月26日，海口市公安局美兰分局做出鉴定意见通知书，认定邓燕的损伤属于轻微伤。邓燕认为王琼芳殴打自己，导致自己身体权受到伤害，并给自己造成精神痛苦，遂诉至法院请求王琼芳赔偿医疗费等费用。邓燕在原审的诉讼请求为：一、王琼芳赔偿邓燕医疗费4093.25元、住院伙食补助费450元、误工费2412元、护理费900元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计10155.25元；二、本案诉讼费用由王琼芳承担。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。一、关于本案的赔偿责任问题。王琼芳因琐事殴打邓燕，造成邓燕身体权、健康权受到伤害，应依法赔偿邓燕的损失。王琼芳主张事情发生时间与住院病历上时间不一致，且检验日期后于采样日期，这不影响王琼芳承担赔偿责任。二、关于邓燕损失的计算问题。邓燕要求赔偿的范围和标准均应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《海南省2013年国民经济和社会发展统计公报》所依据的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的，原审法院不予支持。1、邓燕主张医疗费4093.25元，有其提供的海口市人民医院门诊收费清单为据，王琼芳主张自己已经赔偿了邓燕3000元，但未提供证据予以证明，邓燕承认王琼芳替邓燕垫付了2000元住院押金，原审法院认定王琼芳已支付了邓燕2000元医疗费，因此王琼芳还需向邓燕赔偿2093.25元医疗费；2、邓燕主张住院伙食补助费450元，未超过最高人民法院2013年人身损害赔偿计算标准，原审法院予以支持；3、邓燕主张误工费2412元。邓燕住院9天，出院时医生建议邓燕休息一周，原审法院确定邓燕误工期为16天。邓燕在海口市人民医院工作，未举证证明其收入情况，原审法院参照《海南省2013年国民经济和社会发展统计公报》中卫生和社会工作人员年收入54280元的年收入标准，确定邓燕的误工费为2412元（54280÷360×16=2412元）；4、邓燕主张护理费900元，因未提供证据证明其住院期间有人护理，且根据邓燕的伤情及入院治疗情况，不能确定邓燕住院期间必须有人护理，故对于其护理费请求，原审法院不予支持；5、邓燕主张营养费1000元，出院医嘱未提及增加营养，但建议邓燕休息一周，原审法院根据邓燕为轻微伤的具体情况，酌情王琼芳赔偿其营养费500元；6、邓燕主张交通费300元，并提供交通票据予以证明，根据事发地点与邓燕就诊医院的距离，该费用主张明显过高，原审法院酌情为50元；7、邓燕主张精神损害抚慰金1000元，因邓燕的伤情为轻微伤，王琼芳的行为并未造成严重后果，邓燕诉请精神损害抚慰金，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、王琼芳举须于本判决生效后十日内赔偿邓燕医疗费2093.25元、住院伙食补助费450元、误工费2412元、营养费500元，交通费50元，合计人民币5505.25元；二、驳回邓燕其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由邓燕负担23元，王琼芳负担27元。王琼芳上诉称：王琼芳对邓燕的诉讼请求不服，因事故发生是在2014年11月10日晚双方因意见不合发生口角，导致双方殴打。事发后，邓燕上医院（海口市市人民医院）就诊，在就诊时做检查，王琼芳并支付了检查费500元。检查好了在要回家时，要上车时邓燕丈夫说先拿500元打针。第二天邓燕丈夫10点时到王琼芳工作地方（也就是发生故事地点）说住院要拿2000元去医院，因当时没有钱身上。王琼芳妹妹（王琼燕）就向别人借了钱拿去医院交给了邓燕，共计支付了3000元。而邓燕只对贵院承认了王琼芳只付2000元押金。这是不合理的。事发后，王琼芳钱也付了，派出所也处理了此事，也被抓去拘留10天，反而邓燕住院治疗却没有发票，这是不符合事实的。为此王琼芳请求：1、撤销海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第301号的判决民事判决书，予以改判或者将本案发回重审,驳回邓燕的诉讼请求；2、诉讼费由邓燕承担。邓燕答辩称：两千块钱是我需要住院，王琼芳先预交的押金，所以她就只是交了两千块。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，王琼芳和邓燕因围观他人打牌发生口角，王琼芳殴打了邓燕，致使邓燕鼻骨骨折和面部软组织挫伤，邓燕随即到医院进行治疗。王琼芳庭审中认可实施了殴打邓燕的行为。王琼芳应对其行为造成邓燕受伤而产生的各项损失承担民事赔偿责任。王琼芳上诉称事情发生后其已支付3000元给邓燕，原审法院只认定2000元不是事实。因王琼芳未举证证明其已支付3000元给邓燕，而邓燕认可只收到2000元，故原审法院据此认定王琼芳支付2000元给邓燕并无不当，王琼芳的该项上诉理由没有证据证实其主张，因此本院不予采纳。王琼芳上诉称邓燕主张的医疗费没有发票，不能证明其医疗费支出4093.25元。邓燕受伤治疗的事实有海口市人民医院出具的《住院病案记录》、《疾病证明书》、海口市公安局美兰分局出具的《鉴定意见书》（鉴定为轻微伤）证实，海口市人民医院出具的《费用清单》可证明邓燕住院治疗产生的医疗费，因邓燕只交付了2000元住院押金，尚未结清住院费用，剩余医疗费还挂账在医院，故医院无法向其出具发票，只能出具住院费用清单，并加盖海口市人民医院的公章，本院认为，上述证据形成证据链，能证明邓燕受伤住院治疗且产生医疗费支出4093.25元的事实。王琼芳的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王琼芳承担。本判决为终审判决。审判长  黄玉臣审判员  陈?璐审判员  谭晓梅二〇一五年八月十四日书记员  汪婉璐
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第00279-1号申请执行人：赵雪，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：安徽银禾源食品有限公司，住所地安徽省界首市。法定代表人：杨正喜，该公司经理。被执行人：杨正喜，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：张允，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。赵雪与安徽银禾源食品有限公司、杨正喜、张允民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人安徽银禾源食品有限公司所有位于界首市的房产（房地产权证号：第201508**号、第20150810号、第201508**号）。现申请执行人申请解除被执行人安徽银禾源食品有限公司上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽银禾源食品有限公司所有位于界首市的房产（房地产权证号：第201508**号、第20150810号、第201508**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一五年八月二十八日书 记 员  纪剑峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第2877号原告郭晓冬，男，1977年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。原告赵俊，女，1977年12月7日出生，蒙古族，住上海市松江区。委托代理人毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被告上海君兰置业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈冬桔。本院在审理原告郭晓冬、赵俊诉被告上海君兰置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告郭晓冬、赵俊于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告郭晓冬、赵俊申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭晓冬、赵俊撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郭晓冬、赵俊负担。审判员 黄 伟二〇一五年八月十七日书记员 王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第863号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]792号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???2015年5月20日17时许，公安人员在本市华夏西路、济阳路将被告人陈某抓获，当场在其随身携带的背包内查获7包用透明塑料袋包装的白色晶体。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈某的20.10克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、拍摄的毒品照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月7日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一五年八月十四日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法南民初字第205号原告樊思龙，住广州市南沙区。被告冯钟海，身份证住址广东省阳江市江城区。现下落不明。原告樊思龙诉被告冯钟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊思龙到庭参加诉讼，被告冯钟海经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完结。原告诉称：被告以做生意急需资金为由，于2014年5月16日向我借款20000元，并立下《借据》，约定利息按年利率计算，承诺半年内偿还。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，亦无提供证据。经审理查明，2014年5月16日，被告出具《借据》，写明：本人冯钟某生意上资金周转不灵，特向出借人樊思龙借到现金20000元整，并立此借据为凭等。时至今日，被告无偿还原告欠款。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。从被告出具的《借据》可知，原告与被告之间存在债权债务关系。原告按照双方约定履行了出借款项的义务，被告也应按照约定履行还款义务，现因被告无按照约定支付欠款，导致本案纠纷，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告清偿欠款20000元的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告冯钟海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊思龙清偿欠款20000元。本案受理费300元由被告冯钟海负担。如果被告冯钟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈瑞光人民陪审员  樊锦成人民陪审员  梁俊聪二〇一五年八月五日书 记 员  黄志伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00536号申请执行人：冯健，男，住宣城市宣州区。被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。法定代表人：王洪波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第079-14号仲裁裁决书，于2015年5月21日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款21000本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一五年八月十九日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第4078号原告：大连万惠建材有限公司。被告：中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司。本院在受理原告大连万惠建材有限公司诉被告中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连万惠建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 赵 晓 娜二〇一五年八月六日书记员 王琪（代）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1918-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人宋宝崧，职务行长。被执行人魏瑞岗本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1191号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人魏瑞岗发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏瑞岗有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏瑞岗所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭涌涛二〇一五年八月二十一日书记员李维伦
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第96号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘树平，公司法务。委托代理人陈忠，公司法务。被申请人广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖工业区内。法定代表人李焕浩，公司总经理。被申请人李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人梁梓明，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人李荣光，男，1959年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人梁银珠，女，1962年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人李振平，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩、梁梓明融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被申请人共计7万元的银行存款或查封、扣押六被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、冻结被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩、梁梓明银行存款共计7万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 雄二〇一五年八月十日书记员 杜晓庆
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第9024号原告黄海燕，女，1990年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路24号406室B区。法定代表人姚盛旺，董事长。委托代理人林家年、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告黄海燕与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理。2015年8月3日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄海燕的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄海燕撤回对被告厦门晏旺昕信息科技有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告黄海燕负担。审判员  曾燕珍二〇一五年八月三日书记员  林晓翔附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕金法刑初字第400号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人郭某某，男，1979年7月14日出生，汉族，广东省普宁市人，户籍地广东省普宁市。2015年2月3日因吸毒被处强制隔离戒毒二年，2015年5月13日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月下旬的一天晚上，被告人郭某某在汕头市龙眼四巷X号XX网吧，以人民币30元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.05克给吸毒人员林某某。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员林某某的供述，公安机关发破案报告及说明材料，户籍材料，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书及相关照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。被告人郭某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人郭某某自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一五年八月二十七日书记员  曾 嘉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款。。。。。。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量���品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款。。。。。。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第918号申请执行人蒋中华。被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。本院依��已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3241号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入6790元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一五年八月十日书记员  张 霖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第06389号原告重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号，组织机构代码：00931374-0。法定代表人罗德宏，该镇镇长。被告万应家，男，生于1963年1月22日，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇人民政府）诉被告万应家物权保护纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员曹军适用简易程序进行了审理。原告赶水镇人民政府诉称，1996年，綦江炼铁厂依法适用破产程序，并于2003年完成安置后破产终结。在炼铁厂破产清算期间，原綦江县人民政府以（1998）228号文件的形式将炼铁厂的非生产性国有资产（含铁厂家属楼和铁厂办公楼）划拨给原告，折价为141500元，附加条件为原告按綦府发（1994）153号文件规定优惠出售原厂职工住房，售房收入归原告。该文件下发后，由于当时居住在铁厂家属楼、风格楼和办公楼的职工以在铁厂工作多年和双职工家庭所分房屋等为由不愿购买，单身职工也因各种理由而未购买。2008年11月底，住在原铁厂家属楼，职工楼和风格楼的住户联名信访要求将其所住房屋按綦府发（1994）153号文件中优惠售房的要求转让给他们。原告遂于2008年12月26日委托原綦江县房屋鉴定办公室对三幢房屋进行鉴定。经鉴定，铁厂家属楼、职工楼和家属楼为D级危房，无法出售。后原告将鉴定结果书面告知原铁厂的住户，同时告知其房屋不具备出售的条件。因三幢楼房的危险程度逐年加重，存在严重的安全隐患。为了避免安全事故的发生，原告按照重庆市人民政府第284号令的要求，多次安排工作人员以书面形式或口头形式将房屋存在的安全隐患告知楼内住户，并劝其搬离，但被告仍居住在铁厂危房内。鉴此情况，原告遂诉至法院，请求依法判决被告搬离原告所有的房屋，并由被告承担诉讼费。本院认为，原告赶水镇人民政府取得原綦江炼铁厂的相关资产来源于原綦江县人民政府的行政划拨，现原告要求被告腾退原告所有的位于原綦江炼铁厂内的房屋，因本案系解决历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发〈1992〉38号的相关规定，因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市綦江区赶水镇人民政府的起诉。诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 曹 军二〇一五年八月二十五日书 记 员 曹仕林
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第02978号原告王某甲，女，1975年2月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托代理人李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。被告孟某甲，男，1973年10月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告王某甲与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李贞、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍于1998年3月9日登记结婚。双方生育一名女孩孟某乙。双方在共同生活期间因性格不合经常为家庭琐事争吵、打架。原告已经诉请离婚一次，考虑到孩子而撤诉，但双方感情确已破裂，原告再次起诉请求判决离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费共同承担。被告孟某甲辩称，被告不同意离婚。原告与被告的感情挺好。双方就是因为家庭琐事产生矛盾。现在孩子正在读书，如果离婚会影响孩子。此外，为了父母的身体也不能离婚。经审理查明，原告王某甲与被告孟某甲于1998年3月9日登记结婚，双方均为初婚。婚后双方共同生育一名女孩孟某乙。2014年5月份，原告向本院起诉离婚，后原告撤诉。双方继续共同生活。2015年7月16日双方分居。现原告诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。以上事实有原告、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告王某甲与被告孟某甲结婚多年，有一定的感情基础。在共同生活中双方不能相互理解、相互沟通、相互包容，产生一定矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，双方如果能够互相尊重、相互理解，是可以继续共同生活的。原告亦未提供证据证明原、被告之间存在法律规定的应当准予离婚的情形，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告孟某甲离婚。案件受理费200元（原告已预交），由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝小燕二〇一五年八月十八日书记员  郭盛楠附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第页共3页
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第710号申请执行人白瑞福。被执行人于国明。本院在执行白瑞福与于国明（2014）双桥民初字第2613号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人白瑞福自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省承德市双桥人民法院（2014）双桥民初字第2613号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊晓军二〇一五年八月十三日书记员  范 博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）里刑初字第584号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人于军，男，汉族，1979年5月15日出生，黑龙江省肇东市人，无文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，2010年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人于军犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于2015年7月27日立案，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人于军到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，被告人于军因与被害人张某某的感情纠纷而心生怨恨，意图报复。2014年9月30日12时许，于军携带水果刀尾随张某某至黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇百货大楼附近，持刀捅刺张某某胸背部、腹部、左上肢等处，致张某某肝破裂，构成重伤二级，九级伤残。经侦查，公安机关于2014年11月3日在哈尔滨市道里区将于军抓获。上述事实，被告人于军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、刑事判决书、犯罪档案资料，司法鉴定，辨认笔录，证人李某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人于军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人于军能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人于军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2020年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕云亮代理审判员  曹凤辉人民陪审员  穆森然二〇一五年八月二十日书 记 员  吴艳虹
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民一终字第164号上诉人（一审被告）：崔井才（崔景才），男，汉族，1968年12月27日生，农民，住吉林省梨树县。被上诉人（一审原告）：张文（张国文），男，汉族，1968年10月22日生，农民，住吉林省梨树县。委托代理人：赵淑玲，系张文的妻子。上诉人崔井才因与被上诉人张文健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）梨民一初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日依法受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文一审诉称：2014年9月6日14时许，张文在自家鱼塘内捕鱼，崔井才乘张文不备用木棒将其多处打伤。经双河乡公安派出所处理，对崔井才拘留和罚款。张文当天住进梨树县第一人民医院治疗18天，休息治疗14天，二级护理18天。共用去医疗费8729.30元、误工费2850.56元、护理费1954.62元、住院伙食补助费1800元、交通费800元，合计经济损失16134.48元。崔井才故意侵害张文的健康权，应承担全部民事赔偿责任。故诉至法院，请求人民法院依法判令：崔井才赔偿因殴打张文造成的经济损失16134.68元。崔井才一审辩称：我和张文打仗的事实存在。我们屯的大坑是很早以前留下的废弃坑，坑是老百姓取土挖的。去年水大我就往坑里放鱼了，后张文多次拿挂子在坑里挂鱼，因此我才用木棍打的张文。张文哪里受伤我不记得了，我们打仗的事情经当地派出所处理了，我被拘留5天，罚款200元。张文的伤是我打的，没有其他人参与。我同意赔偿张文的损失，但是张文夫妻在此之前也打过我，我的损失张文夫妻也应该赔偿。一审法院查明：2014年9月6日14时许，张文在鱼塘内捕鱼时被崔井才用木棍打伤。后经梨树县公安局决定给予崔井才行政拘留5日，罚款200元。张文受伤后，在梨树县第一人民医院住院治疗18天，住院期间全程二级护理，张文被诊断为：头顶部头皮挫伤、颈部挫伤等。门诊及住院共花医疗费7358.20元。张文住院病历载明：“出院注意事项：1.休息治疗贰周；2.病情变化随诊；3.定期复查。”发生交通费800元。崔井才自张文受伤后未给付任何费用。一审法院认为：崔井才故意伤害张文的身体，致张文受伤，应承担全部赔偿责任。崔井才应赔偿张文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。崔井才对张文提交的住院病历、医疗费票据的真实性无异议，辩称有不合理的医疗费，但未提供反驳证据，故对张文的住院病历、门诊及住院医疗费票据予以采信。崔井才对交通费有异议，认为过高，由于张文居住在梨树县双河乡双顶子村八组，受伤后在梨树县第一人民医院住院治疗，受伤当天的交通费亦是张文自己支付的，且住院期间是二级护理，护理人员也必然发生交通费，故对张文的交通费应保护600元为宜。张文的误工损失应参照2013年度农林牧渔业职工平均工资计算，按32天计算。崔井才应赔偿张文的损失为：医疗费7358.20元、住院伙食补助费1800元（100元/天X18天）、误工费2850.56元（89.08元/天X32天）、护理费1954.62元（108.59元/天X18天）、交通费600元，合计14563.38元。遂判决：被告崔井才赔偿原告张文各项经济损失14563.38元（此款于本判决生效后十日内给付）。案件受理费500元，由被告崔井才负担。崔井才上诉称：一审判决认定事实错误，由崔井才承担全部赔偿责任不当，一审确定的赔偿数额过高。1.由崔井才承担全部赔偿责任错误。张文在本案起因上也负有责任，本案有争议的鱼坑是崔井才往里投放的鱼苗，张文到该鱼坑打鱼属于严重侵权，崔井才制止是完全正确的。况且张文在现场也殴打了崔井才，其对本案的发生也具有不可推卸的责任，一审法院未进行责任划分错误。2.一审法院对本案判决的赔偿数额确定不当。一是医疗费过高，张文没有提供用药清单，其用药明显存在不合理的地方。二是交通费数额过高，张文没有提供合法的票据，一审法院保护600元交通费没有依据。三是误工费计算错误，一审误工费按32天计算错误，法律规定足月应按月计算。四是护理费保护不当，张文受的是轻微伤，根本达不到护理标准。张文答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我同意一审判决，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：崔井才在看到张文在看到张文在鱼塘捕鱼时，直接上前用木棍将张文多处打伤，故崔井才在本起纠纷中具有过错，张文无过错。崔井才上诉提出的张文在本起纠纷中具有一定过错的上诉主张，缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。关于崔井才上诉提出的被上诉人医疗费过高，存在不合理用药问题，因其在一审法院指定的期限内未提交书面的鉴定申请，应视为其放弃了该项权利，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于交通费问题，一审法院根据本案实际情况酌定保护600元并无不当。关于护理费问题，病历记载张文住院18天，全程二级护理，故一审法院保护其护理费1954.62元（108.59元/天×18天）并无不当。崔井才提出张文受的是轻微伤，根本达不到护理标准的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予支持。关于误工费问题，其受伤后住院治疗18天，出院时医嘱休息治疗两周（14天），故其误工日为1个月零2天，计算其误工费应将公休日时间予以扣除，其误工费为2115.58元（1937.42元/月×1个月+89.08元/天×2天）。综上，上诉人上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第89号民事判决。二、上诉人崔井才于本判决生效后十日内给付被上诉人张文各项经济损失13828.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1000元，由上诉人崔井才负担850元，由被上诉人张文负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  张厚国代理审判员  赵文涛代理审判员  田永利二〇一五年八月二十一日书 记 员  王海英
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第6231-1号申请人：宁津县农村信用合作联社被申请人：雒书香。在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人雒书香申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：将被申请人雒书香在中国农业银行股份有限公司宁津县支行保店分理处的账户62×××13内的存款52万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月2日至2016年8月1日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张荣岭二〇一五年八月二日书记员  李胜岩
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执字第1675号申请执行人：何才万，住湖南省道县。申请执行人：何明太，住湖南省道县。申请执行人：何小芳，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：谭成夯，住湖南省宁远县。被执行人：陈志鹏，住广东省龙门县。申请执行人何才万、何明太、何小芳、谭成夯与被执行人陈志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第7357号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志鹏应向申请执行人何才万、何明太、何小芳、谭成夯赔偿517239.54元，同时负担案件受理费4128元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗花法执字第1675号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  王大亮执行员  李 凤二〇一五年八月十九日书记员  梁嘉雯
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第467号申请人：乐亭县农村信用合作联社胡家陀信用社，地址乐亭县。被执行人：孙家顺，男，汉族，现住乐亭县。申请执行人乐亭县农村信用合作联社胡家陀信用社与被执行人孙家顺借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2009）乐民初字第2643号判决书，该判决书已发生法律效力。因孙家顺未按民事判决书的规定履行义务，乐亭县农村信用合作联社胡家陀信用社向本院申请强制执行。本院于2014年5月12日立案执行。本院于2014年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的4.0254万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2009）乐民初字第2643号判决书所判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2014）乐执字第467号终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付文平代理审判员  刘利民代理审判员  郭福星二〇一五年八月三十一日书 记 员  荣 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂李民速字第00002号原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行，住所地：武汉市黄陂区李家集街李集村东街49号。法定代表人余秀芬，该支行行长。委托代理人王耀鹏、邓庆元，该支行员工（特别授权）。被告李汉生。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行诉被告李汉生金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行负担。审判员李迎久二〇一五年八月二十五日书记员吴立军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第06052号原告重庆市渝北区渝臺小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路106号，组织机构代码55408325-8。法定代表人林上胤，该公司董事长。委托代理人蒋愉平，重庆锦扬律师事务所律师。委托代理人尹恒，重庆锦扬律师事务所律师。被告邓文德，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市渝中区。被告重庆澳甘霖有机肥料有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-12，组织机构代码57617399-1。法定代表人，邓文德。原告重庆市渝北区渝臺小额贷款股份有限公司（以下简称渝臺小额贷款公司）与被告邓文德、重庆澳甘霖有机肥料有限公司（以下简称澳甘霖肥料公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告渝臺小额贷款公司的代理人蒋愉平、尹恒到庭参加了诉讼。被告邓文德、被告澳甘霖肥料公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渝臺小额贷款公司诉称，2014年6月13日邓文德与渝臺小额贷款公司签订《个人借款合同》，约定渝臺小额贷款公司向邓文德贷款10万元，借款期限自2014年6月13日起至2014年12月12日，利息每月15‰，邓文德应按时偿还融资款项本息并支付相关费用，如果邓文德未按时如约还款，渝臺小额贷款公司有权在约定贷款利率的基础上加收50%的利息。澳甘霖肥料公司作为该笔借款的保证人与渝臺小额贷款公司签订了《保证合同》，保证方式为连带责任担保，保证范围是主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。在渝臺小额贷款公司发放贷款后，邓文德未按约还款，澳甘霖肥料公司也未履行保证责任。现渝臺小额贷款公司诉至法院请求判令：1、邓文德偿还渝臺小额贷款公司借款本金6万元和逾期利息4500元，及从2015年3月13日起至2015年7月2日止，以借款本金10万元为基数按借款合同约定的逾期利率，即月利率22.5‰计收的逾期利息，并支付从2015年7月3日起至付清之日止，以尚欠本金6万元为基数按借款合同约定的逾期利率，即月息22.5‰计收的逾期利息；2、判令澳甘霖肥料公司对邓文德的上述债务承担连带清偿责任；3、判令邓文德、澳甘霖肥料公司承担本案的案件受理费。被告邓文德未答辩。被告澳甘霖肥料公司未答辩。经审理查明，2014年6月13日，邓文德（借款人）与渝臺小额贷款公司（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定：邓文德因生产经营需要向渝臺小额贷款公司申请借款10万元用于购买原材料，借款期限为6个月，自2014年6月13日起至2014年12月12日止，实际借款计息期限以渝臺小额贷款公司实际划款凭证记载为准；借款利率为固定月利率15‰；贷款采取按月结息，贷款发放日对应每月相同时间，在贷款到期日一次性还本付息；邓文德违反合同约定造成借款不能及时足额偿还，渝臺小额贷款公司有权对在合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；邓文德未按约偿还借款本息，渝臺小额贷款公司有权宣布本合同项下的邓文德已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2014年6月12日，澳甘霖肥料公司作出股东会决议，同意为邓文德的上述借款提供担保。2014年6月13日，澳甘霖肥料公司（保证人）与渝臺小额贷款公司（债权人）签订《保证合同》，约定保证人自愿为邓文德的本案所涉债务向渝臺小额贷款公司提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。2014年6月13日，渝臺小额贷款公司按约向邓文德发放了贷款10万元。贷款发放后，邓文德未按约履行还款义务。2014年11月17日，渝臺小额贷款公司向邓文德发出《律师函》，要求邓文德尽快偿还债务。截至2015年3月12日，邓文德尚欠渝臺小额贷款公司借款本金10万元、利息4500元。2015年7月2日邓文德向渝臺小额贷款公司偿还借款本金4万元。嗣后，邓文德未还款。现邓文德尚欠渝臺小额贷款公司借款本金6万元及逾期利息。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、银行回单、借据、《律师函》、快递回单、账户明细及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，渝臺小额贷款公司与邓文德签订的《个人借款合同》以及与澳甘霖肥料公司签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。渝臺小额贷款公司按约发放了贷款后，邓文德未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，邓文德应当偿还尚欠渝臺小额贷款公司的借款本息。渝臺小额贷款公司与澳甘霖肥料公司签订了《保证合同》，澳甘霖肥料公司作为上述借款的连带保证人，应在合同约定的保证范围内，对邓文德的债务承担连带清偿责任。邓文德、澳甘霖肥料公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文德在本判决生效后十日内偿还原告重庆市渝北区渝臺小额贷款股份有限公司借款本金6万元和逾期利息4500元，及从2015年3月13日起至2015年7月2日止，以借款本金10万元为基数按月息22.5‰计算的逾期利息，并支付从2015年7月3日起至清偿之日止，以借款本金6万元为基数按月利率22.5‰计收的逾期利息；二、被告重庆澳甘霖有机肥料有限公司对被告邓文德的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1278元，由被告邓文德承担，被告重庆澳甘霖有机肥料有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一五年八月十一日书记员  杜灵
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徽民一初字第00768号原告：潘亚红，男，1980年10月24日生，汉族，住安徽省黄山市歙县。被告：程路安，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院于2015年7月31日立案受理了原告潘亚红与被告程路安民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。潘亚红诉称：被告程路安和其儿子于2014年5月向原告借款人民币93000元，并约定三个月内归还，利息按月息3%计算。借款到期后，被告没有按期还款，被告儿子让本案被告向原告出具借条，约定借款于2015年春节前归还。借款再次到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，原告起诉至法院，要求判令1、请求法院判令被告偿还原告借款93000元及利息（标准按月利率3%，期限自2014年5月1日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案中，原告起诉被告程路安，仅提供被告的姓名等简要信息，并未提供被告的其他各项具体信息，该单一的姓名等信息，不足以与他人相区别，经本院核查，并无程路安此人，关系人程路鸭也不认可其就是程路安，且原告也未提供证据证实被告程路安与关系人程路鸭系同一人。据此，本案中并无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告潘亚红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程剑石二〇一五年八月二十日书记员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中立民终字第00066号上诉人王春平。被上诉人湖北新盛色织有限公司。法定代表人杜国胜，该公司经理。被上诉人容城县福源服装厂。负责人王春平。被上诉人胡汉民。上诉人王春平为与被上诉人湖北新盛色织有限公司（以下简称“新盛公司”）、被上诉人容城县福源服装厂（以下简称“福源服装厂”）、被上诉人胡汉民买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00105-1号民事裁定。以《中华人民共和国民事诉讼法》确定的“原告就被告”原则，上诉人居住地在河北省容城县，故该案应移送至河北省容城县人民法院审理为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省容城县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一案件的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告胡汉民的住所地在团风县境内，与其他被告住所地在两个人民法院辖区，依法胡汉民住所地即团风县人民法院对本案享有管辖权。上诉人王春平提出的管辖权异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  刘小成二〇一五年八月二十六日书记员  童骏钊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第3079号原告庄蓓。被告徐芬芳。原告庄蓓诉被告徐芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告徐芬芳下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告庄蓓到庭参加诉讼。被告徐芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄蓓诉称：原、被告系朋友关系。被告于2011年11月至2012年10月期间，先后向原告借款18万元，并出具了欠条5份。之后，被告分文未还。故原告起诉要求判令被告偿还原告借款180，000元。被告徐芬芳未作答辩。经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告依据被告出具的欠条要求被告返还借款，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐芬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告庄蓓借款180，000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，由被告徐芬芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  康晓莉人民陪审员  黄坤生二〇一五年八月二十七日书 记 员  杨晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00546号罪犯王恒斌，男，1966年3月18日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2006年9月29日，本院作出（2006）襄中刑初字第71号刑事判决，认定罪犯王恒斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人经济损失150568.89元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年9月、2012年5月、2013年11月经本院三次裁定减去有期徒刑二年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。经审理查明，罪犯王恒斌在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王恒斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王恒斌的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民）初字第4529号原告谭某某。被告王某某。原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告于2008年经朋友介绍相识相恋，2009年1月8日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，两人一直居住在原告住处。近年来，被告一直以各种理由骗取原告钱款，前后共有150，000元（人民币，以下币种同），且被告还与其他异性有不正当男女关系。2014年4月起，被告离家出走至今未归。原告认为，被告在夫妻关系中不真诚相对，长期存在欺骗和隐瞒的行为，长期离家不归，双方关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、被告归还原告借款150，000元。被告辩称，其没有与其他异性有不正当关系，也没有骗原告的钱。2014年4月22日，其与几个朋友约好去舟山玩，叫原告一同去但原告不去，当天回来晚了故没有回家，而是直接去宝山区桃浦镇的单位上班了，第二天原告就打电话过来说“已把钥匙换掉了，你不要回来了”，当时以为原告只是吓唬我，故23日早上下班回家时，叫同事陪同一起去用钥匙开门，结果门真的开不了，就打电话给原告，原告不接电话，无奈直接回奉贤老家了。期间其曾找到原告开门拿衣服、医保卡，也因为一时冲动把钥匙放进锁芯里折断破坏门锁，承认自己有错，但两人都没啥原则性的矛盾，况且两人也都是五十岁左右的人了，离婚对两人没好处，希望原告能忘记过去的不开心，两人和好好好过日子，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2008年3月经人介绍相识相恋，2009年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚可，但近年来双方常为经济等家庭生活琐事发生矛盾，产生纠纷，致夫妻关系日渐不和，发展至双方自2014年4月22日起分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉讼来院，请求判令准许原、被告离婚并要求被告归还原告借款150，000元。以上事实，有原告提供的结婚证、原、被告的身份户籍资料及本案的庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。对于原告提供的借条复印件，因本案未涉及到财产的处理，故在本案中暂不作论证。经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告均系再婚，理应更珍惜来之不易的婚姻。双方婚初夫妻感情尚可，近年来双方虽为经济等家庭生活琐事发生矛盾，产生纠纷，但均无原则性纠纷。只要原、被告在今后的生活中相互关心和体贴，相互尊重、相互包容，加强沟通和交流，各自改正自己的错误和缺点，夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告谭某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告谭某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军芳二〇一五年八月七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执1320号移送机关邛崃市人民法院。邛崃市。法定代表人徐涛，院长。被执行人秦英，女，1977年7月13日出生，住邛崃市。邛崃市人民法院责令被执行人秦英刑事退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书责令被执行人秦英退赔被害人吴学英187970元，本院刑庭于2016年8月4日移送本院执行局执行。本案在执行过程查明，被执行人秦英因犯诈骗罪现在服刑期间，除本院依法扣押的赃款、赃物外，暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对被害人吴学英尚未受偿的187970元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0183刑初字23刑事判决第二项“责令被告人秦英于本判决生效之日起，退赔被害人吴学英187970元”判决部分的本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一五年八月二十九日书 记 员  梁仁伟
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第2801号原告夏永久，男，汉族，生于1956年2月12日。委托代理人胡琴，四川广都律师事务所律师。被告宋福平，男，汉族，生于1991年12月19日。原告夏永久诉被告宋福平劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员王琴适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告夏永久及其委托代理人胡琴、被告宋福平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏永久诉称，2012年至2013年年底，原告一直带着工人跟被告在金沙从事基坑护壁和高新区桂溪乡高河坎污水沟的护壁工作，工程款一直未全额支付，后于2014年1月19日，被告向原告出具欠条一张，明确注明欠到原告工程款21986元，并承诺于同年的4月份结清，时至今日，被告分文未支付给原告，原告多次联系，被告都以各种借口推诿，然而原告为了讲信用，垫钱将跟随自己的工人工资结清，这已导致原告生活拮据，为维护原告合法权益特诉请人民法院判令被告支付原告人工工资21986元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。原告夏永久为证明其主张，提供的证据有：1.原、被告身份证及户籍证据复印件各1份；2.被告向原告出具的署名《金沙工地》的欠条原件1份。被告宋福平辩称，1.原告诉请的事实均属实，确实欠原告人工工资21986元；2.我暂时经济困难，请求暂缓给付。被告宋福平未提供证据。原告提供的证据经双方质证及认证如下：对原告提供的证据1、2，���告均无异议，故本院对该两组证据予以确认。经审理查明，2013年，被告将成都金沙的基坑护壁和成都高新区桂溪乡高河坎污水沟的护壁工作按平方计价的方式承包给原告，由原告负责找人施工。工程完工后，原告预先垫付了工人的人工工资，2014年1月29日，被告向原告出具署名《金沙工地》的欠条一张载明：“欠夏永久班组护壁工程款人工费21986元，四月份结清。欠款人宋福平。”欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拖延付款，经多次催收未果，原告于2015年7月2日诉来本院请求判令被告支付所欠人工工资21986元及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的前述证据及原、被告的当庭陈述意见予以证实。本院认为，原告组织工人在被告承包的工程进行施工建设，双方经结算被告应付原告人工工资21986元，庭审中，被告对此均予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告请求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任��”之规定，被告承诺在2014年4月付清所欠劳务费，但被告未履行承诺，必然会给原告造成资金占用利息损失，因此原告要求给付资金占用利息损失的主张应当予以支持。资金占用利息应从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清时止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋福平在本判决生效之日起十日内向原告夏永久支付劳务费用21986元及资金利息（利息计算方法为：以本金21986元为基数，从2014年5月1日开始计算至本判决书确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；��、驳回原告夏永久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宋福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一五年八月十二日书记员 杨利花
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鱼民二初字第534号刘和科，男，1980年8月12日生，汉族，住广西柳州市柳南区谭中西路20号15栋之二3单元601室，公民身份号码：450222198008120015。张勤贵，男，1974年3月27日生，汉族，住广西柳州鱼峰区国美新村13栋104室，公民身份号码：452323197403270717。第三人练新，男，1968年9月9日生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院在审理原告刘和科诉被告张勤贵及第三人练新关于追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  韦 欣人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  李 莉二〇一五年八月二十八日书 记 员  罗 航
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂咸安行请字第00071号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：陈灿。被申请执行人：钱霞子，系陈灿妻子。申请执行人区卫计局于2015年8月3日，向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年4月16日作出（2015）咸安卫计征决字第012号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2013年7月6日政策外生育贰孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、第六条第一、二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一、二款第（一）、（二）项的规定，决定对当事人陈灿、钱霞子征收社会抚养费78897元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月20日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第53号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第012号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人陈灿、钱霞子作出的（2015）咸安卫计征决字第012号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费78897元。本裁定为终审裁定。审判长桂萍审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十四日书记员袁野
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第01308号原告刘某某，女。委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告冉某某，男，1992年5月1日出生，汉族，住监利县毛市镇柘福村一组。原告刘某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员张继荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人夏昌万，被告冉某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2014年6月12日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。因夫妻感情不和，双方于2014年12月开始分居至今，现夫妻感情确已破裂。诉请判令准予双方离婚。原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。证据二，婚姻登记记录查询证明一份，拟证明原、被告于2014年6月12日办理结婚登记的事实。被告冉某某辩称，双方共同生活期间虽有争吵，但都是因为一些家庭琐事，主要是因为两人个性都很要强，处理事情缺乏商量，加上双方家庭的干预，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂，他不同意离婚。如原告执意要离，他也同意，但要求原告将结婚时被告所购黄金首饰及收取的“茶钱”二万元一并返还给被告，夫妻共同债务一万元由法院依法处理。被告冉某某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一，中国黄金集团黄金珠宝有限公司的质保单三份，拟证明结婚时被告出资购买了价值39000元的黄金首饰。证据二、惠福宝两全保险服务指南一份，拟证明结婚时原告父母出资20000元为原告购买了一份理财保险作为原告的嫁妆。证据三、中国农业银行定期一本通存折一份，拟证明双方结婚时收取亲友馈赠的20000元“茶钱”由原告存入银行。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对上述证据，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据二、三有异议，认为：证据二只是一份保险公司的服务指南而非保单，不能作为证据使用；对证据三的真实性无异议，但认为这笔钱已经在共同生活中花费掉了。对上述有争议的证据，本院经审查认为，被告提交的证据二是一份新华人寿保险股份有限公司推出的惠福宝两全保险的服务指南，该证据缺乏证据能力，本院不予采纳；证据三客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告于2014年1月15日经人介绍相识，于2014年1月28日按农村习俗举行婚礼开始同居生活，并于2014年6月12日补办结婚登记。婚后未生育。双方因性格差异，且缺乏交流与沟通，有时为家庭生活琐事发生争吵，加之双方家庭的干预，导致夫妻感情产生隔阂。双方自2015年1月开始分居至今。2015年6月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，本院曾主持进行调解，因双方意见分歧，致使调解未能成立。同时查明，双方结婚时，被告出资购买了价值39000元的黄金首饰（其中一条项链、一枚戒指在被告处，两枚戒指、一条项链、一条手链、一个手镯、一枚吊坠在原告处）；原告父母出资20000元为原告购买了一份理财保险作为原告的嫁妆；收取亲友馈赠的“茶钱”20000元由原告存入银行。婚后共同生活期间有夫妻共同债务10000元。本院认为，夫妻间应互相尊重、互相理解、彼此沟通，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原告也未提交证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张继荣二〇一五年八月三十日书记员杨琼
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民管异字第00209号原告唐春艳，女，汉族，生于1982年1月13日，住广西灌阳县。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市金陵西路28号，组织机构代码：13220985-0。法定代表人李栋，董事长。委托代理人宋文超，该公司律师。第三人上海恒益服饰发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇汇龙路111号，组织机构代码：78478518-3。法定代表人黎伟，总经理。原告唐春艳与被告上海市对外服务有限公司、第三人上海恒益服饰发展有限公司劳动争议一案，唐春艳于2015年6月15日申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月23日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第844号《函》，超过五日未作出受理决定。原告唐春艳起诉来院，被告上海市对外服务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：唐春艳未先行就劳动争议向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，应驳回起诉。原告唐春艳认为劳动合同履行地在重庆市璧山区，而被告与原告唐春艳签订的《劳动合同》第16.5条约定的履行地在上海，应属履行地约定不明。《劳动合同》第16.5条约定，发生争议应向上海市黄浦区人民法院起诉。该法院是用人单位所在地的基层人民法院，该约定是双方的真实意思表示，且该约定并未违反法律对劳动争议案件管辖的规定，对双方有约定力。故本案应依法驳回起诉，如经审核符合受理条件的，应当将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。经听证审查，原告起诉被告上海市对外服务有限公司劳动报酬纠纷的依据为双方签订的《劳动合同》、《派遣协议书》，原告称其系在重庆市璧山区工作，在重庆市璧山区签订了《劳动合同》、《派遣协议书》再邮寄到上海签字盖章。《劳动合同》中载明，甲方：上海市对外服务有限公司，住所：上海市黄浦区金陵西路28号。《劳动合同》中第16.5条载明“争议的解决：本合同的签订地和履行地均为上海，双方在履行本合同中发生的争议，应提交上海市对外服务有限公司劳动争议调解委员会调解；调解不成的向上海市对外服务有限公司劳动争议调解委员会解调；调解不成的向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的向上海市黄浦区人民法院起诉；对判决不服的可向上海市第二中级人民法院上诉，上海市第二中级人民法院的判决为终审判决。”本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，原告与用人单位即被告上海市对外服务有限公司签订了《劳动合同》及《派遣协议书》，合同中约定了起诉的管辖为“上海市黄浦区法院”，被告上海市对外服务有限公司的住所地位于上海市黄浦区。因此，本院对该案无管辖权，该案应移送被告住所地基层人民法院即上海市黄浦区人民法院处理。被告上海市对外服务有限公司提出的管辖权异议请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海市对外服务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖红霞二〇一五年八月二十四日书记员  廖苓伽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第182号原告刘桂，住开远市。公民身份号码：×××。（未到庭）委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。被告方万良，住玉溪市。现下落不明。公民身份号码：×××（未到庭）。原告刘桂与被告方万良合伙纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月16日、2015年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘桂的委托代理人王海荣到庭参加了诉讼。被告方万良经本院合法传唤未到庭���本案现已审理终结。原告刘桂诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月25日，被告方万良因做工程，以支付工人生活费及车辆调运费为由。向原告刘桂借款人民币93000元，并出具了欠条一张，欠条约定借款于2014年过完年后5－6月还清。被告未按约定还款，经原告多次催要，被告方万良于2014年9月27日还款2000元。余款91000元至今未还。被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请法院判令被告立即向原告偿还人民币91000元及2014年5月1日起至还清欠款之日的借款利息（利息按农村信用社贷款利率的4倍计算，至2014处12月31日止，合计28240元）。本案诉讼费由被告负担。被告方万良未到庭参加诉讼，未作答辩。原告刘桂为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据:一、原告刘��的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。二、欠条一份，证明1、原、被告双方存在事实上的合伙并进行清算的事实；2、被告欠原告91000元以及逾期利息的事实。三、关于刘桂与方万良口头合伙协议的陈述一份，证明原被告双方存在事实上的合伙关系。四、运输合同一份，证明原、被告双方存在合伙关系。五、记账凭账四本，是孙彩蓉所作，证明原被告合伙期间原告所支出的费用。六、证人刁某某出庭做证，证明原、被告之间存在合伙关系。本院认为，原告所举证据，具有一定的关联性，具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明目的，本院依法予以确认。根据庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年9月至12月期间，原被告双方口头约定到勐海县打洛五分厂新奕矿山合伙承接矿山工程，相关费用由原告垫付。后因工程未成，双方于2013年9月至12月25日进行了结算，原告共垫付资金112009.44元，扣除原告应承担的部分，被告应承担93000.00元。被告当即出具了欠条一份给原告，载明：“今欠到刘桂生活费合车辆费合计（93000.00元，大写玖万叁仟元正），注过完年后5—6月付清。”后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告方万良于2014年9月27日还款2000.00元。余款91000.00元至今未还。为此，原告以民间借贷纠纷为由起诉来院。在第一次庭审中，经本院释明后，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告向原告偿还合伙欠款人民币本金91000.00元及利息2730.00元，共计人民币93730.00元（利息以91000.00元为本金，按中国人民银行同其贷款利率计算，从2014年7月1日起计至起诉之日6个月的利息，实际应计算至判决书指定付款履行期满���日止）；二、判令本案全部诉讼费由被告承担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，原告所举证据能够证明双方存在口头合伙关系，合伙关系结束后，双方进行了结算，确认了被告应向原告支付的款项及具体数额。现被告没有按约履行还款义务，应承担偿还责任。原告主张按照中国人民银行同期同类银行贷款利率给付利息的请求，不违反法律规定，依法予以支持。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告方万良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方万良于本判决生效之日起十五日内偿还原告合伙欠款人民币本金91000元及利息2730元，共计人民币93730元（利息以91000元为本金，按中国人民银行同其贷款利率计算，从2014年7月1日起计至起诉之日6个月的利息）,之后利随本清。案件受理费2684元，公告费600元,由被告方万良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审判长 吴   永   兴审判员 滕永金审判员柴进伟二〇一五年八月四日书记员 张   秀   春
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4759号原告高卫东。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告茅兴忠。被告蒋雁羽。原告高卫东与被告茅兴忠、蒋雁羽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。原告向本院提出财产保全申请，本院依法予以裁定。于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告高卫东的委托代理人黄赛到庭参加诉讼，被告茅兴忠、蒋雁羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高卫东诉称，原告与被告茅兴忠系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年，被告茅兴忠以急需资金周转为由，向原告提出借款人民币500,000元(以下均为人民币)。经被告茅兴忠指示，原告通过妻子蔡海红的银行账户于2013年3月1日将485,000元转账给茅兴忠的合伙人李丰，双方约定利息15,000元。后被告茅兴忠又以偿还案外人侯正良债务为由向原告借款500,000元。经被告茅兴忠指示，原告通过妻子蔡海红的银行账户于2013年5月3日将500,000元转账给侯正良。此后，被告茅兴忠陆续偿还了部分借款，尚有350,000元未归还。为此，2014年12月30日，原、被告签订还款协议1份，协议就还款日期、违约责任等作出了约定，但被告茅兴忠并未按照还款协议约定履行还款义务。又因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉讼来院，要求判令：1、两被告偿还借款350,000元；2、两被告支付本金350,000元的借款利息(计算方式：以350,000元为本金，自2014年12月31日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、两被告支付原告律师代理费20,000元；4、本案案件受理费、保全费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、还款协议1份、中国农业银行股份有限公司上海花园路支行转账凭证复印件1份、原告的户籍资料复印件1份，证明被告茅兴忠尚有350,000元未归还的事实；2、海淘客国际物流(上海)有限公司工商登记公示信息资料复印件1份，证明被告茅兴忠与案外人李丰原均系海淘客国际物流(上海)有限公司股东的事实；3、结婚登记申请书复印件1份，证明两被告系夫妻关系，于2002年7月8日登记结婚的事实；4、律师代理费发票1份，证明原告因本起诉讼花费律师费20,000元的事实。被告茅兴忠、蒋雁羽未应诉、答辩。经庭审查明，原告与被告茅兴忠系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年，被告茅兴忠因故陆续向原告借款，后被告茅兴忠陆续偿还了部分借款，尚有350,000元未归还。为此，原告与被告茅兴忠于2014年12月30日签订还款协议1份。还款协议明确被告茅兴忠尚欠原告借款350,000元，还款时间为：2015年1月31日前归还100,000元、2015年2月28日前归还100,000元、2015年3月31日前归还150,000元；如被告茅兴忠未能按上述约定还款，则需自还款协议签订之日起支付上述所有债权本息(包括未到期债权)，计息标准为银行同期贷款利率。还款协议还约定实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等)均由被告茅兴忠承担。因被告茅兴忠并未按照还款协议约定的期间履行还款义务，故涉讼。审理中，原告表示借款利息从2014年12月31起计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率为准。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告茅兴忠结欠原告借款350,000元的事实，有原告的陈述、原告与被告茅兴忠签订的还款协议、银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。又鉴于两被告系夫妻关系，故原告要求两被告共同偿还原告借款350,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据还款协议的约定，原告向两被告主张借款利息(从2014年12月31起计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率为准)及律师代理费20,000元，并无不当，本院亦予以支持。被告茅兴忠、蒋雁羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅兴忠、蒋雁羽于本判决生效之日起十日内归还原告高卫东借款人民币350,000元并支付逾期利息(利息的计算方式：以人民币350,000元为本金，自2014年12月31日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率为准)；二、被告茅兴忠、蒋雁羽于本判决生效之日起十日内给付原告高卫东律师代理费人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,550元，减半收取计人民币3,275元，保全费人民币2,270元，共计人民币5,545元，由被告茅兴忠、蒋雁羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾锦华二〇一五年八月二十一日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第982号原告中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段***号。负责人张景福，该行行长。委托代理人赵永业，系该行员工。委托代理人吴涛，系该行员工。被告宋某甲委托代理人张中华，山东能化律师事务所律师。被告宋某乙被告王某某原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）诉被告宋某甲、宋某乙、王某某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴涛与被告宋某甲委托代理人张中华到庭参加了诉讼，被告宋某乙、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月20日被告宋某甲在原告处自助借款42000元，于2014年3月19日到期；2014年1月3日被告宋某甲又自助借款8000元，于同年3月28日到期；二笔借款年利率均为9.6％，逾期年利率均为14.4％。被告宋某乙、王某某为上述二笔借款提供担保。借款到期后，被告宋某甲没有按约定偿还所欠借款本息，被告宋某乙、王某某亦未履行担保义务，经原告多次催要未果。为此，请求依法判令被告宋某甲偿还借款50000元及相应利息，并由被告宋某乙、王某某承担连带清偿责任。被告宋某甲辩称：被告宋某甲已将原告所诉借款本息全部还清，不应再承担还款责任。请求依法驳回原告对被告宋某甲的诉讼请求。被告宋某乙、王某某未答辩。经审理查明：2012年3月22日，被告宋某甲在原告处申请三户联保贷款，申请贷款额度为50000元。同年3月29日，原告与三被告签订一份中国农业银行农户贷款借款合同，被告宋某甲作为借款人，被告宋某乙、王某某作为保证人均在合同中签字。合同约定：可循环借款额度为50000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年3月29日至2014年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告宋某乙、王某某为被告宋某甲借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同签订之后，原告于2012年3月30日将借款50000元转存至被告宋某甲的借记卡上，卡号为：6228411830115208518，于2013年3月27日结清。2013年3月29日被告宋某甲又自助借款50000元，于2013年4月22日结清。2013年4月22日被告宋某甲再次自助借款50000元，于2013年8月16日结清。2013年8月20日被告宋某甲第四次自助借款50000元，借款期限至2014年3月19日；2013年9月25日被告宋某甲存入该卡8400元，还款转出8000元借款本金，该笔借款尚欠借款本金42000元。2014年1月3日被告宋某甲第五次自助借款8000元，借款期限至2014年3月28日。借款到期后，被告宋某甲没有按约定期限偿还原告借款本息，被告宋某乙、王某某亦未履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。原告提供的贷款户宋某甲欠款明细显示，截止2015年2月2日，被告宋某甲尚欠借款本金50000元、利息6942.88元，经本院核实无误。另查明，被告宋某甲于2013年12月30日存入自己借记卡45000元，2014年1月3日又自助借款8000元，当天被告宋某甲就从该卡上支取53000元，所存款项没有用于偿还借款本息。以上事实，有原告陈述、被告身份证明、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、宋某甲借记卡查询详单及欠款明细、银行卡存款业务回单等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：被告宋某甲由被告宋某乙、王某某担保向原告自助循环借款50000元，有原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同等证据为证，足以认定原告与被告宋某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。被告宋某甲先后五次向原告自助循环借款，原告均按照合同约定履行了借款交付义务。前三笔借款本息被告宋某甲均已结清，后二笔借款被告宋某甲未能按约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告宋某甲已构成违约，应当承担偿还原告所欠借款本金50000元及相应利息的违约责任。双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告宋某乙、王某某对被告宋某甲借款提供连带责任担保，在被告宋某甲逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告宋某乙、王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告宋某乙、王某某承担连带清偿责任后，有权向被告宋某甲追偿。被告宋某乙、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金50000元及相应利息（2015年2月2日以前利息为6942.88元，自2015年2月3日至清偿完毕之日除执行原借款利率外，另在原借款利率基础上上浮50%计收罚息）；二、被告宋某乙、王某某对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告宋某乙、王某某承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告宋某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告宋某甲、宋某乙、王某某负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一五年八月二十二日书 记 员  李明川
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦杭商初字第281号原告：薛宏义。被告：张慧君。原告薛宏义诉被告张慧君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛宏义到庭参加诉讼，被告张慧君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告薛宏义诉称：被告张慧君因办厂急需资金于2013年7月7日向原告借款150000元，双方约定月息壹分半（即每月2250元），利息三个月付一次，借期一年，被告亲笔出具借条一张给原告。被告仅付过三个月利息（2013年7月7日至2013年10月7日），逾期后催讨无果，本金及剩余利息至今分文未付。现原告诉至法院请求：判令被告归还借款本金150000元，支付利息40500元，共计本利190500元（2013年10月8日至2015年4月8日，一年半，每月2250元，共40500元，2013年7月7日至10月7日三个月利息已付）,从2015年4月9日起到偿清按双方约定的月利1.5%计息，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交借条1张，证明被告向原告借款等事实。被告张慧君未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：2013年7月7日，被告张慧君向原告薛宏义借款人民币150000元，约定月利息壹分半（每个月2250元、三个月付一次），借期一年；为此被告向原告出具了借条一张。该借款到期后经原告多次催要，被告支付了三个月的借款利息，借款本金及剩余利息至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张慧君向原告薛宏义借款，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应及时如数归还借款并支付相应利息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告认可的被告已支付的三个月借款利息，应在相应款项中予以扣除。被告张慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张慧君于本判决生效之日起十日内归还原告薛宏义借款人民币150000元，并支付利息（自2013年10月8日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，公告费650元，合计人民币4760元，由被告张慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4110元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  蒋少华人民陪审员  蒋约苟二〇一五年八月十一日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  郑晓甜