湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民二初字第303号原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。负责人谢新平，该行行长。委托代理人陈受荣，男，1987年11月8日出生，汉族。委托代理人曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族。被告曾建军，男，1966年2月12日出生，汉族。被告刘志英，女，1973年11月11日出生，汉族。被告蒋华良，男，1970年10月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）为与被告曾建军、刘志英、蒋华良金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈海岚适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理。原告衡阳县农行的委托代理人陈受荣、曾剑到庭参加诉讼，被告曾建军、刘志英、蒋华良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳县农行称，2012年10月29日，被告曾建军向衡阳县农行申请农户小额贷款5万元。2013年2月5日，被告曾建军与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定蒋华良、刘志英对曾建军贷款承担连带清偿责任，贷款金额5万元，借款利率年息7.8%，超期利率年息11.7%；按季结息，到期一次还本；贷款额度有限期2年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款于2014年2月4日到期但被告曾建军没有完全履行还款义务，只是慢慢归还了部分贷款本金及利息，截止到2015年5月22日止，尚欠原告贷款本金28341.62元，利息1879.41元，本息合计30221.03元。经原告多次催收无效，特向法院提起诉讼，请求判令被告曾建军偿还原告贷款本金28341.62元及利息1879.41元（计算至2015年5月22日止），本息合计30221.03元，还清起诉日以后未还清贷款新产生利息和加罚息，并判令被告蒋华良、刘志英对上述贷款本息承担连带清偿责任及三被告共同承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告衡阳县农行提供以下证据：证据1、《居民身份证》复印件3份、《结婚证》复印件1份，证明被告刘志英与蒋华良系夫妻关系及被告曾建军、刘志英的诉讼主体资格的事实；证据2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份，证明2012年10月29日曾建军向衡阳县农行申请贷款50000元的事实；证据3、《中国农业银行农户小额贷款自然人保证情况表》复印件1份，证明2012年10月29日被告刘志英、蒋华良自愿为被告曾建军在衡阳县农行的50000元贷款本息提供担保，并承担连带保证责任的事实；证据4、《农户贷款借款合同》复印件1份，证明2013年2月3日曾建军、刘志英、蒋华良与衡阳县农行签订《农户贷款借款合同》，双方对借款金额、借款用途、放款途径、用款方式、借款期限、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决、合同的生效及份数等进行约定，借款人曾建军、担保人刘志英、蒋华良均在借款合同上签名的事实；证据5、《中国农业银行记账凭证》复印件2份，证明衡阳县农行于2013年2月5日转帐50000元到曾建军在衡阳县农行设立的结算帐户上，贷款到期日为2014年2月4日，额度到期日为2014年2月3日，贷款最后到期日为2015年2月3日，正常利率7.8%，超期利率11.7%的事实；证据6、《贷款合约基本信息》打印件1份，证明截止2015年5月22日止，曾建军下欠借款本金28341.62元，利息1879.41元的事实。被告曾建军、刘志英、蒋华良未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经庭审质证，本院认为以上证据真实合法，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。经审理查明，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行机构类型为企业非法人。被告刘志英与被告蒋华良系夫妻关系。2012年10月29日，被告曾建军向原告衡阳县农行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款5万元。同日，被告刘志英、蒋华良作为保证人，向原告提交《中国农业银行农户小额贷款自然人保证情况表》，自愿为被告曾建军在衡阳县农行的50000元贷款本息提供担保，并承担连带保证责任。2013年2月3日，原告衡阳县农行与被告曾建军、刘志英、蒋华良签订的《农户贷款借款合同》，约定主要有：借款金额50000元整；贷款人在额度有效期（自2013年2月5日至2015年2月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助结款方式提款、还款，但余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率年息7.8%，超期利率年息11.7%。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；发生争议的，由各方协调解决；协调不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。被告曾建军作为借款人、被告刘志英和蒋华良作为担保人在《农户贷款借款合同》上签字。原告衡阳县农行于2013年2月5日转帐50000元到被告曾建军在衡阳县农行设立的结算帐户上，出具《中国农业银行记账凭证》，约定贷款到期日为2014年2月4日。贷款到期后，被告曾建军向原告归还部分借款，截止2015年5月22日，被告曾建军尚欠原告贷款本金28341.62元，利息1879.41元，本息合计30221.03元。经原告多次催收，被告未偿付，原告衡阳县农行向本院提起诉讼，请求判令被告曾建军偿还原告贷款本息30221.03元，并判令被告刘志英、蒋华良对上述贷款本息承担连带清偿责任及三被告共同承担本案诉讼费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告曾建军、刘志英、蒋华良签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人在平等、自愿的基础上依法协商订立，各方意思表示真实，自合同签订后，即2013年2月3日成立生效。依合同约定，合同到期后，被告应一次还本付清。被告只归还部分借款的行为未完全履行合同义务，应当立即归还剩余借款，并按合同约定加交罚息。被告刘志英、蒋华良为被告曾建军的借款承担担保责任，依合同约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，故被告刘志英、蒋华良对被告曾建军所欠借款应承担连带清偿责任。被告曾建军、刘志英、蒋华良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告曾建军应如数偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款本金28341.62元，利息1879.41元（利息按约定利率计算至2015年5月22日止，后段利息另计），本息共计30221.03元；二、被告刘志英、蒋华良对被告曾建军所欠中国农业银行股份有限公司衡阳县支行上述借款本息承担连带清偿责任；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.50元，减半收取138.75元，由被告曾建军、刘志英、蒋华良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈海岚二〇一五年八月二十四日书记员  彭艳君附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。