湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00693号上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地湖北省武汉市汉口解放大道****号。法定代表人：王国斌，该院院长。委托代理人：王建强、罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：李云深。上诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院（下简称协和医院）与被上诉人李云深因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。一审查明，2014年3月1日，因下雨，协和医院在其门诊大楼铺设了地毯，李云深在行走时不慎摔倒在地。李云深随后在协和医院及中国人民解放军第161医院、武汉市中心医院等多家医院的门诊部进行治疗，其伤情诊断为左侧肱骨上段骨折，花费医疗费1，533.18元。2014年8月14日，李云深的伤情经湖北明鉴司法鉴定所的鉴定意见为，李云深××程度为十级××，后期治疗费约需5，000元；误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后40日。李云深支付鉴定费用1，300元。2014年9月11日，李云深诉诸法院，请求判令协和医院赔偿其各项损失共计人民币60，832.98元（医药费1，555.18元、鉴定费1，300元、护理费4，000元、营养费3，600元、误工费11，600元、精神损失费5，000元、伤残赔偿金29，777.80元、后期治疗费4，000元）。协和医院辩称，请求驳回李云深的诉请。审理中，协和医院对李云深单方委托的鉴定提出异议，申请重新鉴定。经法院委托，湖北诚信司法鉴定所于2014年12月10日作出鄂诚信（2014）临鉴第1870号法医鉴定意见书（下简称《法医鉴定意见书》）的鉴定意见为，李云深伤残程度十级伤残；后期治疗费费用4，000元，误工时间为伤后120天，护理时间为伤后40日。另查明，协和医院在门诊部通道上铺设了几块地毯，地毯之间有重叠的情况，重叠处未做任何处理。从李云深提供的事发后现场照片及录像资料来看，重叠的位置有一处存在凸起。一审认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，协和医院负有对管理范围内他人人身安全的保障义务。协和医院在门诊部铺设的地毯有重叠的情况，重叠处亦未做相应的无缝处理，使得在行走时较易被绊倒，造成了安全隐患。协和医院认为自己放置了警示牌，但未提交证据证明，法院认为协和医院违反了安全保障义务，应对李云深的损失承担一定的赔偿责任。李云深作为完全民事行为能力的人，应当对自身的安全尽到足够的注意义务，在走路时候未注意地面情况，亦应承担一定的责任。比较双方的过错，法院确定协和医院在李云深损失的30%范围内承担责任。对于李云深诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，根据医药费票据核算为1，533.18元；2、后期治疗费，根据法医鉴定意见确定为4，000元；3、护理费，根据李云深的伤残程度及湖北省雇请雇工的标准，按照鉴定结论40天计算，为60元×40天=3，600元；4、营养费，虽然李云深并未提交相应医嘱，但考虑到其年事已高以及其伤残情况，酌定为200元；5、误工费，李云深自认在事故发生时已退休，并按月领取退休金，因未提交证据证明其实际减少的收入，对该项请求，法院不予支持；6、××赔偿金，李云深受伤时已67岁，××赔偿金为按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准按年计算为13年，22，906×13×0.1=29，777.80元；7、法医鉴定费，根据法医鉴定费票据确认为1，300元。上述1-7项共计40，410.98元，协和医院应承担12，123.30元。8、精神损害抚慰金，法院酌情认定为800元。协和医院合计应向李云深赔偿12，923.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、协和医院于本判决生效之日起十日内赔偿李云深损失共计12，923.30元；二、驳回李云深其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币665元，由李云深负担525元，协和医院负担140元（该款李云深已预付法院，协和医院应承担部分随上述判决款项一并支付）。一审宣判后，协和医院不服，向本院提起上诉。上诉人协和医院诉称，一审判决认定其未尽安保义务，属于认定事实错误；一审判决以30%比例划分其责任的分担，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判、发回重审。被上诉人李云深辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均承认的事实有，1、李云深在协和医院摔伤，其摔伤的现场铺有地毯；2、一审中，对现场照片、录像资料、《法医鉴定意见书》进行过质证；双方当事人未再提出重新鉴定的申请；3、对一审判决认定的李云深损失数额的计算，双方当事人均无异议。二审另查明，1、2014年3月1日，李云深就诊于协和医院门诊病历记载有，主诉“左肩部外伤半小时”，x线检查报告单所见“左侧肱骨上端骨折，未见明显移位成角成像”；2、经一审法院委托，2014年12月10日作出的《法医鉴定意见书》意见为，李云深左肩关节功能障碍已构成十级××，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后40日，后续治疗费为4，000元人民币或据实结算；3、2015年1月6日的开庭笔录记载有，李云深陈述“当天是阴天，下过雨，但事发时没有下雨。被告（指协和医院）整个一楼大厅没有任何注意提醒。进新门诊大厅室内摔倒的，是因为地毯重叠，我进大厅时被绊倒了”；协和医院陈述“我方认为不构成十级伤残，各项费用计算也过高，但我方不要求重新鉴定。只要下雨，我们都会放置黄色警示牌。（对李云深按照67周岁计算13年×0.1的伤残赔偿金）无异议”。本院认为，在协和医院管理的区域内，李云深不慎摔倒致伤，经鉴定构成十级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，赔偿义务人应当在其过错责任的范围内承担相应的责任。关于协和医院是否构成侵权的问题。一审中，李云深向法院提交证据证明协和医院所铺地毯存在接缝重叠具有过错的事实，协和医院虽有异议却未提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，协和医院对其异议的主张，负有举证证明责任。一审判决认定协和医院对李云深受伤存在一定的过错构成侵权，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定。协和医院提出一审判决认定其未尽安保义务属认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。关于划分过错比例的问题。本案损害中，鉴于李云深具有完全民事行为能力的人，对其所处环境未予尽到审慎注意义务具有过错。协和医院对其管理区域内所铺地毯的接缝处理欠妥，亦具有一定过错。一审判决以3：7划分协和医院与李云深过错责任的比例，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。协和医院提出一审判决以30%比例划分其责任分担属适用法律错误的主张，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人协和医院提出撤销原判、发回重审的上诉请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币1，330元，由华中科技大学同济医学院附属协和医院负担。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  晏 明审判员  李 行二〇一五年八月二十日书记员  周常青