wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第343号原告蔡德明。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告上海市浦东新区老港镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏天雄，镇长。委托代理人王正，男。委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。原告蔡德明诉被告上海市浦东新区老港镇人民政府（以下简称老港镇政府）要求履行法定职责一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月26日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告蔡德明及其委托代理人汪建川，被告老港镇政府委托代理人王正、黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德明诉称，其于1999年9月5日及同年9月10日分别与本区老港镇牛肚村民委员会和港东村民委员会签订两份《土地承包合同》，2010年11月20日上海市浦东新区人民政府根据该两份合同向原告颁发土地经营权证，核定承包土地面积9.83亩。2001年至2002年，港东村XXX号陈某某强占原告承包的7亩土地，原告曾于2014年11月向法院起诉，浦东新区人民法院作出（2014）浦民一（民）初字第42946号民事裁定，以应由相关人民政府进行处理为由，驳回原告蔡德明的起诉。2015年4月7日，原告向被告老港镇政府致函要求确认上述7亩土地承办经营权的归属，被告却置之不理。请求法院判令被告履行法定职责，对原老港镇港东村牧场7亩地的经营权属作出处理意见。原告提供了以下证据材料以证明其主张：1、2015年4月7日原告向被告发送的信函及邮寄凭证；2、《土地承包合同》两份；3、农村土地承包经营权证；4、（2014）浦民一（民）初字第42946号《民事裁定书》。被告老港镇政府辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》（以下简称《农村土地承包经营法》）第五十一条及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，原告与案外人陈某某的纠纷属于农村土地承包经营权争议案件，不属于乡镇人民政府可以受理的土地权属争议案件，应当通过诉讼或仲裁途径解决，故原告申请事项不属于被告法定职权范围，被告因此未予答复。原告持有的承包经营权证上记载的9.83亩土地均位于东河村17组，原告现正在经营中，而陈某某经营的7亩土地属于东河村XX组的集体机动地，与原告并无关系。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为不能证明被告具有确认农村土地承包经营权属的法定职权。经审理查明，原告蔡德明因认为案外人陈某某强制占用其所承包经营的7亩土地，以邮寄信函方式要求被告老港镇政府对该7亩土地的承包经营权属作出处理意见。被告老港镇政府收到信函后，认为其不具有确认农村土地承包经营权属的法定职权，未回复原告。原告认为老港镇政府不履行法定职责，遂起诉来院。另查明，原告曾于2014年12月向本院提起民事诉讼，要求被告陈某某将种植在系争7亩土地上的杂树全部铲除、将系争土地返还原告，并支付相应的土地流转费。本院于2015年3月26日作出（2014）浦民一（民）初字第42946号《民事裁定书》，认定原告盛新华提供的农村土地承包经营权证记载的土地位于东河村17组，而系争土地并非位于东河村XX组，且被告陈某某也主张系争土地的使用权，双方存在重大争议，故应由相关人民政府对土地使用权的归属进行处理，遂驳回原告起诉。本院认为，相对人起诉行政机关要求履行法定职责，其所申请的事项应当属于该行政机关的法定职权范围。本案中，原告蔡德明要求被告老港镇政府对农村土地承包经营权的归属作出处理意见，而《农村土地承包经营法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，被告具有相应的处理职权，但根据《土地权属争议调查处理办法》第一条、第二条、第五条及第十四条第（四）项的相关规定，农村土地承包经营权争议案件不属于乡级人民政府受理的土地权属争议案件范围，该《土地权属争议调查处理办法》系国土资源部根据《土地管理法》制定，是对人民政府可以处理的土地所有权和使用权争议类型的细化规定，故被告老港镇政府不具有处理土地承包经营权属争议的法定职权，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立。本院同时要指出，本着行政便民、公开等原则，本案被告老港镇政府虽不具有原告申请履行事项的法定职责，仍应及时将无法履行的事实及理由告知原告，希望老港镇政府在今后的工作中加以改进。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡德明的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告蔡德明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一五年八月十八日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。三、《土地权属争议调查处理办法》、第一条为依法、公正、及时地做好土地权属争议的调查处理工作，保护当事人的合法权益，维护土地的社会主义公有制，根据《中华人民共和国土地管理法》，制定本办法。第二条本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议。第五条个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。第十四条下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第2410号原告聊城度假区昌农科技专业合作社。住所地：于集镇于集村。法定代表人于鹏，主任。委托代理人张耀，男，汉族，该单位职工。被告李清运，男，汉族，农民。被告李明，男，汉族，工人。系李清运之子。被告訾延青，男，汉族，农民。委托代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。委托代理人陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。被告王法臣，男，汉族，农民。372501196810084530委托代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。委托代理人陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。原告聊城度假区昌农科技专业合作社与被告李清运、李明、訾延青、王法臣借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耀及被告訾延青、王法臣委托代理人张华庆、陶苗苗到庭参加诉讼，被告李清运、李明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月7日，被告李清运在原告处借款100000元，被告出具了借条，双方签订了借款合同，约定借款期间自2012年9月7日至2013年3月7日，月利率为1.5%，逾期利率为3%。被告李明、訾延青、王法臣提供担保。到期后，经原告催要至今未还款。现请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，并相互承担连带清偿责任。被告李明辩称，借款担保属实。款转到我账号，但都是我父亲李清运使用。被告訾延青、王法臣辩称，原告不能证明与李清运之间的借贷关系成立，假设借款成立，该合同应为无效合同。作为农业科技专业合作社的原告，本是农业互助组织，其不具有发放贷款的资格，对根本不从事农业生产的被告李清运发放贷款，借款合同应无效。原告主张利息不符合法律规定，不应支持。担保已经超过六个月，已过担保期。被告李清运未答辩。查明：原聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告李清运、李明、訾延青、王法臣于2012年9月7日签订了《借款合同暨连带责任书》。约定：原告借给李清运款100000元，用于经营，期限为六个月，约定月利率为1.5%，并由被告李明、訾延青、王法臣提供连带责任担保，保证期限至该债务全部清偿为止。当日，原告通过银行转账转至李明名下97325元，其余以现金方式支付给被告李清运。李清运为原告出具了借据一份，并承诺，借款月利率为1.5%，逾期月利率为3%，由被告李明、訾延青、王法臣在担保栏项签名。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务。另查，被告李清运于2011年11月15日加入该合作社。原聊城市东昌府区昌农科技专业合作社于2013年7月变更为聊城度假区昌农科技专业合作社。以上事实有以下证据证实：1、原告与被告李清运、李明、訾延青、王法臣签订的《借款合同暨连带责任书》及《借款契约》各一份；2、被告李清运为原告出具的借据一份；3、聊城市人民政府聊政发（2013）39号文件；4当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告李清运系原告社员。原聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告李清运签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定。双方均应按照约定履行自己的义务。同时被告李明、訾延青、王法臣自愿提供连带责任保证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故借款到期后，被告李清运应当偿还借款本息，被告李明、訾延青、王法臣应当承担保证责任。原告诉求于法有据，本院应予支持。原被告双方约定逾期月利率明显高于国家规定，应予以调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清运于判决生效后十日内偿还原告聊城度假区昌农科技专业合作社借款本金100000元及利息。（合同期间利息按月利率15‰计算，逾期部分按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）二、被告李明、訾延青、王法臣对李清运上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告李明、訾延青、王法臣承担连带清偿责任后有权向李清运追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢润林人民陪审员  张 勇人民陪审员  李玉霞二〇一五年八月二十日书 记 员  郑萌萌
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雨刑初字第00574号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李某（绰号“豆哥”），无业。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2015]559号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，2015年3月24日15时许，被告人李某在长沙市开福区湖南省妇幼保健院附近，以人民币400元的价格将重约0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员马某。当晚18时许，被告人李某从“李哥”（身份信息不详，另案处理）处购买毒品后，来到吸毒人员陆某租住的位于长沙市雨花区颐美园小区美林阁1单元701房内，以人民币100元的价格将重约0.27克的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺贩卖给陆某，但并未收取毒资。当晚21时许，公安机关在该出租房内将被告人李某和陆某抓获，从被告人李某身上查获甲基苯丙胺片剂0.79克、甲基苯丙胺6.9克。公诉机关为证明上述事实，当庭提交了身份材料、抓获经过、扣押清单、疑似毒品称量登记表等书证物证；证人陆某、马某的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；搜查、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺8.78克，且系情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款及第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某辩称其并没有贩卖毒品给陆某。经审理查明，2015年3月24日15时许，被告人李某在长沙市开福区湖南省妇幼保健院附近，以人民币400元的价格将重约0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员马某。当晚18时许，被告人李某从“李哥”（身份信息不详，另案处理）处购买毒品后，来到吸毒人员陆某租住的位于长沙市雨花区颐美园小区美林阁1单元701房内，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺贩卖给陆某，但并未收取毒资。当晚21时许，公安机关在该出租房内将被告人李某和陆某抓获，从被告人李某处扣押甲基苯丙胺片剂0.79克、甲基苯丙胺6.9克、扣押塑料分装带87个、“Motian”直板手机1台。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明：1、抓获经过，证明被告人李某系抓获归案的事实。2、搜查笔录、长沙市公安局直属分局扣押物品清单，证明公安机关在抓获当场进行搜查并扣押毒品等物的事实。3、毒品照片，毒品称重照片，疑似毒品称量登记表，长沙市公安局禁毒支队毒品保管收据，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2015）1256号《物证检验报告》，证明公安机关对所扣押的毒品进行称量、检验成分的事实。4、尿样检测结果结论、长沙市公安局直属分局长公直（禁）检字（2015）第0311、0312、0314、0383号《现场检测报告》及长公直（禁）决字（2015）第0241、0242、0279号《公安行政处罚决定书》，证明陆某、马某等人尿样检测结果均为阳性并已被行政处罚的事实。5、辨认笔录及照片，证明购买毒品人员马某、陆某辨认出被告人李某就是贩卖毒品给自己的人的事实。6、通话记录，证明被告人李某与购毒人员之间在案发时间有通话记录及具体时间的事实。7、证人陆某、马某、倪某的证言，证明被告人李某向马某、陆某贩卖毒品的事实。其中，证人陆某称2015年3月24日18时许，李某在我家中，我找了他拿100元的麻古和冰毒，但是没有给钱，算是欠他的，李某也知道。8、被告人李某的供述，证明其贩卖毒品给马某的事实，其中被告人李某在讯问笔录中供认2015年3月24日晚，自己在陆某家中，陆某从自己手上拿了100元毒品但没有给钱的事实。9、被告人李某的身份、现实表现材料，证明被告人李某具备完全刑事责任能力、已满完全刑事责任年龄及之前未受刑罚处罚的事实。本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺约8.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某关于自己没有贩卖毒品给陆某的辩解，与已查明的客观事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2018年3月24日止）。二、没收被公安机关扣押的甲基苯丙胺7.69克、塑料分装带87个、“Motian”直板手机1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  金世祥二〇一五年八月六日书 记 员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第09637号原告叶红，女，1989年4月1日出生。被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。法定代表人宋同礼，总经理。委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生，该公司副总经理。原告叶红与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶红，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶红诉称，原告于2015年5月11日入职被告，离职时间为2015年6月15日。原告担任运营三部理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资3585.4元。被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李××负责招聘组建的团队，被告与案外人李××是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李××索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年5月11日入职被告，原告担任运营三部理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、《保证书》等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶红工资三千五百八十五元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文起二〇一五年八月二十五日书记员  游煜聪
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第5582号	原告徐贵芬。	委托代理人周明辉。	被告陈冬。	被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合保险四川分公司）。	负责人刘祖疆，经理。	委托代理人刘小琴。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐贵芬诉请：1.被告陈冬赔偿各项损失共计73497元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.被告中华联合保险四川分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2014年11月7日15时20分许，陈冬驾驶川A***42号小型轿车沿蒲寿路由蒲江县城方向往寿安方向行驶，行驶至蒲江县蒲寿路150M路段处时与相对行驶由徐贵芬驾驶的电动两轮车相碰，造成车辆受损，徐贵芬受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队认定，徐贵芬与陈冬承担事故同等责任。	（二）事发后，徐贵芬被送医治疗，共计住院35天。治疗期间，中华联合保险四川分公司垫付医疗费10000元，陈冬垫付26605.2元。2015年3月19日，经鉴定其伤残等级为十级伤残。产生鉴定费1500元。	（三）川A***42号车登记车主为陈冬，该车在中华联合保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。	（四）庭审中，各方当事人达成一致意见的项目有：医疗费46864.71元（其中自费药按20%计算）、营养费700元、误工费7500元、护理费4200元。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）陈冬承担赔偿的具体比例。经交警部门认定，徐贵芬与陈冬承担事故同等责任，鉴于事发时徐贵芬骑行的是电动两轮车，陈冬驾驶的是小型轿车，故本院认定陈冬应当承担60%的赔偿责任。虽鉴定机构认定徐贵芬所骑电动两轮车为摩托车，但与普通摩托车及小型轿车相较而言，其对周围环境的危险系数略低，故不宜让其承担与普通机动车相同比例的责任。本院对陈冬及中华联合保险四川分公司辩称陈冬仅应承担50%的赔偿比例的理由不予认可。	（二）残疾赔偿金。徐贵芬提交了成都东成大康科技有限公司营业执照复印件、劳动合同、工作证明、2013年11月-2014年10月工资表，上述证据载明徐贵芬在该公司（经营地在成都市）从事勤杂工工作，公司包吃包住，交通事故发生后，徐贵芬未到公司上班，也未领取工资。本院认为，上述证据可以证实徐贵芬长期在城镇居住、工作，残疾赔偿金标准应当按照城镇居民计算。虽中华联合保险四川分公司辩称证据不足，但其未提交相应证据推翻徐贵芬在城镇居住及工作的事实，故本院对中华联合保险四川分公司的抗辩理由不予认可。	（三）住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金。住院伙食补助费根据住院天数及伤残等级酌情按30元/天计算；交通费酌情300元；精神损害抚慰金根据伤残等级酌情3000元。	判决结果	本案徐贵芬因此次交通事故遭受的损失总额为113876.71元。因陈冬应当承担60%的赔偿责任，且其在中华联合保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故中华联合保险四川分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中应当由侵权人自行承担的费用为10873元（自费药+鉴定费），其中陈冬承担6523.8元（10873元×60%）；属于伤残项下的为63762元，未超出交强险范围，应当由中华联合保险四川分公司全额赔偿；属于医疗项下的为39241.71元，其中属于交强险医疗项下的10000元由中华联合保险四川分公司全额赔偿，剩余29241.71元由中华联合保险四川分公司承担17545元（29241.71元×60%）。综上，陈冬应当赔偿6523.8元，中华联合保险四川分公司应当赔偿91307元。因中华联合保险四川分公司已垫付10000元，陈冬已垫付26605.2元，故中华联合保险四川分公司应当向陈冬支付20081.4元（26605.2元-6523.8元），向徐贵芬支付61225.6元（91307元-10000元-20081.4元）。徐贵芬超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐贵芬61225.6元；	二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈冬20081.4元；	三、驳回原告徐贵芬的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费635元，因适用简易程序，减半收取317.5元，由被告陈冬负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一五年八月十四日	书记员  周 雯	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							46864.71元																							46864.71元×20%																															自费药																							9373元																															营养费																							700元																							误工费																							7500元																							护理费																							4200元																							交通费																							300元																							住院伙食补助费																							1050元																							30元/天×35天																															残疾赔偿金																							48762元																							24381元/年×20年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							1500元
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏七民初字第274号原告：魏鹏发，男，汉族，1989年3月29日生，住河南省襄城县。委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。被告：白松记，男，汉族，1971年10月23日生，住河南省许昌市。被告：常红强，女，汉族，1970年7月19日生，住址同上。本院在审理原告魏鹏发诉被告白松记、被告常红强民间借贷纠纷一案中，原告魏鹏发向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告魏鹏发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：将被告白松记、被告常红强的银行存款250000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  臧东亮人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  王 辉二〇一五年八月十八日书 记 员  孙 科
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）全执字第199-1号申请执行人廖某，学生。被执行人唐某。本院在执行廖某申请执行唐某关于婚姻家庭、继承一案中，经本院调查核实，被执行人唐某无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结全州县人民法院（2014）全民初字第1800号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐新伟审判员闫传生代理审判员王青二〇一五年八月三十日书记员蒋毅
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）夹江执字第171号申请执行人：梁淑芳，女，住四川省乐山市市中区苏稽镇。委托代理人（特别授权）：王丽平，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。被执行人：胡佼，男，住四川省夹江县土门乡。被执行人：吕媛明，女，住四川省夹江县梧凤乡。梁淑芳依据已经发生法律效力的（2015）夹江民初字第185号民事调解书，于2015年4月27日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山中心支公司于领取调解书之日起三十日内赔偿原告梁淑芳42038元；二、被告胡佼、吕媛明于领取调解书之日起三十日内赔偿原告梁淑芳12000元；三、原告梁淑芳自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费981元，依法减半收取490.5元，原告自愿承担245.5元，被告自愿负担245元。”本案申请执行标的额为赔偿款12000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费245元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人胡佼、吕媛明的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商局查询了被执行人胡佼、吕媛明的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：除吕媛明登记有车辆两台外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。2015年8月10日，因胡佼违反财产报告制度，依法将胡佼纳入失信被执行人名单。2015年8月26日，梁淑芳与吕媛明自愿达成如下执行和解协议：一、双方当事人确认本案申请执行标的额为赔偿款12000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费245元；二、被执行人吕媛明于2015年9月30日前一次性支付申请执行人梁淑芳赔偿款1万元；三、在被执行人吕媛明按上述第二项按期履行后，申请执行人梁淑芳放弃余款向吕媛明要求给付的权利，保留余款向胡佼要求给付的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第185号民事调解书中第二判项的本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一五年八月二十七日书 记 员  周丽萍
河北省乐亭县人民法院刑 事 判 决 书（2011）乐刑初字第282-1号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人张某某，男，1959年5月17日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住乐亭县。2010年7月16日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2010年8月18日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，同年8月19日由乐亭县公安局执行逮捕。审理过程中，因被告人张某某患有严重疾病，本院于2012年1月19日对其采取取保候审。乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2010）257号起诉书指控被告人崔某某、吴某甲、张某某涉嫌盗窃罪，被告人耿某某、魏某某、吴某某、崔某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月6日向本院提起公诉，以乐检刑补诉（2011）1号补充起诉书对被告人崔某某补充起诉。本院于2011年3月28日作出（2011）乐刑初字第10号刑事判决，乐亭县人民检察院以乐检刑抗（2011）1号抗诉书提出抗诉。唐山市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）唐刑终字第187号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回乐亭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人张某某、崔某某、吴某甲、魏某某、吴某某、耿某某（上述五人已判刑）到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关需要补充侦查，2011年10月28日本案延期审理。恢复审理后，经河北省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。2012年1月20日，因被告人张某某患有重大疾病，本案中止审理。2015年8月12日，中止审理的原因消失后，本案恢复审理。本案现已审理终结。乐亭县人民检察院指控，自2009年10月至2010年10月期间，被告人张某某盗窃作案9起，盗窃价值人民币40379元；被告人的行为已构成盗窃罪。指控上述事实时公诉机关提供了相关证据。被告人张某某对上述指控没有提出辩解。经审理查明：1、2010年6月1日中午，被告人张某某伙同崔某某来到滦南县倴城镇松树村，盗窃戈某某停放于自家门前的新格牌电动三轮车一辆，后二人通过魏某某介绍，以3000元的价格销赃给郑小玲，经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值5280元。案发后赃物被起获发还失主。2、2010年6月27日中午，被告人张某某伙同崔某某来到滦县新城栗香园北门口，盗窃邸某某停放于此的鹤邦牌电动三轮车一辆，经崔某某销赃后得款3800元，经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值5880元。3、2010年6月26日中午，被告人张某某来到滦县葛坎村，盗窃郑某某停放于自家门前的路尔玛电动三轮车一辆，后通过崔某某销赃给张恩进，经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值5499元。4、2010年7月14日中午，被告人张某某伙同崔某某来到滦南县倴城镇王庄子村，盗窃杜某某停放于自家门前的兴邦牌电动三轮车一辆，之后将车上电瓶、电机拆下，销赃至耿某某处，经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴定，电动三轮车价值1700元，电瓶、电机价值900元。赃物已由公安机关发还失主。5、2010年2月份的一天夜里，被告人张某某伙同崔某某来到滦南县倴城镇西扒户村，盗窃张某甲停放在自家门前的牛魔王牌电动三轮车一辆，后将车拆掉卖废品，经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴定，电动三轮车价值2670元，电瓶、电机价值1040元。6、2010年6月7日中午，被告人张某某伙同崔某某来到滦南县倴城镇鼎盛花园南边工房附近，盗窃李某某停放于此的金冠牌电动三轮车一辆，之后崔某某给张某某2000元钱，车由崔某某自用，经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴定，电动三轮车价值6000元。案发后赃物被起获发还失主。7、2010年6月29日中午，被告人张某某伙同崔某某来到滦南县三中家属院，盗窃郝某甲停放于此的新格牌电动三轮车一辆，之后二人将车拆掉，电瓶、电机销赃于耿某某处，经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴定，电动三轮车价值1800元，电瓶、电机价值1420元。8、2010年7月15日中午，被告人张某某来到昌黎县城关三街，盗窃张某乙停放于自家门前的新格牌电动三轮车一辆，后将车开至崔某某租房处，将电瓶、电机拆下后销赃于耿某某处，经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴定，电动三轮车价值4000元，电瓶、电机价值1120元。9、2010年7月8日中午，被告人张某某伙同崔某某来到昌黎县城关镇四街永兴片，盗窃李某乙停放于门前的新格牌电动三轮车一辆，后将电瓶、电机拆下后销赃于耿某某处，经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴定，电动三轮车价值2000元，电瓶、电机价值1070元。上述事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人张某某的供述；2、同案犯崔某某、魏某某、耿某某的供述；3、失主戈某某、邸某某、郑某某、杜某某、张某甲、李某某、郝某甲、张某乙、李某乙等物被盗的经过；4、乐亭县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书；5、扣押及发还清单；6、被告人张某某的户籍证明。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。乐亭县人民检察院对被告人的指控罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、追缴被告人张某某违法所得人民币3500元。三、责令被告人张某某在判决生效后十日内退赔给邸某某5880元，退赔给张某甲3710元，退赔给郝某甲3220元，退赔给李某乙3070元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 赵 春 增审判员 贾 宏 权审判员 常 军 民二〇一五年八月十二日书记员 张宏（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法民一特字第22号申请人郭妹女，女，1942年12月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人郭妹女申请宣告卢应祥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郭妹女认为卢应祥于1991年离家出走后，至今没有回家。经多方寻找，并向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明，现申请宣告卢应祥死亡。经查，卢应祥，男，1982年3月17日出生，汉族，住佛山市顺德区大良街道新滘六街29号，公民身份号码××。系申请人郭妹女的养子。顺德区公安局大良分局金榜社区民警中队2014年8月13日出具证明反映郭妹女曾于2010年7月23日15时许报称，事主其“执子”卢应祥（男，1982年3月17日，身份证号××）于1991年离家出走，2010年7月23日已报失踪人口，至今下落不明。佛山市顺德区大良街新滘社区居民委员会于2014年8月12日出具证明反映郭妹女丈夫为卢带泉，卢带泉已于2010年6月17日在家病故。郭妹女与卢带泉共同收养了一个儿子，名字为卢应祥，其身份号码××。郭妹女于2014年8月6日向本院提出申请，要求宣告卢应祥死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年8月28日在《法制日报》发出寻找卢应祥的公告及张贴公告。法定公告期间为一年，现已届满，卢应祥仍然下落不明。本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但卢应祥依然下落不明，故本院对卢应祥死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告卢应祥死亡。本判决为终审判决。审 判 长  岑文豪审 判 员  何 瑾代理审判员  潘惠仪二〇一五年八月二十七日书 记 员  胡嘉琪
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂襄州行非审字第00181号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路20号。法定代表人陈文，局长。被执行人贺俊，男。被执行人张春菊（贺俊之妻），女。申请执行人区卫计局于2015年8月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人贺俊、张春菊作出的襄区卫生计生征字2015第64号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年2月14日作出的襄区卫生计生征字2015第64号征收社会抚养费决定书认定：被执行人不符合政策多生育一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人贺俊、张春菊共征收社会抚养费67153.38元。经审查查明，申请执行人区卫计局于2015年2月14日作出襄区卫生计生征字2015第64号征收社会抚养费决定书，并于次日向被执行人贺俊、张春菊送达了该征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人贺俊、张春菊的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月二十五日书记员方敏
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利少民初字第17号原告董某甲，男，汉族。法定代理人季某，女，汉族，系原告之母。被告董某乙，男，汉族。原告董某甲与被告董某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高慧适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告董某甲的法定代理人季某、被告董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲诉称，原告之母季某与被告董某乙于2011年6月27日离婚，（2011）利民初字第389号民事判决书中载明，原告随母亲生活，被告支付抚养费，现因原告上学及生病治疗，花费较多，被告对原告的生活不闻不问，原告之母打工挣钱不足以维持两人生活。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告自2015年6月1日起，每年支付原告抚养费3981元，至原告独立生活为止；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，自2016年1月起，被告按年支付原告抚养费3981元，至原告年满十八周岁止。被告董某乙辩称，因被告还要抚养女儿，加之自己没有固定收入，仅靠打零工维持生计，故没有支付能力，不同意支付抚养费。经审理查明，2004年3月4日，原告之母季某与被告登记结婚，双方均系再婚。被告带有一女董某丙（2001年出生）。2004年10月25日，双方生育原告董某甲。原告父母于2011年6月27日经本院判决离婚，原告跟随其母生活，被告每月负担董某甲抚育费150元（自2012年起，被告董某乙于每年1月10日支付孩子当年抚育费至其18周岁止）。双方离婚后，原告一直跟随其母生活，被告之女董某丙跟随被告生活。2015年的抚育费，被告尚未支付。2015年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求自2016年1月起，增加抚育费至每年3981元。被告当庭答辩不同意支付。另查明，原、被告及季某均系农村居民。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的常住人口登记卡二份、常住人口登记卡索引表一份和本院（2011）利民初字第389号民事判决书一份在案为证。本院认为，原告父母离婚后，双方均有抚养教育子女的权利和义务，原告跟随母亲季某生活，被告应支付抚育费。原告父母离婚时距今已有四年时间，原约定的每月150元抚育费已不能满足其现在的生活需要，原告要求被告增加抚育费，符合法律规定，应予支持。关于增加后的抚育费数额，应以能满足原告的生活、教育和医疗等需求为目的，根据2014年山东省农村居民人均纯收入额11882元及2014年山东省农村居民人均生活消费性支出额7962元，结合原、被告均系农村居民及被告尚有一女需要抚养的事实，确定被告每月支付原告抚育费247元，并按年支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条之规定，判决如下：自2016年1月起，被告董某乙每月支付原告董某甲抚育费247元，至其年满十八周岁止。（抚育费按年支付，于当年的1月10日前支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 慧二〇一五年八月三日书记员 赵钟静
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第01299号罪犯彭某，男，汉族，生于1982年11月7日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2013年10月9日作出（2013）巴法刑初字第00627号刑事判决，以被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元（未执行）。对毒资130元、手机一部予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年11月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯彭某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、毒品再犯等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯彭某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈秋冰
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第2682号原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司。法定代表人季军，总经理。委托代理人刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。被告许晓清，女，40岁，汉族，农民。原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司与被告许晓清劳动争议纠纷一案，于2015年6月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司的委托代理人刘昌，被告许晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司诉称，原告系依法登记注册的煤炭企业，各项证照齐全，于2014年12月因地下煤炭资源枯竭而被迫停产。2015年5月20日，被告申请劳动仲裁，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，于2015年6月16日向原告送达了仲裁裁决书。原告认为，原告公司因资源枯竭被迫停产，双方的劳动合同到期自然解除，依法不需要支付解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院，请求：1.维持元劳人仲裁字（2015）126号裁定书第二项、第三项、第四条；2.变更该裁决书第一项，判决原告不支付终止劳动合同经济补偿金19191.9元。被告许晓清提交书面答辩意见，认为原告诉求无事实和法律依据，请求法院依法维持元劳人仲裁字（2015）126号裁决书。原告提交如下证据：1.元劳仲裁字（2015）126号仲裁裁决书1份；2.送达回证1份；证明本案经过仲裁前置程序，原告在规定的期限内向人民法院提起诉讼。本院认证：对原告提交的证据1、2，被告许晓清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告于2006年2月6日到原告处工作。双方于2014年签订书面劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。原告公司因资源枯竭先后为被告等工人放假，被告于2014年12月20日离开工作岗位。原告公司自2014年11月20日停产。原告尚拖欠被告2014年10月、11月、12月份工资合计7900元，收取被告押金200元。原告同意给付被告上述工资并返还押金。双方一致认可被告终止劳动合同前12个月平均工资为2741.7元／月。2015年5月20日，被告向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动合同；2.原告支付2014年10月、11月、12月份工资7900元；3.原告支付被告解除合同经济补偿金和赔偿金合计54000元；4.原告返还被告押金200元；5.原告支付带薪年休假工资21000元。该委员会于2015年6月2日作出元劳人仲裁字（2015）126号裁决书，裁决：1.原告支付被告终止劳动合同经济补偿金19191.9元（2741.7元／月×7个月）；2.原告支付拖欠被告的2014年10月、11月、12月份工资7900元；3.原告返还被告押金200元，上述款项于本裁决书生效之日起5日内给付；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，被告主张解除双方之间的劳动合同，并支付经济补偿金19191.9元。因原、被告签订劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”双方劳动合同已于2014年12月31日到期自然终止，被告再行请求解除劳动合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第九十七条“……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算……劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算……”被告于2006年2月6日至2014年12月31日在原告处工作，双方一致认可被告终止合同前月平均工资为2741.7元。依据上述法律规定，原告请求被告支付2008年1月1日以前的解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，被告应支付原告7个月的经济补偿19191.9元（2741.7元／月×7个月）。被告请求原告支付其2014年10月、11月、12月份工资合计7900元，原告同意给付，本院予以支持。被告主张原告返还押金200元，原告同意返还，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务”，被告请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张公司因资源枯竭被迫停产，与被告合同到期后自然终止劳动关系，无需支付终止劳动合同经济补偿金，根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》（内蒙古自治区人民政府令第147号）第十四条规定：“用人单位因生产经营困难无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会组织或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日”，故原告上述主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司给付被告许晓清2014年10月、11月、12月份工资合计7900元，于本判决生效后立即付清；二、原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司给付被告许晓清终止合同经济补偿金19191.9元，于本判决生效后立即付清；三、原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司返还被告许晓清押金200元，于本判决生效后立即付清；四、驳回原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，由原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨评二〇一五年八月二十日书记员  郭颖
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜都民初字第01470号原告李绪建。委托代理人曹光华。特别授权代理被告廖春远。本院在审理原告李绪建诉被告廖春远民间借贷纠纷一案中，原告李绪建于2015年8月13日以已经和被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绪建的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李绪建撤回起诉。本案案件受理费人民币379元（系减半收取），由原告李绪建负担。审判员闫友斌二〇一五年八月十三日书记员刘洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃协民二初字第132号原告：衡水中润商砼有限公司，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村。法定代表人：刘乃恒，经理。委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。被告：衡水隆基商砼有限公司，住所地衡水市和平西路2089号富力公寓1幢8号门店。法定代表人：李双虎，经理。原告衡水中润商砼有限公司诉被告衡水隆基商砼有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石广军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年5月--7月间，被告口头约定租用原告商砼泵车泵送混凝土，总计泵送商砼6190立方米，双方约定泵送商砼每立方米20元，之后原告按照约定履行完合同义务。但被告至今未按照约定给付租金。经多次催要厚，被告法人代表在对账明细上签字确认，但至今仍以种种理由拒不支付租金。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付拖欠的混凝土泵送款123800元，并按照同期银行贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金（自2014年7月30日至实际付清之日按同期银行逾期贷款利率1.5倍计算）。被告接到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩，亦未提交证据。经审理查明：根据口头协议，自2014年5月30日--2014年7月14日，被告衡水隆基商砼有限公司在其施工的隆兴宜居、东泰售楼部、逸升佳苑等工地，先后租用原告的混凝土泵车泵送混凝土砼料29次，共泵送混凝土6190立方米，每立方米20元。有被告单位工作人员徐猛等签字核实的明细在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为：本案被告租用原告的混凝土泵车泵送混凝土，按照每立方米20元的价格向原告支付费用，双方之间实为租赁合同关系。依照原告提交的由被告工作人员审核签字的明细表记载，实际泵送混凝土方量为6190立方米，每立方米20元，泵送费用为123800元，事实清楚，合法有据，应予认定。因双方没有关于泵送费支付时间的约定，可参照合同法第一百六十一条关于买卖合同支付价款时间的规定，于双方核对完泵送的混凝土方量时支付。被告工作人员最后一次核实泵送方量的时间为2014年7月29日，该即为被告应当支付泵送费用的日期，逾期即为违约，应承担违约责任。因无合同约定逾期付款的违约金或利息损失计算方法，原告主张的逾期付款违约金可参照同期人民银行公布的贷款基准利率，自2014年7月30日始计算至本判决生效之日止。原告主张按照银行贷款利率的1.5倍计算违约金，缺乏法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩，又不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利法律后果。本案应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水隆基商砼有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水中润商砼有限公司租用混凝土泵车的泵送费123800元，并同时向原告支付违约金（以123800元为基数，按同期人民银行公布的贷款基准利率，自2014年7月30日始计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告衡水中润商砼有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，以简易程序审理结案减半收取为1438元，由被告衡水隆基商砼有限公司负担。原告预交诉讼费用不再退还，待履行本判决时由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘九恩二〇一五年八月三十日书记员  刘文静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民小字第01917号原告：张奇。委托代理人：胡村鹏。被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信。委托代理人：曹文强。委托代理人：侯楠楠。原告张奇与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张亿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈威的委托代理人胡村鹏及被告的委托代理人侯楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张奇委托代理人诉称:我与被告于2013年4月17日签订了商品房买卖合同一份，购买了被告开发的房屋一处，房屋建筑面积69.26平方米，总价款346231元。根据合同约定，被告应于2013年8月31日交房，但原告实际于2013年12月31日办理的入住并缴纳的费用，要求被告按合同约定的日万分之一给付逾期交房违约金共计4224元，并承担诉讼费用。被告宏缘公司辩称：原告购房及入住时间均属实。关于逾期交房有不可抗力原因，修2环桥不通车时间长达5个月；2012年雨天多耽误工程正常建设，所以不同意给付原告逾期交房违约，诉讼费听取法院判决。经审理查明:原告张奇与被告宏缘公司于2013年4月17日签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的商品房一处（建筑面积69.26平方米），总房款346231元。原、被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2013年12月31日才交付房屋。上述事实，有商品房买卖合同、沈阳盈德物业管理有限公司资料签收确认书、宏缘地产《50号公馆》入住通知书、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,按照合同约定给付原告逾期交房违约金。关于被告辩称因政府部门修路导致工期延期的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故被告的此项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称在施工期间雨雪天气较多故影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院对此抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张奇逾期交房违约金4224元（2013年9月1日至2013年13月31日，共计122天）。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张亿军二〇一五年八月十三日书记员  吴 迪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 决 定 书（2015）开执字第00539号本院在执行申请执行人湖南宏宇建筑工程有限公司与被执行人黄建国、魏献奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖南宏宇建筑工程有限公司申请将被执行人黄建国、魏献奇纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人黄建国、魏献奇拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（二）项、第（六）项的规定，决定如下:将被执行人黄建国、魏献奇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十八日
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮法刑初字第232号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人朱某，无业，住淮安市淮安区淮城镇都市花园***幢*单元***室（户籍地淮安市淮安区淮城镇新民街**号）。曾因吸毒，于2012年6月12日被本区公安分局决定行政拘留五日；因吸毒，于2014年4月1日被本区公安分局决定行政拘留十日，同月11日被本区公安分局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2014年6月23日被本区公安分局决定行政拘留十四日，同月30日被本区公安分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押看守所。辩护人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人侯祝山到庭参加诉讼。现己审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控：1、2014年4月的一天，被告人朱某在本区淮城镇都市花园家中，先后2次容留庄某、杨某吸食冰毒，其亦参与吸食。2、2014年5月的一天，被告人朱某在本区淮城镇都市花园家中，先后2次容留杨某吸食冰毒，其亦参与吸食。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人庄某、杨某的证言，被告人朱某的归案供述，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人朱某户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人朱某归案后如实供述自己未被掌握的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某具有吸毒被处罚的劣迹，可酌情对其从重处罚。综上，公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月二十四日至二O一五年九月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李怀智审 判 员  徐朝霞人民陪审员  宋 静二〇一五年八月十七日书 记 员  王 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第1102号原告上海银行股份有限公司松江支行。负责人戚美荣。委托代理人吴全明、陶珍妍，上海全程律师事务所律师。被告瞿晓艳。被告陈厚平。原告上海银行股份有限公司松江支行诉被告瞿晓艳、陈厚平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员王军独任审判。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴全明、陶珍妍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司松江支行诉称：2011年8月22日，原告与两被告签订《个人住房借款担保合同》，约定：两被告向原告借款2，879，000元，用于购买位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号1－3层房产，借款期限自2011年8月22日起至2041年8月22日止，借款利率为年利率7.05%，以等额本息方式还款；两被告以上述房产作为该笔借款的抵押物，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；两被告系夫妻关系，作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字。同年10月21日，原告按约放款，并与两被告办理了房地产抵押登记手续。但两被告将抵押房产向案外人郭某某提供抵押担保并办理抵押登记，且自2015年2月起未按约归还借款本息。两被告的上述行为，违反合同约定，故原告按约提前收回剩余借款本息。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金2，770，225.15元；2、两被告支付原告截至2015年3月20日止的借款利息28，379.17元、罚息19.39元、复利85.25元以及自2015年3月21日起至借款本息实际清偿日止的罚息及复利（按《个人住房借款担保合同》的约定计算）；3、两被告赔偿原告律师费损失83，961元；4、两被告不能履行上述债务时，原告有权对两被告所有的位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号1－3层房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《个人住房借款担保合同》、借款凭证、结婚证复印件、上海市房地产登记簿、客户逾期还款明细查询单、聘请律师合同及律师费发票等证据。两被告未发表答辩及质证意见，也未向本院提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告签订的《个人住房借款担保合同》约定，本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由甲方（即两被告）承担；违约责任约定甲方连续三个月或者累计六个月未按合同约定发行还款义务，或者违反合同约定影响乙方（即原告）债权的，则乙方有权提前收回全部借款本息。本院认为：原告与两被告签订的《个人住房借款担保合同》，合法、有效。原告按约发放贷款，两被告应当按期归还借款本息。本案中，两被告逾期还款，属于违约行为，故原告有权提前收回借款本息。原告提供的证据，能够证明两被告截至2015年3月20日止尚欠借款本金2，770，225.15元、利息28，379.17元、罚息19.39元、复利85.25元的事实，故原告要求两被告归还上述到期本息以及自该日以后的罚息及复利，于法有据，本院予以支持。两被告以其坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号1－3层房产作为上述债务的抵押，并办理抵押登记手续，故原告在两被告不能履行债务时，有权行使抵押权并以所得价款优先受偿。根据合同约定，两被告承担的律师费系双方在订立合同过程中产生的费用。因原告为实现债权而产生的律师费，双方未作约定，故原告主张赔偿律师费损失，缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿晓艳、陈厚平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司松江支行借款本金2，770，225.15元，截至2015年3月20日止的利息28，379.17元、罚息19.39元、复利85.25元以及自2015年3月21日起至借款本息实际清偿日止的罚息、复利（按《个人住房借款担保合同》的约定计算）；如果被告瞿晓艳、陈厚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告瞿晓艳、陈厚平不能清偿上述债务时，原告上海银行股份有限公司松江支行有权与两被告协商以其坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号1－3层房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由两被告继续清偿。三、驳回原告上海银行股份有限公司松江支行其余诉讼请求。案件受理费29，861元、财产保全申请费5，000元，合计诉讼费34，861元，由原告上海银行股份有限公司松江支行负担671元（已付）；被告瞿晓艳、陈厚平负担34，190元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  马蒙恩二〇一五年八月十九日书 记 员  何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）市中行他字第35号申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。法定代表人孙法远，局长。被执行人山东家顺装饰工程材料有限公司，住址枣庄市市中区华西小区二期门市楼6#。法定代表人汤家顺，公司经理。申请执行人枣庄市国土资源局于2015年8月5日向本院申请执行山东家顺装饰工程材料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年4月28日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02022号行政处罚决定书要求被执行人山东家顺装饰工程材料有限公司：1、退还在本村非法占用的582平方米土地；2、拆除在非法占用582平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人提交了行政处罚卷宗一本。经审查查明，2015年4月28日，申请执行人枣庄市国土资源局因被执行人山东家顺装饰工程材料有限公司未经依法批准、擅自在市中区永安镇蔡庄村占用集体土地582平方米，所占土地为果园地，不符合土地利用总体规划，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定属于违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款对被执行人山东家顺装饰工程材料有限公司作出了枣国土资监（罚）字（2015）02022号行政处罚决定书，其内容为：1、责令山东家顺装饰工程材料有限公司退还在永安镇蔡庄村非法占用的582平方米土地；2、限山东家顺装饰工程材料有限公司15日内自行拆除在永安镇蔡庄村非法占用土地上新建的的建筑物和其他设施。申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02022号行政处罚决定书，于2015年4月30日送达被执行人山东家顺装饰工程材料有限公司，被执行人未提出复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。另查明，2015年5月22日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02022号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位和个人对责令限期拆除的行政处罚十五日内向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行。被执行人在法律规定的期限内对责令限期拆除的行政处罚未提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年8月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人枣庄市国土资源局于2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02022号行政处罚决定书的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  周 琦人民陪审员  张国英二〇一五年八月十四日书 记 员  裴宝玉
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第431号原告赵良火，经商。被告叶晓英，经商。被告李培泉，经商。委托代理人叶晓英（系被告李培泉的妻子），经商，特别授权代理。原告赵良火诉被告叶晓英、李培泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵良火，被告叶晓英兼被告李培泉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良火诉称,2013年10月8日，被告叶晓英因需资金周转向原告赵良火借款9万元，并承诺该借款于每月8日按月利率2%支付利息，经原告多次催取未果，故请求法院判令被告叶晓英归还原告借款9万元及相应利息，由被告李培泉承担共同连带还款责任，并由两被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、被告出具的一份借条，证明被告向原告借款9万元及按月利率2%支付利息的事实；2、两被告的婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实。被告叶晓英辩称，因哥哥投资金矿需要资金，向原告借款9万元属实，请求予以宽限还款。经审理查明，2013年10月8日，被告叶晓英向原告赵良火借款9万元，并由被告出具借条，借条载明：“今借到赵良火人民币9万元整（月息2分），今借人：叶晓英，2013、10、8”。被告得款后支付原告利息至2015年2月8日止，后经原告多次催取，被告借款本金及后续利息未付，故原告诉至本院。原告提供的借条及其婚姻证明，被告叶晓英对其真实性无异议，本院予以采信。本院认为，被告叶晓英向原告赵良火借款9万元，是原、被告真实意思的表示，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告请求被告叶晓英归还借款9万元及按约定利率自2015年2月9日起至借款还清之日止的利息，并由被告李培泉共同承担还款责任的主张，因该债务系两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，被告李培泉对该笔债务有共同偿还的义务，故原告的主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓英、李培泉在本判决生效之日起七日内共同归还原告赵良火借款9万元，利息及相应利息，利息按月利率2%，自2015年2月9日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告叶晓英、李培泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。审判员  王万智二〇一五年八月十一日书记员  罗 琦
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01685号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：孟凡民，男，1967年8月20日出生，汉族，淮北市洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告孟凡民劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  张美红二〇一五年八月十日书 记 员  刘现东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓯民初字第1734号原告吴家保，住将乐县。被告福建省建瓯市飞华竹制品厂，住所地建瓯市。法定代表人何建华。原告吴家保与被告福建省建瓯市飞华竹制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家保到庭参加诉讼。被告经本院票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年间，原、被告间达成竹条供销协议约定：由原告向被告供应竹条，被告应当在收到货的半个月内付清货款。按双方的约定，原告向被供应竹条，共计货款63330元。由于被告未及时付款，2013年6月25日被告向原告出具了《欠条》一张，并承诺货款于2013年6月底前付2万元，2013年8月底前全部付清。原告多次催讨未果。诉请判令：一、被告福建省建瓯市飞华竹制品厂立即支付拖欠原告的货款计人民币63330元；二、案件受理费由被告承担。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，进行如下举证：2013年6月25日被告出具的《欠条》一张。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议及书面答辩意见，应视为自动放弃诉讼权利。原告所举的被告于2013年6月25日出具的《欠条》，该证据可以证明被告向原告收购竹条及结欠货款的事实。经审查，该证据符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。通过庭审举证、结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：2013年间，原告向被供应竹条，共计货款63330元。由于被告未及时付款，2013年6月25日，被告向原告出具了《欠条》一张，并承诺货款于2013年6月底前付2万元，2013年8月底前全部付清，经原告多次催讨未果。综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示并不违反法律规定，应认定为有效。被告未按约支付货款，已构成违约。原告诉请被告应支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省建瓯市飞华竹制品厂结欠原告吴家保货款人民币63330元，应于本判决生效之日付清。案件受理费用1384元，减半收取计人民币692元，由被告承担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  张松佩二〇一五年八月十二日书记员  王 洪本案所依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭桐刑初字第411号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人冯某。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2015年8月11日17时10分许，被告人冯某酒后驾驶号牌为浙H×××××的正三轮载货摩托车，行驶至浙江省桐庐县富春江镇学士路杭州自翔链条有限公司门口路段时与赵克成发生纠纷，后赵克成让其儿子报警。民警赶到现场将双方带至富春江派出所接受调查过程中，发现被告人冯某涉嫌酒后驾驶机动车，经酒精呼气测试，被告人冯某的乙醇含量为2.17mg/ml，经抽血检验，其血液中乙醇含量为2.077mg/ml，认为被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2015年8月12日起至2015年10月11日止，罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘刚二〇一五年八月二十日代理书记员  方晨
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐立民初字第90号原告：屈伟，男，汉族，住山东省邹城市。被告：王德江，男，汉族，住齐河县。原告屈伟诉被告王德江买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告屈伟到庭参加了诉讼，被告王德江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈伟诉称，被告借原告现金5200元整，经十多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款5200元，八次催款路费1750元，六次住宿费180元，合计7130元。被告王德江在法定答辩期间内未提交书面答辩状。原告为支持自己的主张提交如下证据：一、由被告王德江出具的欠条一份，拟证明被告在原告处购买农药及花生种共计欠下原告5200元；二、提交提交面额为一元的发票49张，提交面额为20元的定额发票9张，提交从天津西到济南西面额为139.50元的火车票一张，提交从济南到齐河的面额为6元的汽车票3张、10元的两张，提交从临沂到齐河面额100元的汽车票两张，称是原告5月份和7月份来要账所产生的，拟证明原告催要欠款花去的交通费、住宿费计606.5元。被告王德江在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的欠条，经审查，本院予以采信；对原告提交的提交的面额为一元的发票49张，经审查均系连号（尾号自151至199）并胶装成册，出具单位为兖州市保安服务公司火车站停车场，证明内容显失真实，本院不予确认；对原告提交的从天津西到济南西面额为139.50元的火车票，经审查乘坐人为杜丽梅，原告未提交证据证明其与杜丽梅关系，证明内容有失真实，本院不予确认；对原告提交的自称系从临沂到齐河面额100元的汽车票两张，经审查无无起止地点无乘坐时间，对原告提交的其自称系从济南到齐河的五份车票中，经审查，三张无起止地点无乘坐时间，一张乘坐时间为2015年6月28日但无起止地点，一张乘坐时间为2015年6月27日自济南至晏城，对原告提交的面额为20元发票9张经审查系由齐河县聚鑫宾馆出具的的定额票据，无出具时间，上述票据原告均无证据证明系催要欠款所产生，但结合原告就被告欠款于2015年6月29日来本院起诉，2015年7月21日来本院参加庭审，本院酌情认定其产生交通费住宿费计300元。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告王德江购买原告屈伟农药及花生种欠下货款并出具欠条，其在原告屈伟催要时，应予偿还。故对原告要求被告偿还欠款5200元的主张，本院予以支持。对原告要求的交通费1750元、住宿费180元，计1930元，原告未提交足够证据，就其已提交的证据也存在或不真实或瑕疵情的情形，本院酌情支持300元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王德江于本判决生效后五日内一次性偿还原告屈伟欠款5500元。案件受理费减半收取即25元，由被告王德江负担。本判决为终审判决。审判员  王锐二〇一五年八月十三日书记员  卫凯
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张民终字第503号上诉人（原审被告）阳原县农村信用合作联社。法定代表人任滋，理事长。委托代理人张素花，阳原县农村信用合作联社法律顾问。被上诉人（原审原告）范强，农民。委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。阳原县农村信用合作联社（以下简称阳原信用联社）因侵权责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2015）阳民初字第95号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。范强向原审法院诉称：2008年底，被告在原告不知情的情况下，以原告的名义发放了贷款，贷款金额为95000元。2012年底，被告又以借新还旧的方式进行了转贷，因原告一直不知情，在2014年原告孩子上学贷款时发现原告有贷款记录，并且有了违约不良记录，造成原告不能正常办理贷款。原告认为，被告未按银行贷款程序的规定严格审查贷款人的身份，对新增贷款的发放管理不严，损害了原告的利益，降低了原告在金融机构的诚信度，最终使原告夫妻产生不良信用记录，不能申请正常的银行贷款。为此，原告请求法院判决被告立即停止侵权，取消原告夫妻的不良信用记录。阳原信用联社辩称：在2008年办理贷款时的贷款档案里留有原告的身份证、户口本、结婚证复印件，并且借款合同等手续上面都有原告的印章，身份证复印件上还有原告的签字，这些证据足以证明原告对此笔贷款是知晓的。此外，被告没有侵权的故意。后经被告阳原信用联社调查发现，该笔借款发生时，由借款合同的担保人冀星飞带的借款人范强的相关手续去办理的借款，当时冀星飞和范强合伙做生意，冀星飞称系受原告范强委托办理借款。2012年换新借据时，原告未到场，也未签字。原审查明：2008年12月29日被告在原告不知情的情况下，以原告的名义发放了贷款，贷款金额为95000元，2011年12月31日被告又以借新还旧的方式进行了转贷。原告主张被告的贷款档案里虽然有原告的身份证、户口本、结婚证复印件，且借款合同上有原告的印章，身份证复印件上有原告签字，但这些印章和签字都不是原告本人所为，被告也未提供证据予以证实。被告经调查发现，该笔借款发生时，由借款合同的担保人冀星飞带的原告的相关手续去办理了借款，原告未到场办理借款手续。2011年12月31日被告以借新还旧的方式进行了转贷，原告未到场办理借款手续。原审认为：2008年12月29日，借款人范强在阳原信用联社签订了借款合同，借款95000元，2011年12月31日被告以借新还旧的方式进行了转贷，因借款合同并非借款人范强本人签字，原告范强对该借款也不知情，该借款合同不成立。被告在原告不知情的情况下，以原告的名义发放了贷款，被告的行为侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。本院对原告的主张依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（八）项及相关民事法律政策之规定，判决：一、被告阳原信用联社停止对原告范强的侵权行为；二、被告阳原信用联社负责修正原告范强的个人信用不良记录。宣判后，阳原信用联社不服，认为上诉人按程序发放贷款，不存在过错和侵权行为。被上诉人应当为其委托行为承担相应后果，一审认定事实错误适用法律不当，并以此为理由向本院提出上诉。经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审法院根据上诉人阳原信用联社、被上诉人范强在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认阳原信用联社在范强本人不知情的情况下，与范强签订了借款合同。还以借新还旧的方式又进行了转贷。因借款合同并非借款人范强本人签字，该借款合同不成立。上诉人以范强的名义发放贷款，侵害了范强的民事权益，应当承担侵权责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的按程序发放贷款，不存在过错和侵权行为。一审认定事实错误适用法律不当，被上诉人应当为其委托行为承担相应后果的上诉理由。经查，原审中上诉人并未向法庭出具被上诉人范强委托办理借款的任何证据，只是“经我社调查发现，该笔借款发生时，有借款合同的担保人冀星飞带的借款人范强的相关手续去办理借款手续，当时冀星飞称系受范强委托办理，借款一事范强完全知晓，因为当时范强和冀星飞合伙做生意，因此当时的承办人才为他们办理贷款手续。”因此，上诉人的承办人员凭借推断范强知晓借款一事，就以范强的名义发放贷款，致使范强在上诉人处留有个人信用不良记录，已构成民事侵权行为。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳原信用联社负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓鸣审判员  马瑞云审判员  王 潇二〇一五年八月二十日书记员  武 岳
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00911号原告徐俊。委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽事务所律师。被告扬州李记工程有限公司，住所地扬州经济技术开发区朴席镇朴席村。法定代表人李健宝。原告徐俊与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司的法定代表人李健宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬22520元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。现原告诉请法院判令：被告支付原告劳动报酬22520元。被告李记公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年6月，经被告李记公司盖章确认尚欠原告徐俊劳动报酬22520元。上述事实，有原告的当庭陈述、《未付人员工资明细》等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的未付人员工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬22520元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应支付原告劳动报酬，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐俊劳动报酬22520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告扬州李记工程有限公司负担（于本判决生效后直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  黄迎凯二〇一五年八月二十日见习书记员  王超颖
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民二初字第141号原告姚云秀，女，汉族。被告黄智，男，汉族。原告姚云秀与被告黄智买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员贺雪梅参加的合议庭，代理书记员刘珊担任法庭记录，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚云秀到庭参加了诉讼。被告黄智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年至2012年期间，被告一直在原告处购买饲料，尚欠原告饲料的原料款55000元。被告于2014年向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告分文未付，现被告拒不履行偿还该欠款义务，特具状诉至法院。请求人民法院依法判令被告偿付原告饲料的原料款55000元。本案诉讼费用由被告负担。为支持其主张，原告姚云秀向本院提供了以下证据：1、原告的身份证（复印件）。用以证明原告的主体资格；2、被告的公民信息查询单（复印件）。用以证明被告的主体资格；3、2014年4月29日被告向原告出具的欠条一张（原件）。用以证明被告欠原告豆粕、玉米、麦麸等饲料的原料款55000元，并约定在2014年10月30日之前偿付给原告。被告黄智未答辩亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据经庭审核实，本院认为，原告所提供的证据，与本案有利害关系，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，作为本案的定案依据。经审理查明：原告姚云秀经营了一家卖饲料原料的商店。被告黄智是衡南县畜牧水产局原种场职工，同时经营了一个养猪场。2011年3、4月份经人介绍原被告之间开始生意往来，原告将豆粕、玉米、麦麸等制作猪饲料的原料卖给被告。被告分别于2011年3、4月份、2012年3、4月份向原告购买原料价值1万余元。2013年4、5月份被告向原告一次性购买了3万余元原料款。2014年4月29日原告找被告进行结算，经双方对账，被告欠原告饲料的原料款共计55000元，被告当日出具了一张欠条给原告，并限2014年10月30日前还清欠款，被告收回了原告这三批饲料的原料款清单。从2014年4月29日开始，原告多次向被告进行催收，被告均未予以偿付，酿成本纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，具有法律约束力。被告未按期偿还给原告饲料的原料款55000元，属违约行为，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄智支付所欠饲料的原料款55000元给原告姚云秀。款限本判决生效后三日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元由被告黄智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭海鹰审 判 员  刘 贻人民陪审员  贺雪梅二〇一五年八月十九日代理书记员  刘 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第615号上诉人（原审被告）：柴任奎，农民。委托代理人：柴茂林，农民。被上诉人（原审原告）周华，农民，河北省唐山市丰南区钱营镇北新庄子村。委托代理人：周武，退休干部。上诉人柴任奎因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2014年6月7日下午4时许，原、被告因土地问题在唐山市丰南区钱营镇北新庄村委会门前发生争执，并且相互辱骂，原告上前就打被告，但未打到，被告随手抄起板凳打了原告，随后便被人拉开。原告受伤在唐山市人民医院住院治疗11天。原告因伤造成损失：医疗费5278.67元、误工费1100元、交通费200元、护理费411.8元，共计6990.47元。一审法院认为，原、被告因土地纠纷发生争执，且原告先出手殴打被告，被告还击时致原告受伤，双方应对损害的发生负同等过错责任，原告因伤造成的损失被告应承担50%的赔偿责任。对原告主张的医药费、误工费，因已提供相应证据，本院予以支持；原告主张的交通费200元，虽未提供证据，但作为实际支出的必要费用，并非过高，本院予以支持。原告主张其住院期间护理费人民币1100元，但未提供相应证据，故应当参照河北省2014年度农、林、牧、渔业平均工资13664元计算，住院11日护理费共计411.8元。被告辩称，原告因伤住院造成多数医药费是用于治疗与外伤无关的其他疾病，不应支持，但被告就治疗用药是否与外伤无关未提出鉴定申请，也未提供反驳的证据，故对被告的主张本院不予支持。遂判决：被告柴任奎于本判决生效后十日内赔偿原告周华医药费、交通费、误工费、护理费共计人民币3495.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，原、被告各负担150元。判后，柴任奎不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人发生纠纷后，被上诉人在唐山市人民医院虽然以左眼外伤住院，但是被上诉人在2014年6月7日入院之前即患有××、糖尿病等病症。被上诉人在治疗的过程中的用药主要是用于营养眼部神经，改善眼底微循环，降糖治疗糖尿病。本案中被上诉人仅为轻微表皮擦伤，与营养神经、改善眼底微循环和降糖治疗糖尿病无关。一审法院在未查明事实的基础上，认定被上诉人住院治疗11天的用药均是用于本次发生纠纷的外伤是错误的。2、一审法院认定被上诉人因伤造成的经济损失共计6990.47元（医疗费：5278.67元、误工费：1100元、交通费：200元、护理费：411.8元）亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人周华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2014年6月7日下午4时，上诉人柴任奎与被上诉人周华因土地问题发生纠纷，相互辱骂继而互殴。上诉人虽主张被上诉人住院期间的治疗用药是否与外伤无关，误工费、护理费、交通费认定错误，但是既未提出司法鉴定申请，亦未提出相应的证据佐证其主张的事实成立，一审法院依据本案的实际情况以及双方当事人的过错程度对本案予以裁判，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人柴任奎负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二0一五年八月三日书记员王玫
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武法民初字第00500-2号原告邵瑞梅，女，1944年出生。委托代理人董泽仁（系原告邵瑞梅之丈夫），1943年出生，委托权限为特别授权代理。被告江国明，男，1972年出生。本院受理原告邵瑞梅与被告江国明民间借贷纠纷一案中，原告邵瑞梅于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵瑞梅申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵瑞梅撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半交纳1650元，保全措施费1270元，公告费260元，共计3180元，由原告邵瑞梅负担。审 判 长  邹习奇人民陪审员  夏 鹰人民陪审员  钱晓琼二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨会英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第5974号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人常海阳。被告上海好邻电子商务有限公司。法定代表人焦东方。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海好邻电子商务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 湧二〇一五年八月二十六日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执恢10号之二申请执行人李全成。被执行人崔岩。本院于2016年3月1日立案执行李全成申请崔岩借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)涿民初字第363号民事判决书，被执行人崔岩应支付申请人李全成案款85642元，承担案件受理费1941元，执行费1185元。本院已执行0元,尚有85642元未执行,现因被执行人崔岩暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0731执恢10号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  樊树庚审判员  宋玉刚二〇一五年八月十九日书记员  唐岩峰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）中二法刑二初字第557号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈某甲，男，1991年10月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1411号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月21日凌晨3时45分许，被告人陈某甲伙同一名男子（另处理）密谋盗窃后，窜至中山市阜沙镇某眼镜店附近，盗得被害人梁某某停放在该处的喜马牌XM125T-29型摩托车1辆（价值人民币3500元）后逃离现场。同日上午6时许，公安人员在黄圃镇某住宅内将被告人陈某甲抓获，并当场缴获上述被盗的摩托车及作案用的绳子1条。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人梁某某。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述、中山市公安局阜沙分局出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人陈某乙、何某某的证言及辨认笔录、证人刘某某的证言、被告人陈某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具绳子1条，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李肖霞二〇一五年八月十七日书 记 员  梁晶晶第3页，共3页
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄州民初字第01099号原告杜仕文，干部。被告汪小芳，自由职业。本院在审理原告杜仕文与被告汪小芳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杜仕文不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员张怀良二〇一五年八月十七日书记员侯文秀
平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崆民初字第1927号原告王某某。被告郭某。本院在审理原告王某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  贾如意二〇一五年八月二十四日书记员  王亚亚
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢执字第0748号申请执行人睢宁县岚山镇葛庄村村民委员会，住所地睢宁县岚山镇葛庄村。法定代表人姚振俊，该村主任。被执行人魏本席，农民。睢宁县岚山镇葛庄村村民委员会申请执行魏本席土地承包经营权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月9日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第498号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一五年八月三日书 记 员  王 强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第2534号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人何金成。委托代理人陈彦。被告管明青，女，1969年8月27日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告管明青居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案受理费人民币158元，减半收取计人民币79元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  陈晓宇二〇一五年八月十四日书记员  蒋杨锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潭中刑终字第251号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某，男，1984年1月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年1月21日被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人熊某犯猥亵儿童罪一案，于二0一五年六月十五日作出（2015）潭刑初字第101号刑事判决，认定被告人熊某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。被告人熊某不服，提出上诉。本院于2015年7月22日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）熊某以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人熊某撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  石时进二〇一五年八月七日代理书记员  赵 望附：本裁定所适用的法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第2225号申请执行人张栋，男，1988年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人邓彦，女，1987年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人高秋娣，女，1971年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2015)杨民四(民)初字第791号张栋、邓彦与高秋娣房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张栋、邓彦要求被执行人高秋娣支付房屋违约金、逾期迁户口赔偿金、电费、案件受理费合计人民币28857元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中依法查封被执行人名下的房产、车辆，冻结被执行人的银行账户。双方自行达成和解。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人暂无偿付能力，双方当事人达成和解。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第6003号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 强 康审判员 陆拥军审判员 吴自全二〇一五年八月二十五日书记员 邬伟秉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。