重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00741号上诉人（原审原告）王子和，男，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：黄旭成，男，汉族，1959年3月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：冉启清，男，土家族，1954年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路111号。组织机构代码：79074964-8。负责人：吴树成，该分公司负责人。委托代理人：陶世海，该分公司职工。委托代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。上诉人王子和因与被上诉人中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草分公司）劳动争议纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王子和及委托代理人黄旭成、冉启清，被上诉人烟草彭水分公司的委托代理人陶世海、肖亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，王子和从1999年3月起即在彭水烟草分公司工作。2006年4月被招聘为该公司卷烟客户经理。2007年8月24日，彭水烟草分公司作出《关于对王子和违反内管规定的处理决定》（彭烟司（2007）86号文件），决定给王子和开除处理。王子和不服该处理决定，于2007年10月26日向彭水苗族土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销彭水烟草分公司作出的《关于对王子和违反内管规定的处理决定》（彭烟司（2007）86号文件）。该仲裁委于2007年11月16日作出彭水劳仲案字（2007）第38号仲裁裁决书，裁决驳回王子和的申诉请求，并告知王子和如不服该裁决书的裁决内容的救济途径。2015年2月10日，王子和向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求彭水烟草分公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对王子和进行经济补偿，共计18000元。该仲裁委于2015年2月11日作出渝彭劳人仲不字（2015）第81号不予受理案件通知书，决定对王子和的仲裁申请不予受理。一审庭审中，王子和自认因自己法律意识淡漠，在收到仲裁裁决书后未再找过彭水烟草分公司。王子和一审诉称，本人自1999年3月起进入彭水烟草分公司工作。2007年9月，彭水烟草分公司单方解除了与王子和的劳动合同关系，但没有按劳动法和相关法律规定对王子和进行合理的经济补偿。多年来，王子和通过各种途径就经济补偿问题同公司进行交涉，但始终没有取得效果。王子和特起诉请求人民法院判令彭水烟草分公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对王子和进行经济补偿18000元。在庭审中，王子和当庭增加诉讼请求，要求彭水烟草分公司撤销2007年8月24日对王子和作出的《中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司关于对王子和违反内管规定的处理决定》（彭烟司（2007）86号文件）。本案诉讼费由彭水烟草分公司负担。彭水烟草分公司一审辩称，一、王子和于2006年4月被招聘为本公司卷烟客户经理，因违反内管规定，彭水烟草分公司于2007年8月24日对王子和作出开除处理决定。二、王子和对开除处理决定不服，于2007年10月26日向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年11月16日作出彭水劳仲案字（2007）38号仲裁裁决书，驳回了王子和的申诉请求。三、王子和于2007年8月到彭水烟草分公司处领取了本人的档案，养老保险卡和失业保险卡。四、王子和与彭水烟草分公司的劳动关系已解除，与彭水烟草分公司多年来不存在劳动争议，现在提起诉讼已经超过了仲裁时效，依法应当予以驳回。一审法院认为，本案系一起劳动争议案件，当事人双方争议的焦点在于王子和申请仲裁是否超过了法定的仲裁期限，王子和的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。由此可知，首先，《调解仲裁法》一方面修正了原《劳动法》第八十二条所规定的六十日的仲裁时效，将仲裁时效确定为一年，另一方面也修正了仲裁时效的起算时间，将原《劳动法》规定的仲裁时效起计点由“劳动争议发生之日”修正为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。其次，权利人“知道”自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生；“应当知道”权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。其三，《调解仲裁法》第二十七条第二款规定，前款（第一款）规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”由此可知，首先，原劳动法规定的60日仲裁期限，已经自动被调解仲裁法规定的一年仲裁期限所替代；其次，劳动仲裁委员会以超过仲裁期限不予受理的劳动争议案件，当事人起诉至人民法院的，人民法院从程序应予受理，从而确保当事人的诉权；其三，经审查，如确已经超过仲裁期限，应当从实体上判决驳回原告的诉讼请求。结合本案，王子和于2007年8月24日被彭水烟草分公司开除。此后多年，双方均没有就经济补偿问题发生争执。故在《调解仲裁法》实施之前，双方并无“劳动争议”可言。王子和对于2007年被彭水烟草分公司开除是知情的，且当时还向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。故不管从2007年8月24日起算，还是从《调解仲裁法》实施之日（2008年5月1日）起算，其申请仲裁的时间远远超过一年仲裁期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，王子和请求彭水烟草分公司支付经济补偿金的诉讼请求不能得到支持。关于王子和一审当庭增加诉讼请求要求彭水烟草分公司撤销对其的处理决定，首先，该请求与本案原告王子和主张的经济补偿金具有可分性，属于独立的劳动争议；其次，根据查明的事实，原告王子和在收到仲裁裁决书后并未提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力，所以对王子和的该项请求，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王子和的诉讼请求。案件受理费10元（原告王子和已预交10元），减半收取为5元，由原告王子和负担。王子和不服一审判决，向本院提起上诉称，自己于1999年3月进入彭水烟草分公司工作。2007年8月，本人因年满37周岁，被彭水烟草分公司辞退，辞退时经济补偿不当，劳动期间的医疗保险费、失业保险费不买、养老保险费不按工作年限买。2013年因彭水烟草分公司给予2007年辞退的70多位工人人平15000元的额外经济补偿，引发上诉人知晓自己权利被侵害，遂提出本案权利主张。原审判决不还原事实真相，不依重事实，以超过仲裁期限驳回上诉人的诉讼请求，不利于解决问题，缓解社会矛盾，故一审判决错误。请求二审判决：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第00758号民事判决；二、由被上诉人彭水烟草分公司支付上诉人王子和经济补偿18000元；三、撤销被上诉人彭水烟草分公司于2007年10月26日作出的《关于对王子和违反内管规定的处理决定》（彭烟司（2007）86号文件）；四、由被上诉人彭水烟草分公司支付上诉人王子和困难补助15000元。被上诉人彭水烟草分公司答辩称，首先，上诉人王子和在二审中的诉讼请求超过了一审诉求，一审中只就解除劳动关系的经济补偿提起诉讼，二审对增加的其他诉讼请求不应进行审理；其次，双方对解除劳动合同无异议，王子和提起本案仲裁超过仲裁期限。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审予以维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内，不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”劳动仲裁机关作出仲裁裁决后，当事人没有在法定期限内提起诉讼，则该仲裁裁决生效。本案中，对王子和一审诉讼中新增加的要求撤销2007年8月24日彭水烟草分公司作出的《关于对王子和违反内管规定的处理决定》，该请求已经先经由彭水仲裁委员会彭水劳仲案字第（2007）第38号仲裁裁决，该仲裁裁决已经生效，故王子和无权再就此提起诉讼，其起诉人民法院不应受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。本案中，王子和在二审程序中增加困难补助费的诉讼请求，与经由仲裁的解除劳动关系经济补偿金请求并无关联，也具有可分性，更没有经由仲裁前置程序的处理，人民法院不应受理。《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《调解仲裁法》于2008年5月1日起实施。在此之前申请仲裁，适用《劳动法》关于“六十日”的仲裁期限规定，自“劳动争议发生之日”起计算；之后申请仲裁，适用《调解仲裁法》关于“一年”的仲裁期限规定，自“知道或者应当知道权利被侵害之日”起计算。超过该仲裁期限的，当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决驳回诉讼请求。结合本案，王子和自2007年8月被解聘离开彭水烟草分公司后，双方再未履行劳动合同法上的权利义务。王子和不服对方单方终止劳动关系，向劳动劳动仲裁委员会提交仲裁申请，要求撤销彭水烟草分公司作出的《关于对王子和违反内管规定的处理决定》，恢复双方的劳动关系，但自2007年11月收到仲裁裁决后未提起诉讼，故自2007年11月后至2015年2月10再次向劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请之日止，未再向彭水烟草分公司主张过权利，故其仲裁期限已经超过。故王子和要求彭水烟草分公司支付解除劳动关系的经济补偿的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王子和的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王子和负担。本判决为终审判决。审 判 长  何庆华代理审判员  万华瑜代理审判员  尹宏桂二〇一五年八月二十日书 记 员  曹 琳