wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初6860号原告：陈涛，男，1971年4月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。被告：张继成，男，1955年11月20日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：朱友金，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。原告陈涛与被告张继成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行了审理。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金及利息合计649841元；2.确认原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款具有优先受偿权；3.诉讼费、申请执行、拍卖、变卖等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年10月20日，被告与第三人宋红梅签署转租协议。约定：第三人宋红梅将其名下的藕塘转让给被告，而作为受让藕塘的对价款，由被告承担宋红梅欠原告陈涛的58万元欠款，同时被告将其名下的位于鸿泰家园47“-2-601的房产抵押给原告作为其所欠原告款项的抵押担保；另，第三人宋红梅欠原告的款项也直接冲抵剩余的藕塘对价价款。2015年10月30日原、被告签署《借款合同》和《房屋抵押合同》，被告将其名下的位于鸿泰家园47#-2-601的房产抵押给原告，随后进行了公证，并办理了抵押登记，被告在行为上再次确认其自愿承担并承诺偿还第三人对原告的58万元欠款。上述《转租协议》和《借款合同》、《房屋抵押合同》均是被告自愿签署的合同文件，双方应诚信依约履行。合同签署后，被告并未按合同约定偿还原告款项，经原告多次催要均无故拒绝偿还，违背诚实信用。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应依法不予受理。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告陈涛与被告张继成经江苏省徐州市铜山公证处公证，签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》。江苏省徐州市铜山公证处出具具有强制执行效力债权文书的公证书，该公证文书是具有强制执行效力的，债权人应依法申请强制执行，不应直接向本院提起诉讼。综上，依照《最高人民��院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。案件受理费10300元，退还原告陈涛；财产保全费3770元，由原告陈涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  余广远人民陪审员  谢昌利二〇一七年四月二十五日书 记 员  张子文
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审383号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人吴明聪，男，1977年02月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区村民。申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT035-1号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查��毕。本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人吴明聪未经批准，于2016年4月起在平潭镇××××村小组地段占地动工建房，面积105M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月20日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还原村集体”申请执行人于2016年6月6日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，由他人代收，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚���定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，行政处罚决定书由他人代签，但未在备注写明与被申请执行人之间的关系，而且此行政处罚决定书的字号为惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT035-1号，但强制执行申请书上写明的是惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT035-2号处罚决定，此外，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人吴明聪作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。本院认为，被申请执行人吴明聪未经批准在平潭镇××××村小组地段占地动工建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人吴明聪作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，依据法律规定行政处罚决定不能成立。行政处罚决定书由他人代签，但未在备注写明与被申请执行人之间的关系，此属履行程序瑕疵，而此行政处罚决定书的字号为惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT035-1号，但强制执行申请书上写明的是惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT035-2号处罚决定，实属过失。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月20日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT035-1号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年二〇一七年四月二十八日书 记 员  林云宴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保288号案件，已部分保全。特此通知。二〇一七年四月十四日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初294号原告：宾县宾州金收种子商店（注册号：230125600011221），住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚。委托诉讼代理人：李春山（公民身份号码：2321221965********），男，1965年6月5日生，汉族，宾县宾州金收种子商店职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山国际住宅小区*栋*单元***室。被告：徐杰文（公民身份号码：2301251967********），男，1967年1月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北安村。原告宾县宾州金收种子商店与被告徐杰文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店的委托诉讼代理人李春山，被告徐杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告种子款5560元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月22日及2015年4月2日分两次在原告处购买玉米种子，赊购种子款合计5560元。被告为原告出具借据二份，双方约定按月利率1.5%计息，还款时间均为2015年6月1日。逾期，经原告多次索要，被告至今未给付种子款，诉至法院。被告徐杰文辩称，因为原告玉米种子质量不过关，造成我玉米减产。原告给我造成了损失，我不应该给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日被告在原告处购买“龙育10号”玉米种子60斤，18元／斤及“哈玉1号”玉米种子64斤，60元／斤，种子款4920元。2015年4月2日，被告在原告处购买“同发77”玉米种子4斤，160元／斤，种子款640元。两次赊欠种子款合计5560元，被告为原告出具借据二份，双方约定两笔欠款均在2015年6月1日前还清，逾期按月利1.5%计算利息。被告至今未给付原告欠款。本院认为：原、被告之间买卖关系成立，事实清楚，证据充分。原告已向被告交付玉米种子，被告作为买受人应按照双方的约定支付价款。被告徐杰文辩称原告销售的玉米种子有质量问题，但未向法庭提交证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，本院对被告徐杰文的反驳不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告徐杰文于本判决生效之日给付原告宾县宾州金收种子商店玉米种子款5560元，利息分别以本金4920元按照月利率1.5%计算给付自2015年3月22日至全部欠款履行完毕之日止；以本金640元按照月利率1.5%计算给付自2015年4月2日至全部欠款履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐杰文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新代理审判员  白天舒人民陪审员  徐国薇二〇一七年四月三十日书 记 员  于 诺
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初265号原告：苏州璟程精密金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道未来路。法定代表人：许雪平，董事长。被告：浙江弘运机电有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖经济开发区兴平四路西侧。法定代表人：黄宝珠。原告苏州璟程精密金属制品有限公司（以下简称璟程公司）与被告浙江弘运机电有限公司（以下简称弘运公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员沈琳独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告璟程公司的法定代表人许雪平到庭参加诉讼。被告弘运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璟程公司诉称，2015年10月28日原、被告双方开始发生业务往来，金额共计227349.5元，原告已按被告要求加工相应产品并已交付给被告，但被告只支付了155660元，剩余加工款71689.5元一直未支付，被告曾开具四份转账支票分四月支付货款，但四期转账支票中有三期支票均因对方账户余额不足而退票，故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款人民币71689.5元；2、被告承担承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认被告于2016年12月12日支付加工款36689.5元，故将第一项诉请变更为要求被告支付原告加工款人民币35000元。被告弘运公司未应诉答辩。原告璟程公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、催款函两份、送货单二十份，以证明原告为被告加工材料，原被告双方之间存在加工合同关系，被告于2016年6月20日确认结欠原告加工款及材料款共计141689.5元；2、增值税发票原件一份、发票复印件三份、对账单复印件四份、发票签收单复印件一份、开票资料复印件一份，以证明原告为被告加工材料，开具了相应的增值税发票给被告，被告也进行了抵扣；3、转账支票复印件四份、付款协议一份、银行流水打印件三页，以证明被告确认了催款函上的金额，开具了四张转账支票给原告。2016年8月、9月、11月都是空头支票，我方去银行拿钱时得知对方账上余额不足，故无法提取。2016年10月份的转账支票上35000元加工款，原告是拿到的。2016年10月11日，原告将2016年8月、9月的支票退还给被告，被告承诺该两张支票对应的70000元于2016年10月21日支付给原告，2016年10月24日被告转账支付给原告35000元。2016年12月初，原告把出票日期为2016年11月30日的空头支票寄还给了被告，2016年12月12日被告通过转账支付原告36689.5元，至今尚欠35000元未付。被告对原告的上述举证未提供书面质证意见。经审理查明，自2015年10月开始，原告为被告加工矫直轮、压轮、环规等，原告为被告最后一次加工及送货的时间为2016年5月9日，双方未签订书面的加工合同，共计发生加工价款227349.5元。双方于2016年6月20日进行对账，确认被告结欠原告加工价款141689.5元。原告自认被告后支付加工价款106689.5元，尚欠35000元未支付。现原告因催要尚余加工价款无果，故向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的催款函、送货单、付款协议、江苏增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，被告未提供反驳原告主张的证据。本院认为，原告与被告口头约定发生的加工业务合法有效。被告结欠原告加工价款141689.5元的事实清楚，被告弘运公司应当给付原告。原告认可被告付款106689.5元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，本院对原告主张被告尚欠加工价款35000元予以认定。对上述款项，被告理应及时支付，逾期付款应承担相应的违约责任。双方约定开具发票后45天内付款，现已逾清偿期，故被告应支付原告加工价款35000元。被告弘运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告浙江弘运机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州璟程精密金属制品有限公司加工价款人民币35000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币796元，由原告苏州璟程精密金属制品有限公司负担458元，由被告浙江弘运机电有限公司负担338元（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 沈 琳二〇一七年四月二十四日书 记 员 吕玲钰
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3427号之二申请执行人：宁波和宝盛包装有限公司（组织机构代码:91330226587479312J）。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇沙地村。法定代表人：王永和，该公司董事长。被执行人：象山骏骏贸易有限公司（组织机构代码:07491183-5）。住所地：象山县丹西街道后洋村工业区***号。法定代表人：任增福，该公司总经理。被执行人：任玺，女，1985年8月1日出生，汉族，住象山县。申请执行人宁波和宝盛包装有限公司与被执行人象山骏骏贸易有限公司、任玺为定作合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款224480.4元、执行费3267.21元、诉讼费2522元、保全费1768元，合计232037.61元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额不足。查明被执行人任玺下落不明且无可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3427号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一七年四月七日代书记员  应涛涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终1942号上诉人（原审被告）:重庆风平物流有限公司,住所地重庆市江北区观音桥洋河花园21号5-2，统一社会信用代码91500105450413005H。法定代表人：田兵，公司总经理。委托诉讼代理人：季元通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建，男，该公司员工。上诉人（原审第三人）:华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：曾向阳，分公司总经理。委托诉讼代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆锯沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长春宏业通达物流有限公司,住所地吉林省长春市九台经济区创业孵化基地四号楼305室，统一社会信用代码912201816977927801。法定代表人：金峰，公司董事长。委托诉讼代理人：苏志勇，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人重庆风平物流有限公司、上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被上诉人长春宏业通达物流有限公司公路货物运输合同纠纷、财产保险合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院(2016)渝8601民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案在二审期间，上诉人重庆风平物流有限公司向本院申请了承运车辆渝Ａ×××××、渝Ａ×××××的实际车主谈康及谈康雇佣的业务员童兴华到庭作证，加之长春宏业通达物流有限公司对于起诉所依据的基础法律关系作出了新的陈述意见。结合二审出现的新证据，原审判决未能查明重庆风平物流有限公司与长春宏业通达物流有限公司之间是否形成了公路货物运输合同关系及华安财产保险股份有限公司重庆分公司与长春宏业通达物流有限公司之间的保险合同与承运车辆之间的关联性等案件事实，导致本案事实的认定不清。本案应当撤销原审判决，发回原审法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆铁路运输法院(2016)渝8601民初250号民事判决；二、本案发回重庆铁路运输法院重审。上诉人重庆风平物流有限公司预交的二审案件受理费975元予以退回。上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鹏审 判 员  赵 一代理审判员  张晋鹏二〇一七年四月二十七日（）书 记 员  彭仲达
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初616号原告：余某1，���，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系余某1继子。被告：余某2，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系余某1长子。被告：余某3，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系余某1二儿子。被告：余某4，男，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。系余某1小儿子。委托诉讼代理人：马某云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系余某4二嫂。原告余某1与被告唐某、余某2、余某3、余某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告余某1的��托诉讼代理人李勇，被告唐某、余某2及被告余某4的委托诉讼代理人马某云到庭参加诉讼，被告余某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决唐某、余某2、余某3、余某4每月给付赡养费（含护理费）3000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：余某1系唐某、余某2、余某3、余某4的父亲。现余某1年迈，双眼失明，完全不能照顾自己，且无生活来源，需要子女履行赡养义务。因与四子女就赡养问题多次协商未果，故具状法院，请求依法支持其诉讼请求。唐某辩称，唐某不是余某1的亲生儿子，年幼时其生父去世，十二岁时其母亲改嫁余某1，并携唐某与余某1一起生活。余某1对唐某没有养育之恩，其未让唐某接受文化教育，唐某十三岁时就在生产队放���、做工。唐某结婚时余某1未给予帮助，之后双方再无来往。唐某生下四个子女，余某1未帮助照看。唐某的大女儿曾生病住院，唐某本人曾因建房摔伤，余某1均未曾探望，更未给予经济上的帮助。现唐某本人亦需要他人赡养，故不愿意也没有能力给付赡养费。余某2辩称，余某2没有读过书，六七岁时就开始自己养活自己，其不同意履行赡养义务，不同意给付赡养费。余某4辩称，余某4婚后居住在安徽省安庆市大观区海口镇，不方便将父亲接至身边一起生活，但同意平均给付赡养费。余某3未作答辩。本院经审理认定的事实如下：唐某十二岁时，其母与余某1再婚，并随母亲到余某1家生活，唐某系余某1的继子。余某1与唐某之母结婚后又先后生育三个儿子，即余某2、余某3、余某4，现四人均已成家并独立生活。余某1现年八十四岁（妻子已去世），双目失明，丧失劳动能力，无生活来源，现随余某2一起生活。因赡养问题，四子女多次协商未果。2017年2月16日，余某1具状本院，要求四子女履行赡养义务，因此成讼。另查明：余某1之子余某3结婚较晚，其妻唐某凤系再婚，再婚时唐某凤带来一子一女与余某3一起生活，二人婚后未再生育子女。2012年余某3患病，手术后留后遗症，导致腿脚不便，劳动能力受限，享受最低生活保障待遇。本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。余某1现年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，余某2、余某3、余某4理应履行赡养义务。唐某虽非余某1亲生，但幼年自其母亲改嫁余某1，便随母亲与余某1一起生活，双方之间形成继父子��系，亦应尽赡养义务。因此，对于余某1要求四子女给付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到当地的生活水平，结合本案的实际情况，本院酌情确定唐某每年给付赡养费2500元、余某3每年给付赡养费1000元、余某2和余某4每年各给付赡养费3000元。至于余某1要求给付护理费的请求，根据其目前身体状况，尚不需要专人护理，对此请求，本院不予支持。综上所述，唐某、余某2、余某3、余某4依法应当履行赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自2017年起，被告余某2、余某4每年各给付原告余某1赡养费3000元，被告唐某每年给付原告余某1赡养费2500元，被告余某3每年给付原告余某1赡养��1000元，当年款限当年的6月30日前付清；二、驳回原告余某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，四被告每人负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴利平二〇一七年四月一日书记员  疏 琛附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉06民申180号再审申请人（原审原告）：崔桂环。被申请人（原审被告）：白山市江源区环境卫生管理处，再审申请人崔桂环与被申请人白山市江源区环境卫生管理处劳动争议一案，再审申请人崔桂环不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1278号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，申请人于92年11月15日至2015年9月便在被申请人处工作,申请人交纳养老保险时该收据上也明确载明系事业单位编制,但被告确按照企业编制给申请人办理了退。故申请人提出异议,并依法提起诉讼。申请人请求判令被申请人之间于1992年11月15日至2015年9月存在劳动关系,但（2016）吉0605民初1699号判决只确认从2007年7月到2015年9月存在劳动关系,对1992年11月至2007年7月期间的劳动关系不予确认,导致了申请人第二次提起诉讼(详见第二次判决书(2016)吉0605民初1699号)。该判决书又确认了1992年11月至2007年6月存在劳动关系。因对该判决不服,申请人提起上诉,但(2017)吉06民终57号裁定书认为本案属一案两诉,重复审理,故撤销了(2016)吉0605民初1699号判决书。要求申请人对(2016)吉0605民初1278号另案提起再审,也就说两案一并审理,根据最高人民法院审理劳动争议案件的解释第六条规定依法提起再审,请求支持申请人的三项诉讼请求。本院认为，再审申请人仲裁时只主张要求确认从2007年7月-2015年9月与被告之间存在劳动关系，并没有主张其他诉讼请求，故原审只围绕崔桂环的仲裁申请事项进行审理不无不当，劳动争议仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，再审申请人主张被申请人返还垫付的养老保险金及按事业单位编制办理退休手续，因没有经过仲裁程序仲裁，一审人民法院驳回再审申请人的诉讼请求符合法律规定。再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人崔桂环的再审申请。（此页无正文）审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一七年四月十八日书 记 员  韩 旭
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0115刑初106号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人王黎，男，1988年12月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2009年1月5日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2009年7月8日刑满释放；2013年7月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年4月2日刑满释放；2014年11月21日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2015年5月25日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院数罪并罚判处拘役九个月十五日，并处罚金二千元；2015年12月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院数罪并罚判处拘役十一个月十五日，并处罚金三千元，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人张某，男，1982年11月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人王黎、张某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员纪少华、被告人王黎、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月的一天，被告人王黎、张某共谋盗窃后，潜入被害人王某经营的位于重庆市长寿区xx新城时代广场x单元xx楼xxx休闲馆内，盗走29包价值2030元的中华牌（软）型香烟、18包价值810元的中华牌（硬）型香烟、3包价值135元的天子牌（软黄）型香烟、1瓶价值934元的贵州飞天茅台5**ml53度酱香型白酒、1瓶价值693元的五粮液500ml52度浓香型白酒。前述物品共计价值4602元。后二人销赃获款600元。2016年6月15日、11月15日，被告人张某、王黎先后被公安机关抓获归案，二人到案后均如实供述了盗窃的事实。案发后，被告人张某退赔被害人王某经济损失4610元，王某对张某的行为表示谅解。审理中，张某退出违法所得600元。另查明，被告人张某到案后协助公安机关抓捕了其他案件的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人王黎、张某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示，经法庭质证认证的的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证明、销售汇总、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人王某的陈述、证人叶某、向某、李某、蒋某、付某的证言及被告人王黎、张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王黎、张某以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王黎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王黎到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，且到案后协助公安机关抓捕了其他案件的犯罪嫌疑人，系立功，另在案发后又退赔了被害人的全部经济损失并退出违法所得，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王黎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、将被告人张某退出的违法所得600元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  罗庆勇二〇一七年四月六日书 记 员  郑雪婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执839号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2017)冀0602行初6号原告安新县泰克制鞋有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。法定代表人王会然，该公司经理。委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人马宇新，该局工伤保险处工作人员。委托代理人褚建强，该局工伤保险处工作人员。第三人詹显杰，男，汉族，1997年4月13日出生，住安徽省亳州市谯城区，。委托代理人刘同辉，保定市法律援助中心律师。委托代理人魏晓华，河北匡合律师事务所律师。原告安新县泰克制鞋有限公司不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]06028023号认定工伤决定书。本院于2017年1月12日收到起诉状，于2017年1月12日立案，于2017年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白长青，被告委托代理人马新宇、褚建强，第三人委托代理人刘同辉、魏晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告保定市人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出的冀伤险认决字[2016]06028023号认定工伤决定书载明：申请人詹显杰，用人单位安新县泰克制鞋有限公司，工种下料工，事故时间2015年5月4日，事故地点工作场所，诊断时间2015年5月24日，受伤部位右手。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：上述时间地点，该职工在公司下料车间工作时右手被机器压伤。诊断结论，右示中环小指完全断离。2016年5月9日受理詹显杰的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2015年5月4日21时37分许，詹显杰在公司下料车间工作时右手被机器压伤。詹显杰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告安新县泰克制鞋有限公司诉称，一、第三人詹显杰受伤并非工作原因导致。詹显杰受伤是因为他人的过失伤害行为所导致。事情发生的经过为，2015年5月4日晚10点多钟，詹显杰在加班时，其朋友张赛男酒后违反规定找到詹显杰工作的车间，与詹显杰聊天。在詹显杰不注意的情况下，张赛男出于尝试的心理，突然启动机器开关，导致詹显杰受伤。可见，詹显杰受伤不是因为工作原因，而是因为张赛男的伤害行为所导致。从詹显杰的伤情来看，已经构成重伤，张赛男的行为，足已触犯我国刑法第253条的规定，构成过失致人重伤罪，事实清楚，证据充分。为此，原告方已经以张赛男涉嫌犯有过失致人重伤为由，向有关公安机关报了案。詹显杰对这一事实本人也清楚，其应积极向致害人依法主张权利，即应向公安机关报案，也应向其要求民事赔偿，而不应以工伤为由向原告索赔。被告未查明事实，且未认定这一事实，属明显认定事实错误。二、法律依据。《工伤保险条例》第十四条规定，本案第三人詹显杰虽然是在工作时间，工作地点受伤，但非因工作原因受伤，而是他人过失伤害行为所致，其不属于工伤。请求：1、撤销被告于2016年6月3日作出的冀伤险认决字[2016]06028023号认定工伤决定书。2、诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、张赛男身份证明。2、张赛男自书证明。3、谈话笔录。4、答辩意见。被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。第三人于2016年5月4日提交了认定工伤申请材料，经答辩人依法审查于同月9日予以受理，并向原告送达了举证通知书，原告未依法举证，经答辩人审查核实依法作出该决定书。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法审查核实查明，2015年5月4日21时37分许，第三人在原告下料车间工作时右手被机器压伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，答辩人依法作出了该决定书。综上所述，答辩人认为，该认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、、工伤认定申请表。2、劳动关系判决书。3、诊断证明。4、自然人证明。5、第三人身份证明。6、原告企业信息。7、举证通知书邮寄单。第三人詹显杰述称，被告作出的认定书程序合法，事实清楚，应予维持。经庭审质证，第三人对被告提交的证据无异议。原告对被告提交的2、3、5、6号证据无异议，认为1、4号证据第三人受伤经过的事实表述不完整，不客观。7号证据举证通知书没有收到过。被告辩驳认为，民事判决书中已经认定了第三人是在工作中受伤的事实，被告直接采用了。被告对原告提交的证据异议认为，被告至今未收到过这些证据，张赛男的证明更加证实了第三人詹显杰是因为工作原因受到的事故伤害，从目前情况看，詹显杰事发时正在工作，不管什么原因造成的。第三人同意被告的质证意见，另补充认为，2、3号证据的真实性无法核实。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、关联性，形成了证据链条，原告的主张和质证意见不足与对抗被告提出的主张和意见，对被告提交的证据予以采信。被告、第三人对原告举出证据的质证意见成立，予以支持，对原告提交的证据不予采信。经审理查明，2015年5月4日21时37分许，第三人詹显杰在加班时，被机器压伤右手，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人詹显杰为因工受伤。本院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、研究决定等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间，工作地点，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定第三人于2015年5月4日21时37分许，在工作程中受到事故伤害，认定为工伤并无不当，对被告的认定事实及法律、法规适用予以认定。综上，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安新县泰克制鞋有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安新县泰克制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（此页无正文）审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一七年四月二十五日书记员  李 彬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终280号上诉人（原审原告）：无锡尚格钢格板有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥钱胡路559号。法定代表人：曹植。被上诉人（原审被告）：浙江东南网架股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇。法定代表人：徐春祥。上诉人无锡尚格钢格板有限公司（以下简称尚格公司）因与被上诉人浙江东南网架股份有限公司（以下简称东南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初7539号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，就现有证据所示，尚格公司与东南公司就广州白云机场项目及苏州广电现代传媒广场项目分别于2014年12月31日、2015年1月29日签订买卖合同共2份，该2份买卖合同对纠纷的受理均约定合同如发生纠纷，应当及时友好协商；如协商不成时，由杭州市萧山区人民法院受理。双方一致确认本案中尚格公司主张的货款系上述两个项目项下所结欠的货款；合同中载明的货物型号是按照合同中约定的单价结算，合同中未载明的型号的货物由双方另外确定。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，尚格公司与东南公司针对广州白云机场项目及苏州广电现代传媒广场项目分别签订买卖合同，合同中均约定如发生纠纷由杭州市萧山区人民法院受理。该争议解决方式的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因此，东南公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，该院裁定：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。尚格公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议所涉的货款金额部分没有约定管辖。东南公司提供的合同，根据时间推算，相关价款已清，亦与本案没有关联。因此，原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议由杭州市萧山区人民法院管辖；该约定有效。因此，原审法院认定本案由浙江省杭州市萧山区人民法院处理并无不当。综上，尚格公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年四月十日书 记 员  王 烨
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初453号原告甄明强，男，汉族，1968年1月24日出生，住成都市温江区。委托代理人周夏，四川科全律师事务所律师，特别授权代理。被告谢鸿，男，汉族，1971年4月19日出生，住四川省西昌市。被告杨坤，女，汉族，1978年8月3日出生，住四川省西昌市。原告甄明强诉被告谢鸿、杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄明强委托代理人周夏、被告谢鸿到庭参加诉讼，被告杨坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甄明强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于2017年4月20日前归还原告本金及利息220万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款人民币200万元，被告收到原告借款200万元后，于2015年1月5日向原告出具了一张于同月31日归还借款的借条，双方约定利息为60000元。后，经原告多次催收被告一直未归还借款，故起诉来院。被告谢鸿辩称，二被告于2004年登记结婚，2016年11月2日办理离婚手续。原告所述基本属实，只是当时借款本金200万元中有20万元作为利息被扣除了，实际借款是180万元人民币，利息约定为月息3分，同意原告的诉讼请求。被告杨坤（缺席），未作书面答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告谢鸿于2015年1月5日向原告出具《借条》载明：今借到甄明强200万元，利息6万元，于2015年1月31日前连本带利206万元还清等。原告实际向谢鸿支付借款本金180万元。��债务发生在谢鸿与杨坤夫妻关系存续期间。因被告未归还借款本息，现原告诉讼来院要求解决。本院认为，原告向被告支付借款本金180万元属实，双方约定月利率3%，现原告主张从2015年1月至2017年4月20日止的利息40万元，本息共计220万元符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，所以应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢鸿、杨坤于本判决生效之日起十日内给付原告甄明强借款本金人民币180万元、利息40万元，共计220万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23280元，减半收取计11640元，由被告谢鸿、杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨涛二０一七年四月十四日书记员  方琼
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3222执恢4号之六申请执行人：张晓春，男，1968年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：于文迭，四川子归律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。被执行人：四川洪雅福兴置业有限公司。法定代表人：尹明华，该公司董事长。本院在恢复执行张晓春与四川洪雅福兴置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人四川洪雅福兴置业有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起5日给付执行款共计5,721,508.80元，但被执行人四川洪雅福兴置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川洪雅福兴置业有限公司在四川省洪雅县洪川镇天宫路18号有取得预售权且抵押给华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行的9号楼，及被查封的1号楼、6号楼、11号楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封被执行人四川洪雅福兴置业有限公司开发的位于四川省洪雅县洪川镇天宫路18号“领秀•卓越城”9栋1楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号，9栋2楼1号商业用房。二、预查封被执行人四川洪雅福兴置业有限公司开发的位于四川省洪雅县洪川镇天宫路18号“领秀•卓越城”1栋1单元10楼1号，1栋2单元10楼3号，6栋2单元1楼3号，11栋2单元2楼2号住宅用房。三、查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  陈世春审判员  任 彬二〇一七年四月七日书记员  张献文
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0611民初369号原告：江苏尚东机电有限公司，住所地南通市崇川区濠东路88号06室，实际经营地南通市港闸区闸西乡八一村一组，统一社会信用代码9132060056294162XU。法定代表人：张东梅，总经理。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：李响，男，1992年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。原告江苏尚东机电有限公司（以下简称“尚东公司”）与被告李响工伤待遇纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚东公司的委托诉讼代理人王倩、被告李响的委托诉讼代理人周东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚东公司向本院提出诉讼请求：1、判令尚东公司无需支付一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残补助金37500元、停工留薪期工资25000元、异地就医交通费补贴500元、住院伙补400元、护理费2000元、劳动能力鉴定费200元，共计130600元。事实和理由：李响受伤所产生的医疗费均由李道雷和李祥分摊，该二人未将李响受伤的情况告知尚东公司，对于李响因工受伤的陈述不予认可。李响受伤后并非医疗需要而进行异地就医，由此产生的交通费不予认可。李响受伤及后续治疗阶段尚东公司并不知情，护理费不予认可。综上，尚东公司不服仲裁裁决，特提起诉讼。李响辩称，仲裁裁决正确，请求驳回尚东公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2015年4月，李响经人介绍至尚东公司处工作，双方未签订书面劳动合同，尚东公司亦未替李响缴纳工伤保险。2015年4月30日晚10点左右，李响在从事尚东公司所承接的南通兴东机场综合业务楼中央空调安装工作时，从人字梯上摔下受伤，李响随即至南通市通州区人民医院检查，后又至江阴市中医骨伤医院住院治疗20天。2015年11月24日，李响向南通市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年1月18日，该局作出编号为2015B253号《认定工伤决定书》。尚东公司于2016年4月28日提起行政诉讼，要求撤销该认定工伤决定书。本院于2016年9月5日作出（2016）苏0611行初116号行政判决，驳回尚东公司的诉讼请求。尚东公司不服一审判决，提起上诉。南通市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏06行终619号判决，认为李响与尚东公司之间已形成事实劳动关系，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月16日，南通市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定李响为九级伤残。尚东公司不服鉴定结论，向南通市劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定申请，该委员会于2016年5月20日作出李响九级伤残的复核鉴定结论。李响于2016年3月6日向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除与尚东公司之间的劳动关系，尚东公司给付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金86748元、一次性伤残就业补助金41152元、停工留薪期工资30000元、交通费2000元、营养费400元、伙食补助费400元、护理费4000元、鉴定费200元，合计209900元。2017年1月13日，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人仲案字〔2016〕第167号仲裁裁决书，裁决：一、李响与尚东公司之间的劳动关系自2016年3月6日解除；二、尚东公司支付李响一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残补助金37500元、停工留薪期工资25000元、异地就医交通费补贴500元、住院伙补400元、护理费2000元、劳动能力鉴定费200元，共计130600元；三、对李响的其他仲裁请求不予支持。尚东公司不服仲裁裁决，在规定的期限内本院提起诉讼。另查明，2015年12月28日，李响在南通市人力资源和社会保障局所作调查笔录中陈述其年薪为50000元。本院认为，经劳动行政部门认定为工伤，应当依法享受相应的工伤待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中李响在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，尚东公司未为李响缴纳工伤保险，故应由尚东公司支付相应的工伤待遇。关于李响应享受的工伤待遇，本院认定如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，李响被鉴定为九级伤残，可享受按9个月本人工资计算的一次性伤残补助金。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。李响主张其年薪为50000元，尚东公司未举证证明李响的工资标准，故本院采信李响的主张，认定李响的月工资为4166.67元（50000/12），尚东公司应支付李响一次性伤残补助金37500元（4166.67*9）；2、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金。李响因工致残被鉴定为九级伤残，其提出与尚东公司解除劳动合同，符合法律规定，本院予以准许。尚东公司应向李响支付一次性伤残就业补助金20000元、一次性医疗补助金45000元；3、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，李响因工伤接受治疗应享受停工留薪期工资。双方对停工留薪期为6个月均无异议，故尚东公司应支付李响停工留薪期工资25000元（4166.67*6）；4、住院伙食补助费、护理费。李响因工伤住院治疗20天，根据其伤情，本院酌定尚东公司支付李响住院伙食补助费400元、护理费2000元；5、鉴定费200元，应由尚东公司支付；6、交通费，虽然李响未能提供交通费凭证，考虑到其就医及相关治疗情况，本院酌情确定为500元。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、江苏尚东机电有限公司与李响之间的劳动关系自2016年3月6日解除。二、江苏尚东机电有限公司于本判决生效后十日内一次性给付李响一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残补助金37500元、停工留薪期工资25000元、异地就医交通费500元、住院伙食补助费400元、护理费2000元、劳动能力鉴定费200元，共计130600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  徐剑峰二Ｏ二Ｏ一七年四月六日书记员  邵金兰
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终667号上诉人（原审被告）：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。法定代表人：陆廷秀，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东海大道北侧老山路西侧。法定代表人:刘务银,该公司总经理。委托诉讼代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司因与被上诉人中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 魏常树审 判 员 潘韶峰二〇一七年四月十八日法官助理 王 璐书 记 员 杨 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终837号上诉人（原审原告）：林德东，男。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。法定代表人：高兴山，董事长。委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原审第三人：何传廷，男。上诉人林德东与被上诉人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）、第三人何传廷房屋买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年1月26日作出（2015）集民初字第622号民事判决，林德东不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）双民终字第245号民事裁定，发回集贤县人民法院重审。集贤县人民法院于2016年7月29日作出（2016）黑0521民初78号民事判决。上诉人林德东不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林德东的委托诉讼代理人关明明、被上诉人兴山公司的委托诉讼代理人黄英才到庭参加诉讼，原审第三人何传廷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人林德东的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求判决确认上诉人与被上诉人签订的《兴山现代城客户认购书》有效，房屋归上诉人所有；3、判决被上诉人向上诉人交付争议房屋，并与上诉人签订《商品房买卖合同》；4、判决被上诉人协助上诉人办理争议房屋产权变更登记。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。上诉人与被上诉人签订了认购书，且被上诉人向上诉人出具了收房款收据，所以被上诉人应当直接将房屋交付给上诉人。被上诉人兴山公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。原审第三人何传廷未出庭，亦未答辩。林德东向一审法院起诉请求：被告兴山公司系集贤县福利镇兴山现代城小区的开发商。2012年，兴山公司将兴山现代城小区1号楼3单元1601室156.34平方米给付其施工单位的第六项目部，以抵顶兴山公司应当给付第六项目部的工程款，第六项目部将争议房屋出售给了林德东。林德东交付给第六项目部经理何传廷购房款614416元，并于2012年5月22日，经兴山公司董事长高兴山同意，在兴山现代城售楼处，林德东的委托代理人以林德东的名义与兴山公司签订了客户认购书，兴山公司给林德东出具了614416元现金收据。原、被告之间就房屋买卖签订了书面合同，该合同合法有效，林德东已按照合同约定履行了付款义务，兴山公司亦应当按照约定交付房屋，林德东不知道兴山公司与何传廷之间有用工程款结算的约定。工程竣工后，兴山公司一直拒绝为林德东办理入户手续，不让林德东入住。因此，原告诉至法院，请求：一、确认争议房屋的所有权归林德东所有，并由兴山公司将争议房屋交付给林德东；二、兴山公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告兴山公司系集贤县福利镇兴山现代城小区的开发商，案外人何传廷系兴山现代城的施工单位负责人。在建设兴山现代城过程中，兴山公司与何传廷约定，由何传廷出售房屋，并将售房款留作工程款，然后由何传廷就房屋价款给兴山公司出具欠据，最后双方进行统一结算，何传廷用欠兴山公司的房款抵顶兴山公司应当给付何传廷的工程款。何传廷出售的房屋都由兴山公司出具了认购书和现金收据，在认购书及现金收据中均注有以第六项目部工程款结算的字样。2012年5月22日，林德东通过何传廷购买了争议房屋，兴山公司给林德东出具了现金收讫的收据。工程竣工后，兴山公司以何传廷未进行工程结算为由，拒绝林德东入住。2014年3月3日，兴山公司在双鸭山日报上刊登了公告：“关于第六项目部何传廷及合伙人崔伟、于立臣和共同认购人龚海涛等认购房屋人，请于2014年3月15日速到兴山公司工程部进行工程盘点及财务结算，请何传廷、崔伟、于立臣与认购人龚海涛等31人共同到兴山公司售楼处用工程款或现金交纳房款，截止日期为2014年3月30日前，如到期不交房款，兴山公司售楼处将此40套房产另行销售，造成一切经济、法律后果由何传廷、崔伟及实际认购人承担。附何传廷预借工程款给亲戚朋友认购房屋明细表。”明细表中包括本案原告林德东。一审法院认为，根据原告林德东、被告兴山公司陈述、自认，可以认定本案的事实为：兴山公司将房屋建设工程承包给何传廷，并以在建房屋预付工程款；林德东将款项交付给何传廷，由兴山公司与林德东签订认购书并出具收取房屋价款614416元的收据，再由何传廷给兴山公司出具了欠据，认购书及收据中对交付房屋的条件均进行了约定，即工程款结算。故林德东与兴山公司签订的房屋认购合同系附履行条件的房屋买卖合同，该合同有效，应继续履行。现林德东要求确认房屋买卖合同有效、交付房屋，应先由何传廷履行结算工程款或给付购房款的义务，然后由兴山公司交付房屋，故何传廷应在一定期限内履行结算及给付义务，否则，该合同虽然有效，但在无法履行的情况下，应由何传廷承担违约责任，向林德东返还已付购房款614416元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：第三人何传廷于本判决生效后十日内给付被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司人民币614416元，同时被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司将集贤县福利镇兴山现代城小区1栋3单元1601室156.34平方米房屋交付给原告林德东；逾期不能履行，解除原告林德东与被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司于2012年5月22日签订的兴山现代城客户认购书，由第三人何传廷立即返还原告林德东人民币614416元。案件受理费100元（原告林德东已预交），由林德东承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，上诉人林德东与被上诉人兴山公司签订的兴山现代城客户认购书虽然具备商品房买卖合同的主要内容，但林德东并未实际给付兴山房地产公司购房款，原审第三人何传廷亦未用约定的工程款抵顶诉争房屋价款，故该商品房买卖合同尚未生效，上诉人林德东无权直接要求兴山公司履行未生效合同义务，故林德东的上诉请求无依据。综上所述，上诉人林德东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林德东负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹红霞代理审判员  杨志超代理审判员  薛 龙二〇一七年四月十日书 记 员  高欣宇
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台执字第512-3号申请执行人：何建，男，汉族，1964年11月21日出生，住福州市台江区。被执行人：石建钦，男，汉族，1966年1月4日出生，住福州市台江区。被执行人：石鸣，女，汉族，1961年1月1日出生，住福州市台江区。本院在执行何建与石建钦、石鸣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，双方当事人于2017年4月17日达成执行和解协议，协议如下：一、申请执行人何建与被执行人石建钦、石鸣机动车交通事故责任纠纷一案判决所确定的还款义务达成一致，申请执行人何建同意被执行人石建钦、石鸣偿还剩余欠款本金44581.75元及利息20566.94元了结本案。二、申请执行人何建同意被执行人石建钦、石鸣分32期偿还欠款本息65148.69元：1、于2017年4月20日起至2019年10月20日止偿还欠款2000元；2、于2019年11月20日前偿还剩余款项2566.94元。以上款项每月20日前汇入申请执行人何建指定账户（中国建设银行账户：何建，账号：62×××66）。由于双方当事人达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张少玲审 判 员  赵景祥代理审判员  林铭伟二〇一七年四月十九日书 记 员  黄文婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民辖终70号上诉人（原审原告）山东泰丰节能新材料股份有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区。法定代表人高炳成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）安徽东茂合金材料科技有限公司。住所地：安徽省马鞍山市和县经济开发区。法定代表人谢兴华，该公司经理。上诉人山东泰丰节能新材料股份有限公司不服博兴县人民法院作出的（2016）鲁1625民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：因安徽省和县人民法院于2016年9月1日作出的(2016)皖0523民初1420号民事判决书已经生效并进入执行阶段，故本案不再具备合并审理的条件。本案应依据我公司于2015年与被上诉人签订的买卖合同中“双方均有权在各自所在地人民法院起诉裁决”的约定，由博兴县人民法院审理。请求撤销一审裁定，裁定博兴县人民法院审理本案。被上诉人安徽东茂合金材料科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，山东泰丰节能新材料股份有限公司在本案二审中提交安徽省和县人民法院于2017年1月13日作出的（2017）皖0523执73号执行通知书证明安徽省和县人民法院受理的安徽东茂合金材料科技有限公司诉山东泰丰节能新材料股份有限公司买卖合同欠款纠纷一案于2016年9月1日作出的(2016)皖0523民初1420号民事判决在本案二审立案之前已经生效并进入执行阶段，所以，本案移送安徽省和县人民法院与安徽省和县人民法院受理的安徽东茂合金材料科技有限公司诉山东泰丰节能新材料股份有限公司买卖合同欠款纠纷一案合并审理的条件现已不存在，本案应依据山东泰丰节能新材料股份有限公司提交的证据确定管辖法院。因山东泰丰节能新材料股份有限公司在本案提交的与安徽东茂合金材料科技有限公司签订的《产品买卖合同》中约定：“双方因履行本合同发生争议的，应友好协商解决，协商意见不统一，双方均有权在各自所在地人民法院起诉裁决”,根据最高人民法院作出的法经（1994）307号复函的规定，可认定为是选择由原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述约定为有效约定，可以作为确定本案管辖法院的依据，所以，原告住所地的原审法院对本案享有管辖权。原审认定上述约定无效错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1258号民事裁定；二、本案由博兴县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  崔珂平审判员  张训东二〇一七年四月十二日书记员  王 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异30号异议人（追加被执行人）：伍新成申请执行人：康国荣申请执行人：邓世华申请执行人：陆魁玉申请执行人：胡俊申请执行人：王冬秀申请执行人：龙轩被执行人：耒阳市义成沙砾有限公司被执行人：湖南鼎和投资担保有限公司追加被执行人：谢辉义追加被执行人：刘显仕追加被执行人：刘运标在本院执行申请执行人康国荣、邓世华、陆魁玉、胡俊、王冬秀、龙轩与被执行人耒阳市义成沙砾有限公司（以下简称义成公司）、湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和公司）民间借贷纠纷六案中，伍新成对（2016）湘04执496、502、503、504、505、506号之一执行裁定（以下简称六案追加裁定）追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人伍新成称，六案追加裁定缺乏法律依据，根据司法解释规定，追加被执行人的程序需要申请执行人的申请，应该进行公开听证。且六案追加裁定认定异议人出资不实错误。请求撤销六案追加裁定。本院查明，本院在执行申请执行人康国荣、邓世华、陆魁玉、胡俊、王冬秀、龙轩与被执行人义成公司、鼎和公司民间借贷纠纷六案中，于2017年2月7日作出六案追加裁定，该裁定查明：被执行人义成公司注册资本为16000万元，谢辉义持股为13760万元（实际出资为5160万元）；刘运标持股为2240万元(伍新成、刘显仕于2016年7月将二人分别持有的股份1120万元转让给刘运标，实际出资分别为420万元、合计840万元)。该裁定认为：因被执行人义成公司、鼎和公司未履行生效法律文书确定的义务，依照民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条、第十九条的规定，裁定“一、追加谢辉义、伍新成、刘显仕、刘运标为本案被执行人。被执行人应在注册资金不实的范围内对申请执行人康国荣等承担责任。二、冻结、划拨被执行人谢辉义、伍新成、刘显仕、刘运标存款1661398元或者查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条关于“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”和第三十二条关于“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，对追加裁定不服的，不能向作出追加裁定的法院提出执行异议。本案中，伍新成对本院作出的六案追加裁定不服向本院提出执行异议，不符合上述司法解释的规定，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回伍新成的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨丹慧审 判 员  张 健代理审判员  刘 晨二〇一七年四月十日书 记 员  龙政旭附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初227号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人支磊，男，1984年7月14日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月29日被取保候审，2017年4月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人支磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，按照公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人支磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月23日下午，被告人支磊饮酒后驾驶小型客车行驶至本市人民路平四路路口时睡着在驾驶座位上，其血液中乙醇浓度为177毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人支磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人支磊如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人支磊对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪,请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月23日下午，被告人支磊饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型客车从本市桃花坞大街出发，行驶至人民路平四路路口时睡着在驾驶座位上，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人支磊血液中乙醇浓度为177毫克／100毫升。另查明，被告人支磊被查获后，民警对其进行了呼气酒精含量检测并将其带至医院抽取血样送检，被告人支磊在呼气酒精含量检测单及当事人血样提取登记表上均拒绝签字，其于归案后如实供述了危险驾驶的事实。在审理过程中，被告人支磊缴纳暂扣款人民币2000元，暂存于本院财政专户。上述事实被告人支磊当庭供认不讳，并有被告人支磊的供述笔录，证人陈某的证言笔录，现场笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，查获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。以上证据已经公诉人当庭宣读、出示并经质证，被告人支磊没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人支磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人支磊如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人支磊醉酒后因自控能力减弱在驾驶机动车行驶途中睡着，危险性较大，且其被查获后有不配合民警执法的情况存在，故不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人支磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月8日止；暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  栗 利审 判 员  孙丽丽人民陪审员  赵戌生二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 雷
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执55号之一申请执行人陈立君，男，汉族，生于1978年9月25日出生，住浙江省洪畴镇。被执行人筠连县金鑫煤业有限公司，住所地：筠连县巡司镇荷花村7组，注册号：511500000045954。法定代表人：应国勇，董事长。本院在执行申请执行人陈立君申请执行被执行人筠连县金鑫煤业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县金鑫煤业有限公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县金鑫煤业有限公司被实施关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款。本院于2017年1月12日裁定提取被执行人筠连县金鑫煤业有限公司在筠连县安监局应领取关闭煤矿补助款82130元。因该款属于行政部门拨付，剩余关闭煤矿补偿款暂未拨付到位。现申请执行人陈立君自愿同意被执行人筠连县金鑫煤业有限公司在其应领取的关闭煤矿补助款拨付到位后支付本案争议款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 永审 判 员  王宗揆代理审判员  张建明二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙茂员
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0322执3507号申请执行人朱永贵，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人严志雄，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人朱永贵与被执行人严志雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5380号民事判决，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严志雄即日偿还给申请执行人借款人民币5900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人已在案外达成分期履行和解协议且部分履行。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5380号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 张荣鑫执行员 阮 斌二〇一七年四月二十日书记员 郑微微
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1085执恢5号之一申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社，住所地穆棱市福禄乡，组织机构代码13060237-6。代表人朴庆武，男，福禄信用社主任。被执行人刘颖，女，1980年10月11日出生，汉族，住所地穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社福禄信用社申请执行刘颖金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘颖名下的位于穆棱市民主委温馨家园二期B座0201号740.11平方米商服房屋在淘宝网上进行公开司法拍卖，经二次拍卖均流拍。现申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社同意以第二次流拍价格1965120.00元接收上述房屋，抵顶被执行人刘颖欠申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社相应部分的债务，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结穆棱市人民法院（2015）穆商初字第771号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇一七年四月十三日书记员  杜 娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初266号原告申某某，住吉林省舒兰市。委托代理人金某某，住吉林省舒兰市。被告全某某，住吉林省舒兰市。原告申某某诉被告全某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申某某及其代理人金某某到庭参加诉讼，被告全某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：我与被告2012年6月14日办理结婚登记手续，婚生子全某甲。婚后被告全某某出走已有一年，现无法联系，亦不尽夫妻义务，现视为夫妻感情破裂，故起诉来院要求被告离婚。被告全某某缺席无答辩。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告户口簿复印件各一份；3、证明原件一份；4、结婚证原件一份。用以上证据证明原、被告是夫妻关系，婚后生有一子全某甲，现被告下落不明的事实。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告于2012年6月14日登记结婚，婚生子全某甲，被告全某某2016年2月份出走，现下落不明。本院认为,被告下落不明，原、被告双方互不尽夫妻义务，应视为感情破裂。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告离婚诉求的抗辩权，本院对原告要求离婚主张予以支持，婚生子全某甲一直在原告处，应由原告继续抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告申某某与被告全某某离婚；婚生子全某甲由原告申某某抚养。诉讼费300元由原告申某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  赵阿芳人民陪审员  韩冬梅二〇一七年四月十七日书 记 员  陈慧美
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初345号原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹某某，男，1987年5月10日出生，汉族，甘肃省永登县居民，兰州永登新华村镇银行股份有限公司信贷部客户经理，住永登县。被告杜某某，女，1958年11月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住兰州新区。被告张某甲，男，1988年12月25日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住兰州新区。被告张某乙，男，1958年1月23日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住兰州新区。被告：郭某某，男，1959年4月2日出生，汉族，甘肃省永登县农民。原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司（以下简称：永登新华村镇银行）诉被告杜某某、张某甲、张某乙、郭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼，被告杜某某、郭某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永登新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求杜某某、张某甲、张某乙偿还借款本金56556.75元，承担2016年12月22日前的利息2234.67元（以后利息待计），合计58791.42元；2、要求郭某某承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，杜某某、张某甲、张某乙共同向原告申请经营贷款60000元，借款期限约定于2016年6月18日到期，月利率为11‰，郭某某提供连带保证担保。至今被告未还款，故原告诉至法院。杜某某、郭某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。张某甲、张某乙辩称：借款属实，愿意偿还。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告签订编号0222014061140026的《个人额度借款（担保）合同》，约定杜某某、张某甲、张某乙向原告申请经营贷款60000元，借款期间自2014年6月19日至2016年6月18日，月利率为11‰，郭某某为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息……及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。原告依约向被告发放了借款，被告未按约定归还本息，截至2016年12月22日，尚欠原告借款本金56556.75元，利息2234.67元，本息合计58791.42元未还，故原告提起诉讼。以上事实由原告提交的贷款借据、《个人额度借款（担保）合同》、贷款清单在卷佐证。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照合同约定向出借人返还本金并承担利息，故对原告主张杜某某、张某甲、张某乙偿还借款本金56556.75元，承担2016年12月22日前的利息2234.67元（以后利息待计）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张郭某某承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜某某、张某甲、张某乙于本判决生效后10日内向兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金56556.75元，承担2016年12月22日前的利息2234.67元（以后利息待计），本息合计58791.42元；二、郭某某对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由杜某某、张某甲、张某乙、郭某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。代理审判员  高汉勋二〇一七年四月十一日书 记 员  蒋玉星
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3692号之一申请执行人邳州市天德农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道大唐街。法定代表人刘庆峰，该公司总经理。被执行人武永，男，1982年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杨苗，女，1987年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人蒋卫星，男，1980年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李绍辉，男，1982年8月8日生，汉族，邳州市水政监察大队职工，住邳州市。被执行人李娜，女，1978年9月4日生，汉族，邳州市水政监察大队职工，住邳州市。被执行人范刚强，男，1972年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人姜亚东，男，1976年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邳州市天德农村小额贷款有限公司诉被告武永、杨苗、蒋卫星、李绍辉、李娜、范刚强、姜亚东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月30日作出(2015)邳民初字第114号民事判决书：一、被告武永、杨苗于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市天德农村小额信贷有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2013年5月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。二、被告蒋卫星、李绍辉、李娜、范刚强、姜亚东对上述款项承担连带还款责任。其承担责任后，有权向主债务人武永、杨苗追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。通过金融机关查询，未查询到被执行人银行账户存款；通过车辆管理部门查询，未查到车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，对登记在被执行人范刚强和被执行人李娜房地产两处分别进行了轮候查封。本案在执行中，被执行人蒋卫星分别于2016年8月2日履行执行款20000元，2017年1月4日履行执行款20000元。被执行人李娜于2016年9月10日向申请执行人履行执行款40000元。现申请人未能提供可执行财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序，等待发现可供执行财产线索后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年四月八日书记员 张苗苗
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初650号原告营口国合物业管理有限公司，地址：营口市站前区民主里15号。法定代表人贾谊，系该公司总经理。委托代理人李树奇，男，1944年9月12日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住营口市西市区文华里140号3-3-14。被告马某，现住营口市。原告营口国合物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月，原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同，合同约定由原告为怡景国际小区提供物业服务。2014年2月22日，原告又与营口怡景国际小区业主委员会签订一份物业服务合同。被告系怡景国际小区8#-1-302业主。被告从2011年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，累计拖欠物业费9205.2元，滞纳金5523.1元。原告为维护全体业主的合法权益，保证小区物业服务的正常运行，提起诉讼，请求法院判决被告支付所欠物业费并承担本案诉讼费。被告辩称，被告家前楼在原来的建筑上加盖了一层，导致原告房间日照时间明显减少。被告多次向原告反映情况，始终没有得到解决。小区内车辆乱停乱放，导致出行不便，小区内设施长期损坏，电梯、楼道内有小广告，业主向原告反映，原告至今没有解决。经审理查明：2012年2月，原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同，合同约定由原告为怡景国际小区提供物业服务。2014年2月22日，原告又与营口怡景国际小区业主委员会签订一份物业服务合同。被告系怡景国际小区8#-6-801业主。被告从2011年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，累计拖欠物业费9205.2元。原告管理的小区内存在车辆随意停放、道板损坏等现象。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为：原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区和营口怡景国际小区业主委员会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，两份合同均具有法律效力。由原告为营口市站前区怡景国际小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定缴纳物业费。被告拖欠物业费9205.2元的事实清楚，应当承担给付责任。原告对其提供物业服务的小区亦应当尽到维护和管理的义务。对于小区内存在的车辆乱停、乱放等管理混乱的情况，应当尽早整治。鉴于原告对小区的管理尚有不足之处，对于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告称前楼加盖违章建筑，其可向建筑主管部门举报、投诉，或另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告马某给付原告营口国合物业管理有限公司物业费9205.2元。二、驳回原告营口国合物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费168元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执550号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执恢2222号申请执行人江苏沪协电缆有限公司（以下简称沪协公司），住所地宜兴市官林镇南协村，组织机构代码72353702-0。法定代表人黄晓宝，该公司董事长。委托代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被执行人朱云飞，男，1979年12月2日生，汉族，住宜兴市。沪协公司与朱云飞买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月3日作出（2010）宜官商初字第0332号民事判决书已发生法律效力。依该判决：朱云飞于本、判决发生法律效力之日起十日内向沪协公司支付货款170243元及该款自2009年7月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算所得的利息；本案诉讼费4290元由朱云飞负担。因朱云飞未履行上述判决确定的义务，申请执行人沪协公司向本院申请执行，本院于2012年2月7日立案执行，2012年7月15日裁定终结本次执行程序，2016年11月2日立案恢复执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人朱云飞的财产情况。查明被执行人朱云飞名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。本院依法将朱云飞纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的194533元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  魏涛二〇一七年四月二十六日书 记 员  张乐
``福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0122执22号申请执行人吴传景，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人林水英，女，1969年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人林福全，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行吴传景与林水英、林福全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2015）连民初字第508号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币50000元及利息；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的信息、证据，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：郑易星审 判 员 ：王成峰代理审判员 ：吴旭强二〇一七年四月五日书 记 员 ： 曾 晟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4250号之一申请执行人沈小春，男，1968年3月5日生，汉族，住宜兴市。委托代理人侯红庆（受沈小春的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。被执行人钱战君，男，1969年2月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人黄香勤，女，1974年9月1日生，汉族，住宜兴市。沈小春与钱战君、黄香勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0282民初4936号民事判决已经发生法律效力。因钱战君、黄香勤未依判决书的规定履行付款义务，申请执行人沈小春向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人钱战君、黄香勤的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产情况作了调查，经查，钱战君名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车2辆、黄香勤名下有车牌为苏Ｂ×××××小型汽车1辆、两被执行人名下有位于宜兴市宜城街道和兴佳苑5号301室房屋1处（面积116.21㎡）及部分住房公积金，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院对钱战君、黄香勤名下的住房公积金共计130800元已予以扣划。2017年3月7日，沈小春与钱战君、黄香勤到庭达成分期付款的执行和解协议，即本案执行标的283892.86元及利息、诉讼费4930元，双方同意以40万元了结；钱战君、黄香勤于2017年3月底前支付20万元（含扣划的住房公积金130800元），2017年6月底前支付10万元，2018年4月底前支付10万元。如钱战君、黄香勤按上述期限足额履行，则沈小春放弃其余利息，双方纠纷全部解决。鉴此，沈小春向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人钱战君、黄香勤未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人沈小春有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人钱战君、黄香勤未依执行和解协议履行付款义务之日起至2020年4月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初4936号民事判决的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年四月十日书记员  陆 浩
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行终671号上诉人（原审原告）邓荣珍，女，汉族，1933年9月5日生，住凯里市，委托代理人：姚华文，男，汉族，1969年10月6日生，住址同上，系原告邓荣珍之子。被上诉人（原审被告）凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。上诉人邓荣珍诉被上诉人凯里市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东行初字第257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邓荣珍上诉称：1.一审庭审程序违法；2.邓荣珍的房屋不属于棚户区，以棚户区改造项目征收邓荣珍的房屋已构成违法征收。请求：1.撤销黔东南州人民法院（2015）黔东行初字第259行政判决书；2.撤销凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山××路××区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》。被上诉人凯里市人民政府二审答辩称：1.本案涉及的被征收房屋所住的韶山××路××区界定为“韶山××路××区棚户区”有充分的政策法规和事实依据，获得该片区98.5%的居民认可；2.凯里市人民政府的征收程序合法；3.上诉人的其余上诉理由并无法律和事实依据；请求依法作出裁判。本院二审另查明：2008年7月21日黔东南州建设（房产）局填发的凯房权证州房字第××号《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为姚荣科。2015年10月23日凯里市人民政府作出的凯府决字[2015]1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》中被征收人为姚荣科。2015年10月29日姚荣科去世，姚荣科之妻为邓荣珍，姚荣科之子为姚华文。2015年11月10日邓荣珍不服凯府决字[2015]1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》诉至黔东南州中级人民法院。本院认为，2015年10月23日凯里市人民政府作出的凯府决字[2015]1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》中对被征收人姚荣科被征收的房屋给予补偿。后姚荣科去世，其妻子邓荣珍前来起诉该房屋补偿决定。其子女作为姚荣科的继承人，与凯府决字[2015]1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》具有法律上的利害关系，属于本案必须参加诉讼的当事人。一审法院并未追加姚荣科的子女为本案原告，属于遗漏当事人。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南州中级人民法院(2015)黔东行初字第257号行政判决；二、发回贵州省黔东南州中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人邓荣珍。审 判 长  高 峰审 判 员  邱兴琼代理审判员  刘 畅二〇一七年四月十九日书 记 员  姚永涛
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终19号上诉人(原审原告)陈改银，女，汉族。委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路59号。法定代表人李兴国，局长。委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。委托代理人高雯，江苏众成信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）寺巷镇帅于村村民委员会，住所地泰州市寺巷镇帅于村。法定代表人赵荣海。主任。原审第三人泰州华信药业投资有限公司，住所地泰州市富野路1号。法定代表人申忠健，该公司董事长。委托代理人严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。上诉人陈改银因与被上诉人泰兴市国土资源局、寺巷镇帅于村村民委员会、原审第三人泰州华信药业投资有限公司（以下简称华信公司）土地行政协议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人陈改银，被上诉人泰州市国土资源局副局长何文忠、委托代理人冯彦彦、高雯，原审第三人华信公司委托代理人严小莉到庭参加诉讼，被上诉人寺巷镇帅于村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人诉至一审法院要求确认泰州市国土资源局、寺巷镇帅于村村民委员会与华信公司于2009年7月19日签订的《征地补偿协议书》违法。一审法院审理认为，涉案《征地补偿协议书》签订于2009年7月19日，系于新行政诉讼法实施前签订，基于法不溯及既往的原则，相关争议不属于行政诉讼受案范围，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈改银的起诉。陈改银不服，提起上诉称：1、涉案《征地补偿协议书》损害了上诉人的合法权益，属于行政诉讼受案范围；2、一审法院在未经开庭的情形下，径行作出一审裁定，程序违法；3、一审法院于2016年9月26日接收了上诉人提交的起诉材料，经上诉人多次催促，才于2016年11月8日受理本案，立案程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人泰州市国土资源局答辩称，依据法不溯及既往的原则，上诉人对合同异议提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院在受理案件后经书面审查认为本案不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定认为不需要开庭，迳行裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人华信公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审中，上诉人陈改银向本院提交泰州市海陵区人民法院2016年9月26日出具的材料收据，证明泰州市海陵区人民法院未在法定期限内受理上诉人的起诉，立案程序违法。被上诉人泰州市国土资源局及原审第三人华信公司质证称，该证据并不能证明上诉人的证明目的，一审法院对于案件已经予以立案并且经过书面审查，充分保障了上诉人的诉讼权利，不存在程序违法。本院认证如下：上诉人提交的证据来源真实，能客观反映本案事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉的《征地补偿协议书》签订于2009年7月19日，根据“法不溯及既往”的原则，不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人陈改银的起诉正确，依法应予维持。关于上诉人诉称一审法院立案程序违法问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状。”本案中，由庭审中上诉人的陈述得知，一审法院虽于2016年9月26日收到上诉人起诉状，但因上诉人原起诉状中所列被告不当，一审法院为保障上诉人的诉权，向上诉人释明，上诉人亦据此将华信公司由被告变更为本案第三人，一审法院遂于2016年11月8日予以立案受理。综上，本院认为，一审法院立案程序并无不当，上诉人该诉称于法无据，本院不予采信。关于上诉人诉称一审法院在未经开庭的情形下径行作出裁定，程序违法问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，只有一审法院严重违反法定程序的，方能裁定撤销一审裁判，发回重审。本案中，上诉人起诉明显不属于行政诉讼受案范围，一审法院经书面审查后迳行驳回上诉人的起诉，虽程序存在瑕疵，但并不影响本案的实质处理结果，对上诉人的权利义务亦不造成实质影响，上诉人据此要求撤销一审裁定，指令其重新审理，于法无据，本院不予采信。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏媛媛代理审判员  蔡 鹏代理审判员  徐文兰二〇一七年四月十三日书 记 员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更572号罪犯孙秀莲，女，1952年7月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年7月31日作出(2011)大东刑初字第752号刑事判决，以被告人孙秀莲犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)沈刑二终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙秀莲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月16日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。辽宁省女子监狱指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯孙秀莲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙秀莲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯孙秀莲获得记功奖励三次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙秀莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款返还不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙秀莲减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年10月1日起至2020年4月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执452号之六申请执行人：周传清，男，生于1963年9月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人：张如荣，男，生于1959年2月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人：王世伟，男，生于1971年9月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人：周传正，男，生于1976年12月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。被执行人：赵小波，男，生于1984年12月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2033号民事调解书，于2017年3月15日发出执行通知书，责令被执行人赵小波履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵小波在中国农业银行东丽支行大毕庄营业所账号中的存款13000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文辉二〇一七年四月十日书记员  汪路清
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2923执105号申请执行人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人韩佃云，系该公司董事长。被执行人魏静，女，1988年2月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初554号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人魏静发出执行通知书，责令被执行人魏静给付申请执行人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款2万元及利息。但被执行人魏静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏静在招商银行上海分行长宁支行的存款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 巴图达来二〇一七年四月十二日书记员 李  磊
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0404民初141号原告:张甲，男，1987年09月09日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。被告：淮南市交通运输局谢家集分局，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山路。法定代表人：岳文藻，该局原局长。委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。原告张甲与被告淮南市交通运输局谢家集分局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告张甲于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张甲申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张甲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张甲负担。审 判 长  王 健审 判 员  王 玲人民陪审员  曹桂英二〇一七年四月一日书 记 员  帖 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。