四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初472号原告：筠连中成村镇银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州北路**号。统一社会信用代码:91511500073984901Q。法定代表人：汪开承，董事长。委托诉讼代理人：叶茂青，该公司员工。女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：李庆龙，该公司员工。男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：筠连世成商贸有限公司。住所地：四川省筠连县筠连镇北环路丽都苑小区。注册号:511527000009362（1-1）。法定代表人：ＸＸ，董事长。被告：四川省世成房地产开发有限公司。住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路***号。统一社会信用代码:9151152766277569X2。法定代表人：易华泉，董事长。被告：筠连县长江建筑建材有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路***号。统一社会信用代码:915115272092509405。法定代表人：易华泉，董事长。被告：ＸＸ，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：李菊华，女，1950年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：舒潇毅，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。以上二被告的委托诉讼代理人：杨如刚，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县。。特别授权。原告筠连中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）与被告筠连世成商贸有限公司（以下简称世成商贸公司）、四川省世成房地产开发有限公司（以下简称世成房地产开发公司）、筠连县长江建筑建材有限责任公司（以下简称长江建筑建材公司）、ＸＸ、李菊华、舒潇毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行的委托诉讼代理人叶茂青、李庆龙，被告世成商贸公司法定代表人ＸＸ、被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司法定代表人易华泉及被告ＸＸ，被告李菊华、舒潇毅的委托诉讼代理人杨如刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告世成商贸公司立即偿还原告借款本金3000000元及支付全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年3月5日欠利息、罚息、复利376980.92元；之后的利息、罚息、复利按合同约定计算方式至还清本金之日止）；2、原告对被告世成房地产开发公司用于抵押的坐落于筠连县筠连镇北环路X号、X号、X号、X号的房产享有抵押权，并对提供的抵押担保物折价或拍卖、变卖处置的价款享有优先受偿权；3、判决被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华、舒潇毅对前述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告世成商贸公司签订《流动资金借款合同》，被告向原告申请贷款3000000元，约定借款期限为2015年12月26日至2016年12月4日，并对借款利率、违约罚息、复利、违约金等作了约定。同日，被告被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华及舒世湘（已病故，其法定继承人为舒潇毅）与原告签订了《保证合同》，约定为被告世成商贸公司该笔借款本息作连带责任保证担保。被告世成房地产开发公司与原告于2013年12月5日就已签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于筠连县筠连镇北环路X号、X号、X号、X号的房产作抵押，为被告世成商贸公司在2013年12月5日至2016年12月4日期间所形成的最高限额5200000元债务内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年12月26日，原告向被告世成商贸公司发放了贷款3000000元，履行了合同出借义务。现该笔借款已逾期，被告世成商贸公司未按约定向原告偿还借款本息，被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华及舒潇毅也未履行相应的担保责任，属于违约。原告特向法院提起诉讼。被告世成商贸公司及被告ＸＸ辩称：被告世成商贸公司与原告签订借款合同向原告贷款3000000元属实。该借款由被告世成房地产开发公司所有的位于筠连县筠连镇北环路X号、X号、X号、X号的房产提供抵押担保，被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华及舒世湘与原告签订了《保证合同》，约定为该笔借款作连带责任保证担保无异议；向原告的借款本息应该偿还，被告愿意配合原告尽快实现债务的清偿。被告世成房地产开发公司及被告长江建筑建材公司辩称：被告世成房地产开发公司与原告签订《最高额抵押合同》，用被告所有的位于筠连县筠连镇北环路X号、X号、X号、X号的房产为被告世成商贸公司在2013年12月5日至2016年12月4日期间所形成的最高限额5200000元债务内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续属实；被告长江建筑建材公司与原告签订《保证合同》，为被告世成商贸公司向原告贷款3000000元承担连带责任保证担保无异议。但被告世成商贸公司与原告约定贷款用途系购买钢材，但被告世成商贸公司贷款后，未将该贷款用于购买钢材，而是挪作他用，未征得抵押人与保证人的同意，改变了贷款使用用途，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释及相关法律的规定，抵押人或担保人不再承担担保责任。被告李菊华辩称：被告与原告签订《保证合同》，为被告世成商贸公司向原告贷款3000000元承担连带责任保证担保无异议。但被告世成商贸公司与原告约定贷款用途系购买钢材，可是被告世成商贸公司贷款后，未将该贷款用于购买钢材，而是挪作他用，未征得保证人的同意，改变了贷款使用用途，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保费》若干问题的解释第六条第（五）款的规定，担保人不再承担担保责任。被告舒潇毅辩称：被告之父舒世湘与原告签订《保证合同》，为被告世成商贸公司向原告贷款3000000元承担连带责任保证担保属实。现舒世湘已病故，虽被告系舒世湘法定继承人，但被告于2016年1月22日经四川省成都市成都公证处公正，依法放弃了继承舒世湘的全部遗产，故舒世湘的债务被告舒潇毅不应承担，请求依法驳回原告要求被告舒潇毅承担保证责任的请求。原告中成村镇银行为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、各方当事人的身份信息材料，拟证明当事人身份情况，主体资格适格；2、世成商贸公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：中成筠B公流借2015X号），借款借据，拟证明被告世成商贸公司向原告借款的相应约定及原告已发放借款的事实；3、股东会决议书、被告世成房地产开发公司与原告签订的《最高额抵押合同》（编号：筠村镇银行公高抵2013X号）、抵押物房产证及房地产平面图、他项权登记证（宜房他证筠连县字第201300**号），拟证明被告世成房地产开发公司以其所有的房产为被告世成商贸公司在2013年12月5日至2016年12月4日期间所形成的最高限额5200000元债务内提供抵押担保的事实；4、股东会决议书、被告ＸＸ、李菊华及舒世湘与原告签订的《保证合同》（编号：中成筠B个保2015X号）、被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司与原告签订的《保证合同》（编号：中成筠B公保2015X号），拟证明被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华及舒世湘为被告世成商贸公司向原告中成村镇银行借款3000000元本息作连带责任保证的事实；5、原告出具的利息计算清单，拟证明被告世成商贸公司截止2017年3月5日尚欠原告借款本金3000000万元、利息230278.72元、罚息125642.50元、复利21059.70元，共计3376980.92元的事实。被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华及舒潇毅对上述证据均无异议。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据以上分析认定，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年12月23日，原告中成村镇银行与被告世成商贸公司签订《流动资金借款合同》一份，编号为：中成筠B公流借2015X号，约定被告世成商贸公司向原告借款3000000元，借用期限为1年（2015年12月26日至2016年12月4日）。同日，被告被告ＸＸ、李菊华及舒世湘与原告签订《保证合同》（编号：中成筠B个保2015X号）一份，被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司与原告签订的《保证合同》（编号：中成筠B公保2015X号）一份，约定被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华及舒世湘为被告世成商贸公司向原告中成村镇银行借款3000000元本息作连带责任保证。2013年12月5日，被告成房地产开发公司就已与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号：筠村镇银行公高抵2013001号，约定被告世成房地产开发公司以其所有的位于筠连县筠连镇北环路X号、X号、X号、X号的房产为被告世成商贸公司在2013年12月5日至2016年12月4日期间所形成的最高限额5200000元债务内提供抵押担保，并办理了抵押登记〔宜房他证筠连县字第20130**号〕，为该笔借款提供抵押担保。2015年12月26日，原告制作借款借据，向被告世成商贸公司发放了借款3000000元，约定借款到期日为2016年12月4日。借款发放到期后，被告世成商贸公司未按约定归还原告借款本息，截止2017年3月5日尚欠原告借款本金3000000万元、利息230278.72元、罚息125642.50元、复利21059.70元，共计3376980.92元。被告舒潇毅向本院提交四川省成都市成都公证处《公证书》〔（2016）成证内民字第1191号〕一份，拟证明其父舒世湘已病故，虽被告系舒世湘法定继承人，但经公正声明，依法放弃了应继承舒世湘的全部遗产继承权，故舒世湘的债务被告舒潇毅不应承担，请求依法驳回原告要求被告舒潇毅承担保证责任的请求。本院认为：原告中成村镇银行具有贷款业务经营资质，其与被告世成商贸公司的借款合同关系，与被告世成房地产开发公司之间的抵押担保合同关系，与被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华及舒世湘之间的保证合同关系，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据以及《最高额抵押合同》、房屋他项权证予以证实，前述合同是各方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告向被告世成商贸公司发放借款到期后，被告世成商贸公司应当按照合同约定及时履行还款付息义务。现被告世成商贸公司未按期向原告归还借款本息，截止2017年3月5日尚欠原告借款本金3000000万元、利息230278.72元、罚息125642.50元、复利21059.70元，共计3376980.92元，已构成违约，原告有权要求被告世成商贸公司清偿全部债务。对原告要求被告世成商贸公司支付借款本金3000000元，截止2017年3月5日前的利息230278.72元、罚息125642.50元、复利21059.70元，2017年3月6日之后的利息按借款合同约定的利率计算方式计算至还清本金之日止的请求，符合双方合同约定，且不违反有关法律规定。被告世成房地产开发公司为被告世成商贸公司的该笔借款提供担保责任最高限额5200000元的抵押担保，现被告世成商贸公司因未按期给付借款利息，原告有权要求被告世成房地产开发公司承担抵押担保责任并主张对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款在借款本金、利息、罚息、复利约定范围内享有优先受偿权，其承担抵押担保责任应以双方约定的担保责任最高限额5200000元为限。被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华签订保证合同，为被告世成商贸公司该笔借款本金、利息、罚息、复利、损失赔偿等做连带责任担保，符合法律的规定与双方的约定，应对被告世成商贸公司的以上债务承担连带清偿责任。舒世湘虽为被告世成商贸公司该笔借款本息作担保保证，但舒世湘已去世，其法定继承人舒潇毅经公证声明，自愿放弃舒世湘的全部遗产继承权，故舒世湘的担保责任被告舒潇毅不应承担。被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华共同辩称被告世成商贸公司与原告约定贷款用途系购买钢材，可被告世成商贸公司贷款后，未将该贷款用于购买钢材，而是挪作他用，未征得抵押人与保证人的同意，改变了贷款使用用途，抵押人与担保人不再承担担保责任的辩解意见，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，对原告中成村镇银行要求被告世成商贸公司偿还借款本金3000000元和支付利息、罚息、复利（截止2017年3月5日尚欠原告借款本金3000000万元、利息230278.72元、罚息125642.50元、复利21059.70元），共计3376980.92元，2017年3月6日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算方式计算至还清本金之日止的请求，本院予以支持；对原告中成村镇银行要求被告世成房地产开发公司承担抵押担保责任，并享有对抵押财产优先受偿权的请求，本院予以支持。被告世成房地产开发公司实际承担抵押担保责任后，有权向被告世成商贸公司追偿；对原告要求被告世成房地产开发公司、长江建筑建材公司、ＸＸ、李菊华对被告世成商贸公司的以上所有债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；对原告要求被告舒潇毅承担保证责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：一、被告筠连世成商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告筠连中成村镇银行股份有限公司借款本金3000000元并支付截止2017年3月5日前的利息、罚息、复利376980.92元，共计3376980.92元；2017年3月6日之后的利息以实欠本金按借款合同约定的利率计算方式计算至还清本金之日止；二、若被告筠连世成商贸有限公司逾期未能清偿前述债务，则被告四川省世成房地产开发有限公司以提供抵押担保的房产〔宜房他证筠连县字第20130**号〕在双方约定的最高限额范围内承担抵押担保责任，原告筠连中成村镇银行股份有限公司对该抵押担保房产折价或拍卖、变卖后处置的价款在双方约定范围内享有优先受偿权；三、被告四川省世成房地产开发有限公司、筠连县长江建筑建材有限责任公司、ＸＸ、李菊华对被告筠连世成商贸有限公司的以上所有债务承担连带清偿责任；四、驳回原告筠连中成村镇银行股份有限公司要求被告舒潇毅对被告筠连世成商贸有限公司的以上所有债务承担连带清偿责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16842元（已减半），由被告筠连世成商贸有限公司、四川省世成房地产开发有限公司、筠连县长江建筑建材有限责任公司、ＸＸ、李菊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一七年四月十日书记员  陈熙