wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1987号上诉人（原审原告）：朱文强，男，汉族，1981年2月8日出生。委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆通宿科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园11幢三楼A4区1-5号，统一社会信用代码91500108339638476Y。法定代表人：李增勇，经理。委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。上诉人朱文强与被上诉人重庆通宿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初17820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱文强上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人立即支付上诉人工资117516元。事实和理由：一审判决认定上诉人证据不足，驳回上诉人的诉讼请求。事实上上诉人举示的工资表电子表格、上诉人与被上诉人当时的人事总监周红莲的聊天记录结合上诉人的陈述已经能够充分证明双方之间的劳动关系。此外一审判决认为被上诉人系2015年4月14日成立，而上诉人诉称2015年4月13日双方建立劳动关系，在2015年4月13日被上诉人不具备用工主体资格。上诉人认为任何公司的成立都需要一个过程，不是一天两天能完成的，上诉人作为被上诉人的初创员工，在公司正式工商注册前到岗上班并没有任何不妥。综上，上诉人已经举示证据证明了双方之间的劳动关系，请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人重庆通宿科技有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。朱文强一审诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年4月13日至2015年11月6日期间的工资117516元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：朱文强与重庆通宿科技有限责任公司法定代表人李增勇原均为重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）的投资（合伙）人。2015年4月14日，重庆通宿科技有限责任公司经工商行政管理部门核准成立。重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）系重庆通宿科技有限责任公司的股东之一。2015年11月6日，朱文强与重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）签订《懒驴退伙协议书》，主要约定为：重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）的全体合伙人同意朱文强于2015年11月6日退出重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）的合伙，重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）确认退还朱文强的出资人民币100000元。2016年4月26日，朱文强以重庆通宿科技有限责任公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆通宿科技有限责任公司向朱文强支付2015年4月至2015年11月的工资117516元。2016年8月8日，重庆市南岸���劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2016]第657号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人朱文强的仲裁申请。朱文强不服该仲裁裁决，起诉至法院，提出前述之诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提出的诉讼请求得以成立之基础为原、被告曾建立劳动关系。而判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原告诉称其与被告于2015年4月13日建立劳动关系，鉴于被告于2014年4月14日方经工商行政管理部门核准成立，即被告在2015年4月14日之前并不具备合法的用工主体资格，故原告的该项主张依法不能成立；原告举示的微信聊天记录系打印件，其未举示原件予以核对，且原告虽陈述聊天对象为被告单位的人事总监周红莲，但其未进一步举示证据对此予以证明；原告举示的电子表格截图系打印件，其未举示原件予以核对，且该截图显示表格中既无被告单位印章，也无被告单位其他负责人的签名，且该电子表格所载月工资数额与原告所主张的月工资数额差异较大。综上，原告在本案诉讼过程中对于原告与被告是否曾建立劳动关系，未结合劳动关系的内在特征和外在显征举示充分证据予以证明。原告要求被告支付2015年4月至2015年11月期间的工资���诉讼请求因无充分证据支撑，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（四）项，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告朱文强的诉讼请求。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的法律原则，上诉人认为其与被上诉人存在劳动关系，应依法承担举证责任。本案审理中，上诉人仅举示其与案外人微信聊天记录、未经被上诉人确认的工资表格等证据证实其与被上诉��存在劳动关系。经审查，上诉人举示的证据其真实性、关联性无法确认，本院不予采信，故上诉人无有效证据证明其与被上诉人存在劳动关系，依法应承担举证不能的法律责任，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一七年四月二十日书记员  张乾胜
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2738号之一申请执行人：厦门市湖里和诚物业公司，住所地厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座9楼01单元，统一社会信用代码913502061552275332。法定代表人：高水明，职务总经理。委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。被执行人：厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。法定代表人：杜成祖。本院在执行厦门市湖里和诚物业公司与厦门翔球集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查���发现可供执行的财产，厦门市湖里和诚物业公司无法提供厦门翔球集团有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。厦门市湖里和诚物业公司的债权本金115092元及违约金、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年四月二十八日书 记 员  洪福裕
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初243号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王某，男，汉族，文盲，住胶州市。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年因盗窃被劳动教养一年；2014年11月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年12月25日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月4日刑满释放。2016年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）202号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员刘雪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2011年6月20日下午1时许，被告人王某经预谋后，来到胶州市胶东办事处小西庄村破坏院门，将放在正屋房间内的电动车偷走。经胶州市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗电动车价值人民币1600元。2、2014年1月16日，被告人王某经预订后，来到青岛市市北区莱州路21号撬锁进到屋内，在房内的一黑色旅行箱内盗窃人民币8500元。3、2015年2月21日12时许，被告人王某经预谋后，来到青岛市市南区山西路21号104户，通过撬锁进到屋内并盗窃屋内一把汽车钥匙，后用该钥匙将停放在山西路上的一辆开瑞牌轻刑普通货车开走。经经胶州市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗货车价值人民币26000元。4、2015年2月8日，被告人王某经预谋后，来到青岛市杭州路185号409户撬锁进到屋内，在房内盗窃一把汽车钥匙，后该用汽车钥匙将放在路边的面包车偷走。经鉴定中心鉴定，被盗货车价值人民币12000元。公诉机关针对其指控提供了发破案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。被告人王某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2011年6月20日下午1时许，被告人王某窜至胶州市胶东办事处小西庄村，从其正屋房间盗窃电动车一辆，价值人民币1600元。2、2014年1月16日，被告人王某窜至青岛市市北区莱州路21号204户，撬锁入户盗窃刘某现金人民币8500元。3、2015年2月21日12时许，被告人王某窜至青岛市市南区山西路，撬锁入户盗窃汽车钥匙后，将赵某停放在山西路上的一辆开瑞牌轻刑普通货车一辆盗走，价值人民币26000元。4、2015年2月8日，被告人王某窜至青岛市杭州路，撬锁入户盗窃一把汽车钥匙，后该用汽车钥匙将渠某停放在路边的面包车一辆盗走，价值人民币12000元。综上，被告人共盗窃作案四起，涉案价值人民币48100元。2016年12月5日，被告人在胶州市汽车站附近因被吴某认出而被抓获归案。归案后其除供述本案第一笔在吴某家盗窃的事实外，又供述了公安机关尚未掌握的本案其他三笔盗窃事实。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局抓获经过、情况说明及讯问被告人笔录、被害人陈述、证人证言、被告人辨认现场笔录、价值认定结论书、本院刑事判决书及胶州市看守所释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人王某以非法占有为目的，多次采用秘密手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人在因第一笔犯罪被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的其他三笔较重的盗窃事实，对该三笔犯罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅增光二〇一七年四月十九日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初254号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人吴忠明，男，1982年8月22日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，重庆串串万州北山店员工，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月9日被重庆市万州区公安局取保候审。2017年3月8日��本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人吴忠明犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人吴忠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年1月8日10时45分左右，被告人吴忠明持C1E驾驶证驾驶与准驾车型不符的无号牌电动三轮车由万州区万安大桥方向往鼓楼一巷方向行驶，行驶至万州区北山大道122号门前路段时，吴忠明在未注意观察、确保安全的情况下，将从右至左横穿马路的冉某撞倒，造成冉某经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人吴忠明及时拨打110、120并在现场等候民警到来，到案后如实供述了上述事实。被告人吴忠明及串串店已赔偿被害人亲属经济损失4万余元。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，吴忠明承担本次事故的主要责任，被害人冉某承担本次事故的次要责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，冉某的死亡原因符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。另查明，本案在审理中，被告人吴忠明取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人吴忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、现场图及照片、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆投保通知书、抓获经过、谅解书、户籍证明，证人刘某的证言，被告人吴忠明的供述，现场勘查笔录、法医病理司法鉴定意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴忠明在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，以致发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴忠明案发后自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其赔偿被害人亲属的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴忠明一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吴忠明适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴忠明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 鹤人民陪审员 陈 莉人民陪审员 崔炳强二〇一七年四月二十日书 记 员 向均旭
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0527执536－2号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与刘英玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）绥民初字第843号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。本案经本院执行，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司尚有债权借款本金500000元及利息、诉讼费4500元未受偿，现查明被执行人刘英玲暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金500000元及利息、诉讼费4500元，申请人可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527执536号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年四月十七日书记员 匡洪伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初918号原告：张建武，男，1971年11月17日出生，汉族，住宁乡县。被告：邹小波，男，1968年7月9日出生，汉族，住宁乡县。被告：田元凤，女，1967年7月7日出生，汉族，住宁乡县。原告张建武与被告邹小波、田元凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张建武于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建武以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉，符��法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建武负担。审判员  李红波二〇一七年四月十七日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更350号罪犯孙剑，女，1983年2月12日出生，汉族，出生地，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月10日作出(2014)瓦刑初字第510号刑事判决，以被告人孙剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2014年11月10日作出(2014)大刑二终字第621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯孙剑获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙剑减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年10月29日起至2025年9月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年四月二十一日书记员  连 峰
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初1954号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。													法定代表人：李全全，系该公司经理。													委托诉讼代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。													委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。																															被告																							被告：张芳芳，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告诉称：2009年，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告交纳自2013年10月10日至2016年10月10日的物业费3957元及滞纳金5144元；2、被告承担诉讼费用。																															被告提供书面答辩意见称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区吉力湖街212号222																							房屋													面积																							84.58平方米																															收费													标准																							1.3元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年10月10日至2016年10月10日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							社区证明，证明于洪区吉力湖街三千院园区从2009年至今，物业服务一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司提供。在此期间物业员工多次以上门贴通知，口头通知以及电话方式进行催缴物业费工作。																															本院认为																							作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条																															裁判主文																							一、被告张芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年10月10日至2016年10月10日的物业费3957元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芳芳负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  詹力彦	二〇一七年四月五日	书记员  魏立涛
甘肃省秦安人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0522执异3号异议人（被执行人）：革某。申请执行人：天水新五环涂料有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区皂郊路X号。统一社会信用代码：91620502MA74BU1TX。法定代表人：师某，该公司经理。在本院执行天水新五环涂料有限公司与革某不当得利纠纷一案中，异议人革某对本院裁定冻结其名下帐户为6230****00内存款21565.16元，实际执行冻结21402.16元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人革某称，请求秦安县人民法院解除对异议人帐户为6230****00内存款的冻结。事实和理由：秦安县人民法院冻结帐户为6230****00的银行卡开户人虽然是异议人，但卡内资金并不是异议人的。首先，申请人无固定收入，靠常年打工维持生活，本人存款只够每月维持家庭基本生活，平时几乎没有余额。其次，此次法院冻结异议人卡内资金都是异议人的几位姐姐近期为了给异议人的母亲治病而凑来的救命钱。因为今年3月5日（另一份申请中陈述为3月15日）异议人的母亲患了重病，生命垂危，在秦安县人民医院住院治疗，而且因为该院就医水平有限，该院建议转到上级医院治疗。因需要大量资金治病，异议人的几个姐姐就凑了一些钱打到异议人的上述银行卡中。现家母治病急需救命钱，作为儿子心急如焚，不能眼看着母亲生命垂危而无动于衷，特申请秦安县人民法院将该卡解冻，以救异议人的母亲一命！本院查明，天水新五环涂料有限公司与革某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）甘0522民初786号民事判决：被告革某于本判决生效后十日内支付原告39906.4元。该判决生效后，革某未按判决书履行义务，天水新五环涂料有限公司于2017年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依据2017年3月13日作出的（2017）甘0522执56-1号执行裁定书，冻结被执行人革某名下帐户为6230****00内存款21565.16元，实际执行冻结帐户全部存款21402.16元。现异议人革某对本院作出的裁定冻结其名下帐户为6230****00内存款21402.16元的行为不服，提出执行异议。另查明，革某名下帐户为6230****00在2017年3月2日柜台现金存入29000元，余额为29005.06元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月2日卡扣年费10元，余额为28995.06元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月3日ATM取款1000元，余额为27995.06元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月4日ATM取款500元，余额为27495.06元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月5日ATM取款300元，余额为27195.06元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月6日ATM取款500元，余额为26695.06元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月10日ATM取款500元，余额为26195.06元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月11日POS消费（他代本）3844.9元，余额为22350.16元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月12日POS消费（他代本）285元，余额为22065.16元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月12日ATM取款500元，余额为21565.16元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月13日POS消费（他代本）163元，余额为21402.16元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月14日余额为21402.16元，经秦安县人民法院冻结帐户金额21402.16元；革某名下帐户为6230****00在2017年3月14日柜台现金存入20000元，余额为41402.16元。再查明，本院依法向甘肃省信用合作社联合社提起查询革某名下6230****00的存款帐户，该帐户截止2017年3月13日12时零7分23秒显示余额21565.16元。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本案中，本院作出的（2016）甘0522民初786号民事判决书已经发生法律效力，革某拒绝履行生效法律文书确定的义务，天水新五环涂料有限公司申请执行后，本院有权依法采取强制执行措施。革某所在秦安县农商银行开户登记的帐户为6230****00内存款21402.16元，应判断为被执行人革某的个人存款，本院裁定将革某的帐户为6230****00内存款21565.16元予以冻结，实际执行冻结帐户全部存款21402.16元，该执行行为符合法律和最高人民法院的相关规定，故异议人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（三）项之规定，裁定如下：驳回革某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。审判长 桑 婷审判员 ＸＸＸ审判员 张亮文二〇一七年四月六日书记员 杨旭娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1602民初1222号原告:苏明亮，男，汉族，1972年2月4日生，住鹿邑县。被告:史小民，男，汉族，1966年8月21日生，住商水县。被告：史贞良，男，汉族，1940年9月16日生，住商水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城。组织机构代码78508579-5。负责人：熊东红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鑫，系该公司员工。原告苏明亮与被告史小民、史贞良、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明亮、被告保险公司委托诉讼代理冯鑫到庭参加诉讼，被告史小民、史贞良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：各被告赔偿二次手术产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计18897.98元。事实与理由：2016年6月21日11时10分许，被告史小民驾驶豫Ｐ×××××号松花江面包车（登记车主史贞良）行驶至周口市交通路与××环路交叉口附近时，与原告驾驶两轮摩托车相撞，至原告受伤。交警部门认定被告史小民负事故主要责任，原告负事故次要责任。通过诉讼，原告前期住院期间的损失已解决，现请求赔偿原告因二次手术造成的损失。被告史小民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告史小民、史贞良庭审前答辩：交通事故属实；我方车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿；其他同意保险公司答辩意见。被告保险公司辩称：被告史小民驾驶的豫Ｐ×××××号松花江面包车在我公司投保有交强险，前期损失已经法院判决，医疗费限额已赔偿完毕，本次诉讼我公司仅在交强险剩余死亡伤残赔偿限额内内赔偿原告二次住院产生误工费、护理费，诉讼费等间接损失我公司不应承担。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：（2016）豫民初3373号民事判决书、交通事故认定书、史小民驾驶证、史贞良机动车行驶证保险单、原告身份证（以上均为复印件）、医疗费票据、住院病历、诊断证明、原告误工证明、护理人员（原告之妻）误工证明等，以证明诉讼请求成立。被告保险公司对原告证据质证后认为，对原告请求6个月误工费、护理费证据有异议，赔偿期限应以“三期”鉴定为依据，原告没有申请鉴定，可以实际住院时间为标准，我公司仅承担原告二次住院期间的误工费、护理费，该期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用已超出交强险限额，应由侵权人赔偿。原告未提交交通费票据，我公司不应作出赔偿。对其他证据无异议。被告史小民、史贞良缺席未当庭质证。被告史小民、史贞良庭审前向本院提交的证据有：本人身份证、驾驶证、车辆行驶证，证明其被告具有合法驾驶、行驶资格。原告当庭质证无异议。被告保险公司当庭质证无异议。被告保险公司未向本院提交证据。本院经审理查明：原告所述交通事故及交警部门对事故责任的划分均属实。原告因受伤住院治疗发生的前期损失，已通过诉讼解决，除出院后的误工费外，其他损失已得到判决支持，各有关义务人已履行完毕。原告第一次住院30天，出院时医疗机构出具诊断证明，注明休息半年。第一次起诉后要求误工费，因为进行司法鉴定，法院判决不予支持。原告二次作体内固定物取出术自2017年1月23日住院，至2月6日出院，住院治疗14天，支出医疗费6498.54元，有合规票据。在原告第一次起诉中，生效判决书认定的原告误工费标准是70元/天、护理费标准83.5元/天、营养费和住院伙食补助费标准50元/天。被告史小民驾驶的肇事车辆，登记车主是史贞良，交强险被保险人是史小民，保险人是被告保险公司。在原告第一次起诉中，经法院判决，交强险医疗费限额以用完，死亡伤残赔偿限额已用4905元，剩余限额105095元。本院认为，本案交通事故事认定书确认实清楚，被告史小民与被告保险公司之间的保险合同关系依法成立有效。本院作出的（2016）豫民初3373号民事判决书，已对原告前期住院的各项损失进行了判决，判决书已生效，原告有关损失的赔偿标准，较为适当，本院继续采用。本次诉讼原告请求的各项合理损失，应从原告第二次住院作体内固定物取出术开始计算，之前产生的损失应按（2016）豫民初3373号民事判决书执行。原告二次手术合理损失包括：医疗费6498.54元、住院期间伙食补助费和营养费（14×50）700元、护理费（83.5×14）1169元，交通费酌情支持200元，误工费酌情支持一个月（70×30）2100元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额内赔偿原告苏明亮误工费、护理费和交通费3469元。二、被告史小民于本判决生效后七日内赔偿原告苏明亮医疗费、住院伙食补助费和营养费合计总额的70%即5039元；被告史贞良承担连带赔偿责任。三、驳回原告苏明亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告史小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一七年四月十四日书记员  鲁 珊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终251号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）李祖民,曾用名李祖明，女，汉族，1970年7月27日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，2013年9月12日犯容留卖淫罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元，2015年12月11日因涉嫌容留卖淫罪被桐梓县公安局取保候审，2017年2月9日经贵州省桐梓县人民法院决定被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人令狐荣飞、廖珲，贵州名城（桐梓）律师事务所律师、实习律师。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人李祖民犯容留卖淫罪一案，于2017年2月9日作出（2017）黔0322刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人李祖民不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年12月10日23时许，桐梓县公安局民警对被告人李祖民开设的位于桐梓县娄山关镇民主路附近的“天喜星足疗店”进行搜查，当场从李祖民租赁的该处四楼的一民房内查获从事卖淫活动的卖淫女性郭某、张某、伍某及嫖客赵某、涂京友、李某。2、2016年11月29日1时许，桐梓县公安局民警对被告人李祖民开设的位于桐梓县娄山关镇河滨北路太白园内的“好运足疗店”进行搜查，当场从该店内查获从事卖淫活动的卖淫女性邵某、卢某及嫖客令某、袁某。另查明，被告人李祖民于2013年9月12日犯容留卖淫罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。缓刑考验期从2013年9月23日起至2016年9月22日止。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决：被告人李祖民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，前犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（罚金已缴纳），现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人李祖民不服，提出“1、第一起事实中实际并不是自己在经营管理；2、有坦白情节；3、家庭情况困难”的上诉理由。其辩护人提出“一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑畸重”的辩护意见。经审理查明，原判认定处于缓刑考验期的上诉人李祖民于2015年12月10日及2016年11月29日分别在其开设的位于桐梓县娄山关镇民主路附近的“天喜星足疗店”、位于桐梓县娄山关镇河滨北路太白园内的“好运足疗店”容留卖淫女性郭某、张某、伍某、邵某、卢某等人进行卖淫活动时被公安机关当场查获的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人李祖民为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。对于上诉人李祖民所提“第一起事实中实际并不是自己在经营管理”的上诉理由，经查，李祖民归案后对其犯罪事实予以供述，其供述与证人郭某、张某、伍某的证言相互印证，且与本案其他证据能够形成证据锁链，足以认定其经营管理“天喜星足疗店”期间容留他人卖淫且被公安机关当场查获的事实，故对其该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人李祖民所提“有坦白情节”的上诉理由，经查，原审法院对于李祖民所具有的该量刑情节已予充分考虑，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人李祖民所提“家庭情况困难”的上诉理由，经查，家庭情况困难并非法定及酌定从轻处罚情节，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于辩护人所持“一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑畸重”的辩护意见，有上诉人李祖民在公安机关的多次供述，与证人证言等相互印证，相关证据亦证实“天喜星足疗店”、“好运足疗店”系李祖民开设，该场所内容留卖淫被公安机关搜查并当场查获，证明上诉人李祖民容留卖淫的犯罪事实，故其辩护意见经查不实，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年四月二十八日书记员  陆明通
陕西省陇县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0327刑初35号公诉机关陕西省陇县人民检察院。被告人马江涛，男，1987年9月6日出生。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，2017年1月6日被陇县公安局取保候审，同年4月7日被陇县人民检察院取保候审，2017年4月18日被陇县人民法院取保候审。陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人马江涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了��理。陕西省陇县人民检察院指派代检察员杜晓敏出庭支持公诉，被告人马江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。陕西省陇县人民检察院指控：2016年12月11日18时许，被告人马江涛来到陇县人民医院，将王娟娟停放在医院门诊楼前的一辆红色爱玛牌TDR311Z型两轮踏板电动自行车盗走，后将该车藏匿于马荣娟家。经陇县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值2739元。破案后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。公诉机关提供有书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片，视听资料等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人马江涛的行为构成盗窃罪。故提请依法审判。被告人马江涛对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。经审理查明：2016年12月11日18时许，被告人马江涛在陇县人民医院，发现王娟娟停放在医院门诊楼前的一辆红色爱玛牌TDR311Z型两轮踏板电动自行车未拔掉钥匙，即将该车盗走，后将该车藏匿于马荣娟家。陇县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值2739元。破案后，被盗电动自行车已追回发还被害人。上述事实有下列经当庭举证、质证，且已经认定的证据证实：接处警登记表、受案登记表，户籍证明，被告人归案情况说明，破案经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，天网视频截图，被害人王娟娟报案笔录，证人马荣娟证言，价格认定结论书，被告人马江涛的供述，视听���料。本院认为，被告人马江涛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当予以惩处。陇县人民检察院指控被告人马江涛所犯罪名成立。被告人马江涛归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人马江涛从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。如不服���判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏宏玲二〇一七年四月二十四日书记员  李 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1702执3571号申请执行人邵新义，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省遂平县石寨铺镇刁庄村靳庄。被执行人河南省嘉年华商务酒店有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路四巷路口。法定代表人连萌，董事长。申请执行人邵新义与被执行人河南省嘉年华商务酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行。执行中经查，被执行人河南省嘉年华商务酒店有限公司无银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行，现双方达成执行和解协议。申请执行人邵新义对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后。申请执行人邵新义在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2016）豫1702民初1223民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年四月二十五日书记员 耿宏伟
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初字第2651号原告：韦云燕,女,汉族，1955年9月2日出生,,住镇江市。委托诉讼代理人：吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：尹小伟,男,汉族,1986年10月26日出生，，住镇江市。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告韦云燕与被告尹小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴培宽、被告委托代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费4429.15元、误工费9900元（3300元/年×3个月）、护理费3600元（120元/天×30天）、营养费1050元（35元/天×30天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、交通费800元、财产损失300元（衣物）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，共计101785元。事实和理由：2016年4月11日19时许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿丹徒区辛黄线由西向东行驶至下沿村与同方向行人原告发生碰撞，致使原告受伤，原告被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断为多处肋骨骨折等。本次事故经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，原告不负此事故责任。原告为维护合法公益，特诉至法院。被告辩称，被告对该事故发生的基本事实无异议，但对原告损伤的关联性有异议，在事故发生以后，原告在镇江市第一人民医院观察治疗，并未发现肋骨骨折的现象，此后，原告未经第一人民医院的同意，私自到中国人民解放军第三五九医院检查治疗，所发现的肋骨骨折现象在第一人民医院医疗期间并没有相关的病历记载和摄片报告显示。在原告申请司法鉴定的过程中，被告也申请对其多处肋骨骨折与交通事故之间的关联性进行鉴定。经丹徒法院摇号确定鉴定机构以后，被告按照法院的机构选择结果告知书在法院限定的时间内提出了异议，要求将两项鉴定内容分别摇号以确定鉴定机构。该项申请一直没有获得答复，导致原告多处肋骨骨折与此次交通事故的关联性无法确定。因此被告对于该司法鉴定的结论不能认可，对被告提出的赔偿项目和金额不能接受。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日19时许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿丹徒区辛黄线由西向东行驶至下沿村与同方向行人原告发生碰撞，致使原告受伤。原告当日被送往镇江市第一人民医院治疗，该院初步诊断：头皮血肿，右肩背部软组织损伤。次日原告自觉右胸部疼痛，活动时明显，查体：右胸3－6腋肋部有触痛。2016年4月17日，原告到中国人民解放军第三五九医院诊治，经胸部CT检查，CT报告：右侧第4、5肋骨近腋缘处骨折可能，右侧第3肋骨及左侧第4、6肋局部骨皮质稍扭曲。2016年5月29日，该院诊断为右侧第3－5肋骨折，左侧第6前肋骨皮质扭曲。本次事故经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，原告不负此事故责任。经原告申请，本院委托，2017年1月19日扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为1、被鉴定人韦云燕因道路交通事故致右侧第3－5肋骨，左侧第6肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。2、建议误工期为90日，护理期30天，营养期30日。同时，被告曾申请对原告多处肋骨骨折与本案是否有关联性进行司法鉴定，因被告对两项鉴定在同一司法鉴定机构鉴定有异议，未缴纳鉴定费用，该司法鉴定所未对被告的申请事项进行鉴定。另查明，事发前，原告在镇江市启明星化工有限公司工作。以上事实有交通事故认定书、镇江市第一人民医院、中国人民解放军第三五九医院门诊病历、医疗费票据、扬中市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、镇江市启明星化工有限公司证明等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因被告负事故全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告辩称原告肋骨骨折与本次交通事故无关，但未提供证据证明，本院不予采信。本院对原告的损失依法认定为：1、医疗费，经本院核实原告医疗费为4039.35元，由原告的病历、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认；2、营养费，根据鉴定意见书确定的期限30天，按每天25元计算，确认营养费为750元；3、护理费，根据鉴定意见书确定的期限30天，结合原告伤情，参照当地一般护工标准，按每天60元计算，确认护理费为1800元；4、误工费，原告主张按月收入3300元主张误工损失，已提供相关证据证实，本院予以支持，结合鉴定意见书确定的误工期限90天，认定误工费为9900元；5、残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，主张按城镇居民标准计算符合法律规定，原告定残之日已满61周岁，故确认残疾赔偿金为70628.7元（37173元/年×19年×10%）；6、交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌定200元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本起事故中的责任，本院酌定5000元；8、物损费，原告主张衣物损失300元，未提供证据证实，本院不予支持。以上损失合计92318.05元，应依法由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹小伟于本判决生效后十日内赔偿原告韦云燕损失92318.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，鉴定费2360元，合计3270元，由原告韦云燕负担300元，被告尹小伟负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  王春兰人民陪审员  孔国瑞二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢 超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更881号罪犯陈根权，男，1996年3月1日出生，，汉族，初中文化，原住河南省叶县。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2015年1月7日作出（2014）昆刑初字第0739号刑事判决，认定被告人陈根权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，责令被告人陈根权对被害人罗某尚未退赔的财产损失继续予以退赔，刑期自2014年5月3日起至2017年11月2日止。判决发生法律效力后，2015年1月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈根权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈根权减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈根权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈根权确有悔改表现，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，判决罚金已履行，退赔未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈根权在服刑期间确有悔��表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯陈根权减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 丹
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初1075号之二解除保全申请人：林海燕，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇苏沃村苏澳**号。被申请人：陈锦疆，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。林海燕与陈锦疆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出(2017)闽0128民初1075号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人陈锦疆名下价值为人民币310000元的财产，及预查封了林海燕名下位于平潭县麒麟路以北、海滨中学以西平潭大卫城一套房屋，林海燕于2017年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，林海燕已撤回起诉，其申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈锦疆名下价值为人民币310000元财产的查封、扣押、冻结；二、解除对登记在林海燕名下位于平潭县麒麟路以北、海滨中学以西平潭大卫城一套房屋（合同编号：X）的预查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林霞二〇一七年四月二十六日书记员  潘欣附：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2136号原告：苟文碧，女，1948年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。被告：封义（曾用名封利），男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。第三人：封明秀，女，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：封明霞，女，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：封明梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告苟文碧与被告封义及第三人封明秀、封明霞、封明梅共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告苟文碧及委托代理人陶跃明，被告封义的委托代理人李劲松，第三人封明秀、封明霞、封明梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟文碧向本院提出诉讼请求：一、封义对位于重庆市綦江区某社原封贞洪、苟文碧房屋申请复垦，复垦补偿款已兑付14670元，其中90%即13203元归苟文碧所有，10%即1467元归封义所有；二、被告封义支付原告苟文碧复垦补偿款13203元；三、本案诉讼费由被告承担。起诉事实和理由：封贞洪与原告苟文碧夫妇生育子女四人，即被告封义、第三人封明秀、封明霞、封明梅。上世纪七十年代，封贞洪与原告苟文碧夫妇在某社修建土瓦结构房屋一栋，于1991年办理产权登记，产权人为封贞洪、苟文碧，建筑面积119.8㎡，用途为住宅，修建时间70年代，产权来源自建，畜圈面积44.76㎡。封贞洪于上世纪90年代病逝，原、被告及第三人未对其遗留房产进行分割处理。2015年，被告封义对前述房屋申请复垦，复垦补偿已兑付14670元，被告封义领取了该款。原、被告及第三人对复垦补偿款如何分配产生分歧。前述房屋属于封贞洪、苟文碧的夫妻共同财产，封贞洪去世后，该房屋的50%份额属于封贞洪的遗产，封贞洪的父母先于封贞洪去世，由原、被告及第三人各继承10%的份额。按继承份额分配，被告封义分得10%的复垦补偿款。第三人封明秀、封明霞、封明梅均表示，其继承的份额由原告苟文碧继承，故原告苟文碧应分得90%的房屋复垦补偿款。现原告起诉法院，请求依法公正裁决。被告封义辩称，对房屋复垦的事实及补偿金额没有意见，具体待原告举示证据后确认。该房屋虽系原告及其丈夫的共有财产，但由于原告丈夫去世后安葬均由被告封义一人操办，当时口头协议，约定该房产归被告封义所有，由于被告封义法律意识淡薄而没有办理产权变更手续，该房产的财产权利应归被告封义所有。第三人封明秀述称，父亲封贞洪过世封义没有出钱，不是封义安葬的，是母亲和我们三姐妹安葬的。在父亲住院治疗的时候，封义也没有出钱。从未听说过房子归封义个人所有，被告陈述曾口头协议房子归封义所有不是事实，房子不应归封义个人所有。该房子属于我的份额愿意给原告苟文碧。第三人封明霞、封明梅述称意见与第三人封明秀一致，均表示将其应分份额给予原告苟文碧。经审理查明，封贞洪与原告苟文碧系夫妻关系，共抚育子女四人，即被告封义和第三人封明秀、封明霞、封明梅。封贞洪、苟文碧夫妇于上世纪七十年代在綦江区某社修建土瓦结构房屋一栋，于1991年办理产权登记，登记产权人为封贞洪、苟文碧，住宅面积119.8㎡，畜圈面积44.76㎡，产权证字号为XXXXXXX号。封贞洪于上世纪90年代病逝。封贞洪的父母先于封贞洪死亡。被告封义辩称曾协议约定前述房屋归其所有，但未举证证明。2012年5月，被告封义将前述房屋产权变更登记在其名下。2015年，被告封义将前述房屋申请复垦，复垦补偿已兑付14670元，被告封义领取了该款。原、被告及第三人对复垦补偿款如何分配产生分歧，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告苟文碧及第三人封明秀、封明霞、封明梅均陈述封义变更本案所涉房屋的产权登记未经其同意。本院于2017年4月13日的庭审中要求被告封义在休庭后5日内提供本案所涉房屋产权依法变更的相关证据，但被告封义逾期未向本院提供。前述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、村镇房屋产权申请登记审批表、乡村房屋所有权证、重庆市土地房屋权属登记审核表、农村建设用地复垦项目竣工测绘成果资料审查意见书、农村建设用地复垦项目补偿款兑付明细表及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民、法人合法的财产权益受法律保护。公民的私有财产继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉房屋系封贞洪、苟文碧夫妇修建，且于1991年产权登记在封贞洪、苟文碧名下，系封贞洪、苟文碧夫妻共同财产。被告封义认为该房屋已约定归其所有，但原告及第三人均予否认，被告封义对此应当举证证明，但其未提供证据证明，本院对被告封义辩称该房屋已约定归其所有的意见不予支持。被告封义于2012年5月将本案所涉房屋产权变更登记在其名下，但原告及第三人均陈述该产权变更未经其同意，在此情形下，被告封义应当举证证明其产权变更的合法性，但被告封义在本院确定的举证期限内未提供该证据，故该房屋产权并不能归属被告封个人所有。该房屋系封贞洪、苟文碧夫妻共同财产，在封贞洪死亡后，该房屋的50%份额属原告苟文碧所有，封贞洪享有的50%份额为其遗产，由其第一序位继承人即原告苟文碧、被告封义、第三人封明秀、封明霞、封明梅继承。原告提出由原、被告及第三人各继承前述封贞洪遗产的10%符合法律规定，本院予以支持。第三人封明秀、封明霞、封明梅均表示将其继承份额给予原告苟文碧符合法律规定，本院予以支持。由于本案所涉房屋已复垦，所获补偿费用应按前述比例分割。被告封义已领取本案所涉房屋复垦兑付的补偿费14670元，原告请求享有该费用中的90%即13203元并要求被告封义给付该款符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于重庆市綦江区某组以被告封义名义复垦房屋（原产权证号为XXXX**号）已兑付复垦补偿费14670元中的90%（13203元）归原告苟文碧所有，10%（1467元）归被告封义所有；二、被告封义在本判决生效后10日内支付原告苟文碧复垦补偿费13203元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取83元，由被告封义负担，此费已由原告苟文碧预交，被告封义在履行本判决义务时一并支付原告苟文碧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈仁伟二〇一七年四月二十七日书记员  李 喆
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终1238号上诉人（原审原告）：莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会，住所地莆田市城厢区胜利北路南段西门小区。委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：徐玉凤，女，1960年12月18日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。原审第三人：康金通，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会（以下简称“19号楼业委会”）因与被上诉人徐玉凤、原审第三人康金通占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。19号楼业委会上诉请求：1.撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4827号民事裁定；2.依法确认徐玉凤与康金通于2013年8月14日签订的《租赁合同》无效；3、判令徐玉凤将位于莆田市城厢区胜利北路南段旧城改造19号楼地面一层第5坎店面返还给莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会使用。事实和理由：1.《胜利北路南段改造详细规划总平面图》及19号楼设计规划图均载明在莆田市城厢区西门小区19号楼底层设有公共卫生间及垃圾转运站，说明西门小区19号楼底层应该设有公共卫生间及垃圾转运站，且属于不可销售的配套用房，其所有权及使用权属于全体小区业主。徐玉凤擅自将本属于公共卫生间及垃圾转运站的配套用房出租给第三人使用，侵犯了全体业主的合法权益。19号楼业委会是代表19号楼全体业主，与本案有直接利害关系，是本案适格的原告。2.徐玉凤不是该公共卫生间及垃圾转运站配套用房的所有权人，其将讼争配套用房出租给第三人使用，不仅侵犯了全体业主的合法权益，其行为也属于无权处分行为，其与第三人签订的合同应认定无效。19号楼业委会系讼争配套用房的使用权人，徐玉凤应将讼争配套用房归还给19号楼业委会。徐玉凤及康金通未提交书面答辩意见。19号楼业委会向一审法院起诉请求：1、依法确认徐玉凤与康金通于2013年8月14日签订的《租赁合同》无效；2、判令徐玉凤将位于莆田市城厢区胜利北路南段旧城改造19号楼地面一层第5坎店面返还给莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会使用；3、判令徐玉凤返还前述店面自2013年8月15日起至实际交付给莆田市城厢区西门小区业主委员会使用之日止的租金及按年利率6%计算的利息。一审法院认为：《胜利北路南段改造详细规划总平面图》载明在莆田市城厢区西门小区内的19号楼底层设有底层公厕及垃圾转运站，但该底层公厕及垃圾转运站非单独属该小区19号楼业主所有，而系胜利北路南段改造项目的配套设施，故该19号楼业主委员会不是本案适格原告，其的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200703?/?20070319154744.htm?)第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”的规定，本案讼争店面位于莆田市城厢区西门小区内的19号楼底层，其规划用途为公厕及垃圾转运站，故讼争店面应属于19号楼业主共有部分。而改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分应由业主共同决定，故19号楼业委会作为本案原告主体适格，一审法院以19号楼业委会不是本案适格原告为由驳回其起诉是错误的，应予纠正。19号楼业委会上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4827号民事裁定；二、本案指令福建省莆田市城厢区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年四月二十日书记员  林夏岚附：相关主要法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200703?/?20070319154744.htm?)第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200703?/?20070319154744.htm?)第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市��足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初167号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人彭涛，男，1993年6月1日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被刑事拘留，2016年12月12日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人彭涛犯危险驾驶罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李生强出庭支持公诉，被告人彭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月1日晚饭时，被告人彭涛与朋友胡某等人在重庆市大足区雍溪镇饮酒后又玩耍至次日凌晨1时许，彭涛驾驶渝C2**号小型轿车从雍溪镇沿铜龙路往龙水镇行驶。当车行至铜龙路21.6公里处时，因操作不当撞向停靠在路边的渝C0**号小型轿车和渝C7**号小型普通客车。随即，车主黄某1赶到现场，彭涛当面承认自己驾车撞了黄某1的车辆，黄某1即向公安机关报警。民警到达现场发现彭涛可能涉嫌酒后驾驶机动车，遂将彭涛带至医院抽取静脉血送检。经鉴定，彭涛血液中的乙醇含量为149.5毫克/100毫升。彭涛到案后如实交代了犯罪事实。2016年12月22日，彭涛与被害人黄某1、黄某2成了赔偿协议，彭涛赔偿了二被害人的经济损失，二被害人向彭涛出具了谅解书。上诉事实，被告人彭涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事强制措施文书，被告人彭涛的供述，证人黄某1、胡某的证言，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表、照片，机动车照片，交通事故现场图，事��认定书，驾驶证、行驶证及户籍信息，机动车、行驶人信息查询结果，在逃人员查询结果，碰瓷查询结果，检验报告，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭涛的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭涛明知他人报警仍在现场等候，未抗拒抓捕，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚。被告人彭涛赔偿交通事故造成的经济损失，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人彭涛的犯罪事实、量刑情节，对彭涛可实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:被告人彭涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一七年四月十九日书记员  胡 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初22132号之一原告：晋江市圣得利瓷业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：吴家心，董事长。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市。法定代理人：谢某。被告：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：刘敏华，公司员工。被告：蔡泉，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告晋江市圣得利瓷业有限公司与被告四川亚泰建设有限公司、中山奥园房地产开发建设有限公司、蔡泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告晋江市圣得利瓷业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江市圣得利瓷业有限公司撤回起诉。案件受理费4256元，减半收取2128元（原告晋江市圣得利瓷业有限公司已预交），由原告晋江市圣得利瓷业有限公司负担。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  余海玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙建华，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段世忠，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐金健，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。一审被告：重庆轩逸房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区。法定代表人：唐金健，该公司执行董事。再审申请人蒙建华、段世忠、唐金健因与被申请人刘春梅、一审被告重庆轩逸房地产开发有限公司（以下简称轩逸公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙建华、段世忠、唐金健申请再审称：1、蒙建华、段世忠、唐金健向刘春梅借款1280万元的基本事实缺乏证据证明，首先，出借人与借款人于2015年6月5日签订的《借款协议》上“刘春梅”的签名不是刘春梅本人所签。二是刘春梅不具备出借能力并无实际支付1280万元的行为，2015年6月24日刘春梅与马俊的转账行为与本案没有关联性。2、刘春梅向马俊转账的两张银行凭证是伪造的。因刘春梅并无出借能力，2015年6月24日刘春梅与马俊采取相互转账的形式，来证明刘春梅实际向马俊支付借款的行为。3、刘春梅在一审诉讼中出具的《情况说明》未在庭上由双方质证。4、申请人向原审法院出示了马俊于2015年6月4日出具的《收条》以及刘春梅2015年6月24日向马俊的转账凭证不具有关联性，证明刘春梅没有实际支付借款的事实。5、本案二审诉讼期间，申请人以刘春梅涉嫌虚假诉讼的刑事犯罪，向重庆市合川区公安分局提出控告，在这期间公安机关收集了刘春梅与马俊恶意串通伪造证据、提出虚假诉讼的事实，足以推翻原一审判决，申请人蒙建华于2016年11月18日向二审法院提出书面调取证据的申请，但二审法院未予调取，致使本案判决错误。综上，申请人蒙建华、段世忠、唐金健依法申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是蒙建华、段世忠、唐金健与刘春梅之间是否存在1280万元的债权债务关系。蒙建华、段世忠、唐金健三人陈述“2015年6月5，因蒙建华、段世忠、唐金健与马俊结算欠马俊借款1280万元，将这1280万元债权转让给刘春梅”。蒙建华、段世忠、唐金健与刘春梅于2015年6月5日签订《借款协议》约定借款金额为1280万元。马俊于2015年6月5日出具收条载明“今收到唐金健、段世忠、蒙建华通过刘春梅转账偿还的借款本息1280万元，据此借款人唐金健、段世忠、蒙建华在2013年10月11日及2013年10月12日所借的借款本息全部还清”。刘春梅对上述事实无异议。因此，从上述事实可以认定马俊将1280万元债权转让给了刘春梅，蒙建华、段世忠、唐金健与刘春梅通过《借款协议》形成了1280万元的债权债务关系，至于刘春梅向马俊支付1280万元的情况不作为本案审理的内容。因二审判决作出的时间为2016年11月14日，而蒙建华提出书面调取的时间为2016年11月18日，且蒙建华向二审法院提出调取公安机关收集的刘春梅与马俊恶意串通伪造证据、提出虚假诉讼的事实也不属于本案审理的范围，二审法院不予调取并无不当。蒙建华、段世忠、唐金健与刘春梅于2015年6月5日签订《借款协议》形成了1280万元的债权债务关系，刘春梅依据该《借款协议》提起诉讼，一、二审判决对其诉讼请求予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回蒙建华、段世忠、唐金健的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回蒙建华、段世忠、唐金健的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年四月二十日书 记 员  陈媛雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终199号上诉人（原审被告）：蔡国军，男，1962年9月28日出生。被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。法定代表人王冰，总经理。委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。上诉人蔡国军因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（以下简称华腾世纪物业花市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2995号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了此案。蔡国军上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”本案蔡国军的住所地和经常居住地均为湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办蔡家河村四组202号，本案应当由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。华腾世纪物业花市分公司对于蔡国军的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里西区，故一审法院对本案具有管辖权。蔡国军关于将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年四月十二日书记员  谭雅媛
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初68号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人于爱辉，男，1980年10月21日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)22号起诉书指控被告人于爱辉犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人于爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2016年11月6日14时许，被告人于爱辉酒后到该村四季绿肥业有限公司办公室内，借机闹事，无故殴打宋某、林某等人，并将办公室内的电风扇、电脑传真机、电脑显示器及落地扇等物品损毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币2520元。2016年11月24日，被告人于爱辉主动到侦查机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人于爱辉任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人于爱辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年11月6日14时许，被告人于爱辉酒后到该村四季绿肥业有限公司办公室内，借机闹事，无故殴打宋某、林某等人，并将办公室内的电风扇、电脑传真机、电脑显示器及落地扇等物品损毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币2520元。2016年11月24日，被告人于爱辉主动到侦查机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、办案说明、现场照片、检测报告、营业执照、山东省乳山市人民法院（2003）乳刑初字第26号刑事判决书、协议书，乳山市价格认证中心威乳价认定（2016）97号价格认定结论书，被告人于爱辉的供述，被害人宋某、林某的陈述，证人李某、丛某的证言，被告人于爱辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于爱辉任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于爱辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于爱辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 耿 玉人民陪审员 张 晓人民陪审员 李培臣二〇一七年四月十一日书 记 员 程程1
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0183刑初250号																											被告人身份情况																							基本信息																							龚建，男，1979年6月7日出生于四川省邛崃市，身份证号码：510XXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。																															强制措施													情况																							2016年12月27日,被告人龚建因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月30日经邛崃市公安局决定取保候审， 2017年4月6日经邛崃市人民检察院决定取保候审，2017年4月11日本院决定被取保候审。																															公诉机关���控意见																							公诉机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]206号																															指控事实																							2016年12月7日20时21分许，被告人龚建未取得机动车驾驶证，且醉酒（113.9mg/100ml）后驾驶已注销登记的“豪爵”牌普通二轮摩托车沿S106线由蒲江县西来镇往邛崃市宝林镇方向行驶至S106线邛崃市宝林镇路段时被邛崃市公安局执勤民警查获。被告人龚建到案后如实供述了自己的犯罪事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							具有坦白、自愿认罪情节																															辩护													意见																							对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。																															判决													理由																							被告人龚建未取得机动车驾驶证，明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（113.9mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚建具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人龚建自愿认罪，可以酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，���五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款。																															判决													结果																							被告人龚建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二��元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 许 麟													二〇一七年四月十七日													书 记 员 刘 薇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执905号之三申请执行人胡亚芳。被执行人王晓明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特55号，依法向被执行人王晓明发出执行通知书，责令被执行人王晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32��的规定，现裁定如下：冻结王晓明(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币550000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一七年四月二十一日书记员  胡漫宇
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初26号原告：邵诗丽，1970年11月14日生，住白山市。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：相书博，经理。被告：江崇云，1967年2月21日生。被告：刘宝贵，1954年1月13日生，白山市昌达建筑有限责任公司第三施工处负责人，住白山市。原告邵诗丽与被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）、江崇云、刘宝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵诗丽、刘宝贵到庭参加诉讼，昌达公司、江崇云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邵诗丽向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款20万元及利息（按借据中约定的利息计算。其中2万元从2014年7月30日起计算至本息给付完毕时止；1万元从2014年8月3日起计算至本息给付完毕时止；10万元从2014年6月30日起计算至本息给付完毕时止；2万元从2014年7月2日起计算至本息给付完毕时止；5万元从2014年6月16日起计算至本息给付完毕时止。事实和理由：被告于2014年在开发建设靖宇康馨花园小区过程中，因缺少建设资金，通过其成立的靖宇荷旺苑项目部向原告借款。从2014年6月份起，陆续向原告共借款20万元，并约定月息3分，借款期限为一年。借款后，被告未依约给付约定利息。原告多次找被告负责人索要借款，均无果。刘宝贵辩称，在靖宇康馨花园工程中标单位是责任主体，借款是用在工程项目，应当由昌达公司承担还款责任。我给昌达公司打工，江崇云聘任我担任康馨花园工程总指挥，该工程下设五个项目部，我兼职其中荷旺苑项目部经理。我任项目经理期间，向原告借款，我认为应当由昌达公司还款，我个人不承担还款责任。靖宇康馨花园开发单位是靖宇县睿丰房地产开发有限公司，被告江崇云挂靠昌达公司，承建靖宇康馨花园工程。昌达公司未答辩。江崇云未答辩。经审理查明：吉林省靖宇县康馨花园工程的施工单位为白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处，即更名为本案的被告昌达公司。昌达公司于2014年将康馨花园工程承包给江崇云，第三施工处下设五个项目部，江崇云雇佣刘宝贵为工程总指挥兼荷旺苑项目部经理。康馨花园在施工过程中，因缺少资金，向第三施工处会计邵诗丽个人借款。借款时间及数额为，2014年6月15日借款5万元、2014年6月29日借款10万元、2014年7月1日借款2万元、2014年7月29日借款2万元、2014年8月2日借款1万元，上述借款约定月利率为3%。借款当日，昌达公司均向邵诗丽出具了借据。借据上盖有“白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处”公章，并有工程总指挥刘宝贵的签名。以上案件事实，有借据5张、建行存款账户信息及明细账查询、刘宝贵在建行现金转账明细、建设工程项目经理变更申请表、工程形象结算表、土建专业劳务承包协议、关于康馨花园在建工程拖欠工程款情况报告、工作联系单、本院（2015）浑民二初字第358号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，邵诗丽与昌达公司未约定还款期限，邵诗丽可以在合理期限内要求昌达公司返还借款。故邵诗丽要求昌达公司偿还借款并支付利息的请求，应予支持。双方约定的3%月利率违反法律规定，应当支持2%月利率。江崇云与昌达公司之间系内部承包关系，借款经手人刘宝贵系职务行为，故江崇云与刘宝贵不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决生效后，立即偿还邵诗丽借款5万元。并自2014年6月16日起至借款还清之日止，按照月利率2%支付利息；二、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决生效后，立即偿还邵诗丽借款10万元。并自2014年6月30日起至借款还清之日止，按照月利率2%支付利息；三、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决生效后，立即偿还邵诗丽借款2万元。并自2014年7月2日起至借款还清之日止，按照月利率2%支付利息；四、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决生效后，立即偿还邵诗丽借款2万元。并自2014年7月30日起至借款还清之日止，按照月利率2%支付利息；五、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决生效后，立即偿还邵诗丽借款1万元。并自2014年8月3日起至借款还清之日止，按照月利率2%支付利息；六、驳回邵诗丽对江崇云、刘宝贵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由白山市昌达建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一七年四月十日书记员  李 丹
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初7842号原告刘广东，男委托代理人王子臣被告马淑秋被告杨京福原告刘广东与被告马淑秋、杨京福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王子臣到庭参加诉讼，被告马淑秋、杨京福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广东向本院提出的诉讼请求有：要求马淑秋、杨京福偿还借款本金37275元；支付逾期利息及承担违约责任。事实与理由，2014年6月24日，刘广东与马淑秋、杨京福签订借款协议，约定二人向刘广东借款15万元，借款期限为15个月，自2014年6月24日至2015年9月23日止。合同还约定了借款用途、还款方式和违约责任等。合同签订后，刘广东向马淑秋、杨京福按期发放了借款。借款到期后，经刘广东多次催要，马淑秋、杨京福未按合同约定偿还借款本息。马淑秋、杨京福未答辩。刘广东为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、借款协议一份，证明2014年6月24日，刘广东与马淑秋、杨京福签订借款协议，二人向刘广东借款15万元，借款期限为15个月，自2014年7月23日至2015年9月23日止。合同约定了借款用途、还款方式及违约责任等。证据二、信用咨询及管理服务协议一份、还款管理服务说明书一份、委托扣款协议书一份，证明马淑秋、杨京福与冠群驰骋投资管理有限公司（以下简称冠群公司）建立居间服务合同关系，马淑秋、杨京福通过冠群公司筹集资金，冠群公司为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等信用管理服务，并收取服务费。现冠群公司已为其提供刘广东的借款，已促成交易的事实。证据三、收款确认书，证明刘广东依约定履行了向马淑秋、杨京福发放15万元的借款的事实。马淑秋、杨京福未质证，未向本院提供证据。本院依据刘广东的陈述及提供的证据分析，确认如下事实：马淑秋、杨京福系夫妻。2014年6月24日，马淑秋、杨京福与冠群公司公司签订信用咨询及管理服务协议，约定二人经冠群公司推荐，与刘广东签订借款合同，向刘广东借款，二人向冠群公司支付服务费。同日，马淑秋、杨京福与刘广东签订借款协议，约定二人因进货向刘广东借款15万元，借款期限为15个月，自2014年6月24日至2015年9月23日止，借款按月等额偿还本息方式还款，每月还款11500元，其中本金1万元、利息1500元。合同签订后，刘广东向马淑秋、杨京福按期发放了借款。借款期内，马淑秋、杨京福按期还款至2015年6月23日，当月还款还差2775元。借款到期后，马淑秋、杨京福还剩有37275元未偿还，其中本金32775元，利息4500元。后经刘广东多次催要，马淑秋、杨京福未还款。本院认为，马淑秋、杨京福与刘广东签订的借款合同合法有效，二人应当依合同履行还款义务。故刘广东要求马淑秋、杨京福偿还借期内的借款本金及利息的诉请有理，本院予以支持。刘广东要求按月利率2%支付逾期利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马淑秋、杨京福于本判决生效后十日内返还原告刘广东借款本金32775万元。二、被告马淑秋、杨京福于本判决生效后十日内给付原告刘广东借期内利息4500元；给付原告刘广东自2015年9月24日起至2016年9月27日期间的逾期利息9128元，2016年9月28日起至借款实际返还之日止的逾期利息按月利率2%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1005元、公告费560元由被告马淑秋、杨京福负担1515元（此款原告刘广东已预交，待被告马淑秋、杨京福返还借款时一并支付给原告刘广东），由原告刘广东负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张兴梅人民陪审员  祝雪宇人民陪审员  马海旭二〇一七年四月二十一日书 记 员  韩金言
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初1780号原告:中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628856915785T。主要负责人：陈智来，行长。委托诉讼代理人：翁文彬，男，原告单位员工。被告：张劲松，男，1968年7月18日出生，汉族，住平和县，被告：林勇，男，1973年2月17日出生，汉族，住平和县，原告中国农业银行股份有限公司平和县支行（以下简称平和农行）与被告张劲松、林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁文彬到庭参加诉讼，被告张劲松、林勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和农行向本院提出诉讼请求：1.判令张劲松归还平和农行贷款本金50000元，利息1801.63元及自2016年2月2日起至还清款项之日止的利息、罚息。2.判令林勇对上述债务承担连带责任。事实和理由：张劲松以种果生产费用为由，于2013年9月6日向平和农行申请办理小额贷款，金额50000元，额度使用有效期3年，单笔用信期限不超过1年，执行人民银行同期同档次基准利率上浮40%，采用自主支付，还款方式为按月结息，到期一次性还本，采用单人最高额保证担保方式，并提供林勇作为保证担保人。平和农行与借款人张劲松及保证担保人林勇签订了编号为：35020120130078105《农户贷款借款合同》，张劲松在自助循环贷款三年期限内自助循环用信使用二次，于2016年2月2日第三次用信该笔贷款，至2016年9月1日贷款到期。期满后，经平和农行多次催讨，张劲松未归还借款，林勇也未履行保证责任。张劲松未作答辩。林勇未作答辩。平和农行围绕诉讼请求提供了合同编号35020120130078105《农户贷款借款合同》等证据为证，由于张劲松、林勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，以平和农行为贷款人、张劲松为借款人、林勇为担保人，三方共同订立编号为：35020120130078105《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50000元；用款方式为自助可循环方式。自2013年9月6日起至2016年9月5日（额度有效期）止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种果生产费用；借款提取及还款账号为62×××15。借款执行利率为每笔在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额担保，方式为最高额保证；担保债务最高额为75000元。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年2月2日，张劲松使用该笔贷款，至2016年9月1日贷款到期。期满后，张劲松未还款，林勇也未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张劲松、林勇与平和农行签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。张劲松向平和农行借款，以林勇作为担保人提供连带责任保证，事实清楚，证据确实、充分。张劲松逾期未能全部还款，应予继续偿还。平和农行请求判令张劲松偿还贷款50000元，利息1801.63元及自2016年2月2日起至还清款项之日止的利息、罚息，因平和农行在庭审中自认利息1801.63元系从2016年2月2日起至2016年9月1日止的利息，该利息与平和农行请求自2016年2月2日起计算利息、罚息重复计算，应予扣除，本院仅支持判令张劲松偿还贷款50000元，及自2016年2月2日起至还清款项之日止的利息、罚息。林勇自愿为张劲松借款提连带责任担保，应当承担保证责任，平和农行请求林勇对张劲松债务承担连带责任，符合法律规定可予以支持。张劲松、林勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张劲松应在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平和县支行借款50000元，并支付自2016年2月2日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息。二、林勇对张劲松上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元,由张劲松、林勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林荣杰人民陪审员  黄丽琼人民陪审员  黄文亮二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨丽婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初116号公诉机关奇台县人民检察院。被告人刘春，男，汉族，1980年1月1日出生，高中文化，农民户籍所在地及现住址奇台县。因犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被奇台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月30日被奇台县公安局取保候审，于2017年3月16日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年4月17日被本院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刘春犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王安娜独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员牛玉成出庭支持公诉，被告人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月30日21时50分许，被告人刘春饮酒后驾驶悬挂×××号车牌的小型轿车（实际号牌为×××），从奇台县西地镇行驶至西地二马场养殖小区路段处时，车辆驶下路基，造成直接财产损失的道路交通事故。经鉴定，被告刘春血液中检出乙醇246mg/100ml。经奇台县公安局交警大队认定，被告人刘春负事故的全部责任。案发后，被告人刘春明知他人报警而在现场等待公安机关的处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘春对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明被告人刘春因犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被奇台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。经庭审举证、质证有下列证据：（1）受案登记表一份；（2）查获经过二份；（3）奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；（4）常住人口信息一份；（5）机动车行驶证复印件一份，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份；（6）刘峰关于×××车牌来源的陈述一份，附车牌收缴清单一份、收缴决定书一份；（7）刘春情况说明一份；（8）刘春关于车辆来源情况说明一份；（9）购车协议一份；（10）奇台县人民法院（2013）奇刑初字第206号刑事判决书一份，附调取证据清单一份；（11）证人吐某证言一份；（12）新疆中信司法鉴定中心【2016】毒检字第7879号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书一份、司法鉴定人执业证二份、司法鉴定许可证一份，鉴定意见通知书一份；（13）奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书一份；（14）被告人刘春的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘春违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘春血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，符合从重处罚情节；被告人刘春醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，符合从重处罚情节；被告人刘春无驾驶资格驾驶机动车，符合从重处罚情节；被告人刘春曾因犯危险驾驶罪被奇台县人民法院判处拘役并处罚金，符合从重处罚情节；案发后，被告人刘春明知他人报警而在现场等待公安机关的处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，符合应当从轻或减轻处罚情节。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金11000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币11000元于本判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王安娜二〇一七年四月二十日书记员  韩 欢
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1898号申请执行人：张琼英，女，1980年8月6日出生，汉族，上杭县实验中学教师，住上杭县。委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。被执行人：罗昭天，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：饶观音，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请人张琼英与被执行人罗昭天、饶观音借款合同责任一案中，查明被执行人罗昭天、饶观音在银行没有存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年四月二十四日代理书记员  孔祥仪附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2429号原告：重庆市金土农业科技有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码915002227398118134。法定代表人：孙代祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘在国，男，生于1966年9月4日，住重庆市綦江区。被告：帅培友，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市金土农业科技有限公司（以下简称金土农业公司）与被告帅培友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员曹军适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告金土农业公司之委托诉讼代理人刘在国到庭参加诉讼，被告帅培友经本院传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金土农业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付尚欠货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年至2015年期间，在原告处多次赊购饲料未付款。2015年7月5日，经原、被告双方确认，核对无误，签订了《客户对账函》，被告欠原告货款30000元。事后，原告多次派人或电话催收未果，被告至今分文未付。原告认为被告不恪守诚信，欠货款未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告帅培友未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2012年至2015年期间，多次在原告处赊购饲料。2015年7月5日，经双方进行对账结算，被告尚欠原告货款30000元未支付，被告在客户对账函上签字确认。后经原告多次催收，被告至今未支付尚欠的货款，原告遂诉至法院请求判决被告立即支付尚欠的货款30000元。庭审中，原告提交了客户对账函原件拟证明被告尚欠货款的事实，对客户对账函的真实性本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处赊购饲料，双方已形成买卖合同关系，对双方的合法交易行为，应当受到法律保护。双方对货款进行了结算，被告在客户对账函上签字，应视为对货款结算金额的认可，经原告催收后被告至今未支付尚欠货款，已构成违约。因此，对原告要求被告支付尚欠货款30000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅培友在本判决生效后五日内向原告重庆市金土农业科技有限公司支付尚欠的货款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告帅培友承担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹军二〇一七年四月十四日书记员  罗洋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更637号罪犯罗强，男，1990年1月21日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2012年1月11日作出（2011）纳溪刑初字第96号刑事判决，以被告人罗强犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元。刑期起于2011年6月11日止于2018年6月10日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月8日做出（2015）成刑执字第3268号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。刑期变动后刑期止于2017年8月10日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。理查明，罪犯罗强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯罗强被判处罚金10000元，已缴纳5000元。以以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗强减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年五月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏小璐审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年四月二十八日书 记 员  王晓宇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1522民初219号原告光山县中盛装饰工程有限公司，地址：光山县官渡河工业园业。法定代表人朱某仕，系该公司总经理。委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨某珍，女，1968年9月15日生，汉族，户籍所在地：光山县，住光山县。原告光山县中盛装饰工程有限公司诉被告杨某梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告光山县中盛装饰工程有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光山县中盛装饰工程有限公司于诉讼过程中以其诉讼主体有变，申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告光山县中盛装饰工程有限公司撤诉。案件受理费956元减半收取478元，由原告光山县中盛装饰工程有限公司承担。审判员  夏惠凤二〇一七年四月十一日书记员  成自强