贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第912号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司贵阳市小河支行，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河路438号。负责人赵军，该行行长。委托代理人严阵，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓超。被上诉人（原审被告）贵阳市大兴（集团）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号。法定代表人孔恩兴，该公司董事长。委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司贵阳市小河支行（以下简称中行小河支行）因与被上诉人邓超、贵阳大兴（集团）房地产开发有限公司（以下简称大兴房开公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2012年9月10日，经工商行政管理部门核准，被告大兴房开公司将企业名称由贵阳大兴房地产开发有限公司变更为贵州大兴（集团）房地产开发有限公司。被告邓超为购买位于贵阳市花溪区小河清水江路大兴星城多伦多E8栋2单元1层3号的房屋，向原告中行小河支行申请贷款。2011年6月30日，被告邓超作为借款人，与作为贷款人的原告及作为保证人的被告大兴房开公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为：2011年小零房字2**号），由被告邓超向原告贷款。该合同约定：贷款金额为人民币300,000元；贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买位于贵阳市花溪区小河清水江路大兴星城多伦多E8栋2单元1层3号的房屋一套；贷款利率采用浮动利率方式计息，浮动周期为6个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.8%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息，每月的放款日为结息日和付息日，每月还本息金额为2,290.02元；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人贷款申请后，按贷款人受托支付方式发放贷款，即借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人购买住房的开发商或售房单位的专用账户（转户名称：贵阳大兴房地产开发有限公司；帐号为：132000178248）；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。所购房屋为期房，借款人应在本合同签署后15日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后45日内办理正式抵押登记；保证人提供阶段性连带责任保证。该合同还对其他相关事项进行了约定。个人一手住房贷款合同通用条款作为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的附件一，系该合同不可分割的组成部分，通用条款对借款人、贷款人及保证人之间的权利义务进行了约定。该通用条款约定：借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形的，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；本合同项下贷款在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，借款人不得以此抗辩贷款人；借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任；保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任，保证期间为借款人履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期限为自本合同生效之日起至最后一起债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。抵押物清单作为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件二，系该合同不可分割的组成部分。该抵押物清单记载了被告邓超名下的位于贵阳市花溪区小河清水江路大兴星城多伦多E8栋2单元1层3号的房屋相关情况，被告邓超同意以该房屋作为贷款的抵押物，为贷款合同项下的贷款提供抵押担保。2011年6月30日，原告中行小河支行将合同项下贷款人民币300,000元付至被告邓超指定的被告大兴房开公司银行账户内，履行了出借义务。原、被告到产权登记部门办理了所购房屋的预购商品房预告登记，并取得筑房预小河字第Y1103032号的预购商品房预告登记证。后被告邓超未按约履行还本付息的义务，故原告中行小河支行诉至法院，请求判令：1、被告邓超向原告偿还贷款本金人民币276,283.92元、拖欠的利息及罚息人民币5,285.35元、律师费人民币14,078元，共计人民币295,647.27元，且利息、罚息计算至本息付清时止；2、被告大兴房开公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告就被告邓超用上述贷款购买的位于贵阳市花溪区小河清水江路大兴星城多伦多E8栋2单元1层3号的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告邓超尚未取得位于贵阳市花溪区小河清水江路大兴星城多伦多E8栋2单元1层3号的房屋所有权证书，亦未办理该房屋的抵押登记手续；按照原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》之约定，截至于2014年10月31日，被告邓超共逾期111天，拖欠贷款本金为人民币2,234.46元，欠息金额为人民币5,285.35元（其中借款利息为人民币5,058.89元，逾期还款罚息为人民币226.46元），在诉讼期间，被告邓超已将上述所欠贷款本息向原告中行小河支行偿还。截止于本案辩论终结之前，被告邓超未再出现逾期还款行为。为实现债权，原告中行小河支行于2014年11月13日与贵州心典律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本次诉讼，原告为此支付律师代理费人民币14,078元。原判认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告中行小河支行与被告邓超、被告大兴房开公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该贷款合同有效，签约方均应全面履行。原告中行小河支行依约向被告邓超发放贷款人民币300,000元，履行了出借义务，被告邓超应按照合同约定，按月向原告偿还借款本息。被告邓超虽出现逾期还款行为，但在本案诉讼中，被告邓超已将所欠贷款本金、利息及罚息全部向原告偿还，原告实际亦接受被告邓超的还款行为。根据法院审理查明之情况，截止于本案辩论终结之前，被告邓超未再出现逾期还款行为，原告中行小河支行以其接受被告还款的行为，表明原告同意被告继续履行金融借款合同。同时，法院从实现签订金融借款合同目的，以及维护市场交易稳定性宗旨考量，原、被告之间的金融借款合同仍有继续履行的可能性，且继续履行的法律结果将更有利于合同订立目的的实现，故法院对原告要求被告邓超偿还剩余贷款本金的诉讼请求不予支持。根据原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件一通用条款的约定，被告邓超未按约履行还本付息的义务，原告中行小河支行为实现上述债权而委托律师进行诉讼，且律师代理费人民币14,078元已实际产生。该费用属于合同约定的应由被告承担的费用，故对原告要求被告邓超承担实现债权而产生的律师费人民币14,078元的诉请，法院予以支持。被告大兴房开公司作为被告邓超的保证人，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及附件一通用条款之约定，为被告邓超所欠债务承担阶段性连带保证担保责任。现被告邓超尚未取得房屋所有权证，未办理本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，且原告作为贷款人未取得房屋他项权证，故现仍在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告中行小河支行要求被告大兴房开公司对被告邓超的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院依法予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告大兴房开公司承担保证责任后，有权向被告邓超进行追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。本案中，原告中行小河支行并未办理该房屋的抵押登记，因此以被告邓超所购房屋作为贷款抵押担保的抵押权尚未成立，故法院对原告诉请的对该房屋享受优先受偿的诉请，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行支付原告为实现债权而产生的律师费损失人民币14,078元；二、被告贵阳大兴（集团）房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邓超进行追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,735元，减半收取人民币2,867.50元，原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行负担人民币2,731元，被告邓超、被告贵阳大兴（集团）房地产开发有限公司共同负担人民币136.50元。原审宣判后，上诉人中行小河支行不服该判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人邓超逾期还款超十一期，虽在一审期间还清逾期欠款，但已构成违约；2、计算机自动划扣被上诉人账户存款的行为不能视为上诉人同意被上诉人继续履行合同；3、被上诉人邓超除该案外还涉入其他诉讼案件，发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，已构成违约，故上诉请求：1、撤销原审判决书第三项判决并依法改判支持上诉人原审要求被上诉人邓超清偿全部借款本金利息的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大兴房开公司答辩称：被上诉人邓超至今一直按合同约定履行每期还款义务，上诉人也接受该还款行为，故上诉人同意被上诉人邓超继续履行该合同，其上诉人理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人邓超未到庭参加庭审，也未提交进行书面答辩。经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证、营业执照、企业名称预先核准通知书、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及附件、借款借据、预购商品房预告登记证、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人中行小河支行称扣划款项的行为系计算机的自动操作，不能代表上诉人中行小河支行已同意被上诉人邓超继续履行该借款合同，但该行为的具体操系上诉人中行小河支行的内部行为，不能成为抗辩外部人员的理由，而被上诉人邓超在一审诉讼期间将逾期款项全部存入指定账户，其后每期按期存入款项用于还款，至今未再出现逾期还款行为，上诉人中行小河支行对被上诉人邓超进行划扣用于还款的行为应视为上诉人同意被上诉人邓超继续履行金融借款合同，故对上诉人中行小河支行认为被上诉人邓超逾期还款违约应按照合同约定解除合同提前还款的上诉理由，本院不予支持。借款合同约定：“（8）发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等；……”，“2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（10）要求保证人承担保证责任；……”，上诉人中行小河支行认为被上诉人邓超现涉及重大诉讼，出现合同所约定的违约情形，故依照合同请求宣布被上诉人邓超贷款本息全部到期，要求被上诉人邓超偿还上诉人贷款本金、拖欠利息及罚息、律师费等，但上诉人并未提供证据证明被上诉人邓超现已涉及重大诉讼，发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，故对该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5735元，由上诉人中国银行股份有限公司贵阳市小河支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 伟审 判 员  吴永霞代理审判员  刘 佳二〇一五年八月二十七日书 记 员  徐 佳