广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第421号上诉人（一审被告）陈某。被上诉人（一审原告）梁某。委托代理人陈艳灵。上诉人陈某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员司英华担任审判长、审判员曾庆斌、代理审判员罗贵琼组成的合议庭审理了本案，代书记员黄子晟担任记录。上诉人陈某、被上诉人梁某及其委托代理人陈艳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，陈某与梁某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育儿女。2012年6月7日，陈某起诉至贵港市港南区人民法院，要求与梁某离婚。2012年7月20日，贵港市港南区人民法院作出（2012）南民初字第945号判决书，判决不准陈某与梁某离婚。后陈某再次向贵港市港南区人民法院起诉，要求与梁某离婚。2014年9月15日，陈某撤回起诉。2014年11月13日，梁某诉至该院，请求判令：1、梁某与陈某离婚；2、依法分割双方夫妻共同财产：位于广西壮族自治区柳州市北雀路12区付1栋1单元1－2号的房屋及陈某的工资。一审庭审中梁某增加诉讼请求，要求陈某负担梁某所欠贵港市区农村信用合作联社木格信用社182475.1元贷款本息的一半，即91237.55元，并向梁某补偿79200元。一审法院另查明：梁某通过贵港市人民法院于1990年9月28日作出的（1990）民字第13号民事调解书获得了位于广西壮族自治区贵港市港南区木格街的宅基地使用权及宅基地上所建的砖瓦木料结构的二层房屋的产权。该房屋于1993年4月23日办理了房产所有权证。梁某用该房产于1997年4月11日在贵港市区农村信用合作联社木格信用社抵押贷款50000元，截止2014年12月10日，梁某仍欠贷款本金及利息182475.1元。陈某系柳州钢铁（集团）公司退休职工，每月养老保险收入为2167元，其名下位于广西壮族自治区柳州市北雀路12区付1栋1单元1－2号的房屋原为公有住房，陈某分两次购买产权。陈某提供的1995年12月28日《柳州市已售公有住房产权比例确定报告书》上载明：陈某与黄美葵购买了49.08%的产权；陈某提供的1997年10月10日《柳州市已售公有住房产权比例确定报告书》上载明陈某与梁某购买了50.92%的产权。该房屋目前由陈某与陈某的儿子陈良溪、媳妇黄群、孙女陈诗涵共同居住。一审法院认为，夫妻之间本应彼此了解，互相尊重，互相帮助，互相扶持，和平相处，共同面对生活困难，维系和支撑起整个家庭。陈某与梁某均系再婚，本应好好珍惜夫妻间的感情，共同经营好一个幸福美满的家庭，但双方不仅不注意对夫妻感情的培养，还使夫妻间矛盾不断产生并严重激化，最终导致了夫妻间感情的破裂。陈某两次起诉要求与梁某离婚未果，现梁某又起诉要求与陈某离婚，可见双方感情已到了无法挽回的地步，故对梁某要求与陈某离婚的诉讼请求，该院予以支持。位于广西壮族自治区柳州市北雀路12区付1栋1单元1－2号的房屋原为柳州钢铁（集团）公司所建的公有住房，陈某通过两次购买获得该房屋的产权。陈某提供了1995年12月28日《柳州市已售公有住房产权比例确定报告书》据以主张该房屋有49.08%的产权是陈某与前妻黄美葵所购买，但陈某与梁某已于××××年××月××日登记结婚，故1995年12月28日《柳州市已售公有住房产权比例确定报告书》作出之时陈某的配偶应为梁某，其中载明的“购房职工配偶姓名”为黄美葵与事实不符。该房屋系陈某婚前承租、用婚后共同财产所购买，虽然房屋权属证书登记在陈某名下，但应当认定为夫妻共同财产，离婚时应予以分割。该院认为，结合陈某与梁某的实际情况及该房屋的现状，应将该房屋判归陈某所有，再由陈某向梁某给予一半价值的补偿较为适宜。陈某与梁某当庭确认该房屋的现有价值为200000元，故陈某应向梁某支付房屋补偿款200000元÷2＝100000元。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让的，自法律文书生效时发生效力。本案中梁某名下位于广西壮族自治区贵港市港南区木格镇大街（桂房证字第1619720号）的房屋，虽然房产所有权证的办理是在双方夫妻关系存续期间，但梁某获得该房屋产权是基于贵港市人民法院于1990年9月28日作出的（1990）民字第13号民事调解书，故梁某获得该房屋产权的时间应为1990年9月28日，该房屋应为梁某的婚前财产，离婚时不应被分割，对陈某分割该房屋的请求，该院不予支持。此外，陈某养老保险收入截止2014年12月10日仍剩余131.34元，该款亦应为夫妻共同财产，离婚时梁某理应分到一半，即陈某应向梁某支付分割养老保险金款131.34元÷2＝65.67元。至于陈某主张梁某在外做保姆的收入亦应作为夫妻共同财产加以分割，但陈某未能提供证据对此加以证明，且梁某予以否认，故对陈某的该项请求，该院不予支持。梁某当庭增加诉讼请求要求陈某负担梁某所欠贵港市区农村信用合作联社木格信用社182475.1元贷款本息的一半，即91237.55元。该院认为，当事人增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，本案中该院为梁某指定的举证期限为2014年11月28日，而梁某于2014年12月26日当庭增加诉讼请求，超出了举证期限，且梁某的该诉讼请求涉及案外债权人权益，可由该债权人另案起诉主张。该院在陈某不认可，债权人未参加诉讼，事实不清的情况下，不宜对双方对外债务作出认定。另梁某当庭增加诉讼请求要求陈某支付经济补偿，亦超出了举证期限，且未提供任何证据加以证明，陈某不予认可。综上，对梁某当庭提出的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：一、准许梁某与陈某离婚；二、位于广西壮族自治区柳州市北雀路12区付1栋1单元1－2号的房屋归陈某所有，陈某向梁某支付房屋补偿款100000元；三、陈某向梁某支付分割养老保险金款65.67元；四、驳回梁某的其他诉讼请求。案件受理费502元，减半收取251元，由陈某负担。上诉人陈某不服一审判决上诉称，梁某骗陈某和其登记结婚，但婚后却不和陈某共同生活，不为陈某家出钱出力，反而长期在广东帮其儿女带小孩，理家务。因此，陈某和梁某的婚姻是有名无实婚姻。今梁某上柳提离婚，实际是以婚姻之名分陈某之财产，是无理、无德的，所以（2014）北民一初字1836号判决有误。一、判决陈某向梁某支付一半房款不公。因购的是柳钢福利房，陈某是柳钢工人1992年时己有30年工龄。因此有平估价房款8015.90元，而一次性实交房款6011.93元的优惠，此优惠是当时房款总价16332.42元的1／8，故陈某应多分得1／8才合理。二、判决书说购房职工配偶为黄美葵不符。配偶二字不符，算家属可以吧。因黄美葵是陈某小孩的妈妈又是××的失踪人，而不是死亡。只有黄美蔡符合当时的房改政策购卖权。所以49.08％的产权是陈某和黄美葵共买是对的。再说，××××年××月××日登记，9日即下广东带小孩，即××××年××月××日至1996年5月这段买改房时间，梁某人不在柳，不和陈某共同生活，不出钱不出力，哪来的用夫妻共同财产购房之说，所以49.08％的房产与梁某无关。三、至于50.92％的购买可讲陈某和梁某共同购买，因梁某1996年5月已上柳州，但1998年梁某又去广东帮其小女带小孩，承诺的等陈某的小孩有小孩即上柳帮带又做不到，因此这部分产权也不应该给梁某。再者，陈某1993年的月工资168元，还供小儿住校读书，根本无钱购买房改房，是几个女儿出钱够买，房虽是陈某名下，实不是陈某一人所有。如果梁某并不在陈某家出力，却硬要分陈某的财产，则梁某应算外出打工，20年应算25万元一起分割才公平。这25万元是根据梁某自认保姆家政工的工资数算得的（梁某说：我没有嫁给陈某，在这20多年里，给人做家政工，每月都不止1仟元）。四、梁某的1990年9月28日法院作出的（1990）民事第13号民事调解书只是宅基地使用权，而不是当时就有桂房证字第1619720号的房产。得到宅基地才重新建房，1993年4月23日建好后才有此房。宅基地和房产权证是不一样的。该房屋的事实是得宅基地后才建造，1993年4月23日建好才得证，所以该房屋产权应算婚后共同财产。梁某的不看证件时间，而陈某的就看证件时间，就是存在偏见。梁某登记即下广东，1996年5月才上柳，这是铁之事实，所以陈某之房屋49.08％产权是1994年1月买的部份产权，而梁某人不在柳州，就不能说共同所有。综上所述，一审判决有误，恳请二审法院维持一审判决第一项，依法撤销一审判决第二、三项并予以改判，且梁某外出打工收入应拿来共同分割。被上诉人梁某答辩称：1、上诉人说的不是事实，被上诉人一直都是在柳州生活并且没有外出打工，帮上诉人打理家务带小孩种菜等；2、上诉人退休以后还外出打工，每月400元，上诉人的女儿也是被上诉人来照顾的，上诉人有时候去网吧通宵，对家里不管不顾，梁某根本没有时间去外面打工，陈某做了这么多年工，梁某叫他帮买个保险，但是他都不帮买，2010年梁某被陈某赶出家门；3、根据婚姻法的规定，婚姻存续期间的收入都应该是共同财产，陈某婚后工作22年，平均每月1500元，共计396000元，还有退休后去看水果档一个月400元，到2010年梁某被赶走后，才不去看档。7年是33600元，所以应当分割一半的财产给梁某才合理；4、关于财产问题，因为梁某没有提出上诉，希望二审法院维持一审判决。综合诉辩双方意见，上诉人对一审查明的事实提出以下异议：1、对“梁某通过贵港市人民法院于1990年9月28日作出的（1990）民字第13号民事调解书获得了位于广西壮族自治区贵港市港南区木格街的宅基地使用权及宅基地上所建的砖瓦木料结构的二层房屋的产权。”有异议，认为梁某当时只是得到宅基地使用权并没有得到房屋的产权，因为房屋是过后才建造的；2、对“梁某用该房产于1997年4月11日在贵港市区农村信用合作联社木格信用社抵押贷款50000元，截止2014年12月10日，梁某仍欠贷款本金及利息182475.1元。”有异议，对这个贷款不予认可，称其并不知情。被上诉人对一审查明的事实没有异议。上诉人在二审期间提交梁某在贵港市港南区法院提交的补充答辩材料复印件，证明梁某自认做家政可以得到1000元／月，梁某多年来没有跟随上诉人生活，没有帮上诉人照顾家庭，反而是帮其女儿照顾家庭应当算外出打工，工资应当按其自己说的1000元／月计算。被上诉人质证认可补充答辩材料内容的真实性，但不认可该材料的落款签名和时间。当时做出该答辩是因为上诉人说被上诉人一直没有照顾其家庭，但被上诉人实际上一直在照顾上诉人的家庭，并没有外出工作。被上诉人的意思是说如果不是嫁给陈某，那时候被上诉人还年轻，外出做家政应得到那么多钱，但是梁某嫁给陈某之后因为照顾家庭没有外出工作，所以不同意上诉人的证明目的。被上诉人二审提交以下证据：1、广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2012）南民一初字第945号民事判决书复印件；2、广西柳州钢铁（集团）公司第三小学通知复印件；3、柳钢二幼98届学前一班小朋友毕业留影复印件；4、陈某2008年自书字条复印件。以上证据均证明梁某一直在柳州跟随陈某生活并照顾陈某的家庭，是因为2008年双方因为购买梁某的养老保险问题才发生矛盾的。上诉人质证对以上证据的真实性都予以认可，但是对证明目的不予认可，称梁某只是偶尔来柳州生活，并不是一直在柳州生活。本院对当事人提交新的证据和异议事实的分析与认定：上诉人提交的证据中并无其主张的内容，本院对该证据不予采信。对被上诉人提交的证据1，本院认为该判决书来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据予以采信。对被上诉人提交的证据2、3、4，本院认为这三份证据与本案无关联性，且并不能证明被上诉人的主张，故对这三份证据不予采信。关于上诉人异议的事实，首先，“梁某获得了位于广西壮族自治区贵港市港南区木格街的宅基地使用权及宅基地上所建的砖瓦木料结构的二层房屋的产权”的事实已清楚载明于贵港市人民法院1990年9月28日作出的（1990）民字第13号民事调解书的协议第一项，上诉人不认可该事实，但没有提供相反证据佐证。其次，梁某用以上房产作为抵押于1997年4月11日在贵港市区农村信用合作联社木格信用社抵押贷款50000元，截止2014年12月10日，梁某仍欠贷款本金及利息182475.1元的事实有信用社出具的证明和催收逾期贷款通知书予以证实，一审对该事实的认定并无不当。因此，上诉人提出异议但均无相反证据佐证，本院不予采纳。综上，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是离婚纠纷，双方对一审法院判决离婚均无异议，可见双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚，对一审法院的该项判决，依法应予以维持。故本案的争议焦点为：双方的夫妻共有财产应当如何认定及分割。夫妻共有财产是夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。根据查明的事实，上诉人与被上诉人是××××年××月××日登记结婚，位于广西柳州市北雀路12区付1栋1单元1－2号的房屋是1993年12月按房改政策向柳钢单位购买，该房屋无论是从申请购买到实际付款均是在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，应为夫妻共有财产。上诉人主张购买该房屋时折算了其三十年的工龄，其应多分1／8才合理，但上诉人与被上诉人在夫妻财产上并没有特殊约定，上诉人主张多分没有法律依据。上诉人还主张该房屋有49.08%的产权是其与前妻黄美葵共同购买，该部分房产与被上诉人无关。对此，本院认为，上诉人在购买该房屋前就已经与前妻黄美葵离婚并已和被上诉人登记结婚，上诉人的配偶应为被上诉人，在1993年的《柳州市职工购买公有住房申请书》家庭成员中也没有黄美葵的名字，因此，1995年的《已购房职工工龄核定表》和《柳州市已售公有住房产权比例确定报告书》中上诉人的配偶登记为黄美葵与客观事实不符，上诉人亦没有证据证明黄美葵对该房屋有出资行为。因此，上诉人主张该房屋有49.08%是其与黄美葵共同购买，与被上诉人无关的意见缺乏充分事实依据，本院不予采信。至于上诉人主张被上诉人没有尽到照顾家庭的义务，不同意分割该房屋的意见，因上诉人并没有提供证据证实其主张，也没有证据证明该房屋为其个人财产，故其主张不同意分割该房屋没有依据，本院亦不予采信。关于位于广西贵港市港南区木格镇大街（桂房证字第1619720号）的房屋，虽然该房屋是1993年才办理房屋所有权证，但是根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，被上诉人梁某早在双方登记结婚之前（1990年）就已经根据生效法律文书取得该房屋的所有权，被上诉人梁某1993年办理房屋所有权证的行为并不会改变其在1990年就获得该房屋所有权的法律事实。因此，该房屋是被上诉人婚前取得的财产，应为被上诉人的个人财产。上诉人以该房屋的房产权证是在上诉人与被上诉人婚后取得主张该房屋为夫妻共有财产的意见没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人外出打工的收入应作为夫妻共同财产予以分割的问题，因被上诉人不予认可，上诉人也没有提交证据证明被上诉人有外出打工且获取报酬的事实，因此，上诉人的该主张亦缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元（上诉人陈某已预交），由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长司英华审判员曾庆斌代理审判员罗贵琼二〇一五年八月五日代书记员黄子晟