上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二(商)初字第464号原告上海慧楠物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钱之兵，总经理。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告上海平治汽车贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈超，总经理。委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。委托代理人殷子坚，上海普世律师事务所律师。原告上海慧楠物流有限公司与被告上海平治汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国瑾、被告的委托代理人殷子坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海慧楠物流有限公司诉称，2013年2月26日，原、被告签订《订车协议》一份，约定由原告向被告预定梅赛德斯-奔驰4060SLT重型牵引车一辆并支付订金。2013年6月20日，双方又签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买梅赛德斯-奔驰ACTROS40606X6公路牵引车一辆，被告所提供的车辆必须为德国原装进口，未经使用的全新产品；被告提供上牌之日起整车12个月或10万公里的行驶里程，传动件24个月或20万公里免费保修服务。之后，原告按约付款并由被告协助办理了金融按揭手续及车辆抵押手续。至2013年6月24日，原告办理车辆上牌手续时，因车辆主管部门发现该车辆的出厂日期为2011年2月1日，至办理上牌之日已超过了两年，根据《机动车强制报废标准规定》，车龄超过两年的车辆，使用年限只能按照出厂日期起计算15年，而不能自办理登记手续之日起计算，故上牌后车牌号为沪D5XXXX的系争车辆在行驶证上备注的强制报废日期为2026年2月1日，原告实际可使用的车辆年限为2013年6月24日至2026年2月1日，相较15年的使用期少了2.39年，该车辆总价款实际为人民币278万元(以下币种同)，按正常车辆15年的使用年限分摊成本，原告损失的使用年限应折合442104元。此外，2014年4月至5月，该车辆产生维修保养费用106802元，按约应由被告承担，但被告对此拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车牌号为沪D5XXXX的车辆经济损失442104元；2、被告返还原告垫付的车辆保修费用106802元；3、诉讼费由被告承担。被告上海平治汽车贸易有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原告具备与系争车辆相关的专业知识并知晓车辆情况。原告作为专业的物流公司，名下拥有多辆货运卡车，在购买系争车辆前对于车辆报废年限的规定必然知晓。二、被告并未隐瞒系争车辆库龄的情况。从《订车协议》到正式的《销售合同》，原、被告就系争车辆的买卖磋商近4个月，在此过程中原告对车辆情况已非常了解；在车辆交接当天，被告也已移交了与车辆有关的全部文件，其中记载有系争车辆的出厂日期及入境日期；由于当时机动车排放标准即将变更为国四标准，原告需赶在2013年7月1日之前上牌，被告也考虑到车辆车龄的原因，故系争车辆的出售价款已远低于同期同种品牌规格的其他车辆。三、原告未曾要求被告提供售后服务。原告所产生的维修费用系其自行在北京及内蒙古维修产生，非在被告处维修产生，但若原告符合奔驰品牌的免费保修政策，在任何一家授权经销商处均可免费保修，仅凭原告的证据也无法判断该维修是否符合奔驰品牌的免费保修范围。四、强制报废年限和车辆的实际使用年限并不存在任何关联性。车辆会随着使用时间而贬损价值，且存在提前报废的可能，系争车辆用于物流中的长途货运，对车辆损害严重，前期贬损更加严重，故原告不能以强制报废年限直接推算自身的损失。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年2月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《订车协议》一份，约定“经双方友好协商，甲方向乙方预定一辆梅赛德斯-奔驰4060SLT重型牵引车一辆并支付订金，乙方在3月15日之前有义务为甲方保留该车的优先采购权；若遇除甲乙双方之外的任何第三方需采购该车辆时，乙方应优先征询甲方，在甲方许可的前提之下方可将车辆进行销售。若乙方在未经甲方许可的前提下将车辆销售给第三方，乙方需退还甲方订金并处以等额罚金。乙方有义务将该优先采购权为甲方保留至2013年3月15日，之后甲方有权要求乙方退还订金，则乙方不再为甲方保留优先采购权；若乙方不退还订金，则双方需商议另行签署协议。”2013年6月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《销售合同》(合同编号PZ028-2013)一份，约定“……经双方友好协商，就购买奔驰牵引车等特种车辆事宜，达成如下协议：一.合同货物名称、规格、数量、单价、总价。梅赛德斯-奔驰公路牵引车ACTROS40606X6一辆，生产厂家为戴姆勒股份公司，单价为235万元。上述车辆价格系完税价格，包括货物到岸价格、关税、增值税和其他通关商检等费用；赠送价值3万元售后费用，可用于甲方的奔驰车辆在乙方公司做售后服务时做相应抵扣。二.车辆要求。乙方提供的车辆，为德国原装进口，未经使用的全新产品，符合中国相关规定，并与经双方签字确认的技术配置书(合同附件一)相符合。三.车辆保修。按照‘戴姆勒-克莱斯勒全球保修条款’，提供上牌之日起整车12个月或10万公司行驶里程，传动件24个月或20万公里(均以先到为准)的免费保修服务。四.付款方式。甲方支付47万车款首付及第一个月还款金额86787.17元。剩余车款188万元通过奔驰金融支付。乙方协助甲方办理金融按揭手续，待审核通过之后甲方提车上牌，同时乙方协助甲方办理车辆抵押(甲方已支付47.8万元作为订金)五.交车日期。现货车六.车辆进口文件。乙方交车时办妥并提供下列正本文件：进口货物证明书、随车检验书(商检证)、上牌发票；以及下列复印件：进口许可证、进口报关单。甲方应签收交接上述文件。如有遗失与乙方无涉……”上述合同附有一份《梅赛德斯-奔驰ACTROS4060AS重型牵引车技术规格书》，载明系争车辆车型、尺寸、承载能力、性能等各项技术性数据。原告还与案外人上海德克莱信息科技有限公司签订《零件直销单》一份，载明向其购买与系争车辆相关的一系列零部件，总价值为43万元。2013年6月21日，被告向原告交付系争车辆并随车交付《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书参数》及金额为235万元的《机动车销售统一发票》各一份，原告法定代表人钱之兵在上述材料《签收单》上签字。上述《货物进口证明书》中载明系争车辆于2011年3月24日运抵口岸，出厂日期为2011年2月。该车《机动车行驶证》上显示其注册日期为2013年6月24日，强制报废期止于2026年2月1日。2014年4月18日，案外人北京银汉华星商贸有限公司向原告出具《维修费用报价单》一份，载明的维修项目为“更换液压泵、更换DTE24、滤清器外壳及滤芯、油位显示屏”，产生维修及更换费用共计55973元；2014年4月25日，案外人北京银汉华星商贸有限公司又向原告出具《维修费用报价单》一份，载明的维修项目为“更换机油泵、更换比例限压阀、更换液压油及清洗油路”，产生维修及更换费用共计49709元；2014年5月15日，案外人内蒙古永达投资有限公司向原告出具《物料申请单》一份，载明提供的配件名称为“机滤、柴滤、油水分离器、汽油”，共计金额为1120元。上述费用均已由案外人开具相应金额的增值税专用发票。审理中，原、被告均确认，系争车辆的实际价格为278万元，因原告需要申请金融按揭借款，双方合意将车价做低一些，故才将其中的43万元以汽车零件买卖的形式另行签订合同。此外，原告表示，外地经销商以保修时间为出厂之日起两年内为理由拒绝为原告免费保修，而系争车辆在购买之日便已过两年保修期，故原告为此支付的维修费用应由被告承担。对此，被告表示，不存在系争车辆的保修期为出厂之日起两年内的约定，“戴姆勒-克莱斯勒全球保修条款”是梅赛德斯-奔驰品牌的统一标准，全国适用，只要是在正常保修范围内均应免费。以上事实，有《销售合同》、《零件直销单》、《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《机动车销售统一发票》、《签收单》、《机动车行驶证》、《维修费用报价单》、《物料申请单》等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付对应价款的合同关系。本案中，原告认为被告并未在车辆买卖过程中告知其系争车辆的出厂日期，以至于原告因此承担了车辆使用期限缩短的损失，但综合本案证据，无论是《销售合同》中约定的“现货车”，还是随车交付的《货物进口证明书》中载明的出厂日期，均足以证明原告于车辆交付时对其出厂日期已过两年这一事实是知道或应当知道的，且车辆出厂日期作为购买车辆时买受方理应审查的重要事项，原告以被告未明确告知为由并以此计算实际年限来主张损失，缺乏法律和事实依据，本院对此不予支持。关于车辆保修费用，原告称因系争车辆自购买之日便已过两年保修期故被外地经销商拒绝免费保修，经与被告协商后，被告同意报销原告所支付的修理费用。对于上述说法，被告予以否认且原告未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。虽然双方的《销售合同》中约定被告对车辆负有“上牌之日起整车12个月或10万公司行驶里程，传动件24个月或20万公里(均以先到为准)的免费保修服务”，但原告该修理费用并非发生于被告处，其主张由被告承担其于别处支付的修理费用，既无合同约定亦无法律规定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海慧楠物流有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币9289元，减半收取计人民币4644.5元(原告预付)，由原告自行承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金 一二〇一五年八月二十日书 记 员 王昊艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。