湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第371号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。负责人刘玉青，系公司总经理。委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。委托代理人邓敏，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹海滨，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托代理人曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。委托代理人刘求是，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谭胡洲，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财险株洲中心支公司）因与被上诉人曹海滨、谭胡洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险株洲中心支公司的委托代理人贺涤飞、被上诉人曹海滨的委托代理人刘求是到庭参加诉讼，被上诉人谭胡洲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月10日，谭胡洲驾驶湘B6ZL**号小型轿车沿太子路由北往南方向行驶至环线立交桥南匝道口左转弯准备上匝道时，遇许磊驾驶湘BY54**号普通二轮摩托车（车后搭乘曹海滨）沿太子路由南往北方向直行，两车相撞，造成许磊、曹海滨受伤及两车受损的交通事故。2014年3月18日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字（2014）第Z008号道路交通事故认定书，认定谭胡洲负事故的全部责任，许磊、曹海滨不负事故责任。事故发生后，曹海滨在株洲市中心医院进行住院及门诊治疗，住院20天，被告谭胡洲垫付住院医疗费12707.99元，门诊费951.24元，出院后原告继续门诊治疗，原告自行支付门诊费215元。2014年6月18日，株洲市湘江司法鉴定中心作出株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字第735号司法鉴定意见书，认定原告在2014年3月10日的伤情为轻伤二级，伤后全休肆个月，住院期间需陪护壹人，后续治疗费7400元左右。原告支付鉴定费1300元。另查明，肇事车辆湘B6ZL**号登记车主是谭胡洲。该车在被告太平洋财险株洲中心支公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间自2013年11月5日18：00时起至2014年11月5日18：00时止。本次交通事故发生在保险期间内。商业险的保险金额为30万元，不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款》第十条载明：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车第三者责任保险条款》第九条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先同意的检验费、鉴定费、评估费……”。再查明，原告曹海滨从2013年9月开始在株洲华信实业有限公司从事焊工工作，每月工资不固定，计件发工资。在本次交通事故中，谭胡洲驾驶湘B6ZL**号小型轿车与许磊驾驶的湘BY54**号普通二轮摩托车（车后搭乘曹海滨）相撞造成许磊、曹海滨受伤，其中许磊的损失中属于交强险赔偿范围内的损失是282338.07元：医疗费用赔偿限额范围损失55687.57元（医药费54157.57元、住院伙食补助费1530元），伤残赔偿限额范围损失224650.5元（残疾赔偿金106280元、交通费510元、护理费4800元、误工费43707元、被扶养人生活费60505.5元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费848元），财产损失赔偿限额范围损失：摩托车损失2000元。还查明，根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：医药费13874.23元、误工费14569元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、交通费200元、营养费400元、鉴定费1300元、后续治疗费7400元，各项经济损失共计39943.23元（被告谭胡洲垫付13659.23元）。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在本案中，湘B6ZL**号车辆在太平洋财险株洲中心支公司投保了交强险和商业险，因在保险期间发生交通事故，太平洋财险株洲中心支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故中谭胡洲驾驶车辆与许磊驾驶的二轮摩托车相撞，造成吴许磊、曹海滨两人受伤，以上受伤人员的损失分别为：1、许磊在医疗费用赔偿限额范围内损失55687.57元（医药费54157.57元、住院伙食补助费1530元），在伤残赔偿限额范围内损失224650.5元（残疾赔偿金106280元、交通费510元、护理费4800元、误工费43707元、被扶养人生活费60505.5元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费848元）；在财产损失赔偿限额范围内损失：摩托车损失2000元；2、曹海滨在医疗费用赔偿限额范围内损失22274.23元（医药费13874.23元，住院伙食补助费600元、后续治疗费7400元、营养费400元），在伤残赔偿限额范围内损失16369元（交通费200元、护理费1600元、误工费14569元）。因此，太平洋财险株洲中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内按比例应赔偿曹海滨2857.07元（22274.23元÷（22274.23元＋55687.57元）×10000元】；在残疾赔偿限额范围内按比例应赔偿曹海滨7470.72元（16369元÷（16369元＋224650.5元）×110000元】，以上共计10327.79元。故原告在交强险项下未赔付的还有28315.44元（22274.23元＋16369元-2857.07元-7470.72元）。本案中，被告谭胡洲负事故的全部责任，应当承担超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围的全部损害赔偿责任，即28315.44元，因被告谭胡洲已垫付13659.23元，故还应承担14656.21元的损害赔偿责任。因湘B6ZL**号车辆在被告太平洋财险株洲中心支公司投保了30万元的商业三者险，故被告太平洋财险株洲中心支公司在商业三者险承保范围内应承担14656.21元的赔偿责任。至于被告谭胡洲垫付的费用由其自行向申请保险人理赔。根据湘B6ZL**号车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，保险人对诉讼费和鉴定费不负赔偿责任，故本案的诉讼费和鉴定费不应由被告太平洋财险株洲中心支公司承担。因被告谭胡洲负本次事故的全部责任，故本案的鉴定费1300元应由被告谭胡洲承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告曹海滨支付机动车第三者责任强制保险理赔款10327.79元，机动车第三者责任商业保险理赔款14656.21元；二、被告谭胡洲自本判决生效之日起十日内向原告曹海滨赔偿1300元。本案案件受理费568元，由原告曹海滨负担471元；被告谭胡洲负担97元。宣判后，太平洋财险株洲中心支公司不服，向本院提出上诉称“不应当计算营养费”，请求：1、撤销原判第二项，并依法改判，改判上诉人少赔400元。2、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在本案中，湘B6ZL**号车辆在太平洋财险株洲中心支公司投保了交强险和商业险，因在保险期间发生交通事故，太平洋财险株洲中心支公司应在交强险赔偿限额范围及商业三者险承保范围内承担相应的赔偿责任。根据二审民事案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，本案二审争议焦点为：被上诉人曹海滨的损失是否应该计算营养费。被上诉人曹海滨因机动车交通事故致伤，并住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务应当予以赔偿”的规定，原判结合实际情况，酌情认定被上诉人曹海滨的营养费为400元并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。被上诉人谭胡洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一五年八月二十日书记员 郭敏慧附本判决书适用的相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……