江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第1107号原告吴某甲。原告葛某。两原告委托代理人李亚辉，周伟锋。被告吴某乙。原告吴某甲、葛某与被告吴某乙继承纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、葛某的委托代理人李亚辉参加了第一次庭审，原告葛某及两原告的委托代理人李亚辉参加了第二次的庭审，周伟锋参加了第三次庭审，被告吴某乙三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲、葛某诉称，两原告为夫妻关系，被告吴某乙之父吴书某与原告吴某甲系同胞兄弟关系。三板桥西某房屋及院落系吴书某、吴某甲父母的遗产，父亲去世后，吴书某、吴某甲于1983年2月3日订立遗产分割《协议书》，其中南侧房屋一间及地基的西边一半归原告吴某甲所有，1989年被告吴某乙取得了房屋初始登记，1992年取得了土地登记，侵占了属于原告所有的72平方米土地。2013年，上述房地产被征收，被告吴某乙享受了所有的拆迁利益，现要求被告吴某乙给付两原告征收补偿利益388512元。被告吴某乙辩称，虽然分家纸上分给了原告一半的土地使用权，但该土地实际上一直是吴书某、蒋夫妇使用的，而且是他们俩人交的地产税，所以说实际使用权一直在吴、蒋手上；之后是我父亲将房产分给了我，本次被征收的房产是我自己翻建的，征收时因房大于地，土地没有获得补偿，请求依驳回原告对我方的诉请。经审理查明，两原告为夫妻关系。吴长某夫妇共生育二男二女，分别为小儿子即原告吴某甲，大儿子吴书某，另还有两个女儿吴素某、吴某丙，上述人员除原告吴某甲之外均已死亡。吴书某为被告吴某乙之父。原三板桥西44号房屋及院落系吴长某夫妇的财产，吴长某夫妇去世后，在长房叔叔吴某的主持下，吴某与原告吴某甲于1983年2月3日订立遗产分割《协议书》，主要内容为：“住房地基分界线：东至吴某住房东山墙，西至王姓东围墙，南至原住房南沿墙，北至吴书某新砌住房后沿墙，东西长11.6米，南北宽23.4米，对地基使用权的继承，原告吴某甲与吴书某东西各半均分，西侧南北长23.4米、东西宽5.8米归原告吴某甲，东侧一半归吴书某……吴某及吴某甲各分一间住房，吴某甲如需翻建房屋，在南边翻建……吴某甲后沿墙与吴书某前沿墙之间的一个园子双方共有……”另查明，原告吴某甲1950年即考入长春银专，毕业落户于丹东，上述所有房屋及地基均由吴某一家居住使用，原告夫妇只是逢年过节回丹阳探亲时居住。之后吴书某将上述房屋及地基南北均分，南首一半土地使用权及房屋归吴某之子吴云某，北首一半土地使用权及房屋归被告吴某乙。1989年，被告吴某乙取得了《丹阳县基本建设局建筑执照》，确定了该被告名下房屋二间；1992年该被告进行土地申请登记，从丹阳市国土资源局调取的地籍调查表显示，该被告名下的土地使用为东西宽12.66米，南北长为12.15米，同年该被告取得了该地块的土地使用权证，证号＊＊号；1997年该被告在院落中重新翻建了房屋；2013年7月9日，被告吴某乙与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，被告吴某乙获得房产调换房二套，并获得差额补偿663451元。上述事实，由当事人陈述、《协议书》、证人刘某、吴某丙之女李某、吴某之女王某甲的证言，原告吴某甲的干部履历表、户籍抄录、《丹阳县基本建设局建筑执照》、房屋所有权证、地籍调查表，土地使用权证，拆迁协议等证据予以证实。还查明，在本案审理过程中，吴某丙所有后人委托吴某丙之女李某、吴素华所有后人委托吴素华之子王某乙，到庭表示全部放弃对上述案涉房屋及土地使用权的继承权，此由户籍登记、放弃权利声明并授权委托书及本院对李某、王某乙的询问笔录予以证实。因原告与被告就案涉房产的征收补偿利益协商未果，原告遂诉讼来院。双方主要争议焦点：原告对案涉土地使用权主张权利是否理由充分？被告吴某乙辩称，虽然分家纸上分给了原告一半的土地使用权，但该土地实际上一直是吴书某、蒋毛清夫妇使用的，而且是他们俩人交的地产税，所以说实际使用权一直在吴书某、蒋某手上，之后是吴书某将房地产分给了被告吴某乙。本院认为，遗产分割《协议书》清楚地证明了吴书某、吴某甲两人长房叔叔主持下分割吴长某夫妇遗产的事实，证人李某、王某甲、王某乙均为吴长某夫妇的后人，均可清楚证实上述事实，显而易见该遗产分割为家族内部众所周知的事实。吴书某及被告吴某乙亦应当明知分家事实，吴某处分案涉房屋及土地使用权，被告吴某乙领取案涉土地使用权证的行为，均侵犯了他人的合法权益，应是无效民事法律行为，依据此无效民事法律行为而获得的财产依法应当予以返还。关于案涉土地面积计算，本院认为，案涉土地使用权原系吴长某夫妇遗产，原先并无登记，1989年全国房屋普查登记时，被告吴某乙取得了初始登记，依据1992年丹阳市国土资源管理局的地籍调查表显示，该被告名下的土地使用权登记为东西宽12.66米，南北长为12.15米，结合《协议书》上“地基西侧一半东西宽5.8米，南北长23.4归吴某甲”的记载，分割给原告吴某甲而登记至被名吴某乙名下的土地使用权面积南北长度应为23.4米÷2=11.7米，东西宽5.8米，故面积应计算为11.7米×5.8米=67.86平方米；上述土地使用权虽初始登记于被告吴某乙名下，但该被告并无真实的土地使用权，之后该被告在该土地上新建了房屋且现已被征收，被告吴某乙获得了全部拆迁利益，故该被告应向二原告支付相应的土地使用权补偿对价。关于如何计算相应的土地使用权补偿对价？本院认为，因被告吴某乙已在案涉土地上新建了房屋，并没有取得地大于房的补偿，故本院参照关联案件同一地段吴嫦娥房屋被征收时地大于房的补偿标准计算案涉土地使用权的补偿，依据吴嫦娥房屋征收补偿的结算清单，地大于房的补偿面积为15.71平方米，补偿84771元，故土地补偿应计算为84771元÷15.71平方米=5396元／平方，据此诉争土地的拆迁补偿利益应计算为67.86平方米×5396元／平方米=366173元。综上，本院认为，公民合法的财产权受法律保护。吴长某夫妇去世后，原告吴某甲及其兄吴书某在长房叔叔的主持下，对父母遗留的财产已分割清楚，且吴长某夫妇另两个女儿吴素华、吴某丙当时应当明知此分割遗产的行为，在长期的生活中均未提出异议，现吴素华、吴某丙均已去世，其后人亦表示全部放弃对上述财产的继承权，故本院依法确认吴书某与原告吴某甲于1983年2月3日订立遗产分割《协议书》的法律效力，本案的案由应当变更为返还财产纠纷。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某乙于本判决生效后10日内给付原告吴某甲、葛某拆迁利益366173元。二、驳回原告吴某甲、葛某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由被告吴某乙负担（此款已由原告垫付，被告连同应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王杏娴二〇一五年八月二十日书 记 员  汤晓华附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第五十八条【无效民事行为】下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第七十一条【财产所有权的定义】财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。