杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭富民初字第624号原告:李增根户。代表人：李增根。原告:孙国祥户。代表人：孙国祥。原告:杨关根户。代表人：杨关根。原告:李文华户。代表人：李文华。原告:赵东海户。代表人：赵东海。原告:李文荣户。代表人：李文荣。原告:赵法银户。代表人：赵法银。原告:金水金户。代表人：金水金。原告:杨金宝户。代表人：杨金宝，1963年3月3曰出生。原告:张永潮户。代表人：张永潮。原告:李文龙户。代表人：李文龙。诉讼代表人：李增根、杨关根、赵法银，年龄、籍贯等基本情况同上。上述原告的委托代理人：赵明。被告：杭州市富阳区春建乡春建村村民委员会。法定代表人：高锋。第三人（追加）：郎海炎，男，1955年3月25日出生，身份证号3301231955********，住杭州市富阳区新登镇双塔村*号。委托代理人：蔡关增。原告李增根户等为与被告杭州市富阳区春建乡春建村村民委员会（以下简称春建村委会）合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李增根户等的共同委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告春建村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。因郎海炎与本案的最终处理具有法律上的利害关系，本院依法通知郎海炎为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李增根户等的诉讼代表人李增根、杨关根、赵法银及委托代理人赵明，第三人郎海炎及委托代理人蔡关增到庭参加诉讼，被告春建村委会经合法传唤，无正当理由仍未到庭。本案现已审理终结。原告李增根户等共同起诉称：原、被告双方于2001年4月1日签订土地承包协议，将原告方所有的位于本村龙角坞土地承包给被告使用，约定租金5年一付，并约定承包期内不许抛荒。合同签订后，被告仅支付了2001年、2006年两期承包款，未按约定支付2011年至2015年的承包款，且在承包期内违反合同第三条不许抛荒的约定，严重浪费土地资源。另查明被告方将该土地转包给第三人郎海炎使用，目前土地状况仍抛荒严重。原告方认为，被告的行为已属违约，依据合同约定应当解除合同、支付租金并返还该土地。故起诉要求：1、判令解除原、被告双方于2001年4月1日签订的土地承包协议；2、判令被告立即返还该涉案土地；3、判令被告支付原告2011年度、2012年度、2013年度、2014年度承包款计2000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料（均系复印件）：1、土地承包协议1份，证明被告承包土地及违约条款。2、情况说明及解除合同通知书各1份，证明被告认可土地存在抛荒现象及已解除与郎海炎之间的承包合同，被告已通知郎海炎解除合同关系。被告春建村委会未作答辩，也未向本院提交证据材料。第三人郎海炎陈述称：1999年至2000年期间，原富阳市政府向原下高村征用了土地20亩，为复耕，市政府拨款45000元给本案原告。为确保在有效期间复耕，2001年4月1日，原下高村委会向本案原告承包了龙角坞山地16.7亩，并签订土地承包协议，约定时间30年，承包款每年500元共计15000元。为确保有人复耕，村委会找第三人前去投资。2001年4月30日，原下高村委会与第三人签订了土地承包合同书，承包期限与下高村委会和原告签订的合同期限一致，为30年，只是承包款发生了变化，约定每五年缴纳5000元，第三人已按约定向村委会缴纳了三期承包费共计15000元。第三人承包该土地后，将林地改为土地，开通了水电，并进行了道路、房屋的建造和改造，种植桃树、梨树等一些果树，林业局、国土局等也曾多次到现场进行复耕确认。2006年1月份，杨关根到山上砍柴时碰到第三人，要求第三人直接将承包款交给他，因第三人与杨关根等人之间并不存在直接的合同关系，第三人未同意。杨关根当时就对第三人讲“到时候给你好戏看”。之后自2006年正月开始一直到目前为止，杨金宝、张永潮、李增根等人，经常通过在去往林地的道路上倒垃圾、挖深沟、砍伐第三人种植的桃树和观赏竹、发动11户农户在涉案土地上种植山核桃树、桂花树、切断水电等行为对第三人的承包进行破坏。第三人多次向城西派出所报警，并向村委会、春建乡政府、原富阳市政府举报，但得到的结果是要求第三人通过法律途径向法院起诉解决。而果树等需有一定年份才能有所收成，在初步已成规模的情况下，作为第三人又如何起诉解除合同。2014年4月6日，原告曾向法院提起诉讼，第三人也参加了诉讼，但不知何故后来原告主动撤诉。2015年3月，李增根等人又到该土地上对第三人的承包进行破坏，砍掉第三人种植的冬青树并一把火烧掉，还用挖土机将土地挖平，导致现在该土地变成了一片荒地。故要求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、土地承包协议1份（复印件），证明原、被告签订土地承包协议的事实；2、土地承包合同书1份（复印件），证明原下高村委会将20亩土地承包给第三人进行经营的事实；3、收款收据1份、现金交款单2份（均系复印件），证明第三人交纳承包款的事实；4、证人证言3份（复印件），证明第三人不存在抛荒的情况；5、城西派出所询问第三人的笔录1份，证明第三人正常经营，不存在抛荒情况，以及部分原告干涉第三人正常经营的事实；6、照片3张（复印件），证明部分原告在承包地上倒垃圾、挖坑的事实；7、春建乡综治办出具的情况说明1份（复印件），证明原告在第三人承包的土地上倾倒垃圾的事实；8、民事裁定书1份，证明原告曾向法院起诉，后撤诉的事实；9、付款凭证1份（复印件），证明由村委会支付给原告土地承包款的事实；10、申请法院向城西派出所调取的2015年3月11日报警记录1份，证明原告干涉、破坏第三人正常经营的事实。对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。第三人质证认为：证据1，无异议；证据2，属被告单方面解除合同，所涉抛荒及延期支付承包款均不存在，相反恰恰能够证明第三人已交纳了三期承包款。对第三人提交的证据材料，原告质证认为：证据1、8，无异议；证据2，对签约事实无异议，但合同第四条第一、第二点明确约定不得抛荒、不得改变土地用途，对合同第二页中手写添加的文字内容是否属实请法庭核实，即使是真实的，也应征得甲方同意，原告并不清楚第三人转包情况；证据3，对该15000元已由第三人支付给春建村委会无异议，但11户农户没有收到，其中两笔付款时间为2006年3月6日、2011年7月19日，均属逾期支付；证据4，证人依法需到庭作证，但均未到庭，对其真实性、合法性、关联性均有异议；涉案土地早在2006年即已存在抛荒现象，且韩震从第三人处转包进行养狗；唐伟华的证言中也提到了搭建洋房，这是改变土地性质和用途的行为，且搭建行为未经审批；证据5，该笔录系城西派出所对郎海炎所作，系郎海炎个人单方面说法，实际并不存在这个事实；证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，不能反映拍摄时间，也不能证明由谁造成了照片中所反映的情况；证据7，形式上的真实性无异议，对内容真实性有异议，该证据虽加盖了印章，但没有相应的负责人签名，对其来源有异议，即使存在情况说明当中所反映的情况，其原因也是基于第三人一直存在拖欠承包款及抛荒情况才产生的，2011年9月份村委会已发出了解除合同通知，第三人又拒不撤离，才产生的矛盾和纠纷；即使存在倒宕渣与破坏道路的情况，也与抛荒无关；证据9，对收到该笔款项无异议，但这是第二期承包款，并不是第三期；证据10，对报警事实无异议，但所涉承包地在2009年就已存在抛荒现象，故对其证明目的和关联性提出异议。被告未到庭质证。对前述证据材料，本院认证如下：1、原告提交的证据1及第三人提交的证据1、8，予以确认；2、原告提交的证据2及第三人提交的证据2、3、5～7、9、10，相互之间可以印证，其真实性予以确认；3、第三人提交的证据4，证人未到庭作证，且无证据证明具有正当理由，故不予确认。经审理，本院认定如下事实：1、2001年4月1日，春建乡下高村民组（甲方）与春建乡下高村委会（乙方）签订《土地承包协议》，载明：为提高土地利用率，发展效益农业，甲方将龙角坞新造地16.7亩，由乙方负责经营管理，现双方达成如下协议:一、承包期限：30年(自2001年5月1日起至2031年4月30日止)；二、承包交纳款：乙方需向甲方上交承包款共计15000元，每五年交一次，分六期交清：1、（2001年5月1日-2005年12月31日）2001年5月1日交500元；2、(2006年1月1日-2010年12月31日)2006年1月31日前交500元；3、（2011年1日-2015年12月31日)2011年1月31日前交500元；4、(2016年1月1日-2020年12月31日)2016年1月31日前交500元；5、(2021年1月1日-2025年12月31日)2021年1月31日前交500元；6、(2026年1月1日-2031年4月30日)2026年1月31日前交500元；三、乙方在承包期内必须在规定的时间内缴纳承包款，不许抛荒，如出现上述情况，甲方有权收回承包权；四、承包期间，农业税，农林特产税由乙方承担缴纳；五、甲方在承包期内不得干扰乙方生产经营；六、承包期满后，乙方享有优先承包权利，甲方对乙方承包地上作物不作估价，由乙方自行处理；以上合同，甲乙双方各执一份，必须严格执行，如有违反，按《合同法》有关规迮处理。该合同落款处，并未加盖原下高村委会印章；各原告的户代表在该合同上签字。对涉案土地，原告称原系茶叶地，经土地改造后变成目前状况，有关土地的四至范围不能确定。2004年4月30日，原下高村委会与第三人郎海炎签订协议，载明：甲方（即下高村委会）将坐落在龙角坞新造地一块，面积20亩（注：包括其他村民小组部分土地）承包给乙方（即第三人）经营，经双方共同协商，达成以下合同：一、承包期限30年（自2001年5月1日起至2030年4月30日止）；二、承包款缴纳：乙方需向甲方按实足额上交土地承包款，共计30000元，每五年交一次，分六期交清：第一期（2001年5月1日至2005年12月31日）乙方上交款5000元，于签订本合同时一并交清；第二期（2006年1月1日至2010年12月31日）在2006年1月31日前上交5000元；第三期（2011年1月1日至2015年12月31日）在2011年1月31日前上交5000元；第四期（2016年至2020年12月31日）在2016年1月31日前上交5000元；第五期（2021年1月1日至2025年12月31日）在2021年1月31日前上交5000元；第六期（2026年至2031年4月30日）在2026年1月31日前上交5000元；如乙方未按期不缴纳承包款，甲方有权收回承包土地；三、1、在承包期间甲方有义务和乙方一起，处理与周边关系，划清与周边临地土地界限；2、甲方有权监督乙方执行合同规定的义务，但不得干涉乙方的自主经营权（承包期内，允许乙方转包、转租，但必须征得甲方认可）；四、1、乙方在承包期内建造建筑物应由有关部门批准，不得影响周边环境及农作物生长，不许抛荒；自主经营种植；2、乙方不得买卖土地，改变生产经营用途；3、承包期内农业税、特产税由乙方自行承担缴纳；4、承包期满后，乙方如要承包，同等条件享有优先承包权利，甲方对乙方承包地上的经济作物及建筑物不作估价，由乙方自行处理，甲方协助乙方协调下轮承包关系；等等。签约后至今，第三人已向被告缴纳了承包款15000元，其中：5000元通过银行于2006年1月9日交存在原下高村委会账户中，原下高村委会于2006年3月6日向第三人出具了统一收款收据；5000元通过银行于2011年7月29日交存在原富阳市春建乡村级财务管理服务中心。原告由李增根经手于2011年6月9日向被告领取了承包款3000元，在被告开具的《领款凭证》用途栏中载明“支付龙角坞土地承包款（2006～2010）五年”。第三人称：其在承包涉案土地后，即在该土地上搭建了相应的建筑物，占地面积约500平方米，2003年因未批先建被国土部门罚款5000元。原告对第三人搭建建筑物及相应面积的事实不持异议，但对是否受到处罚的事实不清楚。2、2011年9月5日，被告向第三人发出《解除合同通知书》载明：我村（原下高村委会）与你于2001年4月30日订立土地承包合同书，约定你承包龙角坞20亩土地，承包年限为30年，承包款分期支付。第三期承包款应于2011年1月31日前向我村缴付，现你未能按约支付，违反合同书第二条承包款交纳的约定；根据该条约定，如你未按约定缴纳承包款的，我村有权收回土地；同时，你违反合同书第四条不许抛荒的约定，严重浪费土地资源；为此我村要求解除与你的龙角坞20亩土地的承包合同书，收回上述土地；请你公司于接到通知后三日内到我村来协商有关合同解除的善后事宜。事后，第三人未向被告交还涉案土地。2011年10月21日，被告向原告出具《情况说明》载明：巧溪有关农户，兹有我村(原下高村村民委员会)与郎海炎于2001年4月30日订立土地承包合同书，约定承包龙角坞20亩土地给郎海炎，承包期限为30年，承包款分期支付；因郎海炎违反合同有关条款未能按约支付租金，违反合同书第二条承包款交纳的约定；同时，郎海炎违反合同书第四条不许抛荒的约定，严重浪费土地资源；除此郎海炎未经村同意私自转包给他人也违反了合同书条款；为此根据合同法有关规定我村解除与郎海炎的龙角坞20亩土地的承包合同书，收回上述土地。3、2014年4月10日，李增根户等11户向本院提起诉讼，要求：1、判令解除原、被告于2004年4月1日签订的土地承包协议；2、判令被告支付2011年度、2012年度、2013年度承包款1500元；3、由被告承担本案诉讼费。2014年9月16日，春建乡综治办向本院出具《关于郎海炎承包龙角坞土地发生一系列纠纷的处理情况说明》，载明：……但因原下高巧溪村民小组与现春建村委会就土地租金支付等事宜有矛盾一直未处理好，因此，巧溪村民小组组长李增根为首的村民多次在龙角坞地块即龙角坞连通村道的行路上倾倒建筑垃圾及宕渣，2011年前都由城西派出所和春建乡综治办处理，经办人春建乡综治办副主任徐晓华、陆军峰都已调离；2012年后还出现多次，基本都是承包人郎海炎为了通行需要自行搬除；2013年5月29日又有2车宕渣倒在龙角坞出行的行路上，当时郎海炎报警，城西派出所和乡综治办人员一同到现场，曾要求巧溪村民小组李增根等人将宕渣搬除，但他们不听劝阻未搬除；后做郎海炎工作后由郎海炎自行组织人员搬除；12月24日、25日连续两天又在行路上倒石块3车，路上挖深沟1条，报警后派出所和乡综治办又到现场，责令深沟马上填平，当事人当场填平深沟；其余问题到春建村解决，到春建村后因春建村委干部已经连续换了4届，现干部对土地承包具体情况等不清楚，所以派出所、综治办及春建村委工作人员一致要求巧溪村民小组通过法律途径解决此事；若通过法律途径能确认郎海炎、巧溪村民小组或春建村委哪家具有合法使用权，那后续问题就容易协商。2015年2月3日，李增根户等向本院提出申请，要求撤回起诉。次日，本院作出（2014）杭富民初字第695号民事裁定予以准许。4、2015年3月11日，第三人再次向城西派出所报案，报案记录中载明：其向春建乡上唐村（注：原文内容）承包了一块地，说该地属于李增根等11户农户，11户农户认为该地荒废，认为郎海炎违反合同；派出所处理结果：已知会双方去春建乡政府综治部门寻求解决或直接找法院等部门处理。本院认为：被告向原告承包涉案土地后即发包给了第三人的事实，原告等户当时既已明知。原告要求解除与被告之间的承包关系以及被告向第三人发出解除合同通知，其理由均指向第三人未按期缴纳承包款、对土地进行抛荒以及第三人擅自转包情形。关于是否存在延期缴纳承包款及责任问题：从第三人向被告缴纳的情况看，第二期承包款实际缴纳时间为2006年1月9日，在合同约定的2006年1月31日之前，原告在质证中提出的2006年3月6日，为被告开具统一收款收据的时间，不存在逾期情形；第三期承包款由第三人于2011年7月29日缴纳，虽然该笔款项存在逾期缴纳的情形，但至被告2011年9月5日向第三人解除通知时该情形已消失，结合春建乡综治办出具的情况说明，双方在2011年之前即已存在矛盾，被告据此发出解除通知的理由不能成立。有关抛荒问题：第三人从承包之初即在涉案土地上搭建建筑物，虽改变了该建筑物坐落土地的用途，但原、被告均明知而未及时制止或行使解除权，且500平方米的范围相对于承包的全部土地而言，不足以影响或改变整块土地的用途及合同的按约继续履行，原告主张自2006年起第三人即存在抛荒现象，缺乏相应的证据印证；至于2011年之后乃至目前抛荒，则系李增根等人倒宕渣、挖深沟等严重影响第三人承包经营所致，其责任不应由第三人承担。关于转包问题：原告等主张也无相应的证据证明。综上，虽然被告向第三人发出解除通知，但并无证据证明其解除理由成立，该解除通知不能约束第三人，进而对原告要求解除与被告之间承包关系的请求，本院不予支持。至于原告主张的承包款，从现有证据看，李增根经手领取的是2006年至2010年间的承包款，而2011年至2015年度的承包款已由第三人郎海炎实际缴纳，且第三人郎海炎未曾提出解除主张，并就2014年度之前已缴纳的承包款提出返还等主张，故对原告李增根户等要求被告支付2011年至2014年度承包款2000元的请求，本院予以支持。被告杭州市富阳区春建乡春建村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市富阳区春建乡春建村村民委员会支付原告李增根户、孙国祥户、杨关根户、李文华户、赵东海户、李文荣户、赵法银户、金水金户、杨金宝户、张永潮户、李文龙户2011年至2014年度承包款2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李增根户、孙国祥户、杨关根户、李文华户、赵东海户、李文荣户、赵法银户、金水金户、杨金宝户、张永潮户、李文龙户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由原、被告各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅红盛人民陪审员  周爱根人民陪审员  朱琳莲二〇一五年八月十四日书 记 员  陈水英