云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第107号原告申开勇，男，生于1969年1月25日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，家镇雄县组。被告镇雄振兴煤矿有限公司。住所地：镇雄县泼机镇李官营村关沟村民组法定代表人李昌培，公司董事长。委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。原告申开勇诉被告镇雄振兴煤矿有限公司承包经营权纠纷一案。本院二0一0年五月六日受理后，于同年十二月二十日作出（2010）镇民初字第383号民事裁定书，裁定驳回原告申开勇的起诉。裁定书送达后，原告申开勇不服，向昭通市中级人民法院提出上诉。二0一0年五月三十一日昭通市中级人民法院以原裁定认定事实清楚，适用法律正确为由，作出（2011）昭中民二终字第298号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，原告申开勇仍不服，向云南省高级人民法院申请再审。二0一三年十月二十八日云南省高级人民法院作出（2012）云高民申字第728号民事裁定书，指令昭通市中级人民法院对本进行再审。二0一四年十二月十八日昭通市中级人民法院作出（2014）昭中民再字第18号民事裁定书，裁定撤销（2011）昭中民二终字第298号民事裁定和（2010）镇民初字第383号民事裁定，指令本院继续审理本案。为此，本院另行组成合议庭，于二0一五年五月八日公开开庭审理了本案。原告申开勇、被告镇雄县振兴煤矿的特别授权委托代理人黄训田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申开勇诉称，我于2000年外出务工。2010年回家过年时，得知被告振兴煤矿侵占、毁坏了我承包的老包、矮洞边、白杨林三块土地。被告振兴煤矿侵犯了我的土地承包经营权，经与被告振兴煤矿协商未果。现请求人民法院判令被告振兴煤矿停止侵害，恢复土地原状，并赔偿损失10000元、复垦费50000元。被告振兴煤矿辩称，一是我矿没有侵害原告申开勇的承包地，原告申开勇也从未与我矿有过协商；二是原告申开勇所述的老包、矮洞边、白杨林三块承包地是否存在我矿不知晓；三是原告申开勇的《土地承包经营权证》是假的，本案应不属人民法院受理民事案件的范围；四是原告申开勇的起诉已超诉讼时效。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综合各方当事人的诉讼主张，本案争议的焦点是：1、被告振兴煤矿是否侵占、毁坏了原告申开勇承包的老包、矮洞边、白杨林三块土地？2、本案是否属人民法院受理民事案件的范围？3、原告申开勇的起诉是否超诉讼时效？针对上述争议，各方当事人为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了相应的证据。原告申开勇的证据是：1、《农村土地承包经营权证》1份。该证N0.2有镇雄县人民政府印章，但无农地承包权证字第号和发给时间。N0.3裁明：发包方为镇雄县泼机镇李官营村关沟组；承包方代表姓名为申开勇，身份证号5321281969×********；土地承包合同号为27030727039；承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止；承包土地用途为农业生产。N0.4、N0.5裁明：老包土地面积0.5亩，东申某2文地，南至郎为兴地，西至王有开地，北至埂子；矮洞边地面积0.3亩，东至矮洞边，南至宋知国地，西至沟边，北至大埂子路；白杨林地面积0.2亩，东至申时祥地，南至埂子，西至宋知连地，北至偏坡。N0.7填证机关栏盖有镇雄县农业局公章，填发时间为什2007年9月8日。以证明本案争议的老包、矮洞边、白杨林三块土地属原告申开勇承包地。2、证郎某英申某1清胡某祥申某2文陈某勇经原告申开勇申请出庭作证郎某英证实，现在的振兴煤矿原是小煤矿，是分郎某英、郎学文、申时壁、曾应州、宋庆勇等五户人的。靠洞口侧面和外边的地是原告申开勇家的，当时的地名叫垮山，但没有占着原告申开勇的土地。煤洞出卖后，因振兴煤矿扩大洞口就占用了原告申开勇的耕地，至于一亩耕地有多少收入则不清楚申某1清系申开勇之父，其证实：我们家分给原告申开勇的地现在被告振兴煤矿洞口处，白杨林也有。集体时，煤洞分给五家人。煤洞口靠瓜娃方向的土地是我的，现已分给原告申开勇。老煤洞的地就叫白杨林，老煤洞靠瓜娃方向我的土地了只有10丈多点，现在洞口的位置除了叫白杨林外，再无别的地名。被告振兴煤矿老办公楼也是修在原告申开勇的地上，上面有个老食堂。还有叫老包的土地，是几家人的地，我家的地在中间，这块地也是分给原告申开勇的。分给原告申开勇的白杨林地和老包地也被被告振兴煤矿占用。我们家是按五口人分的地，共分了四块地给原告申开勇。分地时，原告申开勇没有分家。原告申开勇与我们分家有十几年，分给原告申开勇的地也有十几年。对于我们地方，一亩地每年有多少收入不清楚胡某祥证实：我有块地和原告申开勇的地挨在一起，我的地叫垮山，原告申开勇的地叫老包（原叫垮山），我的地被煤厂征用了，原告申开勇的地煤厂没有使用。原告申开勇的地在土地下户时是原告申开勇耕种，到现在也是原告申开勇耕种。在我们当地，一亩地能收1000斤玉米、2000多斤洋芋，每斤玉米1.4元，每斤洋芋能卖七、八角。但一亩地要用两包尿素、两包钙肥、一包合肥。需要多少劳力算不清申某2文系原告申开勇之弟，其证实卖给被告振兴煤矿的地签有合同，但没有卖原告申开勇的地。原告申开勇是2009年春节回家时，才知道被告振兴煤矿占用了他的地。原告申开勇及其妻是2000年外出打工的。父亲分给原告申开勇的地，原告申开勇外出时是父亲耕种。因父亲不识字，又没有原告申开勇的电话，搞不清楚被告振兴煤矿是如何占用原告申开勇地的陈某勇系原告申开勇之妻，其证实：与原告申开勇系2000年外出打工。2008年因听说被告振兴煤矿占用了自家的土地，原告申开勇就打电话问宋文伦，宋当时在被告振兴煤矿打工，他说没有占着。2009年10月我兄弟打电话说被告振兴煤矿占用他家的地已经处理好了，问我家被占用的地要怎么办。2009年春节，我们回家过年时我们找过老板，但解决不好。我们打工期间，开始是包给我侄儿媳妇耕种，后来是送其他人耕种了两年。矮洞边的地宋文件伦们办的时候就被用着的，白杨林地我们栽了点树子在里面，就出去打工了。当时打电话给宋文件伦，他说占用我家土地的时候会通知我家，但他没有通知过我们。我家没有卖过土地给振兴煤矿，也没有租过地给振兴煤矿。老人分给我们的地是两个人的，一处是白杨林、一处是矮洞边、一处是老包上。另外，老路沟、田坎也有。3、照片8张。证明被告振兴煤矿占用原告申开勇承包地的状况。4、《私营企业登记基本信息》1份。证明被告振兴煤矿成立于2005年11月11日，法定代表人李昌培。经质证，被告振兴煤矿对原告申开勇的第4项证据申某1清的证言无异议。但指出，第1项证据没有号码，承包共有人除原告申开勇外，没有其他人的名字，有瑕疵。该证是补填的，只能证明原告申开勇有这几块地，但不能证明被告振兴煤矿侵占原告申开勇的土地，故不能作为定案依据使用。第2项证据中，证郎某英的证言超过举证期限，其出庭作证未提交书面申请，也未证实被告振兴煤矿侵占原告申开勇的地也未证实侵占多少土地。证胡某祥出庭作证未出示有效身份证件，证言存在串供，申开勇的年龄与土地下户的时间不吻合，该证人证明原告申开勇的老包地在土地下户时就是原告申开勇耕种不实，但其证明被告振兴煤矿未占用原告申开勇的老包地是实。证申某2文与原告申开勇有利害关系，其证明的事实与证郎某英胡某祥申某1清的证言存在矛盾，且对自己的土地也未提供证件证明。证陈某勇系原告申开勇之妻，其证言前后矛盾，且已超过举证期限。第3项证据既不能证明被告振兴煤矿侵占原告申开勇的土地，也不能证明原告申开勇的土地情况，更不能反映某地属原告申开勇。原告申开勇除认为证胡某祥证明老包地一直是原告申开勇耕种不实外，对其他证人的证言无异议。被告振兴煤矿的证据是：1、《土地收购协议》1份、《现金支出凭单》2份。该项证据分别形成于2009年10月1日和10月9日，内容为：被告振兴煤矿与泼机镇李官营村村申某2文、申开伟经协商达成一致协议，被告振兴煤矿以人民币41600元收申某2文、申开伟位于被告振兴煤矿矿区范围内的土地90丈申某2文、申开伟各得20800元。其界线为，被告振兴煤矿工作区办公楼和井口以及皮带机头的使用范围。2、土承字N003G27019号《土地承包合同书》1份。该证据来源于镇雄县档案馆，内容为：原告申开勇于1999年7月26日向泼机镇李官营村关沟组延包集体土地1.2亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。其中，房背后地为0。5亩、田坝地为0。2亩、老包地为0.5亩（东申某2文地界、南至郎为兴地界、西至王有开地界、北至埂子）。经质证，原告申开勇对《土地收购协议》的真实性无异议，但认为，该协议属非法协议，被告振兴煤矿无资格随意收购土地申某2文、申开伟是其亲兄弟，该土地是其从父亲继承而来，现登记在其经营权下，说明其对该地块有经营权。对《现金支出凭单》的真实性无从知晓，也不清申某2文、申开伟是否收到地款。对《土地承包合同书》的来源无意见，但对其真实性不予认可，因所载面积与其《土地承包经营权证》记载的面积不符，且申开勇之名不是本人所签。为进一步查明本案事实，本院依职权于2010年10月26日、2015年5月13日对争议土地现状进行了勘验。2010年10月26日的勘验内容为：1、经村民郎学珍、宋知连及原告申开勇现场指认，争议白杨林地西连宋知连地，东连郎学珍地，北面系偏坡，南面系埂子。该地块上建有被告振兴煤矿食堂，据被告振兴煤矿股东魏明所述，该食堂建于2006年；2、经村民宋贵平及原告申开勇现场指认，争议矮洞口地南连宋贵平家地，北面有被告振兴煤矿主井和办公楼房，西面系沟边，东面系被告振兴煤矿厂区；3、经村申某2文、郎学文（郎为兴之子）及原告申开勇现场指认，争议老包地东申某2文地，南连郎学文家地，西连王有开地，北系埂子。勘验矮洞口地和老包地时，被告振兴煤矿股东魏铭拒绝到场。2015年5月13日的勘验内容为：1、据原告申开勇委托到现场的宋文伦及村民宋知连所指，争议白杨林地在被告振兴煤矿北面办公室处，办公室中间有一巷道，巷道南系宋知连地（无土地承包经营权证），北系申开勇地。因办厂建房，原状改变，不能确定四至界线。被告振兴煤矿北面办公室后面系偏坡，栽有零星树木，并长满杂草。偏坡内建有一简易房（炸药库）和水池；2、据宋文伦所指，争议矮洞口地位于被告振兴煤矿井口西侧，部分建成检身房，房外8米左右系原申开勇地，该地处原系一斜坡，因建厂修路改变原状，不能确定四至界线；3、据宋文伦所指，争议老包地位于被告振兴煤矿矿区水泥路南面，西胡某祥地、南至郎为兴地、东申某2文地，但地界不清。该地北面有被告振兴煤矿所建的一石墙保坎。经质证，原告申开勇对2010年10月26日的勘验笔录内容无异议，对2015年5月13日的勘验笔录内容也无意见。但指出，白杨林地已被已被被告振兴煤矿所建的办公房覆盖，其白杨林地位于该办公房内巷道北面，矮洞口地位于被告振兴煤矿已封堵之井口处和井口西面房处，部分已被进口西面房和北面办公房占用，老包地内建有保坎墙。被告振兴煤矿认为，2010年10月26日的勘验笔录合法有效，但不能证明所勘验地块是原告申开勇的承包地。经审查上列证据，本院认为，原告申开勇的第1项证据无农地承包权证字第号和发给时间，来源不明，不能采信作为本案争议土地使用权属的证据使用。第2、3项证据虽来源合法，但不能作为本案证据使用。因人民法院对农村土地使用权属的确认，只能以县级以上人民政府颁发并登记造册的土地承包经营权证作为依据。第4项证据，被告振兴煤矿无异议，可以证明被告振兴煤矿成立于2005年11月11日，法定代表人为李昌培的事实。被告振兴煤矿的第1项证据因所载内容与本案无关，不能作为本案证据使用。第2项证据来源于镇雄县档案馆，内容真实，是唯一可以证明本案争议的老包地块（0.5亩）属原告申开勇向泼机镇李官营村关沟组承包地的事实。本院的勘验笔录来源合法，但也只能证明争议老包地块位于被告振兴煤矿矿区水泥路南面，而不能证明争议白杨林地块和矮洞口地块的存在和系原告申开勇承包地的事实。经审查上列证据，本院依法认定如下法律事实：原告申开勇系镇雄县泼机镇李官营村关沟村民组村民，其于1999年7月26日向泼机镇李官营村关沟组延包集体土地1.2亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。其中，房背后地为0.5亩、田坝地为0.2亩、老包地为0.5亩（东申某2文地界、南至郎为兴地界、西至王有开地界、北至埂子）。该地块位于被告振兴煤矿厂区水泥路南侧，地块内建有一石墙保坎。因原告申开勇长期外出务工，该地块未予耕种。另外，被告振兴煤矿成立于2005年11月11日，法定代表人为李昌培。本院认为，（一）、关于被告振兴煤矿是否侵占、毁坏了原告申开勇承包的老包、矮洞边、白杨林三块土地的问题。本案争议的老包地经查实属原告申开勇的承包地，但原告申开勇的证据以及本院的勘验笔录均不能确切的认定被告振兴煤矿是否侵占并毁坏了原告申开勇的该老包地，且原告申开勇长期在外务工，对该承包地未予耕种，其要求被告振兴煤矿赔偿损失和复垦费应不予支持。原告申开勇提供的证据不能证明争议白杨林地、矮洞口地的存在和权属，其要求被告振兴煤矿停止侵害，恢复土地原状，并赔偿损失和复垦费，也不予支持。（二）本案是否属人民法院受理民事案件的范围的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第一条一款（二）项规定：承包经营权纠纷，人民法院应当受理。本案原告申开勇是以被告振兴煤矿侵害其土地承包经营权向法院提起诉讼，争议土地是否存在，或者土地使用权是否明确，并不是人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷的前提条件，故被告振兴煤矿提出本案应不属人民法院受理民事案件范围的辩解主张，应不予采纳。（三）、原告申开勇的起诉是否超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告申开勇自2000年起就长期外出务工，被告振兴煤矿未提供证据证明原告申开勇知道或者应当知道其权利被侵害时的起算时间，故原告申开勇在2010年5月6日向本院提起对被告振兴煤矿的土地侵权之诉，未超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：驳回原告申开勇的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告申开勇承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日以内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  沈长勇审判员  王光弟审判员  宋大盛二〇一五年八月七日书记员  吴云山附适用法律条款如下：一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第一条一款（二）项规定：承包经营权纠纷，人民法院应当受理。原告申开勇的起诉是否超诉讼时效的问题。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要量的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。