广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1716号 原告袁艳，女，1982年5月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人许飞（系原告的丈夫），男，1983年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告广西银湾物业服务有限公司北海分公司（以下简称银湾分公司），住所：北海市云南路58号银湾花园综合服务楼1层20号，统一社会信用代码：914505006648166780。 法定代表人周正东。 被告陈喻川，男，1994年10月29日出生，汉族，现住北海市。 案由委托合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年8月11日 开庭日期2020年9月1日 原告诉讼请求1.被告赔偿原告：由于房屋内部设施人为损坏严重且未及时修复和卫生差所导致空租期（3个月17天）的租金4637元以及物业管理各项费用646元，共 计5283元；2.被告承担：房屋家具及家电人为损坏、墙体发霉发黑等维修费和损坏设施的材料更换费用8814元；3.被告银湾分公司赔偿：单方面解约的违约金1300元；4.被告承担：原告夫妻二人因起诉而产生的全部路费（吉林四平往返广西北海）、住宿费共计约3092元，以及开庭时产生的全部路费及住宿费（以实际支出为准）。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告银湾分公司签订《房屋托管协议》，签字代表人为被告陈喻川，合同约定：原告将北海市银海区海湾茗园小 区4-2603的房屋及全新家具家电托管给被告银湾分公司，托管期为2015年8月3日-2016年8月2日，以后每年托管 期顺延，托管费为每年租金中一个月的租金，均按期支付给 被告陈喻川至2019年9月，后发现房屋内部设施人为损坏未及时修复后，停止缴费。截止到2018年3月5日，房屋家具家电保持良好，到2018年3月5日至2019年3月4日这段租期，承租人室内养狗，导致家具、家电被狗咬损严重。长期不关门窗，导致室内墙体发霉发黑，卫生间、厨房等五金件全部生锈。未经原告允许擅自更换室内设施，隐瞒原告损坏情况，导致下一段租期，20多人看房后均未成功租出，且被告未及时发布出租信息，导致房屋一直无法正常出租三个半月（2019.3.5至6.21)，经济损失较大。原告多次与被告陈喻川协调维修及赔偿事宜，均不予解决，甚至多次发信息、打电话不回不接；与被告银湾分公司联系则表示目前无此业务，无法解决，拖了近一年半时间，因电话联系无法解决此事，原告夫妻2020年向单位请假，于吉林四平出发，到北海准备房屋修缮及起诉事宜：1.根据原告与被告签订的《房屋托管协议》第八条和《民法通则》第117条，申请两被告赔偿原告：房屋家具及家电人为损坏、墙体发霉发黑的等维修费和房屋内部损坏设施的材料更换费用8814元（详见证据材料）；2.根据《合同法》第一百一十三条、第一百一十二条和第一百二十一条，故申请两被告赔偿原告：由于房屋设施人为损坏严重和卫生差，未及时修复，未发布信息，所导致空租期（3个月17天）的房租及物业相关费用：租金为1300×3+1300×(17/30)=4637元；物业管理相关费用175.72+186.52+181.12+181.12×(17/30)=646元；3.根据原告与被告一签订《房屋托管协议》第七条，被告在2018年8月取消托管业务，并未告 知原告，单方面终止合同，故申请被告一赔偿原告违约金1300元；4.根据《民事诉讼法》第七十四条，原告是本案最直接的证人，所以申请两被告赔偿原告夫妻二人往返北海的全部路费、住宿费3092元以及开庭期间往返北海交通等相关费用（金额以实际产生支出为准）。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请予支持。 被告银湾分公司答辩意见未作答辩，在举证期内亦没有提交证据。 被告陈喻川答辩意见1.原告说由于房屋内部设施人为损坏严重且未及时修复和卫生差导致未能及时出租我不认可，房屋短时间未能出租和价格是有一定关系，当时原告要求是要把房屋租到1300-1500元，实际房屋的出租价格只能租到900-1100元，原告定的租金太高，经和原告沟通过后调整价格才能租出去。2.原告说卫生差导致房屋不能出租我不认同，原租户搞过卫生，后来空置了一段时间，家里有些灰尘是很正常的，我本人又去搞了一遍卫生，不存在卫生问题。3.房屋到期时间是3月4日，中间空租一个月零25天，原告说空租期3个月17天，并且因为是家里的的设施设备不能出租，我不认可，不存在未能及时修复导致房屋不能按时出租的问题。4.有一租客确实养狗，我们出租的时候并不知道，后来收房租的时候也没发现，是后期收房的时候发现家里有宠物的毛发才知道，造成的设施设备损坏我确实要负一定的责任。至于墙体发霉的问题，北海离海近，由于天气的原因导致墙体发霉是正常的，难以人为避免。5.我在2019年4月20和原告提出过让原告另行找人管理这套房屋，已经提前一个月告知原告，不存在单方违约的问题。6.原告往返路费的问题，如果法院认为确实是我们的责任，那我们就承担。如果法院认为不完全是我们的责任，那就另外协商。不同意原告的诉请。 查明事实2015年8月3日，原告与被告陈喻川经协商后签订《房屋托管协议》，约定：原告将其所有的北海市银海区海湾茗园小区4-2603的房屋及家具家电托管给被告银湾分公司，托管期为一年，即2015年8月3日-2016年8月2日；托管费为每年租金中一个月的租金；本合同托管期限未满前，一方终止需提前一个月通知对方，并征求对方同意，托管期内任何一方不得擅自单方面终止合同，否则赔偿一个月租金给对方；房屋内家具、家电及其水电等相关设施，在委托期内出现非人为损坏，原告有责任将其修缮完好，也可委托被告银湾分公司修理，但相关费用经双方确认后由原告承担；如果出现人为损坏，被告银湾分公司应该负责修理并承担相关费用等等。陈喻川作为被告银湾分公司的代表在合同上签名。合同到期后，双方口头约 定以后每年托管期顺延，在2018年的租户养狗，导致家具、家电被狗咬损严重。托管期间的托管费原告一直交给被告陈喻川，交至2019年9月，托管期间的联系沟通亦是和被告陈喻川。 上述事实，有《房屋托管协议》、《托管缴费凭证》、《照片》及双方的陈述等证据证实。 本院认为，原告和被告陈喻川签订的《房屋托管协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定把涉案房屋及家具、电器等物品交给被告陈喻川托管并交纳托管费用，被告陈喻川联系租户出租。合同到期后，双方仍继续履行托管协议，视为不定期。被告陈喻川在管理出租房屋时没有注意有租户养狗，造成原告家具、家电被咬损严重。出租到期后不注意检查、验收就接收，造成原告的损失，应承担管理不善的赔偿责任。原告提出房屋家具及家电人为损坏、墙体发霉发黑等维修费和损坏设施的材料更换费用8814元，本院认为，北海市是沿海城市，“回南天”较多，房屋墙壁容易潮湿发霉，且被告没有证据证实房屋发霉是原告管理不善造成的；家具、家电原告诉请按网上淘宝等的价格赔偿，本院认为原告的房屋及损坏的家具、家电后来也出租了，说明还是能用的，只是需要修缮。原告未能提供合法修缮的价格，因此本院根据家具、家电的损坏情况，结合本地的社会经济发展情况，酌情支持1500元，超出部分不予支持。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。托管协议是原告和被告陈喻川协商后签订，虽然协议上的受托管方写的是银湾分公司，但并没有银湾分公司的印章，事后亦没有得到银湾分公司确认，原告自认在托管期间的费用都是交给被告陈喻川，联系沟通的人亦是被告陈喻川，且原告亦没有提供证据证实是银湾分公司受托管人，因此对原告诉请银湾分公司承担赔偿责任，本院不予支持。该托管协议从头到尾都是被告陈喻川和原告协商、签订和管理，并收取托管费，因此原告诉请被告陈喻川承担赔偿责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告还诉请由于房屋内部设施人为损坏严重且未及时修复和卫生差所导致空租期（3个月17天）的租金4637元以及物业管理各项费用646元，但没有提供证据证实，实际的空租期只有一个月多，且是因为价格的问题才空租，对原告的该项诉请本院亦不予支持。原告还诉请被告支付因起诉、开庭而产生的路费、住宿费，本院认为这不属于本案的直接损失，本院亦不予支持。 判决主文一、被告陈喻川赔偿给原告袁艳家具、家电损失费1500元； 二、驳回原告袁艳的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。 诉讼费本案受理费减半收取131元，由原告袁艳负担101元，被告陈喻川负担30元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。