wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1406号原告上海洪驯机械设备有限公司。法定代表人吴某。委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。被告上海和百福合金材料有限公司。法定代表人邢某。原告上海洪驯机械设备有限公司与被告上海和百福合金材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡辉到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月至2014年6月间，原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告购买各种钢带轧机的配件。原告依约履行了供货义务，被告收货后亦按约给付了相应价款。2014年7月3日起，双方继续发生买卖业务往来，至2015年3月6日业务终止。在此期间，原告共交于被告价值人民币(以下币种同)53,400元的各种配件，并向被告开具了相应的上海增值税专用发票，但被告收货后未履行付款义务。据此，原告请求判令，被告应及时给付价款53,400元，并另应偿付自2015年3月6日至本判决生效之日止，以本金53,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：1、送货单十五份。旨在证明原告于2014年7月3日至2015年3月6日间共交于被告价值53,400元的各种配件；2、上海增值税专用发票十三份。旨在证明原告向被告开具了价款为53,400元的发票。被告未作答辩。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其向被告开具的十三份上海增值税专用发票(证据2)的抵扣、认证情况向税务机关进行调查。经调查，上海市地方税务局嘉定区分局回复本院，前述发票被告均已通过认证并已申报抵扣。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告依约履行了交货义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款53,400元之诉讼请求本院予以支持。此外，被告结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。诉讼中，被告经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海和百福合金材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海洪驯机械设备有限公司价款人民币53,400元，并另应偿付自2015年3月6日至本判决生效之日止，以本金人民币53,400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款银行利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,135元，减半收取人民币567.50元，由被告上海和百福合金材料有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一五年八月五日书记员 林金晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》?1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第2738号原告季英。委托代理人唐伟文。被告上海巴士六汽公共交通有限公司，住所地上海市黄浦区重庆南路XXX号法定代表人陈放。委托代理人张林森。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告季英与被告上海巴士六汽公共交通有限公司(以下简称巴士公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告季英于2015年5月21日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告季英的委托代理人唐伟文、被告巴士公司的委托代理人张林森到庭参加诉讼。后本案依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)为被告参与诉讼，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐伟文、被告巴士的委托代理人张林森到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季英诉称，2014年10月24日16时50分许，被告巴士公司的驾驶员殷裕平驾驶牌号为沪BDXX**大客车在本市共和新路中华新路口处撞到原告丈夫唐伟文驾驶的原告所有的牌号为沪A6XX**小客车，经认定殷裕平负全责。原告产生的损失费如下：车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)2400元、车辆折旧费2000元、修车误工费1000元、办理诉讼误工费3000元、修车期间交通费640元、法律咨询费8000元。上述费用，要求太平洋公司于交强险限额内予以赔付，余款由巴士公司全额负担。被告巴士公司辩称，殷裕平系职务行为，同意由本公司负担合理的赔偿责任。对于原告主张的数额，车辆修理费无异议，不同意承担误工费、交通费、法律咨询费、折旧费等费用。交强险限额内的费用由太平洋公司负担。被告太平洋公司书面辩称，赔偿协议书不能作为定案依据。对于原告主张的数额，车辆损失费认可2400元，其余费用均不予认可。经审理查明，2014年10月24日16时50分许，被告巴士公司的驾驶员殷裕平驾驶牌号为沪BDXX**大客车在本市共和新路中华新路口处因同向不同车道变道行为撞到原告丈夫唐伟文驾驶的原告所有的牌号为沪A6XX**小客车，经确认殷裕平负全责。原告的车辆损失，经太平洋公司定损为2400元。现原告诉至本院要求判如所请。另查明，牌号为沪BDXX**车辆的所有人系巴士公司，该车的交强险投保于太平洋公司。以上事实，有当事人的陈述、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、驾驶证、公安机关事故当事人及车辆信息表、车辆修理费发票、维修费清单等证据予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分若是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故系机动车之间碰撞，经确认被告巴士公司的驾驶员承担全部责任，太平洋公司系巴士公司事故车辆交强险的保险公司，理应在交强险限额内承担赔偿责任，其余合理损失费用，本院确定由被告巴士公司负担。关于原告的合理损失费，车辆修理费本院确定为2400元，原告主张的修车期间交通费，根据原告车辆的合理修理天数，本院酌定为300元。原告主张的车辆折旧费、修车和诉讼误工费、法律咨询费等费用，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告季英车辆修理费人民币2000元；二、被告上海巴士六汽公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季英车辆修理费、交通费共计人民币700元；三、原告季英的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币106.75元，由被告上海巴士六汽公共交通有限公司负担人民币25元，由原告季英负担人民币81.75元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一五年八月十七日书 记 员  万 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2280-1号原告刘秀花。被告郭玉伦。被告刘兴民。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市开发区东方路与桐荫交叉口西100米路北。负责人崔佃军，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人辛福金，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月05日向本院提出申请，要求对被告郭玉伦驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆和被告刘兴民驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告郭玉伦驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆和扣押被告刘兴民驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年八月五日书记员  吴玉苗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第02973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕志军，女，1935年12月1日出生。委托代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中医科学院西苑医院。住所地：北京市海淀区西苑操场*号。法定代表人：唐旭东，该院院长。一审原告：袁新房，男，1949年12月15日出生。一审原告：袁平，男，1963年4月16日出生。一审原告：袁颖，女，1966年1月3日出生。再审申请人滕志军因与被申请人中国中医科学院西苑医院（以下简称西苑医院）及一审原告袁新房、袁平、袁颖医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第10018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕志军申请再审称：（一）一审程序严重违法。1.一审法院没有法定理由，严重���审限。2.2007年5月一审开庭时，申请人提起对病历上家属签字真伪的笔迹鉴定，但直到2010年一审法院才启动笔迹鉴定程序，导致鉴定机构以缺少与检材同期的样本为由退案，笔迹鉴定无果。一审法院严重侵害了申请人的权益。（二）一、二审判决认定的事实缺少必要的证据证明。1.一、二审判决确认被申请人提交的病历的真实性，但没有证据证明。2.一、二审判决认定被申请人对患者所实施的医疗行为不存在过错，没有证据证明。被申请人的诊疗行为严重违反了《中华人民共和国执业医师法》第22条、《医疗机构管理条例》第25条的规定，被申请人在二审期间认可这一过错医疗行为，而一、二审判决以未做医疗事故鉴定为由，认定被申请人对患者所实施的医疗行为不存在过错，是错误的，没有证据予以证明。本院认为：本案中，滕志军对患者知情同意书中��签名真实性提出异议，要求进行笔迹鉴定，由于其提供的鉴定检材缺失，致使笔迹鉴定不能得出相关结论，由此带来的不利举证后果应由滕志军承担。本案争议的关键问题系西苑医院对患者的诊疗过程是否存在过错，而对此事实的认定需要专业鉴定机构的鉴定、判断。在滕志军坚持对患者知情同意书中的签名进行笔迹鉴定，不同意对西苑医院诊疗行为进行司法鉴定的情况下，仅凭滕志军对诊疗过程及病历所持异议，法院无法对西苑医院的诊疗行为作出评价。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，滕志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回滕志军的再审申请。审 判 长  杨建玲���理审判员程占胜代理审判员  王士欣二〇一五年八月二十日书 记 员  周 润杨晓明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第3982号原告赵至威。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告卢湾五里医院后勤服务社，住所地上海市黄浦区。负责人徐旭，经理。委托代理人汤晓明。原告赵至威与被告卢湾五里医院后勤服务社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵至威及其委托代理人周忆，被告卢湾五里医院后勤服务社的委托代理人汤晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵至威诉称，原告2006年5月经街道推荐进入被告处工作，具体被安排至瑞金医院担任空调操作工。双方签订多份上岗协议，最后一份上岗协议期限至2015年12月31日。原告的月工资为人民币1，820元，另有岗位津贴840元，每月15日发放上月工资。2015年3月6日，原告因与同事换班与电工领班发生争执，次日，被告以严重违纪为由解除与原告的劳动关系。被告发放原告2015年2月工资时擅自扣除2，000元损害赔偿金，且至今拒不发放，同时，原告法定节假日上班，被告未按照工资总额（合同工资加岗位补贴）计付加班费。故起诉要求被告支付：1、2005年2月1日至2月28日的工资差额2，000元；2、2013年3月至3月7日期间12天节假日加班工资差额1，988元。被告卢湾五里医院后勤服务社辩称，原告进入本组织后被安排至瑞金医院担任医勤工。上岗协议签订至2015年12月31日，做二休二。2015年3月6日晚，原告本应休息，但擅自调班，当班领班朱咸楼不同意原告擅自调班，原告遂将玻璃杯砸向朱咸楼，造成其额头创口达7厘米。为此，被告依据员工手册相关规定解除与原告的聘用关系。因涉及到原告对朱咸楼的赔偿事宜，被告经朱咸楼的请求保全了原告2月份部分工资2，000元作为赔偿款，此举也是为了维护朱咸楼的合法权益，朱咸楼已起诉要求赵至威人身损害赔偿。被告系非正规就业组织，上岗协议约定的工资是最低工资标准，被告公司按照协议约定的最低工资的3倍支付原告法定节假日加班工资符合法律规定。被告发放给原告的“工资性补贴”不在双方所签订的上岗协议约定范围内，是被告提高原告经济收入的善意行为。因此，原告主张将“工资性补贴”纳入法定节假日加班费基数缺乏法律依据。要求驳回原告的其余诉请。经审理查明，被告卢湾五里医院后勤服务社于2010年11月15日取得非正规就业劳动组织证书。原告2005年5月8日经街道推荐进入被告处工作，具体被安排在瑞金医院担任医勤工，做二休二。原、被告于2015年1月1日签订最后一份上岗协议书，协议约定：签约前原告已知道被告是非正规就业劳动组织，自愿签订本《上岗协议书》，本协议聘用期为2015年1月1日至2015年12月31日止。聘用期间，原告的工资为1，820元／月，被告可以根据工作需要调整原告的岗位或职务。聘用期间，原告应服从被告项目部各级管理人员的管理和工作安排，遵守《从业人员手册》相关规定，原告如有违反《劳动纪律》，被告有权按违纪解除本协议。2015年3月6日晚，原告与他人换班至夜间上班，电工领班朱咸楼不同意原告系擅自调班，双方发生争执、推拉，致朱咸楼头部外伤（前额皮肤裂口）。次日，被告向原告发出解除用工关系通知书，并预留了原告2月份工资2，000元作为朱咸楼的损害赔偿款。原告申请劳动仲裁并起诉至法院，要求卢湾五里医院后勤服务社自2015年3月7日起恢复与原告的用工关系。法院判决驳回赵至威的诉讼请求。2015年5月28日，赵至威向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求卢湾五里医院后勤服务社：1、支付2015年2月1日至2月28日工资差额2，000元；2、支付2006年5月至2015年3月31日法定节假日加班工资差额6，500元。仲裁委以原、被告之间的争议不属本会受理范围为由，作出不予受理的通知。赵至威不服诉至本院。以上事实，由原告提供的上岗协议、工资单、退工单、黄劳人仲（2015）通字第90号不予受理通知书，被告提供的单位告知书、（2015）黄浦民一（民）初字第2121号民事判决书及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，非正规就业劳动组织是特殊就业政策的产物，不具备独立法人资格，没有被劳动法和劳动合同法纳入用人单位的范畴。因此从业人员与非正规就业劳动组织之间产生的纠纷不受劳动法调整。从业人员只能享受非正规就业方面的地方劳动保障，其中包括不低于本市最低工资标准、缴纳医疗、失业及养老三金等。从业人员和非正规就业组织应通过口头或者书面协议明确双方的权利义务。被告卢湾五里医院后勤服务社系非正规就业组织，原、被告签订的劳务协议中约定的工资为1，820元，被告按协议约定工资标准的三倍支付原告法定节假日上班的加班工资并无不当。故对原告要求被告支付加班工资差额的诉请，本院难以支持。原告与领班朱咸楼之间的人身损害赔偿，经被告方协调未果，为此朱咸楼已诉讼至法院，可通过司法途径予以解决。被告不具有保全原告财产的资格，其未经原告同意保全或预留原告工资无法律依据，对原告要求被告支付被扣工资2，000元，可予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告卢湾五里医院后勤服务社应予本判决生效日之日起七日内支付原告赵至威被扣发的2015年2月工资人民币2，000元。二、原告赵至威要求被告卢湾五里医院后勤服务社支付法定节假日工资差额人民币1，988元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告赵至威负担人民币12.50元，被告卢湾五里医院后勤服务社负担人民币12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一五年八月十八日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第741号原告黄劲松。被告汪江。原告黄劲松与被告汪江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄劲松到庭参加诉讼，被告汪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄劲松诉称：刘瑞远、杨熙秀因资金困难于2014年5月2日向我借款360000元，由我与他们不熟悉，因被告汪江与我是同学，其同意作为该借款的保证人，于是我就与刘瑞远、杨熙秀签订了借款合同，合同约定月利息为2.5%，还款期限为2014年11月1日，被告汪江作为该借款连带责任保证人在合同上签字。我按合同的约定向刘瑞远、杨熙秀支付了借款，但刘瑞远、杨熙秀借款后下落不明，未履行还款的义务。现特提起诉讼，请求判令被告汪江偿还原告的借款本金360000元及约定的利息，并承担本案的诉讼费。被告汪江未作答辩。经审理查明：2014年5月2日，刘瑞远、杨熙秀因资金困难向原告借款360000元，当日原告黄劲松（甲方），刘瑞远、杨熙秀（二人为乙方），被告汪江（丙方）共同签订了一份《借贷合同》，合同载明：甲方借款给乙方人民币360000元，月利率2.5%，借款期限为6个月，丙方自愿对乙方借款的本金、利息等承担连带保证责任，合同发生争议由签订地的织金县人民法院管辖。合同订立后，原告按约定支付了160000元现金给刘瑞远、杨熙秀，另200000元通过工商银行转账汇款到刘瑞远的账户。另外，双方未约定保证期间。2014年时，中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率中六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%。上述事实有原告的陈述，原告提供的《借贷合同》，支付凭证在卷作为本案的定案证据。本院认为：原告黄劲松与刘瑞远、杨熙秀所达成的借款协议，系双方的真实意思表示，该协议合法有效。双方约定协议后，原告已按约定履行出借人的义务。借款后债务人刘瑞远、杨熙秀未按约定履行支付利息和偿还本金的义务。被告汪江自愿为该借款承担连带保证责任，系被告自己权利的处分，因此原告要求被告汪江承担偿还本金及利息的主张，符合法律的规定，但原告与债务人约定的月利率2.5%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告汪江在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告黄劲松借款本金360000元并支付自2014年5月2日起至偿付之日止的利息（按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费6700元，由被告汪江负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 月 发人民陪审员 黄 庆 声人民陪审员 张 文 群二〇一五年八月十四日书 记 员 韦丽（代）
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民二初字第375号原告张昌富，男。被告陈若龙，男。原告张昌富诉被告陈若龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员王卫星适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张昌富、被告陈若龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张昌富诉称：被告于2012年陆续在原告处购买脲醛树脂，至2013年9月17日经原被告双方结算，累计被告欠原告货款50000元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告欠款50000元；并由被告承担本案诉讼费用。被告陈若龙辩称，原告购买的是三胺胶而不是脲醛树脂，因为胶水的质量问题造成板子开裂、分层。原告张昌富为支持其诉讼主张，向本院举证如下：2013年9月27日欠条一张，拟证明被告欠原告货款50000元的事实。被告陈若龙对原告所举证据欠条没有异议。被告陈若龙为支持其答辩主张，向本院举证如下：照片，拟证明原告提供产品的质量有问题。原告对被告所举证据不予认可，原告认为原告所提供的胶水不是导致被告所加工的产品质量不好的原因。原告所举的证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。被告所举证据手机视频照片，因不能直接证实是原告的胶水造成的，且产品质量是另一个法律关系，与本案没有关联，本院不予认可。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：被告陈若龙自2008年起在原告张昌富处购买胶水，双方于2013年9月17日就上述往来进行结算，确认被告陈若龙尚欠原告张昌富货款50000元，被告并出具了欠条，后原告多次找被告催要货款未果，特诉至人民法院。本院认为：被告向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，欠条合法有效。原告已履行了供货义务，被告应当按双方的结算欠条支付原告货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出产品质量问题，系另一层法律关系，不属本案审理范围，对该抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告陈若龙在本判决生效后十日内支付原告张昌富货款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈若龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王卫星二〇一五年八月二十七日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第10005号原告安城财险保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦。负责人罗志军，总经理。被告重庆红衣都服饰销售部（微型企业），住所地重庆市渝中区新华路45、47号1层1022号。法定代表人周劲松，总经理。被告周劲松，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告胡义诊，女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院于2015年8月6日决定立案受理原告安城财产保险股份有限公司重庆分行与被告重庆红衣都服饰销售部（微型企业）、周劲松、胡义诊追偿权纠纷一案，原告安城财产保险股份有限公司重庆分行未在本院指定期间内交纳案件受理费。本院认为，原告安城财产保险股份有限公司重庆分行未在指定期间向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 韶二〇一五年八月三十一日书 记 员 宁芸茜
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东宝民二初字第00174号原告李士明。被告中国建设银行股份有限公司荆门广场支行。代表人ＸＸＸ，行长。原告李士明与被告中国建设银行股份有限公司荆门广场支行银行卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，原告于2015年8月5日以其已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李士明的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李士明撤回对被告中国建设银行股份有限公司荆门广场支行的起诉。案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告李士明负担。审判员  鲁儒华二〇一五年八月五日书记员  钱小丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌山民保字第00053-2号申请人：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：宋在雯，董事长。委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所实习律师。被申请人：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：倪乃燕，总经理。被申请人：倪乃燕，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：孙慈来，男，1957年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：单小军，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2015年8月12日作出（2015）蚌山民保字第00053号裁定，现申请人安徽达禹置业有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、倪乃燕、孙慈来及单小军名下价值1100万元的财产的冻结和对安徽达禹置业有限公司名下的位于安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城项目商铺两套的查封。经审查，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、倪乃燕、孙慈来及单小军名下价值1100万元的财产的冻结；二、解除对安徽达禹置业有限公司名下的位于安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城项目商铺两套的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 艳二〇一五年八月二十日书记员 练君豫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）鄂蔡甸执恢字第00045号杨胜桥：周菊梅：关于申请执行人杨胜桥与被执行人周菊梅民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2009）蔡民一初字第219号民事判决书已执行完毕，申请执行人杨胜桥出具结案证明，该案执行结束。特此通知。二〇一五年八月二十八日
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2015）融安民一初字第286号原告张佑凤，居民。委托代理人罗天意。被告刘成业。被告夏良菊。被告蒋安安，居民。被告刘渊源。被告刘淦源。五被告共同委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。原告张佑凤诉被告刘仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，被告刘仁伟于2015年5月15日去世，本院依据原告的申请，依法通知被告刘仁伟的第一顺序继承人刘成业、夏梁菊、蒋安安、刘渊源、刘淦源作为共同被告参加诉讼，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张佑凤及其委托代理人罗天意，被告刘成业、夏梁菊、蒋安安、刘渊源、刘淦源的委托代理人刘绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘仁伟��资金周转困难，于2014年1月29日向我借款500000元，约定2014年12月30日前还清欠款，同时约定借款每月利息为10000元（按月付）。但还款日期到后，刘仁伟未依约还清借款，利息也只付到2015年2月。后经多次追索无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告及时付清借款本金及利息并承担诉讼费。因刘仁伟在诉讼过程中去世，现变更请求为：被告蒋安安承担连带还款责任，其他四继承人在继承遗产的范围内承担还款责任。五被告辩称：一、五被告不知刘仁伟生前有这笔借款，夫妻共同债务一方不知晓的情况下，不应承担还款义务，该笔借款是否存在，由法院确定；二、如果借款存在，不应当让蒋安安来承担还款义务，五被告均只在继承遗产的范围内承担还款责任。经审理查明：原告张佑凤与陈刚洪（于2013年9月去世）是夫妻关系。被告刘成业、夏良菊是刘仁伟的父母亲，蒋安安是刘仁伟的妻子，刘渊源、刘淦源是刘仁伟与蒋安安的儿子、女儿。刘仁伟与陈刚洪夫妇系朋友关系，2012年3月25日，刘仁伟向原告借款500000元，款从陈刚洪银行账户转入刘仁伟账户。由于原写的借条还款期限届满，双方协商更换新的借条，2014年1月29日，刘仁伟向原告重新立下借条，借条载明：今借到张佑凤人民币500000元，到2014年12月30日还清。月息10000元。借款到期后，原告主张刘仁伟只支付至2015年2月的利息，本金分文未偿还。2015年5月8日，原告向本院起诉，请求判令：1、刘仁伟及时付清借款500000元及利息（从2015年3月1日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，直至被告还清借款时止）；2、本案受理费由被告承担。2015年5月15日，刘仁伟因车祸去世。刘仁伟去世后，原告申请通知刘仁伟的继承人刘成业、夏梁菊、蒋安安、刘渊源、刘淦源��刘婉玲为被告参加诉讼。本院依法通知后，因查实刘婉玲不是第一顺序继承人，原告又申请撤回对刘婉玲的起诉。庭审中，原告变更请求为被告蒋安安承担连带还款责任，其他四继承人在继承遗产的范围内承担还款责任。另外，刘仁伟的遗产在本案中未能查清。上述事实，有庭审记录，原、被告身份证复印件，借条原件，中国农业银行转款凭条，死亡医学证明书一份等材料在卷佐证。本院认为，刘仁伟生前尚欠原告借款500000元，有转款凭据、借条为凭，债权、债务关系明确清楚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，刘仁伟与原告的借贷关系产生于刘仁伟与蒋安安的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，现刘仁伟已去世，应当由被告蒋安安负责偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告蒋安安提出其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告刘成业、夏良菊、刘渊源、刘淦源作为刘仁伟的第一顺序继承人，原告诉请刘成业、夏良菊、刘渊源、刘淦源在遗产继承范围内承担还款责任，被告刘成业、夏梁菊、刘渊源、刘淦源亦表示如债务存在，只能在继承遗产的范围内承担还款责任，双方对此意见一致，且符合法���的规定，本院照准。本案中，双方在借条中约定有借款利息，现原告只要求从2015年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于刘婉玲不是刘仁伟的第一顺序继承人，原告在诉讼中撤回对刘婉玲的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第三十三条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告蒋安安偿还给原告张佑凤借款人民币500000元及利息（从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕时止）；被告刘成业、夏梁菊、刘渊源、刘淦源在继承刘仁伟的遗产价值范围内对上述借款本息承担连带偿��责任。本案受理费8800元，由被告蒋安安负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判长刘爱学审判员尹珏人民陪审员廖昱二〇一五年八月七日书记员梁勇
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执异字第17号申请执行人河南省荣腾机械有限公司，住所地：新密市牛店镇林场村。法定代表人司广磊，该公司总经理。被执行人安龙县黑金煤矿，住所地：贵州省安龙县戈塘镇牙皂村。负责人郑建卫，男，汉族，1964年7月2日出生，住新密市岳村镇岳村村西头**号，身份号码：4101261964********。第三人郑建卫，基本信息同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第593号民事判决书，在执行河南省荣腾机械有限公司诉安龙县黑金煤矿定作合同纠纷一案中，申请执行人于2015年8月5日向本院申请追加第三人郑建卫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月十三日对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，关于河南省荣腾机械有限公司申请执行贵州省安龙县黑金煤矿一案，因被执行人无能力履行其债务，经了解，安龙县黑金煤矿是私营独资企业，业主郑建卫是唯一出资人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第76条规定，其应当对安龙县黑金煤矿所欠债务承担连带清偿责任。为此，特向法院申请追加第三人郑建卫为本案为被执行人。异议人向本院提交了以下四个证据：1、贵州省工商行政管理局出具的安龙县黑金煤矿的基本信息一份。2、从贵州省工商行政管理局调取的“指定代表或者共同委托代理人的证明”一份。3、从贵州省工商行政管理局调取的采矿许可证一份。4、郑建卫个人信息一份。上述证据用以证明该煤矿是郑建卫个人所有的私营独资企业。企业的所有财产是他个人的。经查明，本案被执行人安龙县黑金煤矿为无人资格的私营独资企业，其业主为郑建卫。本院认为，在执行中，被执行人作为无法人资格的私营独资企业，其业主应当对其债务承担连带偿还责任。该企业无能力履行法律文书所确定的义务，人民法院可以裁定执行其业主个人的财产。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：追加第三人郑建卫为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈晓伟审 判 员  郑景福代理审判员  李圣洁二〇一五年八月二十四日书 记 员  高婉璐
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第359号上诉人（原审原告）王泽元。委托代理人楼杰。被上诉人（原审被告）王国利。委托代理人解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。上诉人王泽元因买卖合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第289号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王泽元及其委托代理人楼杰，被上诉人王国利的委托代理人解永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王泽元经销机油，被告王国利经营汽修厂。2013年，原告曾多次向被告供货，交易时，由被告在原告出具的销货清单中签名，作为双方结算凭证。2013年7月13日，原告向被告供货，价款4414元，被告在供货清单中签名认可。后被告于同年9月22日向原告付款1300元，亦在上述清单中注明。2013年7月25日，原告向被告供货，价款2156元，被告付款500元，并在销货清单中签名认可。2013年10月16日，原告向被告供货，价款2062元，原告向被告出具了销货清单，被告将该款支付原告，并由被告在该清单中注明“总欠4070元，减2062元，合计2008元”。现原告起诉要求被告偿付原告欠款6778元。原审认为，原告向被告供货，由被告向原告支付价款，双方已形成买卖合同关系。根据本院查明的事实，双方价款约定明确，原告向被告出具销货清单后，由被告签名，作为双方结算凭证。现原告以出示的落款日期分别为2013年7月13日、7月25日、10月16日的销货清单总额向被告主张货款，但在原告出示的落款日期为2013年10月16日的销货清单中，被告注明“总欠4070元，减2062元，合计2008元”，而原告当日货款2062元已由被告在交易时付清，可以认定原、被告经过对之前货款进行概算，双方均认可被告欠付货款2008元，由被告在清单中注明。据上，应当由被告履行合同义务，向原告支付货款2008元。原告所持2013年10月16日因原告将之前曾经向被告供货时被告欠付的2008元供货清单忘记，即由被告在当日出具的清单中注明欠付原告货款2008元的起诉事实，以及被告所持“双方口头约定，该货款2008元作为原告机油质量保证金”的辩驳理由，均无据证实，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王国利给付原告王泽元货款2008元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告王泽元的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国利负担。一审宣判后，原审原告王泽元不服，向本院提起上诉，其上诉理由是上诉人与被上诉人之间存在长期供货关系，被上诉人付款以后均拿走在上诉人处其签字确认的销货清单，现在上诉人所持三张销货清单均为被上诉人未付款的凭证。请求撤销原判；将本案发回重审或者判决被上诉人向上诉人支付拖欠的货款6778元，承担索款损失及利息3000元。被上诉人王国利的委托代理人当庭答辩称，上诉人与被上诉人就机油货款于2013年10月16日进行了结算，因上诉人供应的机油存在质量问题，双方口头约定，将2008元作为机油质量保证金，因此被上诉人不再拖欠上诉人货款。二审组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，上诉人认为2013年10月13日上诉人向被上诉人又供了一次货，但被上诉人未结货款，2013年10月16日结算的是10月13日和10月16日的两笔货款，对查明的其他事实无异议。被上诉人对一审查明认定的事实无异议。本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人是否于2013年10月16日对2013年7月13日、7月25日、10月16日的货款进行了结算；被上诉人拖欠上诉人的货款数额如何认定。双方当事人均未提交新的证据，二审查明认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，上诉人主张双方于2013年10月13日发生过一次交易，但被上诉人否认，上诉人亦无证据证实，故根据上诉人提交的证据，只能认定双方之间发生过三次交易。上诉人提交的2013年10月16日的销货清单记载：总欠肆仟零柒拾圆整减2062（贰仟零陆拾贰圆）合计贰仟零捌圆整，上诉人主张该销货清单结算的是2013年10月13日和10月16日的两笔货款，但不能举证证明2013年10月13日双方实际发生过交易；从该销货清单的内容分析，在形成该销货清单时双方对货款进行了结算，根据三张销货清单的时间顺序，可以认定双方对2013年7月13日、7月25日、10月16日的货款进行了结算，原判认定双方结算后，被上诉人拖欠上诉人货款2008元依法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王泽元负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨文龙审 判 员  周小鹰代理审判员  张鑫山二〇一五年八月二十七日书 记 员  周爱君
文书内容海南省陵水黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陵刑初字第190号公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。被告人吴某陵，男。住陵水黎族自治县椰林镇大兴村出租房。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人吴某陵犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人吴某陵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月4日17时许，被告人吴某陵在陵水县椰林镇滨河南路某某某超市门口处盗窃被害人龙某梅停放在该处的一辆黑色二轮某某牌电动车及放在电动车车厢手提包内的现金人民币1000元。经陵水县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2160元。另查明，2015年4月17日，陵水县公安局已将被盗的电动车追回并已退还给被害人龙某梅。上述事实，被告人吴某陵在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：常住人口信息、到案经过、扣押清单等；2.证人杨某超、吴某、张某的证言；3.被害人龙某梅的陈述；4.鉴定意见��价格鉴定结论书一份；5.现场勘查笔录、辨认笔录和指认笔录；6.视听资料：光碟一张；7.被告人吴某陵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某陵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某陵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人吴某陵在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某陵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长陈应文二〇一五年八月六日书记员王绛附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍越商特字第50号申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行。负责人：胡海忠。委托代理人：王颖、秋益味。被申请人：周文龙。申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行于2015年8月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王晓波进行了审查。申请人称，2013年3月27日，申请人与被申请人周文龙签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人周文龙为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（见抵押财产清单）作为抵押财产，为债权人向债务人绍兴县祥帛进出口有限公司（以下简称祥帛公司）自2013年3月27日至2016年3月26日融资期间内最高融资限额为折合人民币392万元的所有融资债权提��最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续，详见绍房他证绍市字第K0000778**号《房屋他项权证》。2013年4月2日，申请人与债务人祥帛公司签订《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，债务人祥帛公司为借款人，贷款人向借款人发放贷款人民币235万元，借期自2013年4月2日至2014年4月1日，利率为月利率7.0‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2013年4月2日，申请人与债务人祥帛公司签订《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，债务人祥帛公司为借款人，贷款人向借款人发放贷款人民币157万元，借期自2013年4月2日至2014年4月1日，利率为月利率7.0‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日���逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述借款现已到期，但债务人并未依约归还全部本息。故申请人申请：一、裁定对被申请人周文龙位于绍兴市越城区书香锦苑20幢502室权证号为绍房他证绍市字第K0000778**号《房屋他项权证》项下的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行对上述抵押物变价后所得款项在借款本金3917368.70元、利息688276.95元，本息暂共计4605645.65元[利息暂计算至2015年7月5日，2015年7月6日起至上述款项实际付清之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算]范围内依法定程序享有优先受偿权；三、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。被申请人周文龙未提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”本案中，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，约定以被申请人所有的房产为债务人锦帛公司在2013年3月27日至2016年3月26日融资期间内向申请人形成的所有融资债权在最高融资限额折合人民币392万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围为最高额抵押合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过��中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。相关的抵押物已依法进行抵押登记。申请人按约向借款人发放二笔贷款共计392万元，且该二笔贷款均已到期。现决算期虽未届满，但本案抵押物已被法院查封，最高额抵押担保的债权已可确定，申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下：对被申请人周文龙的绍房他证绍市字第K0000778**号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行对变价后所得款项在债权数额392万元范围内优先受偿。本案申请费21823元，财产保全费5000元，由被申请人周文龙负担。本裁定为终审裁定。审判员  王晓波二0一五年八月二十七日书记员宋海芳
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍东民三初字第00703号原告：鞍山鑫海物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区。法定代表人：于永红，该公司经理。委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张万贺，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。原告鞍山鑫海物业服务有限公司诉被告张万贺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟瑜到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月23日、2013年11月30日原告与鞍山恒治新东方小区业主委员会签订物业管理服务合同。两份合同约定，原告为该小区提供2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务，收费标准为商铺1.8元／平方米／月、院内住宅0.9元／平方米／月，院外住宅0.5元／平方米／月，如业主未如期缴纳物业服务费，按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金。被告为该小区业主，也是13-1-2101号（物业建筑面积为65.2平方米）物业所有权人。原告按照物业服务合同提供物业服务，被告应在约定期限内缴纳物业费，但至今未缴纳。根据约定及法律规定，原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即缴纳物业费2253元、滞纳金1504.2元（计算至2015年4月15日至给付之日止），合计3757.2元，并承担本案诉讼费。被告未到庭、未答辩。经审理查明：2013年11月30日，原告与恒治新东方小区业主委员会签订了《恒治新东方物业管理服务合同》，约定：物业管理费收费标准为院内住宅0.9元／月／平方米；院外住宅0.5元／月／平方米；商铺1.8元／月／平方米，物业管理服务费按每年交纳一次，每次交费的时间为1月1日至2月28日，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告在小区内拥有住宅一处，建筑面积65.2平方米。2013年1月1日至2015年3月30日，被告未向原告交纳物业费1689.75元。上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同一份、催告通知书，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供物业管理与服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务。故对原告要求被告给付拖欠的物业费1689.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年4月15日至判决给付之日止的滞纳金之诉讼请求，因被告未按时交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，遵循公平原则，滞纳金计算标准按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。关于原告庭审中提出对原诉讼请求2253元物业费，减少至1689.75元的诉讼请求，因当事人可以在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利和实体权利，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万贺于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山鑫海物业服务有限公司物业费1689.75元，并给付此款自2015年4月15日起至给付之日止的滞纳金（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。如果被告张万贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担12.5元，被告负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  翁凤革人民陪审员  艾红博二〇一五年八月十日代理书记员  关程程
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第3430号原告：张淑琴。委托代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。代表人：王然，副总经理。委托代理人：薛从刚，天津益农律师事务所律师。原告张淑琴诉余阿存、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告张淑琴撤回对余阿存的起诉。原告张淑琴的委托代理人何敏群，被告平安天津分公司的委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张淑琴诉称：2014年12月15日15时30分许，余阿存驾驶的津H×××××号小型客车沿津静公路由西向北左转弯时，遇王洪伟驾驶冀R×××××号小客车沿津静公路由东向西驶来，结果余阿存所驾车辆前部与王洪伟所驾车辆左侧前部相接触，造成两车不同程度损坏，王洪伟车上乘车人张淑琴、何杏受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定，余阿存负事故全部责任，张淑琴、王洪伟、何杏不负事故责任。原告请求法院判令：被告赔偿原告医疗费7397.51元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、误工费8800元、护理费587.69元、交通费2150元；诉讼费由被告承担。被告平安天津分公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。经审理查明：2014年12月15日15时30分许，余阿存驾驶的津H×××××号小型客车沿津静公路由西向北左转弯时，遇王洪伟驾驶冀R×××××号小客车沿津静公路由东向西驶来，结果余阿存所驾车辆前部与王洪伟所驾车辆左侧前部相接触，造成两车不同程度损坏，王洪伟车上乘车人张淑琴、何杏受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第B00487084号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：余阿存负事故全部责任，张淑琴、王洪伟、何杏不负事故责任。事故发生后，原告张淑琴即到天津市第一中心医院进行4天的住院治疗，经诊断损伤为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、肋骨骨折、抑郁症。原告张淑琴主张医疗费7397.51元、按照100元／天标准主张住院伙食补助费400元，按照100元／天主张10天营养费1000元，提供天津市公安局指定医院就诊证明信、医疗费票据、住院病案为证。被告平安天津分公司主张对医疗费认可指定医院的费用，对住院伙食补助费认可，营养费过高，认可按照25元／天赔偿原告15天的营养费。原告张淑琴按照每月2200元主张4个月的误工费8800元，护理费酌情主张587.69元，提供工资表、卫生院的诊断证明建休为证。被告平安天津分公司对误工费不认可，因为原告已经年满65周岁，根据相关法律规定，其主张没有法律依据；对护理费认可。原告张淑琴主张交通费2150元，提交交通费票据为证。被告平安天津分公司主张交通费过高，只同意赔偿300元。对于津H×××××号小型客车交强险的分配，原告张淑琴与案外人何杏表示，先由张淑琴使用，剩余给何杏使用。事发时，津H×××××号小型客车在被告平安天津分公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险且不计免赔。原告张淑琴表示案件受理费由其承担。上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定余阿存负事故全部责任，张淑琴不负事故责任，原被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告合理合法的损失应由被告平安天津分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费7397.51元，证据充足，本院予以支持。原告主张营养费1000元，根据原告伤情，且受伤后加强营养，有利于伤情恢复，并结合鉴定结论，本院认定原告的营养费为375元（25元／天×15天）。被告保险公司的主张合理合法，本院予以采信。原告主张误工费8800元，因为原告已经年满65周岁且户口为非农业，并且原告提供的证据不足以证实其从事工作，故对原告的主张，于法无据，本院不予支持。被告保险公司的主张合理合法，本院予以采信。原告主张交通费2150元，根据原告的就医情况，本院酌定1000元。被告平安天津分公司的主张，未向法院提供证据，故本院不予采信。原告主张住院伙食补助费400元、护理费587.69元，被告保险公司认可，本院准予。张淑琴主张案件受理费由其承担，本院准予。对于津H×××××号小型客车交强险的分配，是原告张淑琴与案外人何杏自愿达成协议，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张淑琴医疗费7397.51元、营养费375元、交通费1000元、住院伙食补助费400元、护理费587.69元，共计9760.2元；二、驳回原告张淑琴其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，此款由原告张淑琴全部承担（此款已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿斌二〇一五年八月二十一日书 记 员  王凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第980号上诉人（原审原告）李保森，男，1949年11月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）乔培霞，女，1971年5月4日出生，汉族。上诉人李保森与被上诉人乔培霞合同纠纷一案，李保森于2014年12月31日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除双方于2010年8月10日的房屋买卖协议（NO8091483号，价款为252450元购房收据）；2、请求判令乔培霞停止对李保森位于登封市区嵩世苑小区八号楼西单元三层西户房产的侵害、排除妨碍；3、由乔培霞承担本案诉讼费用。河南省登封市人民法院于2015年4月2日作出（2015）登民一初字第119号民事判决。李保森不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人李保森和被上诉人乔培霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年原告将登封市嵩世苑九幢楼的塑钢窗安装工程承包给被告，2010年8月10日双方对工程款进行预算后，原告向被告出具了两张房票（一张房票编号NO.8091482，位于嵩世苑小区六号楼东单元；另一张房票编号NO.8091483，嵩世苑小区八号楼西单元三层西户，系涉案房屋）以冲抵工程款，同时被告向原告出具欠房款504900元的欠条，约定待塑钢窗安装完毕结算后欠条作废。后被告乔培霞仅完成了5幢楼的塑钢窗安装工程，下余4幢未安装。2014年12月9日，经双方结算，被告乔培霞已完成的工程总价款为308140元，经商议，被告乔培霞同意将涉案房屋退还原告，原告另外再支付被告55590元工程款。2010年9月17日，被告乔培霞到河南省银融投资担保有限公司登封分公司借款，将涉案房屋房票交给该公司，并与该公司工作人员王淑玮签订房屋买卖合同一份，约定乔培霞将涉案房屋以160000元价格卖给王淑玮。2014年12月6日，原告发现涉案房产被王淑玮占用，向公安部门报案，经调解该房一直空闲。现原告请求解除原、被告之间的NO.8091483号、价款为252450元的购房收据；请求判令被告停止对原告位于登封市区嵩世苑小区八号楼西单元三层西户房产的侵权排除妨碍。原审法院认为，原告李保森请求解除原、被告之间的NO.8091483号、价款为252450元的购房收据，被告乔培霞亦同意解除，原、被告对解除购房收据没有争议，因无争议的诉求不属于人民法院审理民事案件的审查范围，故对原告该诉求，该院不予处理；原告要求被告停止对涉案房屋的侵害、排除妨碍，但庭审中原告认可该房屋目前闲置，原告不能举证证明被告侵权事实的存在，故对原告请求判令被告停止对登封市区嵩世苑小区八号楼西单元三层西户房产侵权的诉求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告李保森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。李保森上诉称，原审判决程序违法。原审法院以双方没有争议不属于人民法院审查范围为借口拒绝裁判，没有法律依据。原审判决适用法律错误。本案中乔培霞对李保森主张的事实和证据没有异议，也同意按李保森的要求解除合同，法院应当支持李保森解除合同的诉讼请求。一审法院驳回李保森的诉请是错误的。原审判决实体处理不当。房屋是否闲置，乔培霞将房屋出售给王淑玮并装修占用都侵犯了李保森的合法权益，李保森要求乔培霞停止侵权、排除妨害于法有据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。乔培霞辩称，同意李保森的上诉意见，一审法院应该确认房票无效。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审理查明，2014年12月6日，李保森发现登封市嵩世苑小区八号楼西单元三层西户房产被王淑玮占用后，向公安机关报案，李保森称公安机关认为属经济纠纷要求其到法院解决，并要求在法院解决前保持房屋现状。目前该房屋无人占用。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定当事人协商一致，可以解除合同。李保森请求解除其2010年8月10日开具给乔培霞的NO8091483号、价款为252450元的购房收据，乔培霞同意解除，双方对此没有争议，可以协商解决，故一审法院对李保森要求解除购房收据的诉请不予处理并无不当；二审中李保森提出要求确认房票无效，对于李保森要求乔培霞停止对涉案房屋的侵害、排除妨害的诉请，李保森认可该房屋目前无人占用，还属于毛坯房，并称王淑玮的装修材料在涉案房屋内。李保森不能证明乔培霞存在侵权事实，故一审法院驳回李保森要求乔培霞停止对涉案房屋的侵害、排除妨害的诉请并无不当。李保森的上诉理由不成立，对其上诉主张应予以驳回；一审法院处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李保森负担。本判决为终审判决。审 判 长  李传炜审 判 员  李 静代理审判员  潘 冲二〇一五年八月二十日书 记 员  郑建庭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7632号罪犯白录涛，现在山东省运河监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2007年6月12日作出了（2007）龙刑初字第212号刑事判决，以被告人白录涛犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯白录涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯白录涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯白录涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯白录涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2018年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒坪商初字第229号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：郇镪，该社职工。被告：薄坤，农村居民。被告：厉夫华，农村居民。被告：薄文信，农村居民。被告：罗夫得，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社诉被告薄坤、厉夫华、薄文信、罗夫得金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人郇镪到庭参加诉讼，被告薄坤、厉夫华、薄文信、罗夫得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，薄坤于2014年3月29日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计300000元，由厉夫华、薄文信、罗夫得提供连带责任保证，借款于2015年3月28日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金300000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。被告薄坤、厉夫华、薄文信、罗夫得均未答辩。经审理查明，被告薄坤于2014年3月29日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元。双方约定借款日期自2014年3月29日至2015年3月28日，利率8.8500‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告厉夫华、薄文信、罗夫得为被告薄坤的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年6月18日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金300000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薄坤订立的借款合同，与被告厉夫华、薄文信、罗夫得订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告薄坤在原告处借款300000元，利率8.8500‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告厉夫华、薄文信、罗夫得与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薄坤、厉夫华、薄文信、罗夫得偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄坤于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2014年3月30日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。二、被告厉夫华、薄文信、罗夫得对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告薄坤、厉夫华、薄文信、罗夫得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  罗永华二〇一五年八月二十八日书 记 员  鲁统楠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00248-3号申请执行人李某某。被执行人游某某。被执行人游某甲。申请执行人李某某与被执行人游某某、游某甲民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）长中民二终字第06625号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中申请人与被执行人已达成协议并已履行部分，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）长中民二终字第06625号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王爱云执行员  文 杰执行员  曹 慧二〇一五年八月三日书记员  罗 琼
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第948号原告王照令，农民。被告成武县腾达粮食收储有限公司。住所地：成武县孙寺镇郜鼎村。机构代码证号：55893540-3法定代表人王兴俊，经理。原告王照令诉被告成武县腾达粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王照令到庭参加了诉讼，被告成武县腾达粮食收储有限公司经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王照令诉称，2013年6月5日，被告成武县腾达粮食收储有限公司以本公司收购粮食为由向原告借款15万元，公司法定代表人王兴俊为原告出具借据一份。当时约定利息为月息3分。现原告急需用钱，向被告成武县腾达粮食收储有限公司催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特具状起诉。被告成武县腾达粮食收储有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩材料。审理查明，2013年6月5日，被告成武县腾达粮食收储有限公司法定代表人王兴俊以本公司收购粮食为由向原告借款15万元，王兴俊以个人名义向原告出具借据一份。双方未约定借款期限。借款条中注明每月利息4500元即推算借款利息为月息3分。上述事实由原告陈述、书证、证人证言等证据在卷，予以认定。本院认为，原告与王兴俊签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告成武县腾达粮食收储有限公司法定代表人王兴俊向原告借款15万元用于公司经营，王兴俊的行为属于职务行为，其相应的民事责任应由被告成武县腾达粮食收储有限公司承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因借据上未注明还款期限，原告可以随时主张权利。现原告要求被告返还，依法应予支持。双方约定借款利息为月利率3%，违反了《最高人民法院》第九条的规定，对其超出部分本院不予认可。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成武县腾达粮食收储有限公司于判决生效后五日内偿还原告王照令借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年6月5日起至履行完毕之日止）。若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李国霞审 判 员  许卫民人民陪审员  郭保进二〇一五年八月二十日书 记 员  陈国兴
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第03418号原告：常秀环，农民。委托代理人：王会军。被告：徐长辉，农民。本院在审理原告常秀环与被告徐长辉不当得利纠纷一案中，原告常秀环于2015年8月18日以诉讼请求错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常秀环撤回起诉。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告常秀环负担。审判员周新成二〇一五年八月十九日书记员张瑞艳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第1295号原告孔伟，男，1982年8月27日生，汉族，住沈丘县。委托代理人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。被告王辉，男，1981年8月12日生，汉族，住沈丘县。原告孔伟诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张志静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔伟的委托代理人普刘杰到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔伟诉称，被告王辉因急用钱，向原告分两次借款共计2万元。2012年11月29日，被告向原告出具一万元的借条一张；2014年6月1日，被告向原告出具一万元的借条一张。后原告多次催要该笔借款，被告拒不偿还。请求判令：1、被告支付原告借款两万元。2、被告支付原告迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的双倍计算）。3、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。原告孔伟在诉讼中提交如下证据：原告身份证复印件一份，借条两份。证明目的：1、证明原告的身份信息。2、证明被告在2012年11月29日和2014年6月1日分别向原告借款共计20000元。被告王辉未答辩也未向本院提交证据。通过庭审，根据当事人所举证据及陈述意见，本院确认以下事实：2012年11月29日，被告王辉向原告孔伟借款1万元，出具借条一份，内容为“今借孔伟人民币壹万元正（10000.00），借款人：王辉”。2014年6月1日，被告王辉又向原告借款1万元，出具借条一份，内容为“今借孔伟人民币壹万元正（10000.00），借款人：王辉”。后原告孔伟向被告催要上述借款无果，于2015年6月11日诉至本院。本院认为，被告王辉向原告孔伟借款2万元的事实，有原告陈述和被告向原告孔伟出具的借条予以证实，原、被告之间的借款合同成立，由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，贷款人可以在合理期限内催告借款人还款，因此，原告孔伟要求被告王辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方在借款时未约定，被告可在原告有证据证明向其催要之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告王辉于判决生效后十日内偿还原告孔伟借款2万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年6月11日起至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一五年八月十七日书记员  李夏夏
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2015）友民初字第73号原告赵海军，男，35岁。被告北大荒农业股份有限公司友谊分公司（以下简称：北大荒农业友谊分公司）。所在地友谊县友谊镇。法定代表人来永见，职务总经理。委托代理人刘书湘，男，55岁。第三人高森林,男，50岁。原告赵海军诉被告北大荒农业友谊分公司、第三人高森林土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵海军、被告北大荒农业友谊分公司委托代理人刘书湘及第三人高森林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年我在九分场六队种植水稻36公顷，当年上交被告土地租金245000.00元，实际收租金208000.00元，应返租金37000.00元，2012年上交租金288000.00元，实际收租金255788.30元，应返租金32211.70元，两年合计69211.70元，我多次向被告索要，被告均拒绝给付，故起诉至法院要求被告返还原告多缴纳的土地租金，并要求被告承担本案的诉讼费用和实际支出费用。诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据，当事人质证及本院认定如下：关于赵海军土地租金的说明。证实2014年春节期间分场就赵海军与高森林返还租金一事进行协调，第三人高森林同意返还，应返还金额为69000.00余元，队长周文新、管理区主管会计包阳均予以证明，第三人高森林对证据有异议，该证据中的人员对地数钱数都不清楚。被告委托代理人辩称：我不知情。第三人高森林辩称：原告说的不属实，2011年租金都是实打实交的，没有原告说的交那些钱，具体数额记不清了。原告出具证明与老田新田的面积不符，该证明也证明不了欠他土地租金的数额。诉讼中，被告高森林未向本院提供证据。经审理查明：原告赵海军在被告北大荒农业股份有限公司友谊分公司第九管理区第六作业站种植水稻36公顷，原告于2011年预交被告地租245000.00元，作业站实收208000.00元，应返租金37000.00元，2012年原告预交租金288000.00元，作业站实际收租金255788.30元，应返租金32211.70元，两年合计69211.70元。经原告多次找第三人高森林索要无果，原告诉至法院要求被告及第三人返还多交的土地租金，并承担本案的诉讼费用。本院认为,原告要求被告返还两年承租土地租金69211.70元，并向本庭提供证人证言予以证实，本院亦对队长周文新、管理区主管会计包阳进行调查核实，二人均证实第三人高森林同意返给原告赵海军70000.00余元，因利息双方没有达成一致意见。第三人收缴地租时任该队会计，其收缴地租的行为是代表北大荒农业股份有限公司友谊分公司，其行为是职务行为。故对原告的诉请本院予以支持。被告称水稻地数不准，没有缴纳原告所诉的地数钱辩护意见没有向法庭提供证据证实，本院不予采纳。被告为作业站的会计应对承租的土地面积及收缴数额应当了解，而且应当有一个明确账目，但被告对原告土地面积、预交租金多少钱，应返多少租金，没有详细的计算，自己承担举证不能的不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条判决如下：一、被告北大荒农业股份有限公司友谊分公司于本判决生效后十日内返还原告赵海军土地承包费用69211.70元。二、第三人高森林对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530.29元，适用简易程序减半收取765.14元由被告北大荒农业股份有限公司友谊分公司及第三人高森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王晶二〇一五年八月二十日书记员  冯亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第01060号原告：李某被告：滑某原告李某和被告滑某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  杨朝升审 判 员  王福俊人民陪审员  王振宁二〇一五年八月七日书 记 员  王晓飞
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯巡民初字第216号原告（反诉被告）郑爱英。委托代理人（特别授权代理）：吴慧红。被告（反诉原告）吴水金。委托代理人（特别授权代理）：吴华斌。委托代理人（特别授权代理）：吴华珍。被告（反诉第三人）吴水良。本院在审理原告（反诉被告）郑爱英诉与被告（反诉原告）吴水金、被告（反诉第三人）吴水良相邻关系纠纷一案中，原告（反诉被告）郑爱英、被告（反诉原告）吴水金分别于2015年8月14日、2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回对对方的起诉。本院认为，上述当事人向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）郑爱英撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）吴水金撤回反诉。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）郑爱英负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）吴水金负担。审判员  聂留辉二〇一五年八月十八日书记员  周秀涛
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第2137号被执行人王某某，男，1993年1月1日生，汉族。本院移送执行王某某因传播淫秽物品牟利罪产生的罚金一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）六刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2014年2月10日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）六刑初字第13号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长  卢德建审判员  黄 浩审判员  杜道靖二〇一五年八月六日书记员  刘 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第4399号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。法定代表人刘学峰，该公司董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。被告朱树金，男，1971年6月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告朱树金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。审判员ＸＸ二〇一五年八月十一日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐民初字第847号原告：林世艇。委托代理人：林碧云，系原告林世艇妻子。原告：林碧云。被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。法定代表人：李林国。原告林世艇、林碧云与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧云亦为原告林世艇委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林世艇、林碧云起诉称：两原告于2011年10月31日与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号2单元1304室房屋一套，该商品房建筑面积共142.22平方米，单价为每平方米7323.6元，总价款1041562元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金1041562×165×0.0002＝34371.5元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金34371.5元。被告未作答辩。经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票、借款担保合同、贷款还款记录，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。被告未质证，也未提供证据。经审核，对原告提供的证据均予以认定。根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告林世艇、林碧云逾期交房违约金34371.5元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费659元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  楼柯柯二〇一五年八月二十日书 记 员  孙 洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中宁执裁字第152-1号申请执行人万义贤，男，生于1957年9月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人黄祝宁，男，生于1969年7月21日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，代理权限为特别授权。被执行人张万国，男，生于1967年3月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区平罗县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第160号民事调解书，在执行申请执行人万义贤与被执行人张万国买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人于2015年2月3日支付申请执行人砖款127581元，承担案件受理费1426元、财产保全费1158元，上述共计130165元。现查明被执行人张万国暂无法找见且暂无财产可供执行。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第160号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 龙代理审判员  梁文涛代理审判员  田 龙二〇一五年八月三日书 记 员  郭潇刚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）防民初字第833-3号原告陈耀祝，无业。原告吴秀芳，无业。原告陈培国，农民。原告江艺华，农民。原告陈锦俊。原告陈锦妍。以上二原告法定代理人陈培国、江艺华，系二原告父母。以上六原告共同特别授权委托代理人胡雪松，广西东凯律师事务所律师。被告防城港市防城区文昌街道佛堂村红二组。诉讼代表人缪炳祥，该组组长。委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。委托代理人吴祖东，防城港市防城区司法局干部。原告陈耀祝、吴秀芳、陈培国、江艺华、陈锦俊、陈锦妍诉被告防城港市防城区文昌街道佛堂村红二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈耀祝、吴秀芳、陈培国、江艺华、陈锦俊、陈锦妍诉称，原告系被告的村民，2013年9月3日，被告所有的118.418亩土地被征收，得到土地补偿费、安置费2960450元，青苗补偿费567184元。2014年间，被告召开几次村民会议讨论分配征地补偿费用，决定对被征收的集体所有的未发包给村民个人承包经营的林地、水田、旱地的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费按村民平等分配的原则分配，每个在世村民应分得的份额是15000元，已去世但原来有承包地的村民分得12000元，六个原告共应分得90000元。但原告陈耀祝、吴秀芳只领到个人承包部分的土地的青苗补偿费和陈耀祝父亲陈树均的12000元，其他未发承的土地补偿费被告没有分配给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告防城港市防城区文昌街道佛堂村红二组支付给六原告陈耀祝、吴秀芳、陈培国、江艺华、陈锦俊、陈锦妍征收集体所有土地补偿费、安置补助费和青苗补助费90000元；二、被告防城港市防城区文昌街道佛堂村红二组支付给六原告陈耀祝、吴秀芳、陈培国、江艺华、陈锦俊、陈锦妍利息，利息计算以90000元为本金，利率按照中国人民银行公布的2015年3月1日起实施的年贷款基准利率5.35%，利息的支付期限暂时从2014年6月4日算起至2015年6月3日止；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉请求被告支付土地补偿费90000元，该款项系承包地之外的土地征收补偿款，属于集体经济组织的收益，对集体经济组织的收益分配产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可向村民委员会、人民调解委员会、街道办等部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈耀祝、吴秀芳、陈培国、江艺华、陈锦俊、陈锦妍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  张健平代理审判员  杨家耀人民陪审员  邓丽春二〇一五年八月五日书 记 员  陈婷霞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）八民一初字第01066号原告：祁家全，男，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市柯林广告有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区，组织机构代码76479173-8。法定代表人：孔凡江，该公司总经理。本院在审理原告祁家全与被告淮南市柯林广告有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告祁家全于2015年7月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告祁家全的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁家全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁家全负担。审判员  陈习习二〇一五年八月三日书记员  王家琦
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第469号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：朱利，该行法律顾问。被告：刘忠清，男，1960年10月4日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：李延斌，男，1976年10月20日生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，并于2015年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利，被告刘忠清委托代理人李延斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月7日，被告刘忠清在我行贷款本金人民币50000.00元，贷款期限自2013年11月7日至2015年2月6日止，月利率8.2‰，贷款到期后，被告刘忠清未偿还贷款。请求判令被告刘忠清给付本金人民币50000.00元，自2013年11月7日至2015年2月6日止给付利息，并自2015年2月7日起给付逾期利息。诉讼费由被告承担。被告刘忠清辩称：原告所述均属实，没有异议。此笔贷款是还旧贷款，旧贷款用谁名字贷的不知道，此笔贷款没有提取现金，实际是用此笔贷款还旧贷款，还他人贷款了，原告应找他人要贷款，我现在没钱不同意还贷款。本案争议的焦点为：原告与被告刘忠清之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备主体资格；2、农户额度借款合同一份。证明原被告之间存在合法有效的贷款合同关系，额度借款有效期自2012年11月8日始至2015年11月7日止，逾期罚息为贷款利率上浮50%；3、贷款凭证（第一联）一枚。证明原告于2013年11月7日向被告刘忠清履行了贷款义务，该凭证约定借款期限为2013年11月7日至2015年2月6日，月利率为8.2‰，有借款人刘忠清及其配偶杨玉萍签名；4、贷款凭证（第二联）一枚。证明被告刘忠清取得借款人民币50000.00元，并在领取人处签名；5、预约借款通知单一份。证明贷款确系被告本人使用，并有被告刘忠清及其配偶杨玉萍签字；6、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执一份。证明2015年2月7日我行向被告刘忠清催收此笔借款，被告刘忠清在回执上签名；7、被告身份证复印件。证明被告的身份信息。8、利息试算清单一份。证明被告贷款本金利息自贷款之日至今未偿还。被告刘忠清未提供证据。经质证，被告刘忠清对原告提供的证据4有异议，但无反驳证据。被告刘忠清主张此笔贷款是还旧贷款，旧贷款用谁名字贷的不知道，此笔贷款没有提取现金，实际是用此笔贷款还旧贷款，还他人贷款。被告刘忠清对原告所提供其他证据均无异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：2012年11月8日，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告刘忠清签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》，被告刘忠清及其配偶杨玉萍在借款合同上签名，被告刘忠清并在原告处贷款本金人民币50000.00元，贷款期限自2013年11月7日至2015年2月6日止，月利率8.2‰，贷款到期后，被告刘忠清未偿还贷款。本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告刘忠清应按约定履行还款义务。被告主张此笔贷款用于还他人旧贷无事实和法律依据，故被告刘忠清的本院主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：被告刘忠清偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；并自2013年11月7日起至2015年2月6日止按约定月利率8.2‰支付利息；自2015年2月7日起至指定给付之日止，按约定月利率8.2‰基础上上浮50%支付逾期利息。此款项于本判决发生法律效力后立即给付。诉讼费1050元减半收取525元由被告刘忠清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  关长征二〇一五年八月二十一日代理书记员  关 佩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第05383号原告李某某，女，1940年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告何某甲，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李某某诉被告何某甲赡养纠纷一案,本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员潘勇适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我总共有五个子女，分别是三个女儿：何某乙、何某丙、何某丁，均出嫁成家，两个儿子:何某甲、何某戊。儿子何某甲分家出去已经二十几年了，房子、山林我是分给他的，我现在跟着二儿子何某戊过日子。从分家到现在，何某甲从来没有给我任何经费，包括生病的费用等等。2012年农历正月我丈夫去世后到现在，我大儿子何某甲一直不照料我，也不给我任何生活费。为此，我起诉到法院要求何某甲从2012年农历的正月起每月给我生活费200元。被告何某甲辩称，我承认赡养老人，但是我现在没钱，我希望老人到我家里去居住，我每月可以供她吃穿。经审理查明，原告与被告系母子关系，原告生育了五个子女，其中三个是女儿，两个是儿子，被告是原告的大儿子。现原告的五个子女均已成年，且已独立生活。被告从2012年农历正月起就未对原告尽赡养义务，原告的其余四个子女均对原告尽了赡养义务，现原告跟着小儿子何某戊一起生活。审理中，原告自述自己每月可领取社会养老保险90元，每月生活需要花费约1000元；被告自述自己每月无固定收入，在工地打工，120元-130元/天。上述事实，有原、被告的陈述、证人证言等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。本案原告李某某已经年老丧失了劳动能力，被告何某甲作为原告李某某的儿子，有义务赡养年老的母亲。原告李某某的另外四个子女也应当对原告尽赡养义务。原告只要求被告给付赡养费不违反法律法规的规定，但被告只应当给付部分赡养费。根据原告李某某的实际情况以及当地的生活水平，本院认为被告每月支付180元赡养费为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下:一、被告何某甲从2015年7月起每月支付原告李某某赡养费180元至原告李某某去世时止；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告何某甲负担（此费原告李某某已纳，被告何某甲在本判决生效后三日内支付给原告李某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘勇二〇一五年八月十三日书记员  黄亚
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第281号上诉人（原审原告）李树云，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人董杰，宁夏中宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙才业，男，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审被告）宁夏林欣绿化工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人徐海声，该公司董事长。委托代理人张雄斌，该公司员工。上诉人李树云为与被上诉人孙才业、宁夏林欣绿化工程有限公司（以下简称林欣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人李树云及其委托代理人董杰，被上诉人孙才业，被上诉人林欣公司的委托代理人张雄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，林欣公司承包了中宁县林业局位于中宁县中央大道景观绿化工程一标段，而后将工程的部分劳务分包给没有资质的孙才业。孙才业雇佣李树云为其栽植绿化树木。2014年4月9日，李树云在搬运绿化松树过程中，松树滑落将其右腿砸伤，后经中宁县人民医院诊断为右内踝骨折、右腓骨骨折，为此李树云花费医疗费2415.31元。经宁夏证泰司法鉴定所鉴定李树云休息期限为24周，营养期限为12周，护理期限为12周，李树云为此花费鉴定费600元，李树云受伤后孙才业为其垫付医疗费200元。后李树云诉至原审法院请求：1、判令孙才业和林欣公司连带赔偿其各项经济损失共计32555.49元，其中医疗费2559.49元；误工费19320元（24周×7天×115元/天）；护理费：94元/天×12周×7天=7896元；营养费：20元/天×12周×7天=1680元；鉴定费600元；交通费500元；2、案件受理费由孙才业和林欣公司承担。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。孙才业雇佣李树云从事绿化工作，在工作中李树云受伤，孙才业应承担赔偿责任。林欣公司未对孙才业的相应资质进行审查，将绿化工程的部分劳务分包给没有资质的孙才业，对于李树云因受伤造成的损失应与孙才业承担连带赔偿责任。李树云所主张的2559.49元医疗费，其中署名为“李某某”的医疗费收据因与本案无关，对该费用不予支持。经核李树云的医疗费应为2415.31元；误工费，参照2014年宁夏农林牧渔业年平均工资的标准，每天94.82元，结合其伤情，误工期限考虑12周，共计7964.88元；护理费不予支持；营养费不予支持；鉴定费600元予以支持；交通费酌情考虑200元。综上，李树云的各项损失合计为11180.19元。孙才业辩解只承担李树云医疗费和林欣公司辩解李树云系自己崴伤而不承担赔偿责任的理由不成立，不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：孙才业、林欣公司连带赔偿李树云各项经济损失共计11180.19元（含已支付200元），于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费300元，减半收取150元，由李树云负担75元，由孙才业、林欣公司连带负担75元。李树云不服上述一审判决，向本院提出上诉称：2014年4月9日，孙才业雇佣李树云为其栽植绿化树，李树云在搬运松树的过程中因松树滑落将李树云的腿砸伤。经中宁县人民医院治疗，诊断为右内踝骨骨折、右腓骨骨折。李树云的伤情经宁夏证泰司法所鉴定休息期为24周，营养期为12周，护理期为12周，而原审只计算了12周的误工费。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判孙才业和林欣公司赔偿李树云各项经济损失共计32555.49元。被上诉人孙才业答辩称：李树云不是孙才业雇佣干活的雇员，李树云受伤是自己不小心崴伤的，因此李树云的受伤与孙才业无关，孙才业不承担李树云的各项损失。被上诉人林欣公司公司答辩称：林欣公司与李树云没有直接的合同关系，林欣公司只和孙才业签订过协议，林欣公司也是和孙才业进行结算，再由孙才业给李树云支付工资。综上，请求二审法院依法裁判。二审中，上诉人李树云与被上诉人孙才业、林欣公司均未提交新的证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，在李树云为孙才业提供劳务的过程中，李树云抬松树时因松树滑落致李树云的腿部受伤，李树云的伤情经中宁县人民医院诊断确实存在，李树云也为治疗伤情支出了必要的费用。后李树云单方委托鉴定机构确定了其休息期、营养期和护理期，孙才业和林欣公司虽提出异议但未申请重新鉴定，故原审根据松树滑落砸伤李树云腿部伤情的严重程度，结合中宁县人民医院的疾病诊断证明书，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对李树云的损失数额予以核算并无不当，李树云上诉认为原审只计算其误工费，对其他费用未予支持不当的意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李树云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李树云负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋玉春代理审判员  孙 静代理审判员  杨 涛二〇一五年八月二十四日书 记 员  王 军本案使用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沐川民保字第20号申请人：王帮元，男，汉族，生于1953年9月28日。被申请人：张家利，男，汉族，生于1976年6月29日。申请人王帮元诉被申请人张家利民间借贷纠纷一案中，申请人王帮元于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家利在乐山金石化工集团有限公司撤除沐川县黄丹水泥厂有限公司建筑物、构筑物的保证金1000000.00元，并提供申请人王帮元位于乐山市市中区滨江路北段1118号4幢3单元23楼2号房产（乐山市房权证私房字第1097**号、乐城国用（2008）第99012号）、乐山市市中区滨江路北段1118号地1楼92号的车位（乐山市房权证私房字第1124**号房产、乐城国用（2008）第99262号）、乐山市市中区滨河路588号1幢地下2层47号的车位（乐山市房权证私房字第1737**号、乐城国用（2012）第166170号）作为担保。本院认为申请人王帮元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人王帮元位于乐山市市中区滨江路北段1118号4幢3单元23楼2号房产（乐山市房权证私房字第1097**号、乐城国用（2008）第99012号）、乐山市市中区滨江路北段1118号地1楼92号的车位（乐山市房权证私房字第1124**号房产、乐城国用（2008）第99262号）、乐山市市中区滨河路588号1幢地下2层47号的车位（乐山市房权证私房字第173792���、乐城国用（2012）第166170号），查封期间限制申请人王帮元对其所有房产及土地使用权的处分权。查封期限为三年。二、冻结被申请人张家利在乐山金石化工集团有限公司撤除沐川县黄丹水泥厂有限公司建筑物、构筑物的保证金1000000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧显容二〇一五年八月五日书记员  何 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15586号原告上海深和平物业管理有限公司。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告黄银书。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告黄银书物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2010年5月至2013年5月的物业服务费5,701.70元，并支付2013年6月1日至2013年6月30日的滞纳金513.15元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王晓勤独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡及被告黄银书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积102.77平方米，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告主张原告物业服务不到位而拒付服务费之意见，因其未能提供充分证据证明可归责于原告，故本院不予采信。被告关于原告物业服务存在瑕疵等抗辩意见，并不可完全归责于原告且尚不足以对原告的物业服务收费标准作出调整，故不予采信，但考虑到被告未付物业服务费确事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄银书于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月31日止的物业服务费总计5,701.70元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告黄银书负担。本判决为终审判决。审判员  王晓勤二〇一五年八月十九日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岐民确字第00064号申请人岐山县枣林镇枣林村村民委员会。负责人刘周绪，任村委会主任。申请人凤周科，男，生于1967年10月2日，汉族，农民。本院于2015年8月24日受理了申请人岐山县枣林镇枣林村村民委员会与凤周科财产权纠纷司法确认的申请。依法指定审判员张宏星审查此案，现已审查完毕。申请人岐山县枣林镇枣林村民委员会与凤周科财产权纠纷一案，于2015年7月1日经岐山县枣林镇枣林村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：一、岐山县枣林镇枣林村村民委员会赔偿凤周科房屋损失款50000元，2014年4月29日给付10000元（已履行），2015年7月1日给付20000元（已履行），剩余20000元于2016年7月1日前给付；二、凤周科对自己的危房进行拆除或修缮，枣林村村民委员会不承担任何责任。双方再无其他纠葛。经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对申请人岐山县枣林镇枣林村村民委员会与凤周科达成的财产权纠纷的调解协议予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张宏星二〇一五年八月二十四日书记员  谢 敏