辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第01423号上诉人（原审被告）：王景飞，男，1965年8月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨极，男，1983年1月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：白桦，该公司总经理。委托代理人：鲍宏阳，男，1986年4月7日出生，汉族，该公司工作人员。原审被告：王晶晶，男，1991年7月8日出生，汉族。上诉人王景飞与被上诉人杨极、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）、原审被告王晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年6月3日作出（2015）沈铁西民四初字第01423号民事判决，王景飞不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长并主审，代理审判员刘小丹、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨极原审诉称，2014年9月8日16时10分，杨极驾驶辽A0xx车辆右转弯时，与王晶晶驾驶的辽AKxx相撞，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定王晶晶负全部责任，对杨极车辆损失，经鉴定为14，206元，发生鉴定费700元，现起诉至法院，请求判令王晶晶赔偿杨极各项损失14，906元。王晶晶原审辩称，我是肇事司机，车主王景飞是我父亲，不同意全额给付，杨极是在4S店维修的，对鉴定报告不认可，第二次修车的发票不认可。王景飞原审辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生后保险公司已将交强险限额2000元支付给我，本次事故，我方不应该认定为全责，之所以认全责是交警的误导，两车相撞接触点在前门后划到后门，轮毂上有旧伤，我申请有关部门重新鉴定杨极车门有无二次撞击，撞击点部分本车已经越过停车线。保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已将交强险限额2000元赔付给王景飞，故不同意再承担赔偿责任。原审法院经审理查明，2014年9月8日16时10分，王晶晶驾驶辽AKxx机动车与杨极驾驶的辽A0xx机动车在沈阳市铁西区爱工街小北二路发生交通事故，造成杨极车损，经交警认定王晶晶负全部责任，杨极无责任。事故发生后，经交警支队铁西大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对杨极车辆损失进行鉴定，鉴定该车损失价格为14，206元，发生鉴定费700元。后杨极对受损车辆分两次进行维修，花费修车费14，206元。保险公司在事故发生后，将理赔款2000元支付给王景飞。另查，辽A0xx车辆为杨极所有。肇事车辆辽AKxx为王景飞所有，在保险公司处投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。王晶晶驾驶车辆与杨极驾驶的车辆发生交通事故，导致杨极车辆损坏，并经交警部门认定，王晶晶负事故全部责任，故对杨极的损失，作为车辆所有权人，王景飞应承担全部赔偿责任，但由于该车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险保险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由王景飞予以赔偿。对于杨极诉请的车辆损失费及鉴定费，已提供鉴定报告及修车费发票等证据进行佐证，证据充分，应予支持。关于王景飞辩称对事故责任认定有异议，认全责是因交警误导，并无相应证据佐证，故对该主张，法院不予采纳。关于王晶晶辩称杨极不应在4S店修车的主张，没有事实及法律依据。关于王景飞辩称轮毂上有旧伤，庭审时王景飞提供的证据并不能证明其主张，对其抗辩意见，原审法院亦不予采纳。关于王景飞辩称对第二次修车有异议，因杨极车辆损失鉴定机构已作出认定，杨极虽两次修车，维修的均为鉴定报告认定的损坏部位，且并没有重复，故法院对修车费予以认定。关于保险公司辩称，已将修车款赔付给王景飞，不同意再承担赔偿责任的主张，法院认为，依据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故对保险公司的抗辩意见，法院不予采纳。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿杨极车辆损失2000元；二、王景飞于判决书发生法律效力后三十日内赔偿杨极车辆损失12，206元；三、王景飞于判决书发生法律效力后三十日内赔偿杨极鉴定费700元；四、驳回杨极其他诉讼请求。如果王景飞、保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由王景飞承担（杨极已预付，由王景飞直接给付杨极）。宣判后，王景飞不服该判决，向本院提起上诉称：一、这起交通事故中，王晶晶和杨极的车辆当时都是右转，王晶晶在右，杨极的车在左，两辆车都右转的过程中杨极超车，又遇到闯红灯的电动车才导致事故发生，所以应当由杨极负全责。当时上诉人是因为受到交警队的误导才签订事故认定书，自认全责。二、杨极的车辆经过两次维修且先由4S店修理后，再到其他修理部维修不符合常规和习惯，是为了在普通修理部获取回扣。定损未考虑折旧因素，且将不该更换的部件进行更换，更换下来的部件应当返还给我方，其残值也应该从定损额中扣除。该车进行了改装，对于改装这部分费用亦不应由我方承担。我方车辆是塑料保险杠，不可能给对方车辆轮毂造成破坏性损坏，我方仅对车体上的划痕承担责任。三、我方对车辆损失鉴定不服，在原审中提出进行重新鉴定，但原审法院并未准许上诉人的请求，剥夺了上诉人的诉讼权利。法院审理案件过程中，也应当通知鉴定人员出庭证明，而原审中鉴定人员未出庭作证。要求撤销原判，对被上诉人的车损重新进行定损后发回重审或改判我方一共赔偿对方3000元。杨极二审辩称：交警队的事故责任认定是正确的。我是按照办事的流程，按照鉴定机构评估的价格进行的修车，鉴定是法院组织的，同意鉴定结论。对于更换下来的车门，我可以随时给对方。保险公司二审辩称：我方已经按照交强险限额内赔付完毕，其他部分与我方无关，不发表意见。王晶晶二审辩称：同意王景飞意见。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是事故责任比例及赔偿标准。关于事故责任的认定，公安交警部门已经做出《道路交通事故认定书》，认定杨极驾车在正常车道行驶，王晶晶驾车在非机动车道行驶，两车相撞，由王晶晶负事故全部责任。王晶晶和杨极均在该认定书上签字。王景飞主张应由杨极负全部责任，应对其主张提交相应的证据。王景飞虽在二审期间提交三张照片欲证明其主张，但照片上并无拍摄时间，不能证明事发时的真实情况，不能推翻交警部门作出的事故责任认定，故本院对该证据不予采信。王景飞对其主张未尽到举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。关于赔偿标准问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，王景飞、王晶晶一方作为过错方，应当赔偿对杨极的财产损失承担赔偿责任。赔偿的应是杨极实际遭受的损失，原审法院按照鉴定机构对杨极的车辆损失价格做出的鉴定结果，认定杨极因该起事故遭受的损失，并无不当。至于杨极是否对车辆进行维修，如何维修，对本案认定损失并无影响。王景飞对鉴定报告提出质疑，二审期间，本院已依法传唤鉴定人员到庭接受各方当事人的质询。鉴定人员对王景飞提出的问题均作出合理解释。故本院对王景飞针对杨极车辆损失提出的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人王景飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦代理审判员  刘小丹代理审判员  刘春杰二〇一五年八月十七日书 记 员  王星丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。