wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初811号原告：钟鹏，男，1984年12月10日出生。原告：高春艳，女，1988年4月23日出生。被告：鲁凤梅，女，1965年10月24日出生。委托代理人（被告之夫）：赵长春，男，1964年4月5日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。负责人：李海英，总经理。委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生。原告钟鹏、高春艳与被告鲁凤梅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鹏、高春艳，被告鲁凤梅之委托代理人赵长春，被告保险公司之委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟鹏、高春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费6826元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，我驾驶小客车由东向西行驶至北京市怀柔区庙城镇庙城村十字路口，适遇被告鲁凤梅驾驶小客车由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏的事实。后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告鲁凤梅负事故全部责任，原告钟鹏无责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。鲁凤梅辩称，我对交通事故事实及交通队责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，赔偿责任由保险公司承担。保险公司辩称，被告鲁凤梅驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司为原告车辆定损2645元。不同意负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告钟鹏驾驶原告高春艳所有的小客车（车牌号：×1）由东向西行驶至北京市怀柔区庙城镇庙城村十字路口，适遇被告鲁凤梅驾驶小客车（车牌号：×2）由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏的事实。后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告鲁凤梅负事故全部责任，原告钟鹏无责任。事故发生后，原告钟鹏为修理车辆花费6826元。保险公司为原告车辆定损2645元。另查，被告鲁凤梅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。此次事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法赔偿。本案中，涉诉事故造成原告经济损失，交通管理部门认定被告鲁凤梅负事故全部责任，故本院确定鲁凤梅对本次交通事故所造成的损害结果，应承担全部的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有保险，对原告合理的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿，超过该保险限额部分，由被告保险公司在商业保险范围内按照被告方过错程度予以赔偿。关于原告主张的车辆修理费6826元虽高于保险公司定损价格，但原告已实际支付，对于其支付价格保险公司应予赔付，经原告最后确认要求保险公司支付其修理费5000元，本院对此不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告钟鹏、高春艳车辆修理费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付原告钟鹏、高春艳车辆修理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（原告钟鹏已交纳），由被告鲁凤梅负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于连鹏二〇一七年四月十三日书记员  林 英书记员  秀立华
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终5631号上诉人（原审被告）夏正贵，男，1988年6月26日出生，藏族。委托代理人韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李秋海，男，1977年7月18日出生，汉族。委托代理人郑烟宝，女，1977年10月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，系李秋海之妻。委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。上诉人夏正贵因与被上诉人李秋海买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，夏正贵曾多次在李秋海处购买木材，2014年12月5日，双方进行结算后，夏正贵向李秋海出具了欠条，欠条载明：今欠到李秋海方木款1001800元。2015年2月7日，夏正贵在李秋海处购买方木，夏正贵向李秋海出具欠条：欠李秋海方木款52500元。截止2016年2月16日夏正贵总计付款563000元。嗣后，李秋海催要下欠货款未果，诉来法院。审理中，李秋海提交了2015年4月27日签名为夏正贵、赵心怡的欠条，说明赵心怡是夏正贵的妻子，赵心怡从李秋海处拉货价值127678元，由赵心怡书写了欠条，并签名，赵心怡又叫赵嘉璐，在木材市场里，大家都把夏正贵的妻子叫赵心怡。夏正贵认为欠条非夏正贵本人所打，而且夏正贵的妻子叫赵嘉璐，对此不予认可。对此李秋海表示在该案中暂不主张该部分货款，对该部分货款其另案起诉。夏正贵提交了李秋海给夏正贵出具的收条及POS机消费单2张，说明2016年7月18日李秋海收到夏正贵现金5万元；2016年7月17日在李秋海店里POS机刷卡消费15000元、2016年7月18日在李秋海店里POS机刷卡消费37000元，夏正贵付款52000元。李秋海对该组证据真实性未提出异议，承认夏正贵刷卡付款52000元属实，但是2016年7月18日夏正贵刷卡付款37000元后，李秋海交给夏正贵20**元现金，然后李秋海给夏正贵打了50000元收条，其未收到夏正贵现金50000元。上述事实，有欠条、收条、POS机刷卡消费单及法院庭审笔录等材料存卷佐证。李秋海诉称，其主营方木、模板等建筑材料，夏正贵从2014年开始多次从李秋海处购买方木，2014年12月5日，李秋海、夏正贵就2014年的账务进行了总结算，确认夏正贵欠付李秋海方木款共计1001800元的事实。此后，夏正贵分别于2015年2月7日、2015年4月27日从李秋海处购买了价值180178元的方木。截止2015年4月27日，李秋海共计向夏正贵供应了1181978元的货物，夏正贵陆续支付了563000元，下欠李秋海货款618978元。现要求：1、夏正贵支付李秋海货款618978元，并从2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率向李秋海支付逾期付款期间的债务利息至货款付清之日止；2、该案诉讼费由夏正贵承担。夏正贵辩称，夏正贵在李秋海处购买方木事实存在，欠款属实，但欠款数额不对，实际欠款只有32万余元，关于利息双方并没有约定，对利息不予认可。原审法院认为，李秋海、夏正贵之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，应为有效。李秋海向夏正贵供货后，经双方结算，夏正贵给李秋海出具了欠条，现李秋海要求夏正贵支付下欠货款，应予支持。审理中，夏正贵称2016年7月18日夏正贵付李秋海现金50000元，又在李秋海店里POS机刷卡付款52000元，李秋海否认另收到夏正贵现金付款50000元，并说明收条是夏正贵在POS机刷卡付款52000元，其退还夏正贵20**元后出具的收条。现夏正贵对其所称2016年7月18日付李秋海现金50000元，未提交相关证据。庭审中，李秋海对出具收条原因的说明符合生活常理，出具收条的目的是为了说明夏正贵付款的数额。故法院对夏正贵所称2016年7月18日付李秋海现金50000元，不予认可。李秋海起诉后夏正贵P**机刷卡付款50000元，应从夏正贵下欠货款中扣减。审理中，李秋海表示其部分诉请，其暂不主张，后另行起诉，该意见于法不悖，予以认可，对该部分货款，该案不予涉及。夏正贵购买李秋海木材，双方未签订书面合同，夏正贵向李秋海出具的欠条中亦未约定付款期限，故现李秋海要求夏正贵支付逾期付款期间的债务利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、夏正贵于判决生效后十日内支付李秋海货款441300元。二、驳回李秋海要求夏正贵支付逾期付款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10334元，诉讼保全费3620元，共计13954元，李秋海已预交，由李秋海负担2500元，夏正贵负担11454元，夏正贵应连同上述应付之款将应负担的诉讼费用一并交付李秋海。宣判后，夏正贵不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审审理查证失实，原审审理查明“截止2016年2月16日上诉人夏正贵总计付款563000元”，该查证与事实严重不符。且，原审法院对2016年7月17日、7月18日的付款内容的查证缺乏事实及证据支持，该期间的付款应为人民币102000元。故请求：1、依法撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2158号民事判决书，改判上诉人支付货款339100元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。李秋海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。2016年7月17日被答辩人POS机刷卡15000元和2016年7月18日刷卡37000元，合计52000元，我们给对方退了2000元，给对方打了收款50000元的条据。被答辩人的上诉请求毫无事实依据，请求维持原判，驳回上诉。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。李秋海与夏正贵之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，应为有效。夏正贵虽称在李秋海认可的付款之外仍有付款行为，应予以扣减，但从双方之间结算凭证的数字及出具条据的习惯，李秋海对出具条据原因的说明符合生活常理。夏正贵主张未扣减部分款项应当包含在双方结算条据数字之中。夏正贵对其上诉理由并未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。夏正贵的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元（夏正贵预交），由夏正贵负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年四月十九日书记员  张 洁
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初301号原告：旺苍县尚武镇法律服务所。负责人：何学文，所长。委托诉讼代理人：雷明勇（曾用名雷明友），旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。被告：徐建泽，男，1968年12月出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。被告：尹兰英，女，1970年9月出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。原告旺苍县尚武镇法律服务所与被告徐建泽、尹兰英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告旺苍县尚武镇法律服务所于2017年3月30日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旺苍县尚武镇法律服务所向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旺苍县尚武镇法律服务所撤诉。案件受理费525元，由原告旺苍县尚武镇法律服务所负担。审判员  王明鸿二〇一七年四月五日书记员  张 颖
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽08行辖30号原告肖观音与被告龙岩市永定区社会劳动保险管理中心、第三人福建煤电股份有限公司劳动和社会保障行政��理(劳动、社会保障)一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由长汀县人民法院管辖。二〇一七年四月二十一日书记员  汤惠琴附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1869号上诉人（原审被告）：胡跃，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，被上诉人（原审原告）：吴兴蓉，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，委托诉讼代理人：张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。原审被告：杜江，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，上诉人胡跃与被上诉人吴兴蓉、原审被告杜江合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初8450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人胡跃，被上诉人吴兴蓉的委托诉讼代理人张继猛到庭参加了询问调查。原审被告杜江经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。胡跃上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴兴蓉的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院在本案中采信了另案中的鉴定意见，上诉人不认可该鉴定意见，一审法院在没有依法委托另行鉴定的情况下，也没有对鉴定意见通知鉴定人出庭的情况下，不能直接认定该鉴定意见。2.2013年12月20日，胡跃与杜江、吴兴蓉、匠人组合公司签订的协议书中杜江代吴兴蓉签字生效，其中杜江书写内容说明胡跃提供的收条属实，用于2013年12月20日的结算，此协议已说明吴兴蓉的收条是真实有效的。3.2009年5月8日，胡跃与杜江、吴兴蓉签订了协议书，付款方式里说明，乙方如未按时付款，甲方有权将位于沙坪坝王府井二楼匠人组合美发胡跃10%的合伙份额盈利冲抵，如未盈利，甲方有权收回其合伙份额。其中10%的盈利冲抵即是吴兴蓉收条中的部分金额。4.吴兴蓉为当时典尚美发店和巧剪美发店的实际掌握财务的人，应当提供给上诉人已经分红的证据。综上，一审认定事实证据不足。吴兴蓉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。吴兴蓉向一审法院起诉请求：判令胡跃、杜江连带向吴兴蓉支付股权转让金37，000元，并支付因追索债权产生的损失10，150元。一审法院认定事实：2009年5月8日，杜江、吴兴蓉与胡跃协议，杜、吴二人将“巧剪美发馆”的50%合伙份额转让给胡跃，转让费85，000元。付款方式为分期支付。第一次付款：三个月内支付16，500元，2009年5月30日支付6500元，6月30日付5000元，7月30日付5000元。第二次付款：共计48个月付清，从2010年1月1日至2014年1月30日，每月付到杜江、吴兴蓉指定账号1427元，时间为次月16日。吴兴蓉委托杜江与胡跃达成了上述转让协议。胡跃持有一张有吴兴蓉落款的收条，载明：“今收到胡跃37，000元，叁万柒仟元整。属实。”除“吴兴蓉”三字外，其他字体均由胡跃书写。落款时间为2009年12月7日。（收条如下图所示）吴兴蓉曾就收条上签名是否其本人所签申请司法鉴定，鉴定意见为其本人所签，产生鉴定费用3000元。吴兴蓉曾就欠条中“叁万”二字与其他字体是否同一时间形成申请司法鉴定，鉴定意见为“叁万”二字与其他字体非同一时间形成，产生鉴定费用7000元。“37000”中的“3”因笔画较少，鉴定机构无法给出是否与其他字体系同一时间形成的鉴定意见。2013年12月20日，杜江、吴兴蓉、匠人组合企业管理顾问有限公司与胡跃签订“协议书”，就双方合伙经营内容进行了集中结算。结算的依据包括上述37，000元的借条。吴兴蓉的签名由杜江代签。一审审理中，胡跃称37，000元的支付采用的是与吴兴蓉所欠其工资、分红相抵扣的方式，并非采用实际付款的方式。一审法院认为，本案的争议焦点在于吴兴蓉是否收到2009年12月7日出具的收条所载明的37，000元。吴兴蓉收受上述款项的依据为2009年5月8日的《合伙份额转让协议书》中胡跃应当向吴兴蓉支付的合伙份额转让款。吴兴蓉主张未收到该37，000元，并通过申请鉴定的方式证明了“叁万”二字与其他字体并非同一时间形成，但客观上又在收条上签了名，一审法院结合《合伙份额转让协议书》载明的付款方式、双方在庭审中的陈述，以及胡跃无法就付款方式进行举证的情形，认定借条原载明的收款金额为7000元具有高度可能性。因双方对于胡跃应当向吴兴蓉支付37，000元并无异议，争议的仅为37，000元吴兴蓉是否收到，故对于一审法院认定胡跃未支付的30，000元，胡跃应当履行支付义务。杜江并不是合伙转让协议中的付款义务主体，吴兴蓉在本案向其提出给付请求，一审法院不予支持。若有基于其他法律关系的权利义务，可另行主张。吴兴蓉鉴定“叁万”是否与其他字体系同一时间形成所产生的鉴定费用7000元，是由于收条持有人胡跃的不当行为所致，应当由胡跃承担此部分损失金额。至于鉴定收条落款签名是否由吴兴蓉所签的鉴定费用，因鉴定结果确系其本人所签，故应当由吴兴蓉自行承担相关费用。吴兴蓉在之前的诉讼中申请撤诉所产生的案件受理费属于吴兴蓉行使诉讼权力所产生的费用，应当自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告胡跃于本判决发生法律效力后三日内给付原告吴兴蓉3.7万元。二、驳回原告吴兴蓉的其他诉讼请求。案件受理费978元，公告费260元，合计1238元，由被告胡跃负担。二审查明的事实与一审相同，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、根据查明的事实，吴兴蓉向胡跃和杜江主张债权的基础合同依据是杜江、吴兴蓉共同作为甲方，胡跃作为乙方，罗平、李红桂作为丙方于2009年5月8日签订的《合伙份额转让协议书》。在前述协议中，约定胡跃应向杜江和吴兴蓉支付转让费85000元，并约定了支付方式。根据前述约定，债权人吴兴蓉和杜江相对于债务人胡跃而言是共同债权人，在协议内容中，共同债权人吴兴蓉和杜江的共同债权对外无明显确定之份额，各债权人显然不能对自己应有部分行使权利，须债权人全体共同向债务人行使权利。二、吴兴蓉与杜江作为共同债权人，其内部权利义务依照其意思表示而产生，但在本案中，吴兴蓉同时将外部债务人胡跃和内部共同债权人杜江列为共同债务人，显然混淆了共同债权的内外两个层面的法律关系。三、吴兴蓉作为共同债权人之一，起诉向债务人胡跃主张债权，没有举示证据证明其提出的诉请已获得了另一共同债权人杜江的授权。此外，吴兴蓉向胡跃主张债权所表述的事实也与另一共同债权人杜江于2013年12月20日与胡跃及匠人组合企业管理顾问有限公司签订的“协议书”载明的内容矛盾，不足以证明胡跃尚差欠其与杜江的共同债务数额且杜江已就差欠部分明确表示放弃。本院认为，吴兴蓉诉请要求杜江和胡跃连带向其清偿债务并赔偿损失缺乏合同依据且证据不足，本院不予支持。综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初8450号民事判决；二、驳回吴兴蓉的诉讼请求。一审案件受理费978元，公告费260元，合计1238元，由吴兴蓉负担。二审案件受理费1956元，由吴兴蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏审 判 员  赵 一代理审判员  张晋鹏二〇一七年四月二十六日（）书 记 员  彭仲达
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初13904号原告周淑萍，女，汉族，1983年12月27日出生，住广东省梅州市梅江区，委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。法定代表人张远。被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。法定代表人李华。两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告周淑萍诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周淑萍撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取106.48元（原告已预交），由原告周淑萍承担。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘宇兵
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执2057号之一申请执行人：蔡明坤，男，汉族，1963年5月5日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：白金洪，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人蔡明坤与被执行人白金洪民间借贷纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的有价证券持有情况，现被执行人白金洪名下位于XXXX房产已由另案首先查封，本院依法轮候查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月10日决定对被执行人白金洪司法拘留十五日，但被执行人白金洪下落不明。现申请执行人蔡明坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄家林代理审判员  黄永钦二〇一七年四月十四日代书 记员  吴佳萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2722民初260号原告：莫应松，男，1972年11月28日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。诉讼代理人莫应江，男，1957年6月25日出生，布依族，住贵州省荔波县。系原告莫应松兄弟。被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。原告莫应松与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员郭明学适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告莫应松特别授权代理人莫应江到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告莫应松向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告已付22000块砖砖款5500元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年4月28日到被告砖厂订购标砖30000块，每块价格为0.25元，原告已将购砖款7500元支付给被告，原告于2016年5月25日和5月29日运走标砖8000块，后由于原告有事，余下22000块标砖未运走，砖款余额为5500元。2016年6月16日被告失踪，并将厂内的机械设备拉走,至今杳无音讯，原告尚有22000块标砖未交付，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，请求人民法院帮助原告追回已预付的砖款。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。原告莫应松为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂购砖卡1份和发货清单1份。本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2014年4月28日向被告订购标准砖30000块（每块价格为0.25元）总价款7500元，2016年5月25日和5月29日，被告向原告交付了标砖8000块，尚有22000块标砖未交付，原告莫应松在庭审中认可被告尚欠的砖款为5500元。本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为30000块，合计人民币7500元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖22000块，有原告莫应松提交的购砖卡1份和发货清单1份予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还原告的预付砖款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫应松返还预付砖款人民币五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭明学二〇一七年四月二十二日书记员  张兰兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初5558号原告广东中信物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人赵伟，董事长。委托代理人钱稳凯，男，1984年5月6日出生，汉族，住西安市周至县，。系该公司员工。委托代理人程建伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省滑县，。被告廖科峰，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，。原告广东中信物业服务有限公司诉被告廖科峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中信物业服务有限公司撤回对被告廖科峰的起诉。本案诉讼费减半收取为250.57元（原告已预交），由原告广东中信物业服务有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一七年四月十日书记员 陈凤好
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初82号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人刘龙，男，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。因吸食毒品成瘾于2016年8月28日被重庆市潼南区公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月29日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人刘龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，被告人刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月期间，被告人刘龙明知是周某、肖某盗窃所得的电缆线、电脑，仍予以转移、收购，涉案数额共计人民币7523元。其具体事实如下：1.2016年7月的一天，被告人刘龙明知是周某、肖某盗窃所得的电脑，仍以人民币600元的价格予以购买。经鉴定，该电脑价值人民币1683元。案发后，公安机关追回了电脑，已发还被害人。2.2016年7月初的一天，被告人刘龙明知是周某盗窃所得的电缆线，仍帮助周某将电缆线从重庆市潼南区东安大桥北桥头运到潼南区桂林街道办事处XX路XX号进行销赃，事后获得人民币200元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2160元。3.2016年7月的一天，被告人刘龙明知是周某、肖某盗窃所得的电缆线，仍帮助周某将电缆线从重庆市潼南区工业园区XX处运到潼南区桂林街道办事处XX路XX号进行销赃，事后获得人民币200元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3680元。被告人刘龙归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还清单、常住人口信息等书证，证人周某、肖某、米某、吴某、刘某的证言，被告人刘龙的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘龙明知是他人犯罪所得财物，仍然予以转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘龙犯罪后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚；有多次掩饰、隐瞒犯罪所得情节，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对刘龙在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑，并处罚金的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人刘龙违法所得赃款人民币400元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一七年四月五日书记员  唐雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执30号之二申请执行人肖苑芳，男，汉族，1958年9月27日生，住赣州蓉江新区。被执行人叶期良，男，汉族，1980年8月8日生，住赣州蓉江新区。被执行人刘汉英，女，汉族，1982年10月8日生，住址同上，系被执行人叶期良之妻。本院于2017年1月9日作出（2015）赣开民二初字第697-3号民事裁定书，依法查封了双方当事人所有的车辆，现因双方当事人达成执行和解协议，且案件执行完毕，申请人肖苑芳申请解除对双方车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对申请人肖苑芳所有的赣Ｂ×××××号牌江铃宝典轻型普通货车的查封；二、解除对被执行人叶期良所有的赣Ｂ×××××号牌小轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  涂香斌二〇一七年四月二十五日代理书记员  肖祖赣
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初106号原告：臧和辉，男，1967年12月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：相雯雯，女，1988年4月19日出生，汉族，户籍地海阳市。原告臧和辉与被告相雯雯民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。臧和辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清借款16500元。事实和理由：2015年1月13日、1月18日、3月1日，被告因父亲在青岛住院急需手术费，分三次向原告借款共计16500元，被告给原告出具了借条并将身份证抵押在原告处，经多次索要，被告拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，起诉至法院。经本院审查：本院按照臧和辉起诉时提供的地址进行送达，无法找到相雯雯本人，经本院调查相雯雯的父亲，其称相雯雯不在大山所村居住，具体地址不清楚，也无法与相雯雯联系。本院于2017年1月16日给臧和辉发出通知，要求其提供相雯雯的具体地址，在限期内其未提供相雯雯的准确送达地址。本院认为，臧和辉不能提供相雯雯准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告臧和辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。审判员  王石刚二〇一七年四月三日书记员  赵新娜
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2530民初178号原告：杨绍华，男，1982年4月8日出生，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：李建，男，1981年6月6日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告杨绍华与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍华和被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的借款20000.00元，并支付从2016年4月10日至赔清借款时期间的利息（利息按24%的年利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建向原告杨绍华借款20000.00元，并签订《借款协议》，借款期限为五个月，口头约定10000.00元一个月利息600.00元，用被告的帕沙特轿车（云Ｇ×××××）作为抵押，约定期限已过，原告多次联系被告催款，被告至今仍未还款。李建辩称，我认可向原告借钱的事实，但只借了18800.00元本金，当时就已扣除利息1200.00元，后来18800.00元本金我已经还给原告了，但原告想要利息而我没有还原告利息，所以原告就不给我还钱的收据，实际钱我已经还了。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告李建向原告杨绍华借款人民币20000.00元，双方并签订了一份《借款协议》，约定借款期限为五个月（即2016年4月10日至2016年9月10日止），未约定借款期内、逾期的利率。《借款协议》注明李建用自己的帕沙特轿车作抵押，但未办理抵押的相关手续。借款到期后，杨绍华多次联系、寻找李建，李建已还了18800.00元给杨绍华为由而拒还。本院认为，李建向杨绍华借款的事实，有双方签订的《借款协议》等证据证实，本院予以认定，李建依法应承担返还责任。本案中，李建提出借款本金只是18800.00元，1200.00元是作为利息扣除，且18800.00元本金在金平粮食局车站门口还给杨绍华了，但无相应的证据证实，故本院不予采信。杨绍华主张按24%的年利率计息，因双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故本院不予采纳。综上所述，原告杨绍华的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：由李建于判决生效后十五日内返还杨绍华借款人民币20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许文学二〇一七年四月十九日书记员  黄占敏
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初1143号原告卢长江，男，生于1949年2月24日，汉族，农民，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司（以下简称兴隆煤业），住所地利川市忠路镇兴隆村。组织机构代码：79877226-0。法定代表人黎莺，该公司总经理。委托代理人刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告卢长江诉被告兴隆煤业合同纠纷一案中，原告卢长江于2017年4月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，撤诉理由属实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢长江撤回起诉。案件受理费2654元，依法减半收取1327元，由原告卢长江承担。审判员  谭相华二〇一七年四月十三日书记员  阳 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)桂市法执字第56号申请执行人：全州县大西江镇企业综合经营部，住所地：广西全州县大西江镇人民政府大院。负责人蒋祖志，该单位经理。被执行人：刘爱华，女，1953年1月25日出生，香港特别行政区公民，住中华人民共和国香港特别行政区。被执行人：张沈刚，男，1949年5月3日出生，美国籍，住中华人民共和国香港特别行政区。委托代理人：张汉华,男，1952年11月20日出生，美国国籍，系刘爱华、张沈刚共同委托代理人，特别授权。委托代理人：孙丙申,系刘爱华、张沈刚共同委托代理人，广东法圣律师事务所律师。被执行人：全州县旺江源电站，住所地：广西全州县大西江镇文家村村民委员会。本院在执行全州县大西江镇企业综合经营部申请执行张沈刚、刘爱华、全州县旺江源电站关于合作经营合同纠纷一案中，由于执行依据（2015）中国贸仲京裁字第0054号裁决书已于2016年8月15日被北京市第四中级人民法院（2015）四中民（商）特字第161之一号民事裁定书裁定，由仲裁庭重新仲裁。因此原执行依据失去法律效力，不需继续执行，经当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：终结（2015）中国贸仲京裁字第0054号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建审判员 谭 健审判员 梁建平appoint二〇一七年四月十七日书记员 ＸＸ波
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更316号罪犯藏莹，女，1994年5月28日出生，汉族，出生地吉林省长春市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年12月11日作出(2013)沙刑初字第619号刑事判决，以被告人藏莹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2014年3月10日作出(2014)大刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯藏莹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯藏莹获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯藏莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯藏莹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月11日起至2019年12月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年四月二十一日书记员  连 峰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执6号之一申请人：吴万宗,男,1970年2月14日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市新灵东街五街坊1栋2号。被执行人：申彦民,男,1965年12月20日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市富士路民政局家属楼东单元401号。被执行人：杜文华,女,1967年10月14日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市富士路民政局家属楼东单元401号。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院生效的(2016)豫1282民初82号民事判决书，依法向被执行人申彦民、杜文华发出执行通知书，责令被执行人申彦民、杜文华支付款项，但被执���人至今未予履行。本院查明被执行人申彦民、杜文华所有的位于富士路北段东侧民政局家属楼401号住房一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号)登记为被执行人申彦民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人申彦民、杜文华所有的位于灵宝市富士路北段东侧民政局家属楼1幢401号住房一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号)。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一七年四月四日书记员  王国栋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更133号罪犯胡艳安，女，1975年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年12月27日作出(2013)溪刑初字第209号刑事判决，以被告人胡艳安犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯胡艳安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯胡艳安获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡艳安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡艳安减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月9日起至2024年9月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初1076号之二原告林宝生，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告徐芳，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告柳军，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告李伟军，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告游雪莲，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告李索阳，女，1992年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院审理原告林宝生诉被告徐芳、柳军、李伟军、游雪莲、李索阳债权人撤销权纠纷一案中，原告林宝生于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，林宝生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林宝生撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由林宝生负担。审判员  钟文君二〇一七年四月十日书记员  马 婷
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2923执109号申请执行人额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司，住址额济纳旗达来呼布镇。法定代表人吕金涛，系公司董事长。被执行人乌仁高娃，女，1973年10月1日出生，蒙古族.本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初261号民事判决书，确定被执行人乌仁高娃于2016年8月16日前给付额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司借款5万元及利息,但被执行人乌仁高娃至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留第三人刘艳军在内蒙古太豪国际物流有限公司未领取的运费。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：巴图达来二〇一七年四月十三日书记员 ： 焦 亮
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初10697号原告高健法定代理人叶丽杰被告沈阳市培英中学。法定代表人门郭萍，系该校校长。委托代理人：葛忠江，系该校副校长。原告高健诉被告沈阳市培英中学健康权纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法由审判员陈言担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员王立岩组成合议庭，由书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告高健的法定代理人叶丽杰、被告沈阳市培英中学的委托代理人葛忠江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高健法定代理人诉称，原告原系被告学校初三年级学生，2002年9月3日下午，原告在被告处受到教师的殴打，侮辱，致使患上抑郁症，后发展为精神分裂症，因原告需要持续治疗，故请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、复印费，并保留原告继续诉讼的权利，诉讼费由被告承担。被告沈阳市培英中学辩称，原告所述事实属实，对原告所发生的治疗费在其提供真实、合法、有效的证据后，被告可以赔偿。经审理查明：原告高健于2002年9月在被告沈阳市培英中学就读期间，因受老师体罚，精神受到刺激后发展为抑郁症、创伤后应激障碍，最终导致精神分裂，现已构成精神二级残疾，并需持续治疗。原、被告之间的赔偿纠纷，已在本院多次诉讼，并依本院生效判决，被告已对原告的医药费、护理费、交通费等支出进行了赔偿。现原告以发生医药费等费用要求被告继续赔偿为由，于2016年11月3日起诉来院。再查，自2015年12月2日至2017年1月1日，原告到沈阳仁德医院门诊进行药物及心理治疗共计13次，共花费治疗费、医药费人民币123968元；自2016年8月24日至9月21日，原告以偏执型精神分裂症在沈阳精神卫生中心住院28天，住院期间二级护理，并支出住院费用人民币13157.75元，检查费人民币900.25元，原告复印病历等花费复印件人民币85.50元。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、门诊及住院医药费收据、残疾证、本院作出（2016）沈铁西民一初字第01652号民事判决书、交通费收据、复印费收据等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告沈阳市培英中学对原告所主张的在其学校学习期间因被老师体罚而导致精神疾病的事实未表示异议，本院对该事实予以确认。原告因治疗该病症而发生的医疗费用中的合理部分被告应负赔偿责任。原告主张的医药费，住院伙食补助费，复印费，已向本院提供相关证据，且被告对上述费用的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。原告主张交通费数额过高，结合原告门诊治疗的实际次数及出入院情况，本院依法酌定为人民币800元，原告主张护理费按道路交通事故赔偿标准中居民服务业工资标准人民币37127元，护理期限按14个月计算为人民币43314.83元（即37127元÷12月×14个月）。关于原告主张保留继续诉讼的权利，因原告确实需要持续治疗，可于实际发生相关医药费用后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市培英中学赔偿原告高健医疗费人民币138026元；二、被告沈阳市培英中学赔偿原告高健住院伙食补助费人民币2800元；三、被告沈阳市培英中学赔偿原告高健交通费人民币800元；四、被告沈阳市培英中学赔偿原告高健护理费人民币43315.元；五、被告沈阳市培英中学赔偿原告高健复印费人民币85.50元；以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币4000元，由被告沈阳市培英中学负担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈  言审 判 员 杜  娟人民陪审员 王 立 岩二〇一七年四月十七日书 记 员 苏欣宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初765号原告：彭某，女，1976年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。被告：谢某1，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告彭某与被告谢某1离婚纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告谢某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子谢某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费至儿子年满十八周岁，合共81000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于年月日登记结婚，婚后生育二儿子，大儿子谢某2已经年满十八周岁，二儿子谢某年月日出生。我与被告结婚以来感情一般，被告从2013年起到深圳工作后就没有给过生活费，也极少回家全不负责任。而且从2015年因在外工作关系与一名黄姓女子有染，直到2015年10月份结束外地工作回到家后被我发现，期间我多次作出挽回婚姻的工作，但一直遭到被告的无视及欺骗，一直不知悔改。被告于2016年6月17日晚因小事打骂我和二儿子（令我们身体受伤，并赶出家。我怕两母子再次受到伤害于当晚开始暂住在亲戚家）被告的出轨行为、对家庭的不负责任行为和对孩子的打骂冷漠行为令到这段婚姻无法继续下去。夫妻感情已经破裂，名存实亡，望判如所求。被告谢某1没有到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩意见，辩称，我不同意离婚，我与原告感情未破裂。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某与谢某1于年月日登记结婚，婚后于年月日生育大儿子谢某2年月日生育小儿子谢某3。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。彭某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉谢某1，要求与谢某1离婚。本院认为，本案为离婚纠纷。谢某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。彭某与谢某1婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据彭某与谢某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，彭某与谢某1之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。彭某要求与谢某1离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应可重归于好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不准原告彭某与被告谢某1离婚。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告彭某承担，财产分割受理费250元退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  葛雪媚二〇一七年四月十四日书记员  潘楚娣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更178号罪犯李莎莎，女，1986年5月16日出生，汉族，出生地河南省太康县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)东中法刑一初字第454号刑事判决，以被告人李莎莎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年5月12日作出(2010)粤高法刑三终字第95号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李莎莎在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李莎莎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯李莎莎获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李莎莎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李莎莎减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年2月1日起至2030年4月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终17号上诉人(原审原告)程盛，女，1955年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人(原审被告)无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区青莲路58号。法定代表人丁旭东，该局局长。委托代理人胡敏，该局工作人员。委托代理人许昌浩，该局工作人员。被上诉人(原审被告)无锡市公安局，住所地无锡市崇宁路58号。法定代表人谢晓军，该局局长。委托代理人袁峻，该局工作人员。委托代理人李振，该局工作人员。上诉人程盛因与无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）、无锡市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2015年8月28日11时许，无锡信访部门工作人员安排车辆将在京涉访的程盛等人从北京接回无锡。在高速公路上途经天津时，因同车的程茂娟（系原告程盛的姐姐）与随车人员王飞波产生争执，程盛对王飞波进行抓、挠至流血，后被随车其他人员予以制止。8月29日，王飞波向滨湖公安分局下属蠡园开发区派出所报案，同日该所对程盛涉嫌殴打他人一案依法进行立案调查，对程盛进行传唤和询问，并通知家属，同时询问了当事人及同车多名证人。后向程盛告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有提出陈述和申辩的权利。同年8月30日，滨湖公安分局作出滨公(开)行罚决字[2015]2247号《行政处罚决定书》，认定：2015年8月28日11时许，无锡信访部门将在京涉访人员程盛接回，车行途径天津时，程盛对随车工作人员王飞波以抓挠的方式进行殴打，被公安机关查获。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对程盛行政拘留五日。由民警宣读并送达该处罚决定书，并通知程盛的家属。该行政处罚决定已执行完毕。程盛对《行政处罚决定书》不服，于2015年9月24日向市公安局申请行政复议。市公安局于次日受理后，通知滨湖公安分局提交行政复议答复及相关证据材料。同年10月5日，滨湖公安分局提交了《行政复议答复书》及证据材料，同年11月20日市公安局作出锡公行复字（2015）第102号《行政复议决定书》，维持《行政处罚决定书》。同年11月25日，《行政复议决定书》邮寄送达给程盛。程盛不服，诉至法院。原审法院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。滨湖公安分局具有在本行政区域内作出治安管理行政处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，程盛的户籍地为无锡市滨湖区西园里291号502室，故由其居住地公安机关即被告滨湖公安分局管辖该案，符合法律法规规定。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，2015年8月28日无锡信访部门将在京涉访人员程盛等接回，车行途径天津时，程盛对随车工作人员王飞波以抓挠的方式进行殴打，被公安机关查获，该事实有违法嫌疑人和被侵害人陈述、证人证言等证据佐证，事实清楚，证据充分。被告滨湖公安分局根据违法情节，认定属“情节较轻”，故处以行政拘留五日，处罚幅度得当。滨湖公安分局依法受理该案后，依照相关规定，对程盛进行传唤，并通知家属，作出行政处罚前告知原告程盛拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法告知陈述申辩的权利，作出行政处罚决定后，及时送达程盛并通知家属，滨湖公安分局作出行政处罚的程序合法。市公安局在受理程盛提出的行政复议申请后，依法通知滨湖公安分局提交书面答复，经审查后在规定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。综上，《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。程盛请求确认《行政处罚决定书》违法、撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程盛的诉讼请求。上诉人程盛上诉称，1、一审法院没有查明其人身自由遭到非法限制、人格尊严遭到侮辱的事实，其与程茂娟本是暴力殴打的受害者。2、滨湖公安分局对本案没有处罚职权，也不能证明其存在抓挠殴打王飞波的行为和结果。请求撤销原判，依法改判。被上诉人滨湖公安分局辩称，程盛殴打他人的事实客观存在，有被害人陈述、证人证言、伤势照片等证据佐证。其依照法定程序对程盛行政拘留5日，符合治安管理处罚法第四十三条第一款的规定。该处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。市公安局辩称，程盛殴打他人事实清楚，滨湖公安分局对程盛作出行政拘留五日的处罚决定，证据确凿，程序合法。受理行政复议申请后，通知滨湖公安分局在答复期限内提交行政复议答复及相关证据材料，并在法定期限内作出《行政复议决定书》。行政复议决定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。滨湖公安分局向原审法院提交的证据有：1、《行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》、送达回执；2、《传唤证》、《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》（程盛）、《行政处罚告知笔录》、《常住人口基本信息》；3、《受案登记表》；4、询问笔录（王飞波、胡东坡、文卜弟、周菊秋、陆剑亮）、辨认笔录（王飞波、胡东坡、文卜弟）、伤势照片；5、《呈请传唤报告书》、《呈请延长传唤报告书》、《呈请行政处罚报告书》、《被行政拘留人家属通知书》、《被传唤人家属通知书》、《到案经过》、《结案报告》等。市公安局向原审法院提交的证据有：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书及事实证据材料；4、《行政复议决定书》及邮寄凭证。程盛向原审法院提交的证据有：1、《行政处罚决定书》；2、《行政复议决定书》及邮寄凭证。当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，询问笔录、辨认笔录、伤势照片等证据可以证明程盛殴打他人的事实。滨湖公安分局向程盛作了处罚前告知，听取其陈述和申辩，最终决定对其行政拘留五日，向程盛宣告了治安管理处罚决定书。该治安行政处罚行为并无不当。市公安局受理程盛的行政复议申请后，要求被申请机关提出答复，审核了行政处罚决定相关事实和处罚程序，作出行政复议决定并邮寄送达，复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人程盛的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程盛负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯诚审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一七年四月七日书 记 员  陈胜利
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终787号上诉人（原审被告）：王顺礼，男，汉族，1962年5月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：余章虎，男，汉族，1974年9月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：王明进（曾用名王天天，系上诉人王顺礼的儿子），男，汉族，1990年5月1���出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人王顺礼因与被上诉人余章虎、王明进民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月29日受案后，依法组成合议庭。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王顺礼上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判。事实与理由：一、王明进是我的儿子，但其向余章虎借款，我不知情。况且3万元不是一个小数字，是否存在诈骗的情形，有待查明。二、按照法律规定，若借款属实也应该由借款人还款，不应强加在父辈身上。一审判决我承担担保责任，在借款真假难辨的情况下，明显侵犯了我的合法权益。被上诉人余章虎辩��，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王明进在二审期间，未提交书面或口头答辩意见。一审法院认定：2014年12月22日，被告王明进向原告余章虎借款30000元，双方未对还款的期限及利息进行约定。2015年3月28日，被告王明进的父亲王顺礼在余章虎的催要下在借条上注明“到时间，王天天还不起，我还”的字样。2015年5月2日，王顺礼代王明进还款5000元，尚余25000元欠款未还，后经余章虎多次催要，王明进、王顺礼未履行还款义务，因而成诉。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王明进向原告余章虎借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。2015年5月2日被告王顺礼代王明进还余章虎借款5000元，此时尚欠借款本金应为25000元。故余章虎要求王明进返还借款本金25000元，于法有据，理由正当，本院予以支持；关于利息因双方当事人没有对借期内及逾期后的利息明确约定，故借期内应视为不支付利息。此外，双方未对还款期限进行约定，该借款合同应视为不定期合同，债权人可随时向债务人主张。在余章虎催要时，王明进未履行还款义务，从此时起可视为逾期，故王明进应自起诉之日起按年利率6%支付利息；王顺礼自愿在借条上注明“到时间，王天天还不起，我还”的字样，应视为其与原告余章虎之间达成保证协议，愿意对王明进的该笔借款承担保证责任。因双方对保证担保范围没有约定，故王顺礼应对全部债务承担保证责任，其代王明进还款5000元亦是其履行保证责任的体现，在王明进不履行还款义务时，王顺礼应承担保证责任，王顺礼在承担保证责任后，有权向债务人王明���追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王明进于本判决生效之日起三十日内返还原告余章虎借款25000元，并自2016年4月26日起按年利率6%计付利息至本判决执行完毕之日止，被告王顺礼对上述借款本金及利息承担连带保证责任。二、驳回原告余章虎的其他诉讼请求。案件受理费575元，由原告余章虎负担75元，由被告王明进、王顺礼共同负担500元。在二审指定的举证期间内，上诉人王顺礼，被上诉人余章虎、王明进均未向本院提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：借款是否属实，王顺礼是否应承担担保责任？本院认为：2014年12月22日，王明进（曾用名王天天）向余章虎出具的3万元借条，可以证实双方之间存在借贷关系。2015年5月2日，王顺礼代王明进还余章虎借款5000元，亦印证了王明进与余章虎的借贷关系成立。因此，本案借款3万元属实。王顺礼在该借条上注明“到时间，王天天还不起，我还”，表明王顺礼对该3万元借款承担连带担保责任。因本案借款担保没有免除担保责任的法定情形，故王顺礼应承担担保责任。综上所述，上诉人王顺礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元由王顺礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 煜审 判 员  党龙泉代理审判员  汪冬冬二〇一七年四月二十五日书 记 员  程正广
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审43号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人褚树清，男，住蛟河市天岗镇。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年5月19日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】20号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2006年6月在蛟河市天岗镇天岗村（天岗镇林场桥东天七路北侧）未办理用地审批手续非法占用1327.98平方米土地建养殖场（占地地类为村庄，占地符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1327.98平方米；2、对非法占用土地1327.98平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1327.98元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1327.98平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】20号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】20号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱书记员  王 雪书记员  王 雪
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审48号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人宋有珍，男，住蛟河市松江镇。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2016】46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年5月6日对被执行人作出蛟国土资执罚【2016】46号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2016年4月在蛟河市松江镇爱林村八社西侧未办理用地审批手续占用3598.56平方米土地建仓库，用于扩建粮米烘干场地（占地地类为林地，其中占用林地1562.9平方米,符合松江镇土地利用总体规划，占用林地2035.66平方米，不符合松江镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3598.56平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2035.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用林地3598.56平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为3598.56元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1562.9平方米符合土地利用总体规划,该地2035.66平方米不符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2016】46号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2016】46号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱书记员  王 雪书记员  王 雪
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽10行终38号���诉人(原审原告）康英林，男，1947年3月19日出生，汉族，现住灯塔市烟台街道光明路看守所楼*****号。被上诉人（原审被告）灯塔市公安局，地址：灯塔市烟台街道454号。法定代表人郭清峰，系该局局长。委托代理人崔宏，灯塔市公安局烟台街道派出所民警。委托代理人郭东昌，灯塔市公安局烟台街道派出所民警。被上诉人（原审被告）灯塔市人民政府，地址：灯塔市市府路。法定代表人王立伟，系该市市长。委托代理人刘丽，灯塔市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人雒名佳，灯塔市人民政府法制办公室工作人员。上诉人康英林诉被上诉人灯塔市公安局治安管理行政处罚及被上诉人灯塔市人民政府行政复议决定一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初103号行��判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康英林，被上诉人灯塔市公安局委托代理人郭东昌、崔宏，被上诉人灯塔市人民政府委托代理人刘丽、雒名佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告灯塔市公安局于2016年6月24日作出辽公（灯）行罚决字[2016]第332号行政处罚决定书，该决定认定：2016年6月23日康英林到北京中南海周边上访于2016年6月24日5时20分被从北京马家楼接回，经询问交代了去中南海上访的违法事实，2016年3月康英林因两次到北京中南海周边上访被处以警告处罚，康英林的行为严重扰乱了国家重要机关的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予康英林行政拘留十日的行政处罚。原告康英林不服向灯塔市人民政府申请行政复议，��塔市人民政府于2016年10月14日作出灯市行复决字[2016]第5号行政复议决定书。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告灯塔市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被告作出的被诉行政处罚，有询问笔录、训诫书等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出处罚，适用法律正确。被告灯塔市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告康英林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康英林承担。上诉人康英林上诉称，一、上诉人因儿子康健工作久不落实，无奈进京咨询上访。二、上诉人进京上访不是非访，不违法。三、上诉人在北京府右街等车，不是到中南海周边上访。四、西城公安分局的两份惩戒书违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定及行政复议决定，予以改判。被上诉人灯塔市公安局辩称，上诉人因其子退役分配工作后未被单位接收，2016年以来多次到北京非正常上访地区进行上访活动。其行为严重影响了北京市中南海周边秩序。灯塔市公安局接到辽阳市人民政府驻京工作组接访指令后，经过对康英林非访行为依法进行受理、传唤、调查和取证，在对其进行依法告知、告诫和警告无效情况下，鉴于其进京非访行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对其作出行政处罚决定，以上事实有北京市公安局西城分局对其作出的训诫书及辽宁省驻京信访工作组证明等证据证明。请二审法院依法查明案件事实，维持原决定，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人灯塔市人民政府辨称，被上诉人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人灯塔市公安局提供的训诫书等证据能够证明上诉人康英林到非上访地区进行上访的事实，其作出的处罚决定认定事实清楚，并无不当。被上诉人灯塔市人民政���的复议决定并无不当。上诉人康英林的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人康英林承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘大钧审 判 员  倪红霞代理审判员  王 娜二〇一七年四月十日书 记 员  王阳子
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审54号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人李英蛟，男，住蛟河市天岗镇。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年9月18日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】63号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2014年7月在蛟河市天岗镇保林村保林屯西侧（天保路南侧）未办理用地审批手续占用1200平方米土地建石板厂（占地地类为旱地，占地符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1200平方米；2、对非法占用土地1200平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为6000元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1200平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】63号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】63号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱书记员  王 雪书记员  王 雪
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0621行审18号申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区天池大路。法定代表人胡学友，系区长。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人张月龙，吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心工作人员。被申请人郭喜明，男，住池西区。申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2017年3月27日向本院申请强制执行池西管征补（2016）第35号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，因棚户区改造建设的需要，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2016年4月26日作出房屋征收决定，并于同日予以公告。被执行人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长白山保护开发区管理委员会池西区管委会房屋征收决定》的规定，作出池西管征补（2016）第35号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会向本院申请准予强制执行。本院认为，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会作出的池西管征补（2016）第35号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对池西管征补（2016）第35号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织实施。申请执行费500.00元，由被申请人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许绍林审 判 员  杜景丽人民陪审员  王玉芳二〇一七年四月十四日书 记 员  林 尧
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审56号申请执行人吉林市林业局,住所地吉林市吉林大街78号。法定代表人徐奉春，局长。被执行人凌振山，男，吉林市昌邑区居民，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市林业局于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的吉林罚决字【2016】第304号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年7月21日，申请执行人吉林市林业局对被执行人凌振山作出《林业行政处罚先行告知书》（吉林罚权告字【2016】第304号）和《林业行政处罚听证权利告知书》（吉林罚听权告字【2016】第304号），并于当日送达被执行人凌振山。2016年7月26日，申请执行人吉林市林业局对被执行人凌振山作出《林业行政处罚决定书》（吉林罚决字【2016】第304号）和《责令恢复林地原状通知书》（吉林罚责通字【2016】第304号），并于当日送达被执行人凌振山。《林业行政处罚决定书》主要内容为：凌振山于2015年7月至2016年6月在蛟河市庆岭镇联江六社小东沟擅自开垦林地1384平方米，其行为违反了《吉林市森林资源管理条例》第十一条第四款的规定，已构成违法。依据《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第（四）项的规定，决定对凌振山处以擅自开垦林地每平方米2元人民币的罚款计2768.00元人民币。《林业行政处罚决定书》所确定的义务（罚款2768.00元）已履行完毕。经审查，本院认为：《吉林市森林资源管理条例》第三十八条规定，当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人蛟河市林业局作出的《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》《林业行政处罚决定书》中均未载明“责令停止违法行为，限期恢复林地原状”的内容，且《林业行政处罚决定书》所确定的义务（罚款2768.00元）已履行完毕，故不具有可执行内容，不符合法定强制执行条件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吉林市林业局强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱书记员  王 雪书记员  王 雪
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽08行辖29号原告钟琦与被告福建省长汀县国土资源局、长汀县人民政府其他行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由连城县人民法院管辖。二〇一七年四月十八日书记员 汤惠琴代附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0682行审13号申请执行人老河口市工商行政管理局，地址：老河口市北京路308号。法定代表人黄海涛，男，系该局局长。委托代理人谢小文，老河口市工商行政管理局法规科科长。一般授权代理。被执行人韩金保，男，1975年3月8日出生。申请执行人老河口市工商行政管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行老河口工商处字（2016）第289号工商行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。老河口市工商行政管理局申请称：韩金保未经许可从事电视卫星接收器销售经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款之规定,构成了无照从事电视卫星接收器经营的行为。2016年6月7日，老河口市工商行政管理局向韩金保下达了老河口工商告字（2016）第127号行政处罚告知书，告知其行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩的权利和时效，但韩金保在法定期限内未提出陈述、申辩的要求。同年6月20日，老河口市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，向其下达了老河口工商处字（2016）第289号工商行政处罚决定书。在法定时间内，韩金保未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年12月27日，在向其下达行政决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院依法强制执行老河口工商处字（2016）第289号工商行政处罚决定，即对韩金保无照经营行为依法予以取缔，罚款2000元，按照到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款2000元，合计缴纳4000元。经审查，本院认为，韩金保未经许可从事电视卫星接收器销售经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款之规定，老河口市工商行政管理局以职权对其处罚，并无不当。老河口工商处字（2016）第289号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市工商行政管理局申请强制执行的老河口工商处字（2016）第289号工商行政处罚决定，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年四月七日书 记 员  周雪琳
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审55号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人刘汝春，男，住蛟河市河北街双和家居。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2015】124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月31日对被执行人作出蛟国土资执罚【2015】124号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2014年7月在蛟河市新农街南大村南大屯南侧（302国道南侧）未办理用地审批手续占用3488.74平方米土地建锅炉房（其中占用旱地2725.08平方米，占用村庄用地763.66平方米，占地符合新农街土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3488.74平方米；2、对非法占用旱地2725.08平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为13625.4元，对非法占用村庄用地763.66平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为763.66元。罚款合计为14398.06元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地3488.74平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2015】124号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2015】124号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱书记员  王 雪书记员  王 雪
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初100号原告：丁艳琴，男。被告：杜文杰，男。委托代理人：张广才，富县富城镇法律服务所法律工作者。原告丁艳琴与被告杜文杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳琴，被告杜文杰及其委托代理人张广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款74000元并支付利息损失；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，原、被告双方自愿协商一致，达成建房施工合同。合同约定，由原告包工包料给被告修建楼房上下两层12间，工期为120天，每平方米价格为1050元，被告按工程进度给付工程款。合同签订后，原告积极履行合同义务，并于2013年8月将楼房建成竣工，并经被告验收交付使用。2013年12月12日，经双方结算，被告应支付原告剩余工程款74000元。由于被告当时无现金给付，向原告出具工程款74000元欠条一张，后经原告多次催要未果。被告杜文杰辩称，原告未按照合同约定进行施工，用料粗劣，施工不仔细，导致工程质量严重不合格，碍于原、被告双方有亲戚关系，被告才在原告的要求下出具了欠条。对于原告的诉讼请求应依法驳回，由原告对其所建工程予以拆除重建并承担被告二楼3间房屋（自2013年12月12日至房屋重建交工期间每月1000元）的租金损失；由原告承担案件诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告丁艳琴向法庭提供的证据，被告质证对其真实性无异议，认为已支付原告工程款2000元，剩余72000元未付，被告予以认可；经本院审查，该组证据来源合法，内容真实有效，予以采信；被告向法庭提供三组证据，原告质证对第一组证据及证人李西安、张春阳的证言无异议，予以认可；对案件张片的证明目的不予认可；经本院审查，被告三组证据具有真实性特征，对其真实性予以采信。2013年3月25日，原、被告双方签订建房施工合同。合同约定，由原告负责给被告修建两层12间楼房，工期为120天。2013年12月份，房屋工程竣工验收后，交由被告使用。2013年12月25日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工程款72000元未付，被告认为原告给其所修建的楼房存在质量问题，双方发生争议剩余工程款至今未付。另查明，原告所实施的工程室内楼板出现裂缝、楼房三墙渗水、电源线未使用铜芯线及所用涂料类型未按约定使用（可另案诉讼）。本院认为，原、被告双方所签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，形成建设工程施工合同法律关系，合法有效，应收法律保护。被告辩称原告给其所修建的楼房存在室内楼板出现裂缝、楼房三墙渗水、电源线未使用铜芯线及所用涂料类型未按约定使用等质量问题，因其未向法庭提供确实充分的证据，予以证明，也未在法定期限内提出反诉，故本院不予支持。原告按照合同约定完成工程并交付使用，被告应按约定及时支付剩余工程款。综上所述，原告丁艳琴请求被告杜文杰支付工程款及利息的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告杜文杰于本判决生效之日起10日内清偿原告工程款72000元及自2014年1月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告杜文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔喜林二〇一七年四月二十五日书记员  轩文强本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照要求支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当时对欠付工程款的利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽10行终13号上诉人（原审原告）田政，男，1995年12月11日出生，汉族，现住辽阳县小北河镇蒲河村9-15。法定代理人田丰加，男，1950年2月27日出生，汉族，现住辽阳县小北河镇蒲河村9-15，系上诉人监护人。委托代理人侯国文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳县市场监督管理局，地址辽阳县首山镇人民街。法定代表人孙英勇，该局局长。委托代理人盖应炜，辽阳县市场监督管理局干部。委托代理人仲崇玲，辽阳县市场监督管理局干部。被上诉人（原审被告）辽阳县人民政府，地址辽阳县首山镇人民街。法定代表人孙本忠，职务县长。委托代理人杨盼，辽阳县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人张洪生，男，1976年10月29日出生，满族，现住鞍山市铁西区兴盛路****栋*单元*层**号。委托代理人刘明，女，1978年11月17日出生，汉族，现住鞍山市铁西区兴盛路****栋*单元*层**号，与张洪生系夫妻关系。上诉人田政诉被上诉人辽阳县市场监督管理局、辽阳县人民政府工商登记管理一案，白塔区人民法院于2016年12月29日作出（2016）辽1002行初70号行政裁定，上诉人田政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田政委托代理人侯国文，被上诉人辽阳县市场监督管理局负责人郑玉军副局长及委托代理人盖应炜、仲崇玲，被上诉人辽阳县人民政府委托代理人杨盼，原审第三人张洪生委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，个人独资企业辽阳县四海针织厂虽然已被核准注销，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，原告可以向个人独资企业的原投资人主张权利，故被告的行政行为未侵犯原告的合法权益。原告田政不是行政行为的相对人，且与被诉行政行为不具有利害关系，因此，缺乏原告主体资格。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告田政的起诉。案件受理费50.00元，退还原告田政。上诉人田政诉称，一、请求人民法院依法撤销原审法院裁定；二、请求依法撤销被上诉人辽阳县人民政府作出的行政复议决定书；三、请求撤销被上诉人辽阳县市场监督管理局（辽县）工商核注通内字（2015）第2015005317号关于辽阳县四海针织厂注销登记决定并确认该注销决定违法；四、诉讼费用由二被告承担。事实与理由为，上诉人田政系田丰满、李娟夫妻之子，田丰满、李娟二人在辽阳县四海针织厂工作，系该厂工人。2015年8月27日田丰满、李娟二人在下班途中发生交通事故，二人全部死亡，后该交通事故经交警部门认定对方负事故的全部责任，田丰满、李娟二人无责任，交通事故案件经辽阳县人民法院（2015）辽县民一初字第00281号等民事判决书依法判决。田丰满、李娟二人的家属向辽阳县四海针织厂要求给付相关工伤待遇，该厂拒绝。而后田丰满、李娟二人的第一顺序继承人田政、李忠新、姜淑珍向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，辽县劳关人仲字[2015]154号、155号仲裁劳动关系裁决书分别认定田丰满、李娟与辽阳县四海针织厂之间存在劳动关系，现该案经辽阳县、辽阳市两级人民法院审理，认定李娟与第三人辽阳县四海针织厂之间存在劳动关系。2015年9月7日辽阳县四海针织厂投资人张洪生向被上诉人辽阳县市场监督管理局申请注销其工商登记，该局对辽阳县四海针织厂核准予以注销。上诉人认为辽阳县四海针织厂申请注销行为违法，提供相关材料虚假，被上诉人辽阳县市场监督管理局注销其工商登记行为违法，应当予以撤销。上诉人的父母田丰满、李娟二人2015年8月27日在下班途中发生交通事故死亡，2015年9月7日辽阳县四海针织厂申请注销，其申请行为不符合常理。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第27条的规定，申请注销个人独资企业，自行清算的应当在清算前15日内通知债权人，或者进行公告，该企业申请注销前未依法履行通知或公告程序。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第32条、《个人独资企业登记管理办法》第18条规定，投资人自行清算的，应当编制清算报告，辽阳县四海针织厂提供的《注销决定及债权债务情况说明》不具有清算报告的法律效力，其申请行为不符合法律规定，被告辽阳县市场监督管理局的注销行为违法。上诉人于2016年4月份向被上诉人辽阳县人民政府申请行政复议，复议机关于2016年6月3日作出维持注销决定的复议决定书，并于2016年6月16日向上诉人送达。上诉人诉至辽阳市白塔区人民法院，要求撤销相关行政决定并确认违法。该院以上诉人与该相关行政行为不具有利害关系，缺乏主体资格驳回上诉人起诉。上诉人认为二被上诉人的行为违法，相关行政行为应当予以撤销，该行政行为严重影响上诉人相关权益的保护。为维护广大债权人的合法权益，维护社会的和谐稳定，维护良好的社会经济秩序，特向贵院提起上诉，请求人民法院依法判决。本院认为，本案中上诉人田政请求撤销被上诉人辽阳县市场监督管理局作出的（辽县）工商核注通内字（2015）第2015005317号注销登记核准通知书，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，虽然个人独资企业辽阳县四海针织厂已被核准注销，但上诉人可以向个人独资企业的原投资人主张权利，故被上诉人辽阳县市场监督管理局的注销登记行为并未侵犯上诉人的合法权益。故上诉人田政不具有与本案被诉行政行为的利害关系，缺乏提起本案诉讼的主体资格，应当予以驳回。对于上诉人提出的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘大钧代理审判员  王 娜代理审判员  马伯乐二〇一七年四月十七日书 记 员  王阳子
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审170号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人郭峰强。申请执行人卫辉市公安局于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000781541处罚决定书。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对郭峰强于2016年8月7日8时59分，在省道后河段实施实习期驾驶牵引挂车违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第六十一条第（二）项的规定，决定给予郭峰强200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。郭峰强于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月15日，卫辉市公安局交通警察大队向郭峰强送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因郭峰强逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求郭峰强履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郭峰强作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告郭峰强履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行郭峰强履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000781541处罚决定书中决定对郭峰强处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十二日书记员  张小鹃
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执451号之一申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗三岔河镇。负责人：石岩，该社主任。委托代理人：崔长生，该社副主任。被执行人：姜廷文，男，1979年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人姜廷文金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人姜廷文发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜廷文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜廷文在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款0.5万元。本裁定立即执行。审判员  周振国二〇一七年四月一日书记员  刘晓敏
四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0824刑初55号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人李若冰，男，生于1972年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，户籍地苍溪县，住苍溪县。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李若冰犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉。被告人李若冰到庭参加诉讼。现已审理终结。苍溪县人民检察院指控，2017年1月12日晚，被告人李若冰饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭乘一人从苍溪县城东城转盘出发沿解放路向文升巷行驶。当车行驶至县中医院时因堵车李若冰下车推行，推行过程中撞上前方靠边停车的面包车。经检测，被告人李若冰血液中乙醇含量为290.8mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李若冰的行为构成危险驾驶罪。被告人具有自首、无证驾驶、血液中乙醇含量达200mg/100ml以上等情节,建议判处被告人李若冰拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李若冰对起诉指控的事实、罪名无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明被告人李若冰犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气式酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、扣押物品清单、李若冰驾驶证复印件、车辆查询、车辆损失赔偿协议；证人张某、胡某某、李某1、李某2的证言、辨认笔录及照片；现场勘验照片、南充市公安局物证鉴定所对被告人李若冰血样的检验报告书等证据证实，被告人李若冰对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李若冰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项的规定，应对其从重处罚；被告人李若冰明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李若冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 琼二〇一七年四月二十八日书记员 任佰安附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更592号罪犯王姝，女，1977年4月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年12月17日作出(2012)沈和刑初字第772号刑事判决，以被告人王姝犯贪污罪、招收学生徇私舞弊罪，判处有期徒刑六年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年8月21日作出(2013)沈刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。辽宁省女子监狱指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯王姝到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王姝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯王姝获得记功奖励三次、表扬奖励一次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王姝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王姝减去有期徒刑三个月，刑期执行自2011年9月4日起至2017年6月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初349号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蔡亚飞，男，1989年6月15日出生于江苏省射阳县，，汉族，初中文化，无业，现暂住宜兴市。曾因犯盗窃罪，先后于2008年8月29日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2010年8月19日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2011年8月29日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月18日刑满释放。因本案于2017年2月28日被宜兴市公安局决定取保候审，4月7日经本院决定逮捕，4月10日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人蔡亚飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人蔡亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年2月22日21时许，被告人蔡亚飞在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，从张渚镇新世界火锅店出发沿桃溪路行驶至泰和KTV路段时被民警查获。经检测，被告人蔡亚飞的血液中乙醇含量为122毫克/100毫升，属醉酒驾车。归案后，被告人蔡亚飞如实供述了上述事实。对于上述指控，被告人蔡亚飞在庭审中未提出异议；并有证人王某、宋某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录及相关摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息资料，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料证据证实，足以认定。此外，江苏省射阳县人民法院、宜兴市人民法院刑事判决书、江苏省浦口监狱狱政科出具的刑满释放人员通知书，证明被告人蔡亚飞曾因犯罪受刑事处罚以及刑满释放的时间等情况。本院认为，被告人蔡亚飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人蔡亚飞归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年5月9日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一七年四月十日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。