wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1007号原告：吴恒利，男，1974年1月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：喻瑶，女，1987年4月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人陈兰，该公司员工，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号1、2楼。负责人李欣，该公司经理。委托诉讼代理人曾瀚宣，该公司员工，一般授权。原告吴恒利诉被告喻瑶、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财保武汉支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒利的委托诉讼代理人肖文军、被告喻瑶、被告中华联合财保武汉支公司的委托诉讼代理人陈兰、被告中华联合财保成都支公司的委托诉讼代理人曾瀚宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴恒利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计75253.9元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，被告喻瑶驾驶鄂Ａ×××××（临）号越野车，在黄陂区前川百秀街与中百仓储十字路口，与原告吴恒里驾驶的武汉A06708二轮电动车发生碰撞，造成原告吴恒利受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告喻瑶负事故的全部责任。被告喻瑶驾驶的鄂Ａ×××××（临）号车为其所有，在被告中华联合财保武汉支公司投保了交强险，在被告中华联合财保成都支公司投保了商业险，故向法院提起诉讼。被告喻瑶辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，我是该涉案车辆的司机，也是车主，在事故发生后我为原告垫付医疗费18232.81元、护理费3964元、施救费200元、现金500元，共计22896.81元，该款请求法院一并处理；我为该车在被告中华联合财保武汉支公司投保了交强险，在被告中华联合财保成都支公司投保了限额为50万元的商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财保武汉支公司辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，被保险车辆在我公司购买了交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费和鉴定费我公司不承担；原告的各项诉讼请求过高，具体以质证意见为准。被告中华联合财保成都支公司辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，被保险车辆在我公司购买了限额为50万元的不计免赔商业险，我公司在核减原告各项损失并扣减交强险应承担的部分后，按保险合同约定承担赔偿责任，医疗费要求扣减15%的非医保用药。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及涉案车辆事故发生时已年检、被告喻瑶具有合法驾驶资质的事实无异议；被告中华联合财保武汉支公司、被告中华联合财保成都支公司对原告吴恒利住院治疗59天用去医疗费18684.81元的事实无异议；原告吴恒利对被告喻瑶为其支付医疗费18232.81元、护理费3964元（护理27天）、施救费200元、现金500元，共计22896.81元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告中华联合财保武汉支公司、被告中华联合财保成都支公司对原告吴恒利提交的由武汉平安法医司法鉴定所2017年2月22日作出的原告吴恒利的损伤不构成伤残、后期治疗费10000元、休息180天、护理时间90天的司法鉴定意见书有异议并保留7日内向本院申请重新鉴定的权利，但未在规定期间内向本院提出重新鉴定的申请，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。被告中华联合财保武汉支公司、被告中华联合财保成都支公司对原告吴恒利提交的误工证明有异议，认为：仅凭公司营业执照、误工证明及装修合同，不能证明原告吴恒利有持续的收入来源，也不能证明其因本次交通事故有误工损失。经双方庭审质证，能够认定原告吴恒利从事装饰装修行业，结合其因交通事故受伤的事实，本院酌情按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准建筑业在岗职工人均年平均工资收入计算。经依法核算，吴恒利因此次交通事故遭受的损失为62536.81元，其中：医疗费18684.81元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费885元（15元/天×59天）、营养费885元（15元/天×59天）、误工费21943元（44496元/年÷365天/年×180天）、护理费9339元【3964元＋（31138元/年÷365天/年×63天）】、交通费酌情认定600元、施救费200元。本院认为：原告吴恒利因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告喻瑶负事故的全部责任，且在被告中华联合财保武汉支公司投保交强险，故被告中华联合财保武汉支公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告吴恒利失42082元，超出交强险部分20454.81元，因被告喻瑶负事故全部责任，且在被告中华联合财保成都支公司投保了限额为50万元的不计免赔商业险，故被告中华联合财保成都支公司应在商业险范围内赔偿原告吴恒利20454.81元。被告喻瑶为原告吴恒利垫付的22896.81元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴恒利人民币42082元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告吴恒利人民币20454.81元；三、原告吴恒利返还被告喻瑶垫付款22896.81元；四、驳回原告吴恒利的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元、法医鉴定费1800元，共计2553元，由被告喻瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二○二○一七年四月十七日书记员  王 朵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终237号上诉人（原审被告）：ＸＸ晨，女，1985年2月1日生，汉族，住无锡市北塘区。被上诉人（原审原告）：顾志峰，男，1983年12月20日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：毛世贤，男，1981年10月25日生，汉族，住无锡市北塘区。上诉人ＸＸ晨因与被上诉人顾志峰、原审被告毛世贤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同法当中明确规定的有名合同之一即借款合同，而因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地来确定管辖。现双方对于合同履行地并未约定，故应当以接受货币一方所在地为合同履行地，根据顾志峰的居民身份证可以确认其住所地为无锡市，现顾志峰要求毛世贤、ＸＸ晨向其履行归还货币的义务，顾志峰为接受货币一方，故合同履行地为顾志峰住所地即无锡市××吴区。综上，该院对于本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回ＸＸ晨对本案管辖权提出的异议。ＸＸ晨不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案两被告的住所地均在无锡市××区，在部分借款合同履行地没有约定或约定不明的情况下，应当依法由被告所在地人民法院审理。且毛世贤存在非法吸收公众存款的嫌疑，在无锡市梁溪区人民法院已有诉讼案件，故由无锡市梁溪区人民法院受理本案更便于查明事实。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。被上诉人顾志峰未作答辩。本院经审查查明，顾志峰诉至原审法院称，其与毛世贤系朋友关系，2016年6月至8月，毛世贤因生产经营需要先后多次向其借款，并在每次借款后向其出具借条载明双方之间关于借贷本息的约定，毛世贤也在借期内按约付息，但在借款期满后迟迟不予归还本息，ＸＸ晨与毛世贤在借款期间内系合法配偶，故债务应当为夫妻共同债务，为维护合法权益，顾志峰要求判令毛世贤、ＸＸ晨归还借款本金380000元及逾期利息并承担本案诉讼费。双方未约定合同履行地，亦未约定争议管辖法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，系借款合同纠纷，双方未明确约定合同履行地点，顾志峰的诉讼请求为支付欠款，故争议标的为给付货币，顾志峰作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。顾志峰的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人ＸＸ晨的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年四月十二日书 记 员  华智旸
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1761号之一申请执行人：李昌顺，男，1971年4月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人：吴维贞，男，1973年3月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。申请执行人李昌顺与被执行人吴维贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初331号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为140000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人吴维贞纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款其银行帐户已被本院冻结；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1761号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年四月二十八日书记员  李文蓉
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初9号原告：吕利宁，女。被告：马永超，男。原告吕利宁与被告马永超民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，于2017年4月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕利宁到庭参加诉讼，被告马永超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕利宁向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款68000元及利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告吕利宁放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实与理由：2013年1月1日，被告马永超因资金周转从我处借款70000元，被告以各种理由不还。2015年4月15日被告归还了2000元，剩余款一直不予归还，被告现在无法联系。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告马永超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吕利宁提交的2013年1月8日借条，经庭审出示，被告马永超未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告马永超向原告借款的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月8日，被告马永超向原告借款70000元并出具借条一份，即“今借到吕利宁现金柒万元整（70000），借款人马永超”。条据出具后，被告马永超归还了2000元，剩余借款分文未还。本院认为，原告吕利宁提交的证据能够证实被告马永超借款的事实，原告要求被告马永超归还剩余借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告马永超承担利息的请求，系其真实意思表示，本院予以采纳。被告马永超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马永超在本判决生效后三十日内归还原告吕利宁借款68000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告马永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  任文革审判员  杨芳绸审判员  李芳木二〇一七年四月十九日书记员  孙 旭
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初164号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人陈某1，男，1972年6月27日出生于福建省安溪县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年4月19日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。被告人陈某2，男，1972年8月10日出生于福建省安溪县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年4月19日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年4月18日，被告人陈某1、陈某2驾驶汽车在安顺市城区主要道路上利用安置在车内的“伪基站”非法无线电设备，通过占用无线电频率的方式向城区移动通信用户发送虚假手机信息，造成安顺城区8000平米、7个小区移动用户无法正常通信。当天下午15时30分许，被告人陈某1、陈某2在安顺市东山路继续作案时被公安民警抓获，当场从二人驾驶的汽车内查获“伪基站”设备一套及相关作案工具。经审理查明，2016年4月18日，被告人陈某1、陈某2驾驶租赁的白色铃木轿车从福建省安溪县窜至安顺市，在安顺市城区主要道路上利用安置在车内的“伪基站”非法无线电设备，通过占用无线电频率的手段向城区移动通信用户发送虚假手机信息。同日15时30分许，安顺市公安局经济技术开发区分局民警在安顺市西秀区东山路“黄氏中医诊所”将正在发送虚假手机信息的被告人陈某1、陈某2抓获，并当场从二人驾驶的汽车内查获作案工具“伪基站”设备一套及手机三台。上述事实，公诉机关向法庭提供的相关书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以证实。被告人陈某1、陈某2对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。本院认为，被告人陈某1、陈某2违反国家规定，非法使用“伪基站”无线电通信设备发送虚假信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人陈某1、陈某2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某1在作案中为主使用“伪基站”发送虚假信息，起主要作用，系本案主犯；被告人陈某2在作案中负责驾驶安装有“伪基站”设备的车辆，起次要作用，系本案从犯，应当从轻处罚。被告人陈某1、陈某2归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯扰乱无线电通讯管理秩序犯罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年7月18日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。二、被告人陈某2犯扰乱无线电通讯管理秩序犯罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年5月18日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。三、查获的作案工具黑色诺基亚直板按键手机一部、银灰色蓝边诺基亚直板按键手机一部、银色苹果Iphone5s手机一部、黑色金属外壳“伪基站”设备一台（含天线一根），依法没收，由扣押机关安顺市公安局经济技术开发区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 覃  志  康人民陪审员 肖  树  兰人民陪审员 王    静二〇一七年四月十二日书 记 员 刘志刚(代)
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更187号罪犯关丽丽，女，1977年1月24日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2014年6月27日作出(2014)明刑初字第67号刑事判决，以被告人关丽丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省本溪市中级人民法院于2014年10月23日作出(2014)本刑二终字第92号刑事判决，以被告人关丽丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关丽丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯关丽丽获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯关丽丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关丽丽减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月30日起至2024年10月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初2548号原告郑守明，男，1959年8月4日出生。委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告陈立友，男，1965年6月9日出生。原告郑守明与被告陈立友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑守明及其委托代理人王凌燕、被告陈立友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑守明诉称：原、被告系朋友关系，2016年被告找到原告垒砌一座围墙。原告带领自己的工人为其垒砌，此次费用共计17845元，当时约定完工后结清。完工后，原告找到被告索要劳务费，被告以种种理由推脱拒不支付。现原告迫于无奈，为维护合法权益诉至法院，请法院判令被告立即支付原告劳务费17845元。被告陈立友辩称：不同意原告的诉讼请求，我已经给原告结过账了。经审理查明：2016年4月11日，原告郑守明与案外人董某共同承建了被告陈立友在房山区某工地的围墙建设工程。其中，建筑材料由陈立友负责，郑守明和董某负责人员施工。施工费按每块砖0.2元计算。2016年5月11日，工程完工。同年底，双方结算，郑守明与董某共建设围墙206.5延米，墙高2.8米，每延米按600块砖计算，即每延米施工费120元,计24780元，二承包人另建设有4940元工程，合计29720元，扣除陈立友提供的两名工人工资5460元，二承包人应获施工费共计24260元。董某结算施工费11260元，并在结算单上签名。郑守明应得施工费13000元。2017年2月6日，郑守明诉至本院，要求陈立友支付劳务费17845元。审理中，原告提交了施工人员考勤表两份，证实按日工计算施工费，被告予以否认，认为应按计件工资计算施工费，即每块砖0.2元，原告认可。原告未提供其他证据。被告提供了结算单一份，证实工程总量、施工费计算方法、总额等内容，即原告和董某已经结算施工费的事实。原告认可施工费计算方法，否认借支和已经结算的事实。被告带证人陈某、吕某出庭作证，二人证实自己为陈立友雇员，2016年底，郑守明到陈立友家结算施工费，但均未现场亲眼所见。原告认为证人与被告存在利害关系，证言不可信。上述事实，有当事人陈述、结账单等证据在案证实。本院认为：劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，接受人不支付或不完全支付劳动报酬的，提供人可以请求接受人支付报酬。本案中，根据原被告提供的证据及陈述，证实双方之间存在劳务关系。郑守明提供证据与陈述不符，不能证实其诉求中施工费的准确数额。被告提供的结算单及陈述能够证实原告施工费数额，但不能证实原告已经领取了施工费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈立友于本判决生效后十日内给付原告郑守明劳务费一万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十三元，由原告郑守明负担六十元（已交纳），由被告陈立友负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年四月二十七日书记员  张欣怡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4050号之二申请执行人张红梅，女，1931年8月15日出生，汉族，住河南省。被执行人驻马店市德润铸造有限公司，住所地驻马店市。被执行人驻马店市德润建材有限公司，住所地驻马店市。申请执行人张红梅与被执行人驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案执行。立案后，在执行过程中查明被执行人财产被其他案件查封处置，确无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1702民初3944号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年四月二十八日书记员 李良辰
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1227执恢64号之二申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。法定代表人蒲少忠，董事长。被执行人张燎，男，1981年5月17日出生，户籍地新晃侗族自治县。被执行人杨帆，女，1985年7月1日出生，户籍地新晃侗族自治县。本院根据已经发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第34号民事调解书，在执行申请人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人张燎、杨帆金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一七年四月十一日书记员 张致远
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初84号原告：梁英，女，1976年12月13日出生，瑶族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住南宁市邕宁区，委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。法定代表人：李善廷。委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告梁英与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告梁英诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，梁英诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃毅磊人民陪审员  陆明湖人民陪审员  黄庆阳二〇一七年四月二十日书 记 员  黄振航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初516号原告：袁德康，男，1975年4月2日出生。委托代理人（一般代理）：陈东平，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。被告：重庆民福建设工程有限公司。法定代表人：杨中富，该公司董事长。被告：遂宁市安居区明德学校。法定代表人：龚晓云，该学校校长。原告袁德康诉被告重庆民福建设工程有限公司、遂宁市安居区明德学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李代刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁德康撤回起诉处理。审判员  吴义国二〇一七年四月二十一日书记员  邓 琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执767号之一申请执行人:滁州市嘉源小额贷款有限公司,住滁州市。被执行人：滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司，住所地滁州市。被执行人：张春蕾，女，汉族，1975年2月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱军，男，汉族，1969年6月4日出生，住滁州市琅琊区。滁州市嘉源小额贷款有限公司与滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司、朱军、张春蕾借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初302号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱军的银行存款1106057元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年四月十日代理书记员  张莹莹
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执恢9号之一申请人范淑娟，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人赵兴海，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人范淑娟申请执行被执行人赵兴海民间借贷纠纷一案，本院（2015）贡井民二初字第761号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结被执行人赵兴海银行存款2200元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  李郁二〇一七年四月二十六日书记员  陈波
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执72号之一移送执行自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。被执行人陈强，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送被执行人陈强罚金一案，经执行查明，被执行人陈强暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人陈强应当缴纳罚金1150元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：终结（2016）川0303刑初79号刑事判决书对罚金1150元的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙云亮审判员  郑淙仁审判员  曾 亮二〇一七年四月二十八日书记员  陈 超
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川2002刑初157号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人曾羚羊，绰号：(羊子），男，1991年3月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，住资阳市雁江区。因吸毒于2017年3月7日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。经本院决定于2017年4月7日被逮捕。辩护人任万祥，四川豁达律师事务所律。辩护人周莉，四川豁达律师事务所律。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2017］133号起诉书指控被告人曾羚羊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员黄孝梅出庭支持公诉，被告人曾羚羊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月的一天，被告人曾羚羊在资阳市雁江区丹山镇大佛村四组通社路上以3800元的价格向鄢军（另案处理）购买无合法有效凭证的雪佛兰牌乐驰LZW7120K3Q型轿车。2016年6月中旬，曾羚羊将该车以1800元的价格卖给陈利军（已判）。经查，该车系吴某于2015年8月9日被盗车辆。经鉴定，该车在曾羚羊购买时的市场价值17434元。案发后，曾羚羊经民警电话通知后自动投案并如实供述犯罪事实。涉案车辆已返还被害人吴某。上述事实，被告人曾羚羊及辩护人任万祥、周莉在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、同案人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾羚羊明知购买的机动车无合法有效凭证，仍以明显低于市场的价格购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控曾羚羊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，本院予以支持。曾羚羊经民警电话通知后自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人辩称曾羚羊犯罪情节轻微，可以判处拘役并适用缓刑或者免予刑事处罚的意见，查明，曾羚羊明知购买的机动车无合法有效凭证，仍以明显低于市场的价格购买，其犯罪情节不构成情节轻微，且在本案取保候审期间仍然吸毒，违反取保候审规定，存在社会危险性，不宜判处缓刑。故对辩护人的处刑建议不予采纳。根据曾羚羊的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款第一项、第六条第一项之规定，判决如下：被告人曾羚羊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。原羁押5日予以折抵。即自2017年4月7日起至2017年10月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德东二〇一七年四月十日书记员  吴红霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款第一项明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；第六条第一项行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1698号申请执行人:阜南县人民法院。被执行人：陆金芳，男。本院在执行陆金芳抽逃资金一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年四月六日书记员  蒋成庆
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执393号申请执行人：滁州市富邦商品混凝土有限公司。法定代表人：宗冉升，总经理。被执行人：徐州匠铸建设有限公司。法定代表人：李庆民，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1858号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐州匠铸建设有限公司银行存款1900000元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年四月十八日书记员 徐殿萍
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016���皖12**执1876号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王金强，该行董事长。委托代理人：骆华磊，该行职工。委托代理人：郑军，该行职工。被执行人：洪俊，男。本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与洪俊借款合同纠纷一案中，被执行人洪俊已经主动履行，给付申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司款39965元。申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张跃东审判员  李 忠审判员  王 超二〇一七年四月十四日书记员  蒋成庆
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执220号之一申请执行人：许超，女，1988年11月7日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。被执行人：张淑磊，男,1986年8月8日生，汉族，住山东省德州市临邑县。申请执行人许超与被执行人张淑磊健康权纠纷一案，该案(2016)苏0591民初2450号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：张淑磊应于判决生效之日起七日内支付许超赔偿款51000元。如果张淑磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由张淑磊负担。此款项已由许超预交，本院不再退回，张淑磊应于履行上述判决时一并支付许超。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许超向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现其名下有可供执行的财产，其银行存款金额微小，本院已依法冻结，申请人同意暂不扣划。本院已委托山东省临邑县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，暂未收到回复。被执行人经本院多方查找，目前仍下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案标的51225元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年四月二十八日书记员  郭志伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初1953号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：李世惠，男，1944年2月13日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李世惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一七年四月十九日书记员  董文燕原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：李世惠，男，1944年2月13日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李世惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员王延庆二○一七年四月十九日书记员董文燕
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1803刑初35号公诉机关雅安市名山区人民检察院。被告人龙德良，男，1965年2月7日出生，汉族，雅安市名山区人，小学文化，农民，住雅安市名山区。2016年10月30日，因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2017年2月24日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。被告人龙伟豪，男，1996年8月15日出生，汉族，雅安市名山区人，初中文化，农民，住雅安市名山区。2016年10月30日，因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名��区分局取保候审，2017年2月24日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞35号起诉书指控被告人龙德良、龙伟豪犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人龙德良、龙伟豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月29日12时许，被告人龙德良和龙伟豪在雅安市名山区前进乡桥楼村5组中铁二局集团新运工程有限公司名山制梁场（以下简称名山制梁场）内，用刀割断该公司散放于名山制梁场内的电缆线实施盗窃时，被名山制梁场的保安人员挡获，并当场挡获已割断的不同型号电缆线共计220余米。2016年12月8日，经雅安市名山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线于2016年10月29日的市场价格为人民币3955元。被告人龙德良、龙伟豪被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人龙德良、龙伟豪取得名山制梁场的谅解。公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人龙德良、龙伟豪盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人龙德良、龙伟豪在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.物证砍柴刀等；2.接（报）处警登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书及被告人龙德良��龙伟豪的户籍证明、归案情况说明、谅解书等相关书证；3.被盗现场堪验检查笔录等；4.关于被盗电缆的价格认定结论书；5.证人田某某、孙某、罗某某、龙某某、钟某的证言；6.被告人龙德良、龙伟豪的供述和辩解等证实，足以认定。本院认为，被告人龙德良、龙伟豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3955元，数额较大，系共同犯罪，被告人龙德良、龙伟豪的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人在实施盗窃犯罪的过程中被当场挡获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。二被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合龙德良、龙伟豪的犯罪情节、社会危害及其认罪、悔罪态度，对其��告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为惩治犯罪，维护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人龙德良犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人龙伟豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副���二份。审判员  姜华二〇一七年四月六日书记员  王莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑��罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执444号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈波，男，1996年1月15日生，汉族，高中文化，农民，住河南省固始县。被告人陈波盗窃罪一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)苏0509刑初1726号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人陈波犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年1月19日止，先期羁押的2日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月10日将案件移送执行，执行标的为1000元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人陈波存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人陈波名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人陈波户籍所在地的河南省固始县人民法院对陈波在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将陈波纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1726号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年四月七日书 记 员  嵇浩恩
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0922民初112号之一申请人：谭文远，男，汉族。委托代理人廖应明，石泉县148法律服务所法律工作者。被申请人：陈啟财，男，汉族，。委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。被申请人：黄桂花，女，汉族。原告谭文远与被告陈啟财、黄桂花民间借贷纠纷一案，申请人谭文远于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈啟财申请执行与黄桂花离婚案件执行标的款12.5万元予以保全。申请人谭文元于2017年4月17日已经向本院提供现金担保1万元。本院经审查认为，为了保障案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对黄桂花向本院执行案款账户缴纳的标的款12.5万元予以冻结。案件申请费1145元，由谭文远预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  袁国华二〇一七年四月十七日书记员  郭 程
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢551号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人刘景余。被执行人张玲。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景余、张玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第6539号号民事判决书，已于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘景余、张玲银行存款人民币51050元及利息。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理审判员  陈南飞二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 程
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初445号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地在扬州市江阳西路199号长河大厦。负责人：葛树荣，行长。委托代理人：陈晓飞，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行客户经理。委托代理人：樊鸿钧，系该行风险管理部员工。被告：周志诚，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：王春香，女，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称长河农商行）与被告周志诚、王春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告长河农商行委托代理人陈晓飞到庭参加诉讼，被告周志诚、王春香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长河农商行向本院提出诉讼请求：1.被告一立即偿还借款本金人民币39万元及利息124139.9元（利息计算至2017年2月7日，其后的利息按合同约定计算，直至还清为止）；2.判令拍卖、变卖被告二的抵押物，以优先受偿上述债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订了扬商银高个借字【2014】第0723002号《最高额个人担保借款合同》，合同约定：在2014年7月23日至2017年7月22日期间，根据被告一的申请和原告的可能，被告一最高可向原告申请不超过人民币42万元的借款，被告二对上述借款提供抵押担保。合同签订并办理了抵押登记后，原告于2014年7月24日向被告一发放借款人民币42万元，用于购材料，年利率9%，至2015年7月15日到期。贷款到期后，经我行多次向被告催要，仅归还了贷款本金3万元，余款39万元本金及利息分文未还，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请查明事实，判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》及他项权证各1份，证明被告周志诚向原告贷款，且被告王春香为其提供抵押担保的事实；2、借款借据1张，证明原告已经依约履行了放款义务，将钱打入周志诚在我行的个人账户；3、利息清单1份，证明截止2017年2月7日，被告尚欠利息124139.9元；4、《送达地址确认协议》2份，证明两被告确认了送达地址。被告周志诚、王春香未到庭、未答辩，亦未提交相关证据。本院对原告长河农商行提交的上列证据经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定事实与原告长河农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，长河农商行与周志诚、王春香于2014年7月23日签订的扬商银高个借字【2014】第0723002号《最高额个人担保借款合同》第四条第一款中明确，借款人取得的贷款资金，存入账户名称周志诚。2014年7月24日，长河农商行将42万元打入周志诚个人银行账号，周志诚在借款借据上签名确认。被告王春香与长河农商行于2014年7月23日签订了《房地产抵押合同》，王春香用其所有的位于扬州市风林新苑29幢105室房屋为周志诚上述借款提供抵押担保。并于2014年7月24日办理了房屋抵押登记，登记证号为扬房他证邗江字第20140048**号，抵押登记债权数额为42万元。周志诚分别于2016年6月29日、2016年10月14日向长河农商行偿还借款本金2万元、1万元，截止2017年2月7日，周志诚尚欠长河农商行借款本金人民币39万元及利息124139.9元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。周志诚向长河农商行借款，双方在平等自愿的基础上签订了《最高额个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。长河农商行按约向周志诚履行了付款42万元的义务，借款到期后，周志诚未能按时付清本金和利息，周志诚已构成违约。被告王春香与长河农商行签订的《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，且办理了房屋抵押登记，其抵押担保法律关系合法有效，长河农商行在抵押登记债权数额42万元范围内依法享有优先受偿权。综上所述，长河农商行要求周志诚偿还所欠借款本金和利息，同时要求被告王春香为周志诚的上述欠款承担抵押责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告周志诚、王春香经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志诚于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金39万元及利息124139.9元（此利息截止2017年2月7日）,自2017年2月8日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行对被告王春香提供的坐落于扬州市风林新苑29幢105室房屋在抵押登记债权42万元范围内享有优先受偿权（他项权利证号：扬房他证邗江字第20140048**号）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由被告周志诚、王春香负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告周志诚、王春香于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  梁星菊二〇一七年四月二十日书记员  刘 潋
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2329执304号之一申请执行人张某某，男，汉族，大专文化，云南省牟定县人，住楚雄市开发区。被执行人曾某某，男，汉族，初中文化，农民，住武定县。关于张某某申请执行曾某某民间借贷纠纷一案，依据武定县人民法院2016年3月2日作出（2016）云2329民初211号民事调解书，该法律文书确定，由曾某某偿还张某某借款20万元及至还清之日起的债务利息和案件受理费2150元。债务履行期届满后，被执行人未履行上述债务。申请执行人张某某于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日依法执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。经本院向金融部门查询银行存款，向房屋产权登记部门查询房产登记情况，向国土资源部门查询商业用地登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息。被执行人无银行存款，无车辆信息。对于被执行人位于武定县狮山镇西和村委会保山箐108国道线旁的房屋（房屋产权证号为：03**），因涉及农村集体土地使用权转移限制，且属于其唯一住房，故未启动财产处置程序，本院已裁定查封。经综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院终结被此执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：武定县人民法院（2016）云2329执304号执行案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力、其他条件成就或着发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何东明审判员  张志德审判员  赵敏捷二〇一七年四月六日书记员  王爱康
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初979号原告：李瑞香，女，汉族，住通化市。委托代理人：闫鹏（系李瑞香女儿），女，汉族，住长春市。被告：公主岭市华旭房地产开发有限公司。法定代表人：鲁文奇，系经理。委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。原告李瑞香与被告公主岭市华旭房地产开发有限公司（以下简称华旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李瑞香向本院提出诉讼请求：请求法院判决华旭公司交付五套商铺及一套住宅，并承担违约责任。事实和理由：2015年11月21日，双方签订华旭内部认购协议书。约定李瑞香在华旭公司购买华旭红郡小区1栋8号商铺、3栋3号与4号商铺、11栋7号与10号商铺、3栋1单元302室，共计价款348万元，2016年6月30日交付房屋。逾期后，经李瑞香多次要求，华旭公司拒绝交付房屋。本院认为：李瑞香要求华旭公司履行房屋买卖合同，但从本案双方提供的证据认定，原、被告之间应当属于民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”经本院向李瑞香释明，李瑞香拒绝变更诉讼请求，故应当驳回李瑞香的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李瑞香的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  赵炳华二〇一七年七月三日书 记 员  李 慧
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执保58号黄跃兰、双武烈与刘传兵房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）湘0623民再1号民事裁定书现已执行完毕。特此通知二〇一七年四月十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初183号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人陈四平，男，1970年5月5日出生于湖南省岳阳市，身份号码……，汉族，初中文化，无职业，住……；因犯抢劫罪于1986年6月被原岳阳市南区人民法院判处有期徒刑四年，1990年1月15日刑满获释，因犯抢劫罪于1993年11月被原岳阳市南区人民法院判处有期徒刑六年，1998年8月24日减刑获释，因犯故意伤害罪于2001年6月被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2008年1月25日减刑获释，因扒窃于2012年3月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十日，因犯盗窃罪于2014年1月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月25日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年3月14日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月29日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月31日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］97号起诉书指控被告人陈四平犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人陈四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年1月30日16时许，被告人陈四平为获取毒资，来到本市步行街康星百货前，尾随被害人姚某某（女），扒窃被害人上衣左边口袋内一台乐视1S手机，得手后离开现场时被岳阳市公安局岳阳楼分局巡逻民警抓获归案。后经价格鉴定，被盗手机价值1200元。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈四平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人陈四平在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请对被告人陈四平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。被告人陈四平对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明：2017年1月30日16时许，被告人陈四平来到岳阳市岳阳楼区步行街寻找作案目标，在步行街武商百货附近见被害人姚某某（系未成年人）打完电话后将手机放在上衣左边口袋，便尾随其后，用随身携带的镊子将被害人姚某某该台价值1200元的香槟金乐视1S手机扒出，得手后准备离开现场时被被害人姚某某发现，姚某某转身发现自己的手机在被告人陈四平手上，即找陈讨要手机，此情景被巡逻至此的岳阳市公安局岳阳楼分局民警发现，巡逻民警当场从陈四平处追回所盗手机并返还给被害人姚某某。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人陈四平的供述，被害人姚某某的陈述，抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，作案工具、被盗手机、冰毒尿检阳性照片，被害人姚某某出具的收条，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认字[2017]273号价格认定结论书，岳阳市公安局岳阳楼分局公安行政处罚决定书，本院（2014）楼刑二初字第5号、（2016）湘0602刑初67号刑事判决书，释放证明书，被告人陈四平的户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人陈四平以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈四平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈四平实施扒窃行为得手后尚未逃离现场时被被害人及巡逻民警发现，并当场交回手机，属意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对被告人陈四平量刑时可比照既遂犯从轻处罚；被告人陈四平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；案发后，被告人陈四平能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈四平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年9月29日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘红梅二〇一七年四月二十五日书记员  张 婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民��院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执311号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：钱进龙，男，汉族，1963年3月17日生，兰州市西固区人，住兰州市西固区福利东路808号104室（身份证号：6201041963********）钱进龙贩卖毒品罪一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)甘0104刑初502号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：钱进龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。因钱进龙未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月5日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱进龙在金融机构的存款1000元；��扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  俞瑞鹏二〇一七年四月二十一日书记员  袁新芳
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1181民初38号原告：张声豪，被告：陈福林，被告：李其蕊，被告：李娜，原告张声豪与被告陈福林、李其蕊、李娜、陈广冰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告申请撤回对陈广冰的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张声豪到庭参加了诉讼。被告陈福林、李其蕊、李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。张声豪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元及利息。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，约定月利息为2%，同时被告陈福林以其名下长安东区的房产作为抵押，借款时间为半年。原告应被告陈福林要求将该款项打入其儿媳李娜账户名下。合同到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。被告陈福林、李其蕊系夫妻关系，被告陈广冰、李娜系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应视为夫妻共同债务，且四被告作为父母子女关系应对该家庭借款共同偿还。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一：2014年12月23日原告与被告陈福林签订的借款合同一份；证据二：银行转账凭证及交易明细。陈福林、李其蕊、李娜未答辩。本院经审理查明：被告陈福林、李其蕊系夫妻关系，被告陈福林与陈广冰系父子关系，陈广冰与被告李娜系夫妻关系。2014年12月23日，原告与被告陈福林签订借款合同一份，约定被告陈福林向原告借款200000元，月利率为2%，借款期限自2014年12月23日始至2015年6月23日止。合同履行过程中，原告将借款200000元银行转账至被告李娜账户，被告陈福林通过被告李娜向原告支付利息至2015年7月底，本金200000元及自2015年8月1日之后的利息至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令四被告偿还借款本金200000元及剩余利息。本案审理过程中，原告申请撤回对陈广冰的起诉。本院认为，根据原告提供的借款合同、银行转账凭证等相关证据，被告陈福林尚欠原告借款本金200000元及自2015年8月1日之后的利息未还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告陈福林、李其蕊系夫妻关系，该借款产生于该夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由被告陈福林、李其蕊共同偿还原告。原告虽通过被告李娜账户向被告陈福林支付借款，且被告陈福林虽通过被告李娜账户向原告支付利息，但没有证据证实被告李娜系借款合同相对方即借款人，故原告要求被告李娜承担责任的主张于法无据，不予支持。原告申请撤回对陈广冰的起诉符合法律规定，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈福林、李其蕊于本判决生效之日起三日内，偿还原告张声豪借款200000元，并自2015年8月1日始至判决执行完毕之日止按月利率2%向原告支付利息；二、驳回原告张声豪其它诉讼请求。案件受理费4300元，由被告陈福林、李其蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  高士杰二〇一七年四月二十六日书 记 员  李艺伟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0726执251号之一申请执行人：敖特根巴乙拉，男，1988年3月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。被执行人：通格拉嘎，男，1975年1月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。被执行人：乌仁，女，1975年11月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人敖特根巴乙拉与被执行人通格拉嘎、乌仁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初783号民事调解书,要求被执行人通格拉嘎、乌仁给付借款14000元。本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人通格拉嘎的禁牧款收入，直至扣完执行标的14000元及执行费110元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内0726民初783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈   申审判员 苏日嘎拉图审判员 格日乐图雅二〇一七年四月十七日书记员 套 力 图
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初3905号原告:沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人：史丽亚，系该公司董事长。被告：赵卉，1968年7月24日出生，住址沈阳市沈河区方青北路****号1-1-1，身份证号2101041968********。原告沈阳玫苑物业有限公司与被告赵卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告沈阳玫苑物业有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。审判员 赵 龙二〇一七年四月十日书记员 孙彧闱
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初431号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:程刚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告程刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告程刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、程刚偿还信用卡欠款本金26,664.40元，利息8,577.62元、费用等7,347.16元，共计42,589.18元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、程刚承担本案诉讼费用。事实和理由：程刚于2004年5月18日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，程刚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计42,589.18元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将程刚诉至法院。程刚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月18日，程刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，程刚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，程刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即程刚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向程刚发放了卡号为43×××39的信用卡一张。随后，程刚激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，程刚尚有透支消费款本金26,664.40元、利息8,577.62元、费用7,347.16元，共计42,589.18元未还。本院认为，程刚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与程刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。程刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张程刚偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金26,664.40元；二、被告程刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8,577.62元、费用7,347.16元（截止2016年11月25日）；三、被告程刚自2016年11月26日起以欠款本金26,664.40元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计900.60元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保167号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：晋方波，男，1984年12月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被申请人：泸州聚源运业有限公司，住所地泸县牛滩镇上横村街。法定代表人：罗军。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值329779.25元范围内，对被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川EX**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川EX**号车（在价值329779.25元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗杰二〇一七年四月二十日书记员  吴羽
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审40号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人李耀民，男，住蛟河市天岗镇。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年5月19日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】25号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2003年6月在蛟河市天岗镇天岗村（天岗镇林场桥东天七路北侧）未办理用地审批手续非法占用1484.99平方米土地建养殖场（其中占用村庄用地1472.86平方米，符合天岗镇土地利用总体规划；其中占用旱地12.13平方米，属于基本农田，不符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1484.99平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的12.13平方米旱地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用旱地（基本农田）12.13平方米，处以每平方米10元罚款，罚款为121.3元；对非法占用村庄用地1472.86平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1472.86元。两项罚款合计为1594.16元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1472.86平方米符合土地利用总体规划；12.13平方米不符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】25号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】25号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱书记员  王 雪书记员  王 雪
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审50号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人贾国传，男，住蛟河市天岗石材产业园区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年10月22日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】79号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2006年5月在蛟河市天岗石材产业园区春江村幸福岭屯未取得建设用地批准书占用2043.68平方米土地建石材厂（地类为国有建设用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2043.68平方米；2、对非法占用土地2043.68平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为2043.68元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地2043.68平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】79号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】79号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱书记员  王 雪书记员  王 雪
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤执复94号复议申请人(申请执行人):黎立影,女,汉族,,住广东省佛山市禅城区。被申请人:佛山市物资总公司。住所地：广东省佛山市汾江。法定代表人：钱淼君。申请执行人:中国工商银行佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区汾江。负责人：张家礼，行长。被执行人:佛山市化工轻工公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江。法定代表人：林荣臻，该公司经理。被执行人:佛山市物资集团公司。住所地：广东省佛山市汾江。法定代表人：钱淼君。被执行人:佛山市物资总公司综合服务公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：廖启昌，该公司经理。复议申请人黎立影不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06执异158号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东省佛山市中级人民法院查明：该院于1998年12月10日作出（1998）佛中法经初字第458号民事判决书，判决：佛山市化工轻工公司应向中国工商银行佛山分行偿还借款本金740万元及利息、逾期利息、案件受理费63176元；佛山市物资集团公司对前述债务承担连带清偿责任；佛山市物资总公司综合服务公司以其提供抵押的财产为前述借款本金740万元及利息、逾期利息承担清偿责任；佛山市化工轻工公司应向中国工商银行佛山分行偿还承兑协议项下的款项250万元及违约金、逾期利息。因被执行人拒不履行上述已生效判决确定的义务，中国工商银行佛山分行向该院���请执行，执行案号为（1999）佛中法执字第133号。后申请执行人中国工商银行佛山分行将本案涉及的债权转让予申请人黎立影。该院于2015年5月15日作出（1999）佛中法执字第133号恢字1-3号执行裁定书，裁定：黎立影与中国工商银行佛山分行共同为本案申请执行人；中国工商银行佛山分行享有的现有权利除与退付诉讼费（含案件受理费、申请执行费）相关的权利仍由其继续享有外，其他权利由黎立影继受。广东省佛山市中级人民法院认为：黎立影申请追加佛山市物资总公司作为被执行人的主要理由是其认为佛山市物资总公司与被执行人佛山市物资集团公司是关联公司，双方存在法人人格混同的情况。然而，直接追加案外人为被执行人，意味着未经审判直接要求案外人承担实体责任，故追加执行当事人应限于法定情形。关于何种情况下可以追加被执行人，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76-83条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条进行了规定。本案中，黎立影并未提供证据证明本案存在上述规定所列明的法定追加情形。对于法律和司法解释中没有明确列举可以追加为被执行人的情形，应另行诉讼从而确定当事人是否应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回黎立影申请追加佛山市物资总公司为被执行人的请求。黎立影向本院申请复议称，根据企业机读档���登记材料、《关于物资集团和物资总公司情况说明》《申请书》《场地使用证明》《佛府办函【1993】67号关于组建佛山市物资集团公司的复函》《佛物字（93）06号关于将佛山市物资总公司改建成佛山市物资集团公司的请示》《佛山市物资集团公司、物资总公司更换法定代表人相关情况的说明》，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十一条，佛山市物资集团公司系由佛山市物资总公司改建而成，两者为两个招牌，一套人马，存在人格混同。佛山市物资集团公司成立后，佛山市物资总公司并未注销营业执照，系为方便履行先前签订的合同协议，故仍与物资集团公司的招牌一起对外使用，佛山市商贸资产经营有限公司亦对上述事实予以确认盖章。另根据《佛山市中承经营管理有限公司、佛山市物资集团公司、佛山市物资总���司更换法定代表人有关情况的说明》，佛山市物资集团亦承接了物资总公司所有的债权债务及财产，且两者使用同一办公场所，后二者亦接受中承经营管理有限公司集中管理，中承公司对二者存在人格混同这一事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、最高人民法院［法（经）函（1991）38号］和［法函（1995）158号］两个司法解释，企业法人分支机构为被执行人时，存在法定追加情形。据此，复议申请人黎立影请求撤销佛山市中级人民法院作出（2016）粤06执异158号执行裁定书，追加佛山市物资总公司为本案被执行人。本院经审查认为：追加被执行人是要求被追加人承担民事责任的执行行为，而承担民事责任���以存在法定或约定的民事义务为前提。本案中，佛山市物资总公司没有与黎立影及其他申请执行人存在约定的民事义务，亦没有生效法律文书确定佛山市物资总公司应承担相应义务。只有佛山市物资总公司存在法律、司法解释规定应当追加为被执行人的情形，才能追加为被执行人。从黎立影的复议主张可知，佛山市物资集团公司成立在佛山市物资总公司之后，二者虽为关联公司，但并无生效法律文书确认二者人格混同、佛山市物资总公司需对佛山市物资集团公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定权利义务的承受者可以被追加为被执行人，而本案佛山市物资总公司并未承受佛山市物资集团公司的权利义务。本案亦无证据证明佛山市物资总公司与佛山市物资集��公司存在开办及注册资金不实、抽逃注册资金的情况，也不存在法人合并或设立分支机构的情况。因此，本案并不存在黎立影复议主张适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条等规定的情形。黎立影的复议理由均不能成立，其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回黎立影复议申请，维持广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06执异158号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ��汉定审判员 王  庆审判员 熊  忭二〇一七年四月十三日书记员 黎 云 香
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执328号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，该分行行长。被执行人湖北洲际房地产开发有限公司，住湖北省汉川市仙女山街道办事处欢乐街18号。法定代表人方勇杰，该公司经理。关于中国民生银行股份有限公司武汉分行与湖北中南化轻进出口有限公司、湖北洲际房地产开发有限公司、李琪琪、李良红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2015）鄂武汉中民外初字第00013号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人湖北洲际房地产开发有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北洲际房地产开发有限公司名下位于汉川市洲际观天下楼盘5栋1单元201、202、203、204、301、302、304、401、402、404、501、503、504、601、602、604、701、704、804、901、903、904、1001、1004、1101、1104、1204、1301、1401、1404、1504、1601、1702、1703、1801、1802、1803、1804、2001、2002、2003、2004、2104、2204、2301、2304、2401、2402、2403、2404、2502、2503、2504、2601、2602、2603、2604、2701、2702、2703、2704、2801、2802、2803、2804；5栋2单元201、202、301、302、303、401、402、601、701、1301、1401、1404、1702、1703、1802、1803、1804、2002、2003、2103、2301、2302、2303、2401、2402、2403、2404、2502、2503、2504；7栋1单元201、202、203、204、303、304、402、403、404、504、604、704、804、904、1004、1104、1304、1403、1404、1504、1604、1704、1804、1904、2003、2103、2303、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504;7栋2单元201、202、203、204、301、304、401、402、404、501、601、701、1801、1802、2001、2101、2201、2202、2301、2302、2401、2402、2403、2501、2502、2503、2504共计156套的房产所有权。二、查封被执行人湖北洲际房地产开发有限公司名下位于汉川市洲际观天下楼盘6栋1单元202、203、204、302、303、403、1203、1402、1603、1702、1802、1803、1902、1903、2003、2103、2202、2203、2303、2402、2403、2501、2502、2503、2504；6栋2单元201、204、401、1401、1804、2301、2403、2501、2502、2504、2603、2701、2703、2704；8栋1单元201、202、203、204、301、302、303、304、402、403、404、504、603、604、704、804、904、1004、1104、1204、1304、1404、1501、1504、1604、1702、1704、1801、1802、1803、1804、1904、2003、2004、2103、2104、2203、2204、2303、2304、2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504；8栋2单元201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、704、803、1203、1401、1802、1902、2201、2301、2302、2303、2401、2402、2501、2502、2503、2504共计116套的房产所有权。三、查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 风二〇一七年四月七日书记员 严继雄
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初241号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人缪俊平，男，1968年6月7日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)223号起诉书指控被告人缪俊平犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人缪俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月19日23时58分许，被告人缪俊平酒后驾驶苏Ｌ×××××号二轮摩托车，沿丹阳市中山路由东往西行驶，行至该道路华阳菜市场门前路口处左转弯时，与秦某驾驶的沿该道路由西往东行驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成被告人缪俊平本人受伤的事故。后秦某将被告人缪俊平送往医院治疗并打电话报警。民警到医院了解情况时发现被告人缪俊平有酒后驾车的嫌疑，即为其抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人缪俊平血液中的乙醇含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明：公安机关于2016年7月13日立案侦查，被告人缪俊平于同年8月31日接电话传唤后至公安机关，如实供述了上述事实。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人缪俊平负事故的主要责任，秦某负事故的次要责任。上述事实，被告人缪俊平当庭亦供认不讳，并有证人秦某的证言，驾驶证与行驶证复印件，机动车信息查询结果单，事故现场图及照片，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，责任认定书，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人缪俊平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人缪俊平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人缪俊平系初犯，具备法定的从轻处罚情节，现能真诚悔罪，符合适用缓刑的条件。根据被告人缪俊平具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人缪俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智慧二〇一七年四月五日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初字611号原告薛某某，女，汉族，职工。被告齐某甲,男,汉族,农民。原告薛某某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员雷俊雅适用简易程序独任审判,于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告薛某某，被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，2018年我与被告经人介绍相识，2009年1月3日举行结婚仪式，同年4月23日登记结婚。2009年10月15日生长子齐某乙，2012年5月12日生次子齐某丙。我与被告从认识到结婚不足两个月，就仓促婚了。婚后发现，双方性格不合，平时生活中双方缺少交流，且被告不关心我，婚后双方并未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活。故诉讼法院请求依法判令我与被告离婚，婚生次子齐某丙由原告抚养，长子齐某乙由被告抚养，抚养费各自理。被告齐某甲辩称，原告所述相识、结婚时间以及孩子姓名、出生年月日无异议。我们感情一直好着，去年还买了一台车，没有什么矛盾，因此不同意离婚。经审理查明，原被告于2008年经人介绍相识，2009年1月3日举行结婚仪式。2009年10月15日生长子齐某乙，2012年5月12日生次子齐某丙。婚后感情尚好。夫妻共同财产有福睿斯小轿车一辆。原告主张夫妻感情破裂、没有共同爱好兴趣、性格不和等仅是陈述，没有提交证据证明。本案经调解无果。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，结婚证，户口本等证据证明。本院认为，原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告诉称在婚后的生活中因性格不合导致夫妻感情破裂，对此被告不予认可，原告亦未能提交证据证明其主张，故原告离婚之诉依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某某请求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，西安市中级人民法院。审判员  雷俊雅二〇一七年四月十四日书记员  穆珍珍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终677号上诉人(原审被告)：重庆普亚商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路166-8号。法定代表人：黄正刚，该公司经理。被上诉人(原审原告)：重庆海硕机械有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园区。法定代表人：郭朝榀，该公司经理。上诉人重庆普亚商贸有限公司（以下简称普亚公司）因与被上诉人重庆海硕机械有限公司（以下简称海硕公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初441号民事裁定，向本院提起上诉。普亚公司上诉称，本案应由其住所地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，因重庆市江津区人民法院已经受理了海硕公司的破产申请，故有关海硕公司的民事诉讼，应向重庆市江津区人民法院提起。本案由受理破产申请的重庆市江津区人民法院管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  余 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0303民初1436号原告：遵义市北方运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇，统一社会信用代码：91520303730959408C。法定代表人：陈丽丽，职务：经理。委托诉讼代理人：颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6负责人：赵远国，职务：总经理。委托诉讼代理人：江清源，该公司员工。原告遵义市北方运输有限责任公司（北方运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北方运输公司的委托诉讼代理人颜永端，被告人寿财保遵义支公司的委托诉讼代理人江清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北方运输公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在道路客运承运人责任保险范围内支付原告垫付的交通事故赔偿金220000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日9时50分，原告所有的由封小伟驾驶的投保于被告公司的贵C875**号中型普通客车从大桥往山盆方向行驶至大山线12KM处，在超越由刘六驾驶的、停驶在道路右侧的贵CWM0**号小型客车时，与对向行驶的由贾尚发驾驶的贵CXR1**号小型普通客车相撞后，造成贵C875**号中型普通客车内乘客秦正康死亡，其他乘客受伤的交通事故。经交警认定封小伟在本次事故中负主要责任、刘六负次要责任、贾尚发、秦正康等无责任。事故发生后，秦正康经抢救无效于当日死亡，后经原告与秦正康家属多次友好协商，达成了调解协议，由原告向死者家属赔偿604000元，原告已履行。秦正康之家属自愿将向保险公司赔偿的权利转让给原告。贵C875**号中型普通客车在被告处投有承运人责任保险限额为500000元，事故发生在保险期内，事故发生后，被告已预付了280000元，现原告主张剩余的220000元赔偿款。被告人寿财保遵义分公司辩称，对原告所述事实无异议，但本次交通事故的发生是分了主次责任的，扣除对方两辆车的交强险和商业险，再按责任比例进行分摊赔偿款，我公司已支付的280000元已经超过了原告方应承担的责任范围，原告应当向其他肇事车辆主张赔偿，故我公司不应再另行支付保险费用。本院认定事实如下：2016年9月29日，原告所有的由封小伟驾驶载有乘车人秦正康、王定素、张道学、秦小现、马元桥、张德永、陈文利、杨佳慧的贵C875**号中型普通客车，从大桥往山盆方向行驶至大山线12㎞+100m处，在超越由刘六驾驶的停驶在道路右侧的贵CWM0**号小型普通客车时，与对向行驶的由贾尚发驾驶的贵CXR1**号小型普通客车相撞后，贵C875**号中型客车又将道路右侧的护栏石撞坏后驶离路面，侧翻在道路右侧坎下的玉米地里，致驾驶人封小伟受伤，乘车人秦正康、王定素、张道学、秦小现、马元桥、张德永、陈文利、杨佳慧受伤，秦正康经抢救无效于当日死亡，贵C875**号中型普通客车和贵CWM0**号小型普通客车损坏，护栏石损坏，青苗受损的交通事故。2016年11月3日，经遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出遵公交认字[2016]第00069号道路交通事故认定书，认定：1、封小伟在本次事故中负主要责任；2、刘六在本次事故中负次要责任；3、贾尚发、秦正康、王定素、张道学、秦小现、马元桥、张德永、陈文利、杨佳慧在本次事故中无责任。事故发生后，经原告与秦正康（1970年8月2日出生）家属多次协商，2016年10月26日经汇川区交通事故纠纷人民调解委员会组织调解达成了《人民调解协议书》，由原告向死者家属共计赔偿604000元，并于2016年11月2日进行了司法确认。后秦正康之家属自愿将向保险公司赔偿的权利转让给原告。封小伟驾驶的肇事车贵C875**号中型普通客车在被告处投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为500000元，保险期限自2016年8月25日至2017年8月24日止。事故发生后，被告已向原告支付了280000元，现原告诉讼主张剩余220000元的保险金。本院认为，本次事故系原告（被保险人）所雇用的人员驾驶投保车辆发生事故，其具备保险利益，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”、第六款：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”的规定，原告要求被告支付保险赔偿金，具备诉讼主体资格。对乘客即死者秦正康家属的赔偿，只死亡赔偿金24579.64元／年×20年=491592.8元和丧葬费21407.5元的计算已超过保险限额500000元。对原告额外赔付的款项，系其自愿，不应在保险合同中予以理赔。肇事车辆在被告处投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为500000元，被告对本案在该险种内予以理赔无异议，也符合保险合同约定，故被告应向原告在该限额内赔付保险金，扣除已支付的280000元，被告还应理赔220000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告遵义市北方运输有限责任公司保险金220000元。根据如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已依法减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇一七年四月十八日书记员  王家福
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执23663号申请执行人：杜敏，女，1960年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：马东振，男，1964年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。杜敏申请执行马东振民间借贷合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初3259号民事判决书，杜敏申请执行内容为要求马东振支付102560元。本院立案后，依法向被执行人马东振发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人马东振名下财产情况进行查询,经查未发现马东振名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人马东振名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人杜敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人马东振有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人马东振仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 璐二〇一八年四月三日书记员 张晓松