wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第90号上诉人(原审被告)中国外运阳光速航运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号A-541。法定代表人徐秋敏，该公司总经理。被上诉人(原审原告)洋浦中和运海运有限公司，住所地洋浦普瑞豪苑第10幢3单元601号。法定代表人林星星，该公司总经理。上诉人中国外运阳光速航运输有限公司不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第1160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案争议与另一起案件有关，而该另案现正由武汉海事法院南通派出法庭审理，鉴于上述另案审理结果将直接影响本案系争租金是否应当支付或抵销，故请求将本案移送至武汉海事法院管辖。本院经审查认为，本案系定期租船合同纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第16项规定，船舶租用合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围。本案中，涉案《中国外运阳光速航运输有限公司定期运输合同》第三十条约定，合同执行期间遇到问题双方友好协商，协商不成的可提交上海海事法院进行诉讼。因此，原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红代理审判员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一五年八月十三日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第04656号原告朱朝华，男，生于1960年8月11日，汉族，住重庆市綦江区。被告张天强，男，生于1968年11月29日，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告朱朝华诉被告张天强民间借货纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱朝华撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告朱朝华承担（已交纳）。审判员  邹平二〇一五年八月十八日书记员  成飞
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2015）大商初字第160号原告刘福，男，1986年10月3日出生，汉族，山西省大同县人。委托代理人赵洁，山西北岳律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。代表人常永宏，该公司经理。委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。原告刘福诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（简称寿保大同县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福委托代理人赵洁、被告寿保大同县支公司委托代理人黄东霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福诉称：2014年12月12日，原告刘福驾驶晋B767**／晋BG4**挂解放牌重型半挂牵引车，沿大忻线由东向西行驶至朔城区元子河路段时，尾随碰撞前方同向行驶的任永柱所驾晋B817**／晋BBZ**挂重型半挂牵引车，造成原告所驾车辆受损的道路交通事故。经事发地交警部门认定，原告负本次事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计51093元（车损43593元、评估费2000元、施救费5500元）。原告刘福为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2014年12月12日16时20分，刘福持证驾驶晋B767**／晋BG4**挂解放牌重型半挂牵引车，沿大忻线由东向西行驶至朔城区元子河路段时，由于未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的任永柱所驾晋B817**／晋BBZ**挂重型半挂牵引车，造成原告刘福所驾车辆受损的道路交通事故，刘福负本次事故的全部责任。2、评估意见书一份，证明晋B767**号解放牌重型半挂牵引车（主车）在本次事故中的损失为43593元。3、车损评估咨询费发票一份，证明原告支出车损评估费2000元。4、施救费发票一份，证明事故发生后原告支出施救费共计5500元。5、行车本、驾驶证复印件各一份，证明晋B767**／晋BG4**挂解放牌重型半挂牵引车所有人为刘福，该车年检有效期至2015年10月，刘福具备相应的驾驶资格。6、保险单两份，证明晋B767**解放牌重型半挂牵引车（主车）在被告处投有一份机动车损失险，保险金额为166500元，晋BG4**挂车在被告处投有一份机动车损失险，保险金额为79200元，本次事故发生在保险期间内。被告寿保大同县支公司辩称，第一，原告的损失首先应由对方车辆的保险公司在交强险财产损失无责任限额内先行赔付，然后再由被告在车辆损失险限额内依保险条款进行赔偿；第二，原告单方委托山西天必诚价格评估有限公司对车损作出评估意见，该评估意见比被告对事故车辆的定损额高14700元，因此对评估意见不予认可；第三，原告主张的施救费数额偏高且未提供明细，请求予以核减；第四，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔付。被告寿保大同县支公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：7、事故车辆定损单一份，证明原告受损车辆更换零部件所需费用为28892.50元。原、被告在庭审中对上述证据均进行了质证，原、被告质证及本院认证意见如下：原告1号、3号、4号、5号、6号证据，被告寿保大同县支公司对其真实性无异议，本院依法予以采信。原告2号证据，被告认为评估结论对事故车辆定损数额偏高；本院审查认为，评估意见书系山西天必诚价格评估有限公司作出，该公司具有相应的车损评估资质，本院对2号证据依法予以采信。被告7号证据，原告有异议，认为被告并不具备司法鉴定资质，其自行出具的定损单不能作为认定车损的依据；本院审查认为，该定损单系中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司作出，因该公司与本案被告存在利害关系，其定损结论不能单独作为认定案件事实的依据，本院对7号证据依法不予采信。经审理查明：原告刘福系事故车辆晋B767**／晋BG4**挂解放牌重型半挂牵引车的所有人，该车在被告处投有两份机动车损失险，其中主车的保险金额为166500元，挂车的保险金额为79200元，保险期间为2014年10月11日至2015年1月10日。2014年12月12日16时20分，原告驾驶晋B767**／晋BG4**挂解放牌重型半挂牵引车，沿大忻线由东向西行驶至朔城区元子河路段时，由于未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的晋B817**／晋BBZ**挂重型半挂牵引车，造成原告所驾车辆受损的道路交通事故。本次事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，由原告负全部责任。2015年4月2日，山西天必价格评估有限公司对晋B767**号解放牌重型半挂牵引车（主车）在本次事故中的车损作出评估意见，认定该车损失总额为43593元。本次事故发生在保险有效期间内。另查明，原告在事故发生后支出施救费5500元、车损评估费2000元。本院认为：原告刘福为其晋B767**号解放牌重型半挂牵引车（主车）在被告寿保大同县支公司处投保机动车损失险，该保险合同合法有效，双方应全面履行合同义务。现保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当在机动车损失险限额内向原告承担赔偿责任。原告主张由被告赔偿各项损失共计51093元，未超出相应车损险的赔偿责任限额，本院依法予以支持。被告辩称车损数额偏高并申请重新鉴定，其依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿原告刘福51093元，在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  赵文尚人民陪审员  谢晓娟二〇一五年八月十二日书 记 员  刘敏敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第3430-1号原告：冀某某，女，生于1975年，汉族，住禹州市。被告：段某某，男，生于1976年，汉族，住禹州市。本院受理原告冀某某诉被告段某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告冀某某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告段某某的起诉。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冀某某撤回对被告段某某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告冀某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘长印二〇一五年八月三十一日书记员  钟高航
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1417号原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司。委托代理人刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。被告高悦利本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。代理审判员  夏玉娟二〇一五年八月十日书 记 员  刘丽君
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2659号上诉人（原审被告）阮雪芳，女，1965年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人林建云，福建世好律师事务所律师。上诉人（原审被告）缪骏凯，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人林建云，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王源文，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人林竞舟，福建创元律师事务所律师。委托代理人沈洁，福建创元律师事务所律师。上诉人阮雪芳、缪骏凯因与被上诉人王源文民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月20日，被告阮雪芳出具借款书向原告借款350000元，借款期限自2014年1月20日起至2014年3月20日止，每月利息10000元，双方还约定如被告阮雪芳未能偿还借款，因此产生的费用包括调查费、诉讼费、律师费等均由被告阮雪芳承担。同日，原告通过转账方式支付被告阮雪芳300000元，现金支付28000元，次日原告再次通过转账方式支付被告阮雪芳22000元。后被告阮雪芳再次向原告借款，原告分别于2014年3月7日转账支付20000元，3月13日转账支付50000元、20000元、50000元，3月17日转账支付22500元，但均未签订书面借条。2014年12月30日，被告缪骏凯就上述借款出具担保书，保证于2015年1月8日前全部归还。因本案纠纷，原告委托福建创元律师事务所为其提供法律服务，为此支出律师费26000元。另查：两被告分别于2014年4月2日转账支付原告12500元，2014年4月27日转账7500元，2014年5月22日通过银行转账支付5000元，2014年6月14日转账支付15000元，2014年11月5日转账8000元，2014年12月6日转账支付8000元，合计56000元。审理中，晋安区人民法院依据原告申请于2015年2月4日作出（2015）晋民保字第36号民事裁定书，裁定冻结被告阮雪芳、缪骏凯价值778250元的财产。原审法院认为，本案原、被告间借款事实，双方均无异议，原审法院予以认定。被告抗辩2014年1月20日的借款中其未收到现金支付的28000元借款，与其出具的借条存在矛盾，原审法院不予采信。2014年1月20日借条中双方约定的利息超过银行同期同类贷款利率四倍，超过部分不予支持。被告逾期未还款，但原告既主张2014年3月20日之后的逾期利息又主张违约金属于重复主张，且双方约定违约金过高，现被告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，较为合理，可予支持。合同中已经明确约定因借款产生的财产保全、诉讼费及律师费由被告阮雪芳承担，因此原告主张律师费26000元，可予支持。被告认为律师费过高且没有实际支付，但从原告提供的增值税发票可以判断其已经实际支付了律师费，且被告也未提供证据证明律师费超过合理范围，故被告抗辩原审法院不予采纳。2014年3月份162500元借款，双方未出具书面借条，原告主张口头约定利息二分，被告予以否认，不予支持。但被告逾期未还，原告主张起诉后的逾期利息可予支持。借款后被告偿还了借款56000元，原告认为系双方其他债权债务关系，但未举证证明，本院不予采信。被告偿还的借款应当先用于偿还利息，其次偿还本金，故2014年1月20日的借款中，扣除被告方已经偿还的56000元，截止起诉时被告阮雪芳尚欠原告本金335806元，利息15397.86元。因此，被告阮雪芳应当偿还原告至2015年1月15日止的借款本金498306元及利息15397.86元，并以335806元为本金按银行同期同类贷款利率四倍计算支付原告自2015年1月15日起至实际付款之日止的违约金，以162500元为本金按银行同期同类贷款利率计算支付原告自2015年1月15日起至实际付款之日止的逾期利息。被告缪骏凯出具书面担保书为上述借款提供担保，故其应当承担连带还款责任。被告认为其已经将车辆质押原告，但原告予以否认，原审法院不予采信。且即使如被告所述，该车辆系被原告强行扣押，双方并无质押合意，因此质押合同不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：一、被告阮雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王源文借款本金498306元及利息15397.86元，并以335806元为本金按银行同期同类贷款利率四倍计算支付原告自2015年1月15日起至实际付款之日止的违约金，以162500元为本金按银行同期同类贷款利率计算支付原告自2015年1月15日起至实际付款之日止的逾期利息；二、被告阮雪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告王源文律师费26000元；三、被告缪骏凯对上述第一、二项判决中被告阮雪芳的债务承担连带还款责任；四、驳回原告王源文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告阮雪芳、缪骏凯负担；财产保全费4411.25元，由被告阮雪芳、缪骏凯负担。上诉人阮雪芳、缪骏凯上诉称：一、被上诉人于2014年3月13日、3月17日共计向阮雪芳转账142500元，被上诉人要求由阮雪芳向案外人陈本铨出具借据，现陈本铨向上诉人阮雪芳主张该笔债权，这是被上诉人故意误导上诉人阮雪芳，制造虚假债务。2、一审判令上诉人承担律师费26000元明显过高。综上，上诉人请求二审撤销原判，发回重审。被上诉人王源文答辩称：1、陈本铨是案外人，与本案无关；2、根据转账凭证可以证实讼争款项是由被上诉人借给上诉人的；3、被上诉人在一审中提交的担保书也体现了，上诉人自认是向被上诉人借款的事实。4、根据福建省律师收费标准，一审律师费不存在标准过高的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，被上诉人向本院提交如下证据：1福建创元律师事务所《委托代理合同》复印件；2、福建增值税普通发票复印件（No00600103）；证明二审期间原告支出律师费26000元。上诉人质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但没有进账凭证，且被上诉人主张二审律师费没有依据。鉴于上诉人对证据的真实性没有异议，本院对被上诉人提交的两份证据的真实性予以确认。根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人阮雪芳主张其向案外人陈本铨出具的借条实际上是其向被上诉人借款的150000元，但上诉人阮雪芳未就此提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人主张律师费过高，但被上诉人因本案支出的律师费并未超出《福建省律师服务收费标准》的规定，本院对上诉人的该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。关于被上诉人主张的二审期间产生的律师费26000元应由被上诉人承担的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因此对被上诉人所提的该项主张，本院不予审查，其可另行主张。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5286元，由上诉人阮雪芳负担。本判决为终审判决。审判长张雅典代理审判员魏博代理审判员陈雁兰二〇一五年八月二十六日书记员陈建彪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2015号原告于经国，男，1961年11月21日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。委托代理人姜桂圣，山东汉顿律师事务所律师。委托代理人薛研，山东汉顿律师事务所律师。被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。组织机构代码号：73928277-1。法定代表人张志波，该公司董事长。委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住址山东省平度市，系该公司法务专员。本院于2015年1月29日立案受理了原告于经国与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、崔满良共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于经国撤回起诉。案件受理费832元（原告已预交），减半收取416元，由原告于经国负担。审判长 魏 来审判员 李 宁审判员 崔满良二〇一五年八月六日书记员 李 艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1506号原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人竹下浩一，董事长。委托代理人张燕青，女。委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。被告张学梅，女，1988年4月3日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告张学梅劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月19日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。审判员  李建军二〇一五年八月十九日书记员  柯 岩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2365号原告：应晨龙。委托代理人：解林军。被告：程臻波。被告：程利君。原告应晨龙与被告程臻波、程利君民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告程臻波偿还借款58000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告程利君承担连带担保责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年10月1日，被告程臻波因需向原告应晨龙借款58000元，并出具借条一份，由被告程利君提供担保。上述借款后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程臻波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应晨龙借款58000元，并支付自2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告程利君对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由被告程臻波、程利君负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。审 判 员 叶华杰二〇一五年八月四日代书记员 郑 霞
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第3656号上诉人（原审原告）雷国洪，男，1984年6月5日出生，畲族，住福建省邵武市。被上诉人（原审被告）张杰，男，1979年7月18日出生，汉族，住山西省沁县。被上诉人（原审被告）连彬，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省沙县。被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区酷奇酒吧，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路41号二层。代表人陈鑫。上诉人雷国洪因与被上诉人张杰、连彬、福州市鼓楼区酷奇酒吧民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。上诉人雷国洪未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人雷国洪自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年八月十九日书记员方玉林
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第01449号上诉人（一审起诉人）田郅豪，男，2004年12月5日出生。法定代理人王然，女，1980年1月16日出生。上诉人田郅豪不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第00288号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人田郅豪称：一审法院裁定不予立案理由不能成立，田郅豪向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队提出了书面复核申请，但北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队���定不予受理，致使田郅豪的权益无法得到保护，田郅豪提起的诉讼符合法定起诉条件。上诉人田郅豪请求撤销（2015）丰行初字第00288号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，田郅豪起诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，要求撤销京公交丰受字（2015）第013号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。因田郅豪所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故田郅豪的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对田郅豪的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年八月十七日书记员 于 婕
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万汉民初字第850号原告解晨涛，男，1980年1月22日出生，汉族。被告陈会霞，女，1962年4月16日出生，汉族。委托代理人杨世勇，男，1962年8月16日出生，汉族。委托代理人张永峰，男，山西清泽律师事务所律师。原告解晨涛与被告陈会霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解晨涛，被告陈会霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告解晨涛诉称，2014年9月20日，原告解晨涛从万泉农村信用社办理借贷50万元，借款期限至2015年9月20日，被告陈会霞及其他几人为该笔借款进行担保。2015年2月16日被告以万泉信用社不能解除该笔担保为由，强行将原告驾驶的比亚迪M6商务车（车号：晋MJ52**）扣押至今拒不返还。现我诉至法院要求被告陈会霞返还本人商务车，并赔偿我经济损失20000元。被告陈会霞辩称，我给原告担保50万元贷款，致使我购买的房屋无法按揭支付，开发商还要追究我违约责任，给我造成了经济损失；我没有强行扣押该车，是原告自愿将车钥匙交给我的，并为我出具了协议书。原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，被告陈会霞与原告舅父淮智勇系同事关系，经淮智勇介绍，2014年9月，被告陈会霞到万泉信用社为原告解晨涛的50万元借款办理了贷款担保手续。被告陈会霞称，其是为原告舅父淮智勇的5万元借款进行的担保，并非是为原告的50万元借款进行的担保，其是受了淮智勇的蒙骗，到信用社办理手续时，信用社工作人员并未告知担保合同的具体内容，其系在不知情的情况下在信用社提供的空白担保合同的最后一页签字盖章并捺印。经本院到万泉信用社调取被告陈会霞为原告解晨涛借款签订的担保合同，该担保合同显示被告陈会霞为原告解晨涛的借款50万元进行了担保，担保方式为连带担保责任。被告陈会霞未提供证据证明其所签的担保合同系在受蒙骗的情形下而订立的。后被告陈会霞因在万荣县恒昌房地产开发有限公司的恒祥苑家园购买了单元楼一套，需办理房屋按揭手续，2014年12月，被告陈会霞被房地产工作人员告知因其在农村信用合作社已为原告解晨涛的50万元借款提供了担保，故不能办理房屋按揭手续，在此情况下，被告陈会霞多次找信用社及原告，向原告提出解除贷款担保，后因原告的借款期限至2015年9月20日，借款期限未满，担保不得解除。后原、被告经多次协商，于2014年农历腊月十六，原告给被告出具了一份协议，协议内容为：“因陈会霞给解晨涛在信用社贷款作担保，影响陈会霞在工行作房屋按揭贷款，于腊月二十三日解晨涛给陈会霞借贰拾万元现金，到时解晨涛借给陈会霞的贰拾万元全部按工行房屋按揭的年限利率为准。如到期解晨涛无法解决贰拾万元，解晨涛拥有肆拾万元车辆归陈会霞所有。协议方：解晨涛”。被告接收该协议后，向原告提出如何保证该协议能得到履行，并提出要原告解晨涛将当天所驾驶的比亚迪M6商务车（车号：晋MJ52**）一辆作为抵押。之后，被告将原告的比亚迪商务车开走。至腊月二十三，原告未按约给付被告借款20万元。原告称，其的商务车系被告以担保未解除为由强行扣押，对此被告予以否认，称该车辆系双方达成一致协议后，为保证协议的顺利履行，原告自愿将该车及车钥匙交付给其的，其并未强行扣押车辆。庭审中，原告对其给被告出具的协议无异议，称协议系其真实意思表示，但该协议仅有原告的签字，而被告并未签字，故该协议应为无效协议。被告在庭审中对原告给其出具的协议予以认可，并称协议系属双方真实意思表示，其未签字并不影响该协议的效力。原告并未提供被告强行扣押车辆的证据。原告并未履行该协议内容，该车辆现由陈会霞保管。关于原告要求被告承担其他损失贰万元整，原告也未能提供相关证据予以证明。现原告诉至法院要求被告返还原告的“比亚迪”商务车，并要求被告承担原告的其他经济损失贰万元。上述事实有被告提交的协议、法院依职权调取的担保合同、恒祥苑小区出具的证明、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告陈会霞为原告解晨涛50万元贷款提供担保并承担连带保证责任，在其意欲解除担保无果后，经与原告解晨涛协商，原告为被告出具一份“协议”，该“协议”内容实质为给被告实现担保追偿权的诺承，该“协议”虽未有被告签名，但系被告持有，并且对“协议”内容予以认可，且原告在庭审中亦承认该“协议”系其真实意思表示，由此产生的被告占有“比亚迪”商务车辆行为应认定为原告为被告实现追偿权而提供的反担保，即当原告解晨涛不能偿还到期债务，被告陈会霞作为提供担保的第三人为了保证自己的追偿权得到实现，而要求原告解晨涛为追偿权实现提供担保，故被告对原告“比亚迪”车辆的占有行为应属合法占有。原、被告讼争车辆在经原告偿还贷款债务后，被告应返还原告车辆，或双方就确保被告实现追偿权另行协商处理车辆事宜。原告主张，车辆系被告强行扣押，并非其自愿交付给被告，但原告未提供证据证明被告强行扣押车辆，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解晨涛的诉讼请求。案件受理费300元，由原告解晨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  屈东芳审 判 员  张鹏伟人民陪审员  薛玉丁二〇一五年八月十一日书 记 员  畅 丹
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4340-1号申请执行人：叶利强，无固定职业。被执行人：ＸＸ，无固定职业。本院在执行（2015）甬慈观商初字第299号叶利强与ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人叶利强尚有借款60000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费650元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第4340号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一五年八月二十一日书 记 员 徐峰（代）
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1033号申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司。住所地，宁河县芦台镇光明小区庆丰里底商8号。被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11－12.本院在执行申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司与被执行人天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字3583号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑建伟二〇一五年八月十八日书记员  贾立冬
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第881号原告步怀玉。被告任建周。被告史运生。被告胡庆平。被告温强国。原告步怀玉诉被告任建周、史运生、胡庆平、温强国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告步怀玉、被告史运生、胡庆平、温强国到庭参加了诉讼，被告任建周经本院传票传唤未代庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月份，经原告介绍，四被告共同承包宝丰县商酒务镇商酒务村郭海伟小组219亩耕地，郭玉申小组30亩耕地，共计249亩。郭海伟小组每年每亩600斤小麦，因只种了一年秋，折合小麦300斤，按国家保护价每斤1.18元计算，300斤小麦折价354元，由于承包土地时，四被告承包费不够，向原告借款23000元用于支付承包费。四被告进行耕种时，被告任建周、史运生从原告家中拉走（中原大化）化肥116袋，每袋价格117元，总计化肥款13572元。（1；1；1）中肥106袋，每袋价格90元，总计化肥款9540元。玉米种325袋，每袋价格35元，总计化肥款11375元。以上货款总计34487元，四被告租用原告的小型拖拉机播种400亩，按每亩20元，合计价格8000元的劳务报酬费有四被告承担。请求法院判令四被告返还原告借款23000元；支付货款34487元；支付劳务报酬费8000元；案件受理费有四被告承担。史运生辩称，原告说节他款23000元，请原告拿出借条和理由，我们种地任建周是我们三个的领导，任建周承诺给我们分红，我想知道我们包地谁是总包地人，任建周听步怀玉说百分之百有把握，我们才投股，20000元。付完钱后任建周让我们看地，我种地不外行，我到焦楼看地，地里石头隔子很多，不过有水，我当时对任建周说地的质量不行，任建周说没啥，任建周随后把胡庆平，温强国也拉来了。说是种辣椒，种辣椒的地很旱，我给任建周说你能保证把我们投的钱给我们不能，任建周说不敢保证，任建周说要不了钱退不了股我再给你想想办法。任建周，步怀玉，王俊涛等都是领导，我们三个都是入股的，我是从王俊涛地里拉肥数量不差，那时候没有分家，任建周不给钱，我说我们分工干，焦楼的地我也没相中，任建周答复我说给我商酒务村的地，当时没有水源，旱地，又遇到百年不遇的天旱，我们都赔了我们欠步怀玉有钱，但他不能把我们的割麦机开走，因为这事我们还报警了，我是该我出的钱我出，不该我出的钱我不出。胡庆平辩称，我先交给任建国20000元，当时有地我也没去，辣椒长一寸左右，地很旱，怎么种的不知道入股交钱分红的时候我才来。温强国辩称，我先交给任建周15000元，后又给他5000元共计20000元，看地的时候我没有去，种辣椒好坏不知道，就不认识步怀玉。被告任建周未到庭，亦未递交书面答辩状。原告在举证期间内向本院递交的证据材料：1、敦诲伟证言一方，证明四被告在商酒务村承包219亩地以及缴纳土地承包款等的情况；2、土地承包合同一份，证明任建周于2014年5月25日麦收后承包商酒务村第二村民住的情况；3、王俊涛证言一份，证明四被告在商酒务承包土地期间使用原告原告化肥，种子以及原告23000元没有偿还的情况；4、李朝栋证言一份，证明四被告在商酒务承包土地期间使用步怀玉的玉米种和化肥以及地款垫付等的情况；5、收条一份，证明王俊涛代四被告缴纳土地承包款情况；6、商酒务社会法庭对被告胡庆平，温强国，史运生。制作的调查笔录各一份，证明回被告合伙于2014年经步怀玉介绍在商酒务村承包土地期间使用原告玉米种子，化肥和借款以及原告为其耕种土地的情况；7、复印件一份，证明原告的身份情况；8、出庭人郭海伟，郭有水，郭朝军，郭玉中，王俊涛，李朝栋出庭证词各一份，分别证明2014年四被告麦收后以书面和口头形式承包商酒务村等村民249亩耕种土地的情况，并证明四被告使用原告化肥，玉米种和原告小拖为其土地播种情况。四被告在举证期间内向本庭递交的证据材料有：四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况，原告对该证据无异议。经庭审质证，被告史运生，胡庆平，温强国对原告递交的上述部分证据岁口头提出了异议，但对其异议理由是否成立均未提供证据给予证明，且被告任建国未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权。原告递交的上述书面证据和出庭证人证词相互证明的问题能相互印证，故原被告递交的上述证据形式合法，客观真实，且与本案案件事实向关联可以作为本案的定案证据。本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，2014年麦收以后被告任建周，史运生，胡庆平，温国强经原告步怀玉介绍合伙承包宝丰县商酒务村郭海伟郭玉申等村民共计249亩土地任建国代表四被告签订土地承包合同后各出资20000元用于土地承包合伙经营，四被告在耕种上述承包地中使用原告中原区大化肥饲料116袋，每袋117元，计款13572元，（1：1：1）晋中肥料106袋，每袋90元计款9540元，玉米种325袋，每袋35元，计款11375元，以上贷款总计34487元；四被告租用原告小型拖拉机为承包的249亩土地播种，每亩20元，计款4980元。原告为四被告支付土地承包金23000元。因四被告拒绝支付上述款项引起诉讼。本院认为，我国法律规定，个人合伙是指两个以上按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人队合伙的债务承担连带责任，法律另有给定的除外。本案四被告在宝丰县商酒务镇商酒务村合伙承包郭海伟，郭中天等村民249亩土地和在经营中使用原告化肥，玉米种子和使用原告小拖播种以及原告为其垫付的土地承包款的事实，由原告向本院递交的商酒务社会法庭调查被告史运生，胡国平，温强国调查笔录和其他书面证言证人出庭证词及当事人的当庭陈述均能相互印证，足以证明该事实存在，据此，四被告应承担其所欠原告贷款，小拖播种劳务费及欠款的偿还责任。故原告要求四被告承担清偿贷款和小拖播种劳务费及欠款的诉讼请求，复合法律规定，本院依法给予支持。被告辩称，其不欠原告款等理由，因与事实不符，本院不予采纳。被告任建周未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，本案经缺席审理，并依法作出判决。依照《中华人名共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百五十二条之规定判决如下：一、被告任建周，史运生，胡庆平，温强国于本判决生效后十四日内偿还原告货款34487元，土地播种费4980元，欠款23000元，共计62467元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照《中华人民共和国迷失诉讼法》第二百五十三案件受理费1437元，由原告承担137元，有四被告承担1300元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨文杰代理审判员  张延飞人民陪审员  王延奇二〇一五年八月十日书 记 员  王 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第00406号原告南通银鹰特种钢丝制品有限公司，住所地南通开发区竹行街道竹行村。法定代表人石永芹，董事长。委托代理人胡忠霖，南通市竹行法律服务所法律工作者。被告南通鼎盛金属材料有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇塘坊村。法定代表人陆文兵，总经理。被告陆文兵。本院在审理原告南通银鹰特种钢丝制品有限公司与被告南通鼎盛金属材料有限公司、陆文兵买卖合同纠纷一案中，原告南通银鹰特种钢丝制品有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通银鹰特种钢丝制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通银鹰特种钢丝制品有限公司撤回起诉。案件受理费38592元，减半收取19296元，由原告南通银鹰特种钢丝制品有限公司负担。审判员 徐 娟二〇一五年八月二十一日书记员 黄晓莉
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民二初字第186号原告吕国威，男，1978年1月10日生。被告河南明盛达房地产开发有限公司。法定代表人戴能明，职务：董事长。委托代理人程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。原告吕国威诉被告河南明盛达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吕国威、被告河南明盛达房地产开发有限公司的委托代理人程元元、乔云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕国威诉称：2012年2月21日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告出售的滑县城区福星花苑小区的18号楼2单元401室房屋一套，房屋面积120.73平方米，单价每平方米2163.88元，房款总额261246元。原告按合同第六条约定的付款方式及期限，支付了房款的40%，合计107246元，余款154000元办理了按揭贷款。合同约定被告应在2012年11月30日前将验收合格的房屋交付给原告，遇不可抗力时由被告告知原告后可以延期，但被告在2013年7月4日才将房屋交付给原告，违反了合同的约定，应当支付逾期违约金5642.91元。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。现原告起诉，要求被告履行商品房买卖合同，支付原告逾期交房的违约金5642.91元及利息（利息按银行贷款利率月息1.12分计算）；诉讼费用由被告承担。被告河南明盛达房地产开发有限公司辩称，被告不存在违约行为，由于市政建设管网没有连接，涉案小区污水处理问题不能解决，导致工期延长；原告计算的违约金数额过高，计算标准和方法错误，且在合同中未约定利息，故原告的主张没有事实依据和法律依据，不应支持。经审理查明：2012年2月21日，原告吕国威与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人被告河南明盛达房地产开发有限公司将位于滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑的18幢2单元4层401号房出卖给买受人原告吕国威；该商品房建筑面积119.23平方米，单价为每平方米2163.88元，房款总金额258000元；付款方式为签订本合同时，支付总房款的40%，共计104000元，余款154000元办理银行按揭；合同约定于2012年11月30日前，由出卖人被告将验收合格的房屋交付给买受人原告，如遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期交付房屋；买受人的违约责任为买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人的违约责任为出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付时间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；……。合同签订后，原告吕国威于2012年2月22日支付房款104000元，剩余房款154000元于2012年6月27日在中国工商银行股份有限公司滑县支行办理了贷款，贷款发放日为2012年7月10日。被告河南明盛达房地产开发有限公司于2013年7月1日向原告吕国威发出交房通知书，并于2013年7月4日安排向原告吕国威交付商品房。原告吕国威在2013年7月4日交房时支付商品房面积差额款3246元。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、交房通知书、支付房款的收据、借款合同及凭证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反法律规定，本院对该合同予以认定。原、被告系合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。根据合同约定，被告应当在2012年11月30日前将经验收合格的商品房交付给原告，而被告实际交房的时间为2013年7月4日，违反了双方的合同约定，故原告主张被告承担逾期交房的违约责任，符合法律规定，本院予以支持；根据原、被告签订的合同约定，被告应自合同约定的最后交付期限的第二天即2012年12月1日起至实际交付之日即2013年7月4日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，因原告交付合同约定房款的时间均在约定的交房日之前，故原告主张的违约金计算为5572.8元（258000元×0.0001×216天）；超过该违约金数额的部分，本院不予支持。2013年7月4日，原告在交房时补交的房屋面积差额款3246元，不应计算违约金。原告主张利息的请求，因双方对利息没有约定，原告也没有提供相关的证据予以证实，本院对该项请求不予支持。被告辩称其不存在违约行为，因市政建设管网没有连接，涉案小区污水处理问题不能解决，致使工期延长的抗辩理由，因被告没有提供相关证据支持其异议，也没有履行双方合同约定的如遭遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告的义务，故本院该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南明盛达房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同，于本判决生效后十日内支付原告吕国威违约金人民币5572.8元；二、驳回原告吕国威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南明盛达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  景素祯审判员  马胜勤二〇一五年八月三十一日书记员  李燕华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民初字第1121号原告绵阳高新区双丰货车修理厂。经营场所：绵阳高新区普明北路西段（少年宫对面）。组织机构代码：L3322620-1。经营者石艳，女，汉族。委托代理人蔡平，四川蜀仁律师事务所律师。被告德阳市宏发运业有限责任公司。住所地：四川省德阳市泰山南路二段777号鲁能·南域中央6栋营1-2号。组织机构代码：67839724-9。法定代表人陈小连。本院在审理原告绵阳高新区双丰货车修理厂诉被告德阳市宏发运业有限责任公司修理合同纠纷一案中，因原告绵阳高新区双丰货车修理厂未预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李美俊二〇一五年八月十八日书记员  孙 秋
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）舞刑初字第102号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人何一某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月13日被舞阳县公安局刑事拘留，2015年3月20日被舞阳县公安局取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人何一某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉，被告人何一某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2015年3月12日19时许，被告人何一某醉酒后无证驾驶豫L955**号小型轿车，行至舞阳县城舞泉镇贾湖广场东边被民警查获。经检验，被告人何一某血液中乙醇含量为106mg／100ml。上述事实，被告人何一某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王永军、陈会峰证言，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，行政处罚决定书，视听资料，被告人何一某户籍及无前科证明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何一某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人何一某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘琳飞二〇一五年八月三日书记员  魏嘉良
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汀民初字第2641号原告黄敏，男，1968年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。被告董秀清，女，1969年7月22日生，汉族，住福建省长汀县。被告刘远明，男，1970年8月26日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告黄敏与被告董秀清、刘远明民间借贷纠纷一案中，原告黄敏于2015年8月31日向本院提出撤回对被告董秀清、刘远明的起诉的申请。本院认为，原告黄敏以与被告董秀清、刘远明达成庭外和解为由提出撤回对被告董秀清、刘远明的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄敏撤回对被告董秀清、刘远明的起诉。案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告黄敏负担。审判员��吴桃荣二〇一五年八月三十一日代理书记员张嘉媛
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第1162号原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人安晓栋，职务：信贷主管。被告崔胜洪，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告解恒君，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告梁广合，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告崔胜洪、解恒君、梁广合借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人安晓栋到庭参加诉讼，被告崔胜洪、解恒君、解恒君经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告崔胜洪于2012年7月27日由被告解恒君、梁广合以最高额担保方式与原告签订了借款合同。被告崔胜洪从原告处借款200000元，合同约定：借款利率10.7500‰。到期日2013年7月10日。借款到期后，经多次催要，被告仍欠借款180000元及利息未偿还。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。被告崔胜洪、解恒君、梁广合未答辩。经审理查明：被告崔胜洪于2012年7月27日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：承包工程，约定借款金额为300000元，借款有效期限：2012年7月27日至2014年7月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。用途为承包工程，还款方式：利随本清按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日被告解恒君、梁广合以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年7月27日起至2014年7月10日止，在债权人处办理约定的各类义务，实际形成的债权的最高额折合人民币200000元提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月27日被告崔胜洪从原告信用联社处借款200000元，借款月利率10.7500‰，借款到期日为2013年7月10日。借款到期后，经原告信用联社催要，被告崔胜洪仍欠原告信用联社借款180000元及利息、罚息未归还。原告信用联社于2015年2月12日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息并承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告崔胜洪、解恒君、梁广合经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告崔胜洪支付借款200000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告崔胜洪未按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告崔胜洪偿还借款180000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告崔胜洪按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告信用联社要求被告解恒君、梁广合对被告崔胜洪的借款180000元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔胜洪于本判决书生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币180000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止）；二、被告解恒君、梁广合负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告崔胜洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  董继金审 判 员  刘策宇人民陪审员  刘学银二〇一五年八月十日书 记 员  张清良
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：史焕乾校对1：史焕乾校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第2287号原告：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈柏梁。委托代理人（特别授权代理）蒋子华。被告：阮伟伟。被告：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司。法定代表人：谢忠华。被告：慈溪华盛矿业有限公司。法定代表人：谢忠华。被告：浙ＸＸ盛钙业有限公司。法定代表人：谢忠华。被告：浙江绍兴光明爆破工程有限公司。法定代表人：ＸＸ。被告：浙ＸＸ锐标准件有限公司。法定代表人：娄梁。被告：谢忠华。被告：娄梁。被告：陈晓芳。被告：丁水娟。原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司为与被告阮伟伟、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、慈溪华盛矿业有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、浙江绍兴光明爆破工程有限公司、浙ＸＸ锐标准件有限公司、谢忠华、娄梁、陈晓芳、丁水娟借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋子华到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日，原告与十被告签订《最高额保证借款合同》，约定原告自2014年2月26日至2015年2月25日期间向被告阮伟伟发放最高限额为人民币100万元的贷款，借款期限和借款利率以借款借据为准，每月10日结息，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如因履行合同产生纠纷，则贷款人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财保费、诉讼代理费、差旅费等相关合理费用）均由借款人承担。其余被告为上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的各项费用。2014年6月4日，原告与被告阮伟伟签订《借款借据》，约定借款金额100万元，月利率18.66‰，借款期限自2014年6月4日至2014年9月3日。原告于当日将100万元通过银行汇给被告丁水娟。起诉后，被告阮伟伟于2015年7月3日还清了本金，尚欠部分利息未归还，各保证人也未履行保证责任，原告因此提起诉讼，请求判令：一、被告阮伟伟支付原告以100万元为本金从2015年1月9日至2015年7月2日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告阮伟伟支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费用12000元；三、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告共同承担。十被告均未答辩，也未提交证据。原告为证明自己的主张提交如下证据：1、最高额保证借款合同1份，拟证明原告与被告之间存在借贷关系，双方对权利义务均作了相关约定；2、借款借据1份，拟证明原告按约发放贷款的事实；3、委托代理费合同、发票各1份，拟证明原告支出律师代理费的事实。原告提供的证据均系原件，符合证据“三性”，能够证明待证事实，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告阮伟伟向原告借款100万元并由其余九被告提供连带责任保证一事，有原告与十被告签订的《最高额保证借款合同》、《借款借据》及电子银行交易回单等证据在案佐证，事实清楚。《借款借据》约定借款月利率为18.66‰，《最高额保证借款合同》又约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。根据上述《借款借据》及《最高额保证借款合同》的约定，利率超过了银行同类贷款利率的四倍，原告自愿放弃过高的部分，要求被告阮伟伟按照银行同期贷款利率的4倍支付自2015年1月9日起至判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高额保证借款合同》约定，借款人自愿承担贷款人为实现债权的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、财保费、诉讼代理费、差旅费等相关合理费用）。原告提交的代理费发票可证明其为实现债权而支出诉讼代理费12000元，故对原告要求被告丁水娟支付诉讼代理费12000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高额保证借款合同》约定，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、财保费、诉讼代理费、差旅费等相关合理费用）。故对原告要求其余九被告对上述借款利息及为实现债权而支出的诉讼代理费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮伟伟支付原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司以100万元为本金自2015年1月9日起至2015年7月2日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告阮伟伟支付原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费12000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、慈溪华盛矿业有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、浙江绍兴光明爆破工程有限公司、浙ＸＸ锐标准件有限公司、谢忠华、娄梁、陈晓芳、丁水娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，财产保全费5000元，合计5050元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  史焕乾二〇一五年八月二日书 记 员  周 萍附页：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第1046号原告杜文萍，女，1973年1月15日出生，汉族，山西省定襄县解放路**号*号居民，现住太原市，身份号码：。被告陈培华，男，1981年5月16日出生，汉族，山西省榆社县村民，现住山西省太原市，身份号码：。委托代理人闫洁，山西百捷律师事务所律师。原告杜文萍与被告陈培华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文萍与被告陈培华的委托代理人闫洁，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜文萍诉称，原告于2014年5月经朋友介绍并受被告雇佣，到被告位于尖草坪区立交桥半亩地水饺馆工作，原、被告之间成立雇佣关系，在饭店从事轧面工作，2014年7月4日，原告在水饺馆正常工作期间不慎将右手轧伤，轧伤后被告起初对原告的治疗等积极配合，但是被告却拒绝支付原告误工费等各项费用，原告多次找到被告协商赔偿问题，但被告均拒绝赔偿。原告身为农民工，生活困难、负担较重，无奈诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，给予所请，判令被告赔偿原告各项费用133282.7元。被告陈培华辩称，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不应适用人身损害赔偿标准。原告杜文萍是在有意逃避仲裁前置程序，严重违反法定程序。原告杜文萍是成年人，具有轧面技术和操作经验，应当知道在轧面过程中三心二意会造成危险，但杜文萍主观安全意识淡漠，没有尽到安全义务，对自己的轧面经验盲目自信，是造成自己被压面机扎上的主观因素。且原告杜文萍在诉状中也承认事故的发生是不慎造成的，因此，杜文萍对自己的伤害结果具有主观过错。其次，被告陈培华多次提醒原告杜文萍注意安全。被告作为雇主，已经尽到了安全提示义务，在本案中，被告没有过错，不应承担赔偿责任。原告杜文萍手轧伤后，被告第一时间将原告杜文萍送到太钢总医院救治，给原告杜文萍垫付了全部医疗费。使原告得到及时良好的医治，被告已经做到仁至义尽，原告不应当将自己的过错和损失强加给雇主，更不应该违背事实和良心要求被告承担巨额赔偿，综上所述，请法庭查明事实，分清责任，驳回原告的不当诉求。经审理查明，原告杜文萍于2014年5月受被告陈培华雇佣，到位于尖草坪立交桥半亩地水饺馆工作，在饭店从事轧面工作，2014年7月4日，原告在水饺馆工作期间不慎将右手轧伤，原告手轧伤后，被告将原告送到太钢总医院救治，支付了全部医药费用。原告杜文萍2014年7月4日住院治疗至2014年7月24日出院。原告委托太原小店司法鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2014年8月13日出具了太原小店司法鉴定中心【2014】伤鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人外伤致右手第2、3、4、5指末节指骨远端骨折，评定为九级伤残。本案审理期间，被告陈培华向本院申请对原告杜文萍的伤残等级进行重新鉴定。在鉴定过程中，被告于2015年5月29日向本院申请撤销重新鉴定申请。2014年10月23日，原告杜文萍向本院申请，对其受伤后的误工期、护理期、营养期进行评定。2015年7月8日，经本院委托山西医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书；杜文萍误工期为45-60日、护理期为30-30日，营养期为20-30日。另查明，原告杜文萍的父亲杜克勤1941年6月3日出生，其母亲巩改娥1947年8月15日出生，原告于2013年离婚，其子王佳乐2004年2月10日出生，由原告前夫抚养，原告支付抚养费。杜克勤和巩改娥夫妻共生育一子，取名杜虎文，一女杜文萍。以上事实有原告提供的证据：1、太原小店司法鉴定中心鉴定意见书一份，2、原告居住证明一份，3、原告父母子身份证明各一份，4、伤残鉴定费票据一份，5、交通费票据一份，6、山西医科大司法鉴定意见书一份及原告当庭陈述在案佐证。被告提供的证据：压面机照片一张及被告当庭陈述在案佐证。本院认为，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告杜文萍受雇于被告陈培华在半亩地饺子馆进行轧面工作，原告杜文萍在工作期间不慎将右手轧伤，被告陈培华应承担赔偿责任。原告要求赔偿误工费，原告杜文萍定残日期为2014年8月13日，原告的误工时间应从2014年7月4日起计算至2014年8月12日止，共计39天。原告每月收入为1800元，即原告杜文萍的误工费应为2340元（1800元/30天x39天）。原告受伤后由其父亲护理，原告要求赔偿护理费，按照2013年农业年收入为29661元，原告住院20天，原告杜文萍的护理费29661/365天x20天＝1625.3元。予以支持。原告要求赔偿营养费，根据本案事故造成原告杜文萍受伤住院治疗、并构成九级伤残的实际情况，及山西医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告杜文萍主张营养费5500元属合理范围，本院予以确认。原告要求赔偿伤残赔偿金，经太原小店司法鉴定中心鉴定，杜文萍构成九级伤残，而杜文萍提供的太原市公安局杏花岭分局所颁发的暂住证载明发证日期为2014年9月1日，太原市杏花岭区中涧河社区证明原告杜文萍于2013年3月开始在该社区居住，其伤残赔偿金应以2013年城镇居民人均支配收入22456元作为计算标准，即残疾赔偿金为89824元（22456X20年X20%）。原告要求赔偿精神损害抚慰金，根据本案事故导致杜文萍受伤且构成九级伤残的实际情况，给杜文萍造成了严重的精神痛苦，因此原告杜文萍主张赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费，原告父亲杜克勤，1941年6月3日出生，原告父亲杜克勤生活费应以2013年农村居民人均生活消费支出6017元标准计算，即原告父亲生活费为3610.2元（6017元x（80-74）X20%/2）。原告母亲巩改饿，1947年8月15日出生，原告母亲巩改娥生活费应以2013年农村居民人均生活消费支出6017元标准计算，即原告母亲生活费为7220.4元（6017元X（80-68）X20%/2）。原告儿子王佳乐，2004年2月10日出生，原告儿子王佳乐生活费应以2013年农村居民人均生活消费支出6017元标准计算，即原告儿子生活费为4813.6元（6017元X（18-10）X20%/2）。原告要求赔偿伤残鉴定费1500元，并提供了相应的鉴定费票据，本院予以确认。本案中，根据杜文萍住院及复诊的情况，杜文萍主张交通费1000元属合理范围，本院予以确认。以上共计127433.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈培华在判决书生效后十日内赔偿原告杜文萍误工费2340元、护理费1625.3元、营养费5500元、残疾赔偿金89824元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费15644.2元、鉴定费1500元、交通费1000元，以上共计127433.5元。二、诉讼费1483由被告负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  胡建彪审判员  王振玉审判员  范温慧二〇一五年八月二十六日书记员  刘慧菊
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碧执字第141号申请人宋猛，男，1988年6月19日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住铜仁市碧江区。被执行人戚瑞，男，1996年6月2日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被执行人戚远章，男，1971年11月21日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被执行人杨红，女，1975年12月7日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被执行人杨培，男，1989年10月24日出生，贵州省玉屏侗族自治县人，住铜仁市玉屏侗族自治县。本院受理执行宋猛申请执行戚瑞、戚远章、杨红、杨培故意伤害罪一案，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧刑初字第199号刑事附带民事判决书明确，由被执行人戚瑞、戚远章、杨红、杨培支付申请执行人宋猛赔偿款人民币2534.76元，另承担案件执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人戚瑞于2015年8月25日履行了上述义务，并兑现给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧刑初字第199号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张玉文审判员  刘玉珍审判员  杨正清二〇一五年八月二十八日书记员  高忠伟
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂仙桃民一初字第00885号原告陈某某，女，汉族，仙桃市人。委托代理人王质顶，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告龚某，男，汉族，仙桃市人。原告陈某某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王质顶、被告龚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2008年正月经人介绍相识，同年11月14日登记结婚，2009年7月19日生育小孩龚某甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告龚某长期不务正业，不承担照顾家庭的责任，导致其夫妻感情彻底破裂。原告陈某某要求与被告龚某离婚；小孩龚某甲被告龚某抚养；被告龚某承担本案诉讼费用。原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证复印件1份，证明原、被告于2008年11月14日登记结婚；证据二：常住人口户籍登记卡1份，证明原、被告于2009年7月19日生育小孩龚某甲；证据三：调查笔录2份，证明原、被告性格不合，夫妻感情完全破裂。被告龚某辩称：被告龚某虽然能力一般，但婚后还是尽力工作，并没有游手好闲，不务正业，尽到了照顾家庭的责任；被告龚某对原告陈某某有真挚的感情，虽然婚后双方偶有争吵，但被告龚某愿意改正自己的缺点，更加努力工作，被告龚某不同意离婚。被告龚某为支持其抗辩理由，向本院提交了记工本3册，证明被告龚某在婚后能认真工作，并没有不务正业。经庭审质证，被告龚某对原告陈某某提交的证据一、二无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告龚某对原告陈某某提交的证据三的真实性有异议，认为调查笔录中的被调查人均为原告陈某某的亲属，与其有利害关系，不能证明其拟证事实。原告陈某某对被告龚某提交的证据的真实性、关联性有异议，认为该证据中，记工的工头为被告龚某的舅舅，且该证据与原、被告夫妻感情破裂与否没有关联。对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告陈某某提交的证据三中被调查人潘春坤、陈朝阳均未出庭接受质询，又无其他证据印证，本院依法不予采信；被告龚某提交的证据能证明其拟证事实，本院依法予以采信。经审理查明：原告陈某某与被告龚某于2008年11月14日登记结婚，2009年7月19日生育小孩龚某甲。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告本着建立家庭共同生活的目的结婚，现已结婚多年，并生育子女，双方已建立起深厚的夫妻感情。原告陈某某要求与被告龚某离婚，但未提交其夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告龚某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔兆伟二〇一五年八月二十六日书记员  林 亮
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民一初字第590号原告李某甲，男，1987年3月2日出生，汉族，住烟台市高新区。委托代理人李某乙（系原告之父），男，1953年11月25日出生，汉族，烟台市高新区。被告王某某，女，1990年8月14日出生，汉族，住烟台市高新区。本院在审理原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。代理审判员  唐牣二〇一五年八月二十八日书 记 员  毛帅
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第923号原告：吴源。委托代理人：张欣欣。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路南区新华西道34号。负责人：曹炜，该公司总经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告吴源与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴源的委托代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴源诉称，2014年9月24日4时30分许，原告雇佣的司机郭爱勇驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹公路由南向北行驶至东海特钢南侧处与前方同向行驶尹志利驾驶冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××号重型自卸车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定，郭爱勇承担本次事故的全部责任，尹志利无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损125450元，公估费3770元，施救费4500元，合计133720元。原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了商业保险，本次事故发生在保险期限内，故被告应履行赔偿责任。就赔偿问题，原告多次找被告协商，被告均以损失过高为由拒绝足额赔偿，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失133720元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内，依法承担赔偿责任。因本案为两车相撞，应当扣除无责限额100元。车损过高，因没有提供修理费发票，我司申请重新鉴定。施救费过高，应按照河北省道路事故车辆救援标准核实里程予以计算。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。经审理查明，冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保商业险，被保险人为吴源，保险期间为2014年1月5日零时起至2015年1月4日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）324000”及附加该险种的不计免赔率特约险。2014年9月24日4时30分许，郭爱勇驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹公路由南向北行驶至东海特钢南侧处与前方同向行驶尹忠利驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××号车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定，郭爱勇承担事故的全部责任，当事人尹忠利无责任。冀B×××××号车经滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为125450元，公估费3770元，施救费4500元。另查明，冀B×××××号车实际车主为行驶证所有人李阳，李阳将权利转让给吴源，同意由吴源主张本次事故的理赔款。以上事实有双方当事人的陈述、身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、评估费发票、施救费发票予以证实。本院认为，原告吴源为自有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。原告出具公估报告书证实其实际损失，因该公估报告书是滦县公安交通警察大队响嘡中队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于该公估报告书，本院予以采信。被告当庭提出申请对事故车辆损失进行重新鉴定，因其未提供充足的证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，根据事故发生地点，本院酌定给付1000元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围不予赔付的主张，因公估费系为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。被告辩称因本案为两车相撞，应当扣除三者无责限额100元的主张，因在本次事故中，原告方承担全部责任，故对于被告的该项主张，本院予以支持。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为125450元＋3770元＋1000元-100元=130120元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告吴源保险理赔款130120元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴源的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1446元，由原告吴源负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一五年八月二十日书记员施岩
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂崇阳民初字第1076号原告柳某某，女。委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被告吴某甲，男。原告柳某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁辉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人王思斌、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年经朋友介绍相识后恋爱，并于2008年4月按农村习俗举行婚礼，同年9月8日补办结婚登记，婚后于2008年12月9日生育女儿吴某乙。由于经常发生吵打纠纷，两人聚少离多，2014年10月，两人再次发生纠纷后分居生活，夫妻感情完全破裂。综上，原告特具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告承担抚养费用。被告辩称，原告起诉的事实基本属实，我们是打了架，对此我认错，但为了有利于孩子的成长，愿意与原告和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识后恋爱，于2008年4月按农村习俗举行婚礼，同年9月8日补办结婚登记（被告系再婚）。婚后生育子女一个（吴某乙，女，2008年12月9日生）。共同生活期间无共同财产及债权债务。由于双方不能正确处理家庭矛盾，经常发生纠纷。2014年10月，双方再次发生纠纷后，原告带女儿回娘家居住与被告分居生活至今。为此，原告起诉而引起本案诉讼。以上事实，有庭审笔录、书证、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告系通过恋爱相结合的，有较好的婚姻基础，且生育了子女。双方因家庭生活琐事发生纠纷而导致夫妻感情淡漠，对此，被告应承担主要责任。审理中，被告愿意改正错误，与原告和好。为维护家庭和睦和有利于子女的健康成长，希望原、被告珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通，重新建立感情。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告柳某某与被告吴某甲离婚。诉讼费100元，由原告柳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员丁辉华二〇一五年八月五日书记员方冰
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洞民初字第1294-2号原告洞口创优包装材料有限公司，所在地洞口经济开发区王家村米家组。法定代表人谢迫春，该公司董事长。委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被告城步新鼎盛电子科技有限公司，所在地湖南省城步苗族自治县儒林镇人民北路。法定代表人周明财，该公司董事长。本院在审理原告洞口创优包装材料有限公司与被告城步新鼎盛电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洞口创优包装材料有限公司撤回起诉。本案诉讼费2512元，因原告撤诉减半收取1256元，财产保全费1070元，由原告洞口创优包装材料有限公司负担。审 判 长  曾海林审 判 员  杨鲜明人民陪审员  邵传军二〇一五年八月二十一日书 记 员  唐梅妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第01061号原告蒲某（又名蒲东友），农民。被告马某甲，农民。原告蒲某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲某诉称：我与被告是1992年经人介绍相识恋爱，于同年农历11月20日举办婚礼后开始同居生活，××××年××月××日生育长子马超，××××年××月××日在利川市建南镇婚姻登记部门补办结婚登记，××××年××月××日生育长女马某乙。婚后，我与被告的关系一直不好，主要是性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2011年农历1月，我与被告在发生争吵后便分居生活至今。因夫妻关系不和，我先后于2013年2月和2014年2月两次起诉离婚，但经人民法院判决不准离婚后双方关系并没有得到改善，双方现已无法以夫妻名义共同生活，故要求与被告离婚；婚生女马某乙由我抚养，被告给付抚养费。原告蒲某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：（2013）鄂利川民初字第00920号民事裁定书、（2014）鄂利川民初字第00426号民事判决书各1份。证明原、被告系合法夫妻关系；原、被告夫妻感情不好，原告曾多次起诉离婚的事实。证据二：利川市建南镇红板云村村委会证明1份。证明被告马某甲于2015年正月外出务工，务工地点不明，无法联系。被告马某甲未到庭应诉，亦未答辩。经审查核实，原告提交的证据系人民法院生效裁判及基层组织出具的证明材料，具有合法性和真实性，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，同年农历11月20日举办婚礼后开始同居生活，××××年××月××日生育长子马超，××××年××月××日在利川市建南镇婚姻登记部门补办结婚登记，××××年××月××日生育长女马某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，从而导致夫妻关系不睦。2013年4月原告首次诉至本院要求离婚，后撤回起诉；2014年2月再次起诉离婚，后经本院判决不准予离婚。2015年4月9日，原告第三次提起离婚诉讼。本院认为，夫妻双方应经常联系，加强沟通，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，从而导致夫妻关系不睦，原告先后于2013年4月、2014年2月起诉离婚，在分别经撤诉和判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到任何改善，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；因被告现下落不明，婚生女马某乙由原告抚养并随其生活较为适宜，因被告系农村居民，故参照2015年度湖北省农村居民人均年生活消费支出标准，被告每月应支付的小孩抚养费为8681元／年÷2÷12=361.7元，直至小孩马某乙年满十八周岁为止。因被告未到庭，关于双方的财产以及债权债务等情况现无法查清，本案中暂不作处理，待被告下落明确后，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告蒲某与被告马某甲离婚。二、婚生女马某乙由原告抚养并随其生活，被告马某甲自2015年8月起，每月给付原告小孩抚养费361.7元，直至马某乙年满十八周岁为止，每年度抚养费定于当年12月30日前一次性付清。案件受理费200元，由原告蒲某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 飞审 判 员  程谋文人民陪审员  朱光荣二〇一五年八月五日书 记 员  徐敬军
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第161号上诉人（原审被告）：新疆嘉盛源投资发展有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：胡晓武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：靖江市。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。原审被告：哈密华坤新能源有限公司。住所地：哈密市。法定代表人：胡健，该公司总经理。原审被告：哈密市恒远国有资产投资经营有限公司。住所地：哈密市。法定代表人：郑连明，该公司经理。上诉人新疆嘉盛源投资发展有限公司与被上诉人江苏广宇建设集团有限公司、原审被告哈密华坤新能源有限公司、哈密市恒远国有资产投资经营有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议上诉一案，哈密地区中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）哈中民二初字第30-1号民事裁定。新疆嘉盛源投资发展有限公司不服向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人住所地在乌鲁木齐市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由上诉人住所地，即乌鲁木齐市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定了人民法院专属管辖的几类案件，该条款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案为建设工程合同纠纷，根据以上法律规定，应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程地点在哈密市四道沟水库至沙尔湖，属哈密地区中级人民法院管辖范围，且被上诉人江苏广宇建设集团有限公司与原审被告哈密华坤新能源有限公司签订的合同中约定“向哈密地区法院提起诉讼”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效约定。本案诉讼标的金额810万余元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于哈密地区中级人民法院管辖范围。原审原告江苏广宇建设集团有限公司向哈密地区中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由哈密地区中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回新疆嘉盛源投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆嘉盛源投资发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一五年八月二十日书 记 员 郝   姗
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄱刑初字第216号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人张某。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）193号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2012年10月9日上午10时许，被告人张某窜至鄱阳县饶埠镇畈上村徐某家，撬开放置在东后房的红木箱，窃取金手镯一只、金项链一条、金耳环二对、金戒指二枚、金罗汉一只、银项圈二只、银手镯两对。赃物价值人民币21721元。2015年5月7日晚，浙江省永康市公安局东城派出所在浙江省永康市九龙工业区湖北路18号北侧二楼远洋网吧将被告人张某抓获归案，2015年5月13日被押回鄱阳县看守所羁押。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、归案情况说明、羁押证明，被告人张某的供述，被害人徐某的陈述，现场勘验检查工作笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场照片，被告人张某指纹信息卡，手印鉴定书，价格鉴定结论书，常住人口信息表、违法犯罪记录证明等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值21721元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚��证据确实、充分，指控罪名成立。案发时，被告人张某已经年满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李建二���一五年八月二十七日书 记 员  高晶
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）中二法刑一初字第1078号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人麦某某，男，1984年9月25日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，系中山市港口镇中原泡沫厂员工，户籍所在地雷州市乌石镇塘东村委会上岭村***号***房（以上均为自报）。因本案于2015年6月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1378号起诉书指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月24日下午3时40分许，被告人麦某某醉酒后无证驾驶粤TF＊＊**号小轿车至中山市阜沙镇东阜公路蟹口红绿灯路口时，追尾碰撞被害人吴某某驾驶的正在等红灯的粤TP＊＊**号小轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人麦某某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人麦某某血液中乙醇（酒精）含量为195.6mg／100mL。经认定，被告人麦某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人麦某某已赔偿被害人吴某某人民币1700元，并获得谅解。上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、赔偿协议书及谅解书、证人梁某某的证言、被告人麦某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人麦某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人麦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人麦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日至2015年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宏图二〇一五年八月十一日书记员  黄乐怡
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第3091号原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行诉讼代表人袁长安，经理。委托代理人董惠平，科员。被告张万成，住德惠市。被告王喜才，住德惠市。被告董运华，住德惠市。原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行（以下简称农行）与被告张万成、王喜才、董运华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人袁长安及委托代理人董惠平、被告张万成、王喜才、董运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行诉称，被告张万成于2011年5月27日在我行贷款2.8万元，贷款期限为一年。被告王喜才、董运华为担保人，原告与借款人、担保人签订借款合同一份。在该合同签订时，约定借款人可循环借款，并向借款人发放银行卡，被告张万成的惠农银行卡卡号为×××。被告张万成于2012年5月26日前还清该笔贷款本息后，又于2012年5月26日通过自助设备手机网银贷款2.8万元，此笔借款存入×××账号内，贷款期内正常年利率8.348%，超期年利率为13.251%，该笔贷款担保仍然有效。但被告张万成未按约定期限偿还借款，被告王喜才及董运华也没有履行担保义务。故要求被告王喜才立即偿还借款2.8万元，并按约定给付利息；被告王喜才、董运华承担连带偿还责任。原告提供贷款凭证一份，证实被告张万成在2011年5月27日原始贷款2.8万元的事实；提供惠农卡账号，证实被告张万成持惠农卡可循环贷款的事实（开户名为“张万成”卡号×××）；提供农户借款合同一份，证实被告张万成借款，由被告王喜才、董运华担保及农户可循环贷款、担保责任仍然有效的事实；提供欠款清单一份，证实被告张万成欠款2.8万元的事实。被告张万成辩称，原告所述原始贷款属实。但循环贷款是原告单位的工作人员魏立国求我为其贷款，该款被魏立国占有，此款我没有偿还。我向检察院举报，如在15日内不向法庭递交检察院立案证明，可以依法判决。被告董运华、王喜才辩称，我们为张万成担保属实，原告所述也属实，请依法判决。经本院审理查明，被告张万成于2011年5月27日在农行贷款2.8万元，贷款期限为一年，被告王喜才、董运华为担保人。原告与借款人、担保人签订借款合同一份。在该合同签订时，约定借款人可循环借款，并向借款人发放银行卡，被告张万成的惠农银行卡卡号为×××。被告张万成于2012年5月26日前还清该笔贷款本息后，又于2012年5月26日通过自助设备手机网银贷款2.8万元，此笔借款存入×××账号内，约定借款期限为半年。贷款期内正常年利率8.348%，超期年利率为13.251%，该笔借款原始保证人的保证责任仍然有效。但被告张万成未按约定期限偿还借款，被告王喜才及董运华也没有履行担保义务。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的提供贷款凭证、被告张万成惠农卡账号、农户借款合同一份、欠款清单一份在卷佐证。本院认为，三被告对被告张万成于2011年向农行借款2.8万元及被告王喜才、董运华担保的事实没有异议，对原、被告签订借款合同时，合同约定在三年期内可循环借款、原始借款的担保人仍承担保证责任的事实也无异议。至于被告张万成称2012年5月26日通过自助设备手机网银贷款2.8万元，系农行职工求其借款，因被告张万成没有向法庭提供相关证据，在约定期限内也没有向法庭递交相关机构对该笔借款原告职工存在违法的立案调查证明，故被告张万成应偿还此笔借款本金及利息，被告王喜才、董运华承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告张万成于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行借款2.8万元人民币，并自借款之日起至此款付清止，按双方约定的借款期限内年利率及超期利率给付利息；被告王喜才、董运华与被告张万成承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告张万成负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一五年八月二十八日书记员  邵 军
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第2145号罪犯陈文礼，男，1950年5月18日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）吉中刑初字第34号刑事判决，认定被告人陈文礼犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，没收财产人民币1000000元，退赃退赔人民币495300元，公安机关扣押返还被害人。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年3月25日作出（2010）吉刑经终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯陈文礼到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯陈文礼端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，2003年3月至2006年11月间，被告人陈文礼积极参加被告人王希田组织、指挥的集资诈骗犯罪行为，并成为主要策划人之一，利用虚假宣传海天公司经营状况和项目利润，用高回报率欺骗公众对公司进行投资，在海天公司转让产（股）权过程中，被告人陈文礼多次按照王希田的意图，对投资者进行虚假宣传，在吉林省长春市、延吉市、通化市、辽宁省大连市、天津市等地集资诈骗3.5万人次，集资诈骗人民币8.6亿元。被告人陈文礼明知被告人王希田集资诈骗，仍为其出谋划策，制定非法融资的方案，给投资者讲课，虚假宣传海天公司的经营状况，对被告人王希田集资诈骗犯罪起到了积极的帮助作用，系集资诈骗犯罪的共犯，其中被告人陈文礼在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，鉴于公安机关扣押了被告人陈文礼49.53万元，此款可返还被害人，减少被害人部分损失，可对其酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，获得考核积分282分。本次考核期内，狱内月均消费人民币627.36元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯严重金融诈骗犯罪，社会危害大，造成严重社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈文礼不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年八月二十八日书 记 员 王庆岐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1405号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冯间娣，女，1966年2月15日出生于广东省中山市，汉族，文盲，农民，户籍所在地中山市。因犯贩卖毒品罪于2008年1月14日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年5月28日刑满释放。因本案于2015年5月6日被羁押；同日被中山市公安局决定处行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；同年6月2日被刑事拘留；同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1884号起诉书指控被告人冯间娣犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，冯间娣到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月5日中午12时许，被告人冯间娣以手机（号码为1552179****）作为贩毒联系工具，与购毒人员黄某添电话联系后，窜至中山市神湾镇宥南村富群路21号门前路段，以人民币100元的价格向黄某添贩卖毒品海洛因一小包。同年5月6日下午2时许，被告人冯间娣再次通过上述手机与黄某添联系后，窜至上述路段，以人民币100元的价格向黄某添贩卖毒品海洛因一小包，后被公安人员抓获。公安人员当场从冯间娣处缴获毒资人民币100元、手机一台；在黄某添身上缴获其刚从冯间娣处购买的毒品一小包（经检验检出海洛因成分，净重0.15克）。然后，公安人员在冯间娣位于中山市神湾镇宥南村富民街3号二楼的出租屋内缴获毒品12包（经鉴定，其中7包检出海洛因成分，共净重1.43克；另外5包检出甲基苯丙胺成分，共净重3.62克）。归案后，冯间娣如实供述了上述罪行。上述事实，被告人冯间娣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯间娣无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。冯间娣因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。冯间娣如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控冯间娣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处冯间娣有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯间娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获的毒品海洛因1.58克、甲基苯丙胺3.62克，作案工具手机（号码为1552179****）1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一五年八月二十四日书 记 员  缪慧莹连宜静
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第0517号申请执行人帅彩华，农民。被执行人天津市蓟县富朝服装厂。负责人杨镇朝，厂长。本院在执行申请人帅彩华与被执行人天津市蓟县富朝服装厂劳务合同纠纷一案中，被执行人天津市蓟县富朝服装厂按生效的蓟劳人仲字（2015）第19号仲裁调解书，应给付申请人工资款5377元。被告未履行仲裁调解书规定的给付义务，本案进入执行程序。本院依法查封了被执行人财产，案件尚在执行当中，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的蓟劳人仲字（2015）第19号仲裁调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一五年八月一日书 记 员  陈卫东
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第1348号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈某某，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，务工，住茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被刑事拘留，同月27日被东莞市公安局取保候审，7月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月12日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1318号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月19日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.XXX**）途经东莞市沙田镇沙田大道土地洲桥红绿灯路灯时，被执勤民警查获。经检验，陈某某血液中检出乙醇含量为127.87mg／100ml。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人陈某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，应在以上法定刑内量刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。鉴于被告人陈某某醉酒驾驶机动车被查获，醉酒程度不高，未造成危害后果，认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  廖新星二〇一五年八月二十日书 记 员  钟占芳第2页共2页
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初471号原告：中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行，住所地唐山市路南区胜利路55号。法定代表人：杨大明，职务行长。委托代理人：李宝军，该行职员。被告：杨奎。原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行与被告杨奎信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的委托代理人李宝军庭参加诉讼，被告杨奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨奎偿还信用卡透支本金人民币31915.54元，利息7692.14元，滞纳金1845.33元，总计人民币41453.01元（截止2016年1月17日），利息及罚息计算至透支还清之日止；2，判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，被告在农行胜利路支行申请金穗QQ联名贷记卡一张。截止2016年1月17日，被告欠透支信用卡本金人民币31915.54元，利息7692.14元，滞纳金1845.33元，总计人民币41453.01元。依据被告当时填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合同》，原告已履行相关义务，被告应按期偿还透支本金及利息。经原告多次催收，被告仍未偿还。被告杨奎亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告杨奎在原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，在《贷记卡计息规则说明》中双方约定：贷记卡透金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告杨奎在领取信用卡后使用该卡透支，但未按约定在到期还款日前归还欠款，截至2016年1月17日已发生欠款本金31915.54元，利息7692.14元，滞纳金1845.33元，总计41453.01元。现原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行诉至本院，形成本诉。本院认为，被告杨奎在原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行处申请办理了信用卡，双方之间形成了借款合同关系，被告杨奎在透支信用卡消费时，原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行已履行了出借人的支付借款义务，被告杨奎理应按借款合同约定及时、足额偿还借款本金。对于双方对利息及滞纳金约定不违反法律规定，应依法予以保护。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的诉请，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行截止至2016年1月17日的本金、利息、滞纳金等费用共计41453.01元，并支付自2016年1月18日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按《贷记卡计息规则说明》的有关约定计算）。案件受理费836元，由被告杨奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙敬韬代理审判员  王志强代理审判员  刘 蕊二〇一五年八月十九日书 记 员  郭懿萱