上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第22583号原告赵小娣。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海菱华仓储服务有限公司。法定代表人大谷浩彦。委托代理人蒋月明。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。负责人张建。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告杨立成。委托代理人满绪丽。原告赵小娣诉被告上海菱华仓储服务有限公司(以下简称“仓储公司”)、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)、杨立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵小娣的委托代理人严佳晨、被告仓储公司的委托代理人蒋月明、被告保险公司的委托代理人谢婉君、被告杨立成的委托代理人满绪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小娣诉称，2014年9月15日，被告仓储公司的员工卫新驾驶被告仓储公司所有牌号为沪D0XX**中型厢式货车与被告杨立成驾驶二轮摩托车(车后乘坐原告、案外人杨某某)在上海市浦东新区唐镇曹家沟路、大众中心大桥处发生碰撞，造成原告等人受伤的道路交通事故。经交警认定，卫新承担事故主要责任，被告杨立成承担事故次要责任，原告及案外人杨某某不承担事故责任。此外，沪D0XX**中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币968.20元(以下币种相同)、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、残疾赔偿金95,420元(47,710元/年×20年×10%)、误工费10,000元(2,500元/月×4个月)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,000元(50元/天×60天)、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险限额内优先赔付)、鉴定费2,300元、交通费500元、衣物损失费500元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担70%赔偿责任，被告杨立成承担30%赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告仓储公司承担70%赔偿责任；2、判令被告仓储公司、杨立成按责赔偿原告律师费6,000元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更部分诉请，律师费主张为4,000元。被告仓储公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。对于原告具体的赔偿内容意见如下：医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费，无异议；住院伙食补助费，原告未提供发票，依法处理；护理费，依法处理；误工费，原告未提供劳动合同及税单，应按原告户籍所在地最低工资标准计算误工费；交通费，原告未提供依据，依法处理；鉴定费，金额无异议，依法处理；律师费，依法处理。事发后，被告另行垫付原告医疗费27,188.10元、住院期间护理费1,950元，共计29,138.10元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。沪D0XX**中型厢式货车确在被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500,000元，并投保不计免赔险，事发时在保险期限内。本起事故中另有二名伤者，亦在诉讼中，要求交强险依法处理。对于原告所发生的费用：医疗费，金额无异议，但应扣除伙食费及非医保部分费用；住院伙食补助费，按每天20元计算，以医疗费票据中记载住院天数为准，认可270元；营养费，按每天30元计算，认可营养期限60天；护理费，按每天40元计算，认可护理期限60天；误工费，原告未提供依据，不予认可；残疾赔偿金，对伤残等级及年限无异议，但依据原告提供证据应按农村标准计算；交通费，酌情认可200元；精神损害抚慰金，按责承担，认可3,500元；衣物损失费，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。被告杨立成辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。原告诉请中主张各项赔偿费用依法处理。经审理查明，2014年9月15日12时34分许，被告仓储公司的员工卫新驾驶被告仓储公司所有牌号为沪D0XX**中型厢式货车与被告杨立成驾驶二轮摩托车(车后乘坐原告、案外人杨某某)在上海市浦东新区唐镇曹家沟路、大众中心大桥处发生碰撞，造成原告、被告杨立成(另案处理)、案外人杨某某(另案处理)受伤的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告及案外人杨某某不承担事故责任，被告杨立成承担事故次要责任，卫新承担事故主要责任。嗣后，原告至上海中医药大学附属曙光医院治疗。2015年3月26日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人赵小娣因交通事故致右胸4肋以上骨折，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残；上述损伤酌情给予治疗休息期限120日，营养期限60日，护理期限60日。另查明，卫新系被告仓储公司的员工。事故发生时，卫新驾驶沪D0XX**中型厢式货车系履行职务行为。沪D0XX**中型厢式货车所有人登记为被告仓储公司。2014年8月28日，沪D0XX**中型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年9月11日零时起至2015年9月10日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。沪D0XX**中型厢式货车同时亦向被告保险公司投保了商业三者险，保险期间为2014年9月11日零时起至2015年9月10日二十四时止，其中商业第三者责任保险限额500,000元，并投保不计免赔险。审理中，原、被告一致确认，原告主张沪D0XX**中型厢式货车投保的机动车第三者责任强制保险限额内按30%计算。原告对被告仓储公司为其垫付医疗费27,188.10元、护理费1,950元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件一份、车辆详细信息复印件一份、门急诊病历三份、出院记录一份、医疗门诊收费票据三份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、上海市浦东新区唐镇大众村民委员会证明一份及庭后提供的律师服务费发票一份、上海市公安局有关证明一份；被告仓储公司提供的医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据四份、病人费用清单一份、陪护服务费发票一份及庭后提供的机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、车辆保险单一份、机动车商业保险条款复印件一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，原告及案外人杨某某不承担事故责任，被告杨立成承担事故次要责任，卫新承担事故主要责任，本院予以确认，据此，本院认定被告杨立成在本起事故中承担30%赔偿责任，卫新承担70%赔偿责任。然而，卫新系被告仓储公司的员工，因其事发时驾驶沪D0XX**中型厢式货车系履行职务行为，故相关的民事责任应由被告仓储公司承担。沪D0XX**中型厢式货车在被告保险公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担70%赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告仓储公司承担70%赔偿责任。审理中，原、被告一致确认本案中原告主张沪D0XX**中型厢式货车投保的机动车第三者责任强制保险限额内按30%计算，系当事人真实意思表示，本院予以采纳。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分，亦是原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据原告与被告仓储公司提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共支付医疗费28,156.30元，其中包含伙食费187元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用从医疗费中予以扣除。据此，本院确认原告的医疗费为27,969.30元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费300元过高，根据被告仓储公司提供的医疗住院收费票据记载，本院确认原告的住院天数为13.5天，并按每天20元计算。据此，本院酌定住院伙食补助费为270元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为60日。原告主张营养费2,400元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为60日。庭审中，被告仓储公司表示其为原告垫付了住院期间护理费1,950元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议，本院予以确认。其余护理费按原告主张每天50元计算。据此，本院酌定原告的护理费为4,300元。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为120日。原告虽未提供实际误工损失的相关依据，但其因该交通事故受伤后确需休息，并会产生一定的损失，故误工费按上海市最低工资收入标准每月2,020元计算。据此，本院酌定原告的误工费为8,080元。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，根据原告提供相关依据及结合本院庭后核实，本院予以采纳。原告主张残疾赔偿金95,420元，尚属合理，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费500元过高，根据原告就医的实际情况，本院酌定原告的交通费为200元。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5,000元，并要求优先理赔。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金，故原告主张并无不当，本院予以支持。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元过高，本院酌定原告的衣物损失费为300元。10、鉴定费。原告支出的鉴定费2,300元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。11、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，故律师费确认为4,000元。综上，原告合理损失金额共计150,239.30元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费27,969.30元、住院伙食补助费270元、营养费2,400元，共计30,639.30元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3,000元，尚有27,639.30元，由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内赔偿70%，计19,347.51元，被告杨立成赔偿30%，计8,291.79元；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费4,300元、误工费8,080元、残疾赔偿金95,420元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元，共计113,000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿33,000元，尚有80,000元，由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内赔偿70%，计56,000元，被告杨立成赔偿30%，计24,000元；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；鉴定费2,300元，由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内赔偿70%，计1,610元，被告杨立成赔偿30%，计690元。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为36,300元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为76,957.51元，共计113,257.51元。被告杨立成应赔偿原告32,981.79元及律师费4,000元的30%，计1,200元，共计34,181.79元。被告仓储公司应赔偿原告律师费4,000元的70%，计2,800元。被告仓储公司垫付原告医疗费27,188.10元、住院期间护理费1,950元，共计29,138.10元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵小娣精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，共计5,300元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵小娣医疗费27,969.30元、住院伙食补助费270元、营养费2,400元、护理费4,300元、误工费8,080元、残疾赔偿金95,420元、交通费200元，共计138,639.30元中的31,000元；三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵小娣医疗费27,969.30元、住院伙食补助费270元、营养费2,400元、护理费4,300元、误工费8,080元、残疾赔偿金95,420元、交通费200元、鉴定费2,300元，共计140,939.30元中的109,939.30元的70%，计76,957.51元；四、被告杨立成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小娣医疗费27,969.30元、住院伙食补助费270元、营养费2,400元、护理费4,300元、误工费8,080元、残疾赔偿金95,420元、交通费200元、鉴定费2,300元，共计140,939.30元中的109,939.30元的30%，计32,981.79元及律师费4,000元的30%，计1,200元，共计34,181.79元；五、被告上海菱华仓储服务有限公司应赔偿原告赵小娣律师费4,000元的70%，计2,800元，但因被告上海菱华仓储服务有限公司已支付了29,138.10元(垫付医疗费27,188.10元、住院期间护理费1,950元)，故被告上海菱华仓储服务有限公司在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告上海菱华仓储服务有限公司多支付的部分计26,338.10元，原告赵小娣应于本判决生效之日起十日内返还被告上海菱华仓储服务有限公司。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,827元，减半收取计1,413.50元，由被告上海菱华仓储服务有限公司负担990元、被告杨立成负担423.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一五年八月十二日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。