wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初595号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:刘文。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告刘文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘文偿还信用卡欠款本金24,887.11元，利息6,436.43元、费用等4,875.41元，共计36,198.95元（利息、费用等截止至2016年11月17日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘文承担本案诉讼费用���事实和理由：刘文于2006年9月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月17日，刘文尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计36,198.95元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘文诉至法院。刘文在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月8日，刘文向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘文签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘文在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘文)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘文发放了卡号为43×××42的信用卡一张。随后，刘文激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月17日，刘文尚有透支消费款本金24,887.11元、利息6,436.43元、费用4,875.41元，共计36,198.95元未还。本院认为，刘文在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张刘文偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘文经本院合法传唤，���正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,887.11元；二、被告刘文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,436.43元、费用4,875.41元（截止2016年11月17日）；三、被告刘文自2016年11月18日起以欠款本金24,887.11元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计740.60元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2994号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094X。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告:昆山市大世界舞厅，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼113室。经营者：姚刚。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市大世界舞厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年四月十一日书 记 员  刘思聪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1865号原告：唐邦权，男，生于1952年10月3日，汉族，住重庆市开州区。原告余胃奎，女，生于1954年11月3日，汉族，住重庆市开州区。上列二原告委托诉讼代理人：唐尚清，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：唐世勇，男，生于1980年4月19日，汉族，住重庆市开州区。原告唐邦权、余胃奎诉被告唐世勇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邹道宏适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐邦权、余胃奎的委托诉讼代理人唐尚清到庭参加诉讼。被告唐世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐邦权、余胃奎诉称，二原告系夫妻关系，二原告于2011年在被告唐世勇承包的XX工程处务工，被告支付二原告大部份工资后尚欠二原告工资18255元。2012年1��20日，被告唐世勇支付二原告工资1万元，下欠二原告工资8255元于当日给二原告出具欠条一张。后二原告多次催收，被告一直没有支付二原告劳务工资8255元。请求人民法院判令被告唐世勇支付二原告工资8255元。被告唐世勇未向本院提供答辩意见。经审理查明，二原告系夫妻关系，2011年，二原告在被告唐世勇承建的XX工程处务工，被告支付二原告大部份工资后尚欠二原告工资18255元。2012年1月20日，被告唐世勇又支付二原告工资1万元，下欠二原告工资8255元于当日给二原告出具欠条一张。后二原告多次催收，被告一直没有支付二原告的劳务工资。上述事实有原、被告身份信息复印件材料，被告唐世勇给二原告出具的欠条，二原告在法庭上的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告唐邦权、余胃奎在被告唐世勇承建的XX工程处务工，双方形成了劳务合同关系。二原告按被告要求提供劳务，被告唐世勇应按约定支付二原告的劳动报酬。经双方结算，被告唐世勇下欠二原告劳务工资款8255元一直没有支付与二原告。被告唐世勇没有全部履行给付二原告劳务工资的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告唐民勇作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。被告唐世勇下欠二原告劳务工资款8255元应当支付给二原告。二原告要求被告唐世勇支付劳务工资8255元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐世勇在本判决生效后支付原告唐邦权、余胃奎劳务工资8255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐世勇负担。本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。��判员邹道宏二〇一七年四月十九日书记员  李路
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初112号原告:彭家宇。原告:夏荣兴。二原告的委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被告:重庆龙江置地有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号4幢附34号，组织机构代码07366230-4。法定代表人：刘辉强。被告:重庆海丰建设工程集团有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。资产管理人：重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。原告彭家宇、夏荣兴与被告重庆龙江置地有限公司（下称龙江置地）、重庆海丰建设工程集团有限公司（下称海丰集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告彭家宇、夏荣兴诉称，龙江置地将涉案工程发包给海丰集团，双方签订《建设工程施工合同》。原告彭家宇、夏荣兴作为实际施工人，具体实施涉案工程建设。因龙江置地原因导致项目停工至今未复工，欠付原告涉案工程款项包括已完成工程量产值、履约保证金等，但被告拒不按约支付，经多次催收未果。现请求：1.被告支付原告工程款87016566.04元；2.被告支付原告履约保证金10000000元。经审查，我院已于2016年7月4日裁定受理海丰集团破产重整一案，并指定该案交由重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，被告海丰集团的破产重整案件已由重庆市大渡口区人民法院审理，故本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 蒋 科代理审判员 肖 飞人民陪审员 许培英二〇一七年四月七日书 记 员 汪腊梅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6780号原告刘杰,男,汉族,1989年10月5日出生,住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告重庆兮众文化传播有限公司，地址重庆市开州区文峰街道双合社区富厚街309号，统一社会信用代码91500234065677143E。法定代表人，余小花。被告徐苗，男,汉族,1984年5月23日出生,住重庆市开州区。被告朱波，男,汉族,1993年5月27日出生,住重庆市开州区。被告开县辉煌网吧，地址重庆市开州区XX街道XX社区XX民路XX号门市，统一社会信用代码91500234355642934J。负责人，朱波。原告刘杰与被告重庆兮众文化传播有限公司（以下简称兮众公司）、徐苗、朱波、开县辉煌网吧（以下简称辉煌网吧）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与代理审判员戚国涛和人民陪审员何蕾组成合议庭，并于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告刘杰及其委托代理人程启涛到庭参加诉讼。被告兮众公司、徐苗、朱波、辉煌网吧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，2015年5月，辉煌网吧与兮众公司签订《装修合同》，双方约定辉煌网吧将位于开州区XX街道XX社区XX民路XX号门市的装修工程以包工包料的形式整体发包给兮众公司，合同总价为15万元。由于兮众公司不具备装修施工的经营许可，其负责人徐苗找到刘杰，将装修工程交给刘杰。双方约定刘杰按照装修合同进行装修，装修款15万元由辉煌网吧支付给徐苗后再支付给刘杰。刘杰与兮众公司、徐苗、朱波、辉煌网吧均没有签订书面合同。刘杰按照约定完成装修并交付给辉煌网吧使用。辉煌网吧支付给徐苗装修款11万元，徐苗仅仅向刘杰支付4万装修款。四名被告至今尚欠刘杰装修款11万元，但是刘杰没有相关证据证明。请求人民法院判令兮众公司、徐苗、辉煌网吧向刘杰连带支付装修款11万元；朱波对辉煌网吧的债务承担连带清偿责任。被告兮众公司、徐苗、朱波、辉煌网吧未作答辩。经审理查明，2015年5月至6月，刘杰组织卢贤东、李红亮、王杰、涂青建等人在辉煌网吧从事装修工作，刘杰负责支付报酬。以上事实，有原告的当庭陈述，出庭证人卢贤东、李红亮、王杰、涂青建的证言在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘杰以辉煌网吧将装修工程发包给兮众公司，兮众公司的负责人徐苗又转包给刘杰，现在拖欠刘杰工程款11万元为由提起诉讼，刘杰应当举证证明自己的主张。但是，出庭证人只能证实受刘杰雇请在辉煌网吧从事装修工作，证人均不清楚刘杰与四名被告之间的关系；而刘杰既没有提供任何证据证明辉煌网吧将装修工程发包给兮众公司，也没有提供任何证据证明兮众公司及其负责人徐苗将该工程转包给刘杰，亦没有提供任何证据证明刘杰与辉煌网吧之间存在合同关系，应当承担举证不能的法律后果。另外，刘杰主张被告方已支付工程款4万元，尚有11万元未予支付，但是没有提供任何证据证明该装修工程的结算情况，本院无法认定其主张的工程款数额的真实性，刘杰仍然应当承担举证不能的法律后果。综上所述，刘杰没有提供证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘杰的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗鄢毅代理审判员  戚国涛人民陪审员  何 蕾二〇一七年四月十八日书 记 员  段辉镜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初2569号原告：郜冰艳，曾用名郜丙艳，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马岱，男，住安徽省宿州市埇桥区。被告：路群，男，1964年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：郜丙英，女，1964年7月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原���郜丙艳与被告路群、被告郜丙英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜丙艳委托诉讼代理人马岱到庭参加诉讼，被告路群到庭参加诉讼，被告郜丙英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜丙艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路群、被告郜丙英偿还借款本金30000元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郜丙艳与被告路群、被告郜丙英系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年1月25日借原告郜丙艳30000元，约定月利率1.3%，借期一年。被告借款后至今未偿还原告借款本金及利息。被告郜丙英未答辩、未提供证据。被告路群辩称，原告郜丙艳的所述均是事实，该笔借款被告借给朋友使用了，���至今没还给我，所以一直未能偿还给原告。原告郜丙艳围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件；2、借条、银行取款记录，证明路群于2015年1月25日借原告人民币30000元。被告路群未提供证据。经审理查明事实为：原告郜丙艳与被告路群、被告郜丙英系亲戚关系，被告路群与被告郜丙英系夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间，被告路群于2015年1月25日借原告郜丙艳人民币30000元，约定月利率1.3%，用款期限一年。被告借款后至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人依法应清偿债务。路群对借郜丙艳人民币30000元本金及约定利息的事实不持异议，且有原告郜丙艳提供的借款条在卷佐证，本院对该事实予以确认。郜丙艳仅要求路群、郜丙英偿还借款本金，本院予以准许。因郜丙英与路群系夫妻关系，案涉借款发生在路群与郜丙英婚姻关系存续期间，且路群与郜丙英对婚姻关系存续期间所得财产实行共同所用，故案涉两笔借款属于夫妻共同债务，郜丙英应对案涉借款负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告路群、被告郜丙英于本判决生效后十日内偿还给原告郜丙艳借款本金30000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马广文二〇一七年四月十八日书记员  周擎宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债��人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执616号申请执行人：任绍中，男，1964年3月12日出生。申请执行人：余学辉，男，1971年10月14日出生。申请执行人：王承金，男，1979年12月27日出生。申请执行人：朱传奎，男，1975年12月2日出生。申请执行人：朱明亮，男，1978年1月27日出生。申请执行人：刘顺明，男，1965年11月3日出生。申请执行人：任绍坤，男，1972年1月13日出生。申请执行人：文家全，女，1967年11月20日出生。申请执行人：龚举树，男，1986年2月28日出生。申请执行人：任必刚，男，1983年9月2日出生。申请执行人：吴建军，男，1975年3月12日出生。申请执行人：文家灿，男，1979年4月7日出生。申请执行人：戴明祝，女，1983年8月7日出生。申请执行人：黄祥梅，女，1976年4月4日出生。申请执行人：任嘉腈，女，1989年8月26日出生。申请执行人：段益刚，男，1989年3月15日出生。申请执行人：任必东，男，1983年12月4日出生。申请执行人：唐超，男，1987年12月9日出生。申请执行人：王成现，男，1986年10月15日出生。申请执行人：刘爱民，男，1987年4月16日出生。申请执行人：杨继勇，男，1976年8月20日出生。申请执行人：文家亮，男，1975年7月27日出生。申请执行人：徐思亮，男，1981年5月27日出生。申请执行人：文家萍，女，1973年5月8日出生。申请执行人：严定英，女，1974年10月16日出生。申请执行人：余红红，女，1994年4月21日出生。申请执行人：简圣财，男，1974年9月29日出生。申请执行人：童瑶，女，1986年4月16日出生。申请执行人:文家和，男，1970年1月15日出生。申请执行人:雷宇，女，1982年4月7日出生。本院在执行任绍中、余学辉、王承金、朱传奎、朱明亮、刘顺明、任绍坤、文家全、龚举树、任必刚、吴建军、文家灿、戴明祝、黄祥梅、任嘉腈、段益刚、任必东、唐超、王成现、刘爱民、杨继勇、文家亮、徐思亮、文家萍、严定英、余红红、简圣财、童瑶、文家和、雷宇与四川省阿尔文建设有限公司追索劳动报酬一案中，执行标的1437932.16元。执行中查明被执行人四川省阿尔文建设有限公司涉案众多，在各分公司持有的股权已被其他法院冻结无法处置，阿尔文建设有限公司无银行存款、房屋、车辆等其他可供执行财产，申请方债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就剩余债权1437932.16元再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  王道轩审判员  吴 涛二〇一七年四月十一日书记员  余 丹
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终702号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞月军，该公司员工被上诉人（原审原告）：朱文琴，女，1967年1月29日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯玉虎，男，1967年11月16日出生，汉族，住常州经济开发区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）与被上诉人朱文琴、冯玉虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由朱文琴、冯玉虎负担。事实与理由：一审判决朱文琴之子高小青的被扶养人生活费24966元缺少依据，高小青今年23岁，其是否有收入来源或取得政府相关补贴没有调查清楚，残疾证不能与是否失去劳动能力相等，如其有收入则扶养费应作相应扣减。朱文琴辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。高小青由于先天性大脑发育不良导致肢体二级残疾，明显缺乏劳动能力，朱文琴作为其母亲对其有法定的扶养义务。保险公司主张扣减扶养费缺乏事实和法律依据。冯玉虎辩称，认可一审判决。朱文琴向一审法院起诉请求：1、判令冯玉虎和保险公司赔偿朱文琴各项损失共计203795.03元；2、本案诉讼费由冯玉虎和保险公司承担。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年5月18日，冯玉虎驾驶注册登记在常州冯士节能环保科技有限公司名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市天宁区青龙苑内时，与驾驶电动自行车的朱文琴相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：冯玉虎负该起事故的主要责任，朱文琴负次要责任。3、医疗费：68392元（含冯玉虎垫付190元）。4、住院伙食补助费：1225元。5、营养费：1080元。6、残疾赔偿金：74346元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、垫付情况：冯玉虎垫付1300元、保险公司垫付10000元。9、鉴定结论：朱文琴腰2椎体三分之一以上压缩性骨折构成10级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。二、双方对下列事项有争议：1、护理费：朱文琴主张7990元；保险公司认可5400元。2、精神损害抚慰金：朱文琴按照10级伤残的标准主张为5000元；保险公司认可3500元。3、误工费：朱文琴主张13800元；保险公司认可12000元。4、被扶养人生活费：朱文琴主张其女儿高晓烨（出生于1999年10月14日）的被扶养人生活费2496.60元，儿子高小青（出生于1993年1月15日）的被扶养人生活费24966元，父亲朱福大的被扶养人生活费4161元；保险公司仅认可高晓烨的被扶养人生活费。5、鉴定费：朱文琴按照票据主张2520元；保险公司对此不予认可。6、交通费：朱文琴主张500元；保险公司认可300元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。朱文琴在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。冯玉虎在该起事故中负主要责任，确定由其对朱文琴的损失承担80%的赔偿比例。结合事故责任及伤残等级，确认精神损害抚慰金为4000元；朱文琴主张的误工费有常州亚丰汽车配件制造有限公司出具的劳动合同、收入减少证明及事故发生前3个月的工资表予以佐证，法院予以支持；朱文琴住院25天期间聘请护工所支出的护理费符合当地聘请护工的一般标准，法院予以支持，出院后的65天法院按照每天60元的标准予以计算；朱文琴因该起事故构成10级伤残，共计3个被扶养人，按照出生年份及鉴定结论做出的年份，分别确认其父亲朱福大的扶养年限为5年（3人扶养）、儿子高小青的扶养年限为20年（2人扶养）、女儿高晓烨的扶养年限为2年（2人扶养），被扶养人生活费共计29959.20元；朱文琴所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，法院予以支持；交通费法院酌情认可300元。综上，朱文琴在本次交通事故中的损失为医疗费68392元、住院伙食补助费1225元、营养费1080元、护理费7340元、误工费13800元、残疾赔偿金104305.20元（含被扶养人生活费29959.20）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计202962.20元。医保外用药6839元，由冯玉虎负责赔付5471元，剩余196123.20元由保险公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付60898元。判决：一、保险公司在交强险责任限额范围内向朱文琴赔偿120000元，在商业三者险限额范围内向朱文琴赔偿60898元。扣除已经垫付的10000元，尚需支付170898元。二、冯玉虎向朱文琴赔偿医疗费5471元，扣除已经垫付的1300元，尚需支付4171元。以上两项均于判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回朱文琴的其他诉讼请求。案件受理费1419元，减半收取709.50元，由朱文琴负担109.50元，冯玉虎负担200元，保险公司负担400元。二审中，双方均未提交新的证据。二审中，双方对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据朱文琴在一审中提供的相关证据，其子高小青因早产脑瘫致残，被常州市残疾人联合会评定为肢体二级残疾，明显缺乏劳动能力，朱文琴作为其母亲依法对其应负扶养义务。保险公司称高小青可能有收入来源或政府补贴，要求对被扶养人生活费作相应扣减，但未能提供证据证明，本院不予采信。保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1419元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一七年四月二十四日书记员  石 琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执42号申请执行人:王磊。被执行人:济宁市恒松工程机械有限责任公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初947号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 董岁斌
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执8012号申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层，组织机构代码89044463-0。负责人：陈春汉，行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：肖汉新，男，1971年1月7日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人肖汉新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还贷款本金（含手续费）67242元及利息、滞纳金（计至2015年7月13日的利息75.64元、滞纳金345.54元，从2015年7月14日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年9月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封被执行人肖汉新名下位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘塘新中路9号城宇名轩6座1004房的房屋产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0104执8012号案件终结本次执行。终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  冯嘉彦审判员  陈里维二〇一七年四月十八日书记员  梁俊超
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206行审54号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人林素冰，女，汉族，1972年2月12日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年4月19日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。被执行人林素冰未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩一里2号401室卧室和阳台南侧进行扩建，建筑物为单层，呈不锈钢防盗网墙体、铁皮屋顶结构，面积是4.06平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年2月2日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚[2015]701行政处罚决定书，并于同年同月25日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑���并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人林素冰的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为和缴交罚款，申请人故于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2015]701号行政处罚决定书，准予强制执行。二、被执行人林素冰应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区长浩一里2号401室的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。三、被执行人林素冰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币500元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一七年四月十九日书记员  熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜昌中执字第00155号之三申请执行人宜昌新长江资产管理股份有限公司，住所地宜昌市猇亭区长江居委会长江一路。法定代表人胡发群，该公司董事长。被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区康乐路。法定代表人沈振静，该公司董事长。被执行人曹必泗,男,1952年4月4日出生,汉族,住宜昌市西陵区。关于申请执行人宜昌新长江资产管理股份有限公司与被执行人宜昌律信投资有限公司、曹必泗借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00136号民事判决书立案执行，在执行中，为便于集中执行，经研究决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人宜昌新长江资产管理股份有限公司与被执行人宜昌律信投资有限公司、曹必泗借款合同纠纷执行一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民二初字第00136民事判决书］由宜昌市夷陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  黄正文审判员  李 明二〇一七年四月十三日书记员  何晓明
贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执232号申请执行人:罗福仕，男，1975年9月18日出生，壮族，住贺州市八步区。被执行人：刘庆雄，男，1973年12月27日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：梁趣枝，女，1973年2月13日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人罗福仕与被执行人刘庆雄、梁趣枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1102民初308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初308号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一七年四月十三日书 记 员  容 槟
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初371号原告：韩宁，女，生于1985年6月5日，汉族，大专文化。委托代理人宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组(以下简称重阳三组)。负责人：韩武军，系该组组长。原告韩宁与被告重阳三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宁的特别授权委托代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告重阳三组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宁向本院提出如下诉讼请求：1、要求法院判令被告依法给付原告土地征收补偿款人民币10000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我自出生以来户口一直在被告组上，且在被告组上有承包的土地，历年来一直依法享有同本组其他成员一样的权利，且尽了同样的义务，但被告在2015年的征地款分配中，以我是出嫁女为由未给我分配，侵犯了我的合法权益，故现诉至法院。庭审中，原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证及户口本。证明原告系被告重阳三组集体经济组织的合法成员。2、1999年3月1日韩城市苏东镇人民政府、韩城市苏东镇农村经营管理服务站颁发的编号9号的韩城市农村集体土地承包经营权证书一份，证明原告在被告重阳三组有承包的土地。3、韩城市新型农村合作医疗证（韩合疗61091403057号）。证明：原告在被告村组参加了农村合作医疗，应与其他村民享有同等待遇。4、①2015年8月5日重阳三组征地款分配协议及重阳三组征地安置补偿分配明细表一份；②2015年7月26日重阳三组会议记录及重阳三组征地款分配协议一份【证据原件见（2017）陕0581民初375号卷且该证据复印于韩城市人民法院（2015）韩民初字第1436号案卷】。证明：被告于2015年7月26日制定分配方案，并于2015年8月5日向重阳三组全体村民按每人10000元标准分配征地款，被告以原告及其姐姐韩庆系出嫁女为由未向其分配。5、2017年2月23日韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会出具的证明一份。证明：韩武军系重阳村三组组长被告重阳三组未作答辩。经审理查明，原告韩宁系被告重阳三组的合法集体经济组织成员，自出生户口一直登记在被告重阳三组，原告韩宁于2013年12月3日结婚，婚后户口并未迁出，一直保留在被告重阳三组。2015年被告重阳三组因韩城市兴隆路建设集体土地被征收取得土地征收补偿款，被告制定分配方案后，于2015年8月5日按照每人10000元的标准向重阳三组村民进行了分配，原告户籍所在家庭共四人，其中仅二人分配了共计20000元，被告以原告及其姐姐韩庆均是出嫁女为由，未给其二人分配。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告依法给付原告土地征收补偿款人民币10000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告韩宁具有被告重阳三组集体经济组织成员的合法资格，被告在向本组村民分配土地征收补偿款时未给其分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求依法应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告韩宁集体收益分配款共计10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王春妮二〇一七年四月十九日书记员  薛恬然
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1181民初68号原告：麻城市雅美居装饰设计工程有限公司，住所地：麻城市孝感乡路。(以下简称雅美居公司)法定代表人：吕立胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师，委托权限：变更诉讼请求、进行和解，申请撤诉，参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：胡迎，男，l985年11月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市鼓楼桃园社区.委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师，委托代理权限：代为参加法庭调查、辩论；进行和解，代收法庭文书。本院受理的原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司诉被告胡迎荣誉权纠纷一案，在审理过程中，原告原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司以与被告胡迎达成和解为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许麻城市雅美居装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司承担。审判长  郭显宏审判员  刘 华审判员  蔡永光二〇一七年四月十三日书记员  李永平
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初712号原告：吴翠美，女，1981年11月9日生，汉族，住南京市六合区。被告：曹晓斌，男，1972年12月16日生，汉族，住南京市六合区。原告吴翠美与被告曹晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠美到庭参加诉讼，被告曹晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠美向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元及利息（自2014年8月11日起按照中国工商银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2014年向原告借款13600元用于工程垫资，被告承诺短期内归还。经原告多次催要，被告于2016年10月份左右还了3600元，剩余10000元至今未还。原告故诉至法院。被告曹晓斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月11日，被告曹晓斌以需要资金垫付工人工资为由向原告吴翠美借款13600元，当天原告吴翠美给付被告曹晓斌现金13600元。被告曹晓斌当场出具借条一份，言明：“今借到吴翠美现金人民币壹万叁仟陆百元整（￥13600.00）曹晓斌2014.8.11.”。后被告曹晓斌归还3600元，尚欠10000元，原告吴翠美多次索要无果遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹晓斌向原告吴翠美借款13600元，尚有10000元未偿还，经原告吴翠美催要后，被告曹晓斌仍未履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，故原告吴翠美要求被告曹晓斌偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限，原告亦未举证证明对利率进行了约定，故利息应从原告主张权利之日起即起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告曹晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴翠美借款本金10000元及利息（自2017年2月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹晓斌负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。本判决为终审判决。代理审判员 刘 云二〇一七年四月十九日书 记 员 宋嘉雯
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第60号之三申请执行人：马春华，女，1965年12月15日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇4委15组。委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人林元奏，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人马春华与被执行人东宁运和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人马春华提出的申请，依法对已被本院查封的被执行人东宁运和房地产开发有限公司所有的并预告登记在申请执行人马春华名下的东宁县东宁镇运和佳园一区3号楼2、3、4、5、6号共计五处门市委托评估、拍卖。经三次拍卖，因无人登记竞买而流拍。申请执行人马春华同意以第三次拍卖的流拍价3542697元接受上述五处房产抵债，剩余借款本息28万余元被执行人东宁运和房地产开发有限公司继续履行。经本院采取调查措施对被执行人东宁运和房地产开发有限公司在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁运和房地产开发有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人东宁运和房地产开发有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年四月十二日书 记 员  张耕维
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更414号罪犯皮新起，男，1994年2月4日出生于湖北省大冶市,汉族,初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。新疆生产建设兵团第三坪垦区人民法院于2013年8月5日作出(2013)三垦刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人皮新起犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月（刑期从2013年3月20日起至2017年9月9日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计46699.14元。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯皮新起在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯皮新起在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内综合累积分名列新湖监狱二监区一分监区（良好）一百一十一人中第二十三名。其在考核期内消费总额2009.8元，未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯皮新起在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行财产性判项不够积极，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯皮新起减去有期徒刑四个月。（刑期从2013年3月20日起至2017年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十三日书记员  张 星
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初661号原告：钟敏君，女，1976年4月16日生，汉族，浙江省兰溪市人，居民，住浙江省兰溪市。委托代理人：张波，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：周红平，男，1978年6月20日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告钟敏君与被告周红平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告钟敏君的委托代理人张波、被告周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟敏君向本院提出如下诉讼请求称：一、判令被告返还原告20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日13时许，我雇请的驾驶员李雄驾驶赣Ｋ×××××重型货车沿宜马线由北向南行驶，行驶至北古城镇××村路段时将被告撞伤，后我为被告垫付了20000元医药费，并与原告签订了协议书。2016年5月26日，被告将上述交通事故诉至宜良县人民法院，经（2016）云0125民初1082号民事判决书判决，赣Ｋ×××××号重型货车投保的中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，向被告赔偿了全部损失。之后原告多次向被告催讨自己垫付的20000元医药费，被告拒不返还。为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院给予公正裁决。被告周红平辩称:协议书是当时原告为了提车才和我商量垫付医疗费的。原告说会把剩余的医药费给我，结果我出院后，原告就回浙江去了。我承认我接过这笔钱，但原告一直不出面。她要钱必需本人亲自带着协议书来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。综合原被告的诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年11月8日13时05许，原告雇请的驾驶员李雄驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车，沿宜马线由北向南行驶至北古城镇××村路段时，自行驶出其行驶方向左边路外，其所驾车与在路外建房施工的被告周红平相撞，致被告周红平受伤及其所驾车辆受损，造成伤人的道路交通事故。该起交通事故经宜良县公安局交警大队认定，李雄负全部责任，被告周红平无责任。2015年12月12日，原被告协商由原告支付被告住院期间的医药费28192.15元。后原告支付了20000元医药费给被告，被告出具收条一份给原告。2016年5月26日，被告将上述交通事故诉至宜良县人民法院，经（2016）云0125民初1082号民事判决书判决，赣Ｋ×××××号重型货车投保的中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在第三者强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿被告各项赔偿损失154959.97元。中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司不服此判决，上诉于昆明市中级人民法院。2016年12月26日，昆明市中级人民法院以（2016）云01民终4791号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现该案已履行完毕。原被告就原告所支付的款项协商未果，遂向本院起诉，要求被告返还所支付的款项。本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损害，取得不当得利的一方有偿还义务，受损失的一方有请求不当得利人返还的权利。本案中，因交通事故而对被告造成的损失经本院审理，已判决由中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在第三者强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿被告各项赔偿损失154959.97元，且亦履行完毕。原告钟敏君在此次交通事故中未承担赔偿责任，故被告周红平理应将原告钟敏君垫付的人民币20000元偿还给原告钟敏君。被告认为需原告本人持协议书才返还此款项的辩解主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十二条的规定，判决如下：由被告周红平在本判决书发生法律效力之日起5日内将原告钟敏君垫付的人民币20000元赔还给原告钟敏君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一七年四月十九日书记员  李 杨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2173号上诉人(原审原告）：洛阳曹营合金有限公司，住所地洛阳市汝阳县蔡店乡草营村。法定代表人：姚鸣风，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亭旭、冯英辉（实习），河南森合律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告）：洛阳市远北合金有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇冢头村机场路北。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师，一般代理。法定代表人：董新红，该公司董事长。被上诉人(原审被告）：邢东海，男，1959年8月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人(原审被告）：董新红，女，1971年1月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人洛阳曹营合金有限公司因与被上诉人洛阳市远北合金有限公司、邢东海、董新红买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1381号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。洛阳曹营合金有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人是被上诉人的直接债权人，是否转让债权是上诉人的权利，被上诉人只有履行了债务，上诉人的债权才可能归于消灭，否则，上诉人的实体请求权就始终存在。既然被上诉人不愿向澳矿公司履行债权转让义务，澳矿公司又将受让债权退还了上诉人，且该退还行为也无须具备其他形式要件才能生效，则澳矿公司与上诉人的债权退还行为就已经产生了法律效力，上诉人重新取得了对被上诉人的债权。上诉人基于此向被上诉人主张本就属于自己的债权并无不当。一审法院以此驳回上诉人起诉，显然不当。洛阳市远北合金有限公司答辩称，原审法院裁定驳回起诉，有事实根据，符合法律规定。洛阳曹营合金有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告洛阳远北公司向原告洛阳曹营公司支付欠款6458040元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告邢东海、董新红对上述债务承担连带清偿责任。原审法院认定事实：洛阳曹营公司与洛阳远北公司存在多年业务关系，双方互有买卖。2014年1月5日，河南澳矿公司与洛阳曹营公司签订借款协议，约定河南澳矿公司借给洛阳曹营公司739万元。2016年1月3日，河南澳矿公司与洛阳曹营公司签订了债权转让协议，约定洛阳曹营公司将其对洛阳远北公司的债权650万元及违约金转让给河南澳矿公司。河南澳矿公司为要求洛阳远北公司、邢东海及董新红承担还款责任诉至法院，后洛阳市老城区人民法院作出（2016）豫0302民初252号民事判决书，判决驳回河南澳矿公司的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。现洛阳曹营公司作为原债权让与人为向洛阳远北公司主张其已转让的债权诉至法院。原审法院认为，债权转让后，让与人丧失其对债务人享有的债权，由受让人取代其成为新的债权人，债务人就转让的债权对受让人负履行义务。本案中，原告洛阳曹营公司已将其对被告洛阳远北公司的债权转让给河南澳矿公司，原告洛阳曹营公司作为让与人已丧失对债务人洛阳远北公司的债权，由受让人河南澳矿公司取代其成为新的债权人，在河南澳矿公司已向法院主张该债权并经法院判决且生效后，原告洛阳曹营公司又向被告洛阳远北公司主张同一债权，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告洛阳曹营合金有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案所涉洛阳曹营合金有限公司向洛阳市远北合金有限公司主张支付的款项，洛阳曹营合金有限公司已通过债权转让方式由河南澳矿实业股份有限公司受让并已通知洛阳市远北合金有限公司，洛阳曹营合金有限公司就已转让的债权向洛阳市远北合金有限公司主张权利提起本案诉讼，不符合人民法院受理起诉的条件要求。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月十九日书记员  韩文达
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1763号原告：陈邦兴，男，1958年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：彭伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈邦兴与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦兴、被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000.00元、利息20000.00元（按月利率2%计算，从2015年2月3日至判决给付之日）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年10月30日，被告向原告借款30000.00元，2012年3月23日被告向原告借款3900.00元，2013年3月12日，上述两笔借款本息共计60900.00元，由被告给原告出具欠条。2015年2月3日，原、被告经张明平协调达成协议，由被告半年之内偿还原告借款40000.00元，后原告多次催促被告还款无果。被告彭伟辩称，2015年2月3日经张明平协调，半年之内偿还原告借款40000.00元属实，但不应负担利息。经审理查明：2009年10月30日，被告给原告出具借条一张，其内容为：今借到陈邦兴人民币30000.00元，一个月之内还，借款人彭伟。2012年3月23日被告给原告出具借条一张，其内容为：今借到陈邦兴人民币3900.00元，借款人彭伟。2013年3月12日被告给原告出具欠条一张，其内容为：今欠到陈邦兴人民币60900.00元，以前两张借条作废，欠款人彭伟。2015年2月3日，原、被告因上述借款发生争执，在同事张明平的协调下，原、被告双方协商同意由被告偿还原告借款40000.00元，余下20900.00元原告自愿放弃，同日，被告给原告出具借条一张，其内容为：今借到陈邦兴人民币40000.00元，半年之内还，借款人彭伟。张明平作为证明人在该借条下方签名。上述事实,有原、被告双方的陈述，还有原告提供的原被告身份证复印件、借条、欠条、银行借款凭条、银行活期明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，并确认其证明的事实。本院认为，2015年2月3日原、被告双方协商达成协议，对前期借款由被告彭伟在半年之内偿还40000.00元，系双方真实意思表示，对原、被告双方具有约束力。但被告未按双方的约定的期限偿还借款，因此，原告陈邦兴起诉要求被告偿还借款40000.00元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张按月利率2%的标准从2015年2月3日计算借期内的利息的诉讼请求，违反上述规定，本院不予支持。但原告主张的逾期利息，应从被告逾期之日起（2015年8月4日）至给付之日止，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭伟在本判决生效后十五日内偿还原告陈邦兴借款本金40000.00元，并承担从2015年8月4日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄海龙二〇一七年四月十九日书记员  叶 青
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执110号之二申请执行人汤必平，男，1975年8月10日出生，住浙江省青田县。被执行人章君勇，男，1982年11月30日出生，住浙江省青田县。被执行人陈丽燕，女，1984年8月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人汤必平与被执行人章君勇、陈丽燕民间借贷纠纷一案中，被执行人章君勇外出去向不明，目前无财产可供执行。被执行人陈丽燕所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执110号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十八日代书记员  孙肖丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保122号申请人：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号。负责人：胡小波。被申请人：邓某某，男，1983年6月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司与被申请人邓某某借款纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓某某银行存款15万元或查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的担保人谭某某自愿将所有的渝x**号车辆为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：15万元），并出具担保书。本院审查认为，申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的诉前财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一七年四月五日书记员  李天娥
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0191民初2951号原告：周满霞，女，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：黄晓敏，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告周满霞与被告黄晓敏合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周满霞的委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告黄晓敏经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周满霞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即归还货款55900元；2.被告立即支付违约金11180元；3.被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来关系，被告一直向原告购买石材。2014年11月1日，双方经结算，被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告货款55900元，并约定在2015年1月30日前归还，逾期未归还，需承担欠款金额的20%的违约金，由此引起的催款费用包括律师费由被告承担。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还。故原告诉至法院以维护其合法权益。被告黄晓敏未作答辩。原告周满霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。本院认为：被告向原告出具的欠条足以证明双方存在买卖合同关系，案涉欠条是对既往货款的结算，被告承诺在2015年1月30日前支付所欠货款。现还款期限已届满，被告未依约支付款项已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告立即支付货款55900元及违约金的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付其律师费的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。原告另主张被告承担的公告费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告周满霞货款55900元；二、被告黄晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告周满霞违约金11180元；三、被告黄晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告周满霞律师费5000元；四、被告黄晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告周满霞律师费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告黄晓敏负担。原告周满霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄晓敏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭栋佳代理审判员  章岳龙人民陪审员  林祥宽二〇一七年四月十九日书 记 员  汤 斌
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3122民初50号原告许某某，女，汉族，1979年8月28日生，中专文化，农民，家住云南省梁河县，现住云南省梁河县。委托代理人段某某，女，农民，住梁河县。代理权限：特别授权代理。被告杨某某，男，1978年5月20日生，白族，小学文化，务工，住云南省大理市。原告许某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告特别授权的委托代理人段某某到庭诉讼，被告杨某某经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许某某提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金20000元，并按月息2%支付自2015年1月15日起到��偿完毕之日止的利息。事实和理由：被告杨某某在梁河经商期间，于2014年10月15日向原告借款20000元，口头约定借款期限为6个月，月利息为4分，被告在借条上签名、按手印。收到钱后，被告仅向原告支付了2个月的利息1600元。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，故向法院起诉，请公正判决。被告杨某某未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。本案原告围绕诉讼请求在举证期限内，向本院提交了以下证据：欠条一份，用于证明被告杨某某向原告借款20000元的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审举证、质证以及原告的自认情况，本院确认如下事实：被��杨某某于2014年10月15日向原告许某某借款20000元，并于当日写下《借条》一份。该《借条》上未注明还款日期，亦未明确借款利率。在诉讼期间，本院多次打电话与被告沟通，被告认可与原告发生过借贷关系的事实，但认为自己因其他原因未能出庭，但又未提交不能出庭的相关证据。在此期间，原告多次向被告催收该借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告杨某某向原告借款，并出具借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某应履行偿还原告借款的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，对于原告要求被告按月息2%支付自2015年1月15日起至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院认为，因原告未能提供借款时约定利息的相关证据，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告许某某借款人民币20000元。二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  赵月芳二〇一七年四月十九日书记员  黄榆苑附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合��期限内返还。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初2492号原告王造友，男，1956年10月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告长沙市花千树管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路299号湖南大学天马留学生公寓综合楼。原告王造友诉被告长沙市花千树管理有限公司劳动争议纠纷一案本院受理后，经审理查明，原告王造友的实际用工单位在长沙市××区，本院对该案没有管辖权，应由长沙市开福区法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长沙市开福区人民法院审理。审判员  彭松林二〇一七年四月二十六日书记员  方 乐
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8101财保36号申请人：邸海峰。被申请人：张国海。申请人邸海峰于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张国海在黑龙江省宝泉岭农场社会保险事业管理局的退休工资25000元进行保全，申请人邸海峰自愿用其所有的思威轿车一辆（车牌号为****）为该案提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张国海在黑龙江省宝泉岭农场社会保险事业管理局的退休工资25000元。案件申请费270元，由申请人邸海峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李维涛二〇一七年四月十二日书记员  李晓佳
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执2012号之一申请执行人安徽华电线缆集团有限公司。住所地安徽省。法定代表人卢根茂，董事长。被执行人邹平齐星工业铝材有限公司。住所地邹平县。法定代表人孔德录，总经理。申请执行人安徽华电线缆集团有限公司与被执行人邹平齐星工业铝材有限公司买卖合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1841号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告邹平齐星工业铝材有限公司于2016年10月30日前、2017年2月28日前分别支付原告安徽华电线缆集团有限公司300000元、303819.95元；二、若被邹平齐星工业铝材有限公司未按上述第一项约定期限数额还款，原告安徽华电线缆集团有限公司有权一次性申请执行剩余全部款项。案件受理费9838元，减半收取4919元，由原告安徽华电线缆集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人到庭汇报情况，企业经营暂时困难，暂无履行能力。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金603819.95元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初1841号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  张 军二〇一七年四月二十七日书记员  夏 毅备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更180号罪犯虞挺，男，1981年11月27日出生，汉族，文盲或半文盲，浙江省舟山市普陀区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年8月29日作出(2013)舟定刑初字第319号刑事判决，以被告人虞挺犯诈骗罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币8000元,被告人虞挺尚未退出的赃物及赃款折合人民币148650元继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年9月24日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯虞挺在服刑期间(本次考核期2013年10月至2016年11月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得8个表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯虞挺在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯虞挺在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯虞挺准予减刑五个月（刑期至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年四月七日书 记 员  张 欣
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1026刑初88号公诉机关宁县人民检察院。被告人马某某，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2017年3月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年4月17日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第89号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2016年6月份，被告人马某某在宁县青牛路口至新庄镇的公路边以4000元从一男子处购买一辆无合法来历凭证的WJ150ZH-8型红色”望江”牌正三轮载货摩托车（车架号×××,发动机号10P18134）。经查，该车系庆城县驿马镇村民宋某所有。2012年2月13日在西峰区南大街”宝燕超市”门前被盗。宁县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗WJ150ZH-8型红色”望江”牌正三轮载货摩托车价值5848元。案发后，该车被公安机关扣押并退归被害人。公诉机关认为，被告人马某某明知是被盗车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得追究其刑事责任。建议单处罚金。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、登记保存清单及发还清单、照片，甘肃省庆阳市公安局西峰分局立案决定书、接受刑事案件登记表，中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车合格证复印件、注册登记证复印件、机动车查询单，宁县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在非机动车交易场所购买涉案WJ150ZH-8型红色”望江”牌正三轮载货摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人马某某在购买涉案WJ150ZH-8型红色”望江”牌正三轮载货摩托车时系”明知”。被告人马某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘萍丽二〇一七年四月十九日书记员  张 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保145号申请人李单，女，汉族，1980年4月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人方武兵（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人刘震，男，汉族，1962年12月26日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人李单于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘震银行存款人民币116万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李单的担保人高德财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人李单的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘震银行存款人民币116万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年四月十七日书记员  陈丹青
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0523执4539号之一申请执行人：严云斌，男，1956年3月4日出生，汉族，住安吉县。被执行人：李忠华，男，1970年12月6日出生，汉族，住安吉县。被执行人：赵红梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住安吉县。被执行人：吕明，男，1977年5月7日出生，汉族，住安吉县。申请执行人严云斌与被执行人李忠华、赵红梅、吕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0523民初5845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严云斌于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款575480元（含诉讼费5480元）及利息。本院于2016年11月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人严云斌尚有债权575480元及利息未受偿。现被执行人李忠华、赵红梅、吕明名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍高峻审 判 员  孙发国人民陪审员  诸东冬二〇一七年四月十九日书 记 员  孙 硕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初12828号原告：刘君，男，1989年9月出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：应学斌，男，1974年9月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告刘君与被告应学斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告应学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款70500元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有生意往来。2014年10月7日，原告与被告对账，被告出具《欠款协议》，确认尚欠原告货款70500元，并承诺2015年1月1日前支付25000元，剩余45500元于2016年1月1日前付清。但之后被告没有按照承诺支付货款，原告多次向被告追讨，被告都避而不见。原告对其陈述的事实提交的证据有：一、中山市流动人员信息登记表，证明原、被告的诉讼主体适格；二、欠款协议，证明2014年10月7日，经原、被告对账，被告确认拖欠原告灯饰款70500元；三、送货单，证明2014年1月22日原告将灯饰配件送货到被告位于佛山南海的工地。被告应学斌未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告应学斌存在业务往来，原告向被告供应灯饰配件。2013年年底至2014年年初期间，原告向被告供应货物价值92550元，被告已支付22050元，余70500元未付。2014年10月7日，被告向原告出具《欠款协议》，确认截止2014年10月7日拖欠原告货款70500元，并承诺2015年1月1日前支付总欠款的35%即25000元，剩余45500元于2016年1月1日前付清，被告出具《欠款协议》后收回相应的送货单。之后原告多次催讨，被告拒不付款，原告遂提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告应学斌欠原告货款70500元的事实有《欠款协议》、送货单等证据为凭，被告应学斌未提出异议，本院予以确认。被告应学斌逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告应学斌支付尚欠的货款70500元及利息，理据充分，本院予以支持。被告应学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应学斌于本判决生效之日起十日内向原告刘君支付货款70500元及利息（自2016年10月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告应学斌负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年四月十九日书记员 李迪楣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2420号申请执行人李正花，女，1967年6月26日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。被执行人盐城市天利农种业有限公司，住所地响水县城黄海南路352号。法定代表人周学九，该公司总经理。被执行人周学九，女，1973年10月25日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行李正花与盐城市天利农种业有限公司、周学九民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人盐城市天利农种业有限公司、周学九银行存款、车辆等财产信息，被执行人名下的房产已被另案查封，本案不能进行处置，现未能查找到被执行人盐城市天利农种业有限公司、周学九其他可供执行的财产，申请执行人李正花亦未能提供被执行人盐城市天利农种业有限公司、周学九可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人李正花如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月二十六日书 记 员  薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2211号申请执行人朱印传,男,1975年12月30日生，汉族,居民，住。被执行人尹海青,男,1983年9月28日生，汉族,居民，住。被执行人胡可邦,男,1982年8月16日生，汉族,居民，住。本院在执行朱印传与尹海青、胡可邦民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人尹海青、胡可邦的银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人尹海青、胡可邦可供执行的财产，申请执行人朱印传亦未能提供被执行人尹海青、胡可邦可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人朱印传如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月六日书 记 员  薛素兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初430号原告：施皓天，住广州市花都区。委托代理人：陈克宇，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：蔡莉，广东智洋律师事务所律师。被告：冯思，住广州市天河区。被告：陈秀雯，新西兰居民，现住广州市天河区。委托代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈楠楠，国信信扬律师事务所律师。本院受理原告施皓天诉被告冯思、陈秀雯民间借贷纠纷一案后，被告陈秀雯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为冯思、陈秀雯属于涉外涉港澳台居民且案涉标的金额特别巨大，要求本案移送至广东省高级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，涉案标的金额为4.6亿元。陈秀雯提供其自己新西兰护照证明陈秀雯本人为新西兰居民。根据《广东省高级人民法院关于重新确定我省第一审涉外涉港澳台民商事案件的区域管辖和级别管辖事项的通知》第三条之规定：“广州市中级人民法院管辖广州、韶关、清远市的除广州经济技术开发区人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币一亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”，本案超出了我院的管辖权范围，应移送至广东省高级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百五十四条第一款第（二）项、《广东省高级人民法院关于重新确定我省第一审涉外涉港澳台民商事案件的区域管辖和级别管辖事项的通知》第三条的规定，裁定如下：本案移送广东省高级人民法院审理。审判长  王泳涌审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇一七年四月十三日书记员  吴泳丝陈莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初1900号原告：蔡家俊，男，汉族，1996年1月20日出生，住吉林省长春市宽城区。被告：长春市远景运输有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济开发区管理委员会102室。法定代表人：曲淑莲，该公司经理。被告：中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。法定代表人：申刚，该公司经理。原告蔡家俊与被告长春市远景运输有限公司（以下简称远景公司）、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。蔡家俊到庭参加诉讼。远景公司、保险公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡家俊向本院提出诉讼请求：1.判令远景公司承担蔡家俊车辆损失9505元；2.判令保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.判令诉讼费、鉴定费由保险公司和远景公司承担。事实及理由：2016年5月11日，张泽林驾驶牌照为吉AXXX**的重型半挂牵引车与正常行驶的由蔡家俊驾驶的吉AXXX**小型车辆在长春市南关区亚泰大街上相撞。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定张泽林负本次事故的全部责任，蔡家俊无责任，张泽林承担两车损失。经吉林省吉高机动车价格评估有限公司鉴定，蔡家俊的车辆损失为9505元。本案肇事车辆的驾驶人张泽林系远景公司雇佣的司机，远景公司作为车辆的所有人，应当承担赔偿责任，张泽林不承担赔偿责任。保险公司作为车辆的保险人，在保险合同范围内承担赔偿责任。因赔偿问题无法达成协议，所以蔡家俊诉讼至法院。远景公司、保险公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对此认定本案事实如下：2016年5月11日2时许，案外人张泽林驾驶吉AXXX**的重型半挂牵引车沿长春市亚泰大街由北向南行驶至卫星路附近时与正常行驶的蔡家俊所有的吉AXXX**小型普通客车相撞。事故发生后，由交警部门出具《道路交通事故认定书》，其认定张泽林负本次事故的全部责任，蔡家俊无责任，张泽林承担两车损失。本次交通事故发生后，由交警部门委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司对蔡家俊驾驶的吉AXXX**小型普通客车鉴定。该公司于2016年5月18日作出吉省高价鉴字【2016】第088号《吉林省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，其结论：“车辆损失金额为9505元（人民币玖仟伍佰零伍元整）。”蔡家俊支付鉴定费480元。另查明，张泽林驾驶吉AXXX**的重型半挂牵引车所有权人系远景公司，该公司对肇事车辆在保险公司投保了交强险，发生交通事故时，在保险合同有效期间内。张泽林系远景公司雇佣的驾驶员。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的张泽林承担事故全部责任，故认定张泽林的过错行为造成蔡家俊所有的吉AXXX**号车辆财产损失存在直接因果关系，构成侵权，其应承担侵权责任。因张泽林系远景公司的雇员，故远景公司应当承担赔偿责任。根据道交法的相关规定，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险合同有效期限内，故保险公司应当在保险合同财产损失限额内承担保险责任。关于蔡家俊的车辆损失如何确定问题。本次交通事故，交警部门委托鉴定部门鉴定，该委托程序合法，且保险公司、远景公司在接到法院送达的民事诉状后，对起诉的事实未提出抗辩，其虽未到庭参加诉讼，但应视为蔡家俊起诉的事实无异议，故对交警部门委托的鉴定机构作出的鉴定结论应予采纳。由此本院认定蔡家俊所有的车辆损失为9505元人民币。关于鉴定费负担问题。因鉴定机构作出的鉴定结论已被采纳，由此支付的鉴定费属于蔡家俊的合理费用。鉴于涉案保险为交强险，该费用不属于该保险公司保险理赔范围，故保险公司不应承担鉴定费。由此应由远景公司承担鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在机动车交强险责任财产损失限额内赔偿蔡家俊车辆财产损失2000元；二、长春市远景运输有限公司于本判决生效之日立即赔偿蔡家俊车辆财产损失7505元；三、长春市远景运输有限公司于本判决生效之日立即给付蔡家俊鉴定费450元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由远景公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜志峰二〇一七年四月二十四日书 记 员  马盛邦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初12220号原告河南托利印刷包装机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路35号院内1号。法定代表人侯承杰，总经理。委托代理人孙燕，该公司员工。被告孟州市麦威包装材料有限公司，住所地河南省孟州市城伯镇赵庄村。法定代表人姚艳芳，董事长。委托代理人刘随央，该公司员工。被告朱福泉，男，1972年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。原告河南托利印刷包装机械有限公司（以下简称托利公司）诉被告孟州市麦威包装材料有限公司（以下简称麦威公司）、朱福泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托利公司的委托代理人孙燕、被告麦威公司的委托代理人刘随央、被告朱福泉及其委托代理人唐社利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，原告、被告麦威公司签订《购销合同》一份，被告朱福泉作为保证人在合同上签字，承担连带责任。合同签订后，原告如约供应纸张，但被告麦威公司拖欠货款，截止至2016年5月底，被告仍欠原告货款396956.34元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告麦威公司支付原告货款396956.34元、违约金及利息150843.41元，共计547799.75元（利息按月息2%计算，自2014年11月1日起至2016年5月31日止，诉讼期间继续计算）；2、被告朱福泉承担连带责任。被告麦威公司辩称：《购销合同》属实，本公司因资金周转问题未及时履行支付货款的义务，违约金计算过高。本公司最后一次付款日期是2015年12月17日，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。被告朱福泉辩称：朱福泉在签订合同时是被告麦威公司的总经理，签订该合同是职务行为。朱福泉对关于保证人处的签名的真实性有异议，并保留对此申请鉴定的权利。朱福泉不应承担保证责任。其它同麦威公司答辩意见。原告托利公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、2014年9月1日购销合同一份；2、企业询证函一份；3、发票及付款凭据复印件。被告朱福泉对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1中保证人处签名的真实性有异议，对其他内容无异议；2、对证据2、3无异议。被告麦威公司对原告提交法院的上述证据均无异议。经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。被告麦威公司为反驳原告托利公司的诉讼请求，向法院提交了2015年12月18日最后一次付款凭证。原告托利公司、被告朱福泉对被告麦威公司提交的上述证据均无异议。当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。被告朱福泉未向法院提交证据。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年9月1日，原告与被告麦威公司签订《购销合同》，约定原告向被告麦威公司供应纸张，被告麦威公司应于收提货物的同时付款给原告，特殊情况双方协商决定，自被告麦威公司收到货物之日起45日内无条件一次性足额付清，被告麦威公司如未按约定付款，应按未付款总额的日千分之五向原告支付违约金。2015年4月5日，原告向被告麦威公司发出《企业询证函》一份，被告麦威公司于2015年5月7日确认尚欠原告货款871296.36元。被告麦威公司在庭审中认可2015年12月18日最后一次付款后尚欠原告货款396956.34元，但应退赔破损5659.98元。本院认为：原告与被告麦威公司签订的供货合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告麦威公司支付货款396956.34元的请求，根据本案查明的事实，本院对391296.36元的部分予以支持。对于原告要求被告麦威公司支付违约金的请求，根据双方的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认为被告麦威公司应按年利率24％向原告支付违约金。对原告要求被告麦威公司支付利息的请求，本院认为和违约金重复计算，本院不予支持。对原告要求被告朱福泉对被告麦威公司的上述债务承担连带责任的请求，根据被告朱福全在合同主文中的签名，本院予以支持。对被告朱福全辩称合同主文中的签名并非其所签订的辩解意见，因其并未向本院提出鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明，对其该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟州市麦威包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南托利印刷包装机械有限公司货款三十九万一千二百九十六元三角六分并支付违约金（自二○一五年七月二十三日起至本判决确定的付款之日止，以三十九万一千二百九十六元三角六分为基数，按年利率百分之二十四计算）。二、被告朱福泉对被告孟州市麦威包装材料有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告河南托利印刷包装机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百七十八元，由被告孟州市麦威包装材料有限公司、朱福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年四月十四日书 记 员  姜佳丽
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0524民初1271号原告：胡启祥，男，1953年10月8日出生，汉族，住织金县。被告：曹永贵，男，1970年7月8日出生，汉族，住织金县。被告：曹发鑫，男，成年人，住织金县。原告胡启祥与被告曹永贵、曹发鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告胡启祥于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡启祥不愿再行诉讼，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡启祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡启祥负担。审判员 陈 英二〇一七年四月五日书记员 夏永杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1681民初1518号原告：朱某某，男，汉族，1972年9月12日生，住项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1981年4月5日生，住项城市。原告朱某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托诉讼代理人高玉林到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，被告刘某向原告朱某某借款50000元，当时口头约定月息2分。后来，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告朱某某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一，原告身份证原件及复印件，证明原告身份。证据二，借条一份，证明被告刘某于2011年1月19日因向原告借现金50000元，口头约定月息1分，并向原告出具有收到借条一份。证据三、结婚登记审查处理表，证明2015年4月9日被告与曹永恩登记结婚的事实。根据对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：被告刘某以需用钱为由向原告朱某某借钱，原告朱某某于2011年1月19日借给被告刘某现金50000元，被告刘某向原告朱某某出具借条一份，该借条“今借朱某某现金伍万元（50000元）”。因被告一直未返还该笔借款，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告刘某向原告朱某某借款50000元，有被告刘某出具的借条为证，双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因原告未提供关系利息约定的证据，对其要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘某应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年4月1日起至还清本息止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇一七年四月二十七日书记员  谢潇辉
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0112行初128号原告徐凡評，女，汉族，1978年7月12日出生，住长沙市望城区。委托代理人徐建军,男，汉族，1952年6月8日出生，住长沙市望城区。系原告徐凡評之父。被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。行政机关负责人罗钢，副主任。委托代理人胡小林，女，汉族，1986年11月20日出生，住长沙市岳麓区。系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。原告徐凡評因认为被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案，因需补充立案相关证据，故本院于2016年11月21日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告徐凡評，被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政机关负责人罗钢及委托代理人胡小林、卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月7日，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处邮寄信息公开申请书，请求依法公开审计后的每阶段安置分配方案。被告在原告起诉前未作出处理决定。原告徐凡評诉称：2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，申请公开“审计后的每阶段安置分配方案”。被告收到原告寄送的信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为，被告不履行信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺原告享有知情权、参与权、表达权和监督权，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、请求被告在判决生效后15个工作日之内对原告所递交所需信息内容依法作出答复；3、诉讼所产生的费用由被告承担。原告徐凡評向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、政府信息公开申请表，拟证明：原告于2016年6月7日向被告邮寄递交政府信息公开申请的事实和申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；证据3、挂号信信封及邮寄详情查询单复印件（单号：XA26475952843），拟证明：被告于2016年6月8日收到原告提交的政府信息公开申请的事实。被告长沙市望城区雷锋街道办事处辩称：被告于2016年6月8日已收到原告提交的政府信息公开申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，已对原告的申请予以了答复。被告长沙市望城区雷锋街道办事处政府向本院本院提交了以下证据：挂号信函收据、信封及附件（政府信息公开告知书），拟证明：被告目前已经对原告的信息公开申请进行了答复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。经庭审质证，原告徐凡評对被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据的合法性、关联性有异议，真实性没有异议。认为虽然被告在法定期限之外进行的答复不具有合法性。被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告徐凡評、被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据予以采信。经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向被告长沙市望城区雷锋街道办事处递交了政府信息公开申请，申请公开“审计后的每阶段安置分配方案。”被告长沙市望城区雷锋街道办事处于2016年6月8日收到原告寄送的信息公开申请表，至本案立案前未作出处理。2016年12月5日，被告针对原告的信息公开申请作出《政府信息公开告知书》，并邮寄给原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”；第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告长沙市望城区雷锋街道办事处在收到原告徐凡評的信息公开申请后，没有在法定期限内予以答复，或对原告请求公开的政府信息予以公开，原告要求被告依法履行政府信息公开法定职责符合法律规定。但由于被告在本案诉讼期间已经对原告的政府信息公开申请作出答复，再判令被告继续履行政府信息公开法定职责已无必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告长沙市望城区雷锋街道办事处未对原告徐凡評于2016年6月7日申请公开政府信息作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告长沙市望城区雷锋街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭厚成人民陪审员  欧阳辉二〇一七年四月十九日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。