广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第199号上诉人（一审被告）：陈某甲。上诉人（一审第三人）：陈某乙。上诉人（一审第三人）：陈某丙。三上诉人的共同委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。三上诉人的共同委托代理人：陈丽瑞，广西振祺律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陈某丁（曾用名陈春祥）。委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。一审第三人：陈某戊。一审第三人：陈某己。一审第三人：陈某庚。一审第三人：陈某辛。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙因法定继承纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙及其委托代理人陈锐、陈丽瑞，被上诉人陈某丁及其委托代理人阙业奇到庭参加诉讼。一审第三人陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛经本院传票传唤，无理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原、被告与第三人之间是兄弟姐妹关系，其父亲陈某才于1996年9月7日病故，母亲李某英于1967年8月病故。遗产有北流市北流镇陵宁中路35号（原门牌号为××）房地产一幢［房屋所有权人陈某才，房产证号：北流市房权证北流镇字第088**号，国有土地使用证号：北国用（1989）字第09-113号］，土地使用面积120.85平方米，建筑面积181.53平方米。对该房产的处置，陈某才没有立下遗嘱。陈某才病故后，被告及第三人均已放弃对该房产的继承权，于1999年至2000年间分别出具《申明书》给原告收执，《申明书》载明“放弃广西××陈某才的房产，由弟陈某丁承继。”，并由原告于1999年12月6日、2000年3月12日分别支付20000元给被告陈某甲及第三人陈某乙。从1997年4月第三人陈某乙最后搬出之后，该房屋一直由原告居住至今。2014年8月22日，陈某丁向一审法院起诉，请求：确认北流市北流镇陵宁中路35号房地产一幢［房产证号：北流市房权证北流镇字第××号，土地使用证号：北国用（1989）字第09-113号］属原告所有。一审法院审理认为：原、被告及第三人均是陈某才、李某英的第一顺序法定继承人，均有权继承遗产。由于陈某才、李某英没有立遗嘱，本案应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…”的规定，原、被告及第三人对讼争房屋有均等继承的权利，但继承开始后被告及第三人均出具《申明书》给原告，明确放弃对讼争房屋的继承权，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条“……遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”的规定，对被告及第三人陈某乙、陈某丙主张重新分割，不予支持，原告请求讼争房屋应由其继承，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：北流市北流镇陵宁中路35号房地产一幢［房屋所有权人陈某才，房产证号：北流市房权证北流镇字第××号，国有土地使用证号：北国用（1989）字第09-113号］归原告陈某丁所有。案件受理费8800元（原告已预交4400元），由原告陈某丁、被告陈某甲各负担2200元。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定北流市陵宁中路35号房地产全部属陈某才遗产的事实错误。该房地产原是各当事人父母的财产是事实，但1984年重建二进房屋时，经陈某才与五个儿子协商一致，由父子六人共同投资投入劳动兴建，按当时商定是父子六人共同所有，此有陈某才亲笔书写的条子为证。故该部分房屋依法应认定为陈某才与五个儿子共同所有。二、一审判决认定陈某才的遗产已作处理的事实错误。理由：1、各上诉人、一审第三人的有关《申明书》都是在有重大误解的情况下形成的，并非真实意思表示。2、各上诉人、一审第三人在知道《申明书》属重大误解后，均随即以不同方式否定了原“申明”。2000年曾相约各兄弟姐妹以家庭会议形式协商落实陈某才遗产的处理，因被上诉人不予配合而没有结果，同时被上诉人也没有返还各兄弟姐妹的原《申明书》和接收陈某甲、陈某乙退款的款项。由于各上诉人、一审第三人都表明陈某才遗产并没有进行过合法处理，没有一个人签字给被上诉人办理房地产权属变更登记手续，故被上诉人2001年曾以换发新证的理由从陈某戊手中取得原权属证书，也无法变更登记为自己名下，只能继续以陈某才名义申请换发新证。三、各上诉人、一审第三人对陈某才遗产虽曾有过表态，但明确是重大误解后均在当时便予否定，陈某才遗产并未作出合法的处理，该遗产一直处于尚未析分、等待处理的状态，一审适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条作出判决是错误的。该法条所称“处理”，是指实际继承权人已受领了遗产，遗产的所有权已经转移的情况下，放弃继承权人再反悔的不能支持。但本案中，陈某才的遗产为不动产，该不动产并未作出变更登记，权属没有合法转移，不能适用该法律规定处理本案。上诉请求：撤销北流市人民法院（2014）北民初字第1476号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈某丁答辩称：1、一审判决认定讼争的房产是陈某才的财产，事实清楚，认定正确；2、上诉人出具的《申明书》不存在上诉人主张的重大误解，一审判决认定遗产已做出处理正确；3、上诉人及一审第三人在本案诉讼发生前并没有向被上诉人提出过否定《申明书》的主张。请求二审驳回上诉人的上诉请求。一审第三人陈某戊书面陈述称：一、北流市陵宁中路35号房地产中的二进房屋是陈某才与五儿子共建，家庭内部认可父子共同共有。二、北流市陵宁中路35号房地产属陈某才的遗产部分尚未作出处理。1、我的《申明书》是按陈某丁写好的文字书写的，之前陈某丁说其他兄弟姐妹已全部放弃了继承，其放弃的应值份额都由陈某丁一人继承。我当时认为，既然其他兄弟姐妹已放弃继承，自己也放弃之后，房屋就只有陈某丁一人继承，于是也就同意由陈某丁一人继承；2、在签了《申明书》后不久，我就得知陈某甲、陈某乙、陈某丙都想继承，其他兄弟姐妹放弃继承由陈某丁一人继承是误解，我曾对陈某丁否定了原来所作出的《申明书》；3、三上诉人确向陈某丁否定了原来所作出的《申明书》，一直在继续协商该房屋的处理问题，但至今没有结果。一审第三人陈某己、陈某庚、陈某辛没有书面陈述意见。综合诉辩各方的意见，归纳本案的争议焦点为：讼争房地产是否属陈某才、李某英遗产，应如何继承。二审中，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙提交如下证据：1、陈昭锦证言，欲证实上诉人除直接向被上诉人表明撤销原《申明书》的态度外，还以拒绝办理继承公证手续的方式表明该态度；2、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某乙出具的声明材料，欲证实陈某己等四人除直接向被上诉人表明撤销原《申明书》的态度外，还以另写声明的形式表明态度；3、陈某才1995年书写的凭据，欲证实讼争房屋二进是1984年由陈某才与五个儿子共同出资所建，不是陈某才夫妻的遗产；4、赠与公证书及土地使用证、房产证，欲证实陈某丙现住房屋是陈某才生前所赠的旧屋所建，其对陈某才夫妻的遗产仍有合法继承权，从未表示过放弃继承。被上诉人陈某丁经质证，认为：1、对真实性有异议，证人不出庭作证，又不符合不出庭的条件，该证言不能作为本案证据采信；2、对真实性有异议，一审第三人从继承开始到起诉到法院前并没有向被上诉人提出过，被上诉人对声明内容不认可，一审第三人不是本案证人，该声明不能作为本案证据采信；3、并没有注明是陈某才书写，内容有篡改，且没有注明是哪一处房屋的材料，被上诉人不予认可，并认为与本案无关联；4、与本案无关联。被上诉人陈某丁没有证据向本院提交。一审第三人陈某戊向本院提交如下证据：代保管钱物单复印件一份及证明一份。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙代为出示上述证据的原件，表示对上述证据无异议。被上诉人陈某丁经质证，认为：对证据的真实性无异议，此与本案一审认定的事实没有矛盾，房产证在被上诉人继承后由被上诉人持有了。一审第三人陈某己、陈某庚、陈某辛没有证据向本院提交。本院认为：上诉人提交的证据1属证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，证人无理由不出庭作证，且被上诉人对此证言内容不予认可，该证据依法不能作为本案认定事实的依据；证据2属本案当事人的意见；证据3，一是没有表明是处理哪一处房屋的情况，二是落款时间有修改的痕迹，本院无法认定与本案有关联；证据4赠与的房屋不是本案讼争房地产的部分，与本案无关联。上述证据均不能作为本案认定事实的依据。各方对一审第三人陈某戊提交证据的真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：各方当事人确认：本案讼争的北流市北流镇陵宁中路35号房地产原系陈某才的祖产；李某英1967年死亡时讼争房地产未有产权登记；1989年始办理讼争房地产的权属证书；2001年更换新证，讼争房地产现在的房屋所有权证书（北流市房权证北流镇字第××号登记的房屋状况、砖木1层（即第一进房屋）、混合3层（即第二进房屋）。陈某才死亡后，讼争房地产的原权属证书由陈某戊保管，陈某戊出具代保管钱物单，陈某甲、陈某丁、陈某乙、陈某丙四兄弟签名，复写后各持一份。换新证后，陈某丁持有讼争房地产的权属证书。再查明：1999年11月17日陈某庚签署《申明书》，内容为：“放弃广西北流陵城镇陵宁街60号陈某才的房产由兄陈春祥承继。”1999年11月21日陈某己签署《申明书》，内容为：“放弃广西北流陵城镇陵宁街60号陈某才房产由弟陈某丁承继。”1999年12月6日陈某乙签署《申明书》，内容为：“放弃广西××陈某才的房产由兄陈某丁承继。二进屋是兄承建的。”同日陈某乙立写收条收到陈某丁屋款2万元。2000年1月19日陈某辛签署《申明书》，内容为：“放弃广西北流陵城镇陵宁街60号陈某才的房产由兄陈春祥承继。”2000年3月12日陈某甲签署《申明书》，内容为：“放弃广西××陈某才的房产，由弟陈某丁承继。由弟陈某丁承建二进屋。”同日陈某甲立写收条收到陈某丁屋款2万元。2000年3月18日陈某戊签署《申明书》，内容为：“放弃广西北流市陵宁街第60号陈某才的房产，由弟陈某丁承继。”2000年5月8日陈某丙签署《申明书》，内容为：“广西北流陵城镇陵宁街56号陈某才的房产是捌份中之一份，陈某丙再无广西北流陵城镇陵宁街60号陈某才的房产权。”上诉人及一审第三人在签署了《申明书》后，没有向有关部门申请撤销过。本院认为：讼争的北流市北流镇陵宁中路35号房地产原系陈某才的祖产，即使系在陈某才与李某英结婚后取得，成为夫妻共同财产，1967年李某英死亡后继承开始，依照《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之规定，结合已经超过20年诉讼时效期间后，才于1989年办理讼争房地产的权利证书，权利人为陈某才，并无其他共有人的情况，本院认为李某英的其他法定继承人已经放弃了继承李某英的遗产，认可由陈某才个人继承，故讼争房地产应属陈某才死亡后遗留的个人遗产。对于上诉人主张本案讼争房地产二进房屋拆旧建新时是父子六人出资所建的问题，被上诉人对此事实不予认可，上诉人为其主张所提交的“陈某才1995年书写的凭据”存在瑕疵，而且当时整座房地产（前后两进房屋）登记的权利人为陈某才，上诉人证据不足，本院对上诉人此主张不予采纳。陈某才死亡后，本案各当事人均属法定第一顺序继承人，有权继承遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，陈某才死亡后继承开始，上诉人及各一审第三人均出具《申明书》给陈某丁，明确放弃对讼争房屋的继承权，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，是合法有效的。陈某甲、陈某乙、陈某丙上诉陈某才的遗产没有作出处理，与事实不符，本院不予支持。陈某丁请求讼争房屋应由其继承，本院予以支持。至于上诉人及各一审第三人主张签订《申明书》时存在重大误解，其已经以口头及行动表明其否定《申明书》的问题，《申明书》的内容均是声明放弃继承，由陈某丁（陈春祥）继承，内容清楚、指向明确，不存在可能有误解的字句，至于陈某丁是否谎称其他兄弟姐妹均放弃继承导致自己也放弃继承及签署《申明书》先后顺序，均不是对《申明书》内容存在重大误解的情形，且各人签署了《申明书》后，均没有向有关部门申请撤销，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”之规定，对上诉人及各一审第三人此主张，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（陈某甲已预交），由上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。本判决为终审判决。审判长陈敦文审判员吕海欢代理审判员郑燕冰二〇一五年八月十二日书记员许泰榕