江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第01203号原告张家港市海达兴纺机有限公司。法定代表人李建溪，该公司经理。委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。被告刘兴贤。原告张家港市海达兴纺机有限公司（以下简称海达兴公司）与被告刘兴贤劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判。于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告海达兴公司的委托代理人肖泉、被告刘兴贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海达兴公司诉称，被告于2013年2月27日进入原告处工作，劳动合同期限至2014年9月5日。之后双方未就续签劳动合同达成协议，被告也未继续到原告处上班，双方劳动关系应于2014年9月5日自然终止。2014年9月6日原告虽然接受了被告请假7天的假条，但被告未就是否继续在原告处上班有明确表示，最多只能认为原告暂时保留被告的工作岗位。被告请假期满后未办理续假手续，且连续二十余天未到原告处工作，双方劳动关系自然终止。2014年10月5日被告再次到原告处上班，双方重新建立劳动关系。原、被告未签订劳动合同的期间为2014年10月5日至2014年11月13日，之后被告未再出勤，双方互不负权利义务，原告应支付两倍工资差额的期限应为2014年11月5日至2014年11月13日。原告不存在拖欠加班工资的情形，仲裁认定被告月平均工资为3600元有误。被告主张的2013年4月4日至2013年12月10日期间的医药费已超过仲裁时效，2014年9月6日至2014年9月30日期间原、被告不存在劳动关系，原告不应向被告支付此期间的医药费。原告于2014年12月8日通过多种方式通知被告上班，被告拒绝，应认定双方协商解除劳动关系或被告自动解除劳动关系，原告无需向被告支付赔偿金。原、被告协商一致不缴纳社会保险，原告无需为被告补缴社会保险。被告刘兴贤辩称，被告2014年9月6日至2014年10月4日经公司领导同意休病假，之后回到原告处上班，故不存在劳动关系分为两段的事实，原告应向被告支付2014年10月5日之后的未签订劳动合同二倍工资差额。证据证明并非被告自动离职，而是原告违法解除劳动关系，原告应当支付赔偿金。原、被告约定工资为120元／天，原告拖欠被告加班工资，应予补足。被告对仲裁裁决无异议，原告应按仲裁裁决向被告履行义务。经审理查明，刘兴贤于2013年2月27日进入海达兴公司工作，同年9月6日双方签订书面劳动合同，期限为2013年9月6日至2014年9月5日，合同约定工资为计件制工资。2014年9月5日刘兴贤以“带老婆回家看病”为由请假7天。2014年11月16日刘兴贤电话报警，张家港市公安局东莱派出所处警后填写了接处警工作登记表：“经处警，刘兴贤自称在海达信纺织厂被厂方以旷工等理由辞退”。2014年11月19日海达兴公司法定代表人李建溪电话报警，张家港市公安局东莱派出所处警并填写了接处警工作登记表：“系刘兴贤在工厂被老板李建溪辞退，刘兴贤要求老板给辞退通知，老板不愿意，刘兴贤缠着老板不让走”。2014年12月8日海达兴公司通过EMS向刘兴贤寄送了《限期上班并签订劳动合同通知书》：“你于合同到期当日向我公司请假7天之后在2014年9月12日至10月4日长达23天时间无故不返公司上班的行为已视为你不愿意与我公司续签劳动合同，你已主动与我公司解除劳动关系。现你于2014年10月5日又重新来我公司上班一个多月后，于2014年11月13日后至今没来上班，限你于收到本通知之日起三日内回公司上班并与我公司签订劳动合同。逾期不回公司的，视为你不同意与我公司签订劳动合同并主动解除劳动关系”。同日，海达兴公司厂长林木生又以短信方式将上述内容通知了刘兴贤。2014年12月27日海达兴公司再次通过EMS向刘兴贤邮寄了《通知书》，主要内容为刘兴贤在收到上班通知后逾期未到公司报到上班，故双方劳动关系已于2014年12月12日因刘兴贤自动离职而解除，海达兴公司无需支付经济补偿金，要求刘兴贤于2014年12月30日前办理离职手续并结算剩余工资。2014年12月31日海达兴公司将上述通知内容公告于《张家港日报》。刘兴贤向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：确认其与海达兴公司2013年2月至2014年11月期间存在劳动关系；为刘兴贤补缴2013年2月至2014年11月期间社会保险；海达兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金14400元；因未提前通知，临近春节前不好找工作的三个月待业损失10800元；2013年3月至2013年9月5日、2014年10月6日至2014年12月未签订劳动合同的二倍工资差额32400元；2013年2月至2014年11月期间法定节假日、休息日加班工资36000元；因海达兴公司未缴纳社保而产生的医疗费损失4216.90元。仲裁审理过程中，张家港市公安局东莱派出所于2015年3月24日出具情况说明，对前述两份接处警登记表的内容进行更正：“经民警了解，系刘兴贤自称被厂方以旷工等理由辞退，由此引起纠纷，后民警当场告知双方通过东莱办事处或劳动部门处理”。调取的两次处警原始监控视频显示：李建溪于2014年11月19日处警过程中确认其已辞退刘兴贤。张家港市社会保险基金结算中心审核刘兴贤提供的2013年4月4日至2014年9月30日期间的12份医疗费发票、7份门诊处方、1份就诊指引单后，核定上述材料中符合本地城镇职工基本医疗保险费用报销范围的金额为1204.51元。2015年5月13日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第251号仲裁裁决书，裁决：海达兴公司为刘兴贤办理2013年2月至2014年11月期间的社会保险参保手续、所需费用由双方各自按规定承担；海达兴公司支付刘兴贤2013年2月至2014年11月期间休息日、法定节假日加班工资13959元、医药费损失1204.51元、2014年10月6日至2014年11月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3930元、违法解除劳动合同赔偿金14400元。驳回刘兴贤其他仲裁请求。海达兴公司对裁决不服，向本院提起诉讼。审理中，双方存在以下争议：一、劳动合同的存续时间及劳动合同的解除方式原告海达兴公司认为：1、2014年9月5日劳动合同到期，海达兴公司林厂长口头通知被告续签劳动合同，被告说暂时不签订。之后被告未继续在原告处上班。劳动关系自然终止。2、2014年9月6日原告虽然接受了被告请假7天的请假条，但被告未就是否继续留在原告处工作作明确表示。最多是双方劳动关系暂时保留。庭审中原告称被告请假时说要去看病，要求公司为其保留岗位，但不同意续签劳动合同。3、2014年9月13日被告请假到期后未与原告办理续假手续，也未到原告处上班，系自动离职，双方劳动关系终止。4、2014年10月5日被告重新到原告处工作，至2014年11月13日自动离职。原告与员工建立劳动关系无需相关手续，诸如员工录用表等。据此原告主张原、被告存在两段劳动关系，即2013年2月27日至2014年9月5日、2014年10月5日至2014年11月13日。原告海达兴公司提交了《员工手册》，其中有连续旷工7天，或每年累计旷工15天者按自动离职处理的内容。原告称该《员工手册》在车间内张贴公示。被告刘兴贤否认海达兴公司曾表示要续签劳动合同，否认见过《员工手册》。其陈述2014年9月4日下班前其向生产厂长林木生请假，其实是刘兴贤病了，转氨酶六项指标不正常。但是其不敢说自己有病，怕老板叫其辞职，便说带妻子看病。林木生问其请多久假，其说恐怕时间要长一点，林木生说时间太长不行，其就请了一个星期的假，去张家港市第一人民医院治病，没有住院。2014年9月12日其打电话给林木生，说自己还在看病，上不了班，林木生说“好的”。2014年10月5日被告回到原告处工作。11月11日其机器上没有活，遂找到林木生要求安排工作，林木生让其暂时休息两天，且无需刘兴贤请假。11月13日刘兴贤上班，李建溪说“你不用干了，你已经被辞掉了”。仲裁过程中刘兴贤提供了2014年9月13日、9月23日、9月30日张家港市第一人民医院的门诊处方（诊断为脂肪肝）、2014年9月30日的药费发票。原告海达兴公司在仲裁委员会开庭时对药费发票真实性未提出异议，请求仲裁委员会对处方真实性进行核定。本院认为，原、被告劳动合同至2014年9月5日期满，之后未续签劳动合同。原告主张系被告不同意续签，但未提供相应证据。被告于2014年9月5日向原告请假一周，原告同意，证实双方均无终止劳动合同的意向和行为。故劳动关系并未于2014年9月5日因合同到期而终止。被告主张其2014年9月12日电话要求续假，虽未能提供证据，但其提供的门诊处方、药费发票证实其之后仍在治疗疾病。原告在被告未出勤的阶段未作出解除劳动关系决定，且被告2014年10月5日到原告处上班时，原告也未提供证据证实其曾提出异议或者将被告作为新入职员工重新录用。故双方劳动关系至2014年9月13日并未终止或解除。双方一致确认被告在原告处出勤至2014年11月13日。原始的处警监控视频证实李建溪于2014年11月19日处警过程中确认其已辞退刘兴贤，该监控视频的内容与张家港市公安局东莱派出所2015年3月24日出具的情况说明内容并无本质冲突，且监控视频形成于纠纷发生当时，可信度更高，本院予以采信。原告于2014年11月作出与被告解除劳动关系决定，但其提供的证据不足以证实其作出该决定符合相应法律规定。系违法解除劳动合同。二、加班工资原告海达兴公司提交了考勤卡、整理后的刘兴贤个人工资发放表。考勤卡显示被告刘兴贤2013年3月至2014年11月双休日出勤130.5天、法定节假日出勤1.5天（2013年10月至2014年10月双休日出勤83天、法定节假日出勤1.5天）。工资表显示其基本工资1870元／月，另有加班工资、绩效工资、社保补贴、餐费补贴，2013年2-8月工资为现金发放，之后由银行代发。被告刘兴贤在仲裁阶段主张其工资为120元／日，另有伙食补助费4元／天；出勤天数是折算的，8小时算一天、4小时算半天。对海达兴公司提交的工资表记录的现金发放金额不认可，对工资构成亦不认可，对实发工资数无异议，对除2013年3、4月考勤卡之外的出勤记录无异议。诉讼阶段其陈述如出勤满当月自然天数，另有满勤奖50元；对2013年2、3月考勤卡为其本人考勤卡无异议，对记录内容不认可，认为海达兴公司用了化学方法将其2013年2、3月加班记录涂改掉了，但其不申请进行鉴定；对2013年2-8月工资表中的实发数不予认可。海达兴公司表示其无法提交有劳动者签字的工资发放表。本院认为，原告提交的考勤卡为原件，被告刘兴贤认可2013年2、3月考勤卡系其本人考勤卡，但对内容不认可，应由刘兴贤承担举证责任。刘兴贤未能举证，且不申请鉴定，本院采信原告海达兴公司提交的考勤卡，据此计算刘兴贤的加班工资。原告提交的刘兴贤工资发放表系其整理之后制作，包括以现金发放工资部分亦未提交劳动者签字的原始记录。被告对工资表记录的工资构成等不予认可，本院无法采信。原告作为用人单位，有义务就劳动者的工资构成、工资发放提供证据，原告未能举证，本院采信被告的陈述，确认其工资为120元／天、餐费4元／天。经计算，原告海达兴公司尚结欠被告刘兴贤加班工资15920元，该数额高于仲裁裁决的13959元，被告对仲裁裁决无异议，应以13959元为限。三、未签订劳动合同的二倍工资差额被告要求原告支付2014年10月5日至2014年11月13日未签订劳动合同的二倍工资差额。原告认为其2014年10月5日与被告第二次建立劳动关系，未签订劳动合同的二倍工资差额计算期限应为2014年11月5日至2014年11月13日。前述工资表显示被告2014年10月5日至2014年11月13日实发工资为4290元。本院认为，如前所述，双方劳动关系的存续时间为2013年2月至2014年11月，已签书面劳动合同的期限至2014年9月5日，之后未再签订书面劳动合同。原告海达兴公司应向被告刘兴贤支付2014年10月6日至2014年11月13日未签订劳动合同的二倍工资差额4200元（按出勤120元／天计算），该数额高于仲裁裁决的3930元，被告对仲裁裁决无异议，应以3930元为限。四、医药费损失原告海达兴公司未为被告刘兴贤缴纳城镇职工社会保险，被告刘兴贤要求原告海达兴公司赔偿其医药费损失。原告海达兴公司主张：1、双方就不缴纳社会保险达成协议，且原告每月向被告支付社保补贴；2、2014年9月6日至2014年10月4日之间双方不存在劳动关系，被告此期间发生的医药费与原告无关；3、2013年12月30日之前的医药费已过仲裁时效。原告海达兴公司在仲裁阶段未就医药费损失的仲裁时效问题提出抗辩。双方对社保核定的符合城镇职工基本医疗保险费用报销范围的金额无争议。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。原告海达兴公司在仲裁阶段未提起医药费的时效抗辩，其在诉讼阶段关于仲裁时效的主张，本院不予支持。为劳动者缴纳城镇职工社会保险是用人单位的法定义务，该义务不因双方协议而免除。原告未为被告缴纳社会保险，导致其符合城镇职工基本医疗保险费用报销范围的医疗费1204.51元无法报销，原告应向被告承担赔偿责任。五、违法解除劳动合同的赔偿金数额原告海达兴公司主张被告刘兴贤2013年10月至2014年10月月平均工资为3145元。被告刘兴贤主张其日工资为124元，要求按照3600元／月计算赔偿金。工资发放表显示2013年10月至2014年10月（不含2014年9月）被告刘兴贤月平均实发工资为3145.35元。本院认为，被告刘兴贤主张按3600元／月计算赔偿金，该数额低于其应得工资（含原告海达兴公司结欠的加班工资），本院采纳被告的主张，按照3600元／月计算赔偿金，为14400元。是否为劳动者补缴社会保险，不属于本院审理范畴，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：一、原告张家港市海达兴纺机有限公司支付被告刘兴贤违法解除劳动合同赔偿金14400元、加班工资差额13959元、未签订劳动合同的二倍工资差额3930元、医药费损失1204.51元，合计33493.51元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告刘兴贤指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。二、驳回原告张家港市海达兴纺机有限公司的诉讼请求。如果原告张家港市海达兴纺机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。审判员  张知悦二〇一五年八月三十一日书记员  吴 敏