四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0626民初121号原告：王怀州，男，1944年9月25日出生，彝族，农民，原住四川省雷波县，现住四川省罗江县。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被告：王德发，男，1969年8月30日出生，彝族，农民，原住四川省雷波县，现住四川省罗江县。委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。原告王怀州与被告王德发共有纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日、4月28日公开开庭进行了审理。原告王怀州及其委托诉讼代理人黄全发，被告王德发及其委托诉讼代理人周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王怀州诉称，原告系被告之父，原籍系雷波县卡哈洛乡牛滚凼组人，因修建溪洛渡水电站进行库区移民，对村民所有的耕地、园地、林地、草地、住宅用地等进行补偿，由被告作为户主代为领取。2014年5月22日，原、被告移民搬迁到罗江县新盛镇居住后，被告慢慢的不愿意供养原告，还动手打原告，原告现在已经搬到幺娃处居住。原告多次找组、村、镇调解无果。原告为了自己生活想拿回自己的补偿款，特起诉至法院，请求判令被告向原告支付应分得的补偿款131119.74元。被告王德发辩称，从来没有实施过任何殴打原告的行为，1992年分家以来，原告一直与其一起生活，多年来一直尽心尽力赡养原告，尽到了儿子应尽的义务，1996年独自修建房屋，2009年原告将户口迁至其名下，所以该房屋拆迁款原告无权享有；分家时分得2.8亩的土地，拆迁多出的土地是依法流转所得，与原告无关，原告不应享受任何与土地相关补偿权益；2012年签订拆迁安置协议，期间原告从来没有要求分割，物权纠纷已转变为一般债权纠纷，原告的主张已过两年诉讼时效；如果确实要分割财产，仅愿意分给原告50219元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的户籍信息复印件；3.罗江县公安局新盛派出所出具的居住登记证明；4.雷波县民族宗教和扶贫移民工作局出具的王德发移民户资金支付汇总表；5.罗江县公安局新盛派出所接（报）处警登记表复印件；6.雷波县卡哈洛乡羿子四组王德发户移民补偿补助资金支付情况；7.雷波县卡哈洛乡羿子村民委员会证明。被告向本院提交了如下证据：1.被告的身份证复印件；2.公证书；3.农村土地承包经营权证。对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1，双方当事人均无异议，本院经审查认为，符合证据的“三性”（真实性、合法性、关联性），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4，被告称对该证据的真实性没有异议，但提出原告没有土地亦没有房屋，不应享有土地及房屋补偿款，仅享有生活、拆迁安置补偿，因被告未提交任何相反证据予以佐证，本院对该证据予以确认；原告提交的证据5，被告称是原告的单方陈述，对其真实性有异议。根据登记表上内容，仅证明罗江县公安局新盛镇派出所于2016年10月8日对王怀州、王德发的家庭矛盾进行了调处，与本案的共有权纠纷无关，本院对该证据不予确认。原告提交的证据6，证明原告作为被告的家庭共同成员，其移民补偿补助资金已兑付到被告本人账户。被告对该证据有异议，认为没有领到这么多钱，表上面的房屋及附属设施补偿、青苗补偿和建房困难补助没有按人口计算，是以户为标准。本院认为原告提供的证据中房屋及附属设施补偿、青苗补偿和建房困难补助均是以户为单位进行补偿的，原告作为家庭共同成员，应当按份分得补助款项，本院对该证据予以确认；原告提交的证据7，证明被告作为户主领取了包括原告应得的土地两费结余资金，被告提出该笔款项原告不应分得，该证明只有公章没有经办人签字，不认可该证据。本院认为，从法庭调查得知，分家时，原告将自己的土地使用权分在了被告的名下，原告作为家庭成员之一，应当享有该部分补偿款项。且被告没有提出相反的证据佐证自己的观点，本院对该证据予以确认；被告提交的证据2，证明王德发作为户主领取了包括原告应得的移民安置实物补偿补助费，与原告提交的证据4、6、7相互印证，本院予以确认；被告提交的证据3，证明被告作为承包方代表承包的农村土地情况，不能证明该土地没有作为家庭共同成员的原告份额，达不到被告的证明目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告王怀州与袁友珍婚后生育三子四女，即长子王德发、次子王德元、三子王德亮、长女王德秀、次女王德会、三女王德香、四女王德超。1992年，以原告王怀州为户主的大家庭进行了分家析产，原告王怀州的房屋和土地与被告王德发分在一起并共同生活。1996年原被告共同修建了涉案房屋。因修建溪洛渡水电站，2007年开始雷波县扶贫和移民工作局对雷波库区进行移民登记工作，原告王怀州登记在被告王德发名下，原告王怀州应得的移民补偿补助资金即生产安置费43000元、搬迁补助费900元、房屋及附属设施补偿14470.40元、青苗及林木补偿10605.84元、基础设施恢复补偿12331元、建房期补助1000元、综合影响补助2444元、搬迁奖励500元、集体土地两费结余资金分配33348.78元、建房困难补助8019.72元共计126619.74元，此款已于2012年6月29日和2014年11月10日转入被告王德发的账户。2016年10月，原、被告因家庭矛盾，原告就离开被告家并提出分割应得的移民安置补偿补助资金，被告不同意分割。原告王怀州便起诉来院。本院认为，原告王怀州自1992年开始，一直跟被告王德发生活在一起，作为家庭成员理应共同享有房屋所有权及土地使用权。根据原、被告双方提供的证据，可以证明原告作为家庭共同成员应享有分得移民补偿补助资金的权利。关于诉讼时效问题。因本案所涉补偿款发放时间跨度较长，分多次发放至被告账户，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算，被告未提供证据证实其领取最后一笔款项的时间，也未提供证据证明其告知了原告领取款项的时间。故被告王德发关于本案已过诉讼时效期间的抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。综上所述，被告作为户主代为原告领取了原告的补偿补助资金，原告要求被告分割属于自己应分得的补偿补助资金的诉请符合法律规定，其主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王德发于本判决生效之日起十日内向原告王怀州支付应得移民补偿补助资金126619.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由原告王怀州负担45元，被告王德发负担1416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  赵昌贵二〇一七年四月二十八日书记员  夏晓菊附法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。