wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2329号之一申请执行人：王卫东，男，1977年6月21日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人：孙立梅，女，1976年5月10日生，居民身份证号码372925197605106128，汉族，农民，住址同上。被执行人：王青顺，男，1984年6月25日生，汉族，农民，住丰县。王卫东、孙立梅与王青顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0321民初868号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王青顺于2016年10月19日前偿还原告王卫东、孙立梅借款本金15000元;如到期不还，原告王卫东、孙立梅可按本金15000元及利息（以15000元为基数，从2012年9月25日起按月利率2分计算至实际给付之日止）一并申请执行（应扣除已履行部分）。二、双方纠纷就此了结，别无其他争议。三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后发生法律效力。四、案件受理费90元（减半收取，原告已预交），由原告王卫东、孙立梅负担。因王青顺未履行生效法律文书确定的义务，王卫东、孙立梅向本院申请执行，申请执行标的15000元及利息,本院于2016年10月25日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和行踪，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年四月十九日书记员  李青原
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书(2017）冀0925行审10号申请执行人：盐山县水务局法定代表人：耿青松被执行人：盐山县丰海管道设备有限公司法定代表人：刘会东申请执行人盐山县水务局于2016年7月28日作出（2016）盐水缴通字第774号河道工程修建维护管理费缴费通知书，已发生法律效力，盐山县丰海管道设备有限公司拒不执行收费通知书所确定的义务，申请人盐山县水务局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的决定。本院经审查认为，盐山县水务局作出的（2016）盐水缴通字第774号河道工程修建管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人作出的（2016）盐水缴通字第774号河道工程修建管理费缴费通知书，本院准予强制执行。审判长 ：王振华审判员 ：王新峰审判员 ：刘俊丽二〇一七年四月十九日书记员 ： 张 琳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1082民初6265号原告：三河市百泉液压机械有限公司，住所地河北省三河市黄土庄镇二百户村，统一社会信用代码91131082741514340G。法定代表人：吴廷正，该公司总经理。被告：李长江，男，1963年3月8日出生，满族，住河北省三河市。原告三河市百泉液压机械有限公司与被告李长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市百泉液压机械有限公司的法定代表人吴廷正到庭参加诉讼。被告李长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河市百泉液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告模具款12000元及滞纳金3000元；2、判令被告支付原告模具修理费1350元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买模具。2014年9月26日，被告为原告出具欠条一张，证明欠原告模具款12000元，承诺于2014年10月16日前付清，逾期支付滞纳金3000元；2014年11月17日，被告为原告出具欠条一张，证明欠原告模具修理费1350元。上述款项经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李长江未提出书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供落款时间为2014年9月26日的欠条一张，内容为：“今欠三河市百泉液压机械有限公司模具〈200-（40+4B）〉1套、外框1套，人民币壹万贰仟元（12000），2014年9月26日至2014年10月16日还清；逾期不还，加滞纳金叁仟元（3000）。此事由三河市人民法院处理”。该欠条的欠款人处由孟祥虎签字证明；欠款单位处为孟祥虎书写的“李长江砖厂”。原告另提供落款时间为2014年11月17日的欠条一张，内容为：“今欠百泉机械厂模具修理费壹仟叁佰伍拾元（1350元）”。欠条落款处为孟祥虎书写的“李长江砖厂”及“证明人孟”。原告表示：被告购买的模具由原告公司的司机李建东开车送到被告李长江的砖厂，由李长江砖厂的员工孟祥虎出具的欠条。经向原告公司的司机李建东调查，李建东称被告购买的模具由其开车送到被告李长江的砖厂，当时李长江没在砖厂，李建东给李长江打电话后，李长江让砖厂的会计孟祥虎出具了欠条。本院又到孟祥虎××河市××村找孟祥虎调查，经向村民了解，村民表示孟祥虎已经去世，其家人也已不在该村居住。上述两笔欠款经原告催要，被告一直未付。以上事实有原告陈述，原告提供的孟祥虎为原告出具的欠条两张及本院对李建东所做的询问笔录为证。本院认为，被告李长江虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述、原告提供的相关证据及本院调查了解，被告李长江欠原告三河市百泉液压机械有限公司模具款12000元及模具修理费1350元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。双方书面约定所欠模具款12000元逾期不还，加滞纳金3000元，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长江于本判决生效后三日内给付原告三河市百泉液压机械有限公司模具款人民币12000元及滞纳金3000元。二、被告李长江于本判决生效后三日内给付原告三河市百泉液压机械有限公司模具修理费人民币1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告李长江全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领审 判 员  李文胜代理审判员  康德东二〇一七年四月十四日书 记 员  吴美怡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终113号上诉（原审原告）：王英，女，汉族，1980年9月5日生，具体职业不详，住湖北省十堰市茅箭区白浪中路**号。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰旗开工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路27号。法定代表人：李红林，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。上诉人王英因与被上诉人十堰旗开工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3168号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。一审案件受理费5044元，由一审法院重审本案时一并处理；二审案件受理费5044元，由本院退还上诉人王英。审判长  尚郧生审判员  徐恩田审判员  柯 幻二〇一七年四月十日书记员  李大旭
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初184号原告：胡某，男，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。被告：谢某，女，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：肖忠华（谢某儿子），住福建省将乐县光明乡各布村洋厝坊*号。被告：肖某甲，男，汉族，住福建省将乐县。被告：肖某乙，女，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：肖忠华（肖某哥哥），住福建省将乐县光明乡各布村洋厝坊*号。原告胡某与被告谢某、肖某甲、肖某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.谢某、肖某甲、肖某乙共同归还胡某借款本金10万元；2.谢某、肖某甲、肖某乙共同支付逾期还款的借款利息9500元（从2015年7月1日起计算至2017年1月24日止，按月利率0.5%计算），此后利息继续计算至还清款项之日止。事实和理由：2015年4月30日，肖水根以需要周转金为由，向胡某借款10万元，并于当日出具借条一张，约定借款期限2个月。借款到期后，肖水根并未归还借款。2016年12月10日，肖水根死亡。同月25日，肖水根的儿子肖忠华确认了该债务，并在借条上签字。胡某认为，上述债务是谢某与肖水根婚姻关系存续期间的债务，谢某有共同偿还的责任。同时，谢某、肖某甲、肖某乙是肖水根的继承人，也应承担清偿责任。谢某、肖某甲、肖某乙辩称，肖水根向胡某借款10万元是事实，但借条上没有约定借款利息，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，肖水根向胡某借款10万元，并于当日出具借据一张，约定借款期限至2015年6月30日止，借据中未约定借款利息。该款至今未还。另查明，谢某系肖水根妻子，肖某甲、肖某乙系肖水根子女。肖水根于2016年12月10日死亡。肖水根的父亲肖承朋于1973年死亡，母亲吴桂莲于1985年死亡。上述事实有胡某提供的借据、居民死亡医学证明（推断）书、将乐县光明乡各布村民委员会证明，谢某提供的结婚证，以及各方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。肖水根向胡某借款10万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，肖水根理应偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付逾期利息。由于肖水根已死亡，该债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。另外，肖水根在借款时，与谢某系夫妻关系，没有证据证明肖水根与谢某实行财产约定制或该笔债务为肖水根的个人债务，谢某对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。肖忠华在借条上的签名只是在肖水根死亡后对该借款进行确认，并不是共同借款人，胡某要求肖某甲、肖某乙承担共同还款责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢某应于本判决生效之日起十日内偿还胡某借款本金10万元；二、谢某应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向胡某支付自2015年7月1日起至本判决确定还款之日止本金10万元的利息；三、肖某甲、肖某乙在继承肖水根的遗产范围内对上述借款本息承担共同还款责任；四、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由肖某甲、肖某乙在继承肖水根的遗产范围内与谢某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  肖庆亮二〇一七年四月二十四日书记员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申190号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄群勇。委托诉讼代理人：刘涛，陕西宁康律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨道才。委托诉讼代理人：刘涛，陕西宁康律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：胡胜元。被申请人（一审第三人、二审上诉人)：平利县花园岭煤矿。负责人：李万均，该矿矿长。委托诉讼代理人：张刚，陕西理衡律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：李万均。委托诉讼代理人：张卫忠。再审申请人黄群勇、杨道才因与被申请人胡胜元、平利县花园岭煤矿及一审第三人李万均合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄群勇、杨道才申请再审称，申请人黄群勇自90年代以来虽然是基于程用泽办理的采矿许可证，从事对花园岭煤矿的采矿管理，但其实际经营人的主体身份是经过原采矿权人程用泽本人授权同意的，同时也是经过平利县国土局和政府部门认可的，黄群勇与杨道才二人在平利县花园岭煤矿中的投资及二人在该煤矿中享有的财产权应当受到法律保护。因此，二人根据该矿采矿权人程用泽的授权与胡胜元签订的《煤矿开采合伙协议》合法有效。被申请人胡胜元是在明知黄群勇和杨道才二人也对涉案煤矿享有财产权的情况下，私自与李万均签订了《平利县花园岭煤矿转让协议》。在本案审理过程中，李万均始终不提供真实合同价款。而协议中涉及的煤矿转让价款是事关合同双方是否存在恶意串通或者该协议是否显失公平，同时也是认定申请人的财产权益数额的关键证据。但(2016)陕09民终320号民事判决并没有明确交易的具体价格，属于认定事实不清。同时，李万均在一审判决其与胡胜元之间签订的《平利县花园岭煤矿转让协议》为无效合同以后，各方当事人并未就转让协议的效力提出上诉，但(2016)陕09民终320号民事判决改判认定《平利县花园岭煤矿转让协议》有效，超出了当事人的诉讼请求，程序违法。综上，(2016)陕09民终320号民事判决认定事实不清，程序违法。请求撤销陕西省安康市中级人民法院(2016)陕09民终320号民事判决，依法再审，确认胡胜元与李万均之间签订的《平利县花园岭煤矿转让协议》无效。平利县花园岭煤矿提交意见称，（一）黄群勇、杨道才与胡胜元三人于2006年2月15日签订的《煤矿开采合伙协议》没有法律效力。1.《煤矿开采合伙协议》中乙方（黄群勇、杨道才）以“位于八仙镇花园岭村的一旧煤矿的投资作为本次投资份额”，八仙镇花园岭村的一旧煤矿如果指的是程用泽的庙湾煤矿的话，平利县法院(1999)平民初字第448号判决书判决认定程用泽与黄群勇是承包经营关系，证明了1997年12月6日程用泽将庙湾煤矿承包给黄群勇经营，黄群勇签订《煤矿开采合伙协议》主体不适格，其无权处分该矿。2.我国实行的是采矿权许可制度，只有经过相关部门的许可才能取得采矿权。即使黄群勇用程用泽的庙湾煤矿作为合伙投资，因庙湾煤矿采矿证已经过期作废，三人也未取得新的采矿许可证，开采属于无证开采，违反了相关法律规定，损害了国家的利益，《煤矿开采合伙协议》应属无效。黄群勇、杨道才主张其是“实际采矿权人”没有法律依据。3.退一步讲，即使两申请人以旧矿洞作为合伙投资，但是(2009)平执字第46-1号执行裁定书于2009年10月将该矿洞查封至今也未解封，客观上合伙协议也无法履行。（二）根据《矿产资源法》等法律规定，采矿许可证到期没有申请延续的，采矿许可证自行废止，原申请人丧失采矿权。矿藏归国家所有，任何单位和个人都可以再次申请采矿权。正是基于法律规定和与申请人的合伙目的无法实现，所以，被申请人向国家主管机关申请了采矿权，并按照规定取得了采矿许可。和程用泽的煤矿采矿权没有任何的法律关系。在领取了采矿许可证后，胡胜元才设立了个人独资企业平利县花园岭煤矿。平利县花园岭煤矿的采矿许可矿区范围和程用泽的采矿许可范围不同，虽然包含一部分程用泽的原采矿许可范围，但是面积远远大于其原许可面积，且没有使用其原矿洞。所以该企业和程用泽的庙湾煤矿以及黄群勇、杨道才、胡胜元三人的个人合伙之间都没有任何法律上的关系，唯一的关系就是国家将原来许可给程用泽的部分区域重新许可给了平利县花园岭煤矿。如果认为该许可有问题，应当找颁发采矿许可的机关。（三）个人独资企业平利县花园岭煤矿是胡胜元依法设立，胡胜元有权依据《个人独资企业法》的规定依法转让投资，其和第三人李万均签订的股权转让协议合法有效。请求驳回再审申请。胡胜元提交意见称，其意见同平利县花园岭煤矿的意见。李万均提交意见称，我不清楚其中间的关系，其余意见同平利县花园岭煤矿一致。本院经审查认为，本案黄群勇、杨道才与胡胜元于2006年2月15日签订的《煤矿开采合伙协议》约定，胡胜元负责办理采矿相关手续作为投资份额，黄群勇、杨道才以原采矿的投资作为本次投资份额；对原矿甲方（胡胜元）占总份额40%的股份，乙方（黄群勇、杨道才）共占总份额60%的股份；对新开矿，甲方占总份额70%的股份，乙方共占总份额30%的股份。《煤矿开采合伙协议》签订后，胡胜元遂办理了平利县花园岭煤矿采矿许可证。诉讼中，胡胜元认可2007年其持合伙协议申办了平利县花园岭煤矿采矿许可证，亦认可原矿为庙湾煤矿，煤矿毛路部分为黄群勇施工。二审法院虽认定涉案合伙协议有效，但对合伙双方如何投资，合伙协议是否履行、如何履行，涉案平利县花园岭煤矿是否属合伙财产等案件基本事实，并未查清；二审法院认定黄群勇、杨道才在矿山确有投资，但却认定涉案平利县花园岭煤矿为胡胜元个人所有，缺乏依据。再则，黄群勇、杨道才在一审的诉讼请求有两项：1、确认黄群勇、杨道才在平利县花园岭煤矿具有股东资格并共同享有该矿在原矿区60%的股份以及新开矿区30%的股份；2、确认胡胜元私自将平利县花园岭煤矿的采矿权及企业全部股权转让变更过户给李万均的转让协议无效。黄群勇、杨道才的上述两项诉讼请求涉及两个不同的法律关系，不同的法律关系诉讼标的和当事人的诉讼地位并不相同，本案应否合并审理，原审法院应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令安康市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋小敏代理审判员  罗红涛代理审判员  涂道勇二〇一七年四月十二日书 记 员  李竹青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初1472号原告：陈彩侠，女，1953年4月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。被告：李科，男，47岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告陈彩侠与被告李科劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩侠及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彩侠向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付工资款6589.62元并承担利息（从欠条出具之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事废品加工，原告自2014年为被告分拣酒瓶盖，后经结算，被告于2015年2月7日向原告出具6589.62元欠条一份。该款被告一拖再拖，原告无奈诉至法院。李科未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈彩侠曾受雇于被告李科为被告分拣废品，后经双方结算，被告欠原告工资款6589.62元，并由被告于2015年2月7日向原告出具欠条一份。此款经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告陈彩侠与被告李科之间的劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李科雇佣原告从事劳务行为，其应按约定支付费用。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李科应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈彩侠给付工资款6589.62元并支付逾期利息（自2015年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李科负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  康凯二〇一七年四月二十五日书 记 员  冯震附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3424刑初52号公诉机关德昌县人民检察院。被告人阿尾非初，男，1977年08月01日出生，彝族，住四川省普格县。曾因犯贩卖毒品罪被凉山州中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月（原判刑期自2010年3月14日至2013年9月13日），2013年1月13日刑满释放。2017年2月23日因吸食毒品被德昌县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，本院于2017年4月10日决定逮捕，同年4月11日德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院于2017年3月20日以德检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人阿尾非初犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人阿尾非初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。德昌县人民检察院指控：2017年2月16日12时许，被告人阿尾非初在德昌县德州镇德泰广场卖水果街道趁被害人郑某某不备时，扒窃郑某某衣服口袋里的一部金色外壳oppoA53智能手机。经德昌县物价局价格认证中心鉴定，oppoA53智能手机价值人民币1337元。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，被告人阿尾非初为吸毒而盗窃。从被告人阿尾非初身上查获的镊子一个是准备用来偷东西的。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人郑某某。上述事实，被告人阿尾非初在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、释放证明书、扣押清单及发还清单、德昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、现场指认笔录、勘验笔录、勘验图、照片、被害人郑某某的陈述、被告人阿尾非初的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿尾非初以非法占有为目的，在公共场合扒窃被害人郑某某手机一部，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人阿尾非初为吸毒而盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人阿尾非初，因犯贩卖毒品罪被凉山州中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人阿尾非初在归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人阿尾非初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十一日起至二〇一七年十二月十日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的镊子一个依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 吴 盛二〇一七年四月二十日书 记 员 付冬梅附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1723民初1293号原告郭全力，男，汉族，1953年7月6日出生，住平舆县。被告吴连生，男，汉族，平舆食品加工厂退休职工。本院受理的原告郭全力诉被告吴连生民间借贷纠纷一案中，原告郭全力于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告郭全力撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭全力负担。审判员  蔡清霞二〇一七年四月十九日书记员  谢超奇
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执459号申请执行人梁博峰,男，汉族。被执行人咸阳朱雀实业有限公司，住所地：咸阳市乾县城关镇东新街（原建行院内）。法定代表人祝建,该公司总经理。本院在执行梁博峰与咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0125执459号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武轩二〇一七年四月二十七日书记员  李婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保201号申请保全人：姜凤烈，男，1983年4月14日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。被申请保全人：谢斌，男，1964年1月22日生，满族，无职业，住延吉市。被申请保全人：杜长林，男，1959年2月14日生，汉族，住延吉市。被申请保全人：徐卫慧，男，1966年4月18日生，汉族，无职业，住延吉市。申请保全人姜凤烈与被申请保全人谢斌、杜长林、徐卫慧之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人姜凤烈于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人谢斌的房屋产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年3月28日作出（2017）吉2401民初519号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人姜凤烈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人谢斌名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人谢斌名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。三、冻结申请保全担保人姜学松名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年四月五日书记员 孙嘉悦
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更85号罪犯陈明业，男，1974年3月13日生于新疆兵团第六师102团，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年11月17日作出(2015)五垦刑初字第00097号刑事附带民事判决，以被告人陈明业犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人442989.21元，刑期自2015年8月3日起至2018年10月2日止。于2015年12月24日交付执行。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈明业在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯陈明业在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第三季度、第四季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区（良好分监区）228名罪犯第45名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯陈明业在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈明业减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年8月3日起至2018年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月七日书记员  张 星
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初680号原告：兴城市红崖子镇团山子村民委员会。地址：兴城市红崖子镇团山子村。法定代表人：杨洋，该村民委员会主任。被告：谢连凯，男，57岁，满族，农民，住兴城市红崖子镇。被告：谢连庆，男，52岁，满族，农民，住兴城市红崖子镇。被告：谢连顺，男，48岁，满族，住兴城市红崖子镇。被告：谢连军，男，46岁，满族，农民，住兴城市红崖子镇。原告兴城市红崖子镇团山子村民委员会与被告谢连凯、谢连庆、谢连顺、谢连军排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告兴城市红崖子镇团山子村民委员会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴城市红崖子镇团山子村民委员会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告兴城市红崖子镇团山子村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告兴城市红崖子镇团山子村民委员会撤回起诉。案件受理费290元，由原告兴城市红崖子镇团山子村民委员会负担。审判员  张中国二〇一七年四月十七日书记员  陆明金
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1042号原告:大荔县建筑设计室（简称大荔建筑设计室）,住所地大荔县城关街道办西环路。组织机构代码437xxxx-8。法定代表人：刘伟，系该单位负责人。委托诉讼代理人：王建德，男，1953年10月11日出生，汉族，住所大荔县城关街道办。系被告单位退休职工。被告:大荔世祥商贸有限公司（简称世祥公司）,住所地大荔县城关街道办。法定代表人：姚富国，系该公司负责人。原告大荔建筑设计室与被告世祥公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建德、被告单位法定代表人姚富国到庭参加诉讼，原告法定代表人刘伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的设计费11万元。2、要求被告给付原告为其垫付的审图费用2.63万元。事实和理由：2011年元月18日，原、被告双方签订了民用建设工程设计合同，约定由原告为被告的世祥商住小区进行设计。原告按照约定完成设计工作后，被告尚欠设计费11万元没有给付。另原告替被告垫付审图费用2.63万元，上述共计13.63万元经原告多次催要被告没有给付。原告起诉来院。被告世祥公司承认原告所提出的全部诉讼请求.本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告大荔世祥商贸有限公司在本判决生效后15日内给付原告设计费11万元，审图费用2.63万元，共计13.63万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件审理费3700元，减半收取计1850元，由被告大荔世祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  郭磊二〇一七年四月十日书记员  路楠
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋09民终509号上诉人(原审原告)深圳市华亿建筑工程有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉街道南门墩民路38号18—102。法定代表人郑祯茂，公司董事长。委托代理人王训强，该公司总经理。委托代理人任卫东，山西元昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)山西世忻铁路运销有限公司，住所地忻州市保德县孙家沟村。法定代表人李润平，该公司董事长。被上诉人(原审被告)铁道第三勘察设计院集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦201。法定代表人王洪宇，公司董事长。委托代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。法定代表人吴建顺，公司董事长。委托代理人营林林，该公司法律顾问。委托代理人魏振中，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)北京华阳市政建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路55号。法定代表人陈赓，公司董事长。委托代理人刘俊平，山西台峰律师事务所律师。上诉人深圳市华亿建筑工程有限公司因与被上诉人山西世忻铁路运销有限公司、铁道第三勘察设计院集团有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司、北京华阳市政建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2015)保民初字第568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，1、一审人民法院查明中国铁建大桥工程局集团有限公司项目部通过王俊光的白灰厂转帐的形式分两次付给郑祯茂款500万元，用以支付机械租赁费及工人工资等费用；又查明深圳市华亿建筑工程有限公司的总经理王训强在本案是以北京华阳市政建筑工程有限公司管理人员身份出现，以北京华阳市政建筑工程有限公司代表身份与部分施工班组及施工机械所有权人签订过部分租赁机械合同。本院二审期间，上诉人深圳市华亿建筑工程有限公司向本院提交了以上诉人深圳市华亿建筑工程有限公司名义签订的加工定做合同、机械设备租赁合同、打桩承包合同、合金石笼劳务施工合同以及工程机械汽车租赁合同等八份合同以证明上诉人为工程实际施工人，其中有六份合同与王训强以被上诉人北京华阳市政建筑工程有限公司代表身份签订的部分合同其合同相对方是一致的，但从合同签订时间到合同标的及约定内容都大致相近或相同，甚至有部分合同合同编号与签订时间完全相同，无法判定上述重合合同的真实性，故发还一审人民法院重新审理，必要时可依法向合同相对方调查取证以确定重合合同的真实性，据此判定上诉人是否本案工程的实际施工人；2、当事人依法享有申请人民法院调取证据的权利，尽管当事人系于庭审后提出申请，但该申请系基于被上诉人庭审时认为上诉人所有证据均没有原件的质证意见而提出的，人民法院应当依法准许，且根据对工程监理公司调查取证结果亦可作为实际施工人的判断依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：撤销山西省保德县人民法院(2015)保民初字第568号民事裁定；发回山西省保德县人民法院重审。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一七年四月七日书记员  赵 慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1680号原告：苏州顶裕节能设备有限公司（统一社会信用代码9132050967704227XK），住所地在苏州市吴江区黎里镇联南路南侧。法定代表人：林耀朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：中电电气（南京）光伏有限公司（统一社会信用代码91320115762136692U），住所地在南京市江宁开发区佛城西路123号。法定代表人：陆廷秀。原告苏州顶裕节能设备有限公司（以下简称苏州顶裕公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州顶裕公司委托诉讼代理人顾佳琦到庭参加诉讼，被告中电光伏公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州顶裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告中电光伏公司支付款项48000元及逾期付款利息损失（以48000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年4月8日起算至判决被告履行之日）；2、被告赔偿律师费4800元。事实与理由：2014年6月，原被告签订《工程施工合同》，被告将二车间酸排风机维修工程发包给原告施工，合同总价为48000元；付款方式为开票后90日内。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2015年1月7日开具了合同��下发票，被告至今未付款。被告中电光伏公司未应诉。经审理查明：2014年6月24日，原告苏州顶裕公司（承包方）与被告中电光伏公司（发包方）签订了一份《工程施工合同》，合同约定：发包方的合同联系人为刘军，联系电话139××××6421；工程名称为二车间酸排风机维修；总金额48000元，发包方于工程竣工验收合格后，承包方向发包方开具17%增值税发票，开票后90日内支付全部款项；工程竣工后10日内完成验收；因本合同发生的争议，双方应友好协商，协商不成时，向发包方所在地人民法院起诉。因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担。2014年7月30日，苏州顶裕公司出具客户服务单一份，该服务单载明“客户名称南京中电光伏，联络人刘工，联系电话139××××6421；处理状况：到现场拆除叶轮、轴承箱，更换叶轮、轴承……此次维修符合出厂要求，达到客户要求标准；客户确认处为刘君签名”。2015年1月7日，苏州顶裕公司向中电光伏公司开具增值税专用发票，票号13305003，价税合计48000元。苏州顶裕公司为本案支出律师费4600元。另查明，苏州顶裕公司向中电光伏公司开具的票号为13305003的增值税专用发票已被中电光伏公司于同月认证抵扣。上述事实，有工程施工合同、客户服务单、江宁国税出具的证明及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已完成了承揽工作，且已由中电光伏公司工作人员验收通过，中电光伏公司应按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付款项的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定开票后90日内支付全部款项，原告于2015年1月7日开具增值税发票，被告最晚应于2015年4月7日付款，故原告主张自2015年4月8日起算的逾期付款损失即资金占用损失具有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告签订的施工合同约定因诉讼而支出的相关费用（含律师费）均由败诉方承担，原告因本案支出律师费4800元，故原告该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告苏州顶裕节能设备有限公司报酬48000元、律师费4800元及资金占用损失（该损失以48000元为基数，自2015年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元，减半收取608元，由被告中电电气（南京）光伏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。代理审判员  曹钟允二〇一七年四月十七日书 记 员  魏 静
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4966号之一申请执行人黄贞雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人苏石龙，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人苏彩凤，女，1976年2月1日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人黄贞雄与被执行人苏石龙、苏彩凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初7264号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人苏石龙、苏彩凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏石龙、苏彩凤立即付给申请执行人黄贞雄人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费275元和执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人苏石龙、苏彩凤未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月1日作出决定将被执行人苏石龙、苏彩凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。同时，本院还启动查控程序，查被执行人苏石龙、苏彩凤名下无其他国土、车辆、房产登记信息；查被执行人苏石龙、苏彩凤无银行存款。经查，被执行人苏石龙、苏彩凤不知去向，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年四月二十六日书记员  林志源
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初679号原告：罗某某，男，1969年9月20日出生，汉族，石嘴山监狱干警，住平罗县。被告：王某某，男，1977年3月1日出生，汉族，住平罗县。原告罗某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款32000元，支付利息6080元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月20日，被告王某某以家中亲属生病为由，几次向原告借款共计32000元，被告给原告出具借条一张，口头约定按银行利率计息。后原告用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推拖。被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告给原告出具32000元的借条一张，落款日期为2013年12月20日。该借款被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借条1张、银行凭证3张证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系。被告欠原告借款32000元的事实本院予以确认，对原告要求被告返还借款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提交证据证实借款时双方对借款利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息6080元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告罗某某借款32000元；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告罗某某负担60元，由被告王某某负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  赵文琴二〇一七年四月十四日书记员  田 璐
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321财保84号申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人吴坚强，公司董事长。被申请人胡金元，男，住本县。申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20000元或查封同等价值的其他财产。申请人自愿以公司银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡金元的银行存款20000元。案件申请费50元，由申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱才新代理审判员  刘江锋代理审判员  禹颖聪二〇一七年四月二十日代理书记员  朱 尉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终453号上诉人（原审被告）:杨玉臣，男，1982年10月18日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人（原审被告）:杨玉军，男，1974年3月14日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人（原审被告）:陈朋蛟，男，1972年4月10日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人（原审被告）:王春辉，男，1976年4月22日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人（原审被告）:常玉文，男，1969年1月26日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。以上五位上诉人的委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：付德鹏，主任。被上诉人（原审被告）：苏洪振，男，1985年9月28日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文因与被上诉人阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社（以下简称红花梁子信用社）、苏洪振金融借款合同纠纷，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文上诉请求：撤销一审判决，驳回红花梁子信用社对五位上诉人的诉讼请求，或移交公安机关处理；上诉费161244元由红花梁子信用社负担。事实与理由：苏洪振与另几案的苏某某系父子，共同生活。2014年2月，红花梁子信用社为苏洪振、苏洪振家放了几十万元的贷款。贷款时看到红花梁子信用社的贷款调查表上苏洪振的财产有70亩地、房屋及其他财产,五位上诉人认为苏洪振有还款能力就在担保处签字了。经了解苏洪振父子财产价值十几万元，在贷款后举家逃走，这种后果红花梁子信用社工作人员是明知的。红花梁子信用社明知借款人无还款能力，放款后对借款用途不闻不问，红花梁子信用社的行为违反了贷款通则的相关规定，一审判决让五位上诉人承担连带责任不当。红花梁子信用社、苏洪振未作答辩，红花梁子信用社向一审法院起诉请求：判令被告苏洪振偿还借款本金70000元，支付至2016年3月25日的利息24976元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文承担连带责任。一审法院认定事实：2014年2月23日，原告与被告苏振洪签订（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2014）第72号借款合同，约定苏洪振向阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款100000元，2015年3月1日还款30000元，2016年3月1日还款30000元，2017年1月5日还款40000元，月利率为10.25‰，按季结息、结息日为每季末月的第20日。借款合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹叁计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款合同还约定借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施。同日，原告与杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文签订（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信保字（2014）第72号保证合同，约定杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文为苏振洪向阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款提供保证担保，担保的主债权数额为100000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月25日，原告向被告苏洪振发放了全部借款。至2016年3月25日被告苏振洪名下借款尚有借款本金70000元及利息、逾期利息24976元未付，保证人未承担保证责任。一审法院认为，原告与被告苏振洪签订的借款合同合法、有效，被告苏振洪向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息。现其未按双方约定期限偿还借款本息，属违约行为，依据其与原告签订的借款合同中关于违约责任的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告请求解除借款合同，提前收回未到期借款本息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文签订的保证合同合法、有效。被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文为被告苏洪振向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任，被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文的抗辩意见无证据支持及法律依据，不予采纳。被告苏振洪经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出裁判。判决：一、解除原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告苏振洪于2014年2月23日签订的（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2014）第72号借款合同；二、被告苏洪振于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款本金70000元，支付计算至2016年3月25日的利息、逾期利息24976元，并自2016年3月26日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；三、被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文对被告苏洪振上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告苏振洪追偿。案件受理费1612.44元，公告费600元，共计诉讼费221244元，由被告苏洪振、杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文共同负担。二审双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案争议的焦点为：杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文对苏洪振的涉案欠款是否应当承担连带责任。杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文提出”苏洪振申报的财产与家里财产不符，存在诈骗，本案应移送公安机关”的主张，本院不予支持。第一、在2014年2月23日杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文与红花梁子信用社签订的《保证合同》中，对借款人即被担保人苏洪振所有的财产价值没有约定，对借款人苏洪振的财产状况是否决定担保人承担担保责任的范围亦没有约定。第二、从《保证合同》载明的内容看，苏洪振的财产状况非杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文承担连带责任的前提条件。一审法院将本案作为民事纠纷案件予以审理，判令杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文对涉案欠款承担连带责任，并无不当。综上所述，上诉人杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161244元，由上诉人杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李豫元代理审判员  宋维慧代理审判员  李 龙二〇一七年四月十八日书 记 员  王岩松
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4980号之一申请执行人邱葵花，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人李清河，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人邱葵花与被执行人李清河民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初2833号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人李清河发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李清河立即付给申请执行人邱葵花人民币80000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费900元和执行费人民币1100元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人李清河未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月1日作出决定将被执行人李清河纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。本院在另案审判阶段已经保全查封被执行人李清河名下的址在南安市普莲小区房产。同时，本院还启动查控程序，查被执行人李清河名下无其他国土、车辆、房产登记信息；查被执行人李清河无银行存款。经查，被执行人李清河不知去向长期不在家，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行，待本院另案处置完毕该套房产再进行恢复参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年四月二十六日书记员  林志源
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681民初5455号原告:龙口市红智门业有限公司。法定代表人：潘保祥，任公司经理。委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。被告：山东态能生物科技有限公司。法定代表人：李文全，任公司经理。原告龙口市红智门业有限公司诉被告山东态能生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告龙口市红智门业有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龙口市红智门业有限公司撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年四月五日书 记 员  吕梓萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终4018号上诉人（原审被告）：颜士杰，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原审被告：颜士梅，女，1967年7月2日出生，汉族，住上海市。原审被告：郑媛，女，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：上海通志装饰工程有限公司，住所地上海邵厂经济小区C区106号。法定代表人：李燕，该公司经理。上诉人颜士杰因与被上诉人陈东、原审被告颜士梅、郑媛、上海通志装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第01396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第01396号民事判决；二、发回阜宁县人民法院重审。二审案件受理费18513元，依法退还给上诉人颜士杰。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年四月十八日书 记 员  万雅雯
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执531号申请执行人周圆，女，汉族，1987年10月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湖南融源置业有限公司，住长沙市开福区三一大道237号阳光大厦2栋5楼。法定代表人李克浪，总经理。周圆与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第173号裁决书已生效。申请执行人周圆于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第173号裁决即周圆与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年四月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
左云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0226执145号被执行人：赵东辉,男,汉族,1993年7月24日出生,左云县人，现住不祥。被执行人赵振华,男，汉族,1992年6月12日出生,左云县人，现住不祥。本院在执行与赵东辉、赵振华罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人赵东辉、赵振华的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周学刚二〇一七年四月二十九日书记员  魏少华
重庆市第三中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)渝03民辖7号原告黄翠林与被告雷远东房屋租赁合同纠纷一案，因本案原告黄翠林之母系重庆市武隆区人民法院退休职工蒋红梅，且被告雷远东于2017年3月13日提出回避申请，故重庆市武隆区人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：指定重庆市南川区人民法院对本案行使管辖权。附：卷宗壹卷。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年四月二十六日书 记 员  冉兴华
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1421刑初102号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人潘永昆，男，1991年8月17日出生，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。因本案涉嫌故意伤害罪，于2017年2月9日被扶绥县公安局取保候审，同年4月13日由本院决定取保候审。辩护人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人潘永昆犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人潘永昆及其辩护人梁玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶绥县人民检察院指控，2016年12月12日22时许，被告人潘永昆手持一根扁担和潘某1（另案处理）手持一根实心塑料棍在扶绥县龙头乡滕广村六么屯潘某1供销店门前殴打同村的梁某1，致梁某1头部被打伤。经扶绥县法医鉴定，梁某1的损伤为轻伤二级。2016年12月12日，潘某1赔偿被害人梁某1医药费人民币3000元。对于指控的事实，公诉机关向本院移送了户籍证明，扣押清单等相关书证，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，证人证言，被害人梁某1的陈述，被告人潘永昆的供述等证据证实，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人潘永昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人潘永昆对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。被告人潘永昆的辩护人梁玉芳对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。但其提出本案中被害人一方也存在过错且潘永昆有自首情节的辩护意见。经审理查明，在本案发生前，被害人梁某1因骚扰王某而与潘某1及被告人潘永昆产生矛盾。2016年12月12日22时许，被害人梁某1与被告人潘永昆在扶绥县龙头乡滕广村六么屯潘某1供销店门前发生争吵，被告人潘永昆手持一根扁担和潘某1（另案处理）手持一根实心塑料棍当场殴打了梁某1，致梁某1头部被打伤。事发后，潘某1打电话给滕广村村支书潘某2报告了其与潘永昆共同殴打梁某1致伤的情况，潘某2随即打电话报警。潘永昆与潘某1在现场等候公安人员前来处理。经法医鉴定，梁某1的损伤为轻伤二级。2016年12月12日，潘某1赔偿了被害人梁某1医药费人民币3000元。另查明，王某与潘某1是夫妻关系，与潘永昆是母子关系。梁某1与潘某1及被告人潘永昆是同村关系。潘永昆归案后，如实供述了其伙同潘某1共同殴打梁某1致伤的事实。上述事实，被告人潘永昆及其辩护人梁玉芳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，证人梁某2、潘某2、李某1、王某、潘某3的证言，被害人梁某1的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押清单，收条，共同作案人潘某1及被告人潘永昆的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。针对辩护人提出被害人存在过错且潘永昆有自首情节的辩护意见。经查，被告人潘永昆及共同作案人潘某1的供述及被害人梁某1的陈述，王某的陈述，均证实案发前，梁某1因骚扰王某而与潘某1及被告人潘永昆产生矛盾。2016年12月12日22时许，被害人梁某1与被告人潘永昆在扶绥县龙头乡滕广村六么屯潘某1供销店门前发生争吵，后才引发本案的发生。事发后，潘某1打电话给滕广村村支书潘某2报告了其与潘永昆共同殴打梁某1致伤的情况，潘某2随即打电话报警。潘永昆与潘某1在现场等候公安人员前来处理。故此，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人潘永昆故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控潘永昆犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，潘永昆积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，潘永昆在现场等候公安人员前来处理，并如实供述了其与潘某1共同殴打梁某1致伤的事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案中，被害人梁某1在引发本案发生存在一定的过错，量刑时酌情予以考虑。根据潘永昆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第一项，第七十二条第三款，第七十三条第二款，第七十三条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人潘永昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴高军二〇一七年四月二十七日书记员  何先萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号,统一社会信用代码9136098386108295X2。负责人：游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马启武，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石志桂，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下简称财险公司）因与被上诉人马启武、石志桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。财险公司上诉称：本案鉴定机构系被上诉人马启武单方委托，原审法院不准许上诉人重新鉴定违反法律规定；肇事车辆在发生交通事故时装载的货物明显超高，其公司依法享有10%的免赔率；上诉费用由被上诉人承担。请求二审法院发回重审或依法改判。马启武答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石志桂未答辩。马启武向一审法院起诉请求：判决石志桂、财险公司赔偿其损失共计157175.24元。原审法院查明：2016年2月28日，马启武驾驶的二轮摩托车沿S205线由西向东行驶至34km+600m路段处，与前方同向停靠在路南侧的石志桂驾驶高安市永平汽车有限公司所有的赣Ｃ×××××重型仓棚式货车的尾部相撞，造成两车受损、马启武受伤的交通事故。本起交通事故经天长公安局交通管理大队认定，石志桂负此起事故的次要责任，马启武负此起事故的主要责任。事故发生后，马启武在天长市中医院住院治疗13天（2016年2月28日到2016年3月12）。天长市中医院出院记录载明：出院诊断：左尺桡骨远端骨折。出院医嘱：头皮血肿；脑震荡；右眼眶外侧壁、上颌窦前壁、上颌窦后外壁骨折；颧弓骨折；左第8、9肋骨骨折；肺部感染；慢支、肺气肿、肺大泡。出院医嘱：休息两月；张口功能锻炼（循序渐进）；忌胸部受创、挤压；门诊不适随诊复查（两周壹次）。支付医疗费9451.24元。诉讼中，应马启武申请，原审法院委托安徽金盾司法鉴定所对马启武因交通事故所致的伤残等级及三期进行了司法鉴定，意见为：马启武中度张口受限的伤残等级为IX（九）级；误工期评定为120日、营养期评定为60日，护理期评定为60日。鉴定费共1800元。另查明：1990年12月16日，马启武与潘瑞华向原天长县人民政府领取了结婚证。马启武、潘瑞华夫妇从2010年起就一直居住在天长市天扬公路南侧沃公小区再生资源2号楼504室。马启武在天长市昌业汽车贸易有限公司从事市场广告装修工作，月工资3400元，聘用时间为2015年6月17日至2017年6月17日，其在交通事故受伤住院和休息期间该公司停发工资。再查明：赣Ｃ×××××重型仓棚式货车的车主、被保险人系高安市永平汽车有限公司，该车在财险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔率的商业三者险，保险期间自2015年8月28日到2016年8月27日止。该事故发生在保险期间内。原审法院认为：马启武因事故造成的损失有：医疗费9451.24元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6960元、误工费8853元、残疾赔偿金107744元、交通费200元、精神损害抚慰金8800元、鉴定费1800元。上述费用合计146028.24元。财险公司在交强险限额内赔偿12万元，超出部分26028.24元的30%，即7808.47元在商业三者险限额内赔偿，余款18219.77元，由马启武自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内共赔偿原告马启武医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等费用合计人民币127808.47元。二、驳回原告马启武的其余诉讼请求。案件受理费3444元、减半收取1722元，由原告马启武负担213元；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1509元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审对马启武“三期”及伤残等级不予重新鉴定是否正确；2、原审在商业第三者责任险中不予核减10%的免赔率是否正确。对于争议焦点1，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中安徽金盾司法鉴定所依法接受原审法院的委托对马启武的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行了鉴定，财险公司并未提供相反证据证实该所出具的鉴定意见存在上述规定的情形，故原审法院对财险公司重新鉴定的申请不予准许，符合法律规定，并无不当，财险公司此节上诉意见不能成立，本院不予支持。对争议焦点2，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人财险公司未有充足证据证实肇事车辆在交通事故发生时，存在装载货物超高现象，故原审法院在商业第三者责任险中不予核减10%免赔率，符合法律规定，财险公司此节上诉意见亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人财险公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费939元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇一七年四月十日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民辖终29号上诉人（原审被告）：刘耀武，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：李素文，女，1962年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：黄连珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人刘耀武因与被上诉人李素文、原审被告黄连珍民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1503号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘耀武上诉称，化州市人民法院的裁定认定的事实错误，应予撤销。在管辖权异议期间，上诉人依法向化州市人民法院提交了黄连珍的营业执照、经营场所租赁合同以及湛江市东海岛经济技术开发区东简街道办事处东简村委会东坑村39号居住的证明。足以证明上诉人的经营场所和居住地在湛江市，本案应属湛江市相对应的人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初1503号之一民事裁定，将案件移送湛江市有管辖权的法院审理。被上诉人李素文未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，上诉人刘耀武的住所地在化州市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，即便上诉人刘耀武所主张的湛江市有关法院对本案享有管辖权，但被上诉人李素文选择向上诉人刘耀武住所地人民法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人刘耀武对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘耀武有关撤销原审裁定及将本案移送湛江市有关法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费本院不予收取。上诉人刘耀武已预交的100元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张国桢审判员 李 杰二〇一七年四月十日书记员 谭宇胜
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书(2017）冀0925行审13号申请执行人：盐山县水务局法定代表人：耿青松被执行人：沧州盛鑫机床附件制造有限公司法定代表人：王丽丽申请执行人盐山县水务局于2016年7月19日作出（2016）盐水缴通字第697号河道工程修建维护管理费缴费通知书，已发生法律效力，沧州盛鑫机床附件制造有限公司拒不执行收费通知书所确定的义务，申请人盐山县水务局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的决定。本院经审查认为，盐山县水务局作出的（2016）盐水缴通字第697号河道工程修建管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三��、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人作出的（2016）盐水缴通字第697号河道工程修建管理费缴费通知书，本院准予强制执行。审判长 ：王振华审判员 ：王新峰审判员 ：刘俊丽二〇一七年四月十九日书记员 ： 张 琳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民辖终30号上诉人（原审被告）：黄连珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（原审被告）：刘耀武，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：唐亚金，男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人黄连珍、刘耀武因与被上诉人唐亚金民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2212号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄连珍、刘耀武上诉称，化州市人民法院的裁定认定的事实错误，应予撤销。在管辖权异议期间，上诉人依法向化州市人民法院提交了上诉人黄连珍的营业执照、经营场所租赁合同以及湛江市东海岛经济技术开发区东简街道办事处东简村委会东坑村39号居住的证明。足以证明上诉人的经营场所和居住地在湛江市，本案应属湛江市相对应的人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初2212号之一民事裁定，将案件移送湛江市有管辖权的法院审理。被上诉人唐亚金未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，上诉人刘耀武的住所地在化州市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，即便上诉人黄连珍、刘耀武所主张的湛江市有关法院对本案享有管辖权，但被上诉人唐亚金选择向上诉人刘耀武住所地人民法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人刘耀武、黄连珍对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘耀武、黄连珍有关撤销原审裁定及将本案移送湛江市有关法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张国桢审判员 李 杰二〇一七年四月十日书记员 谭宇胜
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1425刑初212号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人葛亚伟，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市，现住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被虞城县公安局刑事拘留，2017年3月16日被虞城县公安局监视居住。2017年3月30日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人葛亚伟犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领、窦翠英出庭支持公诉，被告人葛亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月8日22时24分许，被告人葛亚伟酒后驾驶豫Ｎ×××××小型汽车行驶至虞城县木兰大道与至诚四路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，葛亚伟静脉血液酒精含量151.79mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。本院认为，被告人葛亚伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。葛亚伟归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人葛亚伟的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人葛亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  许全海二〇一七年四月五日书记员  王 芬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4717号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码不详。本院在审理原告胡健与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡健负担。审判员  魏德鹏二〇一七年四月十二日书记员  张 丹
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2017)黑81民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳人婵。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳淑清。委托诉讼代理人：杨正山。再审申请人柳人婵因与被申请人柳淑清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑81民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，于2017年4月12日公开进行了询问。再审申请人柳人婵及委托诉讼代理人吕莹，被申请人柳淑清及委托诉讼代理人杨正山到庭参加询问，现已审查终结。柳人婵申请再审称：当事人双方系姐妹关系，1994年双方家庭条件都不具备万元户的标准，也没有大额消费性支出，不存在借款事实。如果1994年借款10900元，截止2016年8月22日立案已经超过诉讼时效。一审时再审申请人柳人婵不清楚鉴定文本提供规则，造成鉴定请求事项混乱，导致鉴定机构未予受理，请求对本案借据进行鉴定，查明案件事实。柳人婵申请再审请求：1.撤销本院（2016）黑81民终434号民事判决，对本案进行再审。2.驳回被申请人的诉讼请求。柳人婵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定向本院申请再审。柳淑清提出书面答辩意见称：1.柳人婵向柳淑清夫妇不是一次性借款，而是多次累计借款。柳淑清夫妇当时是农牧业连队的职工，有固定收入，家庭还经营养殖业，完全有经济能力借给柳人婵钱款；2.多年来柳淑清一直多次向柳人婵索要欠款，并且柳人婵在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出不应得到支持；3.鉴定未能进行的原因是柳人婵拒不书写借据的全部内容，不书写繁体字的“婵”字，进而导致两次鉴定失败。柳淑清认为柳人婵的再审申请缺乏事实和法律依据，原一、二审判决认定事实清楚，应予以维持。本院认为，本案的争议焦点为柳人婵与柳淑清之间民间借贷行为是否存在，本案是否超过诉讼时效，柳人婵的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，本案是否应进入再审。关于柳人婵与柳淑清之间民间借贷行为是否存在的问题。经审查，柳淑清主张与柳人婵之间存在民间借贷关系，并向法院提供借据和证人柳仁钿证言予以证实。柳人婵一审抗辩认为双方在1994年发生过借贷关系，但柳淑清所举的借据中的借款的时间和数额均不对，原来的借款已经偿还，柳淑清现在所举的借据是虚假的。柳人婵为证明柳淑清所举证据虚假，在一审中申请对借据是否为柳人婵书写进行鉴定。因柳人婵向鉴定机构提供的检材与比对样本中的文字不一致，鉴定机构没有受理鉴定申请。本院认为，在柳淑清举出借据和证人证言证明借贷事实存在的情况下，柳人婵抗辩借贷行为未发生，但未能就双方之间发生的借贷关系情况作出合理说明也没有提供相关证据。柳人婵未向委托鉴定机构提供与比对样本一致的检材，导致鉴定未予受理。因柳人婵的个人原因未能完成举证行为，不能证明借据虚假。一、二审综合以上双方当事人举证情况，并结合本案双方当事人系同胞姐妹，存在相互扶助、相互帮扶义务的客观事实，综合认定本案借贷事实真实存在，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于借贷事实的认定规则。关于本案是否超过诉讼时效的问题。一审时，柳人婵未提出诉讼时效问题。二审法院在柳人婵没有新证据证明超过诉讼时效的情况下，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，对柳人婵在二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持，符合法律规定。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对于再审申请人柳人婵要求对本案借据进行再次鉴定的请求不予准许。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。柳人婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳人婵的再审申请。审判长 李 强审判员 刘宏业审判员 叶长青二〇一七年四月十七日书记员 刘 啸
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2176号上诉人（原审原告）：贾礼花，女，1986年7月28日出生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：王淑霞，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋志军，男，1966年4月3日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋亚超，男，1989年4月2日出生，汉族，住邯郸市。被上诉人（原审被告）：高延姣，女，1988年3月14日生，汉族，住址同上，系宋亚超妻子。被上诉人（原审被告）：肥乡县金惠小麦种植专业合作社。住所地：肥乡区建安路金源商业广场内。法定代表人：高延鹏，该合作社经理。上诉人贾礼花因与被上诉人宋志军、宋亚超、高延姣、肥乡县金惠小麦种植专业合作社合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贾礼花委托代理人王淑霞、被上诉人宋志军委托代理人温改增到庭参加诉讼，被上诉人宋亚超、高延姣、肥乡县金惠小麦种植专业合作社经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。贾礼花上诉请求：撤销原审判决，依法改判四被上诉人连带清偿上诉人本金30万元及利息。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、被上诉人以成立合作社之名，行民间借贷之实。被上诉人宋志军是实际借款人，上诉人提交的录音光盘可以证明该事实。2、上诉人提交的申请法院调取证据申请书，一审法院至今未调取。被上诉人未提交上诉人的入股协议，一审法院却臆想出“入股协议”。3、一审判决适用法律错误，被上诉人宋志军是实际借款人；高延姣系宋亚超配偶，且上诉人的钱是足额转入高延姣账户，根据婚姻法的有关规定，该债务为夫妻共同债务，因此宋志军、高延姣均应对该债务本息承担连带清偿责任。4、一审程序违法。一审法官拒收我方追加被告申请书，庭审笔录存在篡改伪造情形。宋志军辩称，1、一审法院在针对宋志军部分的事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，应对此部分判决予以维持。2、上诉人所说篡改笔录，无任何事实依据。第二次开庭时，上诉人的代理人提出了该问题，也播放了录音，而且第一次庭审记录补正内容与真实情况没有多大出入，这是上诉人没有任何依据的指责。贾礼花向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告连带支付原告本金300000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年6月26日计算至起诉之日，按年红利1.2分%计息64500元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社成立于2012年5月7日，法定代表人高延鹏，业务范围：（1）小麦种植；（2）为本社社员提供小麦种植所需生产资料统一联系、统一组织货源；（3）为成员及同类生产经营者生产的产品联系销售渠道；（4）开展成员所需的运输、贮藏、加工、包装中介服务和技术指导；（5）引进小麦种植新技术、新品种，开展小麦种植技术培训、技术交流和咨询服务（6）化肥销售，受委托销售具有种子经营资格的种子经营者委托代销的不再分装种子。原告不是被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社的社员。2014年6月26日，原告贾礼花将300000元转入被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社管理人员宋亚超提供的被告高延姣银行账号后，被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社向原告出具加盖肥乡县金惠小麦种植专业合作社财务专用章的股金证四支，计款300000元。该四支凭证记载内容有入股日期2014年6月26日、期限一年、年红利1.2分、到期日2015年6月26日。到期后原告要求支取，被告推脱不还至今。一审法院认为：被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社的业务范围：（1）小麦种植、（2）为本社社员提供小麦种植所需生产资料统一联系等。原告不是该合作社的社员，被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社不是法定的金融机构，没有吸收存款的职能，所以原告将300000元以入股的形式存入被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社，双方达成的入股协议违反相关法律规定，属于无效协议，被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社取得300000元应返还给原告。对于原告的利息损失，按照中国人民银行同期同类存款利率较为适宜。被告宋亚超称其为肥乡县金惠小麦种植专业合作社实际管理人，其代理行为是否得到授权不明。据此，被告宋亚超应对偿还原告贾礼花本金300000元及利息承担连带清偿责任。原告要求被告高延姣承担还款责任的诉讼请求，因原告与被告高延姣不具有法律上的利害关系，法院依法不予支持。因被告宋志军未与原告签订书面保证合同，亦对其承担保证责任不予认可，原告的证据也不足以证明被告宋志军承担连带保证责任，被告宋志军不是被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社的成员，与原告不具有法律上的利害关系。据此，原告要求被告宋志军承担连带清偿责任的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条等相关法律法规的规定，判决如下：一、被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社在本判决生效后十日内返还原告贾礼花300000元及利息（按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自2014年6月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告宋亚超对肥乡县金惠小麦种植专业合作社返还原告贾礼花300000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告贾礼花对被告宋志军、高延姣的起诉；四、驳回原告贾礼花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元，由被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社、宋亚超承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：宋志军与高延姣是否应对诉争债务承担连带清偿责任？首先，关于本案的基础法律关系如何定性的问题，应结合有关证据综合考虑，贾礼花于2014年6月26日，将30万元转入肥乡县金惠小麦种植专业合作社管理人员宋亚超提供的高延姣银行账号，同日，肥乡县金惠小麦种植专业合作社向贾礼花出具加盖该社财务专用章的股金证四支，计款30万元，期限一年、年红利1.2分%。从股金证的内容看，是定期收取一定的利息数额，且利率标准明显低于同期银行贷款利率，故属于吸储性借贷关系。肥乡县金惠小麦种植专业合作社不是法定的金融机构，没有吸收存款的职能，故其向贾礼花吸收一定资金并许以利息的行为无效，因无效取得的财产应予返还。其次，本案合同关系的双方是贾礼花与肥乡县金惠小麦种植专业合作社，高延姣、宋志军并非合同相对方，贾礼花主张由高延姣、宋志军承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人贾礼花负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 杨海山审判员 陈建英二〇一七年四月二十七日书记员 常新蕊
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初5327号原告：金承仁，男，1952年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。被告：王洪霖，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。负责人：杨新，经理。本院于2017年3月31日立案受理原告金承仁诉被告王洪霖、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告金承仁于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告杨秀明撤回起诉。案件受理费1637元（已减半），由原告金承仁负担。（本页无正文）代理审判员 陈 琳二〇一七年四月二十一日书 记 员 龚芳芳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0622民初190号原告：张某1，男，1933年4月26日出生，汉族，淇县北阳镇武庄村农民，住该村。原告：王某（张某1之妻），女，1937年4月13日出生，汉族，淇县北阳镇武庄村农民，住该村。二原告委托诉讼代理人王树新，男，汉族，卫辉市安都乡刘全庄村人，卫辉市富德生命人寿保险公司职工，系原告王某侄子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被告张某2，男，1956年1月30日出生，汉族，淇县北阳镇武庄村农民，住该村，系二原告之长子。被告张某3，男，1965年11月17日出生，汉族，淇县北阳镇武庄村农民，住该村，系二原告之次子。被告张某4，男，1973年7月2日出生，汉族，淇县北阳镇武庄村农民，住该村，系二原告之三子。被告张某5，男，1975年1月17日出生，汉族，淇县北阳镇武庄村农民，住该村，系二原告之四子。被告张某6，女，1959年9月3日出生，汉族，淇县北阳镇史庄村农民，住该村，系二原告之长女。被告张某7，女，1962年7月8日出生，汉族，淇县北阳镇卧羊湾村农民，住该村，系二原告之次女。被告张某8，女，1970年4月22日出生，汉族，淇县北阳镇北阳村农民，住该村，系二原告之三女。原告张某1、王某与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8赡养纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、王某的委托诉讼代理人王树新、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、王某向本院提出诉讼请求：判令被告轮流赡养二原告，二原告看病、吃药所花费用由被告均摊。事实和理由：二原告与被告系父母子女关系。由于二原告年事已高，××，已丧失劳动能力，日常生活需人照料。近段时间，因二原告赡养问题各被告相互推诿，不履行赡养义务，二原告一直在次子家生活。六被告答辩称，我们都同意二原告以后日常与长子、次子、四子轮流共同居住，住院期间七被告轮流护理，××期间的医疗费由被告张某2、张某3、张某4、张某5均摊。张某7因双目失明，没有能力护理。本院经审理认定事实如下：二原告生育有七个子女，即长子张某2、次子张某3、三子张某4、四子张某5、长女张某6、次女张某7（双目失明）、三女张某8，现均已结婚独自生活，三子张某4为男到女家落户，现二原告与次子张某3共同生活。二原告目前年龄已高，××，丧失劳动能力，没有生活来源。庭审中，六被告均同意二原告以后日常生活与长子张某2、次子张某3、四子张某5轮流共同居住，住院期间除张某7外由其余被告轮流护理，××期间的医疗费被告张某2、张某3、张某4、张某5均摊。2016年11月原告张某1在淇县北阳卫生院住院治疗，被告张某3支付医疗费1384.2元，新农合报销后，被告张某3实际支付医疗费242.5元。2016年11月原告王某在淇县朝阳医院住院治疗，被告张某3支付医疗费2000元，被告张某5支付医疗费4327.02元，新农合报销医疗费3982.7元，由被告张某5掌管，张某5实际支出17.3元。由个人负担的医疗费2344.32元。二原告在被告张某3家居住期间，张某3为二原告在药店购买常用药品，接导尿管，租车，交新农合保险300元(每人150元)，共计支出1822.5元。二原告2016年11月住院及平时用药，接导尿管支付的医疗费及租车共花费4409.82元，大部分都由次子张某3支付。四个儿子每人应承担二原告1102.33元。各被告就以前未尽到赡养义务的子女是否应补齐未尽的赡养义务未达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告均年龄已高，无劳动能力，二原告要求被告履行赡养义务，于法有据，被告庭审中对赡养二原告达成的意见不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：原告张某1、王某于本判决生效之日起与长子张某2、次子张某3、四子张某5轮流共同居住生活，每个儿子家居住一个月，顺序为四子张某5、长子张某2、次子张某3；原告张某1、王某2016年医疗费用4409.80元，被告张某2、张某3、张某4、张某5各承担1102.33元，张某2、张某4向被告张某3支付1102.33元，张某5向张某3支付1085.03元三、如原告张某1、王某××住院，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某8六人轮流护理，医疗费由被告张某2、张某3、张某4、张某5各承担四分之一，被告张某6、张某7、张某8采取自愿。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一七年四月十三日书记员  宋 鹏
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0512执235号之二申请执行人:张某，男，汉族，1968年出生，户籍登记住址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：谢某武，广东潮星律师事务所律师。被执行人：梅某勇，男，1973年出生，香港特别行政区居民，。本院在执行申请执行人张某与被执行人梅某勇股权转让纠纷一案中，申请执行人张某于2016年11月9日依据已发生法律效力的（2016）粤0512民初100号民事判决书，向本院申请执行，请求强制执行被执行人梅某勇：1、退还股权转让款偿518694.22元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人梅某勇发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效判决书所确定的义务。期届，被执行人梅某勇没有履行。本院经向房地产、车管所、银行等单位查询,未发现被执行人梅某勇有财产可供执行。2017年1月9日，本院依法作出（2016）粤0512执235号执行决定，限制被执行人梅某勇[香港身份证件号码：K210865（8），港澳居民来往内地通行证：H0895563401]出境。2017年4月10日，申请执行人张某到庭表示无法提供被执行人梅某勇可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本院认为，鉴于被执行人梅某勇目前无财产可供执行，且申请执行人张某无法提供被执行人梅某勇其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某发现被执行人梅某勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一七年四月十七日书记员  邓 琳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0821民初2576号原告，刘五为，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗原告，韩金敏，女，55岁，汉族，现住乌拉特前旗被告，魏帅，男，38岁，汉族，无业，现住五原县被告，刘霞，女，38岁，汉族，无业，现住五原县原告刘五为、韩金敏诉被告魏帅、刘霞追偿权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘五为、韩金敏到庭参加诉讼，被告魏帅、刘霞经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年魏帅向任敬孝赊购葵花，魏帅妻子刘霞也是保人，我与妻子韩金敏做为保人，给担保，后代偿3万元，现1.要求向二被告追偿3万元及利息（依法律规定）2、本案诉讼费由被告负担。被告魏帅未答辩。被告刘霞未答辩。经审理查明，2013年12月16日，被告魏帅向任敬孝收购葵花，当时收购价值为58013元，被告魏帅给任敬孝打下借款单一张，并约定月息2分，被告魏帅的妻子刘霞在担保人处签字，原告刘五为与妻子韩金敏均在担保人处签字为借款担保，后经双方核算，以7万元结算清全部款项，终止计算以后利息，借款人魏帅偿还4万元，后下欠款项3万元未还，原告二人于2015年6月4日将3万元偿还于任敬孝，任敬孝书写收条一张并签名。上述事实、借款单、收条、当事人陈述可相互印证。本院认为：被告魏帅向任敬孝收购葵花，原告刘五为、韩金敏做为担保人，应承担保证责任，借款到期后被告魏帅未能依约偿还借款本息，原告刘五为、韩金敏做为担保人代偿3万元，事实清楚，本院予以认定，二原告作为已经承担了担保责任的保证人向债务人魏帅及另一保证人刘霞追偿代偿本金3万元及利息，本院予以支持。利息依照中国人民银行同期贷款利率计算。从代偿之日即2015年6月4日至还清款之日止，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，判决如下：一、被告魏帅、刘霞于判决生效后十日给付原告刘五为、韩金敏代偿款3万元本金及利息，利息从代偿之日即2015年6月4日至还清款之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告魏帅、刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 白 琳二〇一七年四月二十四日书 记 员 史超美
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终53号上诉人（原审被告）：滁州昌飞光明工贸有限公司，住所地安徽省滁州市XX园。法定代表人：黄光明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽永盛机电设备工程有限公司，住所地安徽省滁州市xx室。法定代表人：鲁桂召，该公司董事长。上诉人滁州市昌飞光明工贸有限公司因与被上诉人安徽永盛机电设备工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初55号民事裁定，向本院提起上诉。滁州昌飞光明工贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《电梯设备定做合同》，上诉人认为双方签订的合同为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第28条规定，该案件的管辖应该适用专属管辖的规定，即该案的管辖应该建设工程合同施工所在地滁州市琅琊区人民法院，一审法院裁定错误，请求二审法院裁定该案变更为滁州市琅琊区人民法院审理。安徽永盛机电设备工程有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年8月2日，安徽永盛机电设备工程有限公司与滁州昌飞光明工贸有限公司签订《电梯设备定作合同》，约定安徽永盛机电设备工程有限公司出卖并为滁州昌飞光明工贸有限公司安装三部电梯，合同总价款为50万元。双方在合同中约定：如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则由原告所在地人民法院裁决。该约定符合法律规定。现安徽永盛机电设备工程有限公司向人民法院提起诉讼，要求滁州昌飞光明工贸有限公司支付欠款。作为原告的安徽永盛机电设备工程有限公司的住所地在滁州市南谯区境内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。滁州昌飞光明工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年四月二十七日书记员  潘 严
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0591执69号之一申请执行人：邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会。法定代表人李某，系该局局长。被执行人：宋某，男，1983年12月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：安某，女，1985年6月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院在执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局与被执行人宋某、安某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2017年4月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邢台经济开发区计划生育卫生局开计征决字（2014）5047号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程德志审判员  黄广晋审判员  安月光二〇一七年四月十三日书记员  李西蝶
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初64号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人廖某某，男，1977年12月7日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，小学文化，农民，住罗甸县沫阳镇,因犯盗窃罪于2007年1月8日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币（币种下同）1000.00元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被罗甸县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月1日14时许，被告人廖某某来到罗甸县龙坪镇罗斛大道“江苏某某五金机电”专卖店，向店员被害人姚某问询机器设备，趁被害人姚某到库房要货之机，将其放在货物上的一个红色单肩包盗走。被告人走到罗甸县农贸市场门口，打开单肩包，取走包内的1500.00元现金，将单肩包丢弃在垃圾箱。案发后，被告人于2017年2月20日赔偿了被害人姚某1500.00元，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人廖某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、刑事判决书、情况说明、办案区使用情况登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押（发还）物品清单、收条、谅解书、被害人姚某的陈述、被告人廖某某的供述、现场检测报告书、勘验、辨认、检查、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十七日起至二○一七年四月十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何腾荣二〇一七年四月十三日书记员  龙大姣
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执12号之二申请执行人孟飞昌，男，1967年3月6日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人李生龙，男，1981年6月17日生，汉族，神木县。本院在执行申请执行人孟飞昌与被执行人李自成、李生龙、李明才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李生龙在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部XXXXXXXXXX卡号中有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人李生龙在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部XXXXXXXXXX卡号中的住房公积金,期限为一年。本裁立即执行。（此页无正文）审判员  李俊二〇一七年四月五日书记员  郭明