贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终424号上诉人（原审原告）：龚林会，女，1967年2月2日生，汉族，农民，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：黄攀，男，1972年6月19日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李秀宽，男，1957年6月28日生，汉族，农民，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：谢昌贵，系盘县司法局城关镇法律服务所法律工作者，证号：32409091103812。上诉人龚林会因与被上诉人李秀宽健康权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭于2017年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人龚林会及其委托诉讼代理人黄攀、被上诉人李秀宽及其委托诉讼代理人谢昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚林会上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人李秀宽承担。事实和理由：一、一审法院以没有证据证明上诉人所受伤是李秀宽打伤为由驳回上诉人的诉讼请求错误。根据《民事诉讼法》的规定，当事人陈述也是证据的一种，上诉人被打伤后，立即打电话给自己的儿子，由自己的儿子立即报案，英武派出所的办案民警立即出警到李秀宽打伤上诉人的现场，并将李秀宽强行带走，公安机关对龚林会所作的询问笔录就是当事人龚林会的陈述，该证据上诉人已申请一审法院调取。上诉人龚林会是完全民事行为能力人，对自己被打伤、被谁打伤能够清楚的指认，这是铁的事实，并且上诉人当时就被120急救车送去抢救并住院治疗，经盘县人民医院诊断为全身多处软组织挫伤，这一事实有盘县人民医院的疾病证明书和病历记录在案予以证实，相互形成证据链，能够证明龚林会被李秀宽打伤的事实。二、上诉人龚林会与被上诉人李秀宽有矛盾，双方因上诉人龚林会丈夫刘朝选的坟墓多次被李秀宽破坏而产生纠纷，这是引发龚林会被李秀宽打伤的因素之一。三、一审法院调取的讯问笔录，能够证实龚林会被李秀宽打伤。1、当事人龚林会的陈述能够证明自己被李秀宽打伤的事实；2、在李秀宽的询问笔录中，当派出所民警问到“你和龚林会是什么时候打架的？”，李秀宽答“是2016年5月2日下午6时左右”，这就能够证实李秀宽打伤上诉人的事实。虽然后面的笔录中李秀宽否认自己打龚林会，但这一说法是为了推脱责任，不应当采信；3、李康的询问笔录能证实龚林会被人打伤的事实。李秀宽和龚林会吵架态度非常恶劣，还恶语辱骂民警，甚至想用铁铲打民警，被民警带到派出所的事实至少能证明龚林会是被打伤，综合分析能够得出李秀宽打人的事实；4、胡金朋的笔录也能证明李秀宽和龚林会吵架、打架的事，李秀宽不配合民警调查，还想打派出所的民警，态度非常恶劣，这样的人会承认打伤上诉人的事实吗？综上所述，李秀宽打伤龚林会是铁的事实，并且证据能形成证据链，证明这一事实，一审法院认定事实不清，导致判决错误，依法应当改判，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李秀宽辩称，一、上诉人诉被上诉人人身损害赔偿一事毫无任何事实依据，完全是无理的诬告。被上诉人家因打堡坎而用架子支撑挡边模板，此事本与上诉人家无任何关系，但上诉人故意以已经村委会、乡政府处理好的纠纷再次无理找被上诉人家的麻烦，上诉人用十字镐故意破坏被上诉人当天现浇的堡坎，导致支架倒塌将自己砸伤。在架子垮塌时，被上诉人尚在自己家中，根本没有在现场，架子垮塌的响声惊动了被上诉人，被上诉人才从家中出来，发现上诉人已被垮塌的架料砸伤，当时在现场施工的三个工人均证明被上诉人与上诉人没有发生任何肢体冲突，以上就是本案的事实真相。二、上诉人无理谎报案情到派出所，派出所干警赶到时现场无任何打斗的事实，在上诉人的误导下，派出所干警对被上诉人有误会且态度不好，被上诉人被误会很生气，对派出所干警的态度也不好，双方发生口角争执是事实，但最后的调查结论是被上诉人“打伤”上诉人的事实不存在。综上所述，一审法院对本案的事实认定清楚，判决公平公正，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。龚林会向一审法院起诉请求：1、判决被告李秀宽赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，住院期间就餐费、生活用品费共计16517.54元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告龚林会与被告李秀宽系同村村民，双方曾因龚林会之夫刘朝选的坟地而发生争执，后经盘县英武乡上午取村人民调解委员会调解处理由李秀宽对龚林会之夫刘朝选的土坟进行修复。2016年5月2日，原告龚林会认为李秀宽修建的堡坎仍侵占了刘朝选的坟尾部，两人因言语不和而发生争吵，后被派出所干警出警制止。原告于当日以被打伤为由到盘县人民医院住院治疗，住院21天，经诊断为全身多处软组织伤，经盘县公安局鉴定，原告龚林会人体损伤程度为轻微伤、未达伤残等级。原告遂诉至法院请求判决被告李秀宽赔偿医药费等各项经济损失共计人民币16517.54元。一审法院认为，本案争议的焦点被告李秀宽是否打伤原告龚林会？被告是否承担赔偿责任？《中华人民共和国民法通则》规定，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；如果损害完全是由受害人自身原因造成的，由受害人自己承担。根据法律规定，公民的合法权益受法律保护，当公民发现他人侵犯自己的合法权益时，应依法寻求有关部门解决而不应采取质问、谩骂、找人评理、损毁财产等过激方式去解决。本案中，原告龚林会认为李秀宽所修建的堡坎占用了其夫刘朝选的坟尾部，龚林会不是通过正规途径找相关部门解决，而是采取质问、争吵等不理智行为，导致双方互骂，争吵，龚林会对此有重大过错。虽然龚林会提供了医药费等相应证据证实自己所受损失，但法院依职权调取的证据均不能证实被告李秀宽致伤原告龚林会，原告龚林会也未提供李秀宽将其打伤的其他相应证据，根据证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告龚林会要求被告李秀宽赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的请求，不予支持，对于原告主张的住院期间的就餐费、生活用品费，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告龚林会的诉讼请求。案件受理费人民币223元，因适用简易程序审理，减半收取人民币111.5元，由原告龚林会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，但上诉人实际到盘县人民医院住院治疗的时间为2016年5月3日。本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人是否打伤上诉人，是否应承担赔偿责任。上诉人上诉主张其被被上诉人打伤，被上诉人应当承担其主张的赔偿费用。但综合本案全案证据，派出所的民警在事发当晚就对在被上诉人家干活的胡玉林、李康、胡金朋三人进行了询问，三人的陈述基本一致，均称是听到被上诉人家外面的声响后，被上诉人才出去看，然后与上诉人互骂，没有人证实被上诉人与上诉人发生打架的行为。虽上诉人主张其伤情是被上诉人所致，但对于事发的经过、受伤部位、在场人员等情况在公安机关的陈述及在本案一、二审的陈述均不一致，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人不能提供充分的证据证实其伤情系被上诉人所致，应承担举证不力的法律后果。综上所述，龚林会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人龚林会负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一七年四月一日书记员 杨清冰