黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)黑0604行赔初1号原告彭太，男，1960年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。原告彭权，男，1964年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路呼格吉乐街爱民巷*号3门***室，公民身份号码：2302261964********。原告孙长山，男，1955年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。委托代理人张纯果，系黑龙江玉朗律师事务所律师。被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府，所在地址：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇二道街。法定代表人李雅娟，职务镇长。统一社会信用代码证：112306240017754069。委托代理人孟翔鹏，男，1979年1月16日出生，汉族，系杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇副镇长，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。委托代理人隋广胜，系黑龙江省司洋律师事务所律师。被告杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局，所在地址：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇环城路。法定代表人董伯歆，职务局长。组织机构代码证号：00177496-4委托代理人姜晶，女，1976年1月13日出生，汉族，系杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局副局长，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路呼格吉乐街。委托代理人张景宇，系黑龙江省勤礼律师事务所律师。原告彭太、彭权、孙长山因与被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府、杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局房屋登记行政赔偿一案，于2017年2月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年2月13日立案后，向被告大庆市公安局龙凤分局邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，原告彭太及三原告委托代理人张纯果、被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府委托代理人孟翔鹏、隋广胜、被告杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局委托代理人姜晶、张景宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭太、彭权、孙长山诉称，一、请求被告改正违法行为，恢复原告的房产登记档案。二、请求二被告赔偿因将原告房屋档案丢失、房屋所有权证被撤销所造成的原告597.5平方米房屋及6000多平方米大院所有权丧失，给原告所造成的经济损失100万元（原告自行估算数额，如二被告对赔偿额有异议，可依法进行司法评估）事实与理由：1995至1996年，安达市高胜河在开办兴泰沥青厂期间，因欠三原告车费等款，将其从唐德芹处购买并用于开办沥青厂的位于泰康填八一村九间房的597.5平方米房屋及6000多平方米的大院抵顶给了三原告，所有手续都交给了当时的房产登记机关即被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府（以下简称“泰康镇政府”）。2008年《物权法》实施后，泰康镇的房屋产权登记职能统一划归被告杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）。泰康镇政府于1996年10月25日，将该房屋产权分两个房屋所有权证重新变更登记到了原告彭权（系三原告共有）名下。但是，该房屋仍然由高胜河使用。直至2010年初，原告发现明恩平在占用和使用该房屋，并多次与其交涉，其拒不搬出。原告于2014年对其提起民事诉讼（目前该案在杜蒙县法院民庭中止审理），请求杜蒙县人民法院判令其从原告的房屋及院落中搬出。在诉讼过程中，明恩平向法院提交了两份所有权人分别为苑长河、王丽有的房屋所有权证，以证明房屋及院落权属分别归苑长河、王丽有所有。经原告向住建局提出《关于请求将你局“杜股长”滥用职权、弄虚作假为“苑长河、王丽有”非法发放的两份房屋所有权证予以撤销的申请》后，住建局于2014年6月作出了撤销苑长河、王丽有房屋所有权证的决定，将为二人发放的房屋所有权证撤销。但是，住建局在撤销二人房产证时，仍作出“维持泰农房字第930**号房屋产权证”的决定，并将原告交到房屋档案中的“泰农房字第930**号房屋所有权证”交给了苑长河。之后，经三原告向人民法院提起行政诉讼，请求撤销住建局作出的“维持原泰农房字第930**号房屋产权证”的决定后，住建局又于2015年8月10日，再一次作出了“杜建撤字[2015]01号”和“杜建撤字[2015]02号两份撤销决定，除将苑长河、王丽有的两份房屋所有权证重新进行了撤销外，同时将原“维持泰农房字第930**号房屋声权证”的决定一并撤销。为此，三原告撤回了对被告住建局所提出的请求撤销“维持泰农房字第930**号房屋产权证”决定的行政起诉。在三原告进行上述诉讼过程中，唐德芹在没有房屋所有权证原件的情况下对泰康镇政府提起了行政诉讼，请求撤销泰康镇人民政府为原告颁发的房屋所有权证。虽经泰康镇政府及原告答辩及举证唐德芹的房屋所有权证已处于注销状态，且唐德芹已将房屋进行了出售（有唐德芹电话录音），但终因被告泰康镇政府未能向人民法院提供原告的房屋登记档案，被让胡路区人民法院以“泰康镇人民政府为第三人颁发的房屋所有权证没有证据”为由，撤销了原告的房屋的所有权证。原告方不服一审判决，提出上诉。大庆市中级人民法院仍以泰康镇人民政府未能提供其所作出行政行为的证据为由（因证明原告购买房屋的相关证据在办理变更登记时也已交至泰康镇人民政府房产档案之中，所以在泰康镇人民政府不提供房产档案的情况下，原告也无法提供相关证据），终审维持了让胡路区人民法院的一审判决。至此，三原告的房屋所有权证因泰康镇人民政府在诉讼中拒不提供房产登记档案而被撤销，致使三原告因抵顶运费而得到的597.5平方米房屋及6000多平方米的大院的所有权丧失，给三原告造成了巨大经济损失。三原告为了解泰康镇人民政府两次拒不向人民法院提供原告房产登记档案的原因，于2016年5月31日向让胡路区人民法院申请调取了原告在让胡路区人民法院诉被告住建局时的《法庭审理笔录（第一次）》，根据住建局对法庭提问时的回答：“我方没有证据，因为96年的档案没在我们手里。经我们催缴，泰康镇政府称这份档案丢失了”(详见2015年12月17日《法庭审理笔录(第一次)》第8页第34行），原告才知道自己的房屋登记档案已被“丢失”。为此，原告查询了关于档案管理的相关规定：首先，《黑龙江省乡村建设管理办法》第二十五条规定：“县（市）建设行政主管部门和乡（镇）人民政府应当建立健全乡村建设档案。建设中形成的规划图纸、设计图纸、施工记录、工程质量检查核定书、房产证照、基础调查资料和有关文件等，应当及时整理归档，不得损坏、散失或据为个人所有”。其次，《城乡建设档案保管期限暂行规定》（一九八八年一月十五日城乡建设环境保护部印发）第34条规定“城乡房地产管理档案(1)外籍产权档案；永久。(2)私人产权档案：永久。(3)公产和集体单位房产档案；永久”。根据以上规定，泰康镇人民政府在为原告办理了房屋所有权变更登记、并向原告颁发了新的房屋所有权证后，理应将原告交回的唐德芹原房屋所有权证及其他变更登记资料及时整理归档，并不得损坏、散失或据为个人所有。同时，这些档案资料应当永久保管。在房屋产权登记职能转移到住建局后，也应将相关房屋登记档案转交新的登记机关住建局。然而，二被告却将原告的房屋登记档案丢失，其行为违反了上述规定，己属于严重的行政违法行为。另外，根据唐德芹原房屋所有权证并未丢失，仍存在于住建局管理的房产档案之中及此档案中“房屋买卖协议书”和《证明》均涉嫌伪造的情况，原告有理由认为，自己的房屋登记档案并非是丢失，而是被人利用伪造的房屋登记档案所篡改，即将原告房屋登记档案中除唐德芹原始房照外的其他原始资料抽出，然后再利用伪造的“房屋买卖协议书”及《证明》将房屋重复登记在他人名下。如果存在这种行为，己属于伪造房屋登记档案资料行为，同样属于更为严重的违法行为。另外，因从2008年《物权法》实施后，对原告房屋登记档案的管理职责也随登记职能的转移从泰康镇人民政府转移至住建局，而原告房屋登记档案的丢失正是在两被告的管理期间，故将泰康镇人民政府及住建局同时列为被告。根据以上事实及相关规定，为保护自己的合法权益，三原告于2016年11月26日，依据《国家赔偿法》的相关规定向二被告提出了行政赔偿请求，二被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定。因此，根据有关法律规定，请人民法院查明相关责任单位后，依法作出公正判决，以使原告的合法权益得到保护。被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府辩称，第一，如果房屋档案丢失，并不一定影响权利人的相关权利，同时法律也没有规定申请赔偿的一方依据档案丢失可以向被告方主张相关权利。第二，根据本案其他诉讼案件中形成的材料，不能确定本案涉诉的场地及房屋的归属。故原告方并不一定是本案行政赔偿的适格主体。第三，由于我方在2008年依法已经将土地登记工作移交给住建局，并且撤销原告持有的产权证与我方无关，故本案被告泰康镇人民政府不应是本案责任主体。被告杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局辩称，2012年，案外人苑长河向答辩人申请为其办理房屋产权过户登记手续，请求将本案争议房屋由唐德琴变更到苑长河、王丽有名下，并提交了1993年由泰康镇政府颁发的产权人为唐德琴的泰农房字第930**号《房屋所有权证书》原件，以及一张唐德琴与苑长河之间的《房屋买卖协议书》，还出具了泰康镇八一村出具的《证明》，证明唐德琴于1998年将本案争议房产卖给了苑长河，同时证明唐德琴已经去世。因2008年泰康镇政府才将其房屋登记职能转交给答辩人，答辩人收到苑长河申请后，在泰康镇政府移交的档案中并没有查到该房屋初始登记的相关资料，（当时泰康镇政府不仅未将争议房屋的房屋登记档案移交给答辩人，同时此前由其办理的其他房屋登记档案也均未移交给答辩人，因此答辩人处并没有登记房屋的相关档案）。因苑长河提供的泰农房字第930**号《房屋所有权证》是原件，答辩人就为其办理了权属变更登记手续，为其颁发了庆杜村6020121119001号、庆杜村6020121119002号房屋产权证。2014年，被答辩人向答辩人提出申请，主张该房屋权利，并出示了1996年由泰康镇政府颁发的两个《房屋所有权证书》（没有产权证号码），权利人均为被答辩人。因该房屋存在权属争议，证书记载的发证时间不同，发证机关均是泰康镇政府。因此答辩人于2014年将为苑长河、王丽有颁发的《房屋所有权证书》予以撤销，并建议他们通过诉讼途径确权。2015年，唐德琴向让胡路区法院提起了行政诉讼，请求泰康镇政府撤销为被答辩人颁发的无证号的两个房屋所有权证书。2015年11月4日，让胡路区法院作出一审判决撤销了泰康镇政府为被答辩人颁发的两本无证号房屋所有权证书。被答辩人不服向大庆市中级法院提出上诉，市中院作出了维持一审判决的终审判决。至此认定争议房屋不为被答辩人所有。二、被答辩人所称其房屋档案丢失，没有事实依据也与答辩人无关。被答辩人没有事实依据证明其将所谓房屋有关材料交到泰康镇政府。另外，泰康镇政府移交房屋登记职权时，并没有移交争议房屋登记相关资料。因此，被答辩人所称其房屋档案丢失，没有事实依据也与答辩人无关。三、被答辩人没有法律依据提起行政赔偿之诉。一是法律所保护的是行政机关及其工作人员行使行政职权时侵害了公民的合法权益，造成损害的才依法予以赔偿。而本案被答辩人既没有事实依据证明其所谓的房屋登记材料的存在，也没有事实证明答辩人及工作人员存在违法行为。二是被答辩人主张的房屋所有权证已被让胡路区法院及大庆市中院判决撤销，充分证明被答辩人无权对该争议房屋主张所有权。三是被答辩人自1996年起从未对该争议房屋占有、使用过，现在主张权利不符合生活常理和公序良俗的基本原则。综上，被答辩人的诉讼主张没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院依据事实和法律依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告彭太、彭权、孙长山向本院提交了以下证据：证据一2015让行初字第52号判决书和2016黑06行终50号判决书，该两份证据证明原告的房产已判定给唐德琴，原告败诉的原因是原告所持有的房屋产权证书没有档案。也就是原告在该案中举证不能。证据二2015年12月7日让胡路区人民法院的行政审判庭第一次的庭审笔录，第8页能够证明被告住建局认为档案是泰康政府丢失的。证据三房泰康镇人民政府1996年10月25日颁发给三原告的两份屋产权证书，一份是87.5平房米，另一份是510平方米。证明政府在1996年依法为原告颁发了房屋产权证书。证据四行政赔偿申请书，证明我方向二被告提出行政赔偿请求，二被告至今未作出赔偿决定（以上证据均为与原件核对无异议的复印件）。经庭审质证，被告镇政府认为，我方收到了三原告的赔偿请求申请书，但认为其不是证据。对两份判决的真实性没有异议，但两份判决的证明内容足以说明本案原告并不是标的财产的权利人，并无权主张相应的责任。对证据三真实性无异议，但该证据并不能证实上述财产是属于原告所有。对庭审笔录的质证意见同证据三。经庭审质证，被告住建局认为，对证据一，并不存在登记在原告名下房屋判给唐德琴，而是撤销了房屋登记。对证据二，原告提供了房屋所有人为彭权的房屋所有权证，其中只记载房屋所有权人为彭权，而没有其他原告。不能证明其为登记房屋的所有权人。对证据三我方认为，该两份《房屋所有权证》均存在严重错误，一是证件号码、“共有权持有证摘要”、“契税摘要”、“使用国有土地摘要”等关键信息部分没有填写；二是“所有权性质”部分，错误的填写为自建；三是搞混了他项权利人与房屋所有权人的法律概念，错将房屋所有权人姓名填写在“设定他项权利摘要”部分。《房屋所有权证》需要填写的要件部分一共有10处，而证书中竟有6处存在严重问题，加盖泰康镇政府的公章只是法律要件之一，其他要件的缺失、错误证明该两份证书是无效的，并存在造假及违法取得的严重问题，进而证明相关档案并不存在。对证据四没有异议。对赔偿申请书我方认为没有法律依据。被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府未向本院提交证据。被告杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局向本院提交如下证据：证据一（2015）让行初字第52号、（2016）黑06行终字50号《行政判决书》两份，为复印件。证明在两次确认原告并非争议房屋所有权人的诉讼中，除了两份没有证件号码的《房屋所有权证》之外，原告作为积极主张权利的一方，却未曾提供其他任何证据或申请证人出庭作证。因此证明事实上并不存在原告所说的买卖、抵顶等交易关系，原告根本就没有合法取得过争议房屋的所有权，对于法院判决其对争议房屋不享有所有权的不利后果，应当由其自行承担。并且该两次诉讼中我方均不是被告，我方也未在诉讼中败诉，原告没有任何理由向我方主张赔偿。证据二泰康镇政府出具的《房屋清查登记表》、《证明》各一份，为原件。证明2008年行政职权重新划分后，原来由泰康镇政府办理登记的房屋档案仍然由泰康镇政府保管，直至今日住建局需要为相关权利人补办房屋手续时，仍需要泰康镇政府出具相关调档查询证明。因此证明，此前由泰康镇政府办理的相关档案未曾移交给住建局。经庭审质证，原告对证据二中证明的真实性有异议，因为出证机关是泰康镇政府，证明内容是房证档案超过保留时间无法找到，任何跟行政机关接触过的人都有这种印象，不动产档案永久性保存。如果有必要我申请法庭对这份证明的形成时间给予司法鉴定。经庭审质证，被告泰康镇政府对被告县住建局出示的证据没有异议。本院对原、被告上述证据认证如下：本院认为，被告对原告提的证据真实性未提出异议，对其证明问题有异议，故本院对原告上述证据的真实性予以采信，对其所欲证明问题将结合本案其他证据予以认定。对被告提交的证据，原告对该两份判决未提出异议，本院予以采信。被告提交的《证明》等两份证据，可以证明2008年后被告泰康镇政府未将涉案房屋档案移交给县住建局，本院予以确认。经审理查明，1996年10月25日，被告泰康镇政府为三原告颁发涉案房屋的房屋所有权证两份（一份建筑面积为87.5平方米，另一份建筑面积510平方米），两证“所有权性质”记载为“自建”，“所有权人”为“彭权”，“共有人”记载为“叁”。2015年6月2日，唐德芹不服泰康镇政府为三原告颁发的上述房产证，向本院提起行政诉讼。2015年11月4日，本院就原告唐德芹诉被告泰康镇政府房屋登记一案（三原告系该案的第三人）作出（2015）让行初字第52号行政判决，判决撤销被告泰康镇政府为三原告颁发的上述房产证。三原告不服该判决，向大庆市中级法院提起上诉。2016年4月18日，市中院作出（2016）黑06行终50号行政判决，驳回上诉，维持原判决。现原告诉至本院，一、请求被告改正违法行为，恢复原告的房产登记档案。二、请求二被告赔偿因将原告房屋档案丢失、房屋所有权证被撤销所造成的原告597.5平方米房屋及6000多平方米大院所有权丧失，给原告所造成的经济损失100万元（原告自行估算数额，如二被告对赔偿额有异议，可依法进行司法评估）。本院认为，本案中，被告泰康镇政府虽自称对涉案房产档案是否丢失不知情，但其在多次诉讼中均未提交该档案，且在之前的诉讼中其自认已将该档案丢失，故可以认定被告泰康镇政府已将该房产档案丢失的事实。三原告根据国家赔偿法的规定，向二被告提出行政赔偿请求，二被告一直未予答复，三原告可以向本院提起行政赔偿诉讼。在房屋行政登记中，登记机关要求申请登记人提交相关法律文件，并于产权登记后，将相关材料归档保存，以备权利人、利害关系人查询、复制。依法妥善保管房屋登记材料，不容遗失，是房屋登记行为附随义务必备内容。故被告泰康镇政府将该档案遗失行为应确认违法。因自2015年三原告就涉案房屋登记行为起诉以来，被告泰康镇政府已多次自认将该档案遗失，要求其恢复该档案实属客观上不可能，故对三原告要求恢复遗失的该房产档案的诉讼请求本院不予支持。本案中，房管机关的颁证行为实质是对房屋产权人拥有合法所有权的一种公示制度，该产权人对房屋的实际所有权并不随着房屋所有权证书的撤销必然丧失。三原告称因被告泰康镇政府未在法定期限内提交涉案房产档案从而导致房产证的撤销，但据二审判决，虽被告泰康镇政府未提交证据，但三原告所提交的房产证等被作为二审证据。因该房产证没有编号，且房产证中登记所有权性质与三原告庭审自认不符，三原告未举证证明涉案房屋买卖关系的成立，故二审维持了一审撤销被告泰康镇政府为三原告颁发的房产证的判决。故不能得出仅因被告泰康镇政府未在法定期限内提交涉案房产档案从而导致三原告房产证被撤销的结论。法院的撤销判决并不具有确定房屋产权归属的效力，三原告在颁证条件完备后仍可申请重新颁证。故不能认定被告泰康镇政府遗失房产档案行为已经给三原告造成实际损失。三原告就被告泰康镇政府遗失房产档案要求行政赔偿，无事实和法律依据，对其赔偿请求，本院不予支持。被告县住建局与涉案房产档案丢失无关，三原告要求其承担行政赔偿责任，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：确认被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府遗失房产档案（1996年10月25日为彭太、彭权、孙长山颁发房产证）行为违法。驳回原告彭太、彭权、孙长山的赔偿请求。驳回原告彭太、彭权、孙长山其他诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李 超代理审判员  张金梅人民陪审员  杨明杰人民陪审员  宁艳玲人民陪审员  张忠国二〇一七年四月十七日书 记 员  熊 峰附：相关法律条文：《最高人民服关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条：赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。第三十二条：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。第三十四条：人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认