wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第3028号原告张德旺，男，1979年1月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告张国亮，男，1983年12月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告周琴，女，1983年7月1日出生，汉族，现住址同上。上列原告张德旺与被告张国亮、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员王荣适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告张德旺到庭参加了诉讼，被告张国亮、周琴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张德旺因被告张国亮、周琴未返还向其借款10000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告张国亮、周琴返还借款10000元及利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金还清之日止，并由被告张国亮、周琴承担诉讼费用。本院基于查明的事实认为，2014年7月22日，被告张国亮、周琴向原告张德旺借款10000元，并给原告出具了借款合同1份，约定月利率35‰，未约定还款期限。借款后，被告张国亮、周琴偿还利息1750元，未偿还原告借款本金及部分利息属实。对于原告要求被告给付借款10000元，利息从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国亮、周琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国亮、周琴于本判决生效后三日内返还原告张德旺借款本金10000元并支付利息，利息从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止，并核减已给付利息1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国亮、周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  王荣二〇一五年八月十八日书 记 员  周谦附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第2598号原告：四川省卓信皮革有限责任公司。委托代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人：谢志勇。系公司员工。被告：曾秀文。委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。原告四川卓信皮革有限责任公司诉被告曾秀文劳动争议一案，原告四川卓信皮革有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川卓信皮革有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半后收取5元，由原告四川卓信皮革有限责任公司负担。审判员 陈 萍二〇一五年八月三十一日书记员 文小龙
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第00925-3号申请执行人宣勇超，男，汉族，1977年10月30日生。被执行人刘谋权，男，汉族，1962年5月28日生。第三人安庆市建筑安装工程公司。本院在执行王光宇申请执行刘谋权民间借贷纠纷一案中，依法于2015年7月25日向第三人安庆市建筑安装工程公司送达了履行到期债务��知书。第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：对被执行人刘谋权的银行存款1917元予以强制执行扣划。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一五年八月二十二日书记员  朱 敏附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。第65条，第三人在履行通知指定的期��内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第6067号原告徐某某，男，1988年2月25日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。被告朱某某，女，1988年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 许     颢二〇一五年八月二十日书 记 员 祝杨盈，施韫赟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民终字第1392号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路72号。负责人黄小敏，总经理。被上诉人（原审原告）十堰市闽德汽车货运有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3。法定代表人陈永章，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司因财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第425号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司上诉称，本案保险是公路货运承运人责任险保险，保险标的是承运人货物运输的责任，而不是财产保险合同纠纷，因此不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国和民事诉讼法﹥的解释》第21条的规定；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定的“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，诏安县人民法院既不是被告住所地，也不是保险标的物所在地，本案被告所在地法院为广州市增城区人民法院，因此本案应由广东省广州市增城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院审理。被上诉人十堰市闽德汽车货运有限公司没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国和民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案被上诉人十堰市闽德汽车货运有限公司系因其登记所有的鄂C×××××重型厢式货车装载着货物，在沈海高速公路沈海线A道2476KM＋580M处发生交通事故，而诉请上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司赔偿因该交通事故所造成的货损及救助费用。上述保险事故发生地沈海线A道2476KM＋580M处属福建省诏安县辖区，故诏安县人民法院作为保险事故发生地对本案具有管辖权，被上诉人十堰市闽德汽车货运有限公司选择向保险事故发生地的诏安县人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  林璟溢二〇一五年八月十九日书 记 员  王梓聪附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2015）廊安刑初字第159号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人王某，无业。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年6月9日被廊坊市公安局安次分局取保候审。辩护人王德军，河北拓石律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王德军到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2015年5月31日2时30分许，被告人王某在富智康精密电子（廊坊）有限公司C06二楼更衣室内盗窃佟某放在更衣柜内的金色苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值为4026元。案发后，涉案金色苹果6手机已发还给失主。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主佟某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，现场监控视频，涉案物品价格鉴证结论书，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被盗物品已发还给失主，可以酌情对被告人王某从轻处罚。被告人王某的辩护人辩称被告人王某系初犯、偶犯，主观恶性较小，能够如实供述自己的罪行，被盗物品已发还给失主，建议法院对其从轻处罚，以上意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张建华二〇一五年八月十三日书 记 员  陈 宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7330号罪犯武传福，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2010年11月15日作出了（2010）沂刑二初字第148号刑事判决，以被告人武传福犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯武传福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯武传福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯武传福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯武传福减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第811号罪犯尤占军，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年12月5日作出（2008）聊东刑初字第340号刑事判决，以被告人尤占军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年7月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]566号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤占军减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3884号上诉人（原审被告）：康宽勇。委托代理人：李铭莹，广东仲衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区沙湾联兴铸造厂。经营者：周五珠。委托代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人康宽勇因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州市番禺区沙湾联兴铸造厂（下称“联兴铸造厂”）与康宽勇在2010年3月25日至2014年9月30日期间存在劳动关系；二、联兴铸造厂于本判决发生法律效力之日起七日内向康宽勇支付经济补偿金10000元；三、驳回联兴铸造厂其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由康宽勇负担。判后，康宽勇不服，向本院提起上诉称：一、康宽勇提交《涨工资单》及《劳动合同》以证明双方建立劳动关系的时间始于2006年，已充分履行举证责任。联兴铸造厂并未提交相关证据证明康宽勇的确切入职时间，应承担举证不能的不利后果，原判应对康宽勇的主张予以支持。原判以康宽勇未就本案的仲裁裁决提起诉讼视为同意仲裁裁决内容为由，支持了联兴铸造厂的主张，事实认定不清，适用法律错误。二、联兴铸造厂未向劳动者提供其个人工资清单，且未提供工资支付台帐证明康宽勇的实际工资数额。在康宽勇已提交证据证明离职前12个月的平均工资为5500元／月的情况下，如联兴铸造厂对康宽勇的上述主张不予认可则应提供证据予以证明。原判把本应由联兴铸造厂负有的举证责任强加于康宽勇，认可联兴铸造厂仅以2000元／月向康宽勇支付工资的主张，有违民事诉讼法关于举证责任及证据规则的规定。据此，康宽勇的上诉请求为：一、撤销原判，确认康宽勇与联兴铸造厂存在劳动关系的时间为自2006年8月l曰起至2014年9月30日止，并以5500元／月的平均工资标准计算经济补偿金为46,750元；由联兴铸造厂承担受理费。联兴铸造厂答辩称：同意原审判决。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于劳动关系存续期间。仲裁裁决确认康宽勇、联兴铸造厂在2010年3月25日至2014年9月30日期间存在劳动关系，康宽勇在法定期间内未提起诉讼，视为其同意仲裁裁决。原判认定康宽勇与联兴铸造厂在2010年3月25日至2014年9月30日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于康宽勇离职前12个月平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”对于劳动者工资的证据如工资签收条、银行转账记录等属于用人单位掌握管理，应由用人单位提交的证据，联兴铸造厂未提交证据证明康宽勇的工资情况，应承担不利后果。故本院采信康宽勇关于工资情况的陈述，认定其离职前12个月的平均工资为5500元，联兴铸造厂应向康宽勇支付解除劳动关系经济补偿金27500元（5500元×5）。综上所述，原判对康宽勇离职前12个月平均工资的认定有误，导致解除劳动关系经济补偿金的计算错误，本院予以纠正。原判其余事实认定请求，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第18号民事判决第一、三项及受理费负担的决定。二、变更广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第18号民事判决第二项为：广州市番禺区沙湾联兴铸造厂于本判决发生法律效力之日起七日内向康宽勇支付经济补偿金27500元。案件受理费10元，由康宽勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年八月二十四日书 记 员  李燕银
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第1331号原告袁春。委托代理人周文晋，柳州市正源法律服务所法律工作者。被告覃传朗原告袁春与被告覃传朗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员韦初张独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁春到庭参加了诉讼，被告覃传朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告女儿廖珈可的朋友，2015年2月初，其称生意上资金有缺口，让原告借给被告97000元钱，说是周转一、二个月，因见是女儿的朋友，加上只是借用一二个月，当时也没有想太多，就把钱借给了被告，被告写下借条后，在条子上注明2015年3月1日还，如发生法律纠纷，一切费用由借款人承担（包括代理费），同时还约定如不能按时履行还款，将把所驾驶的牌号为桂B×××××福特牌蒙迪欧轿车抵押给原告，做为抵押物。2015年3月1日，被告只偿还了20000元现金，余下借款未能依约如数偿还，并一再要求延期。截止起诉时，被告仍未能偿还余款77000整，且手机处于关机状态。为防止债权不能实现，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告77000元整，并判令被告承担原告的代理费5000元整和承担本案的诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1、借条，拟证实被告覃传朗于2015年2月初向原告袁春借款97000元并约定有还款期限和律师费由被告承担的事实；2、委托代理合同及代理费收款单，拟证实原告袁春于2015年5月25日委托柳州市正源法律服务所后该所指定周文晋代理本案诉讼，原告袁春缴纳了律师代理费5000元（票号：0047107）的事实。被告未作出书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2015年2月11日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款人民币97000元，约定于同年3月1日前还清，如发生法律纠纷，一切费用由被告承担（包括代理费）。2015年3月1日，被告只偿还了20000元，余款拖欠至今。原告经催讨未果后，遂于2015年5月22日与柳州市正源法律服务所签订了《委托代理合同》，约定由该所为其提供法律服务，其向该所交纳了诉讼代理费5000元，并于2015年5月26日诉至本院，提出以上诉讼请求。另查，柳州市正源法律服务所收取原告的诉讼代理费5000元未违反有关法律规定。本院认为，被告向原告借款97000元并尚欠原告77000元的事实，有其出具的借据和所载明的内容以及原告的陈述为凭，足以认定。被告未按期还清借款已构成违约，依法应承担返还借款的违约责任。现原告要求被告返还尚欠借款77000元并支付其诉讼代理费5000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告覃传朗归还原告袁春借款人民币77000元；被告覃传朗归还原告袁春诉讼代理费5000元。本案受理费1850元（原告已预交），减半收取925元，由被告覃传朗负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员韦初张二〇一五年八月五日代书记员覃芳芳
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01659号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：董宜超，男，1968年7月7日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：陈桂英，系被告之妻。原告淮北市新洪杨煤矿与被告董宜超劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周继红二〇一五年八月十日书记员  刘现东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执刑财字第1941号被执行人叶苏媚。关于叶苏媚非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）温鹿刑初字第02010号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶苏媚应处罚金100000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月30日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1941号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  项杰二〇一五年八月二十五日书记员  周猛温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执刑财字第1941号被执行人叶苏媚，女，1959年12月13日出生，住温州市鹿城区汤家桥路世纪锦园56幢，公民身份号码：330302195912130421。关于叶苏媚非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）温鹿刑初字第02010号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶苏媚应处罚金100000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月30日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1941号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员项杰二〇一五年八月二十五日书记员周猛
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第641号申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：袁玉霞，女。申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行袁玉霞计划生育行政征收一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被申请人于2012年7月20日在莒县妇幼保健院生育第二个子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-204号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对袁玉霞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-204号社会抚养费征收决定。申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年4月14日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）901-204号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年八月十二日书 记 员  朱秀霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法民一初字第1160号原告：杨娥秀，女，汉族。被告：刘明，男，汉族。本院于2015年7月6日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年8月31日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许原告杨娥秀撤回起诉。本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审判员  游胜平二〇一五年八月三十一日书记员  何丽斯
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第1066号申请执行人：刘士麟，男，1952年6月21日出生，汉族，现住聊城市。被执行人：王吉荣，男，1956年10月19日出生，汉族，，住茌平县。被执行人：钱桂芳，女，1957年7月11日出生，汉族，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第119号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的300000元及利息126500元。在执行过程中，依法冻结钱桂芳的工资账户，届时划拨。王吉荣的工资账户已被另案冻结，需扣划后根据申请予以分配。本院依法责令申请执行人提供被执行人的其他可供执行财产，提供不能。且同意先终结本次执行程序，待发现财产后恢复执行。鉴于执行期限的限制，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）茌民一初第119号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王保军代审判员 周 民代审判员 王树军二〇一五年八月十九日书 记 员 刘 峰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第285号申请执行人乔永新，男，汉族被执行人徐翠华，女，汉族乔永新与徐翠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）西福民初第221号民事调解书已发生法律效力，调解确定：徐翠华返还乔永新借款50000元，于2014年12月底前给付5000元，于2015年2月底前给付5000元，剩余40000元，从2015年3月起每月给付2000元。因义务人徐翠华未履行生效法律文书确定的义务，权利人乔永新于2015年8月4日申请强制执行，要求被执行人徐翠华履行截止2015年7月到期应付款20000元及案件受理费525元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐翠华在金融机构的存款20733元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入20733元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。执行员  俞瑞鹏二〇一五年八月二十一日书记员  袁新芳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第5713号原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人黄志国，该公司经理。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告王文锐，男，1975年4月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告李小红，女，1979年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告王文锐、李小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。代理审判员  张晓毅二〇一五年八月二十五日书 记 员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣商初字第00672号原告吴秀芹。委托代理人高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告李启斌。被告张小平。二被告委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告马维超。被告马维菊。委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。本院于2015年4月10日立案受理原告吴秀芹与被告李启斌、张小平、马维超、马维菊买卖合同纠纷一案，原告吴秀芹于2015年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴秀芹撤回对被告李启斌、张小平、马维超、马维菊的起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告吴秀芹负担。审 判 长  杨 健代理审判员  李秋红人民陪审员  张明康二〇一五年八月三十一日书 记 员  李 征
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第330－1号申请执行人郑伟平，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人王雄彬，男，1977年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人郑伟平与被执行人王雄彬债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑伟平于2015年2月9日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王雄彬偿还借款35000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年2月10日向被执行人王雄彬发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年2月17日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人郑伟平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）港民初字第2083号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一五年八月六日书记员  张 燕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第926号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李×1，男，1993年4月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2015]806号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月4日0时许，被告人李×1醉酒后驾驶“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号：晋EQ69**）在北京市昌平区回龙观镇东村家园东门由北向南调头过程中，与李×2驾驶的“北京现代”牌小型轿车（车牌号：BR36**）发生事故，后被民警查获。经检测，被告人李×1血液中酒精含量为207.8mg/100ml。经认定，被告人李×1负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人李×1具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人李×1拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人李×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一五年八月二十一日书 记 员  路思远
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第161号上诉人（原审原告）蔡义平，男。委托代理人刘建民，北京才良律师事务所律师。委托代理人张婷权，男。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省政府5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。上诉人蔡义平因贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2014年8月21日，原告向贵州省国土资源厅提交《贵州省国土资源厅信息公开申请表》，要求公开：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案等政府信息。2014年9月10日，贵州省国土资源厅向原告出具《贵州省国土资源厅行政许可事项受理回执》称原告提交的贵州省国土资源厅信息公开申请表及有关资料，图片，经初步审查，符合受理条件，现予受理。2014年9月24日，贵州省国土资源厅作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号，该告知书主要载明：你们申请公开的黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》和黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》可以提供。对于你们申请公开的‘征收土地方案’等其它相关资料，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，建议你们依法向开阳县人民政府及国土资源局等相关部门申请信息公开。2014年9月29日，原告收到该告知书和两份征地批复复印件。原告认为被告贵州省国土资源厅的做法是错误的，遂向原审法院提起诉讼，请求：一、要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号；二、责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案。原判认为：原告因涉及自身的生产、生活，向被告贵州省国土资源厅要求公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案和黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被告受理了原告的申请书，作出了《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，并向原告送达，该告知书对原告申请的事项作出了答复，对涉及要求信息公开的上述两个《批复》进行了信息公开，已履行了政府信息公开的法定职责。对于原告要求的两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，原告要求公开的上述两个《批复》所涉及“征收土地方案”均为开阳县人民政府及国土资源局制作的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第七条：“省级国土资源主管部门负责省级人民政府批准建设土地批准文件的信息公开申请答复，市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作”的规定，原告申请公开信息中的“征地方案”应由开阳县人民政府或国土资源局依法公开。因此，被告已依法履行了法定职责。故对原告要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）的诉讼请求不予支持。对原告责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案的诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、维持贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）；二、驳回原告蔡义平其余诉讼请求。宣判后，蔡义平不服，以“一、政府信息公开的主体既包括政府信息的制作机关、也包括政府信息的获取机关；二、贵州省国土厅是适格的政府信息公开主体”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人因自身生产、生活的需要，向被上诉人申请公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被上诉人受理上诉人的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出了黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，该告知书对上诉人申请的事项作出了答复，对上诉人申请公开的上述两个《批复》进行了信息公开，对该两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被上诉人亦依法向上诉人告知应该向制作该政府信息的行政机关申请公开，故被上诉人已依法履行了告知义务，原判决维持被上诉人作出的黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》并无不当。上诉人蔡玉平的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持；但原判决将修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项表述为第五十四条第一款有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡玉平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  鲜友谊审 判 员  穆爱萍代理审判员  黄 晓二〇一五年八月二十八日书 记 员  朱芳莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碧执字第296号申请执行人张加贵，男，1943年4月5日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住铜仁市碧江区（系张胜明之父）。申请执行人张明胜，男，1969年10月24日出生，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住址同上。申请执行人张勇军，男，1974年2月25日出生，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住址同上（系张胜明之弟）。申请执行人欧云姐，女，1976年3月20日出生，贵州省松桃县人，农民，住址同上（系张勇军之妻）。申请执行人张迟龙，男，1999年7月7日出生，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住址同上（系张勇军之子）。法定监护人张勇军、欧云姐。申请执行人田茂群，女，1945年1月2日出生，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住址同上（系张胜明之母）。申请执行人张加贵、张勇军、张迟龙、欧云姐、田茂群共同委托代理人张胜明。被执行人铜仁龙都建筑材料有限责任公司。法定代表人吴建文，系公司经理。本院在执行申请执行人张加贵、张胜明、张勇军、张迟龙、欧云姐、田茂群申请执行被执行人铜仁龙都建筑材料有限责任公司恢复��状纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）碧民初字第459号民事鹿调解书主文第一项内容，责令由被执行人铜仁龙都建筑材料有限责任公司履行将权利人张加贵、张胜明、张勇军、张迟龙、欧云姐、田茂群共同承包经营的位于铜仁市碧江区川硐镇川硐村洋麻塘组龙头大车田的农田（土地承包经营权证号：（碧）农地承包权（川）第D2499号）供水管沟用160PE的水管予以恢复并将西方回填部退离该田界限两米以外，按边坡治理规范要求进行处理的义务。在执行中，双方当事人于2015年6月26日自愿达成和解协议：对于上述生效法律文书确定的义务，由于客观原因，暂不恢复原状执行，由被执行人铜仁龙都建筑材料有限责任公司补偿申请执行人张胜明等人2015年的农田经济损失人民币3000元，然后每年以4月30日为期，以前不需要补偿，超出则按每年补偿农田经济损失人民币3000元，直至申请执行人张胜明等人的农田被征用为止。现被执行人铜仁龙都建筑材料有限责任公司已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第459号民事调解书主文第一项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉文审判员  刘玉珍审判员  杨正清二〇一五年八月二十一日书记员  高忠伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰山民初字第1518号原告姜秀英，，女，汉族，1937年出生，住泰安市泰山区。委托代理人岳庆舒，泰安泰山上高法律服务所法律工作者委托代理人谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者被告张锋，男，汉族，1965年出生，住泰安市泰山区。委托代理人亓超，山东锦春律师事务所律师本院在审理原告姜秀英与被告张锋所有权确认纠纷纠纷一案中，原告姜秀英于2015年8月24日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告姜秀英申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜秀英撤回起诉。案件受理费1650元，由原告承担审 判 长  刘德会人民陪审员  逯乐明人民陪审员  张 萍二〇一五年八月二十四日书 记 员  辛 建
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣立终字第108号上诉人（原审被告）：董晓莉，女，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：南昌银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市。负责人：王岩，该行行长。原审被告：九江市钱盛工贸有限公司，住所地：江西省九江市。法定代表人：黄永清，该公司负责人。上诉人董晓莉与被上诉人南昌银行股份有限公司九江分行及原审被告九江市钱盛工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，上诉人董晓莉不服江西省九江市中级人民法院作出的（2014）九中民二初字第184-2号民事裁定���向本院提起上诉称：房屋抵押合同纠纷属于不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，而不需提供相关证据。且申请人是抵押房产业主，在抵押担保过程中没有任何收益，但面临巨大的诉讼风险和利益损失，对申请人极为不公，故为有效保护申请人的合法权益，此案应当由抵押房地产所在地法院管辖。被上诉人南昌银行股份有限公司九江分行、原审被告九江市钱盛工贸有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人起诉时向法院提交了两份合同，即被上诉人与原审被告九江市钱盛工贸有限公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》（合同编号为321300000000122122）以及被上诉人与上诉人董晓莉签订的《最高额抵押合同》（合同编号为DB2112000000145218）。这两份合同均约定发生纠纷向被上诉人南昌银行股份有���公司九江分行所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖约定合法有效，故江西省九江市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案是房屋抵押合同纠纷属于不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案不属于不动产专属管辖案件。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚   姝代理审判员 彭 彩 玲代理审判员 范���峰二〇一五年八月十七日代书 记员 陈 晨 雨
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第562号原告华煤集团有限公司金昌分公司。负责人崔富强，职务经理。委托代理人邵磊，该公司办公室主任。委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。被告来桂林，男，汉族。原告华煤集团有限公司金昌分公司诉被告来桂林加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马琳担任审判长，与代理审判员李春慧、人民陪审员曹莉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华煤集团有限公司金昌分公司委托代理人柴仲喜、邵磊、被告来桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月3日，原告提供价值157918元的低合金钢板34.33吨，委托被告加工井下矿用构件，双方约定加工费按实际加工构件成品的重量计算794元／吨。双方商定后，原告给付被告定金5000元，2014年7月18日，原告又给付被告加工费22000元。但被告仅给付原告23.33吨加工构件，剩余11吨低合金钢板及加工费8735元被告拒不返还，也不再为原告加工井下矿用构件。现请求判令1、被告返还原告低合金钢板11吨，如不能返还赔偿低合金钢板价款50600元（11吨×4600元／吨）；2、被告返还原告加工费8735元。被告辩称，2014年3月3日，原告提供价值157918元的低合金钢板34.33吨委托被告加工井下矿用构件属实。但双方约定的加工费为每吨1600元，且不包括焊接螺柱焊钉的费用，螺柱焊钉的费用按照实际使用数量参照市场价格计算。双方约定后，被告为原告加工了23.33吨矿用构件成品，因加工成品存在约10%的正常损耗，故被告加工23.33吨井下矿用构件成品实际使用低合金钢板26吨。加工完毕后，尚剩余低合金钢板两张及部分边角料。2014年7月，被告将加工的23.33吨构件成品交付原告，并向原告返还未加工低合金钢板一张及约2吨边角料，剩余未加工低合金钢板一张及部分边角料未返还。按照双方约定，加工26吨低合金钢板加工费为41600元（26吨×1600元／吨），在加工过程中，使用焊接螺柱焊钉约2000个，价值20000元（2000个×10元／个），原告应向被告给付加工费用61600元，原告实际给付被告27000元，尚余34600元加工费用未给付，现被告扣留原告低合金钢板一张（约2.7吨）抵顶加工费用后，原告尚欠被告加工费22180元（34600元-2.7吨×4600元／吨）未付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月3日，原告与被告口头约定，原告提供低合金钢板，加工中使用的焊接螺柱焊钉由被告提供，由被告为原告加工井下矿用构件（溜井钢衬板）。双方商定后，原告向被告提供价值157918元（34.33吨×4600元／吨）低合金钢板34.33吨，并向被告给付定金5000元。2014年7月，被告将加工的23.33吨井下矿用构件（溜井钢衬板）交付原告，并向原告返还低合金钢板一张（重量为3吨）及部分边角料。剩余一张钢板（重量为2.3864吨）及部分边角料未还。2014年7月18日，原告又向被告给付加工费22000元。另查明，加工23.33吨井下矿用构件（溜井钢衬板）存在原材料损耗，该损耗原、被告商定为10%。上述事实，有原告提交的材料出库单、收条、转账凭证、银行交易明细表，以及原、被告的陈述予以证实，应予认定。本院认为，原、被告约定由被告为原告加工井下矿用构件（溜井钢衬板），双方之间形成口头加工合同，该合同成立并生效，原、被告均应遵守诚实信用原则，依约履行合同义务。原、被告双方对加工费价格各执一词，原告主张加工费为794元／吨，提供其与金昌市军辉机械加工有限公司之间的加工协议欲证实该主张。被告对此不予认可，辩解加工费为1600元／吨，且不包括加工过程中使用的螺柱焊钉的价格，其提供中煤五公司二处金昌项目部龙首工地与金昌市嘉欣物资有限公司加工合同一份及恒源天成有限公司负责人陆得义证人证言欲证实其辩解。因原、被告之间系定作加工，加工费价格因加工工艺、使用材料、加工要求等不同而不同。双方提供的合同仅约定价格，对其他均没有约定，对本案不具有参考性，无法证实双方待证事实。证人陆得义证言无其他证据互相佐证，其证言真实性无法确定，对该证言本院不予采信。经原告申请，本院向李军加工部工作人员李斌询问了加工类似井下矿用构件的加工费，被告对李斌陈述价格不予认可；经被告申请，本院向金昌市机械厂外销部主管李永忠询问了加工类似井下矿用构件的加工费，原告对李永忠陈述价格不予认可，原、被告证据对等，对上述两份证言本院均不予认可。因无法找到加工该类井下矿用构件其他加工场所，市场价格无法确定。原告已给付27000元加工费本院认定为系被告已交付原告井下矿用构件（溜井钢衬板）的加工费。故原告要求被告返还加工费8735元的诉讼请求本院不予支持。现原告已将加工费向被告付清，被告应向原告返还剩余原材料。剩余原材料本院认定如下：加工井下矿用构件（溜井钢衬板）23.33吨，需用低合金钢板25.66吨（23.33吨＋损耗23.33×10%）。被告已返还重量为3吨低合金钢板一张及部分边角料，被告辩解已返还边角料2吨，原告仅认可20-30公斤，被告对返还边角料重量无据证实，本院依原告认可重量30公斤确定被告已归还边角料的重量。故，被告尚占有原告低合金钢板5.64吨（34.33吨-25.66吨-3吨-30公斤÷1000公斤）未返还。原、被告均认可未返还低合金钢板中有一张重量为2.3864吨的整钢板，其余为边角料，未返还边角料本院认定为3.2536吨（5.64-2.3864）。原告请求被告不能返还时，按照4600元／吨折价赔偿，因该价格系原告购买原材料钢板时的价格，返还时应以现值计算，原告该请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告来桂林返还原告华煤集团有限公司金昌分公司低合金钢板5.64吨（包括重量为2.3864吨的整钢板一张、重量为3.2536吨的边角料），限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由原告承担641.5元，被告承担641.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  马 琳代理审判员  李春慧人民陪审员  曹 莉二〇一五年八月四日书 记 员  蔡林汝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第793号原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李萍，职务：经理。委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：宁方燕，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区。本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与宁方燕物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告宁方燕的起诉。本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员 范 琥二〇一五年八月十八日书 记 员 井国栋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐至执字第339号申请执行人陈全，男，生于1975年12月12日，汉族，四川省乐至县人。被执行人唐冬梅，女，生于1982年10月21日，汉族，四川省乐至县人。陈全与唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院根据双方达成的调解协议，于2015年1月15日作出的（2015）乐至民初字第33号民事调解书，已发生法律效力。因唐冬梅未履行法律文书确定的义务，2015年7月3日权利人陈全向本院申请强制执行，要求唐冬梅给付借款本金3000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人唐冬梅送达了执行通知书。被执行人唐冬梅称现无工作无收入，愿意订计划偿还。本院在乐至县房地产管理部门查询，被执行人唐冬梅无房产登记信息；在乐至县各金融部门和点对点查询系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆登记信息。现双方当事人达成和解协议：陈全申请执行被执行人唐冬梅的案件共计3件，总标的21500元。在2015年10月底前履行5500元，2016年7月底前履行8000元，余款于2017年6月底前履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人已达成还款协议，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乐至执字第339号案件的本次执行程序。如发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐仲明审判员  付建三审判员  谭开幕二〇一五年八月二十日书记员  程锡清
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第1656号原告：连钢军。被告：陈春艳。原告连钢军为与被告陈春艳民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告连钢军到庭参加诉讼，被告陈春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告连钢军诉称：原告与被告原系邻居，被告于2013年设互助会，原告入会排末期得会，该会于2014年7月届满，被告支付10000元给原告，余欠22700元未付，口头约定2015年春节前归还，并出具欠条一份给原告，嗣后，被告一直未履行还款义务，此后原告多次催讨欠款未果。故起诉请求：判令被告陈春艳偿还原告借款本金人民币22700元。被告陈春艳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、欠条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方口头约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告陈春艳应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈春艳于本判决生效后十日内偿还原告连钢军借款本金人民币22700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币368元（原告已预交），减半收取人民币184元，由被告陈春艳负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费368元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。代理审判员  黄国田二〇一五年八月五日代书 记员  金飞云
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执异字第257号案外人：李彬，男，1986年7月22日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。申请执行人：吴国春，男，1959年月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：开原鑫空间房地产开发有限公司，住所地：开原市。法定代表人：沈中泽，系该公司董事长。被执行人：孟胜军，男，1950年1月2日出生，蒙古族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：腾联，男，1959年5月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：吴汀，男，1961年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：刘忠信，男，1951年3月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人吴国春与被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司、孟胜军、腾联、吴汀、刘忠信民间借贷纠纷（2014）沈中执字第25号一案中，案外人李彬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人李彬称：贵院于2014年2月20日查封的开原市地下商业街第X号商铺，异议人已于2011年7月支付全部价款购买，并已实际占有使用。请求依法解除查封。本院查明：执行期间，本院于2014年2月20日依法查封了被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司开发建设的位于开原市开原大街地下X号-X（X）商铺房屋。2015年6月15日，案外人李彬提出执行异议。另查明：2011年7月3日，案外人李彬出资213568元购买了开原鑫空间房地产开发有限公司开发建设的位于开原市开原大街地下X号-X（X）商铺房屋，并于2014年1月办理了房屋交接手续。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。本院认为：案外人李彬对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人李彬的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：中止对位于开原市开原大街地下X号-X（X）商铺房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  杨 晶二〇一五年八月二十一日书记员  丛 琦
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第891号原告：陈汨。委托代理人：陈汀。被告：陈旭咏。被告：俞迪珍。委托代理人：陈贤永，1971年9月18日出。原告陈汨与被告陈旭咏、被告俞迪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，由代理审判员傅刘强独任审判，因被告陈旭咏下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2015年6月12日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈汨的委托代理人陈汀两次庭审均到庭参加诉讼，被告俞迪珍仅第一次庭审到庭参加诉讼，原告陈汨、被告俞迪珍的委托代理人陈贤永仅第二次庭审到庭参加诉讼。被告陈旭咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈汨起诉称：被告陈旭咏在2012年2月15日前从原告处先后借走人民币20万元，由被告俞迪珍作担保，到2014年2月3日前，被告俞迪珍已还款8万元，尚欠12万元，并出具欠条一份，口头承诺以后慢慢陆续归还。原来的欠条都归还给被告俞迪珍。2015年2月20日（农历正月初二）下午6点，原告到被告俞迪珍家去要钱，进屋坐下后，被告俞迪珍要原告把欠条给她，原告将欠条交给被告俞迪珍，被告俞迪珍进房间后将原先的借条留下，换了由被告陈旭咏出具的借条。原告向诸暨市公安局城东派出所报警（报案人是原告妻子袁挺梅），城东派出所出警，并有现场录音。现起诉要求判令：一、被告陈旭咏归还借款12万元；二、被告陈旭咏承担本案诉讼费用；三、被告俞迪珍同时尽还款义务（备注：两被告为母子关系）。两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。被告俞迪珍在庭审中口头答辩称：1、被告陈旭咏向原告借款20万元是事实，是分两次借的，第一次在2012年1、2月间借了10万元，这个10万元其不知情；另外的10万元是被告陈旭咏在家里与原告通电话，原告要其接电话，说被告陈旭咏要向原告借10万元，其说这个依原告好了；2、后来原告的父亲及原告本人向其要钱，其先是还了5万元，又再还了3万元；3、其出具12万元的借条是因为原告经常去催讨，后来将该借条撕掉了，因为其没欠原告的钱；4、即使有，其担保的借款也只有10万元，已经还了8万元，还剩2万元。原告陈汨为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、落款日期为2012年2月14日的借条复印件、汇款凭证各一份，用以证明被告陈旭咏曾向原告借款的事实；经质证，被告俞迪珍对借款事实没有异议，但认为借条上被告俞迪珍及案外人蔡叶芳的签名是被告陈旭咏伪造的。2、落款日期为2014年2月3日的借条（借款人为陈旭咏）、落款日期为2014年2月3日的借条打印件（借款人为俞迪珍）、录音资料及录音文字整理资料各一份，用以证明被告俞迪珍自愿承诺替被告陈旭咏归还尚欠原告的借款，后又于2015年2月20日将该借条撕毁，将借款人为被告陈旭咏的借条换给原告，原告予以报警的事实。经质证，被告俞迪珍对上述证据材料均没有异议，但认为其只担保了10万元借款，已经归还了8万元，还剩2万元，其并没有欠原告12万元借款，所以把借条撕毁了。被告陈旭咏、被告俞迪珍均未提供反驳证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：被告陈旭咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料1，能够证明被告陈旭咏曾向原告借款的事实，本院作为有效证据予以认定。原告提供的证据材料2中借款人为被告陈旭咏的借条，系由被告俞迪珍交给原告，原告无法确认是否系被告陈旭咏所出具，在被告陈旭咏未到庭的情况下，本院对该借条不予认定。原告提供的证据材料2中的借条打印件及录音资料，能够相互印证，证明被告俞迪珍承诺替被告陈旭咏归还原告借款的事实，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告陈旭咏于2012年1、2月间分三次向原告借款5万元、5万元、10万元，共计20万元，被告俞迪珍在与原告的电话通话中同意为后面10万元的借款提供担保。后被告俞迪珍代被告陈旭咏向原告归还借款5万元。2013年7月，原告向两被告催讨借款，双方经过协商，由被告俞迪珍出具了金额为15万元的借条一份。2014年2月3日，原告又向被告俞迪珍催讨借款，被告俞迪珍归还原告3万元，并出具了金额为12万元的借条一份。2015年2月20日，原告再次向被告俞迪珍催讨借款，被告俞迪珍向原告索要其出具的金额为12万元的借条，原告将该借条交给被告俞迪珍后，被告俞迪珍将该借条销毁，换了一张借款人为被告陈旭咏的借条给原告，原告为此向诸暨市公安局城东派出所报警，城东派出所予以出警。后双方纠纷无法解决，原告诉讼来院。本院认为，原告与两被告之间的借款、保证行为以及后来的债务转移行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈旭咏共向原告借款20万元，已由被告俞迪珍代为归还8万元，事实清楚，证据充分。被告俞迪珍在原告向其催讨借款时，自愿出具了金额为12万元的借条，且原告将之前由被告陈旭咏出具的借条均交给被告俞迪珍，应认定为原告与被告俞迪珍之间达成了债务转移的意思表示，由被告俞迪珍自愿替被告陈旭咏承担尚欠的债务。虽然被告俞迪珍后来予以反悔，并将其出具的借条予以撕毁，但并不影响其与原告之间债务转移行为的法律效力，被告俞迪珍应承担偿付尚欠借款的民事责任。原告对被告俞迪珍提出的诉请，理由正当，本院予以支持。因被告陈旭咏的债务已转移给被告俞迪珍，故原告要求被告陈旭咏承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告俞迪珍辩称其只对原告与被告陈旭咏之间的其中10万元借款进行了担保，且已归还8万元，尚欠2万元。本院认为，被告俞迪珍在原告向其催讨债务时自愿出具借条的行为，应认定为其将被告陈旭咏的债务转移至自己名下，其与原告之间原来的保证合同关系已被变更，被告俞迪珍的上述抗辩意见本院不予采信。被告陈旭咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞迪珍应归还原告陈汨借款本金12万元，款限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告陈汨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，财产保全费1120元，合计诉讼费用2470元，由被告俞迪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  傅刘强人民陪审员  吕汉成人民陪审员  黄潮娜二〇一五年八月三十一日书 记 员  祝向瑜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新马民初字第00399号原告杨长谨。委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告梁志新。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。法定代表人王虹，该单位总经理。委托代理人王威，该公司法律顾问。原告杨长谨与被告梁志新、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告杨长谨及其委托代理人沈菊、被告梁志新、被告人寿财险徐州中心支公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月26日12时00分许，被告梁志新驾驶车牌号为苏CD＊＊**微型客车，由南向北行驶至X303唐棋线7KM路段时，遇相对方向原告驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定被告梁志新负事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗后，被告人寿财险徐州中心支付支付医药费10000元，其余部分损失被告未予支付。被告车辆在人寿财险徐州中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失有：医疗费16407.36元、误工费4098元、护理费2550元、住院伙食补助费420元、营养费1020元、交通费500元、车辆损失1608元、评估费100元，上述损失共计26703.36元应由被告进行赔偿并承担本案的诉讼费用。被告梁志新辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆投保交强险及商业三者险10万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由被告进行赔偿。被告人寿财险徐州中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，苏CD＊＊**车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，三者险限额为10万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于医疗费，应扣除10%的非医保用药，事故发生后，被告公司垫付原告医药费10000元，原告的各项诉讼请求过高，保险公司不承担本案的诉讼费、评估费等损失。经审理查明：2015年2月26日，被告梁志新驾驶车牌号为苏CD＊＊**微型客车，上道路上由南向北行驶至X303唐棋线7KM路段时，遇相对方向杨长谨骑行电动自行车，发生交通事故，致原告受伤。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定被告梁志新负事故的全部责任，原告杨长谨无责任。原告受伤后于2015年2月26日至2015年3月18日在新沂市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为“蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、下颌骨骨折”等。受新沂市公安交巡警大队委托，新沂市价格认证中心对原告的爱玛牌电动自行车在本次事故中损失的价格进行价格鉴证，鉴定结论为该车报废前的价值为1608元。另查明：原告杨长谨系农村居民。被告梁志新驾驶的苏CD＊＊**微型客车的实际车主为被告杨长谨，该车辆在人寿财险徐州中心支公司投保交强险及商业三者险10万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财险徐州中心支公司垫付医药费10000元，其余费用被告未予支付。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书原件、被告梁志新的驾驶证、行车证及保险合同复印件、住院病案、出院通知单、医疗费票据、费用清单、评估费票据等在卷，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例进行赔偿。原告的各项诉讼请求中，医疗费16401.36元。有相应的医疗费票据及住院病案等，本院予以认定。原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高，结合原告的伤情，误工费本院认定为3688元（40.98元／天×90天）、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、营养费765元（15元／天×51天）、交通费300元。原告主张的护理费2550元（50元／天×51天）、车辆损失1608元，本院予以认定。上述损失共计25690.36元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，由于事故发生后被告人寿财险徐州中心支公司垫付医药费10000元，因此被告人寿财产徐州中心支公司还需赔偿原告15690.36元。对原告主张的评估费100元，由被告梁志新进行赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨长谨15690.36元；二、驳回原告杨长谨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，评估费100元，共计500元，由被告梁志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘克喜人民陪审员  洪其龙二〇一五年八月二十八日书 记 员  苏芳娣
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民诉保字第00160号申请人徐磊。被申请人乔万夫。徐莉莉驾驶申请人苏C*****号小型轿车与被申请人乔万夫驾驶的蓝色电动三轮车，在2015年8月9日发生交通事故，致申请人车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人乔万夫驾驶的蓝色电动三轮车进行保全（保全价值1000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供300元现金担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人乔万夫驾驶的蓝色电动三轮车。二、查封期限为两年（自2015年8月12日起至2017年8月11日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 玲二〇一五年八月十二日书记员 王雅晴
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2015）泉执字第00540号张某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00598号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月五日
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第1069号原告刘某，女，1934年10月2日出生，汉族，农民。委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。被告张某戊，男，1954年11月27日出生，汉族，退休职工。被告张某甲，男，1957年10月3日出生，汉族，职工。被告张某乙，男，1960年9月3日出生，汉族，职工。委托代理人张某戊，男，1954年11月27日出生，汉族，退休职工。被告张某丙，女1964年4月27日出生，汉族，退休职工。被告张某丁，男，1967年11月22日出生，汉族，公务员。原告刘某与被告张某戊、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告刘某与丈夫张某己在夫妻关系存续期间共生育五被告。张某己于1982年过世。原告将五被告抚养成人，并帮助他们成家。现原告无劳动能力，且无经济来源。原告要求五被告履行赡养义务。原告请求判令：1、五被告分别承担原告医疗费18100.04元的五分之一（即3620元）；2、五被告分别承担原告自2015年4月12日至2015年7月12日在阳光敬老院的费用总额5800元的五分之一（即1160元）；3、五被告自起诉之日起每月支付原告赡养费500元；4、五被告每月探望一次；5、五被告承担本案的诉讼费用。被告张某戊、张某乙、张某丁辩称，对原告的诉求无异议。被告张某甲辩称，本次诉讼并非其母的真实意思表示，不同意出这些钱。此外，母亲每月还有70元的社区补助。被告张某丙辩称，母亲是帮他们买菜时摔倒受伤住院的，且当时我想把母亲从养老院接出来，她说要老大、老小同意才出来。故我不愿承担住院费及前期的养老费用1160元，也不愿进行探视，愿意负担今后的赡养费用。经审理查明，原告刘某与其夫张某己于夫妻关系存续期间共生育五个子女（即五被告）。张某己生前系南昌铁路局顺昌车站的职工，于1982年去世。原告刘某现年过80岁，其作为遗属每月可从铁路系统领取生活补助，目前每月领取427.5元。原告刘某于2014年因摔伤入住顺昌县医院治疗，行右全髋置换术，总费用30014.09元，扣除个人账户330元及报销费用后，自费18100.04元。2015年4月12日，被告张某丁与顺昌县阳光敬老院签订自费托养协议，将原告送往养老院。原告每月需支付养老费1600元，该费用主要用于支付原告的三餐及护理。日常生活用品及小感冒等开支需原告另行负担。原告于2015年4月12日至2015年7月11日共交纳入院备用金1000元及三个月的费用4800元，合计5800元。敬老院护工吴七妹表示“原告在敬老院住得非常开心，胖了起来，脸色也好看了。”庭审中，原告放弃要求被告探望的诉求。另查，被告张某戊、张某甲、张某乙、张某丙均系铁路系统在职或退休职工，被告张某丁系公务员，均有固定收入。被告张某甲未在本院指定的期限内提交原告每月有70元社区补助的证据。上述事实，有原告提供的城关派出所证明、顺昌火车站证明、出院记录、医疗费发票、自费托养协议、收据等证据予以证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告现已年过80岁，每月只有铁路系统发放的生活补助427.5元，故原告要求五被告共同承担医疗费18100.4元（3620元／人）及养老费5800元（1160元／人）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求五被告每月支付赡养费500元，综合原告的收入、开销及五被告的负担能力，本院酌定为400元／月。对原告的该项诉求，本院部分予以支持。对被告张某甲主张的原告每月有70元社区补助，因其未在本院指定的期限内提交的证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告张某丙主张的母亲是帮他们买菜时摔倒受伤住院的，且当时我想把母亲从养老院接出来，她说要老大、老小同意才出来。故其不应承担医疗费及赡养费5800元的抗辩意见。因该抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某戊、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁应于本判决生效之日起十日内分别一次性给付原告刘某医疗费3620元及2015年4月12日至2015年7月11日的赡养费1160元。二、被告张某戊、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁自2015年7月起于每月12日前给付原告刘某当月赡养费400元。三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告张某戊、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员叶文斌二〇一五年八月十八日书记员王东来本案依据的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第4088号原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人苏秀芳，该公司董事长。委托代理人陈鸿雁，该公司职员。被告郭恩华，女，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告郭恩华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。代理审判员  张晓毅二〇一五年八月二十四日书 记 员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二（商）初字第335号原告蔡玲。被告上海强惠医疗器械商行（普通合伙）。原告蔡玲诉被告上海强惠医疗器械商行合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序于同年4月16日开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛文革，被告委托代理人王培强到庭参加第一次庭审。原告委托代理人薛文革到庭参加第二次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月20日，原告与被告签订《上海强惠医疗器械商行（普通合伙）合作协议书》，被告授权原告作为OSTEOMED公司神经外科钛系列产品在华山医院的业务负责人，华山医院涵盖浦西本部和浦东分院。协议约定，被告承诺不聘用其他业务人员担任该协议所签订区域内业务的推广工作。若一方无故解除协议（不可抗力因素除外），需提前一个月通知对方，并向对方赔偿上一季度销售额的20%作为违约金。据原告所知，被告违反协议书约定聘用了陈瑜女士从事该协议所签订区域内业务的推广工作，并造成原告履行合同可获得的利益的损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求判令：被告向原告支付违约金及原告履行合同后应得的利益损失，共计人民币190万元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付违约金384，634元及原告履行合同后应得利益损失815，381元，合计1，200，015元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其认为原告主张的违约金和可得利益没有任何证据，且违约金和可得利润不能并存。被告不存在违约，更不存在根本违约。双方签署合作协议后履行了一年，而原告没有履行约定的承诺，到期后本来要终止，但因原告希望继续，因此我们提出增加一个业务员，新的业务员做另外的东西，所以双方又续了一年。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据：合伙协议书，证明原、被告之间合同关系。经质证，被告对此组证据的真实性无异议，对证明的内容也无异议，但认为案由应该是合作协议纠纷。第二组证据：增值税发票，证明被告与华山医院有业务往来。经质证，被告对此组证据无异议。第三组证据：材料验收登记表，证明被告聘用了除原告外的第三人从事协议约定的推广工作。经质证，被告对此组证据无异议，但认为2014年10月之后，被告告知原告找了另一个业务员，原告也同意，因为公关的组不一样，并没有造成冲突。第四组证据：律师函和EMS回执，证明原告委托律师向被告出具律师函。经质证，被告对此组证据无异议。原告为证明其诉讼请求，向本院补充提供以下证据：第五组证据：2014年12月和2015年1月开具的增值税发票复印件、2014年11月和2014年12月验收登记表复印件，证明2014年11月和12月的销售情况，原件都均在华山医院处。第六组证据：电子邮件往来，证明华山医院销售回款到被告单位，其中明确原告和陈瑜的销售情况。被告未向本院提供任何证据。庭审过程中，根据原、被告的申请，本院至华山医院调取被告于2014年10月至12月在华山医院销售OSTEOMED公司神经外科钛系列产品的情况和相应的付款凭证，但华山医院拒绝提供。本院审核原告提供的上述证据后认为，被告对第一组至第四组证据无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。至于原告在第二次庭审中补充的两组证据，均系复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海强惠医疗器械商行（普通合伙）合作协议书》，协议约定甲方授权乙方作为OSTEOMED公司神经外科钛系列产品在华山医院的业务负责人，华山医院涵盖浦西本部和浦东分院。协议对相关费用、指标考核、双方责任、分配方案等事项做出了明确约定。本协议有效期于2014年5月31日届满，如双方有继续合作意向，此协议自动延续至次年，若有一方无故解除协议（不可抗力除外），需提前一个月通知对方，并向对方赔偿上一季度销售额的20%作为违约金，双方友好协商完成善后工作。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告对违约聘用陈瑜从事协议书所签订区域内业务的推广工作承担违约责任，并赔偿原告履行合同可获得的利益的损失，但根据庭审查明的事实、所采纳的证据和当事人的庭审陈述，原告并无证据证明被告存在上述违约行为，更无法证明其经济损失，故原告的主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡玲的诉讼请求。本案案件受理费人民币21，900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  张磊磊人民陪审员  蒋雪芳二〇一五年八月二十日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第827号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)程小龙。上诉人(原审被告人)杜艳斌。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人程小龙、杜艳斌犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月二十五日作出(2015)黄浦刑初字第534号刑事判决。判决后，原审被告人程小龙、杜艳斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人程小龙、杜艳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证���实的证人倪某某的证言及辨认笔录，证人吕某、范某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案毒品及购毒款照片、作案地点照片、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、鉴定意见通知书、工作情况，被告人程小龙、杜艳斌的供述及辨认笔录等证据认定，2015年4月13日12时10分许，被告人程小龙、杜艳斌按事先约定，在本市黄浦区河南南路XXX号香港名都乐购超市B1层将1包“冰毒”(经鉴定：净重3.40克，检出甲基苯丙胺成分)以人民币1,600元的价格贩卖给倪某某，后被人赃俱获。到案后，被告人程小龙、杜艳斌如实供述作案事实。上海市黄浦区人民法院认为，被告人程小龙、杜艳斌明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。该案系共同犯罪。鉴于两名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚���据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人程小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；对被告人杜艳斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；涉案毒品应予没收。上诉人程小龙上诉提出，原判对其量刑过重。上诉人杜艳斌上诉提出，毒品是程小龙的，其没有与程共同贩卖毒品。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人程小龙、杜艳斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回程小龙、杜艳斌的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人程小龙、杜艳斌明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成��卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人杜艳斌明知程小龙向他人贩卖毒品，仍驾驶电瓶车与程一同至约定交易毒品的超市，并将程给其的藏有毒品的香烟盒存放在超市储物柜内，意图交予倪某某。杜艳斌关于其没有与程小龙共同贩卖毒品的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。程小龙、杜艳斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据程小龙、杜艳斌各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。程小龙、杜艳斌的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭寅审 判 员  王峥代理审判员  韩杰��○一五年八月十一日书 记 员  蔡贇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第961号原告余鹏卓，女，汉族。委托代理人靳春铖、王胜权，河南育滨律师事务所律师。被告郑琳，女，汉族。委托代理人孙洪坡，唐河县文峰法律服务所法律工作者。原告余鹏卓诉被告郑琳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余鹏卓的委托代理人靳春铖，被告郑琳的委托代理人孙洪坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月10日，被告因做生意需要资金向原告借款400000元，并出具借据，约定月息5000元。后经原告多次追要，被告以没钱等各种理由推拖不还。请求依法判令被告向原告归还借款400000元及利息。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉欠款400000元不真实，原告应当提供向被告支付400000元的相关凭证。原告所持条据不是被告所书写，被告要求进行笔迹鉴定。被告已于2008年7月向原告偿还200000元。经审理查明：2009年9月10日，被告因做生意需要资金向原告借款400000元，被告给原告出具借条一份，借据显示“借条今借余鹏卓肆拾万元整（￥400000元），月息伍仟元（￥5000.00）。郑琳，2009.9.10。”之后，经原告多次追要未果，诉至本院，请求依法判令被告向原告归还借款400000元及利息。诉讼费由被告承担。另查明，被告当庭提交证人卓亚君、包立秋的证言证实：被告已于2008年7月向原告偿还200000元。两证人未能出庭作证，原告对两证人的证言也不予认可。以上事实，有当事人陈述、借条等证据收集在卷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。被告因向原告借款出具借条，原、被告间的借款关系，事实清楚，证据充分。原告向其追要，被告应予及时偿还，拖欠不还，引起纠纷，其过错责任在被告，原告请求合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原告请求按月息5000元计息的理由，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定。被告虽然当庭提交证人证言证据，但是，证人未能出庭作证，原告对证人所述内容也不予认可，证言内容所述还款时间与原告所持有的借条落款时间相互矛盾，该证据本院不予采纳。故被告辩称已于2008年7月向原告偿还200000元的理由不能成立，本院不予支持。依据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：被告郑琳于判决生效后十日内，向原告余鹏卓返还借款400000元。利息从2009年9月10日起按月息5000元计息，至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，由被告郑琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 芳代理审判员 朱 晓代理审判员 赵 钧二〇一五年八月十日书 记 员 杨兴果
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第00864-2号申请人黄萍，女，汉族，1953年11月27日出生。被执行人陈章青，男，1969年10月26日出生。被执行人卜玲，女，1975年7月14日出生。本院（2014）镜民一初字第02151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人申请本院强制执行，本院2014年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈章青在中国邮政储蓄银行芜湖分行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王劲松二〇一五年八月十四日书记员  刘盼盼
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门开民初字第00559号原告庄文浩。被告顾庆。委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。原告庄文浩与被告顾庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告庄文浩、被告顾庆及其委托代理人俞陈琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文浩诉称，被告顾庆的丈夫秦晓华生前因共同生活需要多次向其借款计40万元，其中39.9万元汇入秦晓华的借记卡账户，其余1000元为现金交付。秦晓华失联前的2014年9月17日，被告顾庆就该借款重新出具《借款借据》，落款时间误记为2014年9月15日，载明按月利率1.5%计息，借款期限为1个月，逾期按月利率1.8%计息。同年10月14日，应被告顾庆要求，又分二次各借款5万元（共计10万元）。被告承诺2天内即归还，故没有要求出具借据。前述借款总额50万元，被告至今未还。现要求被告顾庆：1、偿还借款本金50万元；2、支付借款利息6000元；3、支付以40万元为基数，自2014年10月17日起至法院判决确定还款之日止，按月息1.8%计算的利息。被告顾庆辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告提供的《借款借据》上，除落款处签名由其完成外，其余部分内容均系原告在事后自行填写。出具《借款借据》，非原告的真实意思。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告顾庆的丈夫秦晓华于2014年10月13日失联，后被发现时已经死亡。秦晓华生前与原告是朋友。秦晓华于2014年6月初向原告借款。同年6月25日，庄文浩从其自己中国农业银行江苏省分行（下称农行卡）的银行卡账户以卡卡转账的方式汇借给秦晓华5万元。同年8月29日、9月11日、9月17日，庄文浩通过案外人郁彬的银行卡分别向秦晓华转账支付20万元、14.4万元、0.5万元。前述共计39.9万元。在秦晓华失联后的找寻中，发现秦晓华向案外人施卫杰借款10万元时，用秦晓华与顾庆所有坐落于海门市海门街道复三新村504幢105室房屋的产权证作为还款保障。为赎回出质的房屋产权证，庄文浩又指令案外人浦勤汇借5万元入顾庆账户。此外，原、被告还在案外人顾文义（顾文义也是秦晓华债权人）处，利用POS机，先由原告转款5万元入顾文义账户，再从顾文义账户中将该5万元转入被告银行卡账户。二笔合计10万元。原告另外口头声称曾出借给秦晓华现金1000元。为落实还款事宜。庄文浩于2014年10月15日，在自己的汽车里向秦晓华之妻顾庆出示秦晓华原先借款“40万元”的单据复印件，供被告顾庆过目。顾庆即在庄文浩事先打印好的《借款借据》下方借款人栏内签名。《借款借据》的主要内容：“今借到‘潘岭仪’人民币‘肆拾万元整’用于业务经营，月利息1.5%，借款期限‘壹个月’提前归还按实际天数计息，逾期按月1.8%计算罚息。本笔借款以顾庆、秦晓华夫妇名下位于海门镇（街道）复三新村504幢105室的房产作为抵押担保，海证房权证第××号；土地权证（2010）第074620号。如上述借款发生到期无法归还，借款人承诺在10日内办妥房产抵偿过户手续，房价按当时市场实际成交价扣除过户中发生的相关费用后多退少补。三本产权证暂由债权人保管。签订时间2014年9月15日”。借据左下方手书“注：现金转入秦晓华账上，号码为：6228480424297007710”文字。上述单引号内的内容均为被告手写，原告认为这些手写内容均为被告在其签名后添加，被告承认“潘岭仪”三个字是其后来填写，但其余部分手写内容均在原告签名前已写就。另查明，2014年11月17日，潘岭仪曾持案涉《借款借据》以顾庆为被告向本院提起诉讼，要求顾庆归还本息。该案审理中，因顾庆否认其本人和秦晓华与潘岭仪之间存在借贷过程，本院因此作出（2014）门开民初字第00947号民事裁定书，裁定驳回潘岭仪的起诉在案。原告庄文浩遂于2015年5月20日诉讼来院，请求本院判令如前诉请。审理中，原告庄文浩明确表示放弃要求被告顾庆支付利息的诉讼请求。以上事实，由原告提供的浦勤与被告之间的电子银行实时转账（个人）回单、原告通过郁彬的银行卡向秦晓华的银行卡数次转款的网银交易查询明细、原告从其银行卡将5万元汇入顾文义账户并从顾文义账户又转入被告银行卡账户的中国农业银行交易回单、被告出具的《借款借据》、本院（2014）门开民初字第00947号案庭审记录和民事裁定书以及本案当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，虽然原告庄文浩的大部分借贷关系发生在与被告顾庆的丈夫秦晓华之间，但在秦晓华失联并死亡后，为赎回房产证向原告庄文浩借款以及在核对前夫秦晓华借款的相关单据后，认可并重新出具《借款借据》给原告庄文浩。无论是从认可夫妻共同债务，还是自愿承继丈夫秦晓华债务出发，原告庄文浩与被告顾庆间的民间借贷关系均成立有效，依法应予保护。现被告顾庆在重新出具《借款借据》后，未能按约归还，侵害了原告庄文浩的合法权益，依法应承担清偿债务的民事责任。原告庄文浩主张出借给秦晓华的1000元现金，因不能提供其他证据证明，现被告顾庆又不予认可，本院因此不予认定。其余49.9万元借款，既有被告顾庆出具的《借款借据》证明，又有其他证据（包括通过转账汇入）证明，本院应予认定。原告庄文浩在审理中放弃要求被告顾庆支付利息损失的诉请，属其对自己民事权利的处分，自愿合法，本院予以照准。除对原告庄文浩要求被告顾庆归还借款49.9万元的诉请，本院予以支持外，对于原告庄文浩的其他诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告顾庆于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告庄文浩借款人民币49.9万元。二、驳回原告庄文浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告庄文浩承担人民币400元，由被告顾庆承担人民币4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员 陈 伟二〇一五年八月二十日书记员 刘青泉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法民二初字第706号原告：昆山协羽阀门管道有限公司，所在地江苏省昆山市。法定代表人：许惠娟，职务董事长。委托代理人：花品德，是江苏六典律师事务所律师。被告：广州明铨机械设备有限公司，所在地广州市。法定代表人：朱和平。原告昆山协羽阀门管道有限公司诉被告广州明铨机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军公开开庭进行了审理，被告广州明铨机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间存在CPVC/UPVC管件阀门等产品买卖业务往来，经被告对账，从2014年4月15日至2014年7月25日止，被告共欠原告货款人民币214217.7元。经原告催要，被告虽作《还款计划书》，但并未依其计划书履行付款义务。经原告多次催促，被告都以种种借口予以推托，至今未付。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款214217.7元及逾期利息（利息自2014年11月7日计至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：1、被告通过传真方式出具的欠款表；2、被告通过传真方式出具还款计划书；3、增值税发票5份、销售出库单40份。庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对证据的举证、辩证、质证的权利，对于原告提交的证据，本院予以确认。根据采信和确认的证据，本院查明以下事实：原告昆山协羽阀门管道有限公司成立于2002年7月18日，经营范围为：生产、加工高档环保型装饰装修材料等新型建筑材料、各种塑料管配件及阀门，销售自产产品并提供售后服务；从事与本企业生产同类商品的商品批发、佣金代理及进出口业务。被告广州明某机械设备有限公司成立于2013年8月12日，经营范围为：电子工业专用设备制造，电镀设备及装置制造，金属表面处理机械制造，具有独立功能专用机械制造等。原告与被告之间存在CPVC/UPVC管件阀门等产品买卖业务往来，原告的销售出库单有被告的员工签收的送货单确认。以传真的方式，有被告公司员工签名确认，经被告对账，从2014年4月15日至2014年7月25日止，被告共欠原告货款人民币214217.7元。经原告催要，被告虽作《还款计划书》，但并未依其计划书履行付款义务。经原告多次催促，被告都以种种借口予以推托，至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供了销售出库单、发票、欠款表、还款计划书等证据予以证实，并有被告盖章及其职工签名确认，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告不按约定支付货款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告支付货款214217.7元合法，本院予以支持。对于利息，双方签合同时没有约定利息，但被告没有按期偿还货款，原告请求从被告逾期支付货款之日也就是被告确认欠款之日即2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告广州明某机械设备有限公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州明铨机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款214217.7元及利息（从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）给原告昆山协羽阀门管道有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1767元，由被告广州明铨机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张冠军二〇一五年八月二十四日书 记 员  林艺燕