湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第168号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负责人戴绪清，该分公司经理。委托代理人邹命，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳元，男委托代理人叶金华，湖南竞茂律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司衡阳市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1360号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人人保公司衡阳市分公司的委托代理人邹命，被上诉人阳元及其委托代理人叶金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2013年6月27日，原告在被告处为原告名下的湘D261**号混凝土搅拌车购买了交强险和机动车损失险、第三者责任险等商业险。其中机动车损失保险费为5363元，保险金额为600000元，第三者责任保险费为2688元，保险金额为200000元。2014年3月21日20时30分左右，原告驾驶湘D261**号车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由板塘往株易路口方向行驶，至华远加油站地段，由于未按规范操作致使车辆发生侧翻，造成车辆受损、道路电杆、道路绿化受损的单方交通事故。交警队认定原告承担全部责任。事故发生后，原告通知被告进行理赔，双方就赔偿金额未能达成一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院。事故造成道路绿化受损，湘潭市园林管理局城市绿化管理巡查处经勘查确定城市绿化赔偿费为19400元，事故造成道路灯具损坏，经湘潭市灯饰管理处测算损坏应赔付13753.84元。事故发生后，原告对湘D261**号车修复价格及停运期间的损失申请进行评估鉴定，经湘潭市锦程价格评估事务所评估，湘D261**号车的修复价格为276765元，停运损失为57510元，评估费为10000元。原审判决认为：原告阳元与被告人保公司衡阳市分公司自愿签订保险合同，原、被告之间构成保险合同关系，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告发生交通事故，造成机动车损失，有权根据保险合同获得保险赔偿，本案涉及到机动车损失保险和交强险、第三者责任保险三项保险的理赔。事故发生后，造成了机动车的损失，在原、被告对机动车损失的大小不能达成一致的情况下，作为支付赔偿款一方的被告保险公司应当积极向原告出示足以支持其损失大小主张的相应资料，被告未能向法院提供证据证明其履行了上述义务。在此情形下，原告就损失委托价格评估事务所进行鉴定属于原告可以采取的主张其权益的合理选择，对采取此途径所支出的鉴定费属于原告方的合理支出，被告应当承担。车辆修复所需支出的费用和本车的停运损失均属于事故中的直接损失，被告应根据合同进行理赔，被告主张停运损失属于间接损失没有法律依据，不予采纳。原告车辆修复价格经鉴定为276765元，停运损失费为57510元，两项合计334275元，此两项属于机动车损失保险的赔付范围，原告主张被告支付机动车损失赔偿金334572元，予以支持。原告车辆发生时候后，对第三者财产造成了损失，此损失属于交强险、第三者责任保险的赔付范围，原告主张被告支付损坏绿化赔偿19400元及损坏灯具赔偿13753.84元，共计331530.84元符合法律规定，予以支持。被告辩称应当扣减绝对免赔额1000元，符合双方约定，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十五条第一款之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于判决书生效之日起15日内支付原告阳元机动车损失赔偿金334572元，交强险、第三者责任保险赔偿金33153.84元，鉴定费10000元，共计377725.84元（扣减绝对免赔额1000元，实际应支付376725.84元）。案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司承担。宣判后，人保公司衡阳市分公司不服判决，提出上诉，其上诉的主要理由是：一、本案湘D261**混凝土搅拌车实际价值低于维价值276765元，根据保险条款的约定，上诉人只需按照实际价值赔偿即可；二、车辆停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任；三、第三方的损失因被上诉人并未实际支付，上诉人有权拒绝赔偿给被上诉人，该部分损失应当由第三方直接找上诉人理赔，并根据双方协商的情况支付，而不是仅凭第三方单方提供的材料进行判决；四、关于停运损失的鉴定费上诉人不承担；五、申请对车辆实际价值以及是否有修复必要以及第三者的损失进行鉴定。被上诉人阳元进行了答辩，其答辩意见是：一、按上诉人所谓的“搅拌车实际价值赔偿”既不符合法律规定，也违反了双方的约定。根据保险条款保险金额由三种选择方式，如按照上诉人的方式计算，连残值都没有了；二、鉴定费与停运损失应该得到支持。这些是合理之处，根据合同法明确规定，停运算是是保险不及时赔付，是我方可得利益的损失；三、第三方的损失实际为公共设施损失，我方为了减少成本予以赔付，并无不当；四、上诉人在一审提出重新鉴定，但没有委托和缴费，因此被一审法院驳回。我方也认为我没有重新鉴定的必要。请求二审维持一审判决。在二审中，为支持其上诉请求，上诉人人保公司衡阳市分公司向本院提交《机动车交通事故责任强制保险单》，拟证明特种车辆保险特别约定已经告诉被上诉人，本案应该严格按照约定进行理赔。被上诉人阳元未向本院提交新的证据。被上诉人阳元对上诉人人保公司衡阳市分公司提交的证据的质证意见是：对证据的真实性有异议，此件系复印件，对阳元签字的真实性由异议。而且这是交强险的投保单。被上诉人阳元本人认可该证据上签字系自己签署。经审查，本院对证据的认证意见如下：上诉人提供的证据虽系复印件，但加盖有该公司公章，且阳元本人也认可该证据上自己的签名，对其真实性、合法性本院予以认可。但该证据并未显示被上诉人阳元投保特种车保险的情况，其关联性本院不予认可。经审理查明，湘D261**号混凝土搅拌车系从他人手中以212000元购得，实际二手购买价值为212000元，上诉人人保公司衡阳市分公司的《特种车保险条款》的约定对于保险金额的确定约定按以下三种方式确定：1、按投保时被保险机动车的新车购置价确定；2、按投保时被保险机动车的实际价值确定；3、在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。除上述事实外，原判认定的其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、本案湘D261**号混凝土搅拌车该如何计算价值的问题。根据上诉人人保公司衡阳市分公司的《特种车保险条款》的约定对于保险金额的确定按以下三种方式确定：1、按投保时被保险机动车的新车购置价确定；2、按投保时被保险机动车的实际价值确定；3、在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。但上诉人并未提供与被上诉人就上述三种方式以哪方式确定保险金额的依据。被上诉人陈述本案车辆系从他人手中以212000元购买，而鉴定的修复价值272765元已超过其购买的价格。上诉人主张的按实际价值确定保险金额也缺乏合同明确约定。本院认为对保险金额以被上诉人阳元实际二手购买价值212000元确定保险金额符合公平原则。二、车辆停运损失应否由保险公司赔偿。车辆停运损失属于间接损失，不属于本案保险合同的理赔范围，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。三、第三方损失在本案中是否应进行处理。被上诉人阳元未提供其已赔偿第三者的损失的依据，上诉人认为不予理赔的上诉理由成立，本院予以支持。四、对于停运损失的鉴定费是否应由保险公司承担。上诉人虽然在合同条款中约定相关诉讼费用不予承担，但本案中的车辆损失，停运损失第三方损失均存在于同一鉴定中，无法将停运损失的鉴定费用单列计算，对其请求本院不予支持。综上，人保衡阳市分公司应当承担的理赔款有车损212000元和鉴定费10000元，扣减绝对免赔额1000元，实际应赔付221000元。原审判决部分事实认定不清，处理不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1360号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人阳元机动车损失赔偿金221000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，二审案件受理费6960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担3480元，由被上诉人阳元负担6960元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  张雪强审判员  章业尧审判员  贺振中二〇一五年八月二十日书记员  丁 依附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……