广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乳法民二初字第52号原告：韶关东阳光包装印刷有限公司，住所地：乳源瑶族自治县。法定代表人：张东彬，董事长。委托代理人：廖晨，男，汉族，该公司员工，住乳源瑶族自治县。委托代理人：车磊，男，汉族，该公司员工，住长春市朝阳区。被告：厦门泰群包装工业有限公司，住所地：厦门市翔安区。法定代表人：何炳林，执行董事。被告：何炳林，男，住厦门市思明区。被告：何怀鑫，男，住厦门市湖里区。被告：何学敏，女，住厦门市思明区。原告韶关东阳光包装印刷有限公司（以下简称东阳光包装公司）诉被告厦门泰群包装工业有限公司（以下简称厦门泰群公司）、何炳林、何怀鑫、何学敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月3日和8月6日二次公开开庭进行了审理，原告东阳光包装公司的委托代理人廖晨、车磊到庭参加诉讼，被告厦门泰群公司、何炳林、何怀鑫、何学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阳光包装公司诉称：被告厦门泰群公司是自然人投资或控股企业，有被告何炳林、何怀鑫、何学敏三名股东，被告厦门泰群公司与原告于2014年6月1日签订《购销合同》，由原告供应湿强镀铝纸给被告厦门泰群公司，2014年12月26日，经双方结算，被告厦门泰群公司拖欠原告货款1524956.03元，被告厦门泰群公司与原告签订了《还款协议书》，承诺对拖欠原告的货款分期偿还。经原告与被告厦门泰群公司对账，被告厦门泰群公司确认截止2015年4月13日仍欠原告货款1414956.03元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告厦门泰群公司、何炳林、何怀鑫、何学敏向原告清偿货款1414956.03元；2、诉讼费用由被告承担。被告厦门泰群公司、何炳林、何怀鑫、何学敏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年，东阳光包装公司与厦门泰群公司存在湿强镀铝纸买卖关系，2014年6月1日，以东阳光包装公司为供方、厦门泰群公司为需方签订了《购销合同》，约定由东阳光包装公司向厦门泰群公司供应湿强镀铝纸。2014年12月26日，东阳光包装公司与厦门泰群公司经友好协商，就厦门泰群公司尚欠东阳光包装公司货款达成一致协议，厦门泰群公司出具《还款协议书》给东阳光包装公司收执，《还款协议书》言明：1、从2014年12月至2015年7月止每月约付150000元；2、在上述时间内付清1524956.03元货款给东阳光包装公司。2015年4月23日，东阳光包装公司传真对账函给厦门泰群公司，对账函载明“本公司与贵司的往来账项，下列数额出自本公司账簿记录（截止2015年3月31日贵公司欠款1414956.03元），如与贵司记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘数额不符及需加说明事项’处详为指正。若款项在上述日期之后已经付清，仍请复函为盼。”厦门泰群公司在“数额证明无误”处盖上财务专用章后寄回给东阳光包装公司。另查明：厦门泰群公司于1999年8月16日登记成立，2010年4月2日和6月28日及2014年9月26日厦门市工商行政管理局颁发的厦门泰群公司的营业执照显示，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，实收资本1000万元，营业期限自1999年8月16日至2029年8月15日。2010年6月18日，何炳林、何怀鑫、何学敏制定了厦门泰群公司的公司章程，章程约定：注册资本1000万元，何炳林认缴出资额700万元，占注册资本的70%，货币资金全部缴足；何怀鑫认缴出资额150万元，占注册资本的15%，货币资金全部缴足；何学敏认缴出资额150万元，占注册资本的15%，货币资金全部缴足。2012年厦门泰群公司《公司年检报告书》载明，厦门泰群公司年末资产总额为51544279.22元。上述事实有：营业执照、《对账函》、《还款协议书》、《厦门泰群包装工业有限公司章程》、厦门泰群包装工业有限公司工商登记资料及本案开庭笔录在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为：东阳光包装公司与厦门泰群公司签订的《购销合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行。东阳光包装公司在合同签订后按约向厦门泰群公司提供了货物，履行了合同义务，厦门泰群公司未按《还款协议书》按期付款，系根本违约。厦门泰群公司尚欠东阳光包装公司货款1414956.03元有对账函及《还款协议书》为凭，双方的债权债务关系明确。虽然东阳光包装公司在2015年6月9日向本院提起诉讼时，《还款协议书》约定的分期付款还没有到最后一期，但因厦门泰群公司没有按照《还款协议书》约定的还款日期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，厦门泰群公司的迟延支付货款的行为已构成合同法上的预期违约，应就全部债务承担违约责任。因此，东阳光包装公司要求厦门泰群公司清偿货款1414956.03元的事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于何炳林、何怀鑫、何学敏是否承担清偿责任的问题。本院认为：厦门泰群公司经厦门市工商行政管理局依法登记成立，有公司章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，属企业法人，公司类型为自然人投资或者控股的有限责任公司，股东为何炳林、何怀鑫、何学敏。厦门泰群公司的工商登记资料显示，何炳林、何怀鑫、何学敏已足额出资。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，厦门泰群公司依法独立享有民事权利和承担民事义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，东阳光包装公司没有提供证据证明何炳林、何怀鑫、何学敏存在出资不实或者中途抽逃出资的情形，因此，东阳光包装公司请求何炳林、何怀鑫、何学敏对厦门泰群公司的上述债务承担清偿责任不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”及第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……”的规定，本院不予支持。厦门泰群公司、何炳林、何怀鑫、何学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告厦门泰群包装工业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性清偿原告韶关东阳光包装印刷有限公司货款1414956.03元；二、驳回原告韶关东阳光包装印刷有限公司要求被告何炳林、何怀鑫、何学敏承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17535元，财产保全费5000元，合计22535元，由被告厦门泰群包装工业有限公司负担，并限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢碑养审 判 员  林 玲人民陪审员  秦耀玉二〇一五年八月十七日书 记 员  蔡仁娉