wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第743号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。代表人：夏年炉。被执行人：宁波锦沙贸易有限公司。法定代表人：余坚，该公司总经理。被执行人：余坚。被执行人：陈洁。被执行人：宁波万高矿业有限公司。法定代表人：金永辉。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第318号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人宁波锦沙贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额15075000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费112250元、保全费5000元、申请执行费82475元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波锦沙贸易有限公司名下位于宁波市海曙区高塘路21号﹤2-1﹥-﹤2-3﹥﹤2-5﹥-﹤2-7﹥房产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一五年八月二十四日代书 记员  郑 珺
大连市甘井子区人民法院� � � 事 判 决 书（2015）甘刑初字第636号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王某某，男。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，于2015年5月14日被取保候审，经本院决定于2015年8月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2015年2月23日16时30分许，被告人王某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿某路由北向南行至某街某号楼下“Y”字路口时，与刘某某驾驶的沿某路由南向北未靠右侧通行的某号牌小型轿车相撞，造成��车受损。经鉴定，王某某血液乙醇（酒精）含量为179.00mg／100ml。2015年3月16日，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，王某某负此事故主要责任。2015年5月11日，王某某经大连市交警支队甘井子大队电话传讯到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被害人刘某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2015年2月23日16时30分许，被告人王某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿某路由北向南行至某街某号楼下“Y”字路口时，与刘某某驾驶的沿某��由南向北未靠右侧通行的某号牌小型轿车相撞，造成两车受损。经鉴定，王某某血液乙醇（酒精）含量为179.00mg／100ml。2015年3月16日，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，王某某负此事故主要责任。2015年5月11日，王某某经大连市交警支队甘井子大队电话传讯到案，并如实供述犯罪事实。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本情况、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、扣押物品清单、通（告）知记录、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、罚没款收据，被害人刘某某陈述，被告人王某某的供述与辩解，科华司法鉴定中心（2015）酒鉴字第022805号血液乙醇检验报告书、科华司法鉴定中心（2015）酒鉴字第022806号血液乙醇检验报告书、大汽司鉴（2015）肇检字第（0278）号交通事故车辆技术检验报告、大汽司鉴（2015）肇检字第（0279）号交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人无证驾驶机动车且造成交通事故负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人系自首，且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2015年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利代理审判员  郭丹华人民陪审员  于宝荣二〇一五年八月二十七日书 记 员  杨海燕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永城执民字第75-1号申请执行人胡连清。被执行人周金华。被执行人周金桃。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第74号民事判决书，于2015年4月2630日立案执行申请执行人胡连清与被执行人周金华、周金桃民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年6月1日依法查封了被执行人周金华名下的坐落于永嘉县上塘镇沿河巷4号302室的房屋一处（房产证号01××39，若本院依法对该财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供���行的财产。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本次执行程序。截止2015年8月17日，被执行人尚欠申请执行人借款305000元及利息。本案受理费3175元、执行费4475元由被执行人负担。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持，本案的本次执行程序可先予终结。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永城执民字第75号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一五年八月十七日书记员  郑恩武
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第1763号原告周爱芳。原告魏嘉民。委托代理人周海，江苏元封律师事务所律师。被告徐州支点知识产权代理有限公司，住所地徐州市铜山新区长安路8-2号。法定代表人魏铭雯，该公司经理。原告周爱芳、魏嘉民诉被告徐州支点知识产权代理有限公司（以下简称支点公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周爱芳、魏嘉民的委托代理人周海、被告支点公司法定代表人魏铭雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周爱芳、魏嘉民诉称，2011年5月23日，江苏信基建设工程有限公司（以下简称信基公司）与被告就支点大厦工程签订《建设工程施工合同》，2013年11月15日双方签订《补充协议书》确认被告尚欠信基公司工程款96.1558万元，并约定付款期限为2013年11月15日至2013年12月31日。2014年7月31日，信基公司因公司资金周转需要与原告签订《债权转让协议》，将信基公司对被告享有的部分债权（债权本金为611558元）转让给原告，双方约定转让价格为65万元。原告已依协议约定分别于2014年8月14日、2014年9月4日、2014年9月17日将受让款65万元整转入信基公司提供的银行账户内。因被告未依约履行付款义务，现欠款均已到期，且对被告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程欠款611558元，利息55040元（借款利息按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年5月20日，之后利息按照银行同期贷款利率继续计算至实际给付之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。被告支点公司辩称，欠款是事实，现在公司没有钱，没有还款能力。经审理查明，2011年5月24日，被告支点公司将支点知识产权中国运营中心及技术孵化中心项目发包给信基公司，双方签订了《建设工程施工合同书》，约定的合同价款为3236000元。2013年11月15日信基公司与被告支点公司签订了《补充协议书》，就工程款进行了结算，双方在协议中确认，被告支点公司应向信基公司支付建设工程款总计人民币356.1558万元整，截止该协议签订之日，被告支点公司已向信基公司支付建设工程款260万元整，尚未支付的建设工程款96.1558万元整且双方经协商确定的付款期限为2013年11月15日至2013年12月31日。2014年2月20日鉴于被告支点公司资金周转问题，被告支点公司与信基公司签订《补充协议（二）》，补充协议如下：信基公司同意将债务的最后履行期限宽展至2014年2月28日，如上述宽展期届满后，被告支点公司仍不能全额支付工程款，其将自愿承担月息为2%的利息。2014年7月31日，信基公司与原告周爱芳、魏嘉民签订《债权转让协议》，约定信基公司将其对被告支点公司享有的工程款余款债权651558元（其中债权本金611558元，利息40000元）转让给原告周爱芳、魏嘉民，双方约定的转让价格为650000元。同年8月信基公司法定代表人周雷履行了将债权转移的书面通知义务。原告按照协议约定于2014年8月14日、2014年9月4日、2014年9月17日将受让款65万元整汇入信基公司提供的银行账户。原告在庭审中变更诉讼请求，请求判令被告支付工程欠款611558元，利息207929元（计算依据为补充协议上约定的按照月息2%）。以上事实有原告向本院提供的建设工程施工合同一份、补充协议两份、债权转让协议一份、银行转账凭条三份及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题为：原告是否有权要求被告支付利息损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。在本案中，原告周爱芳、魏嘉民与信基公司达成的债权转让协议是双方真实意思的表示且不存在法律规定的不得转让的情形，故该债权转让协议合法有效。信基公司作为债权人在债权转让后及时书面通知了债务人支点公司，该债权转让的行为对债务人支点公司发生法律效力，故对原告周爱芳、魏嘉民要求被告支点公司支付工程价款611558元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张207929元（计算方式为从2014年2月28日开始按照月息2%计算至2015年7月28日，共计17个月，611558＊2%＊17个月=207929.72）。在被告支点公司与信基公司达成的《补充协议（二）》中双方约定：信基公司同意将债务的最后履行期限宽展至2014年2月28日，如上述宽展期届满后，被告支点公司仍不能全额支付工程款，被告将自愿承担月息为2%的利息。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债务人自身的除外。故原告周爱芳、魏嘉民作为债权受让人有权向被告主张欠款利息，本院予以支持。庭审中调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐州支点知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周爱芳、魏嘉民工程欠款611558元，利息207929元，合计819487元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告徐州支点知识产权代理有限公司负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李百果人民陪审员  仇 彬人民陪审员  赵彦合二〇一五年八月二十七日书 记 员  王 舒
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海商初字第01660号原告郑纪雷。被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区通灌南路建院观筑大厦二号楼17A层01-04号房。负责人董洪霞，总经理。委托代理张永全、董昕睿，公司职员。原告郑纪雷与被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪雷、被告长安保险公司委托代理人张永全、董昕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑纪雷诉称，2014年6月11日晚8时许，宋明祥驾驶原告所有的苏N×××××号大货车由北向南行驶至泗洪县青阳工业园区富农复合肥有限公司门口，不慎将公司大门撞坏。经交警部门认定原告车辆负事故全部责任，造成的损失经价格认定中心评估为31900元，支出鉴定费1300元，该损失原告已支付给了富农复合肥有限公司。后被告已将交强险2000元赔付原告，由于原告车辆在被告处投保了第三者责任险等商业保险，故原告诉至法院请求判令被告给付原告保险赔偿金31200元，并承担本案诉讼费用。被告长安保险公司辩称，原告诉求过高，部分项目仅需修复，无需更换。经审理查明，2013年7月10日，原告为其所有的苏N×××××号车辆在被告处投保了交强险第三者责任险、不计免赔险等商业保险，保险期间为2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止，其中第三者责任险保险金额为500000元。2014年6月11日20时10分，宋明祥驾驶苏N×××××号车由北向南行驶至泗洪县青阳工业园富农复合肥有限公司门口，由于观察疏忽，操作不当撞到该公司大门，造成大门、墙体损坏，无人员伤亡。同年6月13日，泗洪县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，宋明祥负事故的全部责任。2014年6月23日，泗洪县价格认证中心出具洪价认鉴[2014]第（207）号价格鉴证结论书鉴证，泗洪县富农复合肥有限公司大门损失为31900元。同年12月16日，原告向泗洪县富农复合肥有限公司赔偿大门损失31900元及鉴定费1300元。后被告长安保险公司向原告支付了交强险保险赔偿金2000元。在本案审理过程中，被告长安保险公司向本院提出申请，要求对泗洪县富农复合肥有限公司大门的损失情况重新鉴定。后经本院依法委托，连云港鼎新招标代理咨询有限公司出具连鼎造鉴（2015）97号工程造价鉴定报告，鉴定结果为：泗洪县富农复合肥有限公司大门工程损失鉴定造价为31632.71元。由此产生鉴定费4000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的事故认定书、保单、修理费发票、鉴证结论书、鉴定费票据、施救费发票及被告提供的定损单、照片等证据在案予以佐证。本院认为，原告为其所有的苏N×××××号车辆在被告长安保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间原告因投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。关于原告主张的赔偿金额。第一，原告主张泗洪县富农复合肥有限公司大门的损失为31900元，被告认为过高，而在本案审理过程中，经本院委托，连云港鼎新招标代理咨询有限公司出具连鼎造鉴（2015）97号工程造价咨询报告书鉴定，泗洪县富农复合肥有限公司大门工程损失鉴定造价为31632.71元。故本院依法确认原告主张的泗洪县富农复合肥有限公司大门损失为31632.71元，被告应当在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿。第二，关于原告主张的鉴定费1300元，因该费用为《中华人民共和国保险法》规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，且原告已实际向第三者泗洪县富农复合肥有限公司支付，故本院予以支持。综上，由于被告已向原告支付了交强险限额内的保险赔偿金2000元，故被告长安保险公司还应当赔偿原告保险赔偿金31632.71+1300-2000=30932.71元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郑纪雷保险赔偿金30932.71元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交）、鉴定费4000元（被告已预交），共计4580元，由被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一五年八月二十日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第0352号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人蒋某，无业。2008年因吸毒被泗阳县公安局行政拘留；2015年7月2日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十二日并处罚款一千元；2015年7月13日因吸毒被泗阳县公安局责令社区戒毒三年；2015年7月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙、王成霞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月左右，被告人蒋某先后多次容留他人在其家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），分述如下：1.2015年5月左右，被告人蒋某先后三次容留章某在其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。2.2015年5月左右，被告人蒋某先后二次容留章某、于某在其家中吸食甲基苯丙胺。另查明，公安机关于2015年7月1日从被告人蒋某处扣押自制冰壶一只并依法予以收缴。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人章某、于某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，发破案及抓获经过说明，情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述主要犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张雷二〇一五年八月二十日书 记 员  刘佳第2页/共2页
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第248-1号申请执行人周永清。被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。法定代表人梁遇成，董事长。本院在执行申请执行人周永清与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资9403.35元及利息、负担受理费5元、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浔民初字第445号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  黄瑞阳审判员  杨礼添二〇一五年八月五日书记员  覃文健
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法（营）商初字第959号原告：贺同春。委托代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：王政。被告：王静如。本院在审理原告贺同春与被告王政、王静如买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺同春撤回起诉。案件受理费325元，减半收取163元，保全费250元，共计413元，由原告负担。审判员  徐志友二〇一五年八月二十日书记员  王 伟
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中民三终字第00166号上诉人（原审原告）：张有宝。上诉人（原审原告）：吕邦富（又名吕邦夫）。上诉人（原审被告）：姜方志。上诉人（原审被告）：章冬香。上诉人（原审被告）：邱崇者。上诉人（原审被告）：陈贤月。上诉人（原审被告）：邹建勇。上诉人（原审被告）：陈玲芬。被上诉人（原审被告）：潘敏捷。被上诉人（原审被告）：陈保华。被上诉人（原审被告）：陶艳红。被上诉人（原审第三人）：李克月。被上诉人（原审第三人）：王秀珠。上诉人张有宝、吕邦富与上诉人姜方志、章冬香、邱崇者、陈贤月、邹建勇、陈玲芬及被上诉人潘敏捷、陈保华、陶艳红、李克月、王秀珠租赁合同纠纷一案，上诉人张有宝、吕邦富不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，麻城市人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按撤回上诉处理。经审查，上诉人张有宝、吕邦富在法定期限内未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一五年八月二十五日书记员 刘延超
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）株石法民一初字第467号原告株洲盈德气体有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区循环经济工业园。法定代表人：顾小平，系该公司董事长。委托代理人吴某某，男，1984年10月3日出生，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者撤诉等。委托代理人袁某某，男，1968年9月26日出生,代理权限为一般代理。被告王某某，男，1985年3月15日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县镇南乡深坪村*组，公民身份号4310251985********。原告株洲盈德气体有限公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法由审判员张玉辉担任审判长，与审判员石婷、人民陪审员刘定平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲盈德气体有限公司委托代理人吴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲盈德气体有限公司诉称：2008年7月25日，被告到原告处工作，岗位为操作工，双方现劳动合同期限至2018年6月30日。因受经济下行及行业不景气影响，原告所属集团公司于2015年3月5日下发通知，自2015年2月份工资结算开始直至2016年1月，临时取消司龄工资发放，其后，又于2015年4月13日下发了恢复部分司龄工资的通知。由于被告对取消司龄工资不满，于2015年3月向株洲市石峰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年2月份司龄工资以及25%的月平均工资作为赔偿金。株洲市石峰区劳动争议仲裁委员会于2015年5月5日作出株石劳人仲案字（2015）66号裁决书，原告认为该裁决结果不当，理由是：司龄工资是公司临时性向全体在职员工增发的货币补贴项目，其性质是根据经营状况变化而随之不定期变化的福利补贴；被告在与原告签订劳动合同时对薪资是详尽了解的，合同约定工资组成并不包含司龄工资，因此公司对司龄工资进行调整是用人单位的正当权利，没有任何违法之处，原告无需向被告支付任何款项。故原告诉至法院，请求判令原告不承担向被告支付被扣除的司龄工资700元的义务。被告王某某辩称：原告方起诉的事实不符合实际情况，劳动合同书中约定工资为每月3900元，是将司龄工资纳入工资中的，从2010年之后一直按照该规定执行，现原告扣除我的700元司龄工资，我认为是不合法的。在我的工资里面，加班费、考核奖都是浮动的，固定的是基本工资、岗位工资和司龄工资。原告株洲盈德气体有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、仲裁委员会裁决书，拟证明原、被告的纠纷经过仲裁；被告王某某向本院提交了以下证据：1、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、企业注册登记资料复印件，拟证明原告的主体资格；3、劳动合同书复印件，拟证明劳动关系；4、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；5、扣除部分工资明细复印件，拟证明被告被扣除部分工资；6、2015年1、2月份工资条复印件，拟证明被告被扣除部分工资；7、《关于临时取消司龄工资发放的通知》，拟证明被告被扣除工资情况；8、工资卡银行明细，拟证明被告工资发放情况。以上证据，经庭审举证质证，双方当事人��对方提供的证据均无异议，本院认为以上证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有必要关联性，故本院对双方证据均予以采信。根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告王某某系原告公司员工，从事操作工岗位工作，双方签订有劳动合同，合同约定实行基本工资和包括但不限于绩效工资、奖金、补贴等相结合的内部工资分配方法，基本工资为1800元，绩效工资、奖金、补贴按照内部分配方法考核确定。自2010年底起，原告根据员工在本单位工作时间确定的司龄工资作为工资的一部分发放给单位员工。2015年3月5日，原告接集团公司人力资源部下发的《关于临时取消司龄工资发放的通知》，遂于2015年3月在发放给被告的2015年2月份工资中，扣除了被告的司龄工资700元。被告为此向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁��该仲裁委于2015年5月5日作出第66号裁决书，裁决由原告支付被告被扣除的司龄工资700元、驳回被告其他的仲裁请求，原告不服裁决结果诉至本院。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案双方争议焦点在于原告扣除被告司龄工资是否合法，对此，本院认为，根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条的规定，“工资”一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，对于司龄工资，其性质为根据在本单位工龄情况而发放的一种津补贴，实质即平常所理解的工龄工资，应属于工资范畴，且在原告向被告发放工资的工资条中，其名称表述为“工龄工资”也可以反映出其工资属性。同时，原告扣除被告司龄工资，属于修改或者决定有关劳动报酬的重大事项，并未经职工代表大会或者全体职工讨论、亦未与工会或者职工代表平等协商确定，而是根据集团公司的通知直接扣发被告司龄工资，该行为违反劳动合同法第四条之规定，对于被告要求原告支付被扣除的司龄工资700元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款，参照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条之规定，判决如下：一、驳回原告株洲盈德气体有限公司的诉讼请求；二、原告株洲盈德气体有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王某某被扣发的司龄工资人民币700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告原告盈德气体有限公司承担（本院决定免收）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  张玉辉审 判 员  石 婷人民陪审员  刘定平二○��五年八月二十日书 记 员  蒋中素附本判决适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见53、劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧民初字第2572号原告卢增建，男，1970年2月24日生，汉族。委托代理人章芳芳，女，1988年11月30日生，汉族。被告南京佰斯特机械有限公司，住所地南京市溧水经济开发区秀山中路7号。法定代表人徐胜宁，该公司总经理。委托代理人顾东婧，江苏朗华律师事务所律师。本院于2015年6月30日立案受理了原告卢增建与被告南京佰斯特机械有限公司劳动争议纠纷一案，由审判员张鹏独任审理，在审理中原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢增建的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢增建撤回起诉。审 判 员  张鹏二〇一五年八月二十一日见习书记员  傅柏
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第1403号申请执行人苏州某某典当行有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区某某号。法定代表人章某，董事长。被执行人姚某某。被执行人顾某某。原告苏州某某典当行有限公司吴江分公司与被告姚某某、顾某某典当纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）吴江开商初字第0203号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告姚某某应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州某某典当行有限公司吴江分公司借款797600元，并支付逾期损失（本金797600元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年1月14日计算至实际给付之日止）。若被告姚某某未履行上述债务，则原告苏州某某典当行有限公司吴江分公司应当先以被告姚某某所有的位于苏州市吴江区松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-401的房屋（所有权证号01058906）抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款在当金800000元的范围内优先受偿，不足部分由被告顾某某承担连带清偿责任。案件受理费13840元，由原告苏州某某典当行有限公司吴江分公司负担50元，由被告姚某某、顾某某负担13790元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州某某典当行有限公司吴江分公司于2015年3月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为1026742元，执行费12667元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人姚某某、顾某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务���如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州某某典当行有限公司吴江分公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人姚某某名下有房产可供执行。执行过程中，本院依法查封被执行人姚某某名下位于松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-401室的房屋及车库26，查封期限三年，自2015年6月1日止至2018年5月31日止。本院另查封被执行人顾某某名下苏E×××××宝马牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止。完成财产查控后，本院将被执行人姚某某名下位于松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-401室的房屋及车库26移送评估。2015年8月12日，申请执行人苏州某某典当行有限公司吴江分公司与被执行人姚某某、顾某某自愿达成执行���解协议，申请执行人苏州某某典当行有限公司吴江分公司书面同意本院终结本次执行程序，若被执行人姚某某、顾某某不按和解协议履行，申请执行人苏州某某典当行有限公司吴江分公司再向法院申请恢复执行。上述事实，有财产查控回执、各协助执行单位财产调查反馈材料、委托评估移送表、和解协议书、同意法院终结本次执行程序的说明等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案双方当事人已自行协商并达成和解协议。本院已向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径，申请执行人苏州某某典当行有限公司吴江分公司书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民���和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江开商初字第0203号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若被执行人姚某某、顾某某不履行和解协议，申请执行人苏州某某典当行有限公司吴江分公司可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一五年八月十二日书记员  沈 澜
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义刑初字第1774号公诉机关义乌市人民检察院。被告人冉某，农民。因犯盗窃罪于2012年7月11日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1774号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年1月19日13时许，被告人冉某至义乌市某街道某区41幢5单元202室，以钥匙凑锁的方式进入室内，窃得被害人吴某内有现金人民币3200余元储蓄罐一个和放在钱包内的现金人民币700余元。2.2015年3月21日17时许，被告人冉某在云南省某县某镇的一家火锅店内上班期间，窃得被害人陈某甲包内的现金人民币2310元和被害人陈某乙内的现金人民币570元。3.2015年4月14日10时许，被告人冉某在义乌市某街道某路6号楼的饰品厂内担任成品包装管理人员期间，趁厂内的609办公室无人之际，窃得被害人王某放在该处的67小包水钻（价值人民币2495元）。现水钻已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人冉某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某、陈某甲、陈某丙的陈述，证人李某的证言，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录以及照片，扣押物品决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，到案经过，被告人冉某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冉某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人冉某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 巍二〇一五年八月二十七日代书 记员 楼江斌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民初字第00268号原告吴玲，女，1955年1月22日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附355号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告吴玲另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款70000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告吴玲的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告吴玲的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告吴玲诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告吴玲借款70000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第992号原告彭某。原告杨某甲。上述两原告的共同委托代理人汪洪芬，桂平市148法律服务所法律工作者。被告杨某乙。被告杨某丙。原告彭某、杨某甲与被告杨某乙、杨某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员杨进适用简易程序，分别于2015年3月12日、7月1日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告原将杨某丙列为本案第三人参加诉讼，后本院变更杨某丙为被告参加本案诉讼。原告彭某、杨某甲的共同委托代理人汪洪芬，被告杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某、杨某甲诉称，原告彭某的丈夫杨敏健（已病故，也是原告杨某甲的父亲）与被告是胞姐弟关系，杨敏健的父亲杨官生于1991年病故，母亲谭弘华于2006年病故，杨官生和谭弘华生前遗留有坐落于桂平市西山镇（原桂平镇）城南街445号砖木结构二层房屋一幢，该房屋原告应值份额60000元。两位老人病故后，被告杨某乙没有告知原告的情况下，便私下将上述房屋拆旧建新，原告多次找被告协商未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告支付继承祖屋折价款60000元给原告。庭审中，原告变更诉讼请求：被告杨某乙支付继承房屋折价补偿款68000元给原告，被告杨某丙负连带清偿责任。被告杨某乙辩称，其三年前曾决定将争议的房屋分成三份，其本人、杨某丙、杨敏健各占一份。2013年4月原、被告曾协商，如原告放弃继承份额，且被告杨某丙无异议的话，其愿意补偿5万元给原告，后因如何支付及支付金额协商不成而无果。原告彭某没有尽到对父母的赡养义务，不应继承份额。对于上述争议的遗产，可以归原告所有，但原告应该折价补偿给被告。被告杨某丙辩称，2014年2月10日，杨敏健联系被告协商涉案房屋的继承问题，后各方还协商达成无须经法律程序自行处理的意见。涉案房屋的产权证书是由其出钱办理，杨敏健曾与其母亲有矛盾，原告彭某也没有对其父母尽到赡养义务，因此原告彭某没有继承权。对于涉案房屋遗产应按照法律规定，由继承人进行继承。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告彭某与被继承人杨敏健（已于2012年9月4日病故）原属夫妻关系，生育了原告杨某甲。杨敏健的父亲杨官生于1991年11月12日病故，母亲谭弘华于2005年2月10日病故，杨官生与谭弘华生育了被告杨某丙、杨某乙及被继承人杨敏健三个子女。杨官生和谭弘华去世后遗留坐落于桂平市西山镇（原桂平镇）城南街445号砖木结构二层房屋一幢［国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第300273号，地号：3009251，登记土地使用者：谭弘华；房屋所有权证证号：桂房证字第4609827号，登记所有权人：杨官生］。被告杨某乙在2014年10月期间将该房屋拆旧建新。原、被告因继承上述房屋发生纠纷，引发本案诉讼。本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托广西广证房地产评估有限公司对杨官生、谭弘华遗留的坐落于桂平市西山镇（原桂平镇）城南街445号砖木结构二层房屋一幢，拆旧建新前的房屋及所占国有土地的价值进行评估。该公司于2015年6月8日作出邕广证（2015）估字第060388号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2014年10月15日的房地产估价结果：房产总价1274元、土地总价202765元，合计204039元。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《桂平市公安局城北派出所证明》、《桂平市公安局城南派出所证明》（2014年11月4日、2015年3月9日各壹份）、《桂平市西山镇城南社区居民委员会证明》、《桂平市殡仪馆证明》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《邕广证（2015）估字第060388号房地产估价报告》、《照片》及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，法律保护公民的继承权，遗产的第一顺序法定继承人为被继承人的配偶、子女、父母。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经查，原告彭某与被继承人杨敏健原属夫妻关系，生育了原告杨某甲。杨官生与谭弘华夫妇生育了被告杨某丙、杨某乙及被继承人杨敏健三个子女，在杨官生、谭弘华夫妇去世后，那么杨敏健与被告杨某丙、杨某乙作为其父母杨官生、谭弘华的第一顺序法定继承人，有权对杨官生、谭弘华夫妇的遗产即坐落于桂平市西山镇（原桂平镇）城南街445号砖木结构二层房屋一幢予以继承，由杨敏健、被告杨某乙、杨某丙各占三分之一份额。杨敏健去世后，作为其第一顺序法定继承人的两原告，有权对杨敏健继承杨官生、谭弘华夫妇的遗产份额予以继承。遗产是被继承人生前所留下的合法财产。继承是从被继承人死亡时开始，由继承人继承被继承人生前所留下的财产。坐落于桂平市西山镇（原桂平镇）城南街445号砖木结构二层房屋一幢已于2014年10月由被告杨某乙进行拆旧建新，该房屋应按照原有的房屋结构进行继承。由于该房屋由被告杨某乙拆旧建新后，一直由杨某乙及其家庭成员在该房屋内居住，而两原告及被告杨某丙均不在该房屋居住，从物尽其用，有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则考虑，争议的坐落于桂平市西山镇（原桂平镇）城南街445号砖木结构二层房屋一幢归被告杨某乙归所有，由被告杨某乙各支付折价补偿款68013元（204039元÷3）给原告彭某、杨某甲及被告杨某丙。原告诉请主张要求被告支付折价补偿款为68000元，属原告对其实体权利的合法处分，本院予以照准，故被告杨某乙应支付折价补偿款68000元给原告彭某、杨某甲。原告诉请被告杨某丙对被告杨某乙的上述履行义务负连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告杨某丙、杨某乙辩称原告彭某没有尽到对谭弘华的赡养义务，其没有继承权。本院认为，原告彭某所主张的是对其夫继承其父母的遗产的继承权，并不是主张对杨官生、谭弘华遗产的直接继承权，故被告的辩解意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、坐落于桂平市西山镇（原桂平镇）城南街445号砖木结构二层房屋一幢［国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第300273号，地号：3009251，登记土地使用者：谭弘华；房屋所有权证证号：桂房证字第4609827号，登记所有权人：杨官生］归被告杨某乙所有；二、被告杨某乙应支付折价补偿款68000元给原告彭某、杨某甲；三、被告杨某乙应支付折价补偿款68013元给被告杨某丙；四、驳回原告彭某、杨某甲的其他诉讼请求。本案受理费650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），评估申请费1700元（原告已预交），合计2350元，由原告彭某、杨某甲负担784元，由被告杨某乙负担783元，由被告杨某丙负担783元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 进二〇一五年八月四日代书记员  李珊珊
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁执字第141-1号申请执行人王益政，男贵州省兴仁县人。被执行人罗珍翠，女，云南省砚山县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第141号民事判决书，依法受理王益政申请执行罗珍翠民间借款纠纷一案，于2015年3月27日向被执行人罗珍翠公告送达了执行通知书，但被执行人罗珍翠未在规定的时间内履行向申请执行人王益政返还借款人民币30000元的法律义务。本院在执行中查明，被执行人罗珍翠现外出，具体地点不明。经本院调查后，未发现被执行人罗珍翠有可供执行的财产。申请执行人王益政同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁执字第141号案的本次执行程序。申请执行人王益政发现被执行人罗珍翠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志华审判员  宋臣江审判员  刘文安二〇一五年八月十日书记员  曹作晴
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）蚌刑执字第00488号罪犯李伟，男，1970年1月18日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2006年1月13日作出（2006）利刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月11日、2012年9月25日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。本院认为：罪犯李伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪         年代理审判员 唐红艳代理审判员胡玉巧二〇一五年八月十二日书 记 员 桂    梦    枝
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯商初字第1309号原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司法定代表人张永春，经理。委托代理人赵平，该公司清欠办主任。被告张旭东。本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告张旭东电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘利贞二〇一五年八月七日书记员  郑煜凡
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执费字第427号申请执行人金华市金东区人民法院，住所地浙江省金华市金东区。法定代表人：魏剑斌，院长。被执行人方一舟。原告徐军林与被告方一舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）金东商初字第1213号民事判决书，已经发生法律效力，并将案件受理费1650元退回原告。本院民二庭于2015年7月14日将案件受理费执行一案移交本院立案庭，本院立案庭同日立案执行。本案执行标的为案件受理费1650元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月二十五日书记员 薛来竞
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临渭执恢字第00029号申请执行人师秀珍，男，1965年4月20日出生，汉族，居民。被执行人关卫新，男，1978年2月1日出生，汉族，居民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2013年8月13日作出的（2013）临民初字第01775号民事调解书已发生法律效力。因被告关卫新未按调解书履行义务，申请执行人师秀珍向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，本院依法终结执行程序，但协议后，被执行人关卫新未按协议履行，申请执行人师秀珍向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为59000元。本案在执行过程中，本院于2015年7月31日依法向被执行人关卫新送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述已生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人关卫新处执行回案款59000元，并已全部兑付申请执行人师秀珍。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：本院（2013）临民初字第01775号民事调解执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田剑桥审 判 员  刘娟洁代理审判员  杨 军二〇一五年八月七日书 记 员  王长乐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第859号罪犯程吉荣，男，1952年1月23日生，汉族，文盲，云南省景东县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省景东县人民法院于2012年12月25日作出了（2012）景刑初字第114号刑事判决，以被告人程吉荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）普中刑终字第27号刑事判决，以被告人程吉荣犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元（刑期自2012年7月9日起至2017年7月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹红生、王龙出庭，履行法律监督职责；西双版纳监狱派出干警詹管舟、李耀武到庭陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯程吉荣在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯程吉荣系老犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程吉荣确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程吉荣裁定假释（假释考验期2015年9月11日至2017年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张少明代理审判员  杜江宏人民陪审员  刀德校二〇一五年八月二十七日书 记 员  陶 琳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第1075号原告裴成。委托代理人牛旭光、李永辉，山东纳源律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号A2层15层。原告裴成与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告裴成撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费4609元，减半收取2304.50元，由原告裴成负担。审判员  尹晓君二〇一五年八月二十日书记员  于 鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01222号上诉人（原审被告）：重庆北麓置业有限公司。法定代表人：侯凯。被上诉人（原审原告）：吴波。被上诉人（原审原告）：朱春兰。上诉人重庆北麓置业有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审认定事实不清，适用法律错误，本案并非不动产纠纷，应当适用原告就被告的原则，由于上诉人的办公地属于重庆市九龙坡区行政区域内，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼，虽然当事人双方在签订的涉案商品房买卖合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”但由于该约定管辖不明确，其约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，由于被上诉人购买的上诉人开发的房屋位于重庆市沙坪坝区，因此，本案的合同履行地为重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年八月十日书 记 员  杜万江
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00796号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。负责人孙玲，该公司经理。委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨香兰，女。委托代理人冯伟（系杨香兰长子），男。委托代理人冯景（系杨香兰次子），男。被上诉人（原审被告）丁瑜，女。委托代理人李天晓，男。被上诉人（原审被告）李天晓，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人杨香兰、丁瑜、李天晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新沙民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理。上诉人保险公司的委托代理人陈晓哲、被上诉人杨香兰的委托代理人冯伟、冯景、被上诉人丁瑜的委托代理人李天晓、被上诉人李天晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年7月20日19时46分，在新野县城滨河路与书院路交叉口公路处，杨香兰骑电动车由东向西行驶，与由南向北行驶的李天晓借用丁喻的豫R178**小型轿车发生碰撞，造成杨香兰受伤、车辆损坏。经新野县公安交警大队认定，李天晓负事故的主要责任，杨香兰负次要责任。事发当日，杨香兰被送往新野县中医院住院治疗，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、颅底骨折、L4腰椎滑脱、L3椎体骨折，2014年8月11日出院，遵医嘱同日转入南阳市中医院继续治疗，经诊断为腰椎滑脱症、L3椎体压缩性骨折、硬膜外血肿、头外伤、左侧第5肋骨骨折、腰部软组织损伤，同年9月15日出院，支出医疗费77790.23元，残疾辅助具费1600元，住院期间由2人护理。豫R178**小型轿车在保险公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2014年5月9日至2015年5月8日。2014年12月18日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，杨香兰的损伤构成十级伤残。李天晓支付杨香兰11000元，丁瑜支付40000元。豫R178**小型轿车的实际车主系丁瑜。另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。原审认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”李天晓负事故的主要责任，应承担70%的责任，杨香兰应承担30％的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”保险公司应在交强险限额内对事故损失承担赔偿责任。杨香兰请求赔偿的各项费用数额为：医疗费77790.23元、后续治疗费为9000元、误工费为3523.33元、护理费为6960元、住院伙食补助费为1740元、营养费为1740元、残疾赔偿金为35836.85元、残疾辅助具费为1600元、交通费酌定为600元。精神损害抚慰金按3500元计算，以上共计142290.36元。保险公司应在交强险限额范围内赔偿122000元，扣除丁瑜、李天晓已支付的51000元，应再支付71000元。超出交强险部分为20290.36元由李天晓承担70%为14203.25元，其余部分由杨香兰自理。丁瑜、李天晓已支付的51000元，应由保险公司分别支付丁瑜40000元、李天晓11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：（一）保险公司于判决生效后十日内赔偿杨香兰71000元。（二）李天晓于判决生效后十日内赔偿杨香兰14203.25元。（三）保险公司于判决生效后十日内分别支付丁瑜40000元、李天晓11000元。（四）驳回杨香兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由杨香兰负担1530元，李天晓负担1930元。鉴定费700元，由杨香兰负担210元，李天晓负担490元。保险公司上诉称，机动车强制保险条例第二十三条明确规定，交强险分项处理。最高法院相关批复也要求交强险分项处理，原审判决不予分项处理导致上诉人多承担45499.87元，应予以改判。杨香兰答辩称，交强险分项不利于保护受害人的合法权益。原审判决应予维持。丁瑜、李天晓对原审判决无异议，请求维持原判。本院根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：是否应当改判对交强险分项处理？本院经审理确认原审判决查明的事实。本院认为，按照我国《道路交通安全法》第七十六条、国务院《交强险条例》的规定，由保险公司在交强险范围内赔偿受害人，限额问题由相关部门联合做出规定。最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件也未对此作出明确规定，在是否应当分项以及如何分项无明确规定的情况下，原审判决对交强险不作分项处理适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  张继强审判员  赵 琳二〇一五年八月十日书记员  王 勇
贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺民申字第19号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王妙玲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江惠明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全英。两被申请人共同委托代理人：江振彬。一审第三人：江振文。再审申请人王妙玲因与被申请人江惠明、刘全英及一审第三人江振文民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王妙玲申请再审称：二审判决认定公路局苗圃小区的房屋登记在江惠明的名下，房屋产权系江振文夫妇所有的事实与贺州市公路局出具的证明内容不相符。该判决与（2012）贺八民一初字第7号民事判决所认定的事实相矛盾。（2012）贺八民一初字第7号民事判决认定王妙玲及江振文于2009年4月9日签订的《协议书》第五条为无效条款，那么王妙玲就没有合法的物权，与江惠民、刘全英的法律关系应为债权、债务关系，江惠民、刘全英应返还王妙玲的借款107691.9元。综上所述，请求贺州市中级人民法院撤销二审判决，对本案进行再审。被申请人江惠明、刘全英提交意见称：二审判决合理、合法，请求驳回再审申请人的再审申请。一审第三人江振文提交意见称：二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：从王妙玲、江振文提交的证据及江惠明、刘全英的陈述分析，二审判决采信江惠明、刘全英主张其没有享受房屋的权益，房屋产权归王妙玲及江振文所有的上诉理由并无不当。且从王妙玲提交的“条子”内容看，江惠明、刘全英只是确认王妙玲及江振文所交房款的数额，并无向王妙玲及江振文借款购房的意思表示。二审判决驳回王妙玲要求江惠明、刘全英连带归还借款107691.9元及利息的诉讼请求正确。对王妙玲提出对本案进行再审的请求，本院不予支持。综上，王妙玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王妙玲的再审申请。审 判 长  黄献年审 判 员  莫美新代理审判员  白 昕二〇一五年八月二十一日书 记 员  谢庆锋
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第5174号申请人宁津县农村信用合作联社被申请人赵爱华本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵爱华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。审判员  赵兰英二〇一五年八月二十八日书记员  韩合龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第01462号原告孙正，男，1971年7月17日出生。委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。被告钟神德，男，1983年7月7日出生。被告叶增清，男，1987年5月10日出生。原告孙正与被告钟神德、被告叶增清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员李淑玲、郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告钟神德、被告叶增清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙正诉称：原告孙正与被告钟神德于2014年6月12日签订借款合同，约定被告钟神德向原告孙正借款62100元，分6期返还，每月偿还10350元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告钟神德汇款62100元，并取得转款凭证。被告钟神德于2014年7月11日向原告孙正偿还借款10350元，2014年8月11日被告钟神德应偿还第二笔借款，但迟迟未还。根据借款合同约定若被告钟神德超过五日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告钟神德提前清偿剩余全部借款。被告叶增清作为此笔借款的保证人，也应就借款及逾期还款违约金承担连带保证责任。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告孙正与被告钟神德签订的借款合同，被告钟神德偿还借款51750元，并支付逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告钟神德承担。原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条、不可撤销连带责任保证函予以证明。被告钟神德、被告叶增清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述证据查明：2014年6月12日，原告孙正（出借人、甲方）与被告钟神德（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告钟神德向原告孙正借款62100元，借款期限6个月，自2014年6月12日起至2014年12月11日止。被告钟神德分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币10350元。如被告钟神德未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告钟神德须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告钟神德逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告钟神德提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告钟神德承担。同日，被告钟神德签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年7月至2014年12月，被告钟神德应于每月11日还款10350元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。同日，被告叶增清向原告孙正出具《不可撤销连带责任保证函》，约定：被告叶增清自愿对被告钟神德向原告孙正的借款62100元提供担保，自愿承担连带清偿责任。保证责任的范围包括本合同约定的本息、违约金、损害赔偿金及为实现本债权而支出的全部费用。保证期间为自合同项下的借款期限届满之次日起两年。当日，原告孙正向被告钟神德的银行账户转账汇入62100元，被告钟神德出具收条。借款后，被告钟神德仅偿还第一期借款10350元，尚欠51750元。本案审理过程中，原告孙正放弃有关解除借款合同的诉讼请求。其明确表示，自2014年8月12日起，违约金分段计算，从每期逾期次日起计算至开庭之日止即2015年6月5日，以每期应还而未还款项10350元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，之后的不再主张。上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条、不可撤销连带责任保证函及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告钟神德向原告孙正借款62100元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将62100元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告钟神德应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告钟神德仅还款一期，尚欠51750元未还。原告孙正要求被告钟神德偿还借款51750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据约定，违约金按每日10%计算。现原告孙正主张违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。自2014年8月12日起，违约金分段计算，以每月应还而未还款项10350元为基数，从每期逾期之日起计算至2015年6月5日止，经核算，违约金为7454.76元。本案审理过程中，原告孙正放弃有关解除借款合同的诉讼请求，本院对此不持异议。被告叶增清对被告钟神德的借款向原告孙正出具《不可撤销连带责任保证函》，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶增清应对被告钟神德所欠借款及违约金承担连带保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟神德、被告叶增清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟神德于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币五万一千七百五十元及违约金七千四百五十四元七角六分；二、被告叶增清对上述第一项债务承担连带保证责任。被告叶增清承担保证责任后，有权向被告钟神德追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告钟神德、被告叶增清负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千零九十四元，由被告钟神德、被告叶增清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  李淑玲人民陪审员  郑淑琴二〇一五年八月十九日书 记 员  沈思思
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民初字第2680号原告孔玉莲，女，汉族，1960年11月出生，住巨野县。被告巨野兴业投资咨询有限公司，地址：巨野县。法定代表人李建平，该公司经理。被告李延春，男，1968年2月出生，汉族，居民，住巨野县。原告孔玉莲诉被告巨野兴业投资咨询有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔玉莲撤回对被告巨野兴业投资咨询有限公司、李延春的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  李庆华审 判 员  郑守华人民陪审员  高 峰二〇一五年八月十日书 记 员  谭 曼
杭州市富阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）杭富刑初字第620号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人董丽娜，别名董海珍，化名董艳，农民。2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年5月1日变更为取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕577号起诉书指控被告人董丽娜犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人董丽娜到庭参加诉讼。在诉讼过程中，杭州市富阳区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2015年8月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回对被告人董丽娜犯盗窃罪的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许杭州市富阳区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶晓群人民陪审员  徐 芳人民陪审员  边洪良二〇一五年八月二十日书 记 员  董卓敏
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开民初字第1061号原告:黄某甲。被告:钱某。原告黄某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲起诉称：原、被告于1992年认识，当时被告插班到原告所在班级，毕业后两人考入不同大学，开始书信联系。1997年1月份，双方确定男女朋友关系，并于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育女儿。婚后，夫妻间问题逐渐出现，由于礼金问题与公婆关系出现裂缝，日常生活中双方处事方式不同。原告自2013年至上海工作，原告周末回杭州后与被告分床睡觉。双方夫妻感情已经彻底破裂，确无和好可能。原告现起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女黄某乙的抚养问题由法院进行判决；3.诉讼费用由被告承担。被告钱某答辩称：原、被告双方相互了解，感情基础深厚。原告在诉状中陈述的夫妻间出现的问题均不属实。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告黄某甲与被告钱某于1992年相识，于1997年1月确定恋爱关系，于××××年××月××日在安徽省宿松县民政局登记结婚。婚初双方感情尚可，并于××××年××月××日生育女儿黄某乙。后因家庭琐事等原因发生争吵，夫妻间产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实由原告提交的结婚证、出生医学证明，原、被告双方的陈述等证据所证实。本院认为：原、被告婚前相恋多年，感情基础深厚，现虽因家庭琐事等原因发生纠纷，产生隔阂，但原告并无证据证明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方坦诚相待、加强沟通，互相尊重、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，正确处理现有矛盾，以家庭子女利益为重，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某甲的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。原告黄某甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员 申 宁二〇一五年八月三十一日书记员 何晓宇
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)滕少刑初字第13号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某。2014年9月18日因涉嫌犯拐卖儿童罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。被告人秦某某。2014年9月19日因涉嫌犯拐卖儿童罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2014]491号起诉书指控被告人王某某、秦某某犯拐卖儿童罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2015年2月6日转为普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人徐洪平，被告人秦某某到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关于2015年5月4日建议延期审理，本院予以准许，2015年6月6日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2010年9月份，被告人王某某同陈某某（另案处理）预谋后，将陈某某生育的一名男婴经过被告人秦某某介绍，以5万元人民币的价格卖给滕州市村民施某某、仲某某夫妇。针对指控，公诉机关提供了书证，鉴定意见，辨认笔录，证人施某某、仲某某、王某甲等人证言，被告人王某某、秦某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某以出卖为目的，贩卖儿童；被告人秦某某明知他人拐卖儿童而居间介绍，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院以拐卖儿童罪追究二被告人的刑事责任。被告人秦某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某某表示自愿认罪，辩解称其没有参与商量卖孩子的价格，也没有收卖孩子的钱，钱是直接打到了陈某某的卡上，应该是3.7万元。其辩护人发表以下辩护意见：被告人王某某是介绍的作用，在共同犯罪中没有得到任何钱财，系从犯，被告人系初犯偶犯，无犯罪前科，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人秦某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2010年9月份，被告人王某某同陈某某（另案处理）预谋后，将陈某某生育的一名男婴经过被告人秦某某介绍，以5万元人民币的价格卖给滕州市村民施某某、仲某某夫妇。上述事实，有经公诉机关当庭出示并经质证、认证的以下证据予以证实：一、证人施某某的证言，证实秦某某给其联系买卖孩子的事情，2010年9月份，秦某某的妻子王某甲带着其和其妻子仲某某到嘉祥的一家医院，其与王某某谈的价格，王某某要5万元，第二天，其取出账号为90401260001010464XXXX存折里4万元钱（扣了50元手续费），加上身上带的1万元现金，凑齐5万元交给王某某买下孩子，王某某又把钱存上了。二、证人仲某某的证言，证实2010年的时候，秦某某问其丈夫施某某要不要买孩子，后施某某租车与其及王某甲、王某某到某某医院，施某某和王某某谈价格，最后以5万元的价格买下孩子。三、证人施某甲的证言，证实2010年秋天，其弟弟施某某说跟他一起干活的姓秦的给联系了个想卖孩子的，后其跟着施某某去某某医院买孩子，施某某说花了5万元，钱给孩子的父亲了。四、证人王某甲的证言，证实2010年秋天，王某某让其丈夫秦某某帮忙卖孩子，秦某某告诉施某某，施某某要买孩子。后其与王某某、施某某夫妻及施某某的大哥大嫂一起去抱孩子。他们到后，其给王某某说跟她来的是抱孩子的，有什么事你们具体协商，当时王某某这方要5万元。当天晚上其就回家了。五、证人金某某的证言，证实其听王某某说过卖孩子的事情。六、同案行为人陈某某的证言，证实其在与王某某分手后怀孕，其告诉王某某不是他的孩子，后其与王某某商量把孩子卖掉，后王某某说找到一家愿意出5万元买孩子的，其同意把孩子卖掉。孩子出生后其与王某某联系，王某某带着买家来抱孩子，买家把孩子抱走后，王某某说钱打在其卡上，其查询是5万元，后被其花了，钱没有给王某某。七、被告人王某某的供述和辩解，证实陈某某让其帮忙把孩子卖掉，其让秦某某帮忙联系，秦某某找到人要这个孩子。后其与买孩子的夫妻及王某甲一起到某某医院，第二天，买孩子那家买下孩子，其没有得到任何好处。八、被告人秦某某的供述和辩解，证实2010年秋天，王某某让其帮忙联系卖孩子，其联系施某某，施某某要买这个孩子。后孩子生下来，王某某和王某甲与施某某夫妻一起去嘉祥抱得孩子。九、滕州市公安局辨认笔录，陈某某、施某某、秦某某、仲某某、王某甲分别辨认出卖孩子的王某某；仲某某、王某甲、施某甲、王某某分别辨认出卖孩子的陈某某。十、滕州市公安局公（滕）鉴（遗传）字[2014]244号遗传关系鉴定书一份，经鉴定，排除王某某、施某某、仲某某与施某具有生物学亲权关系。十一、施某某提交的账号为90401260001010464XXXX存折复印件，显示2010年9月30日现金支取39950元，手续费50元。十二、办案说明，被告人王某某、秦某某均系被抓获。十三、被告人王某某、秦某某户籍证明各一份，被告人王某某出生于1987年9月20日，被告人秦某某出生于1958年12月4日，二被告人均达到刑事责任年龄。本院认为，被告人王某某以出卖为目的，贩卖儿童；被告人秦某某明知他人拐卖儿童而居间介绍，其行为均已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某某的辩护人提出的“被告人王某某在共同犯罪中只起到介绍的作用，系从犯”的辩护意见，经查，被告人王某某积极联系买家，与买家商谈价格，在拐卖儿童的共同犯罪中起主要作用，是主犯，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人秦某某在拐卖儿童的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。被告人秦某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本妥当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2019年9月17日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人秦某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胥 栋审 判 员  邱 雨人民陪审员  陈稼全二〇一五年八月三十一日书 记 员  张芙蓉
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐商初字第599号原告：潘政。被告：施小根。原告潘政与被告施小根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。2015年5月25日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘政到庭参加诉讼。被告施小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘政起诉称：2013年9月27日，被告向原告借款48万元，并出具借条一份，约定借期1个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还借款48万元整，并支付自逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述：2013年9月27日，原告将40万元借款转入被告银行账户，过了1、2天，原告将剩余8万元借款现金交付被告。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、银行账户明细各一份，证明被告向原告借款，原告已将借款交付给被告的事实。被告施小根未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告施小根未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审理认定，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明：2013年9月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到潘政人民币48万元整，于2013年10月27日归还。原告于当日将40万元借款转入被告银行账户，剩余8万元，原告确认以现金交付给被告。借款到期后，被告未归还借款。本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后负有按约归还借款的义务。双方对借款利息未作约定，原告仅有权主张逾期还款之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。现原告主张的利息损失的计算标准超出上述规定，本院予以调整。被告施小根未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施小根于本判决生效之日起十日内归还原告潘政借款48万元，并支付自2013年10月28日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6％计算的利息损失。二、驳回原告潘政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告施小根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 旎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 孙松海二〇一五年八月二十一日书 记 员 方淼丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00284号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称邮政储蓄银行襄阳襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇交通路2号。主要负责人黄勇，行长。委托代理人杨汉红，系原告单位员工。被告韩小平。被告林芳。系被告韩小平之妻。被告钟志兵。被告陈艳华。系被告钟志兵之妻。被告李俊峰。被告陈小敏。系被告李俊峰之妻。原告邮储襄阳襄州支行与被告韩小平、林芳、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储襄阳襄州支行的委托代理人杨汉红、被告钟志兵、李俊峰到庭参加诉讼，被告韩小平、林芳、陈艳华、陈小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储襄阳襄州支行诉称，2013年4月2日，被告韩小平以农资生意投资需要资金为由向原告借款5万元。被告钟志兵、李俊峰自愿与被告韩小平组成联保小组。并由联保小组成员及其配偶签订了《小额贷款联保协书》，被告韩小平签订了《小额联保借款合同》，约定：借款金额为5万元，期限12个月，借款利率为年利率15.30%，郝长江、韩玉华、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任联保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告韩小平未按约定还款，逾期至今。故请求1、判令被告韩小平偿还借款本金50000元，截止2015年3月24日利息及罚息13794元，合计本息63794元；2、借款人所欠款项从2015年3月25日至结清之日按借款合同约定所产生的利息及罚息；3、上述款项由五被告林芳、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏连带清偿；4、本案的一切诉讼费用由六被告共同承担。被告钟志兵、李俊峰辩称，借款50000元及六被告组成联保小组相互承担连带保证担保属实，借款应该还。但是该借款实际使用人是被告韩小平、林芳夫妻二人，我们只承担担保责任。被告韩小平、林芳、陈艳华、陈小敏在法定期限内未提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。原告为证明其所陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：证据一，贷款放款单、贷款借据、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各一份，据以证实被告韩小平以购买农资为由向原告借款5万元，被告林芳、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏自愿为被告韩小平的上述借款承担连带责任保证担保。本院认为，该放款单、联保协议书、借款合同和借据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此证据本院予以认定。证据二、邮政个人信贷管理系统中打印的还款流水详情一份，据以证实截至2015年3月24日被告武光超已还利息3903.15元，尚拖欠本金50000元、利息及罚息13794元。本院认为，该组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告韩小平、林芳、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年4月2日，被告韩小平以购买农资为由向原告邮储襄阳襄州支行申请贷款，并于2013年4月2日同被告钟志兵、李俊峰组成联保小组，三人及其配偶共同签订《小额贷款联保协议书》，向原告承诺自愿为原告向联保小组任一成员发放的从2013年4月2日起至2015年4月2日止、单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，被告韩小平与原告邮储襄阳襄州支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告韩小平开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款5万元，借款年利率15.30%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利；因合同发生的争议，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，原告邮储襄阳襄州支行将5万元划入被告韩小平的银行卡账户。借款到期后，被告韩小平仅归还利息3903.15元，其余借款本息拖欠未还，被告林芳、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏也未在其保证范围内履行保证责任。为此，引起诉讼。本院认为，被告韩小平与原告邮储襄阳襄州支行签订的《小额联保借款合同》及林芳、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏签订的《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，内容合法，均属有效协议，对各方具有约束力。原告邮储襄阳襄州支行依约将借款交付被告韩小平后，被告韩小平应当履行还款付息义务。被告韩小平未按约定履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告韩小平偿还借款本金50000元及未付利息（合同期内按年利率15.30%计收，逾期部分按合同利率15.30%上浮50%即22.95%计收）的诉讼请求，本院予以支持。至于借款合同中约定的复利，因不符合法律规定，应不予支持。被告林芳、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏作为债务人韩小平的连带责任保证人，对被告韩小平在原告处的5万元借款及利息应当承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩小平于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行借款本金50000元及利息（自2013年4月2日起至2014年4月2日止按借款本金50000元、年利率15.3%计算并扣除已还利息3903.15元，自2014年4月3日起至本判决确定的给付之日止按借款本金50000元、年利率22.95%计算）；二、被告林芳、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏对被告韩小平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告韩小平、林芳、钟志兵、陈艳华、李俊峰、陈小敏均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员闫凯审判员刘娆代理审判员刘泳莉二○一五年八月二十四日书记员???朱婉秋
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2015）献民初字第01644号原告李书雨。被告崔雪建。原告李书雨诉被告崔雪建租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书雨到庭参加诉讼，被告崔雪建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月6日，原告与被告签订租赁合同，被告租用原告钢管、扣件等建筑材料用于蠡县北大新村3号楼、4号楼项目建筑施工。签订合同后，原告按合同要求履行了义务，但被告只给付押金2万元，并有部分租赁物资没有退还。截止到2015年4月30日尚欠原告租金39115.48元、运费9100元，未退租赁物钢管7351米、顶丝687根，依据合同约定价值91166元。被告严重违约，应承担违约责任，原告主张15000元。为了维护原告的合法权益提起诉讼，请依法判令被告给付原告租金39115.48元及后续租金，返还租赁物或按约定价格折价赔偿91166元，给付运费9100元、违约金15000元，诉讼费用由被告负担。为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，该合同中明确约定了被告租用原告租赁物种类、租金单价、运输方式、违约责任、租赁物丢失损坏赔偿标准。2、提货单8张、退货单9张，证明被告租用原告建筑器材的品种、数量及被告退还租赁物的情况。3、租金结算单3张，证明自2014年4月5日至2015年4月30日共产生租金59213.72元，扣除冬季停工期租金5553.08元，租金共计53660.64元，已付押金2万元，尚欠33660.64元。4、运费收条2张，依据合同约定退货由被告负责，因当时被告说没钱，原告为其垫付运费9100元。被告崔雪建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2014年4月6日，原告与被告签订租赁合同一份，被告租用原告钢管、扣件等建筑材料用于蠡县北大新村3号楼、4号楼项目建筑施工，合同甲方处有李书雨的签字，乙方处有崔雪建的签字。合同签订后，原告按合同要求向被告施工的工地提供了租赁物，被告给付原告押金2万元。截止到2015年4月30日，扣除冬季停工期租金，产生租金53660.64元，被告未予向原告支付。被告未退还原告的租赁物钢管7351米、顶丝687根，未退租赁物每天产生租金94.12元，依据合同约定钢管11元每米、顶丝15元每根，未退租赁物折价91166元。依据合同第六条约定，被告租用结束负责将租赁物运回原告保定市北三环库房。原告称被告以无钱为由没有出具退货的运费，自己为其垫付运费9100元。合同第二条、第三条约定：每月结算租金一次，乙方在次月5日前付清上月租金。乙方逾期不缴纳租金，视为违约，按逾期每天支付欠租金总额5%的违约金。被告未按合同约定支付租金，原告以其构成违约为由要求被告给付违约金15000元。上述事实有租赁合同、提货单、退货单、租金结算表、运费收条及开庭笔录予以证实。本院认为，2014年4月6日，原告与被告签订租赁合同一份，被告租用原告钢管、扣件等建筑材料用于蠡县北大新村3号楼、4号楼项目建筑施工，合同甲方处有李书雨的签字，乙方处有崔雪建的签字认可，是双方真实意思表示，合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告向原告支付了押金，合同已实际履行，属有效合同，依法应予保护。履行该合同被告欠原告租金53660.64元及后续租金（每天按94.12元计算，自2015年5月1日起至本判决生效之日止），依法应予给付。被告未退还原告的租赁物钢管7351米、顶丝687根，依法予以返还，逾期不返还，折价91166元予以赔偿。被告支付押金20000元，予以折抵未退租赁物价款。被告未按合同约定支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张15000元过高，依法应予调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金53660.64元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2015年5月1日起到本判决生效之日止，数额不得超过15000元。原告要求被告支付运费9100元，合同约定由被告负责退还租赁物，原告提供的运费收据并没有经过被告确认，出具运费收据的人员亦未到庭接受质询，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付租金及违约金、返还租赁物，视为解除合同的意思表示，涉案租赁合同依法予以解除。被告崔雪建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告之间于2014年4月6日签订的租赁合同。二、被告崔雪建给付原告李书雨租金53660.64元及后续租金（后续租金每天按94.12元计算，自2015年5月1日起至本判决生效之日止）。三、被告崔雪建返还原告李书雨租赁物钢管7351米、顶丝687根，逾期不返还，折价91166元予以赔偿，由被告支付的20000元押金折抵，余款继续给付。四、被告崔雪建给付原告李书雨违约金，违约金以所欠租金53660.64元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年5月1日起至本判决生效之日止，数额不得超过15000元。五、驳回原告李书雨的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，诉讼保全费1305元，由原告承担277元，被告崔雪建承担4415元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  常玉炼审判员  孙立正审判员  李瑞章二〇一五年八月三十一日书记员  刘清蕊
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第02491号原告：金张军。委托代理人：徐坚强。被告：顾勤华。原告金张军为与被告顾勤华追偿权纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。2015年8月6日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告金张军的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼，被告顾勤华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金张军起诉称：2013年5月3日、9月10日，被告分别向贝某借款100000元和200000元，该借款均由原告承担连带担保责任。现被告约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向出借人支付借款本息，致使原告为其向出借人代偿了借款本息。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告偿付由其垫付的借款本息共计428000元，并计算逾期付款利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告金张军放弃第一项诉讼请求中关于逾期付款利息的主张。原告金张军为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.借据2份，以证明被告共计向贝某借款300000元以及由原告提供担保的事实。2.打款凭证2份，以证明贝某向顾勤华交付款项的事实。3.收条2份，以证明原告作为借款连带责任保证人代被告还款的事实。被告顾勤华未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告顾勤华无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告金张军所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实如下：被告顾勤华于2013年5月3日向贝某借款100000元，承诺于2013年6月2日归还；于2013年9月10日向贝某借款200000元，承诺于2013年12月4日归还。两份借据均约定利率为每月2%。原告金张军作为担保人在两张借据上签名、捺印，承诺承担连带责任，直到借款本息清偿为止。贝某于2013年5月3日、2013年9月10日分别向顾勤华转账100000元和200000元。在两笔借款到期后，顾勤华未向贝某归还借款，故金张军作为连带责任保证人代顾勤华向贝某归还借款本金共计300000元，利息共计128000元。金张军承担保证责任后多次向顾勤华追偿，但顾勤华至今未归还追偿款，遂原告金张军提起本案诉讼。本院认为，追偿权是指保证人在代主债务人履行债务或承担保证责任后，以债权人的身份在其承担保证责任的限度内请求主债务人偿还的权利。本案因被告顾勤华未按约向贝某履行还款义务，金张军作为该两笔借款的保证人，在履行了保证责任即代顾勤华偿还了428000元后，其就取得对顾勤华的追偿权。故金张军的请求理由正当，本院予以支持。被告顾勤华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾勤华于本判决生效后十日内偿付原告金张军垫付的款项428000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7720元，减半收取3860元，由被告顾勤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  俞 瑛二〇一五年八月二十六日代书记员  蒋丽莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民四终字第489号上诉人（原审原告）：李运江，现住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：延吉市新兴房建开发有限公司，住所吉林省延吉市局子街1898号。法定代表人：姜亚洁，该公司经理。委托代理人：杨炳荫。被上诉人（原审被告）：延吉市村镇建设发展公司，住所吉林省延吉市河南街。法定代表人：顾宪亭，该公司经理。委托代理人：赵基文。被上诉人（原审被告）：延吉市富元房屋拆迁有限公司，住所吉林省延吉市天池路2169号。法定代表人：李元国，该公司经理。委托代理人：申学哲，现住吉林省延吉市。上诉人李运江、延吉市新兴房地产开发有限公司因与被上诉人延吉市村镇建设发展公司、延吉市富元房屋拆迁有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第2283号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第2283号民事判决；二、发回吉林省延吉市人民法院重审。二审案件受理费18328元，退还给上诉人李运江5718元，退还给上诉人延吉市新兴房建开发有限公司12610元。审 判 长  刘晓娟代理审判员  于 雷代理审判员  朴哲男二〇一五年八月十九日书 记 员  车世兰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠湾法执字第235号申请执行人：惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾区西区龙海二路2号菩提园1、2、3栋2号商场。法定代表人：张欣。被执行人：谢小桂。关于惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司与谢小桂商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第1003号民事调解书已经发生法律效力。权利人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，谢小桂应向惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司付清购房款539249元，并自2011年1月25日起按每日万分之二点一计付逾期付款违约金。此外，被执行人还应支付案件受理费5954元、申请执行费7792.5元，以上共计552995.5元（注：利息未计）。但被执行人谢小桂至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人谢小桂名下有银行存款可供执行。本院认为，鉴于被执行人谢小桂未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢小桂名下银行存款299986.3元。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  杨创涛二〇一五年八月十七日书 记 员  廖 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第999号申请执行人杨桂芝。被执行人曹杰。关于申请执行人杨桂芝与被执行人曹杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨桂芝与被执行人曹杰已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2015）围民初字第1402号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  张金伍代理审判员  郑国杰二〇一五年八月十八日书 记 员  李岩峰
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑执字第489号罪犯于瑞云，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年8月29日作出（2012）复刑初字第44号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯于瑞云有期徒刑五年，剥夺政治权利一年（刑期从2011年10月28日起至2016年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第498号提请减刑建议书提出，罪犯于瑞云在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）495号检察意见认为，罪犯于瑞云在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯于瑞云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次、记功一次、狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯于瑞云减刑一案的依据。本院认为，罪犯于瑞云自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于瑞云减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期从2011年5月31日起至2015年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年八月十日书记员郑洁