宁波市江东区人民法院行 政 判 决 书（2015）甬东行初字第79号原告宁波江东尚书房艺术品商行，住所地浙江省宁波市江东区新河路*******号单（1-7）。负责人张君晖。委托代理人石可杰（特别授权代理）。被告宁波市江东区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路456号东方商务中心1号楼1-3层。法定代表人冯伟民。出庭应诉负责人陈锐，男，宁波市江东区人力资源和社会保障局党委委员。委托代理人崔夏娜（特别授权代理）。委托代理人王灵聪（特别授权代理）。第三人张丽。原告宁波江东尚书房艺术品商行不服被告宁波市江东区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年7月2日向被告和第三人送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石可杰，被告宁波市江东区人力资源和社会保障局出庭应诉负责人陈锐、委托代理人王灵聪、崔夏娜到庭参加诉讼。第三人张丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2015年4月3日作出甬东社工认（2015）052号认定工伤决定书，内容如下：2013年9月11日晚上11时左右，宁波江东尚书房艺术品商行的员工张丽坐钟利伟的电动自行车下班回暂住地划船小区，9月12日0时5分许，途经华严街（雍和苑小区门口）时，钟利伟电动自行车与浙B×××××小轿车发生碰撞，张丽被甩出摔在地上以致其全身多处受伤。经宁波市医疗中心李惠利医院诊断为：1、颈4、5脱位伴四肢瘫；2、全身多处皮肤软组织裂伤；3、头皮血肿。张丽是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，现依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定该起事故为工伤事故，张丽颈4、5脱位伴四肢瘫、全身多处皮肤软组织裂伤、头皮血肿为工伤。被告于2015年7月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.工伤认定申请表复印件1份，用以证明第三人张丽申请工伤，简述2013年9月11日晚在下班路上遭遇交通事故的事实；2.补正材料告知书、工伤认定申请受理通知书复印件各1份，用以证明被告于2014年3月14日收到第三人提交的工伤认定申请材料，因材料不齐告知第三人补正材料，第三人于2015年2月4日补齐材料提交被告，被告当即受理的事实；3.甬东劳工举（2015）004号工伤认定举证通知书、送达回证复印件各一份，用以证明2015年3月12日被告向原告发出举证通知书，原告拒收，在两名百丈街道工作人员在场下，被告留置送达举证通知书的事实；4.参保证明复印件1份，用以证明原告自2013年7月至2014年2月为第三人缴纳社会保险的事实；5.道路交通事故认定书复印件1份，用以证明2013年9月12日0时5分左右，第三人在华严街雍和苑小区内南向北至华严街街口发生第三人负次要责任的交通事故的事实；6.划船社区居委会证明、暂住证复印件各1份，用以证明第三人出事故时的住所地为江东区划船巷17号103室的事实；7.张丽等三人调查笔录及身份证复印件各1份、张丽上班路线图1份，用以证明第三人与原告存在劳动关系，第三人在事故当天的下班时间为晚上11时左右，第三人与钟利伟在下班途中因饥饿吃完烧烤继续回暂住地，且第三人从下班地回暂住地的路线系合理路线的事实；8.门诊病历复印件1份，用以证明第三人于2013年9月12日发生事故后被送往宁波李惠利医院就诊，诊断为1、颈4、5脱位伴四肢瘫；2、全身多处皮肤软组织裂伤；3、头皮血肿的事实；9.工伤认定决定书、送达回证复印件各1份，用以证明被告在法定时限内作出工伤认定决定书并已送达第三人及留置送达原告的事实。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：1.《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条、第十九条、第二十条；2.《工伤认定办法》第五条、第八条、第十七条、第十八条、第二十二条。原告宁波江东尚书房艺术品商行起诉称，原告认为被告作出的甬东社工认（2015）052号认定工伤决定书缺乏事实依据和法律依据。理由如下：第三人系原告工作人员，其上班时间为中午12点至晚上23点，一般晚上都是提前下班。2013年9月11日，第三人因晚上下班后要与朋友聚会，为此大概提前15分钟就下班了，由其男朋友钟利伟骑电动自行车来原告所在地接第三人去聚餐。聚餐后，钟利伟在饮酒状态下带着第三人回暂住地划船小区，在途经华严街（雍和苑小区门口）时与小轿车发生碰撞，以致发生第三人受伤的交通事故，而发生交通事故的时间已是次日0时5分，而平时第三人下班从原告处不管以何种方式回暂住地划船小区都不会超过15分钟，因此其并非在合理时间内往返于工作地与经常居住地（暂住地）的下班途中发生上述事故。为此，被告作出上述认定工伤的决定违反了《工伤保险条例》第十四条第六项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的相关规定，应依法认定上述事故不属于工伤事故，第三人所受伤害不属于工伤。另外，按照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，工伤认定申请人超过该期限申请工伤，被告理应不予受理。综上，原告认为被告作出甬东社工认（2015）052号认定工伤决定书无事实根据和法律依据。请求法院判令撤销被告于2015年4月3日作出的甬东社工认（2015）052号工伤认定决定书，由被告承担本案诉讼费用。原告起诉时向本院提供的证据有：甬东社工认（2015）052号认定工伤决定书复印件1份，用以证明第三人发生的事故并非在下班途中合理时间发生的。被告宁波市江东区人力资源和社会保障局答辩称，一、被告依法作出甬东社工认（2015）052号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。1、被告经调查核实，工伤事实清楚。首先，原告与第三人张丽虽未签订书面劳动合同，但原告在第三人入职的次月就已经为第三人缴纳了社会保险，并遵照原告的规章制度完成工作任务，按月通过银行结算工资报酬，对于两者之间的劳动关系双方亦表示认可。其次，第三人系在晚上下班途中遭受交通事故。划船社区居委会及暂住证均证明第三人发生事故时的居住地为划船巷17号103室，第三人提供的原告住所地回第三人经常居住地的路线图符合一般人的电动车行车路线，虽然骑行时间与发生事故时间有半个多小时的时间差，但第三人已然说明基于晚上十一点下班，出于正常人的生理所需，吃了点烤串耽误了一点时间，被告认为符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第六条的立法精神。原告在工伤认定举证期间也未提供证据证明第三人并非在上班途中发生交通事故。因此，第三人在下班路上发生交通事故事实清楚。再次，江东交警大队道路交通事故认定书确认第三人负此次事故的次要责任，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故系工伤，适用法律正确。2、被告依据法定程序做出该行政行为。第三人于2013年9月12日0时5分许发生交通事故，2014年3月14日向被告提出工伤认定申请，经被告审查认为，第三人提交的材料不齐，被告发出补证材料告知书，鉴于法律没有对补证材料时限加以规定，第三人于2015年2月4日补齐所有材料并提交被告，被告收齐材料当即受理。根据《工伤认定办法》第十七条之规定，2015年3月12日被告向原告发出工伤认定举证通知书，但原告并未举证。因此，被告根据第三人提供的证据及调查取得的证据，在2015年4月3日依据《工伤认定办法》第十八条之规定在法定60日期限内作出认定工伤决定书。于2015年4月13日送达第三人，留置送达原告，符合《工伤认定办法》第二十二条法定送达期限20日内的规定。二、就原告诉讼理由的两点异议。1、原告认为第三人非在合理时间内往返于工作地与经常居住地（暂住地）的下班途中发生事故。被告认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第六条的立法精神来看，在上下班途中的合理时间的理解是比较宽泛的，可以因为日常工作生活需要进行必要的活动，而本案中第三人在晚上11点下班，途径烧烤点，因正常生理需要补充食物而花费半个多小时时间合情合理，符合日常生活所需涵盖的内容。此外，原告提出的第三人系下班聚会，电动车骑行者钟利伟有饮酒状况，均未有证据证明该事实，且是否饮酒与本案无关。2、原告提及的时效问题。被告认为，《工伤认定办法》第五条、《工伤保险条例》第十七条第二款规定的是工伤职工可以在1年内提出工伤认定申请，而非被告需在1年之内受理，本案第三人已经在1年内，即2014年3月14日提出了工伤认定申请，符合法律规定。其次，法律没有规定具体的工伤补证材料期限，因此，在被告出具补证材料告知书后，第三人虽然超过自事故发生日起算1年的时效后补证材料，但并不违法，在收齐所有材料后，被告理应开启工伤认定程序。经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：对原告起诉时提供的证据：被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。对被告提供的证据：证据1，原告对该份证据的真实性无异议，但对合法性和关联性均有异议，申请书的申请时间与第三人的签字时间都无法显示，无法确认被告收到工伤申请的时间，本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据2，原告对补正材料通知书的真实性有异议，对受理通知书的真实性没有异议，本院认为，由于被告能够提供补正材料通知书的原件，原告对受理通知书的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据3，原告对该份证据的真实性无异议，但认为被告在超过期限受理工伤认定申请，因此原告进行了拒收，且在被告首次受理工伤时，被告未向原告进行调查，本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据4、5，原告对上述证据的真实性没有异议，但原告认为，第三人男朋友事发当时是饮酒驾驶，本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据6，原告对该份证据没有异议，本院予以确认；证据7，原告对该份证据中的三份调查笔录的真实性有异议，特别是对钟利伟所作的笔录，认为无法确认是否是下班途中吃烧烤的事实，对该份证据中的上班路线图的真实性无异议，本院认为，由于被告能够提供三份调查笔录的原件，原告对上班路线图的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据8，原告对该份证据没有异议，本院予以确认；证据9，原告对该份证据的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，认为第三人发生的事故并非在下班途中合理时间发生的，本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：第三人张丽系原告宁波江东尚书房艺术品商行的员工，双方存在劳动关系。2013年9月11日晚11点左右，第三人男友钟利伟骑电动自行车至原告处接第三人下班，二人在途中吃了烧烤后继续返回第三人居住的划船社区，于次日0时5分许在雍和苑小区门口发生交通事故，致第三人受伤，江东交警大队道路交通事故认定书确认第三人负此次事故的次要责任。2014年3月14日第三人向被告申请工伤认定，因材料不齐，被告于当日向第三人发出补正材料告知书，第三人于2015年2月4日补齐所有材料并提交被告，被告于当日受理了第三人的申请，并于2015年4月3日作出甬东社工认（2015）052号认定工伤决定书，认定第三人发生的交通事故为工伤事故。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宁波市江东区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。原告提出，第三人系在下班与朋友聚餐后而发生交通事故，其发生交通事故的时间不属于下班的“合理时间”内，不能认定为工伤，但未提供证据证明。本院认为，上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，是两种相互联系的认定，属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必不可少的时空概念，不应割裂开来。结合本案，第三人张丽在晚上下班后与男友在回居住地途中顺路吃完烧烤后继续回居住地的路上发生交通事故，其返回居住地的目的明确，应认定为合理时间。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告在受理第三人工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书，遭原告拒收，且未在举证期限内提出第三人不是工伤的证据，被告遂根据调查核实的材料，对第三人作出工伤认定决定，其程序合法，适用法律、法规正确。原告提出没有证据表明第三人提出申请的时间是2014年3月14日，第三人提出工伤认定申请的时间已经超出了《工伤保险条例》第十七条第二款“……工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定。本院认为，被告已提交2015年3月14日出具的补正材料告知书的原件，可以证实第三人系于2014年3月14日提交了工伤认定申请表，相关法律、法规并未规定第三人收到补正材料通知书后必须在多少时限内提交补正材料，也未规定被告必须在一年内受理第三人的工伤认定申请，因此被告受理第三人的工伤认定申请程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，本院认为被告宁波市江东区人力资源和社会保障局作出的甬东社工认（2015）052号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁波江东尚书房艺术品商行要求撤销被告宁波市江东区人力资源和社会保障局作出的甬东社工认（2015）052号认定工伤决定书的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告宁波市江东尚书房艺术品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  翟建超代理审判员  汪佳娜人民陪审员  戚文斌二〇一五年八月二十日代书 记员  马明杰附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……第十七条……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。……第十九条……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。三、《工伤认定办法》第五条用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应该以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应该在15日内作出受理或者不予受理的决定。……第十七条职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第十八条社会保险行政部门应该自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。