江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鹰刑一终字第44号原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，无业。曾因��故意伤害罪、非法持有枪支罪，2004年3月8日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，2007年5月8日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法拘禁罪，2012年9月21日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月25日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月31日被以涉嫌非法持有枪支罪、寻衅滋事罪依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。上诉人（原审被告人）徐某，无业。曾因犯故意伤害罪，2009年12月11日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2014年11月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。上诉人（原审被告人）朱某甲，无业。曾因犯开设赌场罪，2009年11月5日被鹰潭市���湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2014年11月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人黄某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、被告人徐某、朱某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2015年6月27日作出（2015）月刑初字第53号刑事判决。原审被告人黄某、徐某、朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人黄某、徐某、朱某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）故意伤害罪2013年7月1日凌晨1时许，被告人徐某、朱某甲、“小龙”（另案处理）为教训被害人刘某乙，分别持铳及砍刀等进入本市乐巢网吧，找到正在上网的刘某乙。朱某甲���上前用所持的钢珠枪对着刘某乙开了二枪，均未打响，徐某随即上去用所持的中铳朝刘某乙开了一枪，打中刘某乙的大腿，“大龙”用砍刀朝刘某乙的背部砍了一下。之后，三人逃离现场。经鉴定，被害人刘某乙的伤情为轻伤乙级。一审审理期间，被害人刘某乙与被告人徐某、朱某甲达成了赔偿协议，刘某乙出具了谅解书。（二）寻衅滋事罪2013年6月28日下午，王某、刘某乙与洪克林等人到被告人黄某的岳母家找黄某要债，并与黄某的母亲发生争执。为此，被告人黄某、徐某、朱某甲于同年7月13日16时许持枪在本市时鲜私家菜酒店后面的弄堂里追逐被害人刘某乙、王某，并在追逐过程中开枪。（三）非法持有枪支罪2014年6月24日下午，被告人黄某携带一支自制单管猎枪住进本市天洁路格林豪泰酒店8916房间。次日上午10时20分许，公安人员在该房间抓获黄某，并���场查获该支猎枪及猎枪子弹8发。经鉴定，该支猎枪系法律意义上的枪支。原审法院认为，被告人黄某伙同他人共同持械追逐被害人，情节恶劣；违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，应以寻衅滋事罪、非法持有枪支罪对其数罪并罚。被告人徐某、朱某甲伙同持械追逐被害人；共同故意伤害他人的身体健康，致人轻伤，对他们应以寻衅滋事罪、故意伤害罪数罪并罚。被告人黄某、徐某、朱某甲在刑满释放后五年内又犯新罪，均系累犯，应从重处罚。被告人黄某当庭对其所犯非法持有枪支的罪行自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某、朱某甲归案后能如实供述自己所犯故意伤害的罪行，属坦白，对二被告人犯故意伤害罪可从轻处罚。被告人徐某、朱某甲能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第��款第（二）项、第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。三、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。被告人黄某、徐某、朱某甲上诉称他们未实施寻衅滋事的行为。经审理查明，（一）故意伤害罪2013年7月1日凌晨1时许，上诉人徐某、朱某甲、“小龙”（另案处理）分别持铳及砍刀等进入本市乐巢网吧，找到正在上网的刘某乙。朱某甲先上前用所持的钢珠枪对着刘某乙开了二枪，未打响，徐某随即上去用所持的中铳朝刘某乙开了一枪，打中刘某乙的大腿，“大龙”用砍刀朝刘某乙的背部砍了一下。之后，三人逃离现场。经鉴定，被害人刘某乙的伤情为轻伤乙级。一审审理期间，被害人刘某乙与上诉人徐某、朱某甲达成了赔偿协议，刘某乙出具了谅解书并撤回起诉。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:1、被害人刘某乙的陈述。2、证人刘某甲、朱某乙、李某甲的证言。3、徐某等三人进入乐巢网吧打伤刘某乙的监控录像截图；乐巢网吧现场照片；徐某、朱某甲指认作案地点照片。4、鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录。5、上诉人徐某、朱某甲的供述。（二）寻衅滋事罪2013年6月28日下午，王某、刘某乙与洪克��等人因找黄某要债一事与上诉人黄某的母亲发生争执。为此，黄某伙同上诉人徐某、朱某甲于同年7月13日16时许持枪在本市时鲜私家菜酒店后面的弄堂里追逐刘某乙、王某，并在追逐过程中开枪。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:1、被害人王某的陈述，证明2013年6月28日下午，他与洪克林、刘某乙等人到黄某岳母家找黄某要债，洪克林与黄某的母亲争执了几句。2013年7月13日下午16时30分许，他和刘某乙开车到二化时鲜私家菜后的一个巷子里，下车刚走几步，刘某乙就叫他赶快跑。他回头看见身后二、三十米远黄某手持一把长猎枪、另外还有二个人，其中有一人手拿一把短的枪支追过来，他们在跑的过程中听到身后“砰”的一声枪响。2、被害人刘某乙的陈述，证明2013年7月13日下午他与王某开车从新领鲜宾馆到时鲜私家菜后面，刚下车没走几步，他无意回头，看见黄某手持一把猎枪朝刘某乙和王某走来，后面跟着一个崽仂手里也拿着一把猎枪，军阳在最后。他马上叫王某快跑，在跑的时候听到“砰”的一声。3、证人陈某的证言，证明2013年7月13日下午16时许，他在位于二化时鲜私家菜的店里，黄某、军阳、朱某甲三人到店里来。他当时看见黄某手上拎着一把枪，军阳和朱某甲两个好像是拿着红色袋子包着的东西，应该是短枪之类的家伙，便没让他们进来。大概过了十分钟左右，他突然听见一声枪响，就从店里跑出来看怎么回事，走到门口，听到第二声枪响，同时看见黄某手上拿着一把五、六十公分长的枪对着天上开枪，后来听说他们是追打刘某乙和王某。4、证人赵某的证言，证明2013年7月13日下午约16时许，他坐摩的到二化时鲜私家菜后面巷子，在巷子口看见王某的车停在那，王某被一矮胖男子拿着���个渔具袋追着往巷子里跑，还听见巷子里“砰”的一声枪响。另外一边巷子也有一个偏瘦男子走出来，还看到一个叫军阳的男子站在王某车旁等他们过来，之后三人就一起走了。后来知道他们追打的是刘某乙和王某二个人。5、证人段某的证言，证明2013年7月13日下午16时许，有三个三十岁左右的男子到时鲜私家菜后面的一家游戏机室找人，三人转了一圈就出去了。后来她听到外面传来一声枪响，听到外面的人都在说一伙人持枪追打另一伙人的事情，陈某说就是刚才进店里找人的锴锴、军阳三个人在外面持枪追打天宝一伙的。6、证人杨某的证言，证明2013年7月13日下午18时许，他接到王某的电话，叫他帮忙到时鲜私家菜后面的巷子开车，开车接到王某后，王某就说刚才在时鲜私家菜被黄某等人持枪追打的事，王某说黄某带了二、三个人追他，还开了枪。7、辨认笔��：刘某乙的辨认笔录，证明刘某乙经辨认，确定黄某、徐某、朱某甲就是追打他的人。王某的辨认笔录，证明王某经辨认，确定黄某、朱某甲就是追打他的人。陈某的辨认笔录，证明陈某经辨认，确定黄某、徐某、朱某甲就是追打王某的人。邓雨露、段某的辨认笔录，证明邓雨露、段某经辨认，确定黄某就是出现在追打王某现场的男子之一。赵某的辨认笔录，证明经辨认，赵某确定黄某、徐某、朱某甲就是追打王某的人。（三）非法持有枪支罪2014年6月24日下午，上诉人黄某携带一支自制单管猎枪住进本市天洁路格林豪泰酒店8916房间。次日上午10时20分许，公安人员在该房间抓获黄某，并现场查获该支猎枪及猎枪子弹8发。经鉴定，该支猎枪系法律意义上的枪支。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:1、证人桂某、程某、喻某、李某乙的证言���2、旅客食宿登记押金单。3、格林豪泰酒店监控录像截图。4、抓获黄某及缴获枪支弹药的录像截图。5、鹰潭市公安局月湖分局扣押决定书、扣押清单。6、鹰潭市公安司法鉴定中心枪支检验意见书。7、检查笔录及公安民警出具的抓获经过自述材料。8、视听资料：光盘两张。9上诉人黄某的供述。本案的其他综合证据有：1、上诉人黄某、徐某、朱某甲归案经过说明。2、江西省高级人民法院刑事裁定书、鹰潭市中级人民法院刑事判决书、鹰潭市月湖区人民法院刑事判决书及释放证明书，证明三被告人均系刑满释放后五年内又再犯罪。3、上诉人黄某、徐某、朱某甲的户籍证明材料。本院认为，上诉人黄某伙同他人共同持械追逐被害人，情节恶劣；违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，应以寻衅滋事罪、非法持有枪支追究其刑事责任。上诉人徐某、朱某甲伙同他人共同持械追逐被害人；共同故意伤害他人的身体健康，致人轻伤，均应以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任。关于三上诉人上诉提出的他们没有参与寻衅滋事的上诉理由。经查，三上诉人在公共场合持枪追逐他人的事实有被害人刘某乙、王某的陈述、证人陈某、赵某、段某、杨某等人的证言证实，三上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 华审判员 李国盛审判员 赵 阳二〇一五年八月二十日书记员 李志武