wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌商初字第486号原告：孙桂红，教师。委托代理人：蔡文付，茌平县中心法律服务所法律工作者。被告：任吉军，农民。原告孙桂红与被告任吉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙桂红及其委托代理人蔡文付到庭参加了诉讼、被告任吉军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙桂红诉称：原告在经营饲料门市部期间，被告任吉军因养鸡在原告处多次赊欠饲料款，经结算累计共欠26233元。并于2011年12月25日为原告出具欠据1份，后经原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付饲料款26233元。被告任吉军未答辩。经审理查明：原告于1988年至2012年10期间在茌平县菜屯镇供销社经营饲料门市部。自2008年始，被告多次从原告处赊欠饲料，至2011年经双方结算，被告拖欠原告饲料款26233元，被告于2011年12月25日为原告出具欠据1份欠据载明：“欠条X26233元贰万陆仟贰佰叁拾任吉军20111225号。”上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条一份等书证在卷佐证，可以确认。本院认为：被告从原告处购买饲料，被告为原告出具欠条的事实清楚，证明双方买卖关系成立，被告应及时给付原告欠款，原告诉求本院依法应予支持。被告经合法传唤未有到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任吉军于本判决生效后十日通过本院给付原告孙桂红饲料款26233元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告任吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏学军二〇一五年八月二十日书记员  高 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第1364号原告：新疆普蓝森地产顾问有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：沈韬，总经理。委托代理人：刘卫芳，女，1982年9月1日出生，汉族，新疆普蓝森地产顾问有限公司职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：李锐，男，1976年11月17日出生，汉族，新疆普蓝森地产顾问有限公司行政助理，住乌鲁木齐市。被告：王磊，男，1991年7月12日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托代理人：张丹，新疆施安律师事务所实习律师。原告新疆普蓝森地产顾问有限公司与被告王磊劳动争议一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2015年7月14日进行公开开庭审理。原告新疆普蓝森地产顾问有限公司委托代理人李锐，被告王磊的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告到原告单位上班初期，原告要求与被告签订劳动合同，因被告不愿签订，故双方未签订劳动合同的责任应由被告承担，原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资。被告不愿与原告签订劳动合同，造成原告无法给被告缴纳社会保险，且被告也曾表示不愿缴纳社会保险，故原告也不应补缴被告2013年4月15日至2014年3月20日期间的社会保险费用。综上所述，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法权益。原告诉讼请求：一、判决原告不支付被告2013年5月15日至2014年4月14日期间未签订劳动合同二倍工资19800元；二、判决原告不补缴被告2013年4月15日至2015年3月20日期间的社会保险费。被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费用。被告辩称，原告的起诉与事实不符。被告到原告处工作未签订劳动合同的事实存在，原告应当支付未签订劳动合同双倍工资和补缴社会保险费用。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2013年4月15日，被告王磊到原告新疆普蓝森地产顾问有限公司工作。工资标准1800元／月。2015年3月20日，被告从原告处离职。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费用。后双方因未签订劳动合同二倍工资、补缴社保费用等发生劳动争议。2015年4月26日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第304号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。上述查明事实有本院开庭审理笔录等附卷予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，原告新疆普蓝森地产顾问有限公司与被告王磊对乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第304号仲裁裁决确认被告在原告处工作期间、工资标准等基本事实均不持异议，故此，本院认定原、被告劳动关系存续期间为2013年4月15日至2015年3月20日。本院认为，双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费用的事实存在，且被告未对仲裁裁决提起诉讼，故此，原告应当支付被告2013年5月15日至2014年4月14日期间未签订劳动合同的二倍工资：1800元／月×11个月=19800元。原告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告补缴2013年4月至2015年3月期间应由企业承担的养老、失业社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。原告对劳动仲裁裁决其应当支付被告2015年3月1日至3月20日期间工资1241.40元未提出异议，应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、原告新疆普蓝森地产顾问有限公司应当支付被告王磊2013年5月15日至2014年4月14日期间未签订劳动合同的二倍工资19800元；二、原告新疆普蓝森地产顾问有限公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告王磊补缴2013年4月至2015年3月期间应由企业承担的养老、失业社会保险费用，期间产生的利息由原告负担；三、原告新疆普蓝森地产顾问有限公司应当支付被告王磊2015年3月1日至3月20日期间工资1241.40元。本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。以上履行义务，原告新疆普蓝森地产顾问有限公司应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  牛清玉二〇一五年八月十二日书 记 员  张 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民五初字第129号原告：中山火炬开发区赐福饮食山庄，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码L1690766－2。经营者：黄岸娜，女，××年××月××日出生，汉族，住中山市火炬开发区。委托代理人：欧献强。被告：陈思密，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××0634。委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。原告中山火炬开发区赐福饮食山庄（以下简称赐福山庄）诉被告陈思密劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧献强，被告陈思密及其委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赐福山庄诉称：原告不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）617号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当，请求判令：1.原告无须向被告支付2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26980元；2.本案诉讼费由被告承担。原告赐福山庄向本院提交的证据有：1.辞工书；2.入职申请表；3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单3张；4.仲裁裁决书。被告陈思密辩称：要求按仲裁结果处理。被告陈思密没有向本院提交证据。经审理查明：赐福山庄为个体工商户，黄岸娜为其经营者。陈思密于2014年6月9日入职赐福山庄，负责厨房上杂工作。双方未签订劳动合同。赐福山庄没有为陈思密参加社会保险。赐福山庄每月25日支付陈思密上月工资。中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示陈思密2014年7－11月实发工资在3770元至3780元之间。赐福山庄提交入职申请表，拟证明该表已记载陈思密的入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限，其认为该表可视为双方已签订劳动合同。陈思密确认该表的真实性。经核实，该表上半部分记载有陈思密基本个人信息及身份资料，中间部分记载有赐福山庄对陈思密用工的“初试意见”、“复试意见”及“总（副）经理指示”内容，反映赐福山庄盖章同意聘用陈思密任中厨厨工，聘用期从2014年7月9日至2015年7月9日，底薪工资1500元／月（包括社会保险）的条款内容，表格最后一栏有陈思密签字确认。赐福山庄确认该表中“初试意见”、“复试意见”及“总（副）经理指示”内容系该单位后期整理档案时补写。2015年2月10日，陈思密（申请人）分别以赐福山庄、黄岸娜为第一被申请人、第二被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、与第一被申请人解除劳动关系；二、第一、第二被申请人支付2014年6月9日至2015年2月10日未签订书面劳动合同的加付一倍工资30400元；三、第一、第二被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金3800元。2015年4月23日，该会出具中劳人仲案字（2015）617号仲裁裁决：“一、确认申请人与第一被申请人2015年2月18日解除劳动关系；二、第一被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26980元；三、驳回申请人其余仲裁请求。”赐福山庄（第一被申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：陈思密在申请劳动仲裁后仍在赐福山庄工作至2015年2月18日。当日，陈思密向赐福山庄提交辞职书，辞职书的内容为“因本人工作不愉快，所以辞工”。本院认为：本案系劳动合同纠纷。虽然赐福山庄提交的入职申请表记载有陈思密入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限，但未都具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且赐福山庄亦确认该入职申请表中部分内容系其后期补写，补写的内容不能视为劳动者经协商的意思表示。该入职申请表不能视为劳动合同。陈思密于2014年6月9日入职，赐福山庄依法应在2014年7月9日前与陈思密签订书面劳动合同，赐福山庄一直未履行签订劳动合同的义务。中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示陈思密2014年7－11月实发工资均在3770元／月至3780元／月之间，而赐福山庄未对陈思密的应发工资进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，本院采信陈思密的主张，认定其工资为3800元／月。赐福山庄依法应向陈思密支付2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26976.5元（3800元／月÷31天×23天＋3800元／月×6个月＋3800元／月÷28天×10天）。因双方对劳动关系解除的仲裁项无异议，本院确认陈思密与赐福山庄于2015年2月18日解除劳动关系。综上，赐福山庄的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告陈思密与原告中山火炬开发区赐福饮食山庄于2015年2月18日解除劳动关系；二、原告中山火炬开发区赐福饮食山庄于本判决生效之日起七日内向被告陈思密支付2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26976.5元；三、驳回原告中山火炬开发区赐福饮食山庄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山火炬开发区赐福饮食山庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一五年八月十一日书记员 何浚欢杨丽燕第4页共4页
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第06410号原告：杨某，女，汉族，1977年6月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般授权。被告：凌某，男，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市江津区。原告杨某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，在审理过程中，原告杨某于2015年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。审判员  陈先德二〇一五年八月十日书记员  李本豪
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂利川执字第00190号申请执行人左厚安，农民。被执行人许成超，农民。第三人林世珍，农民，系许成超之妻。第三人许星，农民，系许成超之子。第三人许潇潇，农民，系许成超之女。本院在执行左厚安与许成超、许星、林世珍等财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，下落不明，申请执行人确认该事实并书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂利川民初字第01536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  向仁才二〇一五年八月三十一日书记员  陈彦位
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1153号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：郭强。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告郭强、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告郭强及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告郭强于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告郭强偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。被告郭强辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告郭强在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告郭强是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告郭强系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告郭强签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工郭强的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告郭强及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告郭强的义务，借款人郭强并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人郭强承担还款责任的诉求，本院不予支持。另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告郭强辩称已超诉讼时效的观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一五年八月十七日书记员  杨 萍
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第401号申请人戴金国，男，1977年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人杨文成，男，1967年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请人戴金国与被执行人杨文成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）芗民初字第9081号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执字第401号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖审��判员吴文华代理审判员  蔡志江二〇一五年八月九日书 记 员  李文琦
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执恢字第25号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。法定代表人张德胜，该行行长。被执行人冯科策，男，1962年6月21日出生。被执行人吴美霞，女，1963年2月21日出生。关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与冯科策、吴美霞信用卡纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第85号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯科策、吴美霞应偿还信用卡透支款本金及逾期利息和滞纳金共47421.32元及逾期利息。根据中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请，本院于2015年1月8日立案恢复执行。本院在办理冯科策欠款系列案的过程中，本院依法委托拍卖了冯科策名下的开平市长沙区东兴大道人民西路X号X房，所得款项在扣除相关费用后用于进行分配，本案分配得款12713.37元。此外，经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找被执行人可供执行的额财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案已分配得款12713.37元，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执恢字第25号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一五年八月十四日书 记 员  伍锦燕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第06933号原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道津西花园多层，组织机构代码79802952-2。法定代表人：杨炯祥，职务：总经理。被告：邹开会，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆达祥物业管理有限公司诉被告邹开会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆达祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆达祥物业管理有限公司负担。代理审判员  刘云龙二〇一五年八月二十日书 记 员  陈春梅
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第5560号起诉人李小霞，女，汉族，1979年9月9日出生，住福建省集美区。委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托代理人付丽，福建顺济律师事务所实习律师。2015年8月4日，本院收到李小霞提交的起诉状。李小霞以杨再兴向其借款950000元，且双方约定由厦门市湖里区人民法院管辖为由，向本院起诉，请求判令：1、杨再兴返还借款本金950000元并支付利息，利息自2015年1月1日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为133000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担，律师费13500元由被告承担。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《借条》中约定“因本借条产生纠纷的，由厦门市湖里区人民法院诉讼管辖”。根据起诉人提供的证据，起诉人李小霞及杨再兴的住所地均在厦门市集美区。起诉人亦未能证明合同签订地、合同履行地等与讼争争议有实际联系的地点位于厦门市湖里区。当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。本院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李小霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员王蕊二〇一五年八月四日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2015）泊民初字第1799号原告王某。被告张某。王某与张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，××××年××月××日原被告结婚，婚后共同购买了泊头市上河城E区38号楼3单元605室房屋一套。2011年10月10日原被告签署了离婚协议，在泊头市民政局办理了离婚登记并领取了离婚证。双方约定所购买的楼房归原告所有，然而，经原告多次催促，被告一直拒绝将该房屋过户至原告名下。故请求判决该房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续。被告张某未提交答辩。经审理查明，原被告××××年××月××日结婚，于2011年8月26日在民政部门办理了离婚。原被告在婚姻关系存续期间共同购买了位于泊头市上河城E区38号楼3单元605室楼房一处。后于2011年10月10日签订离婚协议，约定双方共同购买的楼房归原告所有。但经原告多次催促，被告拒绝将房屋过户至原告名下。原告提交婚姻登记记录证明一份，离婚协议书一份。本院认为，被告在法定期限内没有提交答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原被告离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：限判决生效后三日内位于泊头市上河城E区38号楼3单元605室楼房一处过户至原告王某名下，被告予以协助。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘清成二〇一五年八月三日书记员刘刚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三（民）初字第1876号原告许阳君。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司。法定代表人陈绍圣。委托代理人陈帮特。原告许阳君与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年原告与被告签订《上海国际礼品城联建房协议书》，向被告购买商铺，并于2007年9月付清了购房款。商铺建成后，应被告要求，根据办理分户独立产证的需要，双方于2007年9月25日签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，载明的商铺坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城D区XX幢XX号商铺（现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”）。同日，双方还就系争房屋签订了代（包）租赁合同，被告也确认原告已付清全部联建款并向原告开具了金额为399，030元（人民币，以下币种同）的上海市房地产业销售统一发票，且将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证（独立分户大产证）早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金（以399，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止）。被告辩称：对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有银行的抵押，故未办出小产证，对此被告也在尽力协商之中。对于诉请2，原告的该项诉请无合同和法律依据，故不同意支付。经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议，后于2007年9月25日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城D区XX幢XX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。被告于2007年9月25日向原告开具了金额为399，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：现系争房屋的门牌号码为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，由礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款399，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告许阳君将上述房屋的权利人变更登记至原告许阳君名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许阳君自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告许阳君名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以399，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，财产保全申请费2，515.15元，合计诉讼费2，595.15元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  方美玲二〇一五年八月二十一日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下民特字第00034号申请人：张宝胜，男，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人：赵荣英，女，1935年3月30日出生，汉族，住杭州市下城区。本院审理申请人张宝胜申请宣告被申请人赵荣英无民事行为能力一案中，申请人张宝胜于2015年8月21日向本院提出撤回申请，撤回对被申请人赵荣英的申请。本院认为，申请人张宝胜的撤回申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人张宝胜撤回宣告被申请人赵荣英无民事行为能力的申请。代理审判员  王颖二〇一五年八月二十七日代书 记员  周忞
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）娄中刑执字第683号罪犯蒋湘林。现在湖南省娄��监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）永中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人蒋湘林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人蒋湘林的监护人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蒋湘林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯蒋湘林予以减刑。经审理查明，罪犯蒋湘林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒋湘林获得奖励分145.7分。在审理期间，该罪犯已履行了全部民事赔偿责任。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省永州市中级人民法院刑一庭出具的证明、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯蒋湘林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋湘林减去有期徒刑一年六个月（刑期至2029年5月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ��正宇审 判 员 袁 米 娜审 判 员 谢  丽二〇一五年八月三十一日代理书记员 王 思 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1293号本院在执行申请执行人姜玉山与被执行人高立华民间借贷纠纷一案，申请执行人姜玉山申请将被执行人高立华纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人高立华至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：将被执行人高立华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起即发生法律效力。二〇一五年八月三日
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麦民一初字第983号原告刘爽，男，生于1973年XX月XX日，汉族，天水市麦积区人，天水市麦积区伯阳中学教师，住天水市麦积区伯阳镇伯阳街XX号。被告卢晓亚，女，生于1976年XX月XX日，汉族，天水市麦积区人，职业、住址同上。本院在审理原告刘爽与被告卢晓亚离婚纠纷一案中，原告刘爽在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告刘爽既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘爽自动撤诉处理。审判员  王喜祯二〇一五年八月二十六日书记员  蒲 诚
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第4003号原告：陈某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：朱琴、杨维彬，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。被告：韩某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。原告陈某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员文静适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院依法送达相关诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈某某诉称：原告与被告于1983年经人介绍相识，并于当年的七月十二日在翠屏区宗场乡民政办办理结婚登记，后于1984年10月25日生育一子韩某乙，于1986年5月2日生育一女韩某丙，自从二女儿出生后，被告就以女儿非亲生（其实为亲生）为由与原告争吵，并长期不与原告共同生活，为缓解夫妻关系，原告曾到宜宾城区打工减少与被告的见面机会，但情况还是没有缓解，无奈的原告又向被告提出离婚的想法，但被告却称要将原告拖死也不会与原告离婚。最近几年，由于原告帮儿子带孩子，无法外出，即长期与被告分开生活但共同居住在儿子修建的房屋内，被告即有事没事就殴打原告，原告曾多次找村社调解，但均未起到任何效果，致使原、被告之间的夫妻感情完全破裂。现原告依照法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚。二、诉讼费由被告承担。被告韩某甲未作答辩。经审理查明：1983年4月，原、被告双方经人介绍认识，于同年7月在翠屏区宗场乡民政办登记结婚。1984年10月25日生育一子，取名韩某乙；1986年5月2日生育一女，取名韩某丙。婚生子女均已成年。婚后，原、被告双方因家庭琐事经常吵闹。原告为谋生计曾外出务工，从事家政工作，居住在客户家中。现原、被告共同居住在儿子家中，原告称其带孙子居住在楼上，被告居住在楼下。庭审中，原告陈述被告坚决不同意离婚。另查明，1.原告陈某某曾用名陈德琼。2.原、被告双方无共同债权债务，无夫妻共同财产。本院确认的上述事实有当事人的陈述，原告身份证，原、被告户籍信息、结婚登记申请书档案、证明等证据在案为凭。本院认为：原、被告双方经人介绍认识后结婚，婚后共同生育、抚养了两个子女，现子女均已成年。原、被告双方虽因家庭琐事时有吵闹，致使夫妻感情产生裂缝，但尚不致夫妻感情完全破裂，且双方现仍共同居住在儿子家中。被告虽未到庭，但原告当庭陈述被告坚决不同意离婚。原、被告共同生活了几十年，少年夫妻老来伴，只要相互多关心、多交流，互谅互解，双方尚有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的请求，因不符合法律规定的准予离婚的条件，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告陈某某与被告韩某甲离婚。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  文静二〇一五年八月三十一日书 记 员  胡霞
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂襄阳中行终字第00078号上诉人（原审起诉人）吴燕，女，1968年4月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人吴燕不服襄阳市襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴燕不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，对上诉人请求撤销襄阳市公安局襄州区分局作出的襄州公（治）行决字〔2014〕970号行政处罚决定书及赔偿的诉讼请求遗漏裁判。认定襄阳市襄州区信访局不存在属于枉法裁判。故请求二审法院依法撤销〔2015〕鄂襄州行初字第00002号行政裁定，维护上诉人的合法权益。本院认为，原审裁定认为上诉人吴燕诉讼请求追究襄阳市襄州区信访局、襄阳市公安局襄州区分局非法拘禁罪以及不作为的刑事责任不属于人民法院行政审判受案范围正确，但原审裁定遗漏了上诉人吴燕请求撤销襄阳市公安局襄州区分局于2014年10月23日作出的襄州公（治）行决字〔2014〕970号行政处罚决定书及赔偿的诉讼请求。上诉人吴燕不服原审裁定，以原审裁定书遗漏了其诉讼请求为由，请求撤销原审裁定的主张成立。原审裁定认为鄂襄阳市襄州区信访局不存在，以上诉人错列被告且拒绝变更为由，裁定对吴燕的起诉不予受理不当。本院认为，行政诉讼共同被告中部分被告不适格并不等于行政诉讼被告不适格，即行政诉讼共同被告中，对于不适格的被告，应通知起诉人或者原告变更，起诉人或者原告拒绝变更的，应针对不适格的行政诉讼被告裁定驳回起诉；对于行政诉讼共同被告中适格的行政诉讼被告，应继续进行审理，并作出相应的裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十八条、七十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州行初字第00002号行政裁定；二、本案由襄阳市襄州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 勇代理审判员  曾建彬代理审判员  董 红二〇一五年八月二十五日书 记 员  李晶晶
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第350号原告：浙江理想小额贷款有限公司。法定代表人：陈立强。委托代理人：王罡升。委托代理人：朱雄安。被告：傅建中。委托代理人：张爱国、周岳松。被告：浙江永恒实业集团有限公司。法定代表人：傅小云。委托代理人：张爱国、周岳松。原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想小贷公司）为与被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司（以下简称永恒公司）保证合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告理想小贷公司的委托代理人王罡升、朱雄安、被告傅建中、永恒公司的共同委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理想小贷公司诉至本院，请求判令：1、傅建中、永恒公司对李国良借款本金100万元，利息、复息、违约金42692.99元（计算至2015年1月23日，此后利息、违约金算至本息结清日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）承担担保还款责任；2、傅建中、永恒公司承担律师代理费5000元；3、本案诉讼费由傅建中、永恒公司承担。本院经审理查明：贷款人：李国良；贷款本金：100万元；贷款期限：2014年7月8日起至2014年12月23日；贷款利率：月利率17.1‰；复息利率：约定利率加收50%；违约金：约定利率加收50%；还款方式：按月付息，到期还本；保证人：傅建中、永恒公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州美伦信号技术有限公司、杭州美伦实业有限公司；保证方式：连带责任保证；保证期间：借款期限届满之日起二年；保证范围：主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等其他合理费用。本院认为：双方当事人之间的担保事实清楚、证据充分。理想小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告辩称本案应当追加借款人为被告，本院认为，二被告提供连带责任保证，借款人并非必要共同诉讼的当事人，本院不予采纳；辩称理想小贷公司主张复息没有依据，因双方当事人在相关合同中约定了复息，本院不予采信；辩称借款人贷款为归还旧贷，保证人不承担保证责任，本院不予采信；辩称担保金额100万元，超过部分不承担担保责任，本院认为，根据相关合同约定，100万元系贷款本金金额，保证范围包括本金以及由此产生的利息、违约金等，本院不予采信；辩称实现债权的费用仅约定在主合同中，未约定在《最高额保证合同》中，本院认为，双方当事人在《最高额保证合同》中已明确约定包括律师代理费在内的实现债权的费用，本院不予采信；辩称担保并非二被告真实意思表示，《最高额保证合同》、保证函没有法律效力，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款100万元；二、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息（含复息）、违约金42692.99元（计算至2015年1月23日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日）；三、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14229元，减半收取7114.5元，财产保全申请费5000元，由被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14229元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 李 丽二〇一五年八月二十日书记员 梅晨蔚
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民保字第00199号申请人：贾世祥。被申请人：邢述伟。被申请人：永年县刘建汽车出租有限公司，住所地：永年县临洺关镇南大街。申请人：贾世祥与被申请人邢述伟等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的冀D×××××号小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李绍毅二〇一五年八月二十五日书记员夏燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3139号原告杨仁初。委托代理人余佳明。被告孙建宁。被告劳亚娥。被告杭州家普电动车有限公司。法定代表人孙建宁。原告���仁初诉被告孙建宁、劳亚娥、杭州家普电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨仁初，被告孙建宁（即杭州家普电动车有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告劳亚娥经传票传唤，无正当理由未到庭。原告杨仁初诉称：2014年4月20日，被告孙建宁、杭州家普电动车有限公司向原告借款15万，并出具借条一份。借条约定，借款于2014年5月20日归还。借款到期后，被告仅于2014年下半年归还了10万元，剩余5万元至今未还。被告孙建宁、劳亚娥系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告劳亚娥应当承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：三被告归还借款5万元，并赔偿该款自2014年5月21日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。被告孙建宁、杭州家普电动车有限公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。被告劳亚娥未作答辩，三被告均未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚申请书，以及原告和被告孙建宁在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告孙建宁、杭州家普电动车有限公司之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告孙建宁、杭州家普电动车有限公司未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告劳亚娥既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告孙建宁以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告劳��娥经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:孙建宁、劳亚娥、杭州家普电动车有限公司在本判决生效后十日内返还杨仁初借款5万元，并赔偿该款自2014年5月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙建宁、劳亚娥、杭州家普电动车有限公司负担。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年八月二十日书记员  张 艳
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）翔刑初字第378号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人唐某某，男，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省宜宾市翠屏区。2015年1月26日因犯故意伤害罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月27日刑满释放；2012年3月21日因犯故意伤害罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月30日刑满释放。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人唐某某违反交通安全法规，于2015年6月7日20时许，无证醉酒驾驶未年检的闽D**号二轮摩托车沿324国道由东往西行驶至250km＋600m处时，碰撞到临时停靠于道路前方右侧车道由林某某驾驶的闽F**号小型轿车，后失控滑行至中间车道又与同向由徐某某驾驶的闽D**号大型普通客车相碰撞，造成被告人唐某某受伤及三车不同程度损坏的损害后果，后在医院就医时被公安机关查获，经事故认定负本起事故的主要责任，经检测案发时血液中乙醇含量为205.01mg／dl。认为被告人唐某某具有坦白情节，建议判处被告人唐某某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 芳二〇一五年八月三十一日书记员 吴梅双附：本案所适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒坪民初字第58号原告：陈广泽，城镇居民。被告：陈广秘，城镇居民。原告陈广泽与被告陈广秘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈广泽，被告陈广秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广泽诉称，原被告系同村，被告于2013年6月17日向原告借现金200000元，借款期限一年，按月付息，到期付清，利息按月结算，月息为1.98%。到期后原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。原告陈广泽提供证据：2013年6月17日被告陈广秘签字捺印的借据一份。被告陈广秘辩称，我写了张200000元的欠条在原告手里，但原告没有给我钱。被告陈广秘未提供证据。经审理查明，原被告系同村，被告于2013年6月17日向原告借现金200000元，借款期限一年，按月付息，到期付清，利息按月结算，月息为1.98%。当日被告给原告出具借据一份。借据载明：“借据今借团林镇华西村陈广泽贰拾万元现金，借款期限为一年，按月付息，到期还清，利息按月计算，月息为1.98%，若有一个月利息拖延，视为违约，从违约之日其利息上浮20%。若约定不能履行，出现纠纷时由莒南县人民法院裁决。借款人夫妻签名：陈广秘借款人身份证号：××。借款人住址：团林镇华西村借款日期：2013.6.17”。后经原告多次索要未果。2015年1月13日原告诉来本院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还欠款200000元及利息，诉讼费由被告承担。上述事实，由当事人陈述，以及原告提供的被告书写的借据等书证证实，并经庭审查证所认定。本院认为，原、被告间借款行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告陈广秘借原告陈广泽现金200000元。原告要求被告陈广秘偿还该欠款，理由正当，应予支持。被告陈广秘辩称，给原告书写了借据，但原告没有给钱，但未提供证据证实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈广秘于本判决生效后三日内偿还原告陈广泽借款200000元及利息（利息自2013年6月18日至本判决履行期届满之日，按借据约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈广秘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  陈常新二〇一五年八月十日书 记 员  王 敏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正行执字第19号申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。被执行人：黄占友，男，住正阳县。被执行人：王春霞，女，住址同上。本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与黄占友、王春霞行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王春霞在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  李 强二0一五年八月四日书记员蒋大山
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第1193号上诉人（原审被告）曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：曲阜市静轩西路。法定代表人王建中，董事长。委托代理人时延爽，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵德志。被上诉人（原审原告）尹美玲。二被上诉人委托代理人王明锦，山东创卓律师事务所律师。上诉人曲阜圣地置业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲阜圣地置业集团有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曲阜圣地置业集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曲阜圣地置业集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费129元，由上诉人曲阜圣地置业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一五年八月十日书 记 员  王翠英
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺刑初字第725号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人崇×，男，1964年5月19日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月3日被拘留，同年6月10日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人崇×犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人崇×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年5月1日5时许，在北京市顺义区石园大街与顺和路交叉路口，被告人崇×驾驶奇瑞牌小型轿车（京QUW3**）由西向东行驶，适有茹×（男，49岁，北京市人）驾驶捷达牌小型轿车（京GAM6**）由北向南行驶，奇瑞车前部与捷达车右侧相撞，后捷达车辆左侧与由西向东行走的行人田×（男，殁年74岁，北京市人）身体接触，造成田×死亡。被告人崇×报警并在现场等待。经鉴定，田×符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，崇×负事故全部责任，茹×无责任，田×无责任。上述事实，被告人崇×在开庭审理过程中均无异议，并有证人田×1、茹×、刘×、杨×、张×的证言，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，检验报告书、法医学鉴定意见书，保险单，证明、工作说明，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崇×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人崇×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崇×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人崇×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 蔡 秀二〇一五年八月十九日书 记 员 杨艳彬
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第2724号申请执行人林志萍，女，1964年7月13日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人康春花，女，1976年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人陈振忠，男，1973年10月14日出生，汉族，住南平市延平区。关于林志萍与康春花、陈振忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第4913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人康春花、陈振忠至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康春花、陈振忠在金融机构的存款或扣留、提取被执行人康春花、陈振忠在有关单位的收入人民币313658元，或查封、扣押被执行人康春花、陈振忠的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈礼平二〇一五年八月十日书记员  龚子夜
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第01046号原告颜某甲。委托代理人王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。被告张某（又名张敏）。委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。原告颜某甲诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年8月5日不公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人王玉忠、被告张某及其委托代理人严强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某甲诉称：原、被告于1994年相识并恋爱，于次年2月12日举行结婚仪式，未依法申请登记即以夫妻名义同居生活，于1996年3月11日生一女，取名颜某乙，于2008年3月31日生一子，取名颜某丙。同居后感情一般，自2008年起，常因生活琐事发生吵打。原、被告从2013年起分居至今，相互不尽义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告解除同居关系并分割共同财产；非婚生子由原告抚养。被告张某辩称：原、被告于1996年领取了结婚证，是合法夫妻，不存在同居关系；双方感情很好，不同意离婚。经审理查明：原告与张敏于1996年2月12日领取结婚证，于1996年3月11日生一女，取名颜某乙，于2008年3月31日生一子，取名颜某丙。原告因为和张敏发生矛盾，以同居关系子女抚养纠纷一案向本院提起诉讼，并将张某作为该诉讼被告。庭审中，张某陈述其就是1996年2月12日与原告领取结婚证的张敏，并提供颜某丙出生医学证明、身份证，以证明张敏和张某是同一人，即身份证号码完全一致，原告亦当庭承认张敏、张某是同一人。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告系合法夫妻关系，原告以同居子女抚养纠纷为由提起诉讼，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告颜某甲的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某甲负担。于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  黄丛梅二〇一五年八月六日书记员  刘云艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2015）克商初字第247号原告中国农业银行股份有限公司克山县支行。负责人刘凤革。委托代理人孙吉仁。被告张国光。被告范秀华。被告赵守芝。被告谭建波。被告张景林。被告张丹丹。被告张振雨。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告张国光、范秀华、赵守芝、谭建波、张丹丹、张振雨、张景林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉仁到庭参加诉讼，被告张国光、范秀华、赵守芝、谭建波、张丹丹、张振雨、张景林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克山农业银行诉称，2014年3月18日，克山县西河镇张国光从克山农行贷款176，320.00元，借款到期日为2015年3月17日，被告赵守芝、谭建波、张丹丹、张振雨、张景林对张国光借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年3月17日，张国光、范秀华欠贷款本金160，000.00元，利息为16，320.00元原告为支持其主张向法庭提供证据如下：证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；用于证明被告张国光借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。被告张国光、范秀华、赵守芝、谭建波、张丹丹、张振雨、张景林未到庭答辩未向法庭提交证据。本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年3月18日，克山县西河镇张国光从克山农行贷款160，000.00元，借款到期日为2015年3月17日，被告范秀华、赵守芝、谭建波、张丹丹、张振雨、张景林对张国光借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年3月17日，被告张国光欠贷款本金160，000.00元，利息为16，320.00元。以上贷款本息合计176，320.00元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告张国光、范秀华、赵守芝、谭建波、张丹丹、张振雨、张景林未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对赵红霞全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国光、范秀华于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息176，320.00元（利息算至2015年3月17日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。二、被告赵守芝、谭建波、张丹丹、张振雨、张景林借款承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，826.00元，减半收取1，913.00元，由被告张国光、范秀华承担，被告赵守芝、谭建波、张丹丹、张振雨、张景林负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵清河二〇一五年八月二十五日书记员  耿春梅
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01725号申请执行人：石良运，男，1968年12月1日出生，汉族，住宁国市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。负责人：王华林，总经理。申请执行人石良运与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2015）宁民一初字第01761号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一五年八月三十一日书记员  秦 健
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第02146号原告：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地合肥市。法定代表人：刘梅，总经理。被告：合肥中超商贸有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：陶艳霞，总经理。被告：合肥康信商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：邰永强，总经理。被告：孙东友，男，1956年6月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：陶艳霞。被告：邰永昌，男，1970年11月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：李莉，女，1973年12月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：周承功，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王林玲，女，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院审理原告合肥市源泉融资担保有限公司诉被告合肥中超商贸有限公司、合肥康信商贸有限公司、孙东友、陶艳霞、邰永昌、李莉、周承功、王林玲担保追偿权纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告合肥中超商贸有限公司、合肥康信商贸有限公司、孙东友、陶艳霞、邰永昌、李莉、周承功、王林玲银行账户上的存款3086270元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告合肥中超商贸有限公司、合肥康信商贸有限公司、孙东友、陶艳霞、邰永昌、李莉、周承功、王林玲银行账户上的存款3086270元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建二〇一五年八月十日书记员  顾馨
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开法民初字第03715号原告肖朝南，男，汉族，生于1969年7月7日，重庆市开县人，住重庆市开县。被告肖宁，男，汉族，生于1972年12月26日，重庆市永川区人，住重庆市永川。被告叶绍喜，男，汉族，生于1971年6月19日，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院在审理原告肖朝南诉被告肖宁、叶绍喜民间借贷纠纷一案中，原告肖朝南于2015年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖朝南撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告肖朝南负担。代理审判员  姚联春二〇一五年八月二十七日书 记 员  田青艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民一初字第1692号原告深圳市XXXXX文具店，住所地：深圳市宝安区。法定代表人陈某某，系个体工商户。委托代理人张利群，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市XXXXX文具店，住所地：深圳市坪山新区。法定代表人张某某，系个体工商户。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市XXXXX文具店名下价值人民币20万元的财产，担保人李某某(身份证号码XXX)自愿以其名下位于深圳市宝安区XXXXX房产（深房地字第XXX**）为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为维护被告合法权益，对担保人李某某提供的担保房产，也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被告深圳市XXXXX文具店名下价值人民币20万元的财产。二、查封担保人李某某(身份证号码XXX)自愿以其名下位于深圳市宝安区XXXXX房产（深房地字第XXX**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄忠新二〇一五年八月三十一日书记员  曾 怡第-1-页，共2页
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第1247号申请执行人徐松林。被执行人李岩聪。申请执行人徐松林与被执行人李岩聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）台玉商初字第2037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款75720元及逾期利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月17日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款75720元及利息，并承担申请执行费用1036元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人所有的房产坐落于玉城街道玉潭路108-1号，该房产因其他债务纠纷被本院裁定查封，案外人颜凤祥于2014年2月7日向本院提起异议之诉，本院于2014年9月30日作出（2014）台玉执异初字第1号民事判决书，判决结果为“停止对现登记在高阿增、李岩聪名下的坐落于玉潭路108-1号的房地产的执行，并解除对该房产的查封”，因此，被执行人的上述房地产无法执行，有无其他可供执行的房产；查询省院的网上点对点银行存款查询平台也无果。本案目前已穷尽执行，本次执行程序予以终结。证明以上事实的证据有房产查询证明、银行查询存款回执、民事判决书等。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案已经穷尽执行，依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）台玉执民字第1247号案件的本次执行程序。申请执行人徐松林发现被执行人李岩聪有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  郭干二〇一五年八月二十四日代理书记员  王峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第3117号申请执行人刘瑞珍，女，汉族，50岁。被执行人王冬梅，女，汉族，40岁。申请执行人刘瑞珍与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第3117号执行裁定书，裁定冻结被执行人王冬梅在鄂尔多斯市中心医院的奖金。现因申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王冬梅在鄂尔多斯市中心医院奖金的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈武二〇一五年八月二十日书记员  赵璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭兴民初字第00054号原告郭学金，开推土机。委托代理人陈汝仲，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。被告朱华林，居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市开放大道55号。负责人高永君，经理。委托代理人管俊杰、张洪健，该公司员工。本院在审理原告郭学金与被告朱华林、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭学金撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭学金负担。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理陪审员  陶鹰峰二〇一五年八月二十一日书 记 员  朱海浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第01810号原告：时红梅，女，1971年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：张静静，安徽淮都律师事务所律师。被告：阜阳市复亚路桥建材有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：刘金跃，该公司经理。被告：尚贵友，男，1948年12月18日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市太和县。被告：尚小光，男，1977年1月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市太和县。两被告尚贵友、尚小光共同委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。原告时红梅诉被告阜阳市复亚路桥建材有限公司（以下简称路桥公司）、尚贵友、尚小光装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时红梅的委托代理人张静静，被告尚贵友、尚小光的共同委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告阜阳市复亚路桥建材有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年原告与被告路桥公司口头协议，由原告给被告装修其租赁的位于三十里河管委会的办公楼，原告于2005年2月开始动工装修，同年3月底经尚贵友签字确认装修工程完工，拖欠工时费未支付给原告。2006年4月，公司经理尚小光给原告出具金额32282发票一张。原告多次讨要，公司以没钱为由拒付。请判令被告路桥公司支付装修工时费32282元，并由被告尚贵友、尚小光承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。被告路桥公司未提交答辩状及证据。被告尚贵友、尚小光辩称：被答辩人诉状中自认，装修的是路桥公司租赁的办公楼，答辩人的行为是职务行为，原告提供的证据载明尚贵友仅是经手人，而非欠款人，路桥公司是受益方，该欠款应当由路桥公司承担，两答辩人不是本案适格被告。请依法驳回对两答辩人的诉讼请求。经审理查明：2005年原告时红梅与被告路桥公司口头协议，由原告给被告路桥公司装修其租赁的办公楼，原告于2005年2月开始动工装修，同年3月底装修工程完工。后原告时红梅列出西湖装修清单合计32282元，经办人邹旭东、尚贵友在该清单上签名。2006年4月18日，原告时红梅提供“西湖装修”发票金额32282元一张，经办人邹旭东、尚贵友在该发票上签名。同年4月19日，被告尚小光在该发票上签“同意”。原告多次讨要该款未果，起诉被告至本院。本院认为：债务应当清偿。原告时红梅起诉为被告路桥公司装修办公楼，被告路桥公司欠其装修工时费32282元事实清楚，有经办人邹旭东、尚贵友签字确认，被告尚小光在原告提供的发票上签名并签“同意”在卷予以佐证。原告按双方的约定完成装修义务，被告路桥公司也应按双方的约定履行支付装修工时费的义务。现原告要求被告路桥公司支付工时费32282元的诉讼请求，本院依法应予支持。因被告尚贵友、尚小光系被告路桥公司职工，其签字确认的该债务行为系职务行为，应当由被告路桥公司承担民事责任，故原告要求被告尚贵友、尚小光对该欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告路桥公司经本院合法传票传换无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市复亚路桥建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付欠原告时红梅装修工时费32282元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元，由被告路桥公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张广君二〇一五年八月七日书记员  郭蕴静附本案适用有关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和工作人员的经营活动，承担民事责任；二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿；三、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第4023号原告阮某，男，1967年12月25日出生，汉族，住龙海市。被告陈某，女，1972年2月15日出生，汉族，住龙海市。本院在审理原告阮某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告阮某负担。审判员张梅成二〇一五年八月十四日书记员高少全
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民二终字第2041号上诉人（原审被告）：王友刚，男，1966年1月24日出生，汉族，辽宁省保安服务有限公司保安,住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：沈阳市北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。法定代表人：孙昱宏，该公司经理。委托代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日出生，汉族，该公司职员。上诉人王友刚因与被上诉人沈阳市北环物业管理有限公司（以下简称北环物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第03442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年8月27日对此案进行了审理，上诉人王友刚，被上诉人北环物业公司的法定代表人孙昱宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北环物业公司一审诉称，王友刚拖欠2013年5月6日至2014年12月31日物业费1085元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为王友刚提供服务。现要求王友刚立即支付拖欠的物业费1085元，并承担诉讼费。王友刚一审辩称，欠费属实，我不交纳物业费是有原因的，2012年8月，我家自来水主管道脱落漏水，造成我家地板和墙体被水浸泡，墙体长毛，物业公司经理跟我说，关于地板一次性赔偿我损失2000元，其他室内如出现长毛现象，物业公司第二年四五月份负责给我刮大白，但到现在为止亿没有给我刮大白，去年物业管理员找了刮大白到我家了，但来看的之后先说让我把物业费交了，我认为，得先把我的问题处理了，我才可以交纳物业费。所以就这样到现在也没有给我刮大白。原审法院审理查明，北环物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年7月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2013年7月1日起至2013年12月31日止。2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。王友刚系居住在由北环物业公司提供物业服务的小区业主。王友刚拖欠2013年5月6日至2014年12月31日物业费1085元。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。北环物业公司与沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司北环物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主王友刚享受了北环物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于北环物业公司的请求，原审法院予以支持。关于王友刚提出物业服务质量存在的问题，因王友刚提供的证据不足以证明其主张，故对王友刚的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告王友刚于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2013年5月6日至2014年12月31日物业费1085元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友刚承担。宣判后，王友刚不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。2012年8月8日因地下自来水主管线破裂，造成反水，我家整体浸泡，墙体长毛。在2013年4月份左右物业与我达成赔偿协议，赔偿了2000元的地板损失，但是墙体没有给处理。被上诉人北环物业公司答辩称,关于上诉人要求我们处理墙体大白的问题，我方同意解决。但是我方仅同意对于因浸泡造成的墙体发霉的部分进行处理。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，本院予以确认，在原审卷宗佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”王友刚作为诉争园区的业主，亦享受了北环物业公司提供了物业服务，原审判决王友刚按合同约定标准交纳物业服务费并无不当，本院予以维持。关于王友刚提出因2012年8月8日地下自来水主管线破裂，造成反水，导致其家墙体长毛，要求北环物业公司予以处理的问题，因王友刚此主张与本案不属同一法律关系，且在本院审理期间北环物业公司同意对于因浸泡造成的墙体发霉的部分进行处理，王友刚以此为由拒交物业服务费，没有法律论据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王友刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 李             妍代理审判员 韩      彩      霞代理审判员 李      大      鹏二〇一五年八月三十一日书 记 员 路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民初字第00550－2号原告：重庆千恒融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号。法定代表人：郭北秋，该公司董事长。委托代理人：刘波，重庆至立律师事务所律师。被告：重庆永固实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路58号外商大厦18楼D座。法定代表人：唐建川，该公司总经理。委托代理人：蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。被告：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层。法定代表人：全明英，总经理。委托代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆千恒融资担保有限公司诉被告重庆永固实业有限公司、重庆台茂置业发展有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2014年5月28日立案审理。原告重庆千恒融资担保有限公司于2015年7月15日变更诉讼请求为300万元，本院予以准许。原告重庆千恒融资担保有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆千恒融资担保有限公司撤回起诉的意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆千恒融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，均由原告重庆千恒融资担保有限公司负担。审 判 长  李盛刚代理审判员  康 炜人民陪审员  李 乔二〇一五年八月四日书 记 员  杨 柳
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第1293号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈多义，户籍地）。被告人陈多义贩卖毒品一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1475号刑事判决书已发生法律效力。被告人陈多义被判处有期徒刑并处罚金、没收有关物品等。本院于2015年2月13日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人陈多义罚金二千元；对扣押于广州市公安局海珠区分局的作案淡黄色粉末5包予以没收。本案在执行过程中，本院已向被执行人自称的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人陈多义的身份信息经原审记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查明，被执行人已刑满释放，现去向不明，无法联系。另外，本院依判决，已依法向广州市公安局海珠分局发出协助执行通知书，对扣押的淡黄色粉末5包予以没收。本院认为，经执行，本院已依法向广州市公安局海珠区分局发出协助执行通知书，对扣押的淡黄色粉末5包予以没收。但因本案被执行人身份不明，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，刑事罚金部分不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第1293号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年八月日书记员林媛
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）尤民初字第1329号原告庄清水，男，1971年10月10日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县。委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告肖方明，男，1974年8月12日出生，汉族，职工，住尤溪县。原告庄清水与被告肖方明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈容妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄清水的委托代理人傅德锡、被告肖方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄清水诉称，2008年3月10日，被告肖方明以资金周转为由，向原告借款人民币（注：币种下同，略）44000元，双方约定利息按年利率25%计算，但未约定借款期限。借款后，被告肖方明按约向原告支付利息至2010年6月止。2010年3月，被告肖方明再次向原告借款90000元，双方约定利息按第一笔借款的利率计算。2011年7月22日，被告肖方明在原告的要求下，就第二笔借款向原告补写了一份借条，并对该笔借款尚欠的利息进行了结算。此后，经原告多次催讨，被告肖方明均以没钱为由拖欠借款本息至今。为此，请求法院依法判令：1.被告肖方明偿还借款本息154000元，并支付其中借款44000元从2010年6月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付其中借款90000元从起诉之日即2015年5月21日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告肖方明口头辩称，被告向原告庄清水借款系属实，但44000元的借条已经于2011年7月22日被结算过了，这笔钱已经计入90000元内，被告实际只欠原告庄清水借款本金90000元及已结算的利息20000元。被告是基于相信原告才未将44000元这张借条的原件收回。现被告愿意向原告庄清水偿还借款本金90000元，但无能力向原告庄清水偿还借款利息。经审理查明，2008年3月10日，被告肖方明以资金周转为由，向原告庄清水借款44000元，双方约定利息按年利率25%（注：月利率约为20.8‰）计算。当日，被告肖方明向原告庄清水出具借条一张。2008年3月间，被告肖方明又以资金周转为由，向原告庄清水借款90000元。借款后，被告肖方明向原告庄清水支付其中借款44000元的利息至2010年6月9日止。除此之外，被告肖方明未再按约履行还款义务。2011年7月22日，原告庄清水与被告肖方明就上述90000元借款尚欠的利息进行结算。经结算，被告肖方明尚欠原告庄清水90000元借款的利息计20000元。当日，被告肖方明就上述90000元借款向原告庄清水出具借条一张。2015年5月21日，原告庄清水向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借条原件，以及原告庄清水、被告肖方明在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。本院认为，原告庄清水与被告肖方明之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告肖方明按照双方的约定履行返还借款及支付利息的义务。故原告庄清水提出要求被告肖方明偿还借款本息154000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告庄清水提出要求被告肖方明支付其中借款44000元从2010年6月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付其中借款90000元从起诉之日即2015年5月21日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告肖方明提出其实际只欠原告庄清水借款本金90000元及已结算的利息20000元的抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖方明应于本判决生效之日起十日内向原告庄清水偿还借款本息人民币154000元；二、被告肖方明应于本判决生效之日起十日内向原告庄清水支付其中借款人民币44000元从2010年6月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，支付其中借款人民币90000元从2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告肖方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员陈容妹二〇一五年八月二十日书记员陈金妹（代）附本判决依据的法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第03336号原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。法定代表人何霞，总经理。委托代理人李显峰（特别授权），该公司员工。被告黎静，女，1982年2月16日出生，汉族。本院在审理原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司诉被告黎静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司负担。代理审判员  朱明丹二〇一五年八月三日书 记 员  刘 颖
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01333号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：侯叙文，男，1970年11月29日出生，汉族，淮北市洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市濉溪县。本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告侯叙文劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  张美红二〇一五年八月十日书 记 员  刘现东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第5922号上海市嘉定区人民法院民事裁定书（小额诉讼案件）（2015）嘉民一（民）初字第5922号原告上海万涓物业有限公司。法定代表人张团胜，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告杨建明。原告上海万涓物业管理有限公司诉被告杨建明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2005年7月至2015年6月的物业管理费人民币3337.80元、滞纳金337元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一五年八月七日书记员  潘存芳审判员  吴红兰二〇一五年八月七日书记员  潘存芳
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）五通民初字第819号原告：周某，女，1979年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇。被告：彭某甲，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇。委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师，一般代理。原告周某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员宋光灿适用简易程序于2015年7月27日、2015年8月30日公开开庭进行了审理。原告周某、被告彭某甲及其委托代理人蒋朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于于2000年3月6日登记结婚，于2000年12月23日生育一子取名为彭某乙；由于婚前；了解不够，草率的与其结婚，婚后发现被告性格暴躁，有吸烟、喝酒等不良习惯，还有家庭暴力行为，将家中六门柜的玻璃及洗澡间的玻璃门打碎，门也打坏、手机摔坏等；被告在于原告发生争吵时将原告的衣服撕坏并打伤原告；吵闹期间还曾请村干部出面经过两三次调解，但调解无效；今年吵架后，我们一直分居；被告的所作所为及对家庭不负责任的态度已严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。并无和好的可能，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令原、被告离婚。婚生子彭某乙由原告抚养，被告每月按时给付抚养费（每月500元）；以后每年根据生活水平递增，直至孩子18周岁；探望方式：每周星期六、星期日。财产情况：我们的共同存款36000元已经平分，土地按每人当时分得土地进行分配；房产是由原告、被告及原告的父母共同修建的，其中除掉父母的房产剩下部分的归婚生子彭某乙所有。被告辩称，被告与原告的感情一直很好，双方在共同生活中，被告一直是关心、爱护原告的，同时考虑到离婚对儿子的打击会很大，所以不同意离婚。经审理查明，原告周某与被告彭某甲于2000年3月6日在五通桥区民政局登记结婚。2000年12月23日育有一子彭某乙，在共同生活中，双方因家务琐事发生矛盾。2015年7月8日，原告周某起诉要求与被告彭某甲离婚。以上事实，有原、被告的陈述及双方身份证明、结婚证及证人证言等证据予以确认。本院认为，夫妻之间应当相互忠实、相互尊重、相互帮助。原告周某与被告彭某甲婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中，双方因为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。但原、被告加强沟通和理解，是可以搞好夫妻关系的，且被告也表示改正一些不良习惯。原告周某要求与被告彭某甲离婚的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告彭某甲离婚。本案案件受理费150.00元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋光灿二〇一五年八月三日书记员  黄玲玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第04171号原告华夏银行股份有限公司北京建国门支行，北京市东城区建国门内大街5号。负责人，肖兴路，行长。委托代理人张轶，北京则度律师事务所律师。被告夏闲波，男，1970年12月23日出生。原告华夏银行股份有限公司北京建国门支行与被告夏闲波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王磊、法官缪婷婷、人民陪审员郑宇同参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晔、张轶到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月3日，原告与被告签订了《个人住房贷款借款合同》。依据合同约定，原告向被告发放贷款520000元，贷款期限20年，自2004年9月3日至2024年9月3日，利率为月息4.2‰。贷款用于购买房屋。被告同意以上述房屋作为贷款的担保，双方随后办理了抵押登记。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告自2013年5月起开始拒不偿还贷款，至今已逾期21期。被告行为已构成违约，并给原告造成损失，故原告起诉要求被告提前归还全部贷款本金362071.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（其中截至2015年3月3日的利息32108.40元、罚息1989.07元、复利1492.99元，自2015年3月4日起至实际付清之日止，按个人房屋抵押借款合同约定计算），并负担本案诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2004年9月3日，原、被告及案外人北京耀辉置业有限公司（以下简称耀辉公司）签订《个人住房贷款借款合同》，被告向原告借款520000元用于购买房屋，借款期限自2004年9月3日起至2024年9月3日止，借款利率为月利率4.2‰，被告月均还款额为3443.27元，被告未按约定如期归还贷款本息，原告将向被告发出《催收逾期贷款通知书》，并对逾期未还的贷款本金及利息按照中国人民银行规定的每日万分之二点一计收罚息，直至该款项偿还之日止。若被告连续2个月未能履行还款义务，原告有权向被告和耀辉公司发成《提前还款通知书》，声明贷款的最后还款期限为《提前还款通知书》发出后的第30日。若被告未按本合同约定归还借款，原告有权对逾期未还的贷款本金及利息计收利息。同日，原告依约放贷。2014年5月7日，原告向被告发出了《提前还款通知书》，2014年5月22日被告以该通知书的回执的形式承诺在2014年6月20日之前如数归还尚欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。另查，2013年5月20日被告履行当期还款后就再没履行还款义务，截止2015年3月21日，被告累计21个月未能按约定还款，截至2015年3月3日被告拖欠借款本金362071.32元及利息32108.40元、罚息1989.07元、复利1492.99元未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《个人住房贷款借款合同》、借款凭证、本息计算凭单、《提前还款通知书》及回执，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的个人住房贷款借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中被告未按合同约定向原告还款，被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据个人住房抵押借款合同的约定要求偿还借款本金及相应利息、罚息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏闲波于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京建国门支行借款本金三十六万二千零七十一元三角二分及相应利息、罚息及复利（其中截至二○一五年三月三日的利息三万二千一百零八元四角、罚息一千九百八十九元零七分、复利一千四百九十二元九角九分，自二○一五年三月四日起至实际清偿之日止，按双方签订的《个人住房贷款借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费七千五百二十四元（含公告费二百六十元），由被告夏闲波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊代理审判员  缪婷婷人民陪审员  郑宇同二〇一五年八月三日书 记 员  张婷婷
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第748号被执行人王圣才，男，1994年2月6日出生，汉族.本院做出的（2014）琼山刑初字第480号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第480号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴豪力审判员  靳 化审判员  李翻程二〇一五年八月二十日书记员  黄 谦
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）百中民一终字第595号上诉人（一审被告）刘国颜，农民。委托代理人农艳梅，广西桂百律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贺志华，农民。一审被告韦星吉，农民。一审被告韦江，农民。韦星吉、韦江共同委托代理人韦顺腾，西林县八达镇法律服务所法律工作者。一审被告黄昱齐，干部。委托代理人盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。一审被告农智高，农民。上诉人刘国颜因财产损害赔偿纠纷一案，不服西林县人民法院（2014）西民一初字第744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人刘国颜及其委托代理人农艳梅，被上诉人贺志华，一审被告韦江、韦星吉及其共同委托代理人韦顺腾，一审被告黄昱齐的委托代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人刘国颜作为本案的诉讼当事人，其在诉讼过程中依法享有应诉、举证、质证以及辩论的权利。一审法院在送达本案的起诉状、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书时，受送达人名字为“肖国严”而非“刘国颜”，即送达当事人错误，且送达回证上亦无当事人刘国颜本人的确认签名，故视为一审法院未送达本案相关的应诉通知书、举证通知书及开庭传票给当事人。因此，一审判决违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西林县人民法院（2014）西民一初字第744号民事判决；二、发回西林县人民法院重审。二审案件受理费1420元（上诉人已预交），本院退还给上诉人刘国颜。审判长曲静审判员玉江代理审判员陈华婷二〇一五年八月四日书记员黄晓莉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民商初字第48号原告伊春市仁达建筑工程公司，地址黑龙江省伊春市伊春区治安街14号。法定代表人魏进龙，职务经理。委托代理人侯云武，系山东睿韬律师事务所律师。被告伊春市拍卖有限责任公司，地址伊春区通河路60号后附属楼。法定代表人王斌，职务经理委托代理人刘丽，系黑龙江新飞律师事务所被告伊春农村商业银行股份有限公司建设支行，地址黑龙江省伊春市伊春区建林街1号。负责人贾玉双，职务行长。委托代理人宋倩，系该公司法律顾问。委托代理人姜红梅，系黑龙江新飞律师事务所律师。原告伊春市仁达建筑工程公司诉被告伊春农村商业银行股份有限公司建设支行抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，庭审中被告伊春农村商业银行股份有限公司建设支行辩称本案争议房屋已经由伊春市中院裁定归伊春市建设城市信用社（伊春农村商业银行股份有限公司建设支行）所有，并提供了伊春市中级人民法院于2009年9月15日作出（2006）伊中法执字第56号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市仁达建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李业成代理审判员  魏建国代理审判员  陈玉贤二〇一五年八月十八日书 记 员  宋晓棠