江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0602民初1132号原告：段和平，男，汉族，1979年5月15日出生，江西省余江县人，，住鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告：鹰潭市金森文化投资有限公司，统一社会信用代码91360600069700937H，住所地为鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人：祝告茂，执行董事兼总���理。委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师，特别授权代理。原告段和平（以下简称原告）与被告鹰潭市金森文化投资有限公司（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段和平及其委托诉讼代理人许春林，被告的委托诉讼代理人张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告签订位于鹰潭市林荫××路以北、××以西××文化广场××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室共××套房屋(总价款3408348元）的商品房买卖合同，并办理登记备案手续；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将原诉讼请求变更为：1、判令被告立即支付原告欠款3408348元，利息1090671.36元（利息按月息2分，自2015年8月5日起计算至2016年12月5日止，之后的利息仍按月息2分计算至实际付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：1、位于鹰潭市林荫××路以北、××以西金森文化广场系被告投资开发的房地产项目，案外人吴某系该房地产项目的建筑商，双方存在债权、债务关系。吴某因承建该项目所需与原告也存在债权、债务关系。为此，吴某于2015年8月5日从被告处借出6719192元应付工程款，并将该债权托被告支付给原告，以冲抵其所欠原告的债务（吴某出具给被告应付工程款6719192元的借条中注明了托付给原告及原告的银行账号，被告负责人也在该借条中签了字，且被告也将吴某借出的该应付工程款6719192元做了账务帐）。因此，吴某与原告之间的该债权转让关系已经依法告知了被告，系合法有效的，被告对此事实均予以了认可。2、��原、被告经协商，被告将该房地产项目中的九套商品房（总价款6760532元）折抵债务，被告向原告出具了抵款房源明细表，并按照原告的要求及所提供的名单向原告等人出具了收款收据。因被告只与原告签订了其中四套（总价款3352184元）的商品房买卖合同（已办理了登记备案手续），剩余五套（总价款3408348元）的房屋迟迟未与原告签订商品买卖合同。因此，被告尚欠原告债权转让价款计人民币3408348元，且被告拖欠至今，导致本案纷争。3、现又因被告原先答应的用“位于鹰潭市林荫西路以北、站江路以西金森文化广场9号楼2单元201室、9号楼2单元701室、10号楼1单元1801室、11号楼1单元302室、11号楼2单元1101室共五套折抵原告债务的商品房”已被鹰潭市中级人民法院予以查封，且被告又当庭反悔之前的约定，导致原告的原诉讼请求无法实现。为维护原告的合法权益，特诉���法院，请求判如所请。被告辩称，1、本案不符合债权转让的要件，合同法第79条规定，债权人可以将债权人的权利转让给第三人，首先吴某应具有债权才能转让，但吴某是向被告借款，吴某享有的是债务而非债权，而原告是接受借款的人，因此本案不存在债权转让。2、原告主张按月息2分计息，没有事实与法律依据。双方之间不存在约定的利息，退一万步讲，即使原告的诉请成立，按相关法律规定，与吴某的是建筑工程款，应按银行同期贷款利率计算利息，不超过6%。3、即使原告诉求真实，实际已形成以九套房抵债的事实，原告要求的也仅能是九套房，原告无权要求被告以现金方式进行给付。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下，位于鹰潭市林荫××路以北、××以西金森文化广场系被���投资开发的房地产项目，案外人吴某系该房地产项目的建筑商。因吴某欠原告债务，经协商，吴某以预支工程款的名义向被告借款用以偿还其欠原告的债务。2015年8月5日，吴某向被告出具借条一张，具体内容为：“借条今借到鹰潭市金森文化投资有限公司人民币陆佰柒拾壹万玖仟壹佰玖拾贰元整。以实到账为准。今借人：吴某。2015.8.5日。请托付给段和平，建行6236681460001859889，开户行浙江义乌义东支行。汪美荣，2015年8月5日。”。在该借条上签名的汪美荣系被告的实际掌控人。该借款已冲抵吴某部分工程款。因被告未支付上述款项到原告处，故原、被告于2015年10月18日约定用九套房屋抵债，并将抵款房源明细列表汇总，该抵款房源明细表有汪美荣的签字同意。该九套房屋分别是位于鹰潭市林荫××路以北、××以西金森文化广场的：①9号楼1单元202室（测绘号：9-01022，面积130.92㎡，单价5800元/㎡，总价款759336元）、②9号楼2单元202室（测绘号：9-02022，面积143.31㎡，单价6300元/㎡，总价款902853元）、③10号楼1单元1401室（测绘号：10-01141，面积135.41㎡，单价5800元/㎡，总价款785378元）、④10号楼2单元202室（测绘号：10-02022，面积143.59㎡，单价6300元/㎡，总价款904617元）、⑤9号楼2单元201室（测绘号：9-02021，面积123.47㎡，单价5300元/㎡，总价款654391元）、⑥10号楼1单元1801室（测绘号：10-01181，面积135.41㎡，单价5800元/㎡，总价款785378元）、⑦9号楼2单元701室（测绘号：9-02071，面积120.83㎡，单价5300元/㎡，总价款640339元）、⑧11号楼1单元302室（测绘号：11-01032，面积129.32㎡，单价5300元/㎡，总价款685396元）、⑨11号楼2单元1101室（测绘号：11-02111，面积121.28㎡，单价5300元/㎡，总价款642784元），上述九套房屋总价款为6760532元。被告分别于2015年10月20日、22日、26日向原告出具九套房源的收款收据，并加盖被告财务专用章，写明收款方式为抵款，交款单位写明有原告、段志平、段雨欣、罗圣钦。用房抵款约定后，原、被告分别于2015年10月19日、22日签订了其中四套抵款房源（分别是位于鹰潭市林荫××路以北、××以西金森文化广场的：①9号楼1单元202室、②9号楼2单元202室、③10号楼1单元1401室、④10号楼2单元202室）的商品房买卖合同，并于签订合同当天在网上办理了登记备案手续，上述四套房屋总价款为3352184元。之后在准备办理另五套抵款房源的相关手续时，因被告涉及其他纠纷，该五套抵款房源被鹰潭市中级人民法院查封，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，罗圣钦、段雨欣系原告的子女，段志平系原告的弟弟。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。上��事实，有原告身份证复印件、原告、罗圣钦、段雨欣常住人口登记表、被告企业信息查询表、法定代表人身份证复印件、借条一份、抵款房源明细表一份、收款收据八张、鹰潭市商品房买卖合同四份、证人吴某的证言及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，案外人吴某与被告约定以预支工程款的名义向被告借款6719192元转付给原告用以偿还其欠原告的债务，后被告未按约支付上述款项给原告，于是原、被告约定以被告开发的房地产项目中的九套房屋（总价款为6760532元）抵作上述款项，上述行为均是各方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的债权债务关系由此形成。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告因其他纠纷导致折抵债务的五套房屋被法院查封，被告只与原告签订了折抵��务的四套房屋的商品房买卖合同及登记备案手续，双方以九套房屋抵债的约定未能完全实现。被告以房抵债的情形已无法完全履行，但被告仍应继续履行其债务，故原告诉请被告偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。2015年10月18日，被告以总价款6760532元的九套房屋折抵原告6719192元欠款，是双方真实意思表示，亦是双方对债权债务数额的重新确认，扣除以房抵债的四套房屋的总价款3352184元，被告尚欠原告3408348元（6760532元-3352184元=3408348元）。因双方对利息未进行约定，且以房抵债的约定未能全部履行是双方没有及时办理相关手续造成的，双方均有责任，根据公平原则，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、条八十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告鹰潭市金森文化投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告段和平欠款人民币3408348元；二、对原告段和平的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42792元、保全费5000元，以上共计人民币47792元（原告已预交），由原告段和平负担8725元，被告鹰潭市金森文化投资有限公司负担39067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  周荣梅人民陪审员  张小燕二〇一七年四月十七日书 记 员  黄雪萍附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。