上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第9943号原告徐国清。委托代理人吴小乐，上海俊豪律师事务所律师。委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告上海锦江汽车服务有限公司。法定代表人杨原平。委托代理人陈鸿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐国清诉被告上海锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小乐、被告上海锦江汽车服务有限公司之委托代理人陈鸿、被告人保公司之委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国清诉称，2014年5月20日21时50分许，原告徐国清骑助动车由南向北行驶至上海虹桥国际机场申昆路P7出口处时，适逢案外人邱某某驾驶车牌号为沪FWXX**小型轿车由北向南行驶至上述路口，两车相撞，导致原告徐国清和同乘人(案外人杨某某)受伤，车辆损坏。上海市公安局国际机场分局交通警察支队出具的交通事故认定书认定原告徐国清和案外人邱某某负本次事故同等责任。经查，肇事车辆系被告上海锦江汽车服务有限公司所有，在被告人保公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、对原告的损失：医疗费人民币11,850元(不包括上海锦江汽车服务有限公司垫付的费用)、残疾赔偿金133,588元、误工费35,000元、护理费7,070元、营养费4,200元、精神损害抚慰金7,000元、交通费1,000元、律师费3,000元、鉴定费2,100元，以上费用由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出或不属于交强险的部分由被告人保公司按照60%的责任比例在商业险范围内赔偿，超出或不属于保险范围的部分由被告上海锦江汽车服务有限公司按照60%的责任比例赔偿。二、诉讼费由被告上海锦江汽车服务有限公司承担。被告上海锦江汽车服务有限公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。案外人邱某某是本被告的驾驶员，事发时其履行的是职务行为，同意由本被告对其行为承担相应的赔偿责任。同意在保险范围外承担相应的赔偿责任。对原告各项诉请的意见如下：律师费，认可金额为3,000元，但要求按照50%的责任比例赔偿即1,500元；对其他项目的意见和被告人保公司一致。另外，事故发生后，本被告为原告垫付过医疗费100,275.52元、护理费1,400元,要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。肇事车辆向本被告投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内承担赔偿责任。商业险限额为10万元，超过交强险的部分同意在商业险的范围内按照同等责任即60%的责任比例承担赔偿责任,但商业险无不计免赔特约，如果保险公司承担赔偿责任，需要扣除10%的免赔率，即商业险项下赔偿限额是9万元。本案交通事故有两个伤者，故要求交强险和商业险中预留50%的赔偿限额给案外人杨某某。对原告各项诉请的意见如下：医疗费，对医疗费中的非医保范围部分不予认可，原告提供的医疗费票据金额是1,192元，要求据实结算，原告提供的医疗费发票中包含了轮椅费用，该轮椅费用应为残疾辅助器具费，没有医嘱，不予认可；护理费，要求按照40元/天计算；营养费，要求按照30元/天计算；误工费，认可4,500元/月，误工期限认可鉴定结论；残疾赔偿金，上海市江桥镇幸福村外口管理服务站无权利来证明幸福村为农村地区还是城镇地区，要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金，要求按照事故责任比例赔偿，不超过3,000元；交通费，无票据，不同意赔偿；鉴定费,同意在商业险范围内按照责任比例赔偿；律师费，不在保险范围内。原告及被告人保公司均同意被告上海锦江汽车服务有限公司垫付的医疗费100,275.52元、护理费1,400元在本案中一并处理。原、被告一致确认2014年6月7日的住院费中，有10,000元医疗费系原告支付，但发票在被告上海锦江汽车服务有限公司处保管。因本案交通事故有两个伤者，原、被告均同意本案交强险和商业险的份额在原告徐国清和案外人杨某某之间一人一半。经审理查明，2014年5月20日21时50分许，原告徐国清骑助动车由南向北行驶至上海虹桥国际机场申昆路P7停车场出口处时，适逢案外人邱某某驾驶车牌号为沪FWXX**小型轿车由北向南行驶至此，两车相撞，导致原告徐国清和车上乘坐人(案外人杨某某)受伤，两车损坏。经上海市公安局国际机场分局交通警察支队认定，原告徐国清和案外人邱某某负本次事故同等责任，案外人杨某某无责任。原告伤后至武警上海市总队医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费111,467.52元(包括上海锦江汽车服务有限公司垫付的费用)。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告所受伤势的伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2015年6月8日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐国清面部、肢体等处交通伤，后遗左下肢神经功能障碍、面部皮肤瘢痕形成及左上肢活动功能障碍等，已分别构成十级、十级及XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,100元。为本案，原告支付律师费3,000元。事故发生后，被告上海锦江汽车服务有限公司为原告垫付了100,275.52元、护理费1,400元，合计101,675.52元。另查明，原告徐国清为安徽省农村户籍。牌照号为沪FWXX**的肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事发时在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。第三者责任商业保险金额为100,000元(无不计免赔特约)。《机动车第三者责任保险条款》第七条为：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车第三者责任保险条款》第九条为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”审理中，为证明自己事发前的收入情况和因交通事故误工而减少收入的情况，原告提供《劳动合同》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、沃瑞克数控机床(上海)有限公司出具的《证明》，《证明》内容为：“徐国清(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2014年5月6日发生车祸后，因住院诊疗未出勤，公司自6月份起停发其工资，特此证明。”《劳动合同》显示乙方(原告徐国清)从事机床操作岗位工作，每月基本工资为1,620元，岗位工资为330元，全勤奖为200元，工作质量奖为210元，加班工资以乙方的每月基本工资为基数进行核算。中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示原告徐国清自2014年1月9日至2014年6月9日期间每月平均工资收入为4,989.69元，在2014年6月10日至2015年3月1日期间无工资收入。为证明自己的居住情况，原告提交了上海市嘉定区江桥镇幸福村外口管理服务站于2014年6月20日出具的《证明》，内容为：“兹有安徽省安庆市枞阳县xx镇xx村村民xx组40号徐国清本人及子女居住在幸福村发祥路XXX号XXX室2年以上。此人2012年3月10(日)来登记。特此证明”。在上述内容下方另有一行由上海市公安局嘉定分局江桥派出所于2014年10月27日盖章确认的内容：“徐国清自2012年3月起暂住于‘发祥路XXX号’203室(厂区宿舍房)，情况属实。”原告主张上海市嘉定区江桥镇幸福村属于城镇地区，为此提供上海市嘉定区江桥镇幸福村外口管理服务站于2015年6月30日出具的《证明》，内容为：“我嘉定区江桥镇幸福村从2005年以后至今已有95%以上的居民全部转入了非农户。特此证明。”以上事实，有原告徐国清提供的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、出院记录、交通费发票、医疗辅助器具费发票、收条、劳动合同、企业法人营业执照、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、沃瑞克数控机床(上海)有限公司出具的《证明》、上海市嘉定区江桥镇幸福村外口管理服务站出具的《证明》2份，被告上海锦江汽车服务有限公司提供的医疗费发票、住院费用清单，被告人保公司提供的机动车保险报案记录(代抄单)、商业险保险条款，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票及当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，原告徐国清与被告上海锦江汽车服务有限公司的驾驶员即案外人邱某某承担同等责任。因案外人邱某某系履行职务行为，故其所应承担的责任应由被告上海锦江汽车服务有限公司承担。牌照号码为沪FWXX**的肇事车辆在被告人保公司进行了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的投保。因本案交通事故有两个伤者，原、被告均要求本案交强险和商业险的份额在原告徐国清和案外人杨某某之间一人一半，经本院审查，案外人杨某某与原告徐国清相比受伤程度较轻、损失金额较小，故为确保公平，本院依法调整为交强险份额在原告徐国清和案外人杨某某之间一人一半，商业险的份额足额理赔案外人杨某某的损失后，剩余部分用于赔偿原告徐国清的损失。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内按照死亡伤残赔偿限额55,000元，医疗费用赔偿限额5,000元，财产损失赔偿限额1,000元先行赔付，不足部分由被告人保公司在第三者责任商业保险理赔范围内按照责任比例承担赔偿责任。第三者责任商业保险范围内的费用因被告上海锦江汽车服务有限公司并未购买不计免赔险，故在计算被告人保公司的赔偿额时，应扣除10%的免赔率，故原告的第三者责任商业保险赔偿限额为：90,000元扣除案外人杨某某的商业险赔偿金额23,805元。超过或不属于保险理赔范围的由被告上海锦江汽车服务有限公司按照60%的责任比例承担赔偿责任。因原告的取内固定手术尚未进行，二期治疗的“三期”费用尚未发生，故本院对本案中原告取内固定手术后的“三期”费用不予处理，原告可待损失实际发生后另行主张。对于原、被告争议的原告各项损失认定如下：1、医疗费。原告诉请的医疗费中包含一张金额为658元“互邦手动轮椅车”发票，该费用应当为残疾辅助器具费，应当在医疗费中予以扣除，对此本院依法予以调整，经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费111,467.52元，被告人保公司要求扣除医疗费中的非医保部分，无相关依据，本院不予支持，故本院确定原告的医疗费损失为111,467.52元。2、残疾辅助器具费。该“互邦手动轮椅车”费用与原告受伤部位相符，系因本案交通事故而支出，金额尚属合理，本院依法予以支持，残疾辅助器具费为658元；3、营养费。原告主张的计算标准过高，本院根据其伤情酌情按照每日35元计算，结合司法鉴定确定的营养期，计3,150元。4、护理费。对于被告锦江汽车服务有限公司垫付的原告住院期间的护理费，被告上海锦江汽车服务有限公司仅提供了两张护理费收据，并非正规发票，金额亦过高，本院不予认可。原告主张的计算标准过高，本院根据其伤情酌情按照每日45元计算，结合司法鉴定确定的护理期，计4,050元。5、误工费。原告提供《劳动合同》、企业法人营业执照、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、沃瑞克数控机床(上海)有限公司出具的《证明》等证据用以证明其事发前收入情况和事发后收入减少情况，本院依法予以认可，误工费按照原告事故发生前的月平均工资即每月4,989.69元计算，结合司法鉴定确定的休息期，酌情确定原告的误工损失为29,938元。6、残疾赔偿金。原告虽属外省农村户籍，但原告提供了上海市嘉定区江桥镇幸福村外口管理服务站出具的《证明》等证据证明其在上海市城镇地区居住已满一年，亦提供了相应的误工证据证明其主要收入来源于城镇地区，被告人保公司虽然对原告适用城镇标准赔偿提出异议，但未提供相反证据予以证明，故原告主张适用城镇标准，可予支持，结合原告的伤残等级情况，其主张残疾赔偿金133,588元，应属合理，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，原告主张的7,000元尚属合理，本院依法予以支持。8、交通费。原告虽未提供与每次就诊时间对应的交通费票据，但原告就诊必然产生交通费用，根据原告伤情和就诊次数，本院依法酌情确定交通费为500元。9、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费2,100元，本院依法予以确认，该费用属于商业险理赔范围，但因本案中原告伤情较重，其损失已经超过商业险赔偿限额，故该鉴定费由被告上海锦江汽车服务有限公司按照60%的责任比例承担赔偿责任。10、律师费。该费用系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张3,000元，金额尚属合理，本院依法予以支持，该费用不属于保险理赔范围，应由被告上海锦江汽车服务有限公司按照60%的责任比例承担赔偿责任。为减轻当事人讼累，被告上海锦江汽车服务有限公司为原告垫付的101,675.52元钱款可在本案中一并处理。在计算原告徐国清的理赔数额时，应扣除案外人杨某某已经用掉的商业险赔偿金额23,805元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐国清医疗费5,000元、精神损害抚慰金7,000元、残疾赔偿金12,854元、护理费4,050元、误工费29,938元、交通费500元、医疗辅助器具费658元，合计60,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐国清医疗费106,467.52元、残疾赔偿金3,857.48元，合计110,325元的60%，计66,195元；三、上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国清营养费3,150元、残疾赔偿金116,876.52元、鉴定费2,100元、律师费3,000元，合计125,126.52元的60%,计75,075.91元；四、原告徐国清应于本判决生效之日起十日内返还被告上海锦江汽车服务有限公司101,675.52元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,372元，减半收取计2,186元,由原告徐国清负担38元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担2,148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张倩晗二〇一五年八月二十五日书 记 员  周 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……