山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第265号上诉人（原审被告）：山东盛普化工设备有限公司。法定代表人：杨明祥。委托代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊泓乐新型化工建材有限公司。法定代表人：刘洪春。委托代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。委托代理人：付臣。上诉人山东盛普化工设备有限公司（以下简称盛普化工）因与被上诉人潍坊泓乐新型化工建材有限公司（以下简称泓乐建材）买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛普化工的委托代理人王成标，被上诉人泓乐建材的委托代理人闫世和、付臣参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年3月11日，泓乐建材向原审法院诉称：2012年3月19日，泓乐建材与盛普化工签订《购销合同》，并于2013年11月7日签订《补充协议》。泓乐建材依约履行了合同义务，盛普化工交货延迟至今尚有两台F1000**搪玻璃反应罐未交付，也没有开具增值税专用发票。要求依法判令，1、盛普化工立即交付合格的F10000L搪玻璃反应罐两台；2、盛普化工支付违约金38.15万元（暂计算至2014年3月7日，以后的直至盛普化工交付合格设备之日）；3、盛普化工立即交付所欠138万元增值税专用发票；4、诉讼费由盛普化工承担。盛普化工原审辩称：同意将涉案两台设备交付给泓乐建材，但泓乐建材必须先付货款17万元。该两台设备交付给泓乐建材后，是应泓乐建材要求退回厂内改造的，因泓乐建材未付货款故没有交付，盛普化工不存在违约行为，不应支付违约金，双方约定的违约金过高。泓乐建材要求盛普化工交付增值税专用发票不是法院审理范围。要求驳回泓乐建材诉讼请求。原审法院查明：2012年3月19日，泓乐建材与盛普化工签订《购销合同》。合同第一条约定，泓乐建材购买盛普化工生产的F10000L搪玻璃反应罐四台（罐大口ф1600），每台850**元，共计340000元；第三条约定交货期限60天；第七条约定，首付定金30%，余款发货前一次性付清（如供方原因交货日期每拖延一天罚款1000元）。合同签订后，泓乐建材按约定支付了定金。2012年9月17日，盛普化工向泓乐建材交付设备两台，泓乐建材已支付了相应货款。盛普化工于2013年3月20日又交付设备两台，因泓乐建材对该两台设备有异议，将该两台设备退回盛普化工。2013年11月7日，双方就所退回两台设备交付问题达成《补充协议》，内容为甲方盛普化工，乙方泓乐建材，甲乙双方就2012年3月19日签订的合同中4台F1000**搪玻璃反应罐达成如下协议，1、至今为止甲方尚有两台设备未交付乙方，甲方保证2013年12月7日前运至乙方，逾期每日承担违约金500元；2、乙方收到甲方设备后付清货款17万元（承兑）；3、甲方付清所欠乙方所有发票的时间为2013年11月12日前；4、乙方收到甲方以上发票之时支付该两台设备的预付款3万元（承兑）；5、质保期自收到货物之日起12个月。《补充协议》签订后，盛普化工未按照协议约定交付两台设备，泓乐建材未支付17万元货款。原审查明的上述事实，有《购销合同》、《补充协议》、送货单、当事人陈述等在案证实。原审法院认为：泓乐建材与盛普化工签订的《购销合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，合同内容不为法律法规所禁止，予以确认。按照双方2012年3月19日的《购销合同》约定，泓乐建材应先行付款，盛普化工再行交付设备。2013年11月7日，双方另行签订了《补充协议》，约定盛普化工应先行交付设备，泓乐建材后支付货款。《补充协议》是双方就争议的两台设备履行方式进行的重新约定，是对原《购销合同》履行顺序的变更，双方应按《补充协议》的约定履行。盛普化工没有在《补充协议》规定的时间内交付设备构成违约，依法应履行交付义务，并承担相应的违约责任。盛普化工辩称没有违约，与事实不符，对其辩称意见不予采信。双方约定逾期交付，每日承担500元的违约责任，鉴于逾期履行违约金以补偿性为主，双方约定的违约金数额过高，应予调整。违约金可按照两台设备价格170000元，参照人民银行同期贷款利率四倍计算利息。泓乐建材要求盛普化工交付138万元增值税发票，因出卖人开具发票是行政管理的管辖范围，不是法院审理的范围，故对泓乐建材的该项主张，泓乐建材可通过有关部门予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、盛普化工于判决生效之日起十五日内交付泓乐建材符合合同约定的F10000L搪玻璃反应罐两台并支付违约金（以170000元为基数按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，自2013年12月8日至判决确定交付设备之日）；二、驳回泓乐建材的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7523元，诉讼保全费2520元，由盛普化工负担。上诉人盛普化工不服原审判决，向本院提起上诉称：盛普化工已经履行了2012年3月19日的《购销合同》中的四台F1000**搪玻璃反应罐（总货款34万元）交货义务，泓乐建材返厂两台F1000**搪玻璃反应罐是要求改装。盛普化工居于为了销售货物的弱势地位才签订了2012年11月7日的《补充协议》。一审只判决盛普化工交付货物，未判决泓乐建材支付货款，明显侵犯盛普化工的合法权益。双方于2012年9月13日签订的购销合同总价款120万元，泓乐建材尚欠质保金15万元、配件款19350元未付，一审未予处理却判决盛普化工承担违约责任明显不公。综上，原审认定事实不清，请求二审法院改判驳回泓乐建材的诉讼请求。被上诉人泓乐建材辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人盛普化工与被上诉人泓乐建材于2012年3月19日签订的《购销合同》、2012年3月19日签订的《补充协议》，均系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律约束力，均应依约履行。盛普化工作为卖方应依约交付货物，泓乐建材作为买方应依约支付相应的价款。二审中，双方就2012年3月19日的《购销合同》盛普化工已交付两台设备，泓乐建材已支付相应价款的事实均没有异议，予以确认。二审双方争议的焦点问题是盛普化工应否交付剩余两台设备、承担逾期交货违约责任。双方当事人在履行2012年3月19日的《购销合同》过程中，针对其中的两台F1000**搪玻璃反应罐签订了《补充协议》，对货物的交付期限、价款的支付期限均作了变更，货物交付时间由原来的60天交货变更为2013年12月7日交货，付款期限由原来的交货前付款变更为交货后付款。据此，盛普化工应当按《补充协议》约定的期限交付货物，逾期交货应当承担相应的违约责任。至泓乐化工提起本案诉讼的2014年3月，已逾《补充协议》约定的交货期限，泓乐建材起诉要求盛普化工交付货物、承担逾期交货违约责任的事实依据清楚，应予支持。盛普化工关于不应交付剩余两台设备、不承担逾期交货的违约责任的理由缺乏事实依据，不予支持。本案处理的是泓乐建材针对双方交易的四台F1000**搪玻璃反应罐签订的《购销合同》、《补充协议》要求盛普化工交付货物之诉，泓乐建材一审未就货款问题提起反诉，根据不诉不理的民事原则，原审法院没有判决原告泓乐建材向被告盛普化工履行金钱给付义务的请求权依据，盛普化工对此可另行处理。至于盛普化工关于双方于2012年9月13日的购销合同中泓乐建材尚欠质保金、配件款的问题，超出了本案的审理范围，二审不予审理，盛普化工可另行处理。综上，盛普化工上诉主张不应交付货物、不承担逾期交货违约责任的理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7523元，由上诉人山东盛普化工设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明审 判 员  邢伟明代理审判员  郭明明二〇一五年八月三十一日书 记 员  潘娜娜