wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第1097号原告陈松涛，男，汉族，1982年8月31日出生。被告株洲佳美硬质合金有限公司，住所地：株洲市天元区栗雨工业园株洲汽车零部件产业园3.2期C-1-D栋。法定代表人陈素英，系该公司董事长。被告陈素英，女，汉族，1978年2月4日出生。被告何林，男，汉族，1964年1月20日出生。原告陈松涛与被告株洲佳美硬质合金有限公司、陈素英、何林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告陈松涛、被告被告株洲佳美硬质合金有限公司法定代表人陈素英（即被告陈素英）、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松涛诉称，2010年12月至2014年5月期间，被告株洲佳美硬质合金有限公司因生产经营中的资金周转困难，先后向原告借款共计人民币贰佰叁拾肆万肆仟元整，约定月息两分。2014年6月29日，原告与被告株洲佳美硬质合金有限公司、陈素英、何林补签借款合同，约定上述借款的还款截止日期为2015年4月30日。被告陈素英、何林对上述债务承担连带偿还责任。但截至原告起诉之日，三被告均拒绝履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本息人民币2400000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈松涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告株洲佳美硬质合金有限公司公司营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格；3、被告陈素英身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；4、被告何林身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；5、借款合同，拟证明原、被告之间借款的事实；6、存取款回单，拟证明原告向被告转款的事实；7、借条，拟证明原、被告之间借款的事实。被告株洲佳美硬质合金有限公司、陈素英、何林共同辩称，对原告起诉事实无异议，但被告公司效益不好，没有能力偿还，待以后想办法偿还原告借款。被告株洲佳美硬质合金有限公司、陈素英、何林均没有向本院提交证据。根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，经被告株洲佳美硬质合金有限公司、陈素英、何林质证无异议，本院予以采信。综合原、被告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：因资金周转需要，被告株洲佳美硬质合金有限公司从2010年12月至2014年5月25日分多次共向原告陈松涛借款2344000元；2014年6月29日被告株洲佳美硬质合金有限公司向原告陈松涛出具书面借款合同，确认借款2344000元，约定借款月利率为2%，2015年4月30日前还清；被告何林、陈素英作为担保人在借款合同上签字，约定对上述借款本息承担连带担保责任。三被告没有按照约定偿还借款，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈松涛与被告株洲佳美硬质合金有限公司自愿达成借款协议，被告株洲佳美硬质合金有限公司向原告陈松涛出具了借条，原告陈松涛向被告株洲佳美硬质合金有限公司提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立，被告株洲佳美硬质合金有限公司向原告陈松涛借款2344000元至今未还，故原告请求被告偿还借款本金2344000元，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，原告请求被告株洲佳美硬质合金有限公司支付自2014年12月1日至2015年8月3日的利息56000元，没有违反法律规定，且被告对此无异议，故本院予以支持。被告陈素英、何林自愿为上述借款承担连带担保责任，故原告陈松涛请求被告陈素英、何林应对上述借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。因被告株洲佳美硬质合金有限公司、陈素英、何林不同意调解，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告株洲佳美硬质合金有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈松涛偿还借款本金人民币2344000元，并支付利息56000元，共计人民币2400000元；二、被告陈素英、何林对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由被告株洲佳美硬质合金有限公司、陈素英、何林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  肖伟群二〇一五年八月三日书记员  肖 增附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9961号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告彭招明，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭招明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭招明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83146.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83146.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民四终字第00511号上诉人（原审原告）：李维信。委托代理人：李荣杰（李维信之女）。委托代理人：王长余，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣娟。委托代理人：赵晓丹（李荣娟之女）。委托代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。上诉人李维信与被上诉人李荣娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民三初字第108民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李维信的委托代理人李荣杰、王长余，被上诉人李荣娟的委托代理人赵晓丹、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：原告李维信与被告李荣娟系父女。被告向原告借款共计人民币110000元，并分别于2013年2月27日为原告出具借条一份，约定借款人民币50000元，于2013年6月3日为原告出具借条一份，约定借款人民币60000元，两笔借款均约定按照中国工商银行一年期存款利率3.25%的标准计算利息，还款期限为2014年底位于苏家屯区银杏路50号的房屋卖完即还款。2015年1月9日，原告向被告出具收条一份，载明：“今日收到李荣娟（女儿）还给（父亲）李维信的买房款陆万元整，加利息贰仟玖佰贰拾伍元整，合计（62925元），其中包括：2014年8月8日还现金5000元……6万元利息总计为2925元，总计为62925元，再无经济纠纷。中间人：李桂芬、苏玉坤。还款人：李荣娟。收款人：李维信。2015年元月9日”。庭审中，原告自认被告借款人民币60000元及利息已偿还并给付完毕。原、被告双方对位于苏家屯区银杏路50号的房屋已实际出卖的事实均无异议。另查明，2013年5月1日，原告向被告出具证明一份，载明因为被告十多年照顾原告和被告母亲吃住行，原告自愿给付被告人民币50000元。该款至起诉前原告尚未给付。庭审中，原告自认知晓2015年1月9日被告曾持该证明向原告要求抵扣案涉的50000元借款。上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的借条二张、收条一张、被告提供的证明一份、证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。一审认为：被告对案涉借款共计110000元已经收到的事实无异议，原告对于被告已偿还借款人民币60000元并给付利息的事实亦无异议。本案争议的焦点在于案涉50000元借款有无归还，被告辩称已将原告应向其给付的50000元于2015年1月9日与案涉50000元借款相抵扣，故借款50000元已经清偿完毕，原告对被告上述主张不予认可而认为应撤销赠与。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外，本案中原、被告互负金钱债务，被告主张抵销的债权债务主体与案涉借款主体一致，且原告认可其出具的给款证明系其本人书写，并自认2015年1月9日被告曾持该证明向其主张抵销案涉50000元借款，其已于当日知晓被告抵销的意思表示，双方于2015年1月9日在由二名中间人签字的被告偿还原告借款人民币60000元并给付利息的收条上注明“再无经济纠纷”，且原告未提供证据证明其于2015年1月9日前向被告撤销赠与，故原、被告双方互负债权债务已于2015年1月9日在抵销数额内予以抵扣。因案涉50000元借款已于2015年1月9日清偿完毕，故原告要求被告偿还借款共计人民币50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付借款人民币50000元利息的主张，因案涉50000元借款本金虽然已于2015年1月9日清偿完毕，但被告应按照约定标准向原告给付该笔借款自2013年2月27日至2015年1月9日期间的利息，因原告只要求2013年2月27日至2014年2月27日期间的利息系其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，但其主张利息数额超过约定标准，对于超过部分本院不予支持。一审判决：一、被告李荣娟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告借款人民币50000元的利息（自2013年2月27日至2014年2月27日按照年利率3.25%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李维信的其他诉讼请求。案件受理费2681元，由原告负担2644元，由被告负担37元。宣判后，上诉人李维信不服向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判李荣娟给付李维信借款5万元及利息或发回重审；二、上诉费由李荣娟承担。主要理由：1、本案不适用债的抵销，上诉人只有给付李荣娟5万元的意思表示，但未实际给付，二人赠与合同未生效，在赠与未生效的前提下，不应与借款关系进行抵销，债的抵销应当两个互负债务生效为前提。2、一审以2015年1月9日收条中写明“再无经济纠纷”，据此认定适用债的抵销，认定错误。“再无经济纠纷”的表述也只是对被上诉人6万元债务再无经济纠纷，而不包含上诉人主张的5万元债权，两笔借款为不同期限的借款。被上诉人李荣娟辩称：请求查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。主要理由：父亲一直住在我家，母亲生前对我为他们照顾过意不去，曾与父亲合计给我钱。2013年5月1日，父亲给我出具证明，本意是将我向其借的5万元赠与给我不用还了，在父亲的再三劝解下，我接受了赠与等。本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审期间双方当事人均无新证据提交。本院认为：双方当事人对2013年2月27日借条、2013年5月1日证明及2015年1月9日收条的真实性无异议，对此书证本院予以认定。本案争议焦点系李荣娟是否尚欠借款5万元，赠与抵销是否成立。经查，李维信与李荣娟系父女关系，李维信因年老体弱一、二审均未参加诉讼，其委托代理人对李维信于2013年5月1日出具的证明真实性无异议，能够证明李维信有自愿给付李荣娟5万元的意思表示。结合一审庭审中证人对2015年1月9日李维信收到李荣娟6万元本息收条形成情况的当庭作证，及李维信委托代理人当庭确认赠与5万元李维信没有实际给付李荣娟的事实，可以形成证据链条，能够证明李维信出具收条时对争议的5万元借款以赠与形式抵销，收条中载明的“再无其经济纠纷”亦说明李荣娟欠款债务已全部结清，故李维信的上诉主张因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2681元，由上诉人李维信承担；。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一五年八月六日书记员  董 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商初字第2010号原告：青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司。住所地：青岛市黄岛区。负责人：孟红升，董事长。委托代理人：毛庆磊，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该行职工，住该公司。委托代理人：刘晓君，女，19XX年X月XX日出生，汉族，该行职工，住该公司。被告：何玉杰，女，19XX年X月X日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址不详。被告：王烁，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王晓林，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：姜晓波，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。被告：王宝生，男，19XX年X月X日出生，汉族，原住青岛市黄岛区,现住址不祥。被告：付丽芳，女，19XX年X月XX日出生，汉族，原住址同上，现住址不祥。被告：王宇，男，19XX年X月XX日出生，汉族，原住址同上，现住址不祥。原告青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司为与被告何玉杰、王烁、王晓林、姜晓波、王宝生、付丽芳、王宇金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛庆磊、刘晓君，被告王晓林到庭参加了诉讼，被告王烁、姜晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告何玉杰、王宝生、付丽芳、王宇经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司诉称，原告与借款人王晓伟、被告何玉杰以及被告王烁、王晓林、姜晓波于2014年1月17日分别签订借款合同和保证合同。同日，原告贷给王晓伟、被告何玉杰400000元。后借款人王晓伟死亡，其涉及多项经济纠纷且多项财产被查封，对原告债权形成威胁，其行为违反借款合同第八条的约定。被告王宝生、付丽芳、王宇系王晓伟的第一顺位继承人，其应与其他被告共同偿还借款本息。请求判令：被告偿还借款本金400000元及逾期利息并承担诉讼费。被告何玉杰未出庭，未答辩。被告王烁未出庭，未答辩。被告王晓林辩称，担保属实，但其没有还款能力。被告姜晓波未出庭，未答辩。被告王宝生未出庭，未答辩。被告付丽芳未出庭，未答辩。被告王宇未出庭，未答辩。经本院开庭审理查明，2014年1月7日，乙方原告青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司与借款人甲方王晓伟、甲方的共同债务人被告何玉杰签订了编号为20141803XXXXXXXX的个人借款合同。合同约定，甲方向乙方借款400000元，借款期限12个月，自2014年1月17日（约定放款日）起至2015年1月16日（约定还款日）止；乙方对甲方到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；在贷款发放和支付过程中，甲方出现但不限于以下情形的，乙方可以在贷款发放和支付条件方面提出补充要求，甲方应于满足，否则乙方有权变更贷款支付方式或停止贷款资金的发放和支付：（一）信用状况下降，（四）不按合同约定支付贷款资金；甲方自愿承担为取得甲方贷款以及因违反本合同规定而产生的相关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）的支出。同日，原告分别与被告王晓林和被告王晓林的共同债务人姜晓波以及被告王烁签订保证合同，合同约定，本合同所担保的主债权为原告依据其与王晓伟签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定；承担担保责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。合同签订后，贷款人于2014年1月17日贷给王晓伟人民币400000元(借款凭证号码：0910708)，合同年利率12.3%，逾期年利率18.45%，约定还款时间为2015年1月16日。另查明，王晓伟于2014年6月6日死亡。其子为王宇，其父母为王宝生、付丽芳。原告主张，借款人王晓伟按照合同约定支付利息至2014年6月份，该借款到期日为2015年1月16日，被告何玉杰、王晓林、姜晓波、王烁除应支付期限内剩余利息外，按照合同第三条第三项的约定，还应支付罚息及复利。被告王宇、王宝生、付丽芳系借款人王晓伟的第一顺位继承人，其应在继承王晓伟遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。对此，被告王晓伟主张，借款人王晓伟在死亡前按照合同约定履行了还款义务，该借款未按期偿还的原因系王晓伟死亡，属于不可抗力，原告要求偿还罚息及复利违反公平公正原则；借款人王晓伟的遗产既有债权也有债务，被告王宝生、付丽芳均为70多岁的老人，其没有能力偿还该案债务，原告要求其承担法律责任于情于理均不合适。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、通知单、死亡证明、火化证明及原告与被告王晓林的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，依据原告向本院提交的个人借款合同、保证合同及借款凭证等有效证据，可以认定王晓伟向原告贷款400000元并由被告王晓林、姜晓波、王烁提供连带责任保证的事实，被告何玉杰作为借款人王晓伟的共同债务人，其应对该借款与王晓伟共同承担偿还责任。因被告已经连续数月未按合同约定偿还利息，其行为违反了合同的约定，原告要求提前收回贷款符合合同约定，本院予以认可。本案借款人王晓伟已死亡，本院依据原告的申请查封的其名下的财产，被告王宇、王宝生、付丽芳作为其第一顺位继承人享有继承权，应对本案的债务在继承上述遗产的范围内承担清偿责任。原告主张的利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以确认。被告付丽芳、姜晓波、王烁、王宇、王宝生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司借款本金400000元、自2014年7月22日至2015年1月16日的期限内利息（按年利率12.3%计算）、自2015年1月17日至本判决生效之日止的逾期利息（按年利率18.45%计算）以及复利（按合同约定计算）。二、被告王晓林、姜晓波、王烁对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王宇、王宝生、付丽芳在继承王晓伟遗产的范围内对第一项债务承担偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，保全费2620元，公告费600元，共计10520元，由被告何玉杰负担。被告王晓林、姜晓波、王烁对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一五年八月三日书记员  丁钰杰
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第779-2号申请执行人：江门市新会区振华金属制品有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：李振乾。被执行人：江门市蓬江区东原家具有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：陈达平。被执行人：陈达平，男，1980年10月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：谢根生，男，1969年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人江门市新会区振华金属制品有限公司与被执行人江门市蓬江区东原家具有限公司、陈达平、谢根生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第862号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年三月六日立案执行。本案在执行过程中，已执行4300元，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第779号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    黄文中审判员李嘉林代理审判员谭广森二Ο一五年八月十二日书记员曾胜
济源市人民法院民 事 裁 定 书(2015)济民一初字第3439号原告济源市世纪电器有限公司。法定代表人李荷兰，该公司董事长。委托代理人连世周，该公司法律顾问。被告葛波波，男，1983年5月22日出生。委托代理人景红伟，河南涛声律师事务所律师。原告济源市世纪电器有限公司诉被告葛波波所有权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月，其派当时系其职工的被告前去山西大土河焦化有限责任公司讨要货款，2014年8月份，经其与该公司对账，发现被告于2008年10月15日在该公司取走一张金额为50000元的承兑汇票。其多次向被告讨要，被告拒不返还。现请求法院判令被告归还其货款50000元及利息。本院认为：被告当时系原告职工，双方系领导与被领导关系，双方因被告履行原告分派的工作而产生的纠纷不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围。原告起诉不符合民事案件受理条件，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：驳回原告济源市世纪电器有限公司的起诉。案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一五年八月二十八日书记员  王 芳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第691号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年7月9日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]820号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月8日20时24分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××小型普通客车从龙湾区状元街道甘岙村暂住处出发，行经状元街道石坦新石桥上时，被设卡执勤的交警查获。经检测，陈某血液中乙醇含量为159mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证及驾驶证、理化检验报告、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇一五年八月二十七日代书记员 程茜茜
鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城商初字第117号原告姜晓娟，女，42岁。被告王道君，男，49岁。被告谷云峰，男，37岁。原告姜晓娟与被告王道君、谷云峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日，被告王道君向原告借款10万元用于扩大经营，双方签订个人借款合同一份，第二被告谷云峰作为担保人在借款合同上签字，现被告王道君拒不还款，故原告起诉至我院。经查，原告不能提供被告准确送达地址。本院认为:原告不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜晓娟起诉。案件受理费2360元（原告已预交）依法全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 崔 萍二〇一五年八月十一日书记员 朱美玲
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民二初字第1711号原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人由俊福，系该公司总经理。委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。被告窦超，男，汉族，职业不详，住辽宁省康平县。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告窦超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  张嘉来二〇一五年八月十三日书 记 员  贾 萍
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00305号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被灌云县公安局取保候审。2015年3月2日被灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕144号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2014年7月14日15时许，被告人胡某酒后驾驶苏G×××××号摩托车，沿灌云县圩丰镇尹场村十三组至三组之间的水泥路，从自己家中行驶至陈某家。被告人胡某血液中检见出乙醇，浓度为169mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人胡某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。经审理查明：2014年7月14日15时许，被告人胡某酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿灌云县圩丰镇尹场村十三组至三组之间的水泥路，从自己家中行驶至陈某家，后因琐事与陈某发生争执，被告人胡某报警。经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人胡某血液中检见出乙醇，其浓度为169mg/100ml。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陈某、左某、孙某的证言，扣押清单及发还物品照片、摩托车照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人胡某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卉岚二〇一五年八月二十五日书记员  孙广凤法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2015)西充民初字第2788号原告何某某，女。被告袁某某，男。原告何某某诉被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告袁某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2011年2月11日自愿离婚，相关债券债务（含南充市高坪区新东豪园22幢1单元501的住房）达成协议。该房系夫妻关系存续期间用住房公积金贷款购买，离婚协议中明确了房屋的所有权及处置办法，明确该房屋离异后分割由原告何某某单独所有，原告自行承担按揭时所借债务及银行贷款。2012年底，新东豪园小区售楼中心通知办理房产证，高坪区房管中心要求购房双方均要到场，但被告以各种理由拒不配合，因此房产证办理一事久拖未决。一年来，原告多次通过电话、短信的方式联系被告，诚恳希望能配合办证，但被告不理不睬。原告也多方通过朋友、单位领导从中斡旋，诚恳希望得到被告的理解与支持，但被告充耳不闻、一意孤行，声称只有原告一次性还清所有房贷，才配合办理房屋产权。迫于无奈，2014年岁末，原告东挪西借筹够款项一次性还清所欠房款，并电话告知被告希望其能配合时，被告的电话已经设置呼叫限制，所发短信也不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、确认原被告于2011年2月11日在西充民政局办理的离婚协议中对财产的分割合法有效；2、确认房屋编码00452378、位于南充市高坪区青松路368号新东豪园第22幢1-501的房屋归原告所有。被告未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据予以证明：1、原告何某某的身份证原件、离婚证原件各一份；2、离婚协议原件一份；3、中国工商银行个人贷款提前归还凭证。上述证据旨证明原被告主体适格，双方在办理离婚登记时签订了离婚协议，协议约定将南充市高坪区青松路368号新东豪园二区第22幢1-501的房屋归原告所有。认证意见：原告向本院提交的身份证信息、离婚证、离婚协议、个人贷款还清证明、中国工商银行个人贷款提前归还凭证均属原件，符合证据三性原则，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2011年2月11日在西充县民政局办理离婚登记时双方签订了《离婚协议》，约定：“一、袁某某与何某某自愿离婚。二、男女双方无婚生子女。三、双方婚后共同财产：位于南充市高坪区新东豪园美丽山第22幢1单元501室住房归女方所有；位于西充县莲花湖畔金色年华25和26车库归男方所有；位于西充县莲花湖畔临湖居2单元3楼1号属男方婚前购买归男方所有（房内电脑一台、冰箱一台、床上用品、空调一台归女方由女方带走）；女方所带东西女方带走。四、双方婚后共同债务：购买新东豪园美丽山第22幢1单元501室在女方父母处借得11.7万（壹拾壹万柒仟）元由女方偿还，按揭款也由女方按期偿还；男方购买西充县莲花湖畔临湖居2单元3楼1号在男方父母处借的2.7万（贰万柒仟）元由男方偿还。五、男方于2011年6月底一次性支付女方5万（五万）元人民币。六、此协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，双方签字生效。男方：袁某某，女方：何某某二0一一年二月十一日”2015年2月11日，中国工商银行袁某某及何某某个人住房公积金贷款已被提前还清，分别为200000元、152363.84元。而被告拒不配合原告办理房产登记，故原告诉至本院。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记办理离婚登记手续时，双方自愿协议处理夫妻财产，是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，离婚协议中原、被告对财产的分割合法有效，本院予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己权利的放弃，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2011年2月11日原告何某某与被告袁某某签订的离婚协议中对财产的分割合法有效。二、位于南充市高坪区青松路368号新东豪园二区第22幢第1单元5层1-501号房屋（建筑面积104.13㎡）的房屋所有权归原告何某某所有。案件受理费260.00元（原告已预交），原告何某某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李明良二〇一五年八月十四日书记员  韩莎莉
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉民初字第2101-1号原告：侯照刚。被告:杨晨宇。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心分公司。负责人：张云中，系公司经理。住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。原告侯照刚诉被告杨晨宇等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告杨晨宇驾驶的鲁H×××××小型轿车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告杨晨宇驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  丁兴良二〇一五年八月二十日书记员  李来山
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢商初字第415号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民东街10号。负责人王法俊，该支行行长。委托代理人刘俊清，该支行职员。被告胡正军。被告倪刚。被告李稳。被告陈恒辉。被告朱思明。被告胡居夫。被告王准，男，1972年1月28日生，居民身份证号码3203241972********，汉族，住睢宁县睢城镇周村巷。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与被告胡正军、倪刚、李稳、陈恒辉、朱思明、胡居夫、王准借款合同纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序公开进行审理。原告于2015年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行撤回对被告胡正军、倪刚、李稳、陈恒辉、朱思明、胡居夫、王准的起诉。案件受理费减半收取745元，由原告承担。审判员  冯代群二〇一五年八月二十五日书记员  张育飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第4149号原告杨仕举。委托代理人姜海波，山东平澜律师事务所律师。被告赵兰宁。原告杨仕举与被告赵兰宁机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨仕举的委托代理人姜海波到庭参加了诉讼。被告赵兰宁经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨仕举诉称，2015年4月16日1时许，被告赵兰宁驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沂蒙路由北向南行驶至事故地点时，与沿该路顺向行驶的原告杨仕举驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，现请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、误工费等各项损失共计16000元；诉讼费用由被告承担。被告赵兰宁未答辩。经审理查明，2015年4月16日1时许，被告赵兰宁驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沂蒙路由北向南行驶至事故地点时，与沿该路顺向行驶的原告杨仕举驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告乘车人（王诗然）受伤以及两车部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：案外人王诗然无事故责任，原告杨仕举无事故责任，被告赵兰宁负事故全部责任。原告车辆损失价值经临沂天诺价格评估有限责任公司评估：鲁Q×××××桑塔纳出租车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为8150元。原告杨仕举支出评估费245元。原告停运损失经临沂天诺价格评估有限责任公司评估：鲁Q×××××桑塔纳出租车因交通事故造成停运损失总金额为5400元。原告杨仕举支出评估费220元。另查明，原告杨仕举驾驶的鲁Q×××××“桑塔纳牌”小型汽车行驶证登记所有人系案外人张士礼，实际车主为原告杨仕举。被告赵兰宁驾驶的肇事鲁Q×××××小型汽车行驶证登记所有人系左德顺。上述事实，主要根据原告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告赵兰宁驾驶小型汽车与原告杨仕举驾驶的小型汽车相撞，造成原告乘车人（王诗然）受伤以及两车部分受损的道路交通事故，案外人王诗然无事故责任，原告杨仕举无事故责任，被告赵兰宁负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告赵兰宁对原告杨仕举在此次事故中的财产损失及人身损伤承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。对于原告杨仕举为案外人王诗然垫付的医疗费520元，属于原告因该次交通事故造成的合理损失，本院予以支持。被告赵兰宁经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告杨仕举因交通事故垫付的医疗费520元，由被告赵兰宁赔偿；二、原告杨仕举因交通事故造成的车辆损失8150元，由被告赵兰宁赔偿；三、原告杨仕举因交通事故造成的车辆停运损失5400元，由被告赵兰宁赔偿；四、原告杨仕举因交通事故支出的评估费465元、拆检费540元、施救费700元，共计1705元，由被告赵兰宁赔偿。五、驳回原告杨仕举的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费200元、保全费220元，共计420元，由被告赵兰宁负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜友银审 判 员  李晓菲人民陪审员  吕悦华二〇一五年八月二十四日代书 记员  张婷婷
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第599号罪犯付家英，女，1966年4月17日生，汉族，出生地四川省富顺县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省自贡市富顺县人民法院于2011年10月19日作出（2011）富刑初字第184号刑事判决，以被告人付家英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年7月2日起至2016年7月1日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第599号提请减刑建议书，向本院报请罪犯付家英减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第650号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯付家英减去有期徒刑十一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯付家英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分163.74分。2014年7月22日，该犯向原审法院缴纳罚金3000元，剩余罚金未履行，但出具了困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯付家英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯付家英减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽青万民初字第129号原告：叶某，务工。委托代理人：邹凤仙。被告：陈某，务工。原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序进行了审理，原告叶某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。审 判 员 单文林二〇一五年八月三日代书记员 王 敏
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第98-2号申请执行人孙小娟（曾用名孙晓娟）被执行人高洪祥申请执行人孙小娟与被执行人高洪祥民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2013年5月14日作出（2013）扶民初字第940号民事判决，判决如下：被告高洪祥于本判决生效后十日内偿还原告孙小娟借款60000元。案件受理费650元，由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2015年3月13日对本案恢复执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人高洪祥已给付申请执行人执行款20300元，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2013）扶民初字第940号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  常树才审 判 员  张雪峰代理审判员  马 辉二〇一五年八月二十五日书 记 员  李欣铭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00860号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张吉利。被申请人（一审被告）：刘湘桦。再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、张吉利、刘湘桦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、张吉利、刘湘桦没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向张吉利实际出借了涉案款项的问题。经审查，张吉利因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、张吉利为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2012年1月17日、2012年10月17日、2013年1月17日、2013年3月17日、2013年4月17日、2013年5月17日、2013年8月17日、2013年9月17日、2013年10月17日、2013年12月18日签订了借款合同，借款金额分别为150万元、50万元、50万元、40万元、23万元、25万元、27万元、29万元、31万元、34万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的150万元款项为转账137万元加现金13万元外，其余9个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一个借款合同为12个月、第二个借款合同为6个月外，其余8个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求张吉利、刘湘桦夫妻偿还上述10笔借款中2013年5月17日的借款25万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与张吉利、盛赢公司在2013年5月17日签订的《借款合同》和张吉利于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向张吉利实际出借了本案《借款合同》中的款项，并向法庭陈述称所签订10个借款合同中，除第一笔借款150万元中转账的137万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率8.5%（第2、3笔借款）或8%（后7笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给张吉利，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然张吉利向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后9个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的17、18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在张吉利长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向张吉利出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除张吉利出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启杰的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一五年八月十二日书 记 员  甄真
浙江省磐安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金磐行审字第00054号申请人磐安县国土资源局。法定代表人张三庆。被申请人磐安县新渥镇中心小学。法定代表人程土星。申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]5号行政处罚决定。决定是：1、责令磐安县新渥镇中心小学将非法占用土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除磐安县新渥镇新渥村内非法占用土地1730平方米（其中农用地1557平方米、农村道路173平方米）土地上新建的构筑物（学校操场等体育设施），并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]5号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]5号行政处罚决定，准予执行，由磐安县新渥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈福清审判员  马其六审判员  傅军平二〇一五年八月二十日书记员  羊 慧
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第01803号原告刘某某。原告王某甲。被告王某乙。原告刘某某、王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月20日被告王某乙向原告刘某某借款7万元，约定月利息2分，被告将利息清至2013年9月20日。2013年10月18日被告王某乙向原告王某甲借款5万元，约定月利息2分，2013年10月21日被告王某乙又向原告王某甲借款4万元，约定月利息2分。利息一直未付，后二原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告刘某某借款7万元及利息；2、被告偿还原告王某甲借款9万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。原告刘某某、王某甲向本院提交以下证据:1、借据一支，证明2012年9月20日被告王某乙向原告刘某某借款7万元，利息2分；2、借据两支，证明2013年10月18日被告王某乙向原告王某甲借款5万元，2013年10月21日被告王某乙向原告王某甲借款4万元。被告王某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的两组证据系原始书证，且有被告王某乙的签名、捺印，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2012年9月20日被告王某乙向原告刘某某借款7万元，约定月利率20‰。2013年10月18日被告王某乙向原告王某甲借款5万��，2013年10月21日被告王某乙再次向原告王某甲借款4万元。后二原告多次向被告催要，被告王某乙将原告刘某某的借款利息清至2013年9月20日，原告王某甲的借款分文未付，故二原告诉至法院请求依法判决支持去诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某乙应当偿还原告的借款。被告王某乙与原告刘某某约定的利率高于法律规定，应予调整。原告王某甲与被告未约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告王某甲请求被告王某乙支付利息的诉求本院不予支持。被告王某乙未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款7万元及利息（利息从2013年9月21日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告王某乙于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行��，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  贾丽丽二〇一五年八月十七日书 记 员  王宏国
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第05571号原告胡玉明，男，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市合川市。委托代理人陈孝福，法律服务工作者。被告重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，组织机构代码20285876-9。法定代表人曾学林，总经理。委托代理人夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。本院在审理原告胡玉明与被告重庆林建建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡玉明于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡玉明撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告胡玉明负担。代理审判员  孙蓓蓓二〇一五年八月二十一日书 记 员  蒋仁兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9100号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张孙成，男，1968年6月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张孙成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张孙成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60682.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60682.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00074号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行，住所地扬州市江都区仙女镇张纲清园路1号。负责人葛兰芳，该行行长。被申请人董永秋。被申请人景正林。申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与被申请人董永秋、景正林申请执行仲裁裁决一案，于2015年5月28日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第164号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为：江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第164号裁决书，被申请人董永秋、景正林未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行请求执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第164号裁决书的申请应予准许。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年八月五日书 记 员 徐 梅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民保字第00122号申请人璧山区联鑫建筑工程设备租赁站,经营场所重庆市璧山区正兴镇金堂村一社保管屋。经营者肖进中，男，汉族，1959年6月25日出生，个体工商户，住重庆市璧山区。被申请人重庆润福建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路一巷42号1幢1-7。法定代表人宋祖万。被申请人宋祖万，男，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市渝北区。申请人璧山区联鑫建筑工程设备租赁站因建筑设备租赁合同纠纷，于2015年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人重庆润福建筑劳务有限公司价值18万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人重庆润福建筑劳务有限公司的银行存款18万元予以冻结，冻结期限为一年。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 波二〇一五年八月五日书记员 鲍柏凤
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2015)大三民初字第00232号原告徐从山。被告吕松祥。被告徐梅娟。被告沙德霞。原告徐从山诉被告吕松祥、徐梅娟、沙德霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员施洪华、吕晶晶组成合议庭进行了审理。原告徐从山到庭参加诉讼，被告吕松祥、徐梅娟、沙德霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐从山诉称，被告吕松祥、徐梅娟系夫妻关系。该两人在盐城市中茵海华经营服装生意，与我是朋友，该两人在经营期间因扩大经营需要向我借款。2009年1月22日，被告吕松祥、徐梅娟向我借款2万元，并出具借据一份，该借款由被告沙德霞签名提供担保。被告借款后一直未向我还款，我多次索要未果。该借款发生在被告吕松祥、徐梅娟夫妻关系存续期间，为两名被告的共同债务。现请求法院判令被告偿还我借款人民币2万元及从起诉之日起到还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告吕松祥、徐梅娟、沙德霞均未举证、未答辩。经审理查明，2009年5月8日，被告吕松祥、徐梅娟经被告沙德霞担保向原告徐从山借款人民币2万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到徐从山人民币贰万元整（20000.00元），今借人徐梅娟、吕松祥，09年元月22日，担保人沙德霞、2009年1月22日。”被告吕松祥、徐梅娟借款后未及时还款，被告沙德霞亦未履行担保责任。原告徐从山索款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，借条等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐从山与被告吕松祥、徐梅娟之间的借贷合同及与被告沙德霞之间的担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告吕松祥、徐梅娟借款后应当及时偿还原告借款，故对原告要求被告吕松祥、徐梅娟偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕松祥、徐梅娟经原告催要未及时还款，依法应承担相应的法律责任，故对原告要求被告吕松祥、徐梅娟承付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沙德霞自愿为案涉的借款提供担保，未约定保证的方式和范围，依法应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告沙德霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。三名被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕松祥、徐梅娟于本判决生效之日起30日内偿还原告徐从山人民币2万元，并承付此款自2015年3月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告沙德霞对被告吕松祥、徐梅娟的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吕松祥、徐梅娟、沙德霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  徐忠俊人民陪审员  施洪华人民陪审员  吕晶晶二〇一五年八月五日书 记 员  李继雷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱���民特字第15号申请人王扬，男，1981年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人隋宝玲，女，1982年1月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理申请人王扬与被申请人隋宝玲申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于二0一五年八月十日向本院提出撤回申请的申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予申请人王扬撤回申请。案件受理费50元由申请人负担（已交纳）。审判员  朱维升二〇一五年八月十日书记员  赵 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9923号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告金冬梅，女，1972年03月07日出生，汉族，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51543.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51543.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第00423号原告杨波，男，1977年出生，住重庆市武隆县。委托代理人谢迎春，重庆星空律师事务所律师。被告唐永红，男，1965年出生，住重庆市武隆县。委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。第三人重庆市涪陵区满丰煤业有限公司,住所地重庆市涪陵区太极大道56号，组织机构代码不详。法定代表人李涛，该公司总经理。原告杨波诉被告唐永红劳动争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加重庆市满丰煤业有限公司（以下简称满丰煤业公司）为本案第三人，并将本案转为普通程序进行审理，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员陈文艺、张小蓉组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人谢迎春，被告唐永红的委托代理人冉春林到庭参加了诉讼，第三人满丰煤业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨波诉称，2006年2月至2008年期间，被告在原武隆县兴顺顺鑫煤矿（以下简称顺鑫煤矿）从事井下采煤工作。2008年，顺鑫煤矿因无法办理采矿的相关手续被武隆县人民政府责令关闭，2008年12月17日，顺鑫煤矿经武隆县工商行政管理局注销。顺鑫煤矿被注销后，被告自2008年至2013年期间在第三人满丰煤业公司下属的明祥煤矿、悦来煤矿从事井下采煤工作。2010年6月26日，被告在明祥煤矿工作时不慎受伤，在获得相应赔偿后，又于2012年3月转去悦来煤矿工作，直至2013年12月。综上，原告与被告从2008年至2013年期间未形成劳动关系，故诉至本院，请求判决：请求依法确认原告与被告在2008年1月至2013年12月期间未建立劳动关系。庭审中，原告杨波明确其诉讼请求为：请求确认原告杨波开办的武隆县兴顺顺鑫煤矿与被告唐永红于2008年1月至2013年12月期间未建立劳动关系。被告唐永红辩称，原告的诉状写明是在向仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。被告唐永红于2003年至2008年期间一直在原告出资的顺鑫煤矿工作，其职业病是在这段期间所患。在法院审结的另一行政诉讼案件中，已经查清了本案的事实，被告亦认可自顺鑫煤矿关闭之后便与顺鑫煤矿不再具有劳动关系。第三人重庆市涪陵区满丰煤业有限公司未到庭陈述。经审理查明，顺鑫煤矿为个人独资企业，成立日期为2003年10月30日，投资人为原告杨波，经营范围为开采原煤，销售本企业生产的煤炭。从2004年起被告唐永红一直在顺鑫煤矿从事井下采煤工作。2008年10月21日，原告杨波向武隆县工商行政管理局申请顺鑫煤矿注销登记，该局于2008年12月17日以武工商企准字（2008��第00584号《准许注销登记通知书》，准予顺鑫煤矿注销登记。2015年2月11日，原告杨波诉至本院，请求依法确认原告与被告在2008年1月至2013年12月期间未建立劳动关系。庭审中，原告杨波明确其诉讼请求为：请求确认原告杨波开办的武隆县兴顺顺鑫煤矿与被告唐永红于2008年1月至2013年12月期间未建立劳动关系。庭审中，原、被告均认可自2008年12月17日顺鑫煤矿办理注销登记之日起双方的劳动关系终止。上述事实，有原、被告的当庭陈述与答辩，原告提交的企业基本情况、个人独资企业登记申请书、重庆市工商行政管理机关准予注销登记通知书、武隆县仲裁委员会不予受理通知书，被告提交的（2015）武法行初字第00003号行政判决书、（2015）渝三中法行终字第00037号行政判决书在案为凭。上述证据，经庭审举证质证，内容真实、来源合法，可以作为认定案件情况的依据，本院依法予以确认。本院认为，被告唐永红辩称原告杨波无权提出关于确认顺鑫煤矿与被告之间的劳动关系的诉讼主张，根据审理查明的事实，原告杨波为顺鑫煤矿的投资人，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，因顺鑫煤矿的营业执照已经登记注销，原告杨波作为顺鑫煤矿的投资人提起本案的诉讼符合法律规定，故对被告的辩称理由本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，顺鑫煤矿是依法成立的个人独资企业，被告唐永红自2004年进入顺鑫煤矿工作后，即与顺鑫煤矿之间建立起了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。……”之规定，结合本案审理查明的事实，2008年12月17日，顺鑫煤矿依法办理了注销登记手续，自此顺鑫煤矿与被告唐永红的劳动关系终止。因此被告唐永红与顺鑫煤矿的劳动关系存续期间为2004年至2008年12月17日，那么原告杨波主张确认其开办的顺鑫煤矿与被告唐永红之间在2008年1月至2008年12月17日期间不具有劳动关系，与查明的事实不符，本院不予支持。劳动法律关系的主体是由用人单位与劳动者构成，两者缺一不可，而顺鑫煤矿从2008年12月17日办理注销登记后已丧失了法律上的主体资格，即2008年12月18日至2013年12月期间顺鑫煤矿与被告唐永红之间并无建立劳动合同关系的可能性，原告杨波主张由法院确认顺鑫煤矿与被告唐永红之间在此期间未建立劳动关系，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨波的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，公告费560元（原告已预交）由原告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  李林妍人民陪审员  张小蓉人民陪审员  陈文艺二〇一五年八月三十一日书 记 员  钱 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2008号上诉人（原审被告）：广州德馨商业经营管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。被上诉人（原审原告）：林飞苑，身份证地址广东省兴宁市。委托代理人：苏声才，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：虞恩希，广东经纶律师事务所实习律师。原审被告：广州誉兴场地租赁有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郑如姬。原审被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州市洲际物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王军。原审被告：正佳企业集团有限公��，住所地广州市天河区。法定代表人：谢铁牛。原审被告：广州正佳百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：程晶。原审被告：广州德馨置地投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。上诉人广州德馨商业经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现上诉人的住所地位于广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理，一、二审管辖权异议费由被上诉人承担。本院经审查认为：本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产为广州市越秀区环市东路370号正佳·环市中心商场二层22、23、24、25、26、27号商铺，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十一日书记员  杨 华
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乾民初字第00997号原告马某某。被告张某某。本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。审判员  杜彧二〇一五年八月二十六日书记员  李扬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第142号申请人李妹，女，1994年1月28日生，汉族，住济南大学文学院宿舍。被申请人吴沁，男，汉族，住济南市，其他身份信息不详。申请人李妹因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人吴沁所有的鲁A209**号车辆（保全价值5万元），并由案外人高峰以其所有的鲁A7G8**号车辆为其提供担保。经审查，本院认为，申请人李妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴沁所有的鲁A209**号车辆。二、查封案外人高峰以其所有的鲁A7G8**号车辆。查封期间，上述车辆由案外人高峰监督管理，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年八月二十日书 记 员 陈海燕山东省济南市市中区人民法院协助执行通知书（2015）市立保字第142号济南市公安局交通警察支队市中区大队：关于（2015）市立保字第142号诉前财产保全一案，我院作出的（2015）市立保字第142号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人吴沁所有的鲁A209**号车辆。附：民事裁定书一份二〇一五年八月二十日山东省济南市市中区人民法院送达回证案由道路交通事故损害赔偿纠纷案号（2015）市立保字第142号送达文书名称和件数民事裁定书（查封）、协助执行通知书受送达人济南市公安局交通警察支队市中区大队送达地址该大队事故中队受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王岩送达人:陈海燕注:①送达刑事诉讼文书,按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书,按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理.②代收诉讼文书的,由代收人签名或盖章后,还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第498号原告罗某某，女，1964年3月8日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。委托代理人李芬，严正律师事务所律师。（一般代理）被告徐某某，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。原告罗某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴坤潜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李芬、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，我与被告徐某某于1985年经人介绍认识，于1989年到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于1989年6月5日生育长女徐某甲，于1992年9月6日生育次子徐某乙，现均已成年。双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，未建立良好的夫妻感情。被告有酗酒的恶习，每次喝酒后都会对我使用暴力，因为考虑两个子女，我一直忍让。2014年7月，被告又对我使用家庭暴力，致我全身多处受伤，在家卧床20多天。2015年1月，被告又对我使用家庭暴力，我不能再忍受，于次日离家出走，开始分居。被告长期的家庭暴力，使夫妻感情完全彻底破裂，再无和好可能。为保护我的合法权益，请求人民法院判决：1、我与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。被告徐某某辩称，我们感情很好，我很相信罗某某，家里的钱都是交给她保管的。我有喝酒的习惯，喝酒后有时与原告发生吵闹，但我没有酗酒，也没有对罗某某实施家庭暴力，我保证以后不再喝酒，两个人一起好好的生活，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原告罗某某与被告徐某某于1989年4月8日在原绥阳县枧坝乡人民政府办理结婚登记，婚后于1989年6月5日生育长女徐某甲，于1992年9月6日生育次子徐某乙，现均已成年。共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年7月7日，原告罗某某向本院提起诉讼。上述事实，有原告及其委托代理人的陈述、被告的答辩、双方结婚证、身份证、户口薄及证人徐德杨、王光文的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告罗某某与被告徐某某依法登记结婚，其夫妻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是判断是否准予离婚的标准，原告罗某某未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告罗某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吴坤潜二〇一五年七月二十二日书记员  罗宁博
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2701号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢锡添。曾于1992年12月22日因犯抢劫罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑三年；2001年8月1日因犯诈骗罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年12月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2617号起诉书指控被告人卢锡添犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人卢锡添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月份，被告人卢锡添在佛山市顺德区伦教街道实施多次盗窃，具体如下：1、2014年8月30日11时许，被告人卢锡添去到顺德区伦教街道羊额利洋木工机械厂门口时，将被害人王某某停放在门口的黑色本治牌60V百灵王男装电动车（经鉴定价值人民币796元）盗走，事后在伦教一路边将该车以100多元的价格卖给一名陌生男子，所得赃款全部在日常生活中用完。2、2015年5月23日16时许，被告人卢锡添去到顺德区伦教街道羊额村委会泰安路南39号门口时，将被害人朱某某停放在门口的红色女装电动车（无法核价）盗走，事后将该车骑到伦教周生生大楼附近路边以150的价格卖给一名过路的陌生男子，所得赃款全部在日常生活中用完。3、2015年5月24日ll时许，被告人卢锡添去到顺德区伦教街道羊额世龙大道远程木工机械厂门口时，将被害人陈某某停放在远程木工机械厂门口的红色益派牌金茉莉四代电动车（经鉴定价值人民币1101元）盗走，事后将该车骑到伦教周生生大楼附近路边以200元的价格卖给一名过路的陌生男子，所得赃款全部在日常生活中用完。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人卢锡添的供述；被害人王某某、陈某某、朱某某的陈述；辨认、指认笔录；接受证据清单、情况说明；被告人的前科材料；户籍证明；案发现场监控录像光盘及调取监控录像情况说明；现场勘验笔录。公诉机关据此认为，被告人卢锡添无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑上，建议判处被告人有期徒刑一年至两年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人卢锡添对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢锡添犯盗窃罪的事实清楚，据以证明各被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢锡添无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢锡添犯盗窃罪，罪名成立。被告人卢锡添在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人卢锡添归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢锡添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2017年3月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一五年八月三十一日书记员  曹奔附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第805号罪犯毛细谦，男，1970年9月22日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。二〇一〇年七月三十日因犯盗窃罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处管制二年，并处罚金四千五百元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一三年五月十三日作出(2013)娄星刑初字第185号刑事判决，以被告人毛细谦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决生效后，于2013年7月25日交付执行，刑期至2020年1月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯毛细谦在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯毛细谦的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯毛细谦在服刑改造期间的上述表现，有罪犯毛细谦的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯毛细谦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛细谦减去有期徒刑八个月，刑期至2019年5月12日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第939号原告李科，男，汉族。原告陈巾英，女，汉族。委托代理人姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。委托代理人罗敏英，广东法鹏律师事务所律师实习律师。被告李阳，女。第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，组织机构代码683790450。法定代表人杜艳花。本院于2015年8月5日受理的原告李科、原告陈巾英诉被告李阳、第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院通知原告于七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李科、原告陈巾英自动撤回起诉处理。审判员 廖 艳二〇一五年八月十二日书记员 金明敏
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第705号原告郭礼明，男，1963年12月27日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人王章怀，男，1963年2月6日出生，汉族。原告郭礼明诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人王章怀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告郭礼明的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人王章怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭礼明诉称，原告和被告于2014年6月28日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城金程坊XX幢XXX、XXX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人王章怀未提出意见。经审理查明，2014年6月28日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊XX幢XXX、XXX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年7月15日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如果甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月计算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。另查明，南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊XX幢XXX、XXX室房屋现由第三人王章怀实际使用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元/铺计算。现第三人王章怀实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭礼明与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月28日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊XX幢XXX、XXX室房屋返还给原告郭礼明，第三人王章怀负有协助义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭礼明房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算）、违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵文二〇一五年八月十七日书 记 员  刘云
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第00514号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人柳某某，男，1952年3月25日出生于山东省莘县，汉族，文盲，无业。因本案于2014年9月11日被捉获，同月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]1792号起诉书指控被告人柳某某犯合同诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月22日、7月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的申请，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人柳某某伙同柳某甲(另案处理)为非法占有他人财物，使用伪造的驾驶证、行驶证，冒用他人名义，于2014年6月19日在重庆市渝北区华荣货运交易市场H37号门店承接了被害人黄某某欲将其在重庆昌源铝业有限公司购买的废旧电瓶运往安徽省太和县的货运业务。2014年6月20日，被告人柳某某与柳某甲按照和被害人黄某某的约定，驾驶牌照为鲁CA20**(牌照系伪造)的货车到达本市渝中区石油路9号重庆昌源铝业有限公司，在将价值202824元的31.3吨废旧电瓶全部装车后驾车离开。被告人柳某某与柳某甲于2014年6月23日将废旧电瓶运至山东省莘县东环路3号一出租房内藏匿。后被告人柳某某将部分废旧电瓶变卖，获款人民币一万余元。公安机关于2014年9月11日将柳某某捉获，追回部分赃物。公诉机关当庭举示了物证赃物照片，书证到案经过材料、驾驶证复印件年、行驶证复印件、滚装船购票申报单，证人柳某甲、张某某、黄某甲、黄某乙等人的证言，被害人黄某某的陈述，被告人柳某某的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，辨认笔录、现场指认笔录等证据，以证明指控被告人柳某某的犯罪事实。公诉机关认为，被告人柳某某的行为构成合同诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。被告人柳某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人柳某某以非法占有为目的，使用伪造的驾驶证、行驶证，冒用他人名义，于2014年6月19日在重庆市渝北区华荣货运交易市场H37号门店承接了被害人黄某某欲将其在重庆昌源铝业有限公司购买的废旧电瓶运往安徽省太和县的货运业务。同月20日，柳某某按照和被害人黄某某的约定，驾驶伪造的牌照为鲁CA20**的货车到达本市渝中区石油路9号重庆昌源铝业有限公司，将价值202824元的31.3吨废旧电瓶全部装车后驾车离开。于同月23日将废旧电瓶运至山东省莘县东环路3号一出租房内藏匿。后柳某某将部分废旧电瓶变卖，获赃款一万余元。公安机关于2014年9月11日将柳某某捉获，追回废旧电瓶26.05吨并发还被害人。上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、抓获经过、前科情况说明、出库单复印件、入库单复印件、过磅单复印件、滚装船购票申报单、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶人查询记录、通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、补充侦查情况说明，证人柳某甲、张某某、黄某甲、黄某乙、何某某、陈某某、饶某某、王某某、高某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人柳某某的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。柳��某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年9月10日止）二、被告人柳某某于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人黄某某退赔剩余赃物折价款三万四千零二十元。上述罚金于退赔被害人赃物折价款完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭文琼人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一五年八月五日书 记 员  孙茂寅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第2110号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李金鑫。原审被告傅震。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第1468号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅代理审判员  卞晓勇二〇一五年八月三十一日书 记 员  蔡晓俊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟商二终字第280号上诉人（原审原告）：山东龙熙置业有限公司。住所地：海阳市滨海西路*号龙熙·阿卡迪亚**号楼。法定代表人：曲健，总经理。委托代理人：邓敬锋，山东古名君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市江南路灯亮化工程有限公司。住所地:海阳市海政路东首。法定代表人：孙波，经理。委托代理人：孙吉文，海阳方圆第一法律服务所法律服务工作者。上诉人山东龙熙置业有限公司(以下简称龙熙公司)因与被上诉人海阳江南路灯亮化工程有限公司(以下简称江南公司)承揽合同质量纠纷一案，不服海阳市人民法院（2015）海商初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙熙公司原审诉称：2012年5月份，龙熙公司、江南公司签订了《亮化工程供货安装合同》，由江南公司为龙熙公司进行灯具供货及安装，由于江南公司施工存在严重质量问题，导致其安装的灯具严重脱落毁损，造成龙熙公司经济损失8.5万元。请求江南公司赔偿龙熙公司损失8.5万元，并承担诉讼费用。江南公司原审辩称：一、龙熙公司所述与事实不符，本案已于2014年6月6日经海阳法院作出(2013)海商初字第349号民事判决，龙熙公司是被告，该案中龙熙公司并没有反诉，只是就我方安装的工程提出质量异议，现再一次提起诉讼，违反了一事不再理的原则。二、涉案工程已于2012年亚沙会之前完工，且龙熙公司已实际使用了该工程，按照最高院有关规定，该工程已经视为合格，且已超过了两年诉讼时效。请求依法驳回龙熙公司的诉请。原审法院经审理查明，2012年5月29日，龙熙公司与江南公司签订了《亮化工程供货安装合同》，由江南公司为龙熙公司进行灯具供货及安装，施工要求：合同签订之日起3天内完成（2012年6月1日完成），保修日期：自验收合格之日起保修一年。合同签订后，江南公司按合同要求完成了亮化工程，2013年4月因安装工程款的付款问题将龙熙公司诉至原审法院，原审法院作出(2013)海商初字第349号民事判决，判决龙熙公司支付工程款。龙熙公司不服提起上诉，2014年12月25日烟台中院作出(2014)烟商二终字第538号终审判决。该案一审龙熙公司抗辩过江南公司安装工程有质量问题，因证据不足不予支持。(2014)烟商二终字第538号判决书第六页载明：“根据本案已查明的事实，被上诉人为上诉人安装的工程已经不复存在，而该工程一直在上诉人的控制范围，在安装结束至今两年多的时间里，上诉人亦无证据证实其向被上诉人提出过质量异议，故上诉人以工程存在质量问题和未验收的理由拒付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。”本案原审庭审中，龙熙公司不能举证曾在安装结束后两年内向江南公司提出过质量异议。原审法院认为，龙熙公司与江南公司之间的《亮化工程供货安装合同》合法有效，生效判决已确认该合同效力、工程款的支付等问题。本案争执的焦点是江南公司是否给龙熙公司造成了损失。生效判决已认定龙熙公司未在两年的质量异议期内向江南公司提出过质量问题，而通过本案庭审，龙熙公司亦不能提供新的证据证明。故龙熙公司请求江南公司赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龙熙公司对江南公司的诉讼请求。案件受理费1925元、保全费650元，由龙熙公司承担。龙熙公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据国家灯具安装有关标准规定，室外灯具应当用螺栓固定，而江南公司是用双面胶和中性胶粘贴的方式固定在建筑物外墙上，导致灯具被风刮掉，给龙熙公司造成严重损失。二、国家相关标准规定，灯具安装应当具备相应资质。江南公司至今未提供相应资质证明。三、龙熙公司在（2013）海商初字第349号案庭审中，已提出质量问题，江南公司明确认可曾维修过几次。原审法院认定龙熙公司未在二年的质量异议期内提出过质量问题，是错误的。四、原审法院对龙熙公司提供的证据没有经过质证，就直接定期宣判，存在程序错误。请求撤销原判，依法改判。江南公司答辩称，龙熙公司与江南公司约定的质保期是一年。江南公司将灯具交付后，龙熙公司在很短时间内就将灯具拆除。龙熙公司在二年多时间内未提出质量异议。请求维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，江南公司起诉龙熙公司承揽合同纠纷一案，本院已生效的（2014）烟商二终字第538号民事判决书已认定，按照亮化工程供货安装合同约定，江南公司为龙熙公司供货并安装的灯具工程已安装完毕。龙熙公司在上述案件及本案中主张江南公司给其安装的灯具质量不合格，因该工程现已不复存在，工程质量是否合格在（2014）烟商二终字第538号案的原审审理中未能进行鉴定。龙熙公司上诉主张，江南公司所安装灯具是用双面胶和中性胶粘贴的方式固定，导致灯具被风刮掉，亦未提供证据证明。现龙熙公司因江南公司安装灯具工程质量不合格，要求江南公司赔偿损失8.5万元，证据不足，本院不予支持。综上，龙熙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人山东龙熙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 杨少华审判员 张 敏二〇一五年八月十八日书记员 汤学宇