wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执恢316号申请执行人庆兆林，男，汉族，1973年12月生，住镇江市。被执行人糜秋波，男，汉族，1971年12月生，住镇江市。申请执行人庆兆林与被执行人糜秋波租赁合同纠纷一案，本院于2008年10月23日作出的（2008）徒民一初字第00799号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告糜秋波于本判决生效后十日内给付原告庆兆林机械租金150000元。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告糜秋波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有可供执行财产，尚未执行到位151650元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）徒民一初字第00799号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国良二〇一七年四月二十七日书记员  陈海顺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终2285号上诉人（原审原告）：敖正齐，男，生于1968年1月19日，汉族，浙江省天台县人，现住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：李仕中，男，生于1968年4月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新周法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：龙家镇石佛寺住所地：余庆县龙家镇。负责人：释能来。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。上诉人敖正齐、李仕中因与被上诉人龙家镇石佛寺承揽合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院认为：本院二审期间，龙家镇石佛寺于2017年5月8日向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋进行加固处理的价格进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初503号民事判决；二、本案发回贵州余庆县人民法院重审。二审案件受理费14734.5元，由敖正齐、李仕中向本院申请退还6548.5元，由龙家镇石佛寺向本院申请退还8186元。审 判 长  邓雪梅审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 豪
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1524执249号之二申请执行人：秦希英。被执行人：司强。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2017)鲁1524执249号之一裁定书，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法将被执行人司强名下的银行存款101150元扣划至东阿县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 明二〇一七年四月三日书记员 李柱春
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0423民初159号原告：胡斌，男，1964年12月16日出生，瑶族，住蒙山县。委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县148法律服务所法律工作者。被告：胡明，男，1962年6月8日出生，瑶族，住蒙山县。原告胡斌与被告胡明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告胡斌及其委托诉讼代理人林崇征，被告胡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿侵占原告的牛栏房屋所造成的经济损失3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同胞兄弟。2013年，被告占用原告的牛栏房屋进行建房，原告即行制止，并向新圩镇土地管理部门要求被告停建，新圩镇土地管理部门对被告下达了停建通知，被告继续违法施工，并于当年建成并搬入居住。原告多次要求被告按照当地的房屋使用价格对原告的房屋进行补偿，被告置之不理。被告占用原告的牛栏房屋实为原告与胡某于1995年4月13日互换所得。被告的行为，侵犯原告的权利，故诉至法院。被告胡明辩称，原告用兄弟姐妹的共用土地与胡某换牛栏房屋。该换来的牛栏房屋，在2011年7月22日，兄弟姐妹六人分屋地时，已属于壹贰勾的范围予以分割，原告的请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提出异议的原告提供的承包经营权证、房屋赠与书，不符合证据关联性要求，本院不予确认；换地协约符合证据三性要求，本院予以确认。原告提出异议的被告提供的黎小娟等人证明，不符合证据合法性、客观性要求，本院不予确认。证人翁某、王某、胡某证言，符合证据三性要求，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的牛栏房屋的事实，本院认定为，1995年4月13日，原告胡斌通过土地互换的方式，换得了原属于胡某的旧牛栏房屋一间。2011年7月22日，原告胡斌、被告胡明及其他兄弟姐妹共六人，对家庭房屋进行了协议分割，所有房屋分为六份，被告、原告分别抽得第一、第二份，第一和第二份包括了上述换来的胡某的旧牛栏房屋一间。2013年，原、被告按照协议分别建造了房屋。2013年4月，蒙山县国土资源局以被告胡明未经批准擅自占用本组本户未办证旧宅地建房为由，责令被告停止上述违法行为。2017年3月17日，原告以被告侵占了原告的牛栏房屋为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵占了原告的牛栏房屋，被告主张该牛栏房屋作为家庭财产已经予以分割，综合双方的陈述和举证，本院综合评判认为，1995年4月13日，原告胡斌通过土地互换的方式，换得了原属于胡某的旧牛栏房屋一间。2011年7月22日，原告胡斌、被告胡明及其他兄弟姐妹共六人，对家庭房屋进行了协议分割，所有房屋分为六份，被告、原告分别抽得第一、第二份，从该旧牛栏房屋的方位与第一和第二份的方位比对中，可以确认第一和第二份的土地使用范围已经包括了上述换来的胡某的旧牛栏房屋一间。2013年，原、被告按照协议分别建造了房屋。由于原告换得的原属于胡某的旧牛栏房屋一间，在兄弟姐妹分房屋时已经协议分割完毕，原告以被告侵占原告的牛栏房屋为由要求被告赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡斌要求被告胡明赔偿侵占原告的牛栏房屋所造成经济损失3万元的诉讼请求。案件受理费275元，由原告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  彭泽连二〇一七年四月二十六日书记员  利金生附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执227号申请执行人谭正益，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人李启平，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行谭正益与李启平劳动争议纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初345号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭正益于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的18500元，执行费178元，已执行兑现0元，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执227号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年四月十三日书记员  胡文平
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执489号申请执行人孙友华，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。申请执行人孙友华与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金40500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 杰
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁03民终687号上诉人（原审被告）：苏新良，男，1972年6月5日出生，汉族，现住山东省利津县。委托诉讼代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，总经理。委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘士军，男，1972年2月26日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。原审被告：孙化进，男，1972年7月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。负责人：展海勇，总经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。上诉人苏新良、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上���人刘士军及原审被告孙化进、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审中，刘士军、苏新良均主张中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任，而一审判决仅对交强险的赔付责任作出处理，未处理商业三者险的赔付问题，影响了当事人的合理诉求，诉讼程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3868号民事判决；二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。上诉人苏新良预交的二审案件受理费196.00元、上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审 判 长 郭 鹏审 判 员 翟雪利审 判 员 胡晓梅二〇一七年四月七日法官 助理 袁世普代理书记员 巩俊杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3417号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人刘跃辉，行长。委托代理人史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，住玉溪市通海县，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代诉讼代理人：梁海龙，男，1971年4月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。系该公司职工，代理权限：特别授权代理。被告：杨涛誌，男，1980年9月28日生，汉族，住玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告杨涛誌信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告杨涛誌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告杨涛誌赔还我行贷记卡（卡号：46×××62）的到期本金、利息、滞纳金等，暂从2015年9月26日计算至2016年9月29日为人民币本金：146810.22元、利息9387.29元、滞纳金3054.83元，共计人民币159252.34元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、判令本案的诉讼费、公告费由被告杨涛誌承担。事实与理由：2014年1月4日，被告杨涛誌向原告农行红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约；开户日期：2014年1月13日，被告于2014年2月8日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月26日出现了期限内逾期未还情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收，基于以上事实，原告方停止了被告方信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约（个人卡）约定，停止被告方贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告杨涛誌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、营业的执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；三、《贷记卡申请表》，证明被告杨涛誌自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款；四、贷记卡账户信息，证明被告的身份信息，欠款金额及所持贷记卡的卡号为46×××62；五、催收登记表，证明原告多次催收，被告一直未还款。被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利，对原告提交的上述证据，本院依法审查认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认为原告主张的上述事实有农行金穗贷记卡申请表和账户详细信息等相关证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告杨涛誌申领中国农业银行金穗贷记卡进行消费使用，应按约定履行还本付息的义务。现原告在被告使用该卡过程中出现逾期未还本付息的情况下，停止被告贷记卡的使用并要求被告偿还相应本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨涛誌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛誌于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行贷记卡（卡号：46×××62）的到期本金、利息、滞纳金等，从2015年9月26日计算至2016年9月29日为本金：146810.22元、利息9387.29元、滞纳金3054.83元，共计人民币159252.34元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，公告费300元，由被告杨涛誌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  滕永金审判员  柴进伟审判员  严 斌二〇一七年四月七日书记员  曹海丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初610号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:李传忠。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李传忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告李传忠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李传忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李传忠偿还信用卡欠款本金23,442.58元，利息5,814.85元、费用等6,910.77元，共计36,168.20元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李传忠承担本案诉讼费用。事实和理由：李传忠于2007年9月28日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，李传忠尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计36,168.20元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李传忠诉至法院。李传忠在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李传忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月28日，李传忠向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李传忠签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李传忠在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李传忠)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李传忠发放了卡号为43×××53的信用卡一张。随后，李传忠激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，李传忠尚有透支消费款本金23,442.58元、利息5,814.85元、费用6,910.77元，共计36,168.20元未还。本院认为，李传忠在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李传忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李传忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李传忠偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李传忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传忠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23,442.58元；二、被告李传忠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5,814.85元、费用6,910.77元（截止2016年11月20日）；三、被告李传忠自2016年11月21日起以欠款本金23,442.58元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计759.60元，由被告李传忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0103民初2616号原告：西安和沣国际贸易有限公司。法定代表人：张洁，总经理。委托代理人：林亘，男。被告：天津市满恒科技发展有限公司。法定代表人：冯富然。本院受理原告西安和沣国际贸易有限公司诉被告天津市满恒科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安和沣国际贸易有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安和沣国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安和沣国际贸易有限公司撤回起诉。诉讼费473元收取，由原告西安和沣国际贸易有限公司负担236.5元。（此页无正文）审判员  袁聪二〇一七年四月二十七日书记员  畅欣
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初730号原告：赵德祥，男，1969年10月16日出生，汉族，无业，住辽宁省康平县。被告：苏南辉，男，65岁，住辽宁省康平县。原告赵德祥与被告苏南辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告赵德祥于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵德祥申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德祥撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告赵德祥负担。审判员  蒋娇艳二〇一七年四月二十一日书记员  李怡墨
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初2146号原告：陈明静，女，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘嘉伟，男，1989年7月16日出生，汉族，住四川省内江市。本院在审理原告陈明静诉被告刘嘉伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告陈明静撤回起诉。案件受理费301.00元，由原告负担。审判员  覃仕斌二〇一七年四月二十七日书记员  解 坤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执1597号申请执行人：灵宝市国土资源局。住所地：灵宝市函谷路中段。法定代表人：王建银，该局局长。被执行人：唐娟龙,男,1968年12月13日出生，住灵宝市。本院在执行灵宝市国土资源局与唐娟龙行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行义务，并依法将被执行人纳入失信人名单，但被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了调查措施。经查，被执行人财产情况如下：无存款、无车辆、无房产、无证券。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  牛碧波审判员  赵宏志二〇一七年四月十一日书记员  ＸＸ飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初3997号原告赵新培，男，1973年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人靳永光，华龙区法律服务所法律工作者。被告王堘增，男，1990年11月1日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被告王乾生，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李航。原告赵新培诉被告王堘增、王乾生、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为，原告赵新培自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵新培撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵新培负担。审判员  李红权二〇一七年四月二十四日书记员  孔玲玲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初2288号原告江苏沃杰高分子材料有限公司。法定代表人刘天洪，该公司总经理。被告河南德亿电器有限公司。法定代表人汪保德，该公司总经理。本院在审理原告江苏沃杰高分子材料有限公司与被告河南德亿电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏沃杰高分子材料有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏沃杰高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取267元，由原告负担。代理审判员 陈 蕾二〇一七年四月十九日书 记 员 陈良杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执599号申请执行人陈志明，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。申请执行人陈志明与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金47007元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1291民初2305号之一原告：苏海翔，男，1977年7月26日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被告：詹丽丽，女，1980年12月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：詹文娟，女，1982年12月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系被告詹丽丽妹妹。原告苏海翔与被告詹丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏海翔于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏海翔申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏海翔撤诉。案件受理费减半收取为1447元，由原告苏海翔负担（已交纳）。审 判 长  李芙蓉人民陪审员  肖桂明人民陪审员  时党英二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵 晖
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初506号之三原告：陈阿明。委托诉讼代理人：姜春俊、梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。被告：应业祥。委托诉讼代理人：原东强，山东英良泰业律师事务所律师。被告：王凤霞。本院于2015年3月21日作出的（2016）鲁1092民初506号财产保全的裁定，现因原告撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告应业祥名下的位于威海经济技术开发区乐天世纪城3号1017室的房产的查封、被告应业祥名下银行账号的冻结。代理审判员 姚 丹二〇一七年四月七日书 记 员 周新林
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执745号申请执行人王鸿彦，男,1962年7月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔龙沙区。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。申请执行人王鸿彦与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给王鸿彦经济补偿金46251元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱 杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0403民初214号原告：辽宁北方建设（集团）有限公司水泥制品第三分公司。负责人：王某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某乙，辽宁民威律师事务所律师。被告：抚顺远大建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：楚某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司办公室工作人员。委托诉讼代理人：王某丙，辽宁三君律师事务所律师。原告辽宁北方建设（集团）有限公司水泥制品第三分公司与被告抚顺远大建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某乙，被告委托诉讼代理人李某、王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款人民币334，842.5元及利息（利息自2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率加收30－50%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原被告签订水泥制品买卖协议，约定由原告向被告供应水泥制品，协议签订后，原告依约履行了供货义务，截至2014年6月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款434，842.5元，被告于2015年3月6日向原告支付100，000元后，便不再履行给付义务，原告多次催要未果。被告辩称，双方买卖关系成立无异议，但对原告请求的欠款数额有异议。被告已于2014年4月29日和2015年3月5日向原告合计支付150，000元。合同成立时并未约定利息，原告要求给付利息没有事实依据，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：原告供给被告水泥制品及被告已付原告货款150，000元的事实双方均无异议，本院予以确认。现被告对欠款数额提出质疑，对此原告向本院提交了双方确认签字的供货结算单、开具的增值税发票及进账单在卷佐证，经开庭质证具有证明效力。据此查明，���告于2013年12月至2014年6月间向被告供应水泥制品共计金额484.842.50元。2014年4月29日被告给付原告货款50，000元。2014年6月20日双方签署结算单，确认被告尚欠原告434，842.50元。2015年3月6日被告给付原告货款100，000元，余款334，842.50元至今未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告虽对尚欠原告货款数额提出异议，却未能提供证据加以证明，而原告提供的经双方确认的供货结算单及增值税发票均能证明原告供货总额为484.842.50元，扣除被告已付款150，000元，被告尚欠原告货款334，842.50元的事实主张。双方结算后被告理应及时支付原告货款，至今未付款确给原告带来一定的经济损失，为此原告要求被告自2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率加收30%支付利息的请求与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:被告抚顺远大建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁北方建设（集团）有限公司水泥制品第三分公司货款334，842.50元，并自2014年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率加收30%支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6322.64元，减半收取3161.32元（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  邓晓芳二〇一七年四月十二日书记员  陈冬卉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执628号申请执行人蔡良举，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。申请执行人蔡良举与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给蔡良举经济补偿金39450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱 杰
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执356号申请执行人董某某，男，1953年4月12日出生，汉族，住纳雍县维新镇。被执行人董颖某，男，1966年7月21日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。本院作出的(2017)黔0525民特65号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董颖某在贵州省农村信用社联合社6228930001048221893_1账户内存款人民币339000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  章华二〇一七年四月五日书记员  何睦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1331号上诉人（原审原告）：袁涛，男，1973年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：仁怀市茅台镇上坪村村民委员会。住所地，贵州省仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：张付良，该村委会主任。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪启梅，贵州止争律师事务所律师。上诉人袁涛因与被上诉人仁怀市茅台镇上坪村村民委员会（以下简称上坪村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁涛上诉请求：撤销贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382民初2404号民事判决并依法改判。事实和理由：袁涛与上坪村村委会签订的收回土地补偿协议无效，上坪村村委会利用袁涛等对征收土地程序的无知而征收土地，袁涛等并非自愿将承包地交回上坪村村委会，且上坪村村委会在收回土地后没有按照合同约定统一利用管理，而是交由第三方用于非农建设，其行为不仅违反合同约定，更违反法律规定。袁涛对此不负举证责任，应由上坪村村委会承担举证不利的后果。请求二审人民法院依法支持如前诉请。上坪村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁涛的上诉请求，维持原判。袁涛向一审法院起诉请求：1、确认袁涛与上坪村村委会于2015年8月7日签订的《收回土地补偿协议》无效；2、上坪村村委会返还袁涛土地并恢复土地原状；3、本案诉讼费用由上坪村村委会承担。在审理过程中，袁涛将第二项诉讼请求变更为要求上坪村村委会按征收补偿办法，对袁涛进行安置补偿、就业培训，解决社会保障问题。一审法院认定事实：2015年8月7日，袁涛（乙方）与上坪村村委会（甲方）签订土地补偿协议一份，该协议主要内容为：“为做好我村集体土地综合利用，提高土地利用效率，根据土地管理法律法规，经村委员集体研究并和上坪村村民商议，拟将农户耕种管理的部分土地收回，统一利用管理，并对被收回土地的农户进行补偿。经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、甲方依法收回乙方耕种土地，并依法对乙方进行补偿，乙方同意并领取土地补偿费；二、甲乙双方共同现场指界丈量、计算，并经三榜公布，乙方已经认可，按旱地0.85亩、青苗0.85亩、经济林木进行补偿，补偿金额共计34531元；三、本次收回土地实行一次性货币补偿原则”。协议签订后，袁涛于同日在付款凭证上签字确认，并领取了土地补偿款34531元，该付款凭证载明：“示范镇建设印象茅台剧院项目土地征用补偿款袁涛户”。现袁涛以上坪村村委会侵犯其合法权益为由诉至一审法院。在审理过程中，袁涛明确表示同意上坪村村委会继续使用土地。一审法院认为，袁涛作为上坪村村委会集体经济组织成员，向上坪村村委会承包了土地，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”规定，袁涛对所承包的土地享有合法的承包经营权益，任何组织和个人均不得侵犯。在承包期内，发包方不得收回其承包地。但袁涛作为完全民事行为能力人，与上坪村村委会签订土地补偿协议并领取土地补偿款的行为，应视为其自愿交回承包地的意思表示，对袁涛产生约束力，且在本案诉讼中，双方均认可袁涛在交回承包地前，已由村民委员会组织召开了村民大会。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”规定，袁涛作为土地承包方，在交回土地时，有提前半年通知发包方的义务，但对发包方并未有相关规定，上坪村村委会作为发包方收到袁涛自愿交回的承包地并无过错，且袁涛在审理过程中仍明确表示同意上坪村村委会继续使用土地，即是对交回承包地的自愿行为进行认可和延续。故袁涛主张确认双方于2015年8月7日签订的收回土地补偿协议无效的诉讼请求，不予支持。对袁涛要求上坪村村委会按征收补偿办法，对袁涛进行安置补偿、就业培训，解决社会保障问题的诉讼请求，袁涛陈述被收回土地并非由上坪村村委会“统一管理”，但双方在审理过程中均未提交证据证明土地的实际利用人，上坪村村委会亦不具备安置补偿、就业培训，解决社会保障问题的主体资格，故该诉请，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回袁涛的诉讼请求。案件受理费60元，由袁涛承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照法律规定，除涉及国家利益或他人利益外，二审应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。本案二审争议焦点为：涉案《收回土地补偿协议》的效力。涉案收回土地补偿协议经上坪村村委会与袁涛协商后自愿订立，是双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审法院认定涉案协议合法有效，本院予以维持。对袁涛要求上坪村村委会对其进行安置补偿、就业培训，解决社会保障问题的诉讼请求，因涉案协议未约定上坪村村委会负有上述义务，故一审判决驳回袁涛的诉讼请求，本院亦予以维持。对袁涛关于上坪村村委会利用袁涛等对征收土地程序的无知征收土地，且上坪村村委会没有按照合同约定统一利用管理土地，而是交由第三方用于非农建设的上诉理由，本院认为，涉案协议仅涉及上坪村村委会收回土地并由袁涛领取土地补偿款的内容，袁涛在协议签订后亦领取了补偿款，且袁涛亦未提供证据证明签订协议时非其自愿，一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定认定上坪村村委会作为发包方收到袁涛自愿交回的承包地并无过错，且袁涛明确表示同意上坪村村委会继续使用土地，即是对交回承包地的自愿行为进行认可和延续，本院予以确认。故对袁涛的上诉理由，本院不予采信，予以驳回。综上所述，袁涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由袁涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 亮审 判 员  李宗洪代理审判员  施正高二〇一七年四月二十七日书 记 员  覃 烨
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108财保57号申请人张卫强，男，1975年12月28日出生，汉族，住石家庄市。被申请人任静，女，1976年2月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人张卫强于二零一七年四月五日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下24万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函一份（保险金额24万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人任静名下24万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一七年四月五日书记员  白梦凡
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0830执147号申请执行人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被执行人：许小林，女，住永新县。被执行人：左艳强，男，住址同上。申请执行人永新县卫生和计划生育委员会作出的高计生征决字[2016]第18号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。本院已以（2016）赣0830财保121号裁定书冻结了许小林、左艳强银行存款30000元，现因被执行人许小林、左艳强未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划许小林、左艳强银行存款30000元至永新县人民法院执行款专户。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  颜 斌审 判 员  宋炳山代理审判员  彭强民二〇一七年四月十七日书 记 员  汪 方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初28299号原告：孙亚男，女，1982年3月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。被告：陆容，男，1981年11月17日出生，满族，职业不详，住北京市西城区。原告孙亚男与被告陆容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员甘源远、刘海燕共同组成合议庭于2017年3月23日依法公开开庭进行了审理。原告孙亚男及其委托诉讼代理人宋晨光到庭参加诉讼。被告陆容经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙亚男向本院提出诉讼请求：1、陆容向孙亚男偿还借款本金29万元及利息63522元（截至2016年10月19日）；2、诉讼费由陆容承担。庭审中，孙亚男申请将第一项诉讼请求变更为：请求判令陆容向孙亚男偿还借款本金29万元及利息42570元（截至2017年3月23日）。事实与理由：2009年陆容因公司需要融资，从孙亚男处借款40万元，其后又陆续借款10万余元，期间陆续间断性还款。后来孙亚男多次向陆容索要借款，但陆容一直未予清偿。原告孙亚男向本院提交如下证据：1、2015年11月16日出具的借据，证明2015年11月16日陆容向孙亚男确认尚欠款项，并制定还款计划；2、深圳发展银行汇款凭证及存款凭条复印件，证明2009年7月陆容从孙亚男处借款40万元；3、孙亚男的平安银行账户明细，证明陆容已经偿还67490元利息的事实。被告陆容既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。经本院庭审审查，原告孙亚男提交的证据符合有效证据形式要求,本院对孙亚男提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年7月陆容从孙亚男处借款40万元，此后陆容陆续还款。2015年11月16日，陆容向孙亚男出具借据，对欠款事实进行确认，借据上载明如下内容：兹从孙亚男处借款29万元，另付11万元为借款利息，共计40万元；还款计划为：1、2015年12月15日前支付孙亚男20万元，2、剩余金额即20万元于2016年11月15日前全部偿还给孙亚男，期间每月至少还款2万元，至全部还清借款及利息。另查，自2015年11月16日起至2017年3月15日，陆容陆续对尚欠款项进行偿还，期间共计还款67430元。截至庭审之日，陆容尚欠孙亚男借款本金29万元及利息42570元未予偿还。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：孙亚男将40万元借给陆容，陆容陆续进行清偿，后双方对此前借款进行汇总并签订借据，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借据中约定陆容的最后还款期限为2016年11月15日，在陆容签署借据后其既未按照还款计划如期清偿，亦未及时还清全部款项，截至庭审之日尚欠孙亚男借款29万元及利息42570元，现陆容未归还上述欠款的行为已经构成违约，故孙亚男要求陆容归还借款29万元及利息42570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于陆容在借据出具之后偿还的款项应先抵扣本金还是利息，本院认为，在双方并未约定还款顺序的情况下，依法应优先抵扣拖欠利息，故孙亚男认为所还款项应先折抵利息的意见本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆容于本判决生效后十日内给付原告孙亚男借款本金二十九万元及利息四万二千五百七十元。如果被告陆容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百八十九元，由被告陆容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  黄秋平人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一七年四月十一日书 记 员  常思思
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终303号上诉人（原审原告）殷斌武，男，汉族。上诉人（原审原告）李西武，男，汉族。上诉人（原审原告）巩富平，男，汉族。上诉人（原审原告）张建军，男，汉族。上诉人（原审原告）赵希宝，男，汉族。诉讼代表人殷斌武，身份同前。诉讼代表人李西武，身份同前。原审原告巩林，男，汉族。被上诉人（原审被告）周至县规划建设和住房保障局，住所地：陕西省西安市周至县北泉巷3号。法定代表人张增产，局长。委托代理人任劲，该局工作人员。委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。上诉人殷斌武、李西武、巩富平、张建军、赵希宝、原审原告巩林诉被上诉人周至县规划建设和住房保障局行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2008年10月15日，周至县二曲镇镇东村四组与周至县建设局（后更名为周至县规划建设和住房保障局）签订了一份租地协议，将该组72.5亩耕地租赁给周至县规划建设和住房保障局建设污水处理厂。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼，应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，殷斌武、李西武等6人起诉要求确认涉案的租地协议违法。2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，本案所涉租地协议早在2008年签订，不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告殷斌武、李西武等6人的起诉。案件受理费50元，退还原告殷斌武、李西武等6人。殷斌武、李西武、巩富平、张建军、赵希宝不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、上诉人是涉案土地的使用权人，镇东村四组无权代表上诉人与周至县建设局签订涉案租地协议。2、一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。新修改的行政诉讼法没有明文规定，2015年5月以前签订的行政协议不属于行政诉讼受案范围，且案涉租地协议仍在履行中，故本案属于行政诉讼受案范围。综上，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初200号行政裁定；2、支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周至县规划建设和住房保障局辩称，1、上诉人不是土地租赁协议的签订主体，不具有诉讼主体资格。2、本案所涉土地租赁协议不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因周至县规划建设和住房保障局与周至县二曲镇镇东村四组于2008年签订的《租地协议》而引发的案件，上诉人原审的诉讼请求为确认该协议违法。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围。上诉人针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。原审法院认为上述协议不属于行政诉讼受案范围，并无明显不当。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据殷斌武等6人于2008年领取租地款的事实，殷斌武等6人至迟在2008年就已经知晓涉案的《租地协议》。殷斌武等6人于2017年1月12日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限且无正当理由。殷斌武等6人主张其于2016才知道涉案《租地协议》的理由不能成立，应依法驳回殷斌武等6人的起诉。综上，原审法院裁定驳回殷斌武等6人的起诉正确，本院予以维持。上诉人殷斌武等5人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 晓代理审判员  周玲玲代理审判员  蒲 晨二〇一七年四月二十一日书 记 员  李 盈
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2347号之二申请执行人：湖州南浔运得置业有限公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号。法定代表人：杨爱珠，该公司董事长。被执行人：浙江南方通信集团线缆有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇便民路。法定代表人：许坤良。被执行人：浙江南方通信集团股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇综园路2299号。法定代表人：许坤良。本院在执行申请执行人湖州南浔运得置业有限公司与被执行人浙江南方通信集团线缆有限公司、浙江南方通信集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江南方通信集团线缆有限公司所有的湖州南浔浔商小额贷款有限公司1600万股的股权及收益（详见湖冠审报字【2016】第044号审计报告）已经依法被本院拍卖，并将拍卖款支付给湖州南浔运得置业有限公司，被执行人浙江南方通信集团线缆有限公司已无财产可供执行，浙江南方通信集团股份有限公司已被本院裁定宣告破产，申请人湖州南浔运得置业有限公司已收到执行款人民币29081521.58元，尚未执行到位人民币6329558.42元，且湖州南浔运得置业有限公司申请贵院终结（2016）浙0503民初551号民事判决书给付内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初551号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年四月二十七日书记员  李晓强
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执97号之五申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地：武鸣县双桥镇原鸣昌公司内，组织机构代码：75653833-7。法定代表人：梁加亮，该公司执行董事。被执行人磨瑞斌，男，1980年8月16日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。申申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司与被执行人磨瑞斌买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）桂0122民初1024号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人磨瑞斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人磨瑞斌支付435280元及利息，本院依法受理。在执行过程中，依法查询了被执行人磨瑞斌的银行存款、车辆、房产等财产信息，发现磨瑞斌在南宁市武鸣区农村信用合作联社剑江分社有银行存款，于2017年2月7日冻结被执行人磨瑞斌在南宁市武鸣区农村信用合作联社剑江分社的银行存款，2017年2月13日双方当事人达成和解履行协议，约定磨瑞斌于2017年4月15日前全部偿还这个案件的所有欠款及利息，并在2017年2月14日缴纳案件执行费6429.2元。双方当事人达成和解履行协议，申请人同意解除磨瑞斌的银行账户冻结。本院认为，本案双方当事人已经达成和解履行协议，但并未完全履行完毕，可予以终结，若被执行人磨瑞斌不按和解协议履行的，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人磨瑞斌新的财产线索，申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明才审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一七年四月二十六日书记员  莫淑丽
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏09行终509号上诉人（原审原告）曹爱华，男，1963年12月12日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）东台市国土资源局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人智通祥，该局局长。委托代理人梅伟剑，东台市梁垛国土资源所所长。委托代理人陈越，江苏月朗律师事务所律师。上诉人曹爱华因与被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）土地行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月12日作出的（2016）苏0903行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年6月，原告曹爱华与东台市梁垛镇梁北村的居民曹得桂等人签订“土地互换协议书”，约定曹得桂等人将数量不等的土地交由原告用于自主经营创业，由原告曹爱华支付一定租金。后原告曹爱华占用了梁垛镇梁北村一组1856平方米土地，并在土地上建造了水泥桩基础。2015年7月23日，被告东台国土局对原告曹爱华作出东国土资监停梁字[2015]024号《责令停止违法行为通知书》，被告东台国土局后于2015年7月28日决定立案查处，先后发出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，并于2015年10月27日进行了听证，2015年11月26日被告东台国土局作出被诉行政行为。原告曹爱华于2016年5月19日诉至一审法院，请求撤销东国土资监罚梁字[2015]2号行政处罚决定书。另查明，根据2014年1月9日江苏省人民政府《关于盐城市基本农田划定实施方案的批复》（苏政复[2014]3号）及东台市土地利用现状图，原告曹爱华所占用土地性质为基本农田，其“互换”得来的老宅基地也已划入基本农田范围。一审法院认为，《江苏省土地管理条例》第三条规定，设区的市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。被告东台国土局作为违法案件发生地的国土资源主管部门，对案涉行为有查处职权。本案中，原告曹爱华占用梁垛镇梁北镇一组1856平方米基本农田，建筑水泥桩基础的行为违反了《基本农田保护条例》的禁止性的规定。被告东台国土局依法对原告曹爱华违法行为作出的上述行政处罚事实清楚，适用法律法规正确。判决：驳回原告曹爱华的诉讼请求；案件受理费50元，由原告曹爱华负担。曹爱华上诉称，1.上诉人所使用的面积为1856平方米的土地性质不属于基本农田保护范围，是曹得桂、曹得奎等人的老宅基地，被上诉人对该地性质定性有误，东台市梁垛镇政府有权限定性和规划基本农田的范围。2.东台国土局梁垛土管所认定上诉人非法占用1856平方米土地，按每平方米18.2元计算，罚款33779.2元的行政行为没有具体的法律依据。3.上诉人作为群众积极响应党中央和国务院大众创业万众创新号召，在已经营多年木制品加工厂址上扩建厂房理所当然，政府应当大力支持。故请求撤销东国土资监罚梁字[2015]2号行政处罚决定书。东台国土局辩称，1.上诉人违法占用基本农田的事实清楚，证据确凿。根据2014年1月9日江苏省人民政府《关于盐城市基本划定实施方案的批复》（苏政复[2014]3号）以及东台市土地利用现状图（局部）和东台市梁垛镇土地利用总体规划图（局部），上诉人所占用的土地性质包括其互换的土地性质均为基本农田。上诉人认为不属于基本农田保护范围无事实依据。2.对上诉人处以33779.2元的罚款于法有据。上诉人占用的基本农田是1856平方米。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，省国土资源厅、省物价局、省财政厅《关于调整耕地开垦费征收标准的意见》第一条：“苏北地区开垦费为13元/平方米，对占用基本农田的，加收40%的耕地开垦费”。所以对上诉人处以每平方米18.2元的罚款，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。本案中，上诉人占用的东台市梁垛镇梁北村一组1856平方米的集体土地属于基本农田，上诉人在该基本农田上建水泥柱的行为属于破坏基本农田活动的行为，依法应予禁止。被上诉人按照《基本农田保护条例》第三十三条以及江苏省国土资源厅、江苏省物价局、江苏省财政厅《关于调整耕地开垦费征收标准的意见》第一条等规定，对上诉人非法占用基本农田的行为作出行政处罚行为并无不当。综上，曹爱华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云代理审判员  张金星二〇一七年四月五日书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《基本农田保护条例》第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第三十三条违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费１倍以上２倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执第706号申请执行人:费金义，男，1944年10月26日生，汉族,金安区人,住安徽省金安区。被执行人:安徽省六安市永联服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。组织机构代码:67090946-7。法定代表人：李道彬，该公司总经理。本院在执行费金义与被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，执行中查明被执行人房产均抵押查封且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 吴玲娣二〇一七年年四月十一日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保371号申请人张志坚。被申请人刘晓芹。申请人张志坚因与被申请人刘晓芹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘晓芹驾驶的鲁****79号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘晓芹驾驶的鲁****79号轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  郭建民二〇一七年四月二十八日书记员  赵中亭
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1711号之一原告黄婵梅，女，汉族，1981年10月7日生。被告辛仁茂，男，汉族，1982年10月14日生。本院在审理原告黄婵梅诉被告辛仁茂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄婵梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。保全费720元，由原告承担。审判员  赵雨辉二〇一七年四月十日书记员  王 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终2599号上诉人（原审被告）：代前锋，男，1984年11月3日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖志刚，男，1972年10月9日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。上诉人代前锋因与被上诉人肖志刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0325民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代前锋于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，代前锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许代前锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费34800元，减半收取17400元，由上诉人代前锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 亮审 判 员  李宗洪代理审判员  施正高二〇一七年四月二十七日书 记 员  覃 烨
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执恢159号之一申请执行人：海口美兰兴隆木线厂，个人经营，住所地海口市灵山镇白驹大道东侧陈村。经营者：吴多光，男，1971年3月8日出生，汉族，住海口市灵山镇陈村。身份证号码：46000419710308xxxx。委托诉讼代理人：陈贤，系该厂员工。被执行人：海南金厦建设股份有限公司，住所地海口市金茂西路诚田大厦。法定代表人：姜代云，董事长。本院在执行申请执行人海口美兰兴隆木线厂与被执行人海南金厦建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，依法裁定冻结被执行人海南金厦建设股份有限公司的银行存款55000元。由于所冻结款项已足额清偿被执行人所欠申请执行人的债务，故应予解除对被执行人海南金厦建设股份有限公司上述银行存款的冻结并划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人海南金厦建设股份有限公司银行存款55000元的冻结；二、划拨被执行人海南金厦建设股份有限公司银行存款43668元。本裁定立即执行。        ⺀               yg3b0piygxu1eslf3z       案件唯一码        审 判 长 吴秀菊        审 判 员 杨少球          审 判 员 阳力平        二〇一七年四月五日      法官助理 梁丽丽                                                 书 记 员 梁玉丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审核：吴秀菊   撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年4月5日印制      （共印6份）
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初102号原告：雷韩平，男，汉族。被告：高辉，男，汉族。被告：高军，男，汉族。被告：朱花琴，女，汉族。原告雷韩平与被告高辉、高军、朱花琴第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告雷韩平向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）陕0581民初2148号民事调解书；2、确认被告高军已将韩城市招商区世纪花园北区C11号楼东1单元10层东户的房屋卖给原告雷韩平，该房屋所有权人为原告雷韩平；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告雷韩平诉称，2016年10月，被告高辉起诉被告高军、朱花琴，称被告高军、朱花琴夫妻二人与其签订了房屋买卖合同，将位于韩城市招商区世纪花园北区C11号楼东1单元10层东户的房屋转让给被告高辉，但至起诉之日仍未办理过户手续，故请求法院判令被告高军、朱花琴立即办理房屋过户手续。韩城市人民法院于2016年10月17日作出（2016）陕0581民初2148号民事调解书，主要内容为：高军、朱花琴于2016年10月24日前协助高辉将上述房屋过户到高辉名下。三被告的上述诉讼是虚假诉讼，我当时并不知道，且调解书内容完全错误，损害了我的合法权益，因为，就上述房屋我与被告高军、朱花琴于2016年8月29日已签订了《房屋买卖合同》，约定被告高军、朱花琴将该房屋转让给我。合同签订后，被告高军、朱花琴已将房屋交付给了我，我也已支付了全部房款756000元，但由于被告高军当时声称房产证丢失，我们双方遂约定于2016年11月30日办理过户。我认为，被告高辉与被告高军、朱花琴之间并无房屋买卖行为，他们之间的虚假诉讼严重损害了我与其他债权人的合法权益，故提起第三人撤销之诉，以维护我的合法权益。本院经审理查明：2016年10月25日，被告高辉以（2016）陕0581民初2148号民事调解书为依据向本院申请执行被告高军、朱花琴，请求二被告立即协助将位于韩城市招商区世纪花园北区C11号楼东1单元10层东户房产一套变更登记到被告高辉名下。2016年10月27日，本院依法作出（2016）陕0581执599号执行裁定书，裁定：“将被执行人高军、朱花琴位于韩城招商区世纪花园北区C11号楼东1单元10层东户房产一套过户至申请执行人高辉名下，该房产的所有权自裁定送达申请执行人高辉时即发生转移”。2016年11月10日，韩城市不动产登记局为该房产办理了过户登记手续，将该房产变更登记到了被告高辉名下。同日，原告雷韩平向本院提出执行异议申请称，异议人雷韩平已与高军、朱花琴就本院执行的该套房屋签订了房屋买卖合同，且已付清全部房款，只是没有办理过户登记手续，异议人(案外人)雷韩平没有过错，韩城法院执行该套房屋的行为明显错误，故请求立即中止执行（中止公告过户）异议人雷韩平的房产，即位于韩城市新城区世纪花园北区C11东单元10楼东户的房产一套。本院认为，异议人（案外人）雷韩平针对位于韩城招商区世纪花园北区C11号楼东1单元10层东户提出执行异议时，该房屋所有权已经完成变更登记手续，遂于2016年11月16日依法作出（2016）陕0581执异19号执行裁定书，裁定：“驳回异议人（案外人）雷韩平的执行异议申请”。本院认为，本案立案案由虽为房屋买卖合同纠纷，但经本院审查，原告第一诉请即要求撤销已经发生法律效力的（2016）陕0581民初2148号民事调解书，依据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，本案应为第三人撤销之诉。本案原告雷韩平曾对高辉依据（2016）陕0581民初2148号民事调解书申请执行高军、朱花琴要求办理房产过户一案提出执行异议，但被裁定驳回。其在执行异议被驳回后，依然认为（2016）陕0581民初2148号民事调解书内容完全错误，损害了其合法权益，对此情形，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款明确规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、调解、裁定书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。故原告雷韩平的起诉于法无据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告雷韩平的起诉。案件受理费100元，退还给原告雷韩平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  薛建梅审 判 员  杨 柳人民陪审员  卫福茂二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘 婧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721财保22号申请人：李林国，男，1975年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：沈国泰，男，1974年2月28日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：张福耀，男，1974年12月4日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请人李林国于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈国泰在××处的住房公积金账户内余额50000元、被申请人张福耀在××处的住房公积金账户内余额60000元予以冻结。申请人李林国在申请保全过程中以李晶单独所有的位于××面积为105.97平方米楼房一栋（房权证号为××）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈国泰在××处的住房公积金账户内余额50000元，期限为1年。二、冻结被申请人张福耀在××处的住房公积金账户内余额60000元，期限为1年。三、扣押申请人李林国提供的担保物即李晶单独所有的位于××面积为105.97平方米楼房一栋（房权证号为××）。案件申请费1070元，由申请人李林国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金勇二〇一七年四月十日书记员  李 萌
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执461号申请执行人吴彦颋，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。申请执行人吴彦颋与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金63050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 杰
亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖16民初118号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。被告：梁军，男，汉族，1971年7月12日出生，住河南省宁陵县。被告：王志业，男，汉族，1970年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张合意，男，汉族，1990年3月19日出生，住河南省拓城县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告梁军、王志业、张合意侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长  刘 强审 判 员  王艳东人民陪审员  陆亚娟二〇一七年四月六日书 记 员  张宇楠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第01418-4号申请执行人：张志明，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，现住府谷县。委托代理人：张艳艳（系张志明妻子），女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住址同上，。被执行人：张培荣，男，1957年10月3日出生，汉族，现住府谷县。本院在执行申请执行人张志明与被执行人张培荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院在审理期间依法查封了被执行人张培荣所有的位于府谷县府谷镇房屋一套。现双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，现本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人张培荣所有的位于府谷县府谷镇房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一七年四月二十八日书记员  郝 建
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12450号之一申请执行人：广东科德环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺的科技工业园五沙工业区新辉路13号，组织机构代码28009483-X。法定代表人:李文庄。被执行人：陈可良，男，汉族，1967年10月29日出生，住江苏省常州市武进区。原告广东科德环保科技股份有限公司诉被告陈可良因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东科德环保科技股份有限公司返还货款280255.5元及违约金，并承担案件受理费6680.9元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年4月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务439059.3元（含执行费6390.04元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12450号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  刘 湘执行员  肖 凤二〇一七年四月二十四日书记员  吕庭杰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执97号之一申请人刘学文，男，1952年6月2日生，汉族，现住锦州市凌河区。被执行人杜爱东，男，1971年12月23日生，汉族，现住锦州市凌河区。被执行人锦州滨海汽车运输有限公司，住所地锦州市凌河区广州街29-78。法定代表人王巧英，该公司经理。本院在执行（2016）辽0711民初863号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人杜爱东银行存款72688元（详见协助冻结、扣划银行存款通知书）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一七年四月七日书记员  詹文硕
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0425执180号之一申请执行人王启堂，男，1969年1月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县；被执行人平顺县北耽车乡双射泉村民委员会法定代表人段克刚，系该村村委主任。本院在执行王启堂与平顺县北耽车乡双射泉村民委员会买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人平顺县北耽车乡双射泉村民委员会银行存款18420元，现被执行人已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人平顺县北耽车乡双射泉村民委员会银行存款18420元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  原青林审判员  郭宝江审判员  张国斌二〇一七年四月二十一日书记员  张 婧
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1121执39号之一申请执行人：李月刚，农民。被执行人：韩晓强，市民。本院在执行李月刚与韩晓强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韩晓强名下位于文水县凤城镇西大街清华苑小区4号楼4单元501室（文房权证凤城字第××号）房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年四月二十五日书记员  樊世凯
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2002)信信执字第00522号之八被执行人欧阳洪泉，男，成年，汉族。住安远县。本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院(2002)信信执字第00522号之八裁定书，于2017年04月18日向被执行人欧阳洪泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧阳洪泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳洪泉在江西省农村信用社联合社13809009900007×××06账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文二〇一七年四月十八日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0627民初432号原告：邓秀芳，女，1974年12月10日出生，汉族，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓华声，男，汉族，住镇雄县。系邓秀芳弟弟。被告：胡明伟，男，1990年8月22日出生，汉族，住镇雄县。原告邓秀芳与被告胡明伟买卖合同纠纷��案，本院于二〇一七年二月十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓秀芳的委托代理人邓华声、被告胡明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秀芳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方2012年9月20日签订的《转让（买、卖车协议）》有效；2.判决被告履行上述协议；3.判决被告胡明伟赔偿购车后因违反交通规则造成的300元经济损失。事实和理由：2012年9月20日，原告与被告胡明伟协商一致，原告以18180元将一辆牌号为云Ｃ×××××(发动机型号为B69C014291)的长安之星微型车卖给被告。当日，原被告签订了《转让（买、卖）车协议》并将车辆交付被告，双方在协议中约定买卖双方须在300天内到当地车辆管理所办理车辆过户手续。之后，被告一直未办理过户手续，并一直冒用原告名义使用该辆微型车，并因违章被扣3分以及被处以300���罚款。被告胡明伟辩称，我向原告邓秀芳购买车辆、签订《转让（买、卖）车协议》以及没有将车过户给原告都是事实，现在车不在我手里面，我已将车卖给二手车市场了，且二手车市场已将该车卖给别人，现在要将车过户给原告我做不到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告方出示的与被告胡明伟签订的《转让（买、卖）车协议》以及收条，被告胡明伟均予以承认，本院对上述证据均予以认定；被告胡明伟出示的与第三人的《转让（买、卖）车协议》，该证据与本案直接关联，符合证据的相关要求，本院予以认定；原告方主张的300元罚款，相关主张仅系口头陈述，未有证据予以证实，本院对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，原告的邓秀芳与被告胡明伟签订《转让（买、卖）车协议》，双方在合同中约定“该车如需过户，双方在300天内到当地车辆管理所办理并完善该车的一切过户手续，过户产生的费用由乙方承担”，当日，原告邓秀芳将一张牌照为云Ｃ×××××的长安之星微型车交付给被告胡明伟。2013年3月29日，被告胡明伟将该车卖给第三人杨斌，之后杨斌又将该车卖给他人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中原告邓秀芳与被告胡明伟签订的《转让（买、卖）车协议》系原���告双方当事人的真实意思表示，合法有效。但原告邓秀芳依照合同约定向被告胡明伟交付车辆时，未按法律的规定即时与被告胡明伟对车辆进行登记，致使被告胡明伟将该车辆卖给他人，他人对该车辆再进行变卖，原告邓秀芳要求被告胡明伟承担继续履行合同已构成法律上的事实履行不能。为此，原告邓秀芳要求继续履行合同的诉讼主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓秀芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告邓秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员  王家和人民陪审员  罗成仲人民陪审员  邓振碧二〇一七年四月十五日书 记 员  余 勇附：本判决引用法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1706号原告刘晓艳，女，汉族，1968年2月9日生，。被告安丙恒，男，汉族，1968年5月27日生。原告刘晓艳诉被告安丙恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘晓艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  赵雨辉二〇一七年四月七日书记员  王 娜
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执437号被执行人：周敏仪，女，1997年7月1日出生，汉族，住广州市南沙区。关于周敏仪犯介绍卖淫罪、强迫卖淫罪并处罚金一案，本院作出的（2014）穗南法少刑初字第13号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，周敏仪应立即履行缴纳罚金2000元。因被执行人周敏仪未履行生效法律文书所确定的义务，经刑事审判庭移交，本院于2017年1月11日立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人周敏仪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，未发现被执行人周敏仪有可供执行的财产。鉴于被执行人周敏仪上述情况，本院依法将其列入失信被执行人名单，并作出限高消费令惩处。本院认为，本院作出的（2014）穗南法少刑初字第13号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：裁定本院（2017）粤0115执437号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十六日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初375号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人章秀晓，男，1982年1月16日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省乐清市。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，现押于杭州市监管医院。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人章秀晓犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年4月17��1时5分许，被告人章秀晓违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车，沿杭州市某大道由西向东行驶至某路口以东150米处时，后被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人章秀晓酒精含量为145mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为141.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人章秀晓犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人章秀晓拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人章秀晓对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人章秀晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人章秀晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年四月二十四日书���员顾理?*MERGEFORMAT?2?
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执583号之一申请执行人唐汇元，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住慈利县。委托代理人闫雪华，女，1970年10���19日出生，系申请执行人唐汇元之妻。被执行人陈集才，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住慈利县。申请执行人唐汇元与被执行人陈集才机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）湘0821民初488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈集才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐汇元于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人陈集才给付赔偿款63156.8元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈集才的财产进行了查证：被执行人陈集才无银行存款；车辆登记部门查询被执行人陈集才无车辆登记信息；房产登记管理部门查询被执行人陈集才没有房地产登记信息。且申请执行人唐汇元提供不出被执行人陈集才有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人陈集才目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐汇元不能提供出被执行人陈集才有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈集才的财产线索，本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821执583号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年四月二十一日书记员  舒立燕
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初963号原告：郓城县顺兴木业有限公司，住所地山东省郓城县黄安镇于楼村，统一社会信用代码证91371725732635116J。法定代表人：陈传文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈强文，北京京师（成都）律师事务所律师（一般授权代理）。被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地什邡市马井镇同心村。法定代表人：刘硕真，该公司董事长。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师（特别授权代理）。原告郓城县顺兴木业有限公司与被告四川生活家达芬奇木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十四条的规定，裁定如下：准许原告郓城县顺兴木业有限公司撤诉。案件费用减半收取为2,822元，由原告郓城县顺兴木业有限公司负担。审判员  石娜二〇一七年四月二十四日书记员  王露
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1003民初1763号申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行,住所地:文登区龙山路19号。法定代表人:沙海涛，行长。被申请人:杨智英。被申请人：威海万发房地产开发有限公司,住所地:文登文登市苘山镇正气路20-6号。法定代表人:于国杰,经理。被申请人:青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住所地：威海市海滨中路**号。法定代表人:李东伟,经理。被申请人:青岛海卓融资担保有限公司,住所地：青岛市市南区珠海支路12号4栋2单元101户。法定代表人:肖云礼，经理。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行诉被申请人杨智英、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、青岛海卓融资担保有限公司借款合同纠纷一案,申请人于二0一七年四月十一日向本院提出财产保全申请,要求查封被申请人杨智英名下的位于威海市工业新区苘山镇中韩路×××-×号楼×××室房产一套，（保全价值8万元）。并已向本院提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨智英名下的位于威海市工业新区苘山镇中韩路×××-×号楼×××室房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红旗二〇一七年四月十九日书记员  邵新忠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申404号再审申请人（一审被告）：隆登明。被申请人（一审原告）：张勇。委托代理人：申淑琴，沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。再审申请人隆登明与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初8735号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人隆登明称：现有新证据足以证明原审认定事实错误，认定事实证据不足、适用法律错误，应予再审。1.关于新证据，张勇2015年11月25日出具收条的复印件一份，该收条载明“收到朝阳安顺建筑工程有限公司转来隆登明欠账款人民币壹佰叁拾万叁仟叁佰柒拾伍元正”，另外还有一张房屋买卖协议复印件一份，原件在张勇手中，依据该份协议，申请人将一处位于沈河区市府大路的楼房顶账给张勇，价值135万，两份新证据证明我在150万借款清偿130万之后，又拿另外一处价值135万的房子抵顶给张勇，除了还张勇涉案这60万，还多出75万，算他欠我的；2.原审张勇向法院提交的我的地址和电话号都是假的，导致法官未能与我核实情况，认定事实证据不足、适用法律错误。综上，要求依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定再审本案。张勇辩称：该申请没有事实根据，原审判决事实清楚、证据充分，希望法院驳回该再审申请。再审申请人提供的新证据收条不是原件，真实性有异议，收条内容也与本案无关，无法证明是偿还本案的60万欠款；再审申请人主张的房屋买卖协议是原审中被申请人提交法院的，被申请人认可曾经发生以房抵债协议，但与本案60万无关。本案被申请人依据60万欠条起诉，证据充分，现申请人提交新证据均与本案无关，如果被申请人认为其还款超过借款，应收回借款凭据，并出具被申请人认可返还多余款项的证据，申请人可另行起诉。关于原审被申请人提供的电话和地址，电话是申请人与被申请人联络时使用的，地址是本代理人向派出所调取的，原审法官依法上门送达、在门上留置拍照，最后公告完毕才开的庭，程序合法。本院经审查认为，关于原审认定事实是否证据充分问题，依据被申请人提交的银行回单、欠条等证据，可以证明2013年4月19日、6月30日、2013年7月3日，被申请人分别通过吴月银行账户向申请人转款95000元、280000元、通过吴江银行账户转款430000元，以及被申请人出具了欠条两张，合计60万元的事实。现申请人提交的新证据与本案缺乏直接关联，尚不足以证明被申请人已收取了超过双方约定借款本金数额的还款，故申请人关于有新证据推翻原审认定事实、本案证据不足的申请再审理由证据不足，本院不予支持。关于申请人提出的原审送达程序违法问题，经审查，原审送达程序完整规范，符合法律规定，故申请人该项申请再审理由证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人隆登明的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年八月八日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0729民初140号原告：黄欣，女，1971年4月2日生，汉族，经商，住全南县。委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：黄爱清，女，1978年3月16日生，汉族，经商，住全南县（广电局楼下）衣香丽影经营店，身份证地址全南县。原告黄欣诉被告黄爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，适用简易程序，于2017年3月27日进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还剩余借款本金23600元及从2014年9月26日起按月利率2%计算��还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告向原告借款50000元，并写下借条，约定月利率2%，截至2017年2月8日，被告未全额还清本息，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告辩称，2014年9月25日已经归还了30000元，2016年2月7日归还了5000元，原告还拿了我价值1780元的衣服。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条原件；被告提交银行流水一张。本院组织当事人进行证据交换和质证，双方对借条和银行流水无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的证据和陈述，可以查明和认定以下事实：2014年6月9日被告向原告借款50000元，约定月利率为2%，按月付利息1000元/月；2014年9月25��，被告偿还30000元给原告，2016年2月7日被告支付了5000元给原告，2016年原告拿了被告价值1780元的衣服。原、被告没有约定归还的是本金还是利息。本院认为：债务应当清偿。被告向原告的借款，有原告提交的借条原件为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时履行还款义务，故原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告在借条中约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告已经偿还的钱是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；（四）合同的权利义务终止的规定，本院认为被告已经偿还的钱是先支付利息，再抵扣本金。因此，经计算，被告已经偿还了2014年6月9日至2014年9月25日的利息为3600元和本金26400元。剩余23600元本金未归还，应从2014年9月26日起按月利率2%计算利息；被告2016年偿还的5000元及衣服钱1780元，应当在2014年9月26日至借款清偿日止的总利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄爱清应当在本判决生效之日起三日内向原告黄欣归还借款本金23600元及利息（从2014年9月26日起按年利率24%计算利息直至还清借款日止，在总利息中扣除6780元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告黄爱清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审判员  赖春文二〇一七年四月十三日书记员  刘东升