wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)津委赔监2号申诉人(赔偿请求人)：天津市凯乐实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽友谊路安阳里自建楼13号。法定代表人徐玉强，董事长。被申诉人（赔偿义务机关）：天津市滨海新区人民法院，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。法定代表人刘金洪，院长。委托代理人李瑞凯，该院干部。委托代理人盖树华，该院干部。天津市凯乐实业有限公司因申请天津市滨海新区人民法院错误执行赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院赔偿委员会（2015）二中法委赔字第5号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本案在审理过程中，天津市凯乐实业有限公司向本院赔偿委员会提交撤诉申请，申请撤回国家赔偿申诉。经审查，本院赔偿委员会认为，天津市凯乐实业有限公司关于撤回国家赔偿申诉的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许申诉人天津市凯乐实业有限公司撤回国家赔偿申诉申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年四月十日书 记 员  焦 阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执268号申请执行人：冉彦奎，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区长滩镇土门村。被执行人：冯刘波，男，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区北山一支路。申请执行人冉彦奎与被执行人冯刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5690号民事判决书已发生法律效力。冉彦奎于2017年1月9日向本院申请执行。申请执行标的为45000元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯刘波的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年四月十七日书 记 员  秦 丹
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0921执202号之二申请执行人：连治军。被执行人：黄开明。被执行人：龚永福。本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2016）甘0921民初906号民事判决书，向被执行黄开明、龚永福发出执行通知书，责令被执行人黄开明、龚永福履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查��被执行人黄开明在金塔县农村信用社有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄开明在金塔县农村信用社内存款2003元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李长耀二〇一七年四月二十日书记员  崔占飞
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2064号原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。法定代表人：龙涛，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年四月二十日书 记 员  刘洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初7970号原告黄耀全委托代理人肖林安，系湖南承信律师事务所律师。被告张东梅被告林益丰本院在审理上列原告、被告民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告黄耀全撤回起诉处理。审判员 李  品  澈二〇一七年四月十九日书记员 洪浩江(兼)
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、龙建军、龙建国：关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与龙建军、龙建国金融借款合同纠纷一案，2017年4月7日送来申请执行的（2010）宁民初字第1780号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢742号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年四月十三日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2015)祥民初字第1114号原告开封市住房公积金管理中心。组织机构代码72584985-3。住址开封市黄河大街与金耀璐交叉口东北角。法定代表人（负责人）刘豫杞。委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈胜利，男，汉族，1972年11月28日出生，住开封市祥符区。被告张好友，男，汉族，1971年2月18日出生，住开封市祥符区。被告黄艳荣，女，汉族，1971年11月17日出生，住址同上。原告开封市住房公积金管理中心为与被告陈胜利、张好友、黄艳荣借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中被告张好友因其它原因被逮捕，案件中止审理。中止原因消除后，于2016年12月23日开庭审理，原告开封市住房公积金管理中心委托代理人刘洪建、被告陈胜利、张好友、黄艳荣到庭参加诉讼。2017年3月31日，本院第二次开庭进行了审理。原告开封市住房公积金管理中心委托代理人刘洪建、被告陈胜利、张好友、黄艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市住房公积金管理中心诉称，2010年3月15日原告与三被告及受托银行签订《开封县住房公积金委托贷款合同》，同时签订委托贷款申请书并提供相关声明。被告陈胜利为购置位于开封县文化生活小区门面楼，向原告提出个人住房公积金贷款申请，被告张好友、黄艳荣以共有的开封县××西生活小区产权证号6-1391建筑面积81.57平方米的房屋，为贷款提供抵押并有被告张好友提供连带责任担保。贷款金额80000元，还款期限至2020年3月15日，并在抵押登记机关办理抵押财产登记手续。后原告将贷款划入被告陈胜利个人账户。2014年9月21日之前被告按协议约定还款付息。之后被告拒不还款付息。特起诉，要求：一、陈胜利偿还借款本金并支付自2014年9月22日至还清借款之日止的利息。二、被告张好友、黄艳荣对借款本金及利息承担连带清偿责任。三、确认原告对抵押物河南省开封县××西生活小区产权证号6-1391建筑面积81.57平方米的房屋享有优先受偿权。被告陈胜利辩称，此款实际借款人是被告张好友，陈胜利是名义借款人。借款手续上不是陈胜利签名，但不申请鉴定。因和张好友是战友，同意和另外二被告共同还款。被告张好友辩称，贷款是事实，此款是张好友用于生意周转，同意还款付息。被告黄艳荣辩称，和被告张好友是夫妻关系，同意还款，承担法律应有的责任。审理查明，2010年3月15日，原告开封市住房公积金管理中心与被告陈胜利签订借款合同，约定借款本金80000元，借款月利率3.225‰，借款期限自2010年3月15日至2020年3月15日。还款方式为等额本金还款法。2010年4月1日，原告将80000元贷款委托银行转入被告陈胜利个人账户。借款合同第十五条约定，合同有效期内，借款人连续三个月或本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，本合同提前到期。此款贷出后，由被告张好友用于生意周转。2014年9月21日之前，被告按合同约定还本付息，之后不再还款。至2014年9月21日，被告陈胜利欠贷款本金44666.93元。借款合同中被告张好友在合同担保人处签名，并以张好友位于开封县××西小区院内房产证号6-1391房屋做贷款抵押，于2010年4月1日办理抵押登记。房屋共有人黄艳荣声明自愿与张好友共同为借款人陈胜利做抵押担保。另查明，第一次庭审中被告黄艳荣要求鉴定，但未提交鉴定书面申请。第二次庭审中黄艳荣表示不再申请鉴定。上述事实有原告提供的贷款申请书、贷款合同、他项权证（复印件）贷款契约、共有财产抵押声明书、还款明细及原被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，借款合同是原告和被告双方真实意思表示，合同双方应按合同约定履行自己的义务。原告开封市住房公积金管理中心依合同约定将贷款80000元人民币划入借款人陈胜利个人账户，履行了合同义务。被告陈胜利应按合同约定按时履行还款付息义务。借期内被告陈胜利偿还部分本金和利息后，不再还本付息，已违约。担保人张好友、黄艳荣同意为借款人陈胜利提供连带责任担保，保证期间内张好友、黄艳荣应对未偿还的贷款本金及利息承担连带保证责任，对原告开封市住房公积金管理中心要求被告陈胜利偿还剩余贷款本金44666.93元，并按月利率3.225‰支付自2014年9月22日至还清贷款之日止利息及被告张好友、黄艳荣对陈胜利还本付息义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人张好友、黄艳荣同意以共有房屋为被告陈胜利做抵押担保，并在相关部门依法办理抵押登记，该抵押担保行为有效，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜利于判决生效后十日内返还原告开封市住房公积金管理中心借款本金人民币44666.93元，并按借款合同约定月利率3.225‰支付自2014年9月22日至还清借款本金之日止的利息。二、被告张好友、黄艳荣对上述还款付息义务承担连带清偿责任。三、原告开封市住房公积金管理中心对抵押物位于开封县（现祥符区）文西小区房产证号6-1391房屋享有优先受偿权。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告陈胜利、张好友、黄艳荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴助理审判员  贾 琳二〇一七年四月十日书 记 员  王辰龙
四川省威远县人民法院支 付 令（2017)川1024民督52号申请人：刘某,女,汉族,威远县人，住威远县。被申请人:徐某某,男,汉族,威远县人，住威远县。被申请人:罗某某，女,汉族,威远县人，住威远县。申请人刘某于2017年4月10日向本院申请支付令。2013年11月13日、2014年4月12日、2015年1月20日，二被申请人向申请人累计借款130000元并出具借条三张交申请人执存。现申请人要求二被申请人偿还借款130000元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人徐某某、罗某某自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘某借款130000元，并承担本案申请费967元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  陈锡友二〇一七年四月十二日书记员  张唯巍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛兴楠，男,汉族,1954年11月30日出生，住江苏省苏州市相城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山苏州商贸城开发有限公司。住所地：吉林省白山市经济开发区。法定代表人：于成慧，该公司总经理。再审申请人毛兴楠与被申请人白山苏州商贸城开发有限公司（以下简称商贸城公司）合同纠纷一案,不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终422号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛兴楠申请再审称:（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定毛兴楠承担了涉案160万元债务错误,该欠款的债务人应该是商贸城公司而非毛兴楠。首先，该160万元是商贸城公司向金建民借款500万元产生的利息，但因500万元借款没有汇入商贸城公司账户，毛兴楠才应金建民要求出具借条。其次，涉案《白山苏州商贸城开发有限公司关于财务审计报告的情况说明补充协议（七）》（以下简称协议七）是在于成慧作出口头承诺的情况下签订的。于成慧当时口头承诺，2011年9月30日前到位的1300万元，付清800万元股权转让款，其余500万元安排支付其他应付款；2011年12月30前付清5号楼回购款1100万元本息。因此，毛兴楠才签订了协议七，但于成慧并未履行口头承诺即付清800万股权转让款和5号楼回购款1100万元本息。因此，涉案160万元欠款仍应是商贸城公司的债务。2.原审判决认定毛兴楠承担涉案160万元债务的条件已成就错误。毛兴楠承诺承担涉案160万元借款的还款责任以于成慧支付股权转让款为条件,但于成慧应付的800万元的股权转让款中至今仍有305万元未支付,因此毛兴楠承担还款责任的条件并未成就。综上，金建民160万元借款的债务人是商贸城公司，因毛兴楠承担该笔债务的条件未成就，其不是该笔债务的债务人。（二）原审判决适用法律错误。毛兴楠与于成慧签订转股协议前，涉案160万元借款已包含在商贸城公司应付的5号楼回购款之中，且毛兴楠书写的二张借据也均明确“于今后回购5号楼房款中抵付”。该160万元借款属于商贸城公司的债务，应由商贸城公司偿还。因此，商贸城公司向金建民付款206.1913万元实际是偿还其自身债务，而非毛兴楠委托商贸城公司代为偿还毛兴楠的债务。因此，毛兴楠和商贸城公司之间并无委托代偿法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回商贸城公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据案情及法律规定，毛兴楠申请再审事由不能成立，理由如下：（一）原审判决认定毛兴楠是涉案160万元借款的债务人具有事实依据。毛兴楠和于成慧签订的协议七明确约定毛兴楠承担欠金建民160万元借款的还款责任，商贸城公司不再承担还款责任。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据该协议，应当认定毛兴楠以债务承担的方式成为金建民160万元债务的债务人。协议七虽约定毛兴楠收到于成慧支付的股权转让款后才承担金建民160万元借款的还款责任，但在于成慧未支付股权转让款的情况下，毛兴楠已经通过向商贸城公司借款，并由商贸城公司支付给金建民的方式实际履行了涉案债务，毛兴楠的偿债行为应当视为其自行放弃了协议七约定的条件。由此，协议七中约定的条件是否成就对毛兴楠是否是涉案160万元债务的债务人已无实际意义，且于成慧对毛兴楠支付股权转让款的义务，已由白山中院作出的（2014）白山民二初字第18号民事判决所确认，该判决已经进入执行阶段，于成慧支付股权转让款的义务应通过执行程序解决。毛兴楠申请再审称其承担金建民借款的还款责任是因于成慧作出了口头承诺，在于成慧未履行承诺的情况下，其不应承担还款义务，但其未提供证据予以证明，该主张不能成立。（二）原审判决认定毛兴楠与商贸城公司之间存在委托代偿法律关系并判令毛兴楠向商贸城公司返还代偿款206.1913万元合法有据。根据上述分析，毛兴楠系涉案160万元借款的债务人，毛兴楠通过向商贸城公司借款，并由商贸城公司支付给金建民的方式偿还金建民借款本金及利息206.1913万元。由此，毛兴楠与商贸城公司之间形成委托代偿法律关系。在此情况下,原审判决判令毛兴楠偿还商贸城公司206.1913万元，合法有据。由于毛兴楠没有证据证明其有权向商贸城公司主张5号楼回购房屋款，其申请再审称，金建民160万元借款包含在商贸城公司欠许云男的1100万元借款之中，其向商贸城公司所借款项应当在商贸城公司回购5号楼的房款中抵付的主张，证据不足，不予支持。综上，毛兴楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛兴楠的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 李桂顺审 判 员 万 挺二〇一七年四月二十五日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终275号上诉人（原审原告）：闫瑞科，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人（原审原告）：王秀平，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住址同上，系闫瑞科之妻。委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保振，男，1983年5月6日出生，汉族，山东万通房产经纪有限公司职工，住阳谷县。被上诉人（原审被告）：孙霞，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住址同上，系张保振之妻。被上诉人（原审被告）：刘凤萍，女，1960年8月7日出生，汉族，居民，住址同上，系张保振之母。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈倩，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。上诉人闫瑞科、王秀平因与被上诉人张保振、孙霞、刘凤萍返还原物纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1526民初2105号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闫瑞科、王秀平上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的原审诉求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实错误，致使适用法律错误，做出错误判决。首先，上诉人认为原审法院认为被上诉人系有权占用是错误的，虽原审法院查明涉案房屋在2015年1月14日阳谷法院出具(2015)阳恢执字第36-1号执行裁定书，裁定将张连印所有的位于阳谷县新世纪家园190号2号楼303室，房产证号为00××44作价261900元抵偿张宪喜部分债务，所有权自交付时起转移给申请人张宪喜等，2015年9月17日涉案房服从登记的张连印名下转移登记至张宪喜及妻名下时，未实际交付，2015年10月8日，涉案房屋从登记的张宪喜及妻名下转移登记至原告名下，该房屋自始一直由张连印家人即被上诉人居住至今，但上诉人认为原审法院据此查明部分得出被上诉人系有权占用是错误的，因不是房屋的所有权人没有居住该房屋的权利，被上诉入自阳谷法院出具的(2015)阳恢执字第36-1号执行裁定书送达张连印时房屋所有权就已经转移给张宪喜及其妻，被上诉人自此无权在此房屋居住。其次、阳谷法院适用法律错误，致使做出错误判决。本案原审阳谷法院2015年1月14日做出的(2015)阳恢执字第36-1号执行裁定书，裁定将张连印所有的位于阳谷县新世纪家园190号2号楼303室，房产证号为00××44作价261900元抵偿张宪喜部分债务，所有权自交付时转移给申请人张宪喜也是错误的，因不动产以登记为准，我们自该房屋登记在我们名下即取得该房屋的所有权，被上诉人根本无权居住，我们才是该房屋的所有权人，原审法院认定房屋所有权取得应交付且办理房产证为准，认为我们虽办理了产权登记，但未实际交付，我们没完全取得该楼房的所有权，我们只能向无权占有人提出返还原物请求适用法律错误，因不动产以登记为准，我们是当然的所有权人，被上诉人无权占有。被上诉人张保振、孙霞、刘凤萍辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回其上诉维持原判。首先，上诉人未取得涉案房屋的所有权，要求被上诉人返还房屋无事实和法律依据，2015年1月14日阳谷县法院作出的（2015）阳恢执字第36-1号执行裁定书，已明确裁定涉案房屋的所有权自交付时转移给张宪喜后该涉案房屋至今未交付，所有权未转移，张宪喜将涉案房屋出卖给上诉人的行为属于无权处分行为。其次，二上诉人购买涉案房屋的行为存在瑕疵，在一审中二上诉人未向法院提供已经向张宪喜支付房屋价款的证据，不排除上诉人和张宪喜恶意串通损害被上诉人房屋所有权的行为。第三，上诉人虽然对涉案房屋进行了房产登记，但根据物权法的相关规定该房产登记只能视为一种权利的推定，根据三被上诉人一直在涉案房屋居住、房屋未实际交付以及阳谷法院的执行裁定的内容完全能够证实二上诉人的房产登记与该涉案房屋实际权利状态不符，三被上诉人才是该涉案房屋的实际权利人。综上请求依法驳回上诉人的诉求。闫瑞科、王秀平向一审法院起诉请求：被告立即搬出我的楼房、并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月14日，阳谷县人民法院出具(2015)阳恢执字第36-1号执行裁定书，裁定将被执行人张连印所有的位于阳谷县新世纪家园小区2号楼303室楼房，房产证号为00××44作价261900元抵偿申请人张宪喜部分债务，所有权自交付时起转移给申请人张宪喜等。2015年9月17日涉案房屋从登记的张连印名下转移登记至张宪喜及妻名下时、未实际交付。2015年10月8日，涉案房屋从登记的张宪喜及妻名下转移登记至原告名下。该房屋自始一直由张连印家人即被告居住至今。一审法院认为：原、被告争执的楼房最初系张连印购买并一直由其家人居住至今，被告的占有系有权占有。物权的取得以交付、并办理产权登记为准。原告虽办理了产权登记，但未实际交付，未完全取得该楼房的所有权。权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求，而不能要求有权占有人返还原物。原告闫瑞科、王秀平在未完全取得该楼房的所有权的情况下即要求有权占有人即被告返还原物，无法律依据。对其请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告闫瑞科、王秀平的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。张连印系被上诉人刘凤萍丈夫、张保振的父亲。本院认为：2015年1月10日，张宪喜在向阳谷县人民法院申请强制执行被执行人张连印过程中，张连印除涉案房屋外无其他财产可供执行，该房屋是张连印的唯一住房，张宪喜承诺：如果张连印同意按法律程序处理，即将该房产过户到张宪喜外下，作为还款的担保（还款期限五年）欠款还清后再将房屋过户到张连印名下，在此期间允许张连印家人无偿居住。根据该承诺，阳谷县人民法院于2015年1月14日作出了(2015)阳恢执字第36-1号执行裁定书，裁定“……所有权自交付时起转移给申请人张宪喜……”。双方依据上述约定及执行裁定，将涉案房屋由张连印名下过户至张宪喜及其妻子名下，但5年期限未满，张宪喜又将涉案房屋过户给了上诉人闫瑞科、王秀平。本院认为，张连印的家人即被上诉人一直在涉案房屋中居住，裁定书有“所有权自交付时起转移”的明确记载，应视为上诉人闫瑞科、王秀平对张宪喜与张连印的上述约定知情，现在5年期限未满，其起诉排除妨碍，不符合上述约定，不应得到支持，其可待条件成就后，另行主张权利。综上所述，一审判决理由有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫瑞科、王秀平负担。本判决为终审判决。审判长  任家红审判员  郭召勇审判员  孙久强二〇一七年四月二十六日书记员  王倩倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初1824号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：蔡试东，男，1962年7月26日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告蔡试东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一七年四月五日书记员  董文燕原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所���师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：蔡试东，男，1962年7月26日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告蔡试东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员王延庆二○一七年四月五日书记员董文燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执1171号申请人余勤,男,1971年9月11日出生,汉族，住上海市虹口区。被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住昆山市开发区前进东路777��,机构代码：69210779-9。被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2016）苏0583民初8297号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付64194元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，被执行人无存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的��行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人享有的债权受法律保护，被执行人无存款、房产，车辆等适宜执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初8297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二��一七年四月二十日书 记 员  王 强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2987号之七申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。被执行人：李东明，男，1972年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日冻结了被执行人李东明在中国农业银行账户内存款人民币1347.10元，现因本案债务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李东明在中国��业银行账户内存款人民币190000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  武尚胜二〇一七年四月二十七日书记员  王林峰
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1823执288号之二申请执行人唐小菊，女，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人李文冰，男，50岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初280号民事判决，向被执行人李文冰发出执行通知，责令被执行人李文冰履行法律文书确定的义务，但被执行人李文冰至今仍未履行。经查，被执行人李文冰在中国农业银行股份有限公司石棉县支行有存款尚未支取，且本院于2017年1月24日作出（2016）川1823执288号之一执行裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李文冰在中国农业银行股份有限公司石棉县支行的银行存款××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李太刚二〇一七年四月二十六日书记员  卫毅飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0602民初312号原告王静，女，1977年7月4日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。被告：冀中轴瓦有限公司，住所地望都县高速公路引线西侧，统一社会信用代码91130631108434804P。法定代表人：门晓昕。被告：佟亚涛，男，1977年11月21日生，满族，住保定市莲池区。原告王静与被告冀中轴瓦有限公司、佟亚涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人武增伟、被告佟亚涛到庭参加诉讼，被告冀中轴瓦有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀中轴瓦有限公司向原告偿还借款本金20万元及利息（自2015年4月10起，按年利率24%计算至本金全部偿还之日止），截止起诉之日利息暂定为64438元；2.判令被告佟亚涛对第一项诉讼请求的债务承担保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原告王静与被告冀中轴瓦有限公司订立借款合同两份，分别约定原告向被告支付借款10万元用于生产经营，借款期限自原告实际支付起至2015年7月10日，并约定利息为10万元的3%/月，合同中同时约定被告佟亚涛作为被告冀中轴瓦有限公司的保证人，担保被告冀中轴瓦有限公司债务的履行。两份借款合同订立后，原告依约支付了全部20万元借款，但被告冀中轴瓦有限公司以种种理由搪塞，无奈诉至贵院望判若所请。被告冀中轴瓦有限公司未到庭，亦未提出答辩。被告佟亚涛辩称，原告起诉的事实和理由都认可，但对于被告承担保证责任不认可，按照原告王静与被告冀中轴瓦有限公司订立的合同，被告承担的是一般保证责任，合同中未约定保证期限，依据担保法25条的规定，原告提起本案诉讼已经超过法律规定的保证期限，被告作为保证人不应再承担保证责任。由于被告是一般保证，依据担保法第17条，在被告冀中轴瓦有限公司未依法履行判决而不能执行的前提下，作为保证人也不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告王静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王静提交以下证据：1，借款合同两份，主要载明被告冀中轴瓦有限公司分两次分别向原告王静借款10万元，共计20万元，用于生产经营所需。借款期限自实际支付起至2015年7月10日止。借款利息为月3%。并约定转账至门晓欣个人账户。佟亚涛作为一般保证人，担保冀中轴瓦有限公司向原告债务的履行。2，转账凭证两份，其中一份证明王静于2015年4月10日向冀中轴瓦有限公司履行了付款义务；另一份证明王静于2015年4月19日向冀中轴瓦有限公司履行了付款义务。3，收据两份，证明冀中轴瓦有限公司收到了上述借款。被告佟亚涛对王静提交的证据均予以认可，被告冀中轴瓦有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告出示的上述证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，予以采信。本院认为，原告王静与二被告签订的两份借款合同是双方真实的意思表示，没有违反相关法律、法规的规定，为有效合同，双方存在民间借贷合同关系，双方均应依照合同约定履行。原告依约已经向第一被告提供了借款，第一被告应按照约定及时足额偿还借款本金，因而原告主张被告偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，应当以法律规定的不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过法定利率的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。两份借款合同利息起算时间，应按照实际付款时间即2015年4月10日；2015年4月19日分别起算。关于第二被告的保证责任问题，由于合同中未约定保证期限，根据担保法的规定，王静提起本案诉讼时间为2017年2月7日，已经超过法律规定的6个月的保证期限，故第二被告不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冀中轴瓦有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告王静借款本金100000元及利息（利息自2015年4月10日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；被告冀中轴瓦有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告王静借款本金100000元及利息（利息自2015年4月19日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告王静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，财产保全费1870元，共计4503元由被告冀中轴瓦有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  安雪源二〇一七年四月十二日书记员  郄俊皓
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初1548号之二原告：周健伟，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：刘小乐、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。被告：叶丽军，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：徐雅红，女，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：杭州联都贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道南渠北路144-145号，社会统一信用代码：9××××××U。法定代表人：李群莲。本院在审理原告周健伟与被告叶丽军、徐雅红、杭州联都贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请于2017年3月13日作出裁定，冻结了被告杭州联都贸易有限公司在中国工商银行余杭西园支行的存款[账号：12×××79]，保全价值计人民币2750000元。2017年4月11日，原告向本院递交申请，要求解除上述财产的冻结措施。本院认为，原告自愿申请解除对被告房产的保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告杭州联都贸易有限公司在中国工商银行余杭西园支行的存款人民币2750000元[账号：12×××79]的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨群勇二〇一七年四月十一日代书 记员  许潇蓉
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1823执150号之二申请执行人周进，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人李锐，男，36岁，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市中级人民法院作出的（2016）川18民初1308号民事判决，向被执行人李锐发出执行通知，责令被执行人李锐履行法律文书确定的义务，但被执行人李锐至今仍未履行。经查，被执行人李锐在中国工商银行股份有限公司荥经支行有存款尚未支取，且本院于2017年1月23日作出（2017）川1823执150号之一执行裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李锐在中国工商银行存款人民币122350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李太刚二〇一七年四月二十七日书记员  卫毅飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初288号原告：黄晶晶，女，1989年11月2日出生，汉族，山西省晋城市阳城县人，晋城市城区嘉宝手机通讯法定代表人，住山西省晋城市城区。被告：徐晋东，男，1979年12月6日出生，汉族，山西省晋城市城区人，山西省润格贸易有限公司法定代表人，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：赵玉玲，女，1979年11月25日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，无业，住山西省晋城市城区。系被告妻子。原告黄晶晶与被告徐晋东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄晶晶，被告委托诉讼代理人赵玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄晶晶诉称：2015年1月19日，被告徐晋东向原告借款23600元，约定2015年1月24日还款。到期后，经原告多次催促，被告仍拒不偿还，故将被告诉至法院。请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款本金23600元，利息11328元。2、被告承担诉讼费用。被告委托代理人赵玉玲口头辩称：承认借款的事实，但是曾经还过原告钱，当时原告没有拿，因此只承认本金，不承担利息且不负担诉讼费。经审理查明：2015年1月19日，被告徐晋东向原告借款23600元，约定2015年1月24日还款。到期后，原告在向被告要账的过程中双方发生矛盾，后被告一直未还款，故原告将被告诉至法院。以上事实，有原告提供的借条一支及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。本院认为：被告徐晋东向原告黄晶晶共计借款23600元未还，事实清楚，原告要求被告归还，本院予以支持。借款时，原被告双方明确约定了逾期利息，原告要求按24%年利率计算逾期利息符合法律之规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐晋东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晶晶借款本金23600元及利息11328元（利率按年利率24%计算），共计34928元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告徐晋东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  袁 君人民陪审员  窦志强人民陪审员  宋 婧二〇一七年四月一日书 记 员  马艳阳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民特33号申请人：董某某，男，1983年2月9日出生，汉族，自由职业者，住址天津市和平区。被申请人：董某某，男，1946年4月22日出生，汉族，天津市育才中等专业学校退休教师，住址天津市和平区。代理人：刘某某（系被申请人之妻），女，1951年12月2日出生，汉族，天津市宇华服装厂退休职工，住址天津市和平区。申请人董某某申请认定被申请人董某某无民事行为能力一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人董某某称，申请宣告被申请人董某某为无行为能力人。申请人董某某与被申请人董某某系父子关系，被申请人董某某与代理人刘某某系夫妻关系。2017年1月14日被申请人被天津医科大学总医院诊断为：“多发性脑梗塞”，现已无法用语言及行动表达个人思想。故向法院申请确认被申请人为无民事行为能力人。被申请人代理人刘某某称，申请人所述属实，同意鉴定。经审理查明，被申请人董某某，男，1946年4月22日出生，汉族，天津市育才中等专业学校退休教师，住址天津市和平区。申请人董某某与被申请人董某某系父子关系。经申请人申请，我院委托天津市津实司法鉴定中心出具津津实（2017）精神病鉴字第77号鉴定意见书，鉴定意见为：董某某为无民事行为能力人。本院认为，鉴定机构出具的鉴定意见合法有效，本院予以确认，故应依据鉴定意见，认定被申请人董某某为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：董某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  胡捷二〇一七年四月十一日书记员  李欣附：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1026民初3686号原告：周小峰，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县诚信法律服务所法律工作者。被告：沈万安（又名沈平安），男，1963年5月13日出生，住文安县。本院在审理原告周小峰诉被告沈万安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周小峰撤回对被告沈万安的起诉。案件受理费5元，由原告周小峰负担。审 判 长  张国旺审 判 员  赵志芳代理审判员  王 亮二〇一七年四月二十日书 记 员  安 晶
泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0503执512号之一被执行人张明槐，男，生于1973年11月2日，家住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2017)川0503执512号之一裁定书，已于2017年6月8日向被执行人张明槐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明槐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明槐在中国农业银行存款人民币608420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖大鸣二〇一七年六月十五日书记员  李宇平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终114号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号。负责人：储强健，总经理。委托诉讼代理人：董道德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兴祥，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人孙兴祥保险合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担诉讼费、评估费错误。双方之间合同约定诉讼费、评估费损失保险人不予承担，法院应当根据合同约定处理，虽然法律规定诉讼费由败诉方承担，但该规定并非强制性规定。2、一审判决错误认定被上诉人损失13704元。事故发生后，太平洋保险公司江苏分公司进行查勘定损，并依标准4S店配件价格进行估损，该估损清单及车辆维修发票是上诉人后期赔付的直接依据。本案车辆评估价值13900元，定损9700元，被上诉人并未提供车辆维修发票，一审直接按诉请金额判决赔偿13704元，显然依据不足。即使按照评估价值，其中修复工时费系间接费用，依保险条款约定，非保险赔付范畴。孙兴祥未提出答辩意见。孙兴祥向一审法院起诉请求：1、太平洋财保公司赔偿孙兴祥车损13704元，施救费260元；2、本案诉讼费、鉴定费由太平洋财保公司承担。一审审理中，孙兴祥放弃主张施救费260元的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年7月5日10时17分，孙兴祥驾驶车牌号为皖Ｓ×××××小型普通客车，沿泰州市永兴路由西向东行驶至永兴花园北门右转弯时与孙兴祥驾驶的苏Ｍ×××××小型越野客车沿永兴路由西向东行驶时发生交通事故，致两车受损。本起事故经泰州市公安局交通警察四大队认定：孙兴祥负事故的全部责任。受一审法院委托，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司于2016年10月23日对事故车辆皖Ｓ×××××小型客车(车架号码：LZWADAGA0E4011395)车辆损失价格进行鉴定评估，各项费用分别为：1、更换材料45项计8596元，2、修复工时计4700元，3、辅料800元，4、残值196元；价格认证结论为：皖Ｓ×××××车辆损失价格为壹万叁仟玖佰元整。另外，孙兴祥花费鉴定评估费1500元。另，孙兴祥系皖Ｓ×××××小型普通客车的所有权人，该车在太平洋财保公司处投保保险金额为46342元的机动车损失险，含车损不计免赔。一审法院认为，孙兴祥就事故车辆向太平洋财保公司投保车辆损失险，双方之间存在投保与承保的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该保险合同依法成立并生效，双方均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享受权利、履行义务。关于孙兴祥车辆损失，鉴定评估机构认证价格为13900元，太平洋财保公司对此有异议，但未提供证据予以证明，不予采信。孙兴祥诉请车辆损失13704元，不超出鉴定认证的价格范围，予以支持。鉴定评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据相关法律规定，该费用由保险人承担。故孙兴祥诉请太平洋财保公司支付鉴定评估费1500元，于法有据，予以支持。太平洋财保公司经依法传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：太平洋财保公司应于本判决生效之日起十日向孙兴祥支付保险金13704元（上述款项汇至孙兴祥的苏州银行苏州高新技术产业开发区支行账户：62×××02中）。案件受理费150元，鉴定评估费1500元，合计1650元，由太平洋财保公司负担（此款孙兴祥已垫付，太平洋财保公司在履行上述判决时一并给付孙兴祥）。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，除本案所涉事故应为孙兴祥驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车与周兵驾驶的苏Ｍ×××××小型越野客车发生交通事故外，一审判决其他认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于太平洋财保公司上诉所称诉讼费、评估费负担问题，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担。本案中，太平洋财保公司称事先对诉讼费用的负担作出了约定，但该约定超越了司法权，有违法律规定，应不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案所涉评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院对评估费的负担处理，符合法律规定。太平洋财保公司对其上诉主张，并未提供证据支持，依法不予支持。关于赔偿数额问题，一审法院委托鉴定部门作出了相应的鉴定结论，太平洋财保公司一审中经依法传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃，二审中，太平洋财保公司所持异议并无足够证据支持，依法不能成立，一审法院对赔偿数额的认定处理，符合法律规定。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯金严代理审判员  夏建民代理审判员  陈 雨二〇一七年四月十二日书 记 员  严 蒙
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初1629号原告：赵厚平，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：张博，男，37岁，汉族，住丰县，其他自然情况不详。原告赵厚平诉被告张博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告赵厚平于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵厚平撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵厚平撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵厚平负担。审判员  刘元福二〇一七年四月十一日书记员  雷含雪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申1600号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王东利，男，汉族，1952年11月2日出生，身份证住址北京市朝阳区。再审申请人王东利因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1480号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。王东利申请再审称：起诉事项属于法律规定的行政案件受理范围，法院应予立案。请求撤销原裁定，裁定由北京市第三中级人民法院受理本案或者指令其他法院受理本案。本院经审查认为，本案中，司法部对本案申请人职务、编制等工作安置问题的处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条规定，属于行政机关内部行政行为，申请人对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，王东利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回王东利的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一七年四月二十四日书 记 员  江秀香
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2208号申请执行人朱月丰。被执行人赵祥标。本院立案执行的申请执行人朱月丰与被执行人赵祥标民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵祥标下落无法查找，经本院司法查询未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一七年四月七日书 记 员  郭栩池
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘依轩，男,1996年6月10日出生,朝鲜族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏长安建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区。法定代表人：姜兆强，该公司董事长。委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。原审被告：汪清县宝泉房地产开发有限公司。住所地：吉林省汪清县汪清镇新民东路学苑小区。法定代表人：刘宝全，该公司经理。委托诉讼代理人：邹吉春，该公司法律顾问。再审申请人刘依轩因与被申请人江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）、原审被告汪清县宝泉房地产开发有限公司（以下简称宝泉公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终413号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘依轩申请再审称：（���）刘依轩有新证据足以推翻原审判决认定的事实。刘依轩提交的延边中院（2015)延中执异字第23号执行裁定全案卷宗材料证明，长安公司的委托诉讼代理人许洪伟是在2015年12月22日签收该裁定书，卷宗材料中根本不存在2016年3月17日长安公司签收的送达回证。因此，长安公司提起异议之诉的期限应以2015年12月22日开始计算，其于2016年3月17日才提起执行异议之诉超出了法律规定的期限。原审判决认定长安公司的起诉不超过法定期限错误。（二）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定延边中院2015年12月22日向长安公司送达的延边中院(2015)延中执异字第23号执行裁定书未交待当事人有提起执行异议之诉的权利，缺乏证据证明。长安公司在原审审理过程中并未向法院提交上述执行裁定书。刘依轩、长安公司都是在2015年12月22日签收了由法院统一制作的上述裁定书，而刘依轩领取的裁定书上明确告知了提起执行异议之诉的权利。因此，原审判决认定裁定书没有交待长安公司有权提起执行异议之诉的权利，缺乏证据证明。2.原审判决认定公司股东将公司财产分配给自己子女侵犯公司债权人权益缺乏证据证明。首先，宝泉公司除了本案诉争房产以外，有足够的财产可供执行，足以偿还欠付长安公司的工程款，不存在损害公司债权人权益的情况。其次，宝泉公司因长安公司施工工程存在严重质量问题已提起诉讼，该案已经进入工程质量修复造价鉴定阶段，初步估算将花费1200余万元。由此，宝泉公司欠付长安公司的工程款不足以长安公司赔偿因工程质量问题给宝泉公司造成的损失。因此，刘宝全和金玉子作为宝泉公司的股东，将财产分配给自己的子女，没有侵犯任何债权人的合法权益。（三）原审判决认定事实��主要证据是伪造的。延边中院（2015）延中执异字第23号执行异议案件的卷宗材料中根本不存在日期为2016年3月17日的送达回证。长安公司提起执行异议之诉的起诉状的落款时间为2016年3月16日，而其提交的送达回证签收日期为2016年3月17日，长安公司不可能在没有收到裁定书、不知裁定书内容时就已写好了起诉状。因此，长安公司签收时间为2016年3月17日的送达回证是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判支持刘依轩的诉讼请求。本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况，刘依轩的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，刘依轩提交的新证据不能推翻原审判决认定事实。刘依轩申请再审称其提交的延边中院(2015)延中执异字第23号执行案件卷宗能够证明长安公司收到执行裁定书的时间为2015年12月22日，长安公司在一审提交的签收时间为2016年3月17日的送达回证在执行卷宗中并不存在。从该证据的形成时间看，该执行异议案件卷宗在原审判决作出前即已存在，并不属于新证据。从该证据的证明内容看，刘依轩仅提交了执行卷宗的部分复印件，该卷宗中虽有签收时间为2015年12月22日的送达回证，但不足以否定长安公司签收时间为2016年3月17日的送达回证的真实性，因为长安公司在本院询问时提交了其于2017年4月17日复印自延边中院(2015)延中执异字第23号执行案件卷宗的该送达回证复印件，该复印件加盖档案证明专用章。因此，刘依轩申请再审提交的所谓新证据不能推翻原审判决认定的长安公司签收涉案执行异议裁定书的时间为2016年3月17日这一事实。第二，原审判决认定事实具有事实��据。首先，原审判决对涉案执行异议裁定送达时间的认定具有事实依据。根据本案事实，延边中院于2015年12月18日作出延边中院（2015）延中执异字第23号执行裁定书后，因未交代当事人提起执行异议之诉的权利，又重新做出执行异议裁定书，补正相关内容，并于2016年3月17日向长安公司送达新作出的裁定书。长安公司在原审审理过程中提交的送达回证载明长安公司委托诉讼代理人许洪伟签收执行裁定书的时间为2016年3月17日。送达回证是人民法院依法送达文书过程中当事人接收司法文书情况的证明，具有较高证明效力，原审判决依据该送达回证，并对涉案执行异议送达情况与延边中院核实后，认定长安公司签收涉案执行异议裁定书的时间为2016年3月17日具有事实依据。刘依轩申请再审称长安公司于2015年12月22日签收的原执行裁定书已经交代了当事人提起执行异议之诉的权利，无证据证实，其关于原审判决认定事实依据的长安公司签收时间为2016年3月17日的送达回证是伪造的主张也不能成立。其次，原审判决认定宝泉公司与刘依轩的《商品房买卖合同》不足以排除强制执行，合法有据。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司对外承担责任以其公司资产为基础。涉案房产系宝泉公司开发建设而成，属于公司财产。宝泉公司虽与刘依轩签订《商品房买卖合同》，但双方并无商品房买卖的事实，实际是宝泉公司股东以房屋买卖形式将公司名下财产作为家庭财产分配给刘依轩。宝泉公司股东将涉案房产分配给自己的子女，使得宝泉公司的责任财产减少，公司偿债能力下降，可能有损宝泉公司债权人的利益。刘���轩通过上述方式取得涉案房产，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所规定的排除强制执行的法定条件。长安公司是否因工程质量问题应对宝泉公司承担赔偿责任以及宝泉公司是否有其他可供执行财产，均与本案争议的是否应当对涉案房产继续执行问题无关。综上，刘依轩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘依轩的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 董 华审 判 员 李桂顺二〇一七年四月二十五日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初1685号之一原告：王树云，女，1953年10月12日出生，住东平县。原告：吴绪明，男，1981年3月22日出生，住东平县。被告：王志良，男，1969年9月29日出生，住东平县。被告：贺茂芹，女，1967年6月21日出生，住东平县。本院在审理原告王树云、吴绪明与被告王志良、贺茂芹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王树云、吴绪明撤诉。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由原告王树云、吴绪明负担。审判员 李 强二〇一七年四月二十日书记员 刘婷婷
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初54号原告：袁志阳，男，1990年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：陈燕，女，1972年3月22日出生，汉族，户籍地为四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。本院在审理原告袁志阳诉被告陈燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出申请，愿意与被告协商处理，现自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告袁志阳申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁志阳撤回起诉。本案受理费560元（已减半收取），由原告袁志阳负担。（本页无正文）审 判 长  李 盖代理审判员  李远春人民陪审员  吕 茜二〇一七年四月七日书 记 员  刘 敏
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0724行审104号申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。法定代表人瞿志敏，该局局长。被执行人许致友。申请执行人向本院申请强制执行“临国土资行罚字（2015）276号”行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人通过卫星图片发现并查明被执行人未经批准，于2014年11月擅自占用临朐县五井镇茹家庄村集体土地（土地利用总体规划为自然保留地）348.50平方米建设住宅。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月8日作出“临国土资行罚字（2015）276号”行政处罚决定书，决定：1、责令将非法占用的348.50平方米土地退还给五井镇茹家庄村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所的义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制执拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的“临国土资行罚字（2015）276号”行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的“临国土资行罚字（2015）276号”行政处罚决定，本院准予强制执行；二、被执行人许致友在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；临朐县五井镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈汝业审判员  秦宝峰审判员  史会科二〇一七年四月二十一日书记员  赵清香
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执恢8号之六申请执行人贾秋粉，女，汉族，1974年7月31日出生，住菏泽市开发区。被执行人范继国，男，汉族，1980年3月5日出生，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2013)菏开民初字第772号民事调解书，于2017年01月23日向被执行人范继国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范继国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范继国在山东省农村信用社联合社917080910010102840765,0账户内存款人民币1204.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 军二〇一七年四月二十四日书记员 王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0724行审118号申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。法定代表人瞿志敏，该局局长。被执行人韩克双。申请执行人向本院申请强制执行“临国土资行罚字（2015）360号”行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人通过卫星图片发现并查明被执行人未经批准，于2012年10月擅自占用临朐县五井镇黄谷村（南黄谷自然村）集体土地（土地利用总体规划为林地）95平方米建设住宅。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年4月22日作出“临国土资行罚字（2015）360号”行政处罚决定书，决定：1、责令将非法占用的95平方米土地退还给五井镇黄谷村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所的义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制执拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的“临国土资行罚字（2015）360号”行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的“临国土资行罚字（2015）360号”行政处罚决定，本院准予强制执行；二、被执行人韩克双在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；临朐县五井镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈汝业审判员  秦宝峰审判员  史会科二〇一七年四月二十一日书记员  赵清香
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初342号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，男，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人张丽君、汪婷，湖北君与时律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉［2017］405号起诉书及武某岸诉刑变诉[2017]1号变更起诉决定书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟、助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张丽君、汪婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：从2016年8月29日中午至8月30日晚上，被告人张某在明知自己没有支付能力的情况下，在本市江岸区黄浦大街武汉水之梦商务酒店管理有限公司商务会所内消费人民币7,498元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述及辩解；被害单位的报案材料及被害人的陈述；证人证言；书证；检查笔录；抓获经过、破案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以惩处。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：起诉书指控的事实不清、证据不足，被告人张某的行为不构成诈骗罪。经审理查明：从2016年8月29日中午至8月30日晚上，被告人张某在明知自己没有支付能力的情况下，在本市江岸区黄浦大街武汉水之梦商务酒店管理有限公司商务会所内消费人民币7,498元。后被害单位报警，接警赶至的公安人员当场将其抓获。2016年8月31日，被告人张某因其上述行为由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留5日，同年9月4日因本案转为刑事拘留。案发后，被告人张某的家属全额赔付被害单位的经济损失，被害单位对张某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：抓获经过、破案经过，证实被告人张某的归案及本案的破获情况；被害单位武汉水之梦酒店管理有限公司的报案材料及工作人员邱某的陈述、证人姜某的证言，均证实2016年8月29日中午至8月30日晚上，被告人张某至该酒店商务会所消费的项目，消费后不支付消费款项的事实经过；证人张某1、张某2、张某3的证言，证实被告人张某的家庭情况，之前在武汉水之梦酒店管理有限公司消费及当日消费的相关情况；证人樊某的证言，证实被告人张某消费的主要项目；行政处罚决定书，证实2016年8月31日，被告人张某因其上述行为由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留5日；水之梦商务会馆消费清单，证实被告人张某在该酒店商务会所的消费项目及金额；公安机关出具的情况说明，证实被告人张某无前科情况；谅解书、发票，证实案发后，被告人张某的家属全额赔付被害单位经济损失，并取得谅解的情况；检查笔录，证实公安机关对被告人张某人身和携带的物品进行安全检查的情况；被告人张某的供述及辩解，被告人张某对上述事实供认不讳。对于辩护人提出的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实有被害单位的报案材料、多名证人证言、书证、被告人多次供述等证据证实，证据之间相互印证，能够形成锁链。上述证据足以认定：①被告人张某明知自己没有能力支付；②被告人张某进店持续消费；③被害单位系对外公开营业单位，基于对顾客被告人张某的信任提供服务；④被告人张某消费后无力支付消费款项；⑤被告人张某的行为给被害单位造成经济损失，数额较大。本院审查后认为，被告人张某主观上具有非法占有的目的，客观上利用了商家对客户的信任，使对方陷于错误认识并提供服务，最后造成了经济损失，亦破坏了商客间诚信关系，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某的家属全额赔付被害单位的经济损失，并取得谅解；且在本院审理期间，被告人张某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处罚金人民币5,000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 年 凯代理审判员 马 鑫人民陪审员 董向荣二〇一七年四月十一日书 记 员 祝先豪速 录 员 袁 莎
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1195号之一申请执行人：朱乾丽，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：杨仁平，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：郑斯芳，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林浙应，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，朱乾丽与杨仁平、郑斯芳、林浙应民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为100000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对杨仁平、郑斯芳、林浙应的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，于2016年10月10日裁定冻结杨仁平、郑斯芳、林浙应银行存款。经查，杨仁平、郑斯芳、林浙应目前无其他可供执行财产，朱乾丽也未能提供杨仁平、郑斯芳、林浙应有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一七年四月十日书记员  林浩然附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初8961号原告富登小额贷款（云南）有限公司。住所云南省昆明市官渡区民航路699号融城金阶广场D座12层02、03、05号物业。法定代表人TAYHANCHONG，首席执行官。委托代理人高昊，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告杨国宏，男，1974年10月26日生，汉族，住云南省昆明市。被告周仕芬，女，1955年10月1日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告昆明艾琳经贸有限公司。住所云南省昆明市西山区环城南路***号汕头大厦*座****号。法定代表人杨国宏。原告富登小额贷款（云南）有限公司诉被告杨国宏、周仕芬、昆明艾琳经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（云南）有限公司的委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告杨国宏、周仕芬、昆明艾琳经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小额贷款（云南）有限公司诉称：2015年9月29日，原告与三被告签订《贷款合同》，合同约定被告杨国宏向原告借款300,000元用于个人经营，借款期限为12个月，即自2015年9月29日至2016年9月28日，约定借款期内被告杨国宏应向原告支付利息总金额32,313.72元，账户服务费16,200元，并应于每月29日向原告还款29,042.81元，若被告杨国宏逾期不归还贷款本息，则应按日利率0.1%向原告支付逾期利息，约定被告周仕芬与被告昆明艾琳经贸有限公司为前述借款提供连带保证担保，保证期间至债务清偿之日止。2015年9月29日，原告向被告杨国宏全额发放了贷款。自2016年1月29日起被告杨国宏出现逾期还款的情形，至今其仅按贷款合同约定的还款计划向原告归还三期贷款本息，其余款项拖欠未偿还，现原告为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求：1、判令被告杨国宏归还原告借款本金230,301.37元；2、判令被告杨国宏向原告支付以230,301.37元为基数，自2016年1月30日起至全部欠款清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；至2016年8月29日逾期利息暂计为32,242.19元；3、判令被告周仕芬、昆明艾琳经贸有限公司就以上款项承担连带还款责任；4、判令三被告承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费、公告费等。三被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告杨国宏、周仕芬身份证复印件各一份、被告昆明艾琳经贸有限公司企业信息一份，欲证明三被告诉讼主体适格。2、贷款合同、股东会决议、中国建设银行单位客户专用回单、提款确认书各一份，欲证明2015年9月29日，原、被告签订《贷款合同》；2015年9月28日，被告昆明艾琳经贸有限公司股东会决议同意为被告杨国宏向原告的借款提供担保；2015年9月29日，原告向被告发放贷款300,000元。3、还款计划明细、客户实际还款明细各一份，欲证明被告应还款金额及时间，被告自2016年1月29日开始未按合同约定还款；4、保全费发票、公告费发票各一份，欲证明原告支出保全费1833元、公告费260元。三被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2015年9月29日，原告与三被告签订《贷款合同》，合同约定被告杨国宏向原告借款300,000元用于个人经营，借款期限为12个月，即自2015年9月29日起至2016年9月28日止，约定借款期内被告杨国宏应向原告支付利息总金额32,313.72元，账户服务费16,200元，并应于每月29日向原告还款29,042.81元，若被告杨国宏逾期不归还贷款本息，则应按日利率0.1%向原告支付逾期利息，双方约定被告周仕芬与被告昆明艾琳经贸有限公司为上述借款提供连带保证担保，保证期间至债务清偿之日止。2015年9月29日，原告通过建行昆明城东支行向被告杨国宏名下建行昆明正义路支行账户全额转账汇款300,000元。按照双方约定被告杨国宏自2015年10月29日，每月向原告还款29,042.81元，包括本金、利息、服务费，共计偿还本金69,698.63元，第四期被告杨国宏偿还利息3707.85元和服务费1350元，共计支付利息17,087.65元、支付服务费5400元。现尚欠本金230,301.37元。还款本息至2015年12月29日，其余借款未偿还，现因被告到期未偿还借款，原告诉至本院，主张上述诉请。本案在审理过程中，依据原告富登小额贷款（云南）有限公司的申请，本院于2016年9月28日作出（2016）云0111执保1135号民事裁定书，对被告杨国宏、周仕芬所有的价值262,543.56元的财产采取保全措施。原告由此产生保全费1833元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举证据能够证实被告向原告借款300,000元的事实存在，被告杨国宏自2015年10月29日，每月向原告还款29,042.81元，包括本金、利息、服务费，共计偿还本金69,698.63元，共计支付利息17,087.65元、支付服务费5400元，现尚欠本金230,301.37元，本院予以支持。对于原告主张由被告按年息24%计算支付自2016年1月30日起至款项清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周仕芬、被告昆明艾琳经贸有限公司自愿为被告杨国宏承担保证责任，应承担连带保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国宏于本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（云南）有限公司借款本金230,301.37元；由被告杨国宏支付自2016年1月30日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、被告周仕芬、被告昆明艾琳经贸有限公司对上述借款承担连带担保责任。案件受理费5238元、保全费1833元、公告费260元由被告杨国宏、被告周仕芬、被告昆明艾琳经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一七年四月二十一日书 记 员  严石云
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0302执1352号申请执行人：燕某某。被执行人：江苏某某集团有限公司。本院在执行申请执行人燕某某与被执行人江苏某某集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人江苏某某集团有限公司涉案较多，江苏省高级人民法院将涉及被执行人为江苏某某集团有限公司的案件指定由徐州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1572号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年四月五日见习书记员  闫常君
四川省内江市东���区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初3124号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该司理事长。委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该联社城区信用社负责人。被告：刘光彬，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表人：陈林。本院受理原告内江市东兴区农���信用合作联社诉被告刘光彬、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现因原告内江市东兴区农村信用合作联社未按规定期间交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  李 盖代理审判员  李远春人民陪审员  李万明二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 敏
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0828民初405号原告王殿洪，女，汉族，于1984年3月26日生，住汤原县汤原镇。被告熊富强，男，汉族，于1981年12月5日生，住汤原县汤原镇。本院在审理原告王殿洪与被告熊富强离婚纠纷一案中,因原告王殿洪未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许晓明二〇一七年四月一日书记员  包琼颖
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执2334号申请执行人胡明霞，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈飞，男，汉族，农民，住涟水县。被执行人刘中红，女，汉族，农民，住涟水县。申请执行人胡明霞与陈飞、刘中红民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初4579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告陈飞给付原告胡明霞借款本金30万元及利息，被告刘中红承担连带偿还责任。二、案件受理费5800元，减半收取2900元,由两被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法对被执行人的银行帐户实施冻结，并对被执行人陈飞名下的位于涟水县中恒国际新城E02幢502室抵押的房产进行查封。现双方当事人已达成分期付款协议。因双方正在按协议履行中，申请人同意暂不对陈飞的房产进行评估、拍卖。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施。除查封被执行人陈飞名下的唯一住房外，无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4579号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  李崇德代理审判员  张兴鹏二〇一七年四月十一日书 记 员  苗 柱
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执恢61号之二申请执行人陶兴华，男，1994年10月18日出生，汉族，住广西平乐县。被执行人平乐县平安车队。住所地：平乐县平乐镇桂江大桥底。法定代表人胡军，该车队队长。被执行人陈桂媛，女，1981年2月24日出生，汉族，教师，广西平乐县人，住平乐县。被执行人刘爱宇，男，2006年7月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。法定代理人陈桂媛，系刘爱宇母亲。被执行人刘秋安，男，1954年6月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人蒋凤洲，女，1952年9月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人姚桥秀，女，1974年7月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人邱卫民，男，1993年9月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人王爱珍，女，1942年6月18日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第361号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人平乐县平安车队、陈桂媛、刘爱宇、刘秋安、蒋凤洲、姚桥秀、邱卫民、王爱珍机动车交通事故责任纠纷，因被执行人无财产可供执行，于2014年6月10日作出（2014）平法执字第73号执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人于2017年3月14日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈桂媛存款人民币6600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张维勇二〇一七年四月十一日书记员  郭 艺
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行初172号原告：莎乌西娜•达妮娅•妮科拉耶乌娜，女，1979年7月5日出生，乌克兰国籍，护照号P0842784，住海南省三亚市。委托代理人：丛岩，男，1976年7月23日出生，汉族，住沈阳市和平区西安街**号1-5-1。被告：沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。法定代表人：方铁林，系该局局长。第三人：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。法定代表人：常任忠,该公司经理。原告莎乌西娜•达妮娅•妮科拉耶乌娜诉被告沈阳市工商行政管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十八条和第九十九条的规定，裁定如下：准许原告莎乌西娜•达妮娅•妮科拉耶乌娜撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 宋 刚审判员 白凤岐审判员 陈桂艳二〇一七年四月二十六日书记员 雷 阳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第九十八条外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外。第九十九条外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，同中华人民共和国公民、组织有同等的诉讼权利和义务。外国法院对中华人民共和国公民、组织的行政诉讼权利加以限制的，人民法院对该国公民、组织的行政诉讼权利，实行对等原则。
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1622民初326号原告：钟水华，男，汉族，1985年12月25日出生，住龙川县。被告：黄洪强（曾用名黄登强），男，汉族，1983年1月15日出生，户籍地龙川县，现住龙川县。原告钟水华与被告黄洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告钟水华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟水华以纠纷已解决为由提出撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟水华撤诉。案件受理费1588元，减半收取计794元（原告己履行），由原告钟水华负担。审 判 员 李旭军二〇一七年四月十七日法官助理 刁巧琳书 记 员 傅 琴
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1127刑初95号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人苗迎立，男，1980年3月15日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2016年3月25日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被景县公安局刑事拘留，同年3月28日被景县公安局取保候审。景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】62号起诉书指控被告人苗迎立犯非法侵入住宅罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员刘卓帅、被告人苗迎立到庭参加诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2016年2月10日1时许，被告人苗迎立酒后踹开唐某家大门，非法闯入其家中，并对唐某及其妻子苗某2进行殴打，造成唐某轻微伤，苗某2心脏病复发。案发后，被告人苗迎立对唐某夫妇进行赔偿并达成谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人苗迎立的供述与辩解、被害人唐某、苗某2的陈述、证人苗某1的证言、被损坏物品照片、苗某2在景县人民医院住院病案、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书、收条、谅解书、户籍证明信、无犯罪记录证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗迎立未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的住宅权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人苗迎立犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王正春二〇一七年四月二十五日书记员  张振楠
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初207号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫绍相，该公司经理。被告：张宗平，男，1979年12月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告张宗平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人闫绍相到庭参加诉讼，被告张宗平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款14928.39元；2、判令被告向原告支付违约金1492.83元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中因被告偿还了5，000元，原告变更诉讼请求数额为本金9928.39元。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定还款日将消费的垫款归还原告。原告与被告张宗平于2015年4月25日签订了合同编号：垫000031879/鲁枣庄00100089垫付卡领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易后，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，但被告未按期偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张宗平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、付款明细等证据，被告张宗平未到庭，未对原告提供的证据予以质证，视为对其自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务，是原告在垫付宝网上推出的支持会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费后，由垫富宝公司为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费款归还给垫富宝公司。2015年4月25日原告垫富宝公司与被告张宗平签订了合同编号：垫000031879/鲁枣庄00100089《垫付卡领用合约》等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。合同约定乙方即本案被告应按照垫付宝网站上乙方和甲方（原告）达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付滞纳金。被告张宗平消费14,928.39元。原告于2016年5月23日为其垫付了该笔消费款。被告偿还5,000元后，剩余9，928.39元未付。本院认为，原告垫富宝公司与被告张宗平签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。垫富宝公司已按约替被告张宗平向第三方支付消费款9，928.39元，经原告催要，被告至今未予偿还，已构成违约，应承担该违约行为产生的民事责任，因此对于原告要求被告偿还垫付款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金及滞纳金，合计超过了上述法律规定，对超过部分不予支持。被告张宗平经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张宗平偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金9928.39元及违约金、滞纳金（以本金9，928.39元为基数，自2016年5月23日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  褚衍亮人民陪审员  王秀芹二〇一七年四月二十日书 记 员  杨 柳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初100号原告周某，男，1983年9月11日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告杨某，女，27岁，汉族，农民，住长岭县前七号镇。原告周某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  孙 晶人民陪审员  艾春荣二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐 健-1-
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初757号原告：廖祥。委托诉讼代理人：周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：河南蓝天防腐安装有限公司。法定代表人：孔祥鹏。原告廖祥与被告河南蓝天防腐安装有限公司（以下简称蓝天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告廖祥的委托诉讼代理人周鸿斌到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告廖祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1065988.79元并承担逾期给付利息（自2016年1月21日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由2015年，原告挂靠被告公司承建了宝应碧桂园一期专变电气安装工程，工程总造价为1820607元，施工结束后，发包方宝应碧桂园房地产开发有限公司于2016年1月21日向被告支付了首期工程款1765988.79元，但被告仅于2016年2月4日、2月6日、3月18日向原告合计支付70万元，尚有1065988.79元占用未付，原告与被告协调未果，遂诉至法院。被告蓝天公司未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了“宝应碧桂园一期专变电气安装工程施工合同”、造价确认书、发票、银行交易流水、付款回单等证据，因被告蓝天公司未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，根据原告廖祥的陈述及当庭举证，本院对以下事实予以确认：2015年，原告廖祥以被告蓝天公司的名义与宝应碧桂园房地产开发有限公司签订一份“宝应碧桂园一期专变电气安装工程施工合同”，双方约定由蓝天公司承建“宝应碧桂园一期专变安装工程”，合同价款为1820607元，廖祥为施工负责人，就工程款给付双方约定：1、在合同生效且合同内中标主材全部到达施工现场，且经甲方确认乙方已进场施工之日起15各工作日内，甲方向乙方支付合同40%的价款；2、在双方现场确认工程进度达到80%时，甲方在收到乙方的请款通知书之日起20各工作日内，再支付该工程总造价的40%；3、如工程量未发生增减，工程竣工验收合格送电至用户计量表后，甲方按合同价，扣除合同第九条第1点、第2点所支付的款项及合同工程总造价3%的质保金后，于20个工作日内支付余款。合同签订后，原告廖祥组织人员进场施工，现该工程业已完工，宝应碧桂园房地产开发有限公司按合同的约定，于2016年1月21日支付给蓝天公司工程款1765988.79元，被告蓝天公司于2016年2月4日、2月6日、3月18日分别支付原告廖祥工程款50万元、10万元、10万元，合计70万元，此后，被告蓝天公司未能给付原告廖祥工程款。本院认为，根据《建筑法》规定，从事建设工程施工，应具备相应的资质，原告廖祥并无从事建筑施工的资质，其为了承接宝应碧桂园的工程项目，借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程，“宝应碧桂园一期专变安装工程施工合同”违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。现案涉工程已完工且发包方已按约定将工程给付了蓝天公司，蓝天公司并非案涉工程的实际施工方，其因无效合同取得的财产应支付实际施工者即本案原告廖祥，故本院对原告廖祥要求被告蓝天公司支付工程款1065988.79元的诉讼请求予以支持，对于原告廖祥主张的逾期付款利息，因原告廖祥未举证证明其在被告蓝天公司收到宝应碧桂园的工程款后，向被告蓝天公司主张工程款，故原告廖祥主张从被告蓝天公司收到工程款开始计算逾期利息依据不足，被告蓝天公司仅负有在原告廖祥起诉之后支付逾期付款利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南蓝天防腐安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖祥工程款1065988.79元及逾期付款利息（自2017年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告廖祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14394元，减半收取7197元，由被告蓝天公司负担（此款已由原告垫付，被告蓝天公司在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一七年四月二十四日书记员 潘玲玉
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）峡民初字第601号之二原告：姚发宝，男，1958年2月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：曾志敏，男，汉族，1971年4月22日出生，住江西省峡江县。被告：肖晋萍，女，汉族，1975年12月1日出生，住江西省峡江县。被告：峡江县豫泰木业有限公司，住所地：江西省峡江县城南工业园区月华路。组织机构代码：76700387-2。法定代表人：戴长春，系该公司总经理。原告姚发宝与被告曾志敏、肖晋萍、峡江县豫泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。因被告曾志敏涉嫌犯罪，本院于2015年12月8日作出裁定中止审理本案。2017年4月24日恢复审理，同日原告向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告姚发宝撤诉。案件受理费40838元，减半收取为20419元，由原告姚发宝负担。审判员  肖卫云二〇一七年四月二十四日书记员  谢芬芬
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民辖终172号上诉人（原审被告）：蒋伟，男，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：陈雯，女，汉族，住江苏省。上诉人蒋伟因与被上诉人陈雯变更扶养关系纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初354号民事裁定，向本院提起上诉。蒋伟的上诉请求：将本案移送至镇江经济开发区人民法院审理。事实和理由：蒋伟的经常居住地在镇江新区姚桥镇北湾子村46-1号，故本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，镇江市不动产登记信息查询结果显示，位于丹徒驸马山庄景秀园C座第1至3层2室的房屋的权利人为蒋伟，驸马山庄一期物业管理处出具证明，证明蒋伟于2014年9月10日至今一直居住在丹徒新区驸马山庄景秀园C座2号。故蒋伟的经常居住地为镇江市丹徒区，镇江市丹徒区人民法院对本案有管辖权。蒋伟关于本案应由镇江经济开发区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年四月十八日书记员 倪 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执446号申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：姬向东，该局局长。被执行人：杜保金，男，汉族，1967年4月出生，住新疆米泉市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104行审96号民事裁定书，责令被执行人按裁定书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜保金名下存款157612.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年四月二十日书记员  崔 花
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初2627号原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系该公司经理。委托代理人石宝慧，系该公司职工。被告昭日格图，男，年龄不详，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告昭日格图物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014、2015、2016年度物业费950.00元及滞纳金90.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年4月11日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一七年四月二十七日书记员  李绍红
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)宁刑更2号罪犯顾平，男，1985年10月2日出生，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。2011年10月14日因犯敲诈勒索罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月10日刑满释放。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）卫刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人顾平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对罪犯顾平限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。该犯不服，提起上诉。2014年8月19日经本院（2014）宁刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月28日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2017]宁监管（减）函���第06号函建议对罪犯顾平的刑罚由死刑缓期执行二年、剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾平自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》。在劳动改造中，服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务。该犯在”三课”学习中，尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。该犯在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪。符合法定减刑条件。银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯顾平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。经审理查明，罪犯顾平在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑��件。有执行机关银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、该犯思想汇报等材料予以证明。本院认为，罪犯顾平在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定,裁定如下：将罪犯顾平的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一六年八月二十七日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  张玉秋代理审判员  张梅芝二〇一七年四月二十一日书 记 员  张崇辉
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)宁刑更12号罪犯王龙，男，1991年7月28日出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区固原市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）固刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人王龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。该犯不服，提起上诉。2014年3月20日经本院（2014）宁刑终字第29号刑事���定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后交付执行。2017年3月28日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2017]宁监管（减）函字第07号函建议对罪犯王龙的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关银川监狱认为，罪犯王龙在改造中，能认罪悔罪，服管服教，认真遵守法律法规以及监规纪律，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》。在劳动改造中，积极参加劳动，服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务。在”三课”学习中，积极参加思想、文化、职业技术教育，严格遵守学习制度，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。曾获2015年监狱级改造积极分子奖励、2016年上半年记功奖励。银川市上前城地区人民检察���检察意见认为，罪犯王龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。但鉴于罪犯王龙的财产刑未履行，建议在裁定减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯王龙在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等予以证明。本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但考虑其承担的附带民事赔偿义务没有履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：将罪犯王龙的刑罚减为有期徒刑二十二���，剥夺政治权利十年（刑期自二○一七年四月二十一日起至二○三九年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  张玉秋代理审判员  张梅芝二〇一七年四月二十一日书 记 员  张崇辉
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初196号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人王才兵，男，1977年4月26日出生，汉族，初中文化，个体经营，现住厦门市海沧区，户籍地四川省叙永县。2017年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年3月15日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人王才兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月7日16时许，被告人王才兵酒后驾驶闽Ｄ×××××号小普通二轮摩托车搭载林某，从海沧区石塘村埭头新村出发，行驶至海裕路沧虹路路口时被民警拦查。经检测，被告人王才兵血液中血液含量为85.26mg/dl，已达醉酒标准。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王才兵拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。被告人王才兵对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王才兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王才兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少斌二〇一七年四月十二日法官助理 陈芳序代书记员 张小静
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2211号申请执行人赵学友。被执行人张海军。被执行人戴远红。本院立案执行的申请执行人赵学友与被执行人张海军、戴远红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人戴远红所有的位于滨海县富康路9号滨湖中央花园35幢803室房屋已被本院另案查封并正在处置中，因处置时间较长，短期内不能全部履行完毕，被执行人戴远红所有的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆已被本院查封，但因未能扣押到位而无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一七年四月七日书 记 员  郭栩池