北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08671号上诉人（原审原告）刘×，女，1977年6月1日出生。委托代理人王×，北京市安悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，男，1972年10月13日出生。委托代理人张天越，北京东然律师事务所律师。上诉人刘×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年11月，刘×诉至原审法院称：我与李×于2010年12月30日登记结婚，婚后无子女，2013年12月20日双方离婚，未对婚内期间拆迁安置的房屋予以分割，故起诉要求确认位于丰台区×××902号房屋归我居住使用，诉讼费由李×负担。李×辩称：拆迁的宅基地及房屋均系我婚前取得，应属我婚前个人财产。婚内拆迁属实，安置了房屋两套并取得补偿款70万元，双方离婚时已就取得的拆迁补偿款予以分割。刘×的拆迁利益已获得补偿。不同意其诉讼请求。原审法院经审理查明：李×在丰台区×××19号有宅院一处，宅基地面积100平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积100平方米。刘×与李×于2010年12月30日登记结婚，婚后未生育子女，2013年12月20日经法院判决离婚。在夫妻关系存续期间，2011年12月27日，李×（乙方）与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会、北京金瑞通房地产开发有限公司（甲方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，约定：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区×××19号，宅基地面积100平方米，房屋建筑面积100平方米；乙方现有在册人口1人，应安置人口2人，分别为户主李×，之妻刘×；甲方给予乙方的补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款总计为1402710元，其中宅基地范围内的房屋评估重置成新价为167375元，宅基地使用权补偿款800000元。同日，李×（乙方）又与北京金瑞通房地产开发有限公司（甲方）签订《安置用房认购协议书》，约定：乙方认购的安置用房坐落于北京市丰台区南苑乡石榴庄村×××903号（建筑面积75平方米），×××902号（建筑面积55平方米），安置用房共计2套，建筑总面积共计130平方米；安置用房销售价格每平方米建筑面积6000元；乙方认购的安置用房总价款为780000元。签订上述合同后，李×以拆迁款支付购房款780000元，刘×领取拆迁补偿款700000元。2013年李×向北京市海淀区人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2013）海民初字第18409号民事判决书，判决：一、准许李×与刘×离婚；二、拆迁补偿款七十万元，李×分得十五万元，刘×分得五十五万元，刘×将李×应分得的十五万元，于判决生效后二十日内给付李×。后李×提起上诉，2013年12月20日，北京市第一中级人民法院以刘×作为被安置人口之一，应当享有一定的拆迁利益，应根据其所应享有的权益并依据照顾女方的原则，对70万元的拆迁补偿款进行分割，因拆迁所安置的房屋尚未建成，当事人可另行解决为由，判决：一、维持（2013）海民初字第18409号民事判决书第一项；二、变更（2013）海民初字第18409号民事判决书第二项为：拆迁补偿款七十万元，李×分得四十万元，刘×分得三十万元，刘×将李×应分得的四十万元于判决生效后二十日内给付李×。原审法院另查，李×在拆迁过程中，购置位于北京市丰台区南苑乡石榴庄村×××903号（建筑面积75平方米，以下简称903号房）及×××902号（建筑面积55平方米，以下简称902号房），两套房屋总计建筑面积130平方米，购房单价为每平方米6000元。经向北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会征询，每位被安置人口可购买50平方米安置用房，考虑李×原有院落及房屋面积，增加该户30平方米购房指标。现拆迁安置的房屋已具备入住条件，刘×向原审法院提起诉讼，要求分割两套安置房屋。李×主张刘×虽系被安置人口，但因拆迁宅基地系其婚前经审批取得使用权，拆迁房屋亦为其婚前建盖，故拆迁中取得的房屋重置成新价及宅基地使用权补偿款应归其所有，因以拆迁款购置回迁房且剩余拆迁款已分割，故认为其应享有较多房屋份额。双方各持己见。原审法院认为：位于北京市丰台区×××19号原有房屋系李×婚前个人财产，该院宅基地使用权亦属李×婚前取得，在刘×与李×婚姻关系存续期间，该院所处地域拆迁，李×与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会、北京金瑞通房地产开发有限公司签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》中确认，该院宅基地范围内的房屋评估重置成新价为167375元，宅基地使用权补偿款800000元，该两笔款项应归李×所有。刘×称婚后与李×共同使用该宅基地，应为该宅基地共同使用人，故而应当享有宅基地使用权补偿款份额，鉴于该院房屋为李×婚前个人财产，该院宅基地使用权亦属李×婚前取得，根据地随房走的原则，争议宅基地使用权补偿款应当归属宅基地上房屋产权人所有。故法院对刘×该主张不予支持。拆迁过程中，李×以780000元拆迁补偿款购置安置房屋两套，刘×另领取剩余补偿款700000元，双方实际取得拆迁补偿款应为1480000元，法院予以认定。刘×与李×作为该院拆迁被安置人口，除房屋重置成新价及宅基地使用权补偿款外，其他拆迁补偿款应归二人共有。双方离婚时，法院根据双方应当享有的权益并依据照顾女方的原则判决拆迁补偿款300000元归刘×所有，可见，刘×已取得了应当享有的货币补偿份额。在安置过程中，李×购置建筑面积总计为130平方米的安置房屋两套，根据法院调查得知，刘×与李×作为被安置人口，每人享有以6000元价格购置50平方米安置房屋指标，因考虑拆迁宅基地及房屋面积，拆迁单位为该户增加30平方米购房指标，故增加的30平方米购房指标应归李×享有。而李×获得补偿的安置用房130平方米中亦含有刘×50平方米。李×以刘×已取得拆迁利益为由，否认其应享有房屋份额，缺乏事实依据，法院不予支持。现两套安置房屋已具备交付条件，刘×要求对两套安置房屋予以分割，符合相关法律规定，法院予以支持。根据两套房屋面积及双方应享有的安置住房权益并按照照顾女方的原则，法院依法对两套房屋予以分割。鉴于两套安置房屋未办理权属证书，故法院现仅就使用权予以处理。因刘×享有的50平方米安置房指标需要以6000元每平米的价格购买，故刘×应当给付李×相应购房款。据此，原审法院于2015年4月判决：一、施工地址为北京市丰台区南苑乡石榴庄村×××902号房屋归刘×居住使用。二、刘×于判决生效后七日内给付李×购房款三十三万元。三、施工地址为北京市丰台区南苑乡石榴庄村×××903号房屋归李×居住使用。四、驳回刘×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决后，刘×不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判第二项，改判刘×无需支付李×购房款33万元。主要理由是：第一，丰台区×××19号原有房屋拆迁时刘×与李×系夫妻且刘×为被安置人，结合婚姻法的规定及刘×所提交之证据、李×在原审中的陈述，二人应均享130平方米的安置房购房指标；第二，原审法院去村委会调查程序违法，对村委会所做调查笔录不应作为认定事实的依据，即便采纳也应当认定增加的30平方米的安置房购房指标属于李×与刘×共有，一审法院判决刘×享有55平方米房屋居住使用权并支付李×购房款33万元错误。李×同意原审判决，不同意刘×的上诉请求，其主要答辩意见为：第一，双方在离婚案件中已就拆迁款的分割处理完毕，安置房钱款系用李×的拆迁款支付，刘×应当支付购房款，刘×提交之证据不能证明其主张，其无权要求均分130平方米的购房指标；第二，原审法院去村委会的调查程序合法，村委会的答复也明确了增加的30平方米安置房购房指标是根据宅基地和房屋面积给的，与刘×无关。本院经审理查明：在《石榴庄村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》中第二章第一条记载：“以合法的宅基地批单为准，每宗宅基地为一产权户”。经原审法院向北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会调查，每位被安置人口可购买50平方米安置用房，新增的30平方米安置房购房指标系针对产权户（院）的上浮。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、石榴庄村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案、宅基地腾退补偿安置协议书、安置用房认购协议书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12789号民事判决书、北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18409号民事判决书、调查笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是刘×是否应当支付李×购房款33万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，丰台区×××19号原有房屋在李×与刘×婚姻关系存续期间拆迁，拆迁利益包括拆迁补偿款及安置房购房指标。对该财产权益如何处理，本院做如下考量----首先，关于拆迁补偿款部分，李×与刘×实际取得拆迁补偿款总额为1480000元，因该院内原有房屋系李×婚前个人财产，该院宅基地使用权亦由李×于婚前取得，故针对房屋及宅基地的补偿款项共计967375元应归李×个人所有，剩余款项512625元应归刘×与李×共有，双方离婚时，法院考虑到刘×在拆迁安置中作为被安置人亦享有一定权益，兼顾婚姻法关于照顾女方权益的原则，判决刘×享有30万元的拆迁补偿款，双方就此已分割完毕。其次，关于安置房购房指标一节，根据宅基地腾退补偿安置方案、宅基地腾退补偿安置协议书及原审法院向北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会调查的情况可知，每宗宅基地对应一产权户，涉案宅基地系由李×于婚前取得，所建房屋亦为其婚前个人财产，故针对产权户（院）增加的30平方米的购房指标应由李×享有，因刘×为被安置人，其可享有50平方米的安置房购房指标。综上，因李×认购的903号房和902号房的建筑面积分别为75平方米和55平方米、每平方米购房单价为6000元，且购房款项均系李×用其拆迁补偿款支付，两套安置房屋尚未办理权属证书，故根据以上情况，原审法院综合考虑刘×对安置房分割的意见及有利生产和生活的原则判决施工地址为北京市丰台区南苑乡石榴庄村×××902号房屋归刘×居住使用，由刘×支付购房款33万元并无不当。刘×上诉所称其与李×在房屋拆迁时系夫妻且其为被安置人故应当与李×均享130平方米的安置房购房指标，但其并未就此提出充分有效之证据，其主张原审法院去村委会调查程序违法亦无依据，故对于刘×主张其无需支付李×购房款33万元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由李×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费800元，由刘×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  史佳伟代理审判员  李 莹二〇一五年八月二十日书 记 员  孟董娜