wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民二初字第561号原告德惠市水利水电工程有限公司。委托代理人李彦明，系该公司项目经理。被告公主岭市南崴子街道大泉眼村村民委员会。委托代理人苗春发，男，现住公主岭市，系该村委会副主任。原告德惠市水利水电工程有限公司（以下简称“德惠公司”）与被告公主岭市南崴子街道大泉眼村村民委员会（以下简称“村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德惠市水利水电工程有限公司委托代理人李彦明、被告公主岭市南崴子街道大泉眼村村民委员会委托代理人苗春发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德惠公司起诉称：2012年，德惠公司与村委会签订施工合同书及补充协议，承包村委会路面及零活工程。工程完工后，村委会未完全给付工程款。现德惠公司诉至法院，要求村委会给付工程款30288元及违约金25019.54元（按合同日0.1%计算，从2011年1月1日计算到2015年5月6日）。村委会答辩称：修路这个事有，是德惠公司找的我们，说他们能争取到资金。新农村建设修路有专项资金，上面没有给我们拨这笔修路专项款。村里帐面上不显示欠原告这笔钱。我们可以协助争取资金，修路签合同我不知道。主合同100万元是财政局把款打到村里给的德惠公司。公司为证实自己的主张，提交如下举证：1、施工合同书及补充协议书（原件出示后收回）。证实德惠公司与村委会签订施工合同书及补充协议，补充协议约定承包大泉眼路面工程。双方确认德惠公司所承建的水泥路面、排水沟、路边铺彩砖、太阳能路灯等工程均符合村委会规定及要求，主合同工程款1000000元，其他款项给付期限为2013年1月末。村委会如逾期给付工程款，按应付款项总额每日0.1%支付违约金。村委会质证意见：合同上1000000元已经给完了，补充协议中的路边石款没给，不应该由村里给，新农村建设德惠公司应去上面争取资金。2、欠条。证实欠砌路边石款30288元，负责人王秀权，经手人吴凤明。村委会无异议。村委会未向本院提交证据。经审理查明，德惠公司与村委会签订施工合同书及补充协议，补充协议约定德惠公司承包大泉眼村的水泥路面、排水沟、路边铺彩砖、太阳能路灯等工程，工程完成后，主合同工程款100万已给付，尚欠砌路边石款30288元，付款时间为2013年1月末，双方约定逾期付款，按应付款总额每日0.1%支付违约金。上述事实，有施工合同、补充协议、欠条及德惠公司、村委会庭审中陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，德惠公司与村委会之间形成了建设工程合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案，德惠公司主张发包方村委会应按合同约定给付工程款30288元，并提交施工合同书、补充协议、欠据予以证实，村委会对尚欠工程款30288元的事实及数额无异议，但辨称村里没有这笔款项，应由主管部门拨专项资金。双方所签订合同及补充协议皆有村委会法人签字并加盖公章，欠据亦为村委会法人所出具，故德惠公司要求村委会给付工程款这一主张应予支持。德惠公司主张村委会给付逾期利息，按照双方协议约定，逾期利息按应付款总额每日0.1%计算，从2011年1月1日计算到2015年5月6日，共计25019.54元。双方在协议中约定逾期利息过高，超出部分不予支持，依法保护19626.62元（30288元×0.08%×30天×27月，从2013年1月末计算至2015年5月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：被告公主岭市南崴子街道大泉眼村村民委员会给付原告德惠市水利水电工程有限公司工程款30288元，利息19626.62元，共计49914.62元。此款于判决生效后立即给付。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1180元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  冯 亮人民陪审员  吴秀娟人民陪审员  于淑芹二〇一五年八月十三日书 记 员  曲艳丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐中执字第495-2号申请执行人：陈石哈，男，1964年8月6日出生，彝族，农民，住四川省西昌市。被执行人：毛晓军，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4281号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人支付保证金200000元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费4300元、公告费300元，但在规定时间内被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人毛晓军之妻帅俊如名下登记有小型轿车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人毛晓军之妻帅俊如所有的小型轿车一辆；二、以上车辆查封期限为两年；三、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一五年八月十日书记员  张琴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓商初字第111号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：崔荣国，董事长。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被告：陈兴华，农民。被告：戴春峰，农民。被告：于仁峰，农民。被告：高尚伟，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈兴华、戴春峰、于仁峰、高尚伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告陈兴华、戴春峰、于仁峰、高尚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城���村商业银行股份有限公司起诉称，2012年2月1日被告陈兴华向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年1月18日，被告戴春峰、于仁峰、高尚伟为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199999.98元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199999.98元及利息。被告陈兴华、戴春峰、于仁峰、高尚伟未作答辩。经审理查明，借款人陈兴华2011年1月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销皮子；借款金额为200000元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7533‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告戴春峰、于仁峰、高尚伟作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年1月24日至2013年1月23日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年2月1日向被告陈兴华发放借款200000元，还款日期为2013年1月18日。到期后被告陈兴华仅归还部分本金，现尚欠原告199999.98元及利息。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告陈兴华签订的个人借款合同，以及与被告戴春峰、于仁峰、高尚伟签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴华于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日��）。二、被告戴春峰、于仁峰、高尚伟对上述给付款项承担连带清偿责任。三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈兴华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  夏广太人民陪审员  明 静二〇一五年八月三十一日书 记 员  李 聘
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒洙商初字第266-1号原告：刘成社，农民。被告：刘纪贵，农民。本院在审理原告刘成社与被告刘纪贵承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值18000元的车辆及银行存款等财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告刘纪贵所有的车辆一辆。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高庆华二〇一五年八月十八日书记员  宋军生
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶翁法民一初字第274号原告：李定伟，男，1982年06月23日出生，汉族，翁源县人。被告：张史明，男，40岁，汉族，翁源县人。本院在审理原告李定伟诉被告张史明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年08月12日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李定伟撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判长  冯开选审判员  华云生审判员  黄龙英二〇一五年八月十三日书记员  张晓兰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第341号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人胡艳红。被申请人曾志明。被申请人胡建设。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人胡艳红、曾志明、胡建设金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款336000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡艳红、曾志明、胡建设银行存款336000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江林二〇一五年八月十九日书记员  刘 桥
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1686号上诉人（原审原告）鄢恩旺。委托代理人袁玲花，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海普拉特皮具制品有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人鄢恩旺因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人鄢恩旺及其委托代理人袁玲花到庭参加诉讼。被上诉人上海普拉特皮具制品有限公司（以下简称普拉特公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，鄢恩旺系外省市户籍来沪从业人员。2015年2月，鄢恩旺为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年3月4日作出仲裁裁决，对鄢恩旺的仲裁请求不予支持。鄢恩旺对此不服，遂诉至原审法院，要求普拉特公司支付2014年10月1日至2015年1月10日期间的工资13,300元、2014年10月25日至2015年1月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10,000元。原审另认定，2014年9月1日，普拉特公司为甲方、案外人A为乙方签订了租赁期限为2014年9月1日起至2015年2月28日止的《厂房租赁合同》，约定甲方将位于上海闵行区浦江镇江月路***号的第二栋车间及机器设备/宿舍2间租赁给乙方使用，租金为30,000元/年。合同另约定租赁物采取整体出租的方式，由乙方自主经营生产管理。甲方和乙方属于厂房及机器设备租赁关系，无经营合作关系。乙方不得以甲方的名誉从事任何经济活动事宜。如甲方发现乙方有违反的，甲方有权追溯乙方法律责任，由于乙方自行经营造成的经济或者劳务纠纷所应交纳的费用由乙方自行承担。原审中，鄢恩旺陈述，其系看到张贴的招工启事后至普拉特公司应聘，经苏义斌和A面试合格后开始工作。平时由苏义斌和A将车间的工作安排告知徐宾后再由徐宾安排鄢恩旺工作，鄢恩旺最后工作至2015年1月10日，系苏义斌和A提前三四天通知鄢恩旺做完这批活就停工，厂子关闭，25日发工资。该批活于2015年1月10日做完后车间未再生产，鄢恩旺也未再工作。2015年1月25日，普拉特公司未按约发放鄢恩旺工资，经多次交涉，苏义斌一直称资金不到位，故鄢恩旺提起了仲裁申请。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鄢恩旺为证明其与普拉特公司之间存在劳动关系，向原审法院提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据材料。首先，鄢恩旺虽持有印有“普拉特”字样的工作服，但无法证明此系普拉特公司向鄢恩旺发放的工作服，亦不能仅凭鄢恩旺持有该工作服即推定鄢恩旺系普拉特公司的员工。其次，鄢恩旺提供的工价单、产量表、就餐券虽显示有“普拉特”字样，但普拉特公司对此未予认可，而上述材料上均未加盖普拉特公司的印章，亦无普拉特公司相关负责人的签字确认，且工价单系另案当事人所写，故该组证据既无法证明系普拉特公司出具，亦无法凭此证据证明鄢恩旺系普拉特公司的员工。再次，虽然鄢恩旺所述的工作地点闵行区浦江镇江月路***号的权利人确为普拉特公司，但根据普拉特公司提供的其与案外人A签订的《厂房租赁合同》显示，普拉特公司确将其该处的第二栋车间及机器设备、宿舍2间出租给A使用。该租赁合同的租期为2014年9月1日至2015年2月28日止，与鄢恩旺所述的入职时间及离职时间相吻合。且租赁合同明确约定普拉特公司与A之间仅为租赁关系，并无经营合作关系，而鄢恩旺并无证据证明A系普拉特公司的员工，A系代表普拉特公司招聘鄢恩旺入职。最后，鄢恩旺无证据证明普拉特公司向其支付过劳动报酬，亦无证据证明普拉特公司曾向鄢恩旺发放“工作证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许鄢恩旺以普拉特公司员工名义工作。综上，因目前并无足具证明力之证据证明鄢恩旺与普拉特公司之间存在劳动关系，故鄢恩旺要求普拉特公司支付其工资及未签订劳动合同双倍工资差额之诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院于二○一五年六月十七日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定作出判决：驳回鄢恩旺的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由鄢恩旺负担。判决后，鄢恩旺不服，向本院提起上诉称，其原审中提供了工价单、员工产量表、就餐券、招工启事及工作服等一系列证据，形成了一个较为完整的证据链，足以证明其与普拉特公司之间存在劳动关系。鄢恩旺多次向普拉特公司催讨工资和要求签订劳动合同等事宜，普拉特公司均以各种理由拖延、拒绝，侵害了其合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普拉特公司书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，鄢恩旺主张与普拉特公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。鄢恩旺原审中提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据，原审法院关于上述证据的分析论述意见，本院予以认同。鄢恩旺主张，上述证据已经形成了一个较为完整的证据链，本院实难采纳。鉴于鄢恩旺并无有效证据证明其与普拉特公司之间存在身份上的从属和依附关系并且符合劳动关系的构成要件，故鄢恩旺的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人鄢恩旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  钱文珍二〇一五年八月二十八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第1529号申请执行人深圳迅电电机制造有限公司。被执行人李强、东莞市奕兴电子有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人李强、东莞市奕兴电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢燕二〇一五年八月二十七日书记员  唐伟
黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄石港刑初字第00088号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人谢某甲，男，无职业。2010年5月1日因非法携带管制刀具被黄石市公安局黄石港分局行政拘留五日。2015年2月11日因故意伤害被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日，并处罚款五百元，同年3月4日因涉嫌故意伤害罪被该局撤销行政处罚，次日决定取保候审。本院受理后，于2015年5月26日对其执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）066号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员朱泽山、杨臣组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月18日14时许，被告人谢某甲的岳父夏某与被害人王某乙的父亲王某甲发生道路交通事故，因双方当时未能协商达成赔偿协议，谢某甲遂伺机报复。2015年2月8日15时许，被告人谢某甲驾驶摩托车经过黄石市黄石港区南京路罗莱家纺附近时，发现王某甲驾驶的车辆停在路边，便迅速回到其岳父家里，从厨房拿出一把菜刀装进一个黑色手提袋后，返回南京路4号天依瑜伽舞蹈会所旁边的马路边等候。大约等了十分钟左右，被害人王某乙正要打开车门时，被告人谢某甲趁王某乙不备持刀朝其头部砍了五、六刀后，迅速逃离现场。经鉴定，被害人王某乙头部损伤程度属轻伤二级。2015年2月11日，被告人谢某甲经其父亲劝说后，在其父亲的陪同下到公安机关投案。本案审理过程中，被告人亲属与被害人王某乙自行协商达成了赔偿协议，被告人亲属代替被告人赔偿被害人王某乙经济损失人民币6万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某乙的陈述，证人陈某、谢某乙、王某甲、夏某的证言，抓获经过、户籍证明、收缴物品清单、道路交通事故现场记载表等书证，辨认笔录，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人谢某甲在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谢某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某甲在案发后向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其亲属代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市下陆区司法局对被告人谢某甲进行审前社会调查后，建议对被告人谢某甲适用非监禁刑。本院认为，被告人谢某甲符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  朱泽山人民陪审员  杨 臣二〇一五年八月五日书 记 员  王 森
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）辽刑执字第395号罪犯石福利，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯辽宁省辽中县，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2012年8月29日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2012）辽阳刑二初字第2号刑事判决，以被告人石福利犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人石福利服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯石福利，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯石福利的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月27日起至2034年8月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一五年八月二十七日书记员 杨 智
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7640号罪犯于得志，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2006年12月12日作出了（2006）沂刑初字第326号刑事判决，以被告人于得志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯于得志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于得志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯于得志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯于得志减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂钟祥行初字第00031号原告谢刚被告钟祥市房地产管理局本院在审理原告谢刚诉被告钟祥市房地产管理局房屋登记行政管理纠纷一案中，原告因被告己提供有关档案资料，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢刚承担。审判长李精华审判员鲁祖彪人民陪审员高本清二〇一五年八月二十一日书记员李前梅
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梅中法刑执字第1141号罪犯彭远超。广东省兴宁市人民法院于2012年5月25日作出（2012）梅兴法刑初字第127号刑事判决，以被告人彭远超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯彭远超在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月10日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯彭远超在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2015年5月15日，罪犯彭远超能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月、2015年1月获得表扬；2015年2月记功；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭远超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭远超予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2015年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘远辉审判员  陈伟浩审判员  黎永平二〇一五年八月五日书记员  吴晓佳
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岩刑执字第1173号罪犯谢丁逞，男，1986年11月25日出生，汉族，出生地福建省罗源县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年1月20日作出（2010）鼓刑初字第38号刑事判决，以被告人谢丁逞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，继续追缴共同违法所得1583元返还给被害人。宣判后，被告人谢丁逞不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月22日作出（2010）榕刑终字第262号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢丁逞在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2021年11月4日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢丁逞在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢丁逞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年三月至二0一五年五月累计获达标分二十三分，二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元、退违法所得1583元返还给被害人。本院认为，罪犯谢丁逞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢丁逞予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一五年八月二十日书 记 员  陈晓燏
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）忻法执字第54号申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城县支行。单位地址：忻城县城关镇鞍山路。法定代表人莫某涛，该支行行长。委托代理人罗某诚，该支行风险管理部副经理。被执行人罗益艳。被执行人蓝刚。本院在执行中国农业银行股份有限公司忻城县支行申请执行罗益艳、蓝刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第551号民事判决书，于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的53446.58元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，我院于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，两被执行人长期外出，其在金融部门无可供执行的存款；在忻城县房管所无地产登记信息；在忻城县国土资源局未查到土地登记信息；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所未发现被执行人车辆登记信息。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院将被执行人财产调查结果告知被执行后，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院认为，被执行人有财产可供执行，法院应依法执行。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第551号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第551号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  蓝建武审判员  盘日意审判员  蓝锦翔二〇一五年八月十三日书记员  石大川
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象商初字第1008号原告：汪美琴。委托代理人：徐国存。被告：王建成。被告：徐霞。原告汪美琴与被告王建成、徐霞合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月5日，本院向被告王建成、徐霞公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。2015年8月21日，公开开庭进行了审理。原告汪美琴的委托代理人徐国存到庭参加诉讼，被告王建成、徐霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪美琴起诉称：被告王建成与原告有充话费业务往来，被告王建成是上家。2013年7月17日，被告王建成与原告进行结算，被告王建成确认尚欠原告结算款2万元，并承诺于同年10月20日前清偿，否则自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告徐霞与被告王建成系夫妻，因被告王建成仍未清偿欠款，原告向两被告催讨，被告徐霞于同年11月29日确认承担还款责任，并承诺于同年12月5日前偿还。以上事实由两被告分别出具的欠条为凭。因催讨未果，请求：两被告支付原告欠款2万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年10月21日起计至实际付清之日止）。被告王建成、徐霞未作答辩，亦未提供抗辩证据。经审理，本院对原告诉称主张的事实予以认定，以上事实由原告举证的被告王建成出具的欠条及其附件、被告徐霞出具的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告王建成欠原告话费结算款2万元，未按约在2013年10月20日前付清，其应按承诺支付相应利息。经原告向两被告催讨后，被告徐霞亦出具欠条，应承担共同还款责任。原告诉请，依法有据，应予支持。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建成、徐霞于判决生效后20日内给付原告汪美琴话费结算欠款2万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年10月21日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费480元，由被告王建成、徐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  李增光审 判 员  李 光人民陪审员  陆传凤二〇一五年八月二十一日代书 记员  吴东杰
河北省迁西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）迁刑初字第185号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人杜某，农民。因本案于2015年4月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月29日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年6月19日被迁西县公安局取保候审，同年7月21日被迁西县人民检察院取保候审，同年7月24日本院取保候审。迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杜某与张某乙系邻居关系。2014年8月22日10时许，被告人杜某在修建自家门前道路时将张某乙家红瓦挪走，后与张某乙发生口角，导致相互撕打。被告人杜某从地上捡起半块砖头，将张某乙的左手腕夯伤，致其左侧桡骨远端不完全骨折，骨折线进入骨髓腔，其伤情经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。被告人杜某经鉴定为轻微伤。公诉机关认为被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于双方已达成刑事和解，取得谅解，可以从宽处罚。特提起公诉，请依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、王树丰等人的证言，唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书，迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及给付赔偿收据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案因邻里纠纷引发，且被告人杜某如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人经济损失，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵胜民二〇一五年八月十一日书记员  赵海丽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建冈民初字第0185号原告孙林海，居民。委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告曾虎，居民。被告颜以梅，居民。原告孙林海与被告曾虎、颜以梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告孙林海的委托代理人倪正平到庭参加诉讼，被告曾虎、颜以梅经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙林海诉称：曾虎、颜以梅向孙林海借款6万元至今未还，请求人民法院依法判令被告曾虎、颜以梅立即偿还借款6万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清之日止的利息；诉讼费用由被告曾虎、颜以梅负担。被告曾虎未作答辩。被告颜以梅未作答辩。本院经审理查明：2014年6月9日，曾虎、颜以梅立据向孙林海借款6万元，借条载明：“￥60000，今借到孙林海人民币陆万元正，今借人：曾虎，颜以梅，2014.6.9。”在本案审理过程中，经原告申请，本院依法对被告位于建湖县上冈镇草堰口社区人民路的房屋进行了保全，保全金额为60000元。以上事实，有原告孙林海提交的借条原件及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，曾虎、颜以梅向孙林海借款6万元的事实清楚，有借条为证，应当偿还借款本金。孙林海主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。曾虎、颜以梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应不利后果。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾虎、颜以梅于本判决生效后十日内支付原告孙林海借款本金6万元及从2015年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告曾虎、颜以梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）审 判 长  赵涌代理审判员  杨明人民陪审员  王上二〇一五年八月十一日法官 助理  陈浩书 记 员  商璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第562号原告王桂英，女，1938年11月21日出生。委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人王男男，男。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人张童，男。委托代理人史静，女。原告王桂英不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）朝政房征字（2014）3号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称3号《征收决定》）及被告北京市人民政府（以下简称市政府）京政复字（2014）1193号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告王桂英诉称，被告朝阳区政府于2014年10月30日作出3号《征收决定》，原告王桂英合法使用的集体土地建设用地与所有的房屋位于被征收范围内。被告朝阳区政府作出的征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、第11条、第12条的规定，侵害了原告王桂英合法权益。故诉至法院，请求法院依法撤销被告朝阳区政府作出的3号《征收决定》，诉讼费用由被告朝阳区政府承担。经审查，案外人靳蓉就3号《征收决定》已向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定。经审理，本院于2015年4月22日作出（2015）四中行初字第68号行政判决，驳回靳蓉的诉讼请求。经上诉，北京市高级人民法院于2015年7月15日作出（2015）高行终字第2000号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。该判决已生效。另查，原告王桂英因不服3号《征收决定》，于2014年12月17日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年2月2日作出《复议决定》，维持被申请人于2014年10月30日作出的3号《征收决定》。原告王桂英收到复议决定后向本院提起行政诉讼，要求撤销3号《征收决定》，本院未予受理。后原告王桂英上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2015年5月25日作出（2015）高行终字第01213号行政裁定，撤销（2015）四中行初字第154号行政裁定，指令本院依法受理本案。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王桂英起诉要求撤销3号《征收决定》，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告王桂英起诉不符合法定条件。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王桂英。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一五年八月二十日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第00461号原告任某。委托代理人周昶，湖北立丰律师事务所律师。被告操某。委托代理人操应宁。委托代理人孙勤。原告任某诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人周昶，被告操某及其委托代理人操应宁、孙勤到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，并经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告任某诉称，我与被告操某系同一单位同事，双方于2012年3月建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。由于双方恋爱时间较短，婚后感情一般。在双方共同生活的过程中，因性格不合多次发生矛盾，且我在2014年曾向武汉市江岸区人民法院起诉，请求解除我与被告操某之间的婚姻关系，后在法庭调解下和好，但之后双方关系并未得到改善。据此，我再次诉至法院，请求1、依法解除我与被告操某的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由我与被告操某共同承担。被告操某辩称，我不同意离婚。虽然我与原告的婚姻有不如人意的地方，但并非原告所说的夫妻感情确已破裂。目前，我还没有放弃婚姻的打算，仍然相信双方可以解除现有的矛盾，希望法庭给予考虑。原告任某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：1、结婚证（字号：J＊＊＊＊＊），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、《证明》，证明原、被告于2013年3月31日已分居的事实；3、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、个人网上银行查询页（复印件），证明原告向被告转款197，416.21元的事实，该款项系夫妻共同财产。被告操某未向本院提交证据。上述原告任某提交的证据，经庭审质证，被告操某对原告任某提交的证据1、2均不持异议，对证据3的真实性不持异议，但认为该笔款项系被告操某的个人财产。原告任某提交的证据1、2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院依法予以采信；原告任某提交的证据3，其真实性本院予以确认，其证明目的本院将结合其他证据与诉辩综合认定。经审理查明，原告任某与被告操某系同事，2012年3月份双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2013年8月份，被告在一次体检中被查出患有××，目前仍在治疗中。夫妻共同生活期间，原告任某与被告操某因生活琐事引发矛盾，造成夫妻关系产生隔阂。为此原告曾向武汉市江岸区人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。另，原告任某自2014年3月31日起与被告操某分居至今。据此原告任某诉讼来院，要求与被告操某离婚。庭审过程中，经本院主持调解，原告任某坚持要求离婚，被告操某不同意离婚，调解不成。本院认为，原、被告系恋爱结婚，婚姻基础较好。双方虽为家庭琐事发生吵闹，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。且目前被告操某仍处于××的治疗中，原告任某作为丈夫理应体贴关怀，帮助妻子早日恢复××。考虑到被告不愿离婚及和好愿望，且原告任某亦未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告任某的离婚诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告任某与被告操某离婚。案件受理费100元（已减半收取），由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柯尊杰二〇一五年八月二十一日书 记 员  林雅致
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第728号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）广西钦州泰禾运输集团有限责任公司，住所地钦州市南珠西大街100号。法定代表人黄祖强，该公司董事长。委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）广西五洲合源置业投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路5号地王国际商会中心4512号。法定代表人熊焕强，该公司董事长。委托代理人申辉辉，广西欣和律师事务所律师。委托代理人黄蓉娟，广西欣和律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审上诉人）广西五洲合源置业投资有限责任公司浦北分公司，住所地浦北县小江镇金浦大道。负责人熊焕强，该公司经理。委托代理人申辉辉，广西欣和律师事务所律师。委托代理人黄蓉娟，广西欣和律师事务所律师。一审第三人浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇。法定代表人韦业葵，县长。再审申请人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称钦州泰禾公司）因与被申请人广西五洲合源置业投资有限责任公司（以下简称五洲合源公司）、广西五洲合源置业投资有限责任公司浦北分公司（以下简称五洲合源公司浦北分公司），一审第三人浦北县人民政府债权债务概括转移合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钦州泰禾公司申请再审称：1、一审判决五洲合源公司赔偿钦州泰禾公司经济损失8625570元是正确的，二审改判驳回钦州泰禾公司的诉讼请求没有事实和法律根据。2、二审判决既认为《二期协议》的履行已成为不必要和不可能，但又判决驳回钦州泰禾公司请求解除《二期协议》的诉讼请求明显违法。3、二审判决认定“浦北县人民政府要求五洲合源公司退出二期项目，给予的3800万元补偿已明确为五洲合源公司项目开发的投资补偿，五洲合源公司在二期建设中未取得任何收益”以及“五洲合源公司在二期开发中也作了大量的投入，其中二期土地款本金达3880387元等”没有事实依据。钦州泰禾公司应得到3800万元的53.34%即20266667元。请求依法撤销钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第322号民事判决，维持浦北县人民法院（2013）浦民初字第1401号民事判决，本案一、二审诉讼费用由五洲合源公司负担。五洲合源公司、五洲合源公司浦北分公司提交意见称：钦州泰禾公司与五洲合源公司签订的《二期协议》无论效力如何，在该协议中约定的五洲合源公司取得土地使用权后按成本价出让5亩土地给钦州泰禾公司属于附条件生效的条款，二审判决认定由于双方约定的附条件不能成就，且条件不能成就不能归责于五洲合源公司，是由于浦北县人民政府在执行国家政策过程中的变动所致，该认定是正确的。二审判决驳回钦州泰禾公司的诉讼请求正确，请求驳回钦州泰禾公司的再审申请。本院认为，钦州泰禾公司与五洲合源公司2007年3月7日签订的《二期协议》约定五洲合源公司取得二期土地使用权后按成本价出让5亩土地给钦州泰禾公司，该约定属附条件的约定，只有在五洲合源公司取得二期土地使用权后才能按成本价出让5亩土地给钦州泰禾公司。《二期协议》签订后，浦北县人民政府根据国务院国办发（2006）100号第一条第三款、财政部财综（2006）68号第十条以及自治区政府桂政办发（2007）97号第一条第（四）款关于“任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入”的规定，明确表示不能违反上述规定，无法兑现返还出让金的承诺，导致五洲合源公司不能按照《补充协议书》的约定取得二期100亩土地的使用权，也就不能按成本价出让5亩土地给钦州泰禾公司，该结果不能归责于五洲合源公司，也不属于五洲合源公司的违约行为。故钦州泰禾公司要求五洲合源公司承担二期协议无法履行的违约责任，按比例分配3800万元补偿款，二审判决未予支持并无不当。另外，钦州泰禾公司一审起诉要求解除《二期协议》，一审判决驳回该项诉讼请求，钦州泰禾公司没有提起上诉，故钦州泰禾公司在申请再审阶段提出该再审理由本院不予审查。综上，钦州泰禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回广西钦州泰禾运输集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  韦晓云审 判 员  李 莉代理审判员  蒙丽华二〇一五年八月二十日书 记 员  梁新华
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字1532号申请执行人高密市农村信用合作联社。被执行人杜全森。被执行人杜全涛。被执行人杜全胜。本院在执行高密市农村信用合作联社与杜全森、杜全涛、杜全胜借款保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）高商初字第896号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一五年八月十六日书记员 王 炜
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）确刑初字第00250号公诉机关确山县人民检察院。被告人周国峰，男，1970年5月27日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人周国峰犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人周国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月13日21时27分,被告人周国峰酒后豫Ｑ×××××号红色银何两轮摩托车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至地下道东口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人周国峰血样中乙醇含量为118.34mg/100ml。达到醉酒标准。上述事实，被告人周国峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周国峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周国峰如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周国峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽珺二〇一五年八月十一日书记员  林 琳
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂鹤峰法执字第00209号申请执行人：梁全高，农民。申请执行人熊正祥（又名熊辉），农民。被执行人：李林权，个体工商户。本院在执行梁全高、熊正祥与李林权合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人就（2015）鄂鹤峰民初字第00253号民事调解书规定由被执行人给付执行申请人80600.00元款项达成了和解协议，即被执行人所欠执行申请人80600.00元，在本案申请执行前，自动履行了20000.00元，本次执行20000.00元，下余40600.00元定于2015年10月10日前执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂鹤峰民初字第00253号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵福清审判员  胡爱民审判员  覃 斌二〇一五年八月八日书记员  王情帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李振波，男，汉，1957年04月02日出生，住浙江省杭州市江干区采荷新村*幢*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李振波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李振波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27912.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27912.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑八民初字第296号原告齐传全，男，1969年9月11日生，汉族，农民。被告周全红，男，1970年8月4日生，汉族，农民。原告齐传全诉被告周全红买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，于2015年8月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐传全与被告周全红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐传全诉称，被告周全红赊欠原告齐传全水泥款10800元整，并于2014年5月28日出具欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。原告诉请判令被告偿还水泥款10800元及利息；诉讼费由被告承担。被告周全红辩称，被告欠原告水泥款10800元整未还属实，被告同意偿还原告借款本金及利息，利息自2014年5月28日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止。但被告现在没钱，有钱了一定偿还。经审理查明，2014年，被告周全红中标在滑县××镇××村建猪场，由于资金短缺而建猪场又需要用水泥，被告于2014年5月28日与原告联系，说先赊账用原告些水泥，原告得知后于当天安排车辆将45吨水泥运送到被告指定地点，水泥每吨240元，共价值10800元。被告收到水泥，向原告出具借条一张，载明：“今欠到水泥款人民币壹万零捌佰元整￥10800元45吨经手人周全红2014年5月28日”。以上事实，有原告提交的欠条一张及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已向被告实际履行交付水泥的义务，被告在收到原告交付的水泥后向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告未在合理期限内履行向原告支付货款的义务，应当承担相应民事责任。庭审中，被告自认欠原告10800元水泥款的事实，并同意偿还原告水泥款10800元及自2014年5月28日起按同期银行贷款利率计算利息。综上，原告要求被告支付所欠水泥款10800元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案诉讼费系原告为实现债权而产生的费用，被告应予负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周全红自本判决生效后十日内支付原告齐传全水泥款10800元及利息，利息自2014年5月28日起按同期银行贷款利率计算，至本院限定履行期届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告周全红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝耀华人民陪审员  刘永相二〇一五年八月十日书 记 员  王振芳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执异字第79号异议人（案外人）张伟，女，汉族，1958年11月5日出生，住址济南市。申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。法定代表人李翰荣，该公司董事长。被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。法定代表人牛玉良，该公司董事长。被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。法定代表人李爱华，该公司董事长。被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人凌志忠，该公司总经理。异议人张伟对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）项下的出让土地使用权及地上建筑物。异议人张伟对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）2单元605室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人张伟并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，张伟主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张伟的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘忠东代理审判员  陈 明代理审判员  王齐亮二〇一五年八月七日书 记 员  马 彬
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行执字第10号申请人梧州市质量技术监督局，住所地：梧州市三龙路2号。法定代表人喻爱民，局长。委托代理人王浩荣，稽查局二大队队长。被执行人梧州市英林木业有限公司，住所地：梧州市钱鉴路84号。法定代表人梁凯新。申请人梧州市质量技术监督局申请强制执行“（桂梧）质监罚字（2014）89号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请人梧州市质量技术监督局具有对梧州市辖区内质量技术监督的行政管理职权，其作出的“（桂梧）质监罚字（2014）89号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。经过本院执行，被执行人无可供执行的财产。根据法律规定，裁定：申请人梧州市质量技术监督局申请强制执行“（桂梧）质监罚字（2014）89号行政处罚决定书”一案，本院终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建雄审判员  莫小军审判员  秦 琦二〇一五年八月四日书记员  陈 锋
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00478号申请执行人：刘国友，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：刘福军，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人刘国友与被执行人刘福军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人刘福军暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）宁民一初字第00910号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程文广审判员  吴兆明审判员  汪 冰二〇一五年八月二十日书记员  兰天俣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9828号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏艳丽，女，汉，1979年11月09日出生，住河南省尉氏县宏达路***号绿城国际村****栋*****号房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏艳丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏艳丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28004.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28004.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该���址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牧民二初字第410号原告新乡锦润科技有限公司。法定代表人王志华，董事长。委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告东莞市中和能源科技有限公司。法定代表人陈启保，董事长。本院在审理新乡锦润科技有限公司诉东莞市中和能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月1日立案受理后。新乡锦润科技有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡锦润科技有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）��之规定，裁定如下：准许新乡锦润科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半为275元由新乡锦润科技有限公司承担。审判员  刘浩二〇一五年八月五日书记员  张刚
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0602民初3094号原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司。地址：延安市宝塔区二庄科。法定代表人：牛春雨，系该公司总经理。委托代理人朱江江，男，汉族，1988年1月16日出生，延安市宝塔区人，高中文化，该公司出租车承包人，现住延安市宝塔区。被告杨国栋，男，汉族，1980年9月24日出生，延安市宝塔区临镇人，现住延安市宝塔区。委托代理人：任延伟，男，汉族，1986年3月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告叶海浪，男，汉族，1992年9月1日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区。委托代理人：叶龙龙，男，汉族，1986年12月5日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市延安市分公司北大街营销服务部，地址：延安市宝塔区北关街75号。法定代表人：上官忠厚，系该公司经理。委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。本院在审理原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司与被告杨国栋、叶海浪、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司撤回对被告杨国栋、叶海浪、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部的起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司承担25元。审判员  拓宏戈二〇一五年八月十六日书记员  肖光霞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠斗法民三初字第447号原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。法定代表人欧阳湘波，总经理。委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。被告黄泳素，女，汉族，公民身份号码×××900X，住广东省珠海市斗门区。被告刘丽，女，汉族，公民身份号码×××3220，住湖南省益阳市安化县。本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄泳素、刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年8月18日以双方已经达成庭外和解，被告黄泳素、刘丽已支付了相关费用为��向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。审判员  吴坤年二〇一五年八月十八日书记员  梁泳媚
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执异字第78号案外人高超，男，汉族，1975年10月22日生。委托代理人蒋德军，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人于茵驰，江苏钟山明镜律师事务所律师。申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市长江路188号。负责人门成梅，该分行行长。委托代理人庄海涛，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人刘芳，江苏天哲律师事务所律师。被执行人南京鸿业能源技术有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区新港金融楼01幢三层。法定代表人姜升涛，该公司董事长。被执行人南京数码港科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路648号01、02幢。被执行人姜睿，男，汉族，1963年3月7日生。被执行人王燕，女，汉族，1970年2月16日生。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰南京分行）与被执行人南京鸿业能源技术有限公司（以下简称鸿业公司）、南京数码港科技有限公司（以下简称港科公司）、姜睿、王燕金融借款合同纠纷一案中，案外人高超对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。高超的委托代理人蒋德军、于茵驰，恒丰南京分行的委托代理人刘芳到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人高超异议称：1、姜睿于2012年12月28日将其名下的位于南京市玄武区环陵路8号A26幢（以下简称环陵路A26幢）房屋租赁给高超，租期20年，租金用借款利息冲抵，双方之间的租赁合同是在法院主持调解中签订的。2、高超不知道姜睿已将其位于环陵路A26幢房产抵押给恒丰南京分行，高超作为善意第三人，对环陵路A26幢房产享有合法的租赁权和优先购买权。3、贵院强制执行环陵路A26幢房产时，应明确买受人需要承受前述租赁合同的效力。综上，请求贵院停止要求高超迁出位于环陵路A26幢房屋的执行行为，维护高超的合法权益。申请执行人恒丰南京分行答辩请求驳回案外人高超的异议。经审查查明，恒丰南京分行与鸿业公司、港科公司、姜睿、王燕金融借款合同纠纷一案，姜睿于2011年11月11日将其名下的位于环陵路A26幢房地产抵押给恒丰南京分行，并办理了抵押登记。2013年9月30日，本院作出（2013）宁商初字第50号民事判决书，判决：一、鸿业公司于本判决生效之日起十日内返还恒丰南京分行借款1600万元及利息；二、鸿业公司于本判决生效之日起十日内给付恒丰南京分行律师费92000元；三、港科公司、姜睿对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；港科公司、姜睿承担清偿责任后，有权向鸿业公司追偿；四、王燕以其与姜睿的夫妻共同财产对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；王燕承担清偿责任后，有权向鸿业公司追偿；五、恒丰南京分行有权对姜睿抵押的房屋（位于环陵路A26幢）折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款在1600万元范围内优先受偿；姜睿承担抵押担保责任后，有权向鸿业公司追偿。该判决生效后，恒丰南京分行于2015年3月向本院申请强制执行。在执行中，本院于2015年4月20日发出（2015）宁执字第110号通知，内容有：本院拟对姜睿名下的位于环陵路A26幢房地产启动司法评估、拍卖程序；请相关权益人于2015年5月4日向本院申报权利。其后，案外人高超持其与姜睿签订的租赁合同，向本院提出其对环陵路A26幢房屋享有租赁权。2015年6月5日，执行法官与高超进行谈话，在谈话中，执行法官明确高超主张的租赁权不能对抗恒丰南京分行享有的抵押权。为此，高超向本院提出执行异议。另查明，高超诉姜睿民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2012年12月18日作出（2013）白民初字第23号民事调解书，确认：姜睿于2013年9月5日前归还高超借款2900万元。根据调解笔录的记载，高超、姜睿曾有将姜睿名下的位于环陵路A26幢房屋租赁给高超20年，租金冲抵借款利息的意思表示。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权”的规定，姜睿将案涉房产抵押给恒丰南京分行在先，出租给高超在后，因此，高超主张的租赁权不能对抗恒丰南京分行享有的抵押权。另外，恒丰南京分行享有的抵押权已经登记，具有公示效力，高超知道或应当知道案涉房产上设有抵押权的事实，因此，高超主张自己系善意第三人亦不能成立。综上，高超的异议理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人高超的异议。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  沈 通审 判 员  于静明代理审判员  金 鑫二〇一五年八月二十五日见习书记员  李 好
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第4520号原告李广春，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇镇法律服务所法律工作者。被告张凤学，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人于景凤，女，1956年11月17日出生，汉族，农民，现住址同上。原告李广春与被告赵国栋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广春的委托代理人王玉强，被告张凤学的委托代理人于景凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月原被告就危房改造相关事宜签订危房改造协议，当时给付一定现金，并且当时出具施工费所欠费用的欠据。在原告施工结束后，被告未给付欠款，约定在国家危房改造拨款后给付。现改造款已给付被告，被告拒绝给付，要求被告给付原告施工款6000元，并承担诉讼费。被告辩称，按照协议，协议书标明用国家合格产品，但产品不合格，另应当给付纱窗，但原告要求纱窗每只50元，门上纱窗要200元，还有门上凉子是死的和门制作与我要求不一致，欠条是先写的，没达到我的要求，我不同意给被告工程款。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、危房改造协议和欠据一枚，证明原告承揽被告工程，已经施工，价格已经确定，已经给付1300元，还欠6000元的事实。被告针对原告举证，质证认为：对证据1无异议。被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。针对原告的举证、被告质证，本院综合认证如下：原告提交的欠据、危房改造协议，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出充分相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2014年7月原、被告就危房改造相关事宜签订危房改造协议，当时给付一定现金，并且当时出具施工费所欠费用的欠据。此后原告按约定进行了施工，原告施工结束后，被告在西山村危房改造交工证上签名确认。现在国家拔付给被告的危房改造款已交付被告，但被告拒绝给付原告尚欠工程款6000元，致原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的危房改造协议系双方的真实意思表示，现原告已将被告的房屋维修，被告又在西山村危房改造交工证上签名予以确认，即应视为已维修合格。被告应依约给付原告尚欠施工费。被告未及时给付房屋改造施工款的行为已构成违约，应承担给付房屋改造施工款的民事责任，故对原告要求被告给付房屋改造施工款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告为被告维修的房屋不合格的抗辩理由，因原告对此不认可且未举出足够证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告危房改造施工款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  柳俊海二〇一五年八月二十七日书记员  马永波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二（商）初字第1720号原告上海毅滕化工贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邹某辉，该公司经理。被告南通广联实业有限公司，住所地江苏省。原告上海毅滕化工贸易有限公司与被告南通广联实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹某辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年开始与被告建立购销合同关系，期间原告为被告配送电镀原料并签订了长期购销合同。原告于2014年11月1日送最后一批原料，并于2014年11月24日开具了增值税发票，货款共计人民币（以下币种同）85，275.50元，被告至今未付清。据此，请求判令被告支付货款85，275.50元。审理中，原告将诉讼请求调整为请求判令被告支付货款73，496元。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1、购销合同1份，证明原、被告间的买卖合同关系；2、送货单7份，证明原告已履行了供货义务；3、增值税发票5份，证明原告已履行了开具发票的义务；4、发票签收单4份，证明被告已收到原告开具的发票。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明的事实是：2013年8月26日，原告与被告签订商品（长期）购销合同一份，约定：按原告开出的送货单上的商品名称、产地、数量、金额，被告派人核对无误后签收或盖章；交货地点为被告仓库；提货方式为原告代办运输；结算期限为原告于当月送的货物，月底25号开增值税发票，被告于60天内付清货款等。合同签订后，原告于2014年9月至11月间，累计7次向被告供应了电镀原料等货物，货款共计73，496元，原告并向被告开具了相应的增值税发票，但被告未支付上述货款。原告遂诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，所签订的合同合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通广联实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海毅滕化工贸易有限公司货款人民币73，496元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，637元，减半收取人民币818.50元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一五年八月二十日书记员  陶 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰黄商初字第318号原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行黄店支行。法定代表人陈建敏。委托代理人周曙光。被告童玉祥。被告黄惠娟，1970年11月27日。被告童有松。被告童美香。被告张怀军。被告童美君。原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行为与被告童玉祥、黄惠娟、童有松、童美香、张怀军、童美君借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行的委托代理人周曙光及被告童玉祥、童有松、童美君到庭参加诉讼，被告黄惠娟、童美香、张怀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行诉称，被告童玉祥分别于2012年5月25日、2012年8月17日向原告申请二笔借款共计75万元，被告黄惠娟出具共同还款承诺书。被告童有松、童美香、张怀军、童美君夫妇提供连带责任担保，黄店支行女埠分理处依约分别于2012年5月25日、2012年8月17日发放贷款二笔共计75万元，同时借款合同约定分别于2013年5月15日、2013年8月10日到期，借款用途进货，月利率分别为9.2933‰和8.5‰。现由于被告童玉祥经营不善，经原告多次向被告童玉祥、黄惠娟及童有松、童美香、张怀军、童美君催收本息无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告童玉祥、黄惠娟归还浙江兰溪农村合作银行黄店支行借款本金75万元及利息136103.73元，本息合计886103.73元（利息计算至2014年5月20日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告童有松、童美香、张怀军、童美君对上述借款承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：证据1、营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2、保证借款合同、借款借据及承诺书，证明被告向原告借款及担保的事实。被告童玉祥辩称，被告现在没有能力归还，但是被告有信用社的股金被查封，到时候可以抵债。被告童有松辩称，这2笔贷款是2012年的，当时并不是被告担保的，贷款也未达到75万元，后面让被告来走下过场，让被告来担保，实际上被告的担保能力是没有的，之所以担保是因为当时被告是村支部书记。当时被告也不知道贷款之前被告童玉祥离婚了，也想不到一年后他这笔借款不还了。被告对原告也有看法，当时童玉祥连利息都付不起的时候，原告为何不采取措施，搞到后面他无能力归还，搞的我们走上这地步。原告提供贷款的资料不符合实际，被告签贷款担保的时候他们是夫妻共同贷款，但实际已经离婚。被告会督促童玉祥、黄惠娟早日还钱，被告自己也没有还款能力。被告童美君辩称，和被告童有松的意见差不多。被告童玉祥、童有松、童美君没有证据提供。被告黄惠娟、童美香、张怀军未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告童玉祥分别于2012年5月25日向原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行借款并签订个人循环保证借款合同一份，载明借款25万元，借款期限从2012年5月25日起至2013年5月15日止，月利率9.2933‰；于2012年8月17日向原告借款并签订个人循环保证借款合同一份，载明借款50万元，借款期限从2012年8月17日起至2013年8月10日止，月利率8.5‰，两笔借款均由被告童有松、童美香、张怀军、童美君提供连带保证，并由被告黄惠娟出具共同还款承诺书，原告于同日各出具借款借据一份。被告至今未归还借款。本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行与被告童玉祥、童有松、童美香、张怀军、童美君的个人循环保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，该借款由黄惠娟以夫妻名义签订了还款承诺书，因此被告黄惠娟对本案债务应承担共同偿付责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童玉祥、黄惠娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行借款本金75万元及利息136103.73元（利息计至2014年5月20日，此后利息按合同规定利率继续支付）；二、被告童有松、童美香、张怀军、童美君对上述还款事宜承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12661元，保全费4270元，共计16931元，由被告童玉祥、黄惠娟、童有松、童美香、张怀军、童美君负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  潘 燕人民陪审员  陈杏珠人民陪审员  刘 鑫二〇一五年八月二十四日代书 记员  潘华健
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1854号原告包头市华融热力有限责任公司法定代表人王文华，系执行董事地址包头市九原区沙河镇花园路2号委托代理人周立安，现住包头市东河区。被告孙文荣，现住包头市。本院在审理原告包头市华融热力有限责任公司诉被告孙文荣供用热力合同纠纷一案中，原告包头市华融热力有限责任公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市华融热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告包头市华融热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇一五年八月二十七日书记员  李 飞
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民初字第1049号原告吕国军，男，1967年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告隋彩霞，女，1959年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告张春富，男，1981年8月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。本院在审理原告吕国军诉被告隋彩霞、张春富民间借贷纠纷一案中，原告吕国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吕国军负担。审判员  包淑清二〇一五年八月十四日书记员  王 骞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2015）清七民初字第79号原告窦春河，男被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司法定代表人邹文涛，职务经理。原告窦春河诉被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦春河到庭参加诉讼，被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司及其法定代表人邹文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告对外收购玉米，2013年12月24日、2013年12月30日，原告二次卖给被告玉米，粮款合计54495元。原告多次向被告索要该款，被告推托至今，故诉至法院，要求被告给付粮款54495元。为证明自己的主张，原告向本院提交了售粮存查凭证二张。被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。证据的分析与认定：原告向本院提交的售粮存查凭证二张，该证据合法、有效，内容明确，本院予以采信。经审理查明：2013年被告对外收购粮食。2013年12月24日，原告将17.92吨玉米卖给被告，双方约定每吨玉米1550元，被告应付粮款27776元。2013年12月30日，原告又将17.35吨玉米卖给被告，双方约定每吨1540元，被告应付粮款26719元。两次售粮，被告分别为原告出具了两张售粮存查凭证，并由其检斤员蒋中十、保管员王培轩、门卫辛耀春在凭证上签章，被告应给付原告粮款合计54495元。后原告多次向被告索要该款，被告推托至今，原告诉至法院，要求被告给付粮款54495元。本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告应当及时履行付款义务。原告要求被告给付粮款54495元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司给付原告窦春河粮款54495元，限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费581元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王海涛二〇一五年八月十九日书 记 员  闫 鑫
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第694号原告郭木发，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告陈丽芬，女，1974年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告郭木发与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭木发到庭参加诉讼。被告陈丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭木发诉称，被告陈丽芬因资金周转急需用钱，于2013年7月11日向其借款人民币（币种，下同）15000元，双方约定借款期限从2013年7月11日至2013年7月21日，对此有陈丽芬出具的借条为凭。现还款期限届满，郭木发向陈丽芬及其家人催讨多次，如今双方约定的还款期限已过，陈丽芬仍未履行还款义务。故郭木发请求法院判令陈丽芬偿还郭木发借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，自2013年7月11日起算至实际还款之日止），并由陈丽芬承担本案诉讼费用。被告陈丽芬未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月11日，被告陈丽芬向原告郭木发出具一份《借条》，载明：“借款人：陈丽芬，身份证号：××。出借人：郭木发，身份证号：××。兹借款人陈丽芬今向郭木发借到现金人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）15000元，资金用途周转。将在2013年7月21日前全额归还，月利率为%，如本人按期全部归还的，每逾期一日按本金的百分之一支付违约金。借款人特别声明：1、本借据出具时借款人已收到全部所借款项。2、借款期限届满后，如借款人未能还清本息，出借人为追索该欠款所支付的律师费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。3、因本借据产生的争议，由出借人所在地法院管辖。此据。借款人联系电话：152××××××××。借款人家庭地址：福建省厦门市同安区。”陈丽芬在该借条上签名并捺手印，该借条原件由郭木发收执。后因陈丽芬未及时还款，郭木发遂于2014年8月26日向本院提起诉讼，要求陈丽芬还款，后郭木发于2014年11月17日向本院申请撤诉。2015年1月30日，郭木发再次向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，原告郭木发陈述其与被告陈丽芬通过朋友介绍认识，2013年7月11日陈丽芬提出资金周转要借款15000元，说十日内归还，当日在同安区凤山路民生银行对面的一家画室（陈丽芬当时的上班处）里签订借条后，现金支付给陈丽芬。借款后陈丽芬未偿还本金及利息。上述事实，有原告郭木发提供的借条以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述、质证意见为证，上述证据因被告陈丽芬未到庭质证，本院依法推定郭木发的举证成立并予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈丽芬与原告郭木发之间的借款事实有郭木发提供的《借条》原件予以佐证，且郭木发的陈述的借款经过亦符合民间借贷的基本事实，故本院确认该民间借贷行为应系真实发生，陈丽芬未能依约偿还欠款，应承担相应的还款责任，故郭木发诉求陈丽芬偿还本金15000元有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”基于上述规定，双方在借条中并未明确约定利息，仅约定了还款时间为2013年7月21日，故陈丽芬应当自2013年7月22日开始向郭木发支付逾期利息，且可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，郭木发诉求超过的部分本院不予支持。陈丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭木发借款本金人民币15000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月22日开始计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告郭木发的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币175元，由被告陈丽芬负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。公告费（以发票实际面额为准）由被告陈丽芬负担，因原告郭木发已先行支付公告费，被告陈丽芬应于支付上述款项时一并向原告郭木发支付公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  邵国金人民陪审员  叶金榜二〇一五年八月二十七日代书 记员  洪晓燕附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书2015年长经开民初字第01248号庭长签发：院长  签发长春经济技术开发区人民法院民事判决书（2015）长经开民初字第1248号原告王凯，男，汉族，1971年7月9日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇金色家园小区**栋*单元***室。被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村金色家园小区23栋门市房。法定代表人张海涛，主任。委托代理人王润久，金钱村二社社长。审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凯，被告法定代表人张海涛及其委托代理人王润久等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村民。于2000年经被告同意与二社农民刘斌、郑山、郑玉签订土地转让协议；经双方同意给付转让费，土地所有权及使用权归原告。2011年金钱村土地全部被征收，原告多次向被告要土地补偿费，被告一直推延至今，以无合同为由不予支付。原告请求，依法判定被告同意土地转让合同书有效，由原告领取土地补偿费，被告承担本案受理费。被告辩称，原告诉讼事实和理由不清楚。原告于2000年与刘斌、郑山、郑玉签订土地转让协议；刘斌、郑山转让的土地是开荒地，无合同；郑玉转让的土地有承包合同。经第二村民小组研究决定，郑玉转让的土地有合同，可以给付补偿款；不同意给付刘斌和郑山无合同土地的补偿。经审理查明，原告系被告一社集体经济组织成员。2000年10月12日，原告及案外人杜金与被告所属二社村民刘斌、郑山、郑玉签订《承包地转让协议书》。刘斌将土地0.5亩、郑山将土地0.4亩、郑玉将土地1亩转让给原告及案外人杜金，转让费每平方米人民币100.00元。其中，刘斌、郑山转让的土地系开荒地，没有土地承包合同，转让给案外人杜金；郑玉转让的土地系承包地，有承包合同，转让给原告。被告在《承包地转让协议书》上签字盖章，同意转让。转让协议书签订后，原告向郑玉支付了转让费人民币10，000.00元，郑玉亦向原告交付土地。2011年，该土地被征用，被告未给付原告土地补偿费。审理中，原告明确诉讼请求为郑玉转让给原告的一亩承包地的补偿费。上记事实，有原、被告陈述及举证《承包地转让协议书》、等在卷为凭。被告对原告举证的真实性无异议，故本院对原告上述举证予以采信。本院认为，（1）原告及案外人杜金与被告所属二社村民刘斌、郑山、郑玉签订《承包地转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同；但由于刘斌、郑山转让的承包地没有合法的承包合同，故该部分转让是无效的，亦不应获取补偿费；原告与郑玉自愿流转土地，是双方的真实意思表示，且经被告签写盖章同意，内容合法，双方的流转行为有效。（2）原告通过转让获取的承包地被征收，依法应取得土地补偿费；郑玉已将承包地转让给原告，原告应依法获取该部分承包地的补偿费；现原告主张此部分土地补偿费是合理的，应予支持。（3）刘斌、郑山的土地转让给案外人杜金，且该部分转让无效，原告无权主张该部分土地补偿费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第四十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、原告王凯与案外人郑玉的土地转让行为有效；二、被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委会给付原告王凯所取得的郑玉转让的一亩承包地的补偿费；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币138.00元减半收取由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员崔国强二o一五年八月十七日书记员周美杉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第553号申请执行人杨宗杰，男，1971年1月18日出生，汉族，资中县人，四川省资中县。被执行人四川天怡建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市高新区紫薇东路95号附1号。法定代表人李伟。本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1445号仲裁裁决书，于2015年3月2日立案受理杨宗杰申请执行四川天怡建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人杨宗杰一次性伤残就业补助金39700元、停工留薪期间工资10777.50元、劳动能力鉴定费及检查费361元，共计110387.50元。另，执行费1556元由被执行人承担。在执行过程中，本院查封了被执行人四川天怡建筑劳务有限公司名下登记的川**“长城”牌、川**“长城”牌和川**“东风日产”牌小型汽车，但未实际扣押，本院暂不能处置。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院于2015年8月10日向申请执行人送达终结本次执行告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：一、本案执行标的为被执行人应支付申请人杨宗杰一次性伤残就业补助金39700元、停工留薪期间工资10777.50元、劳动能力鉴定费及检查费361元，共计110387.50元。另，执行费1556元由被执行人承担。二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1445号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一五年八月二十一日书记员  何 勇
广东省东莞市第二人民法院民事判决书（2015）东二法虎民二初字第231号原告：陶德富，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。被告：朱邓彬，男，汉族，1988年5月7日出生，住四川省中江县。原告陶德富诉被告朱邓彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，由审判员钟声适用简易程序独任审理。后本案因案情复杂，依法转换成普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告陶德富的代理人李艳玲到庭参加诉讼。被告朱邓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱邓彬以昵称“小XXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXXX2009”的名义于2015年1月19日在被告的店铺通过支付宝形式花了17023元购买了82件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为945036831906649。根据该货物购买订单信息的约定，被告应于2015年1月21日完成发货，但被告拒不履行订单的发货义务，并已给原告造成货款利息的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款的规定，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、解除双方的买卖合同；2、被告向原告退还货款17023元及赔偿违约利息损失（利息以货款本金17023元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止。）；3、被告承担全部诉讼费用。原告于2015年6月29日当庭撤回第二项诉请中要求被告退还货款17023元这一诉讼请求。被告朱邓彬向本院提供书面答辩意见称：原告下单后，被告立即收到了淘宝公司打来的电话，淘宝公司称该订单可能有问题，原告一段时间内在不同的店铺拍下价值几百万的订单，其可能在不退货的情况下申请退款，会造成被告资金损失。案涉货物在淘宝宝贝描述里面明确表明可能会有缺货的情况存在，在原告拍下案涉货物后，被告多次主动联系原告告知其案涉货物缺货的情况，但是原告没有给予任何回应。案涉的货款是由原告先行支付给支付宝公司的，只有在交易成功且原告确认收货的情况下才会汇入被告个人账户。案涉交易被告并未发货，原告也未确认收货，因此被告并未实际收到案涉货款，这种情况下原告可以随时申请退款，但是原告却不申请，由此造成的损失和被告无关。原告已经在2015年3月27日申请了退款，2015年3月29日所有的货款都已经退回至原告账户。被告朱邓彬未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告陶德富以“XXXXXXX2009”为账号名在淘宝网注册会员，被告朱邓彬以“小XXX”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月19日，原告陶德富通过上述账户在被告朱邓彬的店铺内购买了82件服装，共计花费17023元，订单编号945036831906649。同日，原告陶德富通过其支付宝账户XXXXXXX@126.com付款至支付宝。根据订单信息显示，被告朱邓彬承诺的发货时间为2014年1月21日20时54分。截至庭审之日止，被告朱邓彬未履行发货义务，故原告陶德富起诉至本院。庭审中，原告陶德富确认案涉订单已经申请退款，并于2015年3月15日退款成功。另查明，本院于2015年3月5日向被告朱邓彬送达本案起诉状副本等应诉材料。以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、2015深版协电证固字第0043号固化报告、原、被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容及本院庭审笔录附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告朱邓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶德富的陈述及证据进行质证和抗辩的权利，对于原告陶德富提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告陶德富通过淘宝网向被告朱邓彬订购一批服装并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。被告朱邓彬未按期履行发货义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定,原告陶德富在本案起诉前未向被告朱邓彬主张解除合同，故本院依法确认原、被告双方的买卖合同于本案应诉材料送达至被告朱邓彬之日即2015年3月5日解除。另外，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告朱邓彬未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款17023元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告朱邓彬违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德富主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告朱邓彬未在约定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告朱邓彬进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般交易习惯，本院酌情支持发货期间及逾期后十五天内的货款利息，即利息应以17023元为基数，自2015年1月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月5日止，17023元5.6%÷360天18天=47.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、确认原告陶德富与被告朱邓彬之间的买卖合同关系于2015年3月5日已经解除；二、限被告朱邓彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息47.66元；三、驳回原告陶德富的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元（原告已预交），由原告陶德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审 判 长  钟 声人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五年八月三日书 记 员  章碧煌
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃沼民二初字第155号原告：衡水大成工程橡胶有限公司（原衡水盛力工程橡胶贸易有限公司）。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡王许庄。法定代表人：赵艳勤，公司董事长。委托代理人：李维谦，公司法律顾问。被告：瑞通建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道顺坝村。法定代表人：陈国强，公司董事长。本院在审理原告衡水大成工程橡胶有限公司与被告瑞通建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水大成工程橡胶有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告衡水大成工程橡胶有限公司撤回起诉。案件受理费6321元，由原告衡水大成工程橡胶有限公司负担。审判员  杜新民二〇一五年八月二十三日书记员  郭立志
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第2141号申请执行人朱国祥。被执行人陈明文。被执行人石美芳。申请执行人朱国祥与被执行人陈明文、石美芳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）皋石民初字第117号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为20812元，案件受理费160元，执行费215元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。执行中，被执行人被依法拘留，本院查询银行未发现被执行人银行存款，被执行人已给付4万元，余款双方当事人订立了还款计划，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长 周 君执行员 蒋晓荣执行员 高国圣二〇一五年八月十一日书记员 刘国军