广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法民二初字第116号原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路73号。负责人叶祖贺。委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。被告高明市经委管理咨询服务公司，住所地：佛山市高明区荷城街道文昌路69号。营业执照。法定代表人莫奴记。被告佛山市高明高棉实业发展有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道文昌路83号九楼。营业执照。法定代表人林仁丰。委托代理人梁维雄，广东沧江律师事务所律师。委托代理人梁子浩，广东沧江律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“高明农行”）诉被告高明市经委管理咨询服务公司（以下简称“咨询服务公司”）、佛山市高明高棉实业发展有限公司（以下简称“高棉公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告高明农行的委托代理人严敏杰、被告高棉公司的委托代理人梁子浩到庭参加诉讼。被告咨询服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明农行诉称：1995年12月26日，被告咨询服务公司以资金周转为由向原告提出借款3000000元，双方签订《信用保证担保借款合同》，原告于1995年12月26日向被告咨询服务公司发放了3000000元贷款。双方约定的还款日期是1996年12月26日，月利率为12.06‰。被告高棉公司同意提供连带保证担保。借款到期后，被告咨询服务公司至今未清还借款本息。多年来，原告一直不间断地向被告咨询服务公司催收上述借款本金及利息，2010年至2013年期间在南方日报和羊城晚报上公告催收。2010年9月6日，被告咨询服务公司在《债务确认及催收通知书》上确认尚拖欠原告借款本金3000000元及利息8513447.40元（截止2010年6月20日），并承诺尽快归还。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告咨询服务公司偿还原告贷款本金3000000元及利息13141212.70元（利息暂计算至2014年11月20日止，之后的实际利息以3000000元为本金按月利率6.30‰再加收20%计算罚息和复利至法院判决确定的还款日）共计16141212.70元；二、被告高棉公司对被告咨询服务公司的债务承担连带清偿责任；三、两被告负担本案的诉讼费用。诉讼中，原告高明农行向本院提供了以下证据：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》各一份，证明原告高明农行的诉讼主体资格；2、被告方的《企业机读档案登记资料》二份、《企业机读档案变更登记资料》三份，证明被告咨询服务公司、高棉公司的诉讼主体资格；3、《信用保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，证明原告高明农行与被告咨询服务公司、高棉公司之间存在合法的借款关系及担保关系；4、《债务确认及催收通知书》一份、债权催收公告一组，证明原告高明农行催收欠款的事实。被告高棉公司辩称：一、保证期间已过，原告没有在保证期间内主张保证责任，被告高棉公司已免除保证责任；二、本案还款期限是1996年12月26日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权；三、被告咨询服务公司在债务确认及催收通知书上重新确认债务，构成新的债权债务关系，该债务与被告高棉公司无关。诉讼中，被告高棉公司未向本院提供证据。被告咨询服务公司未向本院提供书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经庭审举证、质证，本院对原告高明农行提供的证据作如下认证：证据1、2，被告高棉公司无异议，本院予以采信；证据3，形式、来源均合法，具备证据证明力，本院予以采信；证据4中的《债务确认及催收通知书》，被告高棉公司对通知书上被告咨询服务公司的印章真实性有异议，但并未提供相反证据予以反驳，也表示不申请相关司法鉴定，故本院对该证据予以采信；证据4中的债权催收公告，被告高棉公司对其真实性无异议，因该证据能够证明本案事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：1995年12月26日，被告咨询服务公司、高棉公司与原告高明农行签订《信用保证担保借款合同》，约定自1995年12月26日起，原告高明农行向被告咨询服务公司提供短期贷款3000000元，还款期限至1996年12月26日止；利率按月息12.06‰计算（如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算），逾期贷款加收20%的利息；被告高棉公司为借款提供连带责任保证。同日，原告高明农行向被告咨询服务公司发放贷款3000000元。借款到期后，被告咨询服务公司并未清偿所欠借款本息。2010年9月6日，被告咨询服务公司在《债务确认及催收通知书》上确认截至2010年6月20日尚欠借款本金3000000元、利息8513447.40元，本息共计11513447.40元。2010年至2013年间，原告高明农行多次通过南方日报和羊城晚报向被告咨询服务公司、高棉公司公告催收债权。本院认为，原告高明农行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明农行与被告咨询服务公司、高棉公司之间的借款及担保合同关系是各方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告咨询服务公司确认截至2010年6月20日尚欠借款本金3000000元、利息8513447.40元，本息共计11513447.40元，本院对该事实予以确认。由于双方约定如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算利息，故自2010年6月21日起至本判决确定还款之日止，本金为3000000元的借款应按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍（即加收20%）计算。原告高明农行诉请中的高出部分本院不予支持。我国担保法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告高明农行与被告高棉公司并未约定保证期间，故被告高棉公司的保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月内。被告咨询服务公司的债务到期日为1996年12月26日，故被告高棉公司的保证期间为1996年12月27日至1997年6月26日。原告高明农行并未提供证据证明其在前述保证期间内向被告高棉公司主张过保证责任，故被告高棉公司依法可免除保证责任。原告高明农行在前述保证期间届满后才通过报纸公告的形式主张保证责任，无法改变被告高棉公司保证责任已依法免除的事实。因此，被告高棉公司关于无需承担保证责任的辩称意见成立，本院予以采纳，原告高明农行主张被告高棉公司承担连带清偿责任的诉请应予驳回。被告咨询服务公司于2010年9月6日在《债务确认及催收通知书》上确认所欠原告高明农行的债务，故诉讼时效应从2010年9月6日起算。原告高明农行在2010年至2013年间多次通过南方日报和羊城晚报向被告咨询服务公司公告催收债权，已构成诉讼时效中断，故本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高明市经委管理咨询服务公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金3000000元及利息8513447.40元（计算至2010年6月20日），本息合共11513447.40元；自2010年6月21日起至本判决确定还款之日止，本金为3000000元的借款按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行对被告高明市经委管理咨询服务公司的其他诉讼请求；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行对被告佛山市高明高棉实业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118647元，由被告高明市经委管理咨询服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周泽鑫二〇一五年八月二十日书记员  简明亮