wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤翔民初字第01153号原告：凤翔县农村信用合作联社。地址：城关镇东湖路中段。法定代表人：王波峰，任原告理事长。委托代理人：吕龙，系该单位职工，特别授权代理。被告：李继红，男。被告：麻海瑜，男。被告：麻永涛，男。原告凤翔县农村信用合作联社与被告李继红、麻海瑜、麻永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员任红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凤翔县农村信用合作联社委托代理人吕龙、被告李继红到庭参加了诉讼，被告麻海瑜、麻永涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告起诉称:2013年9月，第一被告向原告下辖的陈村信用社紫荆分社申请办理借款180000元，经原告审查同意于2013年9月13日向第一被告实际发放贷款180000元，期限两年，月利率9.6‰，用途借新还旧。第一被告为了保证到期还款，向原告提供第二、第三被告为借款保证担保人。当日原、被告签订《借款合同》、《保证担保合同》。被告利息清至2014年9月26日，现虽借款未到期，但按合同约定被告没有按季付息，构成违约，原告有权解除合同。现起诉请求：1、解除原告与第一被告之间签订的《借款合同（债务重组）》（合同编号：陕农信凤字借字（2013）第00193号）；2、第一被告归还原告借款180000元并按月利率9.6‰支付从2014年9月26日至借款合同解除之日的利息；3、第二、第三被告承担保证担保连带还款责任。原告凤翔县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明:1．被告借款申请二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；2．《借款合同》一份，证明原、被告签订借款合同，约定原告向第一被告发放贷款18万元，期限二年，自2013年9月13日起至2015年9月12日止，月利率9.6‰，约定按季结息，同时借款人违约的（包括未按约定付息），贷款人有权解除合同；3．担保书二份，证明第二、三被告自愿为第一被告贷款提供连带责任保证；4．《保证担保合同》二份，证明原告与第二、三被告签订了保证担保合同，约定第二、三被告为第一被告贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等；5．被告身份证复印件三份，证明被告身份情况；6．贷款业务客户谈话备忘录一份；7．贷款调查影像资料一份；8．借款借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放了借款。被告李继红答辩承认原告所诉的事实均属实，并同意解除《借款合同》，但目前暂无能力一次归还，愿意分期归还借款及利息。对原告提供的以上证据均无异议。被告麻海瑜、麻永涛未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告李继红对原告提交的证据均没有异议，且原告所提交的以上证据能与其所述事实吻合，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据上述认证查明，2013年9月13日，第一被告向原告下辖的陈村信用社紫荆分社申请办理借款，同日，原告与第一被告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为180000元，借款期限为两年，从2013年9月13日至2015年9月12日，借款用途借新还旧，借款利率为月利率9.6‰，约定按季结息，同时约定借款人违约的（包括未按约定付息的），贷款人有权解除合同；同日，原告与第二、第三被告签订了《保证担保合同》，保证合同约定为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息等，2013年9月13日，原告为第一被告实际发放借款180000元。利息清至2014年9月26日。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定向被告李继红发放贷款，被告未按合同约定按季清偿利息，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，且第一被告李继红也同意解除合同，故对原告请求解除原告与第一被告之间签订的《借款合同》予以支持；合同解除后，第一被告应归还原告借款及利息，故对原告请求第一被告归还借款18万元并按月利率9.6‰支付从2014年9月26日至借款合同解除之日的利息予支持；第二、第三被告作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求第二、第三被告承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告凤翔县农村信用合作联社与被告李继红之间签订的《借款合同（债务重组）》（合同编号：陕农信凤借字（2013）第00193号）；二、被告李继红于《借款合同（债务重组）》解除之日起二十日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款180000元并按月利率9.6‰支付从2014年9月26日起至《借款合同（债务重组）》解除之日的利息；如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告麻海瑜、麻永涛对上述款项承担保证担保连带还款责任，在其承担清偿责任后，有权向李继红追偿。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告李继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  任红霞二〇一五年八月二十日书 记 员  卢 欢
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2015）温乐少刑初字第359号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人姚某。指定辩护人施亦芝，乐清市法律援助中心指派律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人姚某犯抢劫罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人施亦芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年7月9日凌晨，被告人姚某伙同王某、唐某、杨某甲（均已判决）等人驾驶一辆黑色现代牌轿车，窜至乐清市乐成街道长乐路西霞桥附近，将被害人施某达抱住后，劫取其人民币10000元。之后，被告人姚某等人又窜至乐清市乐成街道盖竹村兴达路280号门口路上，将被害人柯某按倒在地，劫取其人民币1000元。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、柯某的陈述、辨认笔录、同案犯王某、唐某、杨某甲、杨某乙的供述、刑事判决书、被告人姚某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，结伙以暴力的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某在该犯罪事实中，结伙参与抢劫，故不应认定为从犯，其辩护人辩解被告人姚某系从犯并要求减轻处罚的意见不予采纳。鉴于被告人姚某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其辩护人对此的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人姚某判处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金，与原犯绑架罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判有期徒刑十年六个月并处罚金10000元并罚，合并执行有期徒刑十四年以上十六年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，与原犯绑架罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2027年12月20日止。）二、责令被告人姚某共同退赔赃款人民币10000元，返还被害人施某；共同退赔赃款人民币1000元，返还被害人柯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐建钦陪 审 员 黄 晓陪 审 员 包纯纯二〇一五年八月二十日代书记员 虞莳莳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第1373号申请执行人济宁市恒正建筑工程有限公司。被执行人山东华城金冠置业有限公司。本院在执行上列当事人建筑工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2956号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  王振莱审判员  刘晓栋二〇一五年八月十五日书记员  姜海青
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城民初字第58号原告杨新华。委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告许开峰。委托代理人王照来，山东泰琪律师事务所律师。委托代理人王华剑，山东泰琪律师事务所律师。原告杨新华与被告许开峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新华委托代理人张秀珍、被告许开峰委托代理人王照来、王华剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新华诉称，原、被告于2010年10月签订劳务承包合同一份。该合同约定原告为被告施工的潍城区友爱路与北宫街交叉口东北角的康馨苑小区的地下车库和沿街房支模板，承包价格为29元/平方。地下车库实际施工量为3820平方、沿街房实际施工量为1575平方，帮工68个工，每个工230元。原告承包的工程已于2011年5月完工。原告施工的工程总价款为172095元，被告已支付原告工程款133000元，尚欠原告39095元。请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款39095元及利息；2、被告承担鉴定费1000元；3、诉讼费用由被告承担。被告许开峰辩称，工程款已全部支付完毕。另外，原告施工的工程已出现严重的质量问题，我方保留依照合同约定追究原告责任的权利。经审理查明，原、被告签订《劳务承包合同》一份。该合同约定（原文），甲方（发包方）许开锋、乙方（雇佣方）杨新华；工程名称：康馨苑小区地下车库与沿街房；工程地点：友爱路北头路东；承包范围：3-A与3-G交3-22至3-15（不包括二次工程）；承包价格：贰拾玖元壹平方按粘灰面积算。审理中，被告对原告的实际承包范围不予认可，认为原告的实际承包范围小于该合同约定的承包范围，但被告既未提供有效证据亦不申请鉴定。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东金诺工程咨询有限公司对原告施工的潍城区友爱路与北宫街交叉路口东北角的康馨苑小区的地下车库和沿街房支模板的工程量进行鉴定。该机构于2015年7月21日作出报告书，鉴定结果为：支模板工程造价为156107元。原告为此支付鉴定费1000元。原告主张帮工费用15640元（帮工68个工、每个工230元），被告认为双方签订的《劳务承包合同》对此并无约定，不予认可。另查，被告已支付原告工程款133000元。2015年1月15日，原告诉至本院，要求被告：1、支付原告工程款39095元及利息；2、被告承担鉴定费1000元；3、诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述，原告提供的劳务承包合同、报告书已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原、被告签订《劳务承包合同》后，原告已按合同约定施工完毕，因此，原告要求被告支付所欠工程款，本院予以支持。经鉴定该工程造价为156107元，扣除被告已支付的133000元，被告仍应支付原告工程款23107元。原告主张工程款利息，本院予以支持，应从2015年1月15日起按银行同期贷款利率计算。原告主张帮工费用，因原、被告双方签订的《劳务承包合同》对此并无约定且被告对此不予认可，所以，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告许开锋支付原告杨新华工程款23107元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年1月15日至本判决生效之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；被告许开锋支付原告杨新华鉴定费1000元；三、驳回原告杨新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由原告杨新华负担304元，被告许开峰负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王梦茹人民陪审员  于其和人民陪审员  高金之二〇一五年八月十九日代书 记员  刘 琼
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00726-1号申请执行人：年福党，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：张士路，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人年福党与被执行人张士路买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人张士路所有的车牌号为皖C×××××号江淮牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 吴 刚二〇一五年八月十日书 记 员 李琳琳
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2576号孟宪花：原告孟宪花与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1331号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2576号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月十二日书记员 李合权
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第5743号原告张志强，农民。委托代理人刘汉年，天津津宝律师事务所律师。被告吕新，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区周良街道水苑小区7-1-302。原告张志强与被告吕新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高瑞东适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年期间，原告为被告在京津新城首钢宝泉绿化工程供应建筑材料，至工程结束材料款合计7322.5元。经原告催要，被告于2013年6月28日给原告书写了欠条，在2015年2月份偿还原告建筑材料款2000元，原告为被告出具收条。经原告多次催要余款5322.5元未果，故原告起诉要求被告立即给付材料款5322.5元，按照银行利息双倍支付欠款利息，诉讼费由被告负担。在举证期限内，原告向法庭提交了如下证据：1、被告署名的欠条一份，证明被告欠款的事实。2、原告署名的收条一份、原告及证人马××共同署名的收据一份、原告及证人马××共同署名的入库单九份，证明原告书写收款条的习惯和方式。3、证人马××出庭作证。证明原告书写收款条的习惯和方式。4、证人王××出庭作证。证明原告书写收款条的习惯和方式。被告辩称，被告已经预支给原告材料款共6000元，有原告署名的收条为证，该款是分两次支取的，第一次预支4000元，当时没有打收条，第二次预支2000元，第二次预支连同第一次一起打的收条，被告所称的预支就是还款的意思，现在还有余款1322.5元未偿还原告。在举证期限内，被告向法庭提交了原告署名的收条一份。证明被告已经偿还原告6000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对欠款具体数额有异议，称已还6000元。对证据2、证据3证据4，认为与本案无关。原告对于被告提供的由原告签字，被告书写内容证明被告已经偿还原告6000元的收条不予认可，认为被告提供的收条系用原告给被告打的2000元收条裁剪而成。原、被告对此均未再提供证据予以佐证。本院综合认证，原告提供的证据1真实、合法、有效，本院予以采信，证据2、证据3、证据4所证内容与本案无关，不予采信。被告提供的证据因其存在瑕疵，又无其他证据依托，且原告不认可，本院不予采纳。经审理查明，原告张志强从事买卖砂石料、水泥业务，被告吕新从事建筑工程施工承包业务。自2012年夏季，原告为被告承包的京津新城首钢宝泉绿化工程供应砂石、水泥等建筑材料，至工程结束，被告欠原告材料款合计7322.5元。经原告催要，被告于2013年6月28日给原告写下欠条，未约定还款期限及利息。于2015年2月16日偿还原告材料款2000元。经原告催要余款5322.5元未果，故原告来院起诉。本院认为，原告为被告提供砂石、水泥等建筑材料，虽未签订书面合同，但确已形成买卖合同关系，原告为被告提供建筑材料，被告有义务支付相应价款。原告提供的欠条，经庭审质证足以证明其真实性。欠条中合计欠款7322.5元，原告认可被告已经偿还2000元，尚欠5322.5元，对此本院予以确认。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告在欠条中并未明确约定，亦未提供其他证据予以证明，本院不予支持。对于被告提出的已还款6000元，只欠1322.5元的主张，因其提供的收款条有明显裁剪痕迹，内容为被告所写，原告签字在收款条上部，有悖常理，且被告又不能提供其他证据予以佐证，故本院认为该证据存在瑕疵，证明力不足，不予采信，对被告上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告吕新于本判决生效十日内偿还原告张志强欠款人民币5322.5元。二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告吕新负担。缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一五年八月十一日书记员  刘宏海一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）什邡执字第504-1号申请执行人：段太贵，男，汉族，住四川省什邡市元石镇。被执行人：德阳市宏力机械有限公司，住所地：什邡市城南新区。法定代表人：李绍富，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳市宏力机械有限公司的银行存款10150元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员  袁英杰二〇一五年八月二十八日书 记 员  曾令明
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(��)特字第71号申请人施宏麟。申请人施宏麟要求宣告被申请人施祖义为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人施祖义，系申请人之父。申请人施宏麟于2015年7月29日来院称，被申请人于2008年患脑梗，后病情加重，现思维贫乏，感情淡漠，意志要求缺乏，自知力无，故要求宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求担任被申请人的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对施祖义的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年7月6日作出鉴定结论：被鉴定人施祖义患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告施祖义为无民事行为能力人；二、指定施宏麟为施祖义的监护人。本判决为终审判决。审判员  王登戈二〇一五年八月四日书记员  孙鸿波附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条?无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的���由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第372号原告崔玉珍，女，1958年8月13日生，汉族，住长春市绿园区。被告鞠洪军，男，1970年9月17日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告崔玉珍与被告鞠洪军买卖纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔玉珍的起诉。案件受理费1550.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 谢 薇二〇一五年八月十日书 记 员 ＸＸ恒
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第702号原告顾林荣，男，1956年6月21日生，汉族。委托代理人路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。被告邹云，女，1977年11月6日生，汉族。被告赵强，男，1972年9月1日生，汉族。原告顾林荣诉被告邹云、赵强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾林荣到庭参加诉讼，被告邹云、赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾林荣诉称：因两被告经营需要，原告之子顾某某出于朋友义气多次以借款人名义帮助被告赵强向他人借款共计50万元，后因两被告无力还款，原告代其子归还该50万元，故两被告向原告出具借条并承诺还款期限。后两被告未予还款，致原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金50万元并支付利息（自2014年1月10日起至实际偿还之日止，按年息18%计算）。原告顾林荣针对其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2014年元月9日被告赵强、邹云向原告顾林荣出具的借条一份，以证明两被告向原告借款32万元、约定月息1.5%、承诺于2014年7月9日前还本付息的事实；2、2014年元月10日被告赵强、邹云向原告顾林荣出具的借条一份，以证明两被告向原告借款18万元、约定月息1.5%、承诺于2014年4月9日前还本付息的事实；3、2014年元月10日被告邹云出具的《共同还款承诺书》一份，以证明邹云与赵强系自愿承担连带偿还责任。4、中国建设银行取款凭条九份，以证明原告顾林荣使用其本人银行卡于2014年1月9日经中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）南京热河南路支行取款9.8万元（分两次取款8万元、1.8万元）、于2014年1月10日经建行南京中央门支行取款9万元（分四次取款1万元、3万元、3万元、2万元）、于2014年1月11日经建行南京下关支行及中央门支行取款34万元（分三次取款14万元、9万元、11万元），总计取款52.8万元；5、2013年7月8日顾某某向李某借款5500元借条一份，已注明作废；6、2013年8月25日顾某某向张某某借款2万元借条一份，已注明作废；7、2013年10月25日顾某某向仲某某借款1万元借条一份，已注明作废；8、2013年10月30日顾双红购车定金收条（1.8万元）一份（附购车定金合同），已注明作废；9、2013年11月10日顾某某向李某借款1万元借条一份，已注明作废10、2013年11月11日顾某某向张某借款6万元借条一份，已注明作废；11、2013年11月19日顾某某向仲某某借款3000元借条一份，已注明作废；12、2013年8月25日顾某某向仲某某借款5000元借条一份，已注明作废；13、2013年11月21日顾某某向傅某某借款6000元借条一份，已注明作废；14、2013年12月2日顾某某向仲某某借款25000元借条一份，已注明作废；15、2013年12月2日顾某某向仲某某借款4000元借条一份，已注明作废；16、2013年12月17日顾某某向张某某借款37500元借条一份，已注明作废；17、2013年12月30日顾某某向郭某某借款5万元收条一份（已注明作废）及2014年10月31日郭某某证明一份，证明顾某某已于2014年1月11日还款；19、2013年12月31日顾某某向董某某借款3万元借条一份，已注明作废；20、2014年元月3日顾某某向仲某某借款4000元收条一份，已注明作废；21、2014年元月7日顾某某向仲某某借款14000元借条一份，已注明作废；22、2014年3月6日顾某某向上海信而富企业管理有限公司南京第一分公司还款22661元现金还款确认书一份；23、2015年4月12日高庭武出具的证明一份，证明顾双红于2013年6月19日向其借款28000元并已于2014年元月10日归还。上述第5—23项证据以证明原告顾林荣取款后代其子顾某某归还债务合计479161元，而顾某某的所有负债皆系出于朋友义气帮助被告赵强所借。被告邹云、赵强未到庭亦未答辩。经审理查明：原告顾林荣儿子顾某某出于朋友义气替被告赵强所借归还债务合计479161元，而该债务均为顾某某。2014年元月9日至11日期间，原告顾林荣使用其本人银行卡，分九次经建行合计取款52.8万元。2014年元月9日、10日，被告邹云、赵强分别向原告顾林荣出具的借条两份，称分别借到顾林荣32万元、18万元，均约定月息1.5%，并约定其中32万元于2014年7月9日前还本付息、18万元于2014年4月9日前还本付息，邹云于2014年元月10日亦出具共同还款承诺书承诺对上述借款承担连带偿还责任。两被告至今未予还款，致原告诉讼来院。上述事实，有借条、共同还款承诺书、取款凭条、作废借条等及当事人陈述证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告邹云、赵强向原告顾林荣出具的借条合法有效，被告邹云、赵强应按期还款付息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹云、赵强应于本判决生效之日起十日内归还原告顾林荣借款50万元并支付利息（自2014年1月10日起至实际偿还之日止，按年息18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元、保全费3420元、公告费600元，合计13420元，由被告邹云、赵强负担（顾林荣同意其预交案件受理费由邹云、赵强向其直接支付，本院不再退还，由邹云、赵强在本判决生效之日起十日内向顾林荣支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋毅刚人民审判员  葛智才人民审判员  石素鸿二〇一五年八月二十五日见习书记员  谢海婷
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武穴民初字第01606号原告：干体奇，务工。委托代理人：唐国斌，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宋拥君，务工。本院在审理原告干体奇与被告宋拥君民间借贷纠纷一案中，原告干体奇于2015年8月31日以其与宋拥君自行协商妥当为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告干体奇向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告干体奇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告干体奇负担。审判员  苏玉广二〇一五年八月三十一日书记员  蔡 清
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内东民初字第1340号原告喻高毕，男，1965年6月5日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。委托代理人陈大亮，系四川汉安律师事务所律师（特别授权）。被告内江市运泰运业有限责任公司。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。被告冉启林，男，1976年12月7日生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司。住所地：四川省宣汉县西街3号。负责人桂福明，系该公司经理。本院在审理原告喻高毕诉被告内江市运泰运业有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司、冉启林、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻高毕于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻高毕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喻高毕撤回起诉。本案受理费75.00元，减半收取37.50元由原告承担。审判员  吴晓明二〇一五年八月四日书记员  田 茜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施民初字第01444号原告宋某。委托代理人（一般代理）范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。被告向某（又名向学望）。本院于2015年5月20日立案受理了原告宋某诉被告向某离婚纠纷一案。2015年7月31日，原告宋某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告宋某负担。审判员覃山令二〇一五年八月二日书记员汪若冰
长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)长刑执字第02138号吉林省长春市中级人民法院决定书（2015）长刑执字第2138号罪犯邢津维，男，1964年8月7日生，汉族，吉林省临江市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2013年4月3日作出（2013）临刑初字第1号刑事判决，认定被告人邢津维犯挪用公款罪、抽逃资金罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。在审理过程中，罪犯邢津维刑满释放。裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 杨 笑代理审判员 徐 俊二〇一五年八月二十七日书 记 员 王庆岐
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第510号原告李惠玲，女，1981年4月13日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省华安县。被告林秋香，女，1987年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。原告李惠玲与被告林秋香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员蔡旺清担任审判长、审判员林震强及人民陪审员郑志华组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李惠玲到庭参加诉讼，被告林秋香经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠玲诉称：2015年3月6日，被告林秋香因需要资金向原告借现金人民币107000元，并当场签下借条一张。后经催讨，被告林秋香拒不履行还款义务。被告林秋香未到庭，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明：原告李惠玲与被告林秋香系朋友关系。2015年3月6日，被告林秋香因需要资金向原告借现金人民币107000元，并当场签下借条一张。后经催讨，被告林秋香于2015年5月20日还2000元，尚欠105000元。上述事实有原告提供的借条一张及原告当庭陈述为证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。该笔借款双方未约定利息，属无息借贷，被告林秋香于2015年5月20日还2000元，尚欠105000元，应偿还给原告。同时，原告李惠玲请求被告支付从2015年4月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的逾期利息，可以支持。被告林秋香经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林秋香应于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠玲借款人民币105000元，并以105000元为基数，从2015年4月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款计算逾期利息。被告林秋香如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2440元，由被告林秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡旺清审 判 员  林震强人民陪审员  郑志华二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨立帆附注：一、适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4032号原告（被告）徐西平，男。委托代理人张丹，系大连西岗区农民工法律服务站律师。被告（原告）大连筑成建设集团有限公司。法定代表人李忠盈，系该公司总经理。委托代理人马玲玲、李杨，均系辽宁建方律师事务所律师。原告（被告）徐西平（以下简称原告）与被告（原告）大连筑成建设集团有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，同年5月22日，被告大连筑成建设集团有限公司也针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼。本院将两案合并审理，依法适用简易程序，由审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐西平及其委托代理人张丹，被告大连筑成建设集团有限公司的委托代理人马玲玲、李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2013年7月1日开始到被告处从事保安工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，约定基本工资为2，200元／月。原告自入职开始工作时间即为干24小时休24小时，没有其他休假，原告每月工作时间为360小时，超过法定工作时间，存在加班，但被告每月仅向原告支付基本工资，没有支付加班费。原告于2014年8月5日离职，根据法律规定，被告应当支付加班费。现原告对仲裁裁决结果不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2013年7月1日至2014年8月4日期间延时加班费28，694元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年7月30日原告到被告处工作，任保安一职，负责对材料及人员的进出监管，月工资标准2，200元，保安岗位工作弹性大，工作内容相对简单，轻松，即便原告已接近退休年龄，被告还是结合企业自身需要同时兼顾解决社会中老年群体再就业问题，聘用了原告及与原告自然情况类似的人员任保安，2014年3月31日，原告自被告处离职。2014年11月13日，原告就未签订劳动合同二倍工资一事向仲裁委提起仲裁，最终双方调解结案，原告向被告出具承诺书，承诺至此双方的权利义务终止，放弃其他请求，被告向原告支付了部分二倍工资。2015年3月6日，原告再一次向被告主张支付加班费，向仲裁委提起仲裁，被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告认为根据原告出具的承诺书其已无权再就加班费事宜向被告主张任何权利。其次，包括保安岗位在内的相关岗位，实行综合计算工时制，保安岗位根据工地施工时间安排工作，夜间值班有床可以休息，且冬休期间工地停工，保安岗位实行值班制，只留一个门岗，故在综合计算工时周期内，即自然年周期内，平均日和周工作时间均未超过法定标准工作时间。保安岗位工作弹性大，可自行安排工作和休息，不存在加班。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告因不服同一份仲裁裁决，也诉至法院，要求：1、确认原、被告自2013年7月30日至2014年3月31日之间存在劳动关系；2、被告不应支付原告延时加班工资。经审理查明，2013年7月30日，被告开始在原告处从事保安工作，干24小时休24小时，工资标准为2，200元／月，双方未签订书面劳动合同。2014年3月31日，原告离职。被告实行以年为周期的综合计算工时制。原告及孙杰、丁学礼、杨桂森、程川发、张家德、杨世胜、李吉禄曾于2014年11月13日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，后被告与上述申请人调解达成一致意见，并给被告签署“协议书”一份，内容主要为，就未签订书面劳动合同二倍工资纠纷，双方达成和解，被告一次性支付上述人员人民币62，700元，双方的权利义务终止，上述人员放弃其他请求。2015年3月11日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2013年7月1日至2014年8月4日期间存在事实劳动关系；2、被告支付延时加班费28，694元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出了大劳人仲裁字（2015）第192号仲裁裁决书，裁决内容为：1、原、被告自2013年7月30日至2014年4月29日期间存在劳动关系；2、被告自本裁决生效之日起十日内向原告支付延时加班工资11，265.3元。上述事实，有仲裁裁决书、协议书、银行交易流水明细、考勤表、准予行政许可决定书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，关于原、被告之间劳动关系的期间问题。仲裁裁决结果为自2013年7月30日至2014年4月29日期间原、被告之间存在事实劳动关系，对该项裁决内容原告并没有起诉，即视为原告认可。被告对该项裁决不予认可，向本院提起诉讼，要求确认原、被告自2013年7月30日至2014年3月31日之间存在事实劳动关系。从原告的起诉状上来看，原告自认被告向其支付了基本工资，也即被告未拖欠其工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，计算劳动者的工作年限应当由用人单位负举证责任。本案中，被告提供了考勤表及工资流水明细来证明原告的实际工作期间。原告亦提供工资流水明细来证明原告的工作期间，原、被告提供的工资流水明细相同。从该份明细上来看，被告共计给原告发放了八个月的工资，即原、被告之间存在劳动关系的期间为八个月。虽原告称有月份工资系现金发放，但流水明细上显示的发放时间连续，能够证明被告按月给其发放工资，原告也自认给其支付了基本工资，故本院对原告的该节观点不予采纳。结合被告提供的考勤表，本院认定，原、被告之间存在事实劳动关系的期间为自2013年7月30日至2014年3月31日。关于延时加班的问题。本院认为，原告在被告处从事的为保安工作，在被告处工作期间是干24小时、休24小时，实行两班倒，原告对此工作作息时间是认可的，且根据被告工作的性质，原告在工作时间内有部分时间是可以休息的，故本院认定原告在被告处工作期间不存在延时加班，原告无须向被告支付延时加班费。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（被告）徐西平与被告（原告）大连筑成建设集团有限公司自2013年7月30日至2014年3月31日之间存在事实劳动关系。二、被告（原告）大连筑成建设集团有限公司无须向原告（被告）徐西平支付延时加班费。三、驳回原告（被告）徐西平的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王志东二〇一五年八月十日书记员  张 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆巴民初字第0188号原告昆山君庭物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1899号1号房。法定代表人陈德新，该公司董事长。委托代理人徐静、沈荣平，该公司员工。被告李香萍。原告昆山君庭物业管理有限公司与被告李香萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵雅婷独任审判；后因被告下落不明进行公告送达，转普通普通程序组成合议庭进行了审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈荣平到庭参加诉讼；被告李香萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山君庭物业管理有限公司诉称：2012年5月1日，原告与昆山市巴城镇天使湾小区第一届业主委员会签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“天使湾小区”进行���期物业管理，双方约定物业服务管理费按照建筑面积每平米每月2元收费，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告系原告管理的天使湾小区XXX号房业主，该房屋建筑面积为238.08平米。原告一直按照约定履行物业管理义务，被告从2012年5月开始至2014年6月，共计拖欠物业管理费12380.16元，违约金11039.29元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳，原告于2014年6月27日以EMS方式通知被告限期支付物业管理费，至今不予理睬。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今未支付所欠缴的物业费。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告自2012年5月起至2014年6月止的物业管理费12380.16元及违约金11039.29元，共计23419.45元；2、诉���费用由被告承担。被告李香萍未答辩。经审理查明：原告系具有物业管理资质的企业。被告李香萍系坐落于昆山市巴城镇民权路天使湾XXX幢房屋所有权人，该房建筑面积为238.23平方米。2013年4月10日，昆山市巴城镇天使湾小区第一届业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《天使湾物业管理委托合同》，该合同约定：合同期限为自2013年5月1日至2015年4月30日止，物业管理服务费按照双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平米建筑2元；业主未按规定交付物业服务费的，甲方应当督促其限期交付，业主逾期仍不交付的，乙方可以在物业管理区域内公布物业管理服务费收交情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨，仍不交付的，乙方可依法向法院起诉并另收取每日千分之三的滞纳金。合同签订后，原告自2013年5月1日起开始履行为被告所在天使湾小区提供物业服务的义务，但自原告开始物业服务至今，被告从未缴纳过物业管理费。原告多次催缴，被告仍未支付，原告遂诉诸本院。原告主张2013年5月1日前的物业费，但未进行充分举证。上述事实由原告提交的《天使湾物业管理委托合同》一份、权属登记信息一份、业委会委托书一份及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告起诉要求被告支付2012年5月1日至2014年6月30日期间的物业管理费，但根据原告提交的物业服务合同，结合原告庭审陈述，原告系自2013年5月1日起才开始提供物业服务，故其主张的2013年5月1日前的物业费，依据不足，本院不予支持。根据被告所有的房屋的面积、双方约定的收费标准，本院认定被告应支付原告2013年5月1日至2014年6月30日期间（共计十四个月）的物业服务费为6670.44元（238.23*2*14）。至于原告主张违约金11039.29元，因被告至今未交纳物业管理服务费确已损害原告及其他业主的利益，应当依约支付滞纳金。但根据原告提交的物业管理委托合同，双方并未就物业费支付期限、滞纳金的计算基数及起算时间进行明确约定，故原告主张被告自2013年1月1日起按日千分之三的标准支付违约金的主张，于法无据，本院酌定被告应支付原告的逾期付款违约金以拖欠物业费6670.44元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍自起诉之日即2015年3月18日计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香萍于本判决生效之日起三日内一次性支付原告昆山君庭物业管理有限公司自2013年5月1日起至2014年6月30日止期间的物业服务费6670.44元及逾期付款违约金（以6670.44元为基数，自2015年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告昆山君庭物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费186元，由被告李香萍负担；此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。审 判 长  沈中昊代理审判员  赵雅婷人民陪审员  沈玉龙二〇一五年八月十八日书 记 员  苏 浩相关法律、法规如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜高执字第161-2号申请执行人闵强，男，汉族，生于1958年2月18日。被执行人何清元，男，汉族，生于1974年3月4日。本院在执行申请执行人闵强申请执行被执行人何清元民间借贷纠纷一案中，执行标的额为借款本金240000.00元、利息62400.00元、案件受理费5548.00元、财产保全费2020.00元，共计309968.00元。已执行67645.80元，尚未执行的242322.20元，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第186号民事调解书确认的何清元应偿还闵强借款等未执行部分242322.20元，终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓华审 判 员  周 平代理审判员  陈彦杰二〇一五年八月二十四日书 记 员  张明铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛龙民初字第2258号原告邢振豹，男，1944年9月10日生，汉族。委托代理人王青霞，河南九都律师事务所律师。被告卢军政，男，1965年9月29日生，汉族。被告刘桂灵，女，1968年10月16日生，汉族。原告邢振豹诉被告卢军政、刘桂灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邢振豹及其委托代理人、被告卢军政、刘桂灵均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告邢振豹申请追加被告刘桂灵为本案被告。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，被告卢军政在嵩县大张镇水沟村建房期间，经李灵珍介绍，被告卢军政总共借原告650000元，被告卢军政承诺三个月内三层房子盖起后，连本带利都还给原告，并有书面承诺，晚还一天认罚6000元，每借10万元，抵押两套135平方米的成品房，到期借款还不上，所押成品房由出借人处理还账。结果三个月三层盖起后，被告卢军政称未收到任何买房定金，未归还原告借款。原告多次向被告索要借款未果，原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告立即归还原告借款650000元，判决被告支付原告利息（按银行同期贷款利率4倍计算6个月，自2014年5月13日至2014年10月24日），并由被告承担本案的诉讼费用。被告卢军政辩称：借款属实，我是按6分利息支付。59万元是本金，6万元是利息。现在没有钱，等嵩县房子盖起后，收到工程款后再还原告的钱。被告刘桂灵辩称：借款的事情我不清楚。我和卢军政已经于2014年5月16日离婚了，至今已离婚一年多了。原告为证明其诉讼请求向本院提交借条两张。拟证明被告卢军政向原告借款的事实。被告卢军政对原告提交的证据发表的质证意见为：59万元的借条属实，另外一张6万元是利息。被告刘桂灵对原告邢振豹提交的证据发表的质证意见为：我不知道这事情。被告卢军政未向本院提交证据。被告刘桂灵为支持自己的辩解理由向本院提交离婚协议书及离婚证各一份。拟证明被告刘桂灵已和被告卢军政于2014年5月16日离婚。原告对被告刘桂灵提交的证据发表以下质证意见：真实性没有异议，借款是在他们夫妻关系存续期间，并且借款事实是在夫妻婚姻关系存续期间借的。被告卢军政对被告刘桂灵提交的证据无异议。审理查明：2014年5月10日，被告卢军政向原告邢振豹出具借借条一张。该借条写明：“今借到邢师傅（即原告邢振豹）现金伍拾玖万元整（590000元），有���县大章镇水沟村住宅楼6层一层全套楼层作为抵押，还款日期为2014年7月13号还清，如到期还不上，我愿将6层一层成品房交给邢师傅（即原告邢振豹）处理。以前给邢师傅所打借条全部作废。”该借条上并未约定利息。该借条出具后，原告即履行了自己的借款义务。同日，被告卢军政又向原告邢振豹出具借条一张。该借条写明：“今借到邢师傅（即原告邢振豹）现金陆万元整（60000元），2014年9月底前还清，如还不上，按银行贷款利息的4倍还。”。但是借条约定的期限到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还借款，原告遂诉至本院，要求被告卢军政、刘桂灵共同偿还原告借款650000元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍，从2014年5月13日起计算至2014年10月24日）。另查明：被告卢军政与被告刘桂灵原系夫妻关系，结婚登记时间约为1989年，后二人于2014年5月16日��理了离婚登记。本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告与被告卢军政在50万元的借条中未约定利息，仅口头约定利息为月利率6分。原告提交的6万元的借条实为双方59万元借款的利息，原告亦予以认可。本案在审理过程中，经本院多次主持调解，但终因双方分歧较大，致本案调解无法达成。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告卢军政向原告邢振豹借款的事实清楚，原告证据确实充分，本院予以采信。故对原告要求被告卢军政归还原告借款590000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告卢军政归还原告借款60000元的诉讼请求，因缺乏法律依据与事实理由，本院不予支持。在被告卢军政给原告出具的借条中，双方虽未约定利息，但口头约定利息为月利率6分，双方均认可该口头约定，但该约定明显过高，原告主张从2014年5月13日至2014年10月24日计算利息，因此本院酌定被告卢军政应当自2014年5月13日起至2014年10月24日止，以借款590000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。本案所涉债务发生在被告卢军政与被告刘桂灵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘桂灵应当与被告卢军政共同承担还款义务。被告刘桂灵辩称其对卢军政借款不知情、和其没有关系的辩解理由，因缺乏证据支持，且原告不予认可，本院不予采信。因此，对原告邢振豹要求被告卢军政与被告刘桂灵共同偿还借款590000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告卢军政、刘桂灵于本判决书生效之日起十日内共同支付原告邢振豹借款590000元；二、被告卢军政、刘桂灵于本判决书生效之日起十日内以借款590000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（利息自2014年5月13日起算至2014年10月24日止）；三、驳回原告邢振豹的其他诉讼请求。被告卢军政、刘桂灵如未按照上述期限履行还款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11236元，由被告卢军政、刘桂灵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王 倩二〇一五年八月三日书 记 员  王淑杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第00792-1号申请执行人陆波，修理工。被执行人黄小丽，个体工商户。申请执行人陆波与被执行人黄小丽债权纠纷一案，射阳县民法院于2015年3月3日作出的（2015）射黄黄初字第00011号民事调解书已发生法律效力，依该判决书确定：被告黄小丽于2015年3月15日前，一次性偿还原告陆波欠款8000元。另被执行人应承担案件受理费25元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射黄黄初字第00011号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘必胜审判员  孙天华审判员  顾正涛二〇一五年八月六日书记员  张为洋
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3808号原告许树刚被告唐山市高新技术产业园区许鄄子村民委员会、唐山大恒房地产开发有限公司、徐贺清本院在审理原告李长青诉被告唐山市高新技术产业园区许鄄子村民委员会、唐山大恒房地产开发有限公司、徐贺清合同一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许树刚撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。代理审判员  韩丽娟二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘莹莹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民一初字第01023号原告十堰市同美物流有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。法定代表人陈波，该公司董事长。委托代理人陈良启，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、接收法律文书。委托代理人田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。被告刘正敏，个体司机。原告十堰市同美物流有限公司（以下简称“同美物流公司”）诉被告刘正敏合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被告刘正敏的户籍所在地为湖北省十堰市郧阳区五峰乡小石沟村8组27号，经常居住地为湖北省十堰市茅箭区白浪经济开发区田湖小区7栋2单元102号。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由被告刘正敏户籍所在地，即湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六款的规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 张 珣二〇一五年八月二十日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正行执字第118号申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。被执行人：周长爱，男，住正阳县。被执行人：戚小红，女，住址同上。本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与周长爱、戚小红行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人戚小红在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  李 强二0一五年八月四日书记员蒋大山
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第1892号原告莆田市佳和包装印刷有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人武开富，董事长。委托代理人ＸＸ、陈晓芬（均系特别代理），福建品义律师事务所律师、实习律师。被告莆田市荔城区御味园食品有限公司，住所地莆田市荔城区。法定代表人白浩奇，总经理。原告莆田市佳和包装印刷有限公司与被告莆田市荔城区御味园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员傅玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市佳和包装印刷有限公司的法定代表人武开富及委托代理人ＸＸ、陈晓芬到庭参加诉讼。被告莆田市荔城区御味园食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年3月起向原告购买食品塑料包装袋。2013年7月23日，原、被告双方签订《购销合同书》一份，约定原告向被告提供不同规格的塑料包装袋，具体供货数量以实际送货数结算等内容。2013年11月至12月间，被告先后10次向原告购买塑料袋，价款计16.06905万元（人民币，下同），有被告股东吴金敏、吴庆凤及员工吴凤妹签名确认的送货单为凭。此后，原告多次向被告催讨未果，故请求判令：被告偿还原告货款16.06905万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告未作答辩。在本案审理过程中，原告莆田市佳和包装印刷有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原告的营业执照一份。欲证明：原告的诉讼主体资格。2.被告的内资企业登记基本情况表、股东会决议、张贴于被告公司办公室的员工通讯录各一份。欲证明：被告的诉讼主体资格；吴金敏系被告公司的股东，吴庆凤系被告公司的监事，吴凤妹系被告公司的员工。3.《购销合同书》一份。欲证明：原、被告双方于2013年7月签订该合同，约定发货数量以实际送货数为准、发生纠纷由供方（即原告）所在地人民法院管辖。4.送货单十张、通话录音光盘及录音笔录各二份。欲证明：吴金敏、吴庆凤、吴凤妹代表被告收取原告货物，价款计16.06905万元；送货单上的“吴锦敏”即为被告公司股东吴金敏；被告公司股东吴金敏及其子吴建峰承认原、被告双方存在买卖合同关系。本院审查认为，被告莆田市荔城区御味园食品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、有效，形成完整的证据锁链，可以证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：原、被告于2013年7月23日签订《购销合同书》一份，约定被告向原告购买鸡爪、鸭爪包装袋，数量以实际送货数结算；具体各批品种订单由被告以书面形式通知原告，经原告书面确认后执行；货到抽查，以客户签样验收，质量有异议需在15天之内以书面形式向原告提出；货到45天之内付款；莆田市内送货上门等内容。此后，原告依约自2013年11月10日起至同年12月25日止先后多次送交包装袋至被告公司并制作送货单十份，由被告公司的吴金敏、吴庆凤、吴凤妹签收货物，总金额计16.06905万元。此后，被告未按约偿还上述货款计16.06905万元，原告遂于2015年5月26日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告签订的《购销合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告结欠原告货款16.06905万元未还，有被告公司的吴金敏、吴庆凤、吴凤妹签字确认的送货单十份为凭，予以认定。被告应当按照约定的付款期限足额偿还所欠货款，但被告并未按约清偿，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还货款16.06905万元，并支付该款自起诉之日即2015年5月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告莆田市荔城区御味园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莆田市荔城区御味园食品有限公司应在本判决生效后五日内偿还原告莆田市佳和包装印刷有限公司货款人民币十六万零六百九十元五角，并支付该款自二○一五年五月二十六日起至判决所确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3514元，减半收取人民币1757元，由被告莆田市荔城区御味园食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员傅玉萍二〇一五年八月十一日书记员陈少琼附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永中法刑执字第881号罪犯吴志飞，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省江永县人民法院于2013年10月18日作出（2013）江永法刑初字第114号刑事判决，以被告人吴志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。该犯不服，提起上诉。本院于2013年12月24日作出（2013）永中法刑二终字第137号刑事判决，以被告人吴志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2014年1月20日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派监察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分51.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吴志飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴志飞减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑江云审判员  黄 勇审判员  胡明华二〇一五年八月十九日书记员  唐纬淳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东横商初字第648号原告：韦朝峰。被告：杜海敢。原告韦朝峰与被告杜海敢民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杜海敢归还借款本金30万元并支付利息（自2013年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本案审理中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2014年2月24日。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年10月24日，杜海敢向韦朝峰借款30万元，约定于2013年11月23日归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款后，杜海敢已付清2014年2月24日之前的利息���余款未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海敢于判决生效之日起十日内归还原告韦朝峰借款本金30万元并支付利息（自2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杜海敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何金阳代理审判员  许嘉伟人民陪审员  方尚龙二〇一五年八月二十六日代书 记员  郭丽君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第03201号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李卫星，男，1960年12月18日出生。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赵伟，男，1955年6月25日出生。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张志宏，男，1968年3月10日出生。再审申请人李卫星与被申请人赵伟、张志宏合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卫星申请再审称：一审法院没有给李卫星举证期限，没按普通程序进行审理，普通程序开庭前没通知李卫星的代理人陈俊参加诉讼，审理程序违法。一审法院没释明由李卫星举证，审理程序违法。二审法院对李卫星提出的一审程序违法没进行审理，属程序违法。一、二审判决认定事实错误。一审法院以李卫星举证不能，对李卫星关于合同无法继续履行系赵伟、张志宏过错导致的主张不予支持，属事实认定错误。赵伟、张志宏拖欠到期5%质保金和合同外工程款112000元，一、二审法院没予判决，属于判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05391号民事判决；改判支持李卫星一审诉讼请求。赵伟提交意见称：不同意李卫星的再审请求。本院认为：一审开庭时李卫星代理人因故无法出庭，法院合法传唤当事人到庭参加诉讼，并无违反法律规定，二审法院对此予以审理，李卫星主张一、二审法院程序违法缺乏事实依据，本院不予支持。李卫星主张合同无法继续履行系赵伟、张志宏过错导致及赵伟、张志宏拖欠到期为5%质保金和合同外工程款112000元，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。李卫星的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李卫星的再审申请。审 判 长 张   立   明审 判 员 符   忠   良代理审判员 彭   红   运二〇一五年八月二十日书 记 员 葛斌书记员张潇潇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民终字第2539号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。负责人：李彦君，经理。被上诉人（原审原告）：曹林。被上诉人（原审被告）：邹锐。被上诉人（原审被告）：胡元信。被上诉人（原审被告）：邵秋霞。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。住所地：冀州市和平路。负责人：刘国锦，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，依法应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  郭景岭审判员  付 毅二〇一五年八月四日书记员  王金娜
北京市第二中级人民法院通 知（2015）二中执督字第00973号张桂芬：我院受理的（2015）二中执督字第00973号你申请执行吴志忠相邻关系纠纷一案，你向我院提出督促执行申请，认为北京市丰台区人民法院自立案后超过六个月未执行完毕，请求我院督促执行。经审查，你向北京市丰台区人民法院申请执行吴志忠按生效判决“自行拆除位于北京市101号南侧搭建的9.5平方米砖混结构的建筑物，恢复原状”一案，该院已于2011年9月30日立案执行，现未执行完毕。本院认为，北京市丰台区人民法院在案件执行过程中存在法律规定的应当责令其限期执行的法定情形，你的请求本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第（三）款、第十二条第一款之规定，我院已于2015年8月24日向北京市丰台区人民法院发出督促执行令，责令该院在收到督促执行令之日起立即执行该案，于六个月内执结，并将执行结果书面报告我院。特此通知。二〇一五年八月二十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00620号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人齐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）574号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月4日20时许，陈鹏（已判决）因姜某甲在武汉市汉阳区鹦鹉大道381号陈鹏经营的按摩店内，与店内女服务员发生纠纷，遂邀约被告人齐某等人到按摩店内，对姜某甲进行殴打。后被害人姜某乙因其弟姜某甲被殴打而赶到现场，并与被告人齐某及陈鹏等人相互殴打。在殴斗过程中，被告人齐某持刀将姜某乙腰部捅伤致其受损伤程度为重伤。破案后，陈鹏已赔偿被害人姜某乙全部经济损失共计人民币91000元。另查明，被告人齐某于2014年9月17日主动到公安机关投案，并如实交待上述全部事实。在本院审理期间，被告人齐某主动补偿被害人姜某乙人民币5000，被害人姜某乙对被告人齐某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人姜某乙的报案材料及陈述，证人代某、汪某、姜某甲的证言，法医学鉴定书，物证照片，扣押决定书、清单，辨认笔录，收条，谅解书，刑事判决书，已决犯陈鹏的供述及被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某因琐事伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人齐某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人齐某主动投案，并如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人齐某主动对被害人进行经济补偿，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴江涛人民陪审员胡正汉人民陪审员郑云华二〇一五年八月十三日书记员陈益
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉台民初字第01116号原告黄琪，男，1980年9月14日出生，汉族，汉中市汉台区人。委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。被告赵恒，男，1982年10月25日，汉族，汉中市汉台区人。原告黄琪诉被告赵恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄琪及其委托代理人门涛、被告赵恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄琪诉称，2012年8月偶然和被告交谈中谈到有钱可进行投资赚钱，经过详细沟通后原告交给被告5万元，被告出具了收条并承诺可给原告分红，但双方并未签订投资或合伙协议，对投资身份、分红、分管工作等均未约定。后经了解发现被告以自己名义与九尊KTV股东签订了入股协议，而原告实际上和九尊KTV并无权利义务关系，被告多次解释会给原告分成，而近三年来只支付了1.5万元就不愿再支付了，故本案名为投资实为借贷。现依法起诉请求判令被告赵恒归还借款3.5万元并从起诉之日起按每天3.5万元×5.1%÷365=4.9元计算利息、承担诉讼费。被告赵恒辩称，与原告黄琪虽然未签订书面投资协议但有口头约定，事实上是投资关系，黄琪也参与了分红，不属民间借贷，原告应当承担投资风险。经审理查明，原告黄琪与被告赵恒系朋友关系。2012年8月20日被告赵恒与九尊歌城股东廖治其、吴继成、汤顺签订了九尊KTV歌城入股协议，该协议约定赵恒以现金方式出资共计人民币5万元、任歌城总经理兼任大堂经理，负责日常经营管理、人事任命及业务开展等入股合伙事项。同日，原告黄琪交付被告赵恒人民币5万元，被告赵恒出具收条，该收条载明“今收到黄琪投资九尊KTV现金人民币50000.00元整（伍万元正）.赵恒.2012.8.20。”后被告赵恒陆续给付原告黄琪人民币共计1.5万元，2015年2月15日原告黄琪出具了收条，该收条载明“今收到赵恒现金壹万伍仟元整（小写15000元）.收款人黄琪.2015.2.15。”现原告黄琪认为被告赵恒以其名义入股九尊KTV，自己名为投资实际上和九尊KTV并无任何权利义务关系，故诉至法院请求判令被告赵恒归还借款3.5万元。另查明，九尊歌城于2012年8月6日进行工商注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者周敏。上述事实，有原、被告陈述及收条、九尊KTV歌城入股协议、营业执照等证据载卷佐证，经当庭质证，应予认定。本院认为，投资合作关系是双方按照协议共同投资资金、实物、技术等生产要素，共同经营，共担风险、共享收益的权利义务关系。本案中，原、被告双方未签订投资协议约定相关权利义务，原告黄琪仅向被告赵恒提供资金，亦未参与经营管理，虽被告赵恒出具的收条上书写“原告投资九尊KTV款”，但其显然不具有合伙投资的基本特征，故原、被告之间的关系名为投资，实为借贷，其借贷关系自原告黄琪向被告赵恒提供借款时生效。本院依法确认被告赵恒向原告黄琪借款5万元业已归还1.5万元的事实。被告赵恒应归还原告黄琪剩余借款3.5万元。对原告黄琪关于被告赵恒应支付该3.5万元借款自起诉之日起计算利息的诉请，与法不悖，应予支持，可参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告赵恒自本判决生效后十日内支付原告黄琪借款人民币3.5万元及自2015年6月11日起至本判决确定的自动履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告赵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 张 静二〇一五年八月十八日书记员 刘海波
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣民一初字第2125号原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。被告黄东，男，1981年5月31日生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告黄东服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。审判员  黄梅二〇一五年八月三日书记员  章梅
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浉刑二初字第243号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人赵某，男，1988年6月24日出生，汉族，湖北省房县人，初中肄业，无业，住湖北省房县。因涉嫌交���肇事犯罪，于2015年4月11日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2015年4月4日22时许，被告人赵某驾驶小型轿车沿312国道由东向西行驶至312国道878KM+150KM处，与由南向北横过道路的行人王某某发生相撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队集体研究认为，赵某承担该事故主要责任。对上述指控，公诉机关提供有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提起公诉，请依法判处。被告人赵某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年4月4日22时许，被告人赵某驾驶小型轿车沿312国道由东向西行驶至312国道878KM+150KM处，与由南向北横过道路的行人王某某发生相撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。被告人一直在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认为，赵某承担该事故主要责任。案发后，小型轿车所有人黄某支付被害人医疗费5000元、丧葬费20000元。2015年8月12日，被告人与被害人亲属之间自愿达成调解协议：被告人在民事赔偿数额之外自愿一次性补偿被害人亲属三万元，不再要求被告人赵某承担民事赔偿责任，并对被告人的犯罪行为表示谅解，不再追究其任何责任。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、收条、调解协议、谅解书、被害人继承人情况证明及其户籍信息、调查笔录、委托书、房县司法局社会调查评估意见书、证人王某某、黄某的证人证言、被告人赵某的供述、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人赵某肇事后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人对被害人亲属进行一定补偿并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯新红代理审判员  廖 熹代理审判员  王倩倩二〇一五年八月十七日书 记 员  李 涵
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第1149-1号原告向诚，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人洪静、林晓毅，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告黄建财，男，1982年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告向诚与被告黄建财民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日以与被告庭外协商为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向诚撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告向诚负担。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年八月十七日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3172号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某。公诉机关于2015年7月27日以沪浦检刑诉[2015]2553号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月3日，被告人王某酒后驾驶牌号为沪A5XX**轿车沿上海市浦东新区东绣路由东向西行驶至东建路西约500米处时，与被害人田克园驾驶的牌号为鲁Q9XX**小型客车相撞，造成二车损坏的交通事故，直接物质损失为人民币1,556元。经上海市公安局浦东分局认定，被告人王某在本起事故中负全部责任。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为2.24mg/ml。公诉机关认为被告人王某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一五年八月十三日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第8076号原告赵某，女，1948年10月4日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告许某1，男，1967年12月15日出生，汉族，住高碑店市。被告许某2，男，1970年8月26日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李润慧，女，1970年2月18日出生，汉族���住高碑店市（系被告徐国忠之妻）。被告许某3，女，1978年12月4日出生，汉族，住高碑店市。原告赵某诉被告许某1、许某2、许某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告许某2代理人及被告许某1、许某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告共育有二子一女，长子许某1、次子许某2、长女许某3，现均已成年，原告现年事已高，××，但三被告对赡养问题存有争议，为彻底解决今后的赡养问题，故诉至法院要求1、依法判令三被告每人每月给付赡养费1500元。2、判令原告住院期间的医疗费19327.41元及以后产生的医药费由许某1、许某2平均负担。3、诉讼费由三被告负担。被告许某2辩称，其同意与被告许某1平均负担原告的医药费用，但不同意负担赡养费，其要求��告在三被告家轮流居住。被告许某1同意原告的赡养意见及诉讼请求。被告许某3同意原告的赡养意见及诉讼请求。经审理查明，原告共育有三个子女，长子许某1、次子许某2、长女许某3，三个子女均已成年并成家。现原告年事已高，无劳动能力且现原告患有恶性肿瘤，需要三个子女进行赡养。于2015年1月20日与同年7月3日先后两次住院共花去医疗费19327.41元。且原告后期仍需药物治疗。上述事实有原告的医疗费票据及庭审笔录在卷证实。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，现原告年事已高，××，三被告作为原告的子女应履行赡养义务。故三被告每人每月应支付原告赡养费300元。现原告因住院共产生医疗费用19327.41元，且原告后期治疗仍需要药费。庭审中被告许某1、许某2自愿要求上述医疗费用及后期每月产生的医药费���由其二人平均负担，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第21条之规定，判决如下：一、被告许某1、许某2、许某3每人每月支付原告赡养费300元，按月给付，于每月10日给付当月的，自2015年7月份开始给付。二、原告住院期间产生的医疗费用19327.41元由被告许某1、许某2平均负担。三、原告自2015年7月份开始所产生的药费由被告许某1、许某2平均负担，由原告与二被告每月结算一次。诉讼费195元，由三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一五年八月二十四日书记员  孙妙笛
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑二终字第124号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人(原审被告人)宋雪丽，女，1981年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2004年7月5日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役三个月；2009年11月2日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年5月24日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年；2015年3月17日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2015年3月27日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年4月2日至2017年4月1日）。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人宋雪丽犯盗窃罪一案，于2015年6月29日作出(2015)红刑初字第394号刑事判决。宣判后，原审被告人宋雪丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理本案，遵义市人民检察院指派检察员王鲸人出庭履行职务，上诉人宋雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年3月16日17时许，被告人宋雪丽在遵义市红花岗区中华南路苟家井市场一服装店内，趁被害人蔡某不备之机，将其放在椅子上的黑色挎包一个盗走，包内有现金945元。破案后，挎包及现金已追缴并发还被害人。经鉴定：黑色挎包价值人民币261元。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人宋雪丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人宋雪丽的上诉理由：原判量刑过重。经审理查明，原判认定“2015年3月16日，上诉人宋雪丽到遵义市红花岗区中华南路苟家井市场一服装店内盗走被害人蔡某黑色挎包一个，包内有现金945元，被盗挎包经鉴定价值261元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人宋雪丽没有提交新证据，对原判认定的事实及所列证据效力，本院予以确认。本院认为，上诉人宋雪丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对上诉人宋雪丽应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。原判综合上诉人宋雪丽的犯罪事实、性质、系累犯、具有坦白情节等，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，量刑恰当。对于上诉人宋雪丽所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，且审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 延代理审判员  李永华代理审判员  何兆秋二〇一五年八月二十日书 记 员  冯 宇
上海海事法院执 行 裁 定 书（2015）沪海执字第255号申请执行人爱孚(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人qunshi，该公司总经理。委托代理人吴剑彪，男，1987年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人上海思梦国际物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张昌吉，该公司总经理。本院在执行申请执行人爱孚(上海)国际贸易有限公司与被执行人上海思梦国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第776号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣庆二〇一五年八月二十四日书记员  岑 祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3550号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2840号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月16日凌晨2时许，被告人杨某至上海市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室被害人刘某某住处，登高钻窗入室实施盗窃，被刘某某当场抓获。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人施某的陈述、相关刑事判决书、释放证明及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人杨某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一五年八月二十一日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第01004号原告：郑生顺。委托代理人：王晓红，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。被告：梁军。被告：合肥友行物流有限公司。负责人：李琳琳，经理。被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司。负责人：翟光瑞，总经理。委托代理人：邱嵩，公司员工。原告郑生顺与被告梁军、被告合肥友行物流有限公司（以下简称友行物流公司）、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑生顺及其委托代理人王晓红，被告国元保险合肥支公司的委托代理人邱嵩到庭参加诉讼。被告梁军、被告友行物流公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。郑生顺诉称：2014年10月13日，被告梁军驾驶被告友行物流公司所有的皖AAXX**号重型仓栅式货车，沿318国道由东向西行驶至547K＋900M处时，与前方停放的原告郑生顺驾驶的皖08／XX**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及其皖08／XX**号变型拖拉机受损的一起交通事故。事故发生后，原告对其皖08／XX**号变型拖拉机进行了修理，车上货物安排转运和清理。本起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：被告梁军与原告郑生顺负事故的同等责任。另外，被告梁军驾驶的皖AAXX**号重型仓栅式货车已在被告国元保险合肥支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因就赔偿事项未与被告达成一致意见，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失15000元、车辆施救费2000元、车上货物水泥损失5600元、货物转运费300元、人工力资费250元，按事故责任比例计算后，被告应赔偿原告上述损失合计12575元。2、案件诉讼费用由被告承担。梁军、被告友行物流公司均未提出答辩。国元保险合肥支公司辩称：1、事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆皖AAXX**号重型仓栅式货车在事故发生时有超载情形，在商业险中应扣除10%的免赔率；3、我公司不承担案件的诉讼费。经庭审调查、举证、质证，本院确认以下事实：2014年10月13日，被告梁军驾驶皖AAXX**号重型仓栅式货车，沿318国道由东向西行驶至547K＋900M处时，与前方停放的原告郑生顺驾驶的皖08／XX**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及其皖08／XX**号变型拖拉机受损的一起交通事故。本起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：被告梁军与原告郑生顺负事故的同等责任。事故车辆皖AAXX**号重型仓栅式货车的登记车主为被告友行物流公司，该车在被告国元保险合肥支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔，保险期间自2014年8月7日至2015年8月7日止，事故发生在保险期间内。另查明：本起事故造成了多方财产损失，其中怀宁县黄墩镇人民政府作为另案的原告于2015年5月8日向本院提起了诉讼，本院于2015年7月9日作出了（2015）怀民一初字第00848号民事判决，该判决确定由被告国元保险合肥支公司在交强险限额内赔偿怀宁县黄墩镇人民政府财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿怀宁县黄墩镇人民政府财产损失5400元。本院对原、被告双方争议的事实作如下分析与认定：1、关于原告车辆损失及车辆施救费的问题。原告为主张车损及车辆施救费，向本院提供了皖08／XX**号变型拖拉机的修理费及施救费的票据两张，证明原告为修复受损的车辆花去修理费为15000元、施救费为2000元。被告国元保险合肥支公司对原告提供的证据有异议，并提供了其公司对该车辆的定损确认书，定损金额为：车损9500元、施救费1400元。但在该定损确认书上没有原告及被保险人的签字认可，只有被告保险公司加盖的理赔专用章，本院认为被告提供的证据不能反驳原告的证据，本院对原告提供的证据予以认定，即认定原告的车辆损失为15000元，车辆施救费为2000元。2、关于原告车上货物水泥损失5600元、货物转运费300元、人工力资费250元的问题。原告为主张其上述诉求，向本院提供了2015年2月28日安徽怀宁海螺水泥有限公司向桐城市南演城东建材经销部销售水泥的发票一张，予以证明原告在事故中车上水泥损失为5600元，本院认为该证据缺乏关联性，应不予采信。原告向本院同时提供了两份收条，予以证明其在事故中车上水泥损失后的转运力资费为300元和水泥上车力资费为250元，因该两份收条的收款人均未到庭作证，本院亦不予采信。综上，原告郑生顺的损失为：车辆损失15000元、车辆施救费2000元，合计17000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证明复印件，交通事故责任认定书，被告梁军的驾驶证以及被告友行物流公司的行驶证，保险单，皖08／XX**号变型拖拉机的修理费及施救费的票据，本院（2015）怀民一初字第00848号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：被告梁军驾驶机动车辆与原告郑生顺停放的机动车辆发生相撞，致原告财产遭受损失，事实清楚、证据充分，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队对该起事故的责任认定，符合法律规定，本院予以认定。被告梁军驾驶的皖AAXX**号重型仓栅式货车已在被告国元保险合肥支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔，被告应当依照交强险的规定，在财产限额2000元中予以赔偿，超出的部分在商业第三者责任险中予以赔偿。但本起事故因造成了多方财产损失，其中安徽省怀宁县黄墩镇人民政府作为另案的原告已经向本院提起了诉讼，本院于2015年7月9日作出了（2015）怀民一初字第00848号民事判决，该判决确定由被告国元保险合肥支公司在交强险限额内赔偿安徽省怀宁县黄墩镇人民政府财产损失2000元，故本案原告郑生顺的财产损失由被告国元保险合肥支公司在商业第三者责任险内按50％承担赔偿责任。至于被告国元保险合肥支公司辩称被告梁军驾驶车辆超载应扣除10%的免赔率的辩解意见，因被告国元保险合肥支公司未提供证据证明投保时就格式条款的免除保险人责任条款履行了解释提示和明确说明义务，本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑生顺财产损失8500元［（车辆损失15000元＋车辆施救费2000元）×50％］，此款由被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在本判决生效后十日内一次性径付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费115元，依法减半收取58元，由原告负担15元，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  姜精寿二〇一五年八月二十日书记员  刘燕飞
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3726号原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理。委托代理人石宝慧，系公司职工。被告周金祥，男，42岁，汉族，居民，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告周金祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013、2014、2015年度物业费1690.00元，支付滞纳金100.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年八月七日书记员  杨 巍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初1610号原告曹峻，住所地大连市。委托代理人孙雪梅，辽宁君连律师事务所律师。被告王宝宝，户籍地大连市。被告柏汶志，户籍地大连市。被告杨波，住大连市。三被告共同委托代理人李福霞、李慎高，辽宁大东律师事务所律师。本院在审理原告曹峻与被告万宝宝、柏汶志、杨波赠与合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹峻撤回起诉。案件受理费1480元（原告已预交），由原告负担740元，退回原告740元。审判员  王长俊二Ｏ一六年八月是二十五日书记员  李芝莹
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯山民初字第01349号原告周彦英。被告华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号（朝阳门SOHO806室）。法定代表人赵小奇，系该公司总经理。原告周彦英与被告华阳友邦（北京）投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2013年9月18日，被告华阳友邦（北京）投资有限公司向原告借款2.6万元，双方签订了借款协议，约定还款期限为6个月。协议签订后，原告依约向被告交付了款项，但现已超过约定期限，被告仍未还款，且原告多次追要无果，故诉至本院请求判令被告偿还借款2.6万元、支付法定违约金4051.7元、承担本案诉讼费，且原告保留对被告违约金计算追索至判决之日。本院现查明，被告华阳友邦（北京）投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市和深圳市公安机关立案侦查，对其法定代表人赵小奇已作出刑事拘留决定，正在追逃。本案不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周彦英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长韩伏林二〇一五年八月三十一日书记员王淑平附相关法律法规：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第6981号原告：李某甲。被告：李某乙。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  胡士君二〇一五年八月二十日书记员  郭 瑞
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第2659号申请执行人蔡晓微，女，1972年2月16日出生，汉族，住瑞安市。被执行人缪爱飞，女，1975年10月31日出生，汉族，住瑞安市。被执行人许道锡，男，1973年8月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人蔡晓微与被告缪爱飞、许道锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第749号民事判决书，已于2015年4月28日发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，本案于2015年5月11日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年5月21日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院于2015年5月14日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道南镇村振南路4号一间四楼房（产权证：00008464号）登记于被执行人许道锡名下。2015年5月13日至5月13日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年5月19日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2015年5月20日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。2015年5月25日，本院查封被执行人许道锡名下的上述房屋[产权证：00008464号]。2015年8月30日，申请执行人与被执行人缪爱飞达成执行和解协议，协议内容有：1、两被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息，由被执行人分期付款：于本协议签订后立即偿还借款10000元，于2015年8月30日前偿还20000元，于2016年1月30日前偿还35000元，于2016年6月30日前偿还35000元，于2016年8月30日前偿还尚欠全部利息；2、本案受理费1345元，执行费1500元，由被执行人负担；3、如被执行人未按协议履行义务的，申请执行人有权按（2015）温瑞商初字第749号民事判决书确定的内容执行；4、被执行人履行第一期借款后，申请执行人同意本次执行程序终结。协议签订后，被执行人已支付第一期借款10000元。以上事实有执行和解协议，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，房屋查封照片等证据在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依协议，被执行人已支付第一期借款10000元，剩余借款90000元及利息，因履行期限未至而暂不宜执行。且申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第2659号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条、267条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  钟运珍二〇一五年八月三十日（代）书记员  张仲浩