重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第09924号原告熊成黎，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告余林，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司，住所地重庆市经开区白鹤路126号，组织机构代码90287794-4。负责人周波，该公司经理。委托代理人杨纯，该公司员工。被告宁明炬，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆新世界公共交通有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路18号，组织机构代码20318787-2。法定代表人夏志军，该公司总经理。委托代理人张承欢，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。负责人曾义，该公司总经理。委托代理人刘强，该公司员工。被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附43号，组织机构代码58019310-0。负责人吴刚，该公司经理。委托代理人孙久晴，该公司员工。原告熊成黎诉被告余林、被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司（以下简称出租车公司）、被告宁明炬、被告重庆新世界公共交通有限公司（以下简称新世界公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）、被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审理，适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告熊成黎、被告余林、被告出租车公司的委托代理人杨纯、被告宁明炬、被告新世界公司的委托代理人张承欢、被告太平洋保险公司的委托代理人刘强、被告安邦保险公司的委托代理人孙久晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊成黎诉称:2015年5月6日3时25分许，余林驾驶渝B5T2**的小型轿车从高鹏花园经一碗水后街往火葬场方向行驶，当车行驶至一碗水后街41号十字路口与右方向道路由宁明炬驾驶的渝B3T6**号小型轿车碰撞，致渝B5T2**的小型轿车乘客王茂受伤，停在路边的渝A955**号车、渝A65C**号小型轿车、渝BJG2**号车车损，一碗水后街14号附6号的门市卷叶门受损的交通事故。交警部门认定余林承担事故的主要责任，宁明炬承担事故的次要责任。事故发生后，造成原告熊成黎车辆渝A955**号车维修费损失8200元、交通费800元，合计9000元。现要求上述被告余林、出租车公司、宁明炬、新世界公司对原告的款项承担连带责任；被告太平洋保险公司、安邦保险公司在保险范围内承担责任；诉讼费由被告承担。放弃对承保渝A65C**号小型轿车、渝BJG2**号车交强险的保险公司的无责赔付。被告太平洋保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。渝B5T2**的小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，未购买不计免赔险，驾驶员承担事故主要责任的，我公司的免赔率为15%；对金额为7970元的维修费发票无异议，与我公司的定损金额一致，对另一发票不认可，系原告单方维修，未与我司沟通，维修清单无盖章不认可；交通费不认可，原告未举示任何证据且替代性交通工具费不属于我司赔偿范围。被告出租车公司辩称：事故事实和责任划分无异议。渝B5T2**号车被告出租车公司所有，在被告太平洋保险公司投保，同意被告太平洋保险公司免赔15%；文糠系与我司签订了合同的承包者，其又将车交给被告余林驾驶，我司与被告余林无关系。其他同意被告太平洋保险公司的意见。被告余林辩称：文糠收了我5000元后同意我去开车的，对原告称其经我的同意后进行第二次维修的意见不认可，我无此权力；其他同意被告太平洋保险公司的意见。被告宁明炬和被告新世界公司辩称：发生事故属实，对责任划分无异议，渝B3T6**号小型轿车系被告新世界公司所有，被告宁明炬系被告新世界公司的员工，该车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔险，驾驶员承担事故次要责任的免赔率为5%。对交通费，无证据和无必要性依据不认可，且交通费仅支持必要的公共交通费用不是打车费用。其他同意被告太平洋保险公司意见。被告安邦保险公司辩称：发生事故属实，对责任划分无异议，渝B3T6**号小型轿车在我司投保交强险和商业险5万元，未购买不计免赔险的免赔率为5%,事故发生在保险期限内，车损以被告太平洋保险公司的定损为准，我司愿意在被告太平洋保险公司定损金额内赔付；交通费无证据不认可，车子在维修期间无产生交通费的必要性，交通费不属于我司赔偿范围；我司不承担本案的诉讼费。经审理查明:2015年5月6日3时25分许，余林驾驶渝B5T2**的小型轿车从高鹏花园经一碗水后街往火葬场方向行驶，当车行驶至一碗水后街41号十字路口与右方向道路由宁明炬驾驶的渝B3T6**号小型轿车碰撞，致渝B5T2**的小型轿车乘客王茂受伤，停在路边的渝A955**号车、渝A65C**号小型轿车、渝BJG2**号车车损，一碗水后街14号附6号的门市卷叶门受损的交通事故。交警部门认定余林承担事故的主要责任，宁明炬承担事故的次要责任。渝A955**号车系原告熊成黎所有。2015年5月23日，原告支付渝A955**号车维修费8200元。渝B5T2**号小型轿车系被告出租车公司所有，在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔险，双方约定在本案中免赔15%；渝B3T6**号小型轿车系被告新世界公司所有，在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔险，双方约定在本案中免赔5%，被告宁明炬系被告新世界公司的员工。以上事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、行驶证、驾驶证、从业资格证、交强险保单、商业三者险保单、保险条款等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。维修费。原告向本院举示了两张维修费发票予以证明，被告对其中金额为230元的发票有异议，但未向本院提交该维修费用与本次事故无关的证据，故本院对维修费8200元予以支持。交通费。原告虽未向本院提交证据，但其车辆在维修期间必然会导致原告选择其他交通工具出行，故本院结合本案的实际情况对此酌情支持200元。原告以上损失共计8400元。对本案民事责任的承担问题。庭审前原告放弃了承保渝A65C**号小型轿车、渝BJG2**号车交强险保险公司的无责赔付责任，系原告自愿处分民事权利的行为，不违背法律的规定，本院对此予以支持。故原告能够纳入本案赔偿的损失为8200元（8400元-100元-100元）。因渝B3T6**车在被告安邦保险公司投保了交强险，渝B5T2**车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故均发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平洋保险公司和被告安邦保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告太平洋保险公司应当在交强险内赔偿原告维修费2000元。被告安邦保险公司应当在交强险内赔偿原告维修费2000元。超出交强险外的部分由被告余林与被告宁明炬按照7：3的比例分担民事责任为宜，因渝B5T2**车系被告出租车公司所有，故被告出租车公司对被告余林驾车导致原告的损失承担赔偿责任；渝B3T6**车系被告新世界公司所有，被告宁明炬系被告新世界公司的员工，被告新世界公司对被告宁明炬导致原告的损失承担赔偿责任。因渝B3T6**车在被告安邦保险公司投保了商业三者险5万元，双方约定保险公司的免赔率为5%，渝B5T2**车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险20万元，双方约定保险公司的免赔率为15%，事故均发生在保险有效期内，因此余下的4200元，由被告安邦保险公司赔偿原告1197元（4200元×30%×95%），被告新世界公司承担63元（4200元×30%×5%），由被告太平洋保险公司承担2499元（4200元×70%×85%），被告出租车公司承担441元（4200元×70%×15%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三责险责任限额内赔偿原告熊成黎维修费、交通费合计4499元；二、被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三责险责任限额内赔偿原告熊成黎维修费、交通费合计3197元；三、被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊成黎维修费、交通费合计441元；四、被告重庆新世界公共交通有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊成黎维修费、交通费合计63元；五、驳回原告熊成黎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已是减半收取），由被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司负担20元，由被告重庆新世界公共交通有限公司负担5元（此款原告已经预交，被告应担负担的部分限本判决生效后十日内分别直接支付给原告熊成黎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  窦锦玲二〇一五年八月十二日书 记 员  陈 榜