江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终214号上诉人（原审原告）：潘建平，男，1953年8月23日出生，汉族，公司职员，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵守江，男，1978年1月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。主要负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静雅，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人潘建平因与被上诉人邵守江、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘建平上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人保险公司在“死亡伤残赔偿限额”内赔偿上诉人潘建平误工费20000元。一审案件受理费和鉴定费由被上诉人邵守江负担7180元，二审案件受理费由被上诉人负担。保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。潘建平向一审法院起诉请求：1.两原审被告共同赔偿医疗费32207.27元，其他赔偿费用待鉴定后再行主张。2.两原审被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原审原告变更诉讼请求为：1.两原审被告共同赔偿各项损失共计140759元；2.两原审被告承担诉讼费用。一审法院对当事人有争议的证据认定如下：1.江苏亿名环境工程有限公司分别于2015年7月出具的停发工资证明、于2016年11月8日出具的证明，两份证明均由江苏亿名环境工程有限公司出具，但是证明的内容自相矛盾，故对该公司出具的证明，一审法院不予采信；2.原审原告的劳动合同、责任田承包协议、江苏亿名环境工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明，该组证据来源合法、内容真实、相互印证，与该案具有关联性，对该组证据一审法院予以采信；3.交通费票据，由于该组证据中存在大量的无起止地点、无日期、无车次的定额票据，不能证明与该案的关联性，故对该组证据一审法院不予采信。一审法院认定事实：2015年7月21日，原审被告邵守江驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿洪泽区杨薛线由北向南行驶至事发地点时，与原审原告潘建平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成潘建平受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队调查认定，邵守江负事故的全部责任。潘建平受伤后，被送往洪泽县人民医院救治，门诊费用为1483.4元，并于当日入住洪泽区人民医院治疗，于2015年8月3日出院，住院13天，医疗费为11775.58元；2015年8月3日入住溧阳市人民医院，于2015年8月14日出院，住院11天，医疗费为6022.6元；2015年12月3日入住江苏省人民医院治疗，于2015年12月10日出院，住院7天，医疗费为23303.46元、出院带药283.3元；2015年8月3日、9月9日、10月22日、12月12日门诊就医于溧阳市人民医院1182.06元；2015年11月14日、24日门诊就医江苏省人民医院，门诊医疗费为1443.85元。经潘建平申请，受一审法院委托，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2016年9月1日出具鉴定意见为：“1.被鉴定人潘建平因此次交通交通事故致双侧肋骨骨折达7肋（大于4肋，小于8肋）构成十级伤残，余伤不构成伤残等级。2.误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。3.交通事故所致外伤与本次医疗行为之间存在直接因果关系（主因形式），参与度拟为56%-95%；参考均值75%。4.本次治疗交通事故所致肩袖伤的用药等费用数额为17286元”；鉴定费4569元。至定残之日，潘建平年龄为63周岁，户籍所在地江苏省溧阳市溧城镇大林村委南庄村202号，自2014年5月20日起至今工作于江苏亿名环境工程有限公司。一审法院另查明：原审被告邵守江驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在原审被告保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间。保险公司未提供扣除非医保用药的证据；事故发生后，邵守江为潘建平垫付医疗费用13258.98元，双方均同意在本案中一并处理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。淮安市洪泽区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原审原、被告均无异议，因此，可以作为该案民事侵权赔偿责任的认定依据，原审被告邵守江对原审原告因本次交通事故受到的损失承担赔偿责任。邵守江驾驶的车辆在原审被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免陪，故保险公司应在交强险范围内先行对潘建平的损失进行赔偿，超出交强险部分，应由原审被告邵守江承担的部分，由保险公司在商业三者险保险限额内进行理赔。潘建平受伤后，产生的医疗费共计45494.25元，有医疗费票据为证，一审法院予以认可；但是由于潘建平在江苏省人民医院的住院医疗费用中，治疗交通事故的医疗费为17286元，故潘建平因本次事故产生的医疗费为39193.49元；原审被告保险公司主张扣除非医保用药，但未能提供证据予以证明，故一审法院对该项主张不予支持；潘建平主张住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）、营养费1500元（25元/天×60天），符合法律规定和相关标准，一审法院予以支持；潘建平主张护理费6111元（37173元/年÷365天×60天），标准偏高，结合潘建平的病情以及本地实情等情形，一审法院酌定护理费为5400元（90元/天×60天）；潘建平主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），原审原告户籍虽在农村，但由于其长期生活在城镇，故对其按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持，但是原审原告至定残之日年龄为63周岁，故其残疾赔偿金应为63194元（37173元/年×17年×10%）；潘建平主张精神损害抚慰金4000元，符合法律规定和相关标准，一审法院予以支持；潘建平主张误工费20000元（5000元/月÷30天×120日），由于其提供的实际误工损失证明一审法院不予采信，故对原审原告的误工费一审法院不予支持；原审原告主张交通费2458元，虽然其提供的证据一审法院不予采信，但是考虑到其在交通事故发生后就医、鉴定等实际情况，酌定潘建平的交通费为1000元；潘建平主张参与事故处理人员住宿费、餐饮费318元，无法律依据，一审法院不予支持；潘建平主张鉴定费4569元，有鉴定费票据为证，一审法院予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。综上所述，原审原告潘建平因本次交通事故受到的各项损失共计115527.49元，原审被告保险公司主张对潘建平的总损失按照75%的比例承担赔偿责任，但是鉴定意见明确指出的是潘建平在江苏省人民医院的医疗行为与本次事故所致外伤之间的关联性，以及治疗本次交通事故所致伤情的医疗费用比例，而非潘建平的伤情与本次交通事故的关联度，故保险公司的该项主张，一审法院不予支持；应在交强险医疗费用限额内赔偿原审原告10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原审原告73594元；超出交强险部分31933.49元，由原审被告保险公司在商业三者险保险金额范围内赔偿原审原告。原审被告邵守江垫付医疗费13258.98元，双方同意在本案中一并处理，故原审原告在收到上述款项后当日应予以返还。一审法院判决：一、原审被告保险公司于该判决生效后十五日内赔偿原审原告潘建平各项损失共计115527.49元；二、原审原告潘建平收到上述款项后向原审被告邵守江返还垫付的医疗费13258.98元；三、驳回原审原告潘建平的其他诉讼请求。案件受理费3115元，鉴定费4569元，合计7684元，由原审原告潘建平负担2424元，原审被告邵守江负担5260元。二审中上诉人提供江苏亿名环境工程有限公司2016年11月27日出具的情况说明一份、支（领）款凭证两张、工资发放清单一张、以及溧阳市市场监督管理局出具的公司准予变更登记通知书和企业营业执照各一份。证明上诉人受伤前，工资发放到2015年7月，2016年3月份重新上班后，工资开始正常发放。被上诉人保险公司对上述证据质证，对上诉人提供的证据的真实性不予认可，且其提供的证据前后矛盾。本院在二审中就潘建平在本次事故受伤期间工资是否正常发放问题，依职权分别询问了江苏亿名环境工程有限公司法定代表人钱伟强、办公室主任何彩萍、财务人员姚其美，上述三人均表示该公司于2016年11月8日向保险公司出具的证明内容是不真实的，之所以出具该证明，是因为公司新任法定代表人不了解相关情况，保险公司前来调查当天，公司办公室主任何彩萍不在公司，公司财务人员在没有调查清楚的情况下，即出具了该份证明。潘建平的工资发放到2015年7月，后因受伤停发四个月工资。被上诉人保险公司对该三份调查笔录质证称对三份调查笔录的真实性没有异议，但是对于调查笔录中钱伟强、何彩萍和姚其美陈述的内容不予认可。对二审中上诉人提供的证据以及钱伟强、何彩萍、姚其美在调查笔录中的陈述，本院认定如下：上诉人二审中提供的情况说明、支（领）款凭证、工资发放清单盖有江苏亿名环境工程有限公司印章，公司准予变更登记通知书、企业营业执照盖有江苏亿名环境工程有限公司和溧阳市市场监督管理局印章，被上诉人保险公司虽对其真实性予以否认，但并未提供相反证据予以证明。因此，本院对上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。钱伟强、何彩萍、姚其美三人在调查笔录中的陈述对2016年11月8日证明的内容与2015年7月的证明内容以及2016年11月27日情况说明的内容相矛盾作出了相应的解释与说明，亦作为认定本案事实的依据。本院经审理确认一审查明的案件事实。本院认为，江苏亿名环境工程有限公司2016年11月8日出具的证明，虽然表示潘建平在受伤期间的工资一直正常发放，但该公司2016年11月27日出具的情况说明中亦表明，上述证明是在公司新任法定代表人没有核实清楚实际情况的情况下出具的，潘建平的工资发放至2015年7月底。上述情况说明的内容虽然与2016年11月8日证明的内容前后不一，但情况说明中对此作出了相应的解释。后经本院核实调查，江苏亿名环境工程有限公司法定代表人钱伟强、办公室主任何彩萍、财务人员姚其美亦表明2016年11月8日的证明内容与事实不符，是在公司人员没有核实清楚的情况下出具的，且该证明仅有公司印章，而无具体证明人或法定代表人的签名。结合上诉人在二审中提供的支（领）款凭证、工资发放清单、公司准予变更登记通知书、企业营业执照等证据，以及上诉人受伤住院治疗的相关事实，本院认为江苏亿名环境工程有限公司于2016年11月27日出具的情况说明的内容具有较大程度的可信性，更加能够反映客观事实。因此，对于上诉人主张其因本次事故所产生的误工损失共计20000元的上诉请求，本院予以支持。上诉人在本次事故中的各项损失共计135527.49元。综上所述，上诉人的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、变更淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初765号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿潘建平各项损失共计135527.49元；二、维持淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初765号民事判决第二项；三、驳回潘建平的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3115元，鉴定费4569元，合计7684元，由上诉人潘建平负担504元，被上诉人邵守江负担7180元。二审案件受理费300元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年四月十二日书记员 黄 忠