上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第5182号原告胡学清。委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告杨兴瑞。被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司。法定代表人赵喆，该公司经理。委托代理人丰秀影，该公司员工。委托代理人陆登登，该公司员工。被告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚，该公司总经理。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告胡学清与被告杨兴瑞、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄亚辉、被告杨兴瑞、太保上海公司委托代理人马子荀均到庭参加诉讼。被告神州公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡学清诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币27，520.16元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费1，540元、营养费3，600元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金12，000元、误工费23，800元、护理费4，860元、交通费500元、残疾辅助费200元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师代理费6，000元，前款由被告太保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告杨兴瑞承担全部的赔偿责任，扣除其先行垫付的13，800.31元；被告神州公司对被告杨兴瑞的赔偿承担连带清偿责任。被告杨兴瑞辩称，对事故经过无异议，责任认定有异议，不同意承担保险之外的赔偿责任，由于被告神州公司购买的商业险过少，应由其承担保险之外的赔偿责任。不同意承担自费药，其余保险范围内同被告太保上海公司意见一致；律师费、鉴定费不同意承担。被告神州公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任无异议；原告的合理损失应由被告太保上海公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超过保险范围的赔偿应由被告杨兴瑞自行承担，被告神州公司作为车主在本起事故中没有过错，故不同意对被告杨兴瑞的赔偿承担连带清偿责任。被告太保上海公司辩称，对事故经过无异议，责任认定有异议，事发时车上还载有满12周岁的人，扣减我方20%责任比例，且不同意在商业险范围内承担责任，仅同意在交强险范围内承担相应责任。医疗费扣除15%非医保、无病历部分及外购药；住院伙食补助费认可860元；营养费无异议；护理费认可3，600元；误工费不认可；残疾赔偿金不认可；精神损害抚慰金认可9，000元；残疾辅助费不认可；交通费认可100元；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不在保险范围内。经审理查明，2013年11月25日23时30分，被告杨兴瑞驾驶牌号为鄂ABXX**的小型轿车（车辆登记的所有人系被告神州公司）由西向东行驶至嘉定区曹安公路华江公路东侧约20米处，适逢案外人陈某某驾驶助力车载着原告胡学清由南向北行驶至事发地点，由于被告杨兴瑞违反信号灯通行规定，致使两车相撞，造成案外人陈某某、原告胡学清受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗77天，共计花费医疗费27，520.16元、残疾辅助费200元。2013年11月26日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告杨兴瑞承担事故的全部责任，案外人陈某某、原告胡学清无责任。2014年7月3日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：胡学清因交通事故致左下肢活动功能障碍、L2椎体粉碎性骨折分别构成九级、九级伤残。其伤后可予以休息210日、营养、护理各90日。为此，原告支付鉴定费2，000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为鄂ABXX**的小型轿车在被告太保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额5万，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费6，000元；4、事故发生后，被告杨兴瑞支付了原告13，800.31元；5、原告系非农业户籍；其系上海某某有限公司员工。再查，本起事故两名伤者即原告胡学清、案外人陈某某，均向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。审理中，被告太保上海公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，并于2015年7月21日提出重新鉴定的口头申请。后被告太保上海公司未在指定期限内提交重新鉴定的书面申请，故本院对被告的申请不予受理。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告杨兴瑞承担事故的全部责任，案外人陈某某、原告胡学清无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告要求被告杨兴瑞承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。原告未能提供证据证明车主被告神州公司对事故的发生具有过错，故原告要求被告神州公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告太保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费27，520.16元、住院伙食补助费1，540元、残疾赔偿金209，924元、残疾辅助费200元、鉴定费2，000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费2，700元、护理费3，600元、误工费14，140元、交通费300元、衣物损失费300元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为4，000元。审理中，被告神州公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内赔偿原告胡学清60，300元（含精神损害抚慰金11，000元、衣物损失费300元）；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡学清25，000元；三、上述第一、二项合计人民币85，300元，该款被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡学清；四、原告胡学清因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费27，520.16元、住院伙食补助费1，540元、营养费2，700元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金11，000元、护理费3，600元、误工费14，140元、交通费300元、残疾辅助费200元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元，合计277，224.16元，扣除上述第三项，余款191，924.16元由被告杨兴瑞承担全部的赔偿责任，扣除其先行垫付的13，800.31元，被告杨兴瑞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡学清人民币178，123.85元；五、驳回原告胡学清其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，463元，减半收取2，731.50元，由原告负担139.29元，被告杨兴瑞负担2，592.21元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高璐二〇一五年八月二十一日书 记 员  严婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。