安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终627号上诉人（原审被告）：合肥鼎一装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场科研1#609室，统一社会信用代码91340100060841741K（1-1）。法定代表人：王坤周，该公司总经理。委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张孝明，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小志，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人合肥鼎一装饰工程有限公司因与被上诉人张孝明、吴小志建设工程施工合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2016)皖1522民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合肥鼎一装饰工程有限公司法定代表人王坤周及其委托诉讼代理人晋红兵、李强志，被上诉人张孝明委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。被上诉人吴小志经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。合肥鼎一装饰工程有限公司（以下简称鼎一公司）上诉请求：撤销一审判决予以改判。事实和理由：一审判决由上诉人直接向张孝明承担责任不符合法律规定，依法应由吴小志向张孝明承担直接清偿责任。案涉工程虽然是上诉人承包，但上诉人将此工程分包给吴小志实际施工，吴小志对此工程包工包料，对外独立承担责任，吴小志在施工过程中因施工需要与张孝明签订协议，作为实际施工人吴小志应向张孝明承担直接清偿责任，即便上诉人承担责任，上诉人承担的也仅仅是连带责任，而不应直接向张孝明承担责任。张孝明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立。一、本案书面证据可以证实合同相对方是上诉人与张孝明，上诉人应当承担直接清偿责任；二、吴小志的身份是涉案工程项目经理，其在结算单中签字的行为是履行职务行为，代表上诉人，产生的法律效果应当由上诉人承担，且上诉人在工程竣工后向张孝明支付部分工程款进一步证实本案的合同相对方是上诉人和张孝明。张孝明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工程款438500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准承担利息至款清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月9日，鼎一公司与吴小志协商签订项目经理承包协议，约定鼎一公司将霍邱御龙湾售楼部工程项目中的售楼处内外装项目与项目经理合作施工。同年9月16日，吴小志在项目部资料专用章制度承诺书中签名，承诺其负责涉案工程项目经理职位，公司项目资料章归项目经理保管，项目经理在负责的项目所有资料，上报于甲方原件资料必须上交于公司工程部保管，资料专用章不允许外借及签订其他合同内容，如项目经理未经公司允许签订其他合同内容为无效。承诺书中加盖鼎一公司霍邱御龙湾售楼部项目资料专用章。2014年9月26日，原告与合肥鼎一装饰有限公司霍邱项目部签订霍邱御龙湾售楼部外墙装饰承包协议，协议约定鼎一公司将霍邱御龙湾售楼部外墙石材、砂岩、阳台铁艺装饰承包给原告，其中外墙花岗岩部分每平方米500元，木纹石部分每平方米600元，砂岩浮雕每平方米650元，阳台铁艺每平方米320元（以上四项包括人工、材料及其他设计到该项费用）。付款方式为鼎一公司在施工过程中除按大合同支付工程进度款外，其余资金在工程竣工验收两个月后支付全部款项95%，5%作为质保金一年后由鼎一公司一次性无息支付。2016年1月4日，吴小志向原告出具班组结算表，注明欠到原告工程款67.85万元，原告在班组结算表上注明同意以上结算金额并签名确认，吴小志在结算表上亦签名确认。结算后被告又向原告支付271789元，下余406711万元至今未付。一审法院认为，被告吴小志以鼎一公司名义与张孝明签订霍邱御龙湾售楼部外墙装饰承包协议，现工程已经完工，原、被告双方亦进行了结算，对原告诉请鼎一公司支付工程款406711元予以支持。原告诉请利息款无事实、法律依据，不予支持。被告吴小志违反项目部资料专用章制度承诺书的规定将部分工程转包给原告，由此产生的责任鼎一公司可以另案向吴小志主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告合肥鼎一装饰工程有限公司支付原告张孝明工程款406711元，于判决生效之日起三日内一次性付清；二、被告吴小志在本案中不承担民事责任；三、驳回原告张孝明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元减半收取3939元，由原告张孝明承担939元，被告合肥鼎一装饰工程有限公司承担3000元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院将在论理部分综合本案证据分析上述证据的证据效力。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从《项目经理承包协议》及《项目部资料专用章制度》的内容看吴小志名为项目经理，实为借用资质，所以吴小志向张孝明出具的结算单据应当由吴小志承担直接付款责任。鼎一公司明知吴小志没有相应资质的情况下仍将工程转包违反相关法律规定，应当承担相应的法律责任；且从付款情况看鼎一公司对于吴小志将部分工程转分包给张孝明是明知且认可的，故鼎一公司对于吴小志欠付的工程款应当承担连带清偿责任。案涉工程已经完工，吴小志与张孝明也结算完毕，对于未付工程款具体数字各方当事人均没有异议。另外，鼎一公司在二审庭审时提供《对账单》、转账记录、《付款委托书》、《收条》、银行电子回单、《民事调解书》等意在证明鼎一公司已按照与吴小志的约定，向吴小志支付工程款共计3221644元，相关工程款项已与吴小志结清，在本案中不应承担工程款的给付责任。上述证据是鼎一公司与吴小志之间的结算，吴小志二审并未到庭，无法查证上述证据是否包括鼎一公司与吴小志其他工程的结算；本案鼎一公司对吴小志欠付张孝明的工程款承担连带清偿责任的法律基础是其明知吴小志没有资质仍非法转包的行为具有过错；鼎一公司提供的上述证据目的超出其上诉状中上诉请求范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，因此本院对鼎一公司二审提供的证据不予采信。综上所述，鼎一公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持霍邱县人民法院(2016)皖1522民初3469号民事判决第三项，即“三、驳回原告张孝明的其他诉讼请求”；二、撤销霍邱县人民法院(2016)皖1522民初3469号民事判决第一项、第二项，即“一、被告合肥鼎一装饰工程有限公司支付原告张孝明工程款406711元，于判决生效之日起三日内一次性付清；二、被告吴小志在本案中不承担民事责任”；三、吴小志支付张孝明工程款406711元，于判决生效之日起三日内一次性付清；四、合肥鼎一装饰工程有限公司对吴小志欠付张孝明的工程款承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7878元减半收取3939元，由张孝明负担939元，吴小志承担2000元，合肥鼎一装饰工程有限公司负担1000元；二审案件受理费7878元，由吴小志负担3939元，合肥鼎一装饰工程有限公司负担3939元。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一七年四月二十八日书记员 宋贵杰附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。