河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书(2015)郸行初字第20号原告：郭玉奇，男，1973年12月24日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人：尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。被告：鹿邑县玄武镇人民政府（简称玄武镇人民政府）。法定代表人：赵涛职务：镇长。委托代理人：李广亮，玄武镇司法所所长。第三人：郭振才，男，1956年11月14日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人:郭玉洗，男，1990年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。原告郭玉奇不服玄武镇人民政府2014年12月9日作出的玄政【2014】36号《关于郭振才土地行政确权决定书》（简称玄武镇人民政府《土地确权决定书》），于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理该案。因郭振才与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告郭玉奇及其委托代理人尚守运、被告玄武镇人民政府的委托代理人李广亮、第三人郭振才及其委托代理人郭玉洗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玄武镇人民政府《土地确权决定书》的主要内容是：申请人：郭振才。申请人称：请求确权地块位于玄武镇明郭行政村后郭第一村民组明郭小学东，东西大街路北。东邻路，西邻郭振江，南邻路，北邻郭振合。东边长15.3米，西边长15.98米，南边长l4.15米，北边长14.25米，面积223平方米。1979年村集体分宅基地到户时，上述土地分给我作为宅基地，1988年政府对个人建房用地清查时，也是登记在我名下，一直使用至今。现在我一家九口人都在该处居住，因以前所建房屋年代较长已无法居住，现在打算用此宅基地翻建房屋，以满足居住要求，为方便建房时办理相关手续，需明确此块土地界线，确认土地使用权。上述事实有明郭行政村证明和我个人建房用地清查登记表可以证实。恳请玄武镇人民政府依据事实和法律将此块土地使用权依法确认归申请人所有。经调查查明，该宗土地位于玄武镇明郭行政村后郭第一村民组，东邻路，西邻郭振江，南邻路，北邻郭振合。东边长15.3米，西边长15.98米，南边长14.15米，北边长l4.25米，面积223平方米。1979年明郭行政村集体规划时，该宗地由后郭第一村民组郭振才管理使用，现该土地上一直有郭振才建的五间房屋，后来翻建，郭振才一直居住至今。1988年政府对个人建房用地清查时，也是登记在郭振才名下。为了确定该宗土地的面积及四至，进行了实地调查，在调查过程中，四邻均未对四至界线提出异议。另查明，郭振才一家现有九口人在该宅居住，虽已达到分户标准，但尚未分户。郭振才要求将该宗土地确定由其使用的请求，事实清楚，证据充分，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条、第四十三条、第四十七条之规定，处理意见如下：将位于玄武镇明郭行政村后郭第一村民组，东邻路，西邻郭振江，南邻路，北邻郭振合，东边长l5.3米，西边长15.98米，南边长14.15米，北边长14.25米，面积223平方米的集体土地建设用地所有权确定归明郭行政村后郭第一村民组所有，由郭振才管理使用。原告郭玉奇诉称:2015年6月8日，郭玉奇接到鹿邑县人民法院送达的郭振才起诉郭玉奇等人民事侵权案件的应诉通知，得知玄武镇人民政府2014年12月9日作出了《关于郭振才土地行政确权决定书》。该决定书在没有任何法律依据的情况下，违背客观事实，将本属村民集体的公用路面占地，确权给郭振才约0.3米，侵犯了包括郭玉奇在内的广大村民的合法权益。土地管理法规定，政府作出确权决定的前提是使用土地的主体与他人发生权属争议，并申请政府处理，政府按照受理、送达、调查、调解等法定程序作出处理决定。玄武镇人民政府在作出《土地确权决定书》的过程中，没有通知郭玉奇参加，也没有向其送达《土地确权决定书》，违反了法律规定的办案程序。特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销玄武镇人民政府《土地确权决定书》，诉讼费由被告负担。被告玄武镇人民政府辩称：一、根据《土地管理法》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》的有关规定，玄武镇人民政府对郭振才的土地确权申请作出《土地确权决定书》，依法享有职权。二、该《土地确权决定书》是对郭振才个人的土地确权申请依法进行的，与其他人无任何关系。玄武镇人民政府接到郭振才的申请后，告知了郭振才对自己的主张提供证据加以证明，进行了调查，对郭振才现使用的宅基地进行了现场丈量。事实是，1979年明郭行政村集体规划时，该处宅基地就规划给郭振才管理使用，1988年鹿邑县人民政府对个人建房用地清查时，又登记在郭振才名下。由郭振才的个人建房用地清查和明郭行政村出据的证明显示，郭振才宅基地东邻七尺出路，西邻郭振江，南邻路，北邻郭振合，东边长15.3米，西边长15.98米，南边长14.15米，北边长14.25米，面积为223平方米，郭振才一家人从取得该宅基地使用权后一直居住至今，四邻对郭振才现使用的宅基地四至界线均无异议。玄武镇人民政府在调查过程中，没有得到任何与郭玉奇有关的情况，其既不是郭振才的邻居，又跟郭振才没有权益纷争。三、玄武镇人民政府《土地确权决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。该行政行为与郭玉奇无法律关系，郭玉奇不具有原告诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求。第三人郭振才述称：一、郭振才建房是在老宅基地以内进行的，没有占用集体的出路。玄武镇人民政府确权土地是在郭振才使用宅基地范围内的，没有把集体出路确权给郭振才0.3米。因此，和郭玉奇没有任何关系。郭玉奇在没有实际丈量的情况下，说玄武镇人民政府把集体出路确权给郭振才0.3米，与事实不符。二、玄武镇人民政府《土地确权决定书》合法、正确。郭玉奇的起诉没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。经审理查明：郭玉奇、郭振才二人均系鹿邑县玄武镇明郭行政村明郭村村民，郭玉奇与郭振才北邻梁秀云两家隔一南北胡同东西居住，郭玉奇家在东，梁秀云家在西。郭振才家南面是村内道路，2012年9月，郭振才扒掉旧房盖新房垒建地梁时，郭玉奇以郭振才新房地梁建在了该南北公用通道上为由阻止郭振才继续施工，双方发生纠纷，经多人多次调解无果。2014年6月18日，郭振才以“方便建房时办理相关手续，需明确此地块土地界线”为由，向玄武镇人民政府提出申请，请求将该处宅基地的使用权确定给自己。玄武镇人民政府根据郭振才的《个人建房用地清查登记表》、明郭行政村证明、明郭村土地规划图等证据材料，通过调查，作出玄武镇人民政府《土地确权决定书》，并于2014年12月10日向郭振才送达。2015年3月，郭振才再次施工建房时，郭玉奇家出面阻止。之后，郭振才以郭玉奇母亲栾秀英、郭玉奇、郭玉奇之妻陈美英三人为被告向鹿邑县人民法院提起民事诉讼，请求判令三人“停止侵权，不得再阻止郭振才正常建房”。在民事诉讼中，郭玉奇得知玄武镇人民政府2014年12月9日作出《土地确权决定书》。郭玉奇不服，提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销。玄武镇人民政府作出《土地确权决定书》过程中，没有通知与郭振才发生土地使用权纠纷的郭玉奇参加。郭振才的房屋从2012年西墙垒建一米高左右、其它垒建地梁后，一直处于停建状态。本院认为：郭玉奇作为在本案所涉土地东边胡同居住的村民，有权从该南北公用通道出行，当其认为玄武镇人民政府《土地确权决定书》侵犯其合法通行权时，可以自己的名义提起行政诉讼。2012年9月，郭振才扒掉旧房盖新房垒建地梁时，郭玉奇以郭振才新房地梁建在了该南北公用通道上为由阻止郭振才继续施工，双方发生纠纷，经多人多次调解无果。2014年6月18日，郭振才以“方便建房时办理相关手续，需明确此地块土地界线”为由，向玄武镇人民政府提出申请，请求将该处宅基地的使用权确定给自己。玄武镇人民政府受理郭振才的申请时，郭振才、郭玉奇双方因涉案土地东边邻路部分的使用权发生争议，郭振才的房屋处于停建状态已有二十多个月的时间，玄武镇人民政府没有查清这一事实。玄武镇人民政府《土地确权决定书》认定“现该土地上一直有郭振才建的五间房屋，后来翻建，郭振才一直居住至今”错误。应当认定玄武镇人民政府《土地确权决定书》，主要证据不足。《中华人民共和国土地管理法》及有关的法律、法规、规章赋予了乡镇人民政府有权处理当事人之间的土地所有权和使用权争议，但是没有赋予其直接确定土地所有权和使用权的职权。玄武镇人民政府在没有认定本案所涉土地的所有权和使用权存在争议的情况下，作出《土地确权决定书》，将该集体土地建设用地所有权确定归明郭行政村后郭第一村民组所有，由郭振才管理使用，属行政行为超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：撤销鹿邑县玄武镇人民政府2014年12月9日作出的玄政【2014】36号《关于郭振才土地行政确权决定书》。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 张传兵陪审员 王连猛二〇一五年八月六日书记员 王永俊