wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽商初字第00257号原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。委托代理人赵洪连，该公司员工。被告蒋继宝。被告严荣金。被告李广亮。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告蒋继宝、严荣金、李广亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，先依法由代理审判员陈士涛适用简易程序审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵洪连到庭参加诉讼。被告蒋继宝、李广亮经本院公告传唤、被告严荣金经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2011年5月19日被告蒋继宝与原告签订《农户联保借款合同》，约定联保小组成员在原告核定的最高贷款余额内互负连带责任保证，借款期限为2011年5月19日至2013年5月18日，最高借款金额为30000元。2012年5月17日被告在原告处借款30000元用于种植业，在借据上约定年利率11.52%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2013年5月15日借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告蒋继宝偿还借款本金30000元及合同约定利息12000元（从2012年5月17日计算至2015年4月20日），以后利息、罚息计算至实际还款日，被告严荣金、李广亮对上述债务承担连带偿还责任，三被告承担本案诉讼费用。被告蒋继宝、严荣金、李广亮未作答辩。经审理查明：2011年5月19日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社、贷款人）与联保小组成员蒋继宝、严荣金、李广亮签订《农户联保借款合同》，合同约定：2011年5月19日至2013年5月18日期间，根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在最高贷款余额30000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，保证期间为每一笔借款到期日后二年。借款的金额、期限、利率等以借款借据为准。2012年5月17日，原告向被告蒋继宝发放贷款30000元，到期日期为2013年5月15日，结息方式为到期日结息，年利率11.52%，借款用途各类种植业。借款到期后，被告未能履行还款义务。请求判令被告蒋继宝偿还借款本金30000元及合同约定的利息，被告严荣金、李广亮对上述债务承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告严荣金的银行存款采取了财产保全。上述事实，有原告的陈述及其提供的《农户联保借款合同》、江苏省农村信用合作社借款借据、被告蒋继宝、严荣金、李广亮的身份证明。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的担保借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告已向被告发放了借款，被告蒋继宝作为借款人，应按照约定偿还借款，其未能在约定的期限内归还借款，应承担偿还责任；被告严荣金、李广亮系被告蒋继宝借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋继宝、严荣金、李广亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋继宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）支付借款本金30000元及利息（以本金30000元按年利率11.52%从2012年5月17日计算至判决确定给付之日）。二、被告严荣金、李广亮对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，保全费420元，合计1270元，由被告蒋继宝、严荣金、李广亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈士涛人民陪审员  夏涟洪人民陪审员  王砚超二〇一五年八月三日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢江民初字第550号原告江山市新塘边镇中心幼儿园，地址：江山市新塘边镇新湖街8-2。负责人：朱瑞芳，职务：园长。委托代理人（特别授权）周献德，系该园后勤管理人员。被告姜有旺。原告江山市新塘边镇中心幼儿园与被告姜有旺物权确认纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，本院依法进行了审理，因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江山市新塘边镇中心幼儿园诉称，原告于2002年9月租用原新塘边镇嘉湖村一队位于该村皂角树底的农田2000㎡用于创办幼儿园，并一次性付清自2002年9月1日起至2052年9月1日的全部租金。为防“神童”水渠墈垮塌漏水和渗水，原告在建围墙的施工中留有距“神童”水渠墈一米左右的水沟，以备紧急时排水，但该水沟的土地属于原告的租用范围。由于十多年来水渠清理时将水渠中污泥倒入水沟，导致污泥堆积，原生长在田边的几颗小水竹在最近两年疯长，造成原告围墙多处裂开，严重影响幼儿园的安全。2014年1月，原告雇人修筑围墙，清理水沟，砍除影响排水和围墙牢固的水竹时，受到被告的无理阻挠。被告认为水沟上的水竹归其所有，阻止原告雇佣的人员施工，还在该水沟中搭建鸡鸭圈，堆放小堆木柴。双方纠纷经新塘边村委、新塘边镇政府多次调解，均未得到解决。原告认为，在原告租用土地范围内自然生长的水竹理应归原告所有，被告的行为侵害了原告的合法权益，现起诉要求：一、确认原告北面围墙至“神童“水渠墈之间长12米的水沟内生长的水竹归原告所有（该水沟位于被告大门隔着马路相对的路段）；二、拆除被告搭建在上述水沟里的鸡鸭圈，搬走堆放在该水沟上的木柴。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求确认原告北面围墙至“神童“水渠墈之间长15.5米的水沟内生长的水竹归原告所有。被告姜有旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据证明其主张。本院认为，原告的两项诉讼请求均是基于其对涉案土地享有土地使用权。经查，原告租用案涉土地时，北面围墙外至神童水渠墈的土地位于原加湖村与原新街村交界处（现该两村已合并），但土地界址存在争议，现未得到处理，依照《土地管理法》第十六条之规定，土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故对土地所有权的争议处理不属于人民法院民事案件受理范围。现原告认为其对涉案土地享有土地使用权，要求确认该涉案土地上生长的水竹归原告所有并要求拆除上述水沟里的鸡鸭圈和搬走堆放的木柴，其诉请不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江山市新塘边镇中心幼儿园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  毛 寅代理审判员  郑月红人民陪审员  刘 明二〇一五年八月二十八日书 记 员  吴馨宇
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德开民初字第817号原告徐州徐工液压件有限公司，地址徐州市经济开发区桃山路18号。法定代表人陆川，董事长。委托代理人殷昭洋，江苏义行律师事务所律师，系特别授权代理。委托代理人杨新民，系徐州徐工液压件有限公司职工。被告德州宝鼎液压机械有限公司，地址德州经济开发区晶华路。法定代表人刘希钢，董事长。本院在审理原告徐州徐工液压件有限公司与被告德州宝鼎液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供担保人徐州徐工液压件有限公司名下立式珩磨机床（型号：SV-2015）设备一套进行担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下一、冻结被告的银行存款180万元或查封相应价值的财产；二、依法查封担保人徐州徐工液压件有限公司名下立式珩磨机床（型号：SV-2015）设备一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  田洪军二〇一五年八月三日书记员  吕帅帅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第00672号申请执行人响水县老舍诚信农民资金互助合作社。法定代表人张春然，该社主任。委托代理人周文兵，居民。被执行人王达奇，居民。原告响水县老舍诚信农民资金互助合作社与被告王达奇民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民人民法院于2014年11月17日作出的（2014）响陈民初字第00401号民事调解书，已经发生法律效力。被告王达奇应当至2015年2月18日前归还12000元，余款50000元从2015年3月起每月归还1500元，直至还清为止，并承担诉讼费525元.逾期后，王达奇未履行给付义务，响水县老舍诚信农民资金互助合作社于2015年5月7日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人王达奇名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请执行人响水县老舍诚信农民资金互助合作社亦不能提供被执行人可供执行财产和准确下落，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人王达奇名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请执行人响水县老舍诚信农民资金互助合作社亦不能提供被执行人可供执行财产和准确下落，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人响水县老舍诚信农民资金互助合作社如发现被执行人下落或可供执行财产时时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  苗浴宇二〇一五年八月二十七日书记员  邱 柏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三（民）初字第1849号原告上海松开物业管理有限公司。法定代表人潘菊华。委托代理人徐卫红。委托代理人柳勇。被告王永福。原告上海松开物业管理有限公司诉被告王永福物业服务合同纠纷一案，原告上海松开物业管理有限公司于2015年8月4日向本院申请撤回对被告王永福的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海松开物业管理有限公司以被告已付物业服务费为由，申请撤回对被告的起诉，系对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海松开物业管理有限公司撤回对被告王永福的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海松开物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  李维高二〇一五年八月四日书 记 员  苏晓星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第899号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某甲，户籍地广东省广州市荔湾区。2015年1月3日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，并被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月3日被羁押，同月4日因患有××被取保候审，同年8月4日被本院决定逮捕，送广州市海珠区看守所羁押。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]845号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年1月3日10时许，被告人杨某甲在途经本市海珠区前进路万国广场时，因形迹可疑被抓获，后公安人员在其随身携带挂包内缴获白色块状物6包（经鉴定，净重8.91克，检出海洛因成分）、白色晶体13包（经鉴定，净重18.14克，检出甲基苯丙胺成分）。另查明，被告人杨某甲因吸毒20余年，入所健康检查时发现其患有双下肢脉管炎、艾滋病等疾病而被广州市海珠区看守所决定暂不予收押。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、被告人杨某甲的身份材料及前科查询材料，缴获的毒品照片，中国人民解放军第四二一医院出具的诊断证明书、检验报告单，广州市荔湾区站前街社区围上服务中心出具的证明，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]50号化验检验报告，被告人杨某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲在有期徒刑一年至二年判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起，扣除先前羁押的2日，至2017年4月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的毒品白色晶体块状物6包、白色晶体13包，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马 兰人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  方良清二〇一五年八月四日书 记 员  杨嘉智黄韩琳
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂三峡刑初字第00029号公诉机关湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人杨磊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月14日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人熊华，湖北前锋律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨磊犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派代理检察员宋颖、李萍出庭支持公诉，被告人杨磊及其辩护人熊华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控：2014年12月10日至13日，被告人杨磊贩卖给龙某、陈某、杨某麻果10颗、冰毒少许。具体如下：1.2014年12月10日晚11时许，被告人杨磊在宜昌市高新技术产业开发区（以下简称宜昌市高新区）港窑路南都御景小区卖给龙某、陈某麻果2颗，并送二人冰毒少许，得款100元。2.2014年12月11日凌晨，杨磊因欠陈某50元钱，在南都御景小区负一楼给陈某麻果1颗用以抵债，并送冰毒少许。3.2014年12月11日，杨磊在宜昌市高新区香山景苑小区卖给杨某麻果1颗并送冰毒少许，得款70元。4.2014年12月11日，杨磊在南都御景小区卖给龙某麻果2颗并送少许冰毒，得款100元。5.2014年12月12日，杨磊在香山景苑小区卖给杨某麻果2颗并送少许冰毒，后二人吸食，得款60元。6.2014年12月13日，杨磊在宜昌市高新区港窑路腾龙网吧卖给龙某麻果2颗并送少许冰毒，得款110元。后杨磊当场被公安机关抓获，从其身上查获麻果129颗和疑似冰毒白色晶体1袋。（经检验，查获的麻果中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重12.30克，白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重8.05克。）公诉机关就指控的上述事实向法庭出示、宣读了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨磊贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审时，公诉人对于指控的第五起犯罪中认为杨磊卖给杨某的2颗麻果中有1颗是杨磊自行吸食，可不认定为贩卖数量。提请本院依法惩处。被告人杨磊对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。但认为指控的第二起贩卖毒品交易时间有误，并非2014年12月11日凌晨，而是12月11日晚上七八点。辩护人提出以下辩护意见：1.对于第二起指控被告人杨磊贩卖给陈某毒品的事实，由于杨磊的供述与陈某的证言在交易时间、地点和具体情节上不一致，该笔指控证据不足，不应认定。2.从杨磊身上查获的129颗麻果和1袋冰毒因尚无交易对象，尚未实现贩卖目的，该部分毒品应认定为犯罪未遂。3.杨磊是初犯，也是吸毒人员，贩卖毒品是为了获款赎回典当物，主观恶性小，贩卖人群限于三个朋友，社会危害性小。4.杨磊认罪态度好，具有坦白情节。建议对杨磊减轻处罚。经审理查明：2014年12月10日至13日期间，被告人杨磊在宜昌市高新区港窑路南都御景小区、高新区青岛路香山景苑小区、高新区港窑路腾龙网吧店等地先后六次向龙某、陈某、杨某三名吸毒人员贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2014年12月10日23时许，杨磊在宜昌市高新区港窑路南都御景小区负一楼停车场，以100元的价格向龙某、陈某贩卖甲基苯丙胺片剂2粒（约0.2克）和少许冰毒。2.2014年12月11日19时许，杨磊在南都御景小区负一楼，卖给陈某甲基苯丙胺片剂1粒（约0.1克）和少许冰毒，抵偿其原来所欠陈某的50元。3.2014年12月11日上午，杨磊在宜昌市高新区青岛路香山景苑小区，以70元的价格卖给杨某甲基苯丙胺片剂1粒（约0.1克）和少许冰毒。4.2014年12月11日18时许，杨磊在南都御景小区负一楼，以100元的价格卖给龙某甲基苯丙胺片剂2粒（约0.2克）和少许冰毒。5.2014年12月12日中午，杨磊在香山景苑小区以60元的价格卖给杨某甲基苯丙胺片剂1粒（约0.1克）和少许冰毒。6.2014年12月13日18时许，杨磊在宜昌市高新区港窑路腾龙网吧，以110元的价格卖给龙某甲基苯丙胺片剂2粒（约0.2克）和少许冰毒。当晚20时许，公安民警在该网吧将杨磊抓获，并从其身上查获圆形药片13小袋共计129粒和白色晶体一袋。经鉴定，查获的圆形药片中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重12.30克，白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重8.05克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.证人龙某、陈某、杨某的证言证明向被告人杨磊购买毒品的情况。2.宜昌市公安局高新区分局东山派出所出具的抓获经过，证明2014年12月13日晚20时许公安机关接举报后在腾龙网吧将杨磊当场抓获，杨磊被传唤至东山派出所审查期间如实供述贩毒事实。3．搜查笔录、扣押清单，证明从杨磊身上搜查并扣押了用13个塑料袋包装的129粒药丸状颗粒和1袋白色晶体及100人民币。4．宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）922号物证检验报告，证明从杨磊处扣押的129粒药丸状颗粒检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重12.30克，白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重8.05克。5.监控录像和物证现金，证明杨磊在腾龙网吧贩卖毒品后获款100元及被抓获的情况。6.户籍信息，证明杨磊的身份情况。7.被告人杨磊的供述，证明本案查证事实。本院认为，被告人杨磊贩卖毒品甲基苯丙胺21.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控杨磊贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于其辩护人所提从杨磊身上查获的毒品因贩卖行为未完成，该部分毒品数量不应认定犯罪既遂的辩护意见，经查，杨磊主观上有贩卖毒品的故意，在购买该批毒品后，已完成零包贩卖毒品行为六次，从其随身查获的毒品数量应认定为贩卖毒品既遂数量，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人所提指控的第二起犯罪因证据不足不应认定的辩护意见，杨磊的供述和陈某的证言对交易地点虽不完全契合，但二人对该起贩卖毒品的数量、用抵债方式支付毒资等基本贩卖毒品的事实能印证吻合，足以认定该起贩卖毒品的事实，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；公诉机关指控该起贩卖毒品的交易时间为2014年12月11日凌晨，但杨磊的供述与陈某的证言均证实交易时间在12月11日19时许，本院对该起犯罪的交易时间认定为12月11日19时许。杨磊到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。杨磊贩卖毒品非法获利490元，属于违法所得，依法应当予以追缴。综上，根据杨磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2021年12月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人杨磊的犯罪所得人民币四百九十元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 静审 判 员  张启国人民陪审员  张玉山二〇一五年八月十九日书 记 员  王 南
山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）薛行他字第21号申请执行人：枣庄市公安消防支队。住所地枣庄市高新区黑龙江路西首。组织机构代码证号：00431478-7负责人：任广治，政治委员。委托代理人：王磊、崔来超（均为一般代理），枣庄市公安消防支队工作人员。被执行人：枣庄市盛苑房地产开发有限公司。住所地薛城区江南小区*号楼中单元*层*户。组织机构代码证号：74782582-8法定代表人：张传涛，董事长。申请执行人枣庄市公安消防支队以被执行人枣庄市盛苑房地产开发有限公司未履行枣公（消）行罚决字［2015］0010号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人建设的位于高新区长白山路以西、宁波路以北的盛苑裕景1-4、9、10#楼工程，总建筑面积约10.6万平方米，消防验收不合格擅自投入使用，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项的规定，于2015年4月20日作出了枣公（消）行罚决字［2015］0010号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：责令停止使用并处罚款240,000元。申请执行人于2015年4月24日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年7月23日向被执行人送达了枣公（消）行催字［2015］0002号履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定向本院申请强制执行被执行人应缴纳罚款240,000元，加处罚款240,000元，共计480,000元。本院认为，申请执行人作出的枣公（消）行罚决字［2015］0010号行政处罚决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人枣庄市公安消防支队申请执行的内容；二、限被执行人枣庄市盛苑房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款及加处罚款共计480,000元。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 焦 新 健审 判 员 戚   剑人民陪审员 王 新 红二〇一五年八月二十七日书 记 员 褚书强存在
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第2004号原告唐拥军，男，1964年1月1日出生，汉族，个体，住湖南省湘潭市。委托代理人洪仁华，五常市馨阳法律服务所法律工作者。被告张晓宇，男，1986年9月29日出生，汉族，个体，住五常市。原告唐拥军与被告张晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪仁华到庭参加了诉讼，被告张晓宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年10月建公寓时，原告为其干土建和装修工作。竣工后，除已付款和被告扣除款以外，被告尚欠原告劳务费人民币110万元，由被告于2013年11月17日为原告出具借据，承诺于2014年8月还清。但到期后，被告只给付60万元，余下50万元至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款50万元，并按银行同期贷款利率给付逾期利息3万元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提供欠条一份，证实张晓宇欠唐拥军现金110万元，承诺于2014年8月份前还清。被告未向法庭提供相应证据。综上，原告提供的证据来源合法，系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告于2012年10月建公寓时，雇佣原告为其从事土建和装修工作。竣工后，经结算，被告尚欠原告劳务费人民币110万元。被告于2013年11月17日为原告出具欠据，承诺于2014年8月还清。到期后，被告只给付60万元，余下50万元至今未付。本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，双方的债权、债务关系明确，被告理应按约定履行偿还义务。其未按约定履行还款义务，原告主张被告给付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓宇给付原告唐拥军人民币500，000.00元，于判决书生效后立即履行；二、被告张晓宇给付原告唐拥军逾期付款利息人民币30，000.00元，于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，100.00元减半收取4，550.00元，由被告张晓宇负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一五年八月二十日书记员  周振波
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第912号上诉人（原审被告）姚同会，男，1966年1月20日出生，汉族。委托代理人贺兆龙，男，汉族，1962年12月14日出生。被上诉人（原审原告）姚荣欣，男，1955年8月11日出生，汉族。委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。上诉人姚同会因与被上诉人姚荣欣物权纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚同会及其委托代理人贺兆龙，被上诉人姚荣欣的委托代理人牛晓东到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第357号民事判决；二、发回巩义市人民法院重审。二审案件受理费100元，退还姚同会。审判长 王 怡审判员 闫天文审判员 马常有二〇一五年八月二十日书记员 韩冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1596号原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市泾阳路283号二楼。法定代表人葛克申，职务董事长。委托代理人马志樑，该公司工作人员。被告吴春明，男，1963年2月5日出生，汉族，住上海市同普路1501弄67号402室。原告上海建玮物业管理有限公司与被告吴春明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币278元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑到庭参加诉讼。被告吴春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市同普路1501弄67号402室房屋产权人之一，该房屋建筑面积103.24平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为200元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴春明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2012年1月起至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积103.24平方米，每月每平方米人民币1.45元计算）；二、被告吴春明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司滞纳金人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴春明负担。本判决为终审判决。??代理审判员  汪诗尧二〇一五年八月二十日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民初字第02565号原告王利锋，男。被告郝志荣，男。被告郝应喜，男。原告王利锋与被告郝志荣、郝应喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序进行审理，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告王利锋到庭参加了诉讼，被告郝志荣、郝应喜经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王利锋诉称：2012年1月20日，被告郝志荣、郝应喜向原告借款50000元，约定月利率30‰，并写下借款条据1支。借款后，原告多次向二被告索要未果，故原告涉诉法院。现诉请：一、由二被告还原告借款50000元及利息。二、本案的诉讼费用由二被告承担。原告王利锋向法庭提交以下证据：第一组：借款条据1支，用于证明被告郝应喜、郝志荣于2012年1月20日向原告借款50000元，双方约定月利率30‰的事实。被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：2012年1月20日，被告郝志荣、郝应喜向原告王利锋借款50000元，约定利息按月利率30‰计算，并写下借款条据1支。借款后，被告给原告清偿利息30000元。后经原告多次索要借款及利息未果，故涉诉本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告郝志荣、郝应喜向原告王利锋借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由应予支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郝志荣、郝应喜在本判决生效后十日内偿还给原告王利锋借款50000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2012年1月20日起至执行之日止，已付30000元利息在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  崔光全二〇一五年八月二日书记员  周 勤
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊黄商初字第590-2号原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。负责人孙启明，该行行长。被告刘永明。被告郎风英。被告刘永坤。被告刘金苹。被告刘永涛。被告郎翠红。本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘永明、郎风英、刘永坤、刘金苹、刘永涛、郎翠红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行在开庭审理前自愿提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行撤回起诉。案件受理费561元，减半收取281元，财产保全费330元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行负担。审判员  杨春玉二〇一五年八月五日书记员  周健健
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1702号原告：薛松。被告：周嘉琪。被告：林子皓。被告：刘琳。被告：徐苏芳。原告薛松为与被告周嘉琪、林子皓、刘琳、徐苏芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告薛松、被告徐苏芳到庭参加诉讼，被告周嘉琪、林子皓、刘琳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告薛松申请庭外和解，本案现已审理终结。原告薛松诉称：被告周嘉琪、林子皓是夫妻关系。2013年9月16日，被告周嘉琪因缺少资金，向本人借款100000元，出具借条约定：按月利率2.5%计息。被告刘琳、徐苏芳对该借款提供担保。被告周嘉琪借款后未能还款付息。诉请判令：1、被告周嘉琪、林子皓归还人民币100000元并支付利息（利息从2013年9月16日起按月利率2.5%计算至债清之日止）；2、被告刘琳、徐苏芳对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告徐苏芳辩称：1、本人在借条上作为担保人签名事实，但借款只有50000元；2、50000元的借款，每月支付高达10000元的利息，是高利贷。请求驳回原告的诉讼请求。原告薛松为了支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、原、被告身份证明信息、结婚证复印件，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条、收条，待证被告周嘉琪向原告薛松借款100000元，被告刘琳、徐苏芳为连带保证人、以及被告周嘉琪收到借款的事实；3、转账凭证，待证原告将借款交付给被告的事实。被告徐苏芳质证认为：在借条上签名事实，但实际借款是50000元。被告徐苏芳提供的证据有：被告徐苏芳、周嘉琪之间的微信通讯记录，待证当初借款实际上是50000元，而借条上写100000元，且每月支付高达10000元的利息，该借款是高利贷的事实。原告薛松质证认为：该通讯记录照片存在疑问，也不能证明与被告周嘉琪通讯。本院审查认定：原告薛松提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，能作为认定案件事实的依据，但2014年7月14日的汇款凭证与本案无关，本院不予采纳。被告徐苏芳提供的证据不符合证据的要件，本院不予采信。本院经审理查明：被告周嘉琪、林子皓于2011年4月7日登记结婚。2013年9月16日，被告周嘉琪因缺少资金，向原告薛松借款人民币100000元，并出具借条，约定按月利率2.5%计息；被告刘琳、徐苏芳以连带保证人的身份在借条上签名，对该债务承担连带担保责任。被告周嘉琪收到100000元后，出具了收条。2014年11月，被告周嘉琪母亲为被告周嘉琪代偿人民币10000元，其余本息未还。本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。原告薛松与被告周嘉琪在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人要求债务人归还借款时，作为债务人的被告周嘉琪应当在合理的期限内及时履行债务。被告刘琳、徐苏芳是该债务的连带责任保证人，应当依照法律规定，及时履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告周嘉琪追偿。被告徐苏芳的抗辩，缺乏证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周嘉琪、林子皓在本判决生效后十五日内偿还原告薛松人民币100000元并支付利息（利息：借款100000元的利息自2013年9月16日起计算至2014年11月15日；借款90000元的利息自2014年11月16日起计算至债清之日止，均按月利率2.5%计算）；二、被告刘琳、徐苏芳对该债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告周嘉琪、林子皓、刘琳、徐苏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一五年八月十七日代书记员  陈乙瑄
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第0431号申请人：严猛。被执行人：王端玉。被执行人：朱珍华。严猛与被告王端玉、朱珍华运输合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）河新民初字第0358号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王端玉、朱珍华需偿还严猛40764.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月11日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人于本年度中秋节之前还完欠款。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年8月4日程序终结执行。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人于本年度中秋节之前还完欠款。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年8月4日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）河新民初字第0358号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 勇审判员 刘 淼审判员 孙士国二〇一五年八月四日书记员 陈 侃
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎商初字第561号原告汪振栋。被告杨晓亮。原告汪振栋诉被告杨晓亮追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款70000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款70000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年八月十三日书记员  初杰妹
四川省青神县人民法院刑 事 判 决 书（2015）青神刑初字第60号公诉机关四川省青神县人民检察院。被告人旷某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被青神县公安局取保候审，于同年7月13日经青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。青神县人民检察院以青检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人旷某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人旷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。青神县人民检察院指控称：2015年3月13日，被告人旷某某在王某某茶铺向覃某某等人称将李某某摔倒，李某某不是其对手等损其名誉的言语，后覃某某将该言语转述给李某某，李某某遂对旷某某心怀不满。2015年3月14日12时许，被害人李某某在青神县河坝子镇玉蟾街何某某的茶铺内找到旷某某，将其按到在地，旷某某起来后与李某某发生争执，进而互殴。茶铺的老板娘郭某某进行制止，二人遂各持一方凳走出茶铺。期间，旷某某趁李某某不备，将手中的方凳向后方扔去，方凳将李某某的牙齿打断三颗。经青神县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人旷某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人旷某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。建议对被告人旷某某判处有期徒刑六个月至一年。本案在审理过程中，被告人旷某某赔偿了被害人李某某部分经济损失2000元。上述事实，被告人旷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、现场指认照片、被鉴定人法医学临床检验照片、青神县河坝子镇卫生院转诊单、青神县人民医院门诊病历、医疗发票、收条，被告人旷某某的户籍证明，青神县河坝子镇玉蟾村村委会出具的证明，被害人李某某的陈述，证人王某某、郭某某、帅某某、何某某、刘某某、辜某某、覃某某的证言，青神县公安局物证鉴定室（青）公（临）鉴（法医）字（2015）17号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人旷某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人旷某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚；被告人旷某某赔偿被害人部分经济损失，给予从轻处罚；被害人李某某对其伤害结果的发生有一定过错，给予被告人旷某某酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人旷某某犯故意伤害罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人旷某某系自首正确，其指控意见，本院予以采纳。但青神县人民检察院的量刑尚未考虑被告人赔偿被害人部分经济损失，量刑略有偏重。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人旷某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴宣肇人民陪审员  左国军人民陪审员  吴红梅二〇一五年八月二十七日书 记 员  曹利思附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第01488号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人计某，系江阴市某某镇某某苑小区保安。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1311号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人计某于2015年4月21日上午，在江阴市某某镇某某路路段，趁与被害人向某交谈之机，扒窃得被害人向某放在左侧裤子口袋内的小米牌手机1部，价值人民币450元。案发后，赃款小米牌手机1部已追缴并发还被害人。上述事实，被告人计某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受、调取证据清单、发还物品清单，被害人向某的陈述笔录，证人陈某、许某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人计某以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃的手段窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人计某归案后如实供述上述犯罪事实；赃物已追缴并发还被害人；当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人计某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人计某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一五年八月三十一日书记员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初3111号原告：鲁某某，男，1967年10月1日生，汉族，无职业。被告：刘某某，男，1966年3月24日生，汉族，农民。本院在审理原告鲁某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鲁某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费95元，由原告负担。审判员  杨晔二〇一五年八月二十五日书记员  李新
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第03115号原告：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道板桥工业园区，组织机构代码68390385-7。法定代表人：王邵灵，执行董事。委托代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：遵义泰鼎光电科技有限公司，住所地：遵义市湘江工业园区，组织机构代码58725855-2。法定代表人：张锡杰，执行董事。原告重庆恩纬西实业发展有限公司诉被告遵义泰鼎光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆恩纬西实业发展有限公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告遵义泰鼎光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恩纬西实业发展有限公司诉称：2013年8月27日及2014年6月9日、6月20日、7月3日原告与被告签订了四份《供货合同》，主要约定被告购买原告生产的路灯杆等照明设备，合同履行发生纠纷由签订地重庆市荣昌县人民法院管辖。合同签订后，原告即按照约定向被告交付了货物。2014年11月26日，经双方对账结算，原告已向被告交付货物的对应货款总金额为3054174元，被告已支付货款2337020元，尚欠货款717154元未支付，经原告多次催收，被告拒绝支付，故诉至法院要求：1、被告立即支付原告货款717154元，并从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告遵义泰鼎光电科技有限公司未到庭，也未有书面答辩意见。经审理查明：2013年8月27日及2014年6月9日、6月20日、7月3日原告重庆恩纬西实业发展有限公司诉被告遵义泰鼎光电科技有限公司签订了四份《供货合同》，合同约定被告购买原告生产的路灯杆等照明设备，合同履行发生纠纷由签订地重庆市荣昌县人民法院管辖。原告提交了2014年6月11日备忘录，备忘录载明：1、贵州泰鼎之前欠款548040元，同时此批货物470400元；2、在6月20日前老款付240000元，新合同货款（订金）付到60%，计约300000元，出厂前付到300000元；3、在7月30日前付清老款；4、在8月30日前付清新合同尾款。由被告在备忘录上盖章及被告法定代表人张锡杰签字确认。原告提交了对账单，对账单载明：遵义泰鼎光电科技有限公司经对账核对,重庆恩纬西实业发展有限公司供货金额3054174元，已收款金额2337020元，应收余额717154元。在对账单核对无误处签有“已核对，你公司欠我公司发票3181337.5元，瞿廷芳”，原告认为瞿廷芳为被告公司财务经理。2015年6月2日，原告诉至法院要求：1、被告立即支付原告货款717154元，并从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告陈述、《供货合同》、备忘录、对账单等证据材料予以证明。本院认为：原告重庆恩纬西实业发展有限公司与被告遵义泰鼎光电科技有限公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当按照其对账单据载明的金额支付货款。虽然对账单上仅有瞿廷芳签字确认，但原告认为瞿廷芳系被告财务经理，被告对此未提出抗辩，本院对此予以采信，应视为瞿廷芳以财务经理身份签字对账为职务行为，系代表被告进行对账。同时,对账单中对付款时间没有进行约定，原告可以要求被告随时支付货款，至今被告遵义泰鼎光电科技有限公司未履行完毕付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付货款717154元及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清为止，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日。原告与被告未在对账单中对资金占用损失进行约定，资金占用损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用损失应从2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告遵义泰鼎光电科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆恩纬西实业发展有限公司货款717154元，并从2015年7月29日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算资金占用损失至货款付清为止；二、驳回原告重庆恩纬西实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告遵义泰鼎光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收5486元，实际收取5486元，诉讼保全费4106元，由被告遵义泰鼎光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 林 阳二〇一五年八月二十五日书记员 刘振洁
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00147-2号申请执行人：舒新先，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱风，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01131号民事判决，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钱风的银行存款56800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一五年八月十四日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2015）牧民二初字第103号原告李爱荣。委托代理人常莉莉，法律顾问，特别授权。被告河南省金典建筑工程有限公司。法定代表人王君红。原告李爱荣诉被告河南省金典建筑工程有限公司（以下简称金典公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱荣委托代理人常莉莉到庭参加诉讼。被告金典公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱荣诉称，2013年10月2日，原被告协商租赁建筑设备，双方约定租赁物及租金、赔偿金后，我方向被告提供了建筑设备，被告工作人员在发货单上签字认可。租赁期间，被告陆续退回部分租赁物，但仍租用大量建筑设备。这期间，我方多次指派人员到被告处，要求支付租金，但被告总是一拖再拖，直至2015年3月11日，扣除已支付租金50000元，被告理应支付租金是173728.50元，并仍租用的物品是钢管8710.2米、扣件5380个、顶丝17个。在被告返还租赁物中丢失配件的，应按约承担赔偿金3295元。要求解除2013年10月2日的《租赁合同》；要求支付自2013年10月4日至2015年3月11日的租金173728.50元及违约金；要求被告返还租赁物钢管8710.2米、扣件5380个、顶丝17个，否则按约定支付赔偿金171898.2元；要求被告继续支付每日租金91.63元直至租赁物返还完毕之日；要求被告支付部件丢失赔偿金3295元。被告金典公司在法定期限内未予答辩。原告李爱荣向本院提交的证据材料有：1、2013年10月2日租赁合同一份，证明原被告租赁关系及租金计算标准及违约责任；2、孙洪福、向泽雄身份证复印件2张，证明收料人及签订合同人员的个人身份信息；3、发货单19张，退货单18张，证明合同履行的情况；4、结算清单1张，证明被告截止至2015年3月11日应支付的租金、在租物品的种类和数量及丢失赔偿金的数额。被告金典公司未到庭进行质证，也未提交证据材料。依据上述证据，本院确定以下事实：2013年10月2日，原告李爱荣（甲方）与被告河南省金典建筑工程有限公司（乙方）签订一份租赁合同，约定由乙方租用甲方的钢管、扣件、顶丝等物品，租价为钢管0.008元／天·米，扣件0.004元／天·个，顶丝0.025元／天·根，以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每日加收乙方租赁费1%的违约金。租赁物丢失赔偿标准如下：钢管16元／米、十字扣5元／个、接、转扣6元／个，顶丝15元／根、钢支柱120元／根。合同签订后，自2013年10月4日始，被告金典公司开始租用钢管、扣件、顶丝等物品，而后不定期退还，截止至2015年3月11日，共产生租金223728.5元，并有钢管8710.2米、扣件5380个、顶丝17个尚未退还。原告李爱荣自认在租赁期间收到租金50000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任，原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金为每日加收租金的1%，该约定过高，本院酌情按拖欠租金总额的10%确定违约金。关于2015年3月11日之后的违约金，本院调整为按同期贷款利率的四倍计算。原告李爱荣请求支付丢失配件赔偿金3295元无依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李爱荣与被告河南省金典建筑工程有限公司于2013年10月2日签订的租赁合同；二、被告河南省金典建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告李爱荣租金173728.50元（截止至2015年3月11日）及2015年3月11日前的违约金17372.85元（173728.50元×10%），2015年3月11日后违约金（以173728.50元为基数，自2015年3月12日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告河南省金典建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内，一并退还原告李爱荣钢管8710.2米、扣件5380个、顶丝17个，（自2015年3月12日至本判决确定的返还之日仍按钢管0.008元／天·米，扣件0.004元／天·个，顶丝0.025元／天·根计付租金）；若不能返还，按钢管16元／米、扣件5元／个、顶丝15元／根折价赔偿；四、驳回原告李爱荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告河南省金典建筑工程有限公司承担5750元，原告李爱荣承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张文平审 判 员  王 玲人民陪审员  卢刚辉二〇一五年八月九日书 记 员  高软慧
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西执字第00168号申请执行人梁晶运，男，生于1988年7月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人张有平，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人兰兆枝，女，生于1971年7月14日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人李德举，男，生于1956年9月11日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人李德平，女，生于1971年12月18日，汉族，湖北省郧西县人，居民。本院在执行（2014）鄂郧西民一初字第00944号梁晶运与张有平、兰兆枝、李德举、李德平房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李德举已履行申请人梁晶运所申请执行的事项，本案执行费100元已由申请人梁晶运自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第00944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一五年八月二十四日书记员  曹克洋
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茶法执字第846-1号申请执行人胡晚，男，汉族，湖南人。被执行人段军，男，汉族，湖南人。申请执行人胡晚与被执行人段军合同纠纷一案经本院审结，该案（2015）株中法民一终字第339号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定时间内履行，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务自动履行。为了保障案件的顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人段军中国农业银行茶陵县支行账户中的存款叁万元整至茶陵县人民法院开设在中国工商银行茶陵支行账户中。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  王志剑审判员  谭玉云二〇一五年八月二十日书记员  黄文思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第8111号原告中银消费金融有限公司。法定代表人祝树民。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告杨立成。原告中银消费金融有限公司与被告杨立成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告杨立成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月1日，被告杨立成与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定：被告杨立成向原告借款人民币170，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告杨立成未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告杨立成在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2013年8月13日，原告向被告杨立成发放贷款170，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告杨立成归还贷款本金余额166，401.70元；2、被告杨立成向原告支付2014年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年3月19日止，为13，909.68元）；3、被告杨立成支付2014年11月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年3月19日止，为11，814.96元）；4、被告杨立成支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，842元；5、本案诉讼费由被告承担。被告杨立成未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告杨立成未提供任何证据。鉴于被告杨立成未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告杨立成签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，被告杨立成按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告杨立成自2014年11月起未再进行任何还款，截至2015年3月19日，被告杨立成尚欠原告贷款本金166，401.70元。本院认为，原告与被告杨立成签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告杨立成未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息，负担原告为本案所支付的律师费损失本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告杨立成逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告杨立成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立成应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金166，401.70元；二、被告杨立成应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年11月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金166，401.70元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；三、被告杨立成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，842元。案件受理费4，196元，公告费560元，共计4，756元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告杨立成负担4，706元。被告杨立成负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 燕人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一五年八月二十日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）饶行非执字第55号申请执行人：饶阳县人口和计划生育局。地址：饶阳县饶阳镇振兴街12号。法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。委托代理人张晓飞，饶阳县人口和计划生育局副局长被申请人单晓垒，农民。被申请人石艳猜，农民。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请强制执行饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2015）015号征收社会抚养费决定书并提交了案件的全部卷宗。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2015）015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2015年4月14日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2015）015号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2015）015号征收社会抚养费决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘锦婷助理审判员  杨晓玉助理审判员  田彦霞二〇一五年八月十七日书 记 员  杨晓翠
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑八民初字第188号原告部保华，男，1979年7月10日生。原告郝礼秀，男，1972年4月12日生。原告黄献彬，男，1975年5月8日生。原告乔肖锋，男，1979年12月4日生。原告赵存军，男，1968年9月17日生。原告杨志彦，男，1969年5月8日生。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师，系以上六原告共同委托代理人。被告杨迎春，男，1969年12月28日生。原告部保华等六人与被告杨迎春劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法于2015年5月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告部保华、郝礼秀、黄献彬、乔肖锋、赵存军、杨志彦委托代理人罗红军到庭参加诉讼，被告杨迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告部保华、郝礼秀、黄献彬、乔肖锋、赵存军、杨志彦诉称：2014年9月9日至2014年9月17日，六原告在新疆乌苏市被告承建的工地为被告打工，经结算，被告以暂时无钱支付为由，为六原告出具了11700元欠据。后经原告多次催要，被告以种种理由搪塞不还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告给付六原告11700元工资，涉诉费用由被告承担。被告杨迎春缺席未答辩。经审理查明：2014年9月9日至2014年9月17日，原告部保华、郝礼秀、黄献彬、乔肖锋、赵存军、杨志彦向被告杨迎春在新疆乌苏市被告承建的工地上提供劳务。2014年9月21日，被告杨迎春为六原告出具了一张11700元欠条。上述事实，有原被告的陈述及原告的提交的一份欠条为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告部保华、郝礼秀、黄献彬、乔肖锋、赵存军、杨志彦向被告杨迎春提供劳务，原被告之间形成劳务合同关系，被告杨迎春应当依约支付原告工资11700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨迎春于本判决书生效后十日内支付原告部保华、郝礼秀、黄献彬、乔肖锋、赵存军、杨志彦工资款共计人民币11700元；案件受理费93元，由被告杨迎春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本��上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝耀华人民陪审员  刘永相二〇一五年八月三日书 记 员  马 晓
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖浔执民字第1366号申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行。代表人：俞婴红。被执行人：湖州威凌制衣有限公司。法定代表人：沈兴平。被执行人：湖州信立不锈钢有限公司。法定代表人：潘水强。被执行人：湖州瑞亿进出口贸易有限公司。法定代表人：沈晖。被执行人：沈兴平。被执行人：张建学。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行为与被执行人湖州威凌制衣有限公司、湖州信立不锈钢有限公司、湖州瑞亿进出口贸易有限公司、沈兴平、张建学金融借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1366号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币1851424.70元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖浔执民字第1366号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  范 伟二〇一五年八月二十三日书记员  陈 佳
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2015）邯县民初字第966号原告高某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住邯郸县河沙镇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告霍某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住邯郸县河沙镇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高某甲、霍某共同委托代理人李某某，天捷律师事务所邯郸分所律师。被告高某乙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住邯郸县河沙镇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人贾某某，邯郸县南堡法律服务所法律工作者。被告高某丙，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住邯郸县河沙镇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高某丁，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住邯郸县河沙镇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高某甲、霍某诉被告高某乙、高某丙、高某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告霍某及二原告的共同委托代理人李思萱、被告高某乙、被告高某丙、被告高某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某甲、霍某诉称，因二位原告年龄老迈，原告高某甲又瘫痪在床，失去劳动能力，所以在2011年2月8日将房产、赡养、医疗、生活与两个儿子即被告高某乙、高某丙作了处分，但是分家后被告高某乙至今以种种理由拒绝赡养两位原告，特诉请：1、依法判令被告高某乙给付原告赡养费，从2011年3月1日起至2015年6月1日止，共计7650元；2、要求被告高某乙、高某丙从2015年8月1日起每人每月给付原告赡养费200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告高某乙辩称，对赡养两位老人没有异议。但是2011年2月8日签订的《关于高某甲家产分配及生活养老负担分配协议》存在胁迫情形。被告高某丙、高某丁均无作答辩。经审理查明，原告高某甲与原告霍某系夫妻关系，共同生育两男一女，长子即被告高某乙，次子即被告高某丙，三女即被告高某丁。高某乙、高某丙均已成家，具备赡养能力，原告高某甲、霍某均已年迈，失去劳动能力，且原告高某甲因病瘫痪在床，失去生活自理能力。本院认为，原告高某甲、霍某两位老人年老体弱，生活困难，理应得到孩子们经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。赡养老人是法定义务，与有无养老负担分配协议及协议是否存在胁迫情形无直接关系。同时，原告并无证据证明自2011年3月1日起至2015年6月1日期间，因被告高某乙不给付赡养费而欠下生活债务需要偿还。结合赡养费供养生活的性质以及被告的实际经济能力，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告高某乙、高某丙从2015年8月1日起每人每月给付二原告赡养费200元，每月月初5日前，将赡养费200元交给原告高某甲或者原告霍某；二、驳回原告高某甲、霍某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费80元，由被告高某乙、高某丙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员赵伟平二〇一五年八月十四日书记员苗瑞红附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应担协助赡养人履行赡养义务。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00403号原告襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土局）。住所地，襄阳市襄州区航空路**号。法定代表人刘志刚。委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。被告湖北正英实业集团股份有限公司（以下简称正英实业公司）。住所地，襄阳市襄州区钻石大道**号。法定代表人殷武伦，。委托代理人孙先平、黄金丹，湖北长久律师事务所律师。原告襄州国土局与被告正英实业公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员田国珍独任审判，2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告襄州国土局的委托代理人张龙，被告正英实业公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄州国土局诉称，2014年4月7日，被告正英实业公司分别与原告签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要约定被告正英实业公司受让位于襄州区伙牌工业园、宗地编号为201401、201402、201403的三宗国有土地，土地出让金分别为3650000元、6318000元、2854000万元，均约定在合同签订后30日内付清，逾期按日千分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定交付了土地，但被告正英实业公司未在约定时间内交纳土地出让金，直至2014年8月14日才交清全部土地出让金。故请求依法判令：被告正英实业公司支付原告违约金642000元；由被告承担本案诉讼费用。被告正英实业公司辩称，被告未按约定向原告支付全部土地出让金属实，但违约金的计算时间应从2014年5月8日开始计算，且原告主张按日千分之一支付违约金，明显过高，应依法予以减少。原告襄州国土局为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2014年4月7日，原、被告签订的合同编号为鄂xy（xz）-2014-0021、xy（xz）-2014-0022、xy（xz）-2014-0023的《国有建设用地使用权出让合同》三份和襄阳市襄州区财政局出具的国有土地使用权出让金收讫缴款书八份。据以证明，原告与被告正英实业公司存在国有土地使用权出让合同关系，被告应在合同签订后30日内向原告支付土地出让金共为12822000元，未按时支付应按日千分之一支付违约金以及被告未按约定期限支付土地出让金的事实。经审查，被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。被告正英实业公司未向法庭提供证据。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：2014年4月7日，原告与被告分别签订合同编号为鄂xy（xz）-2014-0021、xy（xz）-2014-0022、xy（xz）-2014-0023的《国有建设用地使用权出让合同》三份，合同主要约定，被告受让坐落于伙牌镇伙牌工业园，出让宗地编号分别为201401、201402、201403，宗地面积分别为25342.7平方米、19819.4平方米、43873平方米，出让宗地的用途为工业用地的土地；国有建设用地使用权出让年限均为50年，自交付土地之日起起算；出让人同意在2014年7月20日前将出让宗地交付给受让方；国有建设用地使用权出让价款分别为3650000元、2854000元、6318000元，每平方米为144元；宗地的定金为1420000元，定金抵作土地出让价款；本合同签订之日起30日内，受让人一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失，合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约交付了土地。2014年4月14日，被告正英实业公司共向国土资源部门交纳了土地出让金6200000元。2014年8月14日，被告正英实业公司共向国土资源部门交纳了土地出让金6622000元。因被告未按合同约定的期限按时向原告交纳国有建设用地使用权出让价款，其行为已构成违约。遂后，原告以诉称理由诉至本院。本院认为，被告正英实业公司与襄州国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》内容不违反法律、法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，本院予以确认。原、被告应按合同约定履行合同义务，襄州国土局依约履行了交付土地的义务，被告正英实业公司未按约定时间向国土资源部门交纳全部国有建设用地使用权出让价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告襄州国土局根据合同约定及法律规定要求被告正英实业公司承担逾期交纳国有建设用地使用权出让价款产生的违约金的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持；被告正英实业公司辩称违约金的计算时间应从2014年5月8日开始以及原告主张按日千分之一支付违约金，明显过高，应依法予以下调，本院认为，双方合同约定的标准符合法律规定，对于被告辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖北正英实业集团股份有限公司于本判决生效后五日内以6622000元为基数，从2014年5月8日起至2014年8月14日止，按双方合同约定的按日千分之一标准计算向原告支付违约金；二、驳回原告襄阳市国土资源局襄州分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元，减半收取5110元，由被告湖北正英实业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田国珍二〇一五年八月十日书记员  方小翠
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁法民初字第02286号原告罗某某，女，1966年2月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。委托代理人罗建均，男，1987年1月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市渝北区。被告李某甲，男，1957年9月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人何远明，重庆市梁平县法律援助中心法律工作者。原告罗某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍安斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人郭冲、罗建均，被告李某甲及其委托代理人何远明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1993年相识并确立恋爱关系，后同居生活。并于1994年6月9日生育一子李某乙，同年9月29日原、被告双方在梁平县办理结婚登记。双方均系再婚，2004年初，被告因贩卖毒品被判处有期徒刑十五年。被告服刑期间，原告考虑到孩子年龄小，并为促使被告好好改造，选择了坚守婚姻。2015年3月11日被告刑满释放。被告回家后好逸恶劳，整日打牌喝酒，日嫖夜赌，并常对原告实施暴力，原告先后三次报警，现原告已无信心与其共同生活。特起诉请求判决准许原告与被告离婚；共同债务由原、被告各承担一半。被告辩称，原告诉称的被告日嫖夜赌、不尽家庭义务、好逸恶劳等因与客观事实不符合，不予认可。原、被告婚前关系尚可，婚后夫妻关系一直很好。由于原、被告结婚时各自有一个小孩，且婚后共同生育了一子，导致家庭经济比较拮据，原告在家庭经济比较拮据的情况下，叫被告和原告的弟弟、姐夫一起外出贩卖毒品来养家，致使被告因贩卖毒品被公安机关抓获，后被判处有期徒刑十五年。由于被告是为了改善家庭的生活条件，和原告的弟弟、姐夫一起贩卖毒品，故原告对于被告的犯罪行为表示谅解。在被告服刑期间，原告多次打电话到监狱并安慰被告、鼓励被告。被告认真学习、努力改造，获得两次减刑，并于2015年3月11日刑满释放，回家之后，原、被告的夫妻关系尚可。夫妻之间并没有因为关系和感情问题产生矛盾。而仅仅是原告与被告的哥哥因家务事发生意见分歧，从而导致原告对于被告产生一些看法，夫妻之间也的确有几天的别扭，但被告一直在努力地表现自己，况且被告刚从监狱出来，还不适应现在的生活，另外原、被告在婚姻关系存续期间还修建了房屋，添置了部分家具。原告方的起诉事实不符合我国婚姻法的相关规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1993年相识并确立恋爱关系，后又同居生活。并于1994年6月9日生育一子取名李某乙，同年9月29日原、被告双方在梁平县办理结婚登记。双方均系再婚，结婚后原告与其前夫所生女李某丙随原、被告共同生活。2004年初，被告因贩卖毒品，触犯刑律，被判处有期徒刑十五年。2015年3月11日刑满释放，回到家庭与原告共同生活。在与原告生活期间，曾经发生纠纷，2015年6月18日原告向本院提起离婚诉讼。2015年7月13日原告因与被告发生纠纷，曾向梁平县公安局报警求救。该派出所曾进行调解。原告于2015年3月26日向本院提起离婚诉讼，被告不同意与原告离婚。庭审过程中，被告表示愿意改正不足，希望得到原告的谅解上述事实，有本院采信的原告提供的《结婚证》、梁平县公安局的《询问笔录》、双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻权利义务为内容的结合。原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活期间，被告因贩毒被判处有期徒刑十五年，在被告长达十余年的服刑期内原告为促使被告好好改造，选择了坚守婚姻，反映出原、被告建立起了较牢固的夫妻感情，被告刑满释放后虽然与原告因家庭琐事发生过纠纷，但被告愿意改正不足，希望得到原告的谅解，表明原、被告若加强沟通交流、增进理解、互谅互让，其夫妻感情尚有和好可能。原告主张其夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍安斌二〇一五年八月二十日书记员  陈飞宏
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临兰行执字第148号申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市蒙山大道63号。法定代表人毛士西，局长。被执行人孙如金。被执行人丁海萍。2015年8月19日，本院依法受理了申请执行人临沂兰山区卫生和计划生育局申请执行被执行人孙如金、丁海萍行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2015年4月16日分别对被执行人孙如金、丁海萍（夫妻）下达了临兰卫计费征告字（2015（02）］0015号A、B《社会抚养费征收告知书》，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条之规定，拟向二被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费。申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局2015年4月16日分别对二被执行人下达了临兰卫计征决字（2015（02）］0015号A、B《社会抚养费征收决定书》，决定向二被执行人各征收社会抚养费56052元，要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达二被执行人后，二被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年8月4日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的临兰卫计征决字（2015（02）］0015号A、B《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。二、被执行人孙如金、丁海萍于本裁定书送达之日起十日内各向本院交纳人民币56052元，共计112104元。执行费1580元，由被执行人孙如金、丁海萍负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孟 伟审 判 员  沈秀俊审 判 员  王荣华二〇一五年八月二十四日代书记员  颜丙峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第1786号罪犯王飞龙，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。广西桂平市人民法院于2013年1月5日作出（2012）浔刑初字第460号刑事判决，以被告人王飞龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年8月19日起至2016年8月18日止。2013年1月21日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王飞龙在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。经审理查明，罪犯王飞龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年4月，累计奖励分88.8分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王飞龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王飞龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  廖赞军审判员  黄裕和二〇一五年八月十日书记员  杨银菊
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2015）临渭民初字第00996号原告李忙喜，男，1963年5月17日出生，汉族，农民。委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。被告李云香，女，1965年7月7日出生，汉族，农民。委托代理人曹军荣，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。被告张金祥，男，1966年3月6日出生，汉族，农民。委托代理人曹军荣，简况同上。原告李忙喜与被告李云香、张金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李忙喜及其委托代理人樊娟到庭参加了诉讼，被告李云香、张金祥经传票传唤未到庭参加诉讼，其共同委托代理人曹军荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忙喜诉称，2012年9月28日，被告李云香、张金祥向原告李忙喜出具借条约定：被告李云香、张金祥向原告借款3万元。后原告多次催要，两被告均不履行还款义务。原告为为维护其合法权益，遂诉至本院请求判令两被告归还原告借款3万元，并承担案件受理费。被告李云香辩称，从未从原告李忙喜处借款，应驳回原告诉讼请求。被告张金祥辩称意见同上。围绕原、被告诉辩称，合议庭总结本案的争议焦点为：原被告之间是否存在真实的借贷关系。围绕上述争议焦点，原告李忙喜提供如下证据：1、借条一份，证明原、被告存在合法借贷关系；2、吝店镇常庄村民委员会证明信一份，证明原告李忙喜与被告张金祥属两姨表关系，且两被告多年来对原告口称“忙喜哥”；3、证人张建锋、王三林出庭作证，证明在被告经营的超市干活时，听见被告李云香称呼原告李忙喜为“忙喜哥”；4、证人李四喜出庭作证，证明被告李云祥欠原告李忙喜钱一事属实。2015年1月3日，原、被告及证人在原告家调解过此事，因被告张金祥称原、被告之间账务较多，因此没有调解成功。2015年4月，两被告曾托人找证人再次调解过此事，但亦未达成调解协议。经质证，被告李云香、张金祥对原告李忙喜所举证据1、2的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，认为该借条与本案无关，借条中的“忙喜哥”并非本案李忙喜，村委会亦不能证明“忙喜哥”与本案原告李忙喜属同一人，另外，被告张金祥名字系被告李云祥代写，被告张金祥并不知情；对证据3中的两证人证言均有异议，认为证人并不认识二被告，亦不能证明“忙喜哥”与本案原告系同一人；对证据4的证人证言有异议，认为证人与原告李忙喜有亲属关系，证言不可采信，且二被告并未托证人调解过此事。为支持自己的主张，被告李云香、张金祥提供公证书一份，证明王忙喜的身份情况，且二被告将王忙喜称为“忙喜哥”，另外，两被告与王忙喜有3万元借贷关系，曾打过借条，因未实际履行，借条没有带走，但后来就找不到了。经质证，原告李忙喜认为证人王忙喜未出庭，对其证言真实性不予认可，且上述公证书内容与本案无关，不能证明两张借条系同一张。经审理查明，原、被告系姨表亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告在临渭区吝店镇街道中段经营一家祥云超市。原告李忙喜诉称，2012年9月28日，被告李云香向原告李忙喜借款3万元用于给超市进货，未约定借款利息及还款期限。因被告张金祥不在场，李云香自己书写借条及二被告姓名，并在借款数额及自己姓名处捺印。后原告李忙喜多次催要，二被告托人从中调解未果，原告遂诉至本院请求二被告归还借款。审理中，二被告均承认借条真实性，但认为原、被告之间不存在经济关系，借条中的“忙喜哥”也并非本案原告李忙喜，而是公证书中提到的王忙喜，故不应向原告李忙喜归还借款。本院认为，原告李忙喜持被告李云香书写借条主张存在借贷关系，被告李云香承认借条真实性，但提出借条中的“忙喜哥”并非本案原告李忙喜，而是公证书中的王忙喜。但被告提供的公证书系王忙喜的证人证言，根据法律规定，证人在庭审中必须出庭作证，并接受对方当事人和合议庭的质询，经过质证属实方可认定。然而本院多次通知其出庭接受法院询问，被告却均以王忙喜在外地做生意为由推辞，导致其所述待证事实不能查明，故被告对此应承担举证不能的法律后果，加之被告亦无其他证据以支持其主张，故对其辩称观点不予采信。结合原告李忙喜合法持有借条原件及庭审中查明事实，足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，依据相关法律规定，对原告李忙喜要求被告李云香归还借款的诉讼请求予以支持。另外，虽被告张金祥本人未在借条上签字，但其未提供证据证明该笔债务属被告李云香个人债务，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李云香、张金祥在本判决生效后十日内归还原告李忙喜借款共计30000元。案件受理费550元，由被告李云香、张金祥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  雷亚军代理审判员  赵红艳人民陪审员  刘志强二〇一五年八月六日书 记 员  王 格
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第1588号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。代表人吴平，行长。被执行人陈鹏，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈智华，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人黄亨春，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人兰廷坤，男，1975年6月21日出生，畲族，住，福建省福安市。被执行人郎华杰，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人李雄，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告陈鹏、陈智华、黄亨春、兰廷坤、郎华杰、李雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第791号民事判决书，已于2015年7月9日发生法律效力。本院于2015年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人陈鹏、陈智华、黄亨春、兰廷坤、郎华杰、李雄名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期间难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定书向本院书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）蕉民初字第791号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄振勤审 判 员  谢 梁代理审判员  陈 超二〇一五年八月二十八日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1382号罪犯刘知财，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市城阳区人民法院于2010年5月20日作出（2010）城刑初字第236号刑事判决，以被告人刘知财犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。2013年10月减刑一年六个月。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察��见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘知财的悔改表现，有罪犯刘知财的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘知财在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘知财减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  刘述明二〇一���年八月七日书 记 员  张 强
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执减字第1242号罪犯张锡星，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）青刑一初字第151号刑事判决，以被告人张锡星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元，共同赔偿人民币12213.26元（判决时已赔偿）。2011年4月、2013年4月分别减刑一年六个月，现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯张锡星减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张锡星的悔改表现，有罪犯张锡星的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张锡星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张锡星减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  王中月二〇一五年八月七日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第1063号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2014年7月17日凌晨5时许，被告人李某某伙同他人驾驶1辆悬挂“苏XXX**”假号牌的面包车窜至上海市青浦区某号上海某某汽车销售服务有限公司院内，使用扳手、千斤顶等工具，从上述单位停放于该处的1辆挂车上窃得合计价值人民币1万元的固特异牌S200型轮胎（含轮毂）4只。另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人徐某某、张某的证言笔录，失窃证明，价格鉴定结论书、发票，案发与抓获经过，刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认；但关于公诉机关数罪并罚的公诉意见，因无法律依据，故不予采纳。鉴于被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年2月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某某的违法所得予以追缴并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执异字第12号案外人唐山通宝停车设备有限公司，地址唐山市丰润区公园道138号。法定代表人王忠利，职务总经理。委托代理人刘建群，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。申请执行人王海松。被执行人天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路8号办公楼201室。。法定代表人陈晓天，职务董事长。本院在执行申请执行人王海松与被执行人天津天宇阳光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，即在执行（2014）静民初字第4442号民事判决书过程中，案外人唐山通宝停车设备有限公司对本院查封的执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2010年6月28，案外人与被执行人签订《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》（以下简称框架协议），协议明确约定，天津市南开区南京路349号立体停车楼项目由案外人投资建设和开发，作为公平，该项目全部车位的全部产权和收益归属于案外人，并约定在案外人履行合同义务后，被执行人应当将登记在其名下的该立体停车楼的产权及其土地使用权过户给案外人。2010年7月案外人与被执行人签订《共管账户使用协议》、开立停车楼项目共管账户，以共同管理立体停车楼项目的资金投入、支出、销售回款、结算和税款结算等事宜，并在停车楼项目建设过程中，由案外人设立子公司天津市通宇利停车场设施销售有限公司和天津市通宇利立体停车场投资有限公司，分别负责立体停车楼项目建设过程和竣工使用后的日常经营管理。现案外人已按《框架协议》向被执行人支付了全部价款，履行完合同约定的全部义务，并实际占有该立体停车楼，被执行人也已将停车楼的土地使用权交与案外人，停车楼的停车位业已全部销售，案外人与被执行人就该立体停车楼项目的票据也已交接完毕。2012年8月16案外人曾向被执行人发出南开区南京路349号立体停车楼产权和土地使用权过户的催办函，目前，被执行人虽没有完全履行合同义务，包括协助案外人办理立体停车楼产权和土地使用权的过户登记手续，但天津市南开区南京路349号立体停车楼和停车楼的土地使用权确是案外人的财产，贵院将其予以查封执行，明显错误。故特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护案外人的合法权益。案外人提供证据如下：1、2010年6月28日案外人与被执行人签订的《框架协议》、2011年3月28日双方签订的《框架协议》之补充协议Ⅱ，证明案外人与被执行人合作开发南京路新天地立体停车楼项目，及案外人享有南开区南京路349号立体停车楼项目全部车位的全部产权和收益权，被执行人应配合案外人完成产权过户手续等；2、2010年6月28日案外人的授权委托书，证明案外人委托本公司人员负责南开区南京路349号立体停车楼项目各项事务；3、2010年7月案外人与被执行人签订的共管账户使用协议，及在中国工商银行解放北路分行预留印鉴卡，证明案外人与被执行人合作开发南京路新天地立体停车楼项目，并以被执行人名义设立停车楼项目共管账户；4、以被执行人和天津市通宇利立体停车场投资有限公司名义对外签订的车位租赁管理合作协议、车位租赁合同，车位使用人出具的证明，证明南开区南京路349号立体停车楼车位已经全部销售；5、2010-11-10天宇阳光MODO新天地项目票据交接的复印件和2012年8月16日催办函，证明案外人与被执行人就立体停车楼项目的票据交接已办理完毕，和案外人曾向被执行人催办南开区南京路349号立体停车楼产权和土地使用权过户的事实。本院查明，申请执行人王海松与被执行人天津天宇阳光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）静民初字第4442号民事判决书，申请执行人王海松依据该判决书向本院提出执行申请，本院于2015年1月5日作出（2014）静法执字第1609号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了被执行人天津天宇阳光置业有限公司名下位于天津市南开区南京路349号车库，证号：104011127377，建筑面积814.08，查封期间禁止处分、转让、变更，查封期限：2015年1月5日-2017年1月5日。另查，案外人提供的《框架协议》、《共管账户使用协议》等证据材料，证明了案外人主张的部分事实，但不足以证明其主张的全部事实。本院查封的天津市南开区南京路349号车库的产权登记在被执行人天津天宇阳光置业有限公司名下，案外人尚未办理产权变更登记手续，而未能及时办理天津市南开区南京路349号车库产权变更登记手续的原因，并非案外人所不能控制的原因，因此，本院查封的天津市南开区南京路349号车库仍属于责任财产的范围。本院认为，本院查封的天津市南开区南京路349号车库登记在被执行人天津天宇阳光置业有限公司名下，属于责任财产的范围，案外人主张该车库的产权及其土地使用权属其所有，证据不足。本院作出的（2014）静法执字第1609号执行裁定书和协助执行通知书，符合法律规定，并无不妥。因此，案外人请求中止对查封标的的执行，并解除查封，理由不成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人唐山通宝停车设备有限公司的异议。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董远征审判员  高英贤审判员  赵希奈二〇一五年八月五日书记员  杜红娟