wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1106号罪犯贾那锋，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2012年2月10日作出（2011）宣区刑初字第124号刑事判决，以被告人贾那锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯贾那锋在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯贾那锋在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯贾那锋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月9日起至2018年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第3663号原告崔后东，男，1983年6月15日生，汉族，住安徽省。委托代理人崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托代理人李安国，上海向心律师事务所律师。被告黄良法，男，1964年3月8日生，汉族，住山东省。委托代理人于英豪，男，1960年5月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告马玉侠，女，1966年3月20日生，汉族，住山东省。委托代理人王广文。被告上海康弘物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王广文。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区。负责人聂冰。委托代理人邵海华，男。本院在审理原告崔后东诉被告黄良法、马玉侠、上海康弘物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆沈平二〇一五年八月十四日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹商初字第433号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，曹县农村信用合作联社职员。被告：王贵勇，男，农民。原告曹县农村信用合作联社与被告王贵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告王贵勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月7日，被告王贵勇向原告借款7000元，借款逾期后，被告王贵勇未按约定履行全部还款义务。请求判令被告王贵勇返还借款本金6990元及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。被告王贵勇逾期未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告王贵勇的身份证复印件；3、农村信用社借款契约（合同）第一、三联、借款凭证；4、贷款逾期催收通知书；5、贷款收回计算清单。根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告王贵勇未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2007年12月7日，被告王贵勇与原告签订借款合同，约定：被告王贵勇向原告借款7000元，借款期限自2007年12月7日至2008年12月7日，借款月利率9.6‰，还款方式为一次性。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收罚息。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款。截止2015年5月4日，被告王贵勇尚欠原告借款本金6990元及利息11633.78元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。期间被告偿还原告部分贷款，即其确认该合同成立并予以自动履行，在约定的期限内，被告王贵勇未按合同约定返还全部借款本金并支付借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王贵勇返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），符合上述法律规定，依法予以支持。2015年5月4日之前的利息共计11633.78元，2015年5月5日起利息应按本金6990元、月利率12.48‰（9.6‰+9.6‰×30%）计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵勇返还原告曹县农村信用合作联社借款本金6990元并支付利息（2015年5月4日之前的利息共计11638.78元，2015年5月5日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金6990元、月利率12.48‰计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王贵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李怀义审 判 员  李治国人民陪审员  王建贞二〇一五年八月二十日书 记 员  闫 磊
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1234号罪犯孟光超，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年11月25日作出（2011）朝刑初字第1220号刑事判决，以被告人孟光超犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孟光超在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孟光超在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯孟光超减去余刑（刑期自2010年8月31日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2569号原告上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路28号321室。法定代表人徐永康，总经理。委托代理人谢存荣、陆惠林，系上海兴虹物业管理有限公司员工。被告沈某某，男，汉族，1970年10月22日出生，户籍地上海市金山区枫泾镇下坊村6042号-1。原告上海兴虹物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币4107.40元及滞纳金1000元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢存荣、陆惠林以及被告沈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年7月1日，原告与上海尚筑置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区豫园雅郡小区进行物业管理，服务期限自2008年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币0.815元。被告系朱泾镇秀州街958弄14号某室业主，房屋建筑面积为114.54平方米。被告每月应支付物业管理费93.35元。但被告自2011年10月至2015年5月未按约支付。本院认为，被告作为该豫园雅郡小区业主，应当遵守小区房屋使用、管理、维修公约细则，履行项下义务。现原告提供了物业服务，被告理应按约及时支付物业服务费。现被告逾期未交纳物业服务费，依法应承担相应的法律责任。原告虽有协调业主与开发商之间矛盾的义务，但被告不能以此为由拒绝缴纳物业管理费。本院认为，由于原告未能较好的协调业主与开发商之间矛盾，房屋修缮尚未得到彻底解决，故原告要求被告支付滞纳金请求不予支持。对被告抗辩的其他意见，本院不予采纳。原告已尽了合同约定的义务，结合目前该小区的实际情况及物业收费标准，被告理应支付物业管理费。然而原告作为该物业的服务单位，应当竭尽所能为业主服务，积极协调业主与开发商之间的矛盾，提高服务质量，让业主满意。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴虹物业管理有限公司2011年10月至2015年5月的物业管理费4107.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  陆明强二〇一五年八月二十一日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条?人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北少民初字第733号原告庄某，无业，被告张某甲，xx都市报社职工，原告庄某与被告张某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逄锦禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告庄某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，原、被告因感情不和，自行至青岛市市北区民政局婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告可每月探视孩子5次，每次1到2天，女方每次探视孩子应提前一天与男方协商，孩子择校女方应有知情权。离婚后，原告只探视过孩子一次，后来原告每次要求探视张某乙时，均被被告以种种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响了与儿子的母子亲情。为此，请求判令：1、准予原告庄某每月探望婚生子张某乙5次，每次1到2天；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、截至原告起诉前，被告一直尽力配合原告探望婚生子，原告是在未与被告协商的情况下诉至法院；2、双方离婚后，原告多次在没有与被告协商的情况下探望婚生子并私自将婚生子带回原告家中，均导致婚生子生病至今留有病根。且原告也有与被告协商好探望婚生子后反悔的情况发生；3、曾经原告将婚生子带走后导致婚生子生病发烧后，原告通知被告带走孩子，被告前往接走婚生子原告当场反悔，双方发生争执致使到派出所解决。后被告无奈允许原告又带婚生子一晚后被告将婚生子接回，婚生子回家后对被告的父母妹妹均带有不满情绪，经被告询问，均为原告及原告的母亲背后挑拨；故请求：1、驳回原告起诉，具体探望事宜由双方协商按照离婚协议执行，具体探视方式再由双方协商解决；2、按照相关法律规定，原告现在的某些行为不适宜抚养探视婚生子，希望法院驳回原告将婚生子接回家探视的权利，待原告改正后再行协商。经审理查明，原告庄某与被告张某甲原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。2015年2月3日原、被告在市北区民政局协议离婚，离婚时双方约定婚生子张某乙由被告抚养，原告每月探视婚生子五次，每次一至二天。原告每次探视孩子应提前一天与被告协商。庭审中被告提交短信截图1份，证明原告探望婚生子被告一直积极配合，同时证明原告在这期间曾主动放弃探望婚生子的事实；提交病历1份，证明原告探望婚生子期间导致婚生子生病的事实。原告对短信证据不认可，认为该证据没有连贯性，被告只摘取对其有利的部分。对病历真实性无异议，但是对证明内容不认可，原告接孩子的时候孩子就已经生病了，并非因为原告探望孩子才生病的。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告庄某据此要求探望其子之诉请于法有据，本院予以支持。该探望权体现的是父母对子女之天伦之情，系为人之常情。探望的时间及方式，应本着有利于子女的健康成长的原则予以确定。就本案而言，原、被告就探视孩子一事在离婚协议中约定的非常具体、非常合乎人之常情，本院予以确认。故原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告庄某每月探视孩子5次，每次1到2天，原告每次探视孩子应提前一天与被告协商，被告张某甲应予以协助。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一五年八月二十一日书记员  鞠晓莎
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1561号罪犯柳创文，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年10月23日作出(2011)汕中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人柳创文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判��生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月14日。执行机关广东省河源监狱因罪犯柳创文在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柳创文属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子。罚金10000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柳创文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯柳创文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2015)西少民初字第643号原告刘某，女，1961年11月9日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，无业。被告王某甲，男，1972年11月18日出生，汉族，莱西市人。原告刘某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受���后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，同年在莱西市民政局登记结婚，婚后生育一女孩王某乙（曾用名王某某）。因婚前缺乏了解，双方未建立起深厚的感情，于2011年2月28日在莱西市民政局协议离婚，协议确定婚生女孩王某乙由被告抚养，原告不承担任何费用。离婚后被告对孩子未尽到应有的抚养义务，导致孩子学习成绩下降，原告不得已将孩子接到自己家中抚养。从孩子成长方面考虑，双方经协商同意由原告抚养孩子。请求法院依法判令原、被告婚生女孩王某乙由原告抚养。被告未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日生育女孩王某乙（曾用名王某某）。2011年2月28日，原、被���双方在莱西市民政局协议离婚，协议确定婚生女孩王某乙由被告抚养，抚养费自负。另查明，原告现已退休，月工资1300元，亦未再婚。王某乙现与原告共同生活，现在莱西市实验小学四年级上学。庭审中，王某乙表示愿意随原告共同生活。上述事实，有离婚协议书、王某乙书面意见及原告的陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，离婚后子女抚养问题应根据有利于子女成长及双方具体情况确定。原、被告婚生女儿王某乙已随原告生活，王某乙表示愿意随原告生活，原告亦表示对其生活方面周到照顾，从有利于孩子的身心出发，原、被告婚生女儿王某乙随原告生活为宜。故原告之诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告既未答辩又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第���十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：变更原告刘某与被告王某甲婚生女儿王某乙的抚养关系，婚生女儿王某乙随原告共同生活。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 俊人民陪审员  张美巧人民陪审员  史本杰二〇一五年八月五日书 记 员  赵俊平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第01381号原告重庆辉岳物业管理有限公司，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道站前新区五岳广场，机构代码55677796-6。法定代表人伍金辉，该公司董事长。委托代理人李涛高，该公司职工。被告蒋碧，女，1966年10月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司诉被告蒋碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉岳物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。审判员  田慧二〇一五年八月十九日书记员  王伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第157号原告刘凤，女，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市铜梁县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告刘凤诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘凤于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告刘凤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2015)胶行审字第329号申请人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。法定代表人张险峰，局长。委托代理人姜军，男，汉族，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人青岛盛进注塑有限公司，住所地胶州市西外环路以东、胶高路以北。法定代表人权永道，董事长。申请人胶州市人力资源社会保障局申请执行胶人社监理字（2015）第012号行政处理决定一案，申请人于2015年7月31日向我院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日对本案进行听证，听取了申请人的意见。被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本院经审查认定，申请人作出的胶人社监理字（2015）第012号行政处理决定书已于2015年3月18日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年7月7日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。本院认为，申请人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2015）第012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对胶人社监理字（2015）第012号行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘大波人民陪审员  吕万强二〇一五年八月二十一日书 记 员  赵 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第2505号原告刘晓云。委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。被告高云飞。原告刘晓云与被告高云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江丽、被告高云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓云诉称，2014年3月6日，原告与被告签订了《房地产买卖协议》，被告将位于上海市奉贤区南港路《卓越商务中心》816、826幢XX层XX室出售给原告，总价款为人民币800,000元（币种下同）。签订协议当日原告向被告支付了200,000元，2014年3月29日、4月4日、5月28日，原告分别支付被告房款100,000元、200,000元、100,000元，共计支付了600,000元。后双方为房屋过户等事宜产生纷争，遂原告诉讼来院，请求本院判令：1、依法确认原告与被告于2014年3月6日签订的《房地产买卖协议》合法有效；2、被告继续履行合同完成过户手续。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求；并自愿承担诉讼费用。原告刘晓云针对其诉请提交并当庭出示了下列证据：1、《房屋买卖协议》1份，旨在证明原、被告双方之间的房屋买卖合同关系，并对权利义务进行约定的事实；2、《上海市商品房预售合同》1份，旨在证明系争房屋为被告从案外人上海鹏跃置业有限公司处购得的事实；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，旨在证明原告分四次向被告支付房款共计600,000元的事实；4、上海市房地产登记簿1份，旨在证明系争房屋已取得大产证的事实。被告高云飞辩称，原告所述属实，《房屋买卖协议》系原、被告双方的真实意思表示。被告高云飞未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提供的证据真实、合法、并与本案具关联性，本院予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月6日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告拥有的位于上海市奉贤区南港路816、826号XX层XX室房屋，建筑面积为63.53平方米；房价为800,000元；还约定被告应于2014年5月28日支付首付600,000元，剩余房款200,000元于产权交割完毕当日支付。原、被告双方签订《房屋买卖协议》当日，原告向被告支付了房款200,000元；2014年3月29日、4月4日、5月28日，原告又分三次向被告支付房款100,000元、200,000元、100,000元，合计600,000元。原、被告双方签订《房屋买卖协议》后，被告将房屋交付原告。又查明，系争房屋为被告向案外人案外人上海鹏跃置业有限公司所购；被告至今未办理房地产权证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：原告刘晓云、被告高云飞于2014年3月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。案件受理费人民币11,800元，减半收取计5,900元，保全费4,520元，均由原告刘晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一五年八月五日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第229号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人潘某，无业。因本案于2015年5月30日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年7月27日被本院决定取保候审，8月12日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，被告人潘某通过陌陌网认识了史某。2015年5月26日晚，被告人潘某留宿在本市宜城街道太滆公寓407室史某租房内，次日上午，被告人潘某趁史某不在租房里，即从一床头柜内窃走人民币9000元。案发后，公安机关追缴到人民币9000元已发还被害人。2015年5月29日，被告人潘某主动到公安机关投案，并如实供述了上述参与盗窃的事实。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押、发还物品清单，书证谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人潘某的刑事责任，鉴于被告人潘某有自首、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。被告人潘某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人潘某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人潘某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年3月12日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年八月十三日书记员  葛思妤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3458号罪犯张志远，男，1994年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年1月8日作出(2012)大东刑初字第961号刑事判决，以被告人张志远犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张志远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯张志远获得记功奖励4次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志远减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年4月29日起至2015年10月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年八月二十日书记员  朱传崴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。法定代表人：黄河，该公司经理。委托代理人：周嗣平，该公司员工。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月19日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  曹景海代理审判员  张 宇二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 晟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连商终字第00073号上诉人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州路10号。法定代表人庄广强，行长。委托代理人刘青。被上诉人（原审被告）连云港诺曼贸易有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区芙蓉路59-1号202室。法定代表人孙成成，董事长。被上诉人（原审被告）连云港鼎天贸易有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区朝阳东街。法定代表人王程军，董事长。被上诉人（原审被告）连云港金鹿鼎科技有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路3号。法定代表人尹鹏翔，董事长。被上诉人（原审被告）孙成成。被上诉人（原审被告）王程军。委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹鹏翔。上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）因与被上诉人连云港诺曼贸易有限公司（以下简称诺曼公司）、连云港鼎天贸易有限公司（以下简称鼎天公司）、连云港金鹿鼎科技有限公司（以下简称金鹿鼎公司）、孙成成、王程军、尹鹏翔借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第00463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人东方农商行的委托代理人刘青，被上诉人孙成成、尹鹏翔及王程军的委托代理人徐洪伟到庭参加诉讼。被上诉人金鹿鼎公司、诺曼公司、鼎天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。东方农商行一审诉称：2011年3月25日，东方农商行与诺曼公司签订了《流动资金借款合同》，与鼎天公司、金鹿鼎公司、孙成成、王程军、尹鹏翔签订了《最高额保证合同》，约定诺曼公司向东方农商行借款480万元，借款期限2011年3月25日至2012年3月10日，合同还约定了其他内容，鼎天公司、金鹿鼎公司、孙成成、王程军、尹鹏翔对上述债务承担连带保证责任。东方农商行按约向诺曼公司发放贷款480万元，贷款到期后，经东方农商行多次催要，诺曼公司于2012年12月20日偿还贷款本金10万元，2014年1月24日偿还贷款本金15万元，剩余本金455万元及利息至今未偿还。经东方农商行多次催要，诺曼公司未能按约偿还。请求法院判令诺曼公司偿还借款455万元及逾期利息，鼎天公司、金鹿鼎公司、孙成成、王程军、尹鹏翔承担连带还款责任，并承担诉讼费用。原审法院认为，根据本院（2013）港刑初字第0211号刑事判决书认定，2011年3月25日，被告人孙雁泽用掌控的诺曼公司的名义，通过编造贷款相关材料和虚假担保方式在东方农商行连云区支行骗取贷款480万元，判决孙雁泽犯骗取贷款罪，并责令孙雁泽退赔经济损失2694.8万元，故本案涉案款项包含在孙雁泽退赔东方农商行经济损失范围内，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回东方农商行的起诉。上诉人东方农商行不服一审判决，向本院提出上诉称：1、（2013）港刑初字第0211号刑事判决书是判决孙雁泽犯骗取贷款罪退赔经济损失，诺曼公司没有构成犯罪，刑事判决书不是责令诺曼公司退赔经济损失，东方农商行的诉讼请求。2、不论本案借款是否包含在孙雁泽退赔经济损失范围内，不影响东方农商行向担保人主张权利，不能免除担保人的责任。3、原审法院程序错误，如果认为不能起诉诺曼公司，应先驳回对诺曼公司起诉，再对担保人作出判决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁判。被上诉人王程军辩称：王程军为孙雁泽做过代帐会计，孙雁泽原是上诉人职员，离职后与上诉人单位人员串通，以诺曼公司等七家公司为借款人，从银行贷款2600余万元，孙雁泽为了能让贷款从形式上符合相关规定，曾收购和登记一些公司来作为这几笔业务的担保人，因王程军未参加一审审理，对相关事实不清楚，从现有材料看可能存在孙雁泽利用其身份证办理公司并为骗取银行贷款所担保的一些行为。对这些事，王程军不知道，孙雁泽骗取贷款后，上诉人在检查中发现问题是知情的，主动由当时副行长去公安机关报案，指控该七起骗取银行贷款行为，经连云区人民法院2013港行初211号判决，孙雁泽罪名成立并判退回和上诉人经济损失2260余万元，据此上诉人认为借款公司或担保人没有承担责任，并以此为由主张和该案件相关联有关公司或个人承担担保责任，从法律上是说不通的，因为上诉人首选报案，如果上诉人没有通过刑事案件渠道，没有向孙雁泽主张权利的前提下，从民事行为角度主张权利，也许有这种可能，即便如此，也应当晓得当时担保公司和担保人的身份，事实上所有公司的法人都没有来盖章和签订保证书，王程军对成立的公司不知情，对所有文书借款签字也不知情，从任何角度都不应当承担责任。对这些情况王程军在公安侦查阶段向公安如实陈述，王程军不知道自己有公司。被上诉人孙成成辩称：孙成成是孙雁泽司机，对这个事情和公司不知情，当时签字不知道是借款或公司注册所需。借款都是孙雁泽办理的，他在办公室给我签字我就签了。公司是孙雁泽控制的，孙成成是挂名不应当承担责任。被上诉人尹鹏翔辩称：金鹿鼎是在合同签订之前2008年已经转让他人，担保和签字都不是尹鹏翔所为，工商登记也变更了，股权都变更了。尹鹏翔不应当承担责任。被上诉人诺曼公司、鼎天公司、金鹿鼎公司未答辩。本院经审理认为：连云区人民法院（2013）港刑初字第0211号刑事判决书判决案外人孙雁泽犯骗取贷款罪并责令孙雁泽退赔经济损失2694.8万元，该刑事案件虽已经审结并生效，但在该刑事案件中受害人东方农商行的贷款损失并未依据孙雁泽的退赔而全部实现时，东方农商行仍有权依据民事诉讼程序主张相应民事权利。关于孙雁泽实际退赔数额的冲抵，以及孙雁泽的犯罪行为是否影响借款合同及担保合同的效力等问题均系民事诉讼程序的实体审查范围，并不影响民事案件的受理。综上，上诉人东方农商行请求指令本案继续审理的上诉主张成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第00463号民事裁定；二、指令连云港市连云区人民法对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  周文博审判员  刘 场审判员  王抒彦二〇一五年八月十九日书记员  曹 洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条必须共同进行诉讼的当事人没有参加的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第04816号原告李家强，男，1988年出生，土家族，住重庆市黔江区。被告罗秋平，女，1986年出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理诉原告李家强诉被告罗秋平追索劳动报酬纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告李家强现于2015年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李家强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家强承担。代理审判员 黄 霞二〇一五年八月二十四��书 记 员 陈贵鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第07724号上诉人（原审原告）郑×1，女，1959年12月24日出生。委托代理人许明明，北京天驰洪范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈×1，女，1934年3月13日出生。委托代理人侯德强，北京市岳成律师事务所。上诉人郑×1因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年10月，郑×1诉至原审法院称：我是北京市西城区百万庄子区×号房屋的所有权人，并办理了房屋所有权证。2011年3月至今，陈×1未经我同意占有、使用上述房屋，我曾多次与陈×1协商解决房屋使用或返还事宜，但陈×1予以拒绝。陈×1的行为严重侵害了我的合法权益。现我起诉至法院，要求判令：1、陈×1向我返还北京市西城区百万庄子区×号房屋；2、陈×1向我支付2011年3月至法院判决日止的房屋使用费，按照4500元/月计算。陈×1辩称：第一、北京市西城区百万庄子区×号房屋系我与王×1之夫妻共同财产，在未经我同意的情况下郑×1擅自与王×1就上述房屋办理过户手续，其房屋所有权证系违法取得，应依法予以撤销。虽然我要求确认郑×1与王×1签订的房屋买卖合同无效纠纷一案我败诉，但我坚持认为郑×1并非善意取得人。待我身体恢复后我将另行起诉行政诉讼，要求撤销郑×1的房屋所有权证。第二、如果2008年5月6日王×1签订的协议是真实合法有效的，则郑×1无权要求我腾房。该协议未取得我的认可，擅自处分了我与王×1的共有房产，应属无效。假设该协议是真实合法有效的，则协议也明确约定：“该房屋（诉争房屋）在拆迁之前由王×1、陈×1夫妇居住”。所以，无论该协议是否合法有效，郑×1都无权要求我腾房。第三、郑×1无权要求我支付房屋使用费。诉争房屋本就是我与王×1的夫妻共同财产，在购买时计算了我的工龄，且购房款亦是出自两人的夫妻共同财产。郑×1主张按照4500元/月计算也没有任何事实和法律依据。综上，不同意郑×1的诉讼请求。原审法院经审理认为：已生效判决确认北京市西城区百万庄子区×号房屋为郑×1所有，故本案中郑×1主张陈×1取得房屋所有权证违法等答辩意见，法院不予采信。陈×1提交的2008年5月6日郑×1、王×1签名的协议系复印件，郑×1不予认可，法院不予采信。考虑陈×1自1977年与王×1结婚后一直在涉案房屋中居住，且现在他处无住房，暂不具备腾房条件，故郑×1要求陈×1返还北京市西城区百万庄子区×号房屋的诉讼请求，法院不予支持。但郑×1要求陈×1支付2011年3月至法院判决日的房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。考虑陈×1系郑×1继母，且年事已高，比照其退休金收入，法院酌定陈×1每月应向郑×1支付房屋使用费1000元。就郑×1庭后申请法院调查取证一项，鉴于本案事实已经查清，法院无需再到相关部门调查取证。据此，原审法院于2015年5月判决：一、判决生效后十五日内，陈×1支付郑×1二〇一一年三月至二〇一五年五月的房屋使用费五万一千元；二、驳回郑×1的其他诉讼请求。如果陈×1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，郑×1不服，以陈×1应当将涉诉房屋返还郑×1及确定的房屋使用费过低为由，上诉至本院，请求依法改判。陈×1同意原判。经审理查明：陈×1与王×1于1977年登记结婚，二人均系再婚。郑×1系王×1之女。2011年2月17日王×1死亡。北京市西城区百万庄子区×号房屋原登记在王×1下，2005年12月29日，郑×1与王×1签订《房屋买卖合同》，约定由郑×1购买上述房屋。2006年1月17日，郑×1取得上述房屋的所有权证。2013年11月，陈×1以王×1未经其同意擅自将上述房屋出售给郑×1为由起诉至原审法院，要求确认郑×1与王×1签订的《房屋买卖合同》无效。原审法院认为，郑×1与王×1签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及法规的强制性规定，不存在导致合同无效的法定情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故陈×1以王×1无权处分诉争房屋为由要求确认买卖合同无效的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。2014年11月5日，原审法院判决驳回陈×1的诉讼请求。陈×1不服并上诉，2015年2月11日本院判决驳回上诉，维持原判。原审庭审中，陈×1提交2008年5月6日的协议复印件一份，内容为：“郑×1出资人民币25万元于2005年购买北京市西城区百万庄子区×号一套住房。该房在拆迁之前由王×1、陈×1夫妇居住。该房在将来拆迁时，郑×1将拆迁时所订拆迁款高出25万元部分付给王×1、陈×1夫妇。协议人：郑×1王×1协议签订日期为2008年5月6日”陈×1认为如果该协议是真实的，协议明确约定诉争房屋拆迁前由王×1、陈×1夫妇居住，郑×1无权要求陈×1腾房。郑×1称该协议系复印件，真实性不认可，自己从未签署过该协议。另查，王×1去世后，陈×1曾在通州区人民法院起诉王×1之女王勤，要求分割王×1名下位于北京市通州区东果园×号房屋。该案经调解，上述房屋归王勤所有，王勤支付陈×1房屋折价款81万元，该案已执行完毕。再查，1977年陈×1与王×1结婚后即在涉案房屋中居住至今，陈×1在他处无住房。郑×1于2015年5月26日向原审法院提交调查取证申请书，要求法院到北京口腔医院、东城区民政局婚姻登记处、展览路派出所调取陈×1生育子女情况及户籍相关信息，以证明陈×1有亲生子女，陈×1的安置居住等赡养责任和义务依法应由其亲生子女承担，其无权以任何理由继续无偿、占有使用涉案房屋。上述事实，由双方当事人陈述、房屋所有权证、（2011）通民初字第7654号民事调解书、结婚证、死亡医学证明、公有住房买卖合同、（2014）西民初字第1937号民事判决书、（2015）二中民终字第1695号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，郑×1作为北京市西城区百万庄子区×号房屋的所有权人，对该房享有使用、收益、处分等权益。陈×1与郑×1之父王×1于1977年登记结婚，即居住在涉诉房屋，其现在没有其他房产可以居住，暂不具备腾房条件，故原审法院对郑×1要求陈×1返还北京市西城区百万庄子区×号房屋的诉讼请求，不予支持，并无不当。关于房屋使用费问题，原审法院根据陈×1的经济条件及本案实际情况，确定陈×1应给付郑×1的房屋使用费数额亦适当。郑×1要求陈×1返还房屋及增加房屋使用费的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费案件受理费4743元，由郑×1负担2468元（已交纳1170元，余款于本判决生效后七日内交纳），由陈×1负担1075元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费4743元，由郑×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王羽红审 判 员  史 伟代理审判员  马兴芳二〇一五年八月二十日书 记 员  徐方烁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2966号罪犯何嘉宇，男，1993年5月14日出生，汉族，初中毕业，浙江省龙游县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年8月3日作出(2011)甬仑刑初字第339号刑事判决，以被告人何嘉宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯何嘉宇到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何嘉宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯何嘉宇对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯何嘉宇提起的假释意见符合法律规定，罪犯何嘉宇在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯何嘉宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯何嘉宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何嘉宇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 夏霞琦二〇一五年八月十七日书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）��第2906号罪犯牛贵喜，男，汉族，1964年9月16日出生,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年7月18日作出(2003)乌中刑初字第96号刑事附带民事判决，认定牛贵喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12900元。服刑中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年、2008年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2010年、2013年裁定减刑三年六个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2022年9月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯牛贵喜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯牛贵��在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次月表扬、五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯牛贵喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2013年9月、2014年4月、2015年4月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年5月获得一次月表扬奖励，2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月五次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯牛贵喜在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯牛贵喜予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。本���定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年八月三十一日书记员 李  浩
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳少民初字第120号原告曾玉美。被告林英河。本院在审理原告曾玉美与被告林英河身体权纠纷一案中，因原告曾玉美经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费用减半收取25元，由原告负担。审判员  李燕二〇一五年八月十八日书记员  刘晓
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)三中民终字第09719号上诉人（原审被告）北京博隆盛工贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村村委会西500米。法定代表人邵双峰，经理。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李铁林，男，1965年3月20日出生。上诉人北京博隆盛工贸有限公司（以下简称博隆盛公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第7851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李铁林在原审法院诉称：李铁林曾经起诉被告北京博隆盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经法院审理判决该公司给付李铁林货款368880元。判决生效后，北京博隆盛工贸有限公司向法院交付了执行款。几乎在执行款交至法院的同时，北京博隆盛工贸有限公司又将李铁林和北京北辰五分公司起诉至顺义法院，要求后两者给付工程款31万元，同时申请对李铁林进行财产保全，将其交付给李铁林的尚在法院的执行款中31万予以冻结。该案经顺义法院和北京三中院审理，法院最终驳回了该公司的起诉。2015年4月15日，顺义法院裁定解除了31万元的案款的全部保全措施。李铁林认为，根据民诉法规定，财产保全申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失，故李铁林起诉要求北京博隆盛工贸有限公司赔偿因申请保全产生的利息损失12587元并承担本案案件受理费。博隆盛公司在原审法院辩称：首先该公司并非恶意诉讼,被告申请保全是依法进行的,不存在侵权行为和损害后果。其次，被冻结的案款本来就是已经在法院案款账户上,不存在有利息损失。第三，之前的诉讼中，被告虽然败诉，但被告提交的证据可以证明被告和李铁林之间存在合同关系，因李铁林是外地人且公司并不清楚李铁林其他财产，所以也是为了避免诉讼后可能无法执行的困境，公司才申请的保全。综上，不同意李铁林的诉讼请求。原审法院经审理后认为：当事人对于已经生效的判决、裁定可以申请再审。当事人申请再审的，不影响原判决、裁定的执行。且，博隆盛公司提起再审的案件系与李铁林之间买卖合同纠纷一案，而提出涉诉财产保全申请的案件为另一案即承揽合同纠纷一案，在承揽合同案件中法院因李铁林主体不适格驳回博隆盛公司对李铁林的起诉，因此，博隆盛公司是否提起再审，并不影响本院对本案的审理。当事人的合法权益受法律保护。一方当事人在法定情形下有权对对方当事人提出诉讼中财产保全申请。但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。只有基于合法、合理的诉讼请求申请人申请财产保全才是合法正确的。而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。所以，申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持及在多大范围、程度上得到法院支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。本案中，被告博隆盛公司申请保全的案件，起诉讼请求经法院审理最终未得到支持，故李铁林要求其赔偿被冻结款项的损失请求，理由正当，本院予以支持。其主张的基数和天数本院予以认可，但其主张的利息计算标准过高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对李铁林请求中过高的部分，本院不予支持。综上，原审法院判决：一、被告北京博隆盛工贸有限公司赔偿原告李铁林因申请诉中财产保全导致的利息损失(以三十一万元为基数，计算期间自二〇一四年十月八日始至二〇一五年四月十五日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算)；二、驳回原告李铁林的其他诉讼请求。判决后，博隆盛公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回李铁林的诉讼请求。其理由为：1.上诉并非恶意诉讼，上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，被上诉人已经提供证据证明被上诉人为适格被告。2.上诉人在承揽合同就中，申请对被上诉人的慈爱产予以保全，是因为被上诉人并非本市户口，且上诉人也不清楚被上诉人的其他财产状况，只是为了避免诉讼后可能出现无法执行的困境，才依法向法院申请冻结被上诉人的案款，上诉人申请财产保全的理由是正当的。3.上诉人申请财产保全，是经过法院裁定认可的，且被上诉人在法定的期限内没有提出复议，足以表明被上诉人对财产保全的措施是认可的。4.上诉人虽申请冻结被上诉人的案款，但案款已经在法院案款账户上，不存在利息损失。李铁林辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。经审理查明：李铁林曾经起诉博隆盛公司买卖合同纠纷一案，经顺义法院审理出具（2013）顺民初字第10312号民事判决书，判令后者给付李铁林货款368880元。宣判后，博隆盛公司提起上诉，经北京市第三中级人民法院审理出具（2014）三中民终字第11301号民事判决书维持原判。二审宣判后，北京博隆盛工贸有限公司向法院交付了执行款。执行款发放至李铁林手中之前，博隆盛公司将李铁林、北辰正方建设集团有限公司北京五分公司以承揽合同纠纷诉至法院，要求后二者支付其工程款31万元，并提出诉中财产保全申请，要求对李铁林尚在法院的案款中31万元进行冻结。后顺义法院依申请对相应款项于2014年10月8日对31万元案款进行了冻结。该案经顺义法院审理认为，李铁林并非以个人名义与博隆盛公司签订承揽合同，因此李铁林并非合同主体，故出具（2014）顺民（商）字第14146号民事裁定书，驳回其对李铁林的起诉。博隆盛公司提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2015）三中民（商）终字第03864号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年4月15日，顺义法院裁定解除了31万元的案款的全部保全措施。庭审中，博隆盛公司表示已经就（2013）顺民初字第10312号民事判决书提出再审申请，但就其该主张并未能提供证据予以证明。上述事实，有（2013）顺民初字第10312号民事判决书、（2014）三中民终字第11301号民事判决书、（2014）顺民（商）字第14146号民事裁定书、（2015）三中民（商）终字第03864号民事裁定书、本案庭审笔录等作为证据在案佐证。本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，博隆盛公司曾以承揽合同为由，将李铁林和北辰正方建设集团有限公司北京五分公司诉至法院，要求二者承担连带给付责任，并申请对李铁林的财产进行冻结，然最终博隆盛公司针对李铁林的诉求并未得到法院的支持，且综合分析博隆盛公司于本案中所提供的其作为起诉李铁林并申请财产保全基础的证据材料，应当认定博隆盛公司亦未尽到一定的注意义务。故一审法院认定博隆盛公司存在申请保全错误的行为并要求其承担相应责任的判决并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费57元，由李铁林负担13元（已交纳），北京博隆盛工贸有限公司负担44元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费114元，由北京博隆盛工贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  解学锋代理审判员  张 羽代理审判员  史智军二〇一五年八月十八日书 记 员  陈 振
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第3547号原告阮世华。被告蒯宝安。原告阮世华诉被告蒯宝安健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告阮世华、被告蒯宝安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮世华诉称，2014年9月4日18时20分许，被告蒯宝安在上海市杨浦区平凉路XXX号附近,窃得原告阮世华停放在该处的自行车,原告发现后立即追赶,被告为抗拒抓捕拔出尖刀,将原告刺伤后弃车逃逸。后原告被送往杨浦区中心医院救治,诊断为右胸、左腹均有刺伤。上海市杨浦区人民法院作出(2014)杨刑初字第1052号判决，判处被告有期徒刑三年六个月，罚金人民币(以下币种均为人民币)4,000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费9,404.76元、住院伙食补助费220元、交通费14元。被告蒯宝安辩称，对事发经过无异议，但是原告先动手，故不同意原告诉请。经审理查明，2014年9月4日18时20分许，被告携带尖刀至上海市杨浦区平凉路XXX号附近，窃得原告停放于该处的自行车，逃离时被原告发现并追赶，被告为抗拒抓捕，拔出尖刀戳刺原告后弃车逃逸。当日，原告至上海市杨浦区中心医院治疗并验伤，确认右胸、左腹均有刀刺伤，后经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，原告伤势构成轻微伤。另，经公诉，本院于2014年12月15日就被告上述行为以抢劫罪判处其有期徒刑三年六个月，罚金四千元，该案现已生效。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的门急诊病例、出院小结、医疗费票据、交通费票据、验伤通知书、本院(2014)杨刑初字第1052号刑事判决书等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此产生的各项费用。原告所受伤害系被告抢劫行为造成，被告称原告先动手，但并无证据证明；且即使存在原告先动手的情况，也系原告在发现财物被盗之后的反应，并无不当，故被告应对原告伤势承担全部赔偿之责。关于原告主张的损失，本院认定如下：对于医疗费，均系原告为治疗本次事故造成的损伤所花费，凭据认定为9,383.26元；对于交通费，因事故引发就诊等事宜，可以考虑出租车往来，并有发票与相关日期相对应，凭据认定为14元；对于住院伙食补助费，因事故引发原告住院11日，有出院小结、费用清单等证据予以佐证，故按每日20元的标准计算11日，确定为220元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告蒯宝安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮世华医疗费人民币9,383.26元、交通费人民币14元、住院伙食补助费人民币220元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告蒯宝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 冰二〇一五年八月四日书 记 员 张宁宇附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费及死亡赔偿金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2616号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖某，曾用名廖某弟，男，1989年1月19日出生，汉族，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年8月13日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2498号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月27日2时许，被告人廖某醉��后驾驶粤X×××××号小型普通客车行经佛山市顺德区大良街道东宏路口交界处下车后返回车辆时，与唐某驾驶粤X×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成廖某受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人廖某血液中乙醇成分含量为137.7mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖某的供述；证人唐某的证言；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；户籍证明；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；诊断证明书；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；事故车辆技术检验鉴定报告书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人廖某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一五年八月二十一日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十���周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涟执字第00400号申请执行人左文龙，农民。被执行人别如中，农民。被执行人梁春，农民。左文龙与别如中、梁春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涟梁民初字第0670号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人梁春、别如中应归还左文龙借款30000元，逾期不还加付2000元违约金。案件受理费337.50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。被执行人别如中在执行中给付申请人5000元，余款双方达成和解，分期给付，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请��也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）涟梁民初字第0670号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 剑执行员 潘 辉执行员 薛玉春二〇一五年八月十日书记员 孔 勤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第4781号原告王甲。委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托代理人汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。被告王乙。被告王丙。原告王甲诉被告王乙、王丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人张文杰、汤炜华，被告王乙，被告王丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称，原告与被继承人周金燕系夫妻关系，双方育有一子一女即两被告。周金燕于2014年12月8日报死亡，其父母均先于周金燕死亡。上海市杨浦区浣沙五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记的产权人为原告，系原告与周金燕夫妻共同财产，周金燕享有该房屋50%的产权份额。原告与周金燕曾于2013年5月7日立下遗嘱，约定两人无论哪位先行离世，其名下财产将有在世者继承并全权处理。现周金燕去世，遗嘱生效，周金燕遗留下的系争房屋中属于其的产权份额应由原告继承。故原告诉至法院，要求继承周金燕在系争房屋内的50%产权份额。被告王乙辩称，周金燕书写的遗嘱，没有经过公证，也没有见证人，仅有周金燕的签名，原告的名字也非原告本人所书写，本人不认可该份遗嘱。本人是周金燕的合法继承人，要求依法继承周金燕在系争房屋内的产权份额。被告王丙辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，1、被继承人周金燕于2014年12月8日死亡，原告与周金燕系夫妻关系，双方育有一子一女即两被告。周金燕的父亲周煦和于1992年11月7日报死亡，母亲刘惠娟于1993年7月12日报死亡。2、上海市杨浦区浣沙五村XXX号XXX室房屋登记的权利人为原告，系原告与周金燕两人的夫妻共同财产。3、2013年5月7日，原告与周金燕就名下财产进行了安排，其中第一条内容为：“我们夫妻二人，不论那一位先行离世，其名下财产，将有在世者继承并全权处理”。落款处有原告与周金燕的签名。本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋登记的权利人为原告，原告与周金燕系夫妻，该房屋为两人的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。周金燕与原告就名下财产进行了安排，并约定了其中一位先行去世后的财产处理，由周金燕书写，并与原告一并签名认可，为自书遗嘱，合法有效。被告王乙以该遗嘱未经公证且无见证人为由不予认可，缺乏依据，本院不予采信。现周金燕去世，原告要求继承周金燕在系争房屋内的50%产权份额，并无不当，本院予以支持。故系争房屋产权归原告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：上海市杨浦区浣沙五村XXX号XXX室房屋产权归原告王甲所有。本案受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由原告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一五年八月十二日书记员 林摇雪附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第01041号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人徐某某，男，1964年9月6日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无职业。2002年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2003年5月1日刑满释放。2015年6月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]957号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人徐某某为非法牟利，于2015年6月26日上午9时55分许，在本区临江门重庆市某物业管理有限公司附近，收取徐某购毒款500元，为其购买1.02克海洛因后，在前述地点将该海洛因交予徐某，并收取徐某给予的好处费100元，交易完毕后，被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有证人徐某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、毒品毒资照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、前科判决书、释放证明，被告人徐某某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人徐某某无视国法，为非法牟利，明知海洛因是毒品而予以居间介绍买卖1.02克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年6月25日止）二、对涉案毒品海洛因1.02克予以没收，由扣押机关上缴国库。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨泳二〇一五年八月十日书记员  张飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法沙民初字第1164号原告深圳市晨义纸制品有限公司。法定代表人邓强。被告深圳市安德信纸业有限公司。法定代表人谢福春。本院在审理上述原、被告不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市晨义纸制品有限公司撤回起诉。案件受理费1656元，减半收取828元，由原告负担。审判员 郭  文  东二〇一五年八月二十一日书记员 陈勇强（兼）
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2015)新密民一初字第1635号原告冯国权，男，出生于1972年12月10日，汉族。被告新密市天通城市建设开发有限公司。法定代表人郭秋转，经理。委托代理人许庆收，系该公司员工。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。原告冯国权诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯国权，被告新密市天通城市建设开发有限公司的委托代理人张炎敏、许庆收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告在新密市城区西大街与福寿街交叉口建设的御景天城（福祥花园二期）8号楼1单元10层1003号房屋一套，建筑面积143.43平方米，房款541691元。同年12月12日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案，同日原告向被告交纳首付款281691元，2013年3月14日向被告交纳购房款260000元。原告按被告要求一次性交纳相关配套费用，于2013年9月24日在物业中心交纳物业管理费并领取房屋钥匙入住后，被告违背《商品房买卖合同》中第八条、第十一条、第十五条的约定，未提供相关资料到产权登记机关备案，致使原告至今超过360天无法取得房屋产权属证书。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告办理商品房产权登记违约金5416元，将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案。为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2012年11月27日，原、被告签订的《商品房买卖合同》一份；2、2013年3月14日销售不动产发票一份；3、2012年12月12日销售不动产发票一份；4、2013年9月24日收款收据三份。被告辩称，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》前被告已将办理该商品房产权证的相关手续交到了新密市房地产管理服务中心进行了备案，并依法取得了商品房预售许可证书，本案所争议的商品房屋在五大主体验收合格后，已将验收报告交付给新密市房地产管理服务中心进行备案，因此，原告的第二项诉讼请求依法不能成立。该商品房交付后未能按照合同约定办理产权证书，是新密市房地产管理服务中心根据相关行政部门的文书对该商品房屋办证进行了限制，因此，被告对于该办证不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不能成立被告未向本院提交相关证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3真实性无异议；对证据4认为与本案没有关联性。经审理本院对本案事实确认如下，2012年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口8号楼1单元10层1003号房屋一套，建筑面积143.43平方米，购房款541691元；其中第八条约定：出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2012年12月12日原告向被告交纳首付款281691元，被告出具售房发票一份。2013年3月14日原告向被告交纳房款260000元，被告为原告出具购房发票一份。2013年9月24日，原告缴纳了物业费2065元、装修保证金3000元、装修垃圾清运费287元，御景天城物业服务中心出具了收款收据，原告从该物业公司取得房屋钥匙后入住。后原告多次前往房管部门办理房屋产权登记，直至2015年7月22日，因被告未能提供相关资料，致使原告无法办理房产登记手续，双方形成纠纷。原告诉至本院请求依法判令被告支付办理商品房产权登记违约金5416元，并继续履行关于产权登记的约定，将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条、第十一条、第十五条对原、被告双方的权利义务和违约责任进行了明确约定。被告在实际交房360日内未能向房屋权属登记部门提供资料备案，致使原告至今无法办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付办理商品房产权登记违约金、被告将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本院提交已将房屋权属登记所需资料在新密市房地产管理服务中心备案的相关证据，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后十日内支付给原告冯国权办理商品房产权登记违约金5416元；二、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后三十日内将办理权属登记所需资料到产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王建生代理审判员  吕改丽代理审判员  楚永超二〇一五年八月二十日书 记 员  王蒙丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8939号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张新田，男，1981年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张新田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张新田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85472.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85472.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第2681-1号原告巩义市孝义好万年门窗经营部，住所地：巩义市。经营者康幸坡，男，1968年1月16日出生，汉族，住巩义市。委托代理人孟同欣，巩义市第七法律服务所法律工作者。被告李水鲜，女，1966年10月14日出生，汉族，住巩义市。本院在审理原告巩义市孝义好万年门窗经营部诉被告李水鲜买卖合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  尚玉拴审 判 员  贺金涛人民陪审员  张应照二〇一五年八月十八日书 记 员  康冬宁
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00630号罪犯吕杨栋，男，1978年5月21日出生于浙江省苍南县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年8月29日作出了（2005）温刑初字第177号刑事判决，以被告人吕杨栋犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人不服，提出上诉，经浙江省高级人民法院于2006年5月12日以（2005）浙刑一终字第516号刑事判决书判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。驳回上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第四监狱服刑，2008年6月5日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第492号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2010年11月25日经浙江省高级人民法院以（2010）浙刑执字第1254号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2010年11月25日至2030年8月24日止，附加剥夺政治权利九年；2011年9月10日，罪犯吕杨栋转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2013年9月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1239号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期自2010年11月25日至2029年1月24日止，附加剥夺政治权利九年。执行机关米兰监狱因罪犯吕杨栋确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯吕杨栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想93分，文化88分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕杨栋自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬2次，共获奖分115.92分，出勤100%，工效116.4%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。本院认为，罪犯吕杨栋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕杨栋减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二0二七年七月二十四日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)库垦民初字第00285号原告贾庆学，男，1963年出生。被告付军，男，1956年出生。被告付良，男，1987年出生。委托代理人贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。原告贾庆学与被告付军、付良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由本院审判员林聪适用简易程序审理，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告贾庆学与被告付军、付良及其委托代理人贾国成到庭参加诉讼，本案���已审理终结。原告贾庆学诉称，2010年9月间，原被告经口头协商，由两被告收购原告梨园内的香梨,两被告口头承诺，待香梨装运后即向原告给付梨款。但时至今日，虽经原告多次催要梨款，被告拒不支付。原告为此还向本地派出所报案解决纠纷未果，现原告请求法院判令两被告向原告支付梨款4850元。被告付军辩称，被告既未与原告发生过香梨买卖的事实，也不存在向原告支付过部分购梨款的事实，原告的诉求没有事实依据，应予驳回。实际上，本案收购原告香梨的人是杨峰，原告起诉两被告，属被告主体资格错误。再则，原告的诉求已丧失诉讼时效，综上所述，原告的诉求应予驳回。被告付良辩称，本人的辩驳意见与被告付军完全一致。经审理查明：2010年9月间，原被告经口头协商，由两被告收购原告梨园内的香梨，与此同时，两被告还向其他十几位果农收购了香梨，后因两被告未向原告包括其他果农在内的支付梨款，导致原被告以及部分果农之间发生冲突，有人报案，公安派出所遂出警处置，但经过派出所了解情况后认为，此纠纷应通过司法途径解决，原告遂向法院起诉两被告，要求两被告支付香梨款。关于两被告拖欠原告香梨款数额，原告未提供书面证据，原告仅有一位证人辜某出庭作证：证明其与原告当时一起买卖过香梨，并知晓两被告拖欠原告梨款的事实。两被告对上述事实以及原告提供的证据予以否认，两被告陈述，收购原告以及其他果农香梨的人是杨峰，两被告仅仅是为杨峰收购香梨提供了自家场地。为此，两被告的证人杨某、王某出庭证明:收购原告以及其他果农香梨的人是杨峰,而非两被告。关于原被告之间是否存在香梨买卖的事实，本院对公安派出所出警民警和连领导进行了调查，经查2012年5月，曾与原告一起向两被告销售过香梨的部分果农，因去被告住宅索要拖欠梨款，双方因此发生争执，据出警民警和参与调解的连领导证实，索要欠款的部分果农与被告当时各执一词，果农要求两被告支付梨款，被告则称，收购香梨的人是杨峰，让果农去向杨峰索要梨款。另查明：原被告双方以及被告证人现均不知杨峰的下落。本院认为：根据庭审查明的事实，可以认定原告与两被告之间存在买卖香梨的事实，由于本案涉及原告及其他果农人数较多，原告与其他果农均认为两被告为实际香梨收购人，因此，原告与其他果农向两被告销售香梨的行为可以相互印证，被告对此虽予以否认，但由于杨峰现下落不明，被告仅凭其证人证言，证明本案的香梨实际收购人为杨峰，应认定为证据不充分，据此，两被告的这一抗辩理由不能认定。关于两被告认为，原告已丧失诉讼���效问题，因本案原告及其他果农在此期间，有果农不断向两被告索要梨款，且有公安派出所报案记录、有连领导的调解，故两被告的这一主张不予认定。关于两被告拖欠原告香梨款的具体数额，由于双方是口头协议，被告在庭审中否认是其本人购买香梨以及支付部分梨款的事实，且又未给原告出具书面欠款的凭据，原告请求的香梨款数额仅为其单方面计算，本案在原告无法提供被告出具的书面证据的情况下，原告仅凭其证人证言不足以证实被告拖欠香梨款的具体数额，因此，原告的诉讼请求应认定为事实不清，证据不足。据此，本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾庆学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾庆学负担。如��服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 林 聪二〇一五年八月十日书记员 王俊超附判决书中引用的法律条文：《民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015��长经开民初字第644号原告：长春市厦工顺达机械有限公司，住所地长春经济技术开发区东方之珠小区龙腾苑8－1幢108号。法定代表人：张振权，该公司董事长。被告：王玉玺，男，汉族，1963年3月10日出生，住吉林省德惠市建设街地质委*组。本院受理原告长春市厦工顺达机械有限公司诉被告王玉玺合同纠纷一案，因原告长春市厦工顺达机械有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春市厦工顺达机械有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  王瑜二〇一五年八月十日书 记 员  陈皓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8923号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告袁峰，男，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77069.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77069.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）��垦民初字第147号原告徐东付，男，汉族，1964年11月18日生，第四师六十一团农十连职工，住。被告周建民，男，汉族，1969年7月7日生，第四师六十一团农八连个体工商户，住。原告徐东付诉被告周建民定作合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员范海波适用简易程序进行审理。2015年4月9日，原告申请损失价值鉴定，本院准许。2015年8月4日，本院公开开庭审理了本案。原告徐东付、被告周建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东付诉称，2012年7月，原告与被告经协商达成协议：由被告铺设原告的土结构房屋的屋面防水；价款为6000元；屋面防水材料的保质期为15年。被告完工后，原告付清了价款。自2013年1月起，铺设屋面防水的房屋开始漏水。2013年7月，原告发现被告铺设的屋面防水材料已腐烂爆裂，给原告的房屋造成了损失。原告要��被告维修，被告至今未予维修。现原告诉至法院要求被告赔偿损失25000元，承担诉讼费用。针对以上诉称，原告提交了以下证据予以证明：1．照片四张；2．经原告申请，本院委托霍城县价格认证中心作出的涉案物品估价鉴定结论书和出具的证明；3．鉴定费票据；4．汽油发票。被告周建民辩称，被告与原告签订了屋面防水合同，但原告的房屋屋面防水的铺设，不是被告铺设的，是被告介绍他人铺设的。原告仅给付屋面防水铺设价款4000元，被告收取此款是代铺设人领取的，原告至今尚欠2000元未给付，与原告签订的合同书被告就没有给付原告。合同约定，人为作用或者冰雹、大风等自然灾害造成屋面防水的损坏，被告不负赔偿责任。原告的屋面防水损坏可能是人为作用，也可能是冰雹、大风等自然灾害造成的，被告不承担赔偿责任。针对以上辩称，被告提交了以下证据予以证明：1．屋面防水合同书；2．欠条。经审理查明，2012年7月，原告徐东付与被告周建民经协商签订了屋面防水合同。合同约定：原告的土木结构房屋屋面防水由被告铺设；价款为6000元；屋面防水在十五年内出现漏水，被告负责免费维修；人为作用或者冰雹、大风等自然灾害造成屋面防水的损坏，被告不负赔偿责任。被告将原告的房屋屋面防水铺设完毕后，原告给付被告4000元价款，尚欠2000元未给付，原告于2013年5月4日给被告出具了欠条。自2013年起，原告的房屋屋面防水开始损坏屋面出现漏水，造成房屋受损。原、被告由此产生纠纷，原告遂诉至本院。诉讼中，原告申请鉴定其屋面防水损坏屋面漏水所造成的房屋损失价值。本院委托霍城县价格认证中心进行评估，原告的房屋屋面维修费用为24930元，原告为此支付鉴定费700元和交通费200元。上述事实，有下列证据予以证明：1．原、被告的陈述，证明原告给付被告屋面防水铺设价款4000元和原、被告产生纠纷的原因；2．屋面防水合同书，证明原被告签订屋面防水合同的主要内容；3．欠条，证明原告尚欠2000元屋面防水铺设价款未给付被告，原告于2013年5月4日给被告出具了欠条；4．照片四张，证明原告的房屋屋面防水开始损坏屋面漏水，造成房屋受损的现状；5．涉案物品估价鉴定结论书和证明，证明经霍城县价格认证中心进行评估，原告的房屋损失价值为24930元；6．鉴定费票据、汽油发票，证明原告为评估其房屋损失价值支付的鉴定费和交通费。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。本院认为，原告徐东付与被告周建民经协商签订的屋面防水合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同约定，屋面防水在十五年内出现漏水，被告负责免费维修。而被告给原告铺设的屋面防水在一年内就开始损坏，房屋出现漏水。被告却没有履行维修义务，修补损坏的屋面防水，消除房屋漏水，其行为属违约，由此给原告所造成的损失，被告应当承担赔偿责任。故原告主张被告赔偿其房屋损失的请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张的损失数额高于霍城县价格认证中心评估的数额，其超出部分，本院不予支持。原告因进行房屋损失评估所支付的鉴定费和交通费，原告在诉讼中没有提出赔偿请求，鉴定费和交通费由原告自行负担。被告提出原告的房屋屋面防水不是被告铺设的，是被告介绍他人铺设的辩称意见，没有相应的证据证明其真实性，且与被告陈述的原、被告签订了屋面防水合同，并收取原告的4000元铺设价款的辩称内容及被告提交��欠条内容，均相互矛盾。被告还提出原告的屋面防水损坏可能是人为作用，也可能是冰雹、大风等自然灾害造成的，被告不承担赔偿责任。该辩称意见只是被告的猜测，同样没有相应的证据证明其真实性。被告的上述辩称意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告周建民赔偿原告徐东付房屋屋面维修费用24930元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐东付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（减半交纳），由被告周建民负担，于本判决生效后十日内给付原告徐东���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员  范海波二〇一五年八月十二日书记员  卢文涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第10237号原告龚某，女，1973年4月30日出生，汉族，住本区。被告李某，男，1971年11月11日出生，汉族，住本区。本院在审理龚某诉李某离婚纠纷一案中，原告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚某撤诉处理。本案受理费120.00元，由原告龚某负担。代理审判员  蒋犀勐二〇一五年八月二十四日书 记 员  包程程
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第88号原告申红素，女，汉族，1972年5月5日出生。特别授权委托代理人彭炼，女，汉族，1981年3月11日出生。系湖南省火星知识产权代理有限公司推荐。委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。被告长沙屈臣氏个人用品商店有限公司株洲红旗中路分店。负责人李通胜。被告长沙屈臣氏个人用品商店有限公司。法定代表人倪文玲。二被告共同委托代理人丁树艳，广东华商律师事务所律师。被告深圳市维真化妆品有限公司。法定代表人樊辉宇，系该公司总经理。特别授权委托代理人丁树艳，广东华商律师事务所律师。本院在审理原告申红素与被告长沙屈臣氏个人用品商店有限公司株洲红旗中路分店、长沙屈臣氏个人用品商店有限公司、深圳市维真化妆品有限公司产品责任纠纷一案，因原告申红素未在法定的期限内补交诉讼费用，经本院催告后也未按指定的期限交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告申红素承担。审 判 长  田丽丽审 判 员  陈 柯人民陪审员  李国兴二〇一五年八月二十日书 记 员  阙芮娜附法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学玉。委托代理人：袁世绪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝农业合作社。住所地：重庆市北碚区澄江镇柏林村。负责人：蔡廷勇，该社社长。再审申请人赵学玉因与被申请人重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝农业合作社（以下简称河坝社）农业承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵学玉申请再审称：2006年6月27日，河坝社召开社员大会收回赵学玉的承包地，单方面解除承包合同的决定是发包方单方面多数村民的意愿，赵学玉提交的《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证书》的证明力大于河坝社社员大会的决定，一、二审适用法律错误。本院认为，赵学玉在本案一审的诉讼请求是判令河坝社召开社员大会收回赵学玉的承包地，单方面解除土地承包合同的行为无效。在另案中，赵学玉起诉至重庆市北碚区人民法院要求确认1992年1月15日《农村土地承包合同书》有效，重庆市北碚区人民法院作出（2013）碚法民初字第06668号民事判决,赵学玉不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第02770号民事判决，认定河坝社2006年6月27日召开社员大会决定收回赵学玉的承包地，系通过民主程序依法解除李熏容（李勋荣）以户主身份与河坝社签订的《北碚区农村土地承包合同书》，双方的承包合同关系已终止，因该合同已依法解除，赵学玉要求确认《农村土地承包合同书》有效的诉讼请求已无事实依据，判决驳回赵学玉的上诉，维持原判。由于重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第02770号民事判决已生效，该生效判决已对河坝社召开社员大会决定收回赵学玉承包地的行为进行了明确认定，本案中赵学玉并未提交相关证据推翻上述生效判决，因此，一、二审法院对赵学玉的诉讼请求不予支持于法有据，赵学玉申请再审理由不成立。综上，赵学玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵学玉的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一五年八月二十七日书 记 员  鲍昊悦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第01623号原告胡春英。委托代理人钟新国，江苏优博律师事务所律师。被告唐善兵。原告胡春英诉被告唐善兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡春英及其委托代理人钟新国到庭参加诉讼，被告唐善兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春英诉称：唐善兵与她原有借款往来。2015年4月12日，唐善兵确认结欠她50000元并出具借条一份。但经她多次催讨，唐善兵至今不还。为维护她的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令唐善兵归还借款50000元；2、��令唐善兵支付以50000元借款为本金自2015年7月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。3、判令唐善兵承担本案诉讼费。被告唐善兵未作答辩。经审理查明：唐善兵与胡春英原有借款往来，至2014年1月1日止唐善兵支付胡春英1000元。2015年4月12日，唐善兵确认结欠胡春英50000元并出具借条一份，内容载明“今借胡春英人民币50000元正，2015年6月30日前还。”2015年7月1日胡春英具状诉至本院要求唐善兵归还借款等。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：唐善兵与胡春英原有借款往来，胡春英出借唐善兵50000元，胡春英自认收到唐善兵归还的1000元但主张该款为归还的利息。胡春英虽未对其主张提供证据但唐善兵于2015年4月12日向胡春英出具借条确认其仍结欠胡春英50000元的债务，系唐善兵真实意思表示，且唐善兵未提供相反证据予以抗辩，对于胡春英上述主张，本院予以采信。唐善兵结欠胡春英借款50000元，有借条及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以认定。唐善兵与胡春英之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。唐善兵未在约定期限内还款是纠纷的起因，应当承担继续履行之责。胡春英要求唐善兵承担以50000元为本金自2015年7月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。唐善兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐善兵应于本判决发生法律效力之日起10日内返还胡春英借款本金50000元，同时支付以50000元为本金自2015年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（胡春英已预交），由唐善兵负担（胡春英同意其预交案件受理费由唐善兵向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付胡春英。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员  王可炜二〇一五年八月十三日书 记 员  刘 智援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦黄民初字第118号原告贾某甲。被告叶某。委托代理人黄君君。原告贾某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某甲起诉称：原告与被告于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，后因结婚证遗失于2008年5月22日补发结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿贾某乙。现原告认为双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、女儿贾某乙与原告共同生活。为证明上述事实，原告向本院提交了结婚证与婚生女贾某乙常住人口登记卡（均系复印件，与原件核对无误）。被告方对上述证据均无异议，本院予以确认。被告叶某答辩称：夫妻感情是好的。双方也没有分居，仍有和好可能。不同意离婚。被告叶某未提交任何证据。经审理查明：原告贾某甲与被告叶某于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，并于2008年5月22日补发结婚证。婚后双方于××××年××月××日生育一女取名贾某乙。现原告以性格不合，夫妻感情完全破裂为由诉至本院提出了上述诉讼请求。本院认为：原告贾某甲与被告叶某依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方结婚至今已逾10年，且生育一女，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原告主张自2014年5月开始分居，但未提交相应的分居材料予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。原告离婚的主要原由在于双方性格不合，但并无重大矛盾和原则分歧，若双方能互敬互谅，原被告尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告贾某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一五年八月五日代书记员 楼璀灿
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)合民初字第00968号原告樊朝成，男，汉族，高中文化，农民。被告陕西强盛实业有限公司。法定代表人赵永强，该公司经理。被告陕西阿科普国际建设工程有限公司。法定代表人王志忠，该公司经理。被告合阳惠仁医院。住所地：陕西省渭南市合阳县城关镇金水路。法定代表人郭书文，该院院长。本院在审理原告樊朝成与被告陕西强盛实业有限公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司、合阳惠仁医院装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊朝成撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告樊朝成负担。审 判 长  仵晓琴人民陪审员  赵安祥人民陪审员  曹稳现二〇一五年八月二十日书 记 员  白晓艳