辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）丹刑二终字第00211号原公诉机关东港市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。负责人徐艳，该公司经理。诉讼代理人王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某娜，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，系被害人李某和妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1997年12月5日出生，汉族，学生，现住址同上，系被害人李某和女儿。法定代理人周某娜，自然情况同上。原审被告人李某，男，1981年12月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于东港市看守所。原审附带民事诉讼被告人张某某，男，1980年2月10日出生，汉族，系辽F958**号轿车司机。原审附带民事诉讼被告人权某某，男，1964年4月19日出生，汉族，系辽F958**号轿车承包人。原审附带民事诉讼被告人东港市客运管理站。住所地东港市大东区镇北街。法定代表人郑亚君，该管理站站长。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地丹东市滨江中路99-3号1单元102号水岸豪庭门市房***层。负责人迟学军，该公司经理。东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人周某娜、李某某提起附带民事诉讼一案，于2015年67月3日作出（2015）东刑初字第00028号刑事附带民事判决，并于同日公开宣告判决。宣判后，本案刑事部分没有抗诉和上诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司对本案附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法征询了上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司诉讼代理人以及被上诉人周某娜的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。东港市人民法院判决认定：2014年9月15日23时35分，被告人李某醉酒后驾驶辽FM91**号轿车，沿东港市迎宾西大街由东向西行驶至东港市芙蓉路路口附近路段时，因疏忽大意，未确保安全车速行驶，与由北向南横过马路的行人李某和发生相撞，将李某和撞倒在机动车道内，驾车逃逸，李某和又被张某某驾驶的辽F958**号轿车二次碾压。李某和被撞致重度颅脑损伤、胸腹腔脏器破裂、创伤性失血性休克，经抢救无效而死亡。被告人李某逃逸后于次日零时50分许，又驾车返回肇事现场，向公安人员投案，并如实供述了犯罪事实。经酒精含量检测，被告人李某体内酒精含量为192.632毫克／百毫升。经道路交通事故责任认定，被告人李某醉酒后驾驶安全技术性能不符合标准的轿车上道行驶，未确保安全，发生事故后未保护现场，未抢救伤者，驾车逃逸，是造成事故的主要原因过错；张某某驾驶安全技术性能不符合标准的轿车上道行驶，疏忽大意，未确保安全，是造成事故的次要原因过错。因此被告人李某在此次事故负主要责任，张某某负事故的次要责任，被害人李某和无责任。东港市人民法院另查明，被害人李某和生前虽系农村居民户口，但在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇，其死亡后造成的物质损失为医疗费371.90元、丧葬费23155元、死亡赔偿金511560元、被抚养人李某某生活费18030元，合计553116.90元。涉案的肇事车辆辽FM91**号轿车为被告人李某所有，该车已于2014年4月17日在太平保险公司投保了交强险。辽F958**号轿车的承包人是附带民事诉讼被告人权某某，附带民事诉讼被告人张某某系权某某雇佣的司机，该车登记车主是东港市客运管理站，该车已于2014年4月2日在人民保险公司投保了交强险。东港市客运管理站与权某某于2013年4月25日签订出租轿车租赁经营合同书，约定辽F958**号轿车由权某某经营并按月交纳费用，该车在营运期间由权某某负责对车辆维修、保养，所产生的车辆维修费由权某某自理。东港市人民法院认为，被告人李某驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。综合本案证据，本案事故责任比例按6：4划分为宜，即由被告人李某承担60%的事故责任，张某某承担40%的事故责任。被告人李某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某娜、李某某所造成的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人张某某在从事雇佣活动中致人损害，造成损失，并承担次要责任，应由其雇主权某某承担民事赔偿责任，张某某不承担民事赔偿责任。权某某虽然与东港市客运管理站签订了出租车租赁经营合同，但二者之间的实质是挂靠关系，因此东港市客运管理站应承担连带赔偿责任。被告人李某与附带民事诉讼被告人权某某和东港市客运管理站应相互承担连带赔偿责任。太平保险公司、人民保险公司对于其各自所承保的被保险机动车在使用过程中，致使受害人死亡的，应当在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决认定被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某娜、李某某人民币110223.14元［（223.14元（371.90元×60%）＋110000元）］，限于本判决生效后十日内给付；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某娜、李某某人民币110148.76元［148.76元（371.90元×40%）＋110000元］，限于本判决生效后十日内给付；被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人周某娜、李某某物质损失人民币199647元［（553116.90元－220371.90元）×60%］，限于本判决生效后十日内给付；附带民事诉讼被告人权某某赔偿附带民事诉讼原告人周某娜、李某某物质损失133098元［（553116.90元-220371.90元）×40%］，限于本判决生效后十日内给付；附带民事诉讼被告人东港市客运管理站对上述第五项的赔偿款，承担连带赔偿责任；被告人李某与附带民事诉讼被告人权某某、东港市客运管理站对上述第四项、第五项的赔偿款相互承担连带赔偿责任；附带事民诉讼被告人张某某不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人周某娜、李某某的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：1、原审法院依据城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金是错误的；2、原审法院按照4：6划分赔偿责任不合理，应当由李某承担70%的赔偿责任，权某某承担30%的赔偿责任。被上诉人周某娜、李某某的答辩意见是：中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司的上诉理由没有事实根据，同意原审判决意见。东港市人民法院在刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司及其诉讼代理人在二审时没有提供新的证据。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司作为肇事车辆辽F958**轿车交强险的保险人，于交通事故发生后应当在交强险的限额内向死者亲属被上诉人周某娜、李某某承担民事赔偿责任。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司及其诉讼代理人提出原审法院依据城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金是错误的上诉理由和代理意见。经查，被上诉人周某娜、李某某在一审庭审时提供了房产证以及东港市大东区新超越电脑服务部出具的务工证明，能够证实死者李某和于交通事故发生一年前即居住于东港市内，且其主要收入来源于城市。虽然周某娜、李某某在一审时还提供了李某和与他人合伙经营渔船的证明，经本院询问周某娜，其解释为李某和生前在新超越电脑服务部务工的同时，与他人合伙购买了一条船，但尚未交付使用，周某娜的解释合乎常理。上诉人及其诉讼代理人在二审时不能提供李某和生前不在城市务工的证据，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是正确的。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司及其诉讼代理人提出的原审法院按照4：6划分赔偿责任不合理，应当由李某承担70%的赔偿责任，权某某承担30%的赔偿责任的上诉理由和代理意见。经查，李某和的死亡，是因李某驾车撞击和张某某驾车二次碾压共同所致。对此起交通事故的发生，李某存在醉酒、未确保安全、驾驶安全技术性能不合格的机动车辆、肇事后逃逸的罪过；张某某存在驾驶安全技术性能不合格的机动车辆、疏忽大意未确保安全的过错。东港市公安局交通警察大队基于上述事实确认6：4的责任比例，符合本案实际。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。对被上诉人周某娜、李某某的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文峰审 判 员  刘加荣代理审判员  李 欣二〇一五年八月二十八日书 记 员  卢丹梅