江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初319号原告：陈王古，男，1973年3月1日出生，汉族，货物运输，家住樟树市，现暂住樟树市。委托诉讼代理人：李峰，江西中恩��律师事务所律师。被告：熊金根，男，1955年6月3日出生，汉族，无业，家住樟树市。被告：熊曙光（系被告熊金根之子），男，1982年4月5日出生，汉族，打工，家住樟树市。委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师，系被告熊金根、熊曙光的共同委托诉讼代理人。被告：黄忠林，男，1971年11月21日出生，汉族，农民兼建筑木工，家住樟树市。委托诉讼代理人：聂菊珍（系原告黄忠林之妻），女，农民，家住樟树市。原告陈王古（下称原告）与被告熊金根、熊曙光、黄忠林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李峰，被告熊金根及其与被告熊曙光的共同委托诉讼代理人邹瑞清，被告黄忠林的委托诉讼代理人聂菊珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊金根、熊曙光连带赔偿其医疗费等损失共计35100元（后变更为首先在交强险相应的赔偿限额内先行连带赔偿），超出交强险赔偿的部分由被告黄忠林承担补充连带赔偿责任；2、诉讼费由上列被告负担。事实和理由：2016年6月19日,被告熊金根驾驶被告熊曙光所有、车牌号码为赣Ｃ×××××的二轮摩托车由新余市往樟树市方向行驶，行至樟树市××镇枥桥路段时，遇前方来车采取措施不当，在向左打方向时与对方向行驶、原告驾驶并搭乘被告黄忠林、车牌号码为赣Ｃ×××××的正三轮载货摩托车相撞，造成原告、被告熊金根和黄忠林受伤、两车不同��度受损的道路交通事故。交警部门认定，被告熊金根负此事故的主要责任，原告负次要责任，被告黄忠林无责。原告经住院和诊所治疗20天，共花费医疗费4500元。2017年2月19日，经南昌大学第二附属医院复查，结论为：左脚跟陈旧性骨折并周围骨质增生。原告因此造成各项损失共计35100元。被告熊金根系其驾驶的涉案肇事车辆的驾驶人，被告熊曙光系该车辆的车主，对于原告的损失依法均应承担赔偿责任；原告受雇于被告黄忠林为其运输货物时而发生涉案交通事故，被告黄忠林作为雇主，依法也应承担原告损失的赔偿责任。被告熊金根、熊曙光共同辩称：1、原告所述的道路交通事故属实，但原告起诉的事项不完全属实：原告并未在樟树市临江府城医院住院20天，实际住院仅一天；原告在南昌大学第二附属医院复查的结果与樟树市临江府城医��检查的伤情不符，应当以樟树市临江府城医院检查的伤情为准；原、被告双方的赔偿责任，应当按（2016）赣0982民初1701号民事判决认定的责任比例为准，即被告方承担60%、原告承担40%。2、原告诉请的赔偿项目及数额应当根据事实和国家相关标准依法核定。被告黄忠林辩称：1、原告实际住院没有20天，他的脚并未骨折，只是撞伤；2、答辩人与原告之间并非雇佣关系，而是货物运输关系，他不是答辩人雇请的，而是销货店里老板的雇员，答辩人不应承担原告损失的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交城镇劳动者失业证，证明原告��下岗失业，家庭经济困难，没有持续稳定的收入。被告熊金根、熊曙光对于该组证据的真实性和合法性无异议，但对于其关联性有异议，认为经济困难也不能主张过多的赔偿数额。本院认为，被告熊金根、熊曙光的异议成立，本院予以采信。失业证只能证明原告曾经失业下岗，但不足以证明其经济困难，更不能证明其缺乏事实和法律依据的请求也应当获得支持。故本院对于该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性和证明目的不予认定。2、原告提交王志良诊所出具的处方笺，证明原告在樟树市临江府城医院出院后即在该诊所治疗，共花费医疗费2290元。被告熊金根、熊曙光对于该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为处方笺的内容均为手写，无法核实其真实性；所用药物也无法确定是否用于治疗其因涉案交通事故造成的损伤。本院认为，原告因涉案交通事故受伤并无争议，其伤情为左膝关节韧带损伤等，客观上需要一定时间的住院治疗。樟树市临江府城医院在“出院记录”中的诊疗经过部分记载：患者因家庭经济困难，放弃治疗，强烈要求出院，经上级医师同意给予办理出院。该院在医嘱部分还建议：继续抗炎补液等对症支持治疗，积极护理换药。由此可见，原告是在完全不具备出院条件时出院，出院后仍需继续治疗。原告在上述诊所的继续治疗并未超过其所需范围，所花费用合理且低于住院治疗所需。虽然上述诊所在诊疗过程中未完全按照相关诊疗规范出具如门诊病历、医疗费发票等医疗资料，证据的形式要件存在瑕疵，但根据实事求是原则，原告主张在上述诊所所花费的医疗费应当予以确认。故本院对于该组证据均予以认定，至于医疗费的数额将以处方笺记载的内容据实确定。3、原告提交CT检查报告单和门诊费发票，证明原告的损伤复查的结果和花费检查费639元以及原告仍需要后续治疗。被告熊金根、熊曙光对于该组证据的真实性、合法性无异议，但对于其关联性有异议，认为检查报告单显示的检查结果与原告在樟树市临江府城医院检查的结果不一致，无法确定原告的左跟骨陈旧性骨折是否与涉案交通事故的损伤有关联。本院认为，被告熊金根、熊曙光的异议成立，本院予以采信。根据医学理论，所谓“陈旧性骨折”是指受伤时间经过三周即21天以上的骨折。樟树市临江府城医院在诊断原告的伤情时并未确定其左跟骨骨折，原告在受伤8个月后经检查发现的左跟骨骨折不能排除非涉案交通事故造成的可能；而原告又未提交证据证明该骨折��涉案交通事故造成的损伤，该骨折与涉案交通事故的关联性难以确定。故本院对于该组证据的真实性和合法性予以认定，关联性和请求赔偿的证明目的不予以认定。4、原告提交本院（2016）赣0982民初1701号民事判决书，证明被告黄忠林的身份及自己与该被告系雇佣关系。被告黄忠林对于该组证据本身无异议，但认为原告系销货店老板雇请给原告运送货物，自己之前与原告并不相识，自己与原告并非雇佣关系。本院认为，被告黄忠林的异议成立，本院予以采信。根据上述民事判决查明的事实和作出判决的理由，本院并未确认原告与被告黄忠林之间系雇佣关系，原告的主张完全缺乏事实依据，本院不予采信。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对于原告的证明目的不予认定。5、原告提交户口簿二本，证明其子陈帅涛尚未成年，应当支持其被扶养人生活费的赔偿请求。被告熊金根、熊曙光对于该组证据的真实性、合法性无异议，对于其关联性和证明目的有异议，认为该组证据无法确定陈帅涛系原告之子。本院认为，被告熊金根、熊曙光的异议成立，本院予以采信。该组证据系两本户口簿，户主为兰爱琴的户口簿显示陈帅涛系兰爱琴之子，但原告未提交证据证明兰爱琴系其妻子，即不能确定陈帅涛系原告之子；再者，被扶养人生活费赔偿的基本条件是受害人至少应当构成伤残，丧失一定的劳动能力，而原告的损伤并未构成伤残，其被扶养人生活费的请求缺乏法律依据，本院难以支持。故本院对于该组证据的真实性和合法性予以认定，关联性和证明目的不予认定。6、被告熊金根、熊曙��提交本院（2016）赣0982民初1701号民事判决书，证明被告熊金根只能承担原告损失60%的赔偿责任。原告对于该组证据本身无异议，但对于其证明目的有异议，认为在被告熊金根承担主要责任的前提下，其赔偿责任比例一般为70%。本院认为，原告的异议成立，本院予以采信。由于被告熊金根、熊曙光未依法为其驾驶或者所有的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，对于原告因涉案交通事故造成的损失，根据原告的请求，该两被告依法应当首先在该险种的相应赔偿限额内承担赔偿责任，不存在因负主要责任即完全按一定责任比例承担问题，只有超出该险种赔偿范围的损失，才按责任比例分担。此外，本院（2016）赣0982民初1701号民事判决所确定超出机动车交通事故责任强制保险赔偿部分，由被告熊金根、熊曙光承担60%的赔偿责任，��基于受害人即本案被告黄忠林也存在过错，被告黄忠林也应承担相应责任作出的结论，不当然的适用于本案。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，证明目的不予认定。根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年6月19日11时05分许,被告熊金根驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的二轮摩托车沿樟宜线由新余市方向往樟树市方向行驶，行至樟宜线××处（××樟树市××镇枥桥路段）时，因遇到前方来车，采取措施不当，向左打方向时与相对方向由原告驾驶并搭载被告黄忠林、车牌号码为赣Ｃ×××××的正三轮载货摩托车相撞，致使发生原告和被告熊金根、黄忠林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。同年7月4日，樟树市公安局交通警察大队对此事故��出赣公交认字【2016】第62号道路交通事故认定书，认定被告熊金根负此事故的主要责任，原告负次要责任，被告黄忠林无责。被告熊金根不服，向江西省宜春市公安局交通警察支队申请复核。同年8月5日，江西省宜春市公安局交通警察支队经复核，对此事故作出宜公交复字【2016】第84号道路交通事故认定复核结论：维持樟树市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的上述道路交通事故认定书。事故发生后，原告被送往樟树市临江府城医院住院治疗，该院诊断为：左大腿软组织挫伤、左膝关节皮肤擦裂伤、左膝关节韧带损伤、脑震荡。原告因家庭经济有限而放弃住院治疗，经自己强烈要求，于次日出院，共花费医疗费378元。出院时医嘱：建议继续抗炎补液等对症支持治疗，积极护理换药；休养一个月、加强营养等。之后，自2016年6月22日至��年7月8日，原告至位于樟树市××镇由王志良开办的诊所继续门诊治疗，共花费医疗费2190元。2017年2月19日，原告至南昌大学第二附属医院检查，检查结果为：左跟骨陈旧性骨折并周围骨质增生，因此花费检查费639元。涉案交通事故发生前，原告驾驶正三轮载货摩托车从事货物运输工作。被告熊曙光系车牌号码为赣Ｃ×××××的二轮摩托车的登记所有人，被告熊金根系被告熊曙光的父亲；该两被告未依法为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，被告熊金根和原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故的主要责任、次要责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告熊金根作为其驾驶的涉案肇事车辆的驾驶人、使用人和共同所有人，被告熊曙光作为该车辆的共同所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担相应的连带赔偿责任；该两被告未依法为该机动车投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求其首先在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明其与被告黄忠林之间构成雇佣关系，其要求被告黄忠林与被告熊金根、熊曙光对其损失承担连带赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费。根据上述认证，故确认其此项损失为2568元。2、误工费。根据原告的职业即从事货物运输工作，其请求按100元/天计算此项损失并无不当，本院予以采信。关于计算时间，根据原告的伤情，即主要为左膝关节韧带损伤��结合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（下称“三期”评定规范）10.4之规定，其误工期可在60-120天酌定，本院酌定为100天，故确认其此项损失为1万元（100元/天×100天）。3、护理费。关于计算时间，参照“三期”评定规范10.4之规定，结合原告的伤情，其护理期可在60-90天酌定，本院酌定为80天。原告实际住院仅一天，住院期间按60元/天计算并无不妥，依法可以采信；但原告未住院的时间缺乏护理依赖程度的证据，只能参照相关行业的收入标准按50%计算，即按107元的50%计算。故确认其此项损失共为4286.50元【60元+（107元/天×79天×50%）】。4、营养费。关于计算时间，参照“三期”评定规范10.4之规定，结合原告的伤情，其营养期可在30-60天酌定，本院酌定为50天。关于计算标准，原告的请求合理合法，本院予以采信。故确认其此项损失为1500元（30元/天×50天）。5、交通费。根据原告的治疗情况，酌定其此项损失为200元。6、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费。原告的该三项请求均缺乏事实和法律依据，故本院均不予确认和支持。综上，原告的各项损失共计18554.50元。对于上述损失，均由被告熊金根、熊曙光在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊金根、熊曙光连带赔偿原告陈王古的医疗费等损失共计18554.50元，限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清；二、驳回原告陈王古要求被告黄忠林承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告陈王古的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计677元，减半收取338.50元，由原告陈王古负担159.50元，被告熊金根、熊曙光连带负担179元（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇一七年四月二十六日书记员 余惠娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围���予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。