宾阳县人民法院民 事 判 决 书2015宾民一初字第1047号原告林尚进。委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。被告陆丽冰。委托代理人卢治平。被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。代表人于凡，该公司经理。委托代理人罗伟林，中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司职员。原告林尚进诉被告陆丽冰、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员曾日红适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告林尚进的委托代理人程杰章，被告陆丽冰的委托代理人卢治平、人保宾阳支公司的委托代理人罗伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林尚进诉称，2014年8月16日18时30分许，原告林尚进驾驶自有的无号牌二轮摩托车搭载李永珍沿487县道由横县方向往宾阳县方向行驶至487县道04KM＋200M处时，由于原告驾驶的车辆碾压右侧水泥路边沿后方向失控，再由右侧路边往左侧道路中心方向侧滑过程中与从后方向同向驶来并由被告陆丽冰驾驶的自有的桂A×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告林尚进、乘车人员李永珍不同程度受伤的道路交通事故。交警部门认定原告林尚进应承担本次事故的主要责任，被告陆丽冰承担本次事故的次要责任，乘车人员李永珍无事故责任。原告林尚进受伤后被送往宾阳县人民医院抢救治疗，被医院确诊为：1、腹腔内脏器损伤；2、急性弥漫性腹膜炎；3、颅脑损伤；4、右侧髂骨、右髋骨骨折；5、右侧耻骨上支骨裂。原告在宾阳县医院住院治疗至2014年9月1日，共计住院治疗17天后病情好转，经治疗机构同意后出院。原告受伤后造成××，其伤残等级经广西正廉司法鉴定中心评定为多等级伤残（两个十级）。原告在本次事故中的损失共150800.65元，其中包括：1、医疗费20401.24元；2、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）；3、误工费11838.4元（112天×105.7元／天）；4、护理费1173.81元（17天×66.93元／天）；5、交通费1000元；6、抚养费19889.2元。其中子女抚养费为6938.1元［（1年＋4年）×15418元／年÷2］×18%；父母抚养费为12951.1元［（8年＋6年）×15418元／年÷3］×18%；7、伤残补助金83898元：（23305元／年×20年）×18%；8、精神抚慰金10000元；9、评残费700元；10、事故车辆检测费200元。肇事车辆桂A×××××号小轿车在被告人保宾阳支公司购买有强制保险，本次事故发生在保险期限内。原告的第1项、第2项损失共计22101.24元应由被告人保宾阳支公司在交强险医疗限额10000元内先赔偿原告9000元，余下的13101.24元由原告自行承担60%责任，被告陆丽冰承担40%责任，被告陆丽冰应当赔偿原告5240.49元（13101.24元×40%）；原告的第3项至第10项损失共计128699.41元由被告人保宾阳支公司在强制险伤残死亡限额110000元内赔偿原告109594.16元。不足部分19105.25元由原告自行承担60%责任，被告陆丽冰承担40%责任，被告陆丽冰应赔偿原告的经济损失7642.1元（19105.25元×40%）。综上，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请人民法院判决：1、判令被告人保宾阳支公司赔偿原告林尚进118594.16元（9000元＋109594.16元）；2、判令被告陆丽冰赔偿原告林尚进12882.59元（5240.49元＋7642.1元）；3、本案诉讼费用由被告共同承担。原告林尚进为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、驾驶证，证明被告身份情况；3、保单，证明被告车辆投保情况；4、门诊病历，证明原告受伤住院情况；5、疾病证明书，证明原告受伤住院情况；6、入、出院记录，证明原告出、入院情况；7、收费收据，证明原告产生医疗费情况；8、住院费用清单，证明原告产生医疗费情况；9、鉴定费发票，证明原告鉴定费情况；10、检测费收据，证明原告产生检测费情况；11、司法鉴定意见书，证明原告伤残情况；12、证明，证明原告的家庭情况及原告和其父亲一起居住的事实；13、买卖宅基地证明，证明原告居住地；14、企业法人营业执照，证明原告的工作情况；15、工资收入证明，证明原告的收入情况；16、照片，证明原告在城镇的居住地点。被告陆丽冰辩称，答辩人认为交警作出的事故认定与事实不符，被答辩人无证驾驶无牌摩托车上路，操作不当，先摔倒在路上，导致答辩人避让不及才撞上被答辩人，答辩人没有构成实际侵权，故不应当承担赔偿责任。本次事故中答辩人也有4000元损失，要求被答辩人赔偿答辩人的损失。被告陆丽冰未向本院提供证据。被告人保宾阳支公司辩称，答辩人对交警作出的事故认定书不服，该认定书对陆丽冰事故责任划分适用法律不正确。答辩人认为陆丽冰在事故中应是无责的，其车辆在答辩人处投保了交强险，交强险应当按照无责范围内赔偿。另外，答辩人对被答辩人的部分诉请亦有异议：1、误工费，误工天数以住院天数为准，误工损失应当以工资表反映的被答辩人的平均收入为准；2、交通费，没有票据，不予认可；3、被扶养人生活费，答辩人认为，此次事故的伤残鉴定是以原告的疤痕来进行的评定，原告的疤痕不妨碍其正常工作及生活，不影响其扶养父母子女的能力，故答辩人不予认可；4、××赔偿金，答辩人认为应当按照农村标准进行计算；5、精神损害抚慰金应当由实际侵权人承担，不应当由答辩人承担；6、停车费、检测费、伤残鉴定费不是保险理赔范围，不应由答辩人承担；7、本案诉讼费也不应由答辩人承担。被告人保宾阳支公司未向本院提供证据。本案当事人的争议焦点是：一、本案的交通事故责任如何划分；二、本案的民事赔偿责任如何划分；三、原告各项诉求是否合法有据。证据的分析和认定：一、对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、15，被告陆丽冰和人保宾阳支公司均无异议，本院予以采信；二、对原告提供的证据1的三性，被告陆丽冰和人保宾阳支公司均无异议，但对事故责任划分有异议，认为事故责任认定与事实不符，在对陆丽冰责任划分的法律适用上也是有问题的，交通安全法第十九条是关于无证驾驶的，但是陆丽冰是有驾驶证的，故适用法律不正确。事实上系原告无证驾驶无牌摩托车上路，因操作不当，先摔倒在路上，导致被告陆丽冰避让不及才发生事故，所以陆丽冰在本次事故中是无责任的。本院认为，交警部门依据现场图、现场勘验笔录、现场照片、当事人笔录及对事故车辆的安全技术检验报告等多方面证据，综合事故发生经过、成因及当事人在事故中的过错、作用力大小所作出的事故责任认定书，事实清楚，程序合法，虽在适用法律上出现明显的笔误（经核查，从事故认定书第六点第2项中引述的法律条文内容看，“第十九条”明显系笔误，该条文内容表述的应是“第三十八条”的规定），亦不足以影响其本次事故认定的合法性、客观公正性，故本院予以采信；三、对原告提供的证据12中的邹圩镇同礼村委会出具的亲属关系证明，被告陆丽冰和人保宾阳支公司认为根据村委的职权划分，不应当由其来出具，应当由公安部门出具；对邹圩镇同礼村委会出具的建房和居住证明，被告认为该证明已经超出同礼村委会的管辖范围，如建房应当有产权证为准；对宾州镇芦圩农业村委会出具的建房和居住证明不予认可。本院认为，我国法律并无明确规定亲属关系证明必须由公安机关出具。村委会作为基层群众自治组织，熟悉辖区群众基本情况，邹圩镇同礼村委会基于对本辖区村民林学德家庭（原告的父亲）基本情况的了解所出具的亲属关系证明，具有现实证明力，本院予以采信。邹圩镇同礼村委会出具的建房和居住证明，虽不能直接证明原告林尚进和其父林学德共同居住在宾州镇芦圩农业村委会围村的事实，但其可以间接证明原告林尚进和其父林学德自2002年起已不在邹圩镇同礼村委会地久村居住的事实。宾州镇芦圩农业村委会出具的建房和居住证明则直接证明了原告林尚进和其父林学德共同居住在宾州镇芦圩农业村委会围村456号的事实。两个不同村委会的居住证明互相印证，共同证明了原告林尚进和其父林学德自2002年以来共同居住在宾州镇芦圩农业村委会围村456号的事实，本院予以采信；四、对原告提供的证据13，被告认为该证据只反映出土地买卖合同关系，无法反映林学德建房及居住情况，也无法反应林尚进的居住情况，且该地为农业用地。本院认为，该买卖宅基地契约反映出，1995年1月6日林学德向宾州镇围村七队蒙世泉购买其名下宅基地一块，用于营建住宅，经查实，该地即为现宾州镇芦圩农业村委会围村456号房屋用地，故对此证据及其所要证明的事实本院予以采信；五、对原告提供的证据14的真实性，被告无异议，但其认为该公司法人住所地是在村里，故原告应是在农村从事相应工作，对其主张参照城镇标准计算相关赔偿额不予认可。本院认为，宾阳县蒙捌胶合板有限公司在企业性质上属于私营企业，其经营范围为单板、板方材、胶合板加工销售，住所地是在乡村还是城镇并不影响企业性质和类型，原告在该企业工作并非从事传统农耕工作，其工作收入属于非农业收入，性质上和在城镇工作的收入无区别，故对原告提供的证据14的真实性及其证明的内容本院予以采信；六、对原告提供的证据16，被告认为这组照片无法反映出房屋所有权情况，更无法证明林尚进的居住情况，且无法反映出该房子属于城镇范畴，不予认可。本院认为，原告提供的该组照片能基本反映出宾州镇芦圩农业村委会围村456号房屋的门牌号码、周边相邻建筑物位置，与本院现场调查一致，故本院对原告此证据的真实性及其所要证明的内容予以采信。结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年8月16日18时30分许，林尚进未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车搭载李永珍沿487县道由横县方向往宾阳方向行驶，至487县道04KM＋200M处时，由于林尚进驾驶技术不熟练，车辆碾压右侧水泥路边沿后方向失控，在由右侧路边往左侧道路中心方向侧滑过程中与从后方向同向驶来并由陆丽冰驾驶的桂A×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及林尚进、李永珍不同程度受伤的道路交通事故。交警部门认定林尚进未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶技术不熟练，致使所驾车辆驶出路面碾压右侧水泥路边沿后方向失控，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”之规定，过错严重，作用较大，应承担本次事故的主要责任；陆丽冰驾驶机动车，在没有交通信号的道路上行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……；在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，过错轻微，作用较小，应承担本次事故的次要责任；李永珍无事故责任。事故发生后，林尚进即被送往宾阳县人民医院住院治疗，于2014年9月1日出院，共计住院17天。出院诊断：1、小肠多处挫伤并穿孔；2、乙状结肠挫裂伤；3、急性弥漫性腹膜炎；4、颅脑损伤；5、右侧髂骨及髋臼粉碎性骨折；6、右侧耻骨上支骨裂；7、右侧髋关节囊少量积液；8、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、建议骨科治疗；2、注意休息，加强营养，避免负重运动；3、定期回院复查髋关节及骨盆X线片，了解骨折愈合情况；4、不适随诊。2014年12月8日，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤，其肠破裂修补的伤残等级为X级（十级）；其右下肢损伤的伤残等级为X级（十级）。另查明，林尚进驾驶的无号牌普通二轮摩托车车主系其本人。桂A×××××号小型轿车的车主是陆丽冰，该车在人保宾阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。林尚进于1965年1月出生，其妻李永珍于1969年6月出生，二人现住广西壮族自治区宾阳县宾州镇芦圩农业村委会某村，在宾阳县蒙捌胶合板有限公司工作。林尚进、李永珍夫妻共生育有三个子女，女儿林朝灵于1995年6月出生，长子林某甲于1997年4月出生，次子林某乙于1999年9月出生。林学德于1942年12月出生，其妻李妹秀于1940年6月出生，二人现住广西壮族自治区宾阳县宾州镇芦圩农业村委会某村。林学德、李妹秀夫妻共生育有四个子女，长子林尚进（本案原告），大女儿林尚珍于1967年9月出生，二女儿林兰于1972年2月出生，三女儿林燕芳于1974年6月出生。本院认为，本案系原告林尚进与被告陆丽冰的机动车之间发生碰撞导致的交通事故责任纠纷。交警部门的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，据此原告林尚进承担事故的主要责任，被告陆丽冰承担事故的次要责任。关于本案的民事赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告林尚进损失的赔偿应当先由被告人保宾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，本院认为依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告陆丽冰承担30%的赔偿责任，原告林尚进自负70%的赔偿责任为宜。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告林尚进的损失本院确认如下：1、医疗费22101.24元，有医疗发票及住院费用清单为据，本院予以支持；2、住院伙食补助费17天×100元／天=1700元，符合法律规定，本院予以支持；3、误工费。根据原告的伤情、出院医嘱和从宾阳县蒙捌胶合板有限公司了解到的情况，原告出院后直到2015年初才重新到宾阳县蒙捌胶合板有限公司上班，故其伤残持续误工时间可计算至定残日前一天，即从2014年8月16日至2014年12月7日，共计114天。由于原告提供的宾阳县蒙捌胶合板有限公司的工资表不能反映出其固定工资额，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应参考制造业标准计算为：114天×105.7元／天=12049.8元。原告主张11838.4元，没有超过法律规定，本院予以支持；4、护理费：17天×66.93元／天=1173.81元，不超出法律规定，本院予以支持；5、交通费1000元，本院酌情支持300元；6、被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准，故本案被扶养人生活费按城镇标准计算为：（1）子女生活费为［（1年＋4年）×15418元／年÷2］×18%=6938.1元；（2）父母生活费为［（9年＋6年）×15418元／年÷4］×18%=10407.15元。两项合计为17345.25元，对原告诉请过高的部分不予支持；7、××赔偿金，原告自2002年以来就居住在宾阳县宾州镇芦圩农业村委会围村456号，该房屋所处街道连接宾州镇镇安街，背面是宾州中学门前大道，正面与宾州镇时代嘉园小区仅一墙之隔，属城中村范围。根据国家统计局《关于统计上划分城乡的暂行规定》以及统计用城乡划分代码，宾州镇芦圩农业村委会的区域代码为121，属城镇范畴。原告夫妻自搬来县城居住后一直以在外务工收入作为经济来源，故原告主张按城镇标准计算其××赔偿金为（23305元／年×20年）×18%=83898元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神抚慰金10000元，本案交通事故造成原告林尚进的身体多等级伤残，根据其精神伤害程度、双方在事故中的责任大小及当地实际生活水平，本院酌情支持2000元，对原告请求过高部分不予支持；9、伤残鉴定费700元，有发票为据，本院予以支持；10、事故车辆检测费200元，有发票为据，本院予以支持。上述各项损失中属于交强险医疗费用赔偿责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费共计22101.24＋1700=23801.24元，与李永珍诉陆丽冰、林尚进、人保宾阳支公司一案的该项费用相加，共25007.12元，先由被告人保宾阳支公司在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内赔偿10000×（23801.24÷25007.12）×100%=9520元，不足部分的14281.24元，由被告陆丽冰承担的部分为14281.24元×30%=4284.37元，原告自负的部分为13801.24元×70%=9996.87元；属于交强险属于交强险死亡伤残赔偿责任限额范围的误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金共计为11838.4＋1173.81＋17345.25＋300＋83898＋2000=116555.46元，与李永珍诉陆丽冰、林尚进、人保宾阳支公司一案的该项费用相加，共118480.54元，先由被告人保宾阳支公司在交强险死亡伤残110000元的赔偿限额内赔偿110000×（116555.46÷118480.54）×100%=108240元，不足部分的8315.46元，由被告陆丽冰承担8315.46元×30%=2494.64元，原告自负5820.82元；伤残鉴定费和事故车辆检测费共计700＋200=900元，不属于保险赔偿范围，由原告自负900×70%=630元，被告陆丽冰承担900×30%=270元。综上，被告人保宾阳支公司应赔偿原告林尚进事故损失9520＋108240=117760元；被告陆丽冰应赔偿原告林尚进事故损失4284.37＋2494.64＋270=7048.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、三、五、六项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告林尚进事故损失117760元；二、被告陆丽冰赔偿原告林尚进事故损失7048.83元；三、驳回原告林尚进的其他诉讼请求。案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告林尚进负担272元，被告陆丽冰负担1193元。上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾日红二〇一五年八月十七日书记员  张 亮附适用有关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。