wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民二初字第382号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：张家硕，男。被告：徐宝君，男。被告：刘富林，男。被告：陈彦刚，男。被告：陈彦辉，男。被告：陈彦秋，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇西北村西北屯。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告徐宝君、刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告徐宝君、刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告徐宝君、刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋于2012年6月29日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年6月29日向被告徐宝君发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.94‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年6月28日。贷款到期后，经原告多次催要，被告徐宝君未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告徐宝君偿还贷款本金30，000.00元，利息12，014.29元（该利息计算至2015年5月29日），本息合计42，014.29元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告徐宝君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘富林经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈彦刚经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈彦辉经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈彦秋经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月29日，被告徐宝君与被告刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2012年6月29日向被告徐宝君发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.94‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年6月28日。贷款到期后，被告徐宝君贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告徐宝君未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告徐宝君偿还贷款本金30，000.00元，利息12，014.29元（该利息计算至2015年5月29日），本息合计42，014.29元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告徐宝君之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告徐宝君作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司对被告徐宝君的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宝君于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息12，014.29元（该利息计算至2015年5月29日），本息合计42，014.29元，此后利息计算至贷款还清之日；二、被告刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；三、被告刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人徐宝君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被告徐宝君承担，被告刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵君人民陪审员  张龙人民陪审员  王柏二〇一五年八月二十日书 记 员  许威
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微商初字第442号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国。委托代理人王文杰。委托代理人蔡同生。被告孙会兰，被告吴秀春，被告吴秀花，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告孙会兰、吴秀春、吴秀花金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙会兰、吴秀春、吴秀花的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告孙会兰、吴秀春、吴秀花的起诉。案件受理费476元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。审判员  邱建忠二〇一五年八月四日书记员  白 玉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉平新商初字第120号原告：孙方平。委托代理人：吴在强。被告：沈伟。被告：杨佳慧。被告：费怡平。原告孙方平为与被告沈伟、杨佳慧、费怡平民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，请求判令：1、被告沈伟归还借款60000元，偿付借款利息（以本金60000元为基数，从2013年3月1日起计算至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），支付原告为实现债权而支付的代理费3500元；2、被告杨佳慧、费怡平对上述还款义务承担连带清偿责任；3、由三被告负担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日、8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴在强及被告费怡平到庭参加第一、二次庭审，被告沈伟、杨佳慧参加第二次庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年2月20日、2013年3月1日，被告沈伟向原告出具《借款借据》各一份，载明：被告沈伟分别向原告借款40000元、20000元；借款归还日期均为2013年4月30日；若逾期归还借款，被告沈伟均自愿承担10%的违约金，并对迟延归还部分的借款，自借款之日起按3%的月利率向原告计付借款利息；因借款发生纠纷，被告沈伟承担原告为实现债权支付的律师费；被告杨佳慧、费怡平自愿为被告沈伟的上述借款承担连带保证责任。因被告沈伟未归还原告上述借款，且被告杨佳慧、费怡平亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明：原告为实现本案债权支付律师代理费3500元。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告沈伟向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告沈伟支付借款本息及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨佳慧、费怡平自愿为被告沈伟的上述还款义务承担连带保证责任，担保关系合法有效，被告杨佳慧、费怡平应按约承担连带保证责任。关于三被告辩称本案借款系赌资，且已经偿还部分利息的抗辩，因三被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效后十日内返还原告孙方平借款6万元及利息（含逾期利息，以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告沈伟于本判决生效后十日内支付原告孙方平为实现本案债权支付的律师代理费3500元；三、被告杨佳慧、费怡平对被告沈伟履行上述第一、二项判决义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，减半收取1175元，由被告沈伟、杨佳慧、费怡平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一五年八月二十日书记员  张志青
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第1390号原告：陈必通，电话：。被告：阮职龙，电话：。被告：李芳芳，电话：。原告陈必通与被告阮职龙、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年8月5日依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈必通、被告李芳芳到庭参加诉讼，被告阮职龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈必通诉称，两被告于2009年2月27日登记结婚，于2014年11月10日办理离婚手续。2014年10月1日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借去人民币100000元，由被告阮职龙出具借条一份为凭。尔后，两被告偿还原告借款20000元，余欠借款80000元至今未付，故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币80000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同承担本案诉讼费。被告阮职龙未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。被告李芳芳辩称，钱是被告阮职龙借的，阮职龙没有把钱用于家庭，也不知道这笔借款，目前也无能力偿还。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件一份、两被告协助查询婚姻状况函及两被告协助查询户籍函各一份、欠条原件一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告阮职龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原陈必通与被告阮职龙之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，被告李芳芳提出该债务系被告阮职龙个人债务的抗辩但无相关证据证明，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限和借款利息作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还，并应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年5月12日）起的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阮职龙、李芳芳于本判决生效后一个月内偿还原告陈必通借款本金人民币80000元，并支付自2015年5月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息至本判决确定履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计人民币900元，由被告阮职龙、李芳芳负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 员  叶开飞二〇一五年八月五日代理书记员  许秀霞
达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）达刑初字第223号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人王某，男，蒙古族，小学文化程度，1988年3月14日出生，户籍地及现住内蒙古达拉特旗，系无业。2015年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月29日19时42分，被告人王某醉酒后驾驶比亚迪牌小型轿车，沿达拉特旗德萨线由南向北行驶至三八素收费站北200米左右处时，被执勤民警当场查获。抽血检验鉴定被告人王某体内酒精含量，已达到醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人王某的供述、视听资料、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员 李 敏二〇一五年八月五日书 记 员 王俊杰相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫生，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李秀平，该公司经理。委托代理人：徐栋芳，男，汉族，1962年11月23日出生，系该公司副总经理。再审申请人张卫生因与被申请人乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司（以下简称层峰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第435号民事判决，向本院审查再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张卫生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：原审认定事实错误,申请人不应支付被申请人设备进场费和2013年6月29至2014年1月2日（自被申请人要求取回租赁物期间）的租赁费。首先，原审法院认为被申请人曾于2013年6月29日前往施工工地要求取回塔吊，我方拒绝退还，故应支付占用塔吊期间的租金。该认定错误。被申请人提供的塔吊因不具备安全使用条件而无法正常投入使用，所以不应当为不合格的塔吊支付任何费用。其次，施工冬季进入了冬休期,无法施工,也就不存在任何的租赁期间的损失，原审判令占用期间的费用应扣除该期间。再次，我方占用期间未对被申请人造成任何实际损失。最后，塔吊不予归还，是为了减少自身损失。综上，原审认定事实错误,申请人因被申请人提供了不合格塔吊，已经受到了巨大的经济损失,原审法院却要求我方为不合格的塔吊支付租赁费用，显失公平。特申请依法予以再审，以维护申请人合法权益。本院认为，本案的争议焦点是张卫生是否应向层峰公司支付设备进场费及2013年6月29日至2014年1月2日期间的租赁费。围绕双方当事人的争议焦点，本院认定意见如下：（一）2012年10月27日，张卫生以承租方新疆天恒基建筑工程有限公司第四项目部(甲方)的名义与出租方层峰公司(乙方)签订《建设起重机(塔机)租赁(安装、拆卸)合同》，约定：甲方以租赁方式使用乙方提供的建筑起重设备；工程项目名称为新疆宝新恒源物流园1#业务办理点；项目经理为张卫生；乙方起重设备名称为塔机，规格型号为QTZ4O，数量3台，配置高度29米；合同价款：设备租赁费为400元/天、台，设备进场费为45000元，设备安质保证金为10000元；支付方式：1、设备租赁费应按每月平均30.5天计费(不足一个月时，按实际天数计费)，最少使用期限为四个月(即122天)，满一个月时，结算并支付租赁费。3、设备进场费：合同签订后，甲方应支付设备进场费50%，即25000元；设备进场后甲方支付设备安质保证金10000元；设备无安质保证金时，甲方支付进场费100%,即20000元；甲方责任：塔机在安装、调试、检测后交付甲方使用；乙方责任：设备安装、使用、拆卸过程中，乙方安排专业施工人员操作，保证施工安全，并服从甲方现场安全管理，协助甲方做好设备告知、检测、备案等具体工作；由于一方违约给另一方造成伤害或者损失时，责任方应当承担主要责任，并赔偿受害方损失。该合同落款甲方处有张卫生的签名，并加盖新疆天恒基建筑工程有限公司资料专用章，乙方处有刘正华的签名，加盖层峰公司的印章。合同履行过程中，虽然层峰公司向张卫生提供的租赁设备因不具备安全使用条件而无法正常投入使用,导致张卫生不能实现其合同目的。但鉴于双方所签《建设起重机(塔机)租赁(安装、拆卸)合同》并未约定租赁物如不能正常使用，承租人则无须支付设备进场费，原审判决张卫生支付设备进场费并无不妥。（二）根据原审查证事实，层峰公司曾于2013年6月29日派人前往张卫生所在施工现场拟收回涉案租赁物，由于遭到张卫生的阻止而未取回。张卫生以要求层峰公司赔偿因无法使用涉案租赁物导致工期延误损失为由阻止层峰公司取回并继续留置涉案租赁物的行为有悖减损规则，存在过错，理应自层峰公司要求取回涉案租赁物之日起(2013年6月29日)承担租赁费。据此，本院认为，再审申请人的申请理由不符合民事诉讼法应当再审的法定情形，且再审申请人张卫生也未提交足以推翻原审判决的新证据加以印证其理由成立。综上，再审申请人张卫生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回张卫生的再审申请。审 判 长  乌日娜代理审判员  赵亚丽代理审判员  玛依拉二〇一五年八月二十日书 记 员  张 梦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第818号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托代理人：邓君，该行职员。被告：邱小红，住广东省阳山县。被告：沙向方，住云南省昭通市昭阳区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告邱小红、沙向方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓君到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邱小红于2012年9月17日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告向被告邱小红发放个人二手房购置贷款58万元，贷款期限为17年，确定年利率为基准利率下浮15%。两被告将其所有的位于广州开发区青年路369号1007房的房屋用于贷款抵押。合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息及其他费用，直至解除合同。合同还约定借款人和保证人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带清偿责任。合同签订后依约办理抵押登记手续，原告于2012年10月12日依约发放了贷款，而被告邱小红没有依约履行还款义务，至2015年1月13日，累计逾期13期，且当前连续逾期8期没有还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款，故提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告邱小红订立的《个人购房借款/担保合同》，并提前清偿贷款本金余额544188.73元，以及本金所产生的利息、罚息、复利34314.02元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月21日，实际应付利息、罚息、复息应计算至清偿之日）；2、被告邱小红不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物广州开发区青年路369号1007房折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、判决被告邱小红承担本案的诉讼费、公告费；4、被告沙向方为上述债务承担共同清偿责任。原告为证明其所述事实，向本院提交了以下证据：证据1、个人借款/担保合同，证明原、被告存在借款合同关系；证据2、广州市房地产抵押登记证明书，证明涉案抵押物已经办理抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权；证据3、借款凭证，证明原告依合同约定向被告邱小红发放贷款；证据4、结婚证，证明两被告是夫妻关系，本案债务是两被告夫妻共同债务；证据5、公告费收据，证明原告已经支付1000元公告费。两被告无答辩亦无向本院提交证据。因两被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。再查明：截至2015年7月21日，被告邱小红尚欠原告贷款本金余额544188.73元以及本金所产生的利息、罚息、复息34314.02元。本院认为：原告与被告邱小红签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告邱小红发放了贷款，但被告邱小红却没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与被告邱小红签订的《个人购房借款/担保合同》合法合理，本院予以支持。合同解除后，被告邱小红应立即归还尚欠的借款本金、利息以及罚息给原告（本院已查明截至2015年7月21日，被告邱小红尚欠原告贷款本金余额544188.73元以及本金所产生的利息、罚息、复息34314.02元）。关于被告沙向方在本案中是否应承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。由于本案涉及债务发生在两被告婚姻关系存续期间，目前未有任何证据足以证明该债务为被告邱小红的个人债务，因此被告沙向方应对上述债务负共同还款责任。被告邱小红将购买的广州开发区青年路369号1007房房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告邱小红于2012年9月17日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:201202161）；二、被告邱小红、沙向方于本判决发生法律效力之日共同向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金544188.73元；三、被告邱小红、沙向方于本判决发生法律效力之日共同向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付借款的利息、罚息、复息（截至2015年7月21日，被告尚欠原告利息、罚息、复息34314.02元；从2015年7月22日起至本判决发生法律效力之日止，以本金544188.73元，按《个人购房借款/担保合同》约定的方法计付）；四、两被告不履行上述第二、三项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以其抵押的广州开发区青年路369号1007房房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9528元及公告费1000元，均由两被告共同负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，两被告应负担的受理费由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  吴建荣人民陪审员  李兆基二〇一五年八月十三日书 记 员  李倩雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民初字第00508-2号原告杨某。被告某有限公司。法定代表人夏某，某有限公司总经理。被告某公司。法定代表人将某，某公司经理。本院在审理原告杨某诉被告某有限公司、某公司劳动争议纠纷一案中，原告杨某于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款8万元或其他价值相当的财产采取财产保全。并用担保人鲁某所有的位于重庆市北部新区高新园街房屋提供担保。担保人已向本院提供书面担保书同意提供担保。经审查，本院认为，原告杨某的财产保全申请符合法律规定应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保的有效性，应对担保人鲁某所有的位于重庆市北部新区高新园街房屋予以查封（担保房屋已在（2015）鄂襄新民初字第00501-2号案件中查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款8万元或其他价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  熊龙泉审 判 员  晏大欣人民陪审员  梅俊峰二〇一五年八月三日书 记 员  宋华山
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第1211号原告：肖迪飞，自由职业。委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：邹启朋，自由职业。原告肖迪飞诉被告邹启朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员余志军适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告肖迪飞的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告邹启朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖迪飞起诉称：2014年7月2日，被告因资金周转需要，向原告借款70000元，并出具借条一份，但之后上述借款被告迟迟未还，现在原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告归还原告借款70000元，并赔偿自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。被告邹启朋未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告邹启朋未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后对上述证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹启朋归还原告肖迪飞借款70000元，并支付自2015年7月9日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邹启朋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 余志军二〇一五年八月十三日代书记员 杨 怡
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第318号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人金克定。被申请人金文芳。被申请人扶甲香。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人金克定、金文芳、扶甲香金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人金克定、金文芳、扶甲香银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦艳二〇一五年八月十九日书 记 员  刘桥
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第878-1号申请执行人景录昌，男，1942年11月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区解放北路***号。被执行人阴文英，男，1961年6月4日出生，汉族，芮城县陌南镇湾里村**组居民，现住盐湖区安邑西街。申请执行人景录昌与被执行人阴文英合伙协议纠纷一案，本院2014年4月15日作出的（2013）运盐民禹初字第421号民事调解书已发生法律效力。权利人景录昌于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院已穷尽执行措施，被执行人未履行债务，债权人尚有7000余元债权未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2013）运盐民禹初字第421号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 候普收执行员 刘 兵二〇一五年八月七日书记员 赵雅楠
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3322号上诉人（原审被告）陈月英，女，1959年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）黄清平，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人陈小海，福建理争律师事务所律师。上诉人陈月英因与被上诉人黄清平房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年3月26日，原告与被告签订了关于福州市鼓楼区石井巷安福新村1座13-14号的《店面租赁合同》。原告租赁被告的房屋。2013年7月17日，双方经协商解除了该租赁合同。双方结算后，被告向原告出具一份《欠条》，确认双方合同已解除，其尚欠原告鼓楼区安福新村1座13-14号的押金10000元未退。原告多次要求被告返还该押金未果。原审法院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，有被告向原告出具的《欠条》为证，原审法院予以确认。被告负有返还租赁押金10000元的义务。原告诉请被告返还押金10000元，原审法院予以支持。押金利息从原告催过之日即2015年3月24日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告辩称原告应向其提交完税证明，原审法院认为，被告不是税收的征缴主体，亦没有提供替原告缴纳税收的票据，故其辩称原审法院不予采信。另被告被案外人殴打受伤与本案的租赁法律关系并无关联。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告陈月英于本判决生效之日起十日内返还原告黄清平租赁押金10000元并支付利息（自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款基准利率计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费110元，适用简易程序减半收取55元，由被告负担。上诉人陈月英上诉称：1、上诉人留置被上诉人的租赁押金10000元有合法依据。合同中明确约定被上诉人应按时向有关部门缴纳租赁场所的物业费、卫生费、水电费以及依法经营产生的各种税费。押金是履行合同义务的保证金，在被上诉人履行相关义务前，上诉人留置其押金合理。2、上诉人被案外人殴打受伤与本案租赁关系有关联，因上诉人与被上诉人在租赁关系中发生争执，被上诉人指使案外人殴打上诉人，造成上诉人人身伤害产生的财产损失13622.73元，该损失至今没有赔偿。上诉人陈月英据此主张：1、撤销原审判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄清平未提供书面答辩状，当庭答辩称：被上诉人已经依照合同约定履行了交付租金的义务，合同中提到的向有关部门缴纳相关费用，与押金退还没有关系。上诉人被案外人殴打的案情与本案无关。被上诉人黄清平据此请求：驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈月英与被上诉人黄清平在《房屋租赁合同》中虽然约定被上诉人黄清平应按时向有关部门缴纳该租赁场所的物业费、卫生费、水电费及被上诉人黄清平经营产生的各种税费，但未约定被上诉人黄清平若违反该约定应承担的违约责任。上诉人陈月英亦无法确认在被上诉人黄清平经营期间应缴纳而未缴纳的费用所涉及的部门和具体数额，无法证明被上诉人黄清平未履行该约定给上诉人陈月英造成损害。上诉人陈月英与被上诉人黄清平签订的《房屋租赁合同》已经解除，上诉人陈月英留置10000元押金没有依据，被上诉人黄清平主张返还10000元押金，应予以支持。上诉人陈月英与案外人人身损害纠纷已经法院判决，本院在本案中对此不作审查。综上，上诉人陈月英的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元由上诉人陈月英负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪霞代理审判员  魏博代理审判员  缪羽二〇一五年八月二十五日书 记 员  施佳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第5823号罪犯林程，男，1979年11月21日出生于福建省福州市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2011）榕刑初字第172号刑事判决，以被告人林程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年4月2日罪犯林程已缴纳罚金人民币30000元。本院认为，罪犯林程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林程减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林程减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月5日起至2021年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼代理审判员  林星星代理审判员  张 伟二〇一五年八月二十一日书 记 员  周 舟
湖南省汩罗市人民法院行 政 裁 定 书(2015)汩行审字第190号申请执行人汩罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人潘跃进，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。被执行人陈颖桃，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X42号征收社会抚养费决定，要求被执行人潘跃进、陈颖桃履行缴纳社会抚养费37620元，本院于2015年8月12日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局于2015年3月20日向两被执行人送达了汨罗市征决（2015）第X42号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，该征收社会抚养费决定书生效并申请人民法院强制执行的起始日期为2015年9月21日。故申请执行人申请执行的汨罗市征决（2015）第X42号征收社会抚养费决定书尚未生效，申请执行人不能申请人民法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X42号征收社会抚养费决定不准予执行。如不服本裁定，申请执行人可以自收到裁定之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  彭俊焰二〇一五年八月十七日书 记 员  李 霞
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民初字第352号原告：张兰花，女，汉族，1962年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。被告：贾培仁，男，汉族，1966年4月5日出生，原住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区，现下落不明。原告张兰花与被告贾培仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兰花到庭参加诉讼，被告贾培仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰花诉称，2009年6月20日，被告在原告处借现金21200元，该款被告承诺于2009年8月20日还清，每月按30‰计息，现已至约定的给付期限，被告至今未履行给付义务。诉请判令被告贾培仁给付借款21200元、利息及逾期利息43884元（21200元×69个月×30‰），合计65084元，并承担本案案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为，诉请判令被告贾培仁给付借款21200元、2009年6月20日至2015年3月30日的利息及逾期利息23697.36元（21200元×69个月×16.2‰），合计44897.36元，并承担本案案件受理费。被告贾培仁未答辩。原告张兰花为证实上述主张向本院出示下列证据：第一组证据，2009年6月20日借款合同，证明被告借款21200元的事实。第二组证据，2015年1月28日哈巴河县公安局加依勒玛边防派出所出具的证明，证明被告贾培仁原住哈巴河县加依勒玛乡加依勒玛村136号，现下落不明。被告贾培仁未发表质证意见。被告贾培仁未举证。上述证据来源合法，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。经审理查明，2009年6月20日，被告自原告处借现金21200元，该款被告承诺于2009年8月20日还清，并约定按30‰计息，该款被告至今未付。另查明，2009年中国人民银行同期贷款利率为4.86％。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款21200元的诉请，本院予以支持。原、被告仅约定了借款期内的利率，未约定逾期利率，但现原告以借款期内的利率主张逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告按16.2‰支付利息及逾期利息即自2009年6月20日至2015年3月20日的利息及逾期利息23697.36元的诉请，本院予以支持。被告贾培仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾培仁于判决生效之日起十日内支付原告张兰花借款21200元，利息及逾期利息23697.36元，以上合计44897.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.43元，公告费用710元，由被告贾培仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  孟 蕾审 判 员  李晓捷人民陪审员  李海明二〇一五年八月二十一日书 记 员  高美强附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞行执申字第00047-1号申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：王某，该委员会主任。被执行人：施某，男，1968年12月14日，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：江某，女，1971年2月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系施某之妻。申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人施某、江某社会抚养费征收一案，枞阳县人口和计划生育委员会于2014年8月25日作出的枞征决（2014）0953号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人69060元，权利人于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产调查，未发现���供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结枞阳县人口和计划生育委员会枞征决（2014）0953号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方晓侯审 判 员  姚朴素代理审判员  刘 倩二〇一五年八月五日书 记 员  章胜莲附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可��裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3955号原告孔丽萍。被告孙建宁。被告劳亚娥。被告刘彬。被告杭州家普电动车有限公司。法定代表人孙建宁。原告孔丽萍诉被告孙建宁、劳亚娥、刘彬、杭州家普电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔丽萍，被告孙建宁（即杭州家普电动车有限公司的法定代表人）、刘彬到庭参加诉讼。被告劳亚娥经传票传唤，无正当理由未到庭。原告孔丽萍诉称：2014年1月20日，被告孙建宁、杭州家普电动车有限公司向原告借款20万元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2014年1月20日至2015年1月20日，利息为月息1.5%，到期还本付息。借款到期后，被告孙建宁、杭州家普电动车有限公司未能归还借款，经与原告协商，被告孙建宁、杭州家普电动车有限公司于2015年1月21日再次出具借条，借款金额为20万元，约定借款期限为2015年1月21日至2016年1月21日，利息为月息1.5%。同时，双方还约定2014年的利息36000元在年内支付。被告劳亚娥、刘彬也作为借款人在借条上签字。现因被告杭州家普电动车有限公司已未正常经营，原告要求被告提前偿还借款，但四被告均未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：四被告归还借款20万元，支付利息36000元，并支付借款20万元自2015年1月21日起至判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息。被告孙建宁、杭州家普电动车有限公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。被告刘彬答辩称：借条上的签名是其本人签的，但其对借款是不知情的，要求法院驳回对其的诉讼请求。被告劳亚娥未作答辩，四被告均未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告和被告孙建宁、刘彬在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与四被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。四被告未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘彬抗辩其对涉案借款不知情，但其本人确认在借条上签名，其作为一个完全民事行为能力人对在借条上签字的后果应当明知。被告刘彬的上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告劳亚娥经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙建宁、劳亚娥、刘彬、杭州家普电动车有限公司在本判决生效后十日内返还孔丽萍借款20万元，支付利息36000元，并支付借款20万元自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由孙建宁、劳亚娥、刘彬、杭州家普电动车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5140元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年八月二十日书记员  张 艳
��东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅丰法丰民初字第85号原告雷某，女，汉族，住广西临桂县，身份证号码：×××104X。被告王某，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××4418。原告雷某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员胡海奎适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某诉称，原、被告于2009年12月在东莞打工时认识谈婚，于××××年××月××日到丰顺县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，性格不合，特别是被告脾气暴躁多疑，经常酗酒，恶言恶语，打电话威胁、恐吓原告，对原告进行精神折磨，导致夫妻感情彻底破裂。2013年6月双方因感情不和开始分居生活，各在一方打工，分居期间有协商过离婚，但未果。原告曾于2014年5月向法院起诉离婚未果，此后双方互不联系，无法沟通，没办法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂。因此再次请求法院判令准许原告与被告解除婚姻关系。被告王某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于2009年12月在东莞打工时认识谈婚，于××××年××月××日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育小孩。由于双方性格不合，缺乏沟通，互不信任，从而引发夫妻矛盾。原告曾于2014年5月向本院起诉离婚未果，此后双方依然互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情未见好转。2015年6月23日，原告再次以诉称理由诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，��原告提交的身份证复印件、户口本复印件、户籍证明、结婚证、（2014）梅丰法丰民初字第68号民事裁定书以及本院制作的庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告的性格差异是导致夫妻矛盾的主要原因。原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后共同生活期间性格不合，缺乏沟通，互不信任，导致夫妻关系恶化，矛盾逐渐加深。原告第一次起诉离婚经调解撤诉后，双方仍互不联系，夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚，理由充分，依法应予准许。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告雷某与被告王某解��婚姻关系。案件受理费150元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  胡海奎二〇一五年八月九日书记员  饶海华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉盐刑初字第320号公诉机关海盐县人民检察院。被告人冉某，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2013年2月22日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；于2013年10月22日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；于2014年8月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人王立、金燕东，浙江海赛律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第281号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青和叶海华出庭支持公诉。被告人冉某及辩护人金燕东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月16日晚，被告人冉某至海盐县武原街道虎尾浜西侧弄堂，采用手掰电动车前盖、搭线发动等手段，窃得被害人汤某停放于该处的红色绿佳牌二轮电动车（车型：TDL19Z-4-001m；电瓶规格：48V20AH）1辆，价值人民币1989元。2、2015年3月16日晚，被告人冉某至海盐县武原街道虎尾浜4幢102楼下简易停车棚处，采用手掰电动车前盖、搭线发动等手段，窃得被害人常某停放于该处的红色非凡牌二轮电动车（车型：TDR997Z；电瓶规格：48V20AH）1辆，价值人民币1640元。3、2015年3月17日凌晨，被告人冉某至海盐县武原街道虎尾浜13号楼下，采用手掰电动车前盖、搭线发动等手段，窃得被害人胡某停放于楼道口的黑色新日牌二轮电动车（车型：TDR5907Z-7；电瓶规格：60V20AH）1辆，价值人民币3060元。另查明：公安机关将第1节涉案赃车追回，并已发还被害人；被告人冉某在刑满释放后五年内又实施上述行为。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汤某、常某、胡某的陈述，证人冉某的证言，海盐县公安局现场勘查笔录，海盐县公安局扣押、发还物品清单及接受证据清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币6689元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冉某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且部分赃车追回，依法从轻处罚。被告人冉某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人相关意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人冉某继续退赔被害人损失；其他扣押物品，由公安机关依法处理。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐 奎人民陪审员  杨志芳人民陪审员  王水明二〇一五年八月五日书 记 员  张海燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民四初字第00050号原告付华军。委托代理人史发忠、李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告襄阳市煤林燃料有限公司。住所地：襄阳市樊城区红光路11号。法定代表人王道敏，该公司董事长。被告王道敏。委托代理人王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。本院在审理原告付华军与被告襄阳市煤林燃料有限公司、王道敏民间借贷纠纷一案中，因被告王道敏涉嫌诈骗本案诉争款项，刑事案件已立案。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告付华军的起诉。诉讼费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长衡光毅审判员樊成海人民陪审员周艳二〇一五年八月十三日书记员寇亚玲
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠博法刑二初字第160号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张二红，男，身份证号码：×××1816，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省垣曲县。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月12日被博罗县公安局抓获，同年2月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。被告人尹跃清，男，身份证号码：×××2512，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省洞口县。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月12日被博罗县公安局抓获，同年2月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕602号起诉书指控被告人张二红、尹跃清犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人张二红、尹跃清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月30日��晨，被告人张二红、尹跃清与鲁某（另案处理）经商策后，利用其在博罗县××电子（惠州）有限公司的工作便利，趁无人之机，采用剪开防盗网、爬窗进入该公司制作部的方式，将制作部内的1359.3斤铜泊带（价值人民币91337.2元）盗走。尔后，销赃给博罗县罗阳镇某公寓对面“某废品店”的老板谢某乙（另案处理）。同年2月12日，张二红、尹跃清在湖南省怀化市怀西站被公安机关抓获。破案后，赃物无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张二红、尹跃清的行为已构成盗窃罪（数额巨大）。建议对被告人判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张二红、尹跃清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2015年1月30日凌晨，被告人张二红、尹跃清与鲁某（另案处理）经商策后，利用其三人在博罗县××电子（惠州）有限公司的工作便利，趁无人之机，采用剪开该公司制作部窗户的防盗网后爬窗进入制作部内的方式，将制作部内的1359.3斤铜泊带（价值人民币91337.2元）盗走。尔后，销赃给博罗县罗阳镇某公寓对面“某废品店”的老板谢某乙（另案处理）。同年2月12日，张二红、尹跃清在湖南省怀化市怀西站被公安机关抓获。破案后，赃物无法缴回。上述事实，被告人张二红、尹跃清在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；2、现场勘查笔录和现场图及照片，证实案发地是博罗县××电子（惠州）有限公司；3、被害人陈某丙的陈述：他是博罗县××电���（惠州）有限公司的总务科长。2015年1月30日凌晨4时许，该公司的保安队长查某时发现值班保安不在岗位，保安队长毛某乙就去公司的制造部巡查，发现制造部窗户的玻璃被撬坏了。后通过查看监控，发现是值班的三名保安员张二红、尹跃清、鲁某盗了公司的铜泊；4、被告人张二红、尹跃清的供述材料，证实被告人张二红、尹跃清及鲁某都是博罗县××电子（惠州）有限公司的保安员，该三人于2015年1月30日凌晨1时许，采用撬开公司一车间的窗户进入该车间将公司的铜泊盗走，后将盗得的铜泊卖给博罗县罗阳镇某公寓对面“某废品店”的老板谢某乙；5、抓获经过，证实2015年2月12日，被告人张二红、尹跃清在湖南省怀化市怀西站被公安机关抓获，张二红、尹跃清没有投案自首情节；6、户籍证明，证实被告人张二红，男，1984年8月18日出���，身份证号码：××。被告人尹跃清，男，1982年10月3日出生，身份证号码：××。被告二人犯罪时均已达到应负刑事责任年龄；7、证人罗某、毛某乙、刘某乙、刘某丙、谢某乙的证言证人罗某、毛某乙、刘某乙、刘某丙的证言，证实2015年1月30日凌晨盗窃博罗县××电子（惠州）有限公司铜泊的三人是该公司的保安员张二红、尹跃清、鲁某；证人谢某乙的证言，证实2015年1月30日凌晨有三个人卖铜泊给博罗县罗阳镇某公寓对面“某废品店”的老板谢某乙；8、辨认笔录：经证人毛某乙、罗某、刘某丙辨认，2015年1月30日凌晨盗窃博罗县××电子（惠州）有限公司铜泊的三人是该公司的保安员张二红、尹跃清、鲁某。经证人谢某乙辨认，2015年1月30日凌晨卖铜泊给她的三人是张二红、尹跃清、鲁某；9、书证：证实博罗县××电子（惠州）有限公司被盗铜泊的数量和价值；10、通话记录：证实被告人张二红、尹跃清的电话通话记录；11、涉案财产价格鉴定结论书，证实博罗县××电子（惠州）有限公司被盗铜泊价值人民币91337.2元。本院认为，被告人张二红、尹跃清以非法占有为目的、秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张二红、尹跃清归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张二红、尹跃清的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张二红犯盗窃罪，判处有��徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2019年2月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)；二、被告人尹跃清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2019年2月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小兰审 判 员  陈伟明人民陪审员  廖丽红二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第01915号原告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码证69122991-1。法定代表人：杨永席，总经理。委托代理人：宋邓，男，公司员工。被告：何欢，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆同原房地产开发有限公司与被告何欢商品房销售合同纠纷一案中，现原告重庆同原房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆同原房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元；公告费350元，合计375元，由原告重庆同原房地产开发有限公司负担。审 判 长  江英审 判 员  王涛人民陪审员  郭敏二〇一五年八月六日书 记 员  刘培
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民保字第00157号原告李杰。被告郝波。被告田玲。本院在审理原告李杰诉被告郝波、田玲民间借贷纠纷一案过程中，原告李杰于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告郝波、田玲价值150000元的财产或冻结被告郝波、田玲150000元的银行存款，原告李杰提供与案外人杨某共同共有的坐落于的房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）一套作为担保。本院认为，原告李杰申请对被告郝波、田玲价值150000元的财产进行查封或对被告郝波、田玲的银行存款150000元进行冻结，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告郝波、田玲价值150000元的财产或冻结被告郝波、田玲150000元的银行存款。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限为本裁定送达之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为本裁定送达之日起三年。二、查封原告李杰与案外人杨某共同共有的房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）一套。查封期间，交由原告李杰、案外人杨某使用，但不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮红梅二〇一五年八月二十日书记员  孙同江
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第321号上诉人（原审被告）张占武，男。委托代理人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任巧娥，系郭公占之妻。被上诉人（原审原告）郭俊浩，系郭公占长子。被上诉人（原审原告）郭灵飞，系郭公占长女。上诉人张占武与被上诉人任巧娥、郭俊浩、郭灵飞机动车交通事故责任纠纷一案，任巧娥、郭俊浩、郭灵原审请求，依法判令张占武赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期护理费共计325217元。汝州市人民法院于2015年3月9日作出（2014）汝民金初字第184号民事判决。宣判后，张占武不服，向本院提出上诉。汝州市人民法院于2015年5月23日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月11日8时30分，张占武驾驶豫DND5**号轻型普通货车由东向西行驶时，与同向行驶的郭公占驾驶的自行车相撞，致车辆受损，郭公占受伤，造成交通事故。郭公占受伤后被送往汝州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：中度颅脑损伤；脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤；蛛网膜下腔出血；头皮下血肿。于2013年12月28日出院，住院79天，支付医疗费25882.96元，支付检查费33.8元，住院期间2人护理。事故发生后，张占武付给郭公占医疗费7000元。2013年11月6日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字(2013)第1116号交通事故认定书，认定张占武承担事故的主要责任，郭公占承担事故次要责任。汝州市公安交通警察大队委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对郭公占的伤情及伤残程度进行鉴定，2013年11月6日该所作出平金正司鉴所[2013]临鉴字第300号伤情鉴定意见书，认定郭公占的损伤程度查时属轻伤，郭公占支付鉴定费650元。2014年5月26日该所又作出平金正司鉴所[2014]临鉴字第109号伤残鉴定意见书及咨询意见书，认定郭公占的伤残程度构成五级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，郭公占支付鉴定费1000元。在诉讼过程中，张占武对平金正司鉴所[2014]临鉴字第109号伤残鉴定意见书及咨询意见书提有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，在重新鉴定过程中，郭公占于2014年8月30日死亡，该鉴定无法进行，终结鉴定。另查明，郭公占与民安财产保险有限公司许昌中心支公司经协商达成协议，民安财产保险有限公司许昌中心支公司一次性赔偿郭公占各项损失共计115000元，郭公占放弃交强险122000元限额内民安财产保险有限公司许昌中心支公司应该赔偿的剩余7000元，对其协议予以确认。任巧娥、郭俊涛、郭灵飞系郭公占第一顺序合法继承人。郭公占于1953年3月24日出生。豫DN**l7号轻型普通货车在民安财产保险有限公司许昌中心支公司投有交强险，限额为122000元，保险期限自2013年9月30日至2014年9月29日止；另2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年；农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。原审法院认为，张占武驾驶豫DND5**号轻型普通货车与郭公占驾驶的自行车相撞，致车辆受损，郭公占受伤，发生交通事故，汝州市公安交通警察大队经现场勘验调查作出的汝公交认字[20l3]第1116号交通事故认定书可以作为本案定案依据。郭公占因为交通事故受伤住院治疗，后被鉴定为五级伤残。在诉讼过程中郭公占死亡，任巧娥、郭俊涛、郭灵飞作为郭公占第一顺序继承人要求赔偿，符合法律规定，诉讼主体适格。结合本案实际，任巧娥、郭俊浩、郭灵飞应得到的赔偿数额为：医疗费25916.76元(25882.96元+33.8元)；误工费9040元(40×226天)；营养费790元(10×79天)；住院期间护理费6320元(40×79×2人)；住院伙食补助费2370元(30×79天)；残疾赔偿金101704.08元(8475.34元／年×20年×60％)；精神抚慰金30000元；鉴定费1650元(1000+650)；交通费酌定为500元，郭公占出院后的护理费应依按大部分护理依赖计付护理费用至死亡前一天，即7808元（244天×40×80％），以上共计186098.84元。豫DND5**号轻型普通货车在民安财产保险有限公司许昌中心支公司投保有交强险，且在保险期间内，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，但在诉讼过程中郭公占与民安财产保险有限公司许昌中心支公司经协商自愿达成赔偿协议，本院已予确认。郭公占的损失扣除交强险限额122000元后的下余损失应按照事故责任予以分担，张占武应承担70％即44869.19元[(186098.84-122000)×70％]，扣除张占武已付的7000元，其应赔付任巧娥、郭俊浩、郭灵飞共计37869.19元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张占武于本判决发生法律效力之日起十日内支付任巧娥、郭俊浩、郭灵飞医疗费、误工费、营养费、住院期间护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计37869.19元。二、驳回任巧娥、郭俊浩、郭灵飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由任巧娥、郭俊浩、郭灵飞负担l000元，张占武负担3300元。张占武不服原审判决，向本院提出上诉，依法请求撤销原审判决，改判驳回任巧娥、郭俊浩、郭灵飞的诉讼请求；一、二审诉讼费由任巧娥、郭俊浩、郭灵飞承担。其理主要理由：1、郭公占伤残等级按照五级计算，没有事实依据和法律依据，在事故之后郭公占得鉴定为轻伤与之后鉴定的五级伤残明显存在冲突，不能作为认定案件事实的依据，原审法院依据错误的鉴定结论所作出的判决是不准确的。2、任巧娥、郭俊浩、郭灵飞与保险公司达成协议，法院也应就诉讼费得承担问题进行确认，法院判决由其承担3300元诉讼费错误。任巧娥、郭俊浩、郭灵飞经合法传唤，未到庭提出答辩。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于原审依据平金正司鉴所【2014】临鉴字第109号伤残鉴定书是否正确的问题。在原审诉讼过程中，张占武对公安交警部门委托平金正司鉴所作出的【2014】临鉴字第109号伤残鉴定书提出重新鉴定申请，原审予以准许。但在鉴定过程中由于郭公占死亡导致鉴定不能，在此情况下原审判决予以认定，并无不当。2、关于原审判决张占武承担诉讼费是否正确的问题。依据谁败诉谁负担的诉讼费收费原则，原审酌定张占武负担3300元，并无不妥。综上，张占武的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由张占武负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  王绍峰审判员  郭国会二〇一五年八月二日书记员  刘璐娜
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2015）登民一初字第964-1号原告张有香（曾用名孙有香），女，汉族，1957年7月15日出生。被告孙振武，男，汉族，1977年6月21日出生。本院于2015年4月8日立案受理了原告张有香诉被告孙振武生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告张有香于2015年8月13日向本院提出撤回起诉申请。本院审查后认为，在诉讼过程中，原告张有香向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张有香撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张有香承担。审 判 长  杨军献人民陪审员  乔梦亭人民陪审员  宗亚丽二〇一五年八月十三日书 记 员  孙世勋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1549号申请执行人上海贝昂机电科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人芜湖市伍谊商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院执行的申请执行人上海贝昂机电科技发展有限公司与被执行人芜湖市伍谊商贸有限公司(2014)嘉民二(商)初字第1167号融资租赁合同纠纷一案，被执行人芜湖市伍谊商贸有限公司应支付申请执行人案款人民币XXXXXXX.70元及相应利息，缴纳案件诉讼费22306元。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海贝昂机电科技发展有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第1167号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一五年八月二十一日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第03362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾健，女，1939年10月21日出生，海军装备研究院退休军人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈竹波，男，1941年7月23日出生，海军装备研究院退休军人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方上宇科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区北臧村镇前管营桃园路1号。法定代表人：张振民（已去世），该公司总经理。实际控制人：张祝顺，该公司代总经理。委托代理人：张伯和，男，1948年3月10日出生，汉族，北京东方上宇科技发展有限公司员工，住该公司宿舍。再审申请人顾健、陈竹波因与被申请人北京东方上宇科技发展有限公司（以下简称东方上宇公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾健、陈竹波申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律不当。我二人自2011年8月份接受东方上宇公司邀请，为东方上宇公司工作，由于东方上宇公司当时经济上处于困难时期，未支付劳务报酬。东方上宇公司与我二人于2012年1月30日签订的《振兴东方上宇合作协议书》和同年4月8日签订的《协议书》能够充分证明存在劳务合同关系。一、二审法院片面地将上述本是公司与我二人签订的四份《协议书》错误地认定是张振民个人签订，导致了错误的裁定结果。综上所述，我二人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。东方上宇公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，裁定公正，我方请求驳回顾健、陈竹波的再审申请。本院认为：顾健、陈竹波主张其二人与东方上宇公司之间存在劳务合同关系，并提交《振兴东方上宇合作协议书》、《协议书》等证据予以证明。二审法院综合审查顾健、陈竹波提交的证据，认为其二人提交的证据不足以证实其主张的与东方上宇公司之间存在劳务合同关系的事实，并驳回顾健、陈竹波的起诉，符合法律规定，处理并无不当。顾健、陈竹波申请再审的理由不能成立。综上，顾健、陈竹波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾健、陈竹波的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年八月二十日书 记 员  范醒晗
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第2026号申请执行人金宝英。被执行人江苏振亚食品有限公司，住兴化市王横经济开发区。法定代表人王粉碗。申请执行人金宝英与被执行人江苏振亚食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应支付申请执行人金宝英工资2329元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，现被执行人江苏振亚食品有限公司的银行账户存款已被另案冻结，等待分配，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案冻结的银行账户存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。执行长  陈德平执行员  周茂华执行员  戴洪涛二〇一五年八月二十九日书记员  孙 鹏
河北省徐水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐行非执字第281号申请执行人保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人唐国栋，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第374号行政处罚决定书申请强制执行唐国栋非法占地一案，本院受理后，于2015年8月10日作出（2015）徐行非执字第281号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第374号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第281号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  刘晨生审判员  张会义二〇一五年八月十日书记员  刘世龙
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳池执字第526号申请执行人何启友，男，生于1976年9月19日。被执行人四川林盛房地产开发有限公司。法定代表人尹小林，该公司董事长。被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判员  向贵钦二〇一五年八月七日书记员  李 韬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01113号申请执行人邢毅，男，1987年1月16日生，汉族。被执行人陕西普兰斯钢结构有限公司，住所地：陕西省碑林区朱雀广场写字楼D326室D316室。法定代表人腾静，该公司总经理。申请执行人邢毅与被执行人陕西普兰斯钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，权利人邢毅依据西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2014）129号仲裁裁决书于2015年7月1日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，经查，申请执行人邢毅据以执行的西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2014）129号仲裁裁决书尚未发生法律效力。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定适用（试行）》第18条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回申请执行人邢毅的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 杨子江二〇一五年八月三十一日书记员 师雪萍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第981号原告：王春红。原告：李会宾。原告：李梦圆。三原告委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。机构代码：06002821-6.法定代表人：管作峰，任经理。住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。委托代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。原告王春红、李会宾、李梦圆诉被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员毛东亮依照简易程序独任审理，书记员王姗姗出庭担任记录，于2015年7月13日对本案公开进行了审理，三原告委托代理人朱守真、被告安盛财保郑州支公司委托代理人岳高杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月4日19时许，薛志驾驶豫G×××××五菱牌小型普通客车，顺原祝路由西向东行驶至许堂村西新乡通讯２７号线杆处时，将站在道路南侧的行人原阳县师寨镇许堂村李公民撞倒，造成两车损坏、李公民经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，薛志驾车逃逸。该事故经原阳县公安交警大队处理，作出了原公交认字【２０１５】第０００８９９号事故责任认定书，认定薛志负该次事故的全部责任。薛志驾驶的豫G×××××五菱牌小型普通客车在被告安盛财保郑州支公司投保有交强险，故被告保险公司应在责任限额内对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告安盛财保郑州支公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计１１３２２９元。被告安盛财保郑州支公司辩称：该次事故的肇事人薛志无证驾驶并逃逸，依据双方签订的保险合同的相关条款，公司不应承担责任，另外，本案的诉讼费及间接损失公司也不应承担。原告王春红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原阳县公安交通警察大队出具的事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任划分情况；2、原阳县人民法院作出的（2015）原刑初字第138号民事判决书一份，证明肇事人薛志在交强险以外已经赔偿原告方14万元；3、机动车交强险保险单一份，证明薛志驾驶的肇事车辆豫G×××××五菱牌小型普通客车在被告安盛财保郑州支公司投保有交强险；4、行车证及证明各一份，证明豫G×××××五菱牌小型普通客车的登记车主为靳绪朋、实际所有人为薛志；5、新乡原卫法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书一份，证明李公民因该次事故死亡的事实；6、户口本四页，证明原告方家庭成员组成及相互间关系情况；7、医疗费票据4张，证明抢救李公民时实际发生的费用。被告安盛财保郑州支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告安盛财保郑州支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1、2、5、6组证据，公司要求法院对上述证据予以核实；对原告提供的第3、4组证据无异议，对原告提供的第7组证据的异议是医疗费票据应当让相关医院作证。根据证据认定规则，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的上述7组证据，内容真实、形式合法、且与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。根据上述有证明力的证据和原被告陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年1月4日19时许，薛志驾驶豫G×××××五菱牌小型普通客车，顺原祝路由西向东行驶至许堂村西新乡通讯２７号线杆处时，将站在道路南侧的行人原阳县师寨镇许堂村李公民撞到，造成两车损坏、李公民经抢救无效死亡的交通事故，李公民在原阳县红十字医院抢救期间花费医疗费、检查费等共计3229元。事故发生后，薛志驾车逃逸，且薛志系无证驾驶，该事故经原阳县公安交警大队处理，作出了原公交认字【２０１５】第０００８９９号事故责任认定书，认定薛志负该次事故的全部责任。薛志驾驶的豫G×××××五菱牌小型普通客车（该车行驶证登记车主为靳绪朋，实际车主为薛志）在被告安盛财保郑州支公司投保有交强险。根据原阳县人民法院（2015）原刑初字第138号生效刑事判决书认定的事实，薛志已在交强险之外一次性赔偿本案原告方各项损失共计140000元。诉讼过程中，原告撤回了对薛志的起诉，要求被告安盛财保郑州支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计113229元。另查明，李公民有妻子王春红，1966年2月12日出生；有儿子李会宾，1987年8月25日出生；有女儿李梦圆，2000年6月6日出生。经本院依职权核实，李公民父母已故。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，薛志驾驶豫G×××××五菱牌小型普通客车与李公民发生交通事故，薛志无证驾驶且肇事后逃逸，经原阳县公安交通警察大队处理，认定薛志负本次事故的全部责任，该事故认定依据事实清楚，处理妥当，本院对其责任划分予以认定。故薛志应对李公民经抢救无效死亡的法律后果承担全部赔偿责任。原告方在本次事故中的合理损失为：医疗费及检查费3229元、死亡赔偿金188322元（9416.1元/年×20年）、丧葬费19402元（38804元/年÷2）、被抚养人（李公民女儿李梦圆）生活费16095.3元（6438.12元/年×5年÷2人），上述损失共计227048.3元。因薛志驾驶的豫G×××××五菱牌小型普通客车在被告安盛财保郑州支公司投保有交强险，故被告安盛财保郑州支公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告3229元，在交强险伤残死亡限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。原告在本案审理过程中已与薛志就赔偿问题达成和解（交强险之外赔偿原告方140000元）为由撤回对薛志的起诉，系其对民事诉讼权利及实体权利的有效处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计113229元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2565元，减半收取1282.5元，由原告自行负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛东亮二〇一五年八月二日书记员  王金字
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第03364号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘凤池，男，1958年8月14日出生。监护人：李静，女，1958年8月6日出生，系刘凤池之妻。再审申请人刘凤池不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凤池申请再审称：涉诉工程项目是明码标价的在售商品房，另一部分为军队干部宿舍楼，不属于涉及军事秘密的项目。因此，应由海淀法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求对本案一、二审给予重审。本院认为：经本院审查查明，本案是因建设国家重点综合科研项目（军事工程）引发的纠纷。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项“涉及机密级以上军事秘密的案件”由军事法院管辖的规定，一、二审法院驳回刘凤池的起诉并无不当。刘凤池的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘凤池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘凤池的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年八月二十日书 记 员  李雪娇
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂老河口民初字第01009号原告尚某某，男，2004年1月1日生。法定代理人尚顺有、肖金菊，系原告的父母亲。委托代理人雷小定，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权代理。被告老河口市张集镇西冲小学（以下简称西冲小学）。法定代表人龚伟，系该校校长。原告尚某某诉被告西冲小学因教育机构责任纠纷一案，本原受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷小定和被告西冲小学的法定代表人龚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告尚某某系被告西冲小学的学生，2015年1月14日下午3时左右，原告在校内下楼梯时，因学生拥挤，再加上场地不平导致原告摔伤，左尺桡骨远段骨质断裂，折端重叠移位，经司法鉴定为十级伤残，取内固定需医疗费8000元，原告受伤共花医疗费22996.1元，被告支付16767.55元，其它费用被告未支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费6228.6元，住院伙食补助费380元，护理费1482元，交通费300元，鉴定费1000元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金21698元，取出内固定医疗费8000元，合计42088.6元。原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、医疗费发票2张，证明原告受伤支付医疗费22996.1元，被告找保险公司报销了16767.55元，还有医疗费6228.6元没有报销。2、病情证明书2张，出院记录，检查报告单各一张，证明原告伤情，取内固定钢板需医疗费8000元，3、司法鉴定书一份，证明原告损伤构成十级伤残，另需取出内固定费用8000元。4、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费1000元。5、交通费发票，证明原告支付交通费300元。6、用药每日清单，证明原告用药明细情况。7、原告及父母亲的户口簿复印件各一份，证明原告系农村户口性质的村民。被告西冲小学辩称，原告起诉状上所陈述的事实情况基本属实，请求法院依法公正本案。被告西冲小学未向本院提交证据。经庭审质证，被告西冲小学对原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7不持异议，本院予以采信，并作为定案的依据。经审理查明，原告尚某某系被告西冲小学的学生，2015年1月14日下午3时左右，原告尚某某在校内下楼梯时，因学生拥挤，再加上场地不平倒地致原告尚某某摔伤，原告尚某某在老河口市张集卫生院住院治疗一天，于2015年1月15日转入老河口市第一医院，住院治疗19天，于2015年2月3日出院。支付医疗费22996.1元，原告尚某某在住院期间被告西冲小学已支付原告医疗费16767.55元，还有医疗费6228.6元没有支付。原告尚某某的损伤为左尺骨桡骨远段骨质断裂，折端重叠移位。2015年5月27日原告尚某某的损伤程度经老河口平义司法鉴定所鉴定，原告尚某某的伤残程度为十级伤残，后期取出内固定需医疗费8000元。后原告尚某某要求被告赔偿无果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费6228.6元，住院伙食补助费380元，护理费1482元，交通费300元，鉴定费1000元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金21698元，取出内固定医疗费8000元，合计42088.6元。另查明，原告尚某某户口系农村户口性质，其住院期间有母亲肖金菊护理，肖金菊户口也系农村户口性质。本院认为，公民的生命权，健康权，身体权受法律保护。本案原告尚某某属限制民事行为能力人，系被告西冲小学的在校学生，2015年1月14日下午3时左右，原告尚某某在下楼梯时，因学生拥挤及场地不平整，造成原告摔倒受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任。被告作为教育、管理机构未尽到安全保障义务，未尽到教育、管理职责，也未采取合理的预防措施，对损害的发生有过错，对原告因此造成的损害，应当承担全部赔偿责任。原告系农村户口性质村民，截止一审法庭辩论终结前，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定计算，原告主张医疗费6228.6元，住院伙食补助费380元（20元／天×19天），交通费300元，鉴定费1000元，精神抚慰金3000元，取出内固定医疗费8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费1482元，原告的护理费按法律规定计算应为1495.48元（28729元／年÷365天／年×19天），原告只主张护理费1482元，没有超出法律规定的标准，其请求，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10﹪），其该项请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告所诉其它请求，本院不予支持。经合仪庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告尚某某应获得赔偿款为医疗费6228.6元，住院期间伙食补助费380元，交通费300元，鉴定费1000元，精神抚慰金3000元，取出内固定医疗费8000元，护理费1482元，残疾赔偿金21698元，合计42088.6元。被告西冲小学于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告若未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告西冲小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  冯选荣人民陪审员  张改荣人民陪审员  陈 瑞二〇一五年八月二十日书 记 员  张珍珍
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法保字第00368号申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。法定代表人：颜世龙，董事长。被申请人：陶显荣。被申请人：崔来玉。被申请人：芜湖台联船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港工业园。法定代表人：孙德军，总经理。本院受理申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行与被申请人张飞船舶营运借款合同纠纷一案后，申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行于2015年5月22日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人张飞所有的“常新浮198”轮。申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（三）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：一、准许申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人张飞所有的“常新浮198”轮；三、责令被申请人张飞向本院或向申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行提供人民币70万元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；四、申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员郑文辉二〇一五年八月十一日书记员莫俊超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第06068号罪犯徐衡，男，汉族，1958年6月24日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2005年9月20日作出（2005）包刑初字第176号刑事判决，以被告人徐衡犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，没收财产五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2017年5月24日止），剥夺政治权利三年，没收财产五万元。案经本院二审，以（2005）合刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年11月24日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐衡确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警李社军、卢海军，罪犯徐衡、证人乔步明等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐衡在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，向本院报请对其减去有期徒刑一年。合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯徐衡提请减刑建议符合法律规定，提出该犯财产刑未执行，酌情扣减减刑幅度的建议。经审理查明，罪犯徐衡在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯徐衡退出赃款380000元。目前家庭经济困难，无履行财产刑能力。上述事实，有以下证据予以证实：1、安徽省巢湖监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯徐衡的陈述等证据证实，罪犯徐衡入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。2、证人安徽省巢湖监狱服刑罪犯乔步明的证言证实，罪犯徐衡在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省合肥市包河区人民法院作出（2005）包刑初字第176号刑事判决书和收据证实，罪犯徐衡退出全部赃款的事实。4、安徽省合肥市瑶海区三里庵街道办事处出具的证明证实，罪犯徐衡家庭生活困难，目前无能力履行财产的事实。本院认为，罪犯徐衡在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，且已退缴全部违法所得，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因罪犯徐衡家庭目前经济困难，无执行财产刑能力，不属于确有执行能力而不执行的情形，故检察机关提出该犯财产刑未执行，酌情扣减减刑幅度的建议，没有证据证实其有履行财产刑的能力，不予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐衡减去自本裁定送达之日起至2016年7月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年八月二十日书 记 员  方璟瑜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第10222号上诉人（原审原告）高仲友，男，1945年7月26日出生。委托代理人王秀清（高仲友之妻），1945年10月19日出生。被上诉人（原审被告）高仲江，男，1954年11月23日出生。上诉人高仲友因与被上诉人高仲江排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第09405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高仲友及其委托代理人王秀清，被上诉人高仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月，高仲友起诉至原审法院称：2004年人均土地确权时，高仲江村中无一人有户口却承包本村耕地5.86亩，鱼坑5.8亩。2003年，高仲江以养牛为名骗取国家补助款3万元，2005年，高仲江上任后无限扩展村民打地超出合同50多亩，高仲江利用职权私自将圈地转租给×会议中心，会议中心在圈地内建设了小楼、平房及多种健身器材设施，年租金7万多元，每两年递增一次，每年每亩租金1万多元。高仲江所占的土地系村民人均流转的0.66亩确权地，由村委会每年给每人42.5元。高仲江还把村民承包地转租给会议中心挖鱼坑，挖上的土都被高仲江垫地建房使用。依据土地承包法相关规定，高仲友为维护自身及全体利益，现要求高仲江腾清地上物退出扩展村民确权经营权的30亩土地；判决高仲江退出（2005-2014年）多占村民土地，按每亩每年1500元退款，用以提高村民人均0.66亩流转土地收益；诉讼费由高仲江承担。原审法院经审理查明：高仲友与高仲江均系北京市通州区×村村民。2002年10月22日，北京市通州区×村委会（甲方）与高仲江（乙方）签订一份《土地承包合同》，主要约定：甲方将其坐落于村西5.86亩土地发包给乙方，土地位置东至崔×承包地，西至高×1承包地，南至沟，北至鱼池。甲方同时将其坐落于村西的鱼池发包给乙方，鱼池用地面积为5.8亩（位置详见附图）。承包期为30年，自2000年9月25日至2030年9月24日。土地承包费为每亩每年100元，交款方式为上交款。鱼池用地承包费每年每亩50元，交款方式为上交款。废坑地乙方每年向甲方交纳使用费100元。合同还约定了其他内容。庭审中，高仲友诉称高仲江除合同约定的耕地5.86亩和鱼池5.8亩外，其他土地都是多占的，我们村每人确权地应为2.46亩，但实际上每人只分得了1.8亩，每人平均0.66亩被高仲江流转。高仲江将多占村民的土地出租给了×会议中心，改变了土地的用途。高仲江不认可高仲友所述的上述内容，并辩称其所使用的土地均系依据合同所得，也没有改变土地的使用性质。双方各执一词。原审法院经审理认为：起诉必须符合下列条件：（一）高仲友是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的高仲江；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，高仲友以排除妨害纠纷为案由起诉高仲江要求高仲江腾退多占土地及返还土地收益，但高仲江辩称其所使用的土地系依据与村委会签订的《土地承包合同》而来，并向法庭举证提交了《土地承包合同》予以证明，故高仲友并非与本案有直接利害关系的公民，不具备诉讼主体资格，故高仲友的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月作出裁定：驳回高仲友的起诉。裁定后，高仲友不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.撤销通州区人民法院（2015）通民初字第09405号民事裁决书改判高仲江腾清地上物及多占村民的流转土地并对（2005-2014）多占土地按每年每亩1500元退款，用以提高人均流转0.66亩土地42.50元的流转收益；2.判决高仲江承担本案诉讼费及误工费每人200元。其上诉理由为：1.原裁定书认定事实的主要证据是虚构伪造的，原审法官复印高仲江出示的虚构伪造证据作判决；2.原审法官偏袒高仲江，不查明案件事实真相，不现场勘查，相信伪造证据，听信谎言主观臆断；3.原审裁定适用法律错误，剥夺我的合法权益。高仲江同意原判。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，高仲友以高仲江侵占集体土地为由要求高仲江腾退多占土地及返还土地收益，但高仲友未能举证证明其个人对于涉案的土地享有使用权，故其与本案没有直接的利害关系，原审法院以高仲友作为原告主体资格不适格为由裁定驳回其起诉，并无不当，高仲友上诉理由不能成立，本院不予采纳。如高仲江确实存在侵权行为，应由符合法律规定的主体主张相应权利。综上，高仲友的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 妍代理审判员  孙承松代理审判员  史晓霞二〇一五年八月二十日书 记 员  孙思逸
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）济高新区民初字第690号原告：刘某。委托代理人：顾某。被告：王某甲。被告：孟某。原告刘某诉被告孟某、王某甲房屋买卖合同纠纷一案。2015年6月3日本院受理后，依法由代理审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人顾某、被告王某甲到庭参加了诉讼。被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2012年12月3日，原告与被告孟某、王某甲签订了购房合同书，向二被告购买了位于任城区接庄镇八里营村聚鑫家园1号楼西二单元二层东户的房屋一套（包过车库），第一次交房时款时已把车库款划拨给开发商。合同签订后，原告依约定履行了付款义务，共计付购房款18万元。被告未按时上房，原告多次找二被告未果。请求判令二被告立即交付原告房产或返还购房款18万元及其利息；二被告承担连带责任；本案的诉讼费用由二被告承担。被告王某甲辩称，签订购房合同是事实，我共收到购房款14万元，另4万原告交给了开发商，我方并未收到。本被告联系另一孟某协商后尽量交付原告房子。被告孟某未予答辩。经审理查明，2012年12月3日，原告与被告孟某、王某甲签订了购房合同书，约定二被告将被告孟某开发的位于任城区接庄镇八里营村金源阳光小区聚鑫家园1号楼西二单元二层东户房屋一套（无任何建房手续）出售给原告，售价23万元（包过车库4万元）。合同签订后，原告以约定分别于2012年12月3日交房款6万元、2013年2月1日交5万元、2013年3月23日交3万元，共计付购房款14万元。被告未按时上房，原告多次找二被告寻求解决未果，形成纠纷。上述事实，有原、被告陈述、购房合同书、收款收据等在卷为凭，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。二被告未取得商品房销售许可证明及相关合法手续与原告订立的房屋买卖合同，收取原告大部分购房款又无法交付房屋，致原告无法实现合同目的取得房屋。原告要求被告返还购房款及利息，其举证证明的14万元，本院应予支持，利息按年利率6%给付，自付款之日至判决书确定的给付之日；原告主张的剩余4万元，其未有证据证明交付二被告，二被告也不认可，本院不予支持。原告可向实际收款人另行主张权利。被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某、王某甲于判决书生效后5日内，返还原告刘某购房款14万元及利息（自付款之日至判决书确定的给付房款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告孟某、王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  王效业二〇一五年八月二十四日书 记 员  王 苗
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）源刑初字第162号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人苏凤山，居民身份号码2323281949********，男，1949年7月14日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇源县古恰镇新立村。2012年11月23日因犯寻衅滋事罪被肇源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年7月19日因本案无证驾驶被行政拘留，2015年7月28日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人苏凤山犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人苏凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月19日14时许，被告人苏凤山酒后驾驶黑EXA2**奇瑞轿车从古恰镇孟克里村至古恰镇新立村果园屯，在村民赵佩军家门前停车并与赵佩军发生口角，后自己开车返回家中，十分钟左右之后，苏凤山又骑电动车来到赵佩军家门前并与赵佩军争吵，赵佩军遂报警。公安机关工作人员在村民王明家门前将正与王明争吵的苏凤山带至古恰派出所采集血样，经公安网查询，苏凤山无有效机动车驾驶证。7月21日，苏凤山血样经大庆市公安局刑事技术支队检测检出乙醇含量为137.32mg／100ml属醉酒驾驶。上述事实，被告人苏凤山在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源及抓获经过，被告人苏凤山的供述，证人赵佩军、赵春杰、郝桂芝、王明、朱先亮、李永华的证实，血液乙醇含量检测报告，扣押物品清单，情况说明，刑事判决书，现场照片，行政处罚决定书，驾驶证查询单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏凤山违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏凤山有前科。鉴于被告人苏凤山认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏凤山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2015年9月18日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦 健代理审判员  姜思朋人民陪审员  林向鹏二〇一五年八月二十七日书 记 员  孔文秀