wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2817号罪犯洪仲勋，男，1989年3月19日出生，汉族，初中毕业，安徽省歙县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年6月16日作出(2014)湖吴刑初字第584号刑事判决，以被告人洪仲勋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪仲勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯洪仲勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯洪仲勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪仲勋准予减刑五个月（刑期至2015年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  周 勇二〇一五年八月十九日书记员  张 欣
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第01120号原告：林某，男，1979年2月13日出生，汉族，农民。被告：吴某，女，1980年3月18日出生，汉族，农民。原告林某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年03月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传期满后未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生长子林某乙随我生活，次子林钲谦随被告生活，子女抚养费由双方各自负担。被告吴某未有进行举证和答辩。经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名林某乙，××××年××月××日生育次子，取名林钲谦。婚后夫妻感情尚可，但双方因产生矛盾，被告外出务工，为此，原告向本院提起离婚诉讼。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的居民身份证、结婚证及颍上县江店孜镇幸福村村民委员会证明予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十六条之规定，判决如下：不准予原告林某与被告吴某离婚。案件受理费200元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 翔审 判 员  王明贤人民陪审员  余 芳二〇一五年八月二日书 记 员  缪 军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第4943号原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人童轶昊，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。被告袁国忠，男，1970年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郑伟，女，1973年12月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告袁国伟，男，1972年9月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告王琪，女，1976年11月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告袁国忠、郑伟、袁国伟、王琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童轶昊，被告袁国忠、袁国伟到庭参加诉讼。被告郑伟、王琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，2012年12月3日，被告袁国忠、郑伟与原告签署了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，被告袁国伟、王琪与原告签署了《个人授信最高额抵押合同》。上述协议约定：原告同意向被告提供总额为人民币120万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2012年12月3日至2022年12月3日；根据《个人贷款借款合同》约定，原告向被告袁国忠、郑伟提供120万元的贷款，贷款期限为24个月，即从2012年12月18日至2014年12月18日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%，即7.0725%，利率调整方式为立即；在合同履行期间，被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在原利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述协议中约定授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。此外，《个人授信最高额抵押合同》约定，将被告袁国伟、王琪位于上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室抵押给原告作为按约偿还借款本息和其他一切相关费用的担保。该抵押担保已依法在相关部门办妥抵押登记。2012年12月18日，原告依照上述协议的约定向被告袁国忠、郑伟履行了发放贷款的义务。但是，被告袁国忠、郑伟未依照协议的约定履行还款义务。依照上述《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》的约定及相关法律的规定，现原告依法诉至本院，请求判令：1、被告袁国忠、郑伟偿还原告借款本金1，200，000元，利息、逾期利息共计12，500.73元，总计1，212，500.73元（暂计至2014年12月18日），及自2014年12月19日至实际清偿日止的逾期利息；2、被告袁国忠、郑伟补偿原告支出的律师费36，375元；3、原告有权对被告袁国伟、王琪抵押给原告的上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室的房产行使抵押权；4、被告袁国忠、郑伟承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。袁国忠、袁国伟辩称，对诉请没有异议。就是现在无力还款。被告郑伟、王琪未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，证明原告与被告袁国忠、郑伟之间的金融借款合同法律关系，与被告袁国伟、王琪之间的房产抵押法律关系；证据2、房产登记证明信息，证明借款合同项下的房产抵押已登记，抵押有效；证据3、借款借据，证明原告已按照合同约定对被告袁国忠、郑伟履行放款义务；证据4、客户逾期清单，证明被告袁国忠、郑伟未按照合同约定履行还款义务，构成违约；证据5、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告已支出的律师费金额。经质证，被告袁国忠、袁国伟对上述证据真实性没有异议。被告郑伟、王琪未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告袁国忠、郑伟未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本金、利息、逾期利息。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。被告袁国伟、王琪以其所有的房产为上述债务在最高额120万元范围内承担抵押担保责任，本院予以确认。被告郑伟、王琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国忠、郑伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金1，200，000元；二、被告袁国忠、郑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年12月18日的利息和逾期利息共计12，500.73元，及自2014年12月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；三、被告袁国忠、郑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失36，375元；四、如被告袁国忠、郑伟未履行上述第一至第三项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可与被告袁国伟、王琪协议，以其所有的位于上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1，200，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告袁国忠、郑伟继续清偿。案件受理费16，039元，财产保全费5，000元，共计21，039元（原告已预缴），由被告袁国忠、郑伟负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一五年八月三十一日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2014）蓬执字第1250-1号本院在执行卢湖声与付维亭买卖合同纠纷一案中查明，被执行人付维亭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将付维亭纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十三日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民太初字第00086号原告程某，女。被告刘某，男。原告程某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年11月按农村习俗举行婚礼，2013年4月3日经政府补办结婚登记，婚后感情一般，生育一女。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。被告刘某辩称，原、被告感情一直很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识，2012年11月按农村习俗举行婚礼，2013年4月3日经政府补办结婚登记，婚后感情一般。2013年5月17日生育一女取名刘某甲。由于双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养成人。上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件及婚姻登记审查处理表等证据证实。本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告程某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员余国力二〇一五年八月二十一日书记员袁帅
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第892号原告：鄢某，男，1979年11月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐某，男，1974年6月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：邹某，女，1976年4月25日出生，汉族，高安市人，住高安市，系被告徐某妻子。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某，男，1958年7月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。原告鄢某（以下简称原告）与被告徐某、邹某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王武军、被告徐某、邹某委托代代理人徐锦秀，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告徐某因经营周转需要，分别于2013年9月15日、2013年11月16日找到原告借款总计120万元整，被告徐某均于借款当天向原告出具借条，借条约定：借款期限为壹年，逾期未还款，将从逾期之日起按日支付千分之三的违约金。被告陈某在借条上签字，同意为被告徐某的借款提供连带责任保证。被告邹某系被告徐某的妻子，依法应当与被告徐某承担连带偿还责任。但是借款到期后，三被告分文未还，原告多次向被告催问，被告以种种理由拒绝。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求依法判令三被告连带向原告偿还借款本金120万元整及相应的违约金。2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告徐某、邹某辩称，1、原告诉请部分不是事实，2013年借款40万元，借款期限为一个月是事实，但是借款80万元的期限仅9天，是借据上的笔误，该借款期限实际是一年，原告提供的证据与起诉的事实不符，起诉状是一年，当庭变更是一个月。2、借款之后由于资金周转困难于2015年4月28日还款了20万元，原告在起诉之后5月21日还款了13万元，5月22日还款了17万元，该50万元应在本案中扣减，至今没有还清是事实，要求分期分批归还；3、借据上约定千分之三的违约金是不符合法律规定，应当按照银行四倍计算利息。被告陈某辩称，我担保是事实，没什么答辩的，以签名为准。在庭审过程中，原告向法庭提供的证据有：（一）借据2张，汇款凭证2张。以证明：1、被告徐某于2013年11月16日向原告借款80万元，借款期限是2013年11月16日至2013年11月25日，并且约定逾期未还款，以逾期之日按日支付千分之三的违约金。2、2013年9年15日被告徐某向原告借款40万元，借款期限是2013年9月15日至2013年10月14日，同样约定违约金的承担。3、被告陈某在二张借据上分别签名为徐某担保。被告徐某、邹某委托代理人对原告上述证据经质证认为：对2013年9月15日的借据真实性没有异议，对它的借款期限没有异议，对它的违约金千分之三不符合法律规定，出收条是40万元，汇款凭证只有27万元。2、对2013年11月16日的借据真实性没有异议，对当庭变更借款期限一个月及该借款期限仅仅是9天，是借据上的笔误，该借款期限实际是一年，原告提供的证据与起诉的事实不符，起诉状是一年，当庭变更是一个月，对它的违约金千分之三不符合法律规定，不予以支持。3、对汇款凭证三性没有异议。被告陈某对原告上述证据经质证认为：对二份借据的真实性没有异议，但在法律规定担保期限已过。被告徐某、邹某委托代理人向法庭提供的证据有：网上银行转账还款凭证二张，证明被告于2015年4月28日网上转账20万元本金归还给原告，2015年5月21日、5月22日分别转账13万元、17万元本金归还给原告。原告对被告徐某、邹某上述提供的证据经质证认为：1、转款一笔20万元真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该笔20万元并非本案120万元的款项，而是被告归还原告120万元之外的借款。2、对13万元、17万元的转账凭证真实性、合法性没有异议，但对其中有5万元是帮被告归还一个客户的，被告在原告起诉之后仅仅归还了25万元是属实。被告陈某对被告徐某、邹某代理人提供的证据没有异议，但其中有5万元是还了一个客户。被告陈某未提供证据。综上认证，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：对原告提供的二张借款借据及转账凭证经被告徐某、邹某的委托代理人质证认为，2013年9月15日借据真实性没异议，但违约金千分之三不符合法律规定，2013年11月16日借据真实性没有异议，但借款期限是9天，原告当庭又说一个月，起诉书又是一年。本院认为，原、被告均对借款金额120万元没有异议，借款期限应是一个月，借款形式合法，内容客观，真实有效，本院予以确认。对于日千分之三违约金已超过法律规定，本院不予支持。对被告徐某、邹某提供的证据经原告质证认为20万元还款不是本案120万元的还款，是120万元之外的借款，本院认为被告于2015年4月28日已归还原告20万元是属实，对于原告所称是本案120万之外的还款没有证据证明，本院不予采信，对2015年5月21日、22日原告还款25万元原、被告均没有异议。本院予以确认。综上认证，本院对本案事实综合认定如下：原告于2013年9月15日借给被告徐某人民币40万元，借期一个月，并由被告陈某担保。被告徐某在2015年9月15日签字的借据内容：今借到鄢某人民币肆拾万元（400000元），借款期限：自2013年9月15日至2013年10月14日止，所借款项到期一次性全部偿还。若逾期未还，将从逾期之日起按日支付千分之三的违约金。借款人：徐某，担保人陈某，2013年9月15日。原告又于2013年11月16日借给被告徐某人民币80万元，借期9天，由被告陈某担保，由被告徐某在借据上签名，借据内容与上述借据相同。对于该笔借款借期9天，原告在开庭时陈述借条写的时间是9天，后来同意延期借一个月。尔后，原告多次要求被告徐某归还借款，被告徐某在2015年4月28日归还原告20万元，原告起诉后经担保人协调被告于2015年5月21日、22日归还了原告25万元。本院认为，原告与被告徐某之间的借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。借据上虽然没有写明利息，但写明了违约金，由于违约金超过银行同期贷款利率四倍，应按银行同期贷款利率四倍计算利息来承担违约金。被告陈某对被告徐某借款进行了担保，现担保期限已过，被告陈某不负担保责任，也就不存在承担本案的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告徐某于本判决生效之日起15日内偿付原告鄢某借款本金120万元，违约金按银行同期贷款利率四倍计算利息（其中40万元从2013年10月15日，80万元从2013年12月16日起计算）至本案履行完毕之日止，已付的45万元先减息后计算本金，由被告邹某负连带清偿责任。二、驳回原告要求被告陈某承担连带责任的诉讼请求。案件受理费15600元，由被告徐某承担。财产保全费5000元，由原告鄢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  邹春年审判员  刘永琴二〇一五年八月二十七日书记员  张 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）象执字第426号申请执行人：桂林市第六建筑安装工程有限公司，现住桂林市安新小区安新北路8号被执行人：桂林市兴星酒店管理有限公司现，住桂林市中山南路10号佳信自由时代810室本院在执行桂林市第六建筑安装工程有限公司申请执行桂林市兴星酒店管理有限公司关于企业借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人桂林市兴星酒店管理有限公司无银行存款，也无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1289号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘先勇审判员  陆 凯审判员  徐忠华二〇一五年八月十三日书记员  吕瑞飞
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内东民初字第1452号原告王忠东，男，1968年11月30日生，汉族，内江市东兴区人，职工，住内江市东兴区。被告内江市东兴区普旺通信设备经营部地址内江市东兴区西林大道6号，负责人董美辉被告李刚，男，1990年生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。本院在审理原告王忠东与被告内江市东兴区普旺通信设备经营部、被告李刚修理合同纠纷一案中，原告王忠东于2015年10月27日已与二被告达成协议为由，自愿向本院提出撤回对二被告的起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王忠东撤回对二被告的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。本裁定自送达之日起生效审判员  刘坚二〇一五年八月二十四日书记员  刘梦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第00555号申请执行人朱成霞。被执行人盱眙县太阳城老年公寓。法定代表人张能花，主任。被执行人张能花。朱成霞与盱眙县太阳城老年公寓、张能花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）盱马民初字第1091号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙县太阳城老年公寓欠原告朱成霞借款2500000元，定于从2014年12份起，每月28日前归还原告朱成霞借款50000元，直至还完为止。如有一期不按时归还，原告朱成霞有权就剩余债权一并申请法院强制执行，被告盱眙县太阳城老年公寓并支付原告朱成霞违约金100000元。被告张能花对以上还款承担连带清偿责任��二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告盱眙县太阳城老年公寓、张能花负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人银行无存款、无房产登记信息、无土地登记信息、股权已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。执行标的2613400元及利息、执行费28534元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔��等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无房产登记信息、无土地登记信息、股权已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱马民初字第1091号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  沈代银执行员  张宝林执行员  单 军二〇一五年八月六日书记员  钱晶津
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安贾民初字第2669号原告陈某，居民。被告王某甲，居民。原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王��甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，20XX年X月XX日原告与被告在安丘市民政局登记结婚，于20X年X月XX日生育儿子王某乙，婚后被告多次有婚外情，并且与李某某长期保持不正常的男女关系，由于被告的婚外情，致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。被告王某甲未答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，二人于20X年春天相识并确立恋爱关系，20XX年X月XX日办理结婚登记，后于同年农历X月XX日举行婚礼后共同生活，婚后于20XX年X月XX日生一男孩，取名王某乙，现随原告生活。原、被告在婚后的共同生活中，常因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年7月30日，原告诉来本院，要求判令与被告离婚，男孩王某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。上述事实，有原告陈述，原告提交的相关证据及本院的庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，经过充分了解后登记结婚并共同生活四年有余，婚姻基础较好；且婚后生育一子，彼此之间已建立起了应有的夫妻感情。在共同生活期间，虽然双方有时因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应正确对待矛盾分歧，珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强沟通和交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情，为子女健康成长创造良好的家庭环境。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。被告王某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告陈某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  温莉二〇一五年八月二十日书 记 员  董倩
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第01097号上诉人（原审被告）贾秀红，女。被上诉人（原审原告）耿素杰，女。委托代理人黄青，系营口市法律援助中心律师。委托代理人黄静，系营口市正源法律服务所法律工作者。上诉人贾秀红因不当得利纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）营站民一初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾秀红、被上诉人耿素杰的委托代理人黄青、黄静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。营口市站前区人民法院经审理查明：被告自出生四个月既由原告抚养，被告亦同原告其他子女共同赡养原告。2014年12月25日，被告将原告存入交通银行定期10000元取出后，当日转存入自己定期存单218900952118000039211账户内。2015年1月19日，被告将原告存入中国工商银行定期10000元取出后，当日转存入自己定期存单0709000202106477004＊账户内。2015年3月23日，被告将存入中国工商银行定期存单0709000202106477004＊账户内的定期10000元取走，并注销该账户。另查，2015年3月20日，原告代理人贾天波带领原告到营口市公安局西市分局刑警大队报案称：“原告委托被告去银行办理存取款业务，被告私自将原告20000元存入自己的账户内，要求公安机关处理。”经营口市公安局西市分局刑警大队调查，营口市公安局西市分局刑警大队于2015年3月30日出具《情况说明》载明：此案管辖不属于公安机关受理范围。因原、被告未协商一致，原告诉至本院，要求被告返还20000元存款。营口市站前区人民法院认为：公民财产权利受法律保护，原告与被告存在抚养与赡养关系，被告辩称该笔20000元存款属于原告赠予被告，但并未向本院提交任何赠予证据加以证明，并且已将此款中中国工商银行存款10000元私自取出，其辩称原告赠予被告20000元存款，证据不足，本院不予支持。现被告无正当理由将原告存款存入自己银行账户，应返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决；被告贾秀红于判决生效十日内返还原告耿素杰存款20000元。案件受理费人民币300元、保全费220元，由被告贾秀红承担，原告耿素杰已预交本院，由被告贾秀红给付原告耿素杰。上诉人贾秀红上诉称：一审法院作出的判决与事实不符，适用法律不当。一。上诉人与被上诉人系收养关系。在上诉人出生第2天就由养父贾国志（已故）、养母耿素杰（被上诉人）收养。2012年3月份，养父贾国志患有脑梗塞后，上诉人就开始护理陪伴，直到2014年5月19日病故，将养父后事处理后，被上诉人就由上诉人照顾。二．2014年12月份，被上诉人考虑上诉人为家庭付出的幸苦，将交通银行存款10000元、工商银行存款10000元，自愿留给上诉人，经上诉人取出20000元后，变更为上诉人的名字，三．原审期间，被上诉人没有参加审理，委托的代理人根本就不了解事实真相，而且，将被上诉人控制，不让上诉人与被上诉人接触。本案的诉求根本就不是被上诉人的意愿。综上，请求二审法院撤销营口市站前区人民法院2015年5月19日（2015）站民一初字第00285号民事判决书，重新审理此案，维护上诉人的合法权益。被上诉人耿素杰认为原判正确，应予维持。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人贾秀红与被上诉人耿素杰虽存在抚养与赡养关系，但上诉人贾秀红未能提交任何证据证明被上诉人耿素杰将诉争的20000元存款赠予其本人，故原审法院判决其限期将该20000元存款返还被上诉人耿素杰并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  陈 巍二〇一五年八月二十四日书 记 员  李 博
河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第00803号原告：卢某甲，农民。委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。被告：徐某，农民。委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。原告卢某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人邢兴发、被告徐某及其委托代理人王永民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢某甲诉称：我与被告经人介绍订婚，××××年××月初八典礼同居，典礼前办理了结婚登记，1999年2月8日生儿子卢某乙，2001年6月生儿子卢某丙。我与被告婚前互不了解，婚后双方脾气性格不合，经常吵架生气并时常分居，2014年双方因事分居至今，已无和好可能，请求判决我与被告离婚；卢某乙和卢某丙由我抚养，由被告承担抚养费。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：原告出具的原告与被告离婚一案的情况说明一份，主要内容是：被告从定亲到典礼、从典礼到结婚生子，甚至到孩子患××期间，只要有机会就会与其他男人发生暧昧关系。长子和原告母亲的去世以及孩子玩Q币被骗与被告的行为有很大关系。被告徐某辩称，我与原告的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。首先，我与原告婚前感情基础是好的，我们于1994年春季见面相识，双方一见钟情，经过长达二年多的时间接触和交往，才于××××年××月××日办理了结婚登记并典礼同居。其次，我们婚后夫妻感情深厚，我们自结婚典礼以来没吵过嘴、打过架，夫妻相亲相爱、关心倍致。典礼后新婚九天内就怀孕了，并于××××年××月××日生育长子，取名卢冰楠（于2012年农历5月25日因病去世），1999年农历2月8日生次子卢某乙，××××年××月××日生三子卢某丙，2014年我又两次怀孕两次流产。以及我们还一起到武安京娘湖等地游玩闲逛更能证明我们婚后夫妻感情是好的。再次，我们直到现在仍然没有分居，更谈不上感情不和。我们共同生活了二十年之久，还有一双可爱的儿子，我们都愿意共同呵护我们可爱的孩子。总之，原告在诉状中其他所述，均不是事实，请求法院判决不准我们离婚。被告为支持其诉讼请求向本院提交的如下证据：六张照片复印件，主要显示，原告和孩子、被告和孩子、原、被告和孩子在武安京娘湖等地游玩的场景，用于证明原、被告的夫妻感情尚好。被告对原告提交证据的质证意见是，原告提交的情况说明，是原告的陈述且与事实不符。原告对被告提交证据的质证意见是，对照片的真实性没有异议，但不能说明原、被告的夫妻感情好，只是为了不影响孩子的情绪才一起出去散心的。根据原、被告诉辩以及双方提供的证据及质证意见，本院认定以下事实：1994年春季原、被告经人介绍定亲，××××年××月××日登记结婚，同年1月16日（1996年农历腊月初八）典礼同居，××××年××月××日（××××年××月××日）生育长子，取名卢冰楠（于2012年农历5月25日因病去世），1999年3月25日（农历2月8日）生次子卢某乙，××××年××月××日（农历6月28日）生三子卢某丙。2014年8月原、被告及其两个儿子曾到武安京娘湖游玩，并拍下了一些合影照片。2014年底原、被告分居，但都在永年县东洺阳村永年县铁西瑞美麟电力金具厂内居住。本院认为，原、被告结婚多年，并生育多个子女，原、被告的感情基础及婚后的夫妻感情尚可，原、被告因生活琐事发生争议，也在所难免。2014年原、被告及其两个儿子能一起到武安京娘湖游玩，表明原、被告为了孩子，还存在和好可能，为了孩子的健康成长，为了给孩子营造一个完整、和谐的家庭环境，双方应互谅互让，放下对方曾经存在的错误和不足，一切向前看，共同创造美好明天，为实现中国梦贡献自已的力量。总之，原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：不准原告卢某甲与被告徐某离婚。案件受理费300元，由原告卢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜竞雄代理审判员  王志国人民陪审员  陈彦昌二〇一五年八月十一日书 记 员  刘小雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第41400号原告沈宇峰。委托代理人施德明。被告顾杰。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。原告沈宇峰诉被告顾杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，于同年12月4日裁定中止诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年6月23日、8月7日公开开庭进行了审理。原告沈宇峰的委托代理人施德明均到庭参加了诉讼。被告顾杰参加了第一次庭审活动，被告顾杰的委托代理人汪建川参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告沈宇峰诉称，2012年11月20日，被告顾杰因需周转资金向原告借款人民币40万元，借款期限至同年12月30日。双方并口头约定利率为月息10%。但届期后，被告至今未还款。原告请求判令被告返还原告借款本金40万元并承担自2013年1月1日起按月利率1%计算的利息。原告为证明自己的主张，提交了2012年11月20日被告签具的借条。被告顾杰辩称，其按照月利率6%的标准每个月支付利息2.4万元给原告直至2014年10月，共计30万元左右，故不同意原告的诉讼请求。被告未能提交证据材料。经当庭质证，被告对原告的证据没有异议。审理中，原告承认被告曾经连续每个月支付利息2.4万元5个月，共计12万元给原告。被告补充答辩2012年11月20日的借条是对以前借款的重新确认。原告来函确认该事实。经审理查明，2012年11月20日，被告向原告签具借条，对以前的借款重新确认，约定借款40万元，借款期限至同年12月30日。双方并口头约定利率为月息6%。被告共支付过原告5期利息每月2.4万元共12万元。本院认为，被告应当按照约定期限还款付息，现逾期尚应支付逾期利息。双方约定的利率过高，现原告主张自2013年1月1日起按月利率1%计息，本院予以准许，已付利息超过部分在本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：被告顾杰于本判决生效后十日内返还原告沈宇峰尚余借款本金30万元，并支付该款自2013年6月1日起按照月利率1%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，740元（原告已预交），减半收取计4，370元，由原告沈宇峰负担1，092.50元，被告顾杰负担3，277.50元；被告负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一五年八月二十七日书记员  陈冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第1004号原告祝某，女，1983年11月1日出生，汉族，住正阳县。委托代理人于志丹，男，河南明信律师事务所律师。被告崔某，男，1981年1月14日出生，汉族，住址同原告。原告祝某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其代理人于志丹到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年4月份，原、被告经人介绍认识，后双方建立恋爱关系，2003年10月6日双方典礼并同居生活。2003年11月26日办理结婚登记手续，婚后于2004年8月25日生一男孩，取名崔贺，2007年1月26日生育次子崔贺恺。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方长期感情不和，被告经常酗酒，酒后多次对原告实施家庭暴力并辱骂原告。被告从小娇生惯养、好吃懒做，大男子主义思想严重，心胸狭窄，无端猜疑，不让原告外出务工，原告在正阳县城务工期间，被告多次打电话辱骂原告，并辱骂原告同事，导致原告身心俱疲，无法正常工作。原、被告与无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为此，要求与被告离婚，次子由原告抚养，分割共同财产，诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2002年4月份，原、被告经人介绍认识，后双方建立恋爱关系，2003年10月6日双方典礼并同居生活。2003年11月26日办理结婚登记手续，婚后于2004年8月25日生一男孩，取名崔贺，2007年1月26日生育次子崔贺恺。原告起诉要求与被告离婚，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。上述事实有当事人的陈述及相关的证据予以证明。本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，其它相关证据不足以证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度；原、被告结婚后共同生活多年，且生育两个儿子，应有一定的夫妻感情，双方仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告祝某与被告崔某离婚诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭华伟二〇一五年八月二日书记员  朱 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾民初字第0308号原告王奇。被告徐州宏顺钢结构有限公司。法定代表人王培权。委托代理人张敬权。委托代理人赵明。本院在审理原告王奇诉被告徐州宏顺钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王奇于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奇申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王奇负担。审 判 长  仇慎齐代理审判员  郭海玲人民陪审员  杨 毅二〇一五年八月六日书 记 员  刘 宇
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2015）政民初字第686号原告吴富兴，男，经商，住政和县。委托代理人杨上忠，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。被告范杰武，男，个体户，住政和县。委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。被告吴守连，女，农民，住政和县。原告吴富兴与被告范杰武、吴守连民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴富兴的委托代理人杨上忠、被告范杰武的委托代理人范水强到庭参加诉讼，被告吴守连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴富兴诉称，被告范杰武于2014年9月28日找原告协商帮忙借款本金1500000元用于偿还谷元公司借款，被告于2015年1月28日就把款还给原告。原告答应借款1500000元给被告，约定月利率15‰。2014年9月28日原告在被告范杰武的指示下从银行分两笔打款，其中一笔为人民币800000元，一笔为人民币700000元，共计人民币1500000元打入叶圣禄的名下。被告范杰武书写借条给原告，表明被告向原告借款本金人民币1500000元，借期自2014年9月28日至2015年1月28日止，月利率15‰，未还本金按每日万分之五支付违约金，并指示借款本金打入叶圣禄的银行账户等。因二被告是夫妻关系，被告范杰武向原告的借款是夫妻的共同债务，应为二被告共同承担偿还。被告向原告的借款到期后原告多次向二被告催讨，被告都给予推拖，至今分文未还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还借款本金1500000元及从2014年9月28日起月利率按15‰计算直到还清本金为止的利息给原告；2、二被告共同支付从2015年1月29日开始以本金1500000元为基数按每日万分之五计算违约金直到还清本金为止的违约金给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告范杰武辩称：被告范杰武向吴富兴借款1500000元用以返还谷元公司的借款1500000元是事实，目前被告范杰武资金困难，希望协商，减免部分利息。被告吴守连未提出答辩。庭审中原告吴富兴向法庭提供借条一份（原件）、网银转账交易单两份、婚姻登记记录证明一份，以证明：1、被告范杰武于2014年9月28日向原告吴富兴借款1500000元用于归还其欠福建省谷元融资担保有限公司的借款，借期自2014年9月28日至2015年1月28日，月利率15‰，并指定被告将借款转入叶圣禄银行账户，另约定违约责任；2、原告吴富兴于2014年9月28日分两笔共计1500000元转款至被告指定的叶圣禄的银行账户；3、两被告于2007年5月23日登记结婚的事实。被告范杰武未向法庭提供证据。因被告吴守连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及原告吴富兴、被告范杰武的委托代理人的当庭陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告范杰武于2014年9月28日向原告吴富兴借款1500000元用于归还其欠福建省谷元融资担保有限公司的借款，借期自2014年9月28日至2015年1月28日，月利率15‰，并指定被告将借款转入叶圣禄银行账户。若被告范杰武未能按期还款，除按约定利率支付利息外，被告还应按每日万分之五支付违约金。原告吴富兴于2014年9月28日分两笔共计1500000元转款至被告指定的叶圣禄的银行账户；至今，被告范杰武尚欠原告吴富兴借款本金1500000元及利息。另查明，被告范杰武、吴守连于2007年5月23日登记结婚。本院认为，被告范杰武向原告吴富兴借款的事实清楚，证据充分，被告范杰武应承担清偿原告借款的责任。原告吴富兴诉讼请求中所主张的利息及违约金超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院对原告的利息及违约金主张不超过银行同类贷款利率的四倍部分予以支持，超过部分不予支持。被告范杰武、吴守连系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告范杰武向原告吴富兴借款发生在被告范杰武、吴守连夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告范杰武、吴守连夫妻共同债务处理，故对原告请求被告范杰武、吴守连共同偿还借款的请求本院予以支持。被告吴守连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范杰武、吴守连应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告吴富兴借款人民币1500000元及利息（利息以1500000元本金为基数按月利率15‰计算从2014年9月28日起算至2015年1月28日止，从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20392元，减半收取10196元，由被告范杰武、吴守连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员叶应娇二〇一五年八月五日书记员杨式雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二小字第118号原告河南永丰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人靳江涛,职务总经理。委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。委托代理人史俊涛，河南豫都律师事务所律师。被告张燕丽，女，1983年1月12日出生，汉族，现住郑州市中原区。本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司与被告张燕丽物业服务合同纠纷一案中，原告河南永丰物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南永丰物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。审判员  耿红丽二〇一五年八月三十一日书记员  刘 林
山东省临沂兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第2497号本院在执行申请执行人管钦国申请执行陆芳、临沂欧典铁器工艺有限公司人身损害赔偿纠纷纠纷一案中，查明被执行人陆芳、临沂欧典铁器工艺有限公司有履行能力而拒不履行生效的（2012）临兰民初字第4691号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将被执行人陆芳（居民身份证号码：371326198504052025）、临沂欧典铁器工艺有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月七日
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行非执字第73号申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人杨浩，长沙县高桥镇人民政府副镇长。委托代理人杨华，长沙县高桥镇人民政府计生办主任。被执行人黄超，农村居民。被执行人孔灿，农村居民。申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄超、孔灿不履行征收社会抚养费决定一案，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月14日立案执行。2015年5月21日，本院向被执行人黄超、孔灿发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2015年8月6日向本院申请延期执行，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）长县行非执字第73号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人黄超、孔灿有可供执行的财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局可以向本院申请恢复对该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何建军二〇一五年八月六日书记员  肖 湘
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第755号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：张胜龙，公司职工。委托代理人：李婷，公司职工。被告：田明刚，农民。被告：王立霞，农民。被告：孟召民，农民。被告：田士生，农民。被告：田登生，农民。被告：田长红，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告田明刚、王立霞、孟召民、田士生、田登生、田长红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙、李婷到庭参加诉讼，被告田明刚、王立霞、孟召民、田士生、田登生、田长红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：田明刚向原告借款15万元，王立霞承诺与田明刚共同承担偿还责任，孟召民、田士生、田登生、田长红提供连带责任保证。借款到期后，六被告均未还本付息。要求田明刚、王立霞共同偿还借款本金15万元及利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任。被告田明刚、王立霞、孟召民、田士生、田登生、田长红均未答辩。经审理查明：2012年3月19日田明刚、孟召民、田士生、田登生、田长红签订联保小组联保协议一份，同日原告与田明刚、孟召民、田士生、田登生、田长红签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月14日起至2015年3月14日止在原告处的借款76万元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。同日，田明刚之妻王立霞向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向田明刚提供的贷款，与田明刚共同承担偿还本息的责任。原告依据上述合同，于2014年3月29日向田明刚发放贷款3万元，2014年4月7日发放贷款4万元。上述两笔借款均于2015年3月10日到期。于2014年8月15日向田明刚发放贷款4万元，2014年8月21日发放贷款4万元。该两笔借款均于2015年3月5日到期。上述四笔借款均为借款月利率10.25‰。借款到期后，六被告均未还本付息。上述事实，有当事人陈述、联保小组联保协议、个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据等在卷为凭。本院认为：原被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、五被告签订的联保小组联保协议及王立霞出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。田明刚未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。王立霞应与田明刚共同承担偿还责任，孟召民、田士生、田登生、田长红应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向田明刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明刚、王立霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并按合同约定支付利息及逾期利息；二、被告孟召民、田士生、田登生、田长红对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；三、被告孟召民、田士生、田登生、田长红在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告田明刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全申请费320元，由被告田明刚、王立霞、孟召民、田士生、田登生、田长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 穆人民陪审员  李玉霞人民陪审员  申 伟二〇一五年八月二十日书 记 员  汝海洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第5726号上诉人(原审被告)闵珊红，女，1977年10月17日出生。被上诉人(原审原告)北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室。法定代表人王稳安，总经理。委托代理人张亚新，男，1965年12月4日出生，该公司员工。委托代理人辛承强，男，1981年7月20日出生，该公司员工。上诉人闵珊红因与被上诉人北京千佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，闵珊红以其已与北京千佳物业管理有限公司就本案纠纷达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人闵珊红申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人闵珊红撤回上诉。一审案件受理费二十五元，由闵珊红负担（本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费二十五元，由闵珊红负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张永钢代理审判员  白 云代理审判员  王玲芳二〇一五年八月十八日书 记 员  赵倬希
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9477号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曲俊杰，男，汉，1973年05月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区安和街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30187.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30187.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达���告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨塘刑初字第456号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人朱一×。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局津南分局刑事拘留，并羁押于天津市津南区看守所，2015年4月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第388号起诉书指控被告人朱一×犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于2015年7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉，被告人朱一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月23日20时许，被告人朱一×来到天津市滨海新区邓善沽村凯威化工厂彩钢厂房院内，盗窃孙××存放的艮象牌ZX7-400GT型电焊机3台，亿泰牌ZX7-400C型电焊机1台。经鉴定，上述被盗电焊机价值共计人民币3108元。2015年3月16日9时许，被告人朱一×来到天津市津南区八里台镇巨葛庄村一洗车行附近，盗窃冯××停放在此处的面包车内寻星仪1台，导航仪1台，卫星天线1套，工具包，车载MP3及人民币400元。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币636元。2015年3月16日，被告人朱一×被抓获归案。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人朱一×的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。被告人朱一×对指控的事实供认不讳。经审理查明，2014年12月23日20时许，被告人朱一×来到天津市滨海新区邓善沽村凯威化工厂彩钢厂房院内，盗窃孙××存放的艮象牌ZX7-400GT型电焊机3台，亿泰牌ZX7-400C型电焊机1台。经价格鉴定，上述被盗电焊机价值共计人民币3108元。案发后，公安机关在被告人朱一×处扣押涉案赃物艮象牌ZX7-400GT型电焊机2台，亿泰牌ZX7-400C型电焊机1台，并发还孙××。2015年3月16日9时许，被告人朱一×来到天津市津南区八里台镇巨葛庄村一洗车行附近，盗窃冯××停放在此处的面包车内寻星仪1台，导航仪1台，卫星电视接收设备1套，车载MP3等物品及人民币400元。经价格鉴定，上述被盗物品价值共计人民币636元。后被告人朱一×被天津市公安局津南分局抓获，涉案赃物寻星仪1台，导航仪1台，卫星电视接收设备1套，车载MP3，被依法扣押并发还失主。2015年4月10日，天津市公安局津南分局将案件移送天津市滨海新区公安局塘沽分局管辖。在本案审理过程中，被告人朱一×的亲属代为退赔人民币1261元。上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人孙××、张一×、冯××、王××、朱二×、张二×证言，被告人朱一×供述，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人朱一×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱一×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱一×对涉案未追缴的赃款、赃物积极退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人朱一×退赔的人民币1261元，依法发还孙××人民币861元，依法发还冯××人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇一五年八月六日书记员  冯树娜
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第1301号申请执行人张淑森，居民。被执行人高峰，居民。申请执行人张淑森与被执行人高峰债权纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）蒙民初字第2155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行，执行标的80000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务80000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人张淑森与被执行人高峰债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2155号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈开勇审判员  肖健东审判员  张立邦二〇一五年八月十日书记员  袁 婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民调字第00089号原告谭万斌，男，1972年1月16日出生，汉族，十堰市人，住襄阳市前进路62号。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告谭万斌与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告谭万斌的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭万斌诉称，2009年10月12日，谭万斌与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区2栋2单元9-3号房屋出售给谭万斌，房屋面积为82.87M2，谭万斌支付价款319879元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给谭万斌使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，谭万斌不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向谭万斌支付违约金。合同签订后，谭万斌依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成谭万斌的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了谭万斌的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向谭万斌支付违约金1599.40元；2、地成公司及时将谭万斌位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区2栋2单元9-3号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2009年10月12日，谭万斌与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区2栋2单元9-3号房屋出售给谭万斌，房屋面积为82.87M2，谭万斌支付价款319879元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给谭万斌使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，谭万斌不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向谭万斌支付违约金。合同签订后，谭万斌依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给谭万斌。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致谭万斌不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因谭万斌要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告谭万斌与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，谭万斌要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付1599.40元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告谭万斌支付违约金1599.40元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告谭万斌购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区2栋2单元9-3号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第8399号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告王世红，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告王世红信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月3日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员李吟二〇一五年八月三日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第220号上诉人（原审被告）高朋国，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，现住洮南市被上诉人（原审原告）洮南市那金镇那金村村民委员会(简称那金村)。法定代表人曹延明，村民委员会主任兼党支部书记。委托代理人曹艳洪,男,1970年出生,汉族,农民,现住洮南市上诉人高朋国与被上诉人那金村农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮万民初字第15号民事判决,向本院提出上诉,本院受理依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审查明,被告高朋国于1992年开始承包村上的土地，承包面积为2.544公顷,双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，并缴纳过土地承包费，原告在村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。原告以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷1000元为收费标准。经核算，被告2014年应缴土地承包费2544.00元。原告向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。原审认为：原告以洮南市政府政策性文件为准，提出收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且在庭审过程中，原告提出了那金镇那金村党支部会议、“三委”联席会议、全体党员及村民代表会议记录及那金村册外地清查登记表作为证据，有事实依据。因此，原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务:（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：一、被告高朋国于本判决生效后立即向原告洮南市那金镇那金村村民委员会缴纳2014年土地承包费2544.00元；二、案件受理费100.00元由被告承担。上诉人高朋国不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人请求上诉人缴纳争议土地承包费，没有法律和证据支持，属乱收费，争议土地是上诉人开发实际耕种，应属口粮田，是被上诉人欺上瞒下把争议土地变成册外地，因此收取承包费，不符合客观事实，不同意缴纳承包费。撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人高朋国于1992年开发村上的土地2.544公顷,双方未签订书面承包合同，上诉人缴纳过土地承包费，承包至2014年，2014年洮南市政府下发了7号文件，对洮南市辖区农村承包土地收费标准重新调整,被上诉人按文件规定重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经村全体党员及村民代表大会公开商议，确定了新的承包收费标准，以每年每公顷1000元为收费标准,并报乡农经站备案,原审确认上诉人应徼纳2014年土地承包费2544元,符合政策和法律规定,上诉人提出的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下;驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元,由上诉人高朋国负担。本判决为终审判决。审判长  芮志成审判员  张春民审判员  王剑秋二〇一五年八月三日书记员  和达明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红中刑执字第2429号罪犯何建兵，男，1995年5月5日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年12月15日作出（2013）红中刑少初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人何建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币23540元。宣判后，被告人何建兵提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月13日作出（2014）云高刑终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，于2015年7月27日履行民事赔偿款人民币3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的收款收据等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何建兵准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月14日起至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月二十四日书记员  肖琦云
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙新行初字第59号原告林钟淮，男，1957年6月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人林玉婷，女，1985年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告龙岩市新罗区雁石镇人民政府，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁翔路5号。法定代表人林德文，镇长。委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。委托代理人简荣辉，龙岩市新罗区雁石镇人民政府工作人员。原告林钟淮诉被告龙岩市新罗区雁石镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林钟淮及其委托代理人林玉婷，被告龙岩市新罗区雁石镇人民政府副镇长刘晓玲、委托代理人兰子禄、简荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林钟淮诉称：2009年秋，被告在没有任何正当、合法的理由之下，由原镇长吴志煌下令，将原告位于雁石镇新芦村承包地强行毁坏，土地耕作土层和农田基础设施被彻底破坏，田里正待收成的莲藕和冰糖芋也悉数毁尽。被告还早在1996年之前就擅自侵占原告的机耕道立广告牌，至今已达19年以上，严重侵害原告土地经营管理权益。被告必须为其滥用权力，侵害民生的行为承担法律责任。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告毁坏原告的承包地和侵占原告的机耕道设立广告牌的行为违法。2、被告赔偿原告2009年农作物毁损损失、2009年至2015年7年的耕地产值损失21万元，赔偿19年来侵占原告的机耕道设立广告牌的侵权损害损失22.8万元，合计43.8万元。3、被告在3个月之内恢复原告承包地至可耕种原状。4、被告立即拆除广告牌，停止侵占原告的机耕道。被告龙岩市新罗区雁石镇人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定期限，依法应驳回起诉。被告的征收行为是2009年底作出。根据当时的《行政诉讼法》第三十九条的规定，原告应在被告作出征收决定的三个月内起诉，即使被告未履行告知程序，原告也应按《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，在二年内起诉。原告直至2015年才起诉，已明显超过法定的起诉期限。二、被告对原告承包经营的土地进行的征收合法合规。福建省人民政府于2008年4月28日作出《关于龙岩市2007年度第03批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》，批复文件明确将大吉、礼邦、新芦、岩星、洋城、益坑等六个行政村的水田、林地及未利用地等共计63.8457公顷（其中岩星村水田0.63公顷，包含原告位于新芦村的承包地）土地转为建设用地。龙岩市人民政府于2008年7月3日作出《关于龙岩市2007年度第03批次村镇建设（工业）用地征收土地方案的公告》、龙岩市国土局也于2008年7月21日作出《关于龙岩市2007年度第03批次村镇建设（工业）用地征地补偿安置方案的公告》，明确征收土地及补偿安置方案。需要指出的是，我国对于集体土地征用和征收程序并无具体的规定，被告参照有关规定，在充分保障原告合法权利的前提下，按龙岩市人民政府制订的征收方案进行土地征收，履行了告知程序，并对原告进行了合法、合理的补偿，征收行为完全合法、合规。三、原告要求被告赔偿的诉求无理。原告承包地纳入征收范围（属代征地），征收面积1.49亩，补偿金额40156元（其中征地补偿款38740元，青苗补偿款1416元）。从2008年至2009年，被告委派镇、村两级干部多次对原告做征收劝导的思想工作，并通知原告领取补偿款，但原告明确表示不同意其承包地被征收，且拒不签领相应补偿款。2009年12月，被告将原告应得的上述补偿款下发至岩星村，由村委会代为发放，但原告至今未领取，现原告要求被告赔偿是无理的。四、原告不具备主张机耕道相应权利的资格。原告所称的机耕道系为农户、拖拉机及其它农用车辆通行的田间道路，系公共用地，并非个人承包地，属于村集体所有。因此原告不具备主张机耕道相应权利的资格，其要求停止侵占机耕道及拆除广告牌的主张也是无理的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年4月28日，福建省人民政府作出《关于龙岩市2007年度第03批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收雁石镇新芦、岩星村等村土地63.8457公顷，2008年7月3日，龙岩市人民政府作出《关于龙岩市2007年度第03批次村镇建设（工业）用地征收土地方案的公告》，公告要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其它有关证明材料办理征地补偿登记，登记时间为7月9日-7月19日，被告在原告所在的岩星村村务公开栏内张贴该征收土地方案的公告，2008年7月21日，龙岩市国土局作出《关于龙岩市2007年度第03批次村镇建设（工业）用地征地补偿安置方案的公告》。2009年下半年，被告组织人员对原告位于新芦村承包经营的水田上种植物进行强制铲除（清表）。原告不同意土地被征收，亦未领取征地补偿费、青苗补偿费。此后，原告多次要求被告解决征地事宜。2009年12月，被告将该款交由岩星村代为发放，但原告亦不领取。综上，原告虽未办理征地补偿登记，亦未领取征地款，但其对被告征收土地并强制清表的行为是知道的，原告若认为被告的行为侵害其合法权益应在2年内提起行政诉讼，直至2015年才向本院提起行政诉讼，已超过法定期限，又不存在扣除或者延长起诉期限的情形。至于原告提出被告侵占机耕道设立广告牌问题，因该机耕道系公用的田间道路，并非原告个人承包地，被告在机耕道上设立的广告牌对原告经营承包地明显不产生实际影响，且原告在1996年即已知道被告设置了广告牌，至2015年起诉，也已超过法定2年起诉期限。原告主张，其曾向本院提起行政诉讼，但本院不予受理，也未出具不予受理裁定，举证不能，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林钟淮的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 刘  新  龙人民陪审员 林    源人民陪审员 刘  心  强二〇一五年八月十一日书 记 员 竭丽珍（代）附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第00636号原告田侯娃。委托代理人王光。委托代理人王硕。被告张月娥。原告田侯娃与被告张月娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审理员张保华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光、王硕，被告张月娥到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2011年8月7日，原、被告签订房屋转让协议书约定，被告将梁俊莲在绥德县名州镇福乐某单元房转让给原告，原告先后分三次给被告付款182800元，后发现该款被告并未交给福乐小区开发商，开发商已将该房另售他人且入住，所以原、被告签订的合同根本无法实现，原告多次要求被告返还房款未果，提起诉讼，请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款182800元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并赔偿因被告违约给原告造成的一切损失。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：房屋转让协议书一份，证明原被告之间签订的购房协议不违反法律关系，属于有效合同。第二组证据：陕西信合存款凭证两支、收条一支，证明原告按合同约定给被告交付了购房款182800元。依原告申请，本院调取了以下证据。福乐小区某房购房协议书一份、收款收据三支，证明原被告之间争议房屋已由开发商另行出售于常高尚，原、被告之间的买卖合同无法实现。被告张月娥辩称:与原告签订合同是有效的合同，不能解除，因为这个其已给福乐小区开发商缴纳了定金，不能交付原告房屋过错在福乐小区开发商。关于返还房款及孳息、违约金，如果开发商给其支付，就给原告支付。被告张月娥未向法庭提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据及依原告申请本院调取的证据均无异议。本院对原告提交证据及依原告申请本院调取的证据作如下认定：原告提交的两组证据均来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳；本院调取的证据与本案具有关联性，予以采纳。经审理查明：2011年8月7日，原、被告签订房屋转让协议书，被告将梁俊莲在绥德县名州镇某房转让给原告。2011年8月8日，原告给被告支付购房款67800元2012年7月30日，原告给户名为张月娥，账户号为2710050201109000649534存款75000元；2012年9月9日，原告给户名为张月娥，账户号为2710051001109000185242存款40000元；共计182800元。该房款被告未交付福乐小区筹建处，也未和福乐小区筹建处达成一致意见将筹建处的该房屋登记或变更登记在田侯娃名下。2014年3月29日，福乐小区筹建处与常高尚签订房屋认购协议，福乐小区筹建处将绥德县名州镇某房出售给常高尚，常高尚已将该房屋装修并入住。本院认为，原、被告签订房屋转让合同为有效合同。合同双方应当按照法律规定或合同约定履行义务。本案中，原告依约向被告支付房款182800元，被告未交付福乐小区筹建处，也未和福乐小区筹建处达成一致意见，将筹建处该房屋登记或变更登记在田侯娃名下，该房屋福乐小区筹建处已将该房屋售给常高尚并已装修入住。被告张月娥无法按照合同约定给原告交付房屋，致使合同目的不能实现，因此原告请求解除原、被告之间的房屋买卖合同，返还购房款182800元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从原告给被告付款之日起至还清之日计算利息诉讼请求，原告依约交付被告房款，被告不能依约交付房屋，构成违约，在客观上给原告造成了损失，故原告利息请求，本院酌定：被告从福乐小区筹建处与常高尚签订房屋认购协议之日即2014年3月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。关于原告请求被告赔偿因违约给原告造成的一切损失问题。原告未向本院提交足以能够证明相关损失的证据，故该请求不予支持。被告其他辩论观点没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告田侯娃与被告张月娥签订的房屋转让合同予以解除。二、被告张月娥在本判决生效后10日内返还原告田侯娃购房款182800元及利息（利息从2014年3月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告田侯娃其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告张月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张保华二〇一五年八月二十七日书记员  王 渊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶商初字第64号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人王长文，汶上县农村信用合作联社信贷主管。被告马祥吉，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被告苟粉霞，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被告马玉堂，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告马广阔，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告马广春，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告马祥吉、苟粉霞、马玉堂、马广阔、马广春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长文到庭参加诉讼，被告马祥吉、苟粉霞、马玉堂、马广阔、马广春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年1月21日，被告马祥吉在原告处借款10万元，到期日为2013年1月10日，利率为10.9333‰，用途为包地，由马玉堂、马广阔、马广春为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令马祥吉偿还拖欠的借款本金97000元及相应利息，苟粉霞系马祥吉之妻，承担共同还款责任，马玉堂、马广阔、马广春承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告马祥吉、苟粉霞、马玉堂、马广阔、马广春无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。经审理查明，2012年1月12日，原告与被告马祥吉、马玉堂、马广阔、马广春签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，马祥吉、马玉堂、马广阔、马广春组成联保小组，期限为2012年1月12日至2014年1月5日，其中马祥吉的授信额度为10万元。2012年1月21日，被告马祥吉在原告处借款10万元，利率为10.9333‰，由被告马玉堂、马广阔、马广春为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务届满之日起二年。被告苟粉霞系被告马祥吉之妻，并于2012年1月6日签订《财产共有人共同承诺书》。原告于2012年1月21日已将该笔贷款10万元发放给借款人马祥吉，到期日为2013年1月10日。截止至2015年1月6日，被告马祥吉拖欠原告借款本金97000元、利息为56013.71元。上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《农户评级授信申请审批书》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、财产共有人承诺书等证据为证，均已记录在卷。本院认为，经本院合法传唤，马祥吉、苟粉霞、马玉堂、马广阔、马广春无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告马祥吉、马玉堂、马广阔、马广春签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告马祥吉的借款逾期后，拖欠借款本金97000元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告苟粉霞系被告马祥吉之妻，该笔借款发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，被告苟粉霞应当承担共同还款责任。被告马玉堂、马广阔、马广春应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告马祥吉和苟粉霞追偿。综上所述，原告主张被告马祥吉欠其借款本金97000元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告马祥吉、苟粉霞、马玉堂、马广阔、马广春偿还借款本金97000元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祥吉、苟粉霞于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金97000元及其利息（截止到2015年1月6日被告方拖欠利息56013.71元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告马玉堂、马广阔、马广春对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；二、被告马玉堂、马广阔、马广春承担连带清偿责任后，有权向被告马祥吉和苟粉霞追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告马祥吉、苟粉霞、马玉堂、马广阔、马广春负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  曹义林审判员  高玉环审判员  张 涛二〇一五年八月十日书记员  崔 涛第4页共4页
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2015）离执字第237号申请执行人吕梁华厦物业服务有限公司。法定代表人韩军平。被执行人邢明亮，年龄不详。本院在执行吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第149号民事判决书，申请执行人吕梁华厦物业服务有限公司与被执行人邢明亮物业服务合同纠纷一案，被执行人邢明亮应付申请执行人吕梁华厦物业服务有限公司物业服务费654元，诉讼费25元；执行费50元。本院于2015年7月9日给被执行人邢明亮发出执行通知后，被执行人邢明亮已全部履行。执行费已交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第149号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郭永耀二0一五年八月二十日书记员王海亮
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01017号罪犯傅生华，男，汉族，小学文化，1979年8月10日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省勉县人民法院于2013年3月20日作出（2013）勉刑初字第00029号刑事判决，以被告人傅生华犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月24日止），并处罚金30000元（已缴纳10000元）。2013年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯傅生华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯傅生华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯傅生华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯傅生华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯傅生华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯傅生华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅生华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2015年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  王 伟二〇一五年八月八日书 记 员  向璟欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）克中执异字第7号异议人：（被执行人）：克拉玛依通德工贸有限责任公司申请执行人：沈阳四海工程部本院在执行沈阳四海工程部申请执行新疆石油管理局油田经贸总公司（以下简称油田经贸总公司）建设施工合同纠纷一案中，于2015年3月9日裁定追加克拉玛依通德工贸有限责任公司（以下简称通德公司）为本案被执行人。通德公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人通德公司称：1、沈阳四海工程部已于2012年被沈阳市沈河区工商局注销营业执照，已经丧失法律主体资格，对其申请追加被执行人的诉讼申请应当予以驳回。2、油田经贸总公司的前身是1988年成立的新疆油田经贸总公司，是新疆石油管理局直属的集体所有制企业。从2002年上半年起，油田经贸总公司决定对所属的进口汽车配件公司实施企业改制，即以进口汽车配件公司为基础，吸纳油田经贸总公司转岗分流人员，以员工个人和社会法人共同出资改制设立克拉玛依市通德有限责任公司。2002年11月15日，克拉玛依通德工贸有限责任公司（以下简称通德公司）经工商登记成立。2002年11月28日，油田经贸总公司的法定代表人变更为张国玉。油田经贸总公司的用地原为国有划拨土地，通德公司成立后，通德公司出让取得油田经贸总公司使用的两块面积分别为53130平方米和750.3平方米的国有土地使用权。按照土地出让金的20％比例缴纳相关费用，通德公司共计支付土地出让金2701679.03元，契税405249.26元，合计3106924.29元。其已支付了合理转让价格，属出资购买有偿使用土地，不存在侵占油田经贸总公司的财产。3、通德公司接受油田经贸总公司的投资款、工会活动经费、福利费128686.25元，符合新疆石油管理局企业改制的规定，法院以此追加通德公司实属不当。4、通德公司在2001年12月，根据相关领导的要求，协助法院偿还经贸企业集团下属的亚中公司的案款380万元，已超过接受投资款、工会活动经费、福利费的数额，法院认定通德公司无偿接受油田经贸总公司的财产实属不当。综上，异议人认为，法院错误追加通德公司为本案被执行人，属于认定事实错误，适用法律和政策不当，应当依法予以撤销。本院查明，油田经贸总公司的前身是1988年成立的新疆油田经贸总公司，属新疆石油管理局直属的集体所有制企业。后名称变更为新疆克拉玛依经贸集团又更名为新疆石油管理局油田经贸总公司，成为新疆石油管理局直属的全民所有制企业，公司总部设在克拉玛依市友谊路1号。2002年7月16日，新疆石油管理局作出批复，确认未对油田经贸总公司的设立出过资本金，公司经济性质为集体所有制，要求油田经贸总公司向工商登记管理部门办理企业性质的变更手续。2002年11月28日，克拉玛依市工商行政管理局将油田经贸总公司的企业性质变更为集体所有制。同时油田经贸总公司决定对所属的进口汽车配件公司实施企业改制，吸纳油田经贸总公司转岗分流人员，以员工个人和社会法人共同出资改制设立克拉玛依市通德有限责任公司。在改制过程中，决定将油田经贸总公司开办进口汽车配件公司账面上的净资产61.9万元量化给参加改制的职工，同时将油田经贸总公司工会活动经费11万元，福利费55.7万元带入新公司工会。2002年11月15日，通德公司经工商登记成立。2002年11月28日，油田经贸总公司的法定代表人变更为张国玉。油田经贸总公司的用地原为国有划拨土地。根据《新疆石油管理局改制企业现使用土地处置意见》和新油发（2000）23号文件精神，在企业整体或部分出售时，涉及的划拨土地使用权转给购买方的，土地使用权出让金以评估确认的地价为基数，按20％的比例缴纳。通德公司成立后，向克拉玛依市城市规划国土资源局申请土地使用权的变更。油田经贸总公司作为原土地使用者签署了“因改制需要，整体带走，需办理土地变更”的意见并盖章。2002年11月20日，通德公司与克拉玛依市城市规划国土资源管理局签订克拉玛依市划拨国有土地使用权补办出让合同书，通德公司出让取得油田经贸总公司使用的两块面积分别为53130平方米和750.3平方米的国有土地使用权。其中53130平方米土地出让金按总额13008880.50元的20％比例缴纳，750.3平方米土地按总额499295元的20％比例缴纳，通德公司共计支付土地出让金2701679.03元，契税405249.26元，合计3106924.29元。2002年12月5日，通德工贸有限责任公司在克拉玛依市城市规划国土资源局办理了土地使用证。通德公司成立后，购置了油田经贸总公司名下的资产、房屋、设备。油田经贸总公司已无财产，亦未经营，包括法定代表人张国玉在内的人员均在通德公司工作。本院在执行原生效的新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称高级法院）（2003）新民二终字第123号民事判决中，从油田经贸总公司扣划了45万元，向申请执行人给予支付。2009年12月30日，因未参加企业年度检验，克拉玛依市工商行政管理局吊销了油田经贸总公司营业执照。现油田经贸总公司已无财产，无办公场所，无工作人员。另查明，沈阳四海工程部在对本案申诉后，于2012年因未年检，被工商部门注销营业执照，高级法院于2013年4月17日作出（2012）新审一民再终字第50号民事判决，判决油田经贸总公司向沈阳四海工程部支付工程款3720718.81元及负担二审案件受理费25281.02元。本院认为，从沈阳四海工程部因本案起诉时至今日，已经过十余年，沈阳四海工程部向高级法院提出申诉后，高级法院即以沈阳四海工程部为诉讼主体作出判决，现沈阳四海工程部以此诉讼主体申请执行，并无不当，通德公司认为申请人诉讼主体不符的请求应当依法予以驳回。通德公司在油田经贸总公司仍存续的情况下，以企业改制的方式，接收了油田经贸总公司支付的投资款619862.57元、工会活动经费11万元、福利费55.7万元，享受改制企业优惠政策，取得油田经贸总公司正在使用的53130平方米土地使用权，侵害了油田经贸总公司的财产。通德公司提出在2001年12月，根据相关领导的要求，协助法院偿还经贸企业集团下属的亚中公司的案款380万元，未能提供证据证实该事实，对其该主张依法不予支持。而被执行人油田经贸总公司现已被吊销营业执照，无财产可供执行。同时，通德公司应在无偿占有财产的范围内承担清偿责任，故本院追加通德公司为本案被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回克拉玛依通德工贸有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 张          强审 判 员 张          薇代理审判员 叶楠二〇一五年八月十四日书 记 员 严          曦
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第63号申请执行人谢维兴，男，汉族，1971年4月16日生，初中文化，个本户，福建省永泰县人，现住云南省丽江市宁蒗县。被执行人云南华顶世纪建材有限公司，，住所地：临沧市双江自治县。法定代表林荣，男，该公司董事长。关于申请人谢维兴与被执行人云南华顶世纪建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢维兴依据双江自治县人民法院已发生法律效力的（2015）双民初字第020号民事判决书向本院申请强制执行。案件申请执行标的80000元，案件执行费1100元，合计执行标的额81100元。案件执行过程中，被执行人云南华顶世纪建材有限公司于2015年8月26日已将全部欠款履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）双民初字第020号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 群二〇一五年八月二十六日书记员 俸玉平
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬民初字第1075号原告姚某（又名何晓利），女，生于1975年2月17日，汉族。委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。被告章某，男，生于1978年12月15日，汉族。委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。原告姚某诉被告章某离婚纠纷一案，原告姚某以与被告章某感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告章某离婚。本院认为，在审理原告姚某诉被告章某离婚一案中，原告方向法庭提交的身份信息是何晓利的身份信息，与诉状中姚某的户籍登记信息不一致，经法庭释明，双方均未在指定的期间内提交相关的证据材料，无法认定何晓利与本案有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告以姚某名义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  胡文军二〇一五年八月三日书记员  钟 瑜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2881号罪犯周旦辉，男，1970年2月1日出生，汉族，大学本科，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2013年5月24日作出(2013)湖吴刑一初字第200号刑事判决，以被告人周旦辉犯受贿罪，判处有期徒刑七年,并处没收财产人民币20000元,暂扣的赃款人民币144000元,予以追缴并上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员王战士、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯周旦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周旦辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。庭审中，罪犯周旦辉对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯周旦辉提起的减刑意见符合法律规定，罪犯周旦辉在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯周旦辉在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周旦辉在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周旦辉准予减刑一年（刑期至2019年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年八月十四日书 记 员  张 欣
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第3284号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。法定代表人孙光雄，总经理。被上诉人（原审原告）林承钟，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审原告）林强，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县起步镇桂林村林厝里51号。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第999-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：本案应由仲裁委员会审理，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为起诉证据提交的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成时，可依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案由仲裁委员会审理，但并未提供证据证明双方当事人之间存在有效的仲裁条款，故上诉人的主张本院不予支持。原审法院驳回上诉人的管辖异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员魏博二〇一五年八月十日书记员王亚珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广民初字第1665号原告李效波。委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。被告李效云。原告李效波与被告李效云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李效波的委托代理人王正庆到庭参加了诉讼，被告李效云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李效波诉称：原、被告为兄弟关系。2012年被告向卢永忠借款120万元，借款期限一个月，原告作为担保人。后由于被告无力偿还上述借款，原告于2013年10月12日履行担保责任替被告偿还了160万元。现被告至今仍未偿还上述款项，故诉至法院，要求被告偿还担保款项160万元。被告李效云未答辩也未提供证据。经审理查明：2012年7月7日，被告李效云向卢永忠借款120万元，并出具借条，“今借到卢永忠人民币壹佰贰拾万元整，期限暂定一个月。”原告李效波在担保人栏签名。2012年9月21日，被告再次向卢永忠借款60万元，并出具借条，“今借到卢永忠人民币拾万元整，期限两个月。”2013年10月12日，原告通过银行转帐给卢永忠160万元，卢永忠于当日出具收条，“今收到李效云借款壹佰陆拾万元（由李效波担保），现已由李效波还清本金壹佰陆拾万元人民币，以后任何李效云借款与李效波无关。”诉讼中，被告李效云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李效云向卢永忠借款后仅偿还部分本金，原告李效波作为保证人代为向卢永忠偿还后，有权向被告李效云追偿，故对原告李效波要求被告李效云给付代为偿还的借款160万的诉讼请求，本院予以支持。被告李效云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李效云于本判决生效后三十日内给付原告李效波人民币160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元减半收取9600元，由原告负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 袁 蓓二〇一五年八月七日书记员 戚小君
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民一终字第457号上诉人（原审被告）：唐振军，男，1962年12月21日出生，汉族，无固定职业，现住塔城市。委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张群立，男，1987年4月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：赵丽，塔城市新城法律服务所法律工作者。上诉人唐振军因与被上诉人张群立劳务合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐振军的委托代理人钟世京、被上诉人张群立的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年1月17日，原告张群立与被告唐振军就工程结算事项进行协商，双方达成一致意见。被告唐振军欠原告张群立工程款合计110000元，被告唐振军以新G100**号小轿车抵账。现该车停放在被告唐振军处。原告起诉请求判令被告唐振军向原告支付工程款110000元并承担案件受理费及投递费。原审认为，债务应当清偿。原告张群立与被告唐振军就双方债权债务结算后，达成书面结算单，双方签字，系对双方债权、债务的认可。该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示。债务人应当履行清偿债务的义务，债务人不履行时，债权人可以要求对方履行。被告唐振军答辩称双方约定以小轿车一辆抵账，已经将小轿车交付给原告张群立，是张群立自己将车开到被告唐振军处，请求驳回原告张群立的诉讼请求的答辩意见，没有证据证实，故不予采纳。如被告唐振军向原告张群立履行债务，向其交付车辆，原告张群立不接受，被告唐振军可以向相关部门申请提存。被告唐振军未提交证据证明其向原告张群立履行债务，也未向有关部门申请提存，应视为其未履行债务。被告张群立未向原告张群立交付抵账车辆，原告张群立可以要求被告唐振军以金钱方式支付工程款。综上，原告张群立的诉讼请求，该院依法予以支持。遂判决：被告唐振军于判决生效之日起十日内一次性向原告张群立支付工程款110000元。案件受理费3544元，减半收取1772元，投递费70元，合计1842元，由被告唐振军承担。唐振军上诉称，1、原审在双方对以车辆抵偿的事实均无异议的情况下，以车辆未交付判决支持被上诉人原审的诉讼请求错误，应当要求被上诉人对其多次催要、上诉人拒绝给付的相关事实提供证据，且上诉人已提供的充分证据证实车辆已经交付，故原审认定事实错误；2、被上诉人应当主张对以车抵偿行使撤销权，在其未提撤销权之诉的情况下，原审支持其民事反悔行为属适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。张群立答辩称，本案不是劳务纠纷，是工程款结算纠纷。原审认定承揽合同纠纷有误；2、双方已明确用车抵偿110000元，原审已提交证据证实上述事实，上诉人应当对车辆交付承担举证责任，未交付就应当承担支付工程款的民事责任。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点为：上诉人唐振军应否向被上诉人支付工程款110000元？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方就本案的工程进行结算后，形成书面结算单，双方在结算单上签字的行为视为对债权债务的认可。涉案的抵偿车辆系他人抵偿给唐振军的车辆，未办理车辆变更手续，现车辆仍停放在上诉人唐振军处，钥匙也在其手中，其上诉称是被上诉人自己将抵偿车辆开到其家中，应当提供相关证据证实，如被上诉人不接受该车辆，上诉人可以寻求其他的救济途径，上诉人现未能提供证据也未履行其义务，应当承担不利后果。现被上诉人表示不要求上诉人交付车辆，而要求上诉人以现金形式向其支付工程款，符合法律规定，应予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，投递费70元，合计2570元，由上诉人唐振军负担。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅审 判 员  巴 图代理审判员  滕媛媛二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 冰
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01328号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人彭功平、孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月24日21时许，被告人李某在武汉市江岸区台北二路80号靠近宝岛公园铁门门口，以人民币100元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给江卓仁时，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.18克。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年6月24日起至2015年10月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年八月二十五日书记员刘力