云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民初字第246号原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司（以下简称祥达小贷公司）。法定代表人王天祥，该公司董事长。委托代理人张欣、黄燕春，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告何红春，男。被告王丽华，女，系被告何红春配偶。被告宣威市森达天成红木文化有限公司（以下简称森达红木公司）。法定代表人杨静。委托代理人吕义，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市宣泰火腿有限公司（以下简称宣泰火腿公司）。法定代表人张国生。原告祥达小贷公司与被告何红春、王丽华、森达红木公司、宣泰火腿公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，原告祥达小贷公司的委托代理人张欣、黄燕春，被告何红春、王丽华、森达红木公司的委托代理人吕义、宣泰火腿公司的法定代表人张国生到庭参加诉讼。现已审理终结。原告祥达小贷公司诉称，2014年10月22日，原告与被告何红春、王丽华签订了《借款合同》，双方约定，被告何红春、王丽华向原告借款500万元，用于流动资金周转，月利率10‰，限12个月，即自2014年10月22日起至2015年10月22日止，还款方式为一次还本、按月付息。双方还就逾期罚息（按合同约定利率上浮50%即为l5‰）、违约责任以及实现债权的费用如何承担做了明确约定。在原告与何红春、王丽华签订《借款合同》当日，为确保原告债权的顺利实现，被告森达红木公司与原告签订了《抵押合同》，约定由森达红木公司对《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任，担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、实现债权所需的诉讼费、保全费、律师费等。上述合同签订后，原告于2014年10月23日将借款本金500万元一次性打入了被告何红春的账户中。但自2015年1月24日至今，被告一直未按合同约定支付原告利息，经原告催收后，仍不履行付息义务。依据双方合同约定，被告未依约支付利息的行为已构成违约，原告有权单方宣布贷款本金全部提前到期，有权按逾期利率计收利息，并要求四被告连带偿还所有借款本金并支付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判决：一、判令四被告连带偿还原告借款本金500万元；二、判令四被告连带向原告支付借款利息。（自2015年1月24日起至2015年4月13日止，按每月1.5%计算，共79天，共计l97500元；2015年4月l3日后的利息计算至借款本息还清之日止）；三、判令四被告连带承担原告为实现债权所支付的律师费12万元；四、判令本案诉讼费、财产保全费等费用由四被告连带承担。被告何红春、王丽华答辩称，对借款事实没有意见，该笔贷款实际是宣泰公司与原告协商后，借用我和我爱人的名义借款，实际该笔贷款及用款人是宣泰火腿公司。被告森达红木公司答辩称，森达公司提供担保是客观事实，愿意在担保范围内承担责任。针对原告的诉讼请求，关于复利和罚息是违法的，对罚息部分违反法律规定。对方为实现债权所支付的律师费只能按合同约定为48000元。被告宣泰火腿公司答辩称，该笔借款实际上是我们宣泰公司的借款，情况属实，愿意承担清偿责任。借款需要麒麟区户口才能办理，本笔款项是我们宣泰公司使用，借款人何红春及时就转入我们公司的帐户了，只是借用何红春、王丽华的名义办理的。原告祥达小贷公司为证明其主张，提交下列证据材料：1、祥达小贷公司营业执照、组织机构代码证、公司法定代表人身份证明书。欲证明原告的诉讼主体资格。2、何红春、王丽华身份证明复印件、森达红木公司营业执照复印件、宣泰火腿公司营业执照复印件。欲证明被告诉讼主体资格。3、《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《土地他项权利证明书》。欲证明被告何红春、王丽华于2014年10月22日向原告借款，并签订了合同；被告森达红木公司、宣泰火腿公司对全部债务承担连带保证责任；抵押人森达红木公司用其有的国有土地使用权提供抵押担保，已办理抵押登记手续。4、《中国建设银行进帐单（回单）》、《收据》。欲证明原告已将借款500万元于2014年10月23日通过银行转帐的方式已经转入被告何红春帐户。5、曲靖市麒麟区小额贷款有限公司贷款台帐。欲证明被告自2015年1月24日后未向原告支付借款利息。6、《法律服务合同》、《云南省增值税发票2张》、《云南省非税收收入收款收据》。欲证明原告为实现债权所花费的律师费为12万元；原告为实现债权支付财产保全费为5000元。经质证，被告何红春、王丽华对原告提交的证据没有意见。被告森达红木公司、宣泰火腿公司认为第3组证据的《借款合同》中关于罚息和复利的约定违反法律规定；对第6组证据《法律服务合同》中约定律师代理费是48000元，认为律师费只能按合同约定支持48000元。对其他证据无异议。被告何红春、王丽华提交《宣泰火腿公司出具的承诺书》、《银行卡客户交易明细》、《通话记录》。欲证明该笔款是宣泰公司以他们的名义借的，实际用款人是宣泰火腿公司，该笔款直接转入宣泰公司。该笔贷款原告也知道不是他们贷款，原告从未向他们主张要求还款。经质证原告认为，证据的真实性没有意见，但与本案没有任何关联性。森达红木公司、宣泰火腿公司均未提交证据。本院认为，原、被告提交的证据的真实性均予以认可，对于证据的关联性及其证明的内容，将结合案情综合评定。本院确认如下法律事实：2014年10月22日，原告与被告何红春、王丽华签订《借款合同》，被告何红春、王丽华向原告借款500万元，月利率10‰，期限12个月，自2014年10月22日起至2015年10月22日止，还款方式为一次还本、按月付息，逾期罚息为l5‰、违约责任以及实现债权的费用如何承担做了明确约定。《借款合同》签订当日，被告森达红木公司自愿将座落于宣威市虹桥工业园区的土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。被告宣泰火腿公司自愿对该笔借款承担连带担保责任，并签订《保证合同》。上述合同签订后，原告于2014年10月23日将借款本金500万元一次性打入了被告何红春的账户。同日，何红春将该笔借款转入宣泰火腿公司及张国生账户。自2015年1月24日至今，被告未按合同约定支付利息，经原告催收后，仍不履行付息义务。现诉至法院，并提出如前诉请。审理中经组织双方当事人调解，未能达成一致。本院认为，双方当事人之间自愿签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，客观真实，借款事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告祥达小贷公司已按约向借款人何红春、王丽华提供了借款，至于该笔借款被告何红春转给谁，实际使用人是谁，并不影响借款关系的成立及生效。何红春、王丽华是适格的被告主体，依法应按约定履行还款义务，承担还款责任。被告森达红木公司及宣泰火腿公司分别应按双方签订的《抵押合同》、《保证合同》承担连带保证责任。祥达小贷公司在本案中按合同约定月利率1.5%主张利息，未超过国家同期银行基准利率的四倍，本院予以支持。原告要求四被告连带承担原告为实现债权所支付的律师费12万元，因《法律服务合同》中约定律师代理费是48000元，庭审中原告明确表示同意按《法律服务合同》中约定的律师代理费48000元主张权利，本院确定律师代理费为48000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告何红春、王丽华、宣威市森达天成红木文化有限公司、宣威市宣泰火腿有限公司于本判决生效后三十日内连带偿还原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司借款本金500万元。二、由被告何红春、王丽华、宣威市森达天成红木文化有限公司、宣威市宣泰火腿有限公司于本判决生效后三十日内连带支付原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司借款利息l97500元（自2015年1月24日起至2015年4月13日止，按500万元本金，月利率1.5%计算，共计l97500元）。以后的利息仍按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止。三、由被告何红春、王丽华、宣威市森达天成红木文化有限公司、宣威市宣泰火腿有限公司于本判决生效后三十日内连带支付原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司为实现债权所支付的律师费48000元。案件受理费49024元，诉讼保全费5000元，合计54024元，由被告何红春、王丽华、宣威市森达天成红木文化有限公司、宣威市宣泰火腿有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐 坤审 判 员  朱绍茂人民陪审员  武昔花二〇一五年八月二十日书 记 员  贾琼丽