安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00859号上诉人（原审被告）：陈文宾，男，1974年9月8日出生，汉族，公司职工，住安徽省太湖县。委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐虎，男，1982年12月31日出生，汉族，公司职工，住安徽省太湖县。委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶普乐，男，1990年6月29日出生，汉族，公司职工，住安徽省太湖县。委托代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朋冬可，男，1971年12月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。上诉人陈文宾、上诉人唐虎、上诉人叶普乐因与被上诉人朋冬可健康权纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第01090号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日在本院公开开庭审理了本案。上诉人陈文宾的委托代理人舒彩虹、上诉人唐虎的委托代理人查学云、上诉人叶普乐的委托代理人叶德春、被上诉人朋冬可的委托代理人徐群星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月10日17时许，朋冬可驾驶太湖至江塘东升的客车在晋熙镇老城城北路与晋熙街交口处掉头时，在现场调度车辆的太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司员工朱结华（陈文宾的岳父）站在车前拦车，朋冬可的弟弟朋金华等人上前劝阻未果，朋金华将朱结华拉到路边后，朱结华打电话给徐桥农村公交客运班线车队的队长王茂荣，称朋氏三兄弟殴打其一人。之后王茂荣打电话将情况告诉在太湖县新城居住的陈文宾，陈文宾随即带领唐虎、叶普乐赶到老城，在老城梅金海早点店门口找到朋金华，双方发生口角，继而陈文宾动手推搡朋金华，唐虎用小木马凳击打朋金华头部，叶普乐用一根收缩铁棍殴打朋金华，致朋金华头部、胸部受伤。朋冬可、朋学云上前劝阻、拉架，亦不同程度受伤。之后，朋冬可被送往太湖县人民医院门诊治疗，2014年7月13日转住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，住院11天，花去医疗费5387.22元。2014年10月15日朋冬可向法院起诉，其诉讼请求前述。另查明，朋冬可自2008年至今，一直从事太湖至江塘农村客运工作，其职业为驾驶员。原判决认定上述事实的证据有：朋冬可的身份证复印件、太湖县公安局对陈文宾、叶普乐、唐虎的行政处罚决定书、现场照片、公安机关的询问笔录、太湖县人民医院的出院记录、诊断证明书、检查报告单、太湖县公安司法鉴定中心对原告的人体损害程度鉴定书、太湖县人民医院收费收据、交通费发票、原告所在地村委会和乡人民政府、太湖县顺安农村客运有限公司的证明、陈文宾的身份证复印件、唐虎的身份证复印件、叶普乐的身份证复印件。原审法院认为：公民享有生命健康权，一旦遭到不法侵害，有依法获得赔偿的权利。本案中，因经营客运市场发生矛盾后，陈文宾直接带领唐虎、叶普乐找到朋金华，发生争执后，对朋金华进行殴打，朋冬可在拉架过程中受伤，陈文宾、唐虎、叶普乐三人行为违法，由此对朋冬可造成的损害应承担全部的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”本案陈文宾、唐虎、叶普乐不论其在主观上是否存在共同故意或者共同过失，但在客观上已经导致同一损害结果的发生即朋冬可的受伤，三被告构成共同侵权，对朋冬可造成的损失，应承担连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中朋冬可受伤，但其伤情显著轻微，尚未造成严重的精神损害，对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。朋冬可因本次纠纷应获赔医疗费5387.22元；护理费1117.27元（11天×101.57元／天）；误工费3235.25元【25天（建休两周＋住院11天）×129.41元／天】；营养费110元（11天×10元／天）；伙食补助费110元（11天×10元／天）；交通费酌情认定300元，合计10259.74元，陈文宾、唐虎、叶普乐对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条的规定，原审判决：一、被告陈文宾、唐虎、叶普乐于本判决生效后十日内连带赔偿原告朋冬可各项经济损失10259.74元；二、驳回原告朋冬可的其他诉讼请求。案件受理费167元，由被告陈文宾、唐虎、叶普乐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，陈文宾、唐虎、叶普乐均不服，分别上诉提出：1、朋冬可在本案发生及损害结果具有重大过错，应减轻三上诉人的民事责任。2、三上诉人对朋冬可未实施侵害，对朋冬可的损失不应承担任何民事赔偿责任。陈文宾、唐虎没有对朋冬可实施侵害行为，对事态的发展和扩大亦无过错，不构成共同侵权，陈文宾、唐虎对朋冬可的损失不应承担连带赔偿责任。3、朋冬可在太湖县医院治疗的费用与本案无关，朋冬可没有营运证，不是从事运输行业，原判对朋冬可的医疗费、误工费损失认定不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。三上诉人的上诉理由基本一致，未进行相互答辩。朋冬可在庭审中辩称：1、三上诉人寻衅滋事，殴打被上诉人，造成被上诉人身体受到伤害，被上诉人在案件起因和损害后果上无过错，原判决三上诉人承担全部的民事责任适当。2、三上诉人共同实施侵权行为，应承担连带赔偿责任。3、朋冬可受伤后在太湖县人民医院治疗，有出院记录及诊断证明书予以证实，与本案有因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审一致，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、被上人朋冬可在本案发生及损害后果上是否存在过错。2、三上诉人是否应承担连带赔偿责任。3、朋冬可住院治疗是否与本案有因果关系。（一）关于被上诉人朋冬可在本案发生及损害后果上是否存在过错的问题。双方系因经营客运市场发生矛盾，本应通过协商的方式来解决问题，但陈文宾在得知其岳父朱结华与朋金华、朋冬可、朋学云发生矛盾后，没有冷静处理，而是带唐虎、叶普乐找到朋金华，对朋金华进行殴打，朋冬可在拉架过程中亦受伤，故原判决认定陈文宾、唐虎、叶普乐对朋学云的损害后果承担全部民事责任并无不当。（二）关于三上诉人是否应承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”本案陈文宾、唐虎、叶普乐不论其在主观上是否存在共同故意或者共同过失，但在客观上已经导致同一损害结果的发生即朋冬可的受伤，故原判决陈文宾、唐虎、叶普乐构成共同侵权，对朋冬可造成的损失承担连带赔偿责任正确。（三）关于朋冬可住院治疗是否与本案有因果关系的问题。朋冬可在一审提交的2014年7月10日太湖县人民医院的门诊病历中记载，其2小时前被人击伤，左前臂肿胀、小腹部疼痛，后于2014年7月13日住院治疗，其虽当天没有住院，但从其在一审提交的出院记录和诊断证明书，能够与事发当天朋冬可在太湖县人民医院就诊的门诊病历记录的内容完全吻合，故上诉人提出朋冬可在2014年7月13日的住院治疗与本案无关的理由不能成立。三上人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案是对人身伤害引起的赔偿纠纷，原判确定案由为身体权纠纷明显不妥，二审予以纠正。此案的案由应为健康权纠纷，但裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由上诉人陈文宾负担167元，上诉人唐虎负担167元，叶普乐负担167元。本判决为终审判决。审 判 长  周大庆代理审判员  潘 红代理审判员  严 正二〇一五年八月十日书 记 员  许德智附相关法律条文：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项规定予以维持。