内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初94号原告：阿某，女，1951年7月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告：敖某，男，2009年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。法定代理人：阿某，女，1951年7月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：刘庆义，男，1970年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市青年西路29号房号4、房号6。负责人：龚文涛，职务总经理。委托诉讼代理人：德木其格扎布，中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司职工。原告阿某、敖某与被告刘庆义、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称联合财产保险公司南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某、敖某的共同委托诉讼代理人保华，被告刘庆义、被告联合财产保险公司南通支公司的委托诉讼代理人德木其格扎布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿某、敖某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘庆义赔偿原告阿某、敖某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆维修费，共计345580.60元；2、要求被告联合财产保险公司南通支公司在被告刘庆义投保的交强险、商业险的保险限额内承担赔偿责任；3、要求被告刘庆义承担案件受理费。事实和理由：2016年9月24日1时许，孟和（死者）驾驶铃木牌摩托车在新巴尔虎左旗辖区省道201线由东向西行驶至419公里加500米处时，与被告刘庆义由西向东驾驶的×××号起亚牌小轿车相撞，造成孟和（死者）当场死亡。经新左公交认字[2016]第20160086号道路交通事故认定书认定被告刘庆义应付此次事故的次要责任。因肇事车辆在被告联合财产保险公司南通支公司处投保了交强险和商业险，按照法律规定被告联合财产保险公司南通支公司应在交强险和商业保险的保险范围内承担赔偿责任。现原告阿某、敖某要求被告刘庆义赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆维修费，共计345580.60元并承担案件受理费。被告联合财产保险公司南通支公司在被告刘庆义投保的交强险、商业险的保险限额内承担赔偿责任。被告刘庆义辩称，原告阿某、敖某所述事实属实，该交通事故的赔偿责任应由被告联合财产保险公司南通支公司承担，不应由其承担。被告联合财产保险公司南通支公司辩称，其对交通事故事实及事故责任划分无异议，事故车辆×××号起亚牌小型轿车在被告联合财产保险公司南通支公司投保了交强险及商业险（三者险100万及不计免赔），事故发生在保险期限内。同意在保险限额内赔付原告阿某、敖某合理合法损失即：1、死亡赔偿金611880元，对于城镇标准计算有异议，孟和（死者）并非城镇户口，其认为死亡赔偿金应当按照农牧居民标准计算；2、丧葬费28938元，对于丧葬费参照诉讼法院当地标准处理；3、被扶养人生活费，被扶养人为牧民，计算标准应按照农牧居民标准10637元/年计算，计算年限由法院依法审核；4.精神抚慰金50000元，原告阿某、敖某主张过高，因孟和（死者）在本次事故中负主要责任，故对精神抚慰金不予认可；5.车辆维修费2000元，主张无依据，要求提供相关维修发票及清单。综上所述，恳请法院查明本案的事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日1时许，被告刘庆义驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿新巴尔虎左旗辖区省道201线由东向西行驶至419公里加500米处时，与由东向西行驶的孟和（死者）驾驶无号牌铃木牌普通二轮摩托车相撞，造成孟和（死者）当场死亡及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经新左公交认字[2016]第20160086号《道路交通事故认定书》认定孟和（死者）承担本次事故主要责任，被告刘庆义承担本次事故次要责任。被告刘庆义驾驶号牌为×××号起亚牌小型轿车，车辆所有人为刘昌平。被告刘庆义于2016年8月23日自刘昌平处购买该车辆，双方签订汽车买卖协议书。该车在被告联合财产保险公司南通支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险赔付限额为122000元，其中死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，不计免赔第三者责任商业保险赔付限额为1000000元。事故发生时属于车辆保险期限内（保险期自2016年3月17日起至2017年3月16日止）。本案在审理中，原告阿某、敖某以原车主刘昌平已将该车辆出售给被告刘庆义为由，放弃对刘昌平的诉讼请求。原告阿某与孟和（死者）系母子关系，原告阿某另有4个子女。孟和（死者）与原告敖某系父子关系，娜某与原告敖某系母子关系，孟和（死者）与娜某于2016年3月28日离婚，原告敖某由娜某抚养。原告阿某与娜某于2016年12月20日签订协议书，原告敖某的法定监护权归原告阿某，娜某自愿放弃对原告敖某的法定监护权。原告阿某、敖某为证实自己的诉讼主张提供如下证据：第一组证据：道路交通事故认定书原件一份，证实事故发生的地点、时间及交警认定的责任比例。第二组证据：1、原告阿某、敖某户口本原件一份；2、新巴尔虎左旗公安局巴彦诺尔边防派出所出具的证明原件一份；3、新巴尔虎左旗新宝力格苏木呼格吉勒图嘎查委员会出具的证明原件一份；4、新巴尔虎左旗阿木古郎镇锡林社区居民委员会出具的证明原件一份，证实1、因户口改革，现在新巴尔虎左旗部分城镇和农牧户口统称为家庭户口；2、原告阿某有5个子女，计算其被抚养人生活费是按5个子女标准计算的；3、原告阿某的配偶玛吉格苏荣于1999年3月8日去世；4、原告阿某、敖某自2015年12月开始在新巴尔虎左旗阿木古郎镇居住至今；5、被抚养人抚养费以实际居住地为准；6、孟和（死者）与原告敖某系父子关系，原告主体适格。第三组证据：1、离婚证原件一份；2、协议书原件一份，证实原告敖某的监护人为原告阿某的事实。第四组证据：1、死亡推断证明原件一份；2、火化证明原件一份；3、死亡注销证明原件一份，证实孟和（死者）发生事故后尸体已火化，户口已注销的事实。第五组证据：1、肇事车辆的维修发票原件21张；2、维修清单原件一份，证实发生事故后维修摩托车花费2100元，但原告阿某、敖某只主张2000元的事实。被告刘庆义对原告阿某、敖某提供的证据均无异议。被告联合财产保险公司南通支公司对原告阿某、敖某提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性有异议，认为其不能确定该证据系维修孟和（死者）驾驶的摩托车产生的费用。原告阿某、敖某提供的证据1、2、3、4客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实其主张的事实，本院予以确认。证据5中的发票联不符合国家规定的法定票据形式，且维修清单未记载维修车辆信息，无法确定维修车辆系孟和（死者）驾驶的摩托车，故本院对原告阿某、敖某提供的证据5不予采信被告刘庆义、联合财产保险公司南通支公司未提供证据。本院认为，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，划分责任正确，本院予以采信。本案事故发生时，被告刘庆义驾驶的×××号起亚牌小型轿车已在被告联合财产保险公司南通支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业保险，故被告联合财产保险公司南通支公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。因孟和（死者）对本次事故负主要责任，被告刘庆义负次要责任，故本院酌定孟和（死者）对本次事故承担70%的责任，被告刘庆义对本次事故承担30%的责任。下面本院具体分析原告阿某、敖某的各项诉讼请求是否成立的问题：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，且根据”2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准”显示自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元，孟和（死者）的死亡赔偿金应为611880（30594元/年×20年）。新巴尔虎左旗阿木古郎镇锡林社区居民委员会出具的证明，原告敖某自2015年12月开始在新巴尔虎左旗阿木古郎镇居住、生活，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，按内蒙古自治区××区居民人均消费性支出21876元计算，被抚养人即原告敖某生活费应为131256元（21876元/年×12年÷2人）。原告阿某虽未提供无其他生活来源的证据，但被告联合财产保险公司南通支公司同意按照农牧居民标准10637元/年计算被抚养人阿某的生活费，故被抚养人阿某的生活费为31911元（10637元/年×15年÷5人）被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金总额为775047元，故本院对原告阿某、敖某所主张死亡赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求中超出上述金额的，超出部分本院不予支持。2、丧葬费，根据”2016年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准”显示自治区上一年度职工月平均工资标准为4823元，且以六个月总额计算丧葬费即28938元，故本院对原告阿某、敖某主张丧葬费28938元（4823元×6个月）予以支持。3、精神抚慰金，原告阿某、敖某主张的精神损害抚慰金50000元，本院依法酌情支持20000元。4、车辆维修费，原告阿某、敖某提供的发票联不符合国家规定的法定票据形式，且维修清单未记载维修车辆信息，无法确定维修车辆系孟和（死者）驾驶的摩托车，故本院对原告阿某、敖某主张的车辆维修费2000元不予支持，以上合计823985元。原告阿某、敖某的上述损失扣除被告联合财产保险公司南通支公司机动车交通事故责任强制保险限额110000元的余额为713985元，由被告刘庆义及孟和（死者）按主次责任分担，孟和（死者）系主要责任自行承担70%即499789.50元，被告刘庆义系次要责任承担30%即214195.50元。被告刘庆义所承担的赔偿金未超过其车辆在被告联合财产保险公司南通支公司应承担不计免赔的第三者责任商业险赔偿限额1000000元，故被告联合财产保险公司南通支公司应在不计免赔的第三者责任商业险内赔偿原告阿某、敖某214195.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿某、敖某死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金，共计324195.50元；二、驳回原告阿某、敖某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6483元减半收取3242元，由原告阿某、敖某负担161元，由被告刘庆义负担3081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  娜日苏二〇一七年四月十日书记员  王美娟