云南省师宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）师行初字第7号 原告周国兴，又名周国新，男，汉族，1945年4月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托代理人龚爱珉，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。 被告师宗县人民政府。 法定代表人：龚加武，县长。 委托代理人王洪胜，男，汉族，1975年8月9日生，师宗县国土资源局政策法规股股长，特别授权委托代理。 委托代理人王应春，女，汉族，1979年9月26日生，云南杨文正律师事务所律师，特别授权委托代理。 第三人师宗县漾月街道农业综合服务中心。 法定代表人：曹红林。 委托代理人赵乾，系畜牧站办公室主任，特别授权委托代理。 原告周国兴不服被告师宗县人民政府于2002年4月颁发给丹凤镇畜牧兽医站的师土国用（2002）字第0085号国有土地使用证，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日受理后，于2015年6月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告周国兴及其委托代理人龚爱珉、被告师宗县人民政府的特别授权委托代理人王洪胜、王应春、第三人师宗县漾月街道农业综合服务中心的特别授权委托代理人赵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告师宗县人民政府于2002年4月将师土国用（2002）字第0085号国有土地使用证颁发给丹凤镇畜牧兽医站。该证上载明：土地使用者：丹凤镇畜牧兽医站，坐落：路新街，地号：（45）-70，图号：104+109，使用权类型：划拨，使用权面积：188.8平方米。 被告于2015年7月2日向本院提交了作出土地行政登记的证明材料： 第一组：1.地籍调查表一份；2.填表说明一份，欲证实被告依据丹凤镇畜牧兽医站申请作出的土地登记事宜，按照合法程序对土地进行实地调查、绘图、审核，该调查表的制作也严格按照土地部门的填表说明制作，程序合法。 第二组：土地登记审批表一份，欲证实被告对该土地的审批是依据法律的规定及相关程序作出的，该审批符合法律规定。 以上证明材料经质证，原告对被告提交的第一组证明材料的真实性无异议，对合法性有异议，认为填写的单位、全名都是错的，“周国兴”的签名都是被告签的，不是原告自己写的，丹凤镇畜牧兽医站没有委托原告去办理过；证明材料2中名字也不是原告签的，土地来源不清楚，没有正确填写审查内容，审查程序不合法。第三人对被告所举证明材料无异议。 原告周国兴诉称：我1963年到丹凤兽医联合诊所，当时诊所没有工作场所，租用民房使用，是一个独立核算自负盈亏的个人合伙诊所。诊所共有三个人，为了有一个固定的工作场所，我们找公私合营经理商量买房的事。1964年6月，公私合营经理同意将他们所有的三间房子和两间耳房，占地160平方米，作价800元卖给我们。我们诊所的三个人为了买房，将诊所的用具变卖得164元，另外我凑得300元，另外两个合伙人各出了250元。我出的买房钱至今都没有退，另外两个老人的钱在他们离开兽医诊所后，我个人逐步退还了。1990年，我们买的房子被鉴定为危房。作为负责人，为了维持兽医站，我多方争取资金扶持未果，后多次向有关部门反映申请，地区畜牧局给了20000元，县政府给了20000元。1991年8月15日土地局同意拆危建新，我就请人对老房子拆旧建新。建房共花费82600元，除了政府补助的40000元，还差42600元资金。为赔清该笔资金，我回老家变卖了房产地业。1996年，全县各单位进行房改，我把丹凤兽医站的情况向有关部门作了汇报。1998年11月6日，房改部门作出师房改字（1998）第48号文件，我们也按文件进行了房改。当时丹凤畜牧兽医站有4人，我、我儿子周文波及另外两位老人。两位老人自愿放弃成本价购房，我就按成本价购买了丹凤畜牧兽医站的房产并一直居住至今。2002年，我去办理土地使用权证及房产证，在土地使用者一栏错误的填上“师宗县丹凤镇畜牧兽医站”。2014年7月8日，第三人向法院起诉我，要求我归还房产和土地，现一审、二审均已生效，第三人已向法院申请强制执行，我被逼到了绝路上。路新村1号的房产系我个人的财产，是我出钱买，出钱建的，房改时我又补了差价。现我向法院起诉，要求撤销师土国用（2002）字第0085号国有土地使用证，依法维护我的合法权益。 原告根据其诉讼主张，向本院提交如下证明材料： 第一组：1.1964年6月18日至6月20日的清仓账目复印件，欲证实丹凤兽医联合所有三名兽医，全部药品用具价值174元及买房入账记录。 2.1964年6月18日的收条复印件，欲证实周国兴交给金德升250元。 第二组：1.师土建字（1991）第24号文件复印件，欲证实相关部门同意丹凤畜牧兽医站拆危建新，占地160平方米。 2.1991年12月24日的图纸设计费复印件一份，欲证实原告支付了设计费700元。 第三组：卖房文约复印件一份，欲证实原告回老家卖房得款50100元，将42600元用于建房。 第四组：师房改字（1998）第48号文件复印件一份，欲证实按照房改要求，原告按当时成本价购得丹凤畜牧兽医站的房产，并获得全部产权。 第五组：原告周国兴的身份证复印件一份，欲证实原告的自然人情况及住址。 第六组：师土国用（2002）字第0085号国有土地使用证复印件一份、（2014）师民初字第735号民事判决书复印件、（2015）曲中环民终字第386号民事判决书复印件。 以上证明材料经质证，被告对原告提交的第一组证明材料中的第1份的真实性、合法性、关联性有异议，对第2份的真实性无异议，但认为与本案的审查内容无关；对第二组证明材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第三组、第四组证明材料的关联性有异议；对第五组、第六组证明材料无意见。第三人的质证意见与被告的一致。 被告师宗县人民政府的委托代理人于2015年7月2日向本院递交了书面答辩状，并在庭审中辩称：师土国用（2002）字第0085号国有土地使用证的土地登记行为认定事实清楚，证据确实充分，且该具体行政行为程序合法。1995年11月24日，原告以丹凤镇畜牧兽医站法人代表的身份，向土地部门申请办理登记事宜，原告在申请表上将报批用途及土地来源都填得很清楚。同日，土地部门对该地进行了地籍调查，并对该地进行了实地调查、绘图、审核。经查，该地与原告申请办理的土地登记事项相符。1997年8月15日，经政府审批，同意办理了土地登记。2002年，政府就上述土地颁发了被诉的国有土地使用证。该案提起的行政诉讼已经超过了诉讼时效。在颁发土地使用证时，原告以负责人的身份申请，其是知情的，从2002年至2015年，原告从未主张过权利，故原告的诉讼已过诉讼时效，应当予以驳回。 第三人师宗县漾月街道农业综合服务中心的特别授权委托代理人陈述称：丹凤镇畜牧兽医站合并为我单位，其享有的权利也归我单位，与我单位存在利害关系，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交任何证明材料。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证明材料作如下认证： 原告所举第一组、第三组证明材料与本案审查内容无关，本院对其真实性、合法性不予认定；对第二组证明材料中拆旧建新的事实依法予以采信；对第四组证明材料的真实性予以认可，但因原告未提交房改申请予以佐证，无法查实文件中涉及到的具体5套房产是否包括所诉的不动产，故对原告欲证实的内容不予认可；第五组证明材料客观真实，本院依法予以采信；第六组证明材料的真实性，本院依法予以采信。被告所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案基本事实确认如下： 原告周国兴系原师宗县丹凤镇畜牧兽医站的退休职工。原师宗县丹凤镇畜牧兽医站的办公地点位于路××号，1990年至2003年期间，原告系该站的负责人。1991年8月15日，相关部门批准同意丹凤镇畜牧兽医站拆旧建新，在原址上建盖了综合业务用房。1998年11月6日，师宗县住房制度改革领导小组下发了师房改字（1998）第48号文件，文件标题为：“关于对师宗县丹凤镇畜牧兽医站成本价售房的批复”，文件内容为：“师宗县丹凤镇畜牧兽医站：你站报来的《房改申请》收悉，经房改办讨论决定：一、同意你站现有的5套职工住房，按现行成本价售房。二、住房面积、房价、以房改办评估时丈量的面积，测算的房价、填写的表册为准，购房职工获得全部产权。”2002年4月，被告师宗县人民政府为丹凤镇畜牧兽医站颁发了师土国用（2002）字第0085号国有土地使用证。2011年，师宗县乡镇机构改革，原师宗县丹凤镇畜牧兽医站合并为第三人师宗县漾月街道农业综合服务中心。因原告周国兴一直在路××号的房屋内居住，第三人于2014年7月8日向本院起诉，要求周国兴限期腾空房屋，搬离路××号房屋，本院于2014年11月21日作出（2014）师民初字第735号民事判决书，判决：由周国兴停止对师宗县漾月街道路新社区路新村01号房屋的侵权行为，并排除妨害。周国兴不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，中院以（2015）曲中环民终字第386号民事判决书维持了该判决。现原告以路××号的房屋系其购买，是其个人财产为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给丹凤镇畜牧兽医站的师土国用（2002）字第0085号国有土地使用证。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”的规定，师宗县人民政府具有进行土地行政登记、颁发土地使用证的职权。被告师宗县人民政府颁发土地使用证，应当严格进行土地权属审核、地籍调查。被告于2002年4月为丹凤镇畜牧兽医站办证，国土资源部的《土地登记办法》尚未出台，应当适用当时已有的《土地登记规则》。被告虽然对路××号的土地进行了地籍调查、批准颁证等，但在申请人未提交权属来源证明依据的情况下，未进行认真审核，也未对该宗地的权属来源尽到审慎审查的义务。故被告在没有相应证明材料支撑的情况下，仍然作出土地行政登记的行为，属认定事实不清，主要证据不足，颁证程序存在瑕疵，应当依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告师宗县人民政府于2002年4月颁发给丹凤镇畜牧兽医站的师土国用（2002）字第0085号国有土地使用证。 案件受理费50元，予以全部减免。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判长  柏桂莲 审判员  代红兵 审判员  李 想 二〇一五年八月二十五日 书记员  赵文君