wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初1319号原告：刘国际，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：孟琪琪，男，1984年7月2日出生，汉族，居民，住沛县。原告刘国际与被告孟琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘国际到庭参加诉讼，被告孟琪琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国际向本院提出诉讼请求：要求被告孟琪琪偿还借款本金20000元及利息14400元，并承担一切诉讼费用，合计34400元。事实与理由：孟琪琪于2011年1月5日以开网吧店扩资为由，向原告借现金20000元并口头约定3个月还清，借款到期后原告多次催要，被告孟琪琪以种种理由至今未还。孟琪琪未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，以证明被告孟琪琪于2011年1月5日向原告刘国际借款20000元，并约定利息是每月600元。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且该证据符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条的内容为：“借条今借刘国际现金贰万元整，20000人民币注月息每月陆佰元整借款人：孟琪琪2011.1.5”。该笔借款自被告借款后没有偿还过本金。本院认为，被告孟琪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于借款本金。原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息。原告要求被告支付以20000元为本金，按月息2%，自2014年2月15日计算至原告主张2017年2月15日的利息14400元。虽然本案中，原、被告双方约定的利率为月息600元，折算为年利率36%，超过法律规定，但原告主张按月息2%，折算为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息14400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟琪琪于本判决生效后十日内偿还原告刘国际借款本金20000元及利息14400元，合计34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告孟琪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁航二〇一七年四月二十四日书记员  肖晓法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民特54号申请人：东莞市畅盈纸品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁西路。法定代表人：丁东锋。委托代理人：蔡梓谦，广东济律本律师事务所律师。被申请人：叶婉芬，女，汉族，1969年9月10日出生，住广东省东莞市，申请人东莞市畅盈纸品有限公司（以下简称畅盈公司）与被申请人叶婉芬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。畅盈公司请求：撤销东劳人仲院道滘庭案字[2017]8号终局裁决。主要事实和理由：仲裁庭适用法律、法规错误。一、畅盈公司与叶婉芬不存在劳动关系，叶婉芬自称其2015年9月10日入职东莞市道滘祥盈纸品厂（以下简称祥盈厂），后以该厂变更为畅盈公司为由要求畅盈公司支付2016年9月份工资，但实际上畅盈公司与祥盈厂无任何关联，经查祥盈厂为个体工商户，而个体工商户无法进行变更登记，两者是完全不同的法律主体。叶婉芬未提供任何证据证明其与畅盈公司存在劳动关系，甚至连其与祥盈厂存在劳动关系也无法证明。仲裁庭仅以畅盈公司与祥盈厂注册地址相近及经营范围相同为由便认定畅盈公司与祥盈厂为同一主体，从而推导出畅盈公司与叶婉芬存在劳动关系，明显存在严重的逻辑及法律适用错误。二、仲裁庭裁决畅盈公司支付叶婉芬2016年9月份工资4034元依法无据。叶婉芬在仲裁审理过程中未提交任何证据证明其与叶婉芬存在劳动关系，亦无证据证明其在2016年9月份有为畅盈公司提供过任何劳动服务，更无证据证明工资4034元的计算依据。而仲裁庭仅以叶婉芬的陈述便认定其在2016年9月为畅盈公司提供劳动服务且月工资为4400元完全属于主观臆断，适用法律严重错误。叶婉芬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2017年1月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出东劳人仲院道滘庭案字[2017]8号终局裁决，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、由畅盈公司支付叶婉芬2016年9月份工资4400元，该款项畅盈公司需在裁决书生效后五天内通知和支付叶婉芬。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人畅盈公司向本院提交的申请来看，畅盈公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。畅盈公司与祥盈厂虽然注册地址和经营范围相同，但因该注册地址范围较广，仲裁庭仅根据双方的注册地址和经营范围相同，即适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条和《广东省工资支付条例》第十三条的规定，认定叶婉芬在畅盈公司处的工作年限应包括其在祥盈厂的工作年限在内，并认定畅盈公司应向叶婉芬支付2016年9月份工资，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭东劳人仲院道滘庭案字[2017]8号终局裁决。本案受理费400元，由申请人东莞市畅盈纸品有限公司负担。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞峰审判员  许 卫审判员  陈美苑二〇一七年四月二十四日书记员  朱光明
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终492号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷继，男，1988年5月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：隆静波，女，1981年9月26日生，，汉��，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人殷继、隆静波机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案商业保险合同约定其公司在医保范围内承担赔偿责任，20%非医保用药应予扣除。被上诉人殷继、隆静波均答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。殷继向原审法院起诉请��：2015年8月3日17时15分，隆静波驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（该车在保险公司投保的交强险、50万元商业三者险合同期内）沿高浪路由东往西行驶至华清大道匝道口转弯时，遇殷继骑自行车同向直行，结果发生碰撞，至殷继受伤、自行车损坏的交通事故。公安机关认定隆静波负事故全部责任，殷继不负事故责任。现诉至法院，请求判令保险公司和隆静波赔偿殷继因事故损失的医疗费101320元（其中隆静波垫付456元）、住院伙食补助费630元（35天*18元/天）、营养费1440元（90天*16元/天）、护理费5400元（90天*60元/天）、误工费33808元（8个月*4226元/月）、残疾赔偿金81780元（37173元/年*20年*0.11）、精神损害抚慰金5000元、交通费695元、自行车损失费1100元、鉴定费5689元（2520元+3169元）。案件受理费1320元由保险公司和隆静波承担。原审法院认定事实：2015年8月3日17时15分，隆静波驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（该车在保险公司投保的交强险、50万元商业三者险合同期内）沿无锡市××区高浪路由东往西行驶至华清大道匝道口转弯时，遇殷继骑自行车同向直行，结果发生碰撞，至殷继受伤、自行车损坏的交通事故。公安机关认定隆静波负事故全部责任，殷继不负事故责任。事故发生后，殷继在无锡市××区中医院住院35天手术治疗，支出医疗费医疗费101320元（其中隆静波垫付456元）。后殷继还支出自行车修理费1100元、交通费695元。隆静波已垫付殷继27600元，保险公司已在交强险的医疗费中支付殷继10000元。2016年8月3日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所对殷继因事故引发的脑外伤作出鉴定意见，认定殷继目前的精神障碍状况与事故引发的脑外伤存在直接关联关系，该精神损伤的残情目前构成十级伤残。同年10月18日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对殷继的身体损伤及三期作出评定：殷继外伤性颅骨缺损的伤残等级评定为十级；评定营养期为90日、护理期为90日、误工期为240日。殷继共支付了鉴定费5689元。另查明：殷继系无锡利苏机械制造有限公司职工，担任管理工作岗位。事故前一年（2014年9月—2015年8月）的年应发工资为63545元，年实发工资为53837元，月应发平均值为5595元，月实发平均值为4486元。事发次月起8个月期间（2015年9月—2016年4月间的误工期）殷继已实发工资的收入共为15257元，月实发平均值为1907元，相较上述误工前月实发平均值，误工月实发平均值减少了2579元（4486元-1907元）。上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历材料，医疗费、交通费、修车费票据，工商营业执照、劳动合同、工资证明、纳税证明、银行工资流水，司法鉴定结论、鉴定费票���，垫付款收条及当事人的陈述等在卷佐证。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，隆静波驾驶在保险公司投保有交强险、商业三者险的机动车发生交通事故，造成殷继人身、财产损失，负事故全部责任，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应按事故责任比例由保险公司根据商业三者险保险合同约定范围予以赔偿。现隆静波和殷继对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、自行车损失费1100元、隆静波垫付的医疗费456元和支付的现金27600元、保险公司支付的10000元无异议，该院予以确认。误工费��失，依照事实和法律规定，应按殷继在误工期内实际减少的月收入平均金额2579元计算8个月，确定为20632元，殷继超出部分的主张及保险公司不足部分的抗辩，均不予采纳；交通费支出695元，有事故后在合理期间内支出的票据证实。精神损害抚慰金5000元金额属合理范围，予以支持。鉴定费属处理事故的必需费用，应由保险公司按事故责任比例承担。保险公司抗辩不承担非医保用药无法律依据，不予采纳。综上，殷继的损失为医疗费101320元、住院伙食补助费630元、营养费1440元、护理费5400元、误工费20632元、残疾赔偿金81780元（37173元/年*20年*0.11）、精神损害抚慰金5000元、交通费695元、自行车损失费1100元、鉴定费5689元，共计223686元。该损失款中，扣除保险公司已支付的10000元和隆静波已垫付的28056元，实际保险公司应赔偿支付殷继185630元，返还隆静波28056元。据此，该��判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿并支付原告殷继185630元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起二十日内返还被告隆静波垫付款28056元。三、驳回殷继的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由殷继承担120元，由保险公司承担1200元（该款原告殷继已垫付，由保险公司于本判决生效之日起二十日内支付殷继）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：20%非医保用药费用是否应予扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未能在法庭期限内提供相应非医保用药以及替代用药清单，未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司要求医疗费扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年四月二十四日书 记 员  华智旸
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初629号原告:冯冲,男,1983年4月28日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。被告:四川雅惠农业有限公司,住所地四川省雅安市雨城区朝阳街1号2单元16号。法定代表人：李忠全。被告:雅安市老山村归耕园农庄,住所地四川省雅安市雨城区孔坪乡新民村。法定代表人：温傲霜。被告:成都市老山村食品有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区西丁字街59号。法定代表人：张敏。被告:四川隆鼎典当有限责任公司,住所地四川省成都市高新区明丰大道西段405号2栋3层304号。法定代表人：李忠全。被告:天全县供排水有限责任公司,住四川省天全县城安居路182号。法定代表人：高冉。委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。被告:雅安市芦山县志全小额贷款有限公司,住所地四川省雅安市芦山县芦阳镇东风大道118号。法定代表人：侯泽宏。被告:李咏梅,女,1969年6月21日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。被告:高永涛,男,1968年8月6日出生,汉族,住四川省雅安市天全县。被告:李忠全,男,1966年6月27日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。原告冯冲与被告四川雅惠农业有限公司、雅安市老山村归耕园农庄、成都市老山村食品有限责任公司、四川隆鼎典当有限责任公司、天全县供排水有限责任公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司、李咏梅、高永涛、李忠全借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。冯冲诉称，诉讼请求：1.判令九被告连带清偿冯冲的借款本金6,570,000元，以及截止到2016年4月19日的资金利息3,282,120元，并以6,570,000元为基数从2016年4月20日起以每月2％支付冯冲资金利息直至借款本金还清为止；2.诉讼费用由九被告承担。事实和理由：雅安雅惠商业贸易有限公司（以下简称雅惠公司）作为借款人与作为出借人的冯冲于2013年5月20日签订《借款合同》，约定了借款金额20,000,000元，借期2个月，以及管辖法院为雅安市雨城区人民法院等内容。九被告自愿为雅惠公司向冯冲的200,000,00元借款本息承担无限连带清偿责任。合同签订后冯冲按约定履行了借款义务。雅惠公司并未履行还款义务，现尚有借款本金6,570,000元及利息未归还。天全县供排水有限责任公司公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地为雅安市天全县，经营地也为天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送四川省天全县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，冯冲作为出借人，与作为借款人的雅惠公司以及作为无限连带责任保证人四川雅惠农业有限公司、雅安市老山村归耕园农庄、成都市老山村食品有限责任公司、四川隆鼎典当有限责任公司、天全县供排水有限责任公司、李咏梅、李忠全签订有《借款合同》，合同中约定如发生争议，由合同签署地雅安市雨城区人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天全县供排水有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告天全县供排水有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 李 垚二〇一七年四月二十四日书记员 陈雄伟
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初1176号原告：冯维如，女，1966年2月4日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：鲍文宏，男，1961年4月14日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。系原告丈夫。被告：寿县众兴镇彭城村民委员会，住所地安徽省寿县众兴镇彭城村。法定代表人：许宏，该村委会主任。原告冯维如与被告寿县众兴镇彭城村民委员会（下称彭城村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维如的委托诉讼代理人鲍文宏到庭参加诉讼。被告彭城村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯维如向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息25000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年4月30日，原文圩村委会因垫付农业税向原告借款20000元，由原村委会主任张祖金和支部书记李少章出具借条，约定利息。后文圩村民委员会变更为目前的彭城村民委员会。直至2014年冬季和2015年冬季才由彭城村民委员会主任分别偿还1000元，其余款项被告一直未付。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。彭城村委会未作答辩，未向本院提交证据。冯维如为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证复印件1份，证明原告身份情况。二、借条1份，证明被告从原告处借款20000元并约定月息30%的事实。根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一号、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：1997年4月30日，寿县众兴镇文圩村民委员会（下称文圩村委会）为上交农业税从冯维如处借款20000元，双方约定借款利息为月息30%，由文圩村委会出具书面借据1份，借据载明：“今借到经冯维如手借现金贰万元正按月息30%计息”。借据由村委会在借款单位处加盖印章，同时由时任村支书记李少章、村主任张祖金签字确认。后文圩村委会并入彭城村委会，上述借款经冯维如多次催要，由彭城村委会分别于2014年及2015年冬分别偿还借款1000元，共计2000元。此后借款本息至今未付。冯维如为索要借款本息，遂诉讼来院。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，文圩村委会从冯维如处借款20000元，双方约定了借款利息，由村委会向冯维如出据了书面借据并加盖印章，该借款事实清楚，债权债务关系明确，故文圩村委会应当承担偿还借款本息的义务。鉴于文圩村委会现已合并为彭城村委会，故原文圩村委会的权利义务应有现彭城村委会负担。截至本案诉讼之日，彭城村委会已偿还冯维如借款本金2000元，下欠借款本金18000元，彭城村委会应予偿还。由于本案借贷双方虽在借条中对借款利息进行了书面约定，但其约定的借款利率即月息30%明显超出了国家有关限制借款利率的规定，现冯维如诉请要求25000元利息的请求，因该利息计算并未超过国家对借款限制利率（年利率24%）的规定，其诉请合法，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿县众兴镇彭城村民委员会于判决生效后十日内一次性偿还所借原告冯维如借款本金18000元，利息25000元，本息合计43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告寿县众兴镇彭城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  夏梁荣二〇一七年四月二十四日书记员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初356号原告：林诗和，男，1952年7月27日出生，汉族，住闽清县，被告：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住闽清县，原告林诗和与被告卢友和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林诗和到庭参加诉讼，被告卢友和经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林诗和向本院提出诉讼请求：卢友和偿还借款150000元及利息，利息从2013年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算。事实和理由：卢友和因资金缺乏于2012年2月5日和2012年5月4日分别向林诗和借款350000元和50000元，共计400000元，约定月利率2%。借款后，卢友和按借条约定归还了部分利息，利息只归还到2013年8月4日，并归还了借款本金250000元，目前尚欠借款本金150000元及利息未归还。卢友和未作答辩。林诗和对自己的主张向法庭提供借条两张，证明卢友和于2012年2月5日、2012年5月4日分别向林诗和借款350000元和50000元的情况。卢友和未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如林诗和所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢友和向林诗和借款400000元，有卢友和出据给林诗和的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，卢友和已还本金250000元，尚欠借款本金150000元，卢友和应负返还之责。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定月利率2%，现林诗和主张利息按月利率2%计算，未超过法律规定的范围，应予以支持。卢友和经本院合法送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢友和应于本判决生效之日起十日内向原告林诗和偿还借款本金150000元，并支付相应利息（自2013年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取人民币2720元，由卢友和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  曾友锵二〇一七年四月二十四日书记员  方珺琳附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0323民初186号原告：肖某，男，汉族，江西省芦溪县人，农民，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。法定代表人：游树辉，村主任。被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。法定代表人：杨建云，村主任。原告肖某与被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告柳江村委会法定代表人游树辉和被告葛溪村委会法定代表人杨建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告集资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年柳江村委会和葛溪村委会组建华能电厂附属工程公司并向村民集资，被告于2013年4月10日向原告集资20000元，2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将包含原告在内的集资款141万元交予葛溪村委会。两个村委会收款后从2013年至今没有注册公司也未开会分过红，资金去向不明，原告向两村委会多次要求退还集资款，均未得到解决。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求判如所请。被告柳江村委会书面辩称，1、2013年两村委会应村民要求，到华能（安源）电厂基建工程中争取配送建材业务，由于华能是央企，个人无法涉足其中，故村民是利用村委会的名义去争取，后经两村委会、镇政府华能办与华能电厂协商，达成初步协议后，才同意村民进行合股经营。该项决议是经过两村委会开会研究决定的，当时是要求村民本着自愿的原则，自负盈亏的原则交纳股金。因为没有成立公司，所以所交股金就由股东选举产生的柳江村会计廖昌萍和葛溪村会计沈启华分别担任出纳和会计工作，工作人员也由股东选举产生并安排配送材料中分管业务，对当时的经营状态，所有股民是同意的。我方认为，起诉方提出的向村民集资的情况有悖当时决议，我方不承认是集资；2、2013年农历年底，即2014年2月份在两村委会的主持下，结合当时经营状况比较好，通过股东大会形式，发放红利约60万元，每股1万元分红2000元，有各股东签字的领款凭证为证。起诉方说没有召开股东会和分红是有悖事实的，我方认为起诉方在诋毁两村委会，起诉方说资金去向不明，更是无中生有，账目已经清算清楚，所有往来款都有结算单，已开过股东会作出通报，并对退股金返还工作作出了安排，因为所属股东比较多，我方在退还股金的工作上一致认为按照收回资金的比例发放。被告葛溪村委会书面辩称，我村委会与柳江村委会的答辩意见是一致的。根据原告向法庭提交收款收据和缴款证明及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年4月10日，原告肖某向柳江村委会缴纳2万元现金；柳江村委会向原告肖某出具了盖有柳江村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到肖某华能安源电厂建设材料供应参股金人民币2万元”。2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将募集村民资金141万元向葛溪村委会会计沈启华转交，葛溪村委会会计沈启华出示了缴款证明，并加盖了葛溪村委会的公章。两村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。现原告要求二被告退还集资款，二被告以收回多少投资款，再按比例发放为由拒付，遂引起纠纷。本院认为，被告柳江村委会、葛溪村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告共计2万元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是参股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会偿还原告肖某2万元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  蔡 文二〇一七年四月二十四日代书记员  翟羽佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初1704号原告:河南阳杰汽贸有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：杨素华，该公司委托诉讼代理人:胡宗军，河南天坤律师事务所律师。被告:河南顺发汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：刘莉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。原告河南阳杰汽贸有限公司与被告河南顺发汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南阳杰汽贸有限公司法定代表人的委托诉讼代理人胡宗军、被告河南顺发汽车销售有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告247264.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告经结算，作出《河南阳杰汽贸有限公司与河南顺发汽车销售有限公司往来款确认单》，确认被告欠原告各种款项347264.01元。2015年5月30日，被告偿还了10万元，仍欠247264.01元一直未能偿还。被告辩称，认可其与原告之间存在款项没有结算，系基于双方之间的转让协议，但根据双方约定，原告经营期间出现质量问题造成的损失，应当由原告承担，但被告为其垫付88739.5元，被告有权依法主张进行债务抵消，将该款项从所欠款项中予以扣除。本院经审理认定如下事实：2015年1月20日，原告与张景立签订《河南阳杰汽贸有限公司时代整车部转让协议》一份，约定原告将其名下的时代整车销售经营权转让给张景立，张景立采用买断的方式接受原告时代整车部库存车辆、固定资产及业务渠道，并约定由张景立使用原告名称至2015年6月30日，张景立应及时注册公司，待公司注册及申请一般纳税人资格后，办理变更手续。被告河南顺发汽车销售有限公司于2015年2月25日注册成立。2015年3月20日，原、被告双方签订《河南阳杰汽贸有限公司与河南顺发汽车销售有限公司往来款确认单》一份，载明被告欠原告配件款共计347264.01元，原、被告双方分别在该确认单上签章，张景立作为被告的经办人在该确认单上签名。2015年5月30日左右，被告支付欠款100000元，剩余欠款247264.01元，被告一直未能支付，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告配件款由双方签章的往来款确认单为证，本院予以确认。因被告未能支付欠款，现原告要求被告支付剩余欠款，理由正当，本院予以支持。关于被告称应从所欠原告款项中扣除为原告垫付的因车辆质量问题造成的损失88739.5元的意见，因其未能够提供有效证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：被告河南顺发汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南阳杰汽贸有限公司款项247264.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，减半收取计2505元，由被告河南顺发汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 常 菲二〇一七年四月二十四日书记员 郑冲冲
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执64号申请执行人李金龙。被执行人深圳轩龙服饰有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路3020号百货广场东座18层1801。法定代表人伍琼。上列申请执行人李金龙申请强制执行深圳轩龙服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]760号仲裁调解书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国���判员谢小波二〇一七年四月二十日书记员  程 干
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执3号申请执行人李仕欣，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住莒县。被执行人徐福柱，男，1956年4月3日生，汉族，居民，住沂南县。本院立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案执行标的：被告支付原告饲料款27860元。执行过程中通过司法查控等调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1822号民事调解书终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  杨恩田审判员  张 敏二〇一七年四月二十二日书记员  刘松涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0302刑初292号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人刘玉梅，女，1969年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学文化，无业，住本区。2017年2月17日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人刘玉梅犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年2月16日20时许,被告人刘玉梅经电话联系在本区翠缇丽苑靠外环路一巷道内以250元的价格贩卖毒品海洛因一小包给徐某某后被公安民警抓获，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定:查获的毒品净重0.46克，从中检出海洛因成分。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人刘玉梅的供述、证人徐某的证言，公安机关扣押毒品、毒资和贩毒工具手机的清单，毒品称量笔录、物证鉴定意见，被告人刘玉梅、证人徐某对贩卖毒品地点等进行指认的笔录和照片等。公诉机关认为被告人刘玉梅到案后能如实供述犯罪事实,具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人刘玉梅判处刑罚。经审理查明，被告人刘玉梅对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人刘玉梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。鉴于被告人刘玉梅到案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。公诉机关关于被告人刘玉梅到案后能如实供述犯罪事实，建议在有期徒刑六个月至八个月内对被告人刘玉梅判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）；二、扣押在案的作案工具白色三星手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴永芳二〇一七年四月二十四日书记员  时玲玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2164号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：邓昌余，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨才明，男，汉族，1954年9月9日出生，住重庆市綦江区。一、二审第三人：王定文，男，彝族，1963年11月14日出生，住贵州省赫章县。一、二审第三人：屈超林，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市合川区。再审申请人邓昌余因与被申请人杨才明买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。邓昌余申请再审称：邓昌余通过居间行为已促成杨才明与第三人的合同成立，杨才明应当依照约定的每立方0.5元之标准向邓昌余支付报酬。合同签订工程的土石方量有2000000立方米。因杨才明的过错赶不上工程进度，故建设方要求杨才明退场。邓昌余的义务已经履行完毕，施工进程中发生的事情与我方无关。请求撤销二审判决，维持一审判决。邓昌余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案的焦点是邓昌余是否应返还中介费并支付资金占用损失的问题。经审查，邓昌余与杨才明双方之间居间合同法律关系已成立生效，双方对于邓昌余按照约定促成杨才明与王定文、屈超林之间《土石方工程内部合作协议》的签订、居间义务已完成、杨才明应按照约定支付居间费等内容均无异议，双方的主要争议在于居间费的支付方式问题。杨才明主张按照完成的土石方工程的进度，以每立方米0.5元的标准支付，邓昌余主张双方约定居间费20万元一次性支付。杨才明举示了邓昌余出具的收条，该收条记载：“此款在土石方付款进度扣出”，因此，居间费用的支付确实与完成土石方工程进度存在一定的关联性。而邓昌余在申诉中提出该内容是指：王定文提出如果杨才明不付款，可以在王给杨的工程应付款中扣除。但邓昌余对该解释没有举示相关证据证明，应承担举证不能和法律后果。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，相信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认为杨才明主张的按照土石方完成进度付款的事实具有高度盖然性所作出的判决并无不当。因此，邓昌余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓昌余的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍代理审判员  黄 成二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈书晓
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初82号原告杨绍清,男，汉族,1956年7月23日出生，住四川省天全县。被告高华均，男，汉族，1976年11月10日出生，住四川省天全县。被告李自君，男，汉族，1954年1月23日出生，四川省金堂县人，现住四川省天全县。被告杨克刚，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省天全县。杨绍清与高华均、李自君、杨克刚关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨绍清、被告李自君到庭参加诉讼,被告高华均因下落不明经本院依法公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，被告杨克刚经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨绍清诉称：2010年2月5日，三被告就惠粕选铁厂经营资金周转困难请原告帮忙贷款，并达成贷款担保协议。原告按照协议约定在乐英信用社帮忙贷款100000元，被告高华均也按照协议约定一直履行还款义务到2015年5月，后其没有继续还款。被告的行为造成信用社直接扣划了原告5874.25元利息。现被告尚有40000元本金未还，现经原告多次催促被告还款，被告却违背承诺，不予归还。现请求法院判决：1、由三被告连带偿还原告帮忙在信用社贷款的本金40000元及原告垫付的利息5874.25元，共45874.25元，其后的利息按照农村信用社的利息标准支付；2、由三被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据为：原告身份证、户口簿；收条；贷款担保协议；2016年还息明细单；借款凭证、还款凭证；天全县城厢镇东城社区开具的证明材料。被告李自君辩称：高华均是答辩人干儿子，杨克刚是答辩人女婿，二人合伙经营惠粕选铁厂。因年底工人工资发不起，答辩人告诉高华均可以找杨绍清帮忙贷款100000元。杨绍清将贷款贷出后交给了高华均，高华均支付了杨绍清20000元。之后的信用社贷款及利息均是高华均在偿还，具体偿还多少并不清楚。当时是否签订了协议已经忘了，是高华均走后，杨绍清找到答辩人，答辩人才知晓这个事情。答辩人是在高华均拿房子、车子担保的前提下才同意承担担保责任的，当时承担担保责任是自愿的，但是现在不同意还钱。被告李自君未提供证据。被告高华均、杨克刚未到庭，亦未提出书面答辩意见及提供证据。经审理查明：原告杨绍清与被告李自君系朋友关系，高华均系李自君干儿子，杨克刚系李自君女婿。2010年2月5日，高华均经营惠粕选铁厂时因经营需要要求原告杨绍清为其在天全县农村信用联社乐英分社贷款，并签订了贷款担保协议，载明：“惠粕选铁厂请杨绍清帮在乐英信用社贷款担保协议一、惠粕选铁厂法人高华均、杨克刚愿以天全茶厂新住房（面积130平方米）和川A×××××双后桥车及高伟的川T×××××车作杨绍清的帮贷款担保。二、李自君也做此贷款的还款担保。三、此协议经签字后按手印产生法律效益（力）。四：担保人签字：高华均、杨克刚、李自君。五、每月利息由高华均结付2010年2月5日”。原告及三被告均在该协议上签字捺印予以确认。同年2月7日，原告以自己名义在四川省农村信用社贷款100000元，并交付被告高华均使用，高华均向原告出具收条确认已收到借款。被告高华均按照协议约定直接归还信用社贷款到2015年5月，后其没有继续还款。截至2016年12月8日，尚有40000元本金未予归还，因高华均未及时偿还借款，原告于2016年12月7日偿还利息5874.25元。原告向被告多次催收借款，均未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及原告提供的收条、贷款担保协议、2016年还息明细单、借款凭证、还款凭证等证据材料予以证实，经合议庭评议，庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告高华均向原告杨绍清借款100000元，并向其出具收条确认已收到借款，双方形成借款法律关系。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还剩余借款40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方虽未直接约定利息如何计算，但从原、被告签订的《贷款担保协议》内容可推定利息是按照天全县农村信用合作联社的同期贷款利率计算给付，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告高华均未按照协议约定的义务每月付清信用社贷款利息而使原告支出5874.25元，该费用应由高华均承担。被告李自君陈述签订《贷款担保协议》时系自愿承担担保责任，按照我国《担保法》的相关规定，其构成对上述债务的保证责任，双方未约定具体的保证方式，其应承担连带保证责任。虽然《贷款担保协议》有“惠粕选铁厂法人高华均、杨克刚愿以天全茶厂新住房（面积130平方米）和川A×××××双后桥车及高伟的川T×××××车作杨绍清的帮贷款担保”的约定，但因上述房屋及车辆的所有权人无法核实，且即使上述财产属杨克刚所有，其也仅就上述财产承担物的担保责任，而不应承担保证责任。因此，对原告要求杨克刚承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告高华均、杨克刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和证据，应承担不利的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告高华均于本判决生效之日起十日内偿还原告杨绍清借款本金40000元；二、由被告高华均于本判决生效之日起十日内支付原告杨绍清截止2016年12月7日的利息5874.25元，并从2016年12月8日起按照天全县农村信用合作联社的同期贷款利率标准支付利息至款清之日止；三、由被告李自君对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告杨绍清其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告高华均、李自君共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  石丽敏人民陪审员  高庆云人民陪审员  李世伟二〇一七年四月二十四日书 记 员  苏宝淋附适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初535号原告：周日贵，男，1940年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区，被告：胡志普，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县，现住福建省南平市建阳区，被告：胡素芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县，现住福建省南平市建阳区，原告周日贵与被告胡志普、胡素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周日贵到庭参加诉讼,被告胡志普、胡素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周日贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金34400元及其利息11352元（从2015年3月26日暂计至2017年1月26日，按月利率1.5%计算，之后利随本清）；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与两被告系同乡关系，因两被告做生意需资金周转，为此两被告于2014年9月25日与原告约定借款53700元，月利率按1.5%计算，同时约定每月25号付息，原告于2014年9月25日向两被告账户汇款53700元。此后原告收回部分借款本金，故此两被告转换借款借条金额34400元交给原告。此后原告经多方向两被告催讨，两被告至今仍未偿还借款本金和应付利息，证明两被告不履行借款债务，视为违约，损害了原告合法的权益。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请胡志普、胡素芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》《个人业务交易单》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2014年9月25日通过银行转账汇入被告胡志普账户53700元，之后被告归还部分借款。2015年3月25日，被告胡志普、胡素芳针对上述未还借款共同出具《借条》确认向原告借款34400元，并约定借款期限自2015年3月25日至2015年7月25日，月利率1.5%，每月25日前付息，到期归还本金。本院认为，原被告之间已形成合法的民间借贷关系，双方对借款约定了期限和利息，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定归还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡志普、胡素芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告周日贵借款本金34400元及其利息（从2015年3月26日至实际清偿之日，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费944元，减半收取472元，由被告胡志普、胡素芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  刘玉芹二〇一七年四月二十四日书记员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初515号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人穆合塔尔·图尼亚孜，男，1990年10月13日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，小学文化程度，住沙雅县，无业。2016年9月28日因犯盗窃罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年11月10日刑满释放。2017年1月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。被告人艾依提·哈斯木，男，1998年2月5日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，小学文化程度，住沙雅县，无业。2017年1月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人艾依提·哈斯木、穆合塔尔·图尼亚孜犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人艾依提·哈斯木、穆合塔尔·图尼亚孜到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月4日7时许，被告人艾依提·哈斯木伙同被告人穆合塔尔·图尼亚孜、阿某帕特·亚森（另案处理）来到西安市雁塔区雁塔西路与朱雀路十字附近，由穆合塔尔·图尼亚孜与阿某帕特·亚森望风、掩护，艾依提·哈斯木盗走被害人王某上衣口袋内白色小米NOTE手机一部。后三人来到交大医学院北门附近，由穆合塔尔·图尼亚孜与阿某帕特·亚森望风、掩护，艾依提·哈斯木盗走被害人陈某上衣口袋内银色iPhone6手机一部。后三人又来到交大医学院南门附近，由穆合塔尔·图尼亚孜与艾依提·哈斯木望风、掩护，阿某帕特·亚森盗走被害人张某上衣口袋内银色魅族MX5手机一部。后三人又来到交大一附院附近，由穆合塔尔·图尼亚孜与艾依提·哈斯木望风、掩护，阿某帕特·亚森盗走被害人白某上衣口袋内白色华为手机一部。该三人于当日被公安机关抓获归案，当场从艾依提·哈斯木与阿某帕特·亚森身上查获被盗四部手机，发还给被害人。经鉴定，被盗小米手机价值700元，iPhone6手机价值2300元，魅族手机价值400元，华为手机价值100元。上述事实，被告人穆合塔尔·图尼亚孜、艾依提·哈斯木在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人王某、刘某、张某、白某的陈述；同案犯阿某帕特·亚森的供述；被告人艾依提·哈斯木、穆合塔尔·图尼亚孜的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人穆合塔尔·图尼亚孜系累犯，二被告人如实供述罪行，可认定为坦白，赃物已追回，综上，建议对被告人穆合塔尔·图尼亚孜判处一年又六个月左右有期徒刑，对被告人艾依提·哈斯木判处一年又二个月左右有期徒刑，均并处罚金。本院认为，被告人穆合塔尔·图尼亚孜、艾依提·哈斯木以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于被告人穆合塔尔·图尼亚孜系累犯，依法应从重处罚；二被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人穆合塔尔·图尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起执行至2018年1月3日止）。二、被告人艾依提·哈斯木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起执行至2017年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨琳二〇一七年四月二十四日书 记 员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2017年月日送达
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1302执恢109号申请执行人：黄琪惠，女，1990年11月30日出生。被执行人：邢桂海，男，1971年12月23日出生。被执行人：李爱侠，女，1971年7月4日出生。本院在执行黄琪惠与邢桂海、李爱侠民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年四月六日书记员  王德鑫
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初422号公诉机关安溪县人民检察院。被告人汪科明，男，1977年7月10日出生于福建省安溪县,汉族,中专文化，户籍地福建省安溪县，现住安溪县。因本案于2015年2月10日被安溪县公安局取保候审，2017年3月31日被安溪县公安局监视居住，2017年4月17日由本院给予取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人汪科明犯危险驾驶罪,于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人汪科明到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人汪科明于2015年2月10日0时许，酒后驾驶无牌照二轮助力摩托车（车驾号尾数00XXXX），从安溪县城厢镇特产城往凤城镇新加坡花园方向行驶，至凤城镇城东加油站路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人汪科明于2015年2月10日0时55分的血样中检出乙醇含量为107.75mg/100ml。被告人汪科明归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人汪科明提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。上述事实，被告人汪科明在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人汪某的证言，扣押清单，现场照片，血样提取照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试单，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，到案经过，被告人汪科明的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪科明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人汪科明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪科明归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人汪科明住所地村委会出具证明，愿意在被告人汪科明宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人汪科明适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人汪科明的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人汪科明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年四月二十一日书 记 员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻��，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔智光，男，1962年5月19日出生，汉族，住山东省莱阳市自来水公司二水厂院内宿舍（309国道水沐头桥东）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市自来水公司。住所地：山东省莱阳市天山路*号。法定代表人：逄晓周，该公司经理。再审申请人崔智光因与被申请人莱阳市自来水公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，不服本院（2016）鲁06民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔智光申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系劳动争议案，在举证责任分配上用人单位需要承担举证责任，而一审中用人单位未提供证据证明崔智光和王建东、马世进不是同工，应该承担不利后果。一审因崔智光提交的司泵工运行记录和值班记录是复印件而认为崔智光没提交有效证据，该证据是同工同酬的关键证据，由公司掌握管理，应由自来水公司提供原件，证据上有应同工同酬的其他工人王建东、马世进的亲笔签名，自来水公司不提供应承担举证不能的后果。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。1、二审中崔智光的律师提出申请法院调取证据，二审未予调取司泵工运行记录和值班记录，却以王建东是班长为由维持一审判决。王建东和崔智光在同一工作岗位，签相同的劳动合同，工资相差三倍之多，公司没有法律依据。2、二审中自来水公司提供证据证明2006年任命王建东为班长，而崔智光要求同工同酬的时间是2008年至2014年，在这期间王建东又从维修班重新回到司泵班干司泵工。3、在与自来水公司签订的合同上，并没有约定崔智光的工资是多少，按照法律规定崔智光应享受同工同酬待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项规定申请再审，请求撤销（2015）莱阳民三初字第70号民事判决第二项、（2016）鲁06民终147号民事判决,重新审理,依法判决崔智光享有同工同酬权利，并补足2008年1月至2014年9月的差额工资179613.25元；增加请求补足1996年7月至2007年12月崔智光与王建东的工资差额，以及这期间及以后的养老保险、医疗保险、取暖费和公积金等；一、二审诉讼费由自来水公司承担。本院经审查认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。本案中，崔智光1993年起在自来水公司工作至今，自来水公司遵循按劳分配的原则，根据崔智光的工作岗位、劳动量、劳动业绩等因素向崔智光支付工资报酬。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认为自来水公司并未违反同工同酬原则，从而未支持崔智光要求补发工资差额的诉讼请求，并无不当。崔智光以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，于法无据，本院不予支持。关于崔智光申请再审所称人民法院未调查收集证据的问题，通过查阅二审卷宗，二审并不存在经当事人书面申请，人民法院未调查收集审理案件需要的主要证据的情形，因此崔智光以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，崔智光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔智光的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年四月二十四日书记员 杨 欣
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳城民初字第184号原告李刚，男，1970年9月22日出生，汉族，住乳山市。委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。被告马亮，男，1977年1月17日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告李刚与被告马亮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交650元），由原告李刚负担。审 判 长  姜 玲人民陪审员  丁国元人民陪审员  宋吉坤二〇一七年四月二十七日书 记 员  邵纯纯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民��4949号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘远祥原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告潘远祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,974.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,874.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告潘远祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,849.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初651号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司工作人员。被告：刘显勤，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：杨彬，男，生于1985年1月15日，汉族，住四川省仁寿县。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘显勤、杨彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告杨彬到庭参加诉讼，被告刘显勤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费5971.68元、滞纳金17163.99元，合计23135.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2012年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其滞纳金共计23135.67元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告杨彬辩称，原告未尽小区管理、维护之责，其提供的物业服务不到位，尤其是被告居住的小区监控设施损坏，原告未及时修复，造成被告停放在小区内的车辆被划，至今无法查找肇事车辆和责任人，给被告财产造成损失，所以，被告自2012年1月起至今未缴纳物管费。被告刘显勤未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚二期”小区开发商兴城房产签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。二被告系夫妻关系，系泸州市江阳区房屋的业主，其物业面积为114.84平方米，属多层住宅。期间，原告按约履行了物业服务义务，但被告自2012年1月1日起至2016年4月30日，未支付原告物管费5971.68元，二被告无异议，本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述法律事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告诉请二被告支付物管费5971.68元主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由二被告支付滞纳金17163.99元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘显勤、杨彬于本判决生效之日起五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费5971.68元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费189元，被告刘显勤、杨彬承担25元，原告成都忠信物业管理有限公司承担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一七年四月二十四日书记员  吴 雨
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0803民初255号原告：宏群胜精密电子（营口）有限公司，住所地辽宁（营口）产业基地新海大街196号。法定代表人：何绍铨，系该公司法定代表人。被告：营口润泰餐饮服务有限公司，住所地营口市老边区铁南西街88号。法定代表人：腾云，系该单位经理。委托代理人：龙连，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：蒋孝林，男，1981年10月28日出生，系该单位职工，现住湖南省东安县。本院在审理原告宏群胜精密电子（营口）有限公司诉被告营口润泰餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，原告宏群胜精密电子（营口）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5920元，减半收取，由原告自行承担。（原告已预交）(此页无正文)审 判 长 岳 虹代理审判员 王 菲人民陪审员 李卫东二〇一七年四月十一日书 记 员 王 楠
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2643号之一申请执行人：钟亚娇，女，1978年1月9日出生，畲族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。被执行人：叶秋水，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行钟亚娇与叶秋水借款合同纠纷一案中，经过财产调查，叶秋水名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。钟亚娇对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。钟亚娇债权为借款2万元及利息、公告费500元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一七年四月十七日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0323民初172号原告：徐某，男，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。法定代表人：游树辉，村主任。被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。法定代表人：杨建云，村主任。原告徐某与被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告柳江村委会法定代表人游树辉和被告葛溪村委会法定代表人杨建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告集资款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年柳江村委会和葛溪村委会组建华能电厂附属工程公司并向村民集资，被告于2013年4月10日向原告集资50000元，2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将包含原告在内的集资款141万元交予葛溪村委会。两个村委会收款后从2013年至今没有注册公司也未开会分过红，资金去向不明，原告向两村委会多次要求退还集资款，均未得到解决。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求判如所请。被告柳江村委会书面辩称，1、2013年两村委会应村民要求，到华能（安源）电厂基建工程中争取配送建材业务，由于华能是央企，个人无法涉足其中，故村民是利用村委会的名义去争取，后经两村委会、镇政府华能办与华能电厂协商，达成初步协议后，才同意村民进行合股经营。该项决议是经过两村委会开会研究决定的，当时是要求村民本着自愿的原则，自负盈亏的原则交纳股金。因为没有成立公司，所以所交股金就由股东选举产生的柳江村会计廖昌萍和葛溪村会计沈启华分别担任出纳和会计工作，工作人员也由股东选举产生并安排配送材料中分管业务，对当时的经营状态，所有股民是同意的。我方认为，起诉方提出的向村民集资的情况有悖当时决议，我方不承认是集资；2、2013年农历年底，即2014年2月份在两村委会的主持下，结合当时经营状况比较好，通过股东大会形式，发放红利约60万元，每股1万元分红2000元，有各股东签字的领款凭证为证。起诉方说没有召开股东会和分红是有悖事实的，我方认为起诉方在诋毁两村委会，起诉方说资金去向不明，更是无中生有，账目已经清算清楚，所有往来款都有结算单，已开过股东会作出通报，并对退股金返还工作作出了安排，因为所属股东比较多，我方在退还股金的工作上一致认为按照收回资金的比例发放。被告葛溪村委会书面辩称，我村委会与柳江村委会的答辩意见是一致的。根据原告向法庭提交收款收据和缴款证明及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年4月10日，原告徐某向柳江村委会缴纳5万元现金；柳江村委会向原告徐某出具了盖有柳江村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到徐某华能安源电厂建设材料供应参股金人民币5万元”。2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将募集村民资金141万元向葛溪村委会会计沈启华转交，葛溪村委会会计沈启华出示了缴款证明，并加盖了葛溪村委会的公章。两村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。现原告要求二被告退还集资款，二被告以收回多少投资款，再按比例发放为由拒付，遂引起纠纷。本院认为，被告柳江村委会、葛溪村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告共计5万元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是参股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会偿还原告徐某5万元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  蔡 文二〇一七年四月二十四日代书记员  翟羽佳
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路18号1201-C10室，统一社会信用代码913100007914117106。法定代表人：姜大武，总经理。委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史胜勇，男，1965年7月6日出生,汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司与被申请人史胜勇委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海中泉企业发展股份有限公司申请再审称：本案一审法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉；申请人查阅到大量委托理财合同纠纷案例都裁定驳回起诉；一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的;山东省曲阜市人民法院（2012）曲商初字第343号民事裁定书因被告孔斌、颜景平、薛佃奎涉嫌刑事犯罪而驳回原告某银行的起诉；一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突。综上，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。本院认为，上海中泉企业发展股份有限公司日照分公司与被申请人张志强签订的两份《保本获利理财协议》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该两份协议合法有效。再审申请人关于“一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的”申请理由不能成立。虽然上海中泉企业发展股份有限公司日照分公司的负责人颜景双的行为已被认定构成刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，因此，再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司在本案中仍应承担民事责任，其关于“一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突”的申请理由不能成立；其关于“一审法院对本案应当不予受理、受理后应当驳回起诉”的申请理由亦不能成立。另经审查，申请人在申请书中所提出的相关案例以及山东省曲阜市人民法院（2012）曲商初字第343号民事裁定结果，均不适用于本案。综上，上海中泉企业发展股份有限公司关于原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立，本院不予支持。上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  徐以斌二〇一七年四月二十日书 记 员  惠 超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9398号申请执行人振峰，男，1963年7月23日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人王存方,男,1966年12月15日生，汉族，住江苏省兴化市。原告王振峰与被告王存方机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8181号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王振峰医疗费等各项损失合计145000元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司已垫付的2500元，还应给付142500元，其中给付原告王振峰126005.64元，同时返还被告程才13800元，并返还第三人紫金财产保险股份有限公司2694.36元，均于2016年9月5日前履行。二、被告程才赔偿原告王振峰医疗费等各项损失合计11200元。（已履行）三、被告王存方赔偿原告王振峰医疗费等各项损失合计24000元，于2016年9月5日前履行。四、双方当事人对本案产生的纠纷一次性了结。被告程才就其承担的赔偿额不再向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司理赔。五、案件受理费减半收取787元，由原告王振峰承担。因被告王存方未履行法律文书所确定的义务，权利人王振峰于2016年11月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为24000.00元，执行费260.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8181号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年四月二十四日书记员 张 炜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初10822号原告：罗某，女，汉族，1983年11月1日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：古某1，男，汉族，1983年7月12日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告罗某诉被告古某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗某向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除婚姻关系。2、婚生女古某2由原告抚养，婚生子古某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年9月份相识并相恋，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子古某3，又于××××年××月××日生育一女古某2。婚后被告的所作所为与婚前判若两人，性格变得非常暴躁，经常以琐事与原告及其他（她）家庭成员争吵不休。2009年至2011年初被告将家变成了临时旅馆，回临时旅馆时原告未满足其金钱需求则对原告拳脚相加。2011年初被告离家至今，查无音迅。2013年春节后，原告被被告的父母赶出家门至今。婚后十年原告沉思，认为虽双方是自由恋爱但并非彼此了解而草率走进婚姻的礼堂。虽婚前有一定情感基础，但婚后也并未真正培养起夫妻感情。恋爱同居至2009年止除了短暂的夫妻生活及争吵外并无其他共同语言，已是名存实亡的婚姻关系。如再维持这种婚姻关系，无实际意义更谈不上幸福可言。故，原告于2015年3月15日、2016年1月11日均向贵院提起诉讼与被告解除婚姻关系，未果。原告两次诉讼，被告两次均藐视法律的威严，无视国法的存在，无故拒不到庭参加庭审，其行为已默认与原告的夫妻感情已完全破裂且双方已分居多年互无过问，根据《婚姻法》第三十二条：“被告对原告有实施家庭暴力且已遗弃家庭成员的多年及双方因感情不和分居满二年的”之规定，原、被告双方已达到了离婚的先决条件，贵院应当以予判令原、被告解除婚姻关系。贵院虽一而再的搓合原告以家庭为重但被告却又一次次的亲手葬送其双方曾经经营家。故，如果贵院再责令原告维持已是名存实亡的夫妻关系已违背婚姻法的立法精神与宗旨。况且原、被告双方如再维持这种婚姻关系，已毫无实际意义更谈不上幸福可言。故，贵院以事实为依据，法律为准绳，请依法判决原告与被告解除婚姻关系。被告古某1未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告于2004年9月相识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名为古某3，后于××××年××月××日生育一女，取名为古某2。原告分别于2015年3月31日、2016年1月11日以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。本院经审理分别于2015年5月26日作出（2015）惠城法仲民初字第400号民事判决、于2016年3月17日作出（2016）粤1302民初373号民事判决，判决驳回了原告的离婚请求。上述判决作出后，因双方关系并未有所改善，原告于2016年11月30日再次诉至本院，请求判如所请。另查，惠州仲恺××新区××街道青春村蔡二村民小组、惠州仲恺××新区××街道青春村民委员会于2016年1月11日共同出具的《证明》显示，原告出嫁后近三年一直居住在仲恺××新区××街道青春村委会蔡二村民小组其父母家里。庭后，被告父母古海根、古顿连亦向本院确认，原、被告已分居4、5年。再查，古某3表示，如原、被告离婚，其愿意跟随被告一起生活，由被告对其进行抚养。裁判理由与结果本院认为，原、被告结婚后未能培养起较好的夫妻感情，至今已分居两年以上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……。”的规定，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对于子女抚养问题，应以有利于子女成长和身心健康为基础。婚生女古某2年龄尚小，由原告抚养较为适宜，因此，原告请求由其抚养古某2，本院予以支持。婚生子古某3表示愿意由被告对其进行抚养，且综合双方情况来看，古某3由被告进行抚养较为适宜，因此，原告请求由被告抚养古某3，本院予以支持。因原、被告各自抚养一名小孩，且双方并未举证证明对方的收入状况，故，结合本案实际情况，原告请求双方各自负担小孩抚养费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准许原告罗某与被告古某1离婚。二、婚生女古某2由原告罗某抚养，婚生子古某3由被告古某1抚养，双方各自承担小孩的抚养费。本案受理费300元（原告已预交），由被告古某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年四月二十四日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1671号上诉人（原审被告）：合肥市包河区乐视明视力养护中心，住安徽省合肥市包河区紫云路与徽州大道交口世纪金源购物中心B3-012。经营者：郭海琼，女，汉族，1979年6月20日生，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：郭强，男，汉族，1982年12月2日出生，住安徽省合肥市包河区。原审被告：王成龙，男，1989年6月11日出生，住江苏省南通市。上诉人合肥市包河区乐视明视力养护中心（以下简称乐视明中心）因与被上诉人郭强及原审被告王成龙健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐视明中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭强一审全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人员工王成龙与被上诉人发生肢体冲突是出于自卫，属于正当防卫。我们是在滨湖做视力养护，后应家长要求我们到滨湖家园开了一家店，郭强女儿在新开的店里做养护，当时郭强的女儿的视力很差，称我方的治疗的效果不好，我方又多做了一个多月没有收费，效果还是不好，郭强就天天去家园店里闹事要求我方退钱。后我们通过工商局协商，我方退给郭强3000元，郭强不同意，要求全部退款。后滨湖家园店关门，郭强又去世纪金源店闹事，双方发生冲突。被上诉人仅提供了医疗费票据，没有提供医嘱及用药清单，也无医嘱被上诉人需要护理，一审判决给予被上诉人的各项赔偿没有事实与法律依据。郭强辩称，我家女儿在上诉人处做视力养护，没有效果，我们有医院的证明，我与上诉人发生冲突是因为上诉人称给我发票，但是一直联系不上上诉人，当时我与王成龙发生争执是因为王成龙辱骂我爱人，才发生的争执，整个事情过程派出所有记录，我被打伤了。王成龙未作陈述。郭强向一审法院起诉请求：判令乐视明中心、王成龙赔偿郭强医疗费9252.22元、住院伙食补助费600元、误工费4224元、护理费696元、营养费1300元、交通费300元，合计16372.22元。一审法院认定事实：2015年12月起，郭强女儿郭天怡在合肥市包河区乐视明视力养护中心世纪金源店（后更改字号名称为合肥市包河区乐视明视力养护中心）进行视力养护，郭天怡在接受视力养护后，双方对郭天怡视力养护效果发生争议，并经滨湖派出所协调处理。2016年6月3日，郭强根据此前协调意见至乐视明中心营业场所领取合同及发票，但因乐视明中心经营者郭海琼不在现场，且郭强对合同内容有异议，与乐视明中心员工王成龙发生争执，并因此引发双方肢体冲突，郭强与王成龙肢体冲突过程中，王成龙将郭强头部打伤。郭强受伤后被送往合肥市滨湖医院住院治疗。2016年6月9日，郭强伤情出院诊断为急性闭合性损伤、脑震荡、额顶部头皮挫伤、多发软组织损伤，郭强支付医疗费9252.19元。2016年6月23日，因双方当事人就涉案纠纷未达成调解意见，合肥市公安局包河分局作出行政处罚决定书，分别对郭强与王成龙作出行政拘留三日和五日的行政处罚。郭强因本起事件受伤损失如下：1、医疗费按票据据实计算9252.19元；2、住院治疗6天，住院伙食补助费标准按30元／天计算，住院伙食补助费为180元（30元／天×6天）；3、住院治疗6天，结合伤情及医嘱情况，酌定护理期为6天，护理费标准按2015年安徽省服务业在岗职工平均工资114.2元／天（41690元／年）计算，护理费为685.2元（114.2元／天×6天）；4、住院治疗6天，结合伤情及医嘱情况，酌定营养期为6天，按30元／天计算，营养费为180元（30元／天×6天）；5、住院治疗6天，医嘱建议休息1周，误工期为13天，在无工资发放明细、劳动合同、社保缴纳证明等证据佐证下，举证的误工证明、工资表不足以证明其误工时间及收入情况，酌定按照2015年安徽省最低行业平均工资标准即农、林、牧、渔业85.16元／天（31084元／年）标准计算，误工费为1107.08元（85.16元／天×13天）；6、结合伤情及住院治疗等情况，酌定交通费为180元；以上各项损失合计11584.47元。一审法院认为，郭强与王成龙发生肢体冲突，在相互殴打中受伤，双方在本起事件中均有过错，酌定各自承担50%的侵权责任，郭强实际损失为11584.47元，故王成龙应赔偿郭强损失5792.24元。王成龙为乐视明中心员工，事发时王成龙在乐视明中心上班，郭强至乐视明中心营业场所领取服务合同及发票与王成龙发生纠纷，王成龙为处理该纠纷与郭强发生肢体冲突，其行为与履行职务相关，王成龙上述侵权行为及赔偿责任应当由乐视明中心承担，故乐视明中心应赔偿郭强损失5792.24元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、乐视明中心于判决生效之日立即赔偿郭强损失5792.24元；二、驳回郭强其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由郭强负担68元，乐视明中心负担37元。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。本案中，郭强在与乐视明中心员工王成龙发生肢体冲突中，头部被王成龙用铁质板凳打伤，合肥市公安局包河分局于2016年6月23日作出行政处罚决定书，决定给予王成龙行政拘留五日，王成龙的侵权行为已被行政机关的生效文书认定，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。现郭强要求王成龙承担侵权责任，理应予以支持。因王成龙的行为与履行职务相关，一审法院认定王成龙上述侵权行为及赔偿责任由乐视明中心承担并无不当。关于郭强各项损失数额，经审查，郭强受伤后即到医院治疗，医疗费票据与其受伤、治疗及住院时间相吻合，一审法院关于郭强医疗费、护理费数额的认定亦无不当，本院予以确认。综上所述，乐视明中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由合肥市包河区乐视明视力养护中心负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年四月二十四日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0323民初175号原告：肖某，男，汉族，江西省芦溪县人，农民，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。法定代表人：游某，村主任。被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。法定代表人：杨某，村主任。原告肖某与被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告柳江村委会法定代表人游某和被告葛溪村委会法定代表人杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告集资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年柳江村委会和葛溪村委会组建华能电厂附属工程公司并向村民集资，被告于2013年4月9日向原告集资20000元，2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将包含原告在内的集资款141万元交予葛溪村委会。两个村委会收款后从2013年至今没有注册公司也未开会分过红，资金去向不明，原告向两村委会多次要求退还集资款，均未得到解决。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求判如所请。被告柳江村委会书面辩称，1、2013年两村委会应村民要求，到华能（安源）电厂基建工程中争取配送建材业务，由于华能是央企，个人无法涉足其中，故村民是利用村委会的名义去争取，后经两村委会、镇政府华能办与华能电厂协商，达成初步协议后，才同意村民进行合股经营。该项决议是经过两村委会开会研究决定的，当时是要求村民本着自愿的原则，自负盈亏的原则交纳股金。因为没有成立公司，所以所交股金就由股东选举产生的柳江村会计廖昌萍和葛溪村会计沈启华分别担任出纳和会计工作，工作人员也由股东选举产生并安排配送材料中分管业务，对当时的经营状态，所有股民是同意的。我方认为，起诉方提出的向村民集资的情况有悖当时决议，我方不承认是集资；2、2013年农历年底，即2014年2月份在两村委会的主持下，结合当时经营状况比较好，通过股东大会形式，发放红利约60万元，每股1万元分红2000元，有各股东签字的领款凭证为证。起诉方说没有召开股东会和分红是有悖事实的，我方认为起诉方在诋毁两村委会，起诉方说资金去向不明，更是无中生有，账目已经清算清楚，所有往来款都有结算单，已开过股东会作出通报，并对退股金返还工作作出了安排，因为所属股东比较多，我方在退还股金的工作上一致认为按照收回资金的比例发放。被告葛溪村委会书面辩称，我村委会与柳江村委会的答辩意见是一致的。根据原告向法庭提交收款收据和缴款证明及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年4月9日，原告肖某向柳江村委会缴纳2万元现金；柳江村委会向原告肖某出具了盖有柳江村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到肖某华能安源电厂建设材料供应参股金人民币2万元”。2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将募集村民资金141万元向葛溪村委会会计沈启华转交，葛溪村委会会计沈启华出示了缴款证明，并加盖了葛溪村委会的公章。两村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。现原告要求二被告退还集资款，二被告以收回多少投资款，再按比例发放为由拒付，遂引起纠纷。本院认为，被告柳江村委会、葛溪村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告共计2万元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是参股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会偿还原告肖某2万元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  蔡 文二〇一七年四月二十四日代书记员  翟羽佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启明，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明学，男，1954年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:黄启明，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖万���，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:黄启明，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖万强，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:黄启明，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖泽信，男，1935年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:黄启明，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖泽禄，男，1936年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:黄启明，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：���开桃，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:黄启明，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂隆彬，男，1950年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:黄启明，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渝北区玉峰山镇桐桷村14社，住所地重庆市渝北区石坪镇桐桷村14社。负责人:黄启华，该社社长。再审申请人黄启明、吴明学、肖万兵、肖万强、肖泽信、肖泽禄、邓开桃、桂隆彬（以下简称黄启明等8人）因与被申请人渝北区玉峰山镇桐桷村14社（以下简称桐桷村14社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4672号民事判决���向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄启明等8人申请再审称，桐桷村14社形成的土地补偿费分配方案虽经村民会议决定，但该方案侵犯了其他人的合法权益，对应当获得补偿费的已死亡人员的近亲属未分配土地补偿费，将本应由土地承包经营权人所有的青苗费及附作物费全部进行了分配。人民法院应当对经村民会议讨论决定的征地补偿费的分配方案进行调整。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。黄启明等8人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”土地补偿费的使用和分配需按有关规定经过民主讨论，实行民主决策，民主管理，民主监督。黄启明等8人要求人民法院对经村民会议讨论决定的征地补偿费的使用、分配方案进行调整，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄启明、吴明学、肖万兵、肖万强、肖泽信、肖泽禄、邓开桃、桂隆彬的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈 锶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初2723号原告张德宗，男，1978年8月13日出生，汉族，个体司机，住随州市城南新区。被告汪俊，男，1981年7月23日出生，汉族，个体建筑，住随州市曾都区。原告张德宗与被告汪俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德宗到庭参加诉讼，被告汪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德宗诉称，请求人民法院依法判令被告支付我的工程人工费10000元。原告张德宗为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。证据二、欠据、结账明细各一份。该证据证明被告欠原告工程人工费1万元。被告汪俊未作答辩，亦未向本院举证。经审查，原告提交的证据与本案有关联性，能证明本案的事实，对以上证据本院予以采信。经审理查明，2014年初，被告汪俊承建随州市美亚迪光电有限公司的房屋，同年2月，被告将该房屋的涂料工程包给原告，同年6月该工程完工后，原、被告对该涂料工程进行结算，被告共欠原告的工程款27000元，减去被告已付款14000元，被告尚欠原告工程款13000元，被告以无款未付。2016年3月26日，原告找被告索要该欠款，经双方协商，原告放弃工程款3000元，下欠款10000元，被告向原告出具欠据载明：“今欠到张师傅工程工资款￥10000元，壹万元整。欠款人：汪俊，2016.3.26”。后原告多次找被告索要欠款，被告以无款为由未予偿付。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告的工程款有被告向原告出具的欠据为证，本案的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，现原告请求被告支付工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告汪俊于本判决生效之日起五日内支付原告张德宗的工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 涛人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一七年四月二十七日书 记 员  石 琳