上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1513号上诉人(原审原告)蔡甲。委托代理人蔡乙。委托代理人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)丁甲。委托代理人陈某某。委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。上诉人蔡甲因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人蔡甲及其委托代理人蔡乙、沈惠珠，被上诉人丁甲及其委托代理人陈某某、陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：蔡甲、丁甲系自行相识恋爱，于2010年12月20日登记结婚，于2012年8月22日生育一女丁乙。婚后双方共同居住于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“铜川路房屋”)，蔡甲临产前两个月回其父母家居住，双方经济各自管理。丁乙出生后随蔡甲共同生活至今。2012年7月20日，蔡甲为丁乙购买了脐带血储存服务，花费人民币(以下币种均为人民币)21,800元。2014年1月29日，蔡甲诉至法院请求判令：1.蔡甲、丁甲离婚；2.离婚后女儿由蔡甲抚养，丁甲自2012年8月22日起按月支付孩子抚养费4,590元至孩子年满18周岁止，同意每月让丁甲探视孩子一次，每次一小时；3.依法分割夫妻共同财产，女方适当多分。原审另查明：铜川路房屋系蔡甲、丁甲于2010年12月12日购买，实际支付房屋价款共计81.5万元。12月12日当天支付首付款24万元，其中20万元系蔡甲婚前财产，4万元系丁甲婚前财产。2010年12月20日，蔡甲、丁甲共同签订正式房屋买卖合同。2011年1月30日，铜川路房屋产权登记为蔡甲、丁甲二人共同共有。为购买铜川路房屋，蔡甲、丁甲共同申请银行贷款54万元，丁甲系主贷人。蔡甲以其婚前累计公积金冲付房贷51,151.23元，丁甲以其婚前累计公积金冲付房贷14,349.12元。另外3.15万元尾款于交房时支付。原审审理中，蔡甲、丁甲一致认可铜川路房屋现价值97万元，截至2015年3月30日，铜川路房屋贷款余额为230,059.13元。铜川路房屋内有客厅电视柜一只、餐桌一张、沙发一只、玻璃茶几一只、鞋柜一只、卧室大衣柜一只、卧室电视柜一只、双人床一张、床头柜两只、红木花架一只、厨房及卫生间吊柜组、能率牌热水器一只，脱排油烟机一台、家用UPA120水泵一只、海信牌42寸电视机一台、康佳牌32寸电视机一台、海尔牌空调两台、松下牌微波炉一台、新飞牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、净水器一台、BLUESKY牌无线电音箱一只、飞利浦牌吸尘器以及床上用品系蔡甲、丁甲父母为双方结婚所购。丁甲名下且在丁甲处有名爵牌CSA7153AC小轿车(牌照为沪A8XX**)一辆，系蔡甲、丁甲婚后购买。原审审理中，经蔡甲申请，上海社科远东资产评估有限公司对系争车辆(含牌照)进行评估，于2014年9月2日出具报告书，结论为车辆评估值48,900元、牌照评估值为120,000元，合计168,900元。蔡甲为此支付评估费15,000元。2014年11月1日起，《上海市在用非营业性客车额度管理试行办法》施行，根据该规定，在用客车额度不得擅自转让，持有人确需转让的，应当纳入统一的拍卖平台进行拍卖。2015年3月，上海市个人非营业性客车额度投标拍卖平均成交价为74,830元。原审又查明：丁甲目前职业为公司员工，每月收入15,000元。原审法院经审理后认为：蔡甲、丁甲一致同意离婚，法院予以准许。蔡甲称丁甲与其他异性有不正当关系，但对此无有效证据予以证明，法院不予采信。丁乙年龄尚幼，且出生后由蔡甲抚养，本着不轻易改变幼童生长环境的原则，蔡甲、丁甲离婚后，丁乙继续随蔡甲共同生活为宜。丁甲称孩子出生后其以现金方式支付抚养费，蔡甲予以否认，鉴于丁甲对此无充分证据证明，故法院不予采信。丁甲应自孩子出生当月起按月支付抚养费以履行作为父亲的义务。法院根据孩子的实际需要、丁甲支付能力、当地经济水平等情况酌情确定抚养费的数额。丁甲有探望孩子的权利，由于蔡甲、丁甲对探望的具体方式无法达成一致，法院将从有利于维系父女感情和便利的角度酌情予以确定。铜川路房屋登记在蔡甲、丁甲二人名下，系夫妻共同财产，双方对铜川路房屋现值协商一致，法院予以认可。其中，部分房款和冲贷的公积金来源于蔡甲、丁甲各自婚前积累，从公平原则出发，双方各自婚前财产支付及婚后增值的部分应计入蔡甲、丁甲个人财产中，再扣除目前房屋贷款余额，剩余房屋价值由蔡甲、丁甲均等分割。双方均要求获得房屋所有权，考虑到丁甲系房屋贷款主贷人，故铜川路房屋归丁甲所有为宜，丁甲承担剩余贷款，并向蔡甲支付相应房屋折价款。房屋内的家具、家电、床上用品系蔡甲、丁甲结婚所购，用于双方共同生活，故属于夫妻共同财产，应各半分割。鉴于双方对物品的现存价值未达成一致意见，法院考虑到丁甲估值高于蔡甲估值，且根据有利于生产、生活的原则，以上物品归报价高的一方即丁甲所有为宜，丁甲向蔡甲支付相应折价款。系争车辆及牌照系婚后购买，属夫妻共同财产，同样应各半分割。双方一致同意车辆及牌照归丁甲所有，丁甲向蔡甲支付折价款，于法无悖，法院予以准许。车辆价值经第三方评估，法院据此予以确定。牌照价值虽经评估，但审理中，因政策变化，在用客车额度统一纳入拍卖平台进行拍卖，故法院以最近一次上海市个人非营业性客车额度投标拍卖平均成交价确定系争车辆的牌照价值。请求分割夫妻共同财产的，所指向的客体必须是现实、客观存在的夫妻共同财产。蔡甲主张的脐带血保管费，系蔡甲以夫妻共同财产支付完毕，故丁甲无需再行承担，法院对此要求不予支持。丁甲主张女士钻戒、黄金手链、索尼笔记本电脑、佳能照相机、JVC摄像机、惠普一体机、理财产品，但无证据证明这些物品的下落，法院无法处理。丁甲未证明两年前发放的生育保险金至今仍有剩余，故法院对此请求亦不予支持。基于同样理由，法院对于蔡甲要求分割丁甲工资收入的请求亦不予支持。蔡甲、丁甲均对己方银行账户支出予以说明，法院认为双方均为普通工薪阶层，发生矛盾后各自经济分开，分别存在抚养孩子、还房贷、车贷、养车等种种开销，蔡甲、丁甲各自账户支出均在合理范围之内，并无转移、隐匿夫妻共同财产的迹象，故法院对于蔡甲、丁甲要求分割对方账户支取款并要求多分的要求均不予支持。蔡甲愿意归还丁甲老凤祥牌女式对戒一只，于法无悖，法院予以准许。原审法院据此作出判决：一、蔡甲与丁甲离婚；二、离婚后，蔡甲与丁甲之女丁乙随蔡甲共同生活，丁甲自2015年4月起按月支付丁乙抚养费2,000元/月，至丁乙年满十八周岁止；三、丁甲于判决生效之日起十日内支付丁乙自2012年8月起至2015年3月止的抚养费共计64,000元；四、蔡甲于每周六上午9点将丁乙送至上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室交给丁甲探望；丁甲于当日下午5点将丁乙送至上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室交给蔡甲；五、蔡甲与丁甲名下的铜川路房屋归丁甲所有，丁甲承担剩余贷款，并于判决生效之日起十日内支付蔡甲房屋折价款487,049元；蔡甲负有配合丁甲办理产权过户手续的义务；六、铜川路房屋内的客厅电视柜一只、餐桌一张、沙发一只、玻璃茶几一只、鞋柜一只、卧室大衣柜一只、卧室电视柜一只、双人床一张、床头柜两只、红木花架一只、厨房及卫生间吊柜组、能率牌热水器一只，脱排油烟机一台、家用UPA120水泵一只、海信牌42寸电视机一台、康佳牌32寸电视机一台、海尔牌空调两台、松下牌微波炉一台、新飞牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、净水器一台、BLUESKY牌无线电音箱一只、飞利浦牌吸尘器一台以及床上用品归丁甲所有，丁甲于判决生效之日起十日内支付蔡甲折价款12,863元；七、丁甲名下且在丁甲处有名爵牌CSA7153AC型号小轿车(含牌照沪A8XX**)一辆归丁甲所有，丁甲于判决生效之日起十日内支付蔡甲车辆及牌照折价款61,865元；八、蔡甲于判决生效之日起十日内将老凤祥牌女式对戒一只交付给丁甲；九、驳回蔡甲的其余诉讼请求；十、驳回丁甲的其余诉讼请求。原审判决后，上诉人蔡甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人在他处有两处住房，上诉人名下无任何住房，带着患XXX疾病的女儿借房居住，原审未遵循照顾妇女和儿童权益的原则处理铜川路房屋。且上诉人对铜川路房屋的贡献远大于被上诉人，铜川路房屋价格也因政策的变化而上涨，原审所认定的房屋折价款数额未考虑上述因素。被上诉人在抚养双方所生之女的问题上就回避义务，上诉人有理由质疑被上诉人是否会履行房屋折价款给付的义务。若铜川路房屋归上诉人所有，上诉人愿意一次性给付被上诉人房屋折价款。被上诉人在分居期间取走大量现金，转移夫妻共同财产，原审未认定该节事实。综上，请求二审撤销原判第二、三、四、五、六、九项，依法改判被上诉人支付孩子抚养费每月5,000元，补付抚养费16万元；孩子的探视时间由法院依法判决；铜川路房屋归上诉人所有，上诉人支付被上诉人房屋折价款284,394元；铜川路房屋内的家具家电归上诉人所有，上诉人支付被上诉人折价款12,863元；各半分割被上诉人转移的财产260,600元；分割被上诉人自2014年1月至今的工资收入；脐带血保存服务所花费的21,800元由被上诉人承担。被上诉人丁甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人向本院陈述，若铜川路房屋归其所有，其愿意支付被上诉人房屋折价款40万元。被上诉人向本院陈述，被上诉人已将原判所确定的房屋折价款48万元缴纳至原审法院，若铜川路房屋归其所有，基于本案案情，被上诉人愿意在原判的基础上增加补偿上诉人10万元。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，婚姻的基础是夫妻感情。本案双方对夫妻感情业已破裂的态度一致，原判据此解除双方婚姻关系，于法有据，本院予以确认。本案争议之处在于孩子抚养费数额及夫妻共同财产之分割。关于抚养费数额，原审结合双方经济能力、本地区生活开支水平及孩子实际需要等因素，所作认定并无不当，本院予以维持。上诉人的诉请数额，缺乏依据，本院不予支持。关于探望权行使的方式、时间问题，原审所作判决并无不利于孩子健康成长之虞，本院予以维持。关于铜川路房屋。对于该房屋产权的归属，鉴于本案双方实际居住情况等因素，原审判决该房屋归被上诉人所有，并不违反法律。上诉人虽提出居住困难，但其获得房屋折价款后并非完全不能解决其居住问题。上诉人请求判令铜川路房屋归其所有的主张，尚缺乏充分的依据，本院难以采纳。至于房屋折价款数额，原审依据房屋产权性质、购房款来源、婚姻存续时间及双方共同确认的房屋价值等因素，所认定的折价款具体数额尚属妥当，未失公平，本院予以认同。关于被上诉人存款、工资等事项，双方在婚姻关系存续期间，车贷、房贷等支出系客观的，双方均存在合理的生活开支也属必然，上诉人诉请上述款项，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。关于脐带血保管费用，原审所作处理并无不当，本院予以维持。二审中，被上诉人自愿增加补偿上诉人10万元，系被上诉人对其自身诉讼权利和民事权利的处分，于法不悖，本院予以照准。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第1039号民事判决；二、被上诉人丁甲于本判决生效之日起十日内支付上诉人蔡甲人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币4,850元、车辆评估费15,000元，共计19,850元，由蔡甲、丁甲各半负担。二审案件受理费人民币4,850元，由上诉人蔡甲负担。本判决为终审判决。审判长  岑华春审判员  李迎昌审判员  王江峰二〇一五年八月三十一日书记员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……