巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）巍民初字第186号原告（反诉被告）：石锦芬，女，1949年11月24日生，汉族，初中文化，下关人造纤维厂退休职工，住巍山县南诏镇水巷**。身份证号：5329011949********。委托代理人：甘俊波，男，1976年9月17日生，汉族，高中文化，个体工商户，，住址同上系石锦芬之子。委托事项和权限：一般授权代理。身份证号：5329011976********。被告（反诉原告）：张家鑫，男，1947年11月10日生，汉族，高小文化，大理州制药厂退休职工，，住巍山县南诏镇巍城东路**身份证号：5329271947********。委托代理人：张存智，男，1973年4月29日生，汉族，高中文化，大理州制药厂职工，住址，住址同上家鑫之子。身份证号：5329271973********。委托事项和权限：一般授权代理。原告石锦芬诉被告张家鑫物权保护纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，同日原告向本院提交了相关证据材料，被告于同年6月8日向本院提交了相关证据材料。2015年6月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石锦芬及其委托代理人甘俊波、被告张家鑫及其委托代理人张存智到庭参加诉讼。庭审中，被告张家鑫提出反诉，并表示放弃反诉请求的举证期限，原告石锦芬亦表示放弃答辩及举证期限。经审查，被告张家鑫的反诉请求与本案能够合并审理，本院同意合并审理。合议庭于2015年8月19日评议，本院审判委员会于同月21日讨论决定，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：1、要求被告拆除建设在双方公用墙体上的屋面及伸出共用墙体南面约50公分的山尖飞檐。即要求被告拆除其南山尖墙中心线以南约30公分的墙体及伸到上面的屋面、飞檐。2、要求被告停止侵权，责令被告不得妨碍我户在本户合法使用的土地范围内继续施工。事实及理由：我户在巍山县宗国有土地，我户持有由巍山县人民政府颁发的巍国用（1997）字第00459号《国有土地使用证》。该土地的四至界限清楚，东至本宗地墙外滴水邻空地；南至本宗地墙外皮邻水巷；西至本宗地墙外皮邻东路；北至东段本宗地墙外滴水邻空地；西段与张姓共用墙。被告张家鑫在我户的北面。我户的北至的西段与被告张家鑫户为共用墙。共用墙体为东西走向，共用墙长17.9米，高3.9米，由我和被告张家鑫户共同建造。当时的造价为1300元，每户投资650元。该共用墙建成后我和被告户共同使用。被告建设临街住房时，未与我户商量，直接将双方的共用墙西段约6米全部占用，将双方共用墙作为其房屋的南山尖墙，同时房屋还向南山尖墙外即我户合法使用的土地范围内延伸，飞檐长度约为50公分。同时，被告还将南山尖墙向东延伸的约2米的共用土墙沿墙体中心线以北的部分拆除，改建成砖墙。最后，被告又在砖墙向东延伸的共用土墙墙体中心线以北的墙体上又将墙体继续加高。由此，我户与被告户之间东西走向的共同墙体，西段已经被被告全部侵占，东段墙体中心线以北的部分已由被告改建、使用。2013年3月10日我户经巍山县住房和城乡建设局批准，在本户持有的土地证范围内建房。在建房前我户亲自前往被告张家鑫家，将要建房的情况告诉张家鑫户，张家鑫户当时没有提出任何异议。我户在建房时按被告张家鑫的要求使用共用墙体中心线以南的部分，我户将共用墙剩余南边的一半土墙挖去，经被告张家鑫户验收合格后（当时北街社区的领导也在场），将挖去的土墙改建成砖墙，并在该砖墙上浇筑板面。至2013年8月10日我户的房屋已经浇筑至2楼板面，双方均未发生争议。就在我户对二楼楼梯口进行施工时被告张家鑫户突然无理阻止我户继续施工。继而引发双方互殴，在互殴中致使双方不同程度的受伤（伤害纠纷已经依法解决）。事后我方曾多次请人做工作，要求对方同意我户继续施工，但张家鑫户表示坚决不同意我户继续施工，我户施工被告就和我户大吵大闹，我户也多次报警。但是，时至今日，被告仍然以强霸恶，不准我户施工。综上所述，其一、被告不经我同意擅自占用共用墙体西段全部墙体，房屋飞檐伸入我户合法土地范围之内，被告擅自改建双方的共同墙体，其行为严重侵犯我户的合法权利。其二、我户在本户持有的土地证四至范围内施工，且我户施工前考虑邻里和睦，曾征得被告同意，被告强行阻止我户施工的行为已严重侵犯了我户的合法权利。给我户造成了巨大的损失。为维护自身的合法权利不受侵害，特依法向你院起诉，请求判准我户的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1、我户系东外一队社员，现被新建户石锦芬恶性建房造成房屋严重破坏，以及生活、生命安全受损，现居住地是于1985年向东外一队申请购置，购买过程由东外一队王义周等十一位群众代表参加公证（有房屋契约为证），我户当时购买现居住地是被分割成两宗分开出售，紧邻我户另外一宗由具名石荣铭出面购买（不知为何后建房者为石锦芬，此中内因不明），土地成交后石荣铭户与我户商议，将相邻我户之南墙建成共用墙（此墙立有契约，约定同墙合柱，共同建设，共同保护性使用，文约四至清楚。）其后我户建东西向土木结构临街住房一处，对共用墙体做到依约合理使用，合理保护（建房时我户事先告知石荣铭户，建房中石荣铭本人来实地看过，并无意见）。建成后从1986年居住至今28年所立共用墙体未有任何损坏、侵权。直至2013年石荣铭户开工建房（建房者为石锦芬），建房前并未就共用墙体使用与我户协商，达成共识，就私自大面积对共用墙体破坏性开挖动工，使墙体严重受损。实际情况如下：（1）共用墙系土石结构，只有60公分厚，石锦芬户对其强行从东至西将墙体挖空一半，其无视后果，无视安全。从石锦芬户建房开始，此共用墙在我户这面出现大面积开裂、塌陷。（2）共用墙使用中为避免双方建房不当危害对方，故历来有建房规范，即共用墙由于出水这一关键问题，双方建房中只能做山尖使用，不得改建后山墙，防止雨季大量出水恶意排向对方房屋墙体，给对方房屋造成损毁，危及生活、生命安全。而石锦芬无视这一危害，恶意劈墙开挖建成后山墙。石锦芬违约建房后，就施工中稍有雨水我户墙体出现受对方出水危害多处土墙开始坍塌（有现场照片为证），对我户的财产、生命造成极大危害。（3）当初约定建共用墙系土石构成，此施工方法属土墙标准构造，而石锦芬户新建房为钢混，其不理不顾老墙和钢混无法相生必定会给土墙造成危害的后果，强行劈开改立砖墙。石脚系28年前建成，现根本无法承受钢混压力。而石锦芬户依然无视老石脚立钢混砖墙，这一高危施工对我户造成了长久的危害。我户对石锦芬户违规违约建房多次交涉无果，无奈主动上门协商，在其所经营铺面前我与妻子反遭其一家殴打，被石锦芬恶意辱骂（此关联案件，其家人被判定触犯刑法，已被判刑）。本人年事已高，在对方违约违规建房给我造成这样打击危害，跟石锦芬户问责她避让不协商，上门对我70多岁的老人进行殴打。我很无奈，现石锦芬户在打人被判刑，我还在疗伤当中又以这样方式对我，真是恶人先告状，只有恳请法院公正、公平处理，还我一个公道。对方所提及山尖是依照契约共用墙约定，不侵害对方利益安全为原则，共同建设共同使用保护而建成，此共用墙约定不能理解为各使用一半（即30公分），个人在各自墙内想劈就劈，想挖就挖，而是整墙依约合法共同使用。在共用墙使用中，我户依约合法建设，瓦沿出水均面向我户，处理得当，从未侵害对方，对共用墙山肩建房保护得当，至今28年无一丝一毫损坏。当初建房期间，共同墙立约人石荣铭（系石锦芬户代表）也当场看过，并无意见。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。建房初期，原告说跟我们达成共识，不是事实。只是原告单方面邀请人来看。二、在共用墙使用方面，原告提出的诉讼请求不符合双方当时约定的共用墙的使用方法，而且原告也已经严重违约了。所用墙体，双方可以将柱子入进墙体，如果要立砖墙，不应该立在共用墙上。而且原告将共用墙作为后山墙，对我们造成了危害。被告（反诉原告）诉称：要求原告石锦芬户拆除建在共用土墙老石脚上面的建筑物（包括砖墙及板面），恢复共用土墙的安全完整。事实和理由：按照约定，共用墙体应该共同使用、共同保护，土墙不能说一人一半。现在原告违反了共用墙的约定，将共用土墙挖去一半，在共用墙老石脚上砌砖墙，使整堵共用墙已经开始坍塌，给我们造成了巨大的危害。原告将共同墙作为后山墙滴水，不利于出水，已经造成我方受损。原告的行为已经违约了。另外原告砌的砖墙也不安全，所以要求原告将所砌砖墙及覆盖在上面的板面拆除，砌成土墙，恢复共用土墙。原告（反诉被告）辩称：当时我们挖墙的时候，被告也没有异议，我们挖了以后，被告说为了防潮要用石灰和泥巴修复才能砌砖墙。被告挖墙砌砖墙的时候，我们不知情也没有说什么。在此期间，我们挖的时候，被告一直也是同意的，现在拆除不可能，板面、柱子浇起后才砌砖墙，板面都浇筑在柱子上，未压在砖墙上，对共用墙没有影响。我们的一层高度是4米，共用墙体是3.9米，板面履盖在共用墙中心线以南30公分上是事实，但是我们的板面没有压在共用墙上。所以，被告要求我们拆除砖墙和板面恢复共用墙我们不同意。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求和被告的反诉请求是否能够得到支持。针对以上争议，原告（反诉被告）向本院提交证据：A1、房产证一份、国有土地使用证一份：证明现在建盖的房屋有合法的证明。A2、巍城建监字第2012年（058）号巍山县住房和城乡建设局关于建盖房屋的批复一份：证明新建房屋经住建局批准且是在许可范围内建盖的。A3、收条及结算单各一份：证明两户共用的墙体是两户共同出资修建共同使用。A4、照片三张：证明原告建盖房屋之前共用墙体的使用情况。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据A1、A2、A4没有意见。认为A3证据中《收条》上的字不是其写的，名字也不是其本人签的，但是认可那堵墙是共用墙。被告（反诉原告）对其答辩理由及反诉请求，向本院提供证据B1、巍政字第（2000）01188号《房权证》一份，巍集用（1996）字第0042号《集体土地使用证》一份：证明我户的房屋是合理合法的。B2、杜契文约一份：证明张家鑫和石荣铭对共用墙体使用情况的约定。B3、照片11张：证明原告的新建房屋对我们家墙体造成的损害情况。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据B1、B2、B3没有异议。本院依原告（反诉被告）的申请对争议现场进行堪验，制作了证据C现场图及照片，证明：原、被告争议现场情况。经质证，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对证据C没有异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为证据A1、A2、A4、B1、B2、B3、C真实，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据A3予以采信，但只能证明共用土墙为原、被告双方共同出资修建的事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：石锦芬户与张家鑫户系相邻关系，石锦芬户居南，张家鑫户居北。张家鑫户房产系1985年8月13日向巍山县东外一队购置所得，四至清楚，其中南至：与石荣铭（石锦芬的父亲）家一墙二用，同墙各柱，共同建设，共同使用。后张家鑫与石荣铭共同出资修建了两户间东西向的共用土墙。1986年张家鑫建盖座东向西土木结构临街住房（二层）时，将共用土墙的西段作为该房屋的南山尖墙。后该房屋向东建成钢混阳台，阳台南端张家鑫在共用墙中心线以北位置砌上砖墙，将剩余的共用土墙中心线以北位置加高绘制成照壁。石锦芬领取了第002236号《房产所有证》、巍国用（1997）字第00459号《国有土地使用证》，张家鑫领取了房权证巍政字第（2000）01188号《房屋所有权证》、巍集用（1996）字第0042号《集体土地使用证》。2013年石锦芬靠共用土墙南墙皮立柱、浇筑板面建盖钢混全框架结构房屋，后将共用土墙中心线以南（除张家鑫户座西向东房屋的南山尖墙）的土墙挖去，在原共用土墙的石脚上砌成砖墙，新建房屋的板面向北伸出履盖在砖墙上。后石锦芬、张家鑫为共用墙的使用发生争议，张家鑫阻止石锦芬施工，石锦芬诉至本院。庭审中，张家鑫提出反诉，石锦芬、张家鑫均表示放弃反诉的举证及答辩期限，同意2015年6月19日开庭。本院认为：石锦芬、张家鑫两户之间的东西向土墙为双方共用墙，双方共同出资、共同使用，双方均无异议。依据双方约定，该共用墙为“一墙二用，同墙各柱”。张家鑫户建盖座西向东临街土木结构房屋时将共用墙的西段作为南山尖墙使用，并在墙内立有山尖柱。现石锦芬要求张家鑫拆除其临街房屋南山尖墙中心线以南的土墙及覆盖在上面的屋面，张家鑫不同意拆除，本院认为拆除张家鑫户南山尖墙部份墙体会影响张家鑫户房屋的安全，给张家鑫户造成损失，石锦芬的该项请求不予支持，张家鑫户南山尖墙维持共同使用；石锦芬另诉要求张家鑫拆除其南山尖墙上向南伸出的飞檐以及要求张家鑫停止侵权，不得妨碍其在本户合法使用的土地范围内继续施工的诉讼请求，因张家鑫户南山尖墙上向南伸出的飞檐已超出本户管理使用范围，现影响石锦芬户建房，应予拆除，石锦芬的该请求本院予以支持。石锦芬建房时拆除共用土墙中心线以南的土墙（除张家鑫户南山尖墙）改砌成砖墙至二楼板面完工，不是短时间内可以完成的，张家鑫也未提供其不在巍山、不知情的证据，以此可视为石锦芬、张家鑫同意石锦芬拆除的共用墙部份终止共同使用，而且现在也无法恢复共用。张家鑫主张石锦芬户所砌砖墙危险，要求石锦芬拆除，未提供证据证明。综上所述，张家鑫要求石锦芬将其在共用墙中心线以南位置上所砌砖墙（包括板面）拆除及恢复共用土墙的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）张家鑫拆除其座西向东临街房屋南山尖墙外皮以南的飞檐（封火），不得妨碍原告（反诉被告）石锦芬户在本户范围内施工。二、驳回原告（反诉被告）石锦芬要求被告（反诉原告）张家鑫拆除其南山尖墙中心线以南的土墙及覆盖在上面的瓦屋面的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张家鑫要求原告（反诉被告）石锦芬拆除砌在共用墙中心线以南位置上的砖墙及覆盖在上面的板面、恢复共用土墙的诉讼请求。以上需执行款项限本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，原告（反诉被告）负担100元，被告（反诉原告）负担200元；反诉案件受理费300元由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范建红审 判 员  王晓红人民陪审员  谢丽华二〇一五年八月二十一日书 记 员  卜维兰