wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更214号罪犯赖耀军，男，1972年9月1日出生，汉族，大专文化，浙江省岱山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于2013年8月26日作出(2013)舟岱刑初字第46号刑事判决，以被告人赖耀军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元，犯罪所得赃款予以没收，上缴国库。被告人赖耀军不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审，于2013年10月21日以(2013)浙舟刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月28日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员胡某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、陆某出庭履行职务，罪犯赖耀军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赖耀军在服刑期间（考核期自2013年12月起至2016年11月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得七个表扬，确有悔改表现。庭审中，罪犯赖耀军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯赖耀军提起的减刑意见符合法律规定，罪犯赖耀军在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯赖耀军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赖耀军在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖耀军准予减刑八个月（刑期至2022年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年四月五日书 记 员  张 欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4301号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）谷文娟。委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、谷文娟娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年四月十日书记员  李 站
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0430民初2332号原告：强某，女，1982年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐某，男，1985年9月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告强某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告强某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告强某负担。审判员  郝冰洋二〇一七年四月二十六日书记员  尹明磊
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执310号申请执行人:蒋金兰（曾用名蒋素芳）,女,汉族，住四川省华蓥市。被执行人:李小平,男,汉族，住四川省华蓥市。本院(2015)华蓥民初字第1071号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李小平至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人蒋金兰于2017年4月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人李小平名下的银行存款及收入5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年四月二十一日书记员 樊思李
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执422号申请执行人：张家港市恒亿达机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰街道西环路4幢。法定代表人:朱菊香，该公司经理。委托诉讼代理人:钱照林、钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被执行人:ＸＸ军，男，1975年6月27日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人张家港市恒亿达机械有限公司与被执行人ＸＸ军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0582民初2154号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判ＸＸ军应给付张家港市恒亿达机械有限公司货款70000元；案件受理费2150元由ＸＸ军负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年1月11日立案执行，申请执行标的为72150元。在执行过程中，本院依职权对被执行人ＸＸ军的财产状况进行了调查,发现被执行人ＸＸ军名下有两辆车（车牌号分别为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××），申请执行人考虑到该车价值不大，不要求法院查控处分；除此外未发现被执行人ＸＸ军有银行存款、房产等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位72150元。上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人及其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年四月十八日书记员  冷雨蔚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初366号原告：南宁市平云房地产开发有限责任公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼二楼36-5号，统一社会信用代码91450100315918561R。法定代表人:陆炳良，董事长。委托诉讼代理人：黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。被告:苏斌，男，1987年8月11日出生，汉族，原住广西北流市，现住广西南宁市，被告：黄春艳，女，1987年10月1日出生，壮族，原住广西南丹县，现住广西南宁市，原告南宁市平云房地产开发有限责任公司诉被告苏斌、黄春艳名誉权纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告南宁市平云房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1000元，当事人申请撤诉的案件减半收取为500元，由原告南宁市平云房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  郑吓保人民陪审员  黄庆阳人民陪审员  陆明湖二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 荣
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执746号之一申请执行人：代力，男，1983年12月16日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。被执行人：张晓虎，男，1986年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2016)皖1125民初1921号民事判决书，于2017年03月2日向被执行人张晓虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓虎在中国农业银行62×××79账户内存款人民币83123.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年四月二十五日书记员  薛 浪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初863号原告：重庆迈克尔轨枕有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇江北社区居委会，统一社会信用代码9150011778157724X4。法定代表人：莫应平，该公司经理。委托诉讼代理人：李云杰，重庆源伟律师事务所律师，执业证号15001200710198563。被告：六枝工矿（集团）有限公司，住所地六枝特区人民路，统一社会信用代码9152020071435330X1。法定代表人：龙海岑，该公司董事长。被告：六枝工矿（集团）有限公司物资供应分公司，住所地六枝特区补林路，统一社会信用代码91520200914653040Q。主要负责人：方鹏飞，该公司经理。原告重庆迈克尔轨枕有限公司与被告六枝工矿（集团）有限公司、六枝工矿（集团）有限公司物资供应分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆迈克尔轨枕有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆迈克尔轨枕有限公司撤诉。案件受理费2264元，由原告负担。审判员  肖鸿二〇一七年四月二十五日书记员  黄凯
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0422民初749号原告王明午，男，1951年12月15日出生，汉族，住叶县。被告董孝宗，男，1966年9月13日出生，汉族，住叶县。原告王明午诉被告董孝宗相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告王明午于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明午撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明午负担。审判员  闫铁锁二〇一七年四月十八日书记员  李梦倩
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1181刑初92号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人丁道明，男，1965年6月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月29日取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人丁道明犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员夏云出庭支持公诉，被告人丁道明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月29日15时许，被告人丁道明在麻城市乐达幼儿园内私自采摘橘子，与该工作人员发生争执。在争执过程中，丁道明用拳头殴打保安谢某、罗某面部，致使二人受伤。经鉴定，谢某外伤致左下颌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级，罗某外伤致左面颊软组织挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。2016年11月25日，被告人丁道明主动前往麻城市公安局南湖派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人丁道明已赔偿被害人谢某30000元，赔偿罗某2000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人丁道明在开庭过程中无异议，并有到案经过、谅解书、户籍证明、被害人谢某、罗某的陈述、证人朱某2、朱某1、李某等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁道明故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人丁道明主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁道明已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人丁道明犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁道明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周霞二〇一七年四月二十六日代书记员 曾玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2169号原告:重庆市大渡口区房屋管理局,住所地重庆市大渡口区松青路88号,统一社会信用代码115001040092865517。法定代表人：杜位彬，该局局长。委托代理人：黄欣，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告：黄昌惠，女，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告黄昌惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市大渡口区房屋管理局负担。代理审判员  杨军二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3456号原告：陈宗霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆华晟源房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道1号34幢9-2，统一社会信用代码/注册号9150011305777666XG。法定代表人：陈虹佑。原告陈宗霞与被告重庆华晟源房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗霞自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈宗霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宗霞负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年四月十三日书记员 唐幸鋆
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1640号原告：岑章辉，女，1982年9月8日出生，壮族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：冉茂芳，女，出生年月及民族不详，住重庆市黔江区。本院受理原告岑章辉与被告冉茂芳买卖合同纠纷一案，原告岑章辉于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑章辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岑章辉撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告岑章辉负担。审判员  陈华林二〇一七年四月二十七日书记员  张 磊
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执850号之一申请执行人：陈岳会，男，汉族，1978年3月15日出生，住广东省海丰县。委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被执行人：林康东，男，汉族，1969年3月18日出生，住广东省高州市。本院受理的申请执行人陈岳会与被执行人林康东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初1624号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还10000元及利息223元、迟延履行利息80.5元，并承担案件诉讼费50元及执行费55.3元，合计10408.8元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法冻结被执行人林康东的银行存款（开户行：中国银行茂名高州支行，账号：0000XXXXXX，期限至2018年2月24日止），后本院委托广东省高州市人民法院调查被执行人的财产情况，复函表示暂未有可供执行的财产线索。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦逾期未提供被执行人有财产可供继续执行。本院依法发函委托广东省高州市人民法院调查被执行人的财产情况，复函表示暂未有可供执行的财产线索。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人10408.8元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏志康审判员  叶沛权审判员  梁柱威二〇一七年四月二十四日书记员  陈桂嫦
大��市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0604执486号申请执行人王林。被执行人陈志江。被执行人陈志英。被执行人董波。大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让商初字第210号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人在建设银行的工资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让商初字第210号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕���本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 迪二〇一七年四月二十五日书记员 葛景峰
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1181刑初111号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李长林，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月6日取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人李长林犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人李长林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月3日21时许，被告人李长林受夏某电话邀约，赶至麻城市歧亭镇东坡街麦霸KTV门口，见夏天礼与赵某1正发生口角，故与赵某1发生争执继而打斗，李长林持砍刀将赵某1左前臂砍伤。经鉴定，赵某1其损伤程度为轻伤二级。案发后李长林主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人李长林与被害人就民事赔偿部分已达成调解协议，已赔偿被害人各项经济损失140000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李长林在开庭过程中无异议，并有到案经过、谅解书、户籍证明、被害人赵某1、证人赵某2、李某、张某等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长林故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李长林主动向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。被告人李长林与被害人已达成调解协议，已经赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李长林犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 霞二〇一七年四月二十八日代书记员  卢燕丽
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0924民初531号原告:唐为华，男，1970年6月24日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人:凌成,江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿金萍,江苏三强律师事务所律师。被告:朱月同，男，1970年2月14日生，汉族，住射阳县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司,住所地射阳县合德镇解放路58号。负责人:周云峰,该公司经理。委托诉讼代理人:杨生顺,江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告唐为华与被告朱月同、中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐为华于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告唐为华申请撤诉，是其真实意思表示,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐为华撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐为华负担。审判员  徐长江二〇一七年四月十三日书记员  孙 栋
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更405号罪犯李瑞德，男，1976年10月3日生，汉族，小学文化，广东省惠来县人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2011年4月27日作出(2010)泰中刑初字第0035号刑事判决，以被告人李瑞德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十三万元，违法所得予以追缴。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年2月5日作出(2011)苏刑三终字第0097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李瑞德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯李瑞德减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李瑞德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李瑞德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李瑞德减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2024年8月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵 烨
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特230号申请人：吴经州，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：王聚令，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2017年4月12日立案受理申请人吴经州与王聚令关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2017年3月31日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乙方王聚令给付甲方吴经州人民币21000元，款分三次交付：2017年4月10日前、5月10日前、7月20日前分别付款2000元、10000元、9000元；若逾期付款，乙方应按未付款数额依照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付逾期付款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴经州与王聚令于2017年3月31日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年四月十二日书记员  邹沄汐
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民2365号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码：915106003093067616。委托代理人：蔡晓艳。被告：田连学，男，土家族，生于1982年11月4日，住重庆市黔江区。被告：谭路燕，女，土家族，生于1982年12月7日，住重庆市黔江区。被告：谭盼，男，土家族，生于1975年2月13日，住重庆市黔江区。被告：黄光芳，男，汉族，生于1974年6月18日，住重庆市秀山县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告田连学、谭路燕、谭盼、黄光芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告田连学、谭路燕、谭盼、黄光芳借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  谭地慎二〇一七年四月二十六日书记员  王 丹
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1713号原告李方富，男，1971年1月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被告严光平，男，1973年1月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人许云舟，梁平区中心法律服务所法律工作者。被告重庆鑫科鸿彦商贸有限公司，地址重庆市梁平区。法定代表人文传燕，该公司经理。委托代理人屈祥红，男，1979年8月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告梁平县名师汽车运输有限公司，地址重庆市梁平区。法定代表人陶名师，该公司董事长，男，1945年5月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，地址重庆市梁平区。负责人李勇壮，该公司总经理。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。本院在审理原告李方富诉被告严光平、重庆鑫科鸿彦商贸有限公司、梁平县名师汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李方富于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严光平、重庆鑫科鸿彦商贸有限公司、梁平县名师汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司的起诉。本院认为,原告李方富申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李方富撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告李方富承担。代理审判员 郑 娜二〇一七年四月二十日书 记 员 林高丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初1358号之一原告:汪贵保，男，1968年7月7日生，汉族，江西省贵溪市人，，住鹰潭市。被告:苏敏，女，1970年7月28日生，汉族，江西省鹰潭市人，，住鹰潭市月湖区。被告:车慧敏，男，1963年9月15日生，汉族，江西省贵溪市人，，住鹰潭市月湖区。被告:赵泰毛,男,1964年12月25日生，汉族，江西省鹰潭市人，，住鹰潭市月湖区。本院在审理原告汪贵保诉被告苏敏、车慧敏、赵泰毛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回本案对被告苏敏、车慧敏、赵泰毛民间借贷纠纷一案的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告汪贵保提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪贵保撤回本案对被告苏敏、车慧敏、赵泰毛民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费人民币2806.50元(已减半)，诉讼保全费人民币1770元，合计人民币4576.50元，由原告汪贵保负担。审 判 长  缪志毅审 判 员  吴建文代理审判员  金 凯二〇一七年四月十日书 记 员  姜建芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更45号罪犯何上双，男，汉族，1976年6月26日生，小学文化，湖南省道县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2008年6月11日作出（2008）瑶刑初字第129号刑事判决，以被告人何上双犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯持有假币罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金三万五千元。随案移送的犯罪工具摩托车两辆，予以没收，犯罪所得继续予以追缴。被告人何上双不服，向本院提出上诉。本院于2008年8月5日作出（2008）合刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年1月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯何上双确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月28日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员唐宜全、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警詹华杰、杨大云，罪犯何上双及证人汪宏等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯何上双在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何上双在服刑期间，缴纳罚金5000元。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励四次、记功奖励四次。另查明，罪犯何上双狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、瑶海区法院一般缴款书及道县民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯何上双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有财产刑未能全部执行，但有证据证实其目前无执行能力，且有履行行为。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何上双减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年12月13日起至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年四月十二日书记员 葛 畅
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执7号之一申请执行人资兴浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人李征，该银行董事长。被执行人资兴宏瑞医药销售有限公司。法定代表人周顺妙，该公司总经理。被执行人樊国平。被执行人黄俊。被执行人邹学能。被执行人刘巧丽。被执行人黄景富。被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司。关于申请执行人资兴浦发村镇银行股份有限公司与被执行人资兴宏瑞医药销售有限公司、樊国平、黄俊、邹学能、刘巧丽、黄景富、湖南锦源盛世投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第53号民事判决书已经发生法律效力。本案于2016年1月12日立案执行。本院认为，由于被执行人资兴宏瑞医药销售有限公司、樊国平、黄俊、邹学能、刘巧丽、黄景富、湖南锦源盛世投资担保有限公司的主要财产在湖南省资兴市辖区内，为便于协调执行此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第53号金融借款合同纠纷一案，指令湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 陈春兰二〇一七年四月二十七日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云03刑终151号原公诉机关云南省师宗县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱小发，男，1964年6月12日生于云南省泸西县，汉族，农民，住云南省泸西县。原审被告人朱跃刚，男，1974年8月16日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，住师宗县。因涉嫌敲诈勒索、故意伤害一案，于2016年5月31日被师宗县公安局刑事拘留，同年6月8日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，2016年8月26日由师宗县公安局取保候审。云南省师宗县民法院审理云南省师宗县人民检察院指控原审被告人朱跃刚涉嫌犯敲诈勒索、故意伤害罪一案，于2017年2月4日作出（2016）云0323刑初249号刑事附带民事裁定。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱小发不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认为，师宗县人民检察院以事实不清、证据不足为由申请撤诉。师宗县人民检察院撤诉理由得当，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十条第二款、第二百四十二条之规定，裁定：一、准许师宗县人民检察院撤回起诉。二、驳回附带民事诉讼原告人朱小发的起诉。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱小发上诉称，朱跃刚已经构成敲诈勒索、故意伤害罪，请求对朱跃刚判处相应刑法，并赔偿其损失。本院认为，云南省师宗县人民检察院师检公诉撤诉（2017）1号撤回起诉决定书，以事实不清、证据不足为由申请撤回起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条规定：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”原公诉机关以事实不清、证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，故一审裁定准许师宗县人民检察院撤回起诉，并无不当。再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十条第二款规定：“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。”一审裁定驳回附带民事诉讼原告人朱小发的起诉，符合上述法律规定。据此，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：黄汐滨审判员 ：鲍涣泽审判员 ：熊华东二?一七年四月二十八日书记员 ：唐燕清
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5503号原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。诉讼代表人黄威林，该公司总经理。委托代理人张小莉，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张化，男，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告于水生，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告于水生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审判员 金 歆二〇一七年四月二十四日书记员 蒲琰榛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3171号上诉人（原审原告）：林大明，男，汉族，1956年9月10日生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：苏爱清，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山福记置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路399号，统一社会信用代码91320583773750305T。法定代表人：王振清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。上诉人林大明因与被上诉人昆山福记置业有限公司（以下简称福记公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林大明的上诉请求：撤销原判，改判支持林大明的一审诉讼请求，本案诉讼费用由福记公司承担。事实和理由：一审判决认定双方间的房屋买卖合同为无效合同没有事实和法律依据。双方签订的《昆山市商品房购销合同》真实目的是让与担保性质，但双方订立的《协议》表明了以房抵债的意思，且不违反法律法规的强制性规定。林大明一审诉讼请求福记公司交付房屋，并将房屋过户到自己名下并无不当。一审判决载明福记公司书面辩称内容，但林大明未收到答辩状副本，一审法院程序违法。福记公司辩称，一审判决认定双方签订的合同无效正确。林大明向一审法院起诉请求：1、福记公司协助林大明将昆山开发区车站路399号福记永泰花苑1号楼2702室过户至林大明名下，并向林大明交付上述房屋；2、福记公司向林大明支付逾期交房违约金（以950000元为基数，按照日万分之二的标准，自2016年8月1日起计算至实际交房之日）；3、福记公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月8日，福记公司向林大明出具收据一份，载明：金额95万元，收款事由永泰花苑1号楼2702购房款。2016年7月31日，福记公司、郑绍珠、毛振清（作为甲方）与林大明（作为乙方）签订《协议》一份，约定：1、截止2016年7月31日，甲方结欠乙方本息合计700万元，甲方以福记公司开发的房产永泰花苑1#2702、2903、3002、3003作为借款的还款保证；2、现甲方愿意将上述永泰花苑1#2702、2903、3002、3003四套房产以市场价格出售给乙方，售房款共计380万元，甲方配合乙方办理相关售楼手续；3、甲方向乙方所借款项扣除上述购房款共结余320万元，甲方承诺以其名下开发的水御泉湾相同价值房产作为上述欠款的抵押保证；4、相关抵押房产手续于2016年9月5日前办理完备，逾期利息正常计算。林大明、福记公司签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由林大明购买福记公司的昆山开发区车站路421号永泰花苑1号楼2702室，建筑面积88.71平方米，价款500000元，付款方式为2015年7月30日前一次性付款，2015年9月30日交房，合同又约定了其他条款。该合同没有签约日期。另查明：2016年10月11日，昆山开发区车站路421号永泰花苑1号楼2702室，权利人登记为福记公司。上述事实由林大明提供的收据、《协议》、《昆山市商品房购销合同》、不动产权属登记信息及当事人在庭审中的陈述所证实。一审法院认为：林大明、福记公司之间原有民间借贷关系，后因福记公司无力归还借款，故双方于2016年7月31日签订《协议》一份，约定福记公司以昆山开发区永泰花苑1号楼2702、2903、3002、3003室，抵偿林大明借款380万元，现因福记公司不履行上述协议内容，故林大明起诉主张福记公司履行过户、交付及支付逾期交房违约金的义务。法院认为，林大明与福记公司签订《昆山市商品房购销合同》，真实目的为担保让与或以房抵债，并无真实的房屋买卖的意思表示，根据相关规定，应当认定为无效合同，当事人仍应就其基础法律关系主张权利，对于林大明主张福记公司过户、交付及支付逾期交房违约金的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回林大明的全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，总计7420元，由林大明负担。二审中，当事人均未提供新的证据。二审中，双方一致确认2016年3月8日福记公司出具的收到永泰花苑一号楼2702购房款95万元的收据，是为了办理网签做的手续，不是真实交付的款项。二审中，福记公司提出2016年7月31日《协议》虽然载明了结欠林大明本息700万元，但林大明实际并未出借款项。林大明陈述《协议》载明的扣除购房款外结余320万元，已经在福州市晋安区人民法院提起民间借贷诉讼，在该案中提供了借款凭证。福记公司认为在该案中林大明未提供任何付款凭证。本院认为：2016年7月31日，林大明与福记公司签订了《协议》，约定福记公司因结欠林大明借款本息700万元，将永泰花苑四套房产以380万元的价格出售给林大明。审理中双方虽然对结欠的款项存在争议，但对该协议的实质是福记公司以房抵债并无异议。在此基础上双方签订的昆山市商品房购销合同并无房屋买卖的真实意思，目前房屋并未办理物权转移手续，林大明上诉要求福记公司交付房屋并协助过户于法无据，本院不予支持。综上，林大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人林大明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年四月二十一日书 记 员  吉宇璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初6979号原告：陈孟，男，1994年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：余长春，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：钟将来，女，1994年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院受理的原告陈孟与被告余长春、钟将来民间借贷纠纷一案，被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告陈孟未提供证据证明被告住所地或合同履行地位于重庆市江北区。故本院对本案无管辖权。本案中被告余长春、钟将来住重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市垫江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  肖学富二〇一七年四月十七日书 记 员  陶 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4790号原告:陈连忠,男性,汉族,1954年03月01日出生,住重庆市铜梁县。委托代理人陈晶，女，住重庆市铜梁县。被告:广州普邦园林股份有限公司,住所地广州市越秀区寺右新马路南二街18号广兴华花园首层，组织机构代码不详。法定代表人不详。被告:重庆融汇物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人陈忠，该公司执行董事。委托代理人张小莉，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司,住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人黄威林，该公司总经理。委托代理人张化，男，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人伍姗娜，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告陈连忠与广州普邦园林股份有限公司,重庆融汇物业管理有限公司,重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司健康权纠纷一案中，原告陈连忠于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈连忠在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈连忠撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陈连忠负担。审判员  王竞悦二〇一七年四月十一日书记员  杨婷婷
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州民初字第1718号原告：莱州市城港路街道路个庄村民委员会法定代表人：姜洪军，村委主任。委托代理人：李金元、周君华，山东嘉程律师事务所律师。被告：徐向阳，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会与被告徐向阳土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会的委托代理人李金元、被告徐向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月1日，原、被告签订了补充协议一份，该协议约定：被告租赁原告的土地23.3亩，租赁期限自2008年1月1日起至2010年5月31日，租赁费第一年每亩800元，第二年每亩500元，第三年每亩100元。合同到期后，被告仍继续使用租赁物。合同签订后，被告一直没有交纳租赁费，诉请法院依法判令被告给付拖欠原告的租赁费125820元，给付自2015年5月31日起至判决生效确定给付之日止按所欠租赁费按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，给付自2015年6月1日起按每年每亩800元计付的租赁费。被告辩称，我同意给付原告合同期内的欠款，因合同到期后，双方未签订合同，我不同意给付租赁费。经审理查明，被告自2000年开始租赁原告的土地种植苗木，至2007年12月31日合同到期后，双方又签订补充协议一份，该协议载明：“补充协议，甲方：莱州市城港路路个庄村民委员会。乙方：徐向阳。乙方租赁承包合同于2007年12月31日已经到期，按合同约定乙方本应按期向甲方交回土地。因地上附着物（花卉苗木）的特殊性，按期交回土地，乙方确实有困难。考虑到实际情况，本着公平互惠的原则，经甲乙双方协商，达成如下补充协议：一、土地着落：柜子里地芹。二、土地面积：23.3亩，详见平面图。三、租赁期限：经甲方研究决定，给乙方延长承包期2.5年，自2008年1月1日至2010年5月31日。四、租金缴纳：分年缴清。第一年每亩800元，第二年每亩500元，第三年每亩100元。五、双方的权利义务：…7、经甲方研究决定，乙方只能处理地上附着物，不能再栽种新的附着物。租赁到期，地上附着物自己处理完，将土地交回甲方。如果不能按期交回，甲方有权收回土地并清除地上附着物。…。甲方：莱州市城港路街道路个庄村民委员会（盖章），代表人：姜洪军（签字）。乙方：徐向阳（签字）。2008年1月1日”。关于双方签订合同的过程，原告陈述的情况是，2010年后，原告对失地的村民发放的补偿款为每年每亩800元，村委与其它承包土地的村民签订的承包合同都是每亩每年800元承包费，考虑到被告合同到期后腾清承包地需要陆续清除地上花卉苗木的情况，又不能栽种新的花卉苗木，影响被告的收益，因此第一年的租赁费确定为每年每亩800元，第二年和第三年的租赁费逐年递减。被告对原告陈述的合同签订的过程无异议。合同签订后，被告未按补充协议的约定履行腾清承包地的义务，而继续种植花卉苗木。合同到期后，被告未将承包地交回原告，也一直未交纳承包费，为此原告于诉至本院。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告给付至2015年5月31日拖欠原告的的租赁费125820元（其中合同期满后的租赁费按每年每亩800元计算），给付自2015年6月1日起至判决生效确定给付之日止按所欠租赁费按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，自2015年6月1日起按每年每亩800元计付租赁费。被告对所欠的2.5年租赁期内租赁费无异议，但对2010年5月31日之后原告要求按每年每亩800元有异议，认为之后双方未签订合同，不同意给付原告租赁费。被告主张原告在2012年前未为其提供水源，要求原告减免租赁费，原告对此不认可，被告就此未向本院提供相关证据。上述事实有原告提供的补充协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的补充协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按协议的约定履行义务。被告在协议的履行过程中，未按协议的约定交纳租赁费，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。该补充协议到期后，被告仍占用租赁的土地，形成不定期租赁，原告要求被告给付租赁费，理由正当，本院亦予以支持。结合双方签订补充协议的过程，可以认定基于被告腾退占用租赁土地的情况约定租赁费逐年递减，而在补充协议的履行过程中，被告并未按双方协议的约定履行腾退土地的义务，而是继续种植花卉苗木，因此被告占用原告土地期间的租赁费应按每年每亩800元计算。被告要求原告减免租赁费，未向本院提供相关证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐向阳给付原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会租赁费125820元，限判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时，给付原告自2015年6月1日起至判决生效确定给付之日止按所欠租赁费125820元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。三、被告徐向阳自2015年6月1日起按每年每亩800元向原告计付租赁费。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王培盛审判员  国树强审判员  李德强二〇一七年四月十日书记员  赵文君
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水新城房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路。法定代表人:贾慧凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文胜，贵州祥紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:六盘水建业商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区川心小康城迎新路南侧6号楼。法定代表人:曾良元，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈作怀，该公司职员。委托诉讼代理人：黄静，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。一审第三人:贵州博宏欣欣房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路58号。法定代表人:王宗尧，该公司执行董事。再审申请人六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称新城房开）因与被申请人六盘水建业商贸有限公司（以下简称建业商贸）、一审第三人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司（以下简称欣欣房开）债权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终字58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新城房开申请再审称,（一）新城房开对欣欣房开转出2500万元从无异议，但该2500万元履约金的实际使用人为邢威与彭杰。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，邢威、彭杰是必要诉讼参与人，应追加二人为被告参与诉讼。（二）二审判决认定六盘水飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达公司）和六盘水大众房地产开发有限公司（以下简称大众房开）的法定代表人都是彭杰是错误的。飞达公司的法定代表人为周纯，而不是彭杰。周纯与邢威是亲堂兄弟。二审判决认定新城房开在履行还款义务也是错误的。《彭杰调查笔录》和《六盘水新城房地产开发有限公司邢威股权转让款第一期组成清单》证实邢威、彭杰认可收到案涉2500万元，而且各占一半。《欠条》证实彭杰已经实际在履行还款义务。（三）二审判决认定《协议》第九条与《六盘水新城房地产开发有限公司股东会会议决议》第二条应理解为：新城房开的股东邢威、彭杰同意与新城房开共同对案涉债务承担偿还责任。这表明欣欣房开也认可了邢威、彭杰二人承担偿还责任，因此，应依据《协议》判令邢威、彭杰承担还款责任。故请求：撤销二审判决，依法追加邢威、彭杰参与诉讼，并判令其承担相应的还款责任。建业商贸提交意见称，欣欣房开分八次向新城房开支付了2500万履约金，新城房开为此出具收款收据，且《协议》对此予以认可，新城房开辩称其未收到该2500万元不能成立。案涉2500万最终转入飞达公司和大众房开账户，是基于新城房开的背书转让行为，对于新城房开收到履约金后如何处分款项与建业商贸及欣欣房开无关。新城房开主张邢威、彭杰是款项的实际使用人，以此要求追加二人为本案当事人，于法无据。2015年5月21日，新城房开与建业商贸签订的《商品房买卖合同》载明，房屋出卖人为新城房开，证明系新城房开而非彭杰在履行案涉债务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，根据已经查明的事实，2011年4月27日《协议》的签订主体为新城房开与欣欣房开，从内容上看，《协议》也明确约定，欣欣房开原支付给新城房开的履约金2500万元，自该《协议》签订后转为新城房开对欣欣房开的欠款……。可见，新城房开为该笔欠款的债务人，已为各方明确。二审判决新城房开承担还款责任，并无不当。案涉2500万元履约金系采转账支票方式支付。根据转账支票载明的内容，新城房开收到该转账支票后，又背书转让给飞达公司与大众房开。本院认为，新城房开对案涉2500万元转账支票的背书转让系其对自身权利的处分，该笔款项最终由谁使用，不影响对新城房开实际收到2500万元事实的认定，亦与本案债务人认定无关。新城房开主张邢威、彭杰为案涉款项的实际使用人，并以此主张该两人为必要共同诉讼人，无法律和事实依据。虽然二审判决认定，《协议》第九条与《六盘水新城房地产开发有限公司股东会会议决议》第二条应理解为邢威、彭杰同意与新城房开共同对案涉债务承担偿还责任，但该认定并未否定新城房开的债务人身份。作为债权人的建业商贸，有权请求部分或者全部债务人承担责任，在建业商贸未向邢威、彭杰主张权利的情况下，一、二审法院对新城房开的追加申请不予准许，并无不当。至于新城房开与邢威、彭杰之间对该笔债务最终应承担的份额，不属于本案审查范围。此外，飞达公司的法定代表人是谁以及实际上由谁在履行《协议》约定的还款义务，不属于本案基本事实，不影响案件处理结果。新城房开的该项再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水新城房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  王季君审 判 员  李晓云二〇一七年四月二十八日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初867号原告：奇台县蓝天供热有限责任公司法定代表人：柳东洋，系该公司经理。委托代理人：周慧，系该公司职员。被告：许建兵，男，汉族，现住奇台县，其他信息不详。本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告许建兵供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2017年4月20日以被告已自动履行为由申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。审判员  梁洁秀二〇一七年四月二十日书记员  唐晓芳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3397号原告：伍某1，男，1920年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。监护人：伍子兰，女，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：伍某2，男，1942年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：伍某3，女，1948年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：伍某4，男，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：伍某5，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告伍某1与被告伍某2、伍某3、伍某4、伍某5赡养费纠纷一案中，原告伍某1于2017年4月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告伍某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍某1撤回诉讼。本案案件受理费予以免收。审判员  黄剑二〇一七年四月十四日书记员  贺裕
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初292-1号原告：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。住所地，偃师市市区城关镇洛神东路。法定代表人：张翠娥，该鞋料店经理。委托诉讼代理人：张建法，该鞋料店工作人员。被告：王燕燕，女，1981年8月28日生，汉族，住偃师市。被告：刘伟军，男，1976年10月4日生，汉族，住址同上，系被告王燕燕之夫。本院在审理原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店诉被告王燕燕、刘伟军买卖合同纠纷一案中，原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店撤回起诉。本案受理费减半收取615元，财产保全费620元，共计1235元，由原告承担。审 判 长  王建科审 判 员  李玉辉人民陪审员  李 婷二〇一七年四月六日代书 记员  宋莹莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初6383号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。法定代表人：谢建平，董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：邓三忠，系重庆莱曼律师事务所律师。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告胡健于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。代理审判员  黄庆华二〇一七年四月十日书 记 员  石 欢
湖北省宜昌市西陵区人法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初114号原告宜昌住邦建材有限公司，住所地宜昌市发展大道69号。法定代表人汤元挺，公司执行董事。委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。被告闫竑琛，男，1979年5月24日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌住邦建材有限公司与被告闫竑琛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理,于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告宜昌住邦建材有限公司委托代理人胡英华，被告闫竑琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌住邦建材有限公司诉称，宜昌住邦建材有限公司在易中建材家居广场从事租赁业务，将位于易中建材家居广场1楼A区展厅，面积110平方米、编号为A-18的营业场所租赁给被告闫竑琛从事经营。宜昌住邦建材有限公司和闫竑琛签订了租赁合同，约定了租赁期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，租金标准为22元/月/平方米。合同签订后，宜昌住邦建材有限公司在合同规定的期限履行了交付租赁物的义务，闫竑琛使用租赁物一年之久却一直拒不支付租金。故请求人民法院依法判令：1、被告支付自2015年11月20日起至2016年11月19日止的租金为29040元；2、承担本案的诉讼费用。被告闫竑琛辩称，租赁合同是我以个人名义与原告签订的。商铺是否有租赁许可证在签订合同时原告没有出具。当时签订合同时，租赁物消防工程不达标，存在安全隐患。且该合同存在霸王条款，租户无法享受到合法权利。物业管理公司的不作为导致被告不想续签，之后原告口头给予被告很多优惠，被告这才签订合同。且合同只有原告持有一份，被告手上没有合同。2015年年底，因为被告没有与原告续签合同，原告就将房屋门锁上。被告准备将房屋转租他人时，因为原告工作人员在房屋内不出去，导致被告没能签订转租合同，造成被告损失20余万元。在被告经营期间原告将停车场出租导致商铺停车位紧张，并将卫生间移动到偏僻的地方，导致被告经营不方便。故原告的诉讼请求应不予支付。经审理查明，2013年下半年，闫竑琛与宜昌住邦建材有限公司签订租赁合同，租赁宜昌住邦建材有限公司位于宜昌市开发区发展大道68号易中建材家居广场1楼A-18区展厅从事经营。后双方曾多次续签租赁合同，闫竑琛已交纳租金至2015年11月19日。2016年2月间，闫竑琛与宜昌住邦建材有限公司签订了《易中建材家居广场租赁合同》。该合同约定，宜昌住邦建材有限公司公司将位于易中建材家居广场内1楼A-18区展厅供给闫竑琛租赁经营，面积为110平方米。合同租赁期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，租赁费用标准为22元/平米/月。合同履约保证金为10000元，并约定租赁过程中，因闫竑琛违约拒不缴纳租金时，宜昌住邦建材有限公司有权解除合同，该保证金用于合同清算。合同还对其他事项作出了约定。因闫竑琛未在租赁场所经营，2016年5月，宜昌住邦建材有限公司委托代理人胡英华给闫竑琛打电话表示，如果闫竑琛不经营租赁房屋就办理房屋交接手续。但双方未达成一致意见。2017年2月，宜昌住邦建材有限公司要求闫竑琛将诉争的租赁房屋物内的物品搬走。之后宜昌住邦建材有限公司将诉争租赁房屋出租给他人经营。闫竑琛与宜昌住邦建材有限公司未办理房屋交接手续。因双方就租金的缴纳未达成一致意见，宜昌住邦建材有限公司诉至本院。闫竑琛庭审中陈述宜昌住邦建材有限公司未履行合同规定的义务，导致市场环境恶劣，营业商铺年年亏损，闫竑琛再未交纳电费。因本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原告提供的《企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《易中建材家居广场租赁合同》、发票与收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《易中建材家居广场租赁合同》有被告闫竑琛的亲笔签名，被告表述签订该合同是为方便转租承租房屋，系属被告签订合同的动机，该动机是否实现，并不影响被告签订合同的意思表示成立。原、被告双方签订的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。双方均应依约履行相关义务。原告已经按照合同约定履行交付出租房屋义务，被告应该按照合同约定，支付房屋租金。现被告就其抗辩主张未提供相应的证据，且其抗辩的原告将停车场出租导致商铺停车位紧张，并将卫生间移动到偏僻的地方，导致被告经营不方便，属原告经营服务的范畴，并非本合同约定内容，亦不属于房屋租赁纠纷审查范围，故被告的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告闫竑琛支付原告宜昌住邦建材有限公司商铺租金29040元，扣除被告闫竑琛已支付的保证金10000元，被告闫竑琛还应支付原告宜昌住邦建材有限公司商铺租金19040元。上列应付款项，于判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费447元（原告已预交），适用简易程序，减半收取223.5元，由被告闫竑琛负担。被告负担的诉讼费在上述判决生效时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李玮二〇一七年四月二十六日书记员  李聪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初13517号之一原告：张家港市杨舍西城九久信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇万红一村46幢M10。经营者：林键，男，1986年12月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。被告：何海红，女，1969年8月11日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告张家港市杨舍西城九久信息服务部与被告何海红居间合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告张家港市杨舍西城九久信息服务部于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市杨舍西城九久信息服务部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城九久信息服务部撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张家港市杨舍西城九久信息服务部负担。审 判 长  任洪国人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年四月二十七日书 记 员  钱佳宇
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0611民初228号原告：烟台富仕通机床制造有限公司，住所地烟台市福山区大旺路84号。诉讼代表人：王淑兰，经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，烟台富仕通机床制造有限公司管理人。被告：福建龙溪轴承（集团）股份有限公司，住所地漳州市延安北路腾飞路388号。法定代表人：曾凡沛，董事长。委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。本院在审理原告烟台富仕通机床制造有限公司与被告福建龙溪轴承（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告烟台富仕通机床制造有限公司撤回起诉。案件受理费463元，由原告负担。审判员  黄春辉二〇一七年四月十七日书记员  胡敏南
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0422民初359号原告李某甲，女。法定代理人肖某某，女。系原告之母。被告李某乙，男。原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。并于2017年3月10日向原告邮寄送达诉讼费交纳通知书及衡南县法院收费明细，要求原告李某甲在收到本通知后七日内交纳诉讼费，原告李某甲在规定期限内未交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江小勇二〇一七年四月十一日书记员  张文君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0611民初699号原告：烟台市锦程安装防腐保温工程有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇。法定代表人：王光，经理。被告：大连圣益经贸有限公司，住所地大连市经济技术开发区什字街工业园13号。法定代表人：李治慧，经理。本院在审理原告烟台市锦程安装防腐保温工程有限公司与大连圣益经贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告烟台市锦程安装防腐保温工程有限公司撤回起诉。案件受理费449元，由原告负担。审判员  黄春辉二〇一七年四月二十一日书记员  胡敏南
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0402民初654号原告：张海君，男，1980年1月3日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：邱双成，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原泰德源置业有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔立明，男，1972年12月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张海君诉被告固原泰德源置业有限公司（以下简称泰德源公司）、孔立明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海君的委托诉讼代理人邱双成、被告泰德源公司的委托诉讼代理人安红、被告孔立明及其委托诉讼代理人段虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海君向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的商品房买卖协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原告与被告泰德源公司签订了屋面防水工程施工合同，约定由原告包工包料施工被告泰德源公司位于西兰银公路物流港西区信息中心3号、5号、22A号、22B号楼房的防水工程。2015年11月17日，双方进行了结算，按约定原告施工总价值2622264.88元，同时约定用被告泰德源公司位于西兰银公路物流港的五套商品房即房号为26-2号、26-10号、39-20号、81-2号、81-6号进行抵债。2015年8月，原告因资金紧张向被告孔立明借款65000.00元，并口头约定用西兰银公路物流港26-2号商品房（房款为593860.00元）做抵押。后两被告在原告不知情时签订了全款购买房屋的协议，使得原告债权不能实现，故提起诉讼。泰德源公司辩称，原告与被告泰德源公司以26-2号商品房抵顶工程款的事情属实，但原告称其不知情不属实。被告泰德源公司与被告孔立明签订涉案房屋买卖协议，是应原告张海君的要求，并在被告孔立明的承诺下签订。被告泰德源公司并未收取被告孔立明的房款，只是做了一套购房手续。孔立明辩称，一、请求依法驳回原告张海君的诉讼请求；二、原告诉称与事实不符。2015年7月，原告在被告孔立明处借了两笔款，一笔是60000.00元，借款人是原告和其妻子王某某，另一笔是5000.00元，借款人是原告。同时原告妻子王某某用位于固原市西兰银物流园公路物流港5-15号门面房向被告孔立明提供抵押担保，其面积为235.8平方米，售价为1013468.00元。此外，原告为杨某某担保向被告孔立明借款10000.00元。三笔借款到期后，原告夫妻二人无力偿还，原告妻子王某某将抵押担保的5-15号门面房以60000.00元的价格出卖给被告孔立明，以该购房款顶抵借款，其行为说明原告妻子王某某有售房的意思表示。2015年10月18日，原告向被告泰德源公司出具了收取593859.00元工程款凭证，被告泰德源公司遂向被告孔立明出具了售价为593859.00元的购房收据，该行为是三方的真实意思表示，符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告张海君与被告泰德源公司签订了一份《屋面防水工程施工合同》，约定被告泰德源公司将其位于西兰银公路物流港西区信息中心3号、5号、22A号、22B号楼房的防水工程交由原告负责施工。2015年11月17日，双方进行了结算，原告按照合同约定完成的工程量价款为2622264.88元，被告泰德源公司予以认可，并用其位于西兰银公路物流港房号为26-2号、26-10号、39-20号、81-2号、81-6号五套商品房折抵为工程款。原告在施工期间，因工程资金周转需要于2015年7月2日和妻子王某某向被告孔立明借款60000.00元，借款期限30天，并用2014年9月18日被告泰德源公司与王某某签订的买卖合同内的西兰银公路物流港5-15号门面房作为抵押。2015年9月2日，原告妻子王某某将借款抵押的西兰银公路物流港5-15号门面房以60000.00元转让给被告孔立明，但实际未转让。后原告又向被告孔立明借取5000.00元现金未出具欠条。2015年10月18日，原告因借款到期无力清偿，同意被告泰德源公司与被告孔立明签订《泰德源商品房买卖合同》，该合同约定，被告泰德源公司将抵偿给原告的西兰银公路物流港26-2号商品房出售给被告孔立明。2016年12月7日，被告泰德源公司向被告孔立明出具了26-2号商品房房款593860.00元的收款收据，同日，被告孔立明向被告泰德源公司承诺，其在原告处购买了涉案的26-2号商品房，要求与被告泰德源公司签订买卖合同，如发生纠纷与被告泰德源公司无关。以上事实有原告提供的证据屋面防水工程施工合同、证明、房屋买卖合同，被告泰德源公司提供的证据承诺书，被告孔立明提供的证据1个人借款合同、借据、收条、抵押声明、证据3固原泰德源置业有限公司商品房买卖合同、证据4个人房屋转让合同、证据5泰德源商品房买卖合同、收款收据在卷佐证，本院予以确认。被告孔立明提供的证据2个人借款合同、借据、收条，证实的是原告作为担保人的另一法律关系，与本案无关，本院不予采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。本案中，被告泰德源公司与被告孔立明签订的《泰德源商品房买卖合同》是基于原告与被告孔立明之间的民间借贷关系，原告因未清偿欠付被告孔立明的到期债务，同意被告泰德源公司与被告孔立明签订《泰德源商品房买卖合同》，但未表示以欠付的65000.00元到期债务转让涉案26-2号商品房，且庭审中，被告泰德源公司辩称未收取被告孔立明的购房款，被告孔立明亦认可原告因欠其65000.00元借款未清偿，为了抵顶债务而将被告泰德源公司向原告抵偿工程款的涉案房屋予以转让，但未提供证据证实原告同意以到期债务转让涉案房屋，故被告孔立明以到期的65000.00元债权购买被告泰德源公司向原告用以支付593860.00元工程款的涉案26-2号商品房的行为，是以明显的低价购买高价商品的行为，该行为违反了《中华人民共和国民法通则》规定的公平原则和等价有偿原则，且原告起诉要求确认二被告签订的《泰德源商品房买卖合同》无效，亦表明了原告不同意以欠付被告孔立明的到期债务转让涉案26-2号商品房，所以二被告签订《泰德源商品房买卖合同》的行为侵犯了原告对被告泰德源公司享有的债权，亦违反了原告的自愿意志。被告孔立明辩称，原告妻子王某某与其签订了个人房屋转让合同，将借款抵押的5-15号商品房转让给其，说明原告亦有转让本案涉案26-2号商品房的意思表示，该辩称无合理性亦无证据证明，本院不予采信。综上所述，被告泰德源公司与被告孔立明签订的《泰德源商品房买卖合同》违反了法律规定，应属无效合同。原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告固原泰德源置业有限公司与被告孔立明签订的《泰德源商品房买卖合同》无效。案件受理费50.00元，由被告固原泰德源置业有限公司、孔立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  马艳华二〇一七年四月十日书记员  马小燕
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审178号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人程传勋。申请执行人卫辉市公安局于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000798536处罚决定书。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对程传勋于2016年8月11日11时5分，在省道后河段实施违反禁令标志指示违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项的规定，决定给予程传勋100元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。程传勋于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月18日，卫辉市公安局交通警察大队向程传勋送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因程传勋逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求程传勋履行罚款100元，加处罚款100元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对程传勋作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告程传勋履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行程传勋履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000798536处罚决定书中决定对程传勋处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十二日书记员  张小鹃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0107民初122号之二原告（反诉被告）：王虎，男，1979年4月12日出生，汉族，住昌吉市。委托代理人：柳海清，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：核工业二一六大队，住乌鲁木齐市北京南路***号中核大厦。统一社会信用代码：12100000457606643W。法定代表人：陈奋雄，该队队长。委托代理人：龚亚云，该队法律顾问。被告：乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司，住乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村。统一社会信用代码：650107050000197。法定代表人：鲍承催，该公司董事长。原告王虎与被告核工业二一六大队、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。被告核工业二一六大队于2017年4月10日提出反诉。2017年4月21日被告（反诉原告）核工业二一六大队又向本院提出撤诉申请，请求撤回对原告（反诉被告）王虎的反诉。本院认为，被告（反诉原告）核工业二一六大队提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）核工业二一六大队撤回对原告（反诉被告）王虎的反诉。反诉案件受理费2005.33元（已减半收取)，由被告（反诉原告）核工业二一六大队负担（已交纳）。审 判 长  刘己文人民陪审员  杨志远人民陪审员  加巴尔二〇一七年四月二十一日书 记 员  苟龙江
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初6382号原告：重庆市华西人防工程设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码915001077398058003。法定代表人：杨忠海，执行董事。委托诉讼代理人：赵禹吉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军，董事长。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。本院受理重庆市华西人防工程设备有限公司诉重庆市金孚融资担保有限公司保证合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于重庆市渝北区，请求裁定将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。经查，被告重庆市金孚融资担保有限公司营业执照上登记的住所为重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，经实地查看，重庆市金孚融资担保有限公司未在该地经营，其主要办事机构位于重庆市渝北区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告重庆市金孚融资担保有限公司住所地位于重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告重庆市金孚融资担保有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 郭 麟二〇一七年四月二十六日书 记 员 杨凌燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民初25号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：江苏苏昊连锁超市有限公司，住江苏省扬州市江都区人民路38号。法定代表人：张振中。被告：江苏苏昊连锁超市有限公司江都区曹王分公司，住江苏省扬州市江都区曹王林园场银杏路（现胜利广场对面）。法定代表人：张振中。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江苏苏昊连锁超市有限公司、江苏苏昊连锁超市有限公司江都区曹王分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担（已交）。审 判 长  黄宝生审 判 员  陈晓珺代理审判员  高济宁二〇一七年四月十三日书 记 员  张欣蕊
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执105号李建辉、程世全：本院立案执行李建辉与程世全排除妨害纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年四月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执292号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，该支行行长。被执行人：丁红丽，女，1984年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市章��区，南昌市西湖区人民法院于2016年11月23日作出的(2016）赣0103民初1672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁红丽应于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金29950.08元及利息（截止2016年5月2日利息2749.12元；自2016年5月3日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。本案申请执行标的33919.2元及利息，执行费408.79元，总计34327.99元及利息，未执行34327.99元及利息。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢���执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2016）赣0103民初1672号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 章 辉审判员 邓宜伟二〇一七年四月十三日书记员 金思思
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4013号原告：重庆美斯丽涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号11楼，统一社会信用代码91500106552033521Y。法定代表人：胡启良，重庆美斯丽涂料有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈键，重庆立源律师事务所律师。被告：重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司，住所地重庆市经开区万寿路2号经开大厦818号房，统一社会信用代码91500108759264108E。原告重庆美斯丽涂料有限公司与被告重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆美斯丽涂料有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美斯丽涂料有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆美斯丽涂料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆美斯丽涂料有限公司撤回起诉。案件受理费2672元，减半交纳1336元，由原告重庆美斯丽涂料有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年四月十四日书记员  龙洪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3660号之一申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。负责人：刘海寿，行长。被执行人：孙修海，男，1949年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被执行人孙修海等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行以本院（2016）鲁0683民初字第4942号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人孙修海有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙修海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100051.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武尚胜二〇一七年四月十九日书记员  王林峰
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1372���原告：武华昌，男，1975年3月6日生，汉族，贵州省江口县人，个体驾驶员，住贵州省江口县。被告：罗建平（曾用名罗利平），男，1976年6月26日生，汉族，个体工商户，户籍地：湖南省永州市新田县，现住贵州省石阡县。被告：王巧巧，女，1976年10月3日生，汉族，籍贯、职业、住址同上，系罗建平之妻。原告武华昌诉被告罗建平、王巧巧运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告武华昌到庭参加诉讼，被告罗建平、王巧巧经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武华昌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告运输费共计96020元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事运输行业，并在四川省成都市开办了成都中大物流货运部,二被告在贵州省××县中医院斜对面开办了一家名为“好风景”家私的专卖店，后又改名为“名扬世家”。因二被告经常需要从成都市批发家私材料，然后运往石阡县城销售。从2014年起至2016年止，二被告便委托原告为其运输，经结算二被告尚欠原告运输费96020元。经原告多次催问，二被告都是找种种借口搪塞拒不支付，甚至还不接听原告的电话，无奈之下，原告特诉至贵院要求支持如前诉求。被告罗建平、王巧巧未作答辩。根据当��人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告罗建平、王巧巧夫妇在贵州省××县汤山镇租赁原石阡县房产局负一楼专营“好风景”家私，从事家具、文柜等销售。因原告在四川省成都市从事物流运输，从2008年起便与二被告有口头上的运输合同生意往来并持续至2016年；最初原告为二被告运输货物后均能及时支付原告运输费用，但在2014年因二被告搬迁“好风景”并扩建为“名扬世家”家私专卖店后，生意出现亏损，有部分运输费用未支付给原告，后经原、被告双方结算并以借条形式载明：“今借到武华昌原告运费70230元、2015年运费16000元未付、2016年2月1日运费9790元未付，合计96020元未付”，有二被告亲笔签名。2016年10月，当原告再次向二被告催收运费时发现其经营的“好风景”家私专卖店已关门歇业，便与二被告失去了联系，遂诉至本院要求支持如前诉求。审理中，原告于2016年11月9日向本院申请行为保全并提供了担保，请求对被申请人罗建平、王巧巧所有的坐落于石阡县汤山镇××别××单元××号房屋（不动产单元号：520623001003GB00002F00040052,不动产权证号：201501508，不动产登记号：201600095）予以保全，我院于同月11日作出（2016）黔0623民初619号民事裁定书裁定：禁止被申请人罗建平、王巧巧对其所有的石阡县汤山镇××别××单元××号房屋（不动产单元号520623001003GB00002F00040052,不动产权证号：201501508，不动产登记号：201600095）进行转让、赠与、出租，时间为2年（从2016年11月11日起至2018年11月11日止）。本案在审理中，因二被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为：原、被告之间订立的口头货物运输合同合法有效，应受法律保护。原告作为承运人已按照双方的约定将货物从四川省成都市运输到二被告指定地点，其已全面履行了合同约定的义务，二被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，且有二被告结算的亲笔借条为凭，本院予确认，二被告拒不支付运费的行为已构成违约，该运费系二被告在婚姻关系存续期间共同经营家私时所欠下的费用，二被告对此应当承担连带支付的责任，故对原告要求二被告连带支付运费96020元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建平、王巧巧于本判决生效后十日内连带支付原告武华昌运费96020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告罗建平、王巧巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  周正红审 判 员  徐志富人民陪审员  蔡赐祥二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭 超
福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初1648号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：宋腾达,男，1996年4月1日出生，住山西省怀仁县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告宋腾达买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  庄章斌二〇一七年四月二十四日书记员  林 威
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初762号原告谭剑，男，生于1983年5月1日，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李靖、高龙，湖北高实律师事务所律师。被告：刘阳，男，汉族，生于1986年10月12日，汉族，住枣阳市。原告谭剑与被告刘阳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭剑到庭参加了诉讼，被告刘阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款20000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年4月6日，被告向张建借款20000元，并出具借据一份，由原告提供担保。在张建催要该款被告拒不偿还的情况下，张建要求原告履行担保责任，原告替被告偿还了借款本息。原告替被告还款后多次找被告催要此款，被告以各种理由拖延。被告刘阳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，刘阳以做生意需周转资金为由，在位于枣阳市新华路13-6号顺达物流有限公司张建的办公室向张建借款20000元，张建将现金20000元交付给刘阳后，刘阳出具“今借到张建贰万元整小写20000.00元”的借条一份。刘阳及谭剑分别在借款人及担保人栏签字、捺印，并分别注明了各自的公民身份号码。在张建向刘阳催要借款无果的情况下，张建要求谭剑承担保证责任，谭剑于2016年7月份通过支付宝转账或现金方式分批分期向张建偿还了借款。张建于2016年7月28日将刘阳出具的谭剑担保的贰万元借据交付给谭剑，并出具“收到谭剑担保于刘阳于2016年3月所借欠款贰万元（¥20000.00元）”的收条一份。上述事实，有原告的身份证、借条、收条、支付宝转账照片、证人证言及庭审笔录在卷证实。本院认为：被告刘阳向张建借款，由原告谭剑提供担保，张建向被告刘阳交付了借款，双方之间形成的民间借贷及担保法律关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任”。三方在借条中未约定谭剑的担保责任，谭剑应承担连带保证责任。谭剑承担保证责任后向债务人刘阳追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款人刘阳在出借人张建催要后不偿还借款，担保人谭剑履行担保义务后找借款人刘阳催要此款未果，借款人应参照该规定第二十九条第二款第一项规定支付占用期间利息，本案原告主张按自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告谭剑借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2017年3月13日）起至还清之日止的利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘涛二〇一七年四月一日书 记 员  叶龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初1763号原告：重庆渝开发物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区学田湾正街90号-1#,统一社会信用代码9150010320329108X3。法定代表人：陈尉纲，公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：柯世菊，女，1972年4月24日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区。被告：明斌，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告重庆渝开发物业管理有限公司与被告明斌、柯世菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝开发物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝开发物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆渝开发物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝开发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告重庆渝开发物业管理有限公司负担。审判员  杨文胜二〇一七年四月十一日书记员  张鹏鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1178号之一原告：朱成友，男，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：陈学刚，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地不详。被告：赵雅君，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地不详。本院于2017年4月11日立案受理原告朱成友与被告陈学刚、赵雅君民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人陈学刚、赵雅君直接送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。朱成友提供的联系方式，也无法联系到陈学刚、赵雅君，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 胡 勇人民陪审员 宋 方人民陪审员 秦家传二〇一七年四月二十四日代理书记员 何雯雯
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执51号申请执行人:李先斌。被执行人:田忠启。本院在执行申请执行人李先斌与被执行人田忠启健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结申请执行人李先斌与被执行人田忠启纠纷（2016）吉0622民初747号判决一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新云二〇一七年四月二十八日书记员  胡 军
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1332号之一申请执行人王宝羡，女，1953年12月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县，现住福建省厦门市湖里区，被执行人厦门万禹市场经营管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C513，组织机构代码05835649-9。法定代表人董夫更。申请执行人王宝羡与被执行人厦门万禹市场经营管理有限公司租赁合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1771号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院立案执行，本院于2016年11月22日立案执行。本院在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、有价证券等财产情况，均查无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  卢建斌代理审判员  方 珺二〇一七年四月二十七日书 记 员  苏朝胜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2016〕粤08**民初1062号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，行长。委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。被告张桎铭，男，1968年7月31日出生，汉族，住湛江开发区，被告黄俊柳，女，1965年3月29日出生，汉族，住湛江开发区，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告张桎铭、黄俊柳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月6日，被告张桎铭向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度500000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的个人信用贷款合同；2、判令两被告共同偿还借款本金496960.31元，并支付利息43429.64元、罚息11254.16元和复利4142.29元（计至2016年7月14日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告张桎铭、黄俊柳系夫妻关系，俩人于1992年9月17日登记结婚。2014年6月6日，被告张桎铭以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告黄俊柳亦在该申请表上签名确认。2014年6月11日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度500000元，授信期限自2014年6月11日起至2019年6月11日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款十六笔。贷款后，被告从2015年10月28日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年7月14日，被告合计拖欠应还本金496960.31元、利息43429.64元、罚息11254.16元和复利4142.29元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告张桎铭却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年10月28日起至广发行湛江分行2016年8月11日提起诉讼，被告张桎铭已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告黄俊柳作为张桎铭的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且黄俊柳没有举证证明该债务约定为张桎铭个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金496960.31元，并支付利息43429.64元、罚息11254.16元和复利4142.29元（计至2016年7月14日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告张桎铭、黄俊柳于2014年6月11日成立的借款合同。二、限被告张桎铭、黄俊柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金496960.31元、利息43429.64元、罚息11254.16元和复利4142.29元，及支付自2016年7月15日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9357.86元，由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  张炳忠人民陪审员  方 红二〇一七年四月二十六日书 记 员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104民初2965号原告:崇阳县国有资产监督管理局，住所地湖北省崇阳县天城镇沿河大道330号。负责人:陈雄，系该局局长。委托诉讼代理人（一般授权）:景欣、金鑫，均系湖北今天律师事务所律师。被告:武汉市金汉鑫经贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区三曙街20号。法定代表人：张宝塔，系该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：阮仕昌，系湖北天下律师事务所律师。被告：武汉市金汉鑫经贸发展有限公司星阳光城市酒店，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道428号。负责人：陈钢，系该酒店总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：阮仕昌，系湖北天下律师事务所律师。第三人：王慧志，女，1956年10月15日出生，汉族，湖北省崇阳县人，系湖北省崇阳县人民政府驻武汉办事处退休职工，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋新，系武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。原告崇阳县国有资产监督管理局与被告武汉市金汉鑫经贸发展有限公司、武汉市金汉鑫经贸发展有限公司星阳光城市酒店、第三人王慧志房屋腾退纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告崇阳县国有资产监督管理局于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇阳县国有资产监督管理局的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崇阳县国有资产监督管理局撤诉。案件受理费9332元，减半收取计4666元，由崇阳县国有资产监督管理局负担。审 判 长  毛 丽人民陪审员  荣蕃洁人民陪审员  刘文玲二○二○一七年四月十日书 记 员  金丽芳