湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民一初字第00260号原告李玉霞，女，1972年8月18日生。委托代理人高勇、韩艳云，湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。被告尹照发，男，1964年1月4日生。被告熊猛，男，1968年3月20日生。委托代理人雷新华，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人刘方明，该公司总经理。委托代理人张毅、姜保林，该公司职员（特别授权）。原告李玉霞与被告尹照发、熊猛、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托代理人韩艳云，被告尹照发，被告熊猛的委托代理人雷新华、人保公司的委托代理人姜保林、张毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉霞诉称：2014年9月5日17时05分许，被告尹照发驾驶被告熊猛所有的鄂A7VY**号车在本市硚口区沿河大道由西向东行驶至滨水香苑小区对面东侧路段时，遇原告骑电动自行车同向行驶至此，被告尹照发未按操作规范安全驾驶，被告尹照发驾驶的鄂A7VY**号车与原告骑行的电动车尾部相撞击，导致原告受伤和两车受损。原告经住院治疗后，经法医鉴定为九级伤残。该事故经交管部门认定，被告尹照发负此事故的全部责任，原告无责任。经查，被告尹照发所驾驶的鄂A7VY**号车系被告熊猛所有，被告熊猛将该车在被告人保公司投保交强险和商业险。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令被告除已经垫付的费用外再赔偿医疗医疗费143859.38元、：残疾赔偿金100786.4元、住院伙食补助费3800元、营养费4000元、鉴定费2825元、后期治疗费15000元、护理费30785元、误工费35000元、被扶养人生活费20033.2元、残疾辅助器具费54140元、交通费2000元、修车费300元、精神抚慰金10000元、复印费113元，共计422641.98元。并承担本案诉讼费。被告尹照发、熊猛辩称：对事故发生的事实无异议。要求被告人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告赔偿损失的请求过高。要求法院依法核损。具体为：医疗费、护理费、误工费、辅助器具费、精神抚慰金、被扶养人生活费均有异议。自己已垫付的费用，请求在计算赔偿数额时将该款予返还给自己。其他同意被告人保公司的意见。本被告不完全同意原告的赔偿请求。被告人保公司辩称：本被告对本案交通事故的事实无异议。对原告合理请求，本被告愿意在交强险和商业险范围内进行赔付。另本公司在交强险范围内已支付医疗费10000元。原告诉请的金额过高，赔偿金额应当按照农村人口标准计算：医疗费按照合同约定应当扣除20%的非医保费用。住院伙食补助费、营养费应按15元／天计算；后期治疗费认可；护理费原告请求120元过高，应按居民服务业的标准计算120天；原告误工费按5000元／月计算，没有纳税证明，应参照居民服务业标准计算至定残前一天145天；被扶养人生活费依法计算；残疾器具费不合理，原告十级伤残没有导致终身的残疾，不是永久性的功能障碍，也没有必要；交通费应按照住院天数10元／天计算；修车费证据不足，不予认可；精神抚慰金过高，应为3000元；复印费没有法律依据。本公司不承担鉴定费和诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、交通事故认定书。该证据证明交通事故经过及责任划分。证据二、鄂A7VY**号行驶证、驾驶证及保单。该证据证明被告的主体资格及该车投保交强险，商业险金额200000元，并购买了不计免赔等情况。证据三、武汉市普爱医院病历及出院记录。该证据证明原告受伤治疗的经过。证据四、医疗费收费收据。该证据证明原告住院期间花去医疗费261859.38元。证据五、司法鉴定意见书及湖北康复辅具技术中心司法鉴定意见书。该证据证明原告的伤残情况及因伤所需残疾辅助器具费用、更换年限、维修费用及赔偿年限。证据六、鉴定费票据2张。该证据证明原告因鉴定花去鉴定费2825元。证据七、误工及收入证明情况、营业执照复印件。该证据证明原告受伤前的收入情况及受伤后的损失。证据八、陪护床收据2张、陪护协议、护理费发票5张。该证据证明原告受伤期间花去护理费30785元。证据九、残疾器具费发票2张。该证据证明原告因受伤花去残疾辅助器具费54140元。证据十、复印费收据4张。该证据证明原告支付复印费113元。证据十一、家庭成员报告表、户口本复印件。该证据证明被扶养人生活情况。证据十二、修车费收据。该证据证明原告花去车辆修理费330元。证据十三、居住证明、房租租赁合同。该证据证明原告经常居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告熊猛向本院提供了收条一张，证明其向原告垫付的费用为108000元。被告人保公司、尹照发未向本院提交证据。上述由原告提供的证据经被告人保公司质证，其对证据一、二、三、九、十一、十三的真实性及证明内容均无异议；对于证据四中武汉市普爱医院的正规医疗费票据无异议，对中心医院、解放军457医院的医疗费没有病历进行佐证，对该费用不予认可。对药店自购的用药的费用，没有医嘱，不予认可。对患服的票据不是正规发票，不予认可。对超市的票据有异议。对于证据五中诚信鉴定意见书无异议，但鉴定意见中没有说、医嘱上也没有建议和认定需要残疾辅助器具的费用，对康复鉴定意见书的关联性有异议，认为无法证明残疾器具费的必要性；对于证据六无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对于证据七的真实性有异议，认为营业执照不是原告的，原告没有提供劳动合同、社保已缴纳的证明，故对其证明收入5000元／月有异议；对于证据八的真实性有异议，认为陪床收据不是发票，不予认可，没有提供陪护单位的工商信息；护理费按120元／天，结合原告的十级伤残，费用明显过高；对于证据十的真实性有异议，但认为该费用不属本公司的赔偿范围。对证据十二的真实性有异议，认为其不是正规发票，也没有相关的鉴定意见；被告尹照发、熊猛对原告提供的证据的质证意见：其认为除了证据六、九、十三外，其他的同意被告人保公司的意见。对证据六中康复辅助器具鉴定费有异议；对于证据九中一个拐杖、坐厕椅只要1100元，与鉴定费2825元有明显差距。认为证据十三中社区的证明有随意性，不能证明出租方就是房屋所有人。原告李玉霞及其他被告对被告熊猛提供的证据的真实性及证明内容均不持异议。本院经审核认定，上述由原、被告提供的证据均可作为本案认定事实的参考依据。经审理查明2014年9月5日17时05分许，被告尹照发驾驶被告熊猛所有的鄂A7VY**号车在本市硚口区沿河大道由西向东行驶至滨水香苑小区对面东侧路段时，遇原告骑电动自行车同向行驶至此，被告尹照发未按操作规范安全驾驶，被告尹照发驾驶的鄂A7VY**号车与原告骑行的电动车尾部相撞击，导致原告受伤和两车受损。原告被送至武汉市普爱医院住院治疗49天后，又于2014年11月26日到该医院住院治疗27天，二次住院共计76天，期间共花去医疗费用261718.88元，其中被告人保公司垫付10000元，被告熊猛垫付108000元。该事故经武汉市公安局交通管理局硚口大队认定，被告尹照发负此事故的全部责任，原告无责任。经湖北华徽律师事务所委托，2015年1月30日湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2014）临鉴字第2095号法医鉴定意见书，该鉴定意见为：原告李玉霞损伤属IX（九）级伤残；增加赔偿指数2%。误工期210日；护理期120日；后期治疗费15000元；另查明：被告尹照发所驾驶的鄂A7VY**号车系被告熊猛所有，被告熊猛于2014年2月2日将该车在被告人保公司投保交强险和商业险，有效期至2015年2月2日。商业险限额为200000元，并购买了不计免赔。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告起诉至本院，诉请如前。审理中，双方于2015年4月2日要求本院进行调解。调解不成后，被告对原告单方委托的残疾器具费用的鉴定意见不服，并申请本院委托鉴定机构重新鉴定。经双方同意，本院委托湖北三真司法鉴定中心对原告是否需要残疾器具的必要性进行鉴定。2015年7月31日，原告自愿放弃残疾器具费用的赔偿请求，被告均表示同意，同时被告申请撤回重新鉴定申请。2015年8月27日，湖北三真司法鉴定中心以被告不要求鉴定为由终止鉴定，并将本院鉴定委托退回至本院。现被告仍坚持其他辩解意见。双方仍各执己见，经本院多次主持调解，双方仍未能达成协议。本院认为：被告尹照发驾驶机动车未注意安全，导致原告受伤、车辆受损，经交管部门认定其应负事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。双方对被告熊猛垫付的108000元和被告人保公司垫付医疗费10000元以及后期治疗费15000元均无异议，本院予以确认。本案赔偿费用的计算，本院将依据法庭查明的事实、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准及参考湖北诚信司法鉴定所鄂诚信（2014）临鉴字第2095号法医鉴定的意见和相关证明等进行计算。关于医疗费的问题，原告在武汉市普爱医院花去的医疗费260059.58元、中国人民解放军457医院花去的462.7元均有病历及收费收据予以证明，本院均予以认定；原告在武汉市中心医院发生的医疗费用，虽然原告未提供病历，但其所花去1196.6元的费用均与治疗所受伤一致，该部分费用本院亦予以认定；原告自行在药店及超市购买药品均无医嘱，其花去的费用，本院不予认定；原告受伤后，医院对其采取对症救治等措施是出于处置伤情需要而定，非原告及其他被告不当行为，被告人保公司要求将医疗费扣除20%的费用没有法律依据，本院不予采信。综上，原告因受伤花去的医疗费为261718.88元。对原告该请求过高的部分本院不予支持。对被告不同意原告该请求部分辩解意见，本院不予采信。关于住院伙食补助费、营养费的计算问题，现原告要求被告赔偿住院伙食补助费3800元、营养费4000元的请求过高，对此，本院酌定按15元／天计算，该费用各分别为1140元（15元／天×76天）。关于误工损失和残疾赔偿金的计算问题，原告虽农业户口，但其在武汉居住生活一年以上故计算误工和残疾赔偿金应当按照城镇人口标准计算。因原告未依法提供合法的收入即工资的银行流水、个人所得的纳税证明、误工减少收入等证据证明其月收入5000元，但原告因本案交通事故受伤、治疗是客观事实，导致误工损失亦符合情理，对此，本院酌情按居民服务业标准计算至定残日的前一天即147天，该费用为10473.75元（26008元／年÷365天×147天）。残疾赔偿金为100786.4元（22906元／×20年×0.22）。关于护理费的问题，原告要求被告赔偿护理费30785元的请求过高，对此本院酌情按居民服务业标准计算120天，该费用为8550元（26008元／年÷365天×120天）。关于交通费的问题，本院酌定按10元／天计算，该费用为760元（10元／天×76天）。关于被抚养人生活费的问题，原告要求被告赔偿原告父母的抚养费20033.2元的请求有相关证据予以证明，且符合法律规定，对此，本院予以认定。关于车辆维修费的问题，本案事故导致车辆损坏是事实，但原告未能提供有效票据予以证实，故本院不予支持该请求。原告为举证花去的复印费，是其应当承担的举证责任即支出，原告要求被告承担该费用于法无据，本院不予支持。轮椅等费用980元，本院予以支持。关于精神抚慰金的问题，本院酌情按5000元计算。对原告该请求过高的部分，本院不予支持。原告及被告尹照发、熊猛均要求被告人保公司将交强险和商业险在本案中一并处理的意见，有利于保护受害者及时得到救助并减少重复诉讼，亦合理、合法，本院予以支持。因被告熊猛将本案事故车辆投保商业险并购买了不计免赔，故被告人保公司在该险种限额内对被告尹照发所承担的赔偿责任应承担相应的赔偿责任。综上，原告应获得赔偿项目及数额为：医疗费261718.88元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金100786.4元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、护理费8550元、误工费10473.75元、交通费760元、被抚养人生活费20033.2元、轮椅等费用980元、精神抚慰金5000元，上述共计425582.23元。上述费用应有被告人保公司在交强险范围赔偿120000元、在商业险限额内赔偿给熊猛200000元，上述二项共计320000元整，减去被告人保公司已垫付的10000元后，余款310000元整直接由被告人保公司赔偿给原告。减去人保公司赔偿的部分后余款105582.23元，由被告尹照发承担。被告熊猛已垫付的金额为108000元，故原告应当返还给被告熊猛2417.77元。为付款方便由被告人保公司直接赔偿给原告307582.23元、同时支付给被告熊猛2417.77元。对上述原告要求过高的部分本院均不予支持。对被告不同意原告合理要求部分的辩解意见本院均不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决书生效之日起十日内在交强险和商业险限额内共赔偿人民币320000元整。减去已支付的10000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直接赔偿给原告李玉霞各项经济损失共计人民币307582.23元、同时返还给被告熊猛人民币2417.77元；二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、鉴定费2825元，二项合计3995元，由原告李玉霞承担1525元，被告尹照发承担2470元（该款原告李玉霞已垫付，被告尹照发随同上述赔偿款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄烈平二〇一五年八月二十六日书记员  毛 颖