四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终218号上诉人（原审被告）：李仕安，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住四川省南江县。上诉人（原审被告）：童玲，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住四川省南江县，系上诉人李仕安之妻。委托诉讼代理人：张会兰，女，1955年10月7日出生，汉族，住四川省南江县，系上诉人李仕安之母。委托诉讼代理人：谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨富章，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：刘群华，女，1966年10月7日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区，系被上诉人杨富章之妻。委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。上诉人李仕安、童玲因与被上诉人杨富章、刘群华财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李仕安、童玲共同委托的诉讼代理人张会兰、谢玉芳，被上诉人杨富章及杨富章、刘群华共同委托的诉讼代理人张科旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李仕安、童玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实自相矛盾，上诉人未在该房内居住，不可能厕所漏水；二被上诉人擅自改装下水道导致堵塞，上诉人才是受害者，二上诉人2012年12月就已装修完毕，若是装修导致的下水道堵塞，二被上诉人家中应自2013年1月开始出现漏水，但二被上诉人家中2013年9月才漏水，这说明不是二上诉人家中装修导致的下水道堵塞。综上，一审仅凭业主委员会的假证，要求二上诉人承担赔偿责任，缺乏事实依据及法律依据，一审法院未查清下水道堵塞的原因，属认定事实不清，被上诉人应向开发商主张权利，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人杨富章、刘群华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。原审原告杨富章、刘群华向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿因房屋漏水给原告造成的财产损失14220.00元；2.判令二被告赔偿原告无法居住、使用房屋所发生的房租费用13000.00元；3.判令二被告承担本案鉴定费600.00元；4.因本案所发生的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，二原告系夫妻关系。二原告系巴中市巴州区茂源鑫居二幢一单元一楼A号业主，二被告系巴中市巴州区茂源鑫居二幢一单元二楼A号业主，双方系上下楼邻居关系。二被告于2008年接房，接房后被告委托其亲戚装修房屋。装修完毕后，由于二被告一直在外务工，故未在房屋内居住。二原告2013年9月准备入住时发现屋内厕所天花板及下水道处漏水。经原告告知被告其房屋漏水情况，因二被告在外务工，被告让其嫂子打开茂源鑫居二幢一单元二楼A号房屋，并对屋内积水进行了排除。但后来又出现积水。二被告于2014年将其屋内厕所拆掉并清理了厕所地砖下的积水。原告称被告将其厕所拆掉并清理积水后其屋内仍漏水三、四个月之久。2014年1月21日，巴中市巴州区茂源鑫居业主委员会出具《情况说明》证明：由于201#房屋业主李仕安及其家人常年在外，其委托亲属对房屋进行装修，因在装修过程中将下水道堵塞，加之厕所内防水未做好，导致其房屋长期漏水，将楼下住房（即101#房屋）屋顶、墙面及部分家俱损坏。101#房屋业主杨富章及业主委员会多方联系，才联系上李仕安，业主委员会出面协商此事，因李仕安拒绝赔偿协商未果。事后，原告委托了四川宏坤律师事务所向巴中市巴州区价格认证中心提出申请，对原告的损失进行了评估。该中心人员到达现场对损毁财物进行现场勘验，于2014年3月10日作出《巴区价认评[2014]02号关于对被水损财物的损失价格评估认证意见书》：“……则评估结果如下：1、乳胶漆涂料墙面：（重新打磨、刮层喷浆）：115㎡×25元/㎡=2875.00元；2、石膏板造型顶：（更换石膏面板，基层木工板，外喷乳胶漆）34.68㎡×80元/㎡=2774.00元；客厅和饭厅造型顶做边条人工费：108M*15元/M=1620.00元；3、布艺沙发：2800*20%=560.00元（影响美观）；4、餐桌和靠椅背：3000*20%=600.00元（影响美观和使用）；5、更换门套（3道）：3道*7.2M*120元/M=2592.00元；6、床（床靠背坏）：200.00（修复）；8、铝塑扣板顶：18㎡×100元/㎡=1800.00元（含拆旧）；9、客厅和饭厅：LED组合吊灯坏：700元；10、拆旧零工工时费：500.00元（含垃圾外运）以上9项合计金额：14220.00元”。为此，原告用去评估费600元。庭审中被告方对评估认证意见书的真实性无异议，但认为该评估与本案无关。一审庭审中，原告称发现房屋漏水后未在屋内居住，2015年才搬入屋内，故在外租房居住产生了租房费用13000元。对于本次财产损害赔偿纠纷，二原告于2014年4月15日、2015年8月31日向提起诉讼向二被告主张权利，后又于2014年7月22日、2015年11月17日以庭外协商等为由申请撤诉，一审法院均予以了准许。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二被告作为巴中市巴州区茂源鑫居二幢一单元二楼A号业主，因其房屋积水导致楼下一楼A号的二原告房屋漏水，屋内财产损失。庭审中被告童玲对其屋内积水的事实予以认可，加之巴中市巴州区茂源鑫居业主委员会出具证明，故对于二被告房屋积水与二原告的财产损失有因果关系的事实，予以确认。本案争议焦点在于二原告损失大小的确定。二原告向本院提交了巴中市巴州区价格认证中心于2014年3月10日作出巴区价认评[2014]02号文件《关于对被水损财物的损失价格评估认证意见书》并以此主张其财产损失14220.00元，庭审中被告称该评估认证意见书与本案无关且不申请重新评估。该评估认证意见书虽系四川宏坤律师事务所委托评估，但评估标的系“巴州区回风大道茂源鑫区2幢1单元1楼A号房屋”即二原告受损物业，与本案有关联性，本院予以采信。二原告自称2013年6月将房屋装修完毕，但于2013年9月才进屋查看，才发现其房屋厕所漏水，可见原告对自身财产也疏于管理，并且从原告陈述最先漏水面积并不大。因房屋漏水系逐渐渗透的过程，对于后期扩大的损失，原告方也存在一定过错，可以适当减轻二被告的赔偿责任。酌定二被告的责任比例为80%。故二被告应向二原告赔偿财产损失14220.00元×80%=11376元。对于二原告主张的房租费用13000.00元的问题。因原告仅提供了租房合同，未提供其实际因房屋漏水无法居住，导致在外租房的其他证据佐证，且房租费用不是房屋漏水导致的直接损失，故不予支持。对于二原告主张的评估费600.00元，因提供了巴中市巴州区价格认证中心的价格认证正式票据，故本院予以确认。但按照责任比例，被告应向原告赔偿480元。据此，一审法院判决：一、由被告李仕安、童玲在本判决生效后十日内赔偿原告杨富章、刘群华财产损失11376元。二、由被告李仕安、童玲在本判决生效后十日内赔偿原告杨富章、刘群华评估费480元。本案受理费500元，由被告李仕安、童玲负担400元，由原告杨富章、刘群华负担100元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。上诉人提交了茂源鑫居业主委员会的证明。主要证明被上诉人不应告上诉人，应该告开发商。被上诉人质证认为，业主委员会对房屋的设计安装是否符合规划设计方案是没有权力进行认定的。因此，该证据不能达到上诉人的证明目的。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，损害他人财产的，应依法承担赔偿责任。本案中，因上诉人家中房屋积水，导致居住于楼下的被上诉人家中财产损失，上诉人作为侵权人应依法承担赔偿责任。上诉人主张其房屋积水，不是上诉人的原因所导致，系开发商的原因，应由开发商进行赔偿，并在二审中提供了茂源鑫居业主委员会的证明。但本案的损害后果，是由于上诉人家中存在积水及漏水原因所导致，并非他人房屋漏水所致，上诉人作为房屋所有权人，负有及时清理和消除漏水隐患的义务，其怠于履行义务对他人造成损害，理应承担赔偿责任。至于上诉人家中积水形成的原因，是否系开发商的原因所导致，属上诉人与开发商之间的法律关系，上诉人承担责任后，可另行向开发商主张权利。对上诉人主张其不是赔偿责任主体，不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。上诉人另主张其房屋积水，系居住于其楼下的被上诉人擅自将家中的下水道改道，导致上诉人家中下水道管位低被堵塞。但上诉人并未就此主张向本院提供充分的证据予以证实，且被上诉人予以否认，故对上诉人的该上诉理由，本院亦不予以支持，依法应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。综上，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受费负担不变；二审案件受理费400元（上诉人已预缴500元），由上诉人李仕安、童玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一七年四月二十七日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国