wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第810号原告：张喻霞，女。被告：李庆，女。原告张喻霞诉被告李庆家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喻霞到庭参加了诉讼，被告李庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月5日，原告经河源市家旺家政公司介绍到被告居住的*****栋从事保姆一职。原告与被告口头约定，原告于2014年12月6日到被告家上班工作，工资为每月2500元，每月的5号前结算上一个月的工资。2015年1月5日，被告如约支付了2014年12月的工资，并在当日告知原告其已搬至*****栋***号房，让原告继续到此处为其提供保姆服务。时至2015年3月1日，原告多次向被告要求支付2015年1月、2015年2月、2015年3月的工资，被告总是借故拖欠不给，同时将小孩交给原告照看，被告和原告口头约定，工资增加至每月3000元，并保证下个月前将拖欠的工资支付完毕，基于对被告的信任，原告再次相信被告的承诺。然而被告在支付过第一个月工资后，却没有再支付之后总共4个月的工资。无奈之下，原告请求法院：1、判令被告支付拖欠原告的工资10500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、家政公司证明；3、工商管理信息。被告没有答辩，也没有提供证据。本院查明，2014年12月5日，原告经河源市家旺家政公司介绍到被告居住的*****栋从事保姆一职。原告与被告口头约定，原告于2014年12月6日到被告家上班工作，工资为每月2500元，每月的5号前结算上一个月的工资。并在当日告知原告其已搬至****栋***号房，让原告继续到此处为其提供保姆服务，并口头约定将工资增加至每月3000元。原告继续在被告处从事保姆工作，一直工作至2015年4月20日。2015年1月5日，被告支付了2014年12月的工资。对于2015年1月至3月的工资（每月2500元）7500元，2015年4月的工资3000元，以上共计10500元，被告拒不支付，对于被告拖欠工资的事实，河源市家旺家政公司出具《证明》予以证实。本院认为：被告李庆欠原告张喻霞工资10500元，有原告的陈述及河源市旺家家政公司出具《证明》予以证实。证据确凿充分，被告李庆应予以给付。另外，被告李庆在收到本院的传票后，将传票寄回给了本院，且拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆应在判决生效后十日内给付原告张喻霞工资10500元。本案诉讼费62元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  钟晓燕代理审判员  刁海星二〇一五年八月三日书 记 员  曾秋菱
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00353号原告重庆大墅园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号。法定代表人钟邵杰，经理。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥支路18号。法定代表人谢钢，局长。第三人张占云，男，汉族，1951年6月24日出生，住重庆市永川区。原告重庆大墅园林景观工程有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月3日受理后，在审理过程中，原告向本院邮寄递交了撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑永红代理审判员  李旻昊人民陪审员  李国华二〇一五年八月十八日书 记 员  谭宇晨
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉法民初字第02453号原告田某某，男，汉族，1975年9月27日出生，农民。被告许某某，女，汉族，1979年9月7日出生，农民。原告田某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员代永久组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原、被告于1999年2月15日结婚，婚后生育二男，田某甲15岁，田某乙11岁，许某某在2011年带学生读书，于2011年10月份出走，至今杳无音信，特起诉请求判令：原告与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的常住人口登记卡、原告身份证、结婚证、某村委会证明，某乡某村委会与红土乡民政办联合证明。被告许某某未答辩，亦未提交证据。对原告举示的证据，本院认证认为其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，且相互之间能够相互印证，予以采信。经审理查明，原、被告于1999年2月15日办理结婚登记，于1999年11月19日生育长子名田某甲，于2007年10月12日生育次子名田某乙。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告田某某起诉，要求与被告离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，而原告田某某所举示的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，即原告田某某提起离婚的诉请，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审 判 长  唐华强代理审判员  刘俊麟人民陪审员  代永久二〇一五年八月二十七日书 记 员  覃 雪
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1807-1号申请执行人杭州市燃料有限公司。法定代表人俞力成。被执行人：杭州华驰汽车工贸有限公司。法定代表人周传荣。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第1371号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款790443.33元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一五年八月十二日书记员  陈 胜
福建省霞浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）霞执审字第44号申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。法定代表人汤某，局长。被执行人李某，男，1985年5月27日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县。被执行人林某，女，1984年8月28日生，汉族，务农，福鼎市人，住霞浦县，系被执行人李某的妻子。申请人霞浦县卫生和计划生育局于2015年8月19日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2015）第02008号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2015）第02008号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人李某与被执行人林某于2012年9月24日登记结婚，2013年5月9日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，2014年10月31日生育一女孩，2014年11月被村委查出。申请人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人李某、林某多生育一孩行为，于2015年1月15日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2015）第02008号《征收社会抚养费告知书》，于2015年1月20日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2015）第02008号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2015）第02008号征收社会抚养费决定确定：对被执行人李某、林某给予征收社会抚养费人民币47454元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请人于2015年2月2日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2015年7月20日向被执行人李某、林某发出霞计生征催字（2015）第0203号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人李某、林某作出的霞计生征决（2015）第02008号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人李某、林某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第02008号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人李某、林某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2015）第02008号征收社会抚养费决定所确定的义务。三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷树连审 判 员  江兴兴代理审判员  林如婷二〇一五年八月二十五日书 记 员  李 平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）承执裁字第00743号申请执行人：张晓旭。被执行人：承德县磴上乡大西沟门村民委员会。本院在执行张晓旭与承德县磴上乡大西沟门村民委员会租赁合同纠纷一案中，被执行人承德县磴上乡大西沟门村民委员会已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结执行承德县人民法院（2015）承民初字第00411号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判员 米 山二〇一五年八月五日书记员 梁智勇
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑执字第751号罪犯马军。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2012年12月4日作出（2012）龙刑初字第623号刑事判决，以被告人马军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年4月5日起至2015年9月4日止。罪犯马军于2012年12月28日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯马军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯马军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马军自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯马军应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币1200元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺华审判员  蒙国丰审判员  林 梅二〇一五年八月十二日书记员  冯 路
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第5430号原告许某。原告徐某。被告褚某。被告李某。本院在审理原告许某、徐某诉被告褚某、李某民间借贷纠纷一案中，原告许某、徐某于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告褚某、李某银行存款35万元或查封相应价值的其他财产，徐某以自有的位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城房产一套（证号：曲房权证曲城字第××号）提供担保。本院认为，原告许某、徐某诉讼保全的申请符合法律规定，徐某自有的位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城房产一套（证号：证号：曲房权证曲城字第××号），应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封原告徐某位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城房产一套（证号：曲房权证曲城字第××号）。二、冻结褚某、李某银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  袁瑞辉二〇一五年八月二十六日书记员  胡 昕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉高，男，汉族，1966年2月13日出生。委托代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秒书，女，汉族，1971年2月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彬，男，汉族，1971年7月6日出生。一审第三人：四川省香江酒业有限公司。住所地：四川省邛崃市宝林镇街上。法定代表人：陈丽娟，该公司经理。委托代理人：陈玉祥，男，汉族，1966年2月2日出生，系四川省香江酒业有限公司股东。再审申请人张玉高因与被申请人陈秒书、李彬及一审第三��四川省香江酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一五年八月三日书 记 员 李新华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民二初字第01097号原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。法定代表人曲晓东，系总经理。委托代理人尚庆九。被告关杰。本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告关杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 华  威代理审判员 王石峰＊人民陪审员 隋 昕 皓二〇一五年八月六日书 记 员 刘 晓 光
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1817号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵彦豪。委托代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁文斌。一审第三人：王亚文。申请再审人赵彦豪为与被申请人陈建国、丁文斌、一审第三人王亚文案外人执行异议之诉纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台执异终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵彦豪申请再审称：一、其是在执行过程中、执行程序终结前对执行标的提出了书面异议。二、二审法院认定执行程序于2014年8月1日终结，适用法律错误。三、抵债裁定本身在法律效力上存在重大瑕疵。四、其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，执行标的不得执行，执行标的应归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。陈建国、丁文斌、王亚文未提交书面意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。案外人对执行标的提出执行异议应当在该执行标的执行程序终结前，即案外人提出对执行标的的执行异议必须在执行过程中。本案中，一审法院于2014年8月1日作出（2013）台天执民字第2105-2号执行裁定，将被执行人王亚文所有的坐落在上海市普陀区常德路1258弄2号901室的房屋以580万元抵债给申请执行人丁文斌所有，并向承受人丁文斌送达了抵债裁定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”之规定，抵债裁定生效时，讼争房屋的物权已发生变更，针对讼争房屋的执行程序已经终结。故赵彦豪于2014年9月2日提出执行异议已超出法律规定的提出执行异议的时限。综上，申请再审人赵彦豪的的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵彦豪的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  张静静代理审判员  沈慧心二〇一五年八月二十日书 记 员  来益芸
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南溪执指字第2-3号申请执行人罗聪，女，汉族，1988年1月23日出生。被执行人罗一，男，汉族，1980年7月11日出生。被执行人罗雪梅，女，汉族，1981年1月29日出生。关于罗聪与罗一、罗雪梅民间借贷纠纷一案，四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第959号的民事判决已发生法律效力，罗一、罗雪梅未履行该法律文书确定的义务，罗聪向本院申请强制执行，本院已受理。执行中，双方已达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：解除被执行人罗雪梅500元的扣留。本裁定一经送达，即具有法律效力。执行员  陈兵二〇一五年八月二十五日书记员  肖星
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第1484号原告陈勇，男，汉族，1985年1月4日生，江西省丰城市人，个体户。被告李文浩，男，汉族，1992年12月27日生，麒麟区人（未到庭）。被告李有培，男，汉族，1969年2月25日生，麒麟区人，（未到庭）。原告陈勇诉被告李文浩、李有培民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告李文浩、李有培经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，被告李文浩急需工程周转资金，于2014年3月24与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款50000.00元，约定期限自2014年3月24日至2014年5月23日止，在借款期满被告一次性全额偿还借款则不计利息。如违约被告自还款之日至还清借款之日止按本金每日5‰计算。为保证借款安全被告以其按揭购买的坐落于麒麟区南宁街道办事处彩云路云岭桂园一房屋作为抵押担保，李文浩之父李有培为该借款提供个人担保。本案中原告自愿下调违约金按10000.00元主张。请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款人民币50000.00元，违约金10000.00元，合计60000.00元；诉讼费由被告承担。二被告未应诉答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实及借期、利率的约定；2、抵押借款合同；3、商品房购销合同。证据2、3用以证明被告用其按揭购买的坐落于麒麟区南宁街道办事处彩云路云岭桂园房屋（122.11㎡）作为抵押担保。本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对其合法性、真实性、关联性，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年3月24日，被告李文浩与原告签订《抵押借款合同》并出具借条，向原告借款50000.00元，约定借款期限自2014年3月24日至2014年5月23日止，在借款期满被告一次性全额偿还借款则不计利息。如违约被告自还款之日至还清借款之日止按本金每日5‰计付违约金。李文浩以其购买的坐落于麒麟区南宁街道办事处彩云路云岭桂园一房屋（122.11㎡）作为抵押担保，李有培为该借款提供个人担保。因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李文浩偿还借款本金50000.00元的请求成立，本院予以支持。关于违约金的主张，被告在《抵押借款合同》及借条中承诺，在借款期如不能按期支付，根据实际逾期天数，按本金每日5‰计付违约金，原告主张按10000.00元计付违约金（计算至起诉之日），未高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍，原告违约金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告李有培承担连带清偿责任的主张，因借条中没有约定保证方式及保证期间按连带责任保证承担保证责任，债权人在主债务履行期限届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，对原告要求被告李有培承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文浩于判决生效后十日内偿还原告陈勇借款人民币50000.00元，违约金10000.00元，合计60000.00元。二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告预交），由被告李文浩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许宝仓审 判 员  田 萍代理审判员  谭 薇二〇一五年八月二十七日书 记 员  晏梅芳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第727号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人郑良生，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人谢丽芬，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第108311号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人郑良生、谢丽芬发出（2015）仙执审字第40号行政裁定书，责令被执行人郑良生、谢丽芬缴纳社会抚养费人民币45372元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）仙执审字第40号行政裁定的本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴丽仙执行员  章建育执行员  陈 伟二〇一五年八月十九日书记员  朱美烟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9746号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢艳平，男，汉，1979年05月12日出生，住江西省瑞金市壬田镇柏坑村鸡公塘小组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢艳平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢艳平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26142.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26142.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第5033号原告：姜宏，男。委托代理人：谭丽娟，系辽宁法明律师事务所律师。被告：徐世珍，男。委托代理人：高杰，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。原告姜宏诉被告徐世珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宏及委托代理人谭丽娟、被告徐世珍的委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日，被告因承建工程需要资金，向我借款30万元，并向我出具借条，约定此款于2014年3月30日前还清。借款到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求被告立即偿还借款30万元，并承担诉讼费用。被告辩称：我向原告出具借条属实，但实际借款额为19万元，余11万元系我找原告办事额外给付原告的。经审理查明：2014年1月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“因承建工程急需资金，今向姜宏借款30万元（叁拾万元整大写），此款于2014年3月30日前一次性付清。借款人徐世珍2014年1月1日”。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款30万元。诉讼费用由被告负担。诉讼中，根据原告的申请，本院于2015年8月25日作出（2015）庄民初字第5033号民事裁定书，将被告徐世珍所有的在庄河市殡仪馆到期工程款10万元予以查封。本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款30万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，30万元中仅有19万元系借款，余11万元系付给原告的办事款，但未提供证据予以佐证。故对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告徐世珍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜宏借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一五年八月二十七日书记员  于 歌
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第00326号原告：汪正江，1963年12月15日出生。被告：李功龙，1989年11月25日出生。本院在审理原告汪正江诉被告李功龙土地承包经营权纠纷一案中，汪正江于2015年8月10日向本院申请撤诉。本院认为：汪正江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪正江撤回起诉。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告汪正江负担。审判员  杨文莲二〇一五年八月十三日书记员  汤广远附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
�ꇐ꺰�>2က41ꗬÁ恱Љ勰¿က؀ᑨ橢橢偱偱ࠄᨽ㨓㨓ǠS¤ѸѸѸѸѸѸѸҌਔਔਔ8ੌ੠ҌႌƄઈઈ(રરર஋஋஋࿿ခခခခခခ$ሐɨᑸZဥ!Ѹ൱஋஋൱൱ဥѸѸરરÛ၆ຯຯຯ൱ѸરѸર࿿ຯ൱࿿ຯຯѸѸຯર੼⃐굟퍂Ǒਔ൱dຯ࿿ၜ0ႌຯᓒ෕ᓒຯᓒѸຯŐ஋>௉,ຯ௵$ఙŘ஋஋஋ဥဥ๗X஋஋஋ႌ൱൱൱൱ҌҌҌҤरäҌҌҌरҌҌҌѸѸѸѸѸѸČ云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第594号原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码证：59933339-6。法定代表人袁波，总经理。住所地：文山市开化北路三鑫建材城1组团20幢17号。委托代理人胡家辅，云南君山律师事务所律师，特别授权。委托代理人汤伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告孙丽琼，云南省文山市人，现住文山市。本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告孙丽琼物业服务合同纠纷一案中，原告文山州家和物业服务有限公司以被告孙丽琼联系不到为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文山家和物业服务有限公司负担。审判员 陈 勇二〇一五年八月二十日书记员 刘祖英*Arabi؀ࠖࠢࡄ୬ஊ஢ாீூெைௌ௎௒௔௘௚௜௞௠௢ఀ᐀ᐌᐎᐘᐚᐜ짗즾놾ꖩꖩꖩꖩꖞꖓ浾浫塾䥾ᔜᐔᘀᐔ䌀᱊伀͊儀͊愀᱊ᘥᐔቊ䌀᱊伀͊儀͊愀᱊洀H渄H甄Ĉ唃Ĉᔠᐔᘀᐔቊ䌀᱊伀͊儀͊愀᱊̩jᔀᐔᘀᐔቊ䌀᱊伀͊儀͊唀Ĉ䩡ᔔᐔᘀᐔ伀Պ儀Պᔌᐔᘀᐔᘆ畨蘎̏jᘀ畨蘎唀Ĉᔘᐔᘀ㑨�䌀⁊伀ъ倀ъᘕᐔ䌀⁊伀ъ倀ъ漀Ĩᔛᐔᘀᐔ䌀⁊伀ъ倀ъ漀Ĩᔗᐔᘀᐔ䌀⁊倀ъ漀Ĩᔚᐔᘀᐔ㔀脈䩃4䡋⡯ᔛᐔᘀᐔ䌀ⱊ伀͊儀͊漀Ĩᰀ؀ࠖࠢࡄࢌࢦࣜऒैॲਢ૪ଘ୬஌஢óÕ윀Ç윀Ç윀Ç윀Ç윀Ç눀ᤀ␃ข径ᄂ鞄ጃ키ᐂ唁⅄堁ⱄ夁졄崀径怂鞄愃Ȥ摧ᓧ᐀␃ข径ሂ桤āጀ삤唃⅄堁遄崁径愂Ȥ摧ᓧഀ萑ʀ搒ﵸ䑗È葠ʀ摧ᓧ฀␃ሂ葤þ᐀¤夀摄愀Ȥ摧ᓧ฀␃ሁ聤ý᐀¤夀摄愀Ĥ摧ᓧ଀␃ᐁ夁졄愀Ĥ摧ᓧༀ؀ீᑦ﷽ЄĀȁ஢ீ௄ெொௌௐ௒௖௘௚௜௞௠ᐜᐞᑚᑜᑞᑠêèèèèè턀è숀½꬀½èဒ̀Ȥ옍Ȇ္⁲฀ꒄ唁졄崀ꒄ愁Ȥ摧ᓧЀ摧ᓧဏഀۆ㤂爐萏Ƥ䑖È葞Ƥ摧ᓧᄀ옍Ȇ္⁲☀Ѥ倁ࣆ＀Ą摧ᓧЀ摧ᓧĀ᐀␃ข径ᄂ鞄ሃꡤý唀⅄崁径怂鞄愃Ȥ摧ᓧጀcDash-2-*ArabicDash-3-ᐜᐞᐠᑊᑌᑖᑘᑚᑜᑞᑠᑢᑦᑨﲱﲪﲟᔘᐔᘀ㑨�䌀⁊伀ъ倀ъᔔᐔᘀᐔ伀Պ儀Պᔌᐔᘀᐔᔜᐔᘀᐔ䌀᱊伀͊儀͊愀᱊ᔫᐔᘀᐔቊ䌀᱊伀͊儀͊愀᱊洀H渄H甄Ĉᔠᐔᘀᐔቊ䌀᱊伀͊儀͊愀᱊̩jᔀᐔᘀᐔቊ䌀᱊伀͊儀͊唀Ĉ䩡ᘆ畨蘎ഀᑠᑢᑤᑦᑨöô�᐀␃ข径ᄂ鞄ሃꡤý唀⅄崁径怂鞄愃Ȥ摧ᓧĀဉഀۆ㤂爐摧ᓧЀ;《、⽰q㄀⒐㨂ᐔἀ莰‮잰⅁ꖰ∆誰⌅ꖐ␆誐┅°ᜀ冰᠅冰అꦐʆN䀀￱NЌ正文␃㄃$②$䩃䡋䩐䡟Ё䩡䡭Љ䡮ࠄ䡳Љ䡴ࠄ$䁁￲¡$Ԍ默认段落字体B䁩￳³BԌ普通表格㐀ۖĀ̊l혴ԁ愀϶䁫￴ÁԀ无列表N䀟òNЌᓧ页眉'␃ഁࣆȀ္⁲ȁ搦ĆĀ⑇倀ࣆ＀Ć②䩃䩡CharChar$䩃䡋䩐䡟Ё䩡䡭Љ䡮ࠄ䡳Љ䡴ࠄ怩¢ġഌᓧ页码ȴᨀ”FSn¤¹đŵƌƶǆǑǠǢǣǥǦǨǩǫǬǭǮǯǰȎȏȭȮȯȰȱȲȵ耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀耀졉ߴ衉ާ졉ߴ衉ާ졉ߴ衉ާ졉ߴ衉ާ䂘耀耀܀졉。ϴ졉΀졉。ϴ䂘耀耀졉〆ϴ䀀̀졉ϴ䂘耀耀졉。ϴ䂐【耀耀졉Χ衉㦀ާǠǭǰȎȏȭȵ܀䀂ހ졋。크ߴ䀂ހ졉퀴ߴ䀂܀〘R܀/NPRU؀ᐜᑨ؀஢ᑠᑨ؀ᑦ&,/EKUℓﾔ肕ℓﾔ蒕8ࠂ@ÿ肀÷ကༀȀ鋰ကࠀࣰĀĀༀ̀ヰༀЀ⣰ĀऀჰȀ਀ࣰԀༀЀ䋰ሀ਀ࣰĀ匀଀Ự뼀က쬀＀ࠀЀः㼀ăĀᄀӰĀ＀ӿ؀䌀囆ࠃȀ밀෫،䐀囆ࠃȀ밀؋䔀囆ဃȀ琀؇䘀囆ဃȀ萀ぞ眝鄀ﰀ였㔀ĀĀĀȀĀ̀Ā礀錀؀퀀㔀ĀȀ̀Ȁ㸀Ѐ⨀疀湲猺档浥獡洭捩潲潳瑦挭浯漺晦捩㩥浳牡瑴条ੳ傀牥潳乮浡e㮀Ȁ⨀疀湲猺档浥獡洭捩潲潳瑦挭浯漺晦捩㩥浳牡瑴条ݳ掀獨慤整耀Ā�ຢ耂〲耄〲㔱老̸䒀祡者慆獬୥䦀䱳湵牡慄整耉獉佒䑃瑡ե䶀湯桴耉牐摯捵䥴ф妀慥ɲ鄀坎ѓĀࠀ਀ЀĀࠀ਀ȀԀऀĀ܀Ȁ̀ԀЀ؀ЀȀԀऀĀ܀Ȁ̀ԀЀ؀Ѐᜀᨀ㈀㔀܀㌀܀Ѐ܀ЀȀЀ܀Ѐ܀Ѐ܀Ѐ܀Ȁ똀씀턀�ഀ฀฀㔀̀Ѐ̀Ѐ܀ЀȀЀȀЀȀЀȀЀȀЀȀ܀ȀЀȀ㈀㔀܀Ѐ܀ЀȀЀ܀Ѐ܀Ѐ܀Ѐ܀Ȁ一Ѐࠀ䴀�Ёؤ舀࠯ഺᐔ簀ᜍ需ᥩ鄀᩽Ⰰᴴ挀㕢─㤷ﰀ㩓䐀㭷䰀㵚㸀䁧䘀䅣ࠀ䈎쌀䈩ꄀ䝍ꔀ䨘툀䴻ഀ倭ꘀ兑婚愘愡଀晧ﬀ栢쌀桄⌀止攀歨牼甀獎爀癟䈀砒䜀耵萣ꄀ蕫甀蘎ᘀ詌�謉Ⰰ譀贀�鑗焀鑡̀餭㴀鰘匀ꁪἀꁮ匀ꈦ䄀ꜰ錀ꠖ꤬㠀ꤻꥡ대ꬖ搀꼷㜀덄렩㼀멎䘀섵✀쐦鐀쩫찐舀큈퐬鬀푳㐀�鴀�茀嬀䬀뤀଀餀ﴁ쌀！䤀ｲ＀@ƀꀀꉵĎĀȀȀȴࠀ᐀UnknownᙇƐȂ̆ЅȅЃ窇 耀ǿTimesNewRomanᘵƐԅȁ܁Ȇ܅က耀Symbol☳ƐଂІȂȂЂ窇 耀ǿArialػƐΆĂăāāࠎ宋体SimSun㔻ƐĂआăāāࠎ仿宋_GB2312⹕Ɛࠀ༂ȅȂ̄Ђ˯ꀀ⁻䀀CalibriCenturyGothic!࠱ᢈƤŨભꝇભꝇGƙဃGƙ̡-!),.:;?]}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】〕〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠([{·‘“〈《「『【〔〖（．［{￡￥ڥڥşĒ肂Вdǟǟ㈀冃塈࿿㼁Ψ翿翿翿翿翿翿翿ᓧ22015.594chenyongchenyongą藠俹ၨ醫✫�0Ť¤°ÄÐàôĀĠĬĸńŌŔŜΨ〲㔱㔮㐹档湥潹杮潎浲污档湥潹杮2楍牣獯景⁴晏楦散圠牯d@@�辊퍂Ǒ@�辊퍂ǑGƙą픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹0¸X`x¨°Ψ睷⹷瑦摰睯⹮潣mǟᗦ”#$%&'(*+,-./03RootEntryąआÀ䘀▰굦퍂Ǒ5DataĂက1TableĂᓒWordDocumentĂᨽSummaryInformation(Ă!ကDocumentSummaryInformation8Ă)ကCompObjmਃआÀ䘀楍牣獯景⁴晏楦散圠牯⁤쓎떵਀䴀坓牯䑤捯က圀牯⹤潄畣敭瑮㠮눹q
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第444号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。负责人刘彦巍，行长。委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。被告骆金武，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住五常市。被告郭廷日，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住五常市。被告何俊奎，男，1967年5月7日出生，满族，农民，住五常市。被告王广有，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住五常市。被告徐维，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告骆金武、王广有、徐维、何俊奎、郭廷日金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告骆金武、王广有、徐维、何俊奎、郭廷日经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月20日，五常邮储银行同借款人骆金武签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人骆金武提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人王广有、徐维、何俊奎、郭廷日为借款人骆金武的借款承担了连带保证责任。2013年9月20日前，借款人骆金武按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人骆金武没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月12日，借款人骆金武尚欠借款本金50，000元、利息15，779.36元，本息合计65，779.36元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月12日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。被告骆金武、王广有、徐维、何俊奎、郭廷日均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。二、借款人骆金武及保证人王广有、徐维、何俊奎、郭廷日身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人骆金武及保证人王广有、徐维、何俊奎、郭廷日联保的事实。四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人骆金武借款的事实及数额。五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人骆金武履行了发放贷款义务的事实。本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。被告骆金武、王广有、徐维、何俊奎、郭廷日未向本院提供证据。经本院审理查明：2012年11月20日，五常邮储银行同借款人骆金武及保证人王广有、徐维、何俊奎、郭廷日签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月20日起至2014年11月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人骆金武又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人骆金武在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人骆金武从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年11月20日至2013年11月20日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人骆金武的存折账户内。截止2015年1月12日，借款人骆金武尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息15，779.36元，本息合计65，779.36元。本院认为：五常邮储银行与借款人骆金武及保证人王广有、徐维、何俊奎、郭廷日之间签订的联保协议书及与借款人骆金武签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人骆金武未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人王广有、徐维、何俊奎、郭廷日应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。骆金武、王广有、徐维、何俊奎、郭廷日未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人骆金武偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王广有、徐维、何俊奎、郭廷日对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆金武给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息15，779.36元，本息合计65，779.36元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；二、被告王广有、徐维、何俊奎、郭廷日对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，444元、公告费560元，由被告骆金武、王广有、徐维、何俊奎、郭廷日共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩代理审判员  高贺林代理审判员  程 威二〇一五年八月二十四日书 记 员  凌 佳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7656号罪犯谭某甲，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2013年5月24日作出了（2013）临刑二终字第137号刑事判决，以被告人谭某甲犯聚众哄抢罪、妨害作证罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯谭某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谭某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯谭某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谭某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第5859号罪犯林飞，男，1976年8月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年11月14日作出（2012）鼓刑初字第338号刑事判决，以被告人林飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币281010元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年5月5日罪犯林飞已缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币15000元。本院认为，罪犯林飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林飞减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林飞减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月29日起至2019年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼代理审判员  林星星代理审判员  张 伟二〇一五年八月二十一日书 记 员  周 舟
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2015）福商初字第136号原告：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区南山路198号。法定代表人：赵永贵，总经理。委托代理人：卫安妮，公司职员。被告：林国华。原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告林国华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫安妮到庭参加诉讼，被告林国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市福山区海清运业有限公司诉称，原、被告经协商一致于2007年5月1日签订了车辆挂靠协议，由被告将鲁F×××××（挂：4780）的货车挂靠在原告名下，协议约���被告车辆必须按期在原告处为车辆办理保险并交付全额保险。但被告现在却未按约定对车辆进行保险，又不按约定缴纳管理费，经原告多次催要未果。特向法院起诉，请求依法判令：一、解除车辆挂靠协议；二、判令被告给付所欠车辆挂靠管理费用3200元；三、由被告协助将其挂靠的车辆鲁F×××××（挂：4780）过户至被告自己或被告指定之人名下；四、诉讼费用由被告承担。被告林国华既未出庭又未答辩。经审理查明，2007年5月1日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定，被告将鲁F×××××（挂：4780）货车挂靠在原告名下，车辆所有权属于被告，原告只负责为被告办理车辆名义上的手续。挂靠期限为贰年，自2007年5月1日至2009年4月30日止；期限届满，被告应到原告处续签协议，不续签，本协议仍然自动延长有效，被告仍应按照有关规定��行义务。被告必须按期交付全额保费，如该车保险到期，被告不能正常续保，必须将车辆送到指定地点给予车辆锁定，即日起，被告不得私自动用该车辆，待被告续保后，经原告同意，方可启用该车辆。双方约定，在协议期限内，管理费于每年12月1日收取第二年全额费用，一年2400元整。协议期间内，被告必须在原告处为车辆办理保险（包括车损险、驾驶人员人身险、第三者责任险、货损险由被告根据货物价格自行决定投保）不得间断，保险费由被告负责。被告有下列情形，原告有权采取留置、处分协议约定车辆、以车抵款等措施直至解除本合同：被告对其车辆的重大安全事故隐患不说明或不整改的；被告不依法参加保险或不足够不全面参加保险的；……；拖欠原告车辆费用和其他各项费用不归还的。合同签订后，被告将鲁F×××××（挂：4780）车辆挂靠于原告名下��上述事实，有原告提供的车辆挂靠协议、机动车保险单及原告庭审陈述在案为凭。本院认为，原、被告于2007年5月1日签订的《车辆挂靠协议》，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按挂靠合同约定在原告处为挂靠车辆办理保险，故原告有权解除合同。鲁F×××××（挂：4780）车辆系被告所有的车辆，合同解除后，被告将车辆挂靠在原告处的法律依据不复存在，原、被告应至法定管理部门办理车辆过户手续。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2015年8月5日起解除原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告林国华于2007年5月1日签订的车辆挂靠协议。二、被告林国华于本判决生效后十日内给付原告烟台市福山区海清运业有限公司车辆挂靠管理费用3200元。三、被告林国华于本判决生效后十日内有义务协助原告烟台市福山区海清运业有限公司将鲁F×××××（挂：4780）挂靠车辆过户至被告林国华或林国华指定人的名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜福建人民陪审员  姜凤鸣人民陪审员  吴风芸二〇一五年八月五日书 记 员  隋亚君
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第3599号原告：单立峰。被告：阮洪良。原告单立峰为与被告阮洪良民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告单立峰到庭参加诉讼，被告阮洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月17日，被告因经营之需向原告借款人民币15万元整，并亲笔签名出具借据一份，借条载明：“借款自2014年2月17日至2014年3月16日，如到期未能归还，除支付逾期日起银行同期利率四倍的利息外，另应支付逾期日起每天0.3%的违约赔偿金”。然借款到期后，被告未向原告归还上述借款及支付利息。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告即时归还原告借款人民币15万元整，并支付15万元自2014年3月17日起至判决确定履行日止银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理本院查明，2014年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“因经营之需，今借到单立峰人民币15万元（大写壹拾伍万元整），其中现金15万元。借期为1个月，自2014年2月17日至2014年3月16日。如到期未能归还，除支付逾期日起银行同期利率四倍的利息外，另应支付逾期日起每天0.3%的违约赔偿金。被告在借款人处签名。同日，原告从卡号为62×××87、户名为单立峰的银行账户中取款15万元并交付给被告。以上事实由原告庭审陈述及向本院提交的借条、取款凭证各1份等证据予以证实。本院认为，原告单立峰与被告阮洪良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告阮洪良未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金15万元，并按银行同期贷款利率四倍计付自借款逾期之日起至判决履行之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮洪良应归还原告单立峰借款人民币15万元，并支付该款���2014年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1650元，由被告阮洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 王晓��二〇一五年八月十九日书 记 员 宋 海 芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）驻行终字第185号上诉人（一审第三人）白鹤年，男，1938年4月17日出生，汉族，住青海省西宁市东区。委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。委托代理人白斌，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。系白鹤年之孙。被上诉人（一审原告）刘志红，女，1983年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。一审被告驻马店市驿城区人民政府。法定代表人贾迎战，区长。委托代理人刘栓，驻马店市驿城区政府法制办主任。委托代理人白晶，河南北纬律师事务所律师。上诉人白鹤年因土地行政登记一案，不服河南省泌阳县人民法院（2015）泌行初字第00013号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人白鹤年的委托代理人白斌、王阳，被上诉人刘志红及其委托代理人周邦彦，一审被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）的委托代理人刘栓、白晶到庭参加诉讼。驿城区政府于2006年11月16日为第三人白鹤年颁发驻驿集用（宅2005）第13445号土地使用证，内容为：土地使用权人：白鹤年；座落：驻市驿城区香山乡香山村委十一组；地（类）：宅基地；使用权类型：划拨；使用权面积：525平方米；终止日期：长期。记事栏记载：北至：沟；南至：路；东至：路；西至：白忠甫；标准面积：168平方米；超标应调出面积：357平方米。本院认为，上诉人白鹤年与案外人刘卫东签订房屋买卖协议多年，并已经翻建。该房屋买卖协议是否有效关系到一审被告为上诉人颁发宅基地使用权证是否侵犯一审原告刘志红的合法权益，应予查明。一审法院认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2015）泌行初字第00013号行政判决；二、发回河南省泌阳县人民法院重审。审判长  于发安审判员  王 蓉审判员  程海龙二〇一五年八月三十一日书记员  张雅岚
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4082号罪犯黄庆珠，男，1973年8月30日出生，黎族，出生地海南省保亭黎族苗族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年9月18日作出（2013）穗花法刑初字第937号刑事判决，以被告人黄庆珠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2013年9月29日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄庆珠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄庆珠在本次考核期间（2013年9月29日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年5月获得表扬，2015年2月获得表扬。2014年10月27日因政治思想考试不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄庆珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄庆珠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年八月十日书 记 员  梁 莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第2003号罪犯廉锐锐，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年9月22日作出(2014)甬慈刑初字第1375号刑事判决，以被告人廉锐锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯廉锐锐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯廉锐锐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯廉锐锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廉锐锐减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年5月21日起至2015年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  尹振国人民陪审员  邓伦吉二〇一五年八月三十一日代书 记员  何锦霞
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭临刑初字第662号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人严某，农民。因犯寻衅滋事罪于2003年11月6日被本院判处有期徒刑一年，2004年8月30日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2006年9月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，2007年7月4日刑满释放；因吸毒于2014年1月17日被临安市公安局处行政拘留10日。因本案于2015年6月15日被临安市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2015年2月9日凌晨，被告人严���在临安市锦城街道临水桥两岸咖啡旁一棋牌室内与李某因赌博发生争执并相互殴打。在被旁人劝开后，被告人严某从棋牌室厨房内取来菜刀将李某及劝架的陶某等人的头部、脸部、手指等多处砍伤。经法医鉴定，被害人陶某的伤势已构成轻伤二级，被害人李某的伤势已构成轻微伤。案发后，被告人严某向临安市公安局自动投案。公诉机关认为，被告人严某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人严某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、李某的陈述、证人陈某甲、杨某、俞某、陈某乙的证言、抓获经过、临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度��定书、检验结果告知单、临安市公安局勘验、检查笔录及图片说明、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 飞二〇一五年八月二十日书记员 赵东东附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳民一终字第00739号上诉人（原审原告）：辽阳市金运出租汽车有限公司。法定代表人：时岱龙，该公司总经理。委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温英旭，男，1986年5月1日出生，汉族，辽KT10**出租车车主。原审原告辽阳市金运出租汽车有限公司与原审被告温英旭物权纠纷一案，白塔区区人民法院于2015年6月15日作出（2015）辽阳白民一初字第00303号民事判决，辽阳市金运出租汽车有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市金运出租汽车有限公司的委托代理人冯晓兰，被上诉人温英旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市金运出租汽车有限公司一审诉称：2013年6月15日，原告和被告签订了为期一年的《出租汽车承包经营合同》，双方约定原告同意被告自带车辆一台以原告公司的名义、租用我公司的营运手续进行出租运营。原告向被告提供营运手续，供被告在承包期内使用，出租营运手续仍归原告公司所有。公司约定被告在承包期间每月向原告缴纳出租车手续费350.00元，管理费150.00元。该合同已于2014年6月15日到期没有续签自动终止，故被告自带车辆不能再挂靠原告公司。原告多次要求被告将其自带车辆从原告公司转出，被告拒不办理车辆转出手续，无奈原告依法诉至法院，请求法院依法判决被告立即将其名下的车辆办理更名过户手续。故原告请求法院确认被告为单车车辆的所有人，并办理机动车登记证书、机动车行驶证、机动车号牌的更名手续。一审法院认为：出租汽车是具有营运性质的特种车辆，属于公共交通的重要组成部分。出租汽车在“车”这一“物”的载体之上，依据法律、法规的规定应具备机动车行驶证、道路运输证、车辆登记证等，具有统一性。本案争议的标的物系具有营运许可的出租汽车，是需行政审批和行政许可的项目，应由行政主管部门依行政法规调整，不属于民法调整范围，故辽阳市金运出租汽车有限公司的诉讼请求已超出民事诉讼的范围，依据法律规定，一审法院不予审理。综上，经一审法院审委会研究讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定：驳回辽阳市金运出租汽车有限公司的起诉。案件受理费100.00元，依据法律规定，予以退回。辽阳市金运出租汽车有限公司上诉的理由及请求是：原审裁定认定案由错误，导致认定事实及适用法律错误。一、本案本身不涉及该出租车营运手续归属问题及出租车所有权归属问题，原审裁定认定事实错误。出租车作为营运车辆本身并不需要行政审批，营运手续才需要审批许可，本案中“道路运输经营许可证”及“道路运输证”载明的业户均为上诉人，出租车的使用年限8年，出租车公司有权在营运手续有效期内更新出租车，因此出租车本身和营运手续是分离的。二、原审认定案由错误，本案并非物权纠纷，本案争议并非“具有营运许可的出租汽车”这一物，而是要求被上诉人履行合同终止后的附随义务，即办理车辆转出手续这一行为，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于民法调整范围。双方签订的《辽阳市金运出租汽车承包经营合同书》于2014年6月15日因履行期限届满而终止，合同终止后被上诉人不得继续使用上诉人的营运手续。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求，即将被上诉人的出租车单车本身转出公司，诉讼费用由被上诉人负担。温英旭二审答辩认为：答辩人挂靠到上诉人名下的并非是单车车辆，而是配有营运手续即《道路运输证》的出租车。一、出租车上路必须持有《道路运输证》，车与证不可分离，没有证的车不能称其为出租车，而没有车的证也不可单独使用。如果上诉人坚持要将答辩人的车辆更名，那么也应该将与车辆配套的《道路运输证》一并更名。二、答辩人已取得出租车的所有权。1996年2月29日，上诉人与原始车辆的车主签订《合同车》，约定首次履行合同期满后，各车主既得车辆所有权及车辆的营运经营权，且上诉人为各车主办理了个体工商户的登记。三、上诉人擅自变更合同内容，导致合同无法续签。现法院未就营运经营权即道路运输证的归属问题作出判决，致使双方的权属争议始终没有解决，答辩人认为在这一争议未得到实质性解决之前，就不应对上诉人的诉讼请求作出判决。本院认为，出租汽车是具有营运性质的特种车辆，出租车行业是城市公共交通体系的重要组成部分。出租汽车也是依据相关法律、法规的规定应具备机动车行驶证、道路运输证、车辆登记证等，具有一定的统一性。出租车的经营权从政府的许可的角度来说是行政许可权。本案争议的标的物系具有营运许可的出租汽车，是需行政审批和行政许可的项目，应由行政主管部门依行政法规调整，不属于民法调整范围。故上诉人上诉要求被上诉人将出租车单车转籍、更名的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 墅代理审判员 郁 岚代理审判员 张丽丽二〇一五年八月二十日书 记 员 秦海楠
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第3183号原告成都忠信物业管理有限公司。法定代表人田永云。委托代理人向世林。被告吴素梅。被告徐健康。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告吴素梅、徐健康物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。审判员 王 辉二〇一五年八月二十一日书记员 赵小宇
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑初字第356号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人张某某，长春市保利罗兰香谷小区保安，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住长春市高新区。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月12日被吉林省公安厅高速公路公安局长春绕城分局取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月29日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶三菱牌小型轿车，行驶至吉林省长春绕城高速公路长春北（青年路）高速收费站口处，被执勤交警查获。经检测，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为117.83mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年5月29日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶三菱牌小型轿车，行驶至吉林省长春绕城高速公路长春北（青年路）高速收费站口处，被执勤交警查获。经检测，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为117.83mg／100ml。证明上述事实的证据有：（一）书证1.查获经过、被告人表现情况说明，证实张某某系传唤到案。2.常住人口基本信息、证明、前科劣迹查询情况，证实被告人张某某的身份信息及无前科劣迹情况。3.抽取当事人血样登记表及照片，证实被告人张某某指认驾驶车辆并被抽取血样登记的情况。4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，证实张某某信息、驾驶机动车辆及驾驶证信息情况。5.呼吸检测结果单，证实张某某于2015年2月21日20时43分醉酒后驾车被执勤民警进行呼吸式酒精测试，测试结果为96mg／100ml。6.公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证实被告人张某某因醉酒驾车，于2014年6月11日被扣留机动车、吊销驾驶证的情况。7.情况说明，证实对张某某进行了呼吸酒精测试，因仪器原因无法打印呼吸式酒精测试单。（二）证人证言1.证人范某某的证言证实，张某某喝酒开车被抓，当天是我们在一起喝的酒，中午的时候是在鞠某某家喝的，有鞠某某、张某某，我们三个人喝的，喝了半杯白酒，一瓶啤酒。晚上16时多，我、张某某、鞠某某、吴某某在我老姨夫吴某某家喝的酒，17点多喝完的，喝了4瓶左右的啤酒。张某某自己开的三菱车。2.证人吴某某证言证实，我叫吴某某，也叫过吴得力。张某某喝酒被抓前，晚上17点多在我家喝的，有我、张某某、鞠某某、范某某。在我家大概喝了3瓶多啤酒。喝完他开车就走了，我不让他酒后驾车，他说不行明天还得上班，他走的时候也没喝多，脸也不红。中午他好像也喝了，他开的是一台黑色轿车。3.证人鞠某某的证言证实，2015年5月29日，我奶奶过生日，我表弟张某某中午开他的三菱牌轿车来到我父亲家，我、范某某、张某某在一起喝的酒，每个人喝了半杯白酒、一瓶啤酒，之后我们又去我老姑夫吴得力家喝的酒，每个人喝了四瓶啤酒。我走的时候，张某某还在吴得力家。我听张某某的父亲说他从吴得力家开车回长春，被民警查获。（三）被告人供述与辩解被告人张某某的供述证实，2015年5月29日我姥姥过生日，我开我自己的三菱牌车回到老家，在我舅舅鞠万才家和我表弟鞠某某喝的38度金粮液酒，二两半的杯子我喝了半杯。之后我去我老姨夫吴某某（吴得力）家，在他家我们用火烤的鹅蛋，我和鞠某某、我四姨夫范永志家的两姨弟范某某在一起，我又喝了四瓶金士百啤酒。我们说一会话，我就要开车回长春，吴某某不让我走，我没听他的开车走了，车内就我一个人，我开车在乌兰图噶方向上的高速公路，行驶至长春北高速路收费站口的时候，碰见警察检查，我酒精呼吸值是99mg／100ml。被带到吉林省武警医院抽血，2015年6月10日接到通知是117.83mg／100ml。我有驾驶证，准驾车型是C1，2015年3月领证，在实习期，我知道不能在高速公路上行驶。（四）鉴定意见吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验报告，证实从送检的张某某静脉血中检出乙醇，含量117.8／100ml。上述证据经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其醉酒驾车在绕城市高速路上行驶，应依法予以严惩。考虑其确有悔罪表现，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏庆辉二〇一五年八月十日书 记 员  刘俊琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15650号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告陈佩蓉，女，1954年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告陈佩蓉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月物业管理费212.06元及滞纳金。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年八月十三日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第2675号原告于小俊，男，1965年6月23日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告张厚生，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。上列原告于小俊与被告张厚生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员王荣适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告于小俊到庭参加了诉讼，被告张厚生经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于小俊因被告张厚生未返还向其借款60000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告张厚生返还借款60000元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求借款利息按中国人民银行同期同类贷款计算，从起诉之日至借款还清之日止。本院基于查明的事实认为，2015年4月25日，被告张厚生向原告于小俊借款60000元，未约定还款期限。借款后，被告张厚生未偿还原告借款属实。对于原告要求被告给付借款60000元及利息从2015年6月30日（起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张厚生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张厚生于本判决生效后五日内返还原告于小俊借款本金60000元并支付利息，利息从2015年6月30日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张厚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  王荣二〇一五年八月五日书 记 员  周谦附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四（民）初字第1051号原告周永顺。委托代理人熊ＸＸ。被告伏军（第一被告）。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（第二被告）。委托代理人郑伟。原告周永顺诉被告伏军、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员程伟忠独任审判。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告周永顺的委托代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼。被告伏军、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周永顺诉称：2014年12月10日18时30分，原告驾驶的沪A轿车与第一被告驾驶的沪B小型轿车于纪鹤公路陈岳路北约2米处发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。第二被告系第一被告驾驶车辆的保险人。原告因本次交通事故造成的损失为车辆维修费人民币24，651元；请求判令第二被告在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由第一被告承担70%的赔偿责任；判令诉讼费由第一被告承担。被告伏军未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称：事故事实及责任认定无异议；第一被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；我司确认定损金额12，660元。经开庭审理查明：2014年12月10日18时30分，原告驾驶的沪A小型轿车与第一被告驾驶的沪B小型轿车于上海市青浦区纪鹤公路陈岳路北约2米处发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告承担主要责任，原告承担次要责任。第二被告系第一被告驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。再查明：沪A小型轿车经上海道路交通事故物损评估中心物损评估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用（不包括隐性损坏）评定直接物质损失为24，651元。沪A小型轿车因本起事故支付了车辆修理费24，651元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。另查明：事发时，沪B小型轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险金额为1，000，000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、交强险保单、物损评估意见书、勘估表、维修清单、维修费发票，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，第二被告提供了2015年6月9日的定损单、更换项目清单，证明定损金额为12，660元。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应承担70%赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由第二被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第二被告在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。原告的损失为：车辆维修费24，651元，原告提供了相关证据，本院予以确认。上述赔偿款，由第二被告在交强险限额内承担2，000元，余额22，651元的70%即15，855.70元由第二被告在商业第三者责任险范围内赔付原告。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告周永顺2，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告周永顺15，855.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246.39元，减半收取123.20元，由被告伏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一五年八月十八日书记员  钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊执字第00175-2号申请执行人铜陵青铜时代雕塑有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。法定代表人薛焕刚，该公司董事长。被执行人深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人徐刚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院（2015）郊民二初字第00044号民事判决书，于2015年08月24日向被执行人深圳海外装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人深圳海外装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人深圳海外装饰工程有限公司在平安银行02×××62账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢兴华二〇一五年八月十八日书记员  郭大为
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州石桥民初字第00017号原告王金梅委托代理人樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉、上诉；代收法律文书；代领款物。被告薛遂周被告胡立献委托代理人王晓宽，襄阳市襄州区石桥法律服务所法律工作者。代理人权限：一般代理。原告王金梅诉被告薛遂周、胡立献等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原、被告双方申请庭外和解，本院于2014年4月15日依法中止了对本案的审理，2015年7月28日本案恢复审理。原告的委托代理人樊海清，被告薛遂周，被告胡立献及其委托代理人王晓宽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金梅诉称，2014年8月28日，被告薛遂周驾驶鄂FEA9**“钱江”牌两轮摩托车后载本人从石桥镇马坡村到黄集镇后薛村，行至黄石路黄集镇回民饭店门前路段与被告胡立献驾驶的鄂FT83**“隆鑫”牌两轮摩托车相撞，致本人受伤，造成九级伤残，故要求二被告赔偿我医疗费59448.80元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金35468元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费2840元、交通费1000元、误工费8450元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，共计129906.80元。故请求依法判令二被告在交强险限额内赔偿我各项损失，超出部分的损失由二被告按照责任比例赔偿。被告薛遂周辩称，原告所称的交通事故属实，本人请求按照法律规定办理。被告胡立献辩称，原告所诉发生交通事故属实，但原告请求赔偿的各项费用过高，请求法庭予以核减。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证、户口薄、交通事故责任认定书、原告的病情证明、出院记录、医疗费发票、司法鉴定书及鉴定费发票、护理人员的身份证明等证据，经质证，对方当事人无异议，本院予以采信。被告胡立献对原告所举的司法鉴定书中后续治疗费用有异议，认为可待治疗行为实际发生后再主张权利，同时对原告提供的交通费发票的数额提出异议，认为该费用过高，请求人民法院酌情支持。本院认为被告胡立献提出的异议成立，本院予以采纳，对原告的交通费本院酌情支持300元。被告薛遂周、胡立献未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年8月28日15时10分左右，被告薛遂周（无证）驾驶鄂FEA9**“钱江”牌摩托车后载原告王金梅，由襄州区石桥镇马坡村往黄集镇后薛村方向行驶，行至事故地段转弯时，与被告胡立献驾驶的鄂FT83**“隆鑫”牌摩托车发生碰撞，致王金梅受伤。原告受伤后，被送到襄阳市襄州区人民医院住院治疗，于2014年10月8日出院，住院40天。入院诊断：1、轻型颅脑损伤，头皮缺损，2、下颌骨粉碎性骨折，左下中切牙侧切牙缺失，左颊外伤，3、左下肢皮肤剥脱伤，4、右侧少量胸腔积液。经治愈后出院，出院医嘱：1、禁咬硬物三个月，2、进流食，保持口腔卫生清洁，3、三餐前半小时口服阿托品0.5G一周，4、张口锻炼，5、定期复诊，不适随诊，6、加强营养，全休三月。原告在襄州区人民医院共花医疗费59448.80元，被告胡立献支付给原告医疗费13000元。2014年12月24日，原告通过襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队委托襄阳公正法医司法鉴定所对原告损伤程度进行法医学鉴定，该法医司法鉴定所于2014年12月29日做出（2014）医鉴字第809号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王金梅口腔部的伤残属《道标》9级伤残，花鉴定费700元。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年9月1日对本案事故作出襄州（交）认字（2014）第A0000714号道路交通事故认定书，认定被告薛遂周负本次事故的主要责任，被告胡立献负本次事故的次要责任。二被告所驾车辆均未投保交强险。还查明，原告王金梅住院期间，由其女儿薛慧改在医院护理，二人均系农业户口。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告薛遂周车载原告王金梅与被告胡立献发生交通事故，致原告王金梅受伤，由交警部门做出道路交通事故认定，被告薛遂周负事故的主要责任，被告胡立献负事故的次要责任。原告主张参照湖北省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》计算的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。原告王金梅的残疾赔偿金为35468元（8867元／年×20年×20%）；王金梅住院40天，其护理费为2596.50元（23693元／年÷365天×40天），原告主张的护理费用过高，高出部分本院不予支持；原告的住院伙食补助费和营养费均为800元（20元／天×40天），原告主张的每计算标准过高，本院不予支持；原告主张要求被告赔偿交通费1000元，本院酌情支持赔偿其300元；自原告受伤之日始至定残的前一日共123天时间，被告赔偿原告误工费为7984.20元（23693元／年÷365天×123天），原告主张的误工费8450元过高，高出部分本院不予支持；原告所支付的医疗费为59448.80元；原告要求被告赔偿其后期治疗费9000元，因该治疗行为尚未发生，待治疗费用明确后可另行主张权利。原告主张被告胡立献在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费用范围为医疗费59448.80元、住院伙食补助费800元、营养费800元，共计61048.80元。交强险范围外的医疗费为51048.80元，按照公安机关对二被告所划分的主次责任，二被告应按比率赔偿交强险范围外的医疗费，被告薛遂周赔偿70%即35734.16元（51048.80元×70%）；被告胡立献赔偿15314.64元（51048.80元×30%），鉴定费1300元本院支持二被告赔偿700元，由二被告按责任比率分担，即薛遂周负担490元（700元×70%），被告胡立献负担210元（700元×30%）；原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元过高，本院酌情支持5000元，因被告薛遂周负事故的主要责任，故应由薛遂周予以赔偿。综上，被告胡立献在交强险责任限额内应赔偿原告各项损失56348.70元，在交强险责任限额外赔偿原告各项损失15524.64元，合计71873.34元，减去其已付的13000元，尚应赔偿58873.34元；被告薛遂周应赔偿原告各项损失41224.16元。被告薛遂周、胡立献辩称的理由成立，本院予以支持。原告王金梅在事故发生时属于被告薛遂周车上人员，不属于该车交强险赔偿范围，故对其要求薛遂周在交强险限额内赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告胡立献于本判决生效后十日内赔偿原告王金梅各项损失共计58873.34元；二、被告薛遂周于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失41224.16元；三、驳回原告王金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，被告薛遂周负担275元，被告胡立献负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘文胜二〇一五年八月三日书记员何建兵
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第11892号罪犯石扎母，男，拉祜族，1988年1月25日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年八月八日作出（2007）普中刑一初字第89号刑事判决，以被告人石扎母犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。���判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4505号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石扎母在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石扎母在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参��思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石扎母在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯石扎母减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月20日起至2025年4月19日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年八月十八日书 记 员  顾 蕊
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第775号原告：史方红。被告：原文雄。原告史方红为与被告原文雄民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员阮佳志适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告史方红到庭参加诉讼，被告原文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告史方红以被告原文雄未归还借款为由，诉请判令：被告原文雄立即归还原告借款100000元。被告原文雄未做答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明以下事实：2015年2月2日，被告原文雄就其向原告的借款100000元出具借条一份，载明“今借史方红人民币现金壹拾万整，于2015年2月13日还”。借款到期后，被告未归还原告借款。以上事实由原告提供的2015年2月2日借条、中国农业银行宁波分行卡卡转账交易凭证、中国工商银行自助服务终端凭条以及原告的庭审陈述予以证明。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：原告史方红与被告原文雄之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据被告向原告告出具的借条，被告共向原告借款金额为100000元，原告要求被告原文雄归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原文雄归还原告史方红借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告原文雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告原文雄负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  水红东人民陪审员  方 红人民陪审员  张新春二〇一五年八月二十日代书 记员  孙晓芬
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2015）仁和民初字第804号原告攀枝花市仁和区联盟租赁站。经营者张小红。委托代理人张亮。被告广安市建筑总公司。法定代表人尹博。委托代理人邹建。原告攀枝花市仁和区联盟租赁站与被告广安市建筑总公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，被告在法定期限内向本院提出管辖异议，本院于2015年5月5日依法裁定驳回被告对本案管辖提出的异议；被告不服，上诉于攀枝花市中级人民法院，该院于2015年7月20日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员袁凯适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者张小红及其委托代理人张亮、被告的委托代理人邹建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月5日，原、被告签订了《建筑物资租赁合同》，约定被告在原告处租用建筑物资，并约定了租金标准、租金支付时间以及不支付租金的违约责任等。合同签订后，原告陆续出租物资，被告陆续归还了部分租赁物资，也支付了部分租金。2013年6月7日，原告与被告公司工作人员结算，确认被告尚欠原告租金78860元，并承诺在2014年7月17日前付清，但被告一致拖欠至今。现诉请被告：1、支付租赁费78860元、违约金2万元、律师费1万元；2、承担本案诉讼费。被告辩称：对本金和事实无异议；律师费应当有正规的税务发票；违约金希望原告能够放弃，如不放弃希望法院适当降低违约金。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：1、建筑物资租赁合同1份，欲证实原、被告间租赁关系。2、结算单1份，欲证实被告所欠原告租赁费数额。3、委托代理合同、收据各1份，欲证实原告聘请律师并开支律师费1万元。经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议；对证据3不予认可，委托代理合同上只有律师事务所的公章，没有原告的公章，且没有正规税务发票，只有收据。被告未提交证据。本院认为，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。原告所提交的证据3中的委托代理合同上虽没有原告的签章，但原告的经营者在庭审中明确表示对委托代理合同予以认可，且正在履行中；原告经营者的该表示应视为对该委托代理合同的追认，同时，四川民慷律师事务所指派的律师张亮也出庭参加了庭审，亦佐证该委托代理合同双方正在履行中，故对该证据的证明效力，本院予以采信。对于“收据”，加盖了四川民慷律师事务所公章，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2011年9月5日，原告与被告签订《建筑物资租赁合同》，合同末尾加盖了被告公司“前进镇田泽霖1116人生活安置房建设项目项目经理部”公章，合同约定：甲方为原告，乙方为被告；甲方将钢管、扣件等物资租赁给乙方使用；乙方应每月按时向甲方支付上月租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按租金总额的2%向甲方加付违约金；如引起诉讼纠纷，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7％计算）；经办人为“赵和海”等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告出租了钢管、扣件等建筑物资。后经双方于2013年6月7日结算（被告经办人赵和海捺印予以确认），被告尚欠原告租金合计78860元。被告至今尚未支付结算后的租赁费。2015年3月21日，原告因向被告追偿租金等款项，与四川民慷律师事务所签订了《委托代理合同》，并开支律师费1万元；四川民慷律师事务所向原告开具了律师代理费收据。现原告诉讼至本院。另，根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告的银行存款予以冻结，产生诉讼保全费1220元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告按合同约定向被告提供了相关租赁物资，被告应按合同约定支付相应的租赁费，双方对结算的租金金额78860元均无异议，故对原告诉请被告支付租金78860元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告在合同中约定了违约金的计算方法，不违反法律的规定，本院予以确认；被告至今仍未支付租金，明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持违约金1.9万元。关于律师费的问题。原、被告在合同中约定了如引起诉讼纠纷，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7％计算），该约定不违反法律的规定，本院予以确认。根据《律师服务收费管理办法》第十八条规定：“律师事务所向委托人收取律师服务费，应当向委托人出具合法票据。”原告提交的“收据”加盖了律师事务所的公章，属于“合法票据”；对于被告辩称原告应提交正规税务发票的意见，该意见没有相应法律依据，本院对此不予采纳；同时，原告在庭审中明确已实际支出律师费1万元；但原告主张的律师费明显高于双方的约定，本院予以支持租金及违约金金额的7％，即（78860元＋1.9万元）×7％＝6850.2元。以上各款项合计104710.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广安市建筑总公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市仁和区联盟租赁站租赁费、违约金、律师费等，合计104710.2元。二、驳回原告攀枝花市仁和区联盟租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1239元（已减半收取），诉讼保全费1220元，合计2459元，由原告攀枝花市仁和区联盟租赁站负担59元，被告广安市建筑总公司负担2400元。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  袁凯二〇一五年八月二十日书记员  李超
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯齐商初字第112号原告：王月香。委托代理人：谭钰婷。被告：洪熊。被告：单玉芳。原告王月香诉被告洪熊、单玉芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张丽燕独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王月香的委托代理人谭钰婷、被告洪熊、单玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月香诉称，2013年4月18日，被告洪熊因生意需要向原告借款5万元，并承诺马上归还。当日，原告将5万元现金，交付给被告洪熊。当天洪熊向原告出具借条一份并签字盖章，单玉芳愿意作为担保人替洪熊的债务承担担保责任，并当场签字。事后，原告多次要求被告洪熊归还欠款，并要求单玉芳承担担保责任，但是两被告不断推脱，不愿承担责任。现原告起诉要求：判令被告1、判令两被告归还原告借款5万元；2、判令两被告支付自起诉之日起至实际还款日的利息（标准按照银行同期贷款利率的四倍）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告洪熊未作书面答辩，但其当庭辩称：我不认可借款事实，借条是我写的，但债权人不是王月香，我没有向王月香借钱，实际出借人是方越峰，因为没有向王月香借钱，所以不存在归还借款和支付利息的事情，请求法院驳回原告的请求。被告单玉芳未作书面答辩，但其当庭辩称：对借条我是承认的，对向王月香借款这个事情我不清楚，我在担保人处签字是根据方越峰的指示签字的，只是一个签字，这个是第一被告生意上的资金周转，现在原告要我承担担保和共同债务人的责任，我是都不承认的。经审理查明：被告洪熊因生意需要于2013年4月18日向原告王月香借款50,000元，双方未约定借款期限及借款利息，被告单玉芳以担保人身份在借条上签字。同日原告将50,000元借款以现金形式交付给被告洪熊。现原告称被告洪熊尚未归还上述借款，被告单玉芳也未履行保证义务，遂成讼。以上事实认定由原告提交的2013年4月18日两被告出具的借条一份等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王月香与被告洪熊之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告洪熊向原告王月香借款人民币50,000元的事实由原告提供的借条等证据予以证实，原告要求被告洪熊归还借款，理由正当，本院依法予以支持。原告提交的借条原件虽没有载明出借人名称，但该借条原件由原告持有并提交，且被告未能提供证据证明案涉借款实际出借人为“方越峰”，也未能说明为何借条现在原告处的理由，故对被告关于债权人不是本案原告的辩称，本院不予采纳。因被告洪熊出具借条时，双方并未就借款期限及借款利息做出约定，故双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告的利息损失应从催告之日（即起诉之日）起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算，现原告要求被告支付借款自起诉之日起至实际还款日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于法无据，本院不予支持。至于被告单玉芳作为担保人承担何种保证责任以及保证期间问题，因原告提交的借条中，明确记载“担保人对债务人的上述借款义务承担无限连带责任”，故其保证形式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案中，主债务履行期限并未明确约定，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告起诉要求被告单玉芳承担清偿责任，未超出保证期间，本院予以支持。关于被告单玉芳称自己对向王月香借款的事情不清楚，签字是在他人指示下签的，不同意承担责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告单玉芳在承担保证责任后可否行使追偿权问题，因本案俩被告系夫妻关系，借贷事实发生于夫妻关系存续期间，且被告单玉芳在借条上亦有签字，可见其对被告洪熊的借款事实及借款用途是知晓并认可的，故对本案中保证人的追偿权问题本院不再予以明确。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告洪熊应归还给原告王月香借款50,000元，并支付自2015年6月29日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告单玉芳对被告洪熊上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王月香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪熊负担，款限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  张丽燕二〇一五年八月二十日书 记 员  朱陈燕
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第6688号原告杨广有，农民。委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告杨广荣，农民。委托代理人潘淑敏（杨广荣之妻），农民。本院认为，在诉讼过程中，原告杨广有自愿提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨广有撤回起诉。案件受理费65元（已减半），由原告杨广有负担。审判员  毛永军二〇一五年八月二十八日书记员  周小琳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第00114号申请执行人陈志强。被执行人左伟。被执行人左国锋。被执行人魏仲春。申请执行人陈志强与被执行人左伟、左国锋、魏仲春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案执行。依据湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3341号民事判决书确认，被执行人左伟、左国锋、魏仲春应共同偿还申请执行人陈志强人民币10万元及利息，负担诉讼费2495元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3341号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  谢梅槐审 判 员  胡湘平二〇一五年八月二十一日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请