wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第1530号原告刘飙，男，汉族，1970年4月24日生。原告程敏，女，汉族，1967年10月22日生。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告刘飙、程敏诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飙、程敏的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飙、程敏诉称，两原告于2008年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋三层3243号商铺。2008年7月17日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年7月31日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年2月，2013年3月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的税后租金41718.72元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋三层3243号商铺。2008年7月17日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2008年7月31日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即32936元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。庭审中，原被告共同确认：自2013年3月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益41718.72元。以上事实，有产权证、招商管理费发票、委托经营管理合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金41718.72元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘飙、程敏的租金41718.72元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎审 判 员  顾松康人民陪审员  杨毅池二〇一五年八月十七日见习书记员  葛征宇
浙江省临海市人民法院行 政 判 决 书（2015）台临行初字第30号原告孙世昆。委托代理人孙世营。被告临海市人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵家渡街道临邵路21号。法定代表人郑哲平。委托代理人李亮。委托代理人李宏伟。原告孙世昆诉被告临海市人民政府邵家渡街道办事处行政强制一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告孙世昆及其委托代理人孙世营，被告委托代理人李亮、李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系临海市邵家渡街道塘头村村民，后户口迁入邵家渡街道潮际村。原告拥有二间位于塘头村的合法两层楼房，宅基地使用权面积为43.2平方米。2013年5月3日被告下属的临海市邵家渡“三改一拆”行动工作领导小组办公室作出原告所属房屋系违法建筑，要求限期拆除的决定。2013年5月31日被告组织若干人等将原告的房屋强行拆除，致使原告房屋内财产遭受重大损失，侵犯了原告的房屋财产权和合法居住权。综上，原告被拆除房屋系原告经过合法审批手续建造的，原告虽然户口已迁出，但是原宅基地上的房屋是应受法律保护的私有财产，被告将该房屋当作违章建筑予以拆除的行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告临海市人民政府邵家渡街道办事处强制拆除行为违法。原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、土地登记审批表1份；3、地籍调查表1份；4、临海市土地登记具结书（塘头村）1份；5、限期拆除通知书1份；6、照片2张；7、常住人口登记表1份；8、临海县农村个人建房用地申请表1份；9、土地登记卡1份；10、临海市土地登记簿1份；11、土地登记审批表1份；12临海市地籍调查表1份；13、界址调查表1份。被告辩称，原告孙世昆户在迁至邵家渡潮际村后于1986年9月申请建房时在册人口为8人，根据《浙江省城乡建设用地管理办法》第24条和临海市人民政府1985年6月20日临政［85］65号《关于贯彻〈浙江省城乡建设用地管理办法〉的若干规定》第4条的规定，该户可以申请建筑用地125平方米。原告孙世昆在1986年9月29日申请建房时申请面积为114平方米，1994年3月1日经临海市土管局地籍调查及发证时，发现原告少批多建55平方米，合计总占地面积为169.15平方米。原告在塘头村又有占地面积为21.6平方的房屋，后该局注销了其土地使用权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定；再据中共临市委办（2013）6号《关于开展临海市“三改一拆”三年行动通知》要求，原告被拆房屋应属“应拆未拆”对象也即违法建筑。被告针对原告孙世昆这一违法事实，多次口头及书面通知，责令其限期拆除该违法建筑，原告均未予以理睬。被告在集中拆除违法建筑时，给予强制拆除，应属于程序合法。综上，原告孙世昆一家原有老屋系“应拆未拆”对象且违反规划，应属违法建筑，被告在向原告送达《限期拆除通知书》后对其进行强制拆除程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、临海市农村个人建房用地申请表（潮际村房屋）1份；2、土地登记审批表（少批多建）、临海市地籍调查表（潮际村房屋，发证面积为169.65平方）、临海市地籍调查表（塘头村房屋，面积43.2平方，即本案讼争的房屋）各1份，以上证据拟证明原告在建新房前有两处老屋，位于塘头村老屋的权属证书已被注销，该被拆房屋属于“应拆未拆”对象，也即违法建筑；3、限期拆除通知书1份，拟证明被告拆除原告违法建筑程序合法；4、法律适用：《中华人民共和国土地管理法》第62条、《浙江省城乡建设用地管理办法》第24条、《关于贯彻执行〈浙江省城乡建设用地管理办法〉的若干规定》第4条、中共临市委办（2013）6号《关于开展临海市“三改一拆”三年行动的通知》各1份，拟证明本案讼争房屋违反农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，被拆房屋系违法建筑。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3无异议。证据4有异议。被告对原告提供的证据1-13无异议。本院认为，被告提供的证据1-3与本案有关联，且原告无异议，本院予以认定。证据4为法律适用，适用于本案。被告提供的证据1-13与本案有关联，且被告无异议，本院予以确认。经审理查明，原告孙世昆原系临海市邵家渡街道塘头村村民，后原告户口迁入邵家渡街道潮际村。1986年9月29日，原告孙世昆向原临海县邵家渡乡人民政府提出个人建房用地申请，经审核后批准同意拆建114平方米。原告建房后，临海市土管局于1991年6月1日地籍调查时发现原告少批多建55平方米。1994年3月1日，原告经补办取得该房屋土地使用权属证书。1991年10月18号，临海市土地登记具结书载明，原告孙世昆有位于塘头村占地面积为21.6平方米的房屋。1994年4月1日，临海市国土局补办了该房屋的审批手续。2001年5月15日，原告孙世昆位于塘头村的21.6平方米房屋的土地使用权属证书被临海市土管局注销。2013年5月3日，被告所属的临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室对原告孙世昆位于塘头村的房屋作出了限期拆除通知书，限原告于2013年5月8日前自行拆除。由于原告未自行拆除，2013年5月31日，被告临海市人民政府邵家渡街道办事处组织人员对原告位于塘头村的房屋进行强制拆除。为此，原告以被告拆除自己房屋行为违法为由诉至本院。本院认为，原告将户口迁至临海市邵家渡街道潮际村后，申请获批建房114平方米土地使用权，后少批多建的55平方米经过补办了审批手续，但其新建房屋土地使用面积已经超过了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和原临海县临政［85］65号《关于贯彻执行〈浙江省城乡建设用地管理办法〉的若干规定》有关农村个人建房用地限额的规定。故原告位于塘头村占地面积21.6平方米的房屋应属应拆未拆建筑。但被告临海市人民政府邵家渡街道办事处以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告孙世昆下发了限期拆除通知书，“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告也无拆除原告房屋的法定职责，所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法﹥》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告临海市人民政府邵家渡街道办事处拆除原告孙世昆房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一五年八月二十日代书 记员  金 清附：本判决依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中刑终字第00137号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚某，系孝感四季假日酒店天沐商务会所负责人。2014年10月14日，因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘某，无业。2014年10月10日，因介绍他人卖淫被孝感市公安局孝南区分局决定行政拘留15日；2014年10月23日，因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年10月10日，因介绍他人卖淫被孝感市公安局孝南区分局决定行政拘留15日；2014年10月23日，因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。辩护人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。上列被告人均羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人龚某、刘某、张某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年5月29日作出（2015）鄂孝南刑初字第00113号刑事判决。宣判后，被告人龚某、刘某、张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月，被告人龚某将其负责管理的孝感市四季假日酒店天沐商务会所的按摩部承包给他人经营“莞式”一条龙服务，天沐商务会所按每做一起嫖娼业务提成190元的标准收费。被告人刘某、张某受聘为天沐商务会所的按摩部业务员，负责发放宣传名片、介绍招揽嫖客。2014年10月10日凌晨，孝感市公安局孝南区分局对该会所进行突击检查时，当场查获正在进行卖淫嫖娼人员4对（8人）及部分工作人员。原判认为，被告人龚某在管理孝感四季假日酒店天沐会所日常工作期间，明知天沐会所桑拿部进行卖淫活动而不予制止管理并收取费用，其行为构成容留卖淫罪。被告人刘某、张某受聘天沐商务会所桑拿部工作期间，明知桑拿部从事卖淫活动，而向相关人员发放宣传名片并向卖淫女介绍嫖娼人员，二被告人的行为均构成介绍卖淫罪。被告人龚某、刘某、张某的犯罪行为危害社会管理秩序、败坏社会风气，具有严重的社会危害性。庭审中，三被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人龚某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；3、被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，三被告人均不服，提出上诉。龚某的上诉理由是：1、天沐商务会所并非由龚某负责管理。上诉人受聘到天沐商务会所工作，其主要工作是负责物品采购；该按摩部由该会所的投资人决定承包给他人经营“莞式”一条龙服务，上诉人只是一个打工者，无权决定具体经营方式。2、对龚某的处罚，符合适用缓刑的法定条件，应对上诉人宣告缓刑。刘某的上诉理由是：没有招揽嫖客，系从犯，应从轻处罚。张某的上诉理由是：1、介绍卖淫的时间为2015年10月6日左右开始，结束为2015年10月10日，总计不超过5天，介绍卖淫的次数仅仅数起，造成的社会危害性较小。2、系从犯。对张某的量刑应在8个月左右进行处罚，且可以依法判处缓刑。张某的辩护人杨公强发表了相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实有孝感市公安局孝南区分局出具的到案说明，孝感市公安局孝南区分局制作的检查笔录，孝感市公安局孝南区分局扣押的嘉宾登记表，孝感市公安局孝南区分局扣押的预订登记表，孝感市公安局孝南区分局南公（治）行决字第（2014）797、798、799、800、801、802、803、804号行政处罚决定书，孝感市公安局孝南区分局南公（治）行决字第（2014）805、806、807、808、809号行政处罚决定书，被告人龚某、刘某、张某的户籍信息，证人潘某的辨认笔录，被告人龚某的辨认笔录，证人杨某甲、李某、申某甲、杨某乙辨、陈某的辨认笔录，证人潘某、王某、申某乙、杨某甲、周某、邱某、李某、柯某甲、柯某乙、陈某、彭某、申某甲、杨某乙的证言，被告人龚某、刘某、张某的供述等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。另查明，二审期间，孝感市孝南区人民检察院又提交了三份新证据：1、2011年6月3日何惠玲与龚某签订的房屋租赁合同，证明龚某作为承租方签订了承租孝感四季假日大酒店十一楼的房屋租赁合同。2、2015年5月26日湖北省工商局信息中心孝感业务部出具的查询情况说明，内容为该业务部通过湖北省工商综合业务平台，没有查询到“天沐商务会所”的登记信息。3、2015年4月1日的孝感市孝南区人民检察院补充移送起诉通知书，内容为叶校伟、曹升平需移送审查起诉。上述证据经质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。关于龚某的“天沐商务会所并非由龚某负责管理，龚某只是一个打工者，无权决定具体经营方式”的上诉理由，经查，证人潘某、王某、申某乙的证言，刘某、张某的供述能够佐证龚某是天沐商务会所的实际负责人，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于龚某的“应对其适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人龚某的犯罪情节并非较轻，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第一项适用缓刑关于“犯罪情节较轻”的规定，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于刘某“没有招揽嫖客，系从犯，应从轻处罚”的上诉理由，经查，刘某在公安机关供述：“我们知道我们介绍容留妇女卖淫的行为是违法的，所以不敢用真名，我用的名字是‘大熊’。”公安机关扣押的嘉宾登记表上有“大熊”作为业务员的名字登记在册，能够印证刘某有招揽嫖客的行为。龚某与刘某、张某所实施的行为不同，且互相之间没有共同的犯罪故意，故刘某、张某与龚某不构成共同犯罪，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于张某及其辩护人“介绍卖淫的次数仅仅数起，造成的社会危害性较小”的上诉理由及辩护意见，经查，张某作为会所的业务员向相关人员发放名片，介绍相关人员到会所来嫖娼，不属社会危害性较小的情形，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于张某及其辩护人“系从犯。对张某的量刑应在8个月左右进行处罚，且可以依法判处缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，龚某与刘某、张某所实施的行为不同，且互相之间没有共同的犯罪故意，故刘某、张某与龚某不构成共同犯罪，张某的犯罪情节并非较轻，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第一项适用缓刑关于“犯罪情节较轻”的规定，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人龚某在管理孝感四季假日酒店天沐会所日常工作期间，明知天沐会所桑拿部进行卖淫活动而不予制止管理并收取费用，上诉人龚某的行为构成容留卖淫罪。上诉人刘某、张某受聘天沐商务会所桑拿部工作期间，明知桑拿部从事卖淫活动，而向相关人员发放宣传名片并向卖淫女介绍嫖娼人员，刘某、张某的行为均构成介绍卖淫罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 李 菁审判员 黎艳平二〇一五年八月十一日书记员 许 丹
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第529号申请执行人上海盾利建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陶良宝，经理。被执行人上海泓沣基础工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人席红，总经理。本院在执行申请执行人上海盾利建材有限公司与被执行人上海泓沣基础工程有限公司(2014)崇民二(商)初字第613号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海泓沣基础工程有限公司名下无房产、车辆及有价证券登记信息，本院依法冻结被执行人银行账户。对此，申请执行人同意对本案执行标的额人民币141,780元及利息作暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚建烨审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘琦琳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第02147号原告郭鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，农民。委托代理人何亚、陈建，重庆原野律师事务所律师。被告余孝军，男，1978年9月6日出生，汉族，农民。原告郭鹏诉被告余孝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭鹏及其委托代理人何亚、陈建到庭参加了诉讼，被告余孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭鹏诉称：2015年4月20日上午，原告借款150000元给被告余孝军用作生意上的资金周转，被告承诺于当天下午归还借款，但被告拿走现金后拒不接听电话，也不见面，至今仍未归还欠款。故诉至法院，请求依法判令被告归还150000元借款及资金占用利息2700元共计152700元。被告余孝军未作答辩。经审理查明：郭鹏与余孝军系朋友关系，2015年4月19日晚，余孝军因生意资金周转需要，在重庆南岸区南坪光电路公交车站附近向郭鹏借款150000元，郭鹏当晚即以现金方式提供。次日，余孝军向郭鹏出具借条，载明：“借条，今借到现金（拾伍万）整，（150000.00）万整，收款人：郭鹏借款人：余孝军，2015.4.20”。另查明，双方未约定还款期限及利息，余孝军至今未偿还郭鹏借款；庭审后，郭鹏自愿放弃对借款利息2700元的诉讼请求。上述事实，有借条、证人湛玉龙的证言以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告余孝军与原告郭鹏系朋友关系，因资金周转需要，被告向原告借款150000元，并出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。该借条虽未约定还款期限，按照相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故原告郭鹏要求被告余孝军归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余孝军自本判决生效后十五日内偿还原告郭鹏借款150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，财产保全费1283元，共计2960元，由被告余孝军负担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 徐 前二〇一五年八月十七日书 记 员 刘家豪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法古民一初字第610号原告：曹德强，男，1981年6月出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨英鹏，男，1966年9月出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：罗圣安，陈显圳，广东凯行律师事务所律师。原告曹德强诉被告杨英鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹德强、被告杨英鹏的委托代理人罗圣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德强诉称：被告杨英鹏于2013年1月1日将苏树荣、苏春林、苏耀林住宅楼的外墙挂石、铝板、玻璃、铝窗等工程项目分包给原告曹德强。上述工程于2013年10月10日完工，原告曹德强已收取工程款690000元。自2014年起，原告曹德强经劳动部门多次催讨工程余款未果，至今被告杨英鹏尚欠工程款176000元及幕墙资质挂靠费30000元。请求判令：被告杨英鹏向原告曹德强支付工程款176000元及幕墙资质挂靠费30000元。被告杨英鹏辩称：一、涉案工程的分包合同是中山市鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）与中山市广兴装饰有限公司（以下简称广兴公司）于2012年12月24日签订的，因此合同主体是鑫达公司与广兴公司，本案原、被告的主体均不适格；二、因广兴公司拖延工期，导致涉案工程在2014年底才交付给发包方，现涉案工程未通过验收，总发包方（业主）未结算工程款给鑫达公司，且业主要按会议纪要规定每日处罚鑫达公司8000元；三、广兴公司在施工过程中违反消防法规定，导致鑫达公司被消防部门处罚21000元，该罚款应从广兴公司的工程款扣除。经审理查明：鑫达公司与广兴公司于2012年12月24日签订《建设工程施工合同书》，订明：发包人：鑫达公司，承包人：广兴公司，工程名称：苏树荣、苏春林、苏耀林住宅楼；工程地点：中山市古镇古一庆丰路8号，工程内容：幕墙挂石、钢化玻璃门窗，结构形式：框架，承包范围：玻璃幕墙、干挂石材，工期60天，拟从2013年1月1日开始施工，至2013年2月28日竣工完成，工程质量标准：合格，合同总价：约100万元。合同的发包人由鑫达公司盖章，委托代理人杨英鹏签名，承包人由广兴公司盖章，法定代表人卢业兴及委托代理人曹德强签名。另外，鑫达公司与广兴公司签订《补充协议》，订明涉案工程外墙装饰的工程分项、材料说明、数量、单价、工程总额等，补充协议的总包土建方由鑫达公司盖章，杨英鹏签名，分包幕墙施工方由广兴公司盖章，曹德强签名。2015年6月5日，曹德强向本院提起诉讼，主张涉案工程项目由杨英鹏分包给曹德强，请求杨英鹏支付尚欠的工程款176000元及幕墙资质挂靠费30000元。本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。鑫达公司与广兴公司签订《建设工程施工合同书》，将涉案工程分包给广兴公司，双方又签订《补充协议》对涉案工程的外墙装饰工程作出约定，故涉案工程分包的合同的主体是鑫达公司与广兴公司，曹德强不是涉案工程的合同主体，并非涉案工程的直接利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，曹德强的起诉，不符合受理的条件，故依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹德强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二Ｏ二Ｏ一五年八月二十五日书记员  袁超华
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第3182号原告：陈顺权。委托代理人：叶成洁，浙江玉海律师事务所律师。被告：金海其。本院在审理原告陈顺权为与被告金海其买卖合同纠纷一案中，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈顺权于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈顺权可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈顺权撤回起诉。案件受理费641元��减半收取320.50元，由原告原告陈顺权负担。审 判 员 洪妙宝二〇一五年八月二十五日代书记员 庄佳琪
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书唐执异字第78号异议人（案外人）马国强。异议人（案外人）贾俊芳。申请执行人薄建强。被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人曹文福，该公司董事长。被执行人曹文福。本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人马国强、贾俊芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马国强、贾俊芳称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区2楼1门402室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。本院认为，异议人马国强、贾俊芳以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区2楼1门402室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人马国强、贾俊芳的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  褚建全审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第24666号原告姜甲。委托代理人曾元华，广东世纪华人律师事务所律师。被告杨某。原告姜甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜甲及其委托代理人曾元华、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜甲诉称，原、被告于1999年9月入读大学时认识，2001年确立恋爱关系。虽然婚前感情不稳定，经常为了生活消费、婚前购置房产、探望父母等生活琐事发生争吵，但考虑到交往时间较长，且迫于家长的压力，双方于2008年1月30日在无锡登记结婚，并于2010年7月12日生育一子名姜乙。婚后被告从来不做家务，被告怀孕后性格愈发急躁，对原告提出诸多无理要求，就算原告百般迁就和容忍，稍有不从被告就会不断责骂原告，双方无法心平气和地交流沟通。2013年3月，双方因琐事发生矛盾而激烈争吵，被告对原告发生肢体冲突，被告还拨打110报警。2013年3月开始，原告只身南下深圳生活和工作。分居期间，被告对原告态度非常反复，在短信中辱骂原告，无端怀疑原告对婚姻不忠，彼此失去信任。2014年年初，原告提出与被告协议离婚，被告坚决不同意。现原告认为双方已分居，被告急躁偏执的性格使原告难以与被告共同生活，夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子姜乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,000元(以下币种同)，直至儿子18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨某辩称，双方相识、恋爱、结婚、生育儿子情况属实。双方恋爱八年并自愿结婚，有感情基础。恋爱期间感情尚可，偶发小矛盾也属正常。结婚初期感情尚可，婚后双方买房生子按部就班。婚后发生矛盾是因为儿子出生之后患病，被告将精力都放在儿子身上，被告日夜打电话操办儿子落户事宜，因此原告对被告有意见。2013年的正月初五双方确实发生激烈争吵，是因为原告一开始说回家探亲，后突然改称要出差，被告怀疑原告有外遇，双方就此发生争执。2013年3月2日原告确实去了深圳，是因为原告称查出肺结核复发怕传染给儿子要去深圳养病，3月2日开始之后原告每两周回上海看被告一次，但没有看过儿子。2014年开始至2015年被告就没有再回上海。双方婚后有矛盾是因为孩子还小，双方父母帮忙带孩子造成，但现在孩子大了，双方可以自己带孩子，不会再受影响。现在被告也改变了性格和态度，学会了做家务，能够独立生活，与公婆也能融洽相处，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系大学同学，于1999年9月相识，2001年开始恋爱，2008年1月30日双方在无锡登记结婚，2010年7月12日生育一子名姜乙。恋爱期间、结婚初期双方感情尚可。婚后双方在照顾儿子、经济支出等家庭琐事方面意见不一，原告认为被告急躁偏执，被告怀疑原告对婚姻不忠，双方曾发生争吵。2013年3月，原告前往深圳工作。2014年开始，双方分居。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚请求，被告则认为，夫妻间尚有感情，希望和好，不同意离婚。因双方意见分歧，致本案调解不成。以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、居住证以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，通过长时间交往后缔结婚姻，具有深厚的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告间虽为生活琐事有争执，但并无原则性矛盾，今后只要双方加强沟通和交流，彼此尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。至于原告认为被告个性急躁等问题，因被告表示愿在今后的共同生活中予以改正，原告亦应念及以往的夫妻情分，给予被告和好的机会，一味坚持离婚，尚无必要。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告姜甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姜甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇一五年八月三日书记员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西执字第00004号申请执行人陈洪辉，男，生于1972年12月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人柯贤军，男，生于1975年8月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。陈洪辉与柯贤军民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年10月13日作出（2014）鄂郧西民初字第01250号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈洪辉于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院在执行中查明，被执行人柯贤军下落不明。申请执行标的50000元及利息、执行费650元，均未执行。本院认为，被执行人柯贤军下落不明，申请执行人陈洪辉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01250号民事调解书第一项中柯贤军于2014年11月20日前偿还50000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一五年八月二十日书记员  雷 宇
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第403号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人潘某，务工。2015年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）343号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2015年5月6日22时许，被告人潘某酒后驾驶鲁Q×××××号福特牌新蒙迪欧小型轿车，行驶至临沂市河东区滨河东路与北京东路交汇处时被查获。潘某血液中乙醇含量为104.1mg／100ml。对上述事实，被告人潘某均无异议，且有经庭审举证、质证的鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋大伟二〇一五年八月四日书记员  王阿杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第318号原告奚惠东。被告陈国华。被告黄弋。原告奚惠东与被告陈国华、黄弋相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚惠东到庭参加诉讼，被告陈国华、黄弋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚惠东诉称：原、被告系邻居。被告私自在公用晒台上搭建鸽棚养鸽子，所养鸽子影响了原告的生活。原告与被告协商无果，无奈之下遂起诉要求被告停止侵害，拆除搭建在公用晒台的鸽棚。被告陈国华、黄弋未答辩。经审理查明：原、被告系邻居。原告居住上海市黄浦区牯岭路XXX号后门3楼，被告陈国华、黄弋居住上海市黄浦区牯岭路XXX弄XXX号。被告户在被告户所在公用晒台上放置鸽笼饲养鸽子，在饲养鸽子过程中影响了包括原告在内的其它居民的生活。以上事实，有照片等证据及原告陈述等证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告将鸽笼放置公用晒台饲养鸽子影响了他人的正常生活，依法应予移除。被告陈国华、黄弋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对于事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国华、黄弋应于本判决生效之日起三十日内移除其放置在公用晒台上鸽笼。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告陈国华、黄弋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  周鸿英二〇一五年八月二十三日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第1086号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人王某，男，1990年1月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省开封市通许县，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月1日23时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号小轿车，行驶至本市思明区环岛干道黄厝隧道出口时被民警查获。经检验认定，被告人王某的血液酒精浓度为115mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人王某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以下。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员方晋晔二〇一五年八月十八日代书记员陈雯晶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民催字第00020号申请人陕西亿尔达建材有限公司，住所地西安市长安区细柳街道小兆村8号。法定代表人郭俊，系该公司经理。委托代理人杨政，女，1973年2月1日出生，汉族，系该公司职员。申报人陕西国丰农商贸有限公司，住所地陕西省韩城市新城区黄河大街。法定代表人樊波，该公司总经理。委托代理人蔡龙，男，1983年5月15日出生，汉族，该公司职员。申请人陕西亿尔达建材有限公司因一份银行承兑汇票丢失（号码为3030005123471276、票面金额为100000元、出票日期为2015年2月4日、出票人为陕西建工第一建设集团有限公司、付款行为中国光大银行西安分行、收款人为陕西亿尔达建材有限公司，开户行为中国建设银行西安科技八路支行，汇票到期日为2015年8月4日），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月12日发出公告，催促利害关系人在2015年9月10前申报权利，现申报人陕西国丰农商贸有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。案件受理费100元，由申请人陕西亿尔达建材有限公司承担。审判员 栾 震二〇一五年八月四日书记员 肖安庭
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民初字第775号原告庆阳市天利工程技术有限公司。法定代表人苏义雯，公司经理。委托代理人丁彦斌（苏义雯丈夫），甘肃省合水县人。特别代理。被告长庆华泰石油工程建设有限责任公司。法定代表人李翔，总经理。委托代理人何关生，原华泰公司副总经理，一般代理。第三人西安长庆油气建设实业有限责任公司。法定代表人王翔，总经理。委托代理人冀瑄，财务经营部副经理，一般代理。委托代理人付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师，一般代理。本院在审理庆阳市天利工程技术有限责任公司与长庆华泰石油工程建设有限责任公司、西安长庆油气建设实业有限责任公司土地租赁纠纷一案中，庆阳市天利工程技术有限公司于2015年8月14日提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市天利工程技术有限公司的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予庆阳市天利工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，收取300元，由庆阳市天利工程技术有限公司负担。审判员  白开龙二〇一五年八月十四日书记员  段忆林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第3241号原告冯洁。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被告上海屹翔服饰有限公司。法定代表人施红屹。本院受理原告冯洁诉被告上海屹翔服饰有限公司劳动合同纠纷一案后，被告上海屹翔服饰有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，其认为，被告的实际经营地位于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号，原告与被告签订的劳动合同约定双方如发生劳动争议，由被告实际经营地所属的嘉定区劳动人事争议仲裁委员会和嘉定区人民法院管辖。被告于2015年6月28日收到上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，随后到嘉定区人民法院提起诉讼，嘉定区人民法院于2015年7月7日通知正式立案。综上，被告请求本院将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。经审查，本院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原被告双方于2009年3月30日签订的《劳动合同》约定：“双方同意如发生劳动争议，由争议的一方或双方自争议发生之日起三十日内向甲方（被告）所在区、县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，任何一方不服仲裁裁决时，可向甲方（被告）所在区、县的人民法院提起诉讼”，该项约定未违反专属管辖的规定，是双方当事人真实的意思表示，应属合法有效。被告提供的税务登记证以及照片证明了被告的实际经营地位于嘉定区嘉唐公路XXX号，故被告的管辖权异议成立，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告上海屹翔服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  査义琳二〇一五年八月三日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二（商）初字第996号原告李忠义。委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被告张剑峰。原告李忠义诉被告张剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晓华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李忠义诉称：原、被告之间长期存在买卖业务关系，由被告陆续向原告供应塑料袋。2014年6月10日，被告向原告出具欠条确认结欠货款人民币50，700元（以下币种均为人民币）。嗣后，被告仅支付部分欠款，余款44，700元迟迟未付。为维护自身权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款44，700元；2、被告赔偿前述货款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告向本院提交被告出具的落款时间为2014年6月10日的欠条一份，证明被告确认结欠原告货款50，700元，并承诺从当月起每月20日前支付3，000元，如延迟付款还应支付利息。被告张剑峰未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告出具欠条书面确认结欠原告货款50，700元，原告自认被告支付过6，000元，故本院对原告要求被告支付货款44，700元及赔偿利息损失的诉请均应予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑峰支付原告李忠义货款44，700元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告张剑峰赔偿原告李忠义前述货款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  王国侠人民陪审员  马燕侠二〇一五年八月二十八日书 记 员  江 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第1024号罪犯秦金，男，1984年12月27日出生，四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）成刑初字第387号刑事判决，以被告人秦金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人秦金不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年4月6日以（2012）川刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯秦金在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯秦金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯秦金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年8月20日起至2033年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年八月二十日书 记 员  李 婧
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松受终字第182号上诉人（原审起诉人）：安立金，住乾安县。上诉人安立金诉乾安镇东南村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）乾民受字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。原审起诉人称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同等权利、履行同样的义务，同时原告落户到乾安县东南村，并且乾安县公安局为原告换发居民身份证。之后的几年，被告乾安县乾安镇东南村村民委员会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，被告与原告签订《承包合同》，由原告开发、承包位于南场子的45亩“荒地”，原告取得法定家庭承包经营权。然而，从2013年至今，被告多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。原审院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定对原告安立金的起诉，本院不予受理。本院经审查认为：上诉人安立金主张其享有家庭联产承包的土地经营权，要求与乾安镇东南村村民委员会签订家庭联产承包合同并赔偿损失。由于安立金是1992年以后到东南村的，因此是否享有家庭联产承包经营权，涉及到集体承包经济组织成员资格确认的问题，不属于人民法院民事受案范围。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年八月十四日本件与原本核对无误书 记 员  哈 靓
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2783号原告：冯某，唐山市路北客货运输站退休工人。被告：费某甲，1964年5月18日，唐山市盾石机械制造有限责任公司工人。委托代理人：姚国胜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。原告冯某与被告费某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员武洋独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告冯某与被告费某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原被告于1990年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1992年婚生一女费某乙，现年24岁。婚后双方相处总是磕磕绊绊，时常有矛盾发生。到2013年下半年被告费某甲总是无故找茬吵架，到2014年3月份，被告又突然对原告提出日常生活费用实行“AA制”，虽然原告并不愿意，但由于原告患有双侧股骨头坏死，被评为四级残，劳动能力有限，家庭的主要收入来源在被告手中，原告只能听之任之。但到了2014年4月份，原告又查出患有恶性甲状腺癌，急需手术治疗，原告彻底失去了收入，被告在这时不但没有尽到夫妻之间的义务，在原告住院治疗期间予以照顾，反而用言语等冷暴力在精神上折磨原告，在2014年7月份，更是不再给原告任何生活费用，甚至是在原告急救时也不愿再掏一分钱。被告自2014年6月就与原告分屋而居，原告认为，被告的行为是对家庭的极不负责，给原告造成了深深的伤害，原告与被告的感情已经彻底破裂。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，由于原告患有××继续治疗，唐山市路北区美玉瓷厂家属楼北楼3门101号房产是原告唯一可以居住的地方，原告还需巨额的费用做后续治疗，因此请求贵院依法判令将上述房产归原告所有，由被告向原告一次性支付赡养费8万元，并且由被告承担夫妻关系存续期间的债务，同时依法分割其他共同财产。我要求分割2014年3月到10月间被告的工资。被告费某甲辩称，我不同意离婚，原告所说与实际情况严重不符。双方结婚后感情较好，特别是原告患病之后，被告对其经济上、生活上给予照顾，原告手术之后，被告一直在医院照顾，支付医药费，购买生活用品，尽到了作为丈夫的义务。对于诉请中要求分割被告名下的养老金、公积金不予认可，原告名下也有养老金、公积金，现在居住房屋是原被告婚后共同购买，没有其他住房，如果分割要求依法分割。原告要求一次性支付赡养费8万元于法无据；要求被告承担共同债务1.4万元，被告不知情。被告认为夫妻感情较好，未到破裂程度，不同意离婚，请求人民法院驳回诉请，不准予离婚。经审理查明，原被告双方于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女费某乙，现已结婚。2015年6月17日原告以双方感情破裂为由来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，经我院多次组织调解，双方各执己见，未能协议。以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。本院认为，原被告均系初婚，双方自主结婚且婚后生活二十四年，有深厚的感情基础。婚后因琐事时有矛盾发生，但双方多交流，互相尊重和睦相处，努力改善夫妻关系，二人是可以和好的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未对自己主张的离婚理由提供充分的证据予以证明，故不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告提出的要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告费某甲离婚。案件受理费460元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 武 洋二〇一五年八月二十六日书 记 员 王珏璇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第638-2号申请执行人郝振南，男，1979年12月11日生，汉族，无业，住济南市。被执行人王建，男，1964年3月14日生，汉族，职业不详，住济南市。本院在执行郝振南与王建民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第652号民事判决书过程中，通过查询银行、济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市民初字第652号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一五年八月二日书记员 郝雅萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鸡冠刑初字第85号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人张某，男，2015年4月21日因故意伤害被鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留十五日。2015年5月4日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年5月12日逮捕，现押于鸡西市第一看守所。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年6月16日、8月19日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院检察员张旭，被害人霍某某诉讼代理人高红云，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月8日20时许，被告人张某与被害人霍某某（男，49周岁）等人在鸡西市鸡冠区某家属楼吴某某家中喝酒，聊天时因抬扛发生口角，继而厮打在一起，后被周围邻居拉开，张某回到家中，越想越气，再次下楼进入吴某某家与霍某某厮打，并用菜刀将霍某某头部砍伤，经鸡西市公安局法医鉴定：被害人霍某某“头皮裂伤、左耳部裂伤、右手皮肤裂伤”属轻伤二级，无残。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体健康致重伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人张某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年至二年，如赔偿可适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2015年3月8日20时许，被告人张某与被害人霍某某（男，49周岁）等人在鸡西市鸡冠区某家属楼居民吴某某家中喝酒，聊天时因抬扛发生口角，继而厮打在一起，后被周围邻居拉开，张某回到家中，越想越气，再次下楼进入吴某某家与霍某某厮打，并用菜刀将霍某某头部砍伤，经鸡西市公安局法医鉴定：被害人霍某某“头皮裂伤、左耳部裂伤、右手皮肤裂伤”属轻伤二级，无残。案发后，张某赔偿被害人霍某某人民币1.6万元。诉讼过程中，被告人家属与被害人达成和解协议，又赔偿被害人霍某某人民币4万元，霍某某对张某表示谅解，并请求对张某判处缓刑。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人吴某某、孙某某、李某某的证言，公安机关出具的鸡西市公安局刑事技术支队的鉴定书、刀具及照片、受案登记表、抓获经过、鸡西市人民医院原始病历复印件、户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被害人霍某某的陈述，和解协议，撤诉裁定书，被告人张某在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。张某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从宽处罚；确有悔罪表现，其所在地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宝明审 判 员  肖洪力人民陪审员  秦绪东二〇一五年八月二十日书 记 员  黄 凯
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O15）深宝法光刑初字第500号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人龚某，男，汉族，住广西融水苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）3740号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员陈茜出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人龚某于2015年6月28日23时许在光明新区公明街道玉律村四区6巷21号楼下贩卖0.98克甲基苯丙胺（冰毒）给举报人邹某丹，并在收取邹某丹的200元人民币毒资后被公安机关当场抓获。公安机关当场在邹某丹处缴获疑似冰毒一小包，在龚某处缴获疑似毒资200元人民币。上述事实，被告人龚某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龚某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，有坦白情节，且本案涉案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.98克、作案工具手机一部，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 任  芊  妍二〇一五年八月十九日书 记 员 曾    雄书 记 员 梁惠红（兼）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第878号上诉人（原审被告）：张全红，教师。被上诉人（原审原告）：周奋亚，无固定职业。上诉人张全红为与被上诉人周奋亚定金合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞嵩商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2015年4月15日晚，周奋亚与张全红经协商约定购买两台数控车床。周奋亚支付张全红定金4000元，由张全红出具收条并约定如违约加倍偿还。后因双方就付款时间及付款方式等未达成一致，故周奋亚未支付剩余价款，张全红亦未向周奋亚交付两台数控车床。周奋亚于2015年5月11日向原审法院起诉称：2015年4月16日，张全红在58同城网上刊登一则二手数控车床出售信息，经周奋亚、张全红协商后两台数控车床以34000元的价格出售给周奋亚。周奋亚即支付张全红定金4000元，并约定若违约则加倍赔偿。后张全红违约，未向周奋亚交付两台数控车床。故请求判令：张全红返还定金4000元，并承担违约金4000元。张全红在原审中答辩称：双方约定以76000元的价格购买两台数控车床，并支付4000元定金。周奋亚承诺在收到张全红的银行账号后支付余款72000元后提货。后张全红于2015年4月16日将张全红妻子的银行账号以短信形式通知周奋亚，由于周奋亚一直未支付剩余价款，故周奋亚的行为已构成违约，无权要求退回定金，请求法院驳回周奋亚的诉请。原审法院审理认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。周奋亚向张全红支付定金的行为实际为要约，但双方在之后的协商过程中对于买卖标的物的价款，以及付款方式和付款时间等合同重要条款并未达成一致，故应视为张全红对周奋亚的要约未予承诺，双方之间的买卖合同并未成立。张全红因此取得的财产，应予返还。周奋亚要求张全红返还定金4000元的诉讼请求，予以支持。因周奋亚、张全红之间的买卖合同并未成立，且双方均无证据证明对方在缔约过程中存在过错，故周奋亚诉请要求张全红支付4000元违约金及张全红答辩要求驳回周奋亚诉讼请求，均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十三条，于2015年7月3日作出如下判决：一、张全红返还周奋亚4000元，款项限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回周奋亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取”25元，由张全红负担。张全红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决。原审判决其退还周奋亚4000元定金错误。周奋亚拿走张全红价值5000多元的刀具、夹具尾座应如数退还。周奋亚答辩称：2015年4月15日，其在58同城网上看到张全红出售两台数控机床，经与张全红协商，最终以34000元两台的价格成交，并当场支付定金4000元。张全红称其不办厂了，就将两个尾座和几个夹头都送给了周奋亚。第二天下午，张全红妻子来电告知数控机床没有了，单方取消合同。因此，张全红无权要回赠送物。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是张全红应否返还周奋亚4000元定金。张全红、周奋亚于2015年4月15日晚上商量涉案数控机床的买卖事宜，为履行买卖合同，周奋亚于2015年4月16日向张全红交付定金，张全红向周奋亚赠送刀具、夹具尾座等物品。但从2015年4月16日至本案诉讼期间，张全红、周奋亚没有履行买卖合同，也无任何联系，双方未对此作出合理的解释。张全红、周奋亚均认为本案买卖合同没有履行的过错在于对方，但均未提供任何证据予以证明，因此，原审判决张全红返还周奋亚交付的4000元定金并无不当。张全红在二审中要求周奋亚退还刀具、夹具尾座等赠送物品的主张，可另行主张，本案中不作处理。张全红的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张全红负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丹涛审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一五年八月二十五日代书记员 谢 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第03314号原告徐根平。被告白国军。被告刘俊梅。原告徐根平与被告白国军、刘俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐根平到庭参加了诉讼。被告白国军、刘俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐根平诉称：2012年6月19日，被告白国军向原告徐根平借款20万元，立下借据一支，约定月利率3%，未约定借款期限；借款后，被告白国军将利息清至2012年12月19日；因借款用于被告白国军与妻子刘俊梅婚后共同生产，属于夫妻共同债务，故应共同偿还。经过多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告白国军、刘俊梅偿还原告徐根平借款本金人民币20万元，并按月利率3%支付从2012年12月20日起至还款之日止的利息。2、本案的诉讼费用由二被告负担。原告徐根平向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告白国军于2012年6月19日借原告徐根平人民币20万元，约定月利率3%的事实。被告白国军、刘俊梅未到庭，未作答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告白国军与被告刘俊梅系夫妻关系。2012年6月19日，被告白国军向原告徐根平借款20万元，约定月利率3%，未约定借款期限，并立有借据；借据载明：“今借到.徐根平人币贰拾万元正（200000.00）元.月息叁分.借款人：白国军2012.6.19日”。借款后，被告白国军、刘俊梅一直未偿还借款本金，只是将利息清至2012年12月19日。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为：被告白国军所借原告徐根平人民币20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告白国军、刘俊梅系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，被告白国军、刘俊梅未提供相关证据证明该笔债务系夫妻任何一方的个人债务，据此，该笔债务依法应当认定为二被告的夫妻共同债务；由于被告白国军、刘俊梅系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，故原告徐根平要求被告白国军、刘俊梅共同并连带偿还借款20万元的诉讼请求，依法应予支持。原被告双方的借据并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告徐根平随时有权主张其债权，且原告徐根平多次向被告白国军、刘俊梅催要借款，已经给了其必要的准备时间。故原告徐根平要求被告白国军、刘俊梅偿还借款本金20万元的诉讼请求依法应予支持。双方约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照上述《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款（二项）、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告白国军、刘俊梅共同一次性偿还原告徐根平借款人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2012年12月20日起至还款之日止的利息；二被告互负连带责任。二、驳回原告徐根平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元；由被告白国军、刘俊梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马存兴二〇一五年八月二日书记员  刘 卓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第2811号原告：梁东林，男，1961年9月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯海华。本院在审理原告梁东林诉被告中山市冠亿房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告梁东林于2015年8月28日以被告已退还诚意金40000元给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告梁东林撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元（原告梁东林已预交），由原告梁东林负担。审判员  梁丹妮二〇一五年八月三十一日书记员  梁 琳
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎执字第00187号申请执行人王际修，男，1969年3月8日出生，住河南省长垣县。被申请人韩长林，男，1979年9月13日出生，住安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩长林的银行存款520元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一五年八月七日书记员  汪大为
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1860号原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。负责人严士峦，总经理。委托代理人朱振杨，男，1974年4月25日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司区域经理，住福建省尤溪县。委托代理人黄秀垚，女，1990年10月2日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司文员，住三明市。被告黄明源，男，1963年4月29日出生，汉族，住三明市。本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告黄明源物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司以所诉被告有误为由于2015年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司的申请未规避��关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。审判员  杨伟光二〇一五年八月七日书记员  韩双珠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民初字第00130号原告王有光，男，1960年10月12日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市襄城区中街居委会5组。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告王有光另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款60000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告王有光的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告王有光的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王有光诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告王有光借款60000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1733号原告盐山县盐山镇农村科技服务站，住盐山县盐山镇政府。被告王国臣。本案在审理原告盐山县盐山镇农村科技服务站诉被告王国臣买卖合同纠纷一案中，原告盐山县盐山镇农村科技服务站于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐山县盐山镇农村科技服务站要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告盐山县盐山镇农村科技服务站撤回起诉。案件受理费25元，由原告盐山县盐山镇农村科技服务站负担。审判员王军生二〇一五年八月二十七日书记员刘晓艳
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2015）涉民初字第685号原告崔利军，职工。被告杨永红，农民。被告刘二红，农民，二被告系夫妻关系。原告崔利军与被告杨永红、刘二红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔利军到庭参加了诉讼，被告杨永红、刘二红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔利军诉称，2014年2月8日，被告杨永红因做工程资金紧张向原告借款，原告分三次借给其现金728600元，约定2014年3月8日还清借款，后经原告多次催要被告迟迟不还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：一、依法判令二被告偿还原告借款728600元及利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：借条3份，用以证明被告石建军向原告借款72800元并产生借款利息的事实。被告杨永红、刘二红未出庭、未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年6月25日、2013年7月8日、2014年2月8日，被告杨永红以在涉县交通局经营的工程需要向雇佣的工人发工资为由，向原告崔利军分三次借现金共计72800元，口头约定借款期限至2014年3月8日前还清借款，被告杨永红向原告分别出具的借条内容为：“今借到崔利军现金伍万元整（50000）杨永红、2013年6月25日。“今借到崔利军现金贰万元整（20000）杨永红、2013年7月8日。“今借到崔利军现金陆拾伍万捌仟陆佰元整（658600）杨永红、2014年月8日。到期后被告杨永红迟迟未归还欠款，原告崔利军于2015年4月7日诉至本院。本院认为，原告崔利军要求被告偿还借款728600元，并提交了被告杨永红出具的借条为证，故本院对原告的诉请予以支持。被告杨永红向原告借款的行为发生在被告杨永红及其妻子杨二红婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案被告杨永红、刘二红没有提交该借款不是夫妻共同债务的证据，被告杨永红、刘二红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交该借款不是夫妻共同债务的证据，故本院认定借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告杨永红、刘二红于本判决生效后三十日内一次性给付原告崔利军借款728600元及利息（自2015年3月8日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11086元，由被告杨永红、刘二红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长李艳敏审判员杨彦波人民陪审员杨书亮二〇一五年八月三日书记员郝芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第763号上诉人（原审被告）华冉建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人陈文君，该公司董事长。委托代理人张小波、李学成，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。法定代表人王永法，该公司董事长。委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。上诉人华冉建设集团有限公司因与被上诉人安徽中兴建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经查，2012年3月7日，原告与被告签订了工程分包协议书，合同约定被告创业城一期外系统三级网工程发包给了原告进行施工，分包范围为：污水（2区：4#—9#、12#、13#、14#、15#、23#—25#、31#—33#）；给水（2区：4#—9#、12#、13#）；采暖（2区：4#—9#、12#、13#）；化粪池6套（W473、W454、W489、#320、W363、W416）；检查井157套（详见中标图纸），分包形式为包工包料。工程价款为2110548.96元。付款方式为：预付款按照暂定总价的30%支付，首次支付金额的30%即633164.69元，整个工程完成至70%时甲方、监理方确认后再付20%，竣工验收合格后按照经三方协商后再支付45%，质保金预留5%，质保期满后全部返还。被告逾期支付工程款的每延期一日支付1000元违约金。同时双方在补充条款中约定，工程保修期为贰年，质保金为结算总价的5%，保修期满后，无质量问题无息退还质保金。另查明，合同签订后，原告按约定组织人员施工，该工程于2013年7月31日竣工验收合格，并已交付大庆油田矿区服务事业部物业管理四公司使用，被告按约定支付了633164.69元工程首付款，剩余工程款1477384.27元被告至今未付。原审法院认为，合同应当履行，双方之间于2012年3月7日签订的关于创业城一期外系统三级网工程的工程分包协议书合法有效。原告安徽中兴建设工程有限公司已按合同约定完成了相关工程的施工，被告华冉建设集团有限公司亦应按照合同约定支付相应的工程款，该工程总价款为2110548.96元，被告华冉建设集团有限公司已按约定支付了633164.69元工程款，因该工程未过两年的质保期限，按双方之间的合同约定，工程竣工验收合格后，被告华冉建设集团有限公司除了留工程总价款5%的质保金外，剩余工程款应当全部支付，故扣除合同总价的5%的质保金105527元，剩余工程款1371857元，被告华冉建设集团有限公司应当给付原告安徽中兴建设工程有限公司。原告要求被告支付自2013年7月1日至2014年9月19日的违约金420000元，原告请求计算违约金的起始时间有误，按双方合同约定，应当是在工程竣工验收合格后，被告除了留工程总价款5%的质保金外，剩余工程款应当全部支付。原告有证据证明该工程竣工验收时间为2013年7月31日，故违约金应从2013年8月1日开始计算至2014年9月19日。因双方约定每天1000元的违约金过高，被告申请法院依法调整，参照相关司法解释，将违约金调整为按银行同期贷款利率的二倍予以保护，应为191390元。对于被告辩称的本案诉争的工程是大庆油田房地产开发有限公司协商双方签订本案分包协议的辩解理由，由于没有证据证实，故本院对其主张不予支持。判决：被告华冉建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安徽中兴建设工程有限公司1371857元工程款，并支付违约金191390元，以上合计1563247元。案件受理费21876元，原告承担3938元，被告承担17938元，邮寄费42元，保全费5000元均由被告负担。原审被告华冉建设集团有限公司上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、《工程分包协议》为补签协议，工程分包协议的时间与开工时间重合，不符合正常签订合同程序，被上诉人在没有收到预付款的情况下就进场施工，没有收到进度款仍正常施工，且没有向上诉人提出任何异议不符合常理。被上诉人的施工行为未针对上诉人，被上诉人与上诉人就涉案工程从未进行过任何沟通。涉案工程由大庆油田房地产开发有限公司直接验收，不符合合同相对性原理。2、工程分包协议没有实际履行。3、原审判决认定涉案工程于2013年7月21日验收合格并交付使用是认定错误，被上诉人提交了验收交接单，但该交接单上只加盖了天津诚达监理有限公司大庆油田矿区服务事业物业管理四公司及大庆油田房地产开发有限公司的公章，没有加盖上诉人的公章，是被上诉人与他人的行为，与本案无关。二、原审法院适用法律错误，工程分包协议应为无效协议。该协议是为了掩盖油田房地产开发有限公司违法分包工程，完成房开公司与被上诉人的结算，是典型的以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效合同。三、即使工程分包协议有效，因被上诉人未履行协议内容，付款条件也未成就，上诉人也不应当支付工程款。按照《创业城三级网工程结算办法》明确约定三级网竣工后分包单位向总包单位提供竣工图纸，竣工资料，产品合格证等相关资料，并经总承包单位对工程实体及工程资料验收合格后方可办理竣工结算。而被上诉人没有提交相关证据证明其履行了上述义务。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费均由被上诉人负担。被上诉人安徽中兴建设工程有限公司答辩称，一、双方当事人之间签订的工程分包协议书合法有效，且已实际履行，被上诉人的全部合同义务已经履行完毕，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付剩余工程款，并承担违约责任。二、根据证据规则的规定，上诉人主张工程交接单上虽然没有加盖上诉人单位印章，但该工程的发包方即油田房开公司以及交接该物业的油田矿区事业部物业四公司在该证据上加盖了印章，足以证实被上诉人对合同约定的内容全部施工完毕，并且符合合同规定的质量要求，因此该证据是合法有效的。最后，上诉人主张合同无效，但并未提供任何证据证实，上诉人提出的结算办法与双方当事人没有任何关系，不适用于双方之间签订的合同。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工程分包协议》是在征得发包方大庆油田房地产开发有限公司的同意后签订，因此，上诉人主张该协议违反了法律规定，但未就其主张举示证据，故双方签订的《工程分包协议》合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行，现被上诉人已将涉案工程施工完毕，并已经竣工验收合格且已投入使用，因此，上诉人应当给付被上诉人所欠的工程款。根据双方签订的合同约定，工程竣工验收合格后，上诉人除了留工程总价款5%的质保金外，剩余工程款应当全部支付。而涉案工程竣工验收时间为2013年7月31日，故违约金应从2013年8月1日开始计算至2014年9月19日。而根据双方合同约定的每天1000元的违约金过高，原审法院按照合同法的相关规定予以调整并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18870元，由上诉人华冉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一五年八月三日书 记 员  田 蕾
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第3955号原告陈平忠，男，1978年8月16日出生，汉族，住惠安县。委托代理人陈伟彬，男，1982年3月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇前垵村前垵***号。被告张碧珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住惠安县。原告陈平忠与被告张碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平忠的委托代理人陈伟彬到庭参加诉讼，被告张碧珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈平忠诉称，被告以缺乏资金为由于2013年9月22日向原告借款15000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借款单1份交原告收执。此后，因原告需要资金向被告催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告张碧珍未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借款单1份，以此证明被告于2013年9月22日向原告借款15000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告以缺乏资金为由于2013年9月22日向原告借款15000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。综上所述，本院认为，被告向原告借款15000元，有其立下的借款单1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年5月11日起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张碧珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈平忠借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2015年5月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告张碧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林永权二〇一五年八月六日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第95号原告关艳玲，女，1968年3月15日出生。委托代理人杨刚峰，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托代理人肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。负责人狄春和，总经理。委托代理人熊锦金，黑龙江广朋律师事务所律师。原告关艳玲与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司理赔合同纠纷一案，原告于2015年3月6日起诉至本院，本案受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告关艳玲的委托代理人杨刚峰、肖爽，被告委托代理人熊锦全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关艳玲诉称，原告的丈夫李帅平于2012年3月通过本村村民周玉宝的推荐在被告处购买了“国寿瑞鑫两全（分红型）”保险，因为周玉宝对李帅平的身体健康比较了解所以并未询问其身体健康情况就以保险公司营销员张颖的工号同李帅平签订了“国寿瑞鑫两全（分红型）”保险合同。李帅平按合同的规定日期及时缴纳保费共计20，000.00元，2013年9月30日被保人李帅平在自家地里干活突发疾病死亡，受益人关艳玲向被告申请理赔，被告却以投保人李帅平在投保时未如实告知为由拒绝给付保险金。故原告起诉要求被告按照保险合同的约定应按“国寿瑞鑫两全（分红型）”利益条款向原告关艳玲给付李帅平的身故保险金10，000.00×300%，即30，000.00元。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司辩称：我公司与原告之夫签订保险合同属实，但是根据保险法第十七条规定投保人应该告知自己的身体情况，而原告的丈夫没有如实告知自己的身体有病的事实，属于隐瞒重要事项，影响保险公司承保，依据保险法之规定保险公司有权解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。原告关艳玲为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：1、关艳玲身份证、李帅平身份证明以及关艳玲李帅平户口本，证明原告关艳玲、李帅平是夫妻关系。2、户口注销证明，证明被保险人李帅平于2013年9月30日死亡。3、克山县发展乡双发村民委员会以及克山县公安局发展派出所联合出具的证明，证明被保险人李帅平于2013年9月30日突发疾病死亡。4、保险合同，证明投保人、被保险人李帅平同被告签订“国寿瑞鑫两全（分红型）”保险合同约定收益人为原告关艳玲。5、拒绝给付保险金通知书，证明被告以被保险人李帅平在投保时未如实告知为由拒绝给付保险金。6、证人周玉宝证言，证明被告保险公司的业务员周玉宝在同投保人，被保险人李帅平签订保险合同时，并未对被保险人李帅平的健康状况进行询问，其认为被保险人李帅平身体健康状况良好，投保人李帅平投保时并未存在未如实告知的故意。被告质证认为对证据1、2没有异议。对证据3、4有异议，被保险人因疾病死亡出具证明的单位，村委会和派出所不具有出具死亡证明的资格，出具死亡或疾病应是有资质的机构或鉴定机构。证据5、6没有异议。证据6正好证实了我公司按照约定履行了合同义务保险公司并不存在过错。对证人证言有异议，证人作为我公司曾经的保险代理人，首要要求就是按照保险代理合同的要求向投保人尽到告知的义务，尤其是对免费条款、投保人的身体状况等重大信息强调并解释清楚，因此证人说未向投保人告知和询问相关事项是不真实的，经被告刚才询问得知，证人与原告是一个村的村民而且不在我公司从事保险代理行为了其所作证言具有倾向原告的可能性。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司未向本院提交证据证明自己的答辩理由。经本院庭审质证，被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司对原告关艳玲提交的上述证据1、2、5、6的真实性均无异议，本院予以确认。对证据3、4虽然有异议，但证据3、4所要证明的内容是辖区派出所及村委会证明投保人李帅平因病死亡这一事实，经审查，本院认为这一事实是真实的，本院予以确认。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司的质证意见无证据加以支持，本院不予采纳。经审理查明，2012年3月15日原告关艳玲之夫通过本村村民周玉宝的推荐在被告处购买了“国寿瑞鑫两全（分红型）”保险，因为周玉宝对李帅平的身体健康比较了解，所以并未询问其身体健康情况，就以保险公司营销员张颖的工号同李帅平签订了“国寿瑞鑫两全（分红型）”保险合同。李帅平按合同的规定日期及时缴纳保费共计20，000.00元，2013年9月30日被保人李帅平在自家地里干活突发疾病死亡，受益人关艳玲向被告申请理赔，被告却以投保人李帅平在投保时未如实告知为由拒绝给付保险金。故原告起诉要求被告按照保险合同的约定按“国寿瑞鑫两全（分红型）”利益条款向原告关艳玲给付李帅平的身故保险金10，000.00×300%，即30，000.00元。上述事实，有原告向法院提交2012-230000-413-01583327-7保险合同一份共18项约定保险单、现金价值表、个人保险基本条款、“国寿瑞鑫两全（分红型）”利益条款。2013年11月6日被告出具的拒绝给付保险金通知书经当庭质证，本院予以确认。据以上实事，本院认为：原告关艳玲之丈夫李帅平与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司签订“国寿瑞鑫两全（分红型）”保险合同有效，原告关艳玲之丈夫李帅平按照合同的约定全额缴纳了保险费用，在约定时间内发生保险理赔事故，被保险人李帅平突发疾病死亡，被告应该依据约定及时赔付原告，原告的诉讼请求合理应予支持。被告辩称“投保人应该告知自己的身体情况，而投保人没有如实告知自己的身体有病事实，属于隐瞒重要事项，影响保险公司承保”而拒绝理赔，证据不足，本院不予采信，且被告办理保险合同时并没有明示询问投保人告知身体状况。也未向投保人明确说明合同的条款内容，特别是责任免除条款的规定，因此对被告不予理赔的辨称理由，本院不予采信。综上依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于判决生效后十日内按“国寿瑞鑫两全（分红型）”利益条款向原告关艳玲给付李帅平的身故保险金10，000.00×300%，即30，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  刘宏伟人民陪审员  张忠义二〇一五年八月六日书 记 员  陈 涛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03589号原告余绍奎，男，汉族，1973年6月14日出生，住重庆市武隆县。委托代理人杨豫川，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告南京搏雄建筑劳务有限公司，住所地南京市白下区堂子街67号203室，组织机构代码：79710648-5。法定代表人张先勇，董事长。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人高才兵，男，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。原告余绍奎与被告南京搏雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员潘寒冰任审判长，与代理审判员徐振中、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张上娇担任法庭记录。原告余绍奎及其委托代理人杨豫川，被告的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余绍奎诉称：2013年11月底，原告经人介绍到被告承建的渝北区桃源居五期建筑工地刁某某班组从事砖工工作，工资按件计算。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有购买社会保险。原告从2013年12月工作至2014年3月期间，仅领取了部分工资，至今，被告仍拖欠原告工资25450元。被告虽然将工程分包给了刁某某，但刁某某不具有用工主体资格，按照被告与刁某某劳务分包合同的约定，被告要向原告支付劳动报酬，刁某某班组的工人要听从被告的安排，故原被告之间形成了事实劳动关系。原告现起诉来院，请判决：被告支付原告2013年12月工作至2014年3月期间的工资25450元。被告南京搏雄建筑劳务有限公司辩称：被告不认识原告，也没有雇佣过原告，对原告的工作不进行监督管理，原告也没有为被告提供劳务或劳动，双方之间不存在雇佣劳务关系也不存在劳动关系。被告将桃源居五期建筑工地砌筑抹灰的劳务分包给了刁某某，工程款也全部结算完毕并已经支付给了刁某某，原告可能与刁某某恶意串通，损害被告合法权益。综上，原告要求被告支付工资缺乏事实依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月31日，被告与案外人刁某某签订《砌筑抹灰劳务分包合同》，被告将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰工作交由刁某某班组施工。2013年11月底，原告进入刁某某班组从事1-7号楼的砌砖工作。2014年5月21日，刁某某在《施工班组退场结算申请表》上签字，该表上载明工程款结算总产值为1489241.79元。2014年5月22日，刁某某向被告南京搏雄建筑劳务有限公司出具收条两张，一张上面载明：今收到南京搏雄建筑劳务有限公司重庆桃源居五区一期1-10号楼和1号地下车库工程款400000元（肆拾万元正），已付清结算申请表的账目。另一张上载明：今收到南京搏雄建筑劳务有限公司重庆桃源居五区一期1-10号楼和1号地下车库工程尾款（全部结清）100000元、工程质保金50000元（项目部给刁某某出具的收条作废），共计大写人民币壹拾伍万元正。从即日起合同自动失效。另外：刁某某两台搅拌机自愿送抵给项目部，由项目部使用和处理。2014年5月22日，刁某某向被告南京搏雄建筑劳务有限公司出具《承诺书》，上面载明：我刁某某在重庆桃源居1-10号楼和1号地下车库工程的工程款、决算申请表的账目已全部结清，如果我班组出现拖欠民工工资，我本人承担一切经济责任和法律责任。刁某某在庭审中陈述，被告公司没有将工程款结算完，《承诺书》系被告公司经理写好后，他照着抄写的。庭审中刁某某陈述：1、原告是其喊到桃源居工地工作的，2、每月工资由被告经过其的手向原告发放，3、至今尚有工资未发给原告。2015年1月15日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2014年1月至3月期间拖欠的工资共计25450元。2015年1月28日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。原告举示的刁某某制作的工资表载明：原告2013年12月至2014年3月工资为36950，扣除借支11500元，剩余的25450元原告陈述至今未发放。上述事实，有劳务分包合同、承诺书、证人证言、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据劳动关系的根本含义，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性。因此，在主体适格的情况下，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准，考察双方是否具有建立劳动关系的合意。本案中，被告将重庆桃源居1-7号楼及主体对应的车库部分的劳务以分包的形式分包给了刁某某，由刁某某自行组织技术力量及人员进行施工，被告依据刁某某的申请向其预支工程款，且在其退场时已结算完毕，再结合原告申请的证人可知，原告受刁某某雇佣，系刁某某班组的工人，报酬按当日的劳务量当日结算，工程结束，即行离开，被告与原告之间无人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征，故原告主张与被告之间存在事实劳动关系不成立，其主张被告支付工资，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余绍奎的诉讼请求。案件受理费5元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰代理审判员  徐振中人民陪审员  罗继碧二〇一五年八月六日书 记 员  张上娇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余商初字第835号原告：程茂华。委托代理人：何兰江。被告：卞良荣。被告：刘香香。被告：卞富贵。被告：张鹏程。被告：尤喜林，男，1967年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰街道中桥村*组茶亭**号。公民身份号码：3301251967********。本院在审理原告程茂华诉被告卞良荣、刘香香、卞富贵、张鹏程、尤喜林民间借贷纠纷一案中，因原告程茂华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付春杰二〇一五年八月二十六日书记员  杜 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第000345号原告季冬。委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。被告赵仁超。被告沈海红。原告季冬与被告赵仁超、沈海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告季冬委托代理人邬钰莲到庭参加了诉讼，被告赵仁超、沈海红因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告季冬诉称，被告赵仁超于2014年1月至4月期间多次向原告借款200万元，并承诺于2014年春节前还清本息。后被告赵仁超未能按约还款，因两被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同清偿责任。故请求法院判令两被告立即归还原告借款本金200万元及自借款之日起计算至2014年12月31日止的利息31.005万元，并应承担该借款自2015年1月1日起按照年利率18%计算至实际归还之日止的借款利息。本案诉讼费用由被告承担。被告赵仁超、沈海红未作答辩。经审理查明，赵仁超分别于2014年1月24日向季冬借款120万元、2014年2月28日借款30万元、2014年4月21日借款50万元。2014年12月20日，赵仁超向季冬出具还款计划书，承诺于2014年12月31日前归还50万元，另付利息6万元。余款150万元于春节前归还，月息一分半。后赵仁超未能按约还款，季冬多次向赵仁超催讨借款未着，为此引起纠纷。另查明，赵仁超、沈海红于2005年6月28日结婚，2014年1月26日在南京市鼓楼区民政局办理了协议离婚登记。以上事实有原告季冬提交的由被告赵仁超出具的借条3份、还款计划书1份、汇款凭证4份、两被告的婚姻证明1份与本院依职权调取的（2014）栖霞民初字第205号民事判决书1份及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告季冬与被告赵仁超间的民间借贷关系成立且合法有效，被告赵仁超在还款计划书中承诺了还款日期及借款利息，故为定期有息借款。被告赵仁超承诺支付的利息并未超出法定范围，原告要求其归还借款本金并承担借期内约定利息以及逾期利息的主张并无不当，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系在两被告协议离婚后由被告赵仁超所借，应属被告赵仁超的个人债务，原告要求两被告共同偿还的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仁超应归还原告季冬借款本金人民币2000000元及自借款之日起计算至2014年12月31日止的利息310050元，并应承担该借款自2015年1月1日起按照年利率18%计算至实际归还之日止的逾期利息。限被告于判决生效后10日内履行。二、驳回原告季冬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25284元、保全费5000元，合计30284元由被告赵仁超负担，该费原告季冬已预交，本院不再退还，由被告赵仁超于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行帐号：10×××99。审 判 长  李清泉代理审判员  严梅菊人民陪审员  陆荣华二〇一五年八月十八日书 记 员  张 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1155号原告上海青浦天明热镀锌厂，注册地上海市青浦区。法定代表人曹菊明。委托代理人李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告上海岷剑机械有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海青浦天明热镀锌厂与被告上海岷剑机械有限公司加工合同纠纷一案期间，原告上海青浦天明热镀锌厂于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海岷剑机械有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海岷剑机械有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦天明热镀锌厂撤回对被告上海岷剑机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海青浦天明热镀锌厂负担。代理审判员  汤晓音二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）温瑞刑初字第1468号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人代某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1561号起诉书指控被告人代某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2015年7月11日23时许，被告人代某甲饮酒后驾驶无牌二轮燃油车从瑞安市塘下镇上马村驶往上金村方向，途经塘下镇锦泉宾馆前路口地段时，与池某甲驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，致被告人代某甲受伤及两车不同程度受损。后被告人代某甲在瑞安市人民医院被交警查获。次日0时59分许，被告人代某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为128mg/100ml。经鉴定，被告人代某甲驾驶的车辆类型属两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人代某甲负事故主要责任。案发后，被告人代某甲与池某甲已达成调解协议。上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某乙、池某甲、池某乙的证言，查获经过，涉案照片及说明，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 林海伟二〇一五年八月二十四日（代）书记员 林炳坤