福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第1156号原告陈卫华，女，1969年12月11日出生，汉族，住漳平市。被告千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区标准化厂房内。法定代表人黄慜，董事长。原告陈卫华诉被告千百汇（漳平）工艺有限公司（以下简称“千百汇公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼，被告千百汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫华诉称，2013年，被告千百汇公司等作为发起人，拟成立漳平市聚丰小额贷款股份有限公司。原告有意投资，为便于管理，原告的股份委托被告千百汇公司代持代管。2013年12月28日，原告将向聚丰公司的投资款40万元付给被告。2013年12月28日，原告与被告经协商后签订《委托投资协议》，约定：原告自愿投入和持有漳平市聚丰小额贷款股份有限公司（以下简称“聚丰公司”）的股份投资款共计40万元，该股份投资款拥有该公司40万股的股权；原告将该投资股份全部委托给被告管理，由被告以被告名义持有该股份并代为行使相应股东投资权利；在原告投资款全部到位后，由被告向原告出具收据；委托期限为三年（自2013年12月20日起至2016年12月20日止），但如国家政策允许，被告可提前终止委托，委托期限届满后，原告未以书面形式撤销委托的，本协议委托事项自动延续，委托终止时，双方应积极配合办理股份名义变更手续；原告享有本协议项下委托投资股份实际股东相应的收益权、剩余财产分配权、增资优先认购权等全部财产权利，包括但不仅限于分红所得及其他收益，以及公司解散或清算完毕后剩余财产分配所得等投资权益；原告必须依法承担股东义务，被告代为收取投资收益后，需及时向原告进行移交；未经原告书面同意，被告不得将委托事项所涉股权私自转让；被告基于本协议委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由原告承担；被告不得将委托事项所涉股权进行质押或对外提供其他形式的担保等等。协议签订后，原告当日依约付给被告约定的向聚丰公司的投资款40万元，被告向原告出具了收据。2014年7月，聚丰公司成立。此后，被告将其持有的（包括代持的）聚丰公司的股份进行质押担保，严重影响或危及原告委托其代持的股份的安全。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告千百汇公司于2013年12月28日签订的《委托投资协议》；二、确认被告千百汇公司持有的聚丰公司股份中，原告享有出资40万元的股权份额；三、被告千百汇公司立即将其代持的上述股权变更登记在原告名下。被告千百汇公司未作书面答辩。本院审理过程中，原告提供以下证据：1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《委托投资协议》复印件一份，证明原告与被告于2013年12月28日签订《委托投资协议》的事实及《委托投资协议》的内容。3、《收款收据》复印件一份，当庭提供《同城跨行转账专用凭证》复印件一份、《兴业银行现金存款凭证》复印件一份，证明被告于2009年4月23日向原告借款15万元、于2010年6月22日向原告借款25万元，到聚丰公司拟成立时，上述借款共计40万元于2013年12月28日转为原告向聚丰公司的投资款的事实。4、《聚丰公司章程》复印件一份，证明在聚丰公司的股份中，被告千百汇公司名下有5400万股股份的事实。本院认为，被告千百汇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2013年12月28日，原告（甲方）与被告千百汇公司（乙方）签订《委托投资协议》，协议就甲方委托乙方投资聚丰公司事宜达成如下协议：一、委托事项：甲方自愿投入和持有聚丰公司的股份投资款共计人民币40万元整，该股份投资款拥有该公司40万股的股份。现甲方同意将该投资股份全部委托给乙方管理，由乙方仍以乙方名义持有该股份并代为行使相应股东投资权利。二、委托事项交付：在甲方投资款全部到位后，由乙方向甲方出具收据。该收据是双方对本协议项下委托事项款项交付的确认依据。三、委托期限：上述委托期限为三年，自2013年12月20日起到2016年12月20日止。但如国家政策允许，乙方可提前终止委托。委托期限届满后，甲方未以书面形式撤销委托的，本协议委托事项自动延续。委托终止时，甲、乙双方应积极配合办理股份名义变更手续，但所需税费由甲方承担。四、投资权益：甲方享有本协议项下委托投资股份实际股东相应的收益权、剩余财产分配权、增资优先认购权等全部财产权利，包括但不限于分红所得及其他收益，以及公司解散或者清算完毕后剩余财产分配所得等投资权益。甲方必须依法承担股东义务。乙方代为收取投资收益后，需及时向甲方进行移交，但所需税费由甲方承担。未经甲方书面同意，乙方不得将委托事项所涉股权私自转让。五、投资风险：乙方基于本协议之委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担。六、委托事项告知：乙方需对本协议项下委托事项的处理情况，包括但不限于对该股权的运作和保值增值情况、股东会决议情况、重大诉讼仲裁情况、公司担保事项及公司财务状况，向甲方通告并针求甲方意见（应书面）。七、转委托：乙方将本协议项下委托事项转委托他人处理或者行使权利的，需事先经过甲方书面同意，否则甲方不予认可，相关的法律后果由乙方承担。八、担保事项：乙方就公司对外担保事项代为行使表决权时，需事先经过甲方书面同意。乙方不得将委托事项所涉股权进行质押或者对外提供其他形式的担保。九、乙方责任：乙方不对甲方的委托财产承担保值增值责任，但是乙方在处理委托事项过程中，对因恶意或者重大过失行为造成的损失，依法承担相应赔偿责任。十、委托报酬：甲、乙双方此项委托关系为免费委托，即乙方不就此委托事项向甲方收取任何报酬或者劳务费用，但乙方代为甲方行使股东权益所需的直接费用由甲方据实承担。十一、争议解决：双方因本协议所产生的任何纠纷，应友好协商解决，如协商不成，双方均有权提起诉讼。十二、生效及其他：本协议由双方签字后即生效。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。原告、被告及其法定代表人均在协议中签字并加盖了公司印章。同日，协议签订后，原告依约支付给被告40万元，被告向原告出具了一份收款收据，缴款单位为陈卫华，款项内容载明“漳平市聚丰小额贷款股份有限公司投资款项已汇入我公司指定账户”。2014年7月，聚丰公司成立。2015年5月4日，原告以被告将其持有的（包括代持的）漳平市聚丰小额贷款股份有限公司的股份进行质押担保，严重影响或危及原告委托其代持的股份的安全为由诉至本院，请求判如所请。综上所述，本院认为，原、被告签订的《委托投资协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，原告向被告千百汇公司支付了40万元，被告向原告出具的《收款收据》内容载明系“漳平市聚丰小额贷款股份有限公司投资款”，双方为此签订了《委托持股协议》，故应认定原告向被告支付的款项性质应为委托被告购买聚丰公司40万元股份的出资款。因此，原告主张被告持有的聚丰公司的股份中，原告享有出资40万元的股权份额，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的《委托投资协议》，系原、被告之间的内部约定，原告作为实际出资人并未直接以股东的名义行使权力，与聚丰公司也未发生直接法律关系，根据合同的相对性原则，原告并不能越过被告千百汇公司向聚丰公司主张任何权利，因此，原告要求被告千百汇公司立即将其代持的上述股权变更登记在原告名下的诉讼请求，于法无据，理由不充分，本院不予支持。被告千百汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告千百汇（漳平）工艺有限公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司股份中，原告陈卫华享有出资40万元的股权份额。二、驳回原告陈卫华要求被告千百汇（漳平）工艺有限公司将其代持的上述股权变更登记在原告陈卫华名下的诉讼请求。本案受理费人民币7300元，由被告千百汇（漳平）工艺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  王建英人民陪审员  吴炳南人民陪审员  陈庆炼二〇一五年八月十四日书 记 员  郑 姗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。