wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初742号原告：张兴林，男，1957年3月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告张兴林与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴林之委托诉讼代理人祝慧源到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资欠款9000元并从欠条出具之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至欠款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年3月20日起，被告雇请原告在其承包的河北省三河市燕郊镇汇福建筑劳务工地做工，按工天计付工资。截止2016年1月30日，被告下欠原告工资9000元并向原告出具欠条。原告多次催收未果，故起诉至仪陇县人民法院，望判如所请。被告李勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日至2016年1月30日，被告李勇雇请原告在其承包的河北省三河市燕郊镇汇福建筑劳务工地做工，按工天计付工资。截止2016年1月30日，被告下欠原告工资9000元，并于2016年1月30日向原告出具欠条，欠条载明李勇欠邓培珍等四人工资合计20000元，外加欠张兴林9000元，现张兴林来院起诉。本院认为：双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告张兴林在被告李勇的工地做工，被告李勇应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。2016年1月30日，被告李勇向原告张兴林出具的欠条内容真实，本院予以确认。对于原告张兴林要求被告李勇给付利息的诉讼请求，本院认为原告张兴林的该项诉讼请求不违反法律规定，应予支持，本院酌定被告李勇从2016年1月31日起按中国人民银行一年期贷款基准利率向原告张兴林支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李勇在本判决生效后十日内向原告张兴林支付劳务款9000元及资金利息（利息的计算方式：以本金9000元为基数，从2016年1月31日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年四月二十六日书记员  刘津
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初4241号原告：曹文娟，女，1982年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曹北南，系曹文娟之父，1955年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。注册号/统一社会信用代码9142010574477480X1。法定代表人：胡春芳。委托诉讼代理人：刘劲松，系北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告曹文娟与被告武汉广电房地产开发有限公司（以下简称广电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、刘国凤组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告曹文娟的委托诉讼代理人曹北南、被告广电公司的委托诉讼代理人刘劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹文娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告自2009年以来因房屋漏水造成的经济损失67,320元人民币（误工费31,200元，精神损失费6,120元，漏水房间、厨房、阳台的装修费30,000元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月，在武汉鑫广电物业管理有限公司拿到被告开发的汉阳五里新村琴台颖园F栋4门701室房子钥匙，并交纳2008年10月至2009年9月的物业管理费。在2009年5月还未装修前，发现北侧一间房屋墙体漏水非常严重，还有厨房和阳台天花板浸水，广电公司派人来破墙大修过两次，暂时不漏雨水了。在原告装修房屋完后，又发现同一地点同样漏雨水，多次要求武汉鑫广电物业管理有限公司和广电公司派人来修，物业公司从此置之不理。原告父亲曹北南不上班在家休息一年，经常去求物业公司和广电公司，提出与他们坐下来好好谈谈，他们仍然不理睬。物业公司与地产公司互相推诿，无奈之下，原告从2009年10月停止交纳物业管理费，至今房屋、厨房、阳台还没有修理。在2009年6月至2010年5月，曹北南请一年长假在家，为此事不断守候、交涉，误工12个月，工资按保守的计算，每月2,600元，12个月共计31,200元，漏水房间加厨房、阳台的装修费按30,000元计算，精神损失费按百分之十计算6,120元，合计损失67,320元整。被告广电公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。关于原告房屋三处漏水，房间的漏水被告在2009年为原告大修过一次，当时已经修好了，厨房和阳台漏水与被告无关；本案被告在交付房屋的时候，是经过竣工验收合格的，并向购房人交付了两书一证；本案根据房屋保修书，管道的保修期为一年，那么本案房屋交付至今已经有11年，早已超过了保修期；即使按照原告的说法，从2010年至今已经六年，早已超过了诉讼时效；原告购买的是二手房，与被告没有直接的商品房买卖关系。经审理查明，2005年6月1日，广电公司作为出卖人与作为买受人的王凌签订商品房买卖合同，合同约定广电公司将其投资建设的琴台颖园F栋4单元7层1号房屋卖与王凌，2009年左右王凌将房屋卖与曹文娟。2009年5月，琴台颖园F栋4单元7层1号房屋的北卧室墙体漏水，广电公司于同年6月份派人进行了维修。双方当事人均认可，该处漏水系因雨水管连接处脱落导致。庭审中，原告认可其房屋阳台和厨房漏水系因其楼上阳台系开放式且未作防水，雨水飘落至其楼上阳台后渗漏至原告房屋的阳台和厨房，但认为系因广电公司未对阳台作防水产生，系房屋质量问题；原告认可其诉称的漏水均发生在2009年至2010年，并表示从2009年到2010年找开发商即本案被告解决，被告一直未解决，其自2009年10月开始拒交物业管理费，直至2016年物业公司将曹文娟诉至本院。经本院多次询问，原告均表示本案中不要求被告进行维修，其诉讼请求为要求被告赔偿其经济损失。另查明，广电公司与王凌签订的商品房买卖合同附件四装饰、设备标准载明：阳台外墙砖、阳台水泥砂浆找平、厨房卫生间防水涂料面层等。《住宅质量保证书》中载明，屋面防水的保修期为5年，墙面、地面、管道渗漏的保修期为1年。上述事实，有双方当事人的陈述、照片、产权证、商品房买卖合同、住宅质量保证书及住宅质量说明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为琴台颖园F栋4单元7层1号房屋阳台和厨房漏水的原因及曹文娟主张广电公司赔偿是否超过诉讼时效的问题。一、关于琴台颖园F栋4单元7层1号房屋阳台和厨房漏水的原因的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于卧室漏水原因双方并无争议，关于涉案房屋厨房和阳台漏水的原因双方未能达成一致意见。曹文娟认可厨房和阳台漏水均是因其楼上阳台未作防水，雨水落至楼上阳台进而渗漏至其房屋的厨房和阳台。广电公司与王凌签订的商品房买卖合同中并未将阳台防水作为广电公司的合同义务，曹文娟购买王凌的房屋后，曹文娟的合同权利应以广电公司与王凌签订的商品房买卖合同中载明的王凌应享有的权利为限，曹文娟主张广电公司未对阳台作防水处理系房屋质量问题的主张缺乏合同依据。曹文娟申请对房屋漏水原因进行鉴定，但拒不预交鉴定费用，被告认为漏水原因系原告的举证义务，也拒绝预缴鉴定费用。本院认为，原告认为其房屋漏水系因被告房屋质量问题造成，应承担举证义务，经本院释明法律后果后，原告仍拒交鉴定费，原告未提供证据证明涉案厨房和阳台漏水系本案被告交付的房屋质量问题导致，故曹文娟应承担举证不能的后果。二、关于曹文娟主张广电公司赔偿是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告坚持其诉讼请求为要求被告赔偿其经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告主张其于2009年至2010年期间多次找广电公司、物业公司协商，广电公司于2009年对涉案卧室漏水管道进行了维修，自始应开始计算诉讼时效。虽然武汉市鑫广电物业管理有限公司客户服务中心为住宅质量保证书中所载明的负责质量保修部门，但本案被告广电公司与原告所称的武汉市鑫广电物业管理有限公司并不是同一法人，原告拒向物业公司交纳物业费是原告和物业公司之间的行为，该行为不能视为向广电公司主张赔偿权利，该行为对广电公司而言也不能形成诉讼时效中断的效力。故本案已过两年诉讼时效，原告已丧失胜诉权，曹文娟主张广电公司向其赔偿因房屋漏水造成的经济损失67,320元的主张本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹文娟的全部诉讼请求。本案受理费1,483元，由原告曹文娟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘国凤二〇一七年四月五日书 记 员  冯少霞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4284号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。主要负责人：蔡东球，行长。委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：申屠江军。被执行人：韩梦。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人申屠江军、韩梦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0591民初6920号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告申屠江军、韩梦于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金125268.39元，支付上述借款截至2016年9月19日的利息10519.6元、罚息6877.49元、复息1024.87元，及自2016年9月20日起至实际清偿之日止计算的罚息、复利（罚息以本金125268.39元中未付部分为基数，按照年利率17.68125%计算；复利以利息10519.6元中未付部分为基数，按照年利率17.68125%计算）；二、被告申屠江军、韩梦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费人民币7201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元、减半收取为1589元，由被告申屠江军、韩梦负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年12月6日，我院已委托被执行人户籍所在地浙江省东阳市人民法院及安徽省颍上县人民法院对被执行人财产进行调查。根据浙江省东阳市人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索，安徽省颍上县人民法院尚未有任何财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位1524480.35元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月十三日书 记 员 朱文峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保143号申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人蔡汉芬，总经理。委托代理人蒋圣（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被申请人舒俊，男，汉族，1955年10月16日出生，住湖北省武汉市新洲区。申请人申请人武汉品诚融资担保有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人舒俊银行存款人民币205730元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉品诚融资担保有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以其注册资金为保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人舒俊银行存款人民币205730元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年四月十七日书记员  陈丹青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终211号上诉人（原审被告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：河南省洛阳市先进制造集聚区涧西科技工业园。法定代表人：岳新立，董事长。被上诉人（原审原告）：王玲玲，女，1964年12月21日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人王玲玲合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初44号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告作为贷款方主张被告宇航重工公司归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接受货币一方，贷款方即原告所在地为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本法院对本案有管辖权，被告宇航重工公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。被告宇航重工公司与原告王玲玲之间是否存在借款担保法律关系，属实体审理的问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工有限公司对本案的管辖权异议。洛阳宇航重工有限公司上诉称，该裁定适用法律不当，对最高司法解释的理解不正确，理由有三。一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、贷款方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。而本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权力来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款是这样规定的：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司，注册地在西工区，法定代表人就是师琳周。从这一点上讲，合同履行地就是洛阳市××工区。但是，被告是在涧西区且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。综上，恳请贵院摸清本案的事实脉络，本着尊重客观事实、准确适用法律的精神，判令撤销吉利区人民法院（2017）豫0306民初44号裁定书，将本案移送至洛阳市涧西区法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因王玲玲向洛阳宇航重工科技股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，王玲玲作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称公章和签名章全是被伪造的理由应当在实体审理中查明认定，其管辖权上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月七日书记员  赵 洁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4110号申请执行人：魏彩雯，女，1976年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王鹏（与申请执行人系夫妻关系），男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘克纯，男，1955年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2016年11月3日立案执行申请执行人魏彩雯与被执行人刘克纯房屋买卖合同纠纷一案。2016年9月23日，本院作出（2016）津0103民初6047号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付定金人民币40000元、买卖服务费人民币9700元、案件受理费人民币560.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，依法执行24000元，现双方达成和解协议，自2017年1月起，被执行人每月向申请执行人给付款项不少于2000元，并于2017年12月31日前付清；经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年四月十八日书 记 员 张文伯
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初3272号之二原告：谭荣进，男，1933年5月14日出生，住广州市越秀区。现住开平市。原告：张翠莲，女，1939年6月15日出生，住广州市越秀区。现住开平市。两原告委托诉讼代理人：谭建新，男，1973年8月15日出生，住广州市越秀区。是两原告的儿子。被告：谭健华，男，1964年9月21日出生，住开平市。关于原告谭荣进诉被告谭健华赡养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，原告谭荣进、张翠莲于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告谭荣进、张翠莲以需与被告协商解决为由，申请撤回对被告谭健华的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭荣进、张翠莲撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告谭荣进、张翠莲负担。原告在起诉时已交纳2375元,应退回2325元。审判长 司徒有劲审判员 余 小 红审判员 甄 灼 辉二〇一七年四月十二日书记员 朱 晓 贤
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1362号之一申请执行人：郑昭平。被执行人：常德市德山永业雨鞋厂。负责人邱和贞。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人常德市德山永业雨鞋厂确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702民初356号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王献猛二〇一七年四月二十日代理书记员  袁 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执2288号之一申请执行人:扬州广陵中成村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市广陵区李典镇花园路1号。法定代表人：肖山，董事长。被执行人：康进,男,1973年2月10日，汉族,住扬州市广陵区。被执行人：扬州润宇寝饰有限公司,住所地在扬州市经济技术开发区监庄村尹庄组。法定代表人：毛洪玉。被执行人：毛洪玉,女,1967年7月15日生，汉族,住扬州市广陵区。依据已经发生法律效力的(2015)扬广李商初字第00098号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人康进、扬州润宇寝饰有限公司、毛洪玉应给付申请执行人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司940020元及迟延履行期间的利息，并承担执行费11800元。根据申请执行人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司的申请，本院立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，被执行人康进名下苏Ｋ×××××汽车已被档案查封，车辆下落不明未能实际扣押；毛洪玉名下房产已被多家法院查封无余值，未发现有其他有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证���。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干��题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年四月十一日书记员  王 燕
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初530号原告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地:鹤壁市淇滨区.代表人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，公司员工。代理权限为代为立案，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书，办理退费。被告:耿亚永，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住浚县。被告：耿国仲，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。原告被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）与被告耿亚永、耿国仲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人宋晓坤、被告耿亚永和耿国仲的委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁保险公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告损失154715元。事实和理由：2016年6月19日6时，耿亚永驾驶豫Ｆ×××××号车头北尾南沿渤海26路倒车，车辆后部与沿渤海路26路由南向北行驶的耿国仲驾驶的豫Ｆ×××××号车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局事故认定，耿亚永承担事故的全部责任，耿国仲不承担事故责任。2016年10月9日，耿国仲以保险合同纠纷为由起诉原告，浚县人民法院审理后作出（2016）豫0621民初2086号民事判决，判决原告赔偿耿国仲损失154715元。原告于2017年1月15日向浚县人民法院转账赔偿耿国仲损失。本次事故发生是由于耿亚永驾驶豫Ｆ×××××号车倒车撞击豫Ｆ×××××号车造成豫Ｆ×××××号车车辆损失，耿亚永承担事故的全部责任。根据相关法律规定，豫Ｆ×××××号车损失应当由侵权人耿亚永及豫Ｆ×××××号车车辆所有人耿国仲承担赔偿责任。原告对豫Ｆ×××××号车损失进行了全部赔偿，并依法取得了代位追偿权。被告耿亚永、耿国仲辩称：原告所述的豫Ｆ×××××（豫F53**挂）在原告处投保车损险和第三者责任险，并约定不计免赔率，发生交通事故应由原告方承担赔偿责任。请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求二被告赔偿损失154715元有无事实根据和法律依据。（一）原告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、被告耿亚永及耿国仲质证意见和本院认证意见：1、（2016）豫0621民初2086号民事判决书一份，中国工商银行网上银行电子回单一份。证明原告依照《保险法》对豫Ｆ×××××号车承担赔偿，并依法取得代位追偿权。被告耿亚永、耿国仲无异议。（2）赔偿款转款回执单一份。证明原告依照（2016）豫0621民初2086号民事判决赔偿豫Ｆ×××××号车损失154715元。被告耿亚永、耿国仲无异议。（2）天津市公安交通管理局道路交通事故认定书一份。证明事故过程以及责任的划分。被告耿亚永、耿国仲无异议。4、中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证一份，身份证复印件一份。证明耿国仲系豫Ｆ×××××货车实际所有人，耿永亚系车辆驾驶人。被告耿亚永、耿国仲无异议。5、保险条款一份。证明耿亚永实习期间驾驶主挂车，商业第三者责任保险不负责赔偿。被告耿亚永、耿国仲称没有接到告知情况。6、保险投保单一份。证明原告已经履行告知义务。被告耿亚永、耿国仲称投保单没有明确约定免赔条款。本院认为，中国工商银行网上银行电子回单、赔偿款转款回执单可以反映事故后原告赔偿款项支付情况，被告无异议，本院予以采信。道路交通事故证明系天津市公安交通管理局根据道路交通事故现场、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程以及事故责任的划分，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。（2）被告耿亚永及耿国仲向本院提供证据、原告鹤壁保险公司质证意见及本院认证意见：机动车保险单二份。证明被告耿国仲豫Ｆ×××××（豫F53**挂）投保事实。原告鹤壁保险公司无异议。本院认为，原告对于被告提供的保险单无异议，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告耿国仲系豫Ｆ×××××车辆和豫Ｆ×××××车辆实际所有人。2016年6月19日6时，耿亚永驾驶的豫Ｆ×××××号半挂牵引货车头北尾南沿滨海新区塘沽临港经济区渤海26路倒车，车辆后部与沿渤海路26路由南向北行驶的耿国仲驾驶的豫Ｆ×××××号陕汽牌牵引大货车前部发生碰撞，造成两车损坏，耿国仲受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局事故认定，耿亚永承担事故的全部责任，原告耿国仲不承担事故责任。2016年10月9日，耿国仲向本院提起民事诉讼，要求鹤壁保险公司在豫Ｆ×××××车辆保险范围内赔偿车损费、施救费、三责损失、鉴定费等共计166600元。本院于2016年12月10日依法作出（2016）豫0621民初2086号判决，判决鹤壁保险公司赔偿耿国仲车辆损失154715元，并由鹤壁保险公司负担诉讼费3373元。2017年2月3日，鹤壁保险公司支付耿国仲豫Ｆ×××××车辆赔偿款及诉讼费158088元。被告耿国仲系豫Ｆ×××××半挂牵引车实际所有人，被告耿亚永系耿国仲雇佣司机。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原告行使追偿权是由于原告赔偿了本公司承保的无责任车辆豫Ｆ×××××号车辆在交通事故中的损失。在该次交通事故中，原告处投保的豫Ｆ×××××号车辆无责任，被告耿亚永承担事故的全部责任，耿国仲系事故车辆豫Ｆ×××××车辆的实际所有人，对于耿亚永因事故造成的损失，耿国仲应承担赔偿责任。故原告鹤壁保险公司在赔偿了本公司投保的豫Ｆ×××××车辆因事故的损失后，依法向侵权人豫Ｆ×××××车辆所有人及司机主张追偿权的请求，本院予以支持。被告耿国仲的豫Ｆ×××××号事故车辆在原告鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，但该案中原告向被告耿国仲、耿亚永要求赔偿是由于耿亚永驾驶的豫Ｆ×××××号车辆对于豫Ｆ×××××车辆的侵权行为，故对于被告耿国仲、耿亚永辩解理由本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告耿国仲、耿亚永于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司损失154715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取1697元，保全费1294元，共计2991元，由被告耿国仲、耿亚永负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一七年四月二十六日书记员  王彦利
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终660号上诉人（一审原告）：孙湘瑞，男，汉族，生于1960年10月2日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：樊本会，系孙湘瑞之妻。被上诉人（一审被告）：���彦博，男，汉族，生于1990年7月21日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。负责人：张旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：王辟地，该公司员工。上诉人孙湘瑞上被上诉人王彦博、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（阳光财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宛城区人民法院（2016）豫1302民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙湘瑞的委托诉讼代理人樊本会、被上诉人王彦博的委托诉讼代理人王家邦、阳光财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人王辟地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙湘瑞上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人的受损车辆是营运车辆，停运损失应当由交通事故责任者予以赔偿。王彦博辩称，一审中上诉人只提供了交通事故责任认定书，无其他证据证明停运损失，要求赔偿2400元无依据。阳光财险南阳中心支公司辩称，根据保险条款的规定，停运损失应由侵权人王彦博承担。孙湘瑞向一审法院起诉请求：由王彦博、阳光财险南阳中心支公司支付给孙湘瑞各项损失共计2400元；诉讼费由王彦博、阳光财险南阳中心支公司承担。一审法院认定事实如下：2016年6月22日15时许，王彦博驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿南阳市光武路自西向东行驶至南阳市光××与××交叉���东100米处，追尾撞上前方同向行驶的孙湘瑞驾驶的豫Ｒ×××××号轿车，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门认定：王彦博承担此致事故全部责任，孙湘瑞无责任。事故后，双方为停运损失达不成协议，孙湘瑞诉至一审法院。另查，事故车辆在阳光财险南阳中心支公司处投有交强险。一审法院认为：本案争议的焦点：赔偿的依据及按什么标准进行赔偿。庭审中孙湘瑞仅向法院提供了道路交通事故认定书，至于赔偿的依据及应按什么标准赔偿等相关方面的证据孙湘瑞并未提供，阳光财险南阳中心支公司对孙湘瑞未能举证就要求赔偿2400元亦持有异议。根据谁主张，谁举证的原则，孙湘瑞举证不能，应承担不利的法律后果。综上，孙湘瑞要求阳光财险南阳中心支公司赔偿2400元误工损失的请求，因证据不足，不能支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙湘瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由孙湘瑞负担。二审审理中，孙湘瑞向本院提交以下证据：1、南阳龙鹏汽车销售服务有限公司维修结算单一份。结算单显示进厂日期为2016年6月23日，结算日期为2016年6月25日，维修费用3071元；2、南阳市新阳光出租车有限公司证明一份。证明车辆因交通事故修车误工四天，按平均每天最低收入450元计算，共计损失1800元。王彦博的质证意见为：证据显示维修时间为3天，即使有停运损失，也应当由保险公司承担。阳光财险南阳中心支公司的质证意见为：对维修结算单的真实性有异议，没有加盖公司公章；对出租车公司出具的证明真实性有异议，公司证明停运损失是1800元，不是2400元。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明：阳光财险南阳中心支公司已赔付���湘瑞车辆维修费用。本院认为，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中孙湘瑞的车辆为营运车辆，其因交通事故停运而产生的合理停运损失应由侵权人王彦博承担赔偿责任。关于其具体的停运损失数额，本院综合考虑车辆的停运时间及运营成本和运营利润，酌定其停运损失为900元。综上所述，孙湘瑞的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、王彦博于本判决生效后十日内赔偿孙湘瑞900元；二、驳回孙湘瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由孙湘瑞负担；二审案件受理费50元，由孙湘瑞负担25元，王彦博负担25元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 马 蕊二〇一七年四月十二日书记员 陈文杰
(2017)辽0111民初1590号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人:周遵国，系该公司总经理。	委托代理人:岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。	被告:周文娜，女。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告周文娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼,被告周文娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-415号1-6-2,面积148.77平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。	被告周文娜未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积148.77平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2014年1月至2016年12月物业费2678元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》，在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2678元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告周文娜于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2014年1月至2016年12月物业费2678元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年四月二十六日	书记员  李 莹
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1722民初205号原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：周红日，该公司董事长。委托诉讼代理人：严年，该公司仙寓支行客户经理。被告：陈永青，男，1980年7月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被告：冯明清，男，1973年10月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被告陈永青、冯明清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石台农商行的委托代理人严年、被告陈永青到庭参加诉讼，被告冯明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。石台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈永青偿还借款本金35000元、利息33312.83元，合计68312.83元；2、由保证人冯明清对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由陈永青、冯明清承担本案诉讼费用。事实与理由：陈永青于2010年7月4日向石台农商行借款35000元，用途为农用，约定月利率8.775‰，还款日期为2012年7月4日，冯明清为该笔借款承担连带保证责任。石台农商行依约向陈永青发放了借款。至2017年2月10日，陈永青尚欠石台农商行借款本金35000元、利息33312.83元，合计68312.83元。借款到期后，经石台农商行多次催收未果。被告陈永青承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款的实际用款人是冯明清，应当由冯明清偿还。被告冯明清承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款不应计算逾期利息，且保证期间已过，冯明清的保证责任应当免除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年7月4日，陈永青以农用需要资金为由向石台农商行借款35000元，约定月利率8.775‰，还款日期为2012年7月4日。冯明清为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，并在双方签订的《保证合同》中约定：主合同期限届满，债权人与借款人协商达成贷款展期，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任，保证期间自贷款展期期限届满之日起二年。当日石台农商行依约向陈永青发放了借款。2015年2月16日，冯明清在石台农商行送达的《贷款催收通知》上签名，同意按照合同约定和法律规定继续履行担保义务。截至2017年2月10日，陈永青尚欠石台农商行借款本金35000元、利息24703.09元，合计59703.09元。上述事实，有石台农商行提交的陈永青与冯明清的身份证复印件、陈永青的《申请》、《农户短期贷款申请书》复印件、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《担保书》复印件、《借款借据》复印件、《贷款催收通知书》复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案双方当事人签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。石台农商行依约发放了借款，陈永青作为借款人有义务按合同约定偿还借款本息，故石台农商行要求陈永青按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。对于陈永青提出的应由实际用款人冯明清偿还借款的辩解意见，陈永青未提供相关证据证明，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。对于冯明清提出的保证期间已过，其保证责任应当免除的辩解意见，本院不予采信。冯明清在《贷款催收通知》上签名，同意按照合同约定继续履行担保义务，保证期间为2015年2月16日至2017年2月15日。在石台农商行起诉时，保证期间尚未经过。因此，冯明清作为连带责任保证人，对上述借款本息应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向陈永青追偿。对于冯明清提出的该笔借款不应计算逾期加罚息的辩解意见，陈永青与石台农商行在借款合同中并未约定加罚息，故本院对该辩解意见予以采信。综上所述，截至2017年2月10日，借款人陈永青按合同约定应偿还石台农商行借款本金35000元、利息24703.09元，合计59703.09元。保证人冯明清对上述借款本息承担连带清偿责任，其代为清偿后，有权向陈永青追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈永青于本判决生效后十日内偿还原告安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息24703.09元，合计59703.09元；二、被告冯明清对上述借款本息承担连带清偿责任。其代为清偿后，有权向陈永青追偿；三、驳回原告安徽石台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，减半收取753.50元，由原告安徽石台农村商业银行股份有限公司负担107.50元，被告陈永青、冯明清共同负担646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄前龙二〇一七年四月十三日书记员  吴 曦附相关法条、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初13867号原告陈雪灵，女，汉族，1963年2月6日出生，住广东省东莞市，委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人潘福昌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。法定代表人张远。被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。法定代表人李华。两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告陈雪灵诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈雪灵撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告陈雪灵承担。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘宇兵
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5080号之一申请执行人黄开文，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吕辉明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7394号民事调解书，于2016年11月21日向被执行人吕辉明发出执行通知书，责令被执行人吕辉明立即支付给申请执行人黄开文借款人民币1277000元及利息（利息自2015年9月25日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币16504元、诉讼保全申请费人民币5000元、执行费人民币15170元，但被执行人吕辉明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人吕辉明有开设银行账户，本院依法对被执行人吕辉明银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人吕辉明有其他其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年12月8日将被执行人吕辉明纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人吕辉明可供执行财产，且申请执行人黄开文未能向本院提供被执行人吕辉明其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈为金
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1449号之一申请执行人：湖南中发资产管理有限公司。法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。被执行人：权继伟。被执行人：张士荣。被执行人：马廷友。被执行人：权秀芹。本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第00901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院查明被���行人权继伟、张士荣、马廷友、权秀芹确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）武民初字第00901号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王献猛二〇一七年四月二十日代理书记员  袁 娟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1581民初1570-3号原告刘扬，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，住临清市。被告聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。负责人刘春玲，经理。被告聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路83号。负责人王的，董事长。本院在审理原告刘扬诉被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值38万元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告聊城恒中置业有限公司在中国银行股份有限公司聊城新区支行的银行存款380000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一七年四月十三日书记员  张昕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申636号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄莲花，女，1985年8月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人庄莲花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿分配方案是经过徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，合法有效，根据该分配方案，庄莲花无权分得征地补偿款。(二)征地补偿款分配方案是综合考虑全村利益基础上作出的，是合理的，二审应予支持。否则每个外嫁女都不迁出户口，娶入的儿媳及子女又要迁入，将会造成徐碧村人口众多，参与分配征地补偿款的人数增加，实际上损害了徐碧村其他村民利益，既不符合中国传统文化和习俗，对其他村民也不公平。(三)庄莲花婚后未居住在徐碧村，与徐碧村没有形成固定的生产、生活关系，且已缴纳了城镇职工社保，纳入城镇职工社保体系，并不以徐碧村的土地为其生活保障，不能享受徐碧村集体经济组织的征地补偿款。综上，原一、二审判决适用法律错误，应改判驳回庄莲花的诉讼请求。庄莲花提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回徐碧村委会再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于庄莲花在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地征收补偿款。首先，庄莲花于1985年8月10日出生于徐碧村，户口亦落户在徐碧村，原一、二审判决认定其因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。庄莲花虽然于2012年与城镇居民方连山��婚，但并无证据证明庄莲花已取得了其他集体经济组织成员资格或已被纳入国家公务员序列等其他基本生活保障体系。庄莲花在一审庭审中陈述：“目前无业，在家带小孩，主要是我丈夫的工资及我平时打小工来维续生活。”对此，徐碧村委会称：“无异议。”庄莲花二审中做出相同陈述，徐碧村委会又称：“这些都是被上诉人（庄莲花）自己陈述的，徐碧村很多人都称自己没有工作，范围太广，我们无法核实。”可见，徐碧村委会的陈述前后矛盾。庄莲花虽然有参加城镇职工社会保险，但被纳入其他社会保障体系之前，徐碧村的土地仍为其最终的基本生活保障。因此，徐碧村委会主张庄莲花结婚后已非徐碧村集体经济组织成员、无权分得土地补偿款，理由不能成立。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法��问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不仅程序应当合法，其内容更应合法。以结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的内容不应受到法律保护。因此，徐碧村委会主张应依据其征地补偿款分配方案不分配给庄莲花征地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 涛附：本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规��的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0926执71号申请执行人王存明，男，汉族，静乐县人。被执行人宋春龙，男，汉族，静乐县人。本院在执行申请人王存明与被申请人宋春龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宋春龙为静乐县鹅城镇马家沟学校退休教师，有固定的工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：被执行人宋春龙的工资收入从扣留之日（2017年月日）起每月给其留生活费壹仟伍佰元外，其余全部予以扣留，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  邱明应审判员  李海燕二〇一七年四月六日书记员  李 宏
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川08刑终18号原公诉机关广元市昭化区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘从生，男，生于1975年8月23日，汉族，初中文化，农民，四川省广元市昭化区人，住昭化区。2016年7月29日因涉嫌诈骗罪被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，同年8月30日经广元市昭化区人民检察院批准由广元市公安局昭化区分局执行逮捕，现羁押于旺苍县看守所。广元市昭化区人民法院审理广元市昭化区人民检察院指控被告人刘从生犯诈骗罪一案，于二0一六年十二月十三日作出（2016）川0811刑初77号刑事判决书，判决：一、被告人刘从生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元；二、责令被告人刘从生退赔被害人赃款69.98万元，本案扣押物品由扣押机关依法处理。被告人刘从生不服一审判决向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人刘从生申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘从生自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘从生撤回上诉。广元市昭化区人民法院（2016）川0811刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柏 舸审判员 师德雄审判员 唐 瑞二〇一七年四月十三日书记员 潘 灿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14766号原告：重庆麒申商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附8号28-7号，组织机构代码68622058-4。法定代表人：余文斌，经理。委托诉讼代理人：郭斌，重庆言定律师事务所律师。被告：重庆杰淞科技发展有限公司，住所地重庆市江北区桥北村272号6-4，统一社会信用代码91500105596729715X。法定代表人：王维维，经理。被告：王维维，女，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈宣明，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆麒申商贸有限责任公司(以下简称麒申公司)与被告重庆杰淞科技发展有限公司(以下简称杰淞公司)、王维维、陈宣明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麒申公司的法定代表人余文斌及诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告杰淞公司、王维维、陈宣明下落不明，本院于2016年12月2日发布公告向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等应诉材料，公告期限届满，杰淞公司、王维维、陈宣明未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告麒申公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杰淞公司返还原告出资831994.7元，并从2015年6月29日起计息至清偿完毕为止（按中国人民银行贷款利率计算）；2.判令被告杰淞公司按照《合作协议》第六、七、八条支付合作期间应分配的利润，具体数据以结算结果为准；3.被告王维维、陈宣明对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年2月25日，原告与杰淞公司达成协议，合伙经营铁路路基电缆槽、盖板、电缆爬架、隔离槽、步行道板等项目。麒申公司以生产设备、场地、技术、市场资源及关系等作为入股资本，原告以150万元现金作为入股资本，以杰淞公司名义进行经营。协议约定了各自出资归各自所有。2015年6月28日，双方解除合作协议，公司财务数据显示盈利颇丰，但被告怠于对外行使债权，致使一部分应收款未收回，债务亦未归还，至今未进行结算工作。陈宣明、王维维个人对杰淞公司应履行的义务承担连带责任。合伙终止后，杰淞公司至今未返还原告出资，也未分配利润给原告。原告诉至法院。被告杰淞公司、陈宣明、王维维未答辩。本院查明：2013年2月25日，杰淞公司（甲方）与麒申公司（乙方）签订《合作协议》，约定：合作范围为铁路路基电线槽、无机-有机双效符合材料新型电线槽（排水沟）盖板、铁路地埋式电缆槽、铁路改性玻璃钢电缆桥架（槽）、铁路电缆爬架、铁路电线隔离槽、铁路步行道板、铁路信号设施所用西路基础等铁路专用系列产品、高速公路隧道专用型电缆桥架、工业、民用建筑用电缆桥架；甲方以生产设备、工具、材料、生产场地、现有产品技术、现有产品销售市场合同和已建立的潜在市场资源及关系作为入股资本份额；乙方以现金投入的方式作为入股资本份额，乙方累计投入入股资本150万元；双方组成的合伙企业对方以杰淞公司的名义开支生产经营销售工作，合伙终止后双方各自的出资为各自所有，届时予以返还；共同经营期间的收益归双方共有，亏损及民事责任由双方按比例分担；合作期间企业所取得的合作项目所产生的固定资产按甲方60%、乙方40%的比例进行分配，销售利润按谁开拓的市场谁享有60%、另一方享有40%；甲方负责发展规划、行政人事、生产经营、资金与管理、物资采购供应等全面工作，公司的所有技术及计算成果归甲方所有；乙方负责按时将应入股资金入账到位，负责公司成本核算与控制、税务、资金和财务管理工作。《合作协议》签订后，麒申公司陆续投入资金，杰淞公司负责生产经营并对外开展业务。2015年6月28日，杰淞公司（甲方）与麒申公司（乙方）签订《解除协议》，双方决定于2015年6月28日解除双方合作协议，双方关于善后问题双方达成如下解决方案：乙方投入资金1184294.7元；杰淞公司对外应收账款2594898.95元……实际金额以对方的最后对账为准；陈宣明、王维维个人对麒申公司与杰淞公司联营中杰淞公司应该履行的义务及相应债务承担连带担保责任，直至与麒申公司的所有债权债务结清；应付账款……金额以实际发生的金额为准；利润分配，待双方收回全部投入及结清所有应付账款后，根据2013年双方所签合作协议进行结算。杰淞公司在解除协议上加盖印章，陈宣明在甲方代表处签名，王维维未在协议上签名。双方解除协议后，一直未对合作经营期间的利润分配进行结算。上述事实，有《合作协议》、《解除协议》、杰淞公司账户明细、销售发票、借款协议、领款申请、情况说明、核查情况函复印件等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告就合作经营与杰淞公司达成协议，并按协议约定投入了资金，双方的合作协议解除后，原告有权要求杰淞公司按合作协议的约定返还投资款项，本院对原告要求杰淞公司返还831994.7元投资款的请求予以支持。原告要求杰淞公司从2015年6月29日起支付利息，由于协议对于返还出资款项的时间没有明确约定，故利息从本院公告送达诉状副本次日起算，即2017年2月1日起算。原告要求杰淞公司分配利润，由于双方一直未对合作期间所得收益、应付账款等进行结算，该项请求的具体金额无充分证据证明，本院不予支持。原告要求陈宣明、王维维对杰淞公司在合作经营中应履行的债务承担连带责任，陈宣明本人在解除协议时签名，原告要求陈宣明承担连带责任的请求证据充分，王维维并未在协议上签字，解除协议时的该项约定对王维维没有约束力。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆杰淞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆麒申商贸有限责任公司投资款831994.7元；二、被告重庆杰淞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆麒申商贸有限责任公司利息（利息以831994.7元为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，利随本清）；三、被告陈宣明对被告重庆杰淞科技发展有限公司的前述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告重庆麒申商贸有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12616元、财产保全申请费5000元，合计17616元，由被告重庆杰淞科技发展有限公司、陈宣明负担17120元，原告重庆麒申商贸有限责任公司负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝代理审判员  任中杰二〇一七年四月十一日书 记 员  李俭波
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初1951号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。													法定代表人：李全全，系该公司经理。													委托诉讼代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。													委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。																															被告																							被告：王起，男，汉族，现住沈阳市于洪区。													被告：吕延妮，女，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告诉称：2009年，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告交纳自2012年10月10日至2016年10月10日的物业费5276元及滞纳金4723元；2、被告承担诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区吉力湖街212号261																							房屋													面积																							84.58平方米																															收费													标准																							1.3元/平方米/月																							欠费													时间																							2012年10月10日至2016年10月10日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							社区证明，证明于洪区吉力湖街三千院园区从2009年至今，物业服务一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司提供。在此期间物业员工多次以上门贴通知，口头通知以及电话方式进行催缴物业费工作。																															本院认为																							作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。													关于被告提出的房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告王起、吕延妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2012年10月10日至2016年10月10日的物业费5276元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告王起、吕延妮负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  詹力彦	二〇一七年四月五日	书记员  魏立涛
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1324民初3024号原告：韩海军，男。委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：罗宏连，男。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告韩海军与被告罗宏连不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日、4月11日公开开庭进行了审理。原告韩海军的委托诉讼代理人侯立恒，被告罗宏连的委托诉讼代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告现金30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年2月20日16时许，被告罗宏连因交通事故在镇平县人民医院住院期间，为协调协商解决交通事故，经被告贺某某由原告一次性为肇事车主垫支医疗费用3万元，当时原告与朋友吴子胜一起带钱到医院，由被告贺某某持被告罗宏连的住院收费本，将钱直接交到医院收费处。后因原告未能调解处理纠纷，又支付给肇事车主3万元。而其垫支的3万元药费，经原告多次追要，被告均以种种理由推诿拒付。期间，被告罗宏连与肇事车主吴某某、司机裴某某为机动车交通事故责任纠纷案经镇平县人民法院审理完毕，并作出（2016）豫1324民初982号民事判决书。鉴于上述，原告作为协调处理纠纷的协调人，与被告罗宏连的事故赔偿毫无关系，而为其垫支的3万元药费理应返还。被告罗宏连辩称：原告和被告之间没有任何基础法律关系，原告起诉被告没有依据。本案中不存在原告替被告垫付3万元的问题，因此原告诉请没有道理。实际情况是本案原告受交通事故案件当事人的委托给被告拿了3万元的交通费用，原告是替车主垫了3万元，钱是车主的不是原告的。原告和车主之间形成不当得利返还关系，与本案被告无关。车主给被告垫付的医疗费在本案中也不应返还，请驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴某某与吴某某系夫妻关系。2016年2月20日16时许，裴某某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（登记车主为吴某某），沿镇平县罗营村至尚营村道路自南向北行驶至“罗营台区南主〇二”线杆处时，与同方向步行的罗宏连相撞，致使罗宏连受伤。该事故经镇平县交警队认定，裴某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生事故后逃逸应承担该事故全部责任。事故发生后，罗宏连被送到镇平县人民医院住院治疗，粤Ａ×××××号车辆被扣押。吴某某为及早解除车辆的扣押，委托原告韩海军与被告罗宏连进行调解协商。2016年3月份，吴某某交给原告韩海军30000元，让韩海军将该款交到被告罗宏连在镇平县人民医院住院的医疗费账户中。后来，因双方对解除车辆扣押一事未协商成功。韩海军自己拿出30000元交给吴某某。被告罗宏连至今未向原告和吴某某退还上述30000元。2016年4月份，被告罗宏连向本院提起民事诉讼，本院认定，裴某某无驾驶证驾驶车辆和事故发生后逃逸，保险公司在商业三者险责任限额范围内不予赔偿。判决由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿被告罗宏连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计28095.61元，超出交强险的损失由裴某某、吴某某赔偿32851.07元。因罗宏连仍在继续治疗中，其他损失待发生后处理。2017年1月份，罗宏连对其治疗所发生的其他费用，又向本院提起民事诉讼，现该案正在审理中。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限范围内以代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。吴某某在交通事故发生后委托原告韩海军与被告罗宏连协商解除车辆扣押一事，并通过原告韩海军支付被告罗宏连30000元。应当认定吴某某与原告韩海军之间形成委托合同关系。原告韩海军作为受托人在处理吴某某的事务过程中的行为所产生的民事责任应当由吴某某承担。被告罗宏连在交通事故中受伤，吴某某作为赔偿义务人与罗宏连存在债权债务关系。因被告罗宏连尚未治疗终结，其损失无法确定。其已经支付罗宏连的30000元可在罗宏连的损失确定后一并处理。原告韩海军并非交通事故的侵权人和参与者，其与被告罗宏连没有法律上的权利义务关系。原告韩海军支付吴某某30000元，被告罗宏连并不知情。综上，原告韩海军未提供证据证实其与被告罗宏连存在债权债务关系。其请求被告罗宏连返还30000元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：驳回原告韩海军的诉讼请求。案件受理费550元，由原告韩海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张春志审 判 员  宁秀晓人民陪审员  仵 瀚二〇一七年四月二十六日书 记 员  付春霞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终438号上诉人（原审原告）郑锋，男，1975年8月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）杜百胜，男，1969年9月6日出生，汉族。上诉人郑锋与被上诉人杜百胜民间借贷纠纷一案，不服陕西韩城市人民法院（2016）陕0581民初1280号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑锋提出上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人主张的本案借款系上诉人为被上诉人垫付的煤款经双方协商转化而来，上诉人为此在一审时提供了杜百胜出具的借条予以证明，一审对此未予确认，而驳回上诉人的诉请错误。被上诉人未到庭，也未提供书面答辩意见。郑锋向一审法院的起诉请求为：1.判令被告立即偿还借款壹拾捌万贰仟元整，并自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至款付清之日止。2.判由被告承担本案诉讼费用。一审认定事实如下，2015年5月3日，杜百胜给郑锋出具借条一张，载明：借条今借到郑锋现金壹拾捌万贰仟正《182000元》借款人：杜百胜2015年5月3号。本案存在以下争议焦点：一、原、被告之间的借款合同是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时…”。本案中，原告提供的借条仅能说明原、被告之间曾就借款一事达成过合意，双方之间的借款合同成立，但根据法律规定，公民之间的借款合同属实践性合同，必须有货币的实际交付，借款合同才生效。但直至本判决作出前，原告仍未提供其向被告交付该笔现金的相关证据，故尚无法确认原、被告之间的借款合同是否已生效。二、原告是否系该笔借款的出借人。原告原来诉称，其诉请要求被告偿还的182000元系被告从原告处所借，且系一次性借款。但在庭审中，原告又自称这笔钱不是被告借原告本人的钱，而是被告于2015年在彬县水帘洞煤炭有限责任公司（以下简称水帘洞公司）调煤时原告用其系法定代表人的彬县鹏程煤炭经销有限责任公司（以下简称鹏程公司）在水帘洞公司账户上的钱为被告垫付的煤款，且不是一次性垫付，而是多次垫付，后经原、被告双方结算，在几个月内鹏程公司共计为被告垫付煤款182000元。原告的当庭陈述与借条描述不一致，故尚不能认定原告是该笔借款的出借人。三、原告是否有权主张该笔债权。庭审中，原告自述其诉请的182000元借款系鹏程公司为被告垫付的煤款，按照原告的陈述，该笔欠款的债权人应该是鹏程公司，而非原告。原告虽称其后来偿还了被告欠鹏程公司的182000元煤款，但其并未提供偿还煤款的相关证据，也未提供证据证明鹏程公司的该笔债权应该由其享有，故尚无法确认原告是否有权主张该笔债权。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请要求被告偿还借款并支付利息，但原告的当庭陈述与其诉状所称完全不同，而其提供的证据又无法形成完整的证据链支持其主张，因此，原告用以主张权利的借条内容的真实性无法确认，亦无法确认原告系该借款的出借人或原告有权主张该笔债权，故，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请没有事实及法律依据，依法不予支持。为了调整社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用二审经审理查明，案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑锋虽提供了2015年5月3日杜百胜给其出具的借条，请求被上诉人偿还借款并支付利息，但上诉人陈述该笔款项系杜百胜于2015年在彬县水帘洞煤炭有限责任公司调煤时，以彬县鹏程煤炭经销有限责任公司的名义，由其为杜百胜垫付的煤款，经多次垫付，后经双方结算而形成。上诉人称其后来偿还了被上诉人欠鹏程公司的182000元煤款，但其并未提供偿还煤款的相关证据，而上诉人提供的证据又无法形成完整的证据链支持其主张，其主张的借条内容的真实性无法确认，亦无法确认其系该借款的出借人，上诉人要求偿还借款并支付利息的诉请没有事实依据，本院不予支持。其上诉缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予采信，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人郑锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年四月二十六日书 记 员  柴莉敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7035号原告张雨，男，1999年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人徐杨康，男，1944年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告张雨与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月28日、2013年6月15日、2013年6月30日、2013年7月26日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订四份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 青二〇一七年四月二十六日书记员 郭瑞芳
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初2112号原告：黎和云。被告：李春生。被告：资春廷。被告：杨秀任。原告黎和云与被告李春生、资春廷、杨秀任买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎和云及被告李春生、资春廷、杨秀任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎和云向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购砖款19550元。事实和理由：2013年11月18日，原告因建房需要红砖，向被告开办的耒阳四建建材厂买砖，并由被告李春生开具了砖卡一张给原告；原告于2013年年底，从被告砖厂已运走15000块红砖，剩余85000块红砖未运走。原告多次与被告协商要求把剩余的红砖运走，被告总以各种理由搪塞，后原告得知被告所开办的砖厂已倒闭，致使原告无法正常建房。为此，原告遂向法院起诉，要求被告支付原告砖款19550元。被告李春生、资春廷、杨秀任辩称，对砖的数量无异议，但当时砖的价格是两角三分。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、耒阳四建建材厂砖卡一张，证明拖砖数量为10万，实际拖了1.5万，还有8.5万的砖未拖。被告李春生亦向本院提交了如下证据：证据一、（2015）耒民三初字第59号判决书，证明三被告的债务按1.5:1.5:1承担；证据二、耒阳四建建材卡砖卡，证明被告李春生已付给贺国平22000块、阳芳平82000块，共计104000块砖款；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告因建房需要红砖，向被告李春生、资春廷、杨秀任开办的耒阳四建建材厂买砖，并由被告李春生开具了砖卡一张给原告。原告于2013年年底，从被告砖厂运走15000块红砖，剩余85000块红砖未运走。庭审中，原、被告均认可按每块砖0.23元计算。另查明，被告李春生、资春廷、杨秀任经本院（2015）耒民三初字第59号判决对外所欠的砖款分别以1.5:1.5:1的比例承担。本院认为,原告黎和云向被告李春生、资春廷、杨秀任购买了10万块红砖，但被告方只提供了1.5万块砖数。双方虽未签订书面合同，但被告接受了原告的全部砖款，原、被告之间的买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护，被告方接受了原告的砖款，但至今未提供全部砖数，已构成违约，三被告应返还砖款即85000块×0.23元／块=19550元。因三被告合伙解散后经清算后，本院对三被告所欠的砖款作出了判决，被告李春生、资春廷、杨秀任分别以1.5:1.5:1的比例承担，故三被告所欠原告的砖款19550元亦应以上述比例承担，即被告李春生承担7331.25元，被告资春廷承担7331.25元，被告杨秀任承担4887.5元。原告请求被告按同期贷款利率支付利息。因至原告起诉之日止被告未向原告给付红砖或退砖款，原告确受到利息损失，故本院对原告该项请求予以采纳，利率参照2016年10月1日中国人民银行六个月内（含六个月）贷款基准年利率为4.35%计算，自原告起诉之日起即2016年9月20日起至清偿之日止各被告以上述所承担的款项为基数支付利息。被告李春生主张其已将三被告所欠砖款中自己应承担的比例已付满，故所欠原告黎和云的砖款应由被告资春廷、杨秀任承担。但被告对其主张未能提供相关证据证实其已按自己的比例支付了砖款，故本院对被告李春生该项主张不予采纳。综上所述，原告请求被告李春生、资春廷、杨秀任返还货款19550元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但三被告对该债务以被确定为按份债务，故本院依照三被告所承担的份额确定，被告李春生、资春廷各承担7331.25元，被告杨秀任承担4887.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条判决如下：被告李春生、资春廷、杨秀任在本判决生效之日起10日内分别返还原告货款7331.25元、7331.25元、4887.5元，并自2016年9月20日起至货款清偿之日止三被告分别以其所承担的货款为基数按年利率4.35%支付利息。案件受理费289元,由被告李春生承担108元，资春廷承担108元，杨秀任承担73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢小青代理审判员  孙滨南人民陪审员  曾小利二〇一七年四月十九日代理书记员  匡江梅附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初1161号原告：张延杰，男，1979年6月16日出生，汉族，籍贯文安县德归镇西长田村幸福街人和路祥和胡同*号，现住文安县。被告：何井东，男，1987年12月30日出生，汉���，住文安县。被告：刘燕，女，1985年3月23日出生，汉族，住文安县。系被告何井东之妻。原告张延杰与被告何井东、刘燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延杰到庭参加诉讼。被告何井东、刘燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告张延杰借款本金240000元并支付自2016年5月2日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担；事实与理由:被告何井东因资金周转困难，分别于2015年5月1日向原告张延杰借款130000元（借款期间为2015年5月1日至2016年5月1日），于2015年7月8日向原告张延杰借款50000元（借款期间为2015年7月8日至2015年10月8日〕，于2015年9月24日向原告张延杰借款30000元(借款期间为2015年9月24日至2015年10月24日〕，于2015年10月22日向原告张延杰借款30000元（借款期间为2015年10月22日至2015年11月2日），原告均依约将借款本金给付被告。但上述借款到期后，被告未按约定履行还款义务。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告将二被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何井东、刘燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告何井东因资金周转困难，分别于2015年5月1日向原告张延杰借款130000元（借款期间为2015年5月1日至2016年5月1日），于2015年7月8日向原告张延杰借款50000元（借款期间为2015年7月8日至2015年10月8日〕，于2015年9月24日向原告张延杰借款30000元(借款期间为2015年9月24日至2015年10月24日〕，于2015年10月22日向原告张延杰借款30000元（借款期间为2015年10月22日至2015年11月2日），四笔借款双方均约定违约责任为：被告如逾期还款，逾期利息按日息5%计算。原告均依约将上述借款本金给付被告。上述借款到期后，被告未按约定履行还款义务。另查明，被告何井东、刘燕于2011年8月2日在文安县民政局登记结婚，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告何井东与原告张延杰之间的借款合同系双方遵循公平原则自愿签订，除约定的逾期利息高于法律规定外，其余形式和内容并不违背法律的规定，合同成立并生效。原告依约履行了借款本金的出借义务，借款到期后被告何井东理应履行返还借款本金的义务，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，可认定为二被告的夫妻共同债务。因二被告未按约定还款���行为构成违约，故本院对原告要求二被告返还原告借款本金240000元并支付逾期利息的主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之定，判决如下：被告何井东、刘燕于本判决生效后五日内返还原告张延杰借款本金240000元，支付自2016年5月2日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的逾期利息（以240000元为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告何井东、刘燕负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员 周 震二〇一七年四月五日书 记 员 王亚飞附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条��款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者��定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执563号申请执行人沈红兵，男，1976年9月7日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。申请执行人沈红兵与被执行人江苏恒发重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0581民初2969号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金47292.03元及诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初2969号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 杰
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初2188号申请人：安徽华甬新材料有限公司,住所地安徽省定远县炉桥盐化工业园，统一社会信用代码91341125597054801U。法定代表人：胡金达,该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁刚、吴旭（实习），安徽点赞律师事务所律师。被申请人：宁波市奉化易龙生化科技有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区莼湖镇下陈三村。法定代表人：胡幸儿，该公司执行董事。本院在审理申请人安徽华甬新材料有限公司与被申请人宁波市奉化易龙生化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽华甬新材料有限公司2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波市奉化易龙生化科技有限公司在宁波奉化农村商业银行股份有限公司设立的银行账户（账号为20×××41）中548818.88元存款或其他等额财产，并向中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：815812017341125000002）。本院经审查认为，安徽华甬新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市奉化易龙生化科技有限公司在宁波奉化农村商业银行股份有限公司设立的银行账户（账号为20×××41）中548818.88元存款或其他等额财产。案件申请费3264元，由申请人安徽华甬新材料有限公司预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华昌代理审判员  施昌美人民陪审员  徐友高二〇一七年四月二十八日书 记 员  孟 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执10号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号,组织机构代码90295576-2。法定代表人：高兵，该支行行长。被执行人:李红,女,汉族,1985年04月24日出生,住重庆市北碚区。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人李红借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2015)渡法民初字第00671号民事判决书已发生法律效力。被执行人李红逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于二〇一七年一月三日向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0104执10号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年四月二十五日书记员  赵佳杰
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执140号申请执行人吴某珍，女。被执行人何某银，男。吴某珍申请执行何某银返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）云0628民初1195号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告何某银返还原告吴某珍所有的五只山羊，其中一只约重100斤，一只约重70斤，两只母羊约重50斤，一只小羊约重10斤，于判决生效之日起十日内履行。履行期限届满后被执行人未履行判决书确定的义务，申请人吴某珍向本院申请强制执行。本院于2017年3月28日立案执行。本案在执行过程中，经本院开展工作，申请人于与被执行人达成和解协议，将五只山羊折价5100.00元，于2017年3月31日前履行。现被执行人已履行折价款5100.00元，申请执行费50.00元，一审案件受理费25.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院于2016年10月12日作出的（2016）云0628民初1195号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 志二〇一七年四月一日书记员 梁元森
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执607号申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司,住所地：苏州工业园区苏虹东路288号。法定代表人罗丹锋，公司董事长。被执行人武汉市凌跃汽车销售服务有限公司,住所地：武汉市古田一路1588号一楼。法定代表人王凌，公司总经理。被执行人王凌,女,1961年1月11日生,汉族。申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被执行人武汉市凌跃汽车销售服务有限公司、王凌买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏0591民初4054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，应执行标的额3309083.52元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、苏州工业园区人民法院的（2016）苏0591民初4054号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金3309083.52元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长江审判员  成晓锋审判员  张建生二〇一七年四月五日书记员  杨福生
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0303刑初字50号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人张胜利，男，1980年4月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，出生地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，无固定职业，住乌海市。2015年6月10日因盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年2月26日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局刑事拘留。2017年3月31日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张胜利犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2017年1月3日至2017年2月25日间，被告人张胜利在公共场所盗窃他人随身财物四起，涉案价值共计9900元。1、2017年1月3日12时许，被告人张胜利伙同丁某（死亡，下同）在乌海市海南区步行街内，将被害人王某1衣兜里的一部”VIVO”牌X9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2400元。赃物未追回。2、2017年1月23日14时许，被告人张胜利伙同丁某在乌海市海南区步行街南口附近，将被害人孙某上衣兜里的一部”OPPO”牌R9S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2400元。赃物未追回。3、2017年1月26日12时许，被告人张胜利在乌海市海南区步行街内，将被害人李某放在大衣兜里的一部”苹果”牌6Plus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2800元。赃物已追回。4、2017年2月25日12时许，被告人张胜利在乌海市海南区步行街内，将被害人王某2上衣右侧兜里的一部”OPPO”牌R9Splus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2000元。赃物未追回。公诉机关认为，被告人张胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张胜利在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张胜利到案后如实供述自己罪行的，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张胜利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年1月3日至2017年2月25日间，被告人张胜利在公共场所盗窃他人随身财物四起，涉案价值共计9900元。2017年2月26日因涉嫌盗窃罪张胜利被乌海市公安局刑事拘留。归案后，张胜利如实供述了所犯罪行。具体犯罪事实如下：1、2017年1月3日12时许，被告人张胜利伙同丁某（死亡，下同）在乌海市海南区步行街内，由丁某放风，张胜利将被害人王某1衣兜里的一部”VIVO”牌X9型手机盗走变卖。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2400元。赃物未追回。2、2017年1月23日14时许，被告人张胜利伙同丁某在乌海市海南区步行街南口附近，将被害人孙某上衣兜里的一部”OPPO”牌R9S型手机盗走变卖。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2400元。赃物未追回。3、2017年1月26日12时许，被告人张胜利在乌海市海南区步行街内，由丁某放风，张胜利将被害人李某放在大衣兜里的一部”苹果”牌6Plus型手机盗走变卖。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2800元。赃物已追回。4、2017年2月25日12时许，被告人张胜利在乌海市海南区步行街内，将被害人王某2上衣右侧兜里的一部”OPPO”牌R9Splus型手机盗走变卖。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2000元。赃物未追回。另查明，丁海涛出生于1977年5月22日，死亡于2017年1月28日。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、案件侦破报告、户籍证明、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、死亡注销证明等书证；证人王某3的证言；被害人王某1、孙某、李某、王某2的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录；被告人张胜利的供述与辩解等在案证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张胜利以非法占有为目的，伙同他人或者单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张胜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在张胜利与他人共同实施的两起盗窃中，二人的作用基本相当，不予区分主从犯。张胜利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。张胜利在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年6月25日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高永林二〇一七年四月二十六日书记员  刘小燕
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执904号之一申请执行人徐元东，男，1979年1月28日出生，汉族，安徽省新启天网络科技有限公司技术总监，住安徽省安庆市望江县。被执行人安徽长润支付商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区长白山路16号长润大厦，组织机构代码57444604-4。法定代表人：张世成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5986号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人人民币52189.4元，承担诉讼费5元、执行费672元，合计人民币52866.4元及逾期付款利息（以本金51531.4元为基数，自2017年4月7日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人安徽长润支付商务有限公司在银行帐户上的存款人民币52866.4元及逾期付款利息（以本金51531.4元为基数，自2017年4月7日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文曦二〇一七年四月五日书记员  孟 堃
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢352号之一被执行人张飞飞，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢352号之一裁定书，于2017年04月14日向被执行人张飞飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张飞飞在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月十四日书记员 刘振华
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终456号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层。主要负责人：吴涵涵，总经理。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。法定代理人：李某(陈伟母亲)，女，1966年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：乐平市杨帆汽车服务有限公司，住所地江西省乐平市运管所院内。法定代表人：洪全永，总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人陈伟、乐平市杨帆汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3092元，减半收取1546元，由天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄莉琳代理审判员  陈碧金代理审判员  陈钟颖二〇一七年四月一日书 记 员  周丽禹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2972号原告：李德群，女，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：张先银，男，1967年11月22日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号附1号，统一社会信用代码91500110903299859W。法定代表人：陈传云。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡炜，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告李德群、张先银与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市万盛支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李德群、张先银向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李德群、张先银自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德群、张先银撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，本院予以免收。审判员 朱 童二〇一七年四月二十八日书记员 张泽颖