湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂05民终244号上诉人（原审被告）：宜昌梅林投资管理有限公司，组织机构代码证77756478-8，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林大道106号。法定代表人：谢军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张长东，男，1979年3月26日出生，公务员，住湖北夷陵经济开发区。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：湖北信邦置业有限公司，统一社会信用代码91420506052609555F，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村四组。法定代表人：杨军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌梅林投资管理有限公司（以下简称“梅林投资公司”）因与被上诉人湖北信邦置业有限公司（以下简称“信邦置业公司”）合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员冀放、邓爱民参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梅林投资公司上诉请求：二审法院依法撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初字第926号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、一审判决将金鸾名苑小区一二期土地开发割裂开来，不符合土地规划的要求。金鸾名苑小区的商品房开发的一二期土地，按照《城市规划法》的要求，在土地规划时作为一个整体进行规划，现被上诉人信邦置业公司将一期开发后，二期的土地不能再另行开发。否则，不符合城市建设的整体规划，同时，从地理位置上看，一期土地的地理位置位于城市主干道一侧，地理位置优越，二期土地靠后，地理位置远不如一期，将一二期的土地分开，二期土地也难于单独再开发使用。因此，一审法院将金鸾名苑的一二期土地分开，判决被上诉人信邦置业公司退还土地，上诉人返还二期土地征用补偿费用，不仅不符合城市整体规划，也不符合土地开发利用的客观实际。二、一审法院按照亩平均数6.7万元的标准判决上诉人退还二期征地补偿费2725570元并支付资金占用费错误。金鸾名苑小区一、二期土地征收费用经上诉人核算为47237.03元，67000元的亩平均数是在鸦鹊岭镇卫生院、农贸市场、幼儿园占用规划区内的土地后，上诉人考虑到占用被上诉人信邦置业公司部分资金，已考虑了资金占用费，拟按照该标准对卫生院、农贸市场、幼儿园占用的土地进行补偿，并非实际征地所花的费用，只是拟协商的标准，一审法院依据此标准判决上诉人支付2725570元二期征地费用与事实不符。另外，一审法院引用已经考虑资金占用费的协商补偿标准，又判决支付资金占用费，导致资金占用费重复计算。三、箱涵排洪渠贯穿于被上诉人信邦置业公司开发的金鸾名苑小区的一、二期场地内，在开发之前沟渠可自然排水，被上诉人信邦置业公司为将原沟渠两侧的土地连成一片，便于开放，对沟渠进行改造，修建箱涵。改造后，被上诉人信邦置业公司在箱涵上面修建了门房和临时房屋。该箱涵排洪渠具有房屋开发的商业性和公共排水的公益性，修建箱涵的费用上诉人一直同意按照50%的比例和被上诉人信邦置业公司分担，一审法院撇开箱涵排洪渠的商业性，将全部费用判决由上诉人承担是错误的。被上诉人信邦置业公司辩称：一、上诉人梅林投资公司的第一条上诉理由依法不能成立，因为本案被上诉人通过招拍挂的行为与夷陵区国土资源局签订的土地使用权合同就是上诉人梅林投资公司陈述的一期，对二期土地实际上没有说由被上诉人开发或者购买，并且现在实际情况二期土地已被夷陵区国土资源局征收，上诉人梅林投资公司以整体规划为由，强行将土地认定为被上诉人开发是错误的。本案上诉人梅林投资公司与被上诉人没有对争议的二期土地签订任何的协议。二、一审法院关于按照亩平均数6.7万元的标准判决征地补偿费是正确的，该补偿标准实际是由上诉人梅林投资公司通过核算后提供的数据，实际我们投入的成本比这个标准还高。所谓的幼儿园、农贸市场等费用都是考虑后的结果，是双方当事人真实意思表示。其所谓的有重复计算的嫌疑的理由更加不能成立，6.7万元的标准并不是上诉人梅林投资公司陈述那样包含了所谓的资金占用费。三、箱涵排洪渠的费用划分由上诉人梅林投资公司承担是正确的，因为箱涵排洪渠的建设本来就属于征地方在将土地交于被上诉人开发时所应具备的条件之一，不能有商业性、工业性的区分，当时由被上诉人来代建箱涵排洪渠的实际情况是鸦鹊岭政府达不到建设的速度，所以由被上诉人代建，该费用应当由土地出让方承担。信邦置业公司向一审法院起诉请求：1、被告梅林投资公司返还原告为土地征收所垫付的费用10141863元，并自占用金之日起至清偿时之日止，按照月息2%比例承担资金占用费（截止起诉之日资金占用费为5949418元）；二、本案诉讼费用由被告梅林投资公司承担。一审法院认定事实：2013年7月12日，原告信邦置业公司通过竞买的方式取得了宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村的一宗国有建设土地使用权。2013年7月16日，原告信邦置业公司与宜昌市夷陵区国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。原告信邦置业公司取得的宗地总面积为26940.42平方米，土地出让金为14240000元。原告信邦置业公司为被告梅林投资公司垫付征迁资金等费用。2012年9月18日、2012年11月28日、2013年1月15日，原告信邦置业公司分三笔向被告梅林投资公司账户汇入435万元的垫付征迁资金等费用。从2014年7月2日开始，原告信邦置业公司分别与被拆迁户签订拆迁补偿协议以及与第三方签订施工承包合同，共计支付了2378685元。2013年3月5日，原告信邦置业公司与湖北中立达建设工程有限公司签订《箱涵排洪渠施工承包合同书》约定由湖北中立达建设工程有限公司对鸦鹊岭梅林大道金銮名苑小区的箱涵排洪渠工程进行施工。经双方审核确定箱涵排洪渠工程总价款为3363478元。双方在诉讼过程中，对原告信邦置业公司完成的箱涵工程量、还建房三通一平及挡土墙工程、还建房室外工程、室外化粪池工程、新建挡土墙后并拆除、金銮名苑二期65亩土地土方回填工程部分的工程价款无法达成一致意见，原告方申请对完成的工程量进行鉴定，经湖北夷陵造价咨询事务所有限公司鉴定，原告信邦置业公司完成箱涵工程量价款为3436361.04元、还建房三通一平及挡土墙工程价款为495350.90元、还建房室外工程价款为234777.03元、室外化粪池工程价款为65326.28元、新建挡土墙后并拆除价款为377136.06元、金銮名苑二期65亩土地土方回填工程部分的工程价款为601668.59元。2016年5月3日，原告信邦置业公司诉至一审法院，要求判如所请。一审庭审中，变更诉讼请求，要求判令退还未使用的土地，拆迁补偿费3006960元，并按月息2%支付资金占用费。并支付修建的箱涵排洪渠工程款3363458元。另查明，原告信邦置业公司向被告梅林投资公司支付的代垫征地补偿费用为105.06亩，实际使用土地为40.41亩，被告梅林投资公司用于修建卫生院使用8亩、修建农贸市场使用6.26亩，修建幼儿园5.51亩，合计19.77亩。亩平征地补偿费为67000元，该亩平征地费用包括拆迁、土石方等所有费用。原告信邦置业公司已经从土地储备中心领取幼儿园占地的土地拆迁补偿款281390元。一审法院认为，原告信邦置业公司作为开发商通过竞拍的方式取得了梅林村26940.42平方米土地的开发权。但是原告信邦置业公司为了落实鸦鹊岭集镇城乡一体化项目的需要，而按照鸦鹊岭镇政府及梅林村委会的要求，代为承担城乡一体化项目的土地征收工作，并向被告梅林投资公司账户汇入了前期的土地征收款项435万元。但是在实际开发过程中，原告信邦置业公司仅仅开发了前期的40.41亩土地，其余的土地使用权被政府用于修建卫生院、农贸市场等公用设施，其余的土地使用权一直未处理。按照双方当时的口头协议，435万元是整个105.06亩的土地使用权征地费用。现在原告信邦置业公司实际只使用了40.41亩，那么对于未使用的土地使用权征地费用应当由被告梅林投资公司退还给原告信邦置业公司。根据庭审查明的证据，被告梅林投资公司提供的证据显示，亩平的征地费用为67000元。原告信邦置业公司未提供证据证明亩平的征地费用，因该证据系在征地过程中被告梅林投资公司的账目显示数额，具有较高的真实性，故对于该数额予以认定，则被告梅林投资公司应当退还的数额为67000元×（105.06-40.41-19.77）=3006960元。扣减原告信邦置业公司已领281390元，被告梅林投资公司应实际退还2725570元。因该亩平数实际上包括了所有的征地成本，故对于原告信邦置业公司要求的在土地征地过程中的其他费用不予支持。对于原告信邦置业公司主张的该拆迁费用系向社会民间资本融资获得，主张由被告梅林投资公司承担融资利息。该主张与双方在本案中诉讼的事实没有关联性，且被告梅林投资公司在签订合同时不可能预见到该部分的损失，故原告信邦置业公司的该项诉讼请求不予支持。但考虑到被告梅林投资公司对于原告信邦置业公司未能取得的建设用地使用权部分的征地款项一直未能支付，故对于未退还的部分按照人民银行同期贷款利息标准年息6%上浮50%从原告信邦置业公司向被告梅林投资公司最后一次交款的时间2013年1月15日开始计算资金占用费。对于箱涵排洪渠的费用承担问题。因该工程的开工建设主要的目的是用于城乡一体化工程的配套设施，主要是用于公益部分。且该工程的开工建设也是受被告梅林投资公司及上级单位的要求建设，故该费用应当由被告梅林投资公司承担。原告信邦置业公司在诉讼中主张的数额是3363478元，经过鉴定数额为3436361.04元。因原告信邦置业公司主张的数额小于实际鉴定的数额，故本院对此部分数额认定为3363458元。经法院主持调解，双方无法达成协议。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告梅林投资公司于本判决生效后立即退还原告信邦置业公司土地拆迁补偿费用2725570元，并从2013年1月15日开始至债务清偿之日止按照年息9.6%计算资金占用费用。二、被告梅林投资公司于本判决生效后立即支付原告信邦置业公司修建的箱涵排洪渠工程款3363458元。三、驳回原告信邦置业公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59174元（已减半收取），由被告梅林投资公司承担。本院二审期间，上诉人梅林投资公司为支持其诉讼请求，向法院提交了两份证据：证据一、2014年10月14日征收土地协议书，证明二期土地已经被夷陵区国土资源局收储，其权属属于土地储备中心；证据二、规划设计图，证明当时规划时一期、二期土地是作为整体规划的。被上诉人信邦置业公司质证称，征收土地协议书真实性无异议，但是这更加印证了二期土地权属属于土地储备中心，二期土地与被上诉人没有关系；规划设计图是上诉人梅林投资公司单方面向政府申报的规划或者方案，并不代表就是按此图实施的。被上诉人信邦置业公司为支持其诉讼请求，向法院提交了2014年10月14日征收土地协议书，证明二期土地已经被夷陵区国土资源局收储，其权属属于土地储备中心，不属于被上诉人；上诉人梅林投资公司质证称，对其真实性、证明目的无异议，说明二期土地权属既不属于上诉人也不属于被上诉人。本院经审理查明：原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、被上诉人信邦置业公司作为开发商通过竞拍的方式取得了梅林村26940.42平方米土地的开发权。为了宜昌市夷陵区鸦鹊岭集镇城乡一体化项目的需要，被上诉人信邦置业公司按照鸦鹊岭镇政府及梅林村委会的要求，代其承担城乡一体化项目的土地征收工作，继而向上诉人梅林投资公司的账户汇入435万元，作为整个105.06亩的土地使用权的征地费用，但在实际开发过程中，被上诉人信邦置业公司实际只使用了40.41亩，并未实际取得剩余的土地使用权，对于这部分土地使用权征地费用理应退还给被上诉人信邦置业公司。由于被上诉人信邦置业公司前期是将整个435万元款项直接汇给上诉人梅林投资公司，所以针对该剩余部分土地使用权征地费用，应由上诉人梅林投资公司退还给被上诉人信邦置业公司。根据庭审查明及上诉人梅林投资公司提供的相关证据可以证明，征地费用为67000元/亩，故一审法院对该项认定并无不当，即上诉人梅林投资公司应退还被上诉人信邦置业公司3006960元，计算方式为67000元×（105.06-40.41-19.77）=3006960元，扣减被上诉人信邦置业公司已领281390元，上诉人梅林投资公司应实际退还2725570元，一审判决据此认定，符合法律规定。2、关于箱涵排洪渠的费用承担问题。该工程作为城乡一体化工程的配套设施，具有公益性质，不属于被上诉人信邦置业公司房地产开发范围内建设项目，且该项工程建设也是依照上诉人梅林投资公司及其上级单位的要求而开工建设，故该费用应当由上诉人梅林投资公司承担。综上，上诉人梅林投资公司的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118348元，由上诉人梅林投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 昊审 判 员  冀 放审 判 员  邓爱民二〇一七年四月十二日法官助理  皮 慧书 记 员  汪 晨