文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2243号上诉人（原审原告）：周某1，男，2013年12月5日出生，汉族，住湖南省攸县。法定代理人：周某2（系周某1的父亲），住湖南省攸县。法定代理人：叶某（系周某1的母亲），住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ林，男，1965年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李学伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国俊，男，该公司工作人员。上诉人周某1因与被上诉人ＸＸ林、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年9月13日，周某1向一审法院起诉请求：1.ＸＸ林、永安保险公司向周某1赔偿因交通事故的损失共计86497.3元；2.本案诉讼费用由ＸＸ林、永安保险公司承担。一审法院认定事实如下：2016年5月26日10时30分许，ＸＸ林驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至南海区××镇凤池凤西路段时，与周某1的儿童车发生碰撞，造成周某1受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，ＸＸ林承担此事故的全部责任，周某1不承担此事故的责任。事故发生当天，周某1被送往南海第五人民医院住院治疗20天，共产生医疗费3029.4元。出院医嘱：定期复诊等。2016年8月29日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人周某1的损伤评十级伤残。周某1为此支付鉴定费1500元。周某1为农村居民，其提交的证据不足以证明其事故发生前在城镇地区居住满一年以上。ＸＸ林所有的粤Ｙ×××××号车辆在永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，ＸＸ林向周某1垫付费用2946.50元。本起事故造成周某1损失合共38450.20元（详见下表）。赔偿项目              周诗浩主张              永安保险公司答辩              一审法院认定及理由                  一              医疗费3029.4元              82.90元              应扣除非医保用药费用。              根据周某1及ＸＸ林提交的票据全案核算。                  二              住院伙食补助费2000元              2000元              无异议。              100元/天×住院20天。                  三              营养费300元              1000元              请求过高              酌定300元。                  四              交通费500元              1000元              请求过高，同意支付500元。              酌定500元。                  五              残疾赔偿金26720.80元              69514.40元              应按农村标准计算。              关于周某1事发前是否已在城镇居住一年以上的问题。1.周某1提交的疫苗接种历史记录不能形成周某1连续居住的事实；且周诗某1提供的现有证据亦无法证实其母亲已在城镇居住一年以上，结合周某1年幼应随母亲生活的常理，周某1的证据不足以证明其事故发生前一年在城镇居住，故残疾赔偿金按照农村标准计算为：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。                  六              护理费1400元              1400元              无异议。              70元/天×住院20天。                  七              鉴定费1500元              1500元              不应由其承担。              该费用为周某1确定其损失的必要支出，故一审法院予以支持。                  八              精神损害抚慰金3000元              10000元              主张过高。              一审法院酌定精神损害抚慰金3000元为宜。                  合计              38450.20元      一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于周某1的损失38450.20元，应由永安保险公司在交强险的医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿予周某1，在扣减ＸＸ林垫付的2946.50元后，还应由永安保险公司赔偿周某135503.70元。对于周某1的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。周某1损失没有超出粤Ｙ×××××号车辆投保的交强险的赔偿范围，故ＸＸ林在本案中不再承担赔偿责任。ＸＸ林先行垫付周某1的款项，可由其根据保险合同的约定，自行向永安保险公司办理保险理赔，法院在本案中不作处理。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、永安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿35503.70元予周某1；二、驳回周某1的其他诉讼请求。一审案件受理费981.22元（周某1已预交），由周某1负担637.22元，由永安保险公司负担344元并应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予周某1，法院不另作收退。周某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判ＸＸ林、永安保险公司按城镇标准支付残疾赔偿金69514.40元以及精神损害抚慰金10000元予周某1；2.判令本案诉讼费用由ＸＸ林、永安保险公司承担。事实和理由：一、周某1在城镇居住生活已满一年，一审法院按农村标准计算周某1的残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。周某1已提交了疫苗接种历史记录、父母的房屋租赁合同、父亲2012年的居住证、父亲流动人员信息登记表、父亲2015年6月至2016年6月的银行流水、父亲挖掘证、爷爷2014年的居住证等证据用以证明周某1家人在佛山居住生活多年的事实，但一审法院却认为周某1应随母亲生活，周某1无法证实其母亲已在城镇居住生活满一年以上，因此，周某1在二审期间补充提交证据证明其母亲也在佛山居住生活满一年以上，故周某1的残疾赔偿金应按城镇标准计算。二、一审法院认定的精神损害抚慰金过低。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，精神损害抚慰金应根据相关因素综合认定。本案中，周某1仅为3岁幼童，且ＸＸ林承担事故的全部责任，周某1因事故造成巨大心理阴影并遗留有终身残疾，结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地的平均生活水平，一审法院认定精神损害抚慰金为3000元明显过低。永安保险公司辩称，一审判决合理公正，请求二审法院予以维持。被上诉人ＸＸ林在二审期间未作答辩。二审诉讼中，周某1围绕其上诉请求向本院提交如下证据：周某1的接种疫苗清单、看诊记录（打印件）、中国移动业务受理单、手机号码基本信息（打印件）、恒丰积分卡、消费证明、叶某名下尾号为8558的中国建设银行账户在2015年11月1日至2016年11月1日期间的流水（盖有银行业务章）、叶某名下尾号为8558的中国建设银行账户在2015年1月1日至2015年11月30日的流水（打印件）、离职证明、营业执照复印件各1份，拟证明周某1与其父母在南海大沥居住生活满一年。永安保险公司质证认为，对恒丰积分卡、消费记录的真实性、合法性、关联性均有异议，消费记录的公章看起来像假的；对叶某名下尾号为8558的中国建设银行账户在2015年11月1日至2016年11月1日期间的流水（盖有银行业务章）的真实性没有异议，但对关联性有异议，该流水难以证明周某1的母亲叶某在佛山居住生活满一年，使用记录都与支付宝、财付通等网络支付渠道相关；对离职证明、营业执照的真实性、合法性、关联性有异议；对中国移动业务受理单、手机号码基本信息的关联性有异议，办理了佛山的电话卡不一定就在佛山居住生活；对周某1的接种疫苗清单无异议；对看诊记录的真实性、合法性、关联性有异议，该证据无法证明周某1在佛山居住生活满一年；对叶某名下尾号为8558的中国建设银行账户在2015年1月1日至2015年11月30日的流水（打印件）的真实性、合法性、关联性有异议。ＸＸ林未对上述证据发表质证意见。本院审查认为，周某1的接种疫苗清单盖有佛山市南海第五人民医院的公章，本院确认其真实性；中国移动业务受理单盖有大沥营业厅的业务用章，本院确认其真实性；手机号码基本信息属于打印件，本院不予采信；恒丰积分卡不能直接证明叶某为该卡的持卡人，而消费证明并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合法律的有关规定，故本院对恒丰积分卡、消费记录均不予采信；叶某名下尾号为8558的中国建设银行账户在2015年11月1日至2016年11月1日期间的流水盖有银行业务章，本院确认其真实性；叶某名下尾号为8558的中国建设银行账户在2015年1月1日至2015年11月30日的流水为打印件，本院不予采信；离职证明上有单位盖章以及相关负责人的签名，结合营业执照复印件，可以反映叶某的相关工作情况，故本院确认离职证明的真实性。永安保险公司、ＸＸ林在二审期间均没有向本院提交新的证据。经审查，除“周某1为农村居民，其提交的证据不足以证明其事故发生前在城镇地区居住满一年以上”的认定有误外，一审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。另查明，周某1的父亲为周某2，其母亲为叶某，周某1于2013年12月5日在佛山市南海第五人民医院出生。周某1自出生后到至2015年6月25日期间多次在大沥医院进行疫苗接种。周某2名下尾号为5166的中国建设银行账户在2015年6月14日至2016年6月14日期间的流水反映其在该期间有多次在佛山大沥支行ATM取款的记录。广东省佛山市质量技术监督局向周某2发放了特种设备作业人员证，有效期间为2014年12月20日至2018年12月19日。叶某名下尾号为8558的中国建设银行账户在2015年11月1日至2016年11月1日期间的流水反映其在该期间有多次在佛山大沥支行ATM存取款记录。叶某于2014年6月入职佛山市南海方联建筑材料有限公司从事卫生清洁及厨房工作，并于2016年3月离职。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为周某1的残疾赔偿金以及精神损害抚慰金应如何确定的问题。对此，本院分析如下：关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，周某1于2013年12月5日在佛山市南海第五人民医院出生，出生后多次在大沥医院进行疫苗接种，此其一。其二，周某1提供的银行流水亦反映了周某2与叶某在本案事故发生前在中国建设银行佛山大沥支行存在多次ATM存取款的记录，且周某2取得了广东省佛山市质量技术监督局向发放的特种设备作业人员证，而叶某于2014年6月至2016年3月期间在佛山市南海方联建筑材料有限公司从事卫生清洁及厨房工作，由此可以说明周某1的父母在本案事故发生前长期在佛山居住、工作的事实。因此，考虑到周某1在本案事故发生时为学龄前儿童，结合其在佛山出生以及疫苗接种的情况以及日常生活经验，周某1随其父母长期在佛山居住生活的事实具有高度可能性，本院对周某1上诉主张其在城镇居住生活已满一年予以采信。因此，对于周某1的残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定。周某1因本次事故造成十级伤残，故残疾赔偿金应计算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案事故造成了周某1十级伤残的损伤，且ＸＸ林在事故中负全部责任，而周某1在事故发生时未满3周岁，故本次事故对周某1造成严重的精神损害。结合佛山的平均生活水平，本院认为一审法院认定精神损害抚慰金3000元偏低，周某1上诉要求精神损害抚慰金按10000元计算符合本案的实际情况，本院对其相关诉请予以支持，即精神损害抚慰金调整为10000元。由于各方当事人并未对一审判决认定的其他赔偿项目提出异议，本院予以确认。因此，本次事故造成周某1的损失如下：1.医疗费3029.40元；2.住院伙食补助费2000元；3.营养费300元；4.交通费500元；5.残疾赔偿金69514.40元；6.护理费1400元；7.鉴定费1500元；8.精神损害抚慰金10000元；合共88243.80元。对于周某1的上述损失88243.80元，扣减ＸＸ林垫付的2946.50元后，还应由永安保险公司在交强险的医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿周某185297.3元。周某1损失没有超出粤Ｙ×××××号车辆投保的交强险的赔偿限额，故ＸＸ林在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，周某1的上诉主张理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，导致处理结果不当，本院予以纠正。本案系综合一审证据以及二审新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15093号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15093号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85297.30元予周某1；三、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费981.22元，由周某1负担13.61元，永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担967.61元。二审案件受理费1044.84元，由永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健代理审判员  莫志恒二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨元盛