河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第01325号原告杨某某，女，汉族，1978年10月1日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。被告余某某，女，汉族，1985年4月10日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。被告刘某某，男，汉族，1982年2月8日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。委托代理人谢威，河南浩君律师事务所律师。委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。原告杨某某与被告余某某、刘某某民间借贷纠纷一案，2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长、人民陪审员徐守良、吴军参加合议。2015年4月28日本院依据原告杨某某申请和其提供的担保，对被告余某某、刘某某的财产予以保全。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告刘某某代理人谢威、郭昌威到庭参加诉讼，被告余某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杨某某诉称：2014年12月23日，由被告刘某某担保用余某某的豫NG58**号轿车作抵押，原告借给被告余某某人民币120000元，约定2015年3月23日偿还借款，到期后，经原告多次催要，仅支付40000元，剩余80000元被告至今未归还。原告诉请依法判令二被告归还本金80000元。被告刘某某辩称：我不应承担连带担保责任。在原告与被告余某某借款合同到期后，因被告余某某不能归还借款，原告与借款人余某某于2015年3月25日签订一份二手车交易协议书，被告余某某将抵押给原告的豫NG58**号轿车折价卖给原告，用于抵偿借款，依据担保法规定，主合同消失而导致附合同消失。原告实际借款数额是102000元，当时约定的利息是5%，不是1.5%。收取的利息是18000元，不是5400元，在交款当日被原告在本金中一次性扣除了。其约定的利息违反有关法律规定，请求法院依法重新认定实际借款数额及应当支付的利息。被告余某某未到庭、也未提交答辩状。本案争议的焦点：1、原告杨某某的诉请有无事实和法律依据。原、被告双方对该争议焦点均未提出异议。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、借款借据一份；证据二、收到条一份，证明被告余某某借款的事实。证据三、连带责任担保函一份；证据四、借款抵押合同一份；证据五、反担保合同一份，证明被告刘某某在此借款中是担保人，应承担连带还款责任。证据六、借款人身份证复印件一份，证明被告身份信息。证据七、机动车行驶证一份，证明被告车辆信息。证据八、银行取款明细2份，证明原告分别在中国工商银行和中国邮政储蓄银行分两次取现金交于被告余某某。被告余某某未向法庭提交相关证据材料。被告刘某某向本院提交的证据材料有：证据一、录音光盘二份，证明原告与被告余某某签订借款协议时间约定的利息为月息5%，而不是借款合同中显示的月息1.5%，且利息在交款时一次性扣除的。证据二、二手车交易协议书一份，证明原告与被告余某某于2015年3月25日签订二手车交易协议书，双方约定将被告余某某抵押的车辆折价120000元给原告，用以抵偿借款的事实。被告刘某某对原告提交的证据综合质证意见为：证据一、二、三、四、五真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告与被告余某某签订的二手车交易协议书生效后，原、被告双方借贷法律关系消灭，导致担保关系也消失。对证据六、七无异议。对证据八中的工商银行明细单真实性、关联性、合法性有异议，认为该证据是复印件，也不能证明该取款是借给被告余某某使用的。对中国邮政储蓄银行取款凭证真实性、合法性有异议，认为没有加盖银行公章，也不能证明该取款是借给被告余某某使用的。原告杨某某对被告刘某某提交的证据综合质证意见为：证据1有异议，月息五分的利息，没有依据，应以合同中约定的利息为准。借款本金是120000元，2014年12月23日扣除了3个月利息5400元，实际给被告余某某114600元。证据2有异议，二手车交易协议没有实际履行，余某某的车辆是分期购买的，无法办理分期过户，两个月后余某某还给我借款40000元，我给她出具了收条。双方当事人对原告提供的证据一、二、三、四、五真实性没有异议。证据六、七没有异议，对其证明力本院予以确认。对以上当事人有异议的证据，根据双方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交的证据八系银行部门出具的交易记录凭证，符合金融部门出具交易记录凭证形式要件，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据一录音光盘二份；与本案有关联性，可以作为本案定案依据。证据二、仅是双方签订的二手车交易协议书，该协议未经二手车交易市场确认，也未缴纳二手车交易的相关费用。且仅凭此协议也不能证明该车已经交付给原告。该证据本院不予采信。根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年12月23日被告余某某向原告杨某某借款120000元，约定还款期限为3个月。利率为1.5‰。并与当日出具借款借据一份。借据载明：“今借出资人杨某某人民币现金（大写）壹拾贰万元整（小写120000元整）。借款人：余某某，出资人，杨某某。落款日期2014年12月23日。余某某在2014年12月23日与原告杨某某签订了一份借款抵押合同。将余某某所有的豫NC58**号奥迪牌轿车一辆作为抵押。余某某又出具一份收到杨某某现金壹拾贰万元整的收条。被告刘某某作为担保人给原告杨某某出具一份连带责任担保函，对余某某向杨某某借款120000元承担连带担保责任。同日被告余某某与被告担保人刘某某签订了一份反担保合同。被告余某某虽给原告出具120000元的借据，但原告杨某某在2014年12月23日通过中国工商银行转账70000元、通过中国邮政储蓄银行转账35000元，被告余某某实际收到原告借款本金105000元。借款到期后，被告余某某偿还借款本金40000元，下余借款本金65000元，至今没有偿还借款。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告杨某某与被告余某某之间借款客观真实，被告余某某未按期偿还借款，应承担还款责任。关于被告借款数额的确认。原告提交的银行汇款凭证和其自述收取利息5400元以及被告出具的借条，并结合被告刘某某对借据事实的陈述，不能形成被告借款120000元的证据链。故本院确认，本案借款本金为105000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。扣除被告余某某已付40000元，被告余某某仍欠原告杨某某借款本金65000元。原告杨某某要求被告余某某支付其超过诉讼请求65000元的诉请，证据不足，本院不予支持。关于被告刘某某是否承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同固定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘某某向原告出具担保函，该担保函是其真实意思的表示，不违反法律强制性规定，并且被告刘某某在其上签名按印。对担保函本院予以认可。根据法律规定原告有权在其担保范围内承担保证责任。故被告刘某某的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某某偿还原告杨某某借款本金65000元。于本判决书生效后十日内履行完毕。二、被告刘某某对上述借款承担连带还款责任。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告余某某承担2440元，原告杨某某承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  周孝忠人民陪审员  徐守良人民陪审员  吴 军二〇一五年八月二十日书 记 员  王 静