广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法茶民二初字第108号原告奇优米（上海）化学科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人曲清蕃，该公司总经理。委托代理人方莉蓉，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人阎珣，男，××年××月××日出生，台湾地区居民，现住上海市。被告东莞市今耐化工有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人陈学锋，该公司总经理。委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。委托代理人陈洪翔，广东龙新律师事务所律师。原告奇优米（上海）化学科技有限公司诉被告东莞市今耐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员龙泽云适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行审理；后依法裁定本案转为普通程序，并于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人方莉蓉、阎珣，被告的委托代理人杨逍到庭参加了诉讼（阎珣仅参加第一次庭审）。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年12月开始建立化工原料买卖关系，原告根据被告的采购合同，于2014年3月20日至2014年5月15日共向被告供应价值为713760元的化工原料，并开具了增值税专用发票。根据采购合同约定，被告付款期限为月结30天，但被告从2014年3月20日开始一直拖欠上述货款至今。此后，原告多次催讨上述欠款，并委托律师发出律师函，但均无果。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告理应在收到原告供应的化工原料后按照约定及时支付上述货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款713760元及延期付款利息9462元；2、本案的诉讼费由被告承担。后原告变更利息请求：分别以213880元、151480元、321900元、26500元为本金，依次从2014年的4月20日、4月25日、5月11日、6月15日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年1月30日。被告辩称，由于原告突然停止供货，导致被告的客户中止了相关业务合同，以致被告无力经营，目前处于停业状态，无力支付原告的货款。经审理查明，原、被告存在买卖交易往来，由原告向被告供应化工原料产品。被告向原告发出日期分别为2014年3月10日、2014年3月15日、2014年4月1日、2014年5月4日，总金额分别为213880元、151480元、321900元、26500元，共计713760元，交货日期分别为2014年3月14日、2014年3月21日、2014年4月6日、2014年5月4日的采购合同，并列明物料编码、物料规格、数量、金额等明细，且注明货款月结30天等。原告主张被告尚欠货款713760元；而被告主张原告突然停止供货，仅欠原告部分货款，因没有结算不清楚具体欠款金额。从原告提供的十张上海增值税专用发票显示：购货单位为被告，销货单位为原告，发票号码分别为№26293600、26293601、26293602、26293611、26293612、26293633、26293634、26293635、26293636、26293701、开票日期分别为2014年的3月20日、3月20日、3月20日、3月27日、3月27日、4月17日、4月17日、4月17日、4月17日、5月16日，价税合计分别为103000元、61800元、49080元、103000元、48480元、94700元、103000元、103000元、21200元、26500元，共计713760元。同时原告申请本院调查上述发票的抵扣情况，从东莞市国家税务局茶山税务分局向本院出具的《抵扣证明情况》载明：被告取得原告上述十张发票，金额为610051.29元、税额为103708.71元、价税合计713760元，被告在2014年3月至7月申报抵扣税款99858.28元。另，从原告提供的送货单显示：打印日期分别为2014年3月10日、2014年3月18日、2014年3月24日的送货单有“李海”签收，而打印日期为2014年4月4日的送货单有“周辉”签收，送货单均列明产品名称、物流编号（或编号）、件数、重量、标签批号等明细，而其他送货单没有人员及单位签收。从原告提供的派送记录单显示：注明日期为2014年3月15日、2014年3月20日、2014年4月4日、2014年5月10日，收件人地址均为“今耐”的派送记录单分别有相应人员的签收，并载明货物托运单号码。从原告提供的一张货物托运单显示：寄件单位为“奇优米”，收件单位为“东莞今耐”，托运货件实际重量为5公斤。原告主张，上述被告员工李海及周辉签收的送货单涉及的货款分别为132240元、49840元、140880元及300700元，上述派送记录单依次由姓赵的人员、谢某亮、姓赵的人员、周秀芳签收，对应日期分别为2014年3月14日、2014年3月19日、2014年4月4日、2014年5月8日的送货单，涉及货款分别为21200元、21200元、21200元、26500元，货物托运单是最后一笔送货；而被告则主张，确认李海、周辉是被告的员工，其他签收人无法准确辨认，不知道是否被告员工，且对所送货物的价值不清楚。以上事实，有采购合同、增值税专用发票、送货单、派送记录单、货物托运单、抵扣证明情况及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身的义务。现本案争议的主要焦点为：被告是否应该向原告支付货款、逾期付款利息及数额分别是多少。首先，被告确认李海、周辉签收的送货单，并主张已支付李海签收的日期分别为2014年3月10日、2014年3月18日的送货单所涉货款。但被告未提供相应的付款凭证等证据佐证，本院对其主张已付货款情况不予采信。同时，对比李海及周辉签收的打印日期为2014年3月10日、2014年3月18日、2014年3月24日、2014年4月4日送货单的物流编号（或编号）与采购合同列明物料编码一致的产品内容，并根据采购合同上的单价及送货单的重量可计算上述送货单涉及的交易货款分别为132240元、49840元、140880元、300700元，共计623660元。其次，原告提供的派送记录单显示的部分收货人员签名无法辨认，原告也未能证实签收人员与被告的关系，且被告亦不予确认；同时，派送记录单本身及原告提供的一张货物托运单均未载明原告交付承运人及客户签收的产品种类、数量等具体情况，故原告不足以证实其已履行交付相应产品的义务。最后，虽然从东莞市国家税务局茶山税务分局出具的《抵扣证明情况》可见，被告取得原告十张价税合计713760元的增值税发票，并申报抵扣税款99858.28元。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，在原告未能提供其他有力证据佐证已履行交付上述623660元之外产品的情况下，本院认定原告仅向被告交付623660元的产品。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，被告应向原告支付货款623660元，对原告相应的诉讼请求，本院予以部分支持。另，双方约定货款月结30天，被告拖欠原告货款至今未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。结合李海、周辉签收的送货单日期及原告相应的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院酌定被告应向原告支付分别以182080元、140880元、300700元为本金，依次从2014年的4月20日、4月25日、5月11日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年1月30日止的逾期付款利息，即利息计算为8100.54元、6158.02元、12629.4元，共计26887.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市今耐化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告奇优米（上海）化学科技有限公司支付货款623660元；二、限被告东莞市今耐化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告奇优米（上海）化学科技有限公司支付逾期付款利息26887.96元；三、驳回原告奇优米（上海）化学科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11032.22元、财产保全费4136.11元（原告奇优米（上海）化学科技有限公司均已预交），由原告奇优米（上海）化学科技有限公司负担1889.33元，被告东莞市今耐化工有限公司负担13279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云审 判 员  陆春明人民陪审员  梁玉银二〇一五年八月七日书 记 员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共9页