广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）茂中法行终字第112号上诉人（原审原告）：陈俊鉴。委托代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：黄全儒。被上诉人（原审被告）：茂名市茂南区金塘镇人民政府。法定代表人：林宇平，镇长。委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。上诉人陈俊鉴因诉被上诉人茂名市茂南区金塘镇人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2014年初，原告陈俊鉴以住房紧缺为由，向被告茂名市茂南区金塘镇人民政府提供农（居）民建房用地审批表、土地房产所有证存根、证明等资料，申请办理位于茂名市茂南区金塘镇文林村二组大学堂村土地老泥砖房拆建的农（居）民建房用地审批手续，该土地四至为：东至陈瑞荣围墙，南至周丽琼旧屋，西至陈继彪猪栏，北至陈继东楼房。被告茂名市茂南区金塘镇人民政府对原告陈俊鉴提出的上述建房用地审批申请进行审查后，于2014年4月8日书面告知原告陈俊鉴，其提供的建房用地审批申请相关资料尚未完善，申请表四邻确认界至第一、二栏陈瑞荣、周丽琼未签名、盖指模确认，拆建需提供国土部门提供《集体建设用地使用证》复印件等。2014年7月25日，被告茂名市茂南区金塘镇人民政府对原告陈俊鉴的上述建房用地审批申请再次作出书面的《关于陈俊鉴申请建房审批的回复》，主要内容为：你户现申请选址暂不作审批，理由如下，拆扩建项目申请建设还须提供国土部门核发的《集体土地建设使用证》，《建房申请表》四邻确认界至第一、二栏四邻未签名、盖指模，你提供建房材料未齐全（附答复）；你户申请建房选址位置土地权属不清，申请土地房屋原是你伯父陈瑞绍居住，是你祖父遗落五间房地，你父亲陈济民也有部分房产权利，属共有，你伯父（已故）有一儿子陈俊强，你户要用此处房地必须与相关权利人签订法律文件；此外，四邻关系不协调，相邻通道、采光通风等应同邻里商量处理好；你父亲陈济民于2008年以包括你在内的合家4人批建116平方米已建一栋一层楼房，你父亲陈济民名下还有旧瓦房178平方米及空闲空地共计340平方米，你户不属住房紧缺困难的住户；综合以上因素，依《城乡规划法》、《土地管理法》相关法律退回你户申请，暂不受理，建议你户另选地址进行申请，可以考虑在你父亲新建楼房前面旧屋宅基地进行申请，另选址要重新填报申请表。2014年7月30日，被告茂名市茂南区金塘镇人民政府将上述《关于陈俊鉴申请建房审批的回复》送达给原告陈俊鉴。其后，原告陈俊鉴未提供上述答复、回复所要求的资料给被告茂名市茂南区金塘镇人民政府以办理建房用地审批手续。原告陈俊鉴认为其向被告茂名市茂南区金塘镇人民政府提供的农（居）民建房用地审批表及土地房产所有证存根完全符合办理农（居）民建房用地审批手续的条件，被告茂名市茂南区金塘镇人民政府一直拒绝为原告办理建房用地审批手续，属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告陈俊鉴于2015年1月5日向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告不给原告办理农（居）民建房用地审批手续属行政不作为；2、判令被告立即办理农（居）民建房用地审批手续给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，被告茂名市茂南区金塘镇人民政府依法负有审核农村村民住宅用地的法定职责，有权受理原告陈俊鉴提出的建房用地审批申请。被告茂名市茂南区金塘镇人民政府认为原告陈俊鉴于2014年7月30日已收到被告所作的回复，但至2015年1月5日原告陈俊鉴才提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限，对此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，被告茂名市茂南区金塘镇人民政府没有证据证明原告陈俊鉴何时知道或者应当知道本案的诉权或者起诉期限，原告陈俊鉴于2015年1月5日就本案提起行政诉讼，没有超过上述规定的法定起诉期限。对被告茂名市茂南区金塘镇人民政府认为原告陈俊鉴的起诉已经超过法定起诉期限的主张，不予支持。被告茂名市茂南区金塘镇人民政府收到原告陈俊鉴提交的建房用地审批表及相关资料后，于2014年4月8日作出书面答复，告知原告陈俊鉴其提供的建房用地审批申请相关资料尚未完善和需要补充的资料，后又于2014年7月25日再次向原告陈俊鉴作出书面的《关于陈俊鉴申请建房审批的回复》，将其对原告陈俊鉴申请建房用地选址暂不作审批的理由和要求详细告知原告。可见，被告茂名市茂南区金塘镇人民政府已对原告陈俊鉴的建房用地审批申请作出了书面处理意见，原告陈俊鉴亦未提供证据证明其已向被告茂名市茂南区金塘镇人民政府提供上述答复、回复所要求的资料以办理建房用地审批手续。因此，对原告陈俊鉴的建房用地审批申请，被告茂名市茂南区金塘镇人民政府不存在行政不作为。原告陈俊鉴本案诉求证据不足、理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，作出如下判决：驳回原告陈俊鉴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈俊鉴负担。上诉人陈俊鉴不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已分户独立生活住房困难，依法申请宅基地建房。二、村民会议一致同意上诉人申请宅基地建房，四邻无异议，上诉人宅基地申请履行了法定程序，理应通过审核。三、上诉人利用原有宅基地建房，符合国家宅基地法律政策，应得到鼓励支持。四、在2014年4月8日被上诉人于告知上诉人完善相关资料后，上诉人已经补全了相关的申请资料，但被上诉人拒不履行审核职责。综上，上诉人已达婚姻年龄分户独立生活，有权申请宅基地，并履行了使用宅基地法定程序，在旧宅基地建房，按要求递交了宅基地申请资料，由于被上诉人不作为，以致上诉人无法合法建房，为维护上诉人合法权益，提出上诉请求为：1、撤销（2015）茂南法行初字第5号行政判决书；2、改判被上诉人重新作出具体行政行为，办理农（居）民建房用地审批手续给上诉人；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人茂名市茂南区金塘镇人民政府答辩称：1、与一审的答辩意见一致；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是正确的、公正的。请求二审法院予以维持。本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审判决查明的事实。本院认为：关于被上诉人茂名市茂南区金塘镇人民政府对上诉人陈俊鉴提出的农（居）民建房用地审批申请是否构成行政不作为一节。经查，上诉人陈俊鉴于2014年初以其住房紧缺为由对茂名市茂南区金塘镇文林村二组大学堂村老泥砖房拆建之事项，向被上诉人茂名市茂南区金塘镇人民政府提交农（居）民建房用地审批申请。被上诉人茂名市茂南区金塘镇人民政府经审查后，先后于2014年4月8日和7月25日书面告知上诉人陈俊鉴建房用地审批材料不齐全及不符合用地条件等情况后，作出退回其用地申请、暂不受理的答复。上诉人陈俊鉴未提供证据证明其已按被上诉人茂名市茂南区金塘镇人民政府答复之要求补充提供符合用地条件的相关资料予以办理建房用地审批手续。因此，原审判决认定被上诉人不存在行政不作为之情形，与事实相符，并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人陈俊鉴上诉理由不成立，本院不予支持。原审作出驳回原告陈俊鉴诉讼请求之判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈俊鉴负担。本判决为终审判决。审判长  徐少伟审判员  黄志平审判员  张国平二〇一五年八月二十六日书记员  邹君萍吴虹莹