陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2019号上诉人（原审被告）蒋海平，男，1970年6月27日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。委托诉讼代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡兴锁，男，1951年6月20日出生，汉族，山西长治钢铁厂退休职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。上诉人蒋海平因与被上诉人胡兴锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月15日11时30分许，蒋海平驾驶陕Ａ×××××号小型客车沿东城大道由东向西行驶至方家村附近时，将由南向北横过道路至此的胡兴锁驾驶的陕A6042**号电动自行车撞倒，致胡兴锁受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，蒋海平承担事故主要责任，胡兴锁承担事故次要责任。事故发生后，胡兴锁先被120急救车送往西安医学院第二附属医院，后又被送往解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，住院13天。出院医嘱为加强营养，适当功能锻炼，避免过度活动，术后1个月骨科门诊复查。胡兴锁出院后，因外伤后遗症、焦虑状态、失眠等在第四军医大学西京医院、陕西省中医医院进行门诊治疗。累计花费医疗费88147.22元，其中蒋海平垫付26000元。胡兴锁住院期间及出院后由其家属轮流护理，胡兴锁系非农业家庭户口，经营家电维修部。经西安交通大学法医学司法鉴定中心做出鉴定意见：1、胡兴锁伤残等级应属九级；2、护理期限建议为90日；3、误工期限建议为180日。花费鉴定费2400元。蒋海平所有的陕Ａ×××××号小型客车未投保交强险。胡兴锁在原审诉称，2015年10月15日11时30分许，蒋海平驾驶陕Ａ×××××号小型客车沿东城大道由东向西行驶至方家村附近时，将由南向北横过道路至此的胡兴锁驾驶的陕A6042**号电动自行车撞倒，致胡兴锁受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，蒋海平承担事故主要责任，胡兴锁承担事故次要责任。事故发生后，胡兴锁先被120急救车送往西安医学院第二附属医院，后又被送往解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，住院13天。出院医嘱为加强营养，适当功能锻炼，避免过度活动，术后1个月骨科门诊复查。胡兴锁出院后，因外伤后遗症、焦虑状态、失眠等在第四军医大学西京医院、陕西省中医医院进行门诊治疗。累计花费医疗费88147.22元，其中蒋海平垫付26000元。胡兴锁住院期间及出院后由其家属护理。经西安交通大学法医学司法鉴定中心做出鉴定意见：1、胡兴锁伤残等级应属九级；2、护理期限建议为90日；3、误工期限建议为180日。现诉至法院，请求判令：1、蒋海平按照责任比例支付胡兴锁医疗费57113.5元（医疗费62147.22元、住院伙食补助费390、营养费2700元、）残疾类114052.31元（护理费9000元、交通费476.6元、误工费19765.97元、残疾赔偿金79260元、精神损害抚慰金6000元、）鉴定费2400元，上述共计173565.81元；2、蒋海平承担本案诉讼费。蒋海平在原审辩称胡兴锁所述的事实属实，同意按照法律规定赔偿，但没有赔偿能力，因自己没有钱，所以没有给车辆购置交强险。原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。蒋海平未投保交强险，胡兴锁的损失，应由蒋海平在交强险范围内承担全额赔偿责任，不足部分按照责任划分，由蒋海平承担90%的赔偿责任。蒋海平垫付的26000元在其应赔偿总额中予以扣减。医疗费结合病历及票据确认为88147.22元（包含蒋海平垫付部分）。住院伙食补助费390元本院予以支持。营养费30元/天×90天=2700元。护理费100元/天×13天+80元/天×77天=7460元。交通费结合蒋海平的意见确认为476.6元。误工费结合鉴定意见参考陕西省服务行业收入标准进行确认，36733元/年÷365天×180天=18114.9元。胡兴锁系非农户口，结合伤残等级及年龄，胡兴锁主张的残疾赔偿金本院予以支持。精神损害抚慰金酌定为2000元。鉴定费2400元由蒋海平承担90%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告蒋海平于本判决生效之日起20日内赔偿原告胡兴锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等各项费用共计166585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3772元，原告已预交，现由原告负担272元，被告蒋海平负担3500元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。宣判后，蒋海平不服向本院提起上诉称，1、原审法院判决关于医疗费的认定事实不清。胡兴锁在唐都医院的《住院病历》中明确写明胡兴锁具有糖尿病的既往史，治疗糖尿病的费用应当由胡兴锁自行承担。胡兴锁在陕西省中医医院的医疗费不属于交通事故所造成的治疗费，应当由胡兴锁自行承担。胡兴锁提供的解放军第四里医大学唐都医院的门诊病历、住院病案及收费票据均为复印件，医疗票据载明医保类型为外地医保，直至庭审结束，胡兴锁一直未向一审法院提供所有病案及收费票据的原件。2、原审法院判决关于误工费的认定是错误的。胡兴锁的身份系退休工人，并非是个体经营者，不存在误工情况，蒋海平不应当承担所谓的误工费。3、原审法院判决责任承担比例是错误的。原审法院判决蒋海平承担90％的责任，胡兴锁承担10％的责任，这是不公平的，是错误的。应当按照3:7比例承担，甚至是4:6比例承担，才能体现本案的公平正义。上诉请求：1、撤销一审判决，改判蒋海平赔偿胡兴锁6万元。2、诉讼费由胡兴锁承担。胡兴锁辩称，蒋海平的诉请没有事实和法律依据。胡兴锁的医疗费一审提交了住院结算票具和相关费用结算清单进行核算，认定该费用无异议，是本次事故所致。糖尿病在唐都医院只是进行了诊断，并没有实际治疗。陕西中医医院的票据，胡兴锁在原审中提交了陕西中医医院的病例，病例记载是由于腰部外伤后进行的治疗，所以与本次事故有关系。蒋海平所说误工费的计算，是给受害人造成收入减少作为依据，本次事故给胡兴锁造成收入减少。原审认定误工费的计算合法有据，对责任比例承担，一审按相关法律认定1：9的比例合法有据。请求二审法院维持原判，驳回上诉。二审案件受理费由蒋海平承担。二审查明一审查明事实属实。本院认为，蒋海平驾驶汽车与骑电动自行车的胡兴锁发生交通事故，交警部门认定，蒋海平承担事故主要责任，胡兴锁承担事故次要责任。因蒋海平未办理交强险，故蒋海平首先在交强险限额内向胡兴锁承担赔偿责任，不足部门按照蒋海平与胡兴锁各自责任比例承担。蒋海平上诉称胡兴锁医疗费中有治疗糖尿病的费用，主张由胡兴锁自负，但蒋海平未提交胡兴锁医疗费中有治疗糖尿病的证据，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，蒋海平承担举证不利的后果。胡兴锁虽系退休职工，但其在退休后开办家电维修店，因交通事故造成损失，蒋海平对此仍应承担赔偿损失的责任。原审判决依据法律规定划分蒋海平与胡兴锁各自责任，是恰当的，本院予以确认。据此，原审判决正确，应予维持。蒋海平上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，蒋海平已预交，由蒋海平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二○二○一七年四月十八日书 记 员  高柱