wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2786号上诉人（一审起诉人）：肖玉君，男，1963年1月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人肖玉君因诉徐州市云龙区大龙湖街道张屯村民委员会（以下简称张屯村委会）一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖玉君上诉请求：撤销一审裁定或者指令一审法院受理起诉。事实和理由：1、一审法院审查事实不清。在一审中，上诉人并未对土地补偿费数额有异议，而是对承包土地征收补偿费用分配提出的起诉，属于承包地征收补偿费用分配纠纷。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包土地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理案件范围。2、一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条裁定不予受理本案，显属适用法律错误。本院认为：就本案而言，原审法院应否受理肖玉君的起诉，取决于该起诉是否属于法院受理民事诉讼的范围。张屯村委会是基层群众性自治组织，由村委会居民自我管理、自我教育、自我服务，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条第一款、第二十四条第一款第七项、第二十七条第二款、第三款的规定，农民集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定；征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理；村民会议有权撤销或者变更村民委员会、村民代表会议不适当的决定；村民会议或者村民代表会议的决定如有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡镇人民政府责令改正。据此，对如何使用、分配农民集体土地补偿费，属于基层群众性自治组织自治事项的范围。肖玉君起诉的理由是其所在的集体经济组织享受征地安置补偿的人数应为396人，但张屯村委会决定安置补偿的人数为468人，导致其少领土地补偿款946.7元。因此，肖玉君起诉的理由实质是认为其所在的张屯村委会作出的征地补偿费的使用、分配方案损害其利益。依照上述法律规定，如果肖玉君认为其所在村委会的决定侵犯其合法财产权利，可以通过村民会议予以撤销或者变更；如果该分配方案系通过村民会议讨论决定，可以请求当地政府责令改正。因此，肖玉君的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理其起诉，符合法律规定。但是，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条的规定，裁定不予受理肖玉君的起诉，确属适用法律不当，本院予以纠正。综上，肖玉君的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年四月二十七日书记员 翟羽佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1865号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：朱巨珍，女，1969年6月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚国强，男，1972年2月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：姚兰青，江苏倍宁得律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：丁洁明，男，1965年3月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人朱巨珍、姚国强因与被申请人丁洁明买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱巨珍、姚国强申请再审称，1.被申请人未支付购房款，被申请人提供的工商银行储蓄存款利息清单，刘三元出具的收条与申请人没有关联性。被申请人提供证据显示的金额是80000元，而涉案房屋价格是60000元，显然被申请人提供的证据显示金额并非涉案购房款，与本案并无关联。同时，被申请人提供的工商银行清单上并无银行公章，不能作为定案证据。本案购房协议是申请人与被申请人签订，购房款应当交给申请人。退一步说，申请人将房屋抵押给河南人刘心元，如果是抵押权人收取房款，那么也应当是由刘心元出具收条，但被申请人提供的收条署名是刘三元，刘三元与申请人无任何关系。2.证人芮某的证言存在错误且与被申请人陈述矛盾。芮某在申请人诉被申请人的另案中陈述“被申请人将钱交给了申请人，钥匙、水卡、电卡、有线电视卡都给了被申请人”，而在本案中，被申请人则陈述“将钱给了刘三元”。首先，目前涉案房屋的有线电视卡、电卡仍在申请人处，说明证人遗忘或故意隐瞒相关情况。其次，关于钱款交付给谁，被申请人与证人陈述矛盾。再次，被申请人所陈述的申请人让被申请人将钱款直接给刘三元的情况是不可能发生的，违背常理。综上，申请人与被申请人签订房屋买卖协议后，被申请人并未支付全部购房款，故请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼主张。被申请人丁洁明未提交意见。本院认为：朱巨珍、姚国强的再审申请不能成立。本案中，根据被申请人提供的署名“刘三元”的收条、已经法院调查核实的工商银行储蓄存款利息清单、房产中介负责人芮某的证词以及相关信函、涉案房屋车库买卖协议等证据，应当认定被申请人已经按约支付购房款80000元，原审法院对此作出认定具备事实基础，符合法律规定。申请人虽对此提出异议，但所提异议或已经原审法院调查核实，或已由被申请人及相关证人作出合理解释，或属于细微枝节，不足以影响本案事实认定。相反，申请人本身却存在前后陈述反复矛盾，且对于若被申请人未交付房款，其仍然向其交付房屋并让其居住多年，签署房屋所有权转移申请书并再行转让车库等诸多不合常理之处，无法作出合理解释。据此，申请人的相关诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，申请人朱巨珍、姚国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱巨珍、姚国强的再审申请。审判长 顾 韬审判员 罗伟明审判员 史乃兴二〇一七年四月二十四日书记员 李 馨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初356号原告武汉市青山区建发门窗厂,住所地：武汉市青山区建设九路*号。法定代表人陈耀生，该公司总经理。委托代理人陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人吴顺红，该公司总经理。委托代理人吴启龙，该公司员工（一般授权）。原告武汉市青山区建发门窗厂诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告武汉市青山区建发门窗厂的委托代理人陈鹏程，被告湖北弘毅公司的委托代理人吴启龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市青山区建发门窗厂诉称：被告湖北弘毅公司向原告出具一份商业汇票。因被告湖北弘毅公司到期未能及时兑付后，将未能兑付商票转为向原告武汉市青山区建发门窗厂借款，并与原告签订借款协议书一份，借款本金为30000元，按月息2%支付利息，借款时间为2015年8月12日至2015年9月28日。被告到期后没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。另2013年10月，原告向被告交纳工程保证金8546.40元，原告多次要求被告支付上述款项未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款30000元。2、判令被告支付以30000元为标的，按利率月息2%为标准，自2015年8月12日起至还清欠款之日止计付利息（暂计算至2017年1月12日为10200元）。3、被告向原告退还工程保证金8546.40元。4、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。原告武汉市青山区建发门窗厂为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、借款协议、商业承兑汇票。证明资金来源、金额、利息，取得票据合法，票据具有无因性，被告应支付欠款。证据二、收款收据。证明2012年8月10日，原告给被告支付保证金8546.40元。被告湖北弘毅公司辩称：原、被告间无直接合同关系，原告提供商票不是我方直接背书，原告所举票据不符合票据法规定，我方不应承担票据义务，即使双方的票据有效，双方约定月息2%，仅仅是指借款期间内，期间外无约定，应按银行同期贷款利率计算利息；原告所述工程保证金我方不予认可。被告对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告湖北弘毅公司对原告武汉市青山区建发门窗厂提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该商票并非直接背书给原告，借款期间内利息同意按月息2%计算，借款期间外请法院按照同期银行贷款利率计算。对证据二有异议，与本案不属于同一案件，该质保金与原告工程质量等有关系，应依据工程合同处理。经审理查明：2015年2月5日，原告武汉市青山区建发门窗厂收到被告湖北弘毅公司开具的商业承兑汇票一张，票面值为30000元，票号为22514685，被告湖北弘毅公司到期未能及时兑付。2015年7月28日，原、被告双方签订了借款协议一份，内容为：双方同意将上述未能兑付商票转为借款，甲方按月息2%支付乙方利息，借款金额为30000元。借款时间为2015年8月12日至2015年9月28日，甲方到期一次性还本付息。被告到期后，没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。另原告向本院提交收款收据一张，编号为HY-B0034941，开票日期为2012年8月10日，交款单位为原告武汉市青山区建发门窗厂，金额为8546.40元，收款事由为施工队保证金，原告多次要求被告支付上述款项无果，诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告双方签订了借款合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定支付原告的借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，没有违反法律的强制性规定。故原告诉请判令被告立即支付借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告湖北弘毅公司辩称原、被告签订的协议书中约定借款期间的利息按月2%计算，借款期间外利息按照同期银行贷款利率计算的辩称理由，有悖于法律，该辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告退还工程保证金8546.40元的诉讼请求，属于另一合同关系，应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖北弘毅建设有限公司偿还原告武汉市青山区建发门窗厂借款30000元。二、被告湖北弘毅建设有限公司赔偿原告武汉市青山区建发门窗厂借款利息损失，以30000元为基数按照2%月利息支付，自2015年8月12日起计算至清偿之日止。三、驳回原告武汉市青山区建发门窗厂的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一七年四月七日书记员  陈广
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7891号原告：李宝新，女，1957年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津开发区盛泰房地产置业有限公司，住所地天津开发区晓园新村5号402室。法定代表人：徐蒂立。原告李宝新与被告天津开发区盛泰房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十一月二十一日立案。原告于二〇一七年四月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李宝新撤诉。案件受理费4675元，全部退还李宝新。审 判 长  张 晗审 判 员  陈国欣人民陪审员  黄 涛二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨泽轩附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更133号罪犯彭振宇，男，1990年12月25日出生，四川省井研县纯复乡人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2014年12月3日作出(2014)沙湾刑初字第20号刑事判决，以被告人彭振宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2014年9月29日起至2018年1月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯彭振宇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。经审理查明，罪犯彭振宇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭振宇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭振宇减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年6月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初183号公诉机关靖边县人民检察院。被告人高某某，男，1949年4月3日出生，汉族，文盲，农民，陕西省横山县人，户籍所在地：陕西省横山县艾好峁乡唐坪村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月10日16时许，被告人高某某醉酒后无证驾驶无号牌“金元”牌红色三轮摩托车，行至靖边县城北环路加气站附近时与尚国英驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。案发后，被告人高某某在现场等待直至交警将其带回。经靖边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，高某某、尚国英承担此事故同等责任。经鉴定，被告人高某某血液中的乙醇浓度为142.39mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气检测及抽血照片、驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息，证人尚国英的证言，被告人高某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人高某某在案发后明知他人报警而在现场等待，且无抗拒抓捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人高某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对被告人高某某可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年6月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍登利二〇一七年四月十七日书记员  曹 昕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1218号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：刘飞，男，1981年10月20日��生，汉族，住武汉市武昌区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告刘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本金101,429.63元（截止2016年7月20日），利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘飞承担本案诉讼费用。事实和理由：刘飞于2014年11月17日向光大银行武汉分行申请办理了光大银��信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，刘飞尚欠光大银行武汉分行借款本金101,429.63元、利息6,214.93元、滞纳金19,347.13元、服务费1,188元，共计128,179.69元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘飞拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，刘飞向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘飞签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘飞在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘飞)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金���按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘飞发放了卡号62×××744的信用卡一张。随后，刘飞激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，刘飞尚有透支消费款本金101,429.63元、利息6,214.93元、滞纳金19,347.13元、服务费1,188元，共计128,179.69元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘飞在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘飞偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼���利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金101,429.63元；二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息6,214.93元（截止至2016年7月20日）；三、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告刘飞于本判决生��之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1,188元；五、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费2,864元、邮寄费20元，公告费6元，共计2,890元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更63号罪犯党振春，男，1967年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省法库县人民法院于2013年7月5日作出(2013)法刑初字第165号刑事判决，以被告人党振春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯党振春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯党振春获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯党振春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯党振春减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年9月11日起至2020年12月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月十四日书记员  王 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更942号罪犯林启明，男，1996年11月28日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年5月4日作出(2015)温永刑初字第327号刑事判决，以被告人林启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林启明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林启明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林启明准予减刑九个月（刑期自2014年12月27日至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月二十四日代书 记员  姚 晖
山东省东营市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁05刑终16号原公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1977年8月17日出生于山东省东营市，中专文化，胜利石油管理局石化总厂职工，住东营市友谊大厦生活区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月13日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，同年12月5日被河口区人民检察院取保候审，2017年1月6日被河口区人民法院取保候审,同年1月12日被逮捕。辩护人姜国义，山东准律律师事务所律师。山东省东营市河口区人民法院审理山东省东营市河口区人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于二O一七年一月十六日作出（2017）鲁0503刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：1、2016年4月份至5月份，被告人王某某以办理去南京艺术学院上学的名义，先后骗取被害人董某现金12.5万元。2、2016年4月份至6月份，被告人王某某以办理去日本旅游的名义，先后分别骗取被害人邢某、隋某现金1.85万元。3、2016年5月份，被告人王某某以办理去泰国旅游的名义，骗取被害人王某现金1.8万元。另查明，被告人王某某案发后分别于2016年7月5日、7月10日将骗取的钱款退还给各被害人，7月13日主动到公安机关投案。原审判决认定上述事实的证据有被害人董某、隋某、邢某、王某的陈述，证人李某、湛某的证言，辨认笔录及照片，书证破案经过、证明、银行凭证、账户交易明细清单、护照、户籍证明等。原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计18万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。被告人王某某积极退赔被害人经济损失，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人王某某有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王某某以“第一起事实，给孩子办理上学之事是董某主动联系，在收取7万元后亦联系南京艺术学院湛某询问上学事宜；第二三起事实，系受委托办理出国旅游事宜，属于委托代理行为，亦积极就受托事宜进行联系，在上述事实中并未虚构事实，隐瞒真相，没有非法占有目的，不构成诈骗罪；量刑重，应改判缓刑”为由，提出上诉。二审审理期间，上诉人王某某对一审判决认定的事实和定罪部分均无异议，仅提出“自愿认罪悔罪，请求改判缓刑”的辩解意见。辩护人对一审判决认定的事实和定罪均无异议，但针对量刑提出“王某某具有自首情节，已退赃，积极缴纳罚金，且王某某与被害人之间认识熟悉，犯罪情节较轻，一审判决量刑过重，对王某某可适用缓刑”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经全面审查，对一审审理查明的事实和证据予以确认。关于上诉人王某某所提“第一起事实中的7万元、第二三起事实不构成诈骗罪”的上诉理由。经查，1.被害人董某陈述、邢某证言证实，王某某在得知董某的孩子想考艺术学院后，称与南京艺术学院有合作关系，可办理孩子到该校上学。之后，董某让邢某帮忙联系王某某办理此事；王某某称已让妻子李某到南京联系孩子上学，并发了照片，其后董某给王某某打款7万元。上诉人王某某对此节事实亦予以供认，上述证据相互印证一致，足以证实董某联系王某某及打款7万元均是在王某某虚构事实、骗取董某信任之后；证人湛某证实王某某是让其帮忙查询同学的孩子是否被南京艺术学院录取，并未让她为其同学的孩子办理南京艺术学院特招。王某某亦供认仅是就上学之事向湛某进行询问。可见，王某某接受董某的请托后并未开展实质性的联系工作。2.被害人邢某、隋某等人陈述证实，王某某称其与妻子开了旅行社，几人通过王某某到王某某与其妻子开办的旅行社办理出国旅游。上诉人王某某对此节事实予以供认。上述证据相互印证，能够证实被害人是通过王某某与妻子开办的旅行社办理出国旅游，而非委托王某某个人进行办理，并非委托代理关系；王某某隐瞒其与前妻李某已离婚多年，李某经营的旅行社与其无关的事实，且李某证实王某某并未让她给其朋友办理赴日本、泰国旅游。3.在被害人联系王某某时，王某某继续编造各种理由欺骗被害人，对受托事项搪塞、推脱，且将诈骗所得用于个人消费。从上述事实经过看，上诉人王某某在不具备资质和条件的情况下，虚构办理到南京艺术学院上学、出国旅游的事实，骗取被害人信任，使其陷入错误认识，从而骗取被害人钱款，且收到款项后并未用于办理受托事宜，而是用于个人消费，亦未开展实质性的联系入学、办理旅游等事宜，在被害人催促时，编造理由搪塞、推脱，非法占有的故意明显，对其应以诈骗罪定罪处罚。上诉人王某某的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。上诉人王某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。上诉人王某某具有自首情节，认罪悔罪，将诈骗所得全部退还被害人，未给被害人造成经济损失，且为将来财产刑的执行提供了财产保证，根据其犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，对其可宣告缓刑。上诉人王某某及辩护人的相关上诉理由、辩护意见成立，予以采纳。一审判决对其量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、维持山东省东营市河口区人民法院(2017)鲁0503刑初9号刑事判决对王某某的定罪部分，即被告人王某某犯诈骗罪；二、撤销山东省东营市河口区人民法院(2017)鲁0503刑初9号刑事判决对王某某的量刑部分，即判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；三、上诉人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  桑爱红审判员  张 宁审判员  王 芳二〇一七年四月十七日书记员  刘 娜书记员  靳梦娇
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执206号申请执行人:杨军宝,其他,汉族。被执行人:肖晗,男性,汉族,1985年10月13日出生。被执行人:肖景锋,男性,汉族,1973年12月13日出生。本院在执行申请执行人杨军宝与被执行人肖晗、肖景锋一案中，依据（2016）陕01民终7949民事判决书，要求给付赔偿款18317.32元及其利息，诉讼费840元，执行费190元。执行中，经双方当事人协商同意从案件款中扣除已给付3500元，申请执行人已领取肖晗给付的案件款15000元，并自愿放弃其余款项，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）陕01民终7949民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨全义二〇一七年四月二十日书记员  邱世玲
��安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初288号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人高某。2017年2月7日被抓获，同年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年2月7日15时许，被告人高某从西安市太华路乘上一辆528路公交车，当该车行驶至振华路西口时，高某趁被害人马某下车不备之际，窃得马某��子右后口袋内现金人民币1300元。马某下车后发现现金被盗，随即和妻子马某一起追至兴中路与工农路十字，将高某抓获并报警。破案后，赃款已追回发还被害人。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述及报案材料，查获记录及扣押清单、发还清单，证人马某证言，抓获经过，被盗现金照片，被告人高某指认抓获地点照片，被害人马某及证人马某辨认笔录及照片，被告人高某供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人人民币1300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止，所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  权波蓉二〇一七年四月十九日书记员  戴艳铃
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第1100号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心(原南昌银行小企业信贷中心)，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：熊宇，该行员工。委托代理人：罗琦，该行员工。被告：高家强，男，1985年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：谈青云，女，1987年5月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：高招娣，男，1964年1月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告高家强、谈青云、高招娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊宇到庭参加诉讼。被告高家强、谈青云、高招娣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告高家强、谈青云向原告归还贷款本金21923.64元及相应利息、罚息、复利5563.19元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月27日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告高招娣承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2014年1月24日，原告与被告高家强签订了编号为191140020000100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额5万元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，借款年利率18%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告高家强发放了共计5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告高家强却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月27日，被告高家强仍欠原告借款本金21932.64元，利息及罚息5563.19元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号191140020000100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为191140020000100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，借款年利率18%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2014年1月24日发放贷款5万元。证据三、身份证；证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、高家强个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告高家强、谈青云、高招娣未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年1月24日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：191140020000100），其中被告高家强、谈青云作为共同借款人向原告借款5万元，借款期限2014年1月24日至2015年1月24日，年利率18%，并对逾期罚息等作出约定；被告高招娣作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款5万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金21923.64元，利息5563.19元。其后，原告催讨无果故诉至本院。另查明：2015年12月11日，南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告高家强、谈青云共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金21923.64元，利息5563.19元，本院予以确认。被告高招娣为被告高家强、谈青云的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高家强、谈青云于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金21923.64元及利息（截止2015年7月27日利息为5563.19元，并自2016年7月28日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告高招娣对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费490元，公告费600元，合计1090元，由被告高家强、谈青云、高招娣承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超人民陪审员  史隆铃人民陪审员  蔡靓靓二〇一七年四月五日书 记 员  万追星
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更628号罪犯贺晓峰，男，1979年7月6日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，原户籍地江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于2003年1月11日被判处有期徒刑三年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省常州市天宁区人民法院于2012年2月1日作出（2012）天刑初字第51号刑事判决，认定被告人贺晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，对被告人贺晓峰的违法所得人民币1080元，予以追缴，刑期自2011年11月22日起至2018年11月21日止。判决发生法律效力后，2012年3月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出��2015）锡刑执字第02345号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2018年2月21日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至4月5日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯贺晓峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯贺晓峰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯贺晓峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币七千元及退赃退赔人民币1080元均已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯贺晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯贺晓峰减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2017年5月21日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  毅审判员 施 美 华审判员 张天��二〇一七年四月二十八日书记员 汤 燕 峰
SHAPE*MERGEFORMAT福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2904号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。代表人:高海兰，行长。被执行人：林辉，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴陈清，女，1990年12月13日出生，汉族，户籍地址福建省福安市，现住福建省福安市。本院在执行中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与林辉、吴陈清金融借款合同纠纷一案中，本院经查被执行人林辉、吴陈清财产有待处置，因处置难度大，案件复杂，处置存在困难等原因，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年四月二十七日书记员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3578号申请执行人祝某某，男，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人张某某，女，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市忠县.申请执行人祝某某申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第10791号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人祝某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人张某某的银行存款、车产、房产进行查询。未查到被执行人张某某有可供执行的财产。被执行人张某某尚欠申请执行人祝某某案款110000元、执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人祝某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执3578号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 王玉叶二〇一七年四月十七日书记员 陈 涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初1876号之一原告（反诉被告）：郴州市神强混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区观山洞街道（原白鹿洞镇）下白水村八组。法定代表人：谭志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区青年大道2号C区20栋104房。负责人：李剑聪。委托诉讼代理人：徐星，湖南福城律师事务所律师。被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。法定代表人：张佳伟，公司董事长。委托诉讼代理人：朱永生，1952年10月1日出生，汉族，福建省惠五建设有限公司郴州分公司员工。原告郴州市神强混凝土有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司、福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案登记后，被告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司于2017年4月1日向本院撤回对原告郴州市神强混凝土有限公司的反诉请求。本院认为，被告（反诉原告）福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许反诉原告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司撤回对反诉被告郴州市神强混凝土有限公司的反诉请求反诉费20172元，减半收取计10086元，由反诉原告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司负担。审 判 长  李浩凌审 判 员  郭文晖人民陪审员  邓德生二〇一七年四月一日书 记 员  陈俊希
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终1175号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。负责人：方行，该公司总经理。委托代理人：黄慧斯，该公司员工。被上诉人(原审原告)：长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司。住所地：吉林省公主岭市大岭镇黄花村十屯。负责人：刘佩奇，该公司总经理。委托代理人：黄士才，该公司员工。委托代理人：隋志德，该公司员工。被上诉人（原审被告）：劳锦瑶，女，汉族，1989年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区，。委托代理人：梁显泳，男，汉族，1984年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区，，系劳锦瑶的丈夫。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华财险顺德公司）与被上诉人长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称长春丰泰物流大岭分公司）、劳锦瑶机动车交通事故责任纠纷一案，中华财险顺德公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长春丰泰物流大岭分公司于2016年9月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中华财险顺德公司、劳锦瑶、黄守旺赔偿长春丰泰物流大岭分公司损失84594元（车辆维修费203035元、评估费4000元、吊车费630元、拖车费3320元、其他救援费用500元，以上共计211485元，依据事故责任，中华财险顺德公司、劳锦瑶、黄守旺需赔偿长春丰泰物流大岭分公司40%即84594元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；2、本案诉讼费用由中华财险顺德公司、劳锦瑶、黄守旺承担。后长春丰泰物流大岭分公司撤回对黄守旺的起诉，原审法院裁定予以准许。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司自判决生效之日起五日内赔偿62734.5元给长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司；二、驳回长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费957元（长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司已预交），由长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司负担225元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担732元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10601号民事判决。上诉人中华财险顺德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本次事故后，中华财险顺德公司致电长春丰泰物流大岭分公司定损，但被拒绝。长春丰泰物流大岭分公司提供的《评估报告》为长春丰泰物流大岭分公司的单方委托，缺乏证明力，中华财险顺德公司认为该鉴定结论不合理，缺乏依据及合法性。同时根据保险条款第24条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽快修复，修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则被保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。据此，请法院对案涉车辆的维修价格进行重新鉴定，并依法对维修费进行重新认定。综上，中华财险顺德公司请求判令：1、改判原审判决，重新核定涉案车辆的维修价格，并依法对维修费进行重新鉴定，争议金额62000元。2、诉讼费由长春丰泰物流大岭分公司、劳锦瑶承担。被上诉人长春丰泰物流大岭分公司、劳锦瑶答辩称：请求维持原判。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：中华财险顺德公司主张应对涉案车辆损失重新鉴定能否支持。首先，本次事故发生于2015年8月12日，长春丰泰物流大岭分公司于2016年5月15日委托评估，在长春丰泰物流大岭分公司保险公司委托评估前，中华财险顺德公司未在合理期间提供修复方案。故长春丰泰物流大岭分公司自行委托具有鉴定资质的鉴定机构民太安财产保险公估股份有限公司对涉案车辆吉Ｃ×××××号车的损失情况进行鉴定，定损金额为203035元，并无不当。而且中华财险顺德公司对该评估报告有异议并申请重新鉴定，但中华财险顺德公司未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公，本院不予准许。其次，虽然涉案车辆吉Ｃ×××××号车的定损金额为203035元，但长春丰泰物流大岭分公司实际发生维修费为202665元，该数额低于评估的金额，据此认定吉Ｃ×××××号车的实际损失为202665元，并无不当。涉案车辆湘Ｅ×××××号车在本次事故中负事故次要责任，该车的交强险、商业第三者责任险由中华财险顺德公司承保，原审计算事故责任比例后，判令中华财险顺德公司赔偿吉Ｃ×××××号车的损失62734.5元，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人中华财险顺德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1350元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年四月十七日书 记 员  黎志均夏如发
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初63号公诉机关上高县人民检察院。被告人卢勇，男，1990年5月6日出生于上高县，，汉族，初中文化，无业，家住上高县。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日���逮捕。现羁押于上高县看守所。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人卢勇犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅、被告人卢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月14日下午，被告人卢勇在上高县锦江镇锦南村晏某的家中，盗得黄金项链一根。经鉴定价值人民币3423元。上述事实，被告人卢勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晏某的陈述，证人吴某的证言，鉴定意见、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值3423元，数额较大，其行为已���成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢勇主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人卢勇入室盗窃，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵金才二〇一七年四月二十七日书记员  朱雯君
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑终628号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈友，男，1987年3月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因盗窃于2005年4月3日被行政拘留五日；因吸毒于2011年6月13日被行政拘留十五日；因犯强制猥亵妇女罪于2005年8月31日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年5月13日、2011年11月18日、2014年7月18日、2015年5月12日分别被判处有期徒刑一年、一年三个月、六个月、十个月，2015年11月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年7月20日被判处有期徒刑十个月（刑期自2016年5月3日至2017年3月2日）；现又涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日归案，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈友犯盗窃罪，于2017年3月31日作出(2017)浙0381刑初453号刑事判决。陈友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年5月1日凌晨，被告人陈友窜至瑞安市锦湖街道西雅小区西雅路9幢37号门口，以接线方式盗走夏某停放在此的一辆电动三轮车。经估价，被盗电动三轮车价值5040元。2017年3月2日，陈友在浙江省十里坪监狱9监区门口被公安机关带走归案。原审法院根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人陈友有期徒刑九个月并处罚金2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；责令被告人陈友退赔5040元，返还被害人夏某。陈友上诉称，其印象中没有实施本案盗窃，且本案中失窃电动三轮车估价5040元太高，请求二审法院公正判决。经二审审理查明，一审认定陈友实施盗窃的事实，有被害人夏某的陈述，证人周某的证言，刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、价格认定结论书、抓获经过、人口信息以及上诉人陈友的原供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。在案证据显示，本案系公安机关通过技术侦查手段找到盗窃嫌疑人陈友，陈友归案后供述系自己作案并带领公安人员辨认现场，其辨认地点即为被害人陈述的电动三轮车失窃地点，证据间能够相互印证，足以认定，陈友称可能不是自己作案与查明事实不符，本院不予采信；在案价格认定结论证明失窃电动三轮车价值5040元，陈友称价格认定结论过高，仅凭其辩解，理由不足，本院不予采信。本院认为，上诉人陈友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈友在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，依法应与前罪数罪并罚。一审鉴于陈友系累犯，已予从重处罚；鉴于陈友能够认罪，已予酌情从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈友的上诉意见和理由，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一七年四月二十一日书 记 员  林丽姿
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终287号上诉人（原审原告）张兴旗，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局南院门派出所，住所地西安市碑林区马坊门8号。法定代表人雷通，所长。委托代理人曾刚，该所副所长。委托代理人李栋，该所民警。原审第三人陈振，男，汉族。上诉人张兴旗因治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初292号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2016年5月20日作出所诉的行政处罚决定，并告知原告在六个月内依法向法院提起行政诉讼。原告于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，故原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张兴旗的起诉。案件受理费50元，退还原告张兴旗。上诉人张兴旗上诉称，原告在一审的起诉并未超过法定的起诉期限。原告早在2016年8月就向西安铁路运输法院提起了行政诉讼，因为该院立案庭拒绝受理，随后原告向未央区人民法院提起了民事诉讼。未央区人民法院2016年11月24日所作（2016）陕0112民初5088号民事判决书可以作证。因未央区人民法院民事判决书以被告南院门派出所提供打人凶手事发现场监控视频信息判定驳回原告张兴旗的诉讼请求，所以原告于2017年1月18日又向西安铁路运输法院提起了本案诉讼。请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初292号行政裁定书并改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市公安局碑林分局南院门派出所答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审裁定。原审第三人陈振述称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审裁定。本院认为，张兴旗于涉案行政处罚决定送达六个月后才向西安铁路运输法院提起行政诉讼，确已超过法定的起诉期限。上诉人张兴旗上诉称其曾于2016年8月向西安铁路运输法院提起过行政诉讼，但并未提供相应证据支持其主张，且未央区人民法院的民事判决书与本案无关联性，亦不能证明其主张。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余江涛审 判 员  屈艳红代理审判员  唐 蓓二〇一七年四月十三日书 记 员  张 婧
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5611号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：杨九洲，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。被告：林素华，男，1963年10月26日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告林素华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼,被告林素华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林素华偿还透支借款149948.65元、利息26059.47元、应收费用28646.08元（计算至2016年9月26日。之后的利息、罚息按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，被告林素华向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告林素华多次透支消费。2015年10月27日后，被告林素华未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行将诉讼请求明确为本金149948.65元，利息37044.03元，应收费用28646.08元（截至2017年1月26日，之后的利息、应收费用按照约定计算至还清之日止。应收费用即滞纳金），放弃律师费的诉讼请求。被告林素华未作答辩，亦未提供相关证据。原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细查询等证据。本院认为，被告林素华经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，被告林素华向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告中行响水支行向被告林素华发放卡号为62×××36的信用卡。2014年2月23日起，被告林素华使用该卡消费，2015年10月27日后，被告林素华未按约定还款。至2017年1月26日，该卡透支本金149948.65元，并产生利息37044.03元，应收费用28646.08元。本院认为，被告林素华向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告林素华透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告林素华归还透支本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（即滞纳金），本院予以支持。综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林素华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款149948.65元、利息37044.03元、应收费用28646.08元（利息、应收费用计算至2017年1月26日。利息、应收费用自2017年1月27日起至实际履行之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元（原告已预交2185元），由被告林素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  邵森弟人民陪审员  潘熹曦二〇一七年四月二十日书 记 员  高 诚
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执315号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与张姜培合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人张姜培于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容支付申请人200元。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初130号原告：凌全良，男，1964年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡炳鑫，系湖北利源律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱翠红，女，1971年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告凌全良与被告朱翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告凌全良到庭参加诉讼。被告朱翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌全良诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月31日，被告急需资金周转向原告借款300,000元，约定借款期12个月，于2016年8月30日还清，年利率20%，每6个月支付利息一次。原告于2015年8月31日通过银行转账支付275,000元、25,000元两笔款项。2015年11月2日，被告又向原告借款600,000元，约定2016年11月2日返还，每月1日支付利息10,000元。原告于2015年9月30日向被告转账300,000元，于11月2日转账支付20,000元、49,500元、49,800元、49,600元、131,100元五笔共计300,000元。被告于2016年8月31日后未支付利息，亦未偿还本金，经原告催要未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金900,000元，并从2016年9月1日起按年利率20%支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。被告朱翠红未作答辩，亦未举证、质证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年8月31日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告因需资金周转向原告借款300,000元；借款期12个月，于2016年8月30日还清；年利率20%，每6个月支付利息一次。同日，原告通过银行转账方式向被告两次支付借款，金额分别为275,000元、25,000元；被告向原告出具收条一份，载明：今收到300,000元。2015年9月30日，原告向被告转账300,000元。2015年11月2日，被告向原告出具借据一份，载明：本人因为公司周转向凌全良借款600,000元，借款期限12月，自2015年11月2日至2016年11月2日止；逾期未还，按每天1%收取滞纳金。被告在借据下方注明：每月1号支付红利10,000元，到期还本。借据出具当日，原告向被告转账支付五笔，金额分别为20,000元、49,500元、49,800元、49,600元、131,100元，共计300,000元；同时被告向原告出具收据一份，载明：本人朱翠红已收到凌全良借款现金600,000元。借款后，被告向原告支付利息至2016年8月31日，之后未支付利息，亦未偿还本金，经原告催要未果，故原告起诉至法院。上述事实，有原告凌全良的陈述及借款协议、收条、借据、收据、银行交易明细单、副卡单据等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告应承担偿还借款本金及利息的法律责任。2016年9月1日之后两笔借款均已逾期，其中300,000元的借款约定借期内年利率为20%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告自2016年9月1日起300,000元借款按照年利率20%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。另600,000元的借款约定借期内利率为20%，约定逾期利率为每日1%，但原告表示逾期利率亦按年利率20%计算，未超出法律规定年利率24%标准，本院予以照准。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱翠红偿还原告凌全良借款本金900,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告朱翠红支付原告凌全良借款利息（以900,000元为基数，从2016年9月1日起至本金清偿之日止，按年利率20%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果朱翠红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,800元减半收取为6,400元，保全费5,000元，合计11,400元（原告凌全良已预缴），由被告朱翠红负担，被告朱翠红于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的11,400元直接支付给原告凌全良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 侃二〇一七年四月五日书记员 田晓阳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第486号罪犯冯家建，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2014年12月5日作出(2014)肇德法刑初字第136号刑事判决，以被告人冯家建犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）肇中法刑二终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月30日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯家建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯冯家建获得嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币9000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯家建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯家建减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执61号之四申请执行人李世健，男，1962年8月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区五峰街，身份证号码*。申请执行人王晓莉，女，1973年7月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区五峰街，身份证号码*。被执行人张兴蓉，女，1972年6月12日生，汉族，住四川省泸县福集镇玉蟾村八组，身份证号码*。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2017)川0521民初1647号民事调解书，向被执行人张兴蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兴蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴蓉在中国邮政储蓄银行*9967账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年四月二十六日书记员 李毓杨
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执253号之二申请执行人戴建强，男，1979年10月7日出生，住德清县。被执行人王从明，男，1962年8月31日出生，住德清县。申请执行人戴建强与被执行人王从明买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币299883元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人王从明财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。经本院强制扣划，申请执行人已受偿人民币132005.3元。另查明被执行人王从明暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币167877.7元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月二十四日代书记员  潘 源
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初408号原告：卢光荣，男，1972年3月24日出生，汉族，四川省会东县人。被告：陈伟，男，1987年4月3日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。原告卢光荣与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢光荣到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢光荣向本院提出诉讼请求１．判决被告支付原告本金12990元及3年零6个月的利息16380元共计29370元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月7日在原告经营的景上家居处购买一批家具，共计13090元，当时预付100元，还欠12990元，定货时被告说十多天付清，所以当时原告就把家具全部给了被告，但被告一拖再拖无故不支付余款。2016年3月，原告找到被告，经协商，被告写了一张欠条给原告，欠条载明：从2016年3月起每月支付1300元给原告，限10个月付清，若不按时支付，被告同意从2013年5月17日按3%的利息给付原告，算到至今（每月390元）计算。现被告分文未支付，为此，现原告诉至法院，请求依法判决。被告陈伟经传票送达未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。原告卢光荣围绕诉讼请求依法提交了证据：1、景上家具订货单1份及欠条1份，拟证明被告陈伟欠原告家具款的事实。本院对原告所出示证据认定如下：两份证据相互印证，被告陈伟在景上家具订货单上有签名，欠条上有其签名捺印，两份证据相互印证被告欠原告家具款的事实，对于原告所举证据，本院认为客观真实，能达其证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告陈伟欠原告卢光荣家具款事实清楚，双方约定从2016年3月起10个月内付清，被告陈伟未在约定期内支付家具款，故原告卢光荣要求被告陈伟支付12990元本金（即家具款），诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方约定未若未按时支付，被告陈伟同意从2013年5月17日按3%的利息给付原告，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告卢光荣请求判决被告陈伟支付3年零6个月的利息16380元（本金13000元，月利率3%计算），超过法律的规定，故原告卢光荣请求支付的3年零6个月（2013年5月17至2016年11月17日）的利息应以本金12990元，年利率24%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:判决被告陈伟向原告卢光荣支付家具款12990元；判决被告陈伟向原告卢光荣支付利息10911.60元（12990元×24%×3.5年）；以上一、二项订于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币534元，减半收取267元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 李  素  梅二〇一七年四月二十日书记员 朱兴勇（兼）附：本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执1275号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：弥勒市。法定代表人:石磊，该支行行长。委托诉讼代理人:吕家庆，该支行综合管理部员工。代理权限：特别授权。被执行人:王海明，男，生于1977年4月24日，汉族，居民，住弥勒市。本院在执行中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人王海明信用卡纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币54023.78元，现被执行人王海明暂无履行能力，且无财产可供执行。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常树文审判员  王建生审判员  王 俊二〇一七年四月一日书记员  秦 飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5362号上诉人（原审被告）：彭某，女，1942年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：谭某，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人彭某因与被上诉人谭某继承纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3785号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人彭某在收到缴纳诉讼费通知书后，在通知规定的届满前未预交二审诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晗审判员 周 岷审判员 胡炀威二〇一七年四月十日书记员 戴海洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5115号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：毛莉莎，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告毛莉莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告毛莉莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.毛莉莎偿还借款本金10万元并支付截至2016年12月7日的借款利息1050元、罚息及复利4982.50元；2.毛莉莎支付自2016年12月8日起至本息清偿之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.毛莉莎支付兴业银行重庆分行为实现债权的律师服务费2000元。事实和理由：2013年7月31日，毛莉莎与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予毛莉莎20万元授信额度，授信有效期自2013年7月31起日至2016年7月31日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与毛莉莎签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向毛莉莎提供10万元借款，借款期限为36个月，自2013年7月31日至2016年7月31日止，借款利率为固定利率，年利率9%，并对违约责任及实现债权的费用等进行了约定。兴业银行重庆分行于2013年7月31日向毛莉莎提供了借款10万元，但毛莉莎未按约还本付息，兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院。被告毛莉莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，兴业银行重庆分行与毛莉莎签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月31日至2016年7月31日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，在上述授信项下双方签订《个人旅游借款合同》主要约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为36个月，自2013年7月31日起至2016年7月31日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月31日向毛莉莎发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月31日至2016年7月31日。毛莉莎收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日的借款利息，其后再未支付借款利息，借款到期后未归还借款本金。截至2016年12月7日，尚欠借款本金10万元、借款利息及相应罚息、复利。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月7日的罚息及复利4982.50元中，复利的计算基数包括借款利息及罚息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，毛莉莎与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向毛莉莎发放10万元借款，毛莉莎未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款到期后，毛莉莎应返还兴业银行重庆分行尚欠的借款本金并支付借款利息及自逾期之日起按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的罚息、复利。双方在《个人旅游借款合同》约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分，本院不予支持，毛莉莎应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求毛莉莎支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛莉莎于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告毛莉莎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日至2016年7月31日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年6月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告毛莉莎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年8月1日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告毛莉莎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告毛莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭雪妍二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 瑶
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初922号之一原告：陈花凤，女，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：姜琪美，女，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：赵云飞，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告陈花凤与被告姜琪美、赵云飞追偿权纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被告姜琪美、赵云飞的财产在200000元范围内采取保全措施。原告陈花凤以案外人陶小羊银行账户300000元（开户行：中国农业银行账户：62×××79）提供担保。本院经审查认为，原告陈花凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告姜琪美、赵云飞的财产在200000元范围内进行保全；二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新丽二〇一七年四月十三日书记员  石 慧附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初3438号原告：周大军，男，1952年10月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，新安县磁涧新园家政服务中心职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师。被告：刘志通，男，1987年7月31日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道118号。法定代表人：魏振帮，职务：董事长。委托代理人：王斌，系该公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦4楼。法定代表人：郑善芳，职务：总经理。委托代理人：张白利，河南君友律师事务所律师。原告周大军诉被告刘志通、洛阳交通运输集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  宋世伟二〇一七年四月四日书记员  李冰冰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更577号罪犯蒋小毛，男，1960年6月4日出生于江苏省，汉族，大专文化，原户籍地镇江，原住镇江市。现服刑于江苏省丁山监狱。镇江经济开发区人民法院于2012年8月7日作出（2012）镇经刑初字第0072号刑事判决，认定被告人蒋小毛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币105000元。刑期自2012年3月18日起至2022年3月17日止。判决发生法律效力后，2013年1月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01549号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年3月17日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。2017年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹某，江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭履行职务。罪犯蒋小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋小毛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯蒋小毛减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯蒋小毛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。蒋小毛确有悔改表现，2017年2月三次受到监狱表扬奖励。蒋小毛被判处没收财产人民币105000元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯蒋小毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯蒋小毛犯受贿罪，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯蒋小毛减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年7月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年四月二十八日书记员 汤燕峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第09728号原告：张利平，男，汉族。委托代理人：鲁明睿，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：缑建荣，男，汉族。被告：周彩霞，女，汉族。系被告缑建荣之妻。原告张利平与被告缑建荣、周彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利平的委托代理人鲁明睿、被告周彩霞到庭参加了诉讼，被告缑建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利平诉称，其与被告缑建荣系同学关系。2010年4月至2011年8月，被告缑建荣以家人看病为由陆续向原告借款共计86500元，并口头承诺其中5万元借款利息为1.5%，3万元借款利息为2%。后经原告多次催要未果，并得知被告借款并非为家人治病，而是用于被告结婚及购买房屋。2013年4月8日，被告缑建荣向原告出具欠条一张，约定利息为1.2%，欠款本息共计92000元，还款时间为2013年7月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2013年7月底分次偿还8500元。2013年8月22日，原告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，经与被告协商后，原告撤回该次诉讼。因被告未按承诺偿还下欠款项，导致原告债台高筑，致夫妻感情破裂，影响了原告的正常生活。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告欠款本金86500元，利息31224元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告缑建荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告周彩霞辩称，其对借款的事实并无异议，且对借款用于购买房屋的事实亦表示认可，但其认为借款本金应为80000元，本息共计应为92000元。经审理查明，2010年5月10日至2011年8月21日，原告张利平陆续向被告缑建荣转款计54000元。2013年4月8日，被告缑建荣向原告出具借条一张，该借条载明：“本人缑建荣，身份证号：620503198003286031今借到张利平，身份证号：，人民币80000元，大写：捌万圆整。起始时间为：2010年7月10日。备注：1、该借条只对张利平负责，其他任何个人及组织机构无任何法律责任。2、经双方约定，在2013年7月10日应还本息金共计92000元。借款人：缑建荣。”2013年3月6日，被告还款2000元；2013年7月15日，被告还款2000元；2013年7月16日，被告还款1300元；2013年7月26日，被告还款3200元；2013年7月27日，被告还款900元；2013年7月28日，被告还款600元；2013年7月30日，被告还款1500元；2013年8月3日，被告还款2400元；2013年9月30日，被告还款12000元;2014年1月27日，被告还款3100元；2014年5月20日，被告还款500元；2015年5月21日，被告还款500元；以上共计30000元。被告提交的其他银行回单，均无原告方的账户或姓名。原告对被告转账还款予以认可，但认为应当先行充抵借款利息，利息按照月利率1.2%计算；被告认为双方口头约定的利息为年利率1.2%。以上事实，有借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告缑建荣向原告张利平出具了借条，原告亦向被告出借了款项，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。现借款已经到期，被告应当依约偿还借款。原告实际向被告缑建荣出借本金80000元，并约定截止2013年7月10日的借款利息为12000元，被告已向原告偿还借款30000元，根据相关法律规定应首先充抵借款利息，因此截止2015年5月21日，被告应欠原告本金62000元整。被告周彩霞提交的其他银行交易凭条因无法证明系向原告之还款，故对该部分证据的证明目的，本院依法不予采信。根据双方签订的借条推算年利率为5%，因此被告应当按照年利率5%，以62000元为基数，承担从2013年7月11日起向原告承担逾期付款的债务利息，算至起诉之日即2015年11月17日为7285元。因此，对原告要求被告偿还借款本、息之诉讼请求，本院依法部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中，借款发生期间为二被告婚姻关系存续期间，且被告周彩霞当庭亦表示上述借款用于夫妻共同生活，故二被告应共同偿还上述欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告缑建荣、周彩霞于本判决生效之日起十日内向原告张利平偿还借款62000元及利息7285元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2654元，由原告承担654元，由被告缑建荣、周彩霞承担2000元。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  曹广师人民陪审员  梁 钢二〇一七年四月十七日书 记 员  薛 丹
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初176号公诉机关靖边县人民检察院。被告人李某某，男，1968年5月3日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省靖边县张家畔镇双伙场村二组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本���。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月5日15时许，被告人李某某醉酒后驾驶陕KU***7号长安牌小型汽车，由南向北逆向行驶至靖边县城长庆路北段时，与迎面赵某某驾驶的陕A1***2小型汽车（上载：李某某、靳某某）发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，赵某某拨打电话报警，被告人李某某在现场等待，直至民警将其带回。经道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此事故全部责任，赵某某、李某某、靳某某不承担此事故责任。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为223.97mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故��定书及送达回执、诉前保全告知书、驾驶人及机动车信息，证人李某某、靳某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人李某某的供述，血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。另查明，2017年4月5日，被告人李某某与被害人达成事故调解协议书，赔偿了被害人的经济损失54000元，被害人获得赔偿后出具谅解书谅解了被告人李某某的行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证事故调解协议书、交通事故损害调解书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支���。被告人李某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，故对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节以及对社会的危害程度，对被告人李某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如��服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周虎二〇一七年四月十一日书记员  陈忠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更614号罪犯许晓兵，男，1987年6月18日生，，汉族，江苏省兴化人，初中文化，原住址江苏省兴化市。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省扬中市人民法院于2014年6月24日作出（2014）扬刑初字第124号刑事判决，认定被告人许晓兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年2月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后，2014年7月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至4月5日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯许晓兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯许晓兵减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯许晓兵，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料以、财产性判项履行证明等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯许晓兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许晓兵减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2020年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年四月二十八日书记员 汤燕峰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4349号之一申请执行人：兴化市戴南镇钢联投资有限公司。法定代表人陈军，董事长。被执行人：江苏明泽电气科技有限公司。法定代表人陈爱明。被执行人：陈爱明。被执行人：江苏烨森不锈钢制品有限公司。法定代表人范俊华。被执行人：江苏宏诚不锈钢制品有限公��。法定代表人叶汝旺，总经理。申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司与被执行人江苏明泽电气科技有限公司、陈爱明、江苏烨森不锈钢制品有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司企业借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月28日作出的（2015）泰兴商初字第0949号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏明泽电气科技有限公司、陈爱明应偿还申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司借款500万元及利息、垫付的公告费200元；应向本院缴纳案件受理费58350元、执行费52400元；被执行人江苏烨森不锈钢制品有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆登记状况进行查询，未发现可供执行的车辆；至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记状况，于2017年4月6日轮候查封了被执行人江苏烨森不锈钢制品有限公司名下坐落于兴化市戴南镇史堡村的房屋及土地使用权，查封期限三年，期限届满如需继续查封，申请执行人应提前一个月向本院提交书面申请。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的���权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0949号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月十九日��记员孙鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初1189号原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。被告:刘俊敏。2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。本院查明：被告刘俊敏在债权申报期间向管理人申报债权6210000元，经审查，富地丰田公司管理人确认刘俊敏债权为5337882元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告刘俊敏的债权5337882元无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告刘俊敏的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认被告刘俊敏的5337882元债权。本裁定自即日起生效。案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。审判长  陈向东审判员  胡宗清审判员  何成华二〇一七年四月六日书记员  谢红云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初6391号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：邓涛，该公司执行董事。委托代理人：黄灵云，系公司工作人员。委托代理人：赵兴楠，系公司工作人员。被告：卢晓宇，女，1971年5月20日出生，住重庆九龙坡区。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告卢晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年4月20日以被告已缴清所欠费用为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。代理审判员  熊帆二〇一七年四月二十日书 记 员  汪晶
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初61号公诉机关靖边县人民检察院。被告人李某某，男，1978年9月13日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，务工人员，户籍地陕西省榆林市榆阳区崇文路华苑巷。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被靖边县公安局刑事拘留，同年11月9日经靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某某系靖边县中学学生食堂的采购员，被害人张某某是该食堂的会计。2016年9月份，被告人李某某骑被害人张某某的摩托车外出时，发现摩托车钥匙串上有财务室的钥匙，便趁机偷配了该财物室的钥匙。之后，被告人李某某便用事先配好的钥匙打开财务室房门，两次分别盗窃了现金2000元和2600元。2016年10月8日，被告人李某某用同样的方法在该财务室盗窃现金1400元。2016年10月21日，被告人李某某又用同样的方法在该财务室盗窃现金3000元。综上，被告人李某某共盗窃四次，盗窃数额共计人民币9000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告书、抓捕经过、调解协议书、谅解书、收条，证人张树军的证言，被害人张某某的陈述，被告人李某某的供述，现场指认笔录、提取笔录、指认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。另查明，被告人李某某的家属在案发后积极向被害人张某某退赔人民币2万元，被害人张某某出具谅解书对被告人李某某的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解协议书、谅解书，收条，提取笔录、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某在庭审中自愿认罪，且积极向被害人进行退赔并取得其谅解,依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可从轻处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 周 虎代理审判员 田 萌人民陪审员 谢青山二〇一七年四月七日书 记 员 陈 忠