昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民联初字第114号原告赵金彦，男，汉族，1976年5月25日出生，住昆明市嵩明县，现住昆明市。委托代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告陈天飞，男，汉族，1983年10月26日出生，住四川省攀枝花米易县。被告申燕，女，汉族，1976年10月23日出生，住昆明市五华区。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：昆明市二环西路高新区段1号。负责人李浩，系该公司总经理委托代理人梁腾云，龙其玲，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。原告赵金彦诉被告陈天飞、申燕、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。原告赵金彦及其委托代理人邓金荣、被告申燕、被告陈天飞、被告保险公司的委托代理人梁腾云及龙其玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月23日16时10分许，原告驾驶云Ａ×××**号丰田牌小型轿车行驶至京王酒店门前路段时，遇被告陈天飞驾驶被告申燕所有的云Ａ×××**号别克牌小型轿车突然变更车道，被告陈天飞驾驶的车辆与原告驾驶的车辆碰撞，原告身体受伤，车辆严重受损。经认定，由被告陈天飞承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在中国人民解放军第五三三医院和云南新新华医院住院治疗39天。原告此次损伤造成左肩关节开放性脱位、血管神经肌腱严重损伤。经鉴定，原告此次损伤构成重伤二级、达玖级伤残。被告除承担车辆修理费及保险公司支付了10000元的医疗费之外，被告未再承担任何赔偿义务。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费65373元、误工费25311元（50622元÷12×6）、住院伙食补助费3900元、护理费9000元（60天×150元/天）、营养费6000元、残疾赔偿金92944元、后续治疗费5000元、被扶养人生活费42436.80元、鉴定费3190元、交通费2000元、替代性交通工具使用费10000元、精神损害抚慰金20000元，共计285155.12元。被告陈天飞、申燕辩称，没有意见发表。被告保险公司辩称，愿意在保险范围内承担责任，本次事故造成另一辆车受损请法院核实查明车上是否有人员受伤，如果有受伤，需要在保险内留份额；保险公司垫付了1万元的医疗费，请法院予以扣减；本案的鉴定费和诉讼费保险公司不予承担；此次交通事故是原告和另外两辆车出发生事故，原告并没有起诉另一车的驾驶人及其保险公司，请法院核实。原告为证明其主张，向本院出示以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格；二、交通事故认定书，证明事故发生及责任划分、保险情况；三、病历资料，证明原告住院治疗及医疗费用情况；四、云南法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字第349号鉴定意见书、云南正大法医司法鉴定中心[2015]临床鉴字第8886号鉴定意见书及情况说明、鉴定费发票，证明原告构成重伤、九级伤残、部分丧失劳动能力、需后续治疗费5000元及误工期、护理期、营养期，支付鉴定费3190元；五、户口簿、原告父亲身份证复印件、临时居住证、租房合同、误工证明、村委会证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告居住、误工情况、护理情况。被告陈天飞、申燕及保险公司对原告出示的证据质证认为，对证据一认可；对证据二的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，另一辆车的驾驶员应该负责；对证据三的真实性、合法性认可，但无需要护理的医嘱；对证据四中的伤残鉴定不予认可，营养期、误工期等评定的属于刑事案件，不予以认可；证据五过了举证期限，不予质证，举证期限内提交的户口簿上显示原告的孩子有母亲，应当由双方抚养，户口簿看不出系城镇户口。被告陈天飞、申燕及保险公司未向本院出示证据。经被告保险公司申请，本院依法通知鉴定人谭某1庭，鉴定人谭某2述称，鉴定意见中的内收应该是25°，写成了52°，属笔误，但是对鉴定意见没有影响，其作出的鉴定意见不存在问题。被告保险公司对鉴定人谭某3陈述不认可，认为鉴定中心未按照《法医临床检验规范》的规定对肢体活动进行测量，认定原告构成玖级伤残的鉴定意见不客观、不合法，申请对原告的伤残进行重新鉴定。经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2005年7月10日作出云鼎[2015]临鉴字第1135号鉴定意见书，经鉴定，原告构成玖级伤残。原告、被告陈天飞、申燕对该鉴定均予以认可。综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告出示的证据一、二、三，证据四中的伤情、伤残鉴定及云鼎[2015]临鉴字第1135号鉴定意见及相应的鉴定费票据，证据五中的户口簿、原告父亲身份证复印件、村委会证明、临时居住证等证据材料均符合证据的法定特征，本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以采信。对证据四中的误工期、护理期、营养期鉴定，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费、护理费、营养费均有明确规定，故本院依法对该鉴定意见及相应的鉴定费票据不予采信。证据五中租房合同有篡改痕迹，无法与原件核对，本院依法对其不予采信。证据五中的误工证明、营业执照、组织机构代码证无劳动合同、工资发放凭证及纳税证明等予以证实，故本院依法对其不予采信。综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年9月23日16时10分，被告陈天飞驾驶申燕所有的车牌号为云Ａ×××**的别克牌小型轿车行驶至昆明市京王酒店门前路段时，与原告驾驶的车牌号为云Ａ×××**的车辆碰撞，原告受伤。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，由被告陈天飞承担此事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗39天，共产生医疗费75373.32元，其中被告保险公司支付了10000元，原告支付了65373.32元。经鉴定，原告因此次事故致玖级伤残，需后续治疗费5000元。云Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告为城镇居民户。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告陈天飞因过错侵害原告的身体权，被告陈天飞应依法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于被告保险公司认为原告并未起诉另一车的驾驶人及其保险公司的问题，本院认为，根据事故认定书确定的事实，被告陈天飞所驾车分别与原告所驾车及案外人李英所驾车发生碰撞，案外人李英无需承担事故责任，且其所驾车辆并未与原告所驾车辆发生接触，未对原告造成损害，故原告起诉被告陈天飞及被告保险公司，要求其承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以确认。本案中，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由被告陈天飞赔偿。原告主张的各项损失费用，本院分析认定如下：一、医疗费65373.32元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院依法确认医疗费为75373.32元；后续治疗费5000元，后续治疗费有鉴定意见予以证实，本院依法予以确认；二、住院伙食补助费3900元，原告因此次事故受伤，住院治疗39天，参照2013年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的开支标准，本院依法对住院伙食补助费3900元予以确认；三、营养费6000元，原告因此次事故致残，医嘱加强营养，加强营养确有利于其伤情恢复，本院依法酌情支持营养费1000元；四、误工费25311元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告因此次事故受伤致残，确已误工，本院依法确认从受伤之日起到定残前一日（2015年1月3日）的误工期限为104天；由于原告并未出示证据对其工作、实际减少的收入或者最近三年的收入状况等予以证实，本院参照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准计算，则误工费为6621元；五、护理费9000元，原告因此次事故受伤，住院治疗，确需护理，参照原告伤情，本院依法对护理期限50天予以确认，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每人每天100元的标准，本院依法确认护理费为5000元；六、交通费2000元及替代性交通工具费10000元，原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员就医、鉴定确需产生交通费，但是原告主张的数额过高，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，本院依法酌情认定交通费600元；原告因此次事故住院治疗39天，本院已支持其住院期间的交通费，原告并未出示证据对替代性交通工具费予以证实，原告的该项没有事实依据，本院依法不予支持；七、残疾赔偿金92944元，原告因此次事故致玖级伤残，赔偿系数为0.2，定残时，原告未满60周岁，依法计算20年，参照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准，本院依法对残疾赔偿金92944元（23236元/年×20年×0.2）予以支持；被扶养人生活费42436.80元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告因此次事故致残，经鉴定，部分丧失劳动能力。被告并未出示证据证明赵自清无劳动能力又无其他生活来源，故本院依法对赵自清的被扶养人生活费不予支持。定残时，其子赵凯贤年满16周岁、其女赵凯萌年满11周岁，均未成年，原告要求被告方赔偿赵凯贤、赵凯萌被扶养人生活费的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持，另，赵凯贤、赵凯萌还有其他扶养人一人，则被告方只赔偿原告应负担的部分，按照被告丧失劳动能力程度，参照2013年云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出15156元的标准，则被扶养人生活费为13640.40元（15156元/年×2年÷2人×0.2+15156元/年×7年÷2人×0.2）；八、精神损害抚慰金20000元，此次事故致原告受伤，致玖级伤残，被告陈天飞的侵权行为必然给原告在精神上及心理上造成阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，但是原告主张的数额过高，本院依法酌情支持精神损害抚慰金3000元；九、鉴定费3190元，结合本院对鉴定意见的采纳情况及鉴定费发票，本院依法对原告支付的伤残鉴定费700元、劳动能力程度评定鉴定费600元、后续治疗费鉴定费600元、伤情鉴定费690元，及被告保险公司支付的伤残鉴定费800元予以确认。医疗费75373.32元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元共计85273.32元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的75273.32元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；误工费6621元、护理费5000元、交通费600元、残疾赔偿金92944元、被扶养人生活费13640.40元、精神损害抚慰金3000元共计121805.40元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足的11805.40元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告各项损失共计人民币207078.72元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告保险公司还需赔偿原告197078.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵金彦各项损失共计人民币197078.72元；二、驳回原告赵金彦对被告陈天飞、被告申燕的诉讼请求；三、驳回原告赵金彦的其他诉讼请求。案件受理费人民币5577元，由被告陈天飞负担3854元，由原告赵金彦负担1723元；鉴定费人民币3390元，由被告陈天飞负担2590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 臣人民陪审员  龙昆英人民陪审员  刘秋琼二〇一五年八月十三日书 记 员  孙海鸥