广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第187号上诉人（原审原告）：祝超华。被上诉人（原审被告）：湛江市第二商业总公司。法定代表人：黄土勤，总经理。委托代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。委托代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。上诉人祝超华与被上诉人湛江市第二商业总公司（以下简称“第二商业公司”）劳动争议纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人祝超华，被上诉人第二商业公司的委托代理人谢曜蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月6日，祝超华（原审原告）起诉至原审法院称：祝超华1980年在第二商业公司的下属烟糖工场工作，1982年3月转入第二商业公司的下属建群商店工作。2002年到2005年祝超华还在第二商业公司工作，但是养老保险金全额都是祝超华缴纳。按照分摊比例单位应该承担应缴部分。祝超华在没有基本生活费的情况下，从2002年至2005年的4年时间里应由单位负责的单位部份资金为9000元缴纳社会保险局，单位完全不负责缴纳，全部由祝超华负责缴纳。劳动合同解除无效，应该恢复祝超华身份，2006年开始祝超华没有实际在第二商业公司上班，不要求工资但是要求第二商业公司缴纳应缴的社保。2005年12月和2006年1月祝超华口头向总公司提出，从2006年1月起祝超华负责社会保险费的个人部分资金，单位负责单位部分资金，第二商业公司完全不同意，如果每月交不起几百元的社会保险费，就解除劳动合同。2006年当时只有两条选择：第一条是每月全额缴纳几百元的社会保险费；第二条是被迫签领第二商业公司单方订立和印刷《解除劳动合同给予补偿的协议》。到2006年3月21日，被迫签领违法解除劳动合同的12个月生活费，每月327元，共3924元。祝超华一直有向第二商业公司主张权利，第二商业公司一直拖着不解决才提出起诉，所以实际没有超过诉讼时效。故请求判令：1、第二商业公司偿还2002年至2005年的4年时间所欠祝超华的社会保险基本养老金和基本医疗保险金等社会保险资金9000元。2、确定第二商业公司与祝超华在2006年3月21日所签的违反国家法律解除劳动合同无效，要第二商业公司恢复履行祝超华的劳动合同，从2006年1月1日起至祝超华法定退休年龄每月向社会保险局缴纳祝超华的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险等单位要负责的单位部分资金，由此造成迟缴纳社会保险局的保险滞纳金全部由第二商业公司负责。3、第二商业公司负担本案全部诉讼费用。第二商业公司（原审被告）辩称：1、2006年3月21日《解除劳动合同给予补偿的协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，祝超华主张该协议无效和恢复履行劳动合同缺乏事实根据和法律依据。因经济体制改革及第二商业公司建中商场（以下简称“建中商场”，祝超华原工作单位）原经营的商场归还房管局等原因，商业企业经营陷入困境，为寻找企业出路，经上级公司批准，制定了人员分流改制方案，并通知下属各企业执行，祝超华根据本案的要求，自行选择解除合同，并于2005年12月13日申请提前解除劳动合同，建中商场经研究同意祝超华提前解除劳动合同，双方于2006年3月21日签订了《解除劳动合同给予补偿的协议》，祝超华同月20日收到了建中商场支付的经济补偿金3924元。由此可见，2006年3月21日签订的《解除劳动合同给予补偿的协议》，是双方在平等、自愿的原则下，经友好协商签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国劳动法》第十八条规定的“合同无效情形”。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释（2010）12号）第十条的规定，2006年3月21日《解除劳动合同给予补偿的协议》合法有效，应受法律保护，祝超华主张该协议无效和恢复履行劳动合同缺乏事实根据和法律依据。2、祝超华主张的第1项诉讼请求缺乏事实根据，并且已超过法定的仲裁时效期限，依法不应得到支持。祝超华要求支付2002年至2005年之间所拖欠的社保费，但没有提供证据证明第二商业公司拖欠其社保费9000元的证据，而且2006年3月21日《解除劳动合同给予补偿的协议》履行完毕，解除了双方之间劳动合同关系。本案没有证据证明自此之后双方又建立劳动关系，期间也不存在仲裁时效中断、中止情形，至2015年2月26日祝超华才向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效期限。3、祝超华主张的第2项诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。第一、关于2006年1月至劳动合同关系解除的2006年3月21日的社保费及滞纳金的问题，根据上述第二点分析可知，祝超华的该时间段的主张也不应得到支持。第二、根据上述分析可知，双方已于2006年3月21日解除了劳动合同关系，本案中没有证据双方后来又建立了劳动合同关系，故祝超华要求支付劳动合同解除后的社保费及滞纳金缺乏事实根据和法律依据。综上所述，2006年3月21日《解除劳动合同给予补偿的协议》合法有效，并且已履行完毕，祝超华主张支付拖欠的社保费及滞纳金和恢复劳动合同关系没有事实根据和法律依据，并且其主张已超过法定的仲裁时效期限。综上，应依法驳回祝超华的诉请。原审法院经审理查明：祝超华于1982年在第二商业公司下属的建中商场工作，任售货员职务。第二商业公司建中商场于2009年5月20日被核准注销，其权利义务由第二商业公司承继。双方确认的合同期从2002年1月1日起至2006年12月31日。2005年12月13日，祝超华在《解除（终止）劳动合同申请表》上申请人栏签名，并签写“经双方协商，同意提前解除劳动合同”的内容；第二商业公司当天在申请表上加署意见：经研究同意提前解除劳动合同。2005年12月15日湛江市赤坎区劳动和社会保障局发给祝超华失业证。2006年3月21日，祝超华与第二商业公司建中商场签订《解除劳动合同给予补偿的协议》，主要内容为“经协商，双方同意解除劳动合同，第二商业公司建中商场按规定给予祝超华补偿。发放补偿金额月数为十二个月，每个月补偿金327元，共计发放补偿金3924元”，祝超华当天领取了上述补偿金。此后，祝超华于2015年2月26日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、第二商业公司要偿还2002年至2005年的4年时间所欠祝超华的社会保险基本养老金和基本医疗保险金等社会保险资金9000元；2、第二商业公司与祝超华在2006年3月21日所签的违反国家法律解除劳动合同无效，第二商业公司单方在订立和印刷《解除劳动合同给予补偿的协议》时，就已经违反国家劳动部（1994）481号文的第五条，克扣祝超华工资，要第二商业公司恢复履行祝超华的劳动合同，日期从2006年1月1日起至祝超华法定退休年龄每月向社会保险局缴纳祝超华的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险等单位要负责的单位部分资金，由此造成迟缴纳社会保险局的保险滞纳金全部由第二商业公司负责；3、第二商业公司支付本案全部诉讼费用。该仲裁委于2015年3月2日作出湛赤劳人仲案字（2015）50号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。祝超华对此不服，遂于2015年3月6日提起上述诉请。另查明，在庭审中，祝超华方确认自2006年开始祝超华没有实际在第二商业公司上班。祝超华述称其从2007年2月起一直向第二商业公司主张权利，祝超华对此未能提交相应证据予以证明，第二商业公司对此亦不予认可。祝超华亦述称其自2006年拿到补偿金后就到仲裁部门申诉，但未能提供证据予以证明。祝超华主张其2002年至2005年期间的社会保险费均由其本人负责缴纳，认为第二商业公司欠其社会保险费9000元，但其提供的四张来往结算凭单显示第二商业公司属下建中商场回收其养老金、医保费合计965元，不足以证明其主张。第二商业公司提交的祝超华个人参保资料显示，祝超华的基本养老、基本医疗等保险由单位和个人各按一定比例组成。原审法院经审理认为：祝超华于1982年进入第二商业公司下属的建中商场工作，双方形成合法的劳动关系。由于双方于2005年12月13日协商一致提前解除劳动合同，并于2006年3月21日签订的《解除劳动合同给予补偿的协议》，祝超华认为解除劳动合同无效，并要求恢复劳动合同，第二商业公司偿还2002年至2005年的4年时间所欠其的社会保险金9000元，补缴其从2006年1月1日起至法定退休年龄的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险等单位要负责的单位部分资金，双方因此而产生劳动争议，祝超华应当在知道上述解除劳动合同之日起及时申请劳动仲裁。关于祝超华提出的第1项诉讼请求，要求第二商业公司偿还2002年至2005年期间社会保险金9000元的问题。由于在2002年至2005年期间双方存在劳动关系，第二商业公司作为用人单位，应按照当时《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定和《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号1999年1月22日起施行）第四条“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”和第十二条“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”以及第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”的规定，为祝超华（劳动者）缴交单位应承担部分的社会保险费，祝超华代第二商业公司缴交了单位应承担的部分社会保险费后，有权请求第二商业公司予以返还，但祝超华必须提供证据加以证明其已代第二商业公司缴交了单位应承担部分的社会保险费和缴交部分具体金额是多少，结合本案，祝超华提供的证据不足以证明上述事实，应承担不利的法律后果。缴纳社会保险费是缴费单位和缴费个人的义务，且由缴费单位按规定统一缴纳社会保险费，第二商业公司作为用人单位按规定缴纳后向祝超华回收其个人应承担的部分并无不当，故祝超华要求第二商业公司偿还2002年至2005年期间社会保险金9000元的请求，缺乏事实依据，亦超过仲裁时效，不予支持。关于双方2006年签订的解除劳动合同协议有效或者无效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”的规定，祝超华、第二商业公司已于2005年12月13日在平等自愿的基础上协商一致提前解除劳动合同，属双方的真实意思表示，没有违反法律规定，解除劳动合同的协议合法有效，双方的劳动关系已于2005年12月13日解除。而双方于2006年3月21日自愿签订的《解除劳动合同给予补偿的协议》系对2005年12月13日提前解除劳动合同后对补偿金的约定，亦是双方在平等自愿的基础上签订的，属双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。故祝超华请求确认解除劳动合同无效，要求恢复履行祝超华的劳动合同，于法无据，不予支持。关于本案是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十四条规定：“本法自2008年5月1日起施行。”该法不具备溯及力，本案不适用该法第二十七条第一款的1年仲裁时效规定，本案仲裁时效应适用自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，结合本案情况分析，因双方于2005年12月13日协商一致提前解除劳动合同，并于2006年3月21日签订的《解除劳动合同给予补偿的协议》，且祝超华已于2006年3月21日领取了补偿金，即祝超华于2006年3月21日应当知道其权利被侵害，祝超华最迟应自2006年3月21日起60日内，就祝超华与第二商业公司解除劳动合同产生的劳动争议，提出劳动仲裁申请。但祝超华并未在该期间申请劳动仲裁，直至2015年2月26日才以“解除劳动合同无效、恢复履行劳动合同、偿还2002年至2005年的4年时间所欠其的社会保险金9000元”等事项申请仲裁，明显已超过了60日的法定申请仲裁时效，亦不存在时效中断的情形。祝超华述称其于2006年领取补偿金后就到仲裁部门申诉，但未能提交证据予以证明，缺乏事实证据，不予采信。且祝超华述称其从2007年2月向第二商业公司主张权利，亦超过了60日的法定申请仲裁时效。因此，仲裁委对祝超华的仲裁请求，以超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定是符合法律规定的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，由于祝超华提出的前述仲裁申请，经审查，确已超过仲裁申请期限，且其提供的证据未能证明存在不可抗力或者其他正当理由的，导致仲裁时效中止或中断的情形，故对祝超华提出的诉讼请求，依法予以驳回。对于祝超华要求第二商业公司补缴从2006年1月1日起至祝超华法定退休年龄每月的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险等单位应承担的部分资金，由此造成迟缴纳社会保险局的保险滞纳金全部由第二商业公司负责的请求，由于双方已解除劳动关系，祝超华于2006年1月起已不是第二商业公司单位的劳动者，祝超华要求第二商业公司履行用人单位的义务，于法无据，且已超过仲裁时效，故不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”和《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，如果祝超华认为第二商业公司不按规定为其缴纳社会保险费，可向劳动行政部门申请解决，若祝超华和第二商业公司存在劳动关系，第二商业公司拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。因此，祝超华该项诉讼请求亦不属于人民法院受理的民事案件范围。综上所述，祝超华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回祝超华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由祝超华负担。上诉人祝超华不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险法第10、11、12、23、33、35、41、44、53、83条，第二商业公司违反国家劳动部（1994）481号文的第五条，违反劳动合同法第47条、48、87条，祝超华要求继续履行劳动合同，日期从2006年1月1日起至祝超华法定退休年龄，由此造成迟缴社会保险费的滞纳金全部由第二商业公司负责，祝超华保留追偿权利。请求撤销一审判决，判决：1、第二商业公司偿还2002年至2005年欠祝超华的社会保险基本养老金和基本医疗保险金等社会资金9000元；2、第二商业公司与祝超华在2006年3月21日所签的违反国家法律解除劳动合同无效，恢复履行祝超华的劳动合同，日期从2006年1月1日起至祝超华的法定退休年龄，每月向社会保险局缴纳祝超华的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险等单位要负责的单位部分资金，由此造成迟缴纳社会保险局的保险滞纳金全部由第二商业公司负责；3、第二商业公司支付本案全部上诉费用。针对上诉人祝超华的上诉请求及理由，被上诉人第二商业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人祝超华在二审期间提交了以下证据：一、湛江市第二商业公司往来款结算凭证，证明从2002年至2005年的4年间，建中商场收到祝超华的社会保险费。二、情况说明，证明祝超华遗失小部分单据、证件。针对祝超华提供的证据，第二商业公司质证认为：一、祝超华提供的不是新证据，不予质证；二、情况说明的内容应以报警资料和公安机关受理的资料为准，该份说明与本案无关，不是证据，只是当事人的陈述。被上诉人第二商业公司在二审期间没有提交新证据。本院经对祝超华提交的证据审核认为：其提交的湛江市第二商业公司往来款结算凭证经本院核对原件，且第二商业公司亦承认是其开具给祝超华，对其真实性本院予以确认。但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“《民事诉讼法》第一百二十五条第第款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，其提交的证据不是属于二审阶段的新证据，本院不予采纳。本院经审理查明：祝超华于1982年在第二商业公司下属的建中商场工作，任售货员职务。第二商业公司建中商场于2009年5月20日被核准注销，其权利义务由第二商业公司承继。双方确认的合同期从2002年1月1日起至2006年12月31日。2005年12月13日，祝超华在《解除（终止）劳动合同申请表》上申请人栏签名，并签写“由于单位商场归还房管局，没有工作岗位安排工作，经双方协商，同意提前解除劳动合同”等内容。第二商业公司当天在申请表上加署意见：经研究同意提前解除劳动合同。2005年12月15日湛江市赤坎区劳动和社会保障局发给祝超华失业证。2006年3月21日，祝超华与第二商业公司建中商场签订《解除劳动合同给予补偿的协议》，内容为“经协商，双方同意解除劳动合同，第二商业公司建中商场同意，并根据有关规定给予祝超华补偿。补偿办法按劳动部颁发的（1994）481号文《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的第五条规定：“按职工参加本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资，不满一年的按一年的标准发给，补偿金额最高期限为十二个月。现经第二商业公司建中商场、祝超华双方计算核定。发放补偿金额的月数（年限）为十二个月，每个月的补偿金（按当地的最低生活标准）327元，共计发放补偿金额3924元，在劳动部门批准之日起，一个月内到单位财务领取补偿金。本协议签订一式两份，自第二商业公司建中商场、祝超华签订并在祝超华收到第二商业公司建中商场已发给的补偿金日起生效”。祝超华当天领取了上述补偿金。此后，祝超华于2015年2月26日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、第二商业公司要偿还2002年至2005年的4年时间所欠祝超华的社会保险基本养老金和基本医疗保险金等社会保险资金9000元；2、第二商业公司与祝超华在2006年3月21日所签的违反国家法律解除劳动合同无效，第二商业公司单方在订立和印刷《解除劳动合同给予补偿的协议》时，就已经违反国家劳动部（1994）481号文的第五条，克扣祝超华工资，要第二商业公司恢复履行祝超华的劳动合同，日期从2006年1月1日起至祝超华法定退休年龄每月向社会保险局缴纳祝超华的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险等单位要负责的单位部分资金，由此造成迟缴纳社会保险局的保险滞纳金全部由第二商业公司负责；3、第二商业公司支付本案全部诉讼费用。该仲裁委于2015年3月2日作出湛赤劳人仲案字（2015）50号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。祝超华对此不服，于2015年3月6日起诉至法院。本院认为：本案中，根据祝超华关于请求第二商业公司返还其代为支付单位应缴纳部分保险费及恢复劳动合同的诉求，本案系劳动争议纠纷。根据各方当事人的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：本案的争议是否超仲裁申请时效。2005年12月13日，祝超华与第二商业公司协商一致同意提前解除劳动合同，2005年12月15日湛江市赤坎区劳动和社会保障局发给祝超华失业证，2006年3月21日祝超华领取了解除合同的补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请…”的规定，祝超华应于其与第二商业公司发生劳动争议之日也即祝超华知道或者应当知道其权利被侵害之日（2005年12月13日）起六十日内提出劳动仲裁申请，但祝超华并未在该期间申请劳动仲裁，其亦未能举证存在时效中断的情形。湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年3月2日以祝超华仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。故原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，认定本案的仲裁申请时效已超过并驳回祝超华的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决审判程序合法，实体处理正确，应予维持。上诉人祝超华的上诉没有理据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由祝超华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟玲审 判 员  黎振华代理审判员  卢珍桥（此页无正文）二〇一五年八月六日书 记 员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。