北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初11299号原告赵某，女，1980年8月1日出生,公民身份号码×××。委托代理人孙某（系赵某之母），女，1954年10月11日出生。被告许某，男，1958年1月10日出生，公民身份号码×××。原告赵某与被告许某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙某、被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告与被告系邻里关系。2016年6月5日，被告假借修烟道为由，用1米左右的暖气立管捅入原告家中的卫生间。被告的这一行为捅破了原告家中的顶棚、捅碎了瓷砖、捅坏了烟道，更为重要的是差点捅死原告。案发时，原告听到卫生间有响声便予以查看。在原告刚打开顶棚隔板后，先是一堆渣土从上倾泻而下，将原告砸的晕头转向。与此同时，一根管子便向原告的眼睛捅来。由于原告及时用手挡住被告捅过来的管子，使得管子戳伤了原告紧贴在眼睛上的手并从原告的脑边擦过，进而保住了原告性命，但原告因此受到了严重的惊吓。随即，原告报了警，警察出警后拿走了凶器，对现场进行了拍照取证，并将被告带回老山派出所做了笔录。原告也在治疗后到派出所做了笔录，并在警察的带领下于案发三日后进行了外伤的伤情鉴定。当时，伤情鉴定的法医基于原告当时的精神状况建议原告进行心理疏导。当日原告到三甲医院进行了心理咨询，被诊断为应激障碍。随后，原告到了两家三甲医院以及一家专科医院进行了治疗，三家医院均认为原告因刺激导致患有精神类疾病，并要求原告的家属对原告进行24小时看护，防止自杀或发生意外。由于原告在治疗期间发生过两次的自杀行为以及多次的意外，为此原告家中购置了监控设备，以便于实时监控原告的行为，防止原告自杀或者发生意外。原告受伤后，被告拒不履行赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告总计115562.77元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了身体及精神上的极大伤害，根据相关法律规定，原告特向贵院起诉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2617.17元、误工费5668.8元、看护费6568.8元、交通费28元、购置监控费680元；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10万元；3、诉讼费由被告承担。被告许某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的这个事情不存在，是原告自己编的，因为我们两家有矛盾，是我跟原告父亲的矛盾，她们两个人都没有参与，我就是跟她父亲有矛盾。对于原告的诉讼请求不同意赔偿，跟我没有关系，我没有跟她们发生冲突，2016年6月5日我捅烟道了，起因是因为原告家装修把公共烟道拆了，我们两家就通了，原告把烟道堵死了贴上墙砖了，当天是6月5日之前，派出所和房管所协调，给她们做工作，要求把烟道给我恢复了，原告不给恢复，最后房管所和派出所跟她们协商，孙某不让人进屋，等人家把施工的找来，要把烟道给我恢复，她不让人进屋，事情没有解决，物业反复给她们做工作，不让在她们家弄，让在我们家弄，烟道在他们家，我要是安管子也得去她们家，她不让，我就用袋子给堵上了，6月5日当天，我家没有人，下午回来的时候他们从烟道扔了好多垃圾到我们家，用好多东西把烟道堵死了，我回家之后屋里都是垃圾烂泥，把烟道堵死了，我也没跟他们家发生冲突，我就报警了，老山派出所民警去了，到我们家民警看了之后，民警去她们家找她，过了一会儿回来了，说她们不给清，让我拍照之后自己清理，我当着民警的面，拿了一个凳子，把烟道弄开了，垃圾清理了，民警说不行找物业弄弄，民警就走了，烟道里面都是烂泥，我拿了一根水管，我得把烂泥弄出来，我手里拿了一个杂志，她们家发现烟道通了，原告父亲就骂大街，我也回了几句，我往下搂的时候原告父亲就抓住了，我也没撒手，原告家拿特别长的大管子戳我，我一直手攥一个管子，也报不了警，烟道离地面三米高，烟道是公共烟道，我怎么捅的了赵某，她们家就报警了说我把她手捅伤了。经审理查明，原、被告系邻居关系，曾因烟道问题发生纠纷。2016年6月5日上午，原告将烟道靠近其住宅墙上的洞堵住，后被告发现烟道被堵，卫生间地面有杂物，便用一根金属棍捅被堵的烟道。赵某主张，其听到有声响去查看缘由时，被烟道伸出的金属棍捅伤手部，其与其父随后将棍子夺下。被告许某否认其捅到赵某，但认可金属棍被对方夺下。赵某于当日至石景山医院就诊，诊断为：左手多发皮肤软组织伤及擦伤。左手中指背侧皮肤挫裂伤。赵某于次日再次至石景山医院就诊，诊断为：右腕部尺侧皮肤软组织挫伤。赵某认可2016年6月12日之后的治疗均为治疗精神方面疾病,6月10日就诊中,安神补脑液及当归补血口服液为精神科开具的药物,故根据赵某提供的票据,为治疗上述外伤花费医疗费1247.51元。赵某主张其因双方纠纷受到惊吓，导致应激障碍，被告认为与被告无关。经查，事发当日询问笔录中赵某并未主张其精神存在问题，在进行伤情鉴定时，赵某反复提及考不上研怎么办的问题，后其于6月10日赴医院精神科就诊。庭审中，本院向赵某释明，其需举证证明其精神损害与当日纠纷之间存在因果关系，赵某未于庭审中确定的期限内提交是否存在因果关系的鉴定申请。原告主张误工费5668.8元，其中因外伤误工7日，提交诊断证明一份为证，未提交误工证明，原告认可其病休期间没有职业未工作，被告对该项请求不予认可。原告主张看护费6568.8，主张其因精神问题需要看护，被告对此不予认可。原告主张交通费28元，提交交通费票据为证，被告对此不予认可。原告主张监控费680元，提交收据一张，主张因其精神问题需要看护而购买，被告对此不予认可；原告主张精神损害赔偿金10万元，未举证证实该纠纷造成其伤残的后果，被告对此不予认可。上述事实，有询问笔录、门诊病历、诊断证明、银行流水、医疗费票据、病休证明、出租车发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的民事权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权类案件，此类案件中，原告应提供证据证明被告具有过错行为以及过错行为与损害之间存在因果关系。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，结合事发当日的笔录以及双方当事人陈述，本院认定被告用金属捅烟道双方发生纠纷的过程中，造成赵某外伤，故与赵某外伤有关的损失应由被告依法予以赔偿，赵某主张因此纠纷造成其患精神疾病，但未提交充分证据证实，对此本院不予支持。赵某主张医疗费2617.17元，其中用于治疗外伤的数额为1247.51元，对于治疗外伤部分，本院予以支持，对于治疗精神疾病部分，因赵某不能证明存在因果关系，故对此部分医疗费本院不予支持；赵某主张误工费5668.8元，其中2016年6月8日之诊断证明建议休息4天，综合其受伤时间等情况本院认可其因外伤误工7日，考虑到赵某具有劳动能力，本院参考2016年北京市最低工资标准对其误工损失酌定为441元。赵某主张看护费6568.8元，因该看护费用系因精神疾病产生，故对此诉讼请求，本院不予支持。赵某主张交通费28元，结合赵某就医次数及就医距离，本院对此予以支持。赵某主张监控费680元，系因精神疾病发生，对此本院不予支持。赵某主张精神损害赔偿金10万元，但未提交充分证据证实其主张，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、许某于本判决生效后十五日内赔偿赵某医疗费一千二百四十七元五角一分、误工费四百四十一元、交通费二十八元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百一十二元，由赵某负担一千二百五十六元（已交纳），由许某负担一千二百五十六元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  钮金荣人民陪审员  冷荣芝二〇一七年四月一日书 记 员  李倩楠