浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第49号原告：徐仁华。委托代理人：魏海岩、林立军，浙江海豪律师事务所律师。被告：王继平。被告：罗爱君。委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。原告徐仁华为与被告王继平、罗爱君追偿权纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告徐仁华委托代理人林立军、被告罗爱君委托代理人项俊勇到庭参加诉讼，被告王继平经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案于2015年3月24日进行了第二次开庭审理，原告徐仁华委托代理人魏海岩、被告委托代理人项俊勇到庭参加诉讼，被告王继平经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。后本案于2015年6月18日进行了第三次开庭审理，原告徐仁华及其委托代理人魏海岩、被告委托代理人项俊勇到庭参加诉讼，被告王继平经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。审理中，原、被告申请庭外和解五个月，本院予以准许。因双方未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。原告徐仁华起诉称：2012年9月6日，被告王继平经原告徐仁华、被告罗爱君及案外人阮顺庆担保向浙江三门银座村镇银行（以下简称三门银座村镇银行）借款人民币3000000元。同年9月13日，案外人王继华愿为被告王继平上述借款向原告徐仁华提供反担保，三方签订《反担保协议书》一份，约定：反担保金额为借款本金1000000元以及利息，担保期限自归还贷款之日起一年。借款期限届满后，因被告王继平无力偿还借款本息，三门银座村镇银行诉诸于三门县人民法院，该法院经审理后于2013年8月22日作出（2013）台三商初字第570号民事判决，判决被告王继平在判决生效后六十日内偿还三门银座村镇银行借款本金2959255.80元及相应的利息、罚息，本案原告徐仁华、被告罗爱君及案外人阮顺庆对上述款项负连带偿还责任。该判决生效后，原告作为担保人陆续各代偿借款本息501620.57元、509370.63元及542810.30元。前两笔款项已诉诸于路桥区人民法院，该院已作出判决。第三笔代偿款项542810.30元，已超过原告平均分担的1000000元范围，且被告王继平至今未予偿还，被告罗爱君亦未按约履行保证责任。现要求被告王继平立即支付代偿款项542810.30元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告罗爱君对上述款项负连带偿还责任。被告王继平未作答辩。被告王罗爱君答辩称：担保属实，但原、被告及另一担保人阮顺庆曾于（2013）台三商初字第570号一案执行过程中达成和解协议，对还款的具体分期与数额作了明确约定，本案所代偿的款项的计算方式是否合理有待查实。原告徐仁华为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、最高额保证合同复印件、（2014）台路商初字第480号民事判决书复印件和（2014）台路商初字第1178号民事判决书各一份，证明2012年9月6日，被告王继平经原告徐仁华、被告罗爱君及案外人阮顺庆担保向三门银座村镇银行借款3000000元；借款期限届满后，原告先行所代偿的501620.57元、509370.63元向路桥区人民法院起诉反担保人王继华，该院分别作出了（2014）台路商初字第480号、1178号判决的事实。经质证，被告罗爱君对上述证据均无异议。因被告王继平亦未提出异议，本院对该组证据予以确认。二、三门银座村镇银行贷款回收凭证一份，证明2014年12月5日，原告徐仁华代被告王继平向三门银座村镇银行偿还借款本金1元及罚息542809.30元的事实。经质证，被告罗爱君对贷款回收凭证的真实性无异议，但主张该罚息系出借行自行计算，是否违背（2013）台三商初字第570号民事判决内容尚不可知，如有违反，不合理部分不应由其负担。因被告王继平亦未提出异议，本院对该贷款回收凭证的真实性予以确认，其余内容结合下文其他证据作综合认定。被告王继平未向本院递交反证。被告罗爱君为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、（2013）台三商初字第570号民事判决书复印件一份，证明本案的代偿款项的本息计算标准应按该判决执行的事实。经质证，原告徐仁华认为该判决书的真实性交由法院审核。经本院核实，该份判决书的复印件与原件核对无异，本院对该份判决书予以确认。二、（2013）台三执民字第1672号执行和解协议、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）七份、付款通知书五份、贷款回收凭证五份、中国工商银行现金存款凭证六份和结案确认书一份，证明本案原告主张的垫付金额与（2013）台三商初字第570号一案的执行案卷【执行案号为（2013）台三执民字第1672号】所载金额不符的事实。经质证，原告徐仁华对该组证据的真实性与合法性无异议，但主张因各方未按约履行该执行和解协议，故恢复对原审判决的执行。此外，该组证据中的诉讼费专用票据和现金存款凭证所载内容是重复的，基于该组证据，原审被告共支付的款项为3226622.39元，如加上本案代偿的金额，则与结案确认书中所载的结案金额是基本一致的。因被告王继平亦未提出异议，本院对该组证据的真实性与合法性予以确认。为查明本案的事实，经被告罗爱君的申请，本院向三门银座村镇银行调取了（2013）台三商初字第570号一案所涉的贷款回收凭证十二份，拟证明本案所代偿款项计算方式存有误差。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但主张该组证据遗漏了部分利息、罚息，如累加上所漏部分以及（2013）台三商初字第570号一案所产生的诉讼、执行费用，其总金额应与该案执行案件中的结案金额基本一致。被告罗爱君对该组证据亦无异议，但主张2013年3月6日、2013年4月29日的贷款回收凭证所载明的还款情况发生于（2013）台三商初字第570号一案起诉之前，应不计入在内，扣除两笔金额，余下十份载明的还款本金之和与（2013）台三商初字第570号民事判决书载明的本金是一致的，但所调取的贷款回证的总额仅为3502065.10元，与该案执行的结案确认书中的金额尚有差距，交由法院进一步核实。本院对该组调取证据的真实性予以确认。经开庭审理，被告王继平未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。经原、被告举证、质证，本院作综合认证如下：根据本院调取的贷款回收凭证所载各笔本金入账时间，再结合本案所涉借款约定的罚息利率，经计算，（2013）台三商初字第570号一案所涉的罚息总额已超过本案的诉讼请求。被告罗爱君辩称调取的贷款回收凭证中的还款总额与（2013）台三执民字第1672号一案中的结案确认书中的金额尚有差距，本院认为，本院所调取的证据中未显示借款期限内的利息支付情况，依据（2013）台三商初字第570号的判决内容，该案判决之前尚有六个月的合同内利息未予支付，如将该部分利息记载在内，并将原审判决产生的诉讼及执行费用再计入在内，应与该案的执行结案确认书中的总金额基本吻合，故不予采信被告罗爱君抗辩意见，亦不予认可其提供及申请调取的证据对待证事实的证明力。综上，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2014年3月7日，三门县人民法院自被告罗爱君账户划付145044元至三门银座村镇银行用于偿还被告王继平向其贷款3000000元。本院认为，原告徐仁华及被告罗爱君自愿为被告王继平向三门银座村镇银行借款提供最高额保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律禁止性规定，应为有效。原告徐仁华代王继平偿还三门银座村镇银行借款本息人民币542810.30元，事实清楚，证据确实。原告要求被告王继平偿还上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。鉴于原告徐仁华、被告罗爱君及另一担保人阮顺庆均为被告王继平提供连带共同保证，故本案原告徐仁华履行保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应由各连带保证人按其内部约定的比例分担，因本案所涉的三保证人未有证据证实其内部对分担比例有作约定，故依据有关法律规定，三保证人应平均分担。依据（2013）台三执民字第1672号结案确认书的结案金额为3749535.37元及（2014）台路商初字第480号民事判决书中载明被告王继平偿还了借款500000元，故三保证人平某的金额约为1083178.46元。鉴于原告徐仁华共已代偿1553801.50元，超出其应负担的金额为470623.04元，而被告罗爱君目前仅代偿145044元，故原告在向被告王继平追偿不足部分，被告罗爱君应在其分担范围内承担还款责任。综上，对原告诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持；其余部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继平于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐仁华代偿款人民币542810.30元，并赔偿自2014年12月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；上述款项清偿不足部分，被告罗爱君在470623.04元范围内承担还款责任。被告罗爱君清偿后，可向被告王继平追偿。二、驳回原告徐仁华其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，依法减半收取4615元，由被告王继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。审 判 员 吴金燕二〇一五年八月二十日代书记员 胡 霞