辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00872号上诉人（原审被告）：于泽，男，1981年8月2日出生，满族，无职业，住抚顺市葛布前街。委托代理人：时秋菊，抚顺市望花区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟亚君，男，1958年7月15日出生，满族，无职业，住清原满族自治县清原镇兴隆路。委托代理人：龙海霞，辽宁晨星律师事务所律师。孟亚君与于泽民间借贷纠纷一案，辽宁省清原满族自治县人民法院于2014年3月10日作出（2013）清民一初字第00421号民事判决。宣判后，于泽不服，上诉至本院，本院于2014年9月2日作出（2014）抚中民三终字第00294号民事裁定，撤销（2013）清民一初字第00421号民事判决，发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。2015年4月10日，辽宁省清原县人民法院作出（2015）清民一初字第00082号民事判决。宣判后，于泽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于泽及其委托代理人时秋菊，被上诉人孟亚君及其委托代理人龙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系通过原告弟弟相识。2011年被告与梅河口市新城建筑工程有限责任公司签订建筑工程承包协议书，承包梅河口市暖房子工程。因资金不足，被告向原告借款人民币20万元，于2011年7月6日给原告出具借据一份：今有孟亚君借给于泽人民币20万元（贰拾万元整），借期一个月（2011年7月6日-2011年8月6日），利息5分（即5%）。如发生争议到清原法院起诉解决。于泽在借款人处签名。原告将现金直接交给被告。因未能按期偿还借款，被告给付原告两个月的利息20，000.00元。此后被告一直未偿还借款本金，也未再给付利息。原告多次索要，被告以各种理由推拖。原告诉至法院，要求被告给付欠款200，000.00元及利息。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于泽未按合同约定履行偿还借款的义务，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类利率的四倍。原、被告约定的利率5分，超出此限度，超出部分的利息不予保护。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告主张原、被告是合伙关系，原告的20万元是投资于被告承包的工程，但原告否认，被告所提供的证人代静的证言不能证明原、被告是合伙关系。被告未能提供充分证据证明与原告存在合伙关系，故本院不予支持；被告主张超过诉讼时效，认为原告两年之内是在等工程回款，两年之后感觉回款无望才起诉，因被告未按约定的期限偿还原告借款，并向原告支付两个月利息，原告起诉未超过诉讼时效期间；被告关于清原法院没有管辖的辩解意见，本院于2015年1月10日向被告送达，但被告未在答辩期间提出管辖权异议，虽然被告辩称本案借据中约定管辖系后添加而形成，但未能提供相反的证据予以证明，故本院对其管辖权的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告于泽于本判决生效后十日内偿还原告孟亚君借款本金200，000.00元及利息，利息自2011年9月7日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费4，300.00元，保全费1，520.00元，由被告负担。宣判后，被告于泽不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回孟亚君的诉讼请求，诉讼费由孟亚君负担。具体理由如下：一、一审判决认定于泽与孟亚君之间存在民间借贷关系错误。双方之间不存在借贷关系，而是事实上的合伙关系。双方之前素不相识，不符合民间借贷产生的基础。2011年双方相识，孟亚君主动提出给于泽介绍工程，即梅河口暖房子工程。于泽当时资金困难，不想干，孟亚君表示如果差钱，其可凑点资金，二人合伙干。之后，二人口头商定合伙承包梅河口暖房子工程，工程回款后，给孟亚君10元／平方米利润，由孟亚君先期筹集资金跑关系，联系成功后，于泽开始购买材料，组织施工。开工后，由孟亚君和队长苏某在现场施工管理，工期两个月。完工后不久，大风将一栋楼的大山外墙保温全部吹落，后期发包单位自行修复整改，整改费近30万元，该笔费用从工程款中扣押未付，至此我方与发包方发生矛盾。如果孟亚君是出借人，不需要在现场管理工程，由此印证了双方是合作关系。二、民间借贷合同是实践性合同，即借款合同的生效是以出借人给付款项为前提条件，如果款项没有进行实际交付，那么借款合同不生效，借款合同对双方不具备约束力。原审法院没有对资金给付情况进行审查，没有审查孟亚君的支付能力、交易方式、交易习惯以及借款双方的亲疏关系等诸多因素，即认定借款事实，属于事实认定证据不足。三、本案孟亚君主张权利已经超过诉讼时效，不应受到支持。被上诉人孟亚君辩称：一、上诉人主张双方之间是合伙关系，但仅提供证人代静的证言予以证实，没有其他充分证据予以佐证，系孤证，因此原审法院没有支持正确。二、上诉人为被上诉人亲笔签名的借条证明双方之间是借贷关系，上诉人作为完全民事行为能力人，应清楚自己签写借据的法律后果，且上诉人在不能如期归还借款后依约向被上诉人给付两个月的借款利息，此节事实上诉人在庭审中已认可，所以上诉人陈述前后矛盾不符合逻辑，更与客观事实不符。三、被上诉人在一审中不仅提供了借据，还提供了向他人借款20万元的证据以证实资金来源，以及交付方式等，这些证人均到庭接受询问，所以原审法院并不存在对于重要细节一带而过的情况。四、关于上诉人提出本案超过诉讼时效问题，本案借款合同约定借款期限为2011年7月6日至2011年8月6日，上诉人到期后没有如期归还借款，而是分两个月给付利息，诉讼时效因上诉人一方履行义务而发生中断的情形，因此从中断时起，诉讼时效期间重新计算，所以被上诉人起诉并未超过诉讼时效。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人于泽主张“孟亚君出资的20万元已投资在于泽承包的工程中，于泽与孟亚君之间是合伙关系，并非民间借贷关系”一节，因孟亚君否认双方当事人之间存在合作关系，于泽未能提供充分证据证明合伙成立，故对于上诉人主张案涉借款属于合伙投资款一节，本院无法支持。被上诉人孟亚君主张案涉款项系借款，并且提供于泽签名的《借据》证实借款关系成立，一审依据《借据》等相关证据认定借款关系成立，于法有据，本院予以维持。二审期间，于泽对于孟亚君提交的《借据》中借款人处于泽签名的真实性虽不认可，但经本院向其释明是否对签名的真实性进行笔迹鉴定时，于泽明确表示不申请鉴定，故可以认定《借据》中于泽签名是其本人的真实签名，关于于泽主张本案超过诉讼时效一节，因孟亚君主张自于泽不及时给付还款后其一直寻找于泽索要款项，本院认为孟亚君作为债权人，其主张一直寻找于泽索要欠款符合日常生活法则，故于泽的此项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人于泽负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一五年八月三日书记员 张 崇