wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0424民初722号原告：克什克腾旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗。法定代表人：吴某，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1969年5月8日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被告：额某，女，1984年1月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被告：王某，男，1969年11月27日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被告：张某，男，1956年5月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被告：赵某，男，1961年5月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被告：杨某，男，1976年12月1日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被告：代某，男，1960年6月22日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告额某、王某、张某、赵某、杨某、代某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，于2017年4月28日由本院审判员李海彦独任审理，由书记员刘洋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告克什克腾旗农村信用合作联社委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告额某、王某、张某、赵某、杨某、代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告克什克腾旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告借款人额某偿还贷款20万元及利息。2、请求人民法院判令被告担保人王某、张某、赵某、杨某、代某承担连带保证责任。3、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告额某于2015年5月19日在我社借贷款20万元整，由王某、张某、赵某、杨某、代某等五人为其担保，贷款到期日为2016年5月14日，由于借款人没有按照合同约定履行还款结息义务，基于上述事实，提出以上请求。被告额某、王某、张某、赵某、杨某、代某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。本院经审理查明如下案件事实：2015年5月19日，原告与借款人额某签订克什克腾旗农村信用社个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，借期内利息记收标准为月利率12.5‰，逾期利率标准为在借期利率水平上加收50%，即逾期月利率为18.75‰，同时与被告王某、张某、赵某、杨某、代某签订保证合同一份，即被告王某、张某、赵某、杨某、代某自愿为借款人额某的借款承担连带保证责任，此笔贷款经原告方多次催要，截至2017年4月28日被告尚欠本金193526.62元，尚欠利息25145.98元，至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提交的克什克腾旗农村信用社个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一枚，贷款本息回收发票一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告额某签订的克什克腾旗农村信用社个人借款合同、与被告王某、张某、赵某、杨某、代某签订的保证合同系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人额某发放贷款，借款人额某未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，原告既可以要求借款人额某偿还借款，也可以向被告王某、张某、赵某、杨某、代某主张该笔借款。被告王某、张某、赵某、杨某、代某承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告额某、王某、张某、赵某、杨某、代某经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额某偿还在原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金193526.62元及利息25145.98元（利息暂计算至2017年4月28日，自2017年4月29日起利息按月利率18.75‰计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。二、被告王某、张某、赵某、杨某、代某对此笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元由被告额某、王某、张某、赵某、杨某、代某承担，邮寄送达费140元，原告克什克腾旗农村信用合作联社承担20元，被告额某、王某、张某、赵某、杨某、代某各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李海彦二〇一七年四月二十八日书记员  刘 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0782执132号申请人:江苏大全长江电器股份有限公司，住所地江苏省杨中市新坝镇中南路66号。法定代表人：徐翔，董事长。委托代理人：高君杰，该公司职员。被执行人：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市工业大街0188号。法定代表人:付安政，总经理。委托代理人：李海鸥，呼伦贝尔市华建设备制造有限公司法律顾问。江苏大全长江电器股份有限公司诉呼伦贝尔市华建设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2016年10月28日作出的（2016）内0782民初2029号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的3173171元，执行费34132元，我院于2017年2月14日立案执行。本案执行中被执行人呼伦贝尔市华建设备制造有限公司作出承诺书，分期给付，申请人江苏大全长江电器股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院作出的（2017）内0782执132号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年四月十五日书记员  刘晓丹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执265号申请执行人：马福丽，女，1955年6月14日出生，回族，住淮北市相山区。申请执行人：王亮，男，1980年1月17日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：王萍，女，1987年6月1日出生，回族，本住安徽省淮北市相山区。被执行人：蔺斌，男，1982年6月25日出生，汉族，住淮北市杜集区。被执行人：李光荣，男，1975年3月4日出生，汉族，住淮北市。被执行人：陈欢，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行马福丽、王萍、王亮与蔺斌、李光荣、陈欢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初1330号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔺斌、李光荣、陈欢在银行账户存款2012093元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年四月三日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初81号之一原告:郭小峰，男，汉族，生于1970年11月26日，四川省巴中市人，住四川省江油市中坝镇。委托诉讼代理人:欧堂兴，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：任斌，男，汉族，生于1965年1月1日，四川省江油市人，住四川省江油市太平镇。被告：杨超，男，汉族，生于1968年12月8日，四川省江油市人，住四川省江油市中坝镇。被告：绵阳浩顺实业集团有限公司（原为绵阳汇川实业集团有限公司），住所地：绵阳市涪城区。法定代表人:冯英，该公司总经理委托诉讼代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。被告:四川海峡建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区法定代表人：鲜洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。原告郭小峰与被告任斌、被告杨超、被告绵阳浩顺实业集团有限公司、四川海峡建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告郭小峰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告工程款550050.00元及资金利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2011年4月9日，被告任斌、杨超将从绵阳浩顺实业集团有限公司（原汇川实业集团有限公司）承包的，由四川海峡建设有限公司中标的青川县楼子乡经茶坝乡至观音店乡公路B标段中楼观路B合同段K25+500——K30段，以每公里36万的价格分包给郭小峰，共计4.5公里，总价162万。合同签订后，原告全面履行了约定的义务并进行了结算，结算品迭后，应付郭小峰工程款人民币550050.00元，后经郭小峰多次催收，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。本院经审查认为，原告郭小峰以被告任斌、杨超二人将其承包的青川县楼子乡经茶坝乡至观音店乡公路B标段中楼观路B合同段K25+500——K30段工程分包给自己，自己是该工程的实际施工人为由，起诉被告任斌、杨超、绵阳浩顺实业集团有限公司、四川海峡建设有限公司,请求四被告连带支付所欠工程款550050元。但四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5235号民事调解书中已明确原告郭小峰与被告任斌、杨超之间的纠纷是民间借贷关系，而不是原告诉称的建设工程施工合同关系。四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5235号民事调解书是一份生效法律文书，该调解书中既已明确原告郭小峰与被告任斌、杨超之间是借贷关系，且原告郭小峰的债权550050元已在该调解书中得到处理即由被告任斌、杨超偿还该借款。故原告本次诉讼，已构成重复起诉。原告郭小峰庭审中提出（2014）江油民初字第5235号民事调解书中认定事实错误，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，如果原告认为该调解书中认定事实错误，亦应当申请再审，而不是重新起诉。因此原告郭小峰对被告任斌、杨超、绵阳浩顺实业集团有限公司、四川海峡建设有限公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭小峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院审判员  王开芬二〇一七年四月六日书记员  卢 杨
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初1166号原告：朱兆芳，女，1960年8月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。被告：耿京飞，男，1987年6月5日出生，汉族，河北省肃宁县人，现住河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(简称人保沧州分公司)。住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。主要负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：刘国峥，于超，河北馨铁律师事务所律师。原告朱兆芳与被告耿京飞、人保沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆芳的委托诉讼代理毕欣、被告耿京飞、被告人保沧州分公司的委托诉讼代理刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失58000元。事实与理由：2016年10月17日，被告耿京飞驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在河间市××市医院家属区门前掉头时，与原告骑行自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，耿京飞负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，耿京飞驾驶的车辆在被告人保沧州分公司投保交强险及第三者责任险。对于原告的损失，二被告应承担赔偿责任。被告耿京飞辩称，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。另被告为原告方垫付了医疗费用3409元，其中包括3000元住院押金，409元的急诊检查费用。被告人保沧州分公司辩称，核实投保车辆驾驶证、行驶证，如合法有效，且不存在其他拒赔、免赔情节，在保险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交住院费单据显示原告住院86天，而住院费用明细显示原告住院诊查77次、支出普通床位费77天，住院病案又显示实际住院67天，相互之间存在矛盾，原告方也不能做出合理解释，故原告住院时间应以其中最少天数确定为67天。原告提交的工作单位营业执照、误工证明、劳动合同、事故发生前四个月工资表能够相互印证，形成完整的证据链条证明原告存在误工损失的相应事实，并有工作单位为原告支付工资的银行打款明细对账单相佐证，故对原告事故发生前在河间市大安单采血浆有限公司工作的事实予确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告耿京飞驾驶的肇事车辆在被告人保沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险及不计免赔，对于本案原告的合法损失，保险公司应承担相应的赔偿责任。本案中原告的损失为：医疗费8528.81元、住院伙食补助费67天×100元=6700元、营养费90天×50元=4500元、误工费三个月×2366元=7089元、护理费67天×2人×(52409元÷365天)+(90-67)天］×(26152元÷365天)=20888元、交通费800元(酌定)。以上共计48505元，没有超出保险公司保险限额，应由被告人保沧州分公司予以赔偿。另被告耿京飞在事故发生后，垫付住院费用3000元，应由原告返还；其垫付的检查费用409元，因不在原告诉讼请求范围，本案不便处理，耿京飞可另行向保险公司主张。综上所述，原告的诉讼请求得到部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱兆芳医疗费等损失48505元；赔偿款及应负担的诉讼费直接打入原告朱兆芳委托诉讼代理人毕欣中国工商银行河间曙光支行账户，账号为62×××99；二、原告朱兆芳得到保险公司赔偿后，返还耿京飞垫付的住院费用3000元；三、驳回原告朱兆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告人保沧州支公司负担522元，由原告朱兆芳负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年四月十七日书记员 胡玲玉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3260号原告罗国平,女,汉族,1985年03月01日出生,住重庆市巴南区。被告董显忠,男,汉族,1981年04月06日出生,住重庆市巴南区。本院在审理罗国平与董显忠离婚后财产纠纷一案中，原告罗国平于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗国平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗国平撤回起诉。本案诉讼费用330元，本院予以减免280元，诉讼费50元由原告负担。审判员 黄 平二〇一七年四月六日书记员 龚秋云
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初692号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧阳某某（自报），男，1991年11月2日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地江西省南康市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]754号起诉书指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月17日2时40分许，被告人欧阳某某醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶，行至佛山市顺德区容桂街道桂新西路税所对开路段时，与停放在路边的粤Ｘ×××××号小型轿车、粤Ｘ×××××号小型轿车及路边灯杆发生碰撞，造成三车及路边灯杆不同程度损坏的道路交通事故。经抽血检验，被告人欧阳某某血液中检出乙醇成分，含量为140.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人欧阳某某的供述；证人叶某1、叶某2的证言；化验检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；容桂桂新西路（国税对面）灯修复工程预算报价；道路交通事故认定书；警情详细信息表；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人欧阳某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人欧阳某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人欧阳某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人欧阳某某醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，且负事故全部责任；事发后，被告人欧阳某某明知他人报案，而留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人欧阳某某的供述、警情详细信息表、道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人欧阳某某醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人欧阳某某明知他人报案，而留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人欧阳某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人欧阳某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年4月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  王志勇二○二○一七年四月五日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211财保99号之一申请人：马文军，男,1963年11月30日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：韩文江，男，1969年4月7日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。申请人马文军于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额10000元。申请人已提供相应保证金3000元。现被申请人已缴纳保证金1万元申请解封。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘文杰审判员  庄美兰审判员  韩福利二〇一七年四月二十八日书记员  丁保全
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终598号上诉人(原审被告):时开武，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被上诉人(原审原告):孙从香，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。原审被告：黄蓉，女，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人时开武因与被上诉人孙从香及原审被告黄蓉民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2016)皖1181民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。时开武上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由孙从香承担。事实和理由：原判认定事实不清，其于2014年向孙从香借款5万元，约定8分左右的利息，在2016年3月6日前已经偿还了近8万元。因孙从香催要利息，其无奈之下出具了2016年3月6日的借条，后孙从香又以更换借据为名，让其出具了一张5万元的借条。孙从香未给付7万元借款，也不能提供相关证据。5万元借条上的日期存在明显改动。原审适用法律错误，孙从香主张的7万元借款是之前高利贷所产生的利息，该约定违反法律强制性规定，不应得到支持。孙从香答辩称，时开武的陈述无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。孙从香向一审法院起诉请求：1、时开武立即偿还7万元借款及利息（利息按银行同期贷款利率，从2016年9月28日计算至借款实际清偿之日止）；2、黄蓉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由时开武、黄蓉承担。一审法院认定事实：2016年3月6日，时开武向孙从香出具一张借款金额为20000元的借条，“今借到孙从香现金贰万元正（20000.00）借款人：时开武”；同年4月30日，时开武又向孙从香出具一张借款金额为50000元借条，“今借到孙从香现金伍万元正（50000.00）借款人：时开武”。时开武与黄蓉系夫妻关系，双方于2003年8月29日登记结婚。双方就借贷行为是否实际发生存在争议。时开武主张2016年3月6日、4月30日孙从香并未向其借款，此两张借条系初始5万元借款转的利息及本金条据，初始借款本息已经清偿。孙从香对时开武的主张并不认可。时开武未对其主张提供证据。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。孙从香当庭出示了由时开武出具的借条两份，结合借贷金额，现金交付方式、当事人经济能力及交易习惯，孙从香要求时开武偿还7万元借款的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。因借款未约定利息及还款期限，故对孙从香要求给付利息的主张，依法从起诉之日起按照年利率6%予以支持。时开武认为借款事实不存在，但其关于双方借贷关系的陈述模糊且未提供证据予以证明，对该答辩意见不予采信。该借款发生于时开武、黄蓉夫妻关系存续期间，黄蓉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法认定该借款为夫妻共同债务，黄蓉应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：时开武、黄蓉于本判决生效之日起十日内偿还孙从香借款本金7万元及利息（利息按照年利率6%，从2016年10月12日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由时开武、黄蓉负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，债务人对所欠债务应当承担清偿责任。时开武向孙从香出具两张借条，共计欠款7万元，对上述欠款，时开武应承担还款责任。时开武主张上述借款是以前借款所产生的利息，但孙从香对此不予认可。并且，时开武出具的借条明确载明借到的是现金，故时开武主张孙从香未给付借款，证据不足，对此，其应承担举证不能的责任。综上所述，时开武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人时开武负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一七年四月十四日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行终662号上诉人（原审原告）邓荣珍，女，汉族。委托代理人：姚华文，男，汉族。被上诉人（原审被告）凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。上诉人邓荣珍诉被上诉人凯里市人民政府房屋征收行政决定一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东行初字第259号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邓荣珍上诉称：1.一审庭审程序违法；2.邓荣珍的房屋不属于棚户区，以棚户区改造项目征收邓荣珍的房屋已构成违法征收。1.撤销黔东南州人民法院（2015）黔东行初字第259行政判决书；2.撤销凯府决（2015）1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》被上诉人凯里市人民政府二审答辩称：1.本案涉及的被征收房屋所住的韶山××路××区界定为“韶山××路××区棚户区”有充分的政策法规和事实依据，获得该片区98.5%的居民认可；2.凯里市人民政府的征收程序合法；3.上诉人的其余上诉理由并无法律和事实依据；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。请求驳回上诉人邓荣珍的上诉，维持一审判决。本院二审另查明：2008年7月21日黔东南州建设（房产）局填发的凯房权证州房字第××号《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为姚荣科。2014年12月31日凯里市人民政府作出的凯府发[2014]135号《市人民政府关于对凯里市韶山××路××区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》中被征收人为姚荣科。2015年10月29日姚荣科去世，姚荣科之妻为邓荣珍，姚荣科之子为姚华文。2015年11月10日邓荣珍不服凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山××路××区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》诉至黔东南州中级人民法院。本院认为，2014年12月31日凯里市人民政府作出的凯府发[2014]135号《市人民政府关于对凯里市韶山××路××区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》将征收红线范围内的姚荣科的房屋予以征收。后姚荣科去世，其妻子邓荣珍前来起诉该房屋征收决定。其子女作为姚荣科的继承人，与凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山××路××区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》具有法律上的利害关系，属于本案必须参加诉讼的当事人。一审法院并未追加姚荣科的子女为本案原告，属于遗漏当事人。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南州中级人民法院(2015)黔东行初字第259号行政判决；二、发回贵州省黔东南州中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人邓荣珍。审 判 长  高 峰审 判 员  邱兴琼代理审判员  刘 畅二〇一七年四月十九日书 记 员  姚永涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1021号申请执行人王英豪，男，1989年7月19日出生，住汝州市。被执行人杨宏涛，又名杨红涛，男，1972年11月29日出生，汉族，住汝州市。案由：人身损害赔偿纠纷。关于申请执行人王英豪申请执行被执行人杨红涛（杨宏涛）人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）汝民初字第178号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）汝民初字第178号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年四月二十五日书记员  李 青
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0611民初409号原告：吕寅坤，男，1976年1月30日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张惠玉，烟台福山博海法律服务所法律工作者。被告：吕亚静，女，1978年12月27日出生，汉族，住烟台市福山区。原告吕寅坤诉被告吕亚静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕寅坤的委托诉讼代理人张惠玉到庭参加诉讼，被告吕亚静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕寅坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月19日被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，望判如所请。被告吕亚静未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告吕亚静因向原告借款3万元，同日，原告将3万元现金交给被告。被告向原告出具借条载明“今借吕寅坤人民币叁万元整（30000）。”被告在落款处签名，并注明借款日期。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告向被告出借3万元，被告出具借条，有被告吕亚静的借条在案为证，事实清楚，且原告对出借款项来源及用途均做出了合理解释。借款距今已经六年时间，原告未主张借款利息，符合朋友之间借款的交易习惯，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕亚静于本判决生效后十日内偿还原告吕寅坤借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  王迎春二〇一七年四月二十四日书 记 员  王宁宁
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终77号上诉人（原审被告）：彬县义门镇高渠村村民委员会。负责人程田录，男，该村委会支部书记。委托代理人：孙军民，男，彬县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：池忠余，男，1946年11月28日出生，汉族，农民，住彬县。委托代理人：王少峰，咸阳148法律服务所法律工作者。上诉人彬县义门镇高渠村村民委员会（以下简称“村民委员会”）与被上诉人池忠余民间借贷纠纷一案，彬县人民法院作出(2016)陕0427民初字281号民事判决，上诉人村民委员会不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人村民委员会及委托代理人孙军民、被上诉人池忠余和委托代理人王少峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人村民委员会上诉称：原判认定事实不清，认定上诉人应还被上诉人借款本息数字有误，用被上诉人存单质押贷款期间，付被上诉人利息不合法，上诉人曾经在1999年两次还款5000元，2002年还款6970.5元，未计算入已还款予以扣除。故请求依法予以改判。被上诉人池忠余以不存在2002年还款6970.5元的事实进行答辩，请求维持原判。一审查明，2002年2月17日，村委员会因建校资金周转不开，向原告借款24035.25元，双方约定借款利率为2%，2002年11月17日偿还本息。2008年6月4日，被告向原告偿还了24000元。二审审理中上诉人提供证据一：2002年3月30日被上诉人池忠余向上诉人村民委员会写6970.5元收款收条，证明上诉人村民委员会已还6970.5元，被上诉人池忠余辩称未收到钱。该证据予以认定。上诉人提供证据二：注明1998年被上诉人池忠余经审理查明，1999年3月30日上诉人村民委员会因建校资金周转需要，用被上诉人池忠余存单质押向信用社贷款15000元，2001年3月30日被上诉人池忠余向信用社贷款15000元贷款本息。2002年2月17日经过算账，上诉人村民委员会向被上诉人池忠余写借条借款24035.25元，双方约定借款利率为月息2%，2002年11月17日偿还本息。2002年3月30日被上诉人池忠余向上诉人村民委员会写6970.5元收款收条。2008年6月4日上诉人村民委员会向被上诉人池忠余偿还了24000元借款。本院认为，上诉人村民委员会和被上诉人池忠余之间建立借贷关系，约定有利息及借款期间，被上诉人池忠余起诉要求上诉人村民委员会归还借款24035.25元及利息，上诉人村民委员会称2002年3月30日向被上诉人池忠余偿还6970.5元，有收款收条证明，应予认定，上诉人又于2008年6月4日归还了24000元，此后被上诉人池忠余应积极与上诉人算账并请求支付，直到2016年2月向法院起诉，故2008年6月4日以后支付利息的请求，依法不予支持。上诉人称1998年曾偿还5000元，书写日期有误，因无相关证据证明，该上诉请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：撤销彬县人民法院作出(2016)陕0427民初字281号民事判决。改判为：上诉人彬县义门镇高渠村村委会于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人池忠余借款本金及利息共计20274.52元。逾期按照人民银行公布的同期贷款利率两倍支付利息。一审诉讼费603.50元，由彬县义门镇高渠村村委承担，二审诉讼费1207元，由彬县义门镇高渠村村委承担900元，池忠余承担307元。本判决为终审判决。审判长  陈凤梅审判员  李翔宇审判员  倪治国二〇一七年四月十四日书记员  周 婕
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执171号之二申请执行人：徐佳富，男，1977年11月10日出生，汉族，遂宁市船山区人。被执行人：陈文章，男，1963年8月10日，汉族，四川省大英县人。本院在执行徐佳富与陈文章借款合同纠纷一案中，经查陈文章在中国工商银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文章在中国工商银行X账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈良贵二〇一七年四月二十五日书记员  余 洲
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初536号原告：林芳清，男，1964年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：林远华（叔侄关系），男，住南平市建阳区。被告：何光跃，男，1971年1月11日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：何光明，男，1977年11月23日出生，汉族，住南平市建阳区。原告林芳清与被告何光跃、何光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告林芳清的委托诉讼代理人林远华，被告何光明到庭参加诉讼。被告何光跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林芳清向本院提出诉讼请求：何光跃、何光明偿还林芳清的卖抽砂船款18000元且按月利率2%从2016年7月22日起至偿还之日止的利息。事实和理由：2016年7月28日，何光跃、何光明购买林芳清的抽砂船，由何光跃签字并预付了定金10000元。第二天林芳清协助何光跃、何光明将抽砂船运送至竹洲砂场，何光跃、何光明在2016年7月22日向林芳清出具了购买抽砂船的欠条。后林芳清按照协议要求指导工人操作抽砂船以及生产，再向何光跃、何光明结算工资和购买抽砂船剩余款项时，何光跃、何光明只支付工资，拒付购买抽砂船款。何光明辩称，欠条以及协议书上的签名是何光跃的签名，但是实际购买是何光明购买，与何光跃无关。《欠条》上的18000元是属实的，但里面包括林芳清培训工人费用，林芳清未完成指导工作，应当适当减少，以12000元为准；或者把抽砂船还给林芳清，定金10000元何光明放弃。何光跃未做答辩。林芳清围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：协议书、欠条，本院组织当事人进行证据交换和质证。何光跃未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。林芳清的证据经何光明质证无异议，又有何光跃的签名捺印，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，何光跃（乙方）向林芳清（甲方）购买抽砂船，并于当日双方签订《协议书》一份，约定：1、乙方预付10000元给甲方后，甲方将抽砂船交乙方，乙方自行提取，甲方协助整个过程。2、乙方未付的18000元买船欠款待乙方有营业卖砂石料时再付清。最迟2016年12月30日前付清欠款，否则甲方将按乙方所欠款的0.5%每日加收滞纳金。3、教导作业工资按每天8小时，每天200元计算，每天收工时由乙方签字确认，教至乙方认为能独立作业为止，甲方再向乙方结算工资总和后由乙方现付，否则甲方将按乙方所欠工资总额的0.5%每日加收滞纳金。2016年7月22日，何光跃出具《欠条》一份交林芳清收执，《欠条》注明：竹洲料厂从林芳清手中买一艘吸沙船，还欠18000元。后，何光跃未支付，故林芳清诉至本院。另查明，该购买抽砂船实际上为何光明，何光明自愿承担偿还责任。本院认为，何光跃出具《欠条》交林芳清收执，系何光跃的真实意思表示，合法有效。何光跃应按照《欠条》的约定全面履行义务。因此，林芳清要求何光跃支付购买抽砂船余款的诉讼请求，本院予以支持。双方在《协议书》中对滞纳金进行了约定，现林芳清主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳；根据双方约定，利息应从2017年1月1日起每月支付至清偿之日止；综上，对林芳清要求何光跃承担利息的损失，本院予以部分支持。何光明自愿承担偿还责任，未违反法律规定，本院予以采纳。何光明辩解，实际购买抽砂船是何光明，与何光跃无关，及林芳清未完成指导工作，培训费用应适当减少为12000元。该辩解，无证据进行佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何光跃、何光明应于本判决生效之日起十日内共同支付林芳清购买抽砂船余款18000元及利息（利息：自2017年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回林芳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由何光跃、何光明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  吴光辉二〇一七年四月十一日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2522号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人胡世光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被告：王世芬，女，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物业公司）与被告王世芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告福光物业公司的委托代理人李智红到庭参加诉讼，被告王世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福光物业公司诉称：2015年9月9日，原告与重庆天骄物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区进行物业管理服务。根据双方签订的物业服务合同约定，物业服务费1元/月/平方，公共水电费7元/月/户（实际按6元/月/户计收）二次供水费0.8元/吨（实际按0.6元/吨计收）。合同签订后原告一直严格按照合同约定以及相关法律法规的规定对香江丰源小区进行物业服务，被告却长期拖欠物业费，期间原告多次通知被告依法缴纳物业费，不得损害其他业主的合法权益，但被告不听劝告从2015年11月1日起至2017年1月31日已经累计拖欠原告物业服务费1333.80元、公共水电费90.00元、二次供水费66.60元、违约金111.90元、诉讼费25元，共计1627.30元。原告认为被告享受了原告提供的服务却恶意拖欠物业费，损害了原告的合法权益，请求法院判决被告支付上述物业服务费、公共水电费、二次供水费，并从欠费次月1日起以欠缴费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金至付清时止。被告王世芬未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告福光物业公司于2014年11月取得物业管理二级资质。2015年9月9日，重庆天骄物业发展有限公司（香江丰源小区开发商）与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定了服务区域、服务事项、服务质量、服务费用、权利义务、违约责任等内容。其中双方约定，物业服务费用标准如下（按建筑标面积算）：多层住宅0.70元/月/平方，住宅电梯楼1元/月/平方（含电梯费）。二次供水能耗费：在当时国家水费标准基础上每吨增收0.8元作为二次供水费。公共水电费：每户7元/月（用于各单元楼层、小区公共区域的公共水电费）。违约责任：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费用的，每逾期一日应按未缴纳物业服务费总额的千分之三累计加收滞纳金。本合同生效时间为2015年9月25日起，待本小区业主委员会正式成立并备案成功后本合同自动失效，待业主委员会与新选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务。另查明，被告所购重庆市綦江区住房一套，面积82.92平方，2012年12月9日接房至2015年10月31日已交物业服务费，2015年11月1日至2017年1月31日共计15个月物业服务费1333.80元、公共水电费90.00元、二次供水费66.60元，合计1490.40元没有缴纳。本院认为，重庆天骄物业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。被告王世芬作为香江丰源小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业服务费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王世芬在本判决生效后5日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2015年11月1日至2017年1月31日期间的物业服务费1333.80元、公共水电费90.00元、二次供水费66.60元、违约金111.90元，共计1602.30元；被告王世芬若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王世芬负担，此款原告已预交，由被告王世芬在履行上述义务时一并给付原告。本判决为终审判决审判员 刘 斌二〇一七年四月七日书记员 邓乐懿
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执428号之一申请执行人：俞金秀，女，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行俞金秀与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初657号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款2116元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年四月二十日书记员  汤 颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执879号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市广州大道南和平商务中心1—3楼。法定代表人：叶祝华，职务行长。被执行人：张培文，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张培文金融借款合同纠��一案，本院作出的（2016）粤0105民初2725号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人张培文清偿本金198324元，手续费22789.55元，利息1620.3元，滞纳金5584.17元，律师费18000元，保全及公告费2402元，暂合计248720.02元。本院于2017年2月14日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供被执行人张培文的财产线索如下：位于清远市××××号利鑫圣菲康城4栋1205房二分之一的房屋产权份额以及车牌号码为粤Ｒ×××××的小汽车一辆。经查，本院在诉讼期间保全轮候查封了上述房屋被执行人张培文的份额。经执行，由于车辆无法找到，本院暂委托了清远市清城区人民法院查封上述车辆的档案。由于申请执行人申请执行时提供被执行人张培文的财产线索不���以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张培文位于清远市××××号利鑫圣菲康城4栋1205房二分之一的房屋产权份额以及车牌号码为粤Ｒ×××××的小汽车一辆外，并无其他可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院��于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执879号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林少宁审判员 周旭军二〇一七年四月二十四日书记员 廖钺铃
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民终868号上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道），统一社会信用代码91330327145785099K。法定代表人：王善强。被上诉人（原审原告）:浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层，统一社会信用代码91330327550505759L。主要负责人:刘剑，该支行行长。原审被告：大发强盟包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区，统一社会信用代码91330327145795529G。法定代表人：易志龙。原审被告：新雅投资集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园），统一社会信用代码913303271457827959。法定代表人：郑恩昌。原审被告：朱诗传，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：朱诗力，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：吴爱荣，女，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：朱维算，男，1954年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人曙光印业集团有限公司为与被上诉人浙商银行股份有限公司温州苍南支行、原审被告大发强盟包装有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗传、吴爱荣、朱诗力、朱维算金融借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院(2016)浙0327民初10577号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人曙光印业集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一七年四月二十五日代书记员 郑婷婷
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽执361号移送执行人：本院民事审判第三庭。被执行人：陈幼霖，男，汉族，1980年5月17日出生，系长乐吴航好百年大药房经营者，经营地址福建省长乐市。江西珍视明药业有限公司与陈幼霖侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）闽民终字第237号民事判决已经发生法律效力。该生效判决决定陈幼霖负担二审案件受理费200元。因其未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第三庭移送，本院于2017年3月29日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）闽执361号执行案件指定福州市中级人民法院执行。请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建飞审 判 员  李显先代理审判员  王 鹏二〇一七年四月一日书 记 员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初177号原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。负责人张世波，行长。委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告贾君峰，男，1982年6月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告马晓娜，女，1987年4月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中行三门峡分行）诉被告贾君峰、马晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行三门峡分行的委托代理人张浩，被告马晓娜到庭参加诉讼。被告贾君峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中行三门峡分行诉称：2012年5月16日，我行与被告贾君峰签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告从我行贷款172000元，贷款用途买车，期限36个月，贷款利率采取浮动利率，月利率6.65‰，按月结息。被告贾君峰、马晓娜自愿以本次购买的汽车作为抵押物进行担保。我行依约发放贷款后，被告仅归还部分贷款。故起诉至法院，要求二被告共同偿还贷款本金30718.67元，利息及罚息6590元（利息暂计算至起诉之日，此后计算至还清之日）；并承担原告为实现债权的律师费2798.13元。被告贾君峰未答辩。被告马晓娜辩称：贷款属实。经审理查明：2012年5月16日，中行三门峡分行与被告贾君峰签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：被告贾君峰向中行三门峡分行贷款172000元，贷款用途为支付其购买的起亚索兰托汽车的款项，期限36个月，贷款利率采取浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内贷款月利率6.65‰，按月结息和付息，每月的7日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。还款方式为按月等额本息还款。如贷款人违约，中行三门峡分行可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；被告贾君峰以本次贷款购买的汽车作为抵押物进行担保。被告贾君峰在《个人消费类汽车贷款合同》上签字确认。被告马晓娜作为抵押物共有人在合同上签字确认。2012年5月23日，中行三门峡分行向贾君峰发放贷款172000元。截止2017年4月10日被告拖欠利息678.32元，罚息6925.61元，合计7603.93元。未偿还的本金为30718.67元。因被告贾君峰未按期偿还贷款本息，中行三门峡分行起诉来院，要求二被告共同偿还贷款本金30718.67元，利息及罚息6590元（利息暂计算至起诉之日，此后计算至还清之日）；并承担原告为实现债权的律师费2798.13元。审理中，原告递交其与河南崤山律师事务所签订的《风险代理合同》。另查明：被告贾君峰与马晓娜系夫妻关系，2009年10月23日登记结婚。本院认为：原告中行三门峡分行与被告贾君峰签订的个人消费类汽车贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。中行三门峡分行按约向贾君峰发放贷款，贾君峰未按期偿还到期本息，应当按照约定承担还款责任。因贾君峰未按约定期限按期履行还款义务，按合同约定，中行三门峡分行有权要求宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押物行使抵押权。故原告要求被告贾君峰支付本金30718.67元、利息7603.93元（截止2017年4月10日）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。此后的利息按合同约定的贷款利率加收50%计算。被告马晓娜系被告贾君峰的妻子，贷款发生在二人婚姻存续期间，二被告应共同承担还款责任。原告主张的实现债权的费用，其递交的证据不能证实律师费实际产生及具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告贾君峰、马晓娜共同偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行借款本金30718.67元及利息（截止2017年4月10日前的利息为7603.93元；此后的利息按合同约定的贷款利率加收50%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费800元，由被告贾君峰、马晓娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  杨慧芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 珩
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3777号之一原告：江锦玉，女，1956年7月7日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。被告：三明市环球房地产发展有限公司，住所地永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。法定代表人：康志煌，董事长。原告江锦玉与被告三明市环球房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告江锦玉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以本案合同已无法履行，主要诉请不能实现为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江锦玉撤回起诉。案件受理费10235元，减半收取5117.5元，财产保全费3737元，合计8854.5元，由原告江锦玉负担。审 判 长  许冬生审 判 员  李琴琴人民陪审员  林燕芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  林钰华
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执475号之一申请执行人:安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地:安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码:05290396-5。法定代表人：童永华,董事长。被执行人:杨其成，男，1975年8月20日生，汉族，定远县人,个体工商户,住安徽省定远县。被执行人:王伟，女，1987年9月15日生，汉族，定远县人,居民,住安徽省定远县。被执行人:杨其高，男，1966年4月16日生，汉族，定远县人,个体工商户,住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与杨其成、王伟、杨其高金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王伟在中国银行股份有限公司定远支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国银行股份有限公司定远支行的账户62×××65上的存款342883.81元。本裁定立即执行。审判员 俞 斌二〇一七年四月二十七日书记员 齐福灵
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2016)湘0624执1443号张悦：关于申请人文化申请执行你民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你们双方已达成执行和解并履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  张猛二〇一七年四月二十五日书记员  任畅湖南省湘阴县人民法院执行通知书(2016)湘0624执1443号文化：关于你申请执行张悦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你们双方已达成执行和解并履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员张猛二0一七年四月二十五日书记员任畅
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执93号之二申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所：南昌市广场南路。法定代表人（负责人）：赵元新；被执行人：江西铭发实业有限公司,住所：江西省南昌市进贤县。法定代表人：陈明被执行人：石狮市曼特丹奴服饰有限公司，地址：石狮市。法定代表人：陈意昌被执行人：陈明，男，汉族，住所：福建省石狮市。被执行人：陈意昌，男，汉族，住所：福建省石狮市。本院（2016）赣01民初488号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，江西铭发实业有限公司向中信银行股份���限公司南昌分行支付贷款本金4000万元及利息、罚息（截至2016年6月20日，利息为1507411.09元、罚息为18986.89元；自2016年6月21日，利息按年利率6.175%计算、罚息按年利率3.0875%计算，计算至应付款项实际付清之日止）；江西铭发实业有限公司向中信银行股份有限公司南昌分行支付律师费24000元；石狮市曼特丹奴服饰有限公司、陈明、陈意昌在最高限额4800万元范围内对中信银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任；江西铭发实业有限公司、石狮市曼特丹奴服饰有限公司、陈明、陈意昌承担案件受理费、财产保全费254000元；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江西铭发实业有限公司、石狮市曼特丹奴服饰有限公司、陈明、陈意昌银行存款人民币41911797.98元���利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（其中石狮市曼特丹奴服饰有限公司、陈明、陈意昌最高限额为48361400元）。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年四月二十四日书记员 胡禾生
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初2259号原告陈杰，男，1968年4月25日出生。委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。被告刘玉芳，女，1954年7月5日出生。被告陈金卓，男，1986年8月7日出生。委托代理人陈瑞（与陈金卓父子关系），男，1957年8月13日出生。原告陈杰与被告刘玉芳、陈金卓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人杨洪志，被告刘玉芳、被告陈金卓的委托代理人陈瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称：2014年6月7日，在房山区长沟镇某村二被告家门口，二被告与原告因垃圾倾倒问题发生争执，后二被告分别持三齿镐、铁锨将原告打伤。经医院诊断，原告伤情为左前臂皮裂伤及软组织损伤等。被告刘玉芳已经起诉原告，贵院做出（2016）京0111民初2180号民事判决书、北京市第二中级人民法院做出（2016）京02民终10473号民事判决书。上述判决书中认定被告与原告互殴。但是原告认为不属于互殴。现诉至法院，请求法院判决二被告连带赔偿原告医疗费1282.65元、误工费3600元、护理费1800元、营养费900元、交通费550元。被告刘玉芳辩称：不同意原告的诉讼请求。陈杰将垃圾堆到我家门口，致使我家人不能正常出入。我把垃圾挪开后，陈杰堵在我家门口骂我。我和我儿子出去找他理论。陈杰先是用垃圾和石头打向我儿子，后又用锄头向我儿子的头部打去。他把我儿子打伤后，又拿锄头打我。我还手打他是迫于无奈，属于正当防卫。被告陈金卓辩称：不同意原告的诉讼请求。北京市第二中级人民法院及检察院都已经对事实作出了认定，原告构成刑事犯罪。陈金卓并没有打陈杰，不同意赔偿。经审理查明：2014年6月7日中午，在北京市房山区长沟镇某村刘玉芳家门口，陈杰与刘玉芳、陈金卓母子因垃圾倾倒问题发生争执，后双方分别持铙子、铁锨、三齿镐等物品互相击打。在击打过程中，陈杰与刘玉芳均被对方打伤。陈杰的左前臂被打伤，经医院诊断为左前臂皮裂伤及软组织损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘玉芳的身体所受损伤程度为轻伤二级，陈杰的身体所受损伤程度为轻微伤。2015年7月27日，北京市房山区人民法院经审理作出判决，陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因陈杰到案后一直否认自己的主要犯罪事实，没有悔罪表现，在二审期间仍不认可指控的犯罪事实，亦未得到被害人谅解。二审法院综合考虑陈杰的犯罪情节和认罪态度，认为其不符合适用缓刑的法定条件，判决撤销北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第558号刑事判决，陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止）。陈杰受伤后先后前往北京市房山区长沟中心卫生院、北京市房山区第一医院就诊，共支出合理医疗费1282.65元。上述事实，有当事人陈述、(2015)二中刑抗终字第1295号刑事判决书、门诊病历手册、门诊收费票据等证据在案证实。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，陈杰与刘玉芳、陈金卓母子因垃圾倾倒问题发生争执，后双方分别持铙子、铁锨、三齿镐等物品互相击打。期间，刘玉芳、陈金卓均曾经动手击打陈杰，对陈杰左前臂所受伤害，依据现有证据并不能确定由谁所致，故刘玉芳与陈金卓应当承担连带责任。原告陈杰与被告刘玉芳、陈金卓因琐事发生纠纷，双方互殴。北京市第二中级人民法院经审理判决陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。据此本院可以认定陈杰在此次事件中负主要责任；刘玉芳、陈金卓负次要责任。本院结合本案实际情况确定刘玉芳、陈金卓承担20%责任，陈杰承担80%责任。根据陈杰的伤情及其提供的门诊病历、医疗门诊收费票据，本院确定原告的合理医药费为1282.65元。对于刘玉芳的误工期、护理期、营养期，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，分别确定为误工期15日、护理期5日、营养期5日；误工损失，因陈杰未提交收入及税收方面的证明，本院依2015年北京市农村居民人均可支配收入20569元标准确定，误工费按每日57元计算，护理费按每日150元计算，营养费按每日30元计算。据此计算陈杰的误工费为855元、护理费750元、营养费150元。对其要求赔偿的交通费，本院依其实际就医的路程、次数及合理交通需求，酌定为500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘玉芳、陈金卓于本判决生效后十日内赔偿原告陈杰医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计七百零七元五角三分。二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告陈杰负担二十三元（已交纳），被告刘玉芳、陈金卓负担二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨国兴二〇一七年四月二十五日书 记 员  柳淑一
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初1271号原告：杨文龙，男，1970年5月17日出生。被告：李相春，男，1953年9月22日出生。被告：涡阳县农业委员会新兴农业综合服务站。负责人：刘丙龙，站长。原告杨文龙诉被告李相春、涡阳县农业委员会新兴农业综合服务站（以下简称涡阳新兴农业服务站）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，在安徽省白湖监狱梅山监区公开开庭进行了审理。原告杨文龙、被告李相春到庭参加了诉讼。被告涡阳新兴农业服务站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文龙向本院提出诉讼请求，请求：判决二被告偿还所欠原告玉米种子款147970元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月6日，被告李相春从原告处购买玉米种子，总计欠款207970元。并向原告出具欠条一份，并加盖涡阳新兴农业服务站印章。后经原告多次催要，被告李相春已付60000元，尚欠147970元未付。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李相春辩称，欠原告上述玉米种款是事实，其在涡阳县新兴镇政府财政所尚有应该解决的、其在工作期间预支的费用14万余元，这笔费用可以用来偿还所欠原告的玉米种子款。被告涡阳新兴农业服务站未到庭,但在答辩期内向本院提交了书面答辩状。答辩称,2012年12月6日，被告李相春从原告处购买玉米种子一事与涡阳新兴农业服务站无关。虽然欠条上加盖有涡阳新兴农业服务站印章，但该笔种子买卖纯属李相春的个人行为。涡阳新兴农业服务站从事的种子交易均属政府交办的各类种子招标采购业务。涡阳新兴农业服务站业务台账及账目均无该项交易记载。故应由李相春承担偿还所欠原告玉米种子款的民事责任。请求判决驳回原告对涡阳新兴农业服务站的诉讼请求。经审理查明，2012年12月6日，被告李相春从原告处购买玉米种子，总计欠款207970元。被告李相春向原告出具欠条一份，并加盖有涡阳新兴农业服务站印章。后经原告多次催要，被告李相春已付60000元，尚欠147970元未付。原告为此起诉，请求判决二被告偿还所欠原告玉米种子款147970元及利息，并承担本案诉讼费用。。庭审中，原告杨文龙、被告李相春均认可上述玉米种子买卖关系与被告涡阳新兴农业服务站无关，纯属其二人之间的交易行为。上述事实，有原告身份证、被告李相春出具的欠条、涡阳县新兴镇人民政府的证明和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，依法应受法律保护。原告按约提供玉米种子，被告李相春应履行付还玉米种子款的责任。原告杨文龙请求判令被告李相春归还尚欠的玉米种子款147970元，于法有据，本院予以支持。对原告杨文龙要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此并未约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。因原告杨文龙、被告李相春在庭审中均认可上述玉米种子买卖关系与被告涡阳新兴农业服务站无关，故本院对被告涡阳新兴农业服务站的上述答辩意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李相春于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告杨文龙玉米种子款147970元；二、驳回原告杨文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李相春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一七年四月二十四日书记员  李从春
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5103号之一申请执行人：崔亚莉，女，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被执行人：宁波海飞塑料机械有限公司（组织机构代码为74495421-0），住所地宁波市鄞州区姜山镇新屋村。法定代表人：王嘉祥，总经理。被执行人：王嘉祥，男，1957年9月21日出生，汉族，宁波海飞塑料机械有限公司总经理，住宁波市鄞州区。本院在执行崔亚莉与宁波海飞塑料机械有限公司、王嘉祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波海飞塑料机械有限公司、王嘉祥应支付申请执行人崔亚莉执行款700650元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年四月十一日代书 记员  王舒蒙
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更608号罪犯张生同，男，1977年5月30日出生于广西壮族自治区来宾市，，壮族，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现服刑于江苏省丁山监狱。常州市天宁区人民法院于2009年2月6日作出（2009）天刑初字第85号刑事判决，认定被告人张生同犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，两被告继续追缴尚未退出的赃物，刑期自2008年10月21日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后，2009年3月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2650号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01175号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年12月27日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张生同，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张生同减去余刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张生同减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张生同，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张生同，在2017年2月被评为宽管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元及继续退赃均未履行，该犯提供了来宾市兴宾区城厢乡民政工作办公室出具的家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、家庭情况证明等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张生同在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯张生同提交的有关证明不足以证实其确无履行能力，故本院对该证明不予采信。鉴于该罪犯未能履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张生同减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年5月27日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年四月二十八日书记员 汤燕峰
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初2544号原告赤峰市居安物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区建设街西段。法定代表人赵佰苓，经理。委托代理人唐雪梅，女，1967年9月2日出生、公民身份号码1504021967********，侗族、职员，现住赤峰市松山区向阳小区荣昌*组团*号楼***室。被告王景宏，女，1972年11月23日出生、公民身份号码320161972********，民族、职业均不详，现住赤峰市松山区新城富兴嘉城东区**号楼02032大厅。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告王景宏物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市居安物业管理有限责任公司于2017年4月17日提出申请，要求撤回对被告王景宏的起诉。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市居安物业管理有限责任公司撤回对被告王景宏的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  郝文杰二〇一七年四月十七日书记员  张 巍
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执389号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。法定代表人张斌，行长被执行人魏臻，男，汉族。本院（2016）川1323民初674号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏臻未履行生效判决书确定义务。在执行中查明，被执行人魏臻在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人魏臻在银行的存款21679.00元到蓬安县人民法院账户。本��定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年四月二十日书 记 员  刘 波
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初744号原告：李生荣，男，1971年9月19日出生，汉族，住平罗县。被告：平罗县平西立龙工艺品加工厂（个体工商户），住所地平罗县。经营者：郑立龙，男，1984年2月9日出生，汉族，经营平罗县平西立龙工艺品加工厂，住平罗县。被告：余风立，男，1975年9月15日出生，汉族，住平罗县。以上二被告共同委托诉讼代理人：余重生，男，1985年1月28日出生，汉族，住平罗县。系被告余风立的堂弟。特别授权代理。被告：冯学梅，女，约50岁，汉族，住平罗县。原告李生荣与被告平罗县平西立龙工艺品加工厂（以下简称”立龙加工厂”）、余风立、冯学梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生荣，被告立龙加工厂、余风立的共同委托诉讼代理人余重生到庭参加诉讼，被告冯学梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告砂子、石子款共计54800元、利息9864元（411元/月×24个月），共计64664元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告余风立开办了立龙加工厂，被告冯学梅系该厂雇佣会计兼财务人员。2014年，被告余风立找到原告，让原告为其工地供应砂子、石子等材料，原告按照被告要求将材料拉到被告的加工厂。后经双方结算，被告于2015年2月3日、2月18日分两次给原告出具54800元的欠条两张，并承诺尽快支付。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告立龙加工厂、余风立辩称，1.对原告诉求支付石料款54800元有异议，实际支付数额为按欠条上所表述的欠款数额与付款数额进行核对后的最终结算结果。对利息9864元不予认可，没有法律依据。2.本案诉讼费答辩人不承担，因余风立与余重生已于2016年1月26日交与原告2000元，并告之此2000元用作原告起诉的诉讼费，但原告未出具收条。3.被告冯学梅不是本案适格的被告，其出具结算单是工作上的份内之事，与支付欠款没有关联性。4.被告余风立与本案没有任何关系。5.欠条上盖有被告立龙加工厂公章，但是该加工厂已于2015年被工商部门注销，至今未进行企业债务清算，待法人郑立龙回来对此事进行清算，确定支付欠原告货款一事。被告冯学梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告立龙加工厂的企业类型为个体工商户，由经营者郑立龙经营水泥制品等。自2013年起，原告给被告立龙加工厂供应砂石等材料。后于2015年2月3日、2月18日结算，被告立龙加工厂的员工冯学梅给原告出具欠条两张，分别载明”欠到李生荣料款44000元，经办人冯学梅”，”欠到李生荣料款10800元，经办人冯学梅”，该两张欠条上加盖了被告立龙加工厂公章。此54800元砂石料款经原告催要未付，引起本案诉讼。同时查明，原告在庭审中认可被告余风立交与其2000元用作本案的诉讼费用。被告余风立原系被告立龙加工厂的员工，被告立龙加工厂的经营状态是”吊销”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告立龙加工厂欠原告货款共计54800元未付的事实，有原告出示的欠条两张以及原告和被告立龙加工厂的陈述予以证实，故对原告要求被告立龙加工厂支付货款54800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张利息9864元的诉讼请求，因无约定，本院不予支持。原告陈述，被告余风立系被告立龙加工厂的实际经营者，因原告未提供证据予以证明，被告立龙加工厂、余风立也不予认可，故由负有举证责任的原告承担不利后果。同时，原告认可被告冯学梅出具欠条的行为属于履行职务的行为，且欠条中载明被告冯学梅系经办人。故对原告要求被告余风立、冯学梅支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告冯学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平罗县平西立龙工艺品加工厂于本判决生效之日起五日内支付原告李生荣货款54800元；二、驳回原告李生荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告李生荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  纪智二〇一七年四月六日书记员  ＸＸ
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1458号原告曹仁久，男，1961年10月15日出生，汉族。被告孙志军，男，1977年10月5日出生，汉族。原告曹仁久诉被告孙志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹仁久、被告孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款12457.50元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2002年起多次发生借贷业务，至2006年，被告累计向原告借款30余万元。2006年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款及利息15457.50元未付，并为原告出具欠据一份，未约定付款期限。后经原告催要，被告于2010年4月7日还款2000元，于2010年8月20日还款1000元，余款12457.50元至今未还。被告辩称，本案借款是案外人青州威亚制革有限公司法定代表人孙熙忠与原告发生的，孙熙忠系被告父亲，但该业务与被告无关。被告当时是该公司职工，与原告对账后，给原告出具了欠据，欠款只是利息，本金已经还清。同时，原告主张权利已经超过诉讼时效，不应支持。原告针对其诉讼请求提交被告出具的欠据一份，被告针对其主张的还款事实提供原告出具的收款收据三份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：原、被告自2002年起多次发生借贷业务。2006年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告利息15457.50元未付，并为原告出具欠据一份，未约定付款期限。后被告于2007年8月20日还款1000元，于2008年9月21日还款2000元，于2010年4月7日还款2000元，余款10457.50元至今未还。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告为原告出具欠据，即是对结算债务的认诺。其辩称系履行公司职务行为，证据不足，本院不予采纳。本案部分债务由案外人代为履行，但并不因此而改变债务主体。被告作为债务人，应依法承担清偿责任。本案债务未约定履行期限，被告辩称原告主张权利已经超过诉讼时效期间，无法律依据，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付结欠利息10457.50元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告孙志军于本判决生效之日起三日内支付原告曹仁久借款利息10457.50元；二、驳回原告曹仁久的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费112元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘长永二〇一七年四月二十日书记员  葛梦婕
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第232号之三申请执行人：高升，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：游建华，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人高升与被执行人游建华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字128号民事判决书]中，对被执行人游建华名下的坐落于福建省平潭县潭城镇房产[产权证号：榕房权证Ｐ字第××号]挂网拍卖，最后均流拍。后本院依法征求申请执行人高升的意见，申请执行人愿意以该房产第二次拍卖的保留价人民币953428元以物抵债。现被执行人游建华无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结（2015）闽0128民初128号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年四月二十五日书记员  潘 瑜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1385号申请执行人：余有斌，男，1974年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万守保，男，1969年9月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，本院依据南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第910号民事判决书，向被执行人万守保送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人万守保银行存款1010200元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ��章辉二〇一七年四月二十日书记员 廖 子 巽
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执622号申请执行人李学七，男，1965年6月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人何乔林，男，1972年7月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初6204号民事判决书，受理李学七申请执行何乔林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂不具备执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额3800元及利息（未含其他费用），待被执行人何乔林在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 何 燃审判员 雷春华二〇一七年四月二十四日书记员 张 弥
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执41号之一申请执行人:陕西石泉农村商业银行股份有限公司。被执行人:肖吕武,汉族,住石泉县城关镇。被执行人:肖吕刚,汉族,住石泉县城关镇。被执行人:邓洪梅,汉族,住石泉县城关镇。被执行人:张莉,汉族,住石泉县城关镇。本院在执行申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司与被执行人肖吕武、肖吕刚、邓洪梅、张莉民间借贷纠纷一案中，执行中查封了被执行人肖吕刚、张莉的房产，由于案外人对查封的房产提出确认之诉，现无法处置且被执行人又无其他财产可供执行，现申请执行人同意先撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结（2017）陕0922执41号案件的执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 焦 军执行员 钟家艳执行员 金述林二〇一七年四月二十四日书记员 常壮壮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终3399号上诉人（原审被告）：张红卫，男，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张治军，男，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：李卓谏（曾用名李二娃），男，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。上诉人张红卫因与被上诉人李卓谏物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3995号民事判决；二、本案发回河南省新密市人民法院重审。上诉人张红卫预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王玮琦审判员  范亚玲审判员  张 晔审判员  赵建伟审判员  丛 凯二〇一七年四月二十五日书记员  杜 晓
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执246号之一申请执行人：蔡天民，男，1972年1月5日出生，汉族，住平和县。被执行人：曾振华，男，1970年12月12日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人蔡天民与被执行人曾振华借款合同纠纷一案中，申请人蔡天民申请执行人民币150000元及利息，因被执行人违法财产报告制度，而决定对其罚款500元，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年四月二十五日书记员  吴 琼
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初245号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人汪洪飞，男，1983年2月9日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被浙江省诸暨市公安局刑事拘留，2017年1月20日转监视居住；同年1月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。辩护人沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告人关先春，男，1984年1月1日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。2003年4月5日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2006年12月12日���犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月28日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2013年9月25日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月25日释放。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被浙江省诸暨市公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，次日由南通市公安局崇川分局押至南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）272号起诉书于2017年4月5日向本院提起公诉，指控被告人汪洪飞、关先春犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院���派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人汪洪飞及其辩护人沈波、沈冬玲，被告人关先春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至12月间，被告人汪洪飞伙同关先春在本市崇川区、浙江省诸暨市等地盗窃作案四起，窃得现金人民币、水晶制品、纪念币、手提电脑等财物。赃款及部分赃物共计价值人民币197815元。具体分述如下：1、被告人汪洪飞、关先春与赵路长（已判决）经预谋，于2016年4月19日晚，在江苏省无锡市锡山区窃得虞某的苏Ｂ×××××汽车前后牌照。次日20时许，汪洪飞驾驶悬挂苏Ｂ×××××牌照的奥迪汽车载着关先春、赵路长至本市崇川区工农路金飞达广场西侧非机动车道，由赵路长负责望风、关先春采用工具打开被害人李某停放在此的苏Ｄ×××××汽车车门，窃得车内的包一只，内有人民币2500元、身份证等物。随后，汪洪飞、关先春、赵路长又至本市崇川区人民路清穆快捷酒店楼下停车场，采用上述手段，打开被害人庞某停放在此的苏Ｇ×××××汽车车门，从该车后备箱内窃得106件水晶制品。在作案过程中被被害人发现，汪洪飞等人驾车逃跑，后被巡逻民警发现并追截，汪洪飞等人被迫弃车逃跑，车辆及赃款、赃物被公安机关查扣。经南通市价格认定中心认定，106件水晶制品价值人民币195315元。2、2016年11月下旬，被告人汪洪飞开车，与被告人关先春至浙江省义乌市商城大道181号百德酒店停车场，汪洪飞负责望风，关先春采用工具打开被害人周某的苏Ａ×××××车门，窃得车内的30枚孙中山诞辰150周年纪念币。3、2016年11月30日晚，被告人汪洪飞、关先春在浙江省诸暨市天洁大厦楼下停车场，采用上述手段，窃得被害人吴某2浙Ｄ×××××车内的一只手拿包、一件衬��、一件西装和一台手提电脑。4、2016年12月14日晚，被告人汪洪飞、关先春在浙江省诸暨市阳光快捷酒店门口停车场，采用上述手段，窃得被害人张某的浙Ｄ×××××车内的8包中华牌香烟（硬壳）。2016年12月15日，被告人汪洪飞、关先春被抓获归案。到案后，汪洪飞、关先春均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪洪飞、关先春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人汪洪飞、关先春在侦查阶段的供述及辨认笔录，罪犯赵路长的供述及辨认笔录，被害人李某、庞某、周某、吴某2、张某的陈述；证人孟某、虞某、陈某、吴某1的证言；公安机关现场提取笔录，扣押笔录、扣押清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书；公安机关出具的到案经过、抓获经过，被告人汪洪飞、关先春的户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人汪洪飞、关先春以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均为主犯。归案后被告人汪洪飞、关先春如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人关先春被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪洪飞、关先春多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人汪洪飞、关先春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于��告人汪洪飞的辩护人提出的汪洪飞系从犯的辩护意见，本院认为，汪洪飞等人事先预谋、分工配合，窃取他人财物，作用相当，均为主犯，辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的汪洪飞认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关先春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2023年12月15日止），并处罚金人民币三万（该款由被告人关先春于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。被告人汪洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑��从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2022年12月15日止），并处罚金人民币三万（该款由被告人汪洪飞于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。二、继续追缴被告人关先春、汪洪飞犯罪所得孙中山诞辰150周年纪念版三十枚发还被害人周全、手拿包一只、衬衫一件、西装一件、手提电脑一台发还被害人吴诸祥、中华牌香烟（硬壳）八包发还被害人张健生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曹 彬代理审判员 王 林人民陪审员 缪 华二〇一七年四月二十五日书 记 员 吴潇潇
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执264号申请执行人胡功珍，女，1962年10月26日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区二道街粮食局家属楼五单元401室。被执行人王志军，男，1963年10月3日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区碾道渠和谐小区一单元501室。本院在执行胡功珍、王志军民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡功珍与被执行人王志军自愿达成和解执行协议，申请执行人胡功珍于2017年4月21日自愿向本院申请撤回对被执行人王志军的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执264号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  陈 晨代理审判员  强秀梅二〇一七年四月二十一日书 记 员  郭 莉
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0122执809号申请执行人牛成群，男，1964年生，藏族，系青海珠峰锌业有限公司员工。被执行人青海珠峰锌业有限公司。法定代表人孟宪党，系该公司总经理。本院在执行申请执行人牛成群与被执行人青海珠峰锌业有限公司劳动争议一案中，申请执行人牛成群与被执行人青海珠峰锌业有限公司就给付内容达成和解，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）青0122执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王桂玲二〇一七年四月十日书记员  黄生琴
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执122号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：15838728-4。被执行人王伟兴，男，汉族，1987年9月12日地：江西省上饶市广丰县。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人王伟兴信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初955号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人占建江应在判决书生效之日起七日内向申请人归还借款本金人民币0.513247万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年02月17日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王伟兴名下暂无可供执行财产。本院认为，被执行人王伟兴名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初955号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年四月五日书 记 员  王 海
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1154号之一原告：刘佳，男，1987年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：孙晓娟，职务：经理。被告:孙学领，男，1956年10月9日出生，汉族，住商丘市。被告：曹明义，男，1981年6月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：王倩磊，男，1986年2月24日，汉族，住商丘市。本院在审理原告刘佳与被告商丘市天一生物技术有限公司、孙学领、曹明义、王倩磊民间借贷纠纷一案期间，经向原告刘佳通知,要求其预交诉讼费,逾期原告刘佳既没有交纳，也没有向本院提出缓交申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高德厂审 判 员  刘卫星人民陪审员  郭 超二〇一七年四月二十五日书 记 员  王娜娜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1546号原告：燕霞，女，1977年9月17日出生，汉族，住东营区。被告：梅玉兰，女，1973年1月3日出生，汉族，住东营区。原告燕霞与被告梅玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告燕霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告燕霞撤回起诉处理。审判员  徐敏二〇一七年四月二十四日书记员  陈伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执963、964、966-968、970号(2017)苏0505执972、974、975、977号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。被执行人苏州江南秀娱乐有限公司。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州江南秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4337-4346号民事判决书现已发生法律效力，且均已立案执行，但被执行人苏州江南秀娱乐有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州江南秀娱乐有限公司银行存款人民币105983元（含执行费727元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定书送达后立即执行。审判员  嵇建平二〇一七年四月十八日书记员  江文清
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终89号上诉人（原审原告）蹇泽洋，男，汉族，1975年05月30日出生。住址：重庆市江津区。被上诉人（原审被告）重庆市江津区公安局。所在地：重庆市江津区滨州东路*号。法定代表人古明洪，局长。委托代理人段松，该局工作人员。委托代理人李值全，该局工作人员。上诉人蹇泽洋因与被上诉人重庆市江津区公安局（以下简称江津区公安局）行政强制执行行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年12月3日，江津区公安局下属油溪派出所和重庆市江津区油溪市政管理监察大队联合给蹇泽洋下发了一个《告知书》，该告知书载明：“你停放在三街交汇处黄桷树转盘的破旧（报废）三轮摩托车（车牌号渝AAT9**），严重影响市容和交通秩序，存在安全隐患。2015年11月24日油溪派出所和油溪市政大队已给你面对面谈话告知，并提出了警告，限期在2015年11月29日前自行处理或拖移，但至今未动。根据《重庆市市政设施管理条例》第五十二条、《重庆市道路交通安全条例》第八十六条的相关规定，限你在2015年12月3日18时前自行处理或拖移，改正上述违法行为，消除妨害，恢复原貌。逾期不改正，将采取强制措施，产生后果，自行负责。”2015年12月31日，蹇泽洋向原审法院提起诉讼，要求确认江津区公安局及油溪镇政府强制拖移其所有的渝AAT9**的三轮摩托车的行为违法。在该案庭审中，江津区公安局认可对渝AAT9**的三轮摩托车进行了强制拖移。蹇泽洋提供的视频资料显示：在重庆市江津区油溪镇陵园街黄桷树转盘处，由一铲车实施了砸坏一辆草绿色三轮摩托车的行为，但该三轮车内未看见有衣服及其他生活用品，在铲车砸坏该三轮摩托车过程中，江津区公安局下属油溪派出所多名民警在现场。虽该视频不能看到草绿色三轮摩托车的车牌号，但江津区公安局在庭审中无证据证实，该被砸坏的三轮摩托车系与蹇泽洋渝AAT9**的三轮摩托车外观相同，且属他人所有。原审法院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”故江津区公安局的职责之一就是保护公民的合法财产不受他人侵害。本案争议的焦点是：一、蹇泽洋的渝AAT9**三轮摩托车是否被江津区公安局砸坏？二、如属江津区公安局砸坏，江津区公安局该行为是否合法？针对焦点一，首先，江津区公安局对蹇泽洋的渝AAT9**三轮摩托车因其乱停，曾于2015年12月3日认为其“严重影响市容和交通秩序”告知蹇泽洋将对其采取强制措施。其次，江津区公安局承认对蹇泽洋的渝AAT9**三轮摩托车实施了强制拖移的行为。第三，在重庆市江津区油溪镇陵园街黄桷树转盘处，由一铲车砸坏的一辆草绿色三轮摩托车与蹇泽洋渝AAT9**三轮摩托车外观一致，并且江津区公安局无证据证实被砸坏的三轮摩托车系与蹇泽洋渝AAT9**的三轮摩托车外观相同，且属他人所有，故应认定蹇泽洋的渝AAT9**的三轮摩托车在重庆市江津区油溪镇陵园街黄桷树转盘处被一辆铲车砸坏。结合砸车现场，江津区公安局下属油溪派出所多名民警在现场的事实，按江津区公安局的职责，如系他人或他单位合法实施的砸车行为，该局应在庭审中向法庭如实陈述，并可要求法庭通知相关单位或人员到庭陈述相关事实；如系违法砸车行为，江津区公安局应立即制止，但江津区公安局两者均未做，故推定系江津区公安局实施的砸车行为。针对焦点二，首先，蹇泽洋的渝AAT9**的三轮摩托车已明确系江津区公安局砸坏，其次，江津区公安局未向法庭提交任何合法砸车的依据，实属违法。依照《中华人民共和国和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）规定，判决确认江津区公安局对蹇泽洋的三轮摩托车（车牌号渝AAT9**）实施的毁坏行为违法；诉讼费用50元，由江津区公安局负担。上诉人蹇泽洋不服原审判决上诉来院，认为其已购买客三轮车居住长达三年之久，车内有其一切生存用品，原审法院认为视频中被砸坏的车内无财产错误，故请求撤销原审判决。被上诉人江津区公安局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，在此不再赘述。二审补充查明，2015年12月4日，蹇泽洋所有的渝AAT9**三轮摩托车在江津区油溪镇陵园街黄桷树转盘处被强制拖移。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”之规定，被上诉人江津区公安局认为上诉人蹇泽洋在三街交汇转盘长期停放三轮摩托车，严重影响市容和交通秩序，存在安全隐患，具有作出要求其履行排除妨碍，恢复交通原状义务的行政决定的职权。被上诉人江津区公安局和油溪市政管理监察大队于2015年12月3日书面告知蹇泽洋，责令其在当日18时前自行处理或拖移三轮摩托车，否则将对其采取强制措施，并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第三款规定：“代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式”，本案上诉人车辆被铲车轧毁拖移时，被上诉人江津区公安局下属油溪派出所多名民警在场，且被上诉人江津区公安局在（2016）渝0116行初8号行政案件的庭审中自认了其对蹇泽洋渝AAT9**三轮摩托车实施了强制拖移，故能够推定被上诉人江津区公安局在代履行时对涉诉车辆实施了砸毁后拖移的非法方式，故其强制执行行为应属违法。因此，原审判决确认被上诉人江津区公安局对上诉人蹇泽洋的三轮摩托车（车牌号渝AAT9**）实施的毁坏行为违法，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼受理费50元，由上诉人蹇泽洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年四月十四日书 记 员  赖晓玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终608号上诉人(原审被告)：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，董事长。被上诉人（原审原告）：周海河，男，1973年12月5日出生，经常居住地重庆市南岸区。上诉人十一冶建设集团有限责任公司与被上诉人周海河买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初16217-1号民事裁定，驳回十一冶建设集团有限责任公司提出的管辖权异议。十一冶建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉。十一冶建设集团有限责任公司上诉称，其住所地在广西壮族自治区柳州市河西路28号；请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，周海河作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故周海河选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十四日书 记 员  丁宇飞
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执1619号申请执行人沈水荣，男，汉族，1983年4月28日生，住龙岩市永定区。被执行人严民荣，男，汉族，1983年10月22日生，住龙岩市永定区。申请执行人沈水荣与被执行人严民荣机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年8月1日作出的(2016)闽0803民初1233号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向严民荣送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但严民荣未自觉履行。严民荣应支付申请执行人38000元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询严民荣财产。本院已于2017年4月19日依法扣划被执行人严民荣银行存款9423元给付申请执行人，除此之外严民荣暂无其他财产可供执行。本案标的28577元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的(2016)闽0803民初1233号民事判决、执行案号为（2016）闽0803执1619号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童  秉  湘审判员 孔  祥  村审判员 张  长  玉二〇一七年四月二十一日书记员 游瑞燕(代)