江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01220号上诉人（原审被告）王叶磊。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）东海县石梁河镇后代邑村村民委员会，住所地东海县石梁河镇后代邑村。法定代表人傅增产，该村委会主任。委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。委托代理人李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。上诉人王叶磊因与被上诉人东海县石梁河镇后代邑村村民委员会（以下简称后代邑村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服东海县人民法院(2014)连东民初字第02416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人王叶磊的委托代理人吕洲、被上诉人后代邑村委会法定代表人傅增产及其委托代理人王健、李务军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年4月18日，当事人双方签订三份荒山开发承包合同，三份合同除承包土地的亩数及承包费数额不同外，其余内容均一致。合同约定，后代邑村委会将其所属的磨山三个标段土地共计418亩承包给王叶磊从事果林养殖等农业生产经营，承包期限30年，自2007年12月31日起至2037年12月30日止。承包金共计30万元。合同签订后，王叶磊已支付后代邑村委会15年的承包费15万元。2008年5月，王叶磊向后代邑村委会提出申请，请求在双方所签订的承包合同内增补在第一标段与第二标段结合部东侧，北依南辰乡界以南，开采部分山石、山土、兴建碎石厂的合同。2008年5月5日，后代邑村委会与王叶磊签订了补充协议，后代邑村委会同意王叶磊在《原界埃村荒山承包合同》内增补开采山石、山土、建碎石厂的合同，在补充协议中标明开采用地不得超过10亩，不得乱开采。2008年5月12日，后代邑村委会又向王叶磊出具了函，内容为：“你方提出转包土地承包合同及增补合同，依据双方签定的土地承包合同第十条的规定，请在不违反相关的法律法规及合同约定的情况下转包。另同意开采范围增加50亩。”2011年4月27日，王叶磊与苗峻溢签订了土地转包合同书，王叶磊将其与后代邑村委会签订的三份荒山承包合同及补充协议的权利义务全部转让给苗峻溢。后一个名为东海县峻溢石材加工有限公司的公司在涉及本案三份荒山承包合同土地范围内进行矿石开采。2013年7月28日，东海县国土资源局向东海县峻溢石材加工有限公司发出行政处罚决定书，认定该公司未经批准擅自在石梁河镇后代邑村矿区越界开采32.48万吨矿石，并作出处罚决定，责令该公司退回本矿区范围内开采：没收越界开采的违法所得194.88万元：处以违法所得30%的罚款，共计58.46万元。后代邑村委会曾于2014年4月16日向原审法院提起诉讼，要求解除与王叶磊所签订的合同，后撤诉。2014年6月23日，后代邑村委会向王叶磊发出解除合同通知书，认为王叶磊擅自卖土、毁坏山林，改变合同目的，违反了合同约定条款，依据合同法的相关规定，行使解除权，解除与王叶磊所签订的合同。王叶磊在接到该通知后于2014年6月25日回复后代邑村委会，主要内容是要求后代邑村委会严格履行合同。诉讼中，王叶磊提供了东海县国土资源局颁发的采矿许可证。该证于2011年3月28日颁发，采矿权人为东海县峻溢石材加工有限公司。地址在东海县石梁河镇后代邑村。矿区面积0.0239平方公里。有效期限自2011年3月28日至2014年3月28日。后代邑村委会在诉讼中提供了与王叶磊签订的三份荒山承包合同、土地转包合同、行政处罚决定书、解除合同通知书等证据。王叶磊提供了与后代邑村委会签订的补充协议、2008年5月12日后代邑村委会出具的函、东海县国土资源局颁发的采矿许可证等证据。原审法院认为，当事人双方签订了荒山承包合同以及补充协议，后代邑村委会同意王叶磊开采山石、山土、建碎石厂并同意王叶磊进行转包，后东海县峻溢石材加工有限公司在取得采矿许可证后在涉案土地内进行矿石开采。但由于东海县峻溢石材加工有限公司超范围开采受到了有关部门的处罚。后代邑村委会向王叶磊发出了解除合同通知书，要求解除双方所签订的合同，后代邑村委会已经以自己的行为表明不愿再履行合同。另根据法律规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但在诉讼中当事人双方均未对此提供相关证据。加之，后代邑村委会曾通过诉讼要求解除与王叶磊所签订合同，因此双方所签订的合同已无继续履行的必要。对后代邑村委会要求解除与王叶磊所签订的合同，原审法院予以支持，对于王叶磊已支付给后代邑村委会的租金15万元以及王叶磊在承包期间的投入等，王叶磊可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十一条的规定，判决解除后代邑村委会与王叶磊2007年4月18日签订的三份荒山承包合同以及2008年5月5日后代邑村委会与王叶磊签订的补充协议。案件受理费700元由后代邑村委会、王叶磊各负担350元。王叶磊不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法。涉案的三份承包合同，上诉人已于2011年4月27日将三份承包合同的全部权利和义务经后代邑村委会同意后转让给案外人苗峻溢。原审法院未通知苗峻溢参加诉讼损害了苗峻溢的合法权益，也给上诉人和苗峻溢增加讼累。二、一审判决认定事实错误。1、双方提供的承包合同第五条明确写明“对本合同条款已于2007年4月11日召集村民户代表会议讨论，获得村民户代表全票通过，甲方依据该决议并根据该次村民户代表会议的授权与乙方签订本合同”。而涉案合同是经过石梁河镇政府下属单位农村经济服务站组织的招标程序后签订的，并且合同经过该站的鉴证，原审判决认定没有经过民主议定程序，没有经过乡镇人民政府批准是错误的。再者依据没有经过民主议定程序提起确定承包合同无效的主体只能是村民。2、上诉人在履行合同中没有违约行为。承包合同签订后，上诉人忠实地履行了合同，栽种了大量树木，由于承包的是荒田，寸草不生，上诉人在转包给苗峻溢之前已投入了大量的人力物力对土地进行改造，并且依照合同约定的程序经被上诉人同意后转包给苗峻溢；但是被上诉人却没有严格履行合同义务，没有将三份承包合同约定的承包地全部交给上诉人，在未经上诉人同意的情况下同意给他人在部分涉案土地采矿，没有履行协调本地村民的义务，并且纵容村民干扰阻止上诉人及苗峻溢正常生产经营活动，毁坏上诉人栽种的农作物及经济林木，被上诉人存在严重违约行为。3、原审判决认定东海县峻溢石材加工有限公司越界开采等同于上诉人或案外人苗峻溢的行为是错误的。上诉人虽然和被上诉人签订了补充协议可以开采山石山土、建碎石厂，但是无论是上诉人还是次承包人苗峻溢都没有事实开采和建厂行为。越界开采的主体、被国土资源部门处罚的主体和上诉人及次承包人没有法律意义上的关联。4、由于被上诉人违约在先，无理通知上诉人解除合同，上诉人在收到解除合同通知的合理时间内向被上诉人表达了要求被上诉人继续严格履行合同的意愿。被上诉人没有证据证明本案存在合同法规定的解除合同的法定条件的事实，合同也没有约定解除合同的条件。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人后代邑村委会辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，二审法院应依法予以维持，驳回上诉人的无理诉求。二、一审法院程序合法，被上诉人从来就没有同意将涉案的三份合同转包给案外人苗峻溢，被上诉人不但不同意上诉人再转包，而且明确告知了上诉人不得转包，但是上诉人违反合同和法律规定转包给其他人，被上诉人与案外人苗峻溢没有关系，因此上诉人混淆了双方的法律关系，所以原审法院在审理程序问题上正确合法，二审法院应依法驳回上诉人的上请诉求。三、一审法院认定事实清楚。上诉人在上诉状中陈述不是客观事实，（1）原审判决认定的是上诉人发包时及补充协议没有经全体村民2/3以上村民同意，其认定事实清楚。所以上诉人的上诉人理由明显是不正确的。（2）上诉人认为“履行合同中没有违约行为”明显是不能成立的。上诉人在履行中已经违反了合同第七条“保持承包地原貌”的约定；违反了合同第九条“只能用于农林牧业用途”的约定；违反了合同第十条“不得违反国家法律、法规”的约定；违反了十二条第三款“不得随意开采或取土”的约定。所以上诉人认为没有违法合同约定显然是不能成立的。（3）上诉人认为没有或与案外人开采山石和建厂的行为，更是歪曲事实、颠倒黑白，目前上诉人承包的土地被违法掠夺性开采，土地的资源环境、植被等被严重破坏，被开采土地的面积达278亩，并且被东海县国土资源局多次处罚。所以上诉人不顾客观事实，却认为和答辩人没有关系，显然上诉人是一叶障目，其行为严重损坏答辩人及村民的集体利益，而上诉人牵强附会难以自圆其说，其目的是想逃避法律责任，所以上诉人的上诉理由不能成立。（4）上诉人认为“答辩人无理通知上诉人解除合同”更是错误的。因为上诉人已经违反了合同中“对土地用途的”约定，违反了不得转包的约定，违反了对土地进行掠夺性开采的国家法律的强制规定，目前涉案土地被开采的千疮百孔，自然资源受到严重破坏，再过50年也难以恢复。所以答辩人根据合同约定和法律规定完全可以通知上诉人与其解除合同。因此，一审法院在认定解除承包关系，正确合法，符合规律和程序。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，在双方当事人2007年4月18日双方签订的三份《荒山开发承包合同》中，第五条约定：对本合同条款，甲方（指后代邑村委会）已于2007年4月11日召集村民户代表会议讨论，获得村民户代表会议全票通过。甲方依据该决议并根据该次村民户代表会议的授权与与乙方（指王叶磊）签订本合同。第七条约定：乙方在承包期内，保持承包地原貌。种植、养殖等农业生产经营以外的行为，都必须经甲方协商同意，方可实施。第九条约定：乙方取得土地承包经营权后，只能用于国家法律、法规和政策允许的农林牧业用途；在法律、法规和政策允许范围内，乙方拥有承包荒地范围内的一切使用权，甲方不得干涉。第十条约定：甲方同意乙方在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，经乙方申请可以自主采取转包、出租等方式实现土地承包经营权流转。土地承包经营权流转取得的收入为乙方所有，甲方不得对此主张任何权利。第十二条违约责任中约定：……3、乙方在承包期内随意开采或取土，甲方有权终止其承包合同，另行发包。该三份合同均经东海县石梁河镇农业经济服务站鉴证。二审中，被上诉人后代邑村委会申请证人傅某出庭作证，证言的主要内容是：村里和上诉人的合同没有经过村民讨论核实，我们一直不知道内容，还有附加合同，以前从来没有过这种补充协议。村民不知道附加合同。由于上诉人的胡作非为，土地生态被破坏严重。上诉人王叶磊的质证意见是：第一、被上诉人提供的证人证言不属于法定的新证据。第二、所证明的问题与本案无关。第三、其证人证言不具有真实性。本院认为，当事人双方签订的三份荒山开发承包合同，是双方真实的意思表示，合同合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。虽然后代邑村委会在三份荒山开发承包合同中同意王叶磊在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，经王叶磊申请可以自主采取转包、出租等方式实现土地承包经营权流转，且后代邑村委会在2008年5月12日也致函王叶磊同意其转包，并同意其增加开采面积50亩，但王叶磊在2011年4月27日与苗峻溢签订土地转包合同书，将其与后代邑村委会签订的三份荒山承包合同及补充协议的权利义务全部转让给苗峻溢后，并未按约定书面通知后代邑村委会，且在2014年6月23日后代邑村委会书面通知王叶磊解除合同时，王叶磊仍未明示其已将荒山开发承包合同的权利义务转移给苗峻溢，且王叶磊也未举证在其承包的土地流转给苗峻溢后，苗峻溢直接与后代邑村委会产生合同关系、缴纳承包费用，王叶磊一审也未申请追加苗峻溢作为本案第三人参加诉讼，故在本案系后代邑村委会请求解除其与王叶磊的荒山承包合同的情况下，原审法院根据合同相对性原则，未通知苗峻溢参加诉讼并无不当。关于王叶磊上诉称与后代邑村委会签订的荒山承包合同是否经村民民主议定及是否经乡镇人民政府批准问题，因合同的第五条明确载明已经后代邑村村民民主议定，且经东海县石梁河镇农村经济服务站鉴证，故原审法院认定双方当事人均未对此提供相关证据的认定错误并导致适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条错误，王叶磊的该上诉理由成立。在王叶磊根据承包荒山合同期间，东海县峻溢石材加工有限公司在涉及本案三份荒山承包合同土地范围内进行矿石开采，因未经批准擅自在石梁河镇后代邑村矿区越界开采32.48万吨矿石，被东海县国土资源局行政处罚，系对涉案承包土地的用途的改变，违反了荒山承包合同违约责任中不得随意开采或取土的约定，故后代邑村有权根据合同约定终止合同，因此，原审法院认为双方所签订的合同已无继续履行的必要，对后代邑村委会要求解除与王叶磊所签订的合同予以支持，其判决结果并无不当。上诉人王叶磊要求改判驳回后代邑村诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。至于王叶磊与苗峻溢抑或东海县峻溢石材加工有限公司之间的关系，与本案非同一法律关系，本案不予审理。综上，原审法院认定基本事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元（王叶磊已预交），由上诉人王叶磊负担600元，被上诉人后代邑村委会负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 胡 丹代理审判员 张 奇代理审判员 朱培培二〇一五年八月十日书 记 员 陈宇辉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。