湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民商初字第00634号原告：武汉市建设汽车客运有限公司，登记住所地：洪山区建设乡杜家井特1号，现住所地：武汉市青山区红钢城建吾公馆1栋3单元201室。法定代表人：刘先代，该公司董事长。委托代理人：孙鹏，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：熊大军，该公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支行，住所地：武汉市武昌武珞路673号。负责人：彭保国，该公司经理。委托代理人：余婷，湖北京佑律师事务所律师，一般授权代理。原告武汉市建设汽车客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支行保险纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由审判员陈敏适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鹏、熊大军、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支行委托代理人余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市建设汽车客运有限公司诉称：2014年8月27日，原告在被告处为鄂A×××××号投保了交强险（保单号：PDZA201442010000120087），同时投保了商业险（保单号：PDZAA201442010000102561）（险种详见保单），保险期限为壹年。2014年10月9日，原告单位驾驶员孙鹏驾驶AX0M78号车在关山大道金地阳光城与覃壮驾驶的鄂A×××××号车发生交通事故，当日，武汉市东湖新技术开发区交通大队下达了《交通事故认定书》，认定孙鹏负此事故的主要责任。原告单位驾驶员孙鹏报案后，经过保险公司工作人员核定鄂A×××××号车车损4447元，扣除残值76元，三者鄂A×××××号车损8755.23元，扣除残值298.97元。经过保险工作人员核算后，按照事故责任7：3分摊，原告单位驾驶员孙鹏应该支付三者修理费3735元，孙鹏已经履行了赔偿义务。但因三者车与4S店修理纠纷未结账，不能提供4S店发票，影响原告顺利理赔。综上，鉴于原告在出险前已与被告签订了交强险和商业险的保险合同，出现后也及时向被告报案，并且按照事故责任比例赔付了三者损失，已履行了作为投保人的义务，被告对原告的正当索赔请求视而不见，违背了保险的公平、诚信原则。现请求依法判令：1、请求判令被告及时支付原告保险赔款人民币8179元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告武汉市建设汽车客运有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：机动车交通事故责任强制保险单，证明原告的鄂A×××××号车在被告投保了交强险；证据二：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原告的鄂A×××××号车在被告处投保了商业险；证据三：《事故认定书》，证明司机孙鹏负此事故的主要责任及该事故的真实性；证据四：中国人民财产保险股份有限公司损失确认书，证明被告已经核定鄂A×××××号车损8755.23元，扣除残值298.97元；证据五：修理发票及收条、4S店证明，证明原告已经支付了本次事故的损失金额；证据六：行驶证、孙鹏的执照、从业资格证，证明司机执照合法有效，车辆年审合格。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支行辩称：在依法核实原告合法驾驶的前提下，对于其中原告自身的车损险按照合同约定的比例先交强险后商业险的顺序进行赔付，应按照责任比例进行赔付；对于原告支付覃壮的款项不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支行未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、六的真实性均无异议，对证据五有异议。对于证据五中的修理发票无异议，对收条的真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定该收条是否是覃壮出具的，且仅凭收条不能证明与本案是否有关联性。对于4S店证明的真实性、合法性、关联性均有异议，出具该证明书的公章原告未出具其单位的营业执照，没有负责人签字，不能予以采信，达不到证明原告向覃壮支付了维修款的目的，且对该证明上的公章有异议。根据庭后覃壮向本院的陈述，确定原告已向三者车主刘建垫付维修款3735元的事实。故对原告提供的证据五，本院予以采信。经审理查明，2014年6月3日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支行处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险条款、不计免赔条款（车损险、三责险、驾驶员乘客险），被保险车辆为鄂A×××××号客车，同日，被告接受原告投保，并出具保单。保险合同约定，原告为被保险人，被告为保险人，保险期间自2014年8月27日0时至2015年8月26日24时止，机动车第三者责任险保险金额为100000元。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，造成第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依照保险合同的约定，承担相应的赔偿责任。2014年10月9日，原告单位驾驶员孙鹏驾驶AX0M78号车在关山大道金地阳光城与覃壮驾驶的鄂A×××××号车发生交通事故，当日，武汉市东湖新技术开发区交通大队下达了《交通事故认定书》，认定孙鹏负此事故的主要责任，与三者司机覃壮按7：3的比例分摊事故费用。原告单位驾驶员孙鹏报案后，经过保险公司工作人员核定鄂A×××××号车车损4447元，扣除残值76元，三者鄂A×××××号车损8755.23元，扣除残值298.97元。经过保险工作人员核算后，按照事故责任7：3分摊，原告单位驾驶员孙鹏应该支付三者修理费3735元，孙鹏已经履行了赔偿义务。本院认为：原告作为被保险人向被告投保了第三者责任险，被告签发了保险单，原、被告之间成立保险合同关系。该保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，造成第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依照保险合同的约定，承担相应的赔偿责任。本案中，原告雇请的驾驶员孙鹏在使用保险车辆过程中发生意外事故，造成三者覃壮车辆受损，属于该条款约定的保险事故，被告应当承担相应的保险责任。关于应当由被告承担的保险责任金额的计算问题，经原被告双方在庭上核实，三者定损8755.23元，残值298.97元，原告定损4447元，残值76元，原告和三者各自交强险财产限额均为2000元，且原告与三者按照7：3的比例分摊费用，因此，被告应承担的保险责任金额为［（8755.23元-298.97元＋4447元-76元）-4000元］＊70%＋2000元=（12827.26元_4000元）＊70%＋2000元=8179元。被告对该计算方法无异议，但是认为原告司机孙鹏向三者垫付修理费的事实无法查明，对该项费用不予认可。经本院庭后向三者司机覃壮核实，确定原告已为三者车主刘建垫付修理费3735元的事实。故对于支付原告保险赔款人民币8179元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条至规定，判决如下：一、请求判令被告及时支付原告保险赔款人民币8179元；二、本案诉讼费用由被告承担。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元（原告已预缴25元），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈敏二〇一五年八月十八日书记员刘明