wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫14刑更170号罪犯张卫杰，男，1987年5月29日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省林州市人民法院于2011年7月5日作出(2011)林刑初字第260号刑事判决，认定被告人张卫杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币75000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币95000元。责令被告人张卫杰、董雪峰共同退赔被害人郭某人民币66000元、100元面值移动充值卡7张。责令被告人张卫杰退赔被害人秦某被抢财物价值共计3217元。张卫杰及同案被告人不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)安刑一终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年11月17日交付执行。执行期间，本院于2015年2月5日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯张卫杰到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张卫杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定张卫杰、董雪峰预谋后于2010年6月29日14时40分许，对在林州市人民路中国农业银行取款的被害人郭某跟踪到东方苑小区3号楼1单元楼道口处，将被害人打倒后抢走其挎包，包内有现金99000元及面值100元的移动充值卡49张等财物。被害人郭某损伤程度为轻微伤。案发后追回赃款33000元，移动充值卡42张退还被害人。2010年6月22日至24日，被告人张卫杰、董雪峰伙同刘辉盗窃摩托车二辆，价值8805元。2007年8月21日9时30分许，被告人张卫杰伙同刘辉等人在江苏省张家港市杨舍镇李巷村，趁人不备，抢夺被害人秦某财物价值3217元。被告人张卫杰在共同犯罪中系主犯。原判罚金95000元，已缴纳3000元，赃物及赃款未退赔。罪犯张卫杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，省级监狱罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次改造评审鉴定，其中1次良好,3次优秀。2016年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张卫杰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警周洋及同监犯人王新周、陈鹏升的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张卫杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯、一人犯数罪、多次犯罪，原判罚金部分缴纳、未退赔。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张卫杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年8月24日起至2026年7月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝勇审 判 员  肖玉学人民陪审员  谢贵明二〇一七年四月十七日书 记 员  杜倩雯
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终677号上诉人(原审原告):卫先知,男,1950年10月3日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所实习律师。上诉人(原审被告):六安市新安物业管理有限责任公司,住所地安徽省六安市明珠广场D区西头地下室,注册号341500000034896（1－1）。法定代表人：梁发云。该公司总经理。委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人卫先知、六安市新安物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，均不服安徽省六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人卫先知、六安市新安物业管理有限责任公司均当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卫先知、六安市新安物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卫先知、六安市新安物业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人六安市新安物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵  应  军审判员 王    芸审判员 魏    晋二〇一七年四月六日书记员 朱宝涛（代）附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初4778号原告朱振忠诉被告刘尚国房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。代理审判员 索 焱二〇一七年四月十一日书 记 员 扈艳杰
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执恢85号申请执行人黄广军，村民。委托代理人黄永哲，居民。被执行人薛平。本院在执行黄广军申请执行薛平追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、薛平给付黄广军人民币18000元，从2016年11月起，每月支付6000元，直至清偿完毕。二、薛平若未按该协议履行，黄广军可向法院申请恢复执行。2017年4月11日，被执行人将全部案款结清，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2015）高民初字第00126号追索劳动报酬纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  尹绪生二〇一七年四月十九日书 记 员  龚思琪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2746号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。被告：赵文宏，其他情况不详。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告赵文宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年四月十九日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初215号原告:张志刚，男。被告:张富忠，男。原告张志刚与被告张富忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼。被告张富忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告货款15485元，其中7365元按照月利率2%自2016年3月20日起至实际支付之日止；8120元按照月利率2%自2016年6月20日起至实际支付之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张富忠于2016年3月20日在原告张志刚处购买化肥，欠款7365元。之后又于2016年6月20日在原告张志刚处购买化肥，欠款8120元。被告张富忠向原告张志刚出具欠条两份，载明两次分别欠原告张志刚化肥款7365元、8120元，共计15485元。后经原告多次索要，被告未能清偿。原告为此诉至人民法院。被告张富忠未到庭，但在与其庭前谈话时其承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告张富忠承认原告张志刚在本案中主张的事实，故对原告张志刚主张的事实予以确认。被告张富忠从原告处购买化肥，双方之间形成了买卖合同法律关系，被告张富忠应按照约定的数额偿还所欠款项，故原告提出要求被告偿还其化肥款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按照月利率2%承担利息的诉讼请求，因双方对该欠款并未约定利息，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张富忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张志刚化肥款15485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张富忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年四月七日书记员  李伟法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执32号之一申请执行人:吴良红，男，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：曹建华，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1021号民事判决书，在执行吴良红与曹建华身体权纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人曹建华的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹建华银行存款的冻结。二、划拨被执行人曹建华的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年四月二十八日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初6182号原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路***号****号。组织机构代码:79351484-4。法定代表人：徐伟杰，该公司经理。委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：张静，住重庆市渝北区。本院受理的原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。代理审判员  文臣二〇一七年四月十七日书 记 员  夏瑜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执561号申请人浙江杰夫特种纤维有限公司,组织机构代码56697994-0，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。法定代表人毛文良,董事长。被执行人吴江市荣凤喷织厂,组织机构代码74068747-7，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇永平村。投资人钱卫荣，经理。原告浙江杰夫特种纤维有限公司与被告吴江市荣凤喷织厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00465号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：”……”因被告吴江市荣凤喷织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江杰夫特种纤维有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为413817.00元，执行费6107.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市荣凤喷织厂名下有位于吴江区南麻镇永平村**组的房产（所有权证号：南麻***）。经查该房产已设立他项权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司坛丘支行主债权数额80万元，且该房产已由他案首封，现由本院另案统一处置中，待财产处置完毕后有剩余款项，则本案可申请参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下财产另案处置中，待处置完毕后有剩余款项，则本案可依法申请参与分配。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00465号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  王熙彤
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书（2017）陕0112民初4402号原告李某某，女，汉族。被告赵某某，男，汉族。委托代理人任高亮，陕西高亮法律咨询服务有限公司法律工作者。委托代理人马攀，陕西高亮法律咨询服务有限公司法律工作者。原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李某某诉称，其与被告经人介绍认识，2014年1月17日在咸阳市渭城区民政局登记结婚，2014年10月11日女儿赵某欣出生。由于婚前双方了解较少，导致婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，加上被告赌博成瘾，致使家庭产生额外债务，导致夫妻感情破裂，无奈诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女赵某欣由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（不足20万）；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某某与被告赵某某离婚；二、婚生女赵某欣由原告李某某抚养，被告赵某某自2017年3月份���至孩子年满18周岁之日止每月支付抚养费500元，每月探视孩子两次；三、原、被告无共同债权债务；四、案件受理费300元（原告已预交），减半收取，退回原告150元，剩余150元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘晓国二〇一七年四月十四日书记员  张 瑾
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9531号申请执行人苏州市绫罗美纺植绒有限公司，组织机构代码79536489-4，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星公路东侧。法定代表人姚奕，董事长。委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所实习律师。被执行人吴建林，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告苏州市绫罗美纺植绒有限公司与被告吴建林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1489号民事维持书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴建林于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市绫罗美纺植绒有限公司货款564642元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5063元、诉讼保全费3520元，合计8583元，均由被告吴建林负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告吴建林未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市绫罗美纺植绒有限公司于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为573225.00元，执行费8132.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1489号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年四月二十四日书记员 张 炜
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执109号之四申请执行人阳泉市勤工技术实业开发有限公司。法定代表人：刘工勤，任该公司董事长。被执行人山西晋祥能源投资有限公司。法定代表人黄祥泉，任公司总经理。关于阳泉市勤工技术实业开发有限公司申请执行山西晋祥能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月23日冻结了被执行人山西晋祥能源投资有限公司在中国民生银行600108823账户内存款人民币60878.48元，现因申请人阳泉市勤工技术实业开发有限公司申请撤回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西晋祥能源投资有限公司在中国民生银行600108823账户内存款人民币265500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年四月十二日书记员  邵春云
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初440号原告：王娟，女，1961年5月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：孙红日，男，1973年11月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：孙立强，男，1974年7月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：李永民，男，1969年7月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告王娟与被告孙红��、被告孙立强、被告李永民民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年2月28日、4月14日公开开庭进行了审理。原告王娟、被告孙红日、被告孙立强到庭参加诉讼，被告李永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款500000元。事实与理由：2015年10月5日，被告孙红日在原告处借款500000元，被告孙立强、被告李永民为其提供保证担保，按合同的约定，原告当天通过银行向李永民汇款300000元，以现金的方式将200000元交给被告孙立强和被告李永民。该借款到期后，三被告不履行还款义务，故提出上述诉讼请求。被告孙红日辩称，当时借款的事实我知道，当时名字不是我书写的，钱也��有在我手里，钱直接给李永民了，故我不同意偿还。被告孙立强辩称，如孙红日所说，孙红日的名字是我代签的，李永民是民强公司的法人，孙红日是财务总监，当时以孙红日名义把王娟的钱拿到民强公司，当时签借款合同时原告和李永民都在场，合同上有公司的公章证明，也有李永民个人盖章，钱打到李永民的卡上300000元，剩下的现金交给李永民了，我也不同意偿还，我认为该公司有非法吸收存款行为，我们是受害者，我名义上在该公司，但是公司的职工名册上没有我，钱到李永民手以后，他拒不偿还，我认为我们是被直接利用了，我们作为被告，希望法院将受害人的损失挽回，澄清我们的名誉。被告李永民未提出答辩，亦为提交任何证据。原告王娟围绕诉讼请求提供借款合同一份，收据一份，银行借记卡明细清单一份，证明这笔钱原告给孙立强他们的。被告孙红日质证，这笔钱我一分钱都没有看到，孙立强说把这笔钱给李永民了。被告孙立强无异议。被告孙立强针对其主张提供了李永民借款合同复印件一份，证明李永民向民强公司借款520000元。原告王娟和被告孙红日均无异议。对于原告王娟提交的证据，被告孙红日、被告孙立强无异议，被告李永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经本院审查认为原告王娟提供的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认；对被告孙立强提供的证据，与本案的关联性本院不予确认。依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年10月5日，被告孙立强以被告孙红日的名义与原告王娟签订了借款合同一份，合同约定被告孙红日在原告王娟处借款人民币500000元，借款月利率为21‰，借款期限自2015年10月5日至2016年10月5日。被告孙立强、被告李永民和赤峰民强资产管理有限公司为该借款行为提供保证担保。同日，原告王娟向被告李永民的银行账户汇款300000元，向被告孙立强、被告李永民交付现金200000元。该借款到期后，三被告均未履行偿还义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙立强以被告孙红日的名义与原告王娟签订了借款合同，其并未得到被告孙红日的授权，事后又未得到被告孙红日的追认，故被告孙红日不应承担偿还欠款的责任。被告孙立强、被告李永民等为该借款提供保证担保，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立强、被告李永民于本判决书生效后立即给付原告王娟欠款人民币500000元；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告孙立强、被告李永民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一七年四月十四日书记员  王睿洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更650号罪犯何先波，男，1987年1月11日出生于重庆市涪陵区，，汉族，初中文化，原住重庆市涪陵区。曾因犯盗窃罪，于2005年6月被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2009年11月被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省南通市通州区人民法院于2011年10月18日作出（2011）通刑初字第0277号刑事判决，认定被告人何先波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月，刑期自2011年5月24日起至2019年8月23日止。判决发生法律效力后，2011年11月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4511号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00223号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年12月23日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯何先波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯何先波减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯何先波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。何先波确有悔改表现，2017年2月四次受到监狱表扬奖励。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何先波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯何先波减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年四月二十八日书记员 汤燕峰
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0502民初105号原告（反诉被告）：韩小宁，男，1981年1月10日生，汉族，山西省长治市人，现住长治市城区。委托代理人：桑伟宝、王东妮，山西权康律师事务所律师。被告（反诉原告）：晋城市金德元商贸有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：宋磊，该公司经理。委托代理人：司继军，该公司股东。委托代理人：李永新，山西祝融万权律师事务所律师。第三人：泽州县兽医院，住所地：晋城市城区。法定代表人：解俊青，该医院院长。委托代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。原告韩小宁诉被告晋城市金德元商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案以及被告晋城市金德元商贸有限公司反诉原告韩小宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加第三人泽州县兽医院参加诉讼。案件审理过程中，原告韩小宁于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，被告晋城市金德元商贸有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，双方均以矛盾已经调解解决为由要求撤回对对方的诉讼。本院认为，原告韩小宁自愿撤回对被告晋城市金德元商贸有限公司的起诉，被告晋城市金德元商贸有限公司自愿撤回对原告韩小宁的反诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩小宁撤回对被告晋城市金德元商贸有限公司的起诉；准许被告晋城市金德元商贸有限公司撤回对原告韩小宁的反诉。本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告韩小宁负担；反诉案件受理费5285元，由被告晋城市金德元商贸有限公司负担。审 判 长 李 芳人民陪审员 田 芳人民陪审员 吕美丽二〇一七年四月十九日书 记 员 柴李娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更282号罪犯吴冬梅，女，1980年11月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年7月7日作出(2011)新刑一终字第93号刑事判决，认定吴冬梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产300000元。服刑期间，我院于2013年裁定减刑一年；于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2023年4月6日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月13日提出对罪犯吴冬梅的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯吴冬梅在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯吴冬梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2016年8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2015年6月、11月，2016年3月、6月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯吴冬梅在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴冬梅予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月七日书记员 孟 庆 艳
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢102号申请执行人温珍珠，女，住介休市。被执行人：白朱鹏，男，住介休市。被执行人：常丽娜，女，住介休市。本院依据已发生法律效力的（2015）介民初字第1863号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人银行存款4180.34元（包括赔偿款3959.34元，案件受理费171元，执行费50元）及相应利息，或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一七年四月二十五日书记员  吴盛瑞
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0422民初468号原告：雷文涛，男，1963年3月12日生，汉族，住三原县，村民。被告：周清利，男，1968年4月10日生，汉族，住三原县，村民。被告:井小爱,女，1969年9月11日生,汉族，住三原县，村民。雷文涛与周清利、井小爱买卖合同纠纷一案，本院于2017-02-16立案受理。依法由审判员张维适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文涛诉称：其从事饲料销售业务，被告曾系夫妻关系是养猪户，双方2014年开始建立饲料供销业务。从2016年2月7日经原、被告双方结算，二被告尚欠原告饲料款161000元，从2016年2月8日至2016年7月6日经原、被告双方结算，二被告尚欠原告饲料款12582元，共计欠原告饲料款173582元，且被告周清利向原告出具欠条两份，载明2016年2月7日欠原告161000元，2016年7月6日欠原告12582元。后二被告离婚，原告向二被告索要饲料款二被告相互推诿，拒不偿还，无奈原告诉讼来院请求二被告立即归还欠款173582元，诉讼法由被告负担。被告井小爱、周清利，承认原告所提出的全部诉讼请求，但被告周清利称，欠原告的饲料款是喂猪的饲料款，其离婚时已将81头生猪归被告井小爱所有，所有被告井小爱应偿还饲料款；被告井小爱称，其离婚时已于被告周清利达成协议欠原告的饲料款由被告周清利偿还，其不同意偿还原告饲料款。经原、被告陈述、举证、质证，本院认定如下事实：原告从事饲料销售业务，被告曾系夫妻关系是养猪户，双方2014年开始建立饲料供销业务，原告一直向二被告销售猪饲料，从2016年2月7日经原、被告双方结算，二被告尚欠原告饲料款161000元，2016年2月8日至2016年7月6日经原、被告双方结算，二被告尚欠原告饲料款12582元，共计欠原告饲料款173582元，且被告周清利向原告出具欠条两份，载明2016年2月7日欠原告161000元，2016年7月6日欠原告12582元。后二被告于2016年7月7日在三原县法院协议离婚，协议对财产及债务约定“位于三原县嵯峨镇赵家村的一处独院房产、猪舍一院、81头生猪归被告井小爱所有，比亚迪小轿车一辆归被告周清利所有；夫妻共同债务欠雷文涛饲料款20万元由被告周清利负责偿还。”之后，原告向二被告索要饲料款二被告相互推诿，拒不偿还。无奈原告诉讼来院请求二被告立即归还欠款173582元；诉讼法由被告负担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向二被告销售猪饲料，二被告应当支付原告饲料款。二被告原系夫妻关系，原告是在其二被告夫妻存续期间向二被告销售的饲料，所欠饲料款应属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，故原告主张二被告偿还其猪饲料款之请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：限被告周清利、井小爱于本判决书生效后十日内连带偿还原告雷文涛饲料款173582元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3770元减半收取，被告周清利、井小爱各半承担942.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张维二〇一七年四月一日书记员  焦磊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民��1093号上诉人（原审被告）福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市，统一社会信用代码913500006113238104。法定代表人王森，该公司董事长。被上诉人（原审原告）重庆银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101762670844L。负责人杜江，该支行行长。原审被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码62192303-5。法定代表人王森，该公司董事长。上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司及原审被告亚通塑胶（重庆）有限公司与重庆银行股份有限公司万州支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5081号民事判决，向本院提出上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理”。本案中，上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司虽在法定期限内提起上诉并申请免交诉讼费，但免交诉讼费申请未获批准，应视为上诉人未在指定的期限内交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  秦建华审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年四月十九日书记员  马 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初1562号原告：徐震，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：唐梦蛟，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：张志玉，男，1955年6月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告徐震与被告唐梦蛟、张志玉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐震、被告张志玉到庭参加诉讼，被告唐梦蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐震向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还借款67000元及利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，以67000元为本金按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求法院判令二被告连带偿还借款本金50000元及利息（1、2016年2月6日前的利息为17000元；2、自2016年2月6日起至实际给付之日止，以50000元为本金按月利率2%计算）。事实与理由：被告唐梦蛟经被告张志玉担保于2016年2月6日向原告借款，后原告多次催要借款，二被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。唐梦蛟未作答辩。张志玉辩称，原告所述内容属实，被告会联系被告唐梦蛟与原告调解。本院经审理认定事实如下：被告唐梦蛟经被告张志玉担保于2015年左右向原告徐震借款50000元，约定借款月利率为2%，并由被告唐梦蛟向原告出具借条一份。2016年2月6日，原、被告就借款本息进行结算，并由被告唐梦蛟向原告出具67000元借条一份（含借款使用期间的利息17000元），约定月利率为2%，被告张志玉继续作为担保人进行担保，担保期限至偿还之日止。本院认为，债务应当清偿。原告徐震与被告唐梦蛟、张志玉之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告唐梦蛟作为借款人，应按约定偿还借款。被告张志玉在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证，其应按约定承担担保责任。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐梦蛟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐震偿还借款本金50000及利息（1、2016年2月6日前的利息为17000元；2、自2016年2月6日起至实际给付之日止，以50000元为基数按月利率2%计算）；二、被告张志玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告唐梦蛟、张志玉负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1894元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  康凯二〇一七年四月二十四日书 记 员  许敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0823民初3803号原告乌拉特前旗城市发展投资有限公司，住所地，乌拉特前旗。法定代表人殷俊，总经理。委托代理人王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告孟德义，男，1943年12月9日出生，汉族，现住乌拉山镇。被告孟志勇，男，1969年9月18日出生，汉族，现住乌拉山镇。被告许云，女，1968年5月17日出生，汉族，现住址同上，系被告孟志勇妻子。三被告委托代理人：温志敏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。三被告委托代理人：温淑，内蒙古东方玉德律师事务所律师。本院在审理原告乌拉特前旗城市发展投资有限公司诉被告孟德义、孟志勇、许云借款合同纠纷一案中，原告乌拉特前旗城市发展投资有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟德义、孟志勇、许云的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗城市发展投资有限公司撤回对被告孟德义、孟志勇、许云的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告乌拉特前旗城市发展投资有限公司负担。审判员 ： 乔 睿二〇一七年四月十三日书记员 ：乔佳亭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初9028号原告：龚伦江，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。被告：湖南雷锋建设有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号。法定代表人：彭佑文。原告龚伦江与被告湖南雷锋建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龚伦江撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告龚伦江负担。审判员  张子慧二〇一七年四月二十八日书记员  李健东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保161号申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。负责人柴亚炜，行长。委托代理人司徒润森（一般代理）男，汉族，1991年9月10日出生，武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行职员，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人蔡勇，男，汉族，1984年11月4日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。被申请人张漫，女，汉族，1989年11月5日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。被申请人梁治超，男，汉族，1981年9月8日出生，住所地湖北省仙桃市。被申请人武汉市宝恒汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道18号。法人代表人蔡勇，总经理。被申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法人代表人蔡汉芬，总经理。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡勇、张漫、梁治超、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司银行存款人民币3,587,704.84元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行提供信用担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡勇、张漫、梁治超、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司银行存款人民币3,587,704.84元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年四月二十五日书记员  陈丹青
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初1064号原告：慈明，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告：夏小兵，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告：占德报，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：秦松，男,1970年01月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告慈明、夏小兵、占德报与被告秦松劳务合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈明、夏小兵、占德报到庭参加诉讼，被告秦松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈明、夏小兵、占德报向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决秦松支付慈明、夏小兵、占德报劳务工资款25000元及利息（以25000元为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由秦松承担。事实和理由：2016年03月，在江苏省张家港市，慈明、夏小兵、占德报在秦松承包的工地上从事粉刷工作。2016年04月08日，慈明、夏小兵、占德报与秦松做好结算，总计劳务款28300元，支付3300元，尚有25000元未支付，秦松出具欠条一份。后慈明、夏小兵、占德报多次催讨，秦松未能支付，遂诉至法院。慈明、夏小兵、占德报围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证三份，证明慈明、夏小兵、占德报的身份情况。2.户籍证明一份，证明秦松的身份情况。3.欠条一份，证明欠付劳务工资款的事实等情况。本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年03月，慈明、夏小兵、占德报在江苏省张家港市秦松承包的工地上从事粉刷工作。2016年04月08日，慈明、夏小兵、占德报与秦松做好结算，秦松出具欠条一份，总计劳务款28300元且已支付3300元，尚有25000元未支付，其中欠付慈明8300元、夏小兵8300元、占德报8400元，未约定付款期限及利息。本院认为：秦松雇佣慈明、夏小兵、占德报从事粉刷工作，工作完成后理应及时支付慈明、夏小兵、占德报劳务工资款，其拖延给付显已违约，秦松应当承担给付劳务工资款的民事法律责任。现慈明、夏小兵、占德报起诉要求秦松给付劳务工资款，符合法律规定，本院予以支持。慈明、夏小兵、占德报要求秦松支付利息以25000元为本金按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止，因欠条上未约定付款期限及利息，本院对慈明、夏小兵、占德报要求秦松支付利息的诉讼请求不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦松欠原告慈明、夏小兵、占德报劳务工资款25000元（其中慈明8300元、夏小兵8300元、占德报8400元），于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告秦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一七年四月十日书记员  郑 飞附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初283号原告：张仕民，男，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：南京九御建筑劳务服务有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇河滨西路36号。法定代表人：孔长国，该公司总经理。被告：南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区158号。法定代表人：孔长国，该公司总经理。原告张仕民与被告南京九御建筑劳务服务有限公司（以下简称九御公司）、南京泰居建筑工程有限责任公司（以下简称泰居公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张仕民到庭参加诉讼，被告九御公司、泰居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仕民向本院提出诉讼请求：1、判令被告九御公司、泰居公司返还原告保证金15万元及相应利息（自2015年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令两被告支付原告误工费、交通费、住宿费、餐饮费、招待费2万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，原告张仕民与被告泰居公司签订《劳务施工承包合同》一份，原告按合同约定向被告九御公司打款15万元合同保证金。后合同约定的工程并未开工，两被告未返还原告保证金，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告九御公司、泰居公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：劳务施工承包合同一份、银行业务凭证一份、收据一份，被告九御公司、泰居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月18日，原告张仕民（乙方）与被告泰居公司（甲方）签订《劳务施工承包合同》一份，约定：原告承包全椒县二郎口镇鼎晟幸福城邦项目的瓦工、木工、钢筋工、塔吊工程，工程自2015年5月开工，合同签订后乙方必须向甲方缴纳履约金10万元。2015年4月20日，原告张仕民根据被告泰居公司的指示，将涉案工程的保证金15万元（包括水电部分的5万元保证金）汇入九御公司账户内，泰居公司向原告出具收据一份，收款事由为工程定金。后涉案工程未能如期开工，原告多次要求两被告返还保证金未果，引发纠纷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，应当予以返还。被告泰居公司收到原告交纳的15万元保证金后，涉案工程未能如期开工，15万元保证金久拖不付，引发诉讼，理应承担全部的民事责任。故对原告要求被告泰居公司返还保证金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告九御公司承担还款责任的诉讼请求，因原告系与泰居公司签订合同，打款至九御公司账上也是受泰居公司的指示，保证金收据亦是由泰居公司开具，故原告要求九御公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2015年4月20日以来的资金占用利息的主张，没有合同约定，故应从原告起诉之日即2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。关于原告要求被告支付误工费、交通费、住宿费、餐饮费、招待费2万元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京泰居建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张仕民返还保证金150000元及相应利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张仕民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由被告南京泰居建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一七年四月十三日书 记 员 宦雅慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3932号原告：苏州德弗朗空气控制技术有限公司,住所地苏州市相城区元和街道如元路1318号。法定代表人：李冬，总经理。委托诉讼代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。被告：河南省平原水箱有限公司,住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。法定代表人：刘慧智。原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司与被告河南省平原水箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员刘羽蕴主审。被告河南省平原水箱有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，但并未按期缴纳管辖权异议费用，因此本院对其提出的管辖权异议申请不予受理。后本院于2017年1月10日对原告德弗朗空气控制技术有限公司就案涉相关问题进行询问，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告德弗朗空气控制技术有限公司委托代理人王海骥到庭参加诉讼、被告河南省平原水箱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告向原告支付货款103200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年2月以来开始合作，双方签订了多份《产品销售合同》，约定由原告向被告提供风扇等产品，被告支付相应货款。合同履行期间，被告经常出现拖欠货款的行为，2015年2月，双方对账确认，截至2015年1月31日，被告共计结欠原告货款9万元。随后双方继续合作，原告又陆续向被告供货188100元，并开具相应增值税发票。截止起诉之日，被告尚结欠原告货款103200元未支付，为维护自身合法权利，原告诉至法院。被告河南省平原水箱有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司与被告河南省平原水箱有限公司于2013年2月开始进行业务往来，约定由原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司向被告河南省平原水箱有限公司供应风扇等产品。后原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司按约向被告河南省平原水箱有限公司供货，2015年2月4日，被告河南省平原水箱有限公司向原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司发送告知函，表示确认结欠原告货款合计9万元整。此后，自2015年4月至2016年1月，原告德弗朗空气控制技术有限公司继续向被告河南省平原水箱有限公司供货，并于2015年6月至2016年1月期间共开具相应增值税发票共计188100元，且发票已经经过被告认证。但被告河南省平原水箱有限公司仅支付了174900元货款，尚结欠原告德弗朗空气控制技术有限公司103200元货款未付。上述事实由原告提供的告知函一份、产品销售合同两份、增值税发票八份、托运单十八份、送货单十八份、专票认证明细一份、付款凭证三份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司已按约履行完毕供货义务，但被告河南省平原水箱有限公司却未按约履行完毕付款义务。2015年1月31日的告知函可以视为2015年1月31日前双方所有货款的结算。此后又发生新的货款188100元，扣除庭审中原告自认被告已付的部分，尚欠103200元货款未付。故原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司要求被告河南省平原水箱有限公司支付货款103200元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告河南省平原水箱有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省平原水箱有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司货款人民币103200元。案件受理费减半收取人民币1182元，由被告河南省平原水箱有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。代理审判员  刘羽蕴二〇一七年四月二十一日书 记 员  丁雯雯附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初1013号原告：陈永乐，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：张少先，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：张少杰，男，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈永乐与被告张少先买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永乐的委托代理人李鑫、被告张少先的委托代理人张少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永乐向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，至款清息止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买水泥，至2015年2月4日，经结算，被告共欠原告水泥款20000元，并出具了欠条。后经原告多次催要未果。张少先辩称：欠原告20000元事实，因经济周转困难，要求在2017年年底支付。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买水泥，至2015年2月4日，经结算，被告共欠原告水泥款20000元，并出具了欠条。后经原告多次催要未果。本院对原告提供的被告于2015年2月4日出具的20000元欠条依法予以认定。本院认为：原、被告之间买卖合同关系受法律保护。被告拖欠原告货款不付，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款20000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张少先于本判决生效之日起十日内支付原告陈永乐货款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一七年四月十八日书记员  赵 雅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异15号异议人吴跃群，女，1982年10月14日生，汉族，住所地浙江省。委托代理人裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。申请执行人张家港保税区永南贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦813A室。法定代表人陆萍,该公司董事长。委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人桐乡市申新贸易有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇南大街河西106号1幢。法定代表人沈新祥，该公司执行董事。被执行人沈新祥，男，1979年8月15日生，汉族，住所地浙江省。本院在执行张家港保税区永南贸易有限公司（以下简称永南公司）与桐乡市申新贸易有限公司（以下简称申新公司）、沈新祥买卖合同纠纷一案中，吴跃群提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开听证进行了审查。异议人吴跃群及其委托代理人裘瑜芳，申请执行人永南公司的委托代理人张俊英到庭参加了听证，本案现已审查终结。吴跃群提出执行异议称，1、异议人与沈新祥于2006年2月14日登记结婚，于2016年2月25日离婚。异议人名下的桐乡市梧桐街道春天花园5幢2单元402室房屋系异议人于2005年2月26日购买，登记在异议人一人名下，是异议人婚前个人财产。异议人在农行的存款是缴纳购房贷款的，在工行的存款是存缴的水电费用、领取的工资，是异议人维系基本生活的费用，上述存款冻结已严重影响异议人的基本生活。2、本案是合同之债，负有给付义务的是申新公司，沈新祥仅根据相关规定承担连带清偿责任，因此诉争的债务并非是沈新祥、吴跃群的夫妻共同债务，若以夫妻共同债务之理由要求吴跃群履行判决确定的给付义务，继而查封冻结吴跃群名下夫妻关系存续期间的共同财产、婚前个人财产、离婚后个人财产并予以执行，于法无据。对夫妻关系存续期间夫妻共同债务的认定，应通过诉讼程序经审理确认，无法在执行程序中予以认定。3、根据异议人与沈新祥的离婚协议，若存在夫妻共同财产则均归异议人所有，故异议人名下被查封冻结的财产，不管是异议人在离婚后的收入所得，或是依离婚协议取得的财产，均是异议人的个人财产。4、桐乡市梧桐街道齐福路1111号景秀华府5幢1号房屋系异议人、沈新祥按份共有，各拥有50%的份额。鉴于房屋的不可分割性，若贵院裁定拍卖该房屋，应保留拍卖所得款项中属于异议人的份额。为此，请求解除对异议人农行卡（账号：62×××11、62×××72），工行卡（账号：62×××73、62×××02），建行卡（账号：62×××28）的冻结；解除对桐乡市梧桐街道春天花园5幢2单元402室房屋的查封；并在强制执行桐乡市梧桐街道齐福路1111号景秀华府5幢1号房屋时保留异议人50%的份额。异议人吴跃群提交了以下证据：1、结婚证、离婚证及离婚协议书。2、春天花园5幢2单元402室房屋的《商品房买卖合同》及房产证，证明该套房屋是异议人独有的。3、景秀华府5幢1号房屋房产证。证明该房屋是异议人和沈新祥按份共有，各占50%。申请执行人永南公司辩称，异议人与沈新祥离婚是在本案诉讼之后，目的是为了逃避执行。本案债务发生在他们夫妻关系存续期间，应用夫妻共同财产予以偿还。请求驳回异议人的异议申请。本院经审查查明，2005年2月26日，吴跃群与桐乡市华银房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，吴跃群购买该公司开发的春天花园5幢2单元402号房，房屋总价375365元，吴跃群在合同签订当天支付房款的30.73%，计115365元，剩余69.27%的房款，计260000元，吴跃群以按揭贷款的方式支付，房屋在2006年10月10日前交付。2006年2月14日，吴跃群与沈新祥登记结婚。2007年11月2日，吴跃群领取了春天花园5幢2单元402室房屋的房产证。2010年12月7日，吴跃群、沈新祥领取了景秀华府5幢1号房屋的房产证，吴跃群、沈新祥各占50%的份额。2016年2月25日，吴跃群与沈新祥协议离婚。另查明，永南公司于2016年1月6日起诉申新公司、沈新祥。本院于2016年1月14日依据（2016）苏0582民初315-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了沈新祥、吴跃群名下的景秀华府5幢1号房屋。案件经审理后，本院认为申新公司结欠永南公司货款2917840元，由于申新公司自2011年3月变更为沈新祥为股东的一人有限责任公司，沈新祥未能提供申新公司2013年度、2014年度、2015年度的审计报告，该期间是永南公司与申新公司供货往来的期间，沈新祥不能证明在该期间公司财产独立与个人财产，故沈新祥应对申新公司的债务承担连带清偿责任，并于2016年5月27日作出了（2016）苏0582民初315号民事判决书。判决生效后，申新公司及沈新祥未履行付款义务，永南公司申请强制执行。本院于2016年10月9日冻结了吴跃群的农行卡（62×××11、62×××72）及工行卡（62×××73），并于2016年10月9日查封了吴跃群名下的春天花园5幢2单元402室房产。以上事实，有《商品房买卖合同》、结婚证、春天花园房产证、景秀华府房产证、离婚证及离婚协议书、（2016）苏0582民初315-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2016）苏0582民初315号民事判决书、（2016）苏0582执3872号协助冻结存款通知书、执行裁定书、协助执行通知书及听证笔录予以证实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，春天花园5幢2单元402室房屋，是异议人在婚前支付首付款购买，但该房交房时间、房产证的领取以及归还银行贷款均在异议人与沈新祥结婚后，异议人主张该房产系异议人婚前个人财产，与上述规定不符，理由不能成立。沈新祥的本案债务发生在夫妻关系存续期间，本院对景秀华府5幢1号房屋的查封及异议人的银行存款进行冻结，并无不当。至于异议人提出的工行卡62×××02、建行卡62×××28，本院并未进行冻结。综上，本院对异议人提出的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回吴跃群提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吴 平人民陪审员  许玉田二〇一七年四月六日书 记 员  金 秋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初236号原告：陈某，男，汉族，生于1987年6月8日，系永登县城关镇生产村居民，现住永登县城关镇某某小区。被告：李某某，男，汉族，生于1983年11月23日，系永登县武胜驿镇某某村某社农民，住该社。被告：陈某某，男，汉族，生于1984年2月13日，系古浪县干城乡某某村某组农民，现住永登县城关镇某某家属楼。原告陈某与被告李某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某某、陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、担保人承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日被告李某某因生意周转向原告陈某借款20000元，双方签订了借款合同，陈某某为担保人，承诺三个月后还款。借款到期后，经原告催要未果，故状诉至法院，要求被告李某某偿还借款20000元。李某某答辩称签订借款合同属实，但陈某没有给自己付款，而是将钱打给了他人，故不承担偿还责任。陈某某答辩称只给李某某做担保，债权转让没经过担保人书面同意，且借款用途不是生意周转，构成欺骗，所以担保人不承担担保责任。经审理查明：2016年6月26日李某某向陈某借款20000元，陈某某为担保人，双方签订了借款合同。因他人给李某某办事，李某某让陈某将钱直接打给了他人。借款到期后，经原告催要未果。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，并提交借款合同作为证据，被告承认签订借款合同事实，原、被告之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告李某某偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告陈某某承担保证责任的请求，陈某某承认在借款合同上签字，且未过担保期限，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效后15日内偿还原告陈某借款20000元；二、被告陈某某承担连带偿还责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇一七年四月五日书记员  荣 欣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初251号原告：李某，女，1982年2月14日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被告：司某，男，1980年2月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告李某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王有鹏，被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某与司某离婚，婚生子随李某生活，司某给付抚养费每月3000元，夫妻共同债务欠李某母亲8.4万元，要求李某与司某共同偿还，诉讼费李某与司某各承担一半。事实与理由：李某与司某于2006年登记结婚，婚生子司明泽现年7岁。李某无职业靠打工维持生活，司某系架工工种，在外打工工资大约每月9000元左右，双方自结婚初期感情尚可，后因司某有酗酒赌博的嗜好，经常在外与他人喝酒、赌博经常欠他人赌债，经李某多次劝导没有悔改。从2016年7月开始李某和司某在同一住所分居，司某工资少交家里。现双方感情破裂，已经无和好可能，因此李某提出离婚。司某辩称，我不同意离婚，为了孩子，希望给孩子一个完整的家，债务不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：李某提供的金佩玲出庭作证的证人证言，不予采信，因证人与李某为母女，具有一定的利害关系。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李某与司某于2006年8月23日登记结婚，于2008年12月14日婚生一子司明泽。现李某起诉至本院要求与司某离婚，司某表示不同意离婚。另李某提供房屋所有权人登记为李某的房产证一份，载明有坐落于鞍山市铁东区荣誉街59栋7层19号，建筑面积58.40平方米房产一处，登记时间为2013年8月2日，共有情况登记为单独所有。本院认为，本案的争议焦点是李某、司某的夫妻感情是否已彻底破裂，是否应当判决离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，李某与司某于2006年8月23日自愿登记结婚，婚姻关系已持续十一年之久，且育有一子司明泽，可见双方感情基础牢固，彼此比较了解，虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。李某、司某面对一段婚姻和需要完整家庭和父母关爱的儿子，应该持有珍惜彼此的态度，而不应当轻易放弃，双方应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。只要双方相互包容，加强沟通，夫妻感情是能够和好如初的。关于李某主张的司某有酗酒赌博的恶习，因其未提供证据证明，同时李某提供的与司某的手机微信聊天记录，亦不足以证明二人感情破裂。综上，因李某未提供证据证明其与司某夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的不利后果，对其要求与司某离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于李某、司某主张的债务问题，因与本案不属于同一法律关系，且涉及案外人利益，不应一并处理，如有争议，应由债权人另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李某要求与司某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  牟欢欢二〇一七年四月十四日书记员  巴玉新
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0528执164号申请执行人：邓洁源，男，1987年10月29日出生，汉族，新宁县人。被执行人：彭柏胜，男，1979年7月18日出生，汉族，新宁县人。被执行人：胡晓斐，女，1982年4月22日出生，汉族，新宁县人。申请执行人邓洁源申请执行被执行人彭柏胜、胡晓斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日做出（2016）湘0528民初1095号民事判决书，判决被执行人彭柏胜、胡晓斐支付申请人借款84.3万元及利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人与被执行人达成执行和解协议，同意延期执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件，申请人可以申请重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘健清二〇一七年四月二十日书记员  曾 卉
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0725民初338号原告:王义兰。委托代理人：蒲泽伟，勉县中心法律事务所法律服务工作者。被告:喇秀燕。被告:中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。委托代理人：李彩霞，该公司客服部员工。原告王义兰与被告喇秀燕、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法由审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义兰及其委托代理人蒲泽伟、被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“中联汉中支公司”）到庭参加诉讼。被告喇秀燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判决原告王义兰因交通事故身体受伤致残所产生的被扶养人陈梦佳的生活费9232元（18464元X10年X10%÷2），由被告中联汉中支公司在陕FWL8**号车辆的第三者交强险限额范围先行赔偿，剩余部分损失由该公司在商业三者险额范围赔偿，不足部分由被告喇秀燕赔偿。事实和理由：2015年12月18日10时许，被告喇秀燕驾驶陕FWL8**号小型普通客车，沿勉县解放北路由北向南行驶，行驶至勉县城区解放北路与人民路十字叉路口时，与原告王义兰驾驶两轮电动车发生碰撞，造成交通事故，致原告王义兰受伤，原告王义兰在勉县医院治疗33天，于2016年1月20日出院后转门诊治疗。于2016年4月27日原告王义兰的身体损伤程度经汉中市中心医院法医司法鉴定所作出鉴定，伤残等级评定为10级伤残。2016年5月27日原告王义兰以机动车交通责任纠纷向勉县人民法院起诉，在主张伤残赔偿金的同时对被扶养人陈梦佳的生活费进行了主张，但在法庭开庭审理中，原告王义兰对证实自己与陈梦佳系母女关系的证据不够充分，故勉县人民法院在同年8月16日作出(2016)陕0725民初701号民事判决中，对原告王义兰主张的被扶养人陈梦佳的生活费9232元没有支持，告知原告王义兰待有了新的证据后另行起诉。综上所述，原告王义兰与陈梦佳系母女关系，王义兰因交通事故受伤之前，陈梦佳依靠其母提供主要生活来源，现因交通事故致其身体伤残，劳动能力部分丧失，对的扶养养能力减弱，收入减少，现原告要求赔偿被扶养人生活费。现因原告有新的证据足以证明原告王义兰与陈梦佳系母女关系，要求二被告赔偿该项损失，遭到拒绝，明显损害了原告的合法利益，为此原告依法向人民法院提起诉讼。请求人民法院依据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法阮院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》相关规定依法判决。被告喇秀燕未作答辩。被告中联汉中支公司辩称：承认原告在本案中所主张的发生交通事故经过、事故责任认定、原告十级伤残鉴定。被告中联汉中支公司也依据（2016）陕0725民初701号判决向原告进行了赔付。现原告以自己的被抚养人生活费未赔为由再次起诉，根据一事不能二理原则，被告中联汉中支公司不愿再次赔付，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年12月3日，原告王义兰夫妇在内蒙古北方医院第三医院生育一女，陈梦佳，现年9周岁。2012年1月5日，原告王义兰将陈梦佳户口迁入内蒙古土默特右旗陈梦佳之胞哥陈林户下。2017年3月29日，原告王义兰夫妇又将陈梦佳户口从内蒙古土默特右旗迁回汉中洋县磨子桥ＸＸ福户口下，户口本中的常住人口登记卡载明：沈梦佳与ＸＸ福、原告王义兰系子女与父母的关系。现陈梦佳与其父ＸＸ福、母原告王义兰共同生活居住在勉县勉阳办事处东风社区租赁房内且在勉县勉阳街道办中心小学上小学。原告因交通事故身体受到伤害要求赔偿，于2016年5月向本院提起诉讼。同年8月本院作出（2016）陕0725民初701号民事判决。该判决认定：原告居住在城镇，主要生活来源于城镇，应按城镇居民确定赔偿，同时原告主张的被抚养人沈梦佳生活费，因证明陈梦佳与原告王义兰存在被抚养关系的证据不足，原告王义兰的该项请求未被依法支持。该判决宣判生效后，被告中联汉中支公司履行了判决确定给付义务，原告王义兰再次以自己身体受到伤害，要求二被告赔偿自己被抚养人陈梦佳的生活费，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的其女陈梦佳的出生证明书、其子陈林的户口本、其夫ＸＸ福的户口本复印件、洋县磨子桥镇三台村村民委员会的证明、勉县勉阳街道办事处高潮社区居民委员会及勉县勉阳街道办中心小学的证明及已发生法律效力的本院（2016）陕0725民初701号民事判决书为证，证据充分、确实，足以认定。本院认为：原告王义兰与陈梦佳系母女关系，陈梦佳是ＸＸ福及原告王义兰夫妇依法应当承担抚养义务的未成年人，证据充分确实，应依法予以确认。原告因交通事故身体受到伤害，二被告应在法律规定的赔偿范围内向原告赔偿所遭受的经济损失，而原告王义兰要求二被告赔偿自己被抚养人生活费在法律规定的赔偿范围内。所以，原告王义兰要求二被告赔偿自己被抚养人生活费之请求，本院依法支持。具体赔偿数额，根据被扶养人的实际被抚养年限9年、陕西省2016年城镇居民人均消费性支出19369元/年、原告十级伤残等级及被扶养人陈梦佳之父ＸＸ福也是履行抚养义务人之一的事实予以确定，即19369元/年X9年X10%÷2=8716.05元。被告喇秀燕为自己所有的陕FWL8**号小型普通客车在被告中联汉中支公司分别投了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险。该起交通事故责任认定被告喇秀燕负全责，本院生效的（2016）陕0725民初701号民事判决，判决被告中联汉中支公司在交强险内向原告王义兰赔偿89640元，未达到交强险规定的最高赔付总额122000元，因此，被告中联汉中支公司还应在交强险内向原告赔付上述被扶养人生活费。本院生效的（2016）陕0725民初701号民事判决，未支持原告上述请求，是基于原告王义兰在上案就陈梦佳与自己存在母女及被抚养关系的证据不足，并非其请求不符合法律规定的赔偿范围，现原告以自己有新证据再次提起诉讼，符合法律规定，所以被告中联汉中支公司之原告现诉讼属一事二理，不愿赔偿的辩解意见，不院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交强险责任限额范围内一次性赔偿原告王义兰被抚养人生活费8716.05元，现判决生效后五日内付清。二、驳回原告王义兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告喇秀燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中级人民法院缴纳上诉案件受理费，并将缴费凭证复印件提交本院。审判长  周安吉二〇一七年四月七日书记员  毛佳玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更672号罪犯徐怀远，男，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，原住安徽省凤台县。2010年5月25日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2012年3月31日因犯故意伤害罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市吴中区人民法院于2014年12月3日作出（2014）吴刑初字第0300号刑事判决，认定被告人徐怀远犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，责令退赃退赔人民币一百四十元。刑期自2014年1月20日起至2021年1月19日止。判决发生法律效力后，于2015年1月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐怀远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐怀远减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯徐怀远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赃均已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯徐怀远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐怀远减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月19日），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年四月二十八日书记员 张一华
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初3728号原告赤峰市居安物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区建设街西段。法定代表人赵佰苓，经理。委托代理人唐雪梅，女，1967年9月2日出生、公民身份号码×××，侗族、职员，现住赤峰市。被告张志勇，男，出生年月日、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告张志勇物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市居安物业管理有限责任公司于2017年4月25日提出申请，要求撤回对被告张志勇的起诉。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市居安物业管理有限责任公司撤回对被告张志勇的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  郝文杰二〇一七年四月二十五日书记员  张 巍
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执351号之三申请执行人浙江省桐庐县地方税务局。住所地桐庐县城南街道春江路688号。组织机构代码00250458-7。法定代表人徐志勇，局长。委托代理人李营，系该局工作人员。被执行人浙江中置房地产开发有限公司。住所地桐庐县县城迎春南路28号海陆世贸中心13区301号。组织机构代码69459716-2。法定代表人周军良。本院在执行浙江省桐庐县地方税务局与浙江中置房地产开发有限公司征收社会保险费一案中，对被执行人浙江中置房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人周军良下落进行调查，查明本院已轮候查封被执行人名下的位于桐庐县滨江区块学圣路东侧1号地块A、B区块[土地使用权证号为桐土国用（2010）第0012244、0012245号]不动产（现已解除查封）。另据系统查明，被执行人浙江中置房地产开发有限公司在本院涉及被执行案件13件，申请标的约3009万元。根据本院（2016）浙0122行审216号行政裁定，本案执行标的为社会保险费41049.9元、执行费516元，现均未执行到位。2017年1月16日，本院作出（2016）浙0122破申1号民事裁定，受理华丰建设股份有限公司对浙江中置房地产开发有限公司的破产清算申请。现申请执行人浙江省桐庐县地方税务局向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年四月二十日书 记 员  郑燕华
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初3801号原告：唐兰英，女，1968年6月13日生，汉族，定州市人，。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区法律服务所法律工作者。被告：王丽红，女，1979年8月7日生，汉族，涞水县人，。被告：梁辉，男，1980年10月13日生，汉族，定州市人，。二被告委托诉讼代理人：王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人韩清，总经理，统一社会信用代码91130605805967446D。委托诉讼代理人：张文彬，该公司职工。原告唐兰英与被告王丽红、梁辉、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兰英委托诉讼代理人郭书芹、被告王丽红、梁辉的委托诉讼代理人王江涛、平安公司委托诉讼代理人张文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损失费、被抚养人生活费等共计200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月26日22时许，被告梁辉所有的冀Ａ×××××轿车沿定深路由南向北行驶至叮咛店镇政府路口处时，将在路边清理垃圾的唐兰英撞伤，后经定州市公安交警大队认定，被告王丽红负事故的全部责任、唐兰英无责任。经查冀Ａ×××××轿车在被告平安公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告王丽红、梁辉辩称，原告所诉属实，所驾车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿，垫付的2000元原告应予返还。被告平安公司辩称，依法核实车辆的行驶证、驾驶证合法有效性，我公司同意在保险条款约定下依法承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日22时许，被告王丽红驾驶冀Ａ×××××客车沿定深路由南向北行驶至叮咛店镇政府路口处时，与站立人原告唐兰英相撞，致冀Ａ×××××客车受损、原告唐兰英受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告王丽红负事故的全部责任，原告唐兰英无事故责任。原告受伤后，立即送至定州市叮咛店中心卫生院住院治疗，花费医药费3489.52元。后于次日转至定州市人民医院住院治疗，于2016年10月18日出院，共住院84天，共花费医药费60656.84元，住院时医嘱二人护理；出院后购买药品花费1260元。2017年2月23日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告唐兰英的伤残肋骨骨折属九级伤残；左外踝、后踝骨折属十级伤残；后期医疗费10000元；误工期为180日、护理期60日、营养期90日。鉴定费、评定费2000元。原告唐兰英之母管成芝，1944年5月20日生，其共生有四个子女。在诉讼中原告称其为定州市英伟骨头馆职工，月平均工资为2967元，护理人员郭怡曼、孙晶花为定州市华联通讯器材门市部职工，郭怡曼月平均工资为3460元、孙晶花月平均工资为3187元，均未提供充分证据证实。原告唐兰英受伤后，被告王丽红支付原告医药费2000元。另查明，被告梁辉系冀Ａ×××××客车的登记车主，并为其所有的冀Ａ×××××客车在被告平安公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为300000元，并签定不计免赔特别约定。以上事实有当事人陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、鉴定意见书等予以证实。本院认为，被告王丽红驾驶冀Ａ×××××客车与原告唐兰英相撞，致原告唐兰英受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告王丽红负此事故的全部责任，原告唐兰英无事故责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告平安公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分,按照各自过错比例分担责任，被告王丽红负事故的全部责任，其应承担100％。在此次事故中被告梁辉无责任，故被告梁辉在本案中不承担赔偿责任。参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告唐兰英的损失为：医药费费用共计65406.36元、二次手术费10000元、住院伙食补助费为100元/天×84天＝8400元、营养费酌定每天50元计50元/天×90天＝4500元、误工费19779元／年÷365天×180天＝9754元、护理费参照居民服务业标准计算为33543元／年÷365天×60天×2人＝11028元、因原告受伤构成九、十级伤残，伤残赔偿金为11051元/年×20年×22%＝48624.4元、原告因其身体受到伤害构成伤残，给其精神上肉体上带来一定的痛苦，本院依据原告的受伤状况精神抚慰金酌定为8000元、鉴定费、评定费2000元、被扶养人生活费9023元/年×7年×22%÷4＝3473.9元、交通费酌定为800元，以上共计171986.66元。对以上原告的损失，由被告平安公司赔偿，因被告王丽红已支付原告医药费2000元，故被告平安公司应实际赔偿原告169986.66元；对于被告王丽红支付的医药费2000元，应由被告平安公司支付给被告王丽红。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告169986.66元，支付被告王丽红2000元，于本判决生效后七日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告平安公司负担1827元、原告负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  代敬辉二〇一七年四月十三日书记员  肖 泽
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更975号罪犯徐小华，男，1980年10月18日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化程度，住修水县，现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市上虞区人民法院于二〇一五年四月二十日作出(2015)绍虞刑初字第164号刑事判决，以罪犯徐小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。经审理查明，罪犯徐小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐小华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐小华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐小华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年四月二十日      书记员华郑
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终55号上诉人（原审被告）：古蔺县古蔺镇卫生院，住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街231号，统一社会信用代码：12510424451098510N。法定代表人：向军，院长。委托诉讼代理人：钱红刚，古蔺县观文法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨昌明，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：杨平远，四川酒城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许成分，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：杨平远，四川酒城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。上诉人罗伟儒、古蔺县古蔺镇卫生院因与被上诉人杨昌明、许成分医疗损害责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1936号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日、2017年4月25日两次公开开庭审理了本案。上诉人罗伟儒及其委托诉讼代理人赖新民，上诉人古蔺县古蔺镇卫生院的委托诉讼代理人钱红刚、被上诉人杨昌明、许成分及其委托诉讼代理人杨平远、王跃清到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人罗伟儒与被上诉人杨昌明、许成分自愿达成调解协议，本院已作出(2017)川05民终55号民事调解书予以确认，且上诉人罗伟儒已经按民事调解书内容当庭支付清全部赔偿款。本案在审理过程中，上诉人古蔺县古蔺镇卫生院于2017年4月25日以愿意按一审判决履行为由自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人古蔺县古蔺镇卫生院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人古蔺县古蔺镇卫生院撤回上诉。一审判决第二项、第三项自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1374.00元，由被上诉人杨昌明、许成分承担；二审案件受理费461.00元，减半收取230.50元，由被上诉人杨昌明、许成分承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 春审 判 员  曹天全代理审判员  刘 静二〇一七年四月二十五日书 记 员  银 宇
陕酉省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初910号原告:焦某某。被告:苗某某。原告焦某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由审判员文晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告苗某某经传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。原告焦某某诉称:原被告2001年5月结婚，2002年生一女孩苗某。原被告婚初关系一般,自2016年夏以来,被告不管原告母女的生活,不支付原告母女租房费用,致原告母女无法生活,经家人劝说又无结果。且原被告自2015年7月分居至今。无奈诉请与被告离婚;由被告抚养女儿并承担诉讼费。被告苗某某未到庭参加诉讼，其提交答辩意见称:(1)不同意离婚;(2)原告称不管孩子不是事实。原告焦某某为证实自己主张,向法庭提交下列证据:1、2017年2月12日,房东周某要在交纳所欠房租、水电天燃汽费用并于2月18日前腾房的书面通知,证明被告未按时交纳房租之事实;2、2017年月16日房东周某收取6000元房租书面糸据,证实原告交付房租,租期至2017年8月5日之事实;3、2016年9月27日、2016年11月10日、2016年12月1日、2017年1月10日、2017年1月24日房东周某与被告手机短信截图,以证实房东一直催交房租而被告一直未交纳之事实;4、2017年2月12日被告与女儿苗某手机短信截图,以证实女儿要求父亲交纳房租之事实。对原告上述证据,因被告未到庭参加庭审,未发表质证意见。被告苗某某为证实自己主张,向法庭提交下列证据:1、2016年9月14日苗某某与周某的房屋租赁合同,以证实房屋租期到2017年4月15曰之事实;2、2017年3月12日张老师证明,以证明2016年9月起,学年度费用由被告承担之事实。对被告上述证据,原告认为其不真实,不能采信。经认证,原告所提交证据系书证,来源合法、内容客观真实、与本案又具关联性,本院予以确认。被吿所提交证据1与原告证据相对照,不具有真实性,证据2内容前后予盾,亦不真实,故对被告证据不予确认。根据当事人的陈还及本院确认的证据,本院确认如下案件事实:原被告2001年5月结婚，2002年生一女孩苗某,现就读于西安市第49中学。原被告婚初关系一般。自2013年始,原告陪孩子在西安上学,被告则一直从事个体汽车运输。2015年9月14日,被告租用周某位于西安市五龙汤小区两室一厅房屋一套供原告母女居住,租期至2016年9月14日,到期后,被告未按合同约定交付房租续租,自2016年9月27日到2017年1月24日房东周某一直傕被告交付房租无果,2017年2月6日,原告交付房租6000元租期延至2017年8月5日。因此原被告发生矛盾,原告于2月24曰诉至本院要求离婚。本院认为，原被告结婚已十五年余，且生有孩子，双方建立了夫妻感情。原告以2016年夏至今被告不管原告母女居住及生活费、自2015年7月至今分居为由要求离婚，不符合>中相关之规定，原告要求离婚之请求不能支持。原被告均应珍惜己建立的夫妻感情，共同肩负抚养孩子、共创美好生活之责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干具体规定》第二条的规定，判决如下:不准许原告焦某某与被告苗某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  文晓红二〇一七年四月十八日书记员  豆海刚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4603号上诉人(原审被告)：高洁，女，1977年2月11日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喆，女，1977年3月6日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人高洁因与被上诉人张喆房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院(2016)苏0202民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高洁上诉请求：1.撤销江苏省无锡市崇安区人民法院(2016)苏0202民初263号民事判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。1.签约时间认定错误；2.签约主体非权利主体，该合同因主体不适格而无效；3.一审依据5月21日签订的《协议》认定高洁无权再依据三方协议向保利公司解除合同、返还房屋错误；4.一审法院依2015年1月22日张喆与保利公司签订的《合同终止协议书》，认定张喆与保利公司签订的《委托租赁合同》于2014年5月31日终止，无事实和法律依据；5.上诉人已于2014年10月31日与保利公司、张喆终止解除所有合同，并将房屋返还保利公司，再无义务给付2014年10月31日后的租金及向张喆返还房屋。张喆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张喆向一审法院起诉请求：判令高洁返还涉案房屋、支付租金6.65万元（自2014年11月1日起至2015年5月31日止，按月租金9500元计算）及房屋占有使用费3.8万元（自2015年6月1日起至2015年9月30日止，按月租金9500元计算）。一审法院认定事实：张喆系无锡市解放东路1000－S103商铺的所有权人。2007年9月30日，张喆与保利公司签订合同书1份，载明张喆为甲方，保利公司为乙方，甲方将其位于保利广场2F103商铺委托乙方招商、租赁，2007年10月1日至2010年9月30日年租金为10.623万元，2010年10月1日至2025年12月31日每三年调整一次租金等内容。保利公司将商铺出租给高洁，2014年1月26日，张喆与保利公司、高洁签订三方协议书1份，载明保利公司为甲方，张喆为乙方，高洁为丙方，三方一致同意甲方与乙方签订的合同书继续履行，甲方与丙方签订的租赁合同继续履行，甲方与丙方之前签订的租赁合同中租金支付方式变更为：有甲方委托丙方将乙方应收租金总额的95％直接支付至乙方账户，乙方应收租金总额0.05仍有丙方支付给甲方等内容。2014年5月30日，陶某某与高洁签订5月30日协议1份，载明陶某某为甲方，烁驰公司为乙方，甲方将保利广场2F103出租给乙方，租赁期限2014年6月1日至2015年5月31日止，租金每月9500元等内容。张喆与高洁签订5月31日协议1份，载明张喆为甲方，高洁为乙方，甲方将保利广场2F103出租给乙方，租赁期限2014年6月1日至2015年5月31日止，租金每月9500元，租赁结束后，乙方应将添制的一切物品拆除，如不拆除无偿归甲方，并将房屋恢复原状等内容，落款时间为2014年5月21日。高洁仅支付截止2014年10月31日的租金并搬离商铺。2015年1月22日，张喆与保利公司签订合同终止协议，载明张喆为甲方，保利公司为乙方，双方同意提前终止合同书，终止日期为2014年5月31日，鉴于甲方已于烁驰公司另行签订租赁合同，本协议生效即视为乙方已向甲方返还商铺等内容。一审法院认为，5月31日协议系双方真实意思表示，合法有效。依据5月31日协议，高洁应当知道出租人及返还房屋的对象从保利公司变更为张喆，且保利公司亦确认合同书于2014年5月31日解除，故该院对高洁主张5月31日仅是对三方协议书中租金标准及租金给付方式的调整，其余内容应按三方协议书履行不予支持，认定张喆、高洁均应按5月31日协议履行，故高洁无权再依据三方协议向保利公司解除合同、返还房屋。高洁主张张喆于2014年8月同意解除协议，无相关证据提供，张喆亦不予认可，该院不予支持。高洁未按约支付2014年11月1日起的租金，亦未向张喆返还房屋，故该院对张喆要求返还房屋、支付租金、房屋占有使用费的诉讼请求予以支持。一审法院判决：高洁于判决发生法律效力之日起十日内将无锡市解放东路1000－S103商铺返还张喆，并支付租金6.65万元（自2014年11月1日起至2015年5月31日止，按月租金9500元计算）及房屋占有使用费3.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2990元（含公告费600元）由高洁负担，该款已由张喆预付，高洁将负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接给付张喆。二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.张喆父母亲及其代理人是否具有代理权？2.高洁应该履行与保利公司的租赁合同还是与张喆的租赁合同？关于争议焦点一：张喆父母亲及其代理人的代理权问题。2017年2月28日，张喆出具了一份《声明》，授权其父亲张某某、母亲陶某某及潘翊晟、马燕律师处理其与高洁房屋租赁合同纠纷以及其他民事纠纷。该《声明》由中华人民共和国驻纽约总领管认证。2017年3月28日，本院将该《声明》交由高洁本人及其代理人质证，对真实性无异议，承认张喆母亲陶某某及潘翊晟、马燕律师的代理权。事后，高洁又提出一份书面质证意见，认为声明不是授权委托书，张喆父母及其代理律师没有取得张喆的代理权。本院认为，该《声明》内容实质是授予其父母亲及代理律师代理权，并对有关民事行为予以追认。故本院认可该《声明》效力，张喆父母亲及其代理律师具有代理权。关于争议焦点二：高洁应该履行与保利公司的租赁合同还是与张喆的租赁合同？5月31日房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。保利公司亦确认其与张喆2007年9月30日签订的合同书于2014年5月31日解除，高洁也是按照5月31日协议来支付租金，并支付到10月31日。根据合同相对性原则，高洁应当知道出租人及返还房屋的对象从保利公司变更为张喆。高洁主张5月31日协议仅是对三方协议书中租金标准及租金给付方式的调整，其余内容应按三方协议书履行，与事实不符，不予支持。因此，张喆、高洁均应按5月31日协议履行，高洁无权再依据三方协议向保利公司解除合同、返还房屋。综上所述，高洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由高洁负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  蒋依澄审判员  郭继光二〇一七年四月十七日书记员  刘 英