深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第3194号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田贝支行，住所地深圳罗湖区田贝四路邮政综合楼一楼,组织机构代码：66850647-4。法定代表人袁卫东，系支行行长。委托代理人谢冰川，男，汉族，1984年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托代理人程森，男，汉族，1968年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告刘克龙，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告童慧芬，女，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘克龙，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告童慧芬丈夫。被告匡中科，男，汉族，1979年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘克龙，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢冰川、程森，被告刘克龙、童慧芬、被告匡中科委托代理人刘克龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月12日，被告刘克龙向原告申请小额贷款，被告刘克龙、童慧芬、匡中科均在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签字。2012年4月23日，原告与被告刘克龙、匡中科签订了《小额借款及担保合同》，合同约定原告向被告刘克龙发放贷款人民币20万元，用于采购设备，贷款期限自2012年4月至2013年4月，还款方式为按月等额本息，被告匡中科为该笔贷款提供连带责任保证。2012年4月23日，原告与被告刘克龙签订贷款借据，按约向被告发放了贷款。贷款发放后，被告在还款过程中习惯性逾期，2013年1月23日正式逾期。经过原告催收，被告于2014年11月6日偿还部分贷款，剩余贷款催收无果，至今累计逾期356天。按照合同约定，原告有权收回贷款并追究被告的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘克龙偿还截至2015年5月7日贷款本息合计人民币79892.40元（其中本金人民币45818.80元，利息人民币1695.29元，罚息人民币32378.31元）以及在实际还清前所产生的利息及罚息（按合同约定利率和罚息计算至实际还清之日）；2、上述债务为夫妻共同债务，被告童慧芬承担还款义务；3、被告匡中科对上述还款义务承担连带保证责任，承担还款义务；4、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告共同答辩称，1、本人刘克龙生病之后，邱云经理确实核实过我的具体情况并且向上级领导部门作了反应，而且也告知我妻子，总行领导已经同意我的还款延期及免息申请。2、2014年1月至4月，田贝支行孔敏超经理找到我和我协商剩余部分贷款还款事宜，我告知他等我与观澜医院医疗纠纷解决好之后我再还款。3、2014年6月，田贝支行麦行长、孔敏超经理、邱云经理约我在深圳华强北茂业百货见面再次协商还款事宜，我明确告知他们，三日内我将我剩余应还款全部一次性还清，但是他们不同意，告诉我应该把所有罚息和利息全部交清。当时我没有能力全部还清，北大深圳医院总费用38万多、观澜医院总费用7万多、南京军区总费用50多万，观澜医院赔付本人总费用50万元（包括所有费用），在住院治疗期间观澜医院借款本人30万元需要归还。4、2014年9月，邮政银行法务部贾先生、孔敏超经理等到观澜与我见面再次协商还款事宜，我告知他们之前与银行的沟通情况。5、2014年11月，田贝支行孔敏超经理致电我，告知我支行领导同意免去我的不应承担的利息和罚息，希望我将剩余款还清。当时，根据我的实际情况，我答应还人民币35000元。11月6日，我将人民币35000元存入还款账户。6、本人一直以来对于借款有强烈的还款意愿，每次都非常诚恳地配合银行的工作人员。本人的手术意外是造成此次还款不能解决的重要原因，但是，我和我妻子一直以来都有和银行工作人员协商沟通，但是银行工作人员很多次说话都不守信誉，让人实在无法理解。原告为支持其起诉意见向本院提交如下证据：1、贷款申请表，证明被告向原告贷款申请的事实。2、借款及担保合同，证明借款关系、保证关系真实有效。3、借据及放款单，证明原告向被告放款的事实。4、系统截屏，证明被告还款情况及拖欠的情况。5、被告刘克龙、被告童慧芬结婚证复印件，证明被告刘克龙和被告童慧芬系夫妻关系。三被告质证意见如下：对原告提交的证据均予以确认。三被告为支持其答辩意见向本院提交银行流水，证明原告提交的银行流水与我方打印的流水对不上。从我方打印2013年1月至2014年3月期间的还款记录可以看出，被告刘克龙有将4万元存在银行里，而原告却没有扣，后来我生病了，打电话给原告邱云经理，将4万元取出来用了。原告质证意见如下：对该份证据真实性没有异议，对被告的陈述，我方认为只能体现有存款进去，而不能体现银行没有扣款。经审理查明，2012年4月12日，被告刘克龙向原告申请小额贷款，被告刘克龙、匡中科均在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签字，上面还有被告“童慧芬”签名字样。2012年4月23日，原告与被告刘克龙、匡中科签订了《小额借款及担保合同》，合同约定，原告向被告刘克龙发放贷款人民币20万元，用于采购设备，贷款期限自2012年4月至2013年4月，年利率18.792%，还款方式为按月等额本息，每月为人民币18411.47元，被告刘克龙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告匡中科作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。2012年4月23日，原告与被告刘克龙签订贷款借据，按约向被告发放了贷款。贷款发放后，被告刘克龙偿还了第1-8期贷款，2014年11月6日，被告刘克龙还款人民币35000元。原告确认被告刘克龙累计偿还贷款人民币183202.24元。2013年1月23日，被告刘克龙账户内有存款人民币20078.7元，到2月28日，被告刘克龙账户内有存款人民币40075.7元，原告未予扣收。自2013年9月25日至2014年3月24日止，被告分15次消费或者取款提现计人民币39100元。从2014年3月23日第11期开始逾期，该期逾期金额为人民币15158.71元，4月23日第12期完全逾期，该期逾期金额为人民币18411.47元。另查明，被告刘克龙、童慧芬系夫妻关系。被告童慧芬否认在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签字；被告刘克龙对被告童慧芬是否在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签字表示忘记了。但是，从字迹上看，与被告童慧芬在答辩状和开庭笔录上的签名明显不同。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告刘克龙、匡中科签订的借款及担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。原告依约发放了贷款，被告刘克龙未按约偿还借款本息，已经构成违约。被告刘克龙的还款账户在2013年1月23日、2月28日分别有存款人民币20081元、40075元，原告没有扣收，责任在原告。第9、10期以及第11期的部分还款不应该认定被告刘克龙故意逾期，不应该计付罚息，第11期有部分还款逾期和第12期还款全部逾期，应该计付罚息。故原告要求被告刘克龙偿还贷款本金、利息及部分罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告匡中科作为涉案借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告刘克龙的借款承担连带清偿责任。被告童慧芬否认在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》上有签字，且其没有在《小额借款及担保合同》上签字，应该认定其不属于借款人和担保人。但是，被告童慧芬与被告刘克龙系夫妻关系，且贷款投资购买经营餐厅的设备，应该认定为夫妻共同债务，被告童慧芬应该对拖欠的贷款本息承担民事责任。原告认为，被告刘克龙第2、3、4、5、6、9期还款存在不同天数的逾期，但没有提交每期逾期的天数的证据、每期罚息的数额，对上述6期贷款逾期罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘克龙辩称，原告鉴于其患重病，承诺免除其罚息，但没有提交证据，原告也不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘克龙、童慧芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田贝支行贷款本金人民币45818.80元、利息人民币1695.29元及罚息（第11期罚息计算基数为人民币15158.71元，自2013年3月23日起按照合同约定计付至本判决确定的还款之日止；第12期罚息计算基数为人民币18411.47元，自2013年4月23日起按照合同约定计付至本判决确定的还款之日止）。二、被告匡中科对被告刘克龙上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田贝支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币899元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田贝支行负担人民币199元，被告刘克龙、童慧芬、匡中科负担人民币700元。保全费人民币819元，由被告刘克龙、童慧芬、匡中科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一五年八月六日书记员  欧 雪