湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初247号原告：左海兰。原告：杨先群。原告：杨伟。原告：杨祥芝。委托诉讼代理人：钟某。代理权限：特别授权。被告：张明浩。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新洪路特1号。法定代表人：孙小兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：舒炎，系湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告左海兰、杨先群、杨伟、杨祥芝诉被告张明浩、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称财保洪湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟、委托诉讼代理人钟某、被告张明浩、被告财保洪湖公司委托诉讼代理人舒炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项经济损失（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）等共计人民币584409.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日18时，被告张明浩驾驶鄂m×××××五菱牌小型普通客车，从洪湖市峰口镇往汊河镇方向行驶，当车行至洪湖市万全镇华贵水产路段时与受害人杨奉权驾驶的电动三轮车相撞，造成受害人受伤，两车受损的交通事故，事后受害人速被送仙桃市人民医院抢救治疗，于2016年11月2日因抢救无效死亡。该事故经洪湖市公安局交通警察大队事故责任认定，被告张明浩承担事故全部责任，受害人杨奉权不承担责任。被告张明浩既是肇事司机，又是实际车主，该肇事车鄂m×××××在被告财保洪湖公司购买了交强险及商业险并购买了不计免赔，该事故发生在保险期限内。被告张明浩辩称：我在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司负责赔偿。被告财保洪湖公司辩称：1、原告的诉求过高，请求人民法院依法核减；2、本案诉讼费不应由保险公司承担。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件及洪湖市万全镇杨榨村村委会证明，拟证明原告的身份信息及与受害人的关系。证据二、受害人杨奉权生前单位的证明及营业执照、洪湖市万全镇简市街道社区居委会证明、洪湖市公安局万全派出所证明、工资表，拟证明受害人杨奉权的工作性质、居住地点及收入状况。证据三、洪湖市公安局交通警察大队事故责任认定书，拟证明被告张明浩承担事故全部责任，受害人杨奉权不承担责任。证据四、受害人杨奉权的仙桃市人民医院出院记录及出院证明、医疗费发票、火化证明、户口注销单、死亡医学证明书，拟证明受害人杨奉权抢救无效死亡的事实及治疗经过，同时花去医疗费22604.81元。证据五、驾驶证、行驶证、保单2份，拟证明驾驶人的资格及车籍，同时证明该肇事车鄂m×××××在被告财保洪湖公司购买交强险及商业险，并购买了不计免赔的事实。被告财保洪湖公司对原告提交的证据一、三至五无异议。对证据二，认为：1、对单位证明有异议，按照正常的用工制度，应有劳动合同；2、杨奉权在该单位从事厨师工作，根据相关法律规定，从事厨师工作应有相应的厨师证和健康证等相关证明；3、对工资发放证明有异议，认为该工资表不是原有的工资发放凭证，而且没有单位负责人审核签名，也没有领款人的签名；4、我方认为无论是派出所的证明还是居委会的证明，都超出了该单位的管理范围，个人从事什么工作应由相关的行政部门进行管理，该份证明不具有客观性、真实性，达不到原告要证明的目的。被告张明浩与被告财保洪湖公司的质证意见一致。被告张明浩为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、两份保单，拟证明事故车辆在保险公司购买了交强险、商业险。证据二、两份收条，拟证明死者的家属收到了被告张明浩经济补偿53000元。原告对被告张明浩提交的两份证据没有异议。被告财保洪湖公司对被告张明浩提交的两份证据没有发表质证意见。被告财保洪湖公司为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、基本情况表，拟证明杨奉权是农村户口。证据二、投保单、保单条款，拟证明我方已经向被告张明浩尽到了相关告知义务，要免赔20%，且诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。原告和被告张明浩对被告财保洪湖公司提交的两份证据的真实性均无异议。通过庭审质证，被告张明浩、财保洪湖公司对原告提交的证据一、三至五无异议，原告、被告财保洪湖公司对被告张明浩提交的两份证据无异议，原告、被告张明浩对被告财保洪湖公司提交的两份证据无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据二，本院在计算损失部分予以评定。通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：2016年10月28日18时，被告张明浩驾驶鄂m×××××五菱牌小型普通客车，从洪湖市峰口镇往汊河镇方向行驶，当车行至洪湖市万全镇华贵水产路段时，与杨奉权驾驶的电动三轮车相撞，造成杨奉权受伤、两车受损的交通事故。杨奉权受伤后被送往仙桃市第一人民医院治疗，于2016年11月2日因抢救无效死亡。2016年11月8日，洪湖市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张明浩驾驶机动车辆，未按操作规范、安全驾驶，被告张明浩在此事故中负全部责任，杨奉权不负责任。又查，被告张明浩驾驶的鄂m×××××五菱牌小型普通客车在被告财保洪湖公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），保险期限均自2016年4月12日至2017年4月11日止。另查，死者杨奉权的妻子为左海兰，子女为杨伟、杨先群、杨祥芝。杨奉权于2015年6月至事故发生时在湖北华贵食品有限公司从事厨师工作，月工资3300元，在该公司居住。本院认为，本案争议的焦点是：一、受害人杨奉权按何标准赔偿；二、原告的损失如何计算。一、受害人杨奉权按何标准赔偿。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院认为，受害人是农村户口，有关损害赔偿费用按照当地城镇居民的相关标准计算的情况，需同时满足两个条件，即经常居住地和收入主要来源均为城市。根据原告提交的证据足以证明其同时满足经常居住地和收入主要来源均为城市，故本院认为原告有关损害赔偿费用应按照城镇居民的相关标准计算。二、原告的损失如何计算（1）医疗费。根据原、被告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定杨奉权的医疗费为22604.81元。（2）住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历，杨奉权住院时间为5天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：5天×50元／天=250元。（3）护理费。参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元／年标准计算，护理人员原则上为一人，杨奉权住院5天，故杨奉权的护理费为31138元／年÷365天×5天=426.55元。（4）误工费。杨奉权住院5天，其事故发生前月工资为每月3300元，故杨奉权的误工费为3300元／月÷30天×5天=550元。（5）死亡赔偿金。按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入27051元／年的标准，杨奉权于1954年1月25日出生至死亡日2016年11月2日为62.7岁，故杨奉权的死亡赔偿金为27051元／年×17.3年=467982.3元。（6）丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即为47320元／年÷2=23660元。（7）精神损害抚慰金。杨奉权因此次事故身亡，四原告作为其直系亲属精神上受到巨大痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，对原告诉请50000元精神损害抚慰金予以支持。综上，原告的损失为（1）医疗费22604.81元；（2）住院伙食补助费250元；（3）护理费426.55元；（4）误工费550元；（5）死亡赔偿金467982.3元；（6）丧葬费23660元；（7）精神损害抚慰金50000元，以上合计565473.66元，其中（1）至（3）项为交强险医疗费用项下共计23281.36元，（4）至（7）项为死亡伤残项下共计542192.3元。被告张明浩驾驶的鄂m×××××五菱牌小型普通客车在被告财保洪湖公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），因此被告财保洪湖公司在交强险赔偿限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿445473.66元，两项共计565473.66元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告左海兰、杨先群、杨伟、杨祥芝565473.66元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告左海兰、杨先群、杨伟、杨祥芝的其他诉讼请求。本案案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告张明浩负担1559元，原告左海兰、杨先群、杨伟、杨祥芝负担52元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋超二〇一七年四月一日书记员  张婷