wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1662号原告：周某某，女，1983年8月2日生，汉族。委托代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师。委托代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师。被告：杨某甲，男，1982年10月17日生，汉族。委托代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：杨舸，江西洪城律师事务所律师。原告周某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡瑾、被告杨某甲及其委托代理人邓明辉、杨舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于2008年6月相识，同年8月建立恋爱关系，2009年8月19日登记结���，2010年7月24日生育儿子杨某乙。婚后，双方聚少离多。由于双方婚前不够了解，没有感情基础，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，没有丝毫责任感，对其漠不关心，对儿子不尽抚养义务，对婚姻不忠诚，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子杨某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费300元至其独立生活止，原告享有每周2次的探视权；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告向原告支付2012年1月至2015年6月生活费每月3500元，共计105000元；5、被告支付因过错导致离婚给原告造成的损害赔偿20万元；6、原告享有被告对夏某10万元债务一半的权利；7、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告双方感情尚未破裂，其不同意离婚。原告以上所述感情破裂的原因是原告捏造的，不属实，其没有做过对不起原告的事，更没有���谓的外遇。只要原告相信其，其认为双方的婚姻是可以继续下去。请求驳回原告的全部诉请，本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2008年6月经人介绍相识，后建立自由恋爱关系。2009年8月登记结婚，2010年7月24日生育儿子杨某乙，现上幼儿园。近来，原、被告因家庭琐事产生纠纷，且原告不信任被告，影响了夫妻感情。原告于2015年6月诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子杨某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费300元至其独立生活止，原告享有每周2次的探视权；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告向原告支付2012年1月至2015年6月生活费每月3500元，共计105000元；5、被告支付因过错导致离婚给原告造成的损害赔偿20万元；6、原告享有被告对夏某10万元债务一半的权利；7、本案诉讼费由被告承担。庭审中，双方各执己见，调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生纠纷，且缺乏相互沟通，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任，并考虑小孩的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告周某某诉被告杨某甲离婚，不予准许。本案由原告周某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担，退回原告周某某150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉珍二〇一五年八月二十��日书记员  肖 芳附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第1033号原告陈某。委托代理人吕晋，上海市光明律师事务所律师。被告李甲。委托代理人曹式雄，上海九安律师事务所律师。原告陈某与被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人吕晋律师，被告李甲及委托代理人曹式雄律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，婚后居住在原告父母家中，婚初即发现被告有赌博嗜好，且一直持续，把房租也拿去赌博了，经常连续几天不回家，在外欠了大约20万元的赌债。被告曾写下保证书，但仍不戒赌。被告对孩子也不闻不问。2012年2月，被告离家外住，夫妻分居至今。夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。离婚后，要求孩子随原告生活，被告每月支付抚养费2,000元。同意被告隔周周六上午11时至下午19时行使探望权。上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋系婚后购买，登记在原、被告名下，房屋总价114万元，房屋首付60万元，原告支付了41万元，被告支付19万元，贷款54万元。目前剩余贷款35万元，现房屋价格145万元。离婚后要求房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还，并支付被告30%房屋折价款。被告李甲辩称，婚后婆媳关系不睦，分居是原告要求，原告要求将车站北路房屋出售，被告不同意，为此发生争吵，被告离家外住至今。婚后原告没有工作，所有家庭开销、外出旅游的费用都是被告承担的，被告买了5、6万元的福利彩票，玩游戏机赌博确实输了一些钱，但没有那么多。现同意离婚。离婚后，同意孩子随原告生活，每月支付抚养费2,000元；要求隔周周六上午11时至下午19时行使探望权。关于车站北路房屋的出资，原告支付了41万元，被告出资19万元。房屋总价110万元，另外4万元是中介费和税收，房屋首付56万元。房屋主贷人是被告，2012年4月起，被告名���25.7万元的公积金用于归还贷款。原告除系争房屋以外，他处还有两套共有产权房屋，而被告离婚后除系争房屋以外，他处无房，故要求房屋归被告所有，房屋各半分割。现房屋价格145万元。经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，2010年4月28日生育一女名李乙。婚初夫妻关系尚可，后因被告用大额资金购买彩票，玩游戏机，引起原告不满，夫妻产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。另查明，2010年4月，原、被告以110万元购买上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋，首付56万元，其中原告出资41万元，被告出资19万元，银行贷款54万元，主贷人为被告。2010年5月，取得上海市房地产权证，权利人登记为原、被告。至2015年7月，房屋剩余贷款354,000元。审理中，原、被告一致认为该房屋现价值145万元。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明，被告提供的上海市房地产买卖合同、中国建设银行个人贷款对账单及原、被告陈述等证据为证，本院予以确认。审理中，双方各执己见，调解未成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因未能正确处理好家庭矛盾，被告没有节制购买彩票、玩游戏机赌博，导致夫妻感情破裂。现双方同意离婚，依法应予准许。双方对孩子抚养、抚养费的数额、行使探望权利的方式、时间达成一致意见，可予照准。上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告婚后购买，房屋权利人亦登记在原、被告名下，系夫妻共同财产，本院将酌情考虑双方出资情况、对房屋的贡献大小、照顾子女和女方的权益等因素，在房屋产权比例的分配上作出决定。考虑双方离婚后各自居住情况、房屋银行贷款的主贷人等因素，该房屋归被告所有并居住为宜，���由被告给付原告相应的房屋折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：???一、准予原告陈某与被告李甲离婚；???二、双方所生之女李乙随原告共同生活，被告应自2015年8月始，按月支付孩子抚养费2,000元至孩子18周岁止；???三、被告于隔周周六上午11时至李乙住处接走孩子探视，至当日晚19时将孩子送回住处，原告应予协助；???四、上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有并居住；房屋剩余银行贷款由被告负责归还；被告在本判决生效之日起10日内给付原告房屋折价款657,600元；???五、离婚后，原告居住问题自行解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��本案受理费6,450元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  朱咏梅人民陪审员  田永生二〇一五年八月二十日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另���方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第830号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某。辩护人张继萍、赵建民，上海张继萍律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕739号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张继萍、赵建民均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某于2014年12月16日凌晨0时23分许，酒后驾驶牌号为苏EWXX**的福特牌轿车，行驶至本市中山北一路近中山北二路北侧约150米时，被执勤民警查获，经当场对其进行呼气式酒精测试，结果为135㎎/100ml，后被送至江湾医院提取血样。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检陈某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.36㎎/ml。2015年6月19日，被告人陈某某在接到上海市公安局虹口分局曲阳路派出所电话通知后，主动至该所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的被告人陈某某的《当事人血样提取登记表》、《查获经过》,提供的呼气式酒精测试结果等相关的书证，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某能在接到公安机关电话通知后，主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，并愿主动预交罚金，确有悔罪的表现，根据本案的犯罪情节、社会危害性等，依法可从轻处罚并对其适用缓刑。关于辩护人提出对被告人陈某某请求适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护正常的交通管理秩序，保护道路交通的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：???被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 军二〇一五年八月七日书记员 莫振英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第1447号原告陈学军，男，1971年10月10日出生，汉族，大学文化，市民，住河南省商丘市梁园区。被告商丘中联置业有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人陈新民，该公司总经理。原告陈学军与被告商丘中联置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈学军于2015年6月15日向本院提起诉讼，本案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。双方举证期限为30日。于2015年8月21日依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈学军、被告商丘中联置业有限公司法定代表人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学军诉称，2014年8月21日，原告负责承建的中联四季花园5#、6#楼在建设过程中，由于被告未能按约定支付工程款，原告将其工程停工，被告与原告协商，请求原告为被告融资2000000元，用于支付工人工资，期限为2个月，原告为减少损失，将融资的2000000元借给被告，并按约定如期开工建设。2014年10月21日借款到期后，原告向被告催要借款，但被告以各种理由推拖。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，一、依法判令被告偿还借款2000000元及协议约定利息并对其工程享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。被告商丘中联置业有限公司未向本院提交书面答辩材料，庭审中口头辩称：1、借款2000000元属实，被告已偿还本金120000元；2、双方约定利息3分过高。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款2000000元及利息依据是什么，其请求是否应予以支持。原、被告双方对本庭归纳的争议焦点均无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、融资协议一份，证明被告借原告现金2000000元，并约定利息月息3分；2、2014年8月21日收据一份，证明2000000元已转到被告账户，并由被告会计陈春美出具的收据。被告商丘中联置业有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。本院对原告提交的证据1、2，被告无异议，经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据原、被告的诉辩意见及相关证据，本院确认以下案件事实：2014年8月21日，原、被告签订一份融资协议，其主要内容为：“甲、乙双方经协商，同意乙方融资人民币贰佰万元，此款专用于中联四季花园5、6#楼的施工用款，融资时间暂定2个月，月息3%，2014年9月21日支付利息6万元，2014年10月21日支付本金及利息206万元。如甲方提前还款，利息按实际天数支付，如到期不能归还本金，融资时间继续顺延，利息不变。乙方保证此款项专用于中联四季花园5、6#楼的施工建设上，不得挪用。并保证工程于2014年10月30日前达到工程发包图纸内全部内容完工。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：商丘中联置业有限公司（公章）、陈新民（印章）；乙方：陈学军（签字）”。协议签订后，原告于当日即2014年8月21日将2000000元汇入被告账户，由被告会计陈春美出具一份收据，收到陈学军借款2000000元。被告按照协议约定支付原告利息120000元。后原告向被告催要借款，被告没有偿还。现原告依法向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款2000000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：债务应当清偿，被告商丘中联置业有限公司向原告陈学军借款2000000元，有原、被告融资协议及收据为证，原、被告之间构成民间借贷关系。借款到期后，经原告催要被告没有偿还借款，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于被告支付的120000元原告认可，但认为支付的是利息，被告辩称支付的是本金，在庭审时被告认可按照协议约定支付的是利息，对于被告支付的120000元是利息的事实本院予以确认。对于原告要求的利息，由于原、被告协议约定的利率按月息3%计算，超过银行同类贷款利率的四倍，违反相关法律法规规定，对超过银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘中联置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学军借款2000000元及利息（利息自2014年8月21日起至本判决履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率四倍计算，被告已支付的120000元利息从中扣除）；二、驳回原告陈学军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告商丘中联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  祁中伟二〇一五年八月三十一日书记员  朱微微
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）威经技区民初字第742号原告：钱洪峰。委托代理人：龙海，山东鸿源律师事务所律师。被告：威海博通热电股份有限公司，住所地威海市青岛南路221号。法定代表人：汤海文，经理。委托代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：袁伟晨，系该公司法务。原告钱洪峰与被告威海博通热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱洪峰及委托代理人龙海，被告威海博通热电股份有限公司之委托代理人刘玳源、袁伟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱洪峰诉称，2010年6月4日，原、被告签订一份《租房合同》，约定：原告租赁被告位于威海经济技术开发区皇冠供热收费站后的房屋，期限自2010年6月15日至2013年6月14日。在租赁合同履行期间，因被告房屋漏水，给原告存放在屋内的名人字画、框条及其他贵重物品造成巨大损失。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故起诉请求判令被告赔偿原告物品损失800000元。被告威海博通热电股份有限公司辩称，第一，在被告将房屋交付给原告前完好无损，原告主张因漏雨给其造成损失800000元没有依据。第二，原告主张的受损物品是何时存放于涉案房屋中，存放时状态是否完好均无法确定，且在2013年4月双方协商解除合同事宜之前，原告从未提出因房屋漏雨受到损失一事，也从未要求被告赔偿损失。第三，租赁合同中写明原告租赁房屋用于经营木器，原告明知涉案房屋近似于毛坯房，无任何防潮措施，草率地将其所称的名人字画等贵重物品放置其中，属自身过错，不能要求被告承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月4日，原、被告签订一份租房合同，约定：被告将坐落于皇冠供热收费站后的200平方米的经营用房出租给原告用于经营木器；租金为每年20000元，租赁期间为3年，自2010年6月15日至2013年6月14日，租金交付方式为每年6月10日预付下年租金；同时约定，修缮房屋是出租人的义务，出租人对房屋及设备应定期检查、修缮，以保障承租人居住安全和正常使用，出租人维修房屋时，承租人应积极协助，不得阻挠施工；承租方改变房屋结构时，需出租方书面同意，承租方在租赁期间内进行的不可移动的建设项目，在出租方提前终止租赁合同时，出租方不进行任何方式的补偿；合同中还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，实际交付的房屋系电厂变压室，屋顶为大型预制板，屋内未装修，为白墙、水泥地面，有铝合金窗户及防盗网，大门是仓库式的铁皮门，屋内半空悬有约40公分的管道，屋内有约3平方米的水池。原告主张签订合同后其将一宗名人字画以及装裱字画用的机器设备、边框等物品搬入该房屋内存放；2010年夏天第一场雨时，因房屋漏水，致使存放于房屋内的字画被水浸泡受损；之后原告将包括字画在内的易损物品抬高，仍存放于该房屋中，直至2013年5月搬离。被告对原告主张的房屋漏雨以及字画、设备、边框等物品因漏雨受损的事实均不予认可。案件审理过程中，原告申请对涉案字画、设备、边框等的价值进行鉴定，本院依法委托威海方盛价格询证有限责任公司进行了评估，该评估机构到现场进行勘察，并出具了评估报告，意见为：1、涉案字画的评估价格为564470元；2、设备及毛边纸、装裱膜的评估价格为90263元；3、边框等的市场价格为42825元。评估过程中，对于字画的评估以真迹、十品相为原则，选取涉及的书法家或画家的1至5幅不同作品在2012年或2013年的拍卖价格以及向字画经营者、私人收藏者询价所得价格，取平均数作为市场均价，从而计算出涉案字画的评估价格；对于设备，认定成新率为60%，乘以市场均价，得出评估价格；对于装裱膜、装裱毛边等认定为成新率100%，参照市场均价，得出评估价格；对于边框，列举了数量、规格及市场均价，从而计算出总金额，未认定成新率等数据。原告为此次评估已支付评估费10000元。经庭审质证，原告对评估报告不予认可，认为评估的询价方式不合理，评估价格过低；被告对评估报告亦不予认可，认为字画作品是否为真迹无法确认，评估机构直接将字画按真迹的标准进行评估不合理，评估价格也不合理。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，侵权责任的构成要件为：一、被告实施了侵权行为；二、原告存在损害后果；三、被告的侵权行为与原告的损害后果之间有因果关系。原告要求被告赔偿其财产损失，应当对以上构成要件进行举证。关于被告是否实施了侵权行为的问题，本院认为，首先，原告系基于双方签订的房屋租赁合同而取得涉案房屋的使用权，在租赁房屋前，原告应当对标的物的状况进行了充分考察并有了充分的了解，原告主张签订合同后房屋即发生了严重漏雨的状况，未举证证明房屋漏雨的事实，亦未举证证明其因漏雨要求被告维修但被告未及时履行维修义务，故不能认定被告实施了侵权行为。关于是否存在损害后果的问题，本院认为，首先，原告未能举证证明涉案字画、设备、边框等物品放置于涉案房屋之前的状态，包括字画的真伪、设备边框等物品的新旧程度，亦未举证证明涉案房屋漏雨且被告拒绝维修的事实，本院无法认定上述物品受到损失，亦无从确认损失的数额。其次，虽然原告申请对字画及设备的价值进行评估，但评估报告未对字画的真伪予以鉴定即按真迹、十品相并按拍卖价格或咨询价格认定其价值，本院对该评估内容不予采信。另外，原告亦未举证证明被评估字画因被水浸湿或浸泡所受的损失或修复费用；对于设备、边框等，评估报告体现了设备、边框等的现值，不能由此确认设备、边框等因被水浸湿或浸泡而遭受了损失以及损失的数额。即使存在损害后果，原告还应当就损害后果与被告的侵权行为之间存在因果关系进行举证。本案中，首先，被告将涉案房屋交付原告后，其已实际失去了对房屋的管理能力，原告实际占有使用该房屋，对房屋及室内物品的保管负有管理义务。第二，双方合同约定原告租赁房屋用于经营木器，涉案房屋系毛坯房，且屋内有暖气管道和水池，原告擅自改变房屋用途，将字画等对保存条件有特殊要求的物品置于该毛坯房中存放，其行为本身即为不当。第三，按生活常识，雨水不会在瞬间导致物品浸泡于水中，如果存在房屋漏雨的事实，原告应当在发现漏雨后尽快将物品进行转移、加以遮挡或采取其他救济措施。机器设备和边框可通过擦拭、晾干、烘干等方式处理，字画亦具有可修补的属性，原告仍将上述物品原状置于不具备存放条件的毛坯房中，未采取必要的救济措施，其对于损失的产生及扩大存有过错。综上，根据现有证据，无法认定原告关于涉案字画、设备、边框等物品因房屋漏雨而受损的主张。综上，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11800元，鉴定费10000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民陪审员  邓树善人民陪审员  丛淑华二〇一五年八月四日书 记 员  刘苏雯
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第415-1号申请执行人陈毓敏，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈俊杰，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3512号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人陈俊杰发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人陈俊杰名下有别克牌小型普通汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的有关规定，裁定如下：一、扣押登记在被执行人陈俊杰名下所有的别克牌小型普通汽车一辆。二、扣押期限二年。需要继续扣押的，申请人应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  隋海洋执行员  李亮德执行员  李 峙二〇一五年八月二十一日书记员  刘 芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第00551-1号申请执行人：铜陵市通源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：吴立新，该公司董事长。被执行人：梅军锡，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：梅法江，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。关于铜陵市通源融资担保有限公司与梅军锡、吴正国、梅法江、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅军锡在中国建设银行存款2500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一五年八月一日书记员  吴跃强
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川商初字第758号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。代表人：董兆喜，行长。委托代理人（特别授权代理）：陈通，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行职工。被告：吕允成。被告：吕敦文。被告：孙北。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告吕允成、吕敦文、孙北金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员阎子佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托代理人陈通到庭参加诉讼，被告吕允成、吕敦文、孙北经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄川农行诉称，2013年4月23日，被告吕允成向原告提出借款申请，2013年4月23日，原告与被告吕允成、吕敦文、孙北签订农户贷款借款合同，约定原告向被告吕允成提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限为2013年4月23日至2016年4月22日，单笔借款期限不超12个月，担保人吕敦文、孙北承担连带保证责任。合同生效后，原告于2014年4月12日向被告吕允成发放贷款50000元，2015年4月11日到期。贷款到期后，被告未按约归还借款本息。为此，诉请法院判令被告吕允成偿还借款本金50000元，支付原告截至2015年4月24日的利息、逾期利息4808.03元以及自2015年4月25日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率13.5%计算的逾期利息，要求被告吕敦文、孙北在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。被告吕允成、吕敦文、孙北缺席未答辩。经审理本院认定，2013年4月23日，原告淄川农行与被告吕允成、吕敦文、孙北签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告吕允成向原告借款50000元用于购石粉，额度有效期为2013年4月23日至2016年4月22日。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人需要提前还款的，须征得贷款人同意。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吕敦文、孙北与被告吕允成组成联保小组，自愿为上述借款在最高额150000元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间共同承担连带责任。合同签订后，原告于2013年4月23日向被告吕允成提供借款50000元，记账凭证记载该笔借款执行正常利率9%，超期利率13.5%，于2014年4月22日到期。被告经原告同意提前偿还借款本息后，原告又于2014年4月12日向被告吕允成提供借款50000元，该笔借款到期日为2015年4月11日，仍按照第一笔借款记账凭证记载的执行年利率9%，超期利率13.5%。但借款到期后被告吕允成未履行还本付息义务，截至2015年4月24日，尚欠原告借款本金50000元、利息及逾期利息4808.03元。被告吕敦文、孙北未履行担保责任。上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、欠息说明各一份、三被告身份证复印件三份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄川农行与被告吕允成、吕敦文、孙北签订的农户贷款借款合同，合法有效，本院予以确认。原告依约向吕允成发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任，故对原告要求被告吕允成偿还借款本金50000元，支付截至2015年4月24日的利息及逾期利息4808.03元及自2015年4月25日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率13.5%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中依合同约定及实际借款期限，保证期间的届满日期为2017年4月11日，原告的起诉在保证期间内，被告吕敦文、孙北为原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，被告吕敦文、孙北应按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告吕敦文、孙北对上述借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证还款责任后，向被告吕允成追偿。被告吕允成、吕敦文、孙北既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕允成偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；二、被告吕允成支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截至2015年4月24日的利息及逾期利息4808.03元；三、被告吕允成支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2015年4月25日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率13.5%计算的逾期利息；以上一、二、三项应付借款本息，于判决生效后十日内付清。四、被告吕敦文、孙北对以上应付款项在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告吕允成追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，财产保全费620元，合计1205元，由被告吕允成、吕敦文、孙北共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  阎子佳二〇一五年八月十七日代理书记员  张文莉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1039号原告黄春涛，男，1978年6月30日出生，汉族，任丘市新华路办事处史家胡同村人，住该村196号。身份证号：13203197806306115。委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。被告冯彩田。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。原告黄春涛诉被告冯彩田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由依法由审判员李书朵、人民陪审员黄中孝、李邺青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春涛委托代理人边高原，被告冯彩田委托代理人高永林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2014年8月20日13时20分许，原告驾驶车牌为冀J×××××小型轿车行驶至青县新华东路与新东环路交口沿公路由东向西行驶时，与由南向北行驶被告冯彩田驾驶的无牌小型轿车发生相撞，造成双方车辆受损，冯彩田、冯才忠受伤的交通事故。此次事故经青县公安交通警察大队勘察认定，原告负事故的主要责任，被告冯彩田负事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆经保险公司定损为69619.89元，另外原告还支付了施救费1000元。因被告承担事故的次要责任，对原告的上述损失被告应承担30%的赔偿责任，故为维护原告的合法权益，原告诉至任丘市人民法院。请求法院判令被告冯彩田赔偿原告车损、施救费22586元，诉讼费由被告承担。被告辩称，对于原告主张的车损，如原告提供修车费用发票等证实，同意按照交通事故责任比例进行赔偿。被告车辆也因本次交通事故受损，对此损失被告保留起诉的权利。经审理查明，2014年8月20日13时20分许，原告黄春涛驾驶其所有的车牌为冀J×××××小型轿车行驶至青县新华东路与新东环路交口沿公路由东向西行驶时，与由南向北行驶被告冯彩田驾驶的无牌小型轿车发生相撞，造成双方车辆受损，原告冯彩田，乘车人冯才忠受伤的交通事故。此次事故经青县公安交通警察大队勘察认定，原告黄春涛负事故的主要责任，被告冯彩田负事故的次要责任。事故发生后，原告黄春涛所驾驶的车牌号为冀J×××××小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司勘察定损认定车辆损失共计69619.89元。原告黄春涛为修复该车实际支付维修费用69620元。另外原告黄春涛支付车辆拖车费1000元。另查明，被告冯彩田所驾驶的无牌机动车没有在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原告提供的原告黄春涛身份证复印件、机动车行驶证、机动车销售统一发票、《道路交通事故认定书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、任丘市三合泰丽汽车销售服务有限公司车辆维修费发票、任丘市曙光汽车车身修理部拖车费发票，以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告在此次交通事故中的损失为车辆损失69619.89元，拖车施救费损失1000元。有其提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、任丘市三合泰丽汽车销售服务有限公司车辆维修费发票、任丘市曙光汽车车身修理部拖车费发票予以证实，本院予以支持。被告辩称对《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》确认的数额有异议，认为保险公司不具有车损评估资质，另外对于原告提供的车辆维修费发票的真实性持有异议，但原告提供的上述证据相互印证，被告未提供证据证实维修费发票系虚假证据，也没有对原告的车辆损失进行重新鉴定的申请，故本院对被告的该辩解不予采信。对于原告的车辆损失69619.8元、拖车施救费费1000元，合计70619.8元，因被告冯彩田所驾驶的无牌机动车没有在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，但依法应承担不分责任的财产损失2000元。对于超出2000元部分，按照交通事故责任比例由被告冯彩田承担30%，即（70619.8元-2000元）×30%=20586元。综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告冯彩田于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄春涛交通事故损失22586元。案件受理费365元，由被告冯彩田承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李书朵人民陪审员黄中孝人民陪审员李邺青二〇一五年八月二十七日书记员张桂毓
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民三初字第226号原告王爱果，女，1968年7月10日出生，汉族，居民。被告马翠英，女，1965年7月26日出生，汉族，居民。被告张焱，男，1986年3月5日出生，汉族，居民。原告王爱果与被告马翠英、张焱劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱果到庭参加诉讼，被告马翠英、张焱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王爱果诉称，我于2015年1月1日起在张锡宾经营的荣成市人和隆源水产精品加工厂从事冷藏工人工作，并负责喂养狐狸。2015年6月10日，张锡宾死亡。被告马翠英系张锡宾之妻，被告张焱系张锡宾之子，经我与二被告核算，张锡宾尚欠我劳动报酬16275元，现请求法院判令二被告连带支付我劳动报酬16275元。被告马翠英未答辩。被告张焱未答辩。经审理查明，被告马翠英系案外人张锡宾之妻，被告张焱系张锡宾之子。2015年1月1日起，原告受张锡宾雇佣在荣成市人和隆源水产精品加工厂从事冷藏及饲养狐狸工作，从事冷藏工作的小时工资为12元，从事饲养工作的工资按每只狐狸240元计算。2015年6月，张锡宾去世，尚欠原告劳动报酬款16275元未支付。现原告与二被告因劳动报酬的支付问题协商不成，遂成诉。开庭前，本院依职权对被告马翠英就本案相关情况进行调查，马翠英称荣成市人和隆源水产精品加工厂系其与张锡宾夫妻共同经营，原告诉状中陈述的工作情况及欠付工资情况均属实。庭审中，原告为证实二被告欠付其劳动报酬的事实，提交马翠英于2015年6月底出具的盖有荣成市人和隆源水产精品加工厂公章的欠条一份，上载明欠付原告劳动报酬16275元整。另查，荣成市人和隆源水产精品加工厂系2006年3月27日登记成立的个体工商户，登记经营者为张锡宾。上述事实有原告陈述、欠条、调查笔录等相关证据在案为凭。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告受张锡宾雇佣在荣成市人和隆源水产精品加工厂从事冷藏及饲养狐狸工作，荣成市人和隆源水产精品加工厂系个体工商户，且为被告马翠英与张锡宾夫妻共同经营。对于原告在荣成市人和隆源水产精品加工厂工作期间欠付的劳动报酬事实及数额，有原告提交的欠条为证，且被告马翠英对于欠付原告劳动报酬的事实予以认可。虽张锡宾于2015年6月去世，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故原告要求被告马翠英偿还欠付劳动报酬款16275元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张焱系死者张锡宾之子，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故被告张焱应在继承张锡宾遗产价值范围内对原告的16275元劳动报酬款承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马翠英于本判决生效后十日内支付原告王爱果劳动报酬款16275元；二、被告张焱于本判决生效后十日内在继承张锡宾遗产价值范围内对原告王爱果劳动报酬款16275元承担清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告马翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二０一五年八月十一日书记员  宋婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃彭民二初字第206号原告：衡水天华辊业有限公司。住所地：衡水市桃城区。法定代表人：赵书起，董事长。委托代理人：朱进库，法律顾问。被告：邯郸市卓立精细板材有限公司。住所地：河北省邯郸市。法定代表人：景峰，董事长。原告衡水天华辊业有限公司（以下天华公司）与被告邯郸市卓立精细板材有限公司（以下简称邯郸卓立公司），因定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2015年7月2日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告天华公司委托代理人朱进库到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告天华公司诉称：2008年至今，原告与被告多次签订印刷胶辊合同，约定由原告为被告加工印刷胶辊。原告加工完毕后将定做物送到被告处。截止起诉之日，被告仍拖欠原告价款107457元未能给付。要求被告给付原告价款107457元、赔偿损失5000元并担负本案诉讼费用。被告邯郸卓立公司在本院依法送达法律文书后，未提交书面答辩，未提交相关证据。根据当事人的诉讼请求，征得原告同意后，确定本案争议的焦点是：原告要求被告给付价款107457元、赔偿损失5000元的事实及理由？围绕争议焦点，原告陈述同诉称。提交证据如下：1、加工定做合同30份，证明原被告签订合同情况；2、增值税发票10张，原告为被告开具发票；3、原告帐页8张，证明原、被告来往账目明细。根据原告当庭陈述，结合其提交证据的证明力，本院认为：原告提交的三组证据，能够证明原告为被告加工橡胶胶辊、被告拖欠价款的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2008年至今，原告与被告多次签订印刷胶辊合同，约定由原告为被告加工印刷胶辊。原告加工完毕后将定做物送到被告处。截止到起诉前，被告仍拖欠原告价款107457元未能给付。以上事实有原告提交的证据以及开庭笔录在卷为凭。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已经按照合同约定将定作物交付给了被告，被告应及时给付原告价款。现原告要求被告给付拖欠价款，与法不悖，应予支持。原告要求被告赔偿损失的请求，不能提供相应证据，故对该主张不予支持。被告在本院送达法律文书后，既没有应诉、答辩，也没有出庭质证，属自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邯郸市卓立精细板材有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水天华辊业有限公司价款107450元。如果被告邯郸市卓立精细板材有限公司未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元减半收取1275元，由被告邯郸市卓立精细板材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一五年八月十日书记员  张 莉
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第219号原告郝吉柱，农民。被告中阳县高家沟村村委，驻中阳县高家沟戏台院。法定代表人任建伟，系该村主任。原告郝吉柱诉与被告中阳县高家沟村村委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝吉柱诉称，2011年和2013年，金罗镇电力管理站先后指定让我负责我村农网改造项目，并承诺在完工之后由村委支付补贴款，合计人民币20200元，其中2011年补贴款为10000元，2013年补贴款为10200元。2013年11月，高家沟原主任任明喜、会计郝登亮（郝虎才），叫我给高家沟小学拉煤1080吨，每吨500元，共计人民币54050元，后分别于2014年2月26日、2014年8月20日写下欠条2支。现起诉要求判令被告支付原告拉煤款54050元、农网改造补贴款20200元，并承担本案的诉讼费。被告中阳县高家沟村村委辩称，之前的村委主任移交过来的我处理，但是没有这回事，核算中心也没有这笔账，往来账户上没有这件事，我没办法处理，我也不清楚。原告郝吉柱针对自己的主张向法庭提交以下证据：1、欠条两支，证实被告分别欠原告拉煤款54050元和农网改造补贴款20200元。被告中阳县高家沟村村委对原告提供的证据的质证意见为：我不清楚这件事，这是前主任弄的，但是这件事没有进账，村民手中的这种条子可多了，但是只有进了账的才可以处理。被告中阳县高家沟村村委未向法庭提交证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据做以下认证：经庭审核实，原告提供的证据合法有效，本院予以确认。经过庭审，本院依法向中阳县高家沟村村委的现任支部书记，原来的会计郝登亮做了调查，确认了以下事实：2013年，原告郝吉柱给高家沟小学拉煤，共108吨，每吨500元。当时的村主任任明喜答应给钱，可是一直未给。2014年2月份，经过结算，村委给原告出具了54050元的借据一支，并且把原煤过磅单收回入账。后来由于村委人事调整，一直未能入账。2012年、2014年，中阳县高家沟村村委进行农网改造，电业局委派原告负责，完工以后由村委补贴款。2012年补贴原告10000元，2014年补贴10200元，但是村委一直未给付原告。2014年8月，经双方结算，村委又向原告出具了20200元的借据一支。后经原告催要，分文未付。另查明，2014年10月份左右，由于原告家里有事，急需用钱，向郝登亮本人借了8000余元，并出具了借条，与村委无关。以上事实由原告提供的证据、谈话笔录等予以佐证。本院认为，当事人应当按照自己的约定全面履行义务，被告中阳县高家沟村村委分别两次向原告出具了欠据，并加盖了公章，系双方当事人的真实意思表示，可以确定原、被告之间的债权债务关系。因此，对原告要求被告归还欠款的请求，依法予以支持。原告向郝登亮的借款行为，系郝登亮的个人行为，与本案无关。原、被告的其他诉讼请求，缺少事实基础和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告中阳县高家沟村村委向原告郝吉柱支付拉煤款54050元；由被告中阳县高家沟村村委向原告郝吉柱支付农网改造补贴款20200元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告中阳县高家沟村村委向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  杜艳玲审 判 员  杨国强人民陪审员  王泽斌二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘美娟
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2014）霸民初字第3426号原告魏凤玉，男，1984年11月12日出生，汉族，住承德市承德县。原告乔立学，男，1969年1月17日出生，满族，住承德市隆化县。二原告委托代理人袁爱国，河北君兴律师事务所律师。被告邓学满，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人何兵，何兵贾俊清律师事务所律师。原告魏凤玉、乔立学与被告邓学满为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏凤玉、乔立学的委托代理人袁爱国，被告邓学满的委托代理人何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，乔立学雇佣魏凤玉驾驶冀Ｈ×××××号大货车，运输途中在霸州市胜芳镇与邓学满所骑电动车相刮碰，致使电动车上所带的人景小琼和邓文浩受伤。事故发生后，原告及时报警和120，积极救治伤者，并为伤者垫付了20000余元的医疗费。车主乔立学经济拮据，多次与被告协商提车未果，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆营运损失24000元，诉讼费用由被告承担。被告邓学满辩称：1、原告主张的停运损失和停车费用不予认可，事故发生后车辆没有损失，不需要修车，不存在停运损失；2、该车辆停放停车场产生的停车费及原告所说的损失，均系被告不缴纳保证金人为造成的，因此被告不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的请求。原告魏凤玉、乔立学为支持自己的主张，举证如下：1、原告廊坊市公安交警支队不予复核通知书，证明被告在交通事故中应负主要责任，原告对霸州市公安交警事故认定不服；2、存车费票据4页，20张，金额1440元，从责任认定8.13-9.4的22天产生的费用；3、车辆租赁协议，证明原告车辆是营运货车，每天的运费收入为1000元。被告邓学满质证意见：1、证据1的真实性不予认可，但与本案没有关联性，不能证明事故认定书中的责任分配有变动，因为廊坊市公安局并未受理该复核；2、证据2的损失扩大的部分系由原告不缴纳保证金而产生的多余的停车费，且原告在事故中负同等责任，也应当承担停车费；3、该租赁协议系复印件对真实性不予认可，且合同期限自2014.3.15-7.14，该事故发生在2014.7.27，因此该协议主张的每天1000元的运费与本案发生交通事故的日期不一致，对该损失不予认可。经审理查明，2014年7月27日10时10分许，魏凤玉驾驶冀Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿廊泊路由北向南行驶，邓学满驾驶电动自行车并载乘车人景小琼、邓文浩同在该路由北向南行驶，双方车辆行驶至廊泊路43公里500米时，邓学满驾驶电动自行车右转弯向西横过公路过程中，魏凤玉驾车躲避不及，致使两车相刮碰，邓学满车辆倒地后，魏凤玉车辆将景小琼、邓文浩碾轧，致使景小琼、邓文浩不同程度受伤，双方车辆受损，构成交通事故。经霸州市公安交警大队认定，魏凤玉与邓学满负事故的同等责任，景小琼、邓文浩无事故责任。原告乔立学系冀Ｈ×××××号重型仓栅式货车的车主，魏凤玉为其雇佣的司机。原告因此次事故主张的损失由停车费1440元、营运损失22000元。上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、交通事故认定复核不予受理通知书、停车费票据、车辆租赁协议等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，经霸州市交警大队认定，魏凤玉与邓学满负事故的同等责任，景小琼、邓文浩无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告乔立学主张车辆营运损失、及停车费，主体适格，其因此次交通事故受到的损失为：1、车辆营运损失，原告主张时间过长，原因是由于原告未及时交纳提车保全押金所致，本院酌定从事故发生时至事故责任认定书作出后五天为22天，因原告提交的证据与事故发生时的损失不具关联性，本院酌定其营运损失按2015河北省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业计算，为53159元/年÷365天×22天＝3204.10元；2、停车费，原告主张时间过长，是由于原告未及时交纳提车保全押金所致，本院酌定从事故发生时至事故责任认定书作出后五天为22天，标准为30元/天，为660元。因被告邓学满负同等责任，应按事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告邓学满一次性赔偿原告乔立学车辆营运损失、停车费3864.1元的50%为1932.05元。限判决生效后十日内付清。驳回原告魏凤玉的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邓学满负担32元，原告乔立学负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费400元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一五年八月十八日书记员  李丽附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00453号申请执行人郑小宁，武汉市青山区铭智双优咨询服务中心业主。被执行人武汉艾美刻商业策划有限公司，住所地武汉市青山区24街坊1号1层商网。法定代表人常凤，该公司总经理。关于郑小宁与武汉艾美刻商业策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）鄂青山民二初字第00230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑小宁于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉艾美刻商业策划有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人郑小宁返还租金30，675元及押金25，000元；2、向申请执行人郑小宁支付违约损失2，925元；3、向申请执行人郑小宁支付迟延履行期间加倍债务利息10元（暂从2015年8月2日起按日利率0.175‰计算到2015年8月3日止）；4、承担案件受理费628元，执行费788元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉艾美刻商业策划有限公司银行存款人民币60，026元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 梅祥新审判员 王武辉二〇一五年八月二十八日书记员 廖福海
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第4815号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4815号申请执行人曹建中，男，1949年2月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海其春金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张其新，负责人。原告曹建中诉被告上海其春金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的(2014)松民一(民)初字第8883号民事判决，已���发生法律效力。因被告上海其春金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告曹建中于2015年7月29日向本院申请执行，要求被告上海其春金属制品有限公司支付工资6,000元，并承担案件受理费50元。本院立案受理后，依法向被执行人上海其春金属制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案依法对被执行人上海其春金属制品有限公司所有的机器设备进行评估拍卖，现尚处于拍卖阶段，一时难以变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年8月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月19日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提��。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人曹建中与被执行人上海其春金属制品有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十六日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一五年九月二十���日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第00815号原告齐社，男，1955年11月2日生。委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈卫平，女，1983年8月17日生。委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告齐社与被告陈卫平交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐社及其委托代理人朱胜利，被告陈卫平及其委托代理人孔德耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐社诉称，2014年12月12日13时30分许，原告驾驶电动自行车沿106国道由北向南行驶至王庄村道班门前，与由西向东行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告住院治疗，经鉴定构成十级伤残。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计51558.39元，并承担本案诉讼费。原告保留后续治疗的权利。被告陈卫平辩称，原告诉称不属实。我骑电动三轮车从西向东穿过马路再向北行驶，准备穿过马路时，原告驾驶电动自行车距公路道沿一米左右由北向南行驶过程中，撞在我的电三轮右后部，造成交通事故，原告应负事故主要责任。原告伤残鉴定系单方委托，申请重新鉴定。原告诉请交通费、打印费、车辆损失费提供证据形式不合法，不应支持。经审理查明，2014年12月12日13时30分许，原告齐社驾驶电动自行车，沿106国道由北向南行驶至城关乡王庄村“道班”门前，与由西向东行的驶横穿道路被告陈卫平驾驶的电动三轮车侧面相撞，致使原告齐社受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告在兰考县中医院住院治疗2天，后转入兰考县人民医院继续治疗20天，共产生医疗费用10568.19元。其伤情经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定股骨颈骨折属十级伤残。另查明，原告齐社系农村居民。经计算，原告的合理损失有：医疗费10568.19元、误工费2322元（25.8元／天×90天），护理费1716元（78元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×2年）、精神抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费200元、复印费50，以上共计39268.39元。上述事实有兰公交（2014）第3889号交通事故证明书、住院病例、诊断证明、住院证、住院费用日清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、打印费票据、当事人及护理人员身份证明等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队于2014年12月25日作出的兰公交（2014）第3889号交通事故证明书，认定2014年12月12日13时30分许，原告齐社驾驶电动自行车，沿106国道由北向南行驶至兰考县城关乡王庄村“道班”门前，与由西向东行驶的被告陈卫平驾驶的电动三轮车相撞，致使原告齐社受伤，造成道路交通事故，依法应予以采信。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，应在确保安全、畅通的原则下通行；驾驶非机动车在路段上横过机动车道，应当下车推行，应在确认安全后直行通过。此次事故，原告驾驶电动自行车在道路上行驶，未保持安全距离，被告驾驶电动三轮车横过道路，未在确认安全后直行通过，原、被告双方的共同过错，造成原告驾驶电动自行车撞向横过道路被告驾驶的电动三轮车的侧面、造成原告受伤的交通事故，原、被告双方对此次事故应负同等责任。原告齐社系农村居民，其诉请的误工费应按照河南省2014年度农村居民人均纯收入标准即25.8元／天计算至定残前一日即2322元（25.8元／天×90天）。原告诉请的护理费参照同期当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元／天计算，本院予以支持；其诉请医疗费10450.19元、残疾赔偿金18832.2元、住院伙食补助费660元、鉴定费700元，合法合理，本院予以支持；其诉请营养费应按10元／天核算22天即220元；原告诉请车辆损失费500元，其提交的兰考县永康电动车商行收据无法证明车辆是实际损失数额，对其诉讼请求，本院不予支持。结合本案实际，精神抚慰金酌定支持4000元、交通费200元、打印费50元。被告陈卫平对原告的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，因其未在本院给予的合理期限内提交书面申请，对其辩称理由本院不予采纳。综上，被告陈卫平应赔偿原告医疗费10450.19元、误工费2322元，护理费1716元、住院伙食补助费660元、营养费220元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费200元、复印费50，以上共计39150.39元的50%即19575.20元。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告陈卫平于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费10450.19元、误工费2322元，护理费1716元、住院伙食补助费660元、营养费220元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费200元、复印费50，以上共计39150.39元的50%即19575.20元；二、驳回原告齐社的其他诉讼请求。案件受理费1083元，由原告齐社承担541.5元，被告陈卫平承担541.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  孙岩魁人民陪审员  李庆中二〇一五年八月二十七日书 记 员  金冬磊
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 于 福 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第2370号原告：前郭县农村信用合作联社被告：于福。原告前郭县农村信用合作联社与被告于福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告于福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月28日，于福在我联社下属乌兰图嘎信用社借款20000元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月26日，月利率10‰。借款到期后，于福未能还款，因此我联社提起诉讼，要求于福偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息和罚息。于福未提出答辩。经审理查明：2012年12月28日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告于福签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定被告于福向前郭县农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月26日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向于福发放贷款20000元。现此笔借款已逾期，于福尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告于福签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告于福发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于福应按合同约定向原告前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。原告前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于福于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  沈凤民二〇一五年八月十八日书记员  刘 阳
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第928号原告黄刚。被告范玉。（未到庭）原告黄刚诉被告范玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚到庭参加了诉讼，被告范玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄刚诉称，2013年10月15日，被告因经营紧张向原告借款7300元用于周转，约定一个月后一次性还清，并承担所欠款项利息。到期后，被告一直以没有钱为由一拖再拖，甚至连打电话都不接，原告无奈只能诉至法院，要求被告范玉偿还欠款7300元，承担利息2000元，本案诉讼费由被告承担。被告范玉未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年至2014年期间，被告范玉分三次向原告黄刚借款，第一次借款3000元，第二次借款2000元，第三次借款3000元，共计8000元。后被告向原告还款1000元。2015年1月31日，原告前往被告家催收欠款，双方协商被告承担300元利息，本息共计7300元，被告未立即清偿本息，而是出具借条一张载明“借条，今借到黄刚现金柒千叁百元（7300）元整。借款人范玉，2015年1月31日”。被告至今未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款7300元，承担利息2000元。以上事实有原告提供的借条及原告方当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对前期借款本金和利息结算后将利息计入本金重新出具借条，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应予支持。借条中无利息约定，对原告黄刚要求被告范玉承担利息的请求不予支持。被告范玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，应当自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉向原告黄刚偿还借款7300元，限于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告黄刚其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告范玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  何运韬二〇一五年八月六日书 记 员  李建文
山西省汾阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）汾刑初字第93号公诉机关山西省汾阳市人民检察院。被告人赵某，又名四胖子，无业。2005年5月31日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪、交通肇事罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2009年1月9日减刑释放。2012年3月7日因吸食毒品被山西省汾阳市公安局强制隔离戒毒两年。2014年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年11月18日被山西省汾阳市公安局取保候审。2015年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪本院决定逮捕，同月16日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省汾阳市人民检察院指控，2014年9月19日至10月14日期间，被告人赵某帮助韩键（已判刑），以每次每包0.05克土制海洛因200元价格，出售给本市吸毒人员郝浩鑫（另案处理）两次两包，共0.1克。出售给本市吸毒人员韩俊保（另案处理）六次六包，共0.3克。被告人赵某分8次，共出售土制海洛因总重0.4克。事后从韩键处获得0.15克土制海洛因作为其帮助销售毒品的报酬。被告人赵某明知是毒品而多次向他人贩卖，且曾因贩卖毒品罪被判刑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对上述指控公诉机关向本庭出示了书证、检测报告书、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：1、2014年9月19日中午12时许，被告人赵某在其住所外帮助韩键（已判刑）将0.05克土制海洛因，以200元的价格出售给本市吸毒人员郝浩鑫（另案处理）。2、2014年9月27日上午9时许，在本市海洪街，被告人赵某帮助韩键将0.05克土制海洛因以200元的价格出售给本市吸毒人员郝浩鑫。3、2014年9月29日中午12时许，在本市小南关桥附近，被告人赵某帮助韩键将0.05克土制海洛因以200元的价格，出售给本市吸毒人员韩俊保（另案处理）。4、2014年10月2日中午，在本市小南关桥附近，被告人赵某帮助韩键将0.05克土制海洛因以200元的价格，出售给本市吸毒人员韩俊保。5、2014年10月4日晚8时许，在本市小南关桥附近，被告人赵某帮助韩键将0.05克土制海洛因以200元的价格出售给本市吸毒人员韩俊保。6、2014年10月8日，在本市小南关桥附近，被告人赵某帮助韩键将0.05克土制海洛因以200元的价格出售给本市吸毒人员韩俊保。7、2014年10月12日晚10时许，在本市小南关桥附近，被告人赵某帮助韩键将0.05克土制海洛因以200元的价格，出售给本市吸毒人员韩俊保。8、2014年10月14日晚8时许，在本市小南关桥附近，被告人赵某帮助韩键将0.05克土制海洛因以200元的价格，出售给本市吸毒人员韩俊保。以上，被告人赵某分8次共将总重0.4克的土制海洛因出售给韩俊保、郝浩鑫二人，并从韩键处获得0.15克土制海洛因作为其帮助销售的酬劳，还从韩俊保、郝浩鑫处分食部分毒品作为酬劳。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、常住人口详细信息证实：被告人刑事责任年龄、身份等自然情况。2、本院（2003）汾刑初字第60号刑事判决书、（2005）汾刑初字第36号刑事判决书证实：被告人以前被判刑情况。3、汾阳市公安局强制隔离戒毒决定书及吸毒人员动态管控详细信息证实：被告人赵某吸毒及强制戒毒情况。4、讯问韩键、韩俊保、郝浩鑫笔录证实：被告人赵某贩卖毒品的时间、地点、数量、价格及从中所获酬劳情况。二、勘验、检查笔录汾阳市公安局禁毒大队现场检测报告书证实：被告人吸食过毒品。三、被告人供述被告人赵某供述每次帮助出售毒品的时间、地点、数量、价格及获取部分毒品吸食的情况。本院认为，被告人赵某明知是毒品而故意多次零包向他人贩卖，应认定为刑法规定的情节严重的情形，其行为已构成贩卖毒品罪。曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。在侦查审判阶段能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2015年6月16日起至2018年5月12日止。罚金在本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁志全人民审判员  常海瑞人民陪审员  王大勇二〇一五年八月四日书 记 员  冯玲秀
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2551号秦向会：原告秦向会诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字5329号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2551号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月十二日书记员 李合权
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第00498号原告张伟峰，男，汉族，1963年2月22日出生。被告侯党峰，男，汉族，1976年11月29日出生。委托代理人杨玛莉，女，陕西凌达律师事务所律师。原告张伟峰诉被告侯党峰返还原物合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其被告委托代理人杨玛莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张伟峰诉称，2013年5月，自己从陕西鑫悦达汽车服务有限公司（以下简称”车队”）购买了型号为东风牌DFL3310A13的重型自卸车一辆，用于经营货物运输。2014年3月中旬，被告从原告雇佣的司机手中将该车强行开走。经原告多次派人索取均遭到了拒绝。现在该车仍在被告手中。被告长期非法占有原告车辆的行为严重侵犯了原告的所有权，并给原告造成了长达一年多的巨额经营损失。故诉至法院请求：判令被告立即归还原告陕D89195号车辆（该车型号为：东风牌DFL3310A13；发动机车号：87626938）；判令被告赔偿原告各项损失合计14万元；因诉讼而发生的所有费用由被告承担。原告张伟峰向法庭提交的证据有：第一组证据：按揭贷款合同一份，证明型号为东风牌DFL3310A13的车是以原告名义按揭贷款购买的。第二组证据：咸阳市渭城区人民法院执行裁定书一份，证明车辆在原告名下。经质证，对第一组证据，被告认为其来源不合法，并不是原告持有的，是车队持有的。并且与原告的陈述是相互矛盾的，原告已经承认是他弟李武宁购买的，只是用自己的名义购买的；经审核，合议庭评议后认为，该组证据来源合法、客观真实，故对该组证据予以认定。对第二组证据，其认为该证据是复印件，因不符合形式要件，故对此组证据不予认可；经审核，合议庭评议后认为该组证据是复印件，不符合证据的形式要件，故对此组证据不予认可。被告侯党峰辩称，东风牌DFL3310A13重型自卸车是自己和李武宁于2013年合伙购买的，购买过户手续等均由李武宁出面办理，自己未参与。车辆买回后雇佣司机驾驶，自己和李武宁按月给车队交款。经营一段时间后，自己和李武宁经协商，由李武宁一人独立经营，李武宁给自己7万元。达成协议后，李武宁给自己出具7万元借条，承诺很快还钱。2014年3月，自己在李武宁停放车辆的”加水点”向李武宁索要欠款，李武宁遂将车钥匙交给自己，让自己先将车开走经营，等其还钱后再给车。自己将车开回经营了一天后停运，多次找李武宁要钱亦无果，李武宁让自己继续将车占有为债务作抵押。原告状诉自己从其雇佣的司机手中强行将车开走，纯粹是歪曲事实。本案发生前，自己从未见原告派人来要过车，而且自己也是在诉讼发生后才知道李武宁办理车辆按揭手续是以原告名义所办，故自己是合法地持有车辆，并非非法占有。加之本案所涉车辆的所有权人应根据车辆行驶证登记来确定为车队，原告只是办理车辆抵押借款合同的借款人，其对车辆没有所有权，故其无权以物权人名义提起返还原物诉讼，并且原告自始自终从未合法占有过车辆，自己也并非在原告合法占有期间从其处取得的车辆，故其无权以占有人名义主张返还。原告诉状14万元损失无依据，故应驳回原告起诉。被告侯党峰向法庭提交的证据有：1、证人田建会的当庭证言，证明涉案车辆并非被告扣押，而是李武宁将车钥匙交给被告。2、条据一份，证明诉讼中所涉及的车辆，实际是被告与李武宁购买。经质证，原告认为证据一证人证言没有依据，不予认可；被告认为证人证言客观真实，证人与原被告均无利害关系，并且该证言证明了被告并非强行扣押，是李武宁自愿给车的基本事实；经审核，合议庭评议后认为，证人能客观陈述其亲身感知的事实，对此证言予以确认。对证据二，原告认为该收据无签名，故不予认可；经审核，合议庭评议后认为，该收据无人签名，也无日期，且无其他证据与之佐证，故对此证据不予认可。本院依职权调取的证据：与李武宁的谈话笔录一份，证明涉案车辆出资情况。经当庭质证，原被告均无异议；合议庭评议后认为，该组证据来源合法、客观真实，故予以确认。本案的争议焦点为：1、原告是否具有合法的诉讼主体资格；2、被告是否应当返还车辆；3、原告的损失14万元是否应得到支持。经审理查明，2013年5月被告侯党峰与李武宁合资购买东风牌DFL3310A13，车号为陕D89195的重型自卸车。双方付首付款115000元（其中李武宁出50000元，被告侯党峰出65000元），后该车以原告张伟峰的名义办理了个人车辆按揭借款，并在陕西省咸阳市渭城区公证处办理了个人车辆按揭借款合同并赋予强制执行效力的公证。但被告侯党峰仅知涉案车辆以他人名义办理了个人车辆按揭借款，并不知涉案车辆以原告张伟峰的名义办理了个人车辆按揭借款，被告和李武宁一块分期还款。原告张伟峰未出首付款和分期款。后被告侯党峰与李武宁协商，李武宁将车钥匙交给侯党峰，涉案车辆至今仍在被告侯党峰处。本院认为，本案涉案车辆登记机动车所有人为陕西鑫悦达汽车服务有限公司，并且涉案车辆实际出资人为被告侯党峰和李武宁，原告张伟峰与涉案车辆无直接的利害关系，不是适格的主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张伟峰对被告侯党峰的起诉。案件受理费3100元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  李继君代理审判员  何 华二〇一五年八月二十日书 记 员  许艳艳附主要法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍新执民字第1862号申请执行人：洛阳市胜威轴承配件有限公司。法定代表人：李社斌。被执行人：新昌中瑞通用轴承有限公司。法定代表人：袁康。洛阳市胜威轴承配件有限公司依据已经发生法律效力的（2015）绍新澄商初字第00119号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人新昌中瑞通用轴承有限公司在（2015）绍新执民字第1862号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人新昌中瑞通用轴承有限公司银行存款人民币147453.36元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘志平二〇一五年八月三日书记员  姚梦霞新昌县人民法院发文稿签发拟稿人事由执行裁定书案号（2015）绍新执民字第1862号主送双方当事人抄送申请执行人：洛阳市胜威轴承配件有限公司（组织机构代码：××），住所地：洛阳市洛龙区李楼乡向阳村。法定代表人：李社斌，该公司董事长。被执行人：新昌中瑞通用轴承有限公司（组织机构代码：××），住所地：新昌县澄潭工业区蛟澄路32-1号。法定代表人：袁康，该公司董事长兼总经理。洛阳市胜威轴承配件有限公司依据已经发生法律效力的（2015）绍新澄商初字第00119号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人新昌中瑞通用轴承有限公司在（2015）绍新执民字第1862号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人新昌中瑞通用轴承有限公司银行存款人民币147453.36元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员潘志平二〇一五年八月三日书记员姚梦霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贺刑执字第794号罪犯卢丕强，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2012年9月13日作出（2012）藤刑初字第226号刑事判决，以被告人卢丕强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期自2012年4月14日起至2016年5月13日止），并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯卢丕强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯卢丕强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯卢丕强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯卢丕强减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月14日起至2015年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉新南商初字第137号原告：嘉兴市豪邦大名化工有限公司。法定代表人：沈凯亮。委托代理人：葛乃威、任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：上虞市靓丽涂料厂。投资人：任卫良。本院在审理原告嘉兴市豪邦大名化工有限公司与被告上虞市靓丽涂料厂买卖合同纠纷一案中，因原告嘉兴市豪邦大名化工有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费545元（减半），由原告负担。审 判 长 王 懿代理审判员 陈 前人民陪审员 言祥生二〇一五年八月二十日书 记 员 施丽莎
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2015）自流民初字第901号原告罗德春，女，1959年1月20日出生，汉族，住自贡市汇东。被告自贡市鑫诚投资咨询服务有限公司。住所地自流井区。法定代表人谭友城。本院在审理原告罗德春诉被告自贡市鑫诚投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗德春的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗德春撤回起诉。本案受理费减半收取1150.00元，由原告罗德春承担。审 判 长  谢 微审 判 员  李东平人民陪审员  郑轶川二〇一五年八月十日书 记 员  曹 源
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第01171号原告吕旭江，男，1993年3月16日出生，汉族，三门峡市陕县号X。被告范海莲，女，1963年3月17日出生，汉族，三门峡市号9。被告三门峡市海联成品油零售有限责任公司，地址：三门峡市崤山路西段南侧。法定代表人范玉林，该公司总经理。被告平陆县海联房地产有限责任公司，住址：平陆县开发区益明园二楼。法定代表人范海联，该公司总经理。被告范海翠，女，1966年4月6日出生，汉族，三门峡市湖滨区1X。被告范玉林，男，1986年9月30日出生，汉族，三门峡市湖滨区号1。被告ＸＸ鑫，男，1989年10月10日生，汉族，三门峡市湖滨区室7。本院于2015年5月6日受理了原告吕旭江与被告范海莲、三门峡海联成品油零售有限责任公司、平陆县海联房地产有限责任公司、范海翠、范玉林、ＸＸ鑫追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  李 洁审 判 员  郭爱丽人民陪审员  王 倩二〇一五年八月四日书 记 员  姚立恒
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋开民初字第0920号原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地：如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10号楼3、4、5商铺）法定代表人吴玉梅，总经理。被告曹德才。本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司（以下简称蓝湾物业公司）与被告曹德才物业服务合同纠纷一案中，原告蓝湾物业公司于2015年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告蓝湾物业公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝湾物业公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝湾物业公司负担。审 判 员 章 杰二〇一五年八月十七日法官 助理 陈思航见习书记员 江丽南
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第02139号原告：闻立名，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：王玉敏，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。被告：闻德学，男，汉族，住址同上。第三人：闻德政，男，汉族，住址同上。原告闻立名诉被告闻德学、第三人闻德政赡养费纠纷一案，被告闻立名于2015年8月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告闻立名申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闻立名撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告闻立名负担。审判员  程进仓二〇一五年八月二十四日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛执字第1110号申请执行人张善美，居民。被执行人张如春，教师，××。张善美与张如春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）沛大民初字第0181号民事调解书，内容：“一、被告张如春欠原告张善美借款本金40000元。被告张如春从2015年3月始于每月15日前偿还原告3500元，至本金还清为止；二、如被告张如春有一期不能及时足额偿还，原告张善美可从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息并申请执行。案件受理费减半收取为400元，由被告张如春负担。”该调解书生效后，被执行人张如春未能按期履行偿还义务，现张善美向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款，未发现被执行人有可供执行财产；查询其房产、土地、工商等亦未找到可供执行财产。本院认为，张善美与张如春民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张如春无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）沛大民初字第0181号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年八月三日书记员  郝朋朋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第05520号原告李亚亚（又名李亚娜）。被告白凤忠。被告庄海林。原告李亚亚与被告白凤忠、庄海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由本院审判员张锐适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李亚亚、被告白凤忠、庄海林庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚亚诉称：被告白凤忠于2013年3月1日从原告处借款人民币30万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告庄海林向原告提供了担保。借款后，被告白凤忠拒不偿还借款本息，保证人庄海林亦拒不承担保证责任。故原告诉至本院，请求：1、判令被告白凤忠立即偿还所借原告借款本金人民币30万元整及从2013年3月1日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，被告庄海林承担连带保证责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明被告白凤忠于2013年3月1日向原告借款30万元，双方约定月利率为2%；被告庄海林作为担保人的事实。被告白凤忠辩称，对借款事实无异议，借款几天之后，被告庄海林作为担保人签了字，本金和利息均没有偿还过。被告白凤忠未向法庭提交相关证据。被庄海林辩称，借款是事实，被庄海林是担保人，但是被庄海林曾之前告诉原告，被告白凤忠有资产，有偿还能力，原告应当在其他人追索债务之前积极追索债务，被庄海林不能一直作为担保人。被告庄海林未向法庭提交相关证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的借款条据，因二被告质证无异议，该借款条据可以证明原、被告之间的借款及担保关系，本院对上述证据依法予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告白凤忠于2013年3月1日从原告处借款人民币30万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告庄海林向原告提供了担保。二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，李亚娜人民币叁拾万元（300000）。白凤忠，庄海林。利2分，2013.3.1。”借款后，被告白凤忠拒不偿还借款本息，保证人庄海林亦拒不承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告李亚亚与被告白凤忠对双方之间的借贷关系均无异议，本院依法予以确认；双方之间约定利息为月利率2%不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告庄海林承担连带清偿责任的诉讼请求，被告庄海林作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告庄海林向原告提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告庄海林承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，由被告白凤忠一次性偿还原告李亚亚借款本金人民币30万元，并按照月利率2%支付自2013年3月1日起至款付清之日止的利息；被告庄海林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（缓交），由二被告负担（执行中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一五年八月二十八日书记员 鱼晓卉
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第671号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，1969年2月15日出生。公诉机关以集检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月3日21时许，被告人谢某某饮酒后无证驾驶“闽DE＊＊**”号二轮摩托车行驶至厦门大桥下集美段三角地带时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人谢某某血液中酒精含量为121.06mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人谢某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人谢某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人谢某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈于婧二〇一五年八月五日书记员  袁 素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第02761号原告易某某，女，1986年3月23日出生，汉族，务农，初中文化，住重庆市开县。委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。委托代理人张靖，重庆四方律师事务所实习律师。被告石某甲，男，1972年1月22日出生，汉族，务农，初中文化，户籍所在地重庆市开县。原告易某某与被告石某甲离婚纠纷一案，原告易某某于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员印卫平担任审判长与人民陪审员刘代忠、刘达德组成合议庭，由书记员殷文娟担任法庭记录，本院于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告易某某及其代理人李祥到庭参加了诉讼。被告石某甲经本���合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易某某诉称，原、被告同居后于2007年10月29日生育一子石某乙，于2008年办理结婚登记。原、被告因婚姻基础差，婚后夫妻感情一直不好，于2011年开始持续分居至今，导致夫妻感情完全破裂。2014年4月2日原告易某某依法向开县人民法院起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求。但是人民法院的一纸判决书并没有换回被告石某甲的下落，被告石某甲人间蒸发下落不明持续数年，原、被告的夫妻关系名存实亡。为此，原告易某某特依法再次起诉至贵院，请求：判决准许原、被告离婚，婚生子石某乙随原告易某某生活，被告石某甲按500元／月的标准给付抚养费。原、被告婚后没有共同债权、债务，共同财产有一辆雪佛兰小轿车，登记在被告石某甲名下，已被石某甲开走，在本案中不请求。被告石某甲未作答辩。原告易某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原、被告全家的户口本复印件，用以证明原、被告及婚生子身份。2、结婚证原件两本，用于证明原、被告婚姻关系。3、开县XX街道办事处XX村村委会证明一份4、（2014）开法民初字第01462号民事判决书。5、证人向某某的书面证明。6、证人崔某出庭证言。第3-6证用于证明被告石某甲下落不明导致原、被告夫妻感情破裂的事实。被告石某甲未作质证，也未提交证据。本院的认证意见是，原告易某某提交上述证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以确认。根据原告易某某的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告于2007年10月29日生育一子石某乙，于2008年4月8日办���结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，被告石某甲于2011年离家外出，下落不明，无法取得联系。2014年4月2日原告易某某曾向本院起诉离婚，本院判决驳回原告易某某的离婚诉讼请求，之后，被告石某甲仍然下落不明。现原告易某某再次诉至本院要求与被告石某甲离婚。本院认为，被告石某甲从2011年离家外出后一直没有与家人及孩子联系，缺乏家庭责任心，未能承担起应尽的家庭义务，造成原、被告夫妻感情破裂，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当准予离婚的法定情形。因此，对于原告易某某请求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告之子石某乙一直随原告易某某生活，且被告石某甲现去向不明，婚生子石某乙继续随原告易某某生活为宜，原告易某某要求被告石某甲每月支付500元的抚养费的主张符��法律规定，本院予以确认。原、被告的共同财产和债权、债务问题，因原告易某某未主张，且被告石某甲未到庭，本案无法查清该部分事实，权利人可以另案起诉主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准许原告易某某与被告石某甲离婚。二、原、被告婚生子石某乙随原告易某某生活，被告石某甲从2015年9月起按照每月500元的标准支付抚养费，直至小孩独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告易某某自愿负担。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前，原、被告不得另行与他人结婚，否则将承担相应的法律责任。本判决以本院出具的生��证明作为发生法律效力的依据。审 判 长  印卫平人民陪审员  刘代忠人民陪审员  刘达德二〇一五年八月二十七日书 记 员  殷文娟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一终字第00239号上诉人：来安县一分利商贸有限公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码74892961-0。法定代表人：周正祥，该公司董事长。委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码85274241-8。负责人：ＸＸ，该支公司经理。上诉人来安县一分利商贸有限公司为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司来安支公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）来民二初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人来安县一分利商贸有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人来安县一分利商贸有限公司申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人来安县一分利商贸有限公司撤回上诉，双方均按一审判决确定的内容履行。二审案件受理费772元，减半收取386元，由上诉人来安县一分利商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔德敬代理审判员  王 敏代理审判员  张 倩二〇一五年八月二十八日书记 员代  元 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第468号上诉人（一审原告）蒋满姣，农民，上诉人（一审原告）王英才，农民。委托代理人许诚，广西诚云霞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邓连发，农民。委托代理人王辉，广西全州县中心法律事务所法律工作者。上诉人蒋满姣、王英才因与邓连发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登、审判员李艳参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任法庭记录。上诉人王英才、蒋满姣及其委托代理人许诚，被上诉人邓连发及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告王英才、蒋满姣儿子王海荣受雇于案外人王兹发及被告邓连发，2014年6月23日傍晚为案外人罗发平搬运树木。次日7时许，在案外人廖云峰吊装树木的过程中，王海荣被卡在车厢内被大树兜撞击致伤，经送医院抢救无效死亡。事件发生后，二原告与案外人罗发平达成谅解书，由案外人罗发平赔偿二原告150000元；二原告与案外人王兹发达成赔偿谅解协议书，由王兹发一次性赔偿二原告75000元（不包括垫付的1000元医疗费）、被告邓连发给付二原告赔偿款23OO0元，上述款项均已全部履行完毕。后案外人廖云峰因本案被全州县人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪提起公诉，同时，二原告对廖云峰提起刑事附带民事诉讼，要求案外人廖云峰赔偿二原告损失467378元，后二原告与廖云峰达成调解协议，由廖云峰赔偿二原告120000元，该款已履行完毕，二原告对案外人廖云峰出具谅解书。案外人廖云峰被全州县人民法院以（2014）全刑初字第230刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告邓连发赔偿二原告各种损失合计467378元的四分之-即116844.5元。另查明，原告王英才、蒋满姣有两个子女即王贵玉和死者王海荣，王海荣系农民户口。一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。该条规定了雇主对雇员的赔偿责任，以及雇主与侵权第三人对雇员受害承担的是不真正连带责任，不真正连带责任是指多数责任人，基于同一事实，各负全部债务履行义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务归于消灭的一种责任形式。该案中，被告邓连发与案外人廖云峰、罗发平等形成的是不真正连带责任，权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主即被告承担赔偿责任，但是无论哪一方承担了对受害者的赔偿责任，其他各方对受害者的赔偿责任都消灭。二原告在对案外人廖云峰的刑事附带民事诉讼中，要求案外人廖云峰承担全部赔偿责任即467378元，后二原告与其达成调解协议只要求赔偿120000元并全部履行完毕，系二原告对自己实体权利的处分。因二原告已向法院提起诉讼要求廖云峰赔偿二原告的全部经济损失，现又另行起诉被告要求其承担赔偿责任，无法律依据，该院不予支持。因二原告明确表示不要求追加案外人王兹发、廖云峰、罗发平为该案被告，该院尊重其选择。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决：驳回原告王英才、蒋满姣的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告王英才、蒋满姣承担。上诉人王英才、蒋满姣不服一审判决，上诉称：一、一审法院对上诉人的诉讼处分权与赔偿请求权混为一谈。首先，二上诉人对涉及刑事责任的廖云峰、罗发平要求追究其刑事责任，这与民事赔偿无关；其次，提起刑事附带民事诉讼请求赔偿金额多少是上诉人的赔偿请求权，廖云峰、罗发平二人涉及刑事责任人补偿多少可以根据法律规定，也可以依自愿原则达成协定；再次，上诉人因二人涉及刑事责任主动给予补偿，对其不另行提起民事诉讼，这是上诉人对诉讼请求权的处分。上诉人与廖云峰、罗发平二人关系是刑事附带民事关系，与王兹发、邓连发是一般民事关系，不能混为一谈而影响和减轻被上诉人的民事赔偿责任。二、一审法院适用法律与判决结论互相矛盾。一审法院刑事、刑附、民事关系与责任不分，错误地将刑事附带民事的法律规定与一般民事法律规定混为一谈，适用和理解法律逻辑混乱，因而产生适法与判决结论相反后果。故而，请求二审法院重新审查事实，正确适用法律，改判由被上诉人赔偿二上诉人各种损失116844.5元。被上诉人邓连发答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案经开庭审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。归纳本案争议的焦点为：被上诉人邓连发是否还应当赔偿上诉人的各项经济损失116844.5元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，不真正连带责任是指多数责任人基于同一事实，各负全部债务履行义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务归于消灭的一种责任形式。本案中，被上诉人邓连发与案外人廖云峰、罗发平等形成的是不真正连带责任，权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主即被告承担赔偿责任，但是无论哪一方承担了对受害者的赔偿责任，其他各方对受害者的赔偿责任都消灭。赔偿请求人对雇主还是第三人主张赔偿的权利，完全是选择性的，并不是可以同时进行的，而二上诉人既向直接侵权人主张赔偿权利，又向雇主主张赔偿权利，显然与该法条不符。本案的事故发生后，二上诉人王英才、蒋满姣已经从案外人罗发平、王兹发及被上诉人邓连发处获得了赔偿款，并已全部履行完毕。二上诉人已经得到了实际性的赔偿，也对直接侵权人廖云峰进行了刑事附带民事诉讼，并以调解形式主张了权利，现上诉人王英才、蒋满姣又另行起诉被上诉人要求其承担赔偿责任，无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理2600元，由上诉人王英才、蒋满姣负担。本判决为终审判决。审判长徐刚审判员唐国登审判员李艳二〇一五年八月六日书记员杨炜玮