重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终288号上诉人（原审原告）：陈国清，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区市政园林执法支队，住所地重庆市南川区西城街道南大街12号，统一社会信用代码125003847530857156。法定代表人：汪钢，该执法支队支队长委托诉讼代理人：刘鑫，该执法支队工作人员。委托诉讼代理人：余后勤，重庆华升律师事务所律师。上诉人陈国清因与被上诉人重庆市南川区市政园林执法支队（以下简称南川区市政园林执法支队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈国清上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由南川区市政园林执法支队承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人被迫加班。2016年5月加班已经超过40个小时，南川区市政园林执法支队的行为违反了劳动合同法的相关规定。2.按照劳动合同的约定，南川区市政园林执法支队应当在每月20日前发放劳动报酬，但南川区市政园林执法支队未按照约定按时发放劳动报酬，存在延迟支付的情形。3.南川区市政园林执法支队未按照合同及法律规定向上诉人提供劳动保护及条件，具体表现为没有提供工作证及编号、违章指挥、冒险作业、不发放防护设备和防暑降温药品等。综上，南川区市政园林执法支队违反了劳动合同及法律的规定，应当向上诉人支付经济补偿金。被上诉人南川区市政园林执法支队辩称，1.对于陈国清等协管队员的加班时间是由被上诉人根据上级主管部门南川区市政管理局的统筹安排进行，再根据协管工作人员的人数合理安排加班时间，不存在陈国清所称的强行加班，且陈国清的加班费，被上诉人已经发放。2.被上诉人没有自身的财政审批权，工资的发放需经由上级审批后集中支付，因被上诉人单位的特殊管理情况，虽未能按照合同约定的时间发放工资，但被上诉人也是在次月的20日之前足额发放了工资。3.劳动合同明确约定，陈国清只是被上诉人的管理人员，不能单独进行执法工作，工作条件与正式职工并无差别，故陈国清称工作环境恶劣与事实不符。一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年11月26日，陈国清（乙方）与南川区市政园林执法支队（甲方）签订为期三年的固定期限《劳动合同书》，合同约定，固定期限自2014年11月26日起至2017年11月25日止；乙方的工作区域、工作地点由甲方根据生产需要安排和调整；乙方在甲方从事协管工作，乙方应按甲方确定的岗位责任制及相关规章制度的要求，完成该岗位（工种）所承担的生产（工作）内容。乙方具体工作内容和要求按照甲方拟定的《南川区市政园林执法支队协管人员管理办法》等规定执行；乙方具体的工作时间、休息时间，按有关规定执行；乙方保质保量完成甲方规定的工作任务后，甲方每月20日前以法定货币足额支付乙方劳动报酬；甲方根据生产岗位的需要，按照国家以及重庆市的有关劳动安全、职业卫生的规定为乙方配备必要的安全防护设施，发放必要的劳动保护用品；乙方应当遵守甲方的劳动安全制度，严禁违章作业，防止劳动过程中的事故，减少职业危害；甲方通过银行转账方式向乙方发放工资，乙方应对其应得的工资、加班费等进行复核，如有异议，乙方应在甲方向其支付工资后十日内以书面形式向甲方提出，逾期未提出的，视为甲方已按时足额向乙方支付了其应得的全部工资、加班费等劳动报酬。乙方不得再以任何理由要求甲方重新结算工资、加班费等劳动报酬。加班工资以南川区最低工资标准为基数计算。《劳动合同书》还约定了其他各自的权利和义务。合同签订后，陈国清到南川区市政园林执法支队从事协管工作，并先后在市容大队、扬尘大队工作。2016年7月14日，陈国清向南川区市政园林执法支队送达《解除合同通知书》，该通知书载明解除劳动合同的理由为:1.未按照劳动合同的约定提供劳动保护或劳动条件；2.未及时足额支付劳动报酬；3.用人单位违章指挥、强令冒险作业，危及劳动者人身安全。劳动合同自本通知送达之日起解除。之后，陈国清未至南川区市政园林执法支队上班，双方解除了劳动关系。陈国清于2016年7月25日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:南川区市政园林执法支队支付经济补偿金3700元、法定节假日未休工资265.20元、未休法定休息日工资530.4元、超时工资307元、2016年7月1日至7月13日工资801元。该仲裁委于2016年9月6日作出南川劳人仲案字（2016）第177号《仲裁裁决书》，裁决南川区市政园林执法支队支付陈国清加班加点工资42元。陈国清不服，提起本案诉讼。一审法院另查明:《重庆市南川区市政园林执法协管员管理办法》第十条载明，市政园林支付协管员应当履行下列工作职责：……；(二)劝阻、制止、督促纠正违反城市管理法律、法规、规章规定的行为；（三）协助执法人员开展城市管理执法工作（不享有行政支付权）；……。重庆市南川区市政园林执法支队系事业单位，经费来源是全额拨款。一审法院认为，陈国清提出被迫强制加班，且2016年5月的加班时间达到40小时。南川区市政园林执法支队按其单位职能，开展城市管理工作的需要，对其工作人员延长工作时间，致使陈国清在工作中加班，符合相关法律规定；同时，陈国清无充分证据证明南川区市政园林执法支队安排其2016年5月延长工作时间达到40小时，故对其提出的被迫强制加班，且加班时间达40小时的意见不予采纳。由于南川区市政园林执法支队的单位性质，其经费来源是财政全额拨款，支付的每一笔费用都需按财务管理规定执行，工资支付应符合财务管理制度，导致陈国清收到工资时间的不确定性，故南川区市政园林执法支队不存在主观故意拖欠劳动报酬，不宜认定其存在主观过错，故对陈国清提出的南川区市政园林执法支队未及时足额支付劳动报酬的意见不予采纳。陈国清的工作职责是协助执法人员开展城市管理执法工作（不享有行政执法权），陈国清提供的照片中反映出南川区市政园林执法支队已向其提供了与其他行业有明显区别的工作制服，足以对外表明陈国清的工作单位和工作性质，能够应对陈国清的工作内容并完成协助执法人员开展城市管理的工作职责，故对陈国清提出南川区市政园林执法支队未提供劳动保护或者劳动条件的意见不予采纳。陈国清的工作职责是协助执法人员执法，具有一定的辅助性，其并无证据证明系南川区市政园林执法支队强令其位于车流中查处车辆，故对其提出陈国清违章指挥，强制查处车辆危机人身安全的意见不予采纳。综上，陈国清单方提出解除劳动合同，不应获得解除劳动的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈国清的诉讼请求。一审案件受理费5元，由陈国清负担。二审中，上诉人陈国清为证明其上诉主张，向本院举示了证明2份，拟证明南川区市政园林执法支队存在没有按时发放工资、要求劳动者超时加班及工作环境恶劣的事实。被上诉人南川区市政园林执法支队经质证，对证明人的身份无异议，但对证明内容的真实性不予认可。经审查，前述两名证明人与陈国清具有利害关系，且未能出庭作证，其证明的内容亦无其他证据佐证，故对该两份证明的真实性，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点在于南川区市政园林执法支队是否实施了强迫劳动者劳动、未及时足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件及违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的违反劳动合同法规定的行为而应向陈国清支付经济补偿金。本院评述如下：关于是否强迫劳动。经双方当事人在仲裁程序中核实确认后，南川区市政园林执法支队已经向陈国清足额支付了加班费。陈国清认为南川区市政园林执法支队强迫其超时劳动，但其未能提供有效证据证明，故其认为用人单位强迫其劳动的理由不能成立。关于是否及时足额发放劳动报酬。经双方当事人确认，南川区市政园林执法支队向陈国清足额发放了劳动报酬，但未按照合同约定的时间发放。因南川区市政园林执法支队的单位性质，其经费来源于财政全额拨款，财物发放需按照财物管理规定执行，发放劳动报酬的时间存在不确定性，虽未能按照合同约定的时间发放劳动报酬，但并非主观故意，不属于法律规定的恶意拖欠劳动报酬的行为，故陈国清认为南川区市政园林执法支队未及时足额支付劳动报酬而应向其支付经济补偿的理由，本院不予支持。关于是否提供劳动保护或劳动条件。按照双发当事人劳动合同的约定，陈国清从事协管工作，工作职责是协助执法人员开展城市管理执法工作，具有一定的辅助性，但不享有行政执法权。陈国清主张南川区市政园林执法支队违章指挥、强令其查处违章车辆，但其不能提供证据证明其行使了查处车辆这一本应由市政执法人员行使的职权，故本院对其主张不予采纳。作为协助执法工作的人员，南川区市政园林执法支队应向其发放工作证等能够证明其身份的证件，但由于市政执法人员制服明显有别于其他行业，具有显著性，普通大众能够通过其着装辨别其工作岗位及工作职责，故南川区市政园林执法支队虽未向其发放工作证等证件，但不足以认定其未向劳动者提供工作所需的劳动保护或劳动条件。对于陈国清所提供的工作照片，其拍摄取景具有一定的倾向性，不能完整、客观的反映其工作环境，故仅凭该照片不足以认定其工作环境恶劣。至于是否在夏季发放防暑降温的药品，属于用人单位内部的管理工作，且南川区市政园林执法支队表示其已经按照规定向劳动者发放，而陈国清也无证据证明其因用人单位未发放防暑降温的药品而危及人身安全。因此，陈国清认为南川区市政园林执法支队没有按照合同约定和法律规定提供劳动保护或劳动条件的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈国清与南川区市政园林执法支队之间劳动合同关系的解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位支付经济补偿金的情形，陈国清要求南川区市政园林执法支队向其支付经济补偿金的理由不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈国清负担。本判决为终审判决。审判长  余云中审判员  简元华审判员  张 艳二〇一七年四月二十六日书记员  赵彦桀