山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1234号上诉人（原审被告）蔡某甲。上诉人（原审被告）山东润鑫包装材料有限公司。法定代表人蔡某乙。二上诉人的共同委托代理人姚某。被上诉人（原审原告）崔某。委托代理人司某。上诉人蔡某甲、山东润鑫包装材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，被告蔡某甲与原告存在借款关系，双方于2014年5月11日进行结算并签订协议书一份，确认欠款本金1500000元、欠息110000元，并约定：被告蔡某甲于2014年5月15日向原告支付原借款欠息110000元，于2014年7月1日向原告支付原借款本金1500000元；如不按期履行付款义务，被告蔡某甲应承担200000元违约金责任，且1500000元借款本金按月利率一分五厘计息至实际付清借款之日。涉案债务由被告润鑫公司承担连带担保责任。原告在付款期满后，向二被告催要未果，于2014年12月3日提起诉讼。另查明，上述欠息110000元系按月利率一分伍厘计息。原审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际交付，双方经结算签署的还款协议合法有效。被告蔡某甲在协议约定的付款期限届满后未付款的��为构成违约，因此，原告要求其偿还借款本金1500000元、欠息110000元的诉请，合法有据，予以支持。原告要求被告蔡某甲支付违约金200000元，并要求支付1500000元借款本金按月利率一分五厘计算的利息，因双方约定了违约金和逾期付款利率，被告蔡某甲违约后负有向原告支付违约金和利息的责任，但双方的约定超出了国家相关法律、法规关于民间借贷利息、违约金或二者之和不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的限制性规定，因此，应依法对违约金、利息予以调整，即被告蔡某甲应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息（违约金），对超出部分的诉请，不予支持。被告润鑫公司为本案债务提供连带责任担保，借款人违约后其应当按约定承担保证责任，因此，原告要求其承担连带保证责任的诉请，合法有据，予以支持。被告润鑫公���承担保证责任后，有权向被告蔡某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡某甲于判决生效后十日内偿还原告崔某借款本金1500000元、结算欠息110000元，并支付借款1500000元产生的利息（违约金）（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年5月11日计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告山东润鑫包装材料有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费19290元，减半收取为9645元，由被告负担。宣判后，上诉人蔡某甲、山东润鑫包装材料有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定的结欠利息110000元，上诉人已于2014年5月16日通过银行转款偿还完毕，原审判决上诉人继续偿还错误。二、原审判决表面上没有支持被上诉人违约金200000元的请求，但实际上在另一关联案件（2014）泗商初字第1419号租赁合同纠纷判决中，对双方基于同一份协议所约定的违约金200000元，已经判决支持。原审判决既在租赁合同纠纷中判决200000元违约金及部分拖欠租赁费利息，又在民间借贷纠纷案件中判决四倍银行贷款利息，实际上变相支持了被上诉人超出银行贷款利率四倍的违法请求。三、双方已经在协议中约定利息为月息1.5%，原审判决按照四倍贷款利率计算利息没有法律依据。即使按照被上诉人实际损失计算本案合理违约金并按约定利率加计利息，也远低于按照银行贷款利率四倍标准支付利息的判决结果。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人崔某答��称：一、被上诉人认可110000元利息已经偿还，可以在原审判决基础上予以扣除。二、双方约定的200000元违约金具有补偿和惩罚的双重性质，系双方真实的意思表示，原审法院认定违约金和利息之和不超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予以维持。三、上诉人在一审时未到庭参加诉讼，没有提出对违约金进行调整的抗辩，现在已经失去了提出调整违约金的诉讼条件，对此不应作为二审审理的范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，二审时上诉人提交电子银行交易回单原件一份，欲证明110000元利息已经偿还；提交泗水法院（2014）泗商初字第1419号判决书一份，欲证明被上诉人基于同一份协议书在一审起诉两个案件，一审法院在另一个案件中按照协议约定判决��约金200000元，本案中不应再考虑违约金，应按协议约定判决利息。被上诉人的质证意见为：对于110000元利息，被上诉人认可110000元利息已经偿还，可以在原审判决基础上予以扣除。对于证据二，两份判决依据的协议书是基于两个不同法律关系，一个是租赁合同，一个是民间借贷。协议约定每一次违约就应承担200000元的违约金，因此原审法院的两份判决对违约金的计算并不重复。本院认为，关于110000元欠息。二审时上诉人提交的2014年5月16日电子银行交易回单可证明该110000元利息已经偿还，被上诉人经质证也予以认可，因此原审法院判决上诉人偿还该110000元欠息不当，本院予以纠正。关于双方协议书所约定的违约金是否过高，法院是否应予调整。2014年5月11日，上诉人蔡某甲、山东润鑫包装材料有限公司与被上诉人崔某签订协议书事实清楚，依据该协议，就��某甲未予支付被上诉人的借款及租赁费约定分期支付，约定上诉人蔡某甲如一次不按约定履行付款义务，则视为全部上诉人的付款义务全部到期。因上诉人未按合同约定的第一期2014年5月15日支付欠款，所以应视为上诉人的付款义务全部到期。被上诉人在一审审理期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对违约金约定过高的抗辩，所以二审审理期间提出该问题，二审法院可不予审理。违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，既然双方当事人自愿约定了违约金的数额，应当维护当事人意思自治。但鉴于200000元违约金是针对上诉人欠被上诉人债务2880000元，本案所涉及上诉人欠被上诉人借款本金1500000元、利息110000元，所以针对该1610000元，上诉人应予承担违约金数额为111806元。因双方在协议中明确约定1500000元借款按月利率一分五厘计算利息，原审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立。原审法院认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持泗水县人民法院（2014）泗商初字第1418号民事判决第二、三项；二、变更泗水县人民法院（2014）泗商初字第1418号民事判决第一项为：上诉人蔡某甲于判决生效后十日内支付被上诉人崔某借款本金1500000元、违约金111806元，并支付借款1500000元所产生的利息（利息按约定月利率一分五厘计算，自2014年5月15日至本判决确定的履行期限界满之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9645元，由上诉人蔡某甲、山东润鑫包装材料有限公司负担8590元，被上诉人崔某负担1055元。二审案件受理费2500元，由上诉人蔡某甲、山东润鑫包装材料有限公司负担1300元，被上诉人崔某负担1200元。本判决为终审判决。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  马 斌二〇一五年八月十七日书 记 员  楚亭亭