wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第06398号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋。负责人：易仕云，行长。委托代理人：陈祥，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行朱杨分理处主任，住重庆市江津区，特别授权。被告：程绪成，男，汉族，农民，1965年2月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉被告程绪成一般借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈先德独任审判，适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行委托代理人陈祥到庭参加了诉讼，被告程绪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉称：被告程绪成在2008年2月16日向我行朱杨分理处借款本金9900.00元，双方约定月利率为9.337‰计算，逾期借款利息按约定利率上浮50%计算，并定于2009年1月20日到期归还。借款到期后，经我行多次催收，被告于2011年11月13日归还借款本金2000.00元，2012年6月13日归还借款本金2000.00元，2012年9月3日归还借款本金2000.00元，尚欠借款本金3900.00元及利息。经催收，被告至今未归还借款本金和支付利息，截止2015年6月29日，该笔借款经分段计算已发生利息7359.28元。请求法院判令被告归还借款本金3900.00元，支付利息7359.28元，并承担逾期利息和诉讼费用。被告程绪成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告程绪成于2008年2月16日向原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行朱杨分理处借款9900.00元，双方约定月利率为9.3375‰，逾期借款利息按约定利率上浮50%计算，并约定于2009年1月20日到期归还。但借款到期后，经原告多次催收，被告分三次归还借款本金共计6000.00元，未支付利息，该笔借款截止2015年6月29日，尚欠借款本金3900.00元，发生利息（分段计算）7359.28元。2015年7月14日原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金3900.00元，支付利息7359.28元，并承担逾期利息。上述事实，有原告的陈述，营业执照，组织机构代码证，借款借据，利息清单，被告身份信息，经审理质证，在卷佐证。本院认为，被告程绪成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院主张的事实和提供的证据，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，依法成立的合同受法律保护。被告程绪成不诚信，借款后未按约定归还借款本金和支付利息，构成违约，依法应当承担责任。现原告要求被告程绪成归还借款本金和支付利息的请求正当、合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告程绪成归还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金3900.00元。二、由被告程绪成支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息7359.28元。三、由被告程绪成从2015年6月30日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。上述给付义务，限被告程绪成在本判决生效后付清。如果被告程绪成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告程绪成负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已向本院预交，被告程绪成在履行义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈先德二〇一五年八月十四日书记员  李本豪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第05005号原告申成模，男，1975年2月6日出生，汉族。委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。被告铜梁县顺风汽车租赁有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道兴农东街156号，组织机构代码77849300-2。法定代表人张波，经理。原告申成模诉被告铜梁县顺风汽车租赁有限公司（以下简称“顺风公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员杨建，人民陪审员宗玉文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告申成模及其委托代理人兰斌到庭参加了诉讼，被告顺风公司因地址迁移，无法查找其住所，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申成模诉称，2013年2月2日，原、被告签订《铜梁县顺风汽车租赁代管协议》，约定原告将其所有的车牌号为渝COL3**荣威牌CSA6471AC型黑色汽车一辆租给被告使用，月租金5500元，租赁期间为2013年2月2日至2016年2月2日止。被告按规定对原告所有的车辆按期执行强制保养，保养及维修费由被告负责。2014年7月20日13时30分左右，该车发生火灾，造成损毁，给原告造成重大经济损失。此后，被告未再支付原告车辆租金。原告曾多次找被告负责人协商赔偿事宜，但未能达成协议。火灾后，该荣威牌车一直由被告在保管处理，现因被告地址迁移，无法查找，被告相关负责人也无法联系，该车也不知下落。为维护原告的合法权益，依法请求：1、判决被告支付原告车辆租金5.5万元；2、被告赔偿原告车辆损失费15.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付车辆租金5.5万元的请求。被告顺风公司未到庭应诉，也未有答辩意见。经审理查明，2013年2月2日，原、被告签订《铜梁县顺风汽车租赁代管协议》，约定原告将其所有的车牌号为渝COL3**荣威牌CSA6471AC型黑色汽车一辆出租给被告使用，月租金5500元，租赁期间为2013年2月2日至2016年2月2日止。协议还约定，被告按规定对原告委托代管车辆按期执行强制保养，保养及维修费由被告负责。2014年7月20日13时30分左右，该车在行驶至重庆渝遂高速公路铜梁段蒲吕收费站往重庆方向400米处时发生火灾，造成车辆部分烧毁。原铜梁县公安局消费大队于2014年9月11日对该事故作出火灾事故认定书，载明车辆起火部位位于车头机舱内，起火原因为电瓶与发电机之间的电源线发生故障后引发火灾，造成该车部分烧毁，过火面积约2平方米。还查明，原告于2013年1月30日因购买该荣威牌汽车向重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司支付购车款156000元。火灾事故发生后，该车仍由被告在处理，现因被告去向不明，无法查找该车下落。上述事实，原告提供了购车发票、车辆注册登记信息、车辆购置税完税证明、《铜梁县顺风汽车租赁代管协议》、火灾事故认定书和原告的陈述证明等在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，公民的财产所有权受法律保护。同时，法律还规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告顺风公司系经国家工商行政管理部门核准经营汽车租赁的有限公司，原告将自行购买的小汽车交给被告代管，原、被告为此签订了《铜梁县顺风汽车租赁代管协议》，该协议是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，受法律保护。原告依照协议将车交给被告管理，原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行车辆保养义务。该车在被告代管期间，发生火灾，造成部分烧毁，被告应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿车辆损失费的请求，予以支持。关于赔偿金额的问题，因受损车辆由被告在处理，现被告去向不明，无法查找该车下落，因而无法对该车进行价值评估，鉴于该车的使用年限以及本案的实际情况，本院酌情将该车按75%的折旧率处理，经计算，被告需赔偿原告车辆损失费117000元（156000元×75%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铜梁县顺风汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告申成模车辆损失费117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元，由被告铜梁县顺风汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4460元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张显霖代理审判员  杨 建人民陪审员  宗玉文二〇一五年八月二十六日书 记 员  王俊羿
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第702号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人卢某某，男，汉族，1974年11月10日出生。公诉机关以集检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月26日0时许，被告人卢某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌助力车从厦门市集美区灌口镇上塘村出发，行驶至灌口镇319国道“三德利饭店”旁时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人卢某某血液中酒精含量为174.78mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，案发时被告人卢某某驾驶的无牌助力车属机动车范畴。归案后，被告人卢某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人卢某某具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人卢某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员陈于婧二〇一五年八月十九日书记员袁素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第02470号原告王沙沙，女，1987年6月19日出生，汉族，住商丘市梁园区。委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。被告范佳佳，男，1987年5月9日出生，汉族，住商丘市梁园区。委托代理人范保明，男，1962年1月7日出生，汉族，住商丘市梁园区。上列当事人返还原物纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河参加合议，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王沙沙委托代理人李伟，被告范佳佳及委托代理人范保明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王沙沙诉称：2014年12月，原告丈夫驾驶原告的车辆在商丘市梁园区四季港湾办事时，被告范佳佳以原告的丈夫借钱为由，扣留了原告的车辆，退一步讲，原告的丈夫借被告现金2万元，被告也不应该非法扣留原告价值十几万元的财产，再说原告的丈夫借被告的钱，原告的丈夫也愿意还钱，但被告仍以各种理由拒不归还原告的车辆，被告的行为属非法扣留原告的车辆，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告范佳佳归还原告王沙沙豫N018**号本田思域轿车一辆，由被告承担诉讼费用。被告范佳佳辩称：原告起诉不属实，被告没有扣留原告的车，因原告借被告24000元钱，原告王沙沙自愿用该涉案车辆进行质押。本案争议焦点，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，原告的诉讼请求应否支持。原告王沙沙向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚证一份，证明原告结婚的时间为2011年12月2日；3、购车确认书一份，证明该涉案车辆系原告的财产；4、保单一份，证明原告的车辆是婚前投保，是原告婚前财产。被告范佳佳向本院提交以下证据材料：1、借条复印件一份，证明原告于2014年12月27日借被告款24000元，并且用豫N018**本田车交给了被告作质押；2、原告王沙沙的丈夫袁野户口本复印件一份，证明原告王沙沙的丈夫袁野的身份；3、结婚证复印件一份，证明原告王沙沙和袁野系夫妻关系；4、袁野收款的视频照片一份，证明被告已将款交给了袁野；5、王沙沙和袁野驾驶证复印件两份。经本院庭审质证，一、被告对原告提交证据的质证意见是，对原告提交证据的真实性无异议，但被告认为该涉案车辆是原告结婚时陪送的，当时袁野将车质押给被告时，给原告王沙沙打电话征得她的同意后，将车质押给被告了。二、原告对被告提交证据的质证意见是，对证据1有异议，因为借款人王沙沙没有在借条上签字，该借款系袁野自己借款，该债务是袁野个人借款，与原告无关；涉案车辆质押无效，因为没有办理质押登记。对证据4有异议，并不能证明被告已将钱交给了袁野。对证据2、3、5无异议，但对证明目的有异议，不能证明袁野将钱交给了王沙沙。根据当事人的质证意见，依照质证规则的规定，本院对上述证据作如下认证，原告提交的证据，其真实性被告无异议，本院予以确认；被告提交的证据，证据1借条中借款人的签名，确非王沙沙本人所签，而是王沙沙的丈夫袁野所签，原告的异议，本院予以采信。证据2、3、4、5本院予以确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月27日，原告王沙沙的丈夫袁野向被告范佳佳借款，给被告出具一份借条，内容是，今借范佳佳现金24000元，借款人王沙沙，担保人袁野，2014年12月27日。今用豫N018**本田车作为质押，期限2015年1月27号归还全部借款。袁野在收到借款后，将豫N018**号车质押给被告范佳佳。本院认为，豫N018**号汽车系原告王沙沙的婚前财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，属于王沙沙的个人财产，袁野本无权为了向被告借款，而将豫N018**号汽车设定质押，袁野以原告王沙沙的名义向被告范佳佳借款并将豫N018**号汽车质押给被告范佳佳属无权代理行为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，袁野与王沙沙系夫妻关系，范佳佳相信袁野有权用豫N018**号汽车质押而借款给袁野，并接受了质押物，符合表见代理的法律规定，代理行为有效，原告诉称被告扣留其豫N018**号汽车与事实不符，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王沙沙的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  杨清河二〇一五年八月十九日书 记 员  石 莹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第4217号原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。法定代理人苏强，系该公司总经理。委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。被告王莹，男，汉族，住址沈阳市新城子区。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼、被告王莹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2006元及滞纳金。被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元／平方米／月、商业网点、车库、仓库均为0.4元／平方米／月，餐饮服务业用房为0.5元／平方米／月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告王莹系该小区10号楼152室业主，房屋建筑面积80.88方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2012年5月7日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告王莹作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元／月／平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按原告主张的2012年5月7日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费1028元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王莹于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费1028元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王莹负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年八月十日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉区法刑初字第388号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人宁某。曾因犯抢劫罪于2007年6月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2008年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院于8月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月18日22时许，被告人宁某帮谢某某（另案处理）拿冰毒到玉林市玉州区金玉路兴林客栈X房，以100元的价格贩卖了1小包冰毒给冯某。被公安人员抓获，当场从冯某身上缴获冰毒可疑1小包，净重0.45克；从宁某身上缴获人民币100元。经鉴定，从冯某身上缴获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。另查明，被告人宁某在未满十八周岁时曾因犯抢劫罪于2007年6月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2008年2月17日刑满释放。上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，在逃证明，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒资及毒品称量照片，证人冯某、黄某证言，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2007）玉区法少刑初字第2号刑事判决书，玉林市第一看守所玉一看刑释字（2008）20号刑满释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宁某犯贩卖毒品罪成立。被告人宁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人宁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年11月17日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员韦永波二〇一五年八月二十五日书记员肖乐
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第5951号原告连文进，男，1948年出生，住泉港区。被告庄秋阳，男，1982年出生，住泉州台商投资区。原告连文进与被告庄秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连文进到庭参加诉讼，被告庄秋阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告连文进诉称，原、被告原系同一建筑工地工友，2013年9月2日被告以生意周转需要资金为由向原告借款5500元，并承诺于工地完工时还清。现工地早已完工，但被告拒不还款。请求判决：被告偿还原告借款5500元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告庄秋阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借条”1份，以此证明被告于2013年9月2日以生意周转需要资金为由向原告借款5500元，定于工地完工退场还清，未约定借款利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借条”系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明被告向原告借款5500元的事实；原告主张工地已完工，被告未予抗辩，故原告请求被告偿还借款5500元依据充分，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年9月2日，被告向原告借款5500元，定于工地完工退场还清，未约定借款利息。综上事实，本院认为，被告向原告借款5500元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款于工地完工退场时还清，现该还款期限已届满，被告应承担还款责任。故原告请求被告偿还借款5500元，并支付自2015年7月13日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄秋阳应于本判决生效之日偿还原告连文进借款5500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄秋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年八月七日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一（民）初字第2511号原告郭娟，女，住上海市。被告袁心荣，男，户籍地上海市，现住址不详。原告郭娟诉被告袁心荣民间借贷纠纷一案，原告郭娟于2015年4月2日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审理，后因案情需要依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭娟到庭参加了诉讼，被告袁心荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭娟诉称，原、被告原系朋友关系。2013年，被告以为母亲治病、房屋装修、购买电脑等理由向原告借款人民币（以下币种相同）5万元。2014年3月12日，被告出具借条对借款数额予以确认，承诺于2014年3月20日前归还，如逾期归还将按每天5‰支付利息。被告至期不但未兑现还款承诺，反用躲避的方法逃避债务。现要求被告归还借款5万元。被告袁心荣未作答辩。经审理查明，2013年，被告向原告借款5万元。2014年3月12日，被告出具借条和收条对上述借款数额予以确认，并承诺于2014年3月20日前归还，如逾期归还将按每天5‰支付利息。至期，被告未能兑现还款承诺，原告催讨不着，遂起诉来院。原告对其主张提供了被告出具的借条、收条，经庭审查证属实。原告另提供银行明细，予以证明其出借钱款的能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实有被告出具的借条、收条为证，结合原告提供的资金能力证据，本院对原告主张的借款事实依法予以认定，现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁心荣应于本判决生效之日起十日内归还原告郭娟借款人民币50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，050元，由被告袁心荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林人民陪审员  李静萍人民陪审员  田万明二〇一五年八月四日书 记 员  黄 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）灞民初字第02400号原告吴文艺，男，1944年12月9日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街办杨庄村村民，住该村一组52号。被告杨勤娃，女，1962年6月13日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街办杨庄村村民，住该村一组28号。本院在审理原告吴文艺诉被告杨勤娃电费合同纠纷一案中，原告吴文艺于2015年8月24日以被告主体不对为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文艺以被告主体不对为由自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴文艺撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，本院退付原告25元。审判员  王德宁二〇一五年八月二十四日书记员  冯薛涛
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄石港民一初字第00128号原告朱小明.被告黄石恒达置业有限公司。被告赵栓臣。本院在审理原告朱小明与被告黄石恒达置业有限公司、赵栓臣身体权纠纷一案，原告于二0一五年八月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱小明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱小明撤回起诉。案件受理费36元（减半收取），由原告朱小明负担。审判员  邵光东二〇一五年八月五日书记员  江孙红
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）隆法执字第254-2号申请执行人谭黎。法宝代理人谭荣和。申请执行人黎建平。申请执行人莫耐枝。被执行人滕如强。本院依据已经发生法律效力的南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第993号民事判决书，并已向被执行人滕如强发出执行通知书，责令被执行人滕如强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕如强至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人滕如强在广西北部湾银行南宁市高新支行的账户18×××24有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、���押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人滕如强在广西北部湾银行南宁市高新支行账户18×××24的存款元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖胜旭审判员  黄日强审判员  黄远松二〇一五年八月二十日书记员  李静艳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第03413号原告：尹世佑，女，1971年9月6日出生，汉族。委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8）,住所地重庆市大足区龙水工业园区。法定代表人：蒋用芬，总经理。本院在审理原告尹世佑诉被告重庆奇骏实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹世佑于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告尹世佑撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告尹世佑负担。审判员  张存春二〇一五年八月二十一日书记员  卢 义
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵��初字第1369号原告陈智，男，汉族，1959年4月6日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人陈小斌，汉族，1988年3月26日出生，原告儿子。被告唐云，男，汉族，1986年2月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告白亮，男，汉族，1980年10月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告陈智与被告唐云、白亮民间借贷纠纷一案中，原告以被告已将债务履行完毕为由，于2015年8月25向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈智撤回起诉。案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告陈智负担。代理审判员 罗 刚二〇一五年八月二十五日书 记 员 段和珍第2页
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民三初字第00215号原告北京市福频科技开发有限公司。法定代表人方征，该公司经理。委托代理人李国梁，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘察院。法定代表人雷淮，该院院长。委托代理人侯梅生，男，该院职工，代理权限为特别授权。原告北京福频科技开发有限公司（以下简称北京福频公司）与被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘察院（以下简称南阳第一地勘院）联营合作合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告北京福频公司的法定代表人方征及其委托代理人李国梁和被告南阳第一地勘院的委托代理人侯梅生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告南阳第一地勘院于2001年依法取得淅川县火石寨虎睛石矿的采矿权。2008年3月27日南阳第一地勘院与南阳市易昌物资有限责任公司（以下简称南阳易昌公司）签订了合作开发合同书，约定双方合作开发淅川县火石寨虎睛石矿。合同对项目范围、合作方式、双方权利义务等做了约定。其中约定南阳第一勘察院办理相关手续，保证给乙方合作的虎睛石矿开采权及权益具有合法性。2009年3月17日南阳易昌公司与原告签订《转让合同》，易昌公司将其与第一地勘院合作开发的60%股份全部转让给原告，原告承接易昌公司与第一地勘院合作开发合同中的全部权利。2009年3月17日易昌公司将转让事宜告知了第一地勘院。据此2009年3月17日原被告签订了《补充条款》，约定双方遵照原合作开发合同的约定共同履行。上述合约签署后，原告均依约履行了合同义务，自2009年3月开始对合作开发的淅川县火石寨虎睛石矿进行了建设，投入了大量财力、物力。2008年7月6日，淅川县火石寨虎睛石矿安全生产许可证到期，但被告却怠于履行合同义务，不办理安全生产许可证等淅川县火石寨虎睛石矿生产所必须的手续，致使合作开发的淅川县火石寨虎睛石矿至今无法生产，由此也给原告带来了巨大的财产损失。为维护原告的合法权利，请求法院：1、依法判令被告继续履行合同；2判令被告依法为合作开发的河南省淅川县火石寨虎睛石矿办理《安全生产许可证》3、判令被告为合作开发的河南省淅川县火石寨虎睛石矿办理矿产开发生产所需的其他手续；4、诉讼费用由被告承担。被告南阳第一地勘院辩称，继续为合作矿权办理安全生产许可证存在困难，其一，答辩人作为事业单位，在合同签订后上级机关对安全生产责任的要求更为严格，虽为合作开发，但合作开发的矿山是答辩人下属的矿山，矿山生产的安全责任是由答辩人直接承担责任，但根据协议约定，矿山实际生产安排为原告负责，答辩人并不能真正约束矿山的安全生产事务，不能改变协议约定的现状，将会产生矿山安全责任承担人与实际操作人不一致，出现权利义务不相协调的局面。其二原告对取得安全生产许可证是否具备条件，答辩人不知情，在矿山安全生产条件不能充分满足安全生产的条件下，答辩人不能凭空办理。综上所述，请法院责令原告尽快完善安全生产条件，给答辩人履行合同创造条件，请人民法院依法作出公正判决。经审理查明，被告南阳第一地勘院于2001年依法取得淅川县火石寨虎睛石矿的采矿权。2008年3月27日第一地勘院为甲方，与作为乙方的案外人易昌公司签订了合作开发合同书。该合同约定甲方以虎睛石采矿权出资，占40%股份；乙方以投入的现金和今后矿山基本建设费用出资，占60%股份，合作开发淅川县火石寨虎睛石矿。甲方的权利义务为1、按合同的约定办理相关手续并收取前期工作报告的补偿费用，保证给乙方合作的虎睛石采矿权及其权益具有合法性；2、本合同签订后，甲方派两名人员与乙方共同生产经营，每年根据股权收取股红。乙方的权利义务为1、维护矿权完整及有效存续；2、按合同约定支付款项。甲乙双方经营期间，应依法经营，照章纳税并承担经营风险。合同还对利润分配、违约责任、合同的解除和变更、终止清算等做了约定。2009年3月17日易昌公司与原告签订《转让合同》，易昌公司将其与第一地勘院合作开发合同中的全部权利义务慨括转移给原告。2009年3月17日易昌公司将权利义务慨括转移事宜告知了第一地勘院。据此2009年3月17日原告与第一地勘院签订了《补充条款》条款约定：双方遵照原作开发合同所示的约定共同履行。上述合约签署后，原告依约履行了合同义务。2008年7月6日，淅川县火石寨虎睛石矿安全生产许可证到期，但被告却不申请办理安全生产许可证等淅川县火石寨虎睛石矿生产所必须的手续，致使合作开发的淅川县火石寨虎睛石矿至今无法生产，原告为此诉讼至本院请求判令被告继续履行合同，为矿山办理安全生产许可证等手续。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条关于“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。”的规定，结合《合作开发合同书》条款约定的内容，双方争议的《合作开发合同》应为联营合同。南阳易昌公司和被告签订的《合作开发合同书》、原告和被告签订的《补充协议》等有关的联营协议均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效合同，原、被告均应按合同约定履行。被告以合法取得的采矿权与原告联营，共同经营，其为经营活动申请办理安全生产许可证等矿山生产所需手续是联营的必要条件，也是联营合同约定的义务。关于被告辩称因其要对矿山安全承担责任，被告对是否具备安全生产条件不知情，在矿山安全生产条件不能充分满足安全生产的条件下，答辩人不能凭空办理的理由。因联营合同约定被告派人参与矿山经营管理，《安全生产许可证条例》规定办理安全生产许可证的程序是申请人即被告提出申请，安全生产许可证颁发管理机关对是否符合安全生产条件进行审查，决定是否颁证。而本案被告并未就办理联营矿山安全生产许可证向有关安全生产许可证颁发管理机关提出申请，便以要对矿山安全承担责任和对矿山是否具备安全生产条件不知情及矿山安全生产条件不能充分满足为由拒绝履行办理安全生产许可证，该辩称理由显然不能成立。因此，原告请求被告履行联营约定义务的请求合法，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、判决如下：一、原告北京福频科技开发有限公司与被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘察院于2009年3月17日签订的《补充条款》，应继续履行。二、本判决生效后十日内，被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘察院向安全生产许可证颁发管理机关提出办理河南省淅川县火石寨虎睛石矿《安全生产许可证》申请，协助原告办理河南省淅川县火石寨虎睛石矿《安全生产许可证及其他办理矿产开发生产所需的相关手续。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘察院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  蒋娜二〇一五年八月二十日书记员  刘路
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第2469号原告陶加祥。被告闵中勤。原告陶加祥诉被告闵中勤民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出诉前保全，本院于当天作出（2015）眉东民保字第78号民事裁定，对被告所有的车牌号为川ZJ43**小型汽车一辆予以扣押；对案外人陶和江所有的车牌号为川ZDX1**起亚牌小型轿车予以查封。本案受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶加祥、被告闵中勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶加祥诉称，原、被告系朋友关系，由于被告承包蔬菜地急需用钱，向原告借款9万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定了利息。事后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理同拒不还款，态度恶劣。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款9万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）。被告闵中勤辩称，被告向原告借款属实，双方口头约定利息为5分，借款时，原告先扣了一个月的利息，只付给被告现金85500元。借款后被告支付利息至2014年12月份，之后无钱还本付息。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因经济困难，于2014年3月22日向原告借款，并出具借条，载明“今借到陶加祥现金人民币玖万元正，小写（￥90000元）”。庭审中双方均认可，原告在支付借款时预先扣除了一个月的利息，只交给被告现金85500元。借款后被告支付了部分利息，本金分文未付。经催收未果，原告于2015年7月22日诉来本院，请求被告还本付息。上述事实，有借条及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告认可向原告借款未还，双方借贷关系明确。庭审中，双方均认可被告出具借款9万元的借条后，原告预先扣除了一个月的利息，只付给被告85500元，因原告的该行为违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故被告实际借到原告借款数额为85500元。双方虽然没有约定还款时间，但经原告催收后，被告应及时还款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方口头约定利率高于银行同期贷款利率的4倍，故对被告只要求从起诉之日（2015年7月22日）起按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告闵中勤于本判决生效之日起十日内偿还原告陶加祥借款85500元及利息（利息计算方式：以本金85500元为基数，从2015年7月22日开始计算至本判决确定本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的二倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。二、驳回原告陶加祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由原告陶加祥负担50元，被告闵中勤负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  白琼花二〇一五年八月三十一日书记员  陈 思
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第836号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕746号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法��用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???被告人杨某某于2015年5月3日12时许，至本市虹口区曲阳路XXX号地下一层的肯德基餐厅内，趁人不备窃得被害人蔡某某放在餐桌上的欧珀牌OPPOX9007型手机一部后逃离现场。经上海市虹口区物价局鉴定，被害人蔡某某失窃的欧珀牌OPPOX9007型手机价值人民币1，720元。同年5月22日，被告人杨某某再次至上述地点被肯德基店员发现后报警，公安人员将其口头传唤至公安机关。以上事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人钟某某、丁某某的证言，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局虹口分局调取的监控录像截图��出具的前科查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公民合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???二、追缴赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书��上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈春丹二〇一五年八月十三日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱卫星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司。住所地：江苏省镇江市京口区正东路*号。法定代表人：杨斌，该公司总经理。再审申请人邱卫星因与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司（以下简称镇江移动）侵权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱卫星申请再审称：（一）镇江移动未经邱卫星同意将其加入集团网，属于采用欺诈手段、非法牟利，一审法院认定镇江移动疏于审核义务，没有事实依据。（二）邱卫星要求镇江移动在《新华日报》、《扬子晚报》第一版显著位置上刊登赔礼道歉信符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》的规定认定镇江移动未侵犯邱卫星的名誉权，驳回其要求赔礼道歉的诉请，适用法律错误。（三）作为本案认定事实的主要证据，即镇江移动提交的补充说明，未经庭审质证，二审法院据此认定未侵犯邱卫星的隐私权，程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱卫星虽主张镇江移动是采用欺诈手段非法牟利。但依据一、二审查明的案件事实，涉案手机是由邱卫星的爱人使用，加入集团用户是由邱卫星爱人姐姐交由镇江移动员工贾蓉的婆婆转交贾蓉办理，镇江移动在该手机使用后就套餐使用情况及时向该手机发送了集团套餐使用情况提醒。因此，镇江移动基于邱卫星爱人姐姐的移交为涉案手机办理加入集团用户，不构成故意告知对方虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈行为。基于镇江移动疏于审核，未经机主邱卫星本人同意，擅自将涉案手机号码加入集团用户并扣取每月一元费用侵犯了邱卫星的财产权，镇江移动应当对此承担赔偿责任。由于镇江移动并未对邱卫星造成在《新华日报》、《扬子晚报》等发行范围内的人格权损害，一、二审法院依据《中华人民共和国民法通则》的规定，判决镇江移动赔偿邱卫星人民币一元，未支持邱卫星要求镇江移动在上述媒体上刊登经其认可的赔礼道歉的诉请，并无不当。一、二审法院是基于当事人陈述、业务受理单、证人证言等案件事实对本案作出的综合判断，而非依据镇江移动庭后提交的补充说明对本案作出判决，邱卫星关于二审法院未对补充说明进行质证，程序违法的主张，不能成立。综上，邱卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱卫星的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  罗有才代理审判员  韩 祥二〇一五年八月二十七日书 记 员  孟 真
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书（2015）玉民初字第3043号原告玉田县昌盛物业服务有限公司法定代表人葛会普，该公司董事长。委托代理人宋立娟，系河北群望律师事务所律师，特别授权。被告刘茂军。原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告刘茂军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马永得独任审判，公开进行了审理。经查：原告负责为玉田县玉田镇昌盛小区居民供热，被告居住在玉田县昌盛小区26号楼3单元501室，2014年被告拖欠原告取暖费2341元至今未付，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘茂军给付原告玉田县昌盛物业服务有限公司取暖费2341元，于2015年8月21日之前付清，如到期未按约定履行给付义务，则从2015年1月1日起按日2‰给付滞纳金至付清之日止。如未按本调解书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，此款原告已预交，被告在履行义务时给付原告25元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员马永得二０一五年八月十日书记员王晶
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉平刑初字第733号公诉机关平湖市人民检察院。被告人金某，业务员。因本案，于2015年7月9日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。辩护人戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检���院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人金某及辩护人戚海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月21日凌晨，被告人金某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至翁金线平湖市乍浦镇多凌工业园区路段处时，因操作不当与路边的指示牌发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某血液中检出乙醇成份，含量为142mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。另查明，事故发生后被告人金某打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场笔录、交通事故认定书、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某有自首情节，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。被告人金某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈丹宁二〇一五年八月二十日书 记 员  俞佳伦
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆中法执指字第85号申请执行人：刘长友。被执行人：大庆市盛世金达冷库服务有限公司。法定代表人徐学文。申请执行人刘长友与被执行人大庆市盛世金达冷库服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第193号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  尤泽慧代理审判员  郑宏伟代理审判员  于 洁二〇一五年八月五日书 记 员  张利民
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4152号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4152号申请执行人上海企维输送设备有限公司，住所地：上海市松江区。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海企维输送设备有限公司诉上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,本案目前不具备继续执行的条件。故依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初第1853号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年八月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一五年八月二十五日书记员  金 杰附：相关法律条文
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第2643号原告献县永昌建筑器材厂，住所地河北省献县。法定代表人李向耕，经理。被告福建省东昇建设工程有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人刘明建，经理。本院在审理原告献县永昌建筑器材厂诉被告福建省东昇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告献县永昌建筑器材厂撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告承担。审 判 长  常玉炼审 判 员  郭智华代理审判员  甄建芝二〇一五年八月三十一日书 记 员  荣 昊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2900号申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人方云芬，副主任(主持工作)。委托代理人蒋世新。被执行人陈朝明，男，1968年10月10日出生，汉族，住所地江苏省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人陈朝明缴纳罚款3000元。本院在执行过程中，于2015年5月11日作出(2015)嘉非执字第57号行政裁定书，于2015年5月12日向其送达了该行政裁定书，并于2015年6月8日向其送达了执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈朝明系外来人员，现已离开原暂住地下落不明。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一五年八月三十一日书记员  赵宇萌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽执字第191号申请执行人中国银行股份有限公司长春西广场支行，住所地长春市宽城区西广大街。负责人李爱萍，行长。被执行人阚海涛，男，汉族，现住长春市宽城区。被执行人李艳芝，女，汉族，现住长春市宽城区。被执行人长春宽城万达广场有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路。法定代表人丁本锡，总裁。申请执行人中国银行股份有限公司长春西广场支行依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第158号民事判决书，于2015年3月9日向本院申请执行，要求对被执行人阚海涛、李艳芝、长春宽城万达广场有限公司予以强制执行，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询，三被执行人无可供执行财产，且被执行人阚海涛在教养所羁押，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2014）宽民初字第158号民事判决书本次执行终结，待发现三被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  杨春锋二〇一五年八月十七日书记员  赵 亮
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1080-5号申请执行人张志忠，个体户。被执行人吉亚图，个体户。被执行人王敏，内蒙古高速公路管理局巴彦淖尔市分公司职工。被执行人哈斯高娃（被告王敏妻子），个体户。被执行人付文甲，内蒙古高速公路管理局巴彦淖尔分公司职工。被执行人杨红霞（被告付文甲妻子），个体户。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第874号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王敏所有的位于临河区团结办海天现代城1#-221号房产一套（产权证号：1020210027**）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘杰二〇一五年八月四日书记员  张甫
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠东法执字第716-1号移送执行人：惠东县人民法院刑一庭。被执行人：谢文辉，男，1993年6月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法刑一初字第253号刑事判决书，被执行人谢文辉应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谢文辉没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）惠东法执字第716号案终结本次执行。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭崇峰审 判 员  黄贤军代理审判员  林伟雄二〇一五年八月二十二日书 记 员  赖灵平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第09785号原告段跃峰，男，1980年3月28日出生。被告北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。法定代表人张辉热，董事长。委托代理人彭美阳，北京市高朋律师事务所律师。原告段跃峰（以下简称原告）与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段跃峰，被告委托代理人彭美阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月4日，原告在被告商场购买了五件ONLY（奥莉）品牌的深蓝色牛仔吊带短裙，款号为：115242017939。该吊牌表明：深蓝色牛仔吊带短裙面料成份为聚酯纤维69%、棉29%、氨纶2%。但原告在2015年5月18日委托北京市纺织产品及染料助剂质量监督检查站作出的检验报告表明，该蓝色牛仔吊带短裙面料成份为：聚酯纤维24%、棉74%、氨纶2%。检验报告与产品说明不符。根据GB／T29862-2013纤维含量标识符合性的判定（8.f款：纤维含量偏差超出规定允许范围）则判定为纤维含量标识不符合。被告行为已经构成欺诈，故原告诉至法院请求判令：1、由被告退货并向原告返还货款2845元；2、被告按货款价值的3倍赔偿原告8535元；3、由被告承担诉讼费。被告辩称：一、原告无法证明其提交检验机构检验的服装与原告从被告处所购买的服装是同一服装，无权要求被告三倍赔偿。二、被告不存在民事欺诈行为，也没有欺诈故意，不适用三倍赔偿的规定。三、涉案服装标签瑕疵未对消费者构成误导；四、原告是职业打假人，不属于消法保护的消费者范畴。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年5月4日，原告在被告商场购买了五件ONLY（奥莉）品牌的深蓝色牛仔吊带短裙，该短裙吊牌表明：深蓝色牛仔吊带短裙面料成份为聚酯纤维69%、棉29%、氨纶2%。2015年5月18日，原告委托北京市纺织产品及染料助剂质量监督检查站对所购买的深蓝色牛仔吊带短裙面料成份进行检测后作出的检验报告表明，蓝色牛仔吊带短裙面料成份为：聚酯纤维24%、棉74%、氨纶2%。原告所购商品的面料成份与经检验后得出的结论不符。上述事实，有原告提供的证据深蓝色牛仔吊带短裙实物，购物小票、检测报告及双方当事人当庭陈述在案为证。本院认为，原告从被告处购买服装，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告作为经营者，其提供的商品情况应当符合质量要求且与产品说明相符合。经查，被告向原告出售的5件ONLY（奥莉）品牌的深蓝色牛仔吊带短裙，吊牌上表明的面料成份与经检验后得出的结论不符，根据GB／T29862-2013纤维含量标识符合性的判定（8.f款：纤维含量偏差超出规定允许范围）则判定为纤维含量标识不符合，应认定被告向原告出售的服装纤维含量标识与实际不符合。故被告行为构成欺诈，应当适用《消费者权益保护法》三倍赔偿规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告关于未构成欺诈及原告不属于消费者范畴的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告关于原告无法证明其提交检验机构检验的服装与原告从被告处所购买的服装是同一服装的质证意见，经本院释明，被告未提出鉴定申请，根据证据规则，被告应承担举证不利的后果，故本院对原告提交的检验机构检验报告予以认定，对被告的该项质证意见不予采纳。被告关于涉案服装标签瑕疵未对消费者构成误导的答辩意见与事实不符，本院亦不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十八条、第五十五条，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京易喜新世界百货有限公司退还段跃峰货款二千八百四十五元；二、自本判决生效之日起十日内，段跃峰将购买的五件“ONLY”（奥莉）品牌的深蓝色牛仔吊带短裙退还北京易喜新世界百货有限公司；三、自本判决生效之日起十日内，北京易喜新世界百货有限公司按所购商品价款的三倍向段跃峰赔偿八千五百三十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十二元，由北京易喜新世界百货有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵秀权二〇一五年八月十九日书记员  庄馥源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第23317号原告唐某某。被告杨某某。原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，原、被告经人介绍于2005年8月相识、恋爱，同年9月26日登记结婚，2007年7月6日协议离婚，2013年5月21日复婚，2015年3月15日分居。被告心里只有钱，对其一点也不关心，婚姻关系有名无实。现起诉要求与被告离婚。被告杨某某辩称，对原告所述恋爱、结婚情况无异议。双方为琐事争吵，没有原则错误，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2005年8月相识、恋爱，同年9月26日登记结婚，2007年7月6日协议离婚，2013年5月21日复婚，2015年3月15日分居。2015年6月，原告诉至本院要求离婚。以上事实，由原、被告的陈述及原、被告的结婚证等证据证实。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，近来虽因家庭琐事等产生矛盾，但夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要在今后的生活中，夫妻之间多沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，珍惜以往的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告唐某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一五年八月二十日书记员  石 媛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第1652号原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。法定代表人莫某，该公司总经理。委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。（特别授权）被告覃某。案由：物业服务合同纠纷使用程序：小额诉讼立案时间：2015年7月7日待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：案件受理费依法减半收取后为25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。代理审判员  乔栎静二〇一五年八月三日书 记 员  张 航附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00905号上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴刚。委托代理人王朝晖。原审被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇广州路45号。法定代表人孙军，该公司经理。委托代理人徐红卫。系沭阳县广厦置业有限公司职工。上诉人ＸＸ因与被上诉人吴刚、原审被告沭阳县广厦置业有限公司（下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第03662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：徐红卫系广厦公司员工。2012年2月27日，广厦公司、ＸＸ向吴刚借款250000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）贰拾伍万元整￥250000.00用途说明月息3%每月支付利息7500元正经手人徐红卫ＸＸ2012年2月27日单位主管沭阳县广厦置业有限公司”，广厦公司在借条上加盖印章，徐红卫及ＸＸ在经手人处签名。借条反面载明“徐红卫6222081116000136861沭阳工行营业部”。后吴刚通过银行将款项汇给徐红卫指定账户。广厦公司按月息3%，每月付息7500元至2014年4月，共计26月。后吴刚诉至原审法院，请求判令：广厦公司、ＸＸ归还借款及利息（利息按法律规定计算）。原审另查明，2012年2月27日中国人民银行中长期贷款基准年利率为6.65%。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。广厦公司、ＸＸ借吴刚款250000元，并出具借条，予以认定。双方约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分不予保护。广厦公司、ＸＸ应当归还吴刚借款250000元及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。广厦公司请求将已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本息，有事实和法律依据，予以采纳；冲抵后广厦公司、ＸＸ尚欠吴刚本金182144.46元，利息已付至2012年4月27日。吴刚陈述徐红卫系广厦公司员工，其在经手人处签名，系履行职务行为，吴刚将款项汇至徐红卫指定的账户是向广厦公司汇款，但对ＸＸ是否为广厦公司员工并不知情，当时ＸＸ在经手人处签名是作为共同借款人签名。ＸＸ予以否认，辩称其与徐红卫均为广厦公司员工，与徐红卫一起在经手人处签名，系履行职务行为，借款人为广厦公司。为证明自己主张，ＸＸ提供广厦公司的证明一份，证明其在经手人处签名是履行职务行为。对该证明吴刚不予认可，ＸＸ亦未提供其他证明借款时其系履行职务行为且吴刚知情的证据，广厦公司、ＸＸ提供的证明不能对抗吴刚提供的借条，对ＸＸ的辩称不予采纳。遂判决：一、沭阳县广厦置业有限公司、ＸＸ于判决生效后十日内归还吴刚借款182144.46元及利息（自2014年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、驳回吴刚其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由沭阳县广厦置业有限公司、ＸＸ负担。原审判决宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称：1、涉案款项不是由吴刚交付给广厦公司，吴刚不是本案适格原告。2、ＸＸ只是广厦公司借款的经办人，不是借款人。ＸＸ原审提供的证据可以证明涉案借款为广厦公司所借，吴刚也认可借款交付给广厦公司。而且本案中，吴刚认可徐红卫不是借款人，同样在借条上经手人处签名的徐红卫和ＸＸ，吴刚却称ＸＸ为借款人，吴刚的主张相互矛盾。从文义上讲，“经手人”只是经办人，不是借款人。退一步，如ＸＸ是借款人，其应在主管人一栏中签名或者以保证人身份进行签名，而不是在“经手人”处签名。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回吴刚对ＸＸ的诉讼请求。被上诉人吴刚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。原审被告广厦公司发表意见为：涉案借款是徐红卫和ＸＸ经手借给广厦公司的。二审中，ＸＸ为支持其上诉请求，向本院提供广厦公司工资发放表（复印件）及证明两份（复印件）。旨在证明：ＸＸ系广厦公司副总经理，其与徐红卫作为经手人在借据上签名系履行职务行为，故ＸＸ不是本案借款主体。对ＸＸ提供的证据，吴刚的质证意见为：工资发放表仅能证明ＸＸ是广厦公司职工，不能证明ＸＸ没有向吴刚借款；广厦公司出具的证明，借款人与借款用于何用途没有关系，ＸＸ如果是职务行为，应由广厦公司法定代表人在证明上签字。广厦公司质证意见为：以上证据均予认可。本院认证意见为：工资发放表虽为复印件，但吴刚对其真实性未提出异议，对工资发放表本院予以采信。证明虽为复印件，但吴刚对证明内容的真实性未提异议，本院予以采信。关于原审查明事实部分，吴刚无异议；ＸＸ认为“2012年2月27日，广厦公司、ＸＸ向吴刚借款250000元”不是事实，对原审查明其余事实ＸＸ无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、吴刚是否为本案借款的出借人。2、ＸＸ是否为涉案借款的借款人。关于第一争议焦点。本院认为：涉案借款款项由案外人王朝晖交付，王朝晖称其交付的款项为吴刚所有，故可以认定款项为吴刚交付。借条上虽未注明出借人，因借条为吴刚持有，故可以认定涉案借款的出借人为吴刚。关于第二争议焦点。本院认为：ＸＸ称其为广厦公司的副总经理，对此广厦公司予以认可。因吴刚对ＸＸ提供的工资发放表不持异议，吴刚也认可ＸＸ为广厦公司职工，故可以认定ＸＸ为广厦公司职工。作为广厦公司职工的ＸＸ在借条上经手人处签名，且借条上加盖了广厦公司的公章，表明ＸＸ系代理广厦公司向吴刚借款履行职务行为，ＸＸ与吴刚之间并无借款的意思表示。后案外人王朝晖将吴刚的款汇给广厦公司会计徐红卫的卡上，借款为广厦公司使用，且也由徐红卫代表广厦公司给付借款利息，故宜认定涉案借款款项系交付给广厦公司。因ＸＸ并无向吴刚借款的意思表示，款项也未交付给ＸＸ，故ＸＸ与吴刚之间不成立借款合同，ＸＸ不是涉案借款的借款人。在本案审理中，吴刚称ＸＸ在录音中对自己所称“那老周不给，你给哎”没有异议，就吴刚该陈述，吴刚旨在表达ＸＸ为涉案借款提供保证，因ＸＸ并未以保证人身份或名义在借条上签名，ＸＸ也未以书面形式约定为本案借款提供担保，故即使吴刚该陈述属实，ＸＸ也不能认定为本案借款的保证人。另外，ＸＸ上诉称吴刚的委托代理人王朝晖曾为本案原审法院的审判人员，其不能作为本案原审委托代理人，原审法院准予王朝晖作为吴刚委托代理人参加本案诉讼违法。对此本院认为，虽然王朝晖曾经为原审法院的审判人员，但由于王朝晖系吴刚的亲属，且王朝晖系以公民身份作为委托代理人参加本案诉讼，故原审法院对本案审理程序并无不当，本院对ＸＸ该上诉请求不予支持。综上，广厦公司向吴刚借款，其应承担偿还责任。因ＸＸ不是本案借款人或保证人，故其不应承担偿还责任。原审认定ＸＸ为涉案借款的借款人系事实认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沭阳县人民法院（2014）沭民初字第03662号民事判决第二项；二、变更沭阳县人民法院（2014）沭民初字第03662号民事判决第一项为：沭阳县广厦置业有限公司于判决生效后十日内归还吴刚借款182144.46元及利息（自2014年4月237日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。原审案件受理费5050元，减半收取2525元，二审案件受理费3943元，均由沭阳县广厦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉代理审判员  王晓玲二〇一五年八月二十日书 记 员  袁海燕第7页/共7页
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民二初字第00312号原告：中国银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市。负责人：杨斌该支行行长。委托代理人：季勇，该支行客户经理。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：邹淑梅，女，1960年4月21日生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司明光支行（以下简称“明光中行”）诉被告邹淑梅信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告明光中行的委托代理人季勇、庞仁兵，被告邹淑梅的委托代理人王文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明光中行诉称：2012年10月12日，被告向其申请办理一张中银环球信用卡，并与其签订了信用卡领用合约，约定，被告在信用卡消费后需按期偿还信用卡欠款。但被告自2014年2月24日消费后就拒绝还款，故提起诉讼，1、判决终止双方《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判决被告偿还其信用卡欠款暂计人民币216563.12元，其中拖欠本金146354.99元、逾期利息和拖欠罚息70208.13元（截至2015年05月26日，以后利息、罚息按照合约规定计算至还清为止）。被告邹淑梅辩称：其在2015年8月18日已经偿还5万元本金；信用卡透支的款项是福友公司使用的，应当由福友公司偿还；因欠款不是其消费的，本金和利息由法院核定。经审理查明：2012年10月12日，邹淑梅向明光中行提交了中银白金信用卡申请表，在该申请表的领用合约条款中，第五条规定信用卡只限本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由申请人承担；第十五条规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账为准。另外，在第十八条中还有“乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款，如乙方对对账单有异议，应自账单日起30天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误”的相关规定。在信用卡申请人声明中，邹淑梅签名表示其已经阅读相关条款并承诺按照约定执行。在明光中行提供的邹淑梅信用卡流水清单中显示，邹淑梅的信用卡自2012年11月20日起有多次消费记录，但从2014年2月24日以后，邹淑梅就不再偿还信用卡欠款。在明光中行于2015年6月10日向本院提起诉讼后，邹淑梅又于2015年8月18日偿还消费款5万元，明光中行遂在庭审中将偿还欠款146354.99元的诉讼请求变更为96354.99元，并要求利息分段计算。另外，明光中行称：因邹淑梅使用信用卡尚未达到规定的额度，其要求终止的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是指解除中银白金信用卡申请表中的相关合约条款；其要求的逾期利息和罚息截止到2015年5月26日为70208.13元，从2015年5月27日至同年8月18日，按照消费金额146354.99元计算，从2015年8月19日至还清之日止，按照消费金额96354.99元计算，计算标准为：按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账为准。上述事实，有中银白金信用卡申请表及合约条款、信用卡申请人声明、信用卡流水清单、中国建设银行客户回单及庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邹淑梅申请领取信用卡时，已声明其阅读了相关条款并承诺按照约定履行，故信用卡的相关合约条款对其具有法律约束力，其应按照约定履行其按期偿还信用卡欠款的义务，其长期拖欠未还已构成违约。根据信用卡的相关合约条款规定，邹淑梅不得将信用卡转让或转借他人，并应当对消费情况及时核对，否则应由其本人承担相应责任，故邹淑梅关于信用卡透支的款项是福友公司使用的，应当由福友公司偿还；因欠款不是其消费的，本金和利息由法院核定的辩称理由不能成立，本院对明光中行要求解除其与邹淑梅的信用卡领用合约和偿还其欠款96354.99元及逾期利息和拖欠罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司明光支行与被告邹淑梅的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告邹淑梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司明光支行信用卡欠款96354.99元及逾期利息和罚息（2015年5月26日前为70208.13元；从2015年5月27日至同年8月18日，按照消费金额146354.99元计算；从2015年8月19日至本判决确定之日止，按照消费金额96354.99元计算；计算标准为：按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，变更诉讼请求后为3631元，减半收取1815.5元，由被告邹淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  袁志强二〇一五年八月二十七日书记员  林 洁本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O15）深宝法龙刑初字第715号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某，男，汉族，住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人梁某，男，汉族，住高州市。因犯诈骗罪于2006年2月28日被民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告人姚某，女，汉族，住高州市。因犯诈骗罪于2006年2月28日被民法院判处有期徒刑六个月，因犯诈骗罪于2009年5月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被羁押，2014年11月9日被取保候审。2015年8月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）997号起诉书指控被告人张某、梁某、姚某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人张某、姚某、梁某及其辩护人旷宗彪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人张某、梁某、姚某三人密谋以掉包分钱的方式骗取他人财物。为此三人准备了假的黄金手镯、戒指及自行车等作案工具，具体由被告人梁某望风，被告人张某、姚某配合在路上假装捡到财物要和被害人分钱，利用被害人贪婪的心理诱骗被害人拿出身上的财物，之后将被害人财物调包后盗走并逃离现场。1、2014年10月12日，被告人张某、姚某、梁某在深圳市龙华新区大浪南路江南百货附近路段，以上述作案方式骗得被害人卫某黄金戒指一枚、黄金耳环一对及黄金项链一条后采取调包的手段盗走。2、2014年10月13日，被告人张某、姚某、梁某在龙华新区龙华街道人民北路与建达路交汇路口附近路段以上述作案方式骗得被害人刘某甲黄金项链一条、黄金戒指一枚、现金人民币250元后采取调包的手段盗走。3、2014年10月15日，被告人张某、姚某、梁某在龙华新区龙华街道富联新村惠某购百货附近路段，以上述作案方式骗得被害人刘某乙黄金项链一条后采取调包的手段盗走。4、2014年10月16日，被告人张某、姚某、梁某在龙华街道维也纳酒店附近路段，以上述作案方式骗得被害人吴某黄金项链一条、三星手机一部后采取调包的手段盗走。5、2014年10月18日，被告人张某、姚某、梁某在龙华新区龙华街道龙华公园附近路段，以上述作案方式骗得何某黄金手镯一个后采取调包的手段盗走。6、2014年10月18日，被告人张某、姚某、梁某在龙华新区大浪街道八区岗亭路段采取上述方式骗取被害人易桃香财物时，因易桃香有所察觉，张某便威胁易桃香，后易桃香被迫交出身上的一部小米手机及黄金戒指二枚给张某。涉案手机事后被姚某留作自己使用。上述事实，被告人张某、梁某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人何某、卫某、刘某甲、吴某、刘某乙、易桃香的陈述、被告人张某、梁某、姚某的供述与辩解、被盗手机、作案工具（照片）、抓获经过、被告人身份信息机前科材料、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视频光碟一张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某、梁某、姚某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、姚某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梁某负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人梁某、姚某曾有诈骗的犯罪前科，在量刑时予以考虑。三被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前被羁押时间2014年11月5日至2014年11月9日，共五日。即自2015年8月26日起至2016年10月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年12月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年10月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。四、缴获作案工具自行车二辆、手机一部、金色金属戒指一个、金色金属手镯二个、银白色心形吊坠项链一条，均依法予以没收；扣押的小米手机一部依法发还被害人易桃香。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  澄  宇代理审判员 任  芊  妍人民陪审员 林  福  梅二〇一五年八月二十六日书 记 员 任    瑛书 记 员 梁惠红（兼）
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第1266号原告石静，女，汉族。被告李淑妍，女，汉族。被告孙孝文，男，汉族。委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。被告陈改转，女，汉族。委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。被告孙某某，女，汉族。法定代理人李淑妍（系被告孙某某母亲），女，汉族。原告石静与被告李淑妍、孙孝文、陈改转、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石静，被告李淑妍，被告孙孝文、陈改转及委托代理人赵引良，被告孙某某法定代理人李淑妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石静诉称，被告夫妻两人于2010年初做生意及买车曾多次向我借钱，并有借条为证。被告李淑妍丈夫死亡，由于欠款属于夫妻共同债务，被告李淑妍丈夫孙晋锋留有遗产现已被继承人分割，我曾找继承人多次协商归还欠款，协商未果。为了维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款160000元；本案诉讼费用由被告承担。被告李淑妍辩称，原告提出的债务属实，是在我们夫妻关系存续期间因为做生意向原告借的，打欠条什么的都是我们夫妻同意打的，在此期间一直借原告的钱，一直还利息，去年我爱人出了事情后，利息本金一直没有归还。关于原告的诉讼请求，我们也协商过，我现在单位开支每月八九百元，我没有能力归还。被告孙孝文、陈改转辩称，我们与该债务没有关联性，因为借款是在第一被告夫妻关系存续期间借的，该债务应该由夫妻共同财产来偿还，我儿子去世后我们只是继承了官地矿的个人遗产，并非继承了我儿子的全部遗产，在山东烟台有100多平方米的海景房、现代汽车、河龙湾公园的旋转木马月收入1万元、可能还有存款我们都没有继承，所以我们不是适格的被告，请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。被告孙某某无答辩意见。经审理查明，2014年3月22日被告李淑妍为原告出具借条一份，借条载明“今借到石静现金壹拾陆万元整（月息1分）”，因被告至今未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。另查明，被告李淑妍与孙晋锋系夫妻关系，孙晋锋系被告孙孝文、陈改转之子，孙晋锋于2014年8月23日死亡。四被告因继承发生纠纷，被告孙孝文、陈改转将李淑妍、孙某某诉至我院请求解决，案件审理中经孙孝文、陈改转及李淑妍申请，法院依法调取孙晋锋因死亡在西山煤电集团官地矿遗留的各项财产数额，经查证被继承人孙晋锋死亡后，住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、丧葬补助费及抚恤金为5000元、企业年金41370元，原告孙孝文、原告陈改转当庭表示放弃对企业年金及被继承人孙晋锋其他财产的分割，仅就住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、丧葬补助费及抚恤金为5000元共计126903.96元请求法院分割。我院于2015年3月20日下达（2015）万民初字第89号判决书，判决一、被继承人孙晋锋死亡后遗留财产163273.96元（包括住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、企业年金41370元），其中李淑妍因夫妻共同财产所得为102321.98元；二、被继承人孙晋锋遗产为60951.98元，由孙孝文、陈改转继承30475.99元，李淑妍、孙某某继承30475.99元；三、因被继承人孙晋锋死亡造成的丧葬补助费抚恤金5000元，由孙孝文、陈改转分得2500元，李淑妍、孙某某分得2500元。我院（2015）万民初字第90号民事判决书认定，孙晋锋住院治疗期间共支出医疗费115865.34元，山西焦煤职工基本医疗保险报销99585.12元，该报销费用已由职工医疗保险单位转入被告李淑妍账户，并判决被告李淑妍返还孙孝文、陈改转不当得利27503.69元，余款仍由被告李淑妍掌握。再查明，被告孙孝文、陈改转自愿放弃对孙晋锋留有的山东烟台海景房、现代汽车、河龙湾公园的旋转木马遗产的分割。上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张的债权，被告李淑妍予以认可，该债权系孙晋锋生前与被告李淑妍所借，被告李淑妍也认可该款用于了共同生活，该款应认定为夫妻共同债务，该债务应由孙晋锋与被告李淑妍偿还，现因孙晋锋已死亡，孙晋锋的遗产已由四被告分割完毕，被告李淑妍、孙某某继承了李晋锋的大部分遗产，根据公平原则，该债务应由被告李淑妍、孙某某承担还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：一、被告李淑妍、孙某某于判决书生效后十五日内归还原告石静借款160000元。二、驳回原告石静对被告孙孝文、陈改转的诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李淑妍、孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  裴毅超人民陪审员  孙 琳人民陪审员  阎倩茹二〇一五年八月十一日书 记 员  赵瑞明
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第83号上诉人（原审原告）江西朗祺实业有限公司。住所地：赣州市南康区东山街办东山工业园。法定代表人王福。委托代理人张少荣。委托代理人李佩。被上诉人（原审被告）南康区人力资源和社会保障局。法定代表人刘连生。委托代理人李芳。被上诉人（原审第三人）李贤德。上诉人江西朗祺实业有限公司因社会保障行政确认一案，不服南康区人民法院（2015）康行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，第三人李贤德于2014年5月18日进入原告江西朗祺实业有限公司上班，从事机械木工工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月27日上午，第三人在生产车间操作气压断料锯时不慎伤及左手手指，后被送往医院治疗，医院诊断为：左示中环小指离断。第三人受伤后原告公司为其支付了治疗费用40000元左右。2014年7月11日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2014年10月21日作出康人社伤认字（2014）第598号《工伤认定决定书》，认定第三人在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告对此不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销该工伤认定决定。庭审中，各方当事人对被告作出该工伤认定决定的程序均无异议。原审法院认为，本案争议的焦点一是被告是否具有作出工伤认定决定的职权，二是原告与第三人是否存在劳动关系。对于争议焦点一，被告向原审法院提交的赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字（2009）414号）第二点规定：“未参加工伤保险的职工（雇工）……按其所在用人单位工商注册登记和事业单位、社会团体登记注册地划分，在县（市、区）注册登记的由所在县（市、区）劳动保险行政部门进行工伤认定”，本案中，原告的注册登记地为赣州市南康区，因此被告具有本案工伤认定的职权；对于争议焦点二，原告认为其与第三人李贤德未签订劳动合同，第三人受伤时尚处于试用期，并非原告的职工，因此不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，由此可知，劳动关系的建立不以劳动合同的签订为前提，试用期就是用工期，因此原告对第三人的试用属于双方建立了劳动关系。结合被告提交的证据5、7，第三人系上班时间在生产车间操作气压断料锯时受伤，符合工伤保险条例规定的在工作时间工作场所因工作原因受伤的情形，被告据此适用《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，属于适用法律正确，因此原审法院对原告的主张不予支持，对被告和第三人的辩解予以采信。被告作出的《工伤认定决定书》，属于事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2014年10月21日作出的康人社伤认字（2014）第598号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告负担。上诉人江西朗祺实业有限公司提出上诉，请求撤销一审判决并改判；本案诉讼费用由被上诉人南康区人力资源和社会保障局承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。原审法院根据赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字2009第414号）第二点的规定，认定被上诉人南康区人力资源和社会保障局具有管辖权，属适用法律错误，应适用《工伤保险条例》第17条的规定，由赣州市人力资源和社会保障局处理本案。被上诉人南康区人力资源和社会保障局称，1.本案事实清楚，证据充分。原审第三人提交的申请表、身份证复印件、医院诊断材料、企业信息资料及被告所做的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了李贤德与上诉人存在劳动关系及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实；2.本案程序合法，主体适格。立案后，我机关工作人员对该案进行了调查取证，并向上诉人下发了举证通知，根据现有证据可以确认案件事实，因此本案程序合法。根据赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字（2009）414号）文件规定，被告行使工伤认定职权，经过了赣州市人力资源和社会保障局授权，具备行政主体资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李贤德称，原审法院已经很清楚地审理了本案，已经有很公正的判决，故请求二审法院作出公正判决。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有一审法院随卷移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，对于被上诉人李贤德于工作时间在上诉人车间操作气压断料锯时，不慎伤及左手手指的事实各方无争议，本案的争议焦点在于被上诉人南康区人力资和社会保障局对本案作出工伤认定的主体是否适格。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”；《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三条第二款“设区市、县（市、区）劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，南康区人力资源和社会保障局作为区级劳动保障行政部门，对本行政区域内的工伤保险工作具有行政管理职能。本案中，上诉人的营业执照住所地显示为“江西省赣州市南康区东山街办东山工业园”，在南康区行政区域内。被上诉人南康区人力资源和社会保障局在李贤德提出工伤认定申请的情况下，根据上述法规，以及赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字（2009）414号）的规定，本着提高工作效率、方便用人单位和职工的目的，对上诉人与被上诉人李贤德之间的工伤纠纷作出处理决定并无不当。故上诉人提出南康区人力资源和社会保障局无权对本案作出工伤认定的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人李贤德于工作时间在上诉人车间操作气压断料锯时，不慎伤及左手手指的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，依法应认定为工伤。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人江西朗祺实业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾照旭代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一五年八月十七日书 记 员  刘 英代理书记员  曾 慧
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第02018号原告：陈某，男，1990年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人：候广国，安徽省颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。被告：高某甲，女，1996年7月15日出生，汉族，农民。被告：高某乙，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，系第一被告高某甲之父。被告：周某，女，1972年7月17日出生，汉族，农民，系第一被告高某甲之母。三被告共同委托代理人：郑思喜，安徽省颍上县江口镇江口中学教师。本院在审理原告陈某与被告高某甲、高某乙、周某为婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取，由原告陈某负担。审判员 张 黎二〇一五年八月十三日书记员 姚道祥
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第1271号原告彭金峰，男，1978年1月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人陈为国、徐领航（实习），福建众益律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告方志君，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告彭金峰诉被告方志君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭金峰代理人陈为国、徐领航到庭参加诉讼。被告方志君经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金峰诉称，2014年5月22日被告方志君以经营生意缺乏资金周转为由，向原告借款人民币415000元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借条及收条一份；2014年7月30日被告再次向原告借现金20000元，并出具借条一份。此后，被告方志君未能依约履行还款义务，原告多次催讨，但被告至今分文未付。现请求法院判令：1、被告方志君偿还原告借款本金人民币435000元及利息（其中本金415000元自2014年5月22日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付；本金20000元自起诉之日起至还清之日按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。被告方志君未作答辩。在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、被告身份证一份，拟证明被告的身份和诉讼主体适格；2、借条、收条一张，拟证明被告方志君于2014年5月22日向原告借款人民币415000元整，并约定月利率2.5%的事实；3、借条一张，拟证明2014年7月30日被告向原告借款20000元的事实。被告方志君未提供证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告方志君拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2014年5月22日被告方志君向原告借款人民币415000元整，并约定月利率2.5%；2014年7月30日被告再次向原告借款20000元，上述事实有被告出具的借条及收条为凭，尔后经原告向被告多次催讨均未果，于2015年4月2日诉至本院。本院认为，被告方志君于2014年5月22日向原告借款人民币415000元整，并约定月利率2.5%；于2014年7月30日再次向原告借款20000元，有被告出具的借条及收条为凭，事实清楚，可予认定。被告方志君作为借款人，应依约承担还款的民事责任。原告主张2014年5月22日的借款按银行同期贷款利率四倍计算利息及2014年7月30日的借款按银行同期贷款利率计算的利息的请求合法有据，本院予以支持。被告方志君经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方志君应在本判决生效之日起五日内归还原告彭金峰借款本金人民币四十三万五千元及利息（其中本金四十一万五千元自2014年5月22日起至本判决确定的还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计息；本金二万元自2015年4月2日起至本判决确定的还清之日止按银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费人民币8965元，由被告方志君负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林永洲人民陪审员  李志伟人民陪审员  陈富杰二〇一五年八月十八日书 记 员  何慧芳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。