广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初2138号原告：李秀强，男，汉族，1968年4月12日出生，住湖北省老河口市，。法定代理人：李某1，女，汉族，1969年10月8日出生，住湖北省老河口市，。系原告的妻子。委托代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。被告：孙惠枝，男，汉族，1969年9月29日出生，住广东省东莞市，。被告：东莞市长安镇上沙社区居民委员会(以下简称“东莞上沙居委会”)。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区。组织机构代码证号为K3080224-5。负责人：孙志东，该单位主任。委托代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：曾梦莎，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年3月28日公开开庭进行审理，被告孙惠枝缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）三被告赔偿原告损失1141710.42元（医疗费255019.68元、康复治疗费50000元、住院伙食补助费18200元、营养费20000元、护理费770074.27元、误工费475200元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金695144元、被扶养人生活费179711.7元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1600元、辅助器具费56617元、交通费13298.97元、住宿费5000元；以上损失先由交强险赔付120000元，剩余部分按50%计算，扣减保险公司支付的104000元及车方支付的109977.39元，三被告仍需赔付原告1141710.42元；精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）三被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年5月8日，被告孙惠枝驾驶粤Ｓ×××××号大客车（登记车主：被告东莞上沙居委会）在途经东莞市××某路段时，与原告李秀强驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告倒地受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：双方负事故的同等责任。被告孙惠枝是被告东莞上沙居委会的雇员，事发时正在履行职务，赔偿责任应由被告东莞上沙居委会承担；3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号大客车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告李秀强，定残之日年满48周岁，属非农业居民户口。原告提供的工作证明显示：（1）原告事发前月均收入3300元，事发后停发工资；（2）李某12月收入3500元，护理原告期间停发工资；（3）李秀强月均收入4754元，因护理原告离职；5.医疗及费用情况：事发后，原告被送至东莞长安港湾医院住院治疗5天（5月13日出院）。此后，原告转至广州新市医院住院治疗43天（6月25日出院），医嘱：继续治疗、住院陪护两人（李某12、李某1）、家属自行购买人血白蛋白等38瓶等。2016年6月26日至8月14日，原告转至老家老河口市第一医院住院治疗49天，医嘱：手术需要使用颅骨钛板及引流器一套、病情需要自行购买人血白蛋白11瓶、住院陪护两人（李某12、李某1）等。2016年11月25日至2017年2月17日，原告因肺部感染并双侧胸腔积液等再次入院治疗，住院84天，医嘱：住院陪护两人（李某12、李某1）、院外康复训练等。以上住院期间，原告共计支出住院医疗费230864.68元（被告人保财险东莞公司垫付104000元，车方垫付109977.39元）。以上医疗费中，原告通过居民医保报销了11666.25元，该部分费用不属于原告实际支出，本院在医疗费中予以扣减，剩余219198.43元。另外，根据医疗需要，以上治疗期间，原告院外购买人血白蛋白及医疗器具支出24155元，购买颅颔固定系统及分流器54850元（该部分费用实际属医疗费，原告列入残疾辅助器具费，本院予以调整），共计支出74400元。以上医疗费共计298203.43元；6.康复治疗费：康复治疗费根据鉴定意见予以支持30000元。原告因肺部感染等原因的住院治疗，属于并发症治疗，且在康复治疗费评估之后1年内发生，因此，评估后首年10000元治疗费已实际支出，本院仅支持次年10000元的费用。以上共计40000元；7.住院伙食补助费:100元/天×181天=18100元；8.营养费：酌情支持10000元；9.护理费：原告诉请住院期间的李某12、李某1护理费合理有据，护理费为（3500元+4754元）÷30天/月×181天=49799.13元。根据原告的伤情及年龄，本院酌情支持15年的康复护理费并参照东莞护工收入水平计算，即：50元/天×365天/年×15年=273750元。以上共计323549.13元；10.误工费：根据原告的治疗情况，原告的误工费本院计算至评残前一天，共计误工200天，误工费为3300元/月÷30天/月×200天=22000元。原告定残后的收入损失，已通过残疾赔偿金的方式进行补偿，原告再诉请至退休前12年的误工费没有相应依据，本院不予支持；11.残疾赔偿金：2016年11月24日，经鉴定，原告构成：（1）一级伤残（植物生存状态）；（2）完全护理依赖；（3）二年康复治疗费30000元、对症及并发症治疗每年10000元。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上且有稳定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×100%（伤残系数）=695144元。原告父母亲事发时分别年满71周岁、73周岁，由包括死者在内的五名子女共同赡养。被扶养人生活费计算为25673.1元/年（广东省城镇居民年均消费性支出）×14年（8年+6年，原告诉请）÷5（五子女赡养）×100%=71884.68元。以上共计767028.68元；12.精神损害抚慰金：50000元；13.鉴定费：1600元；14.交通费：原告因转院支出交通和护送费11298.97元（1000元+10298.97元）,原告共计诉请交通费13298.97元合理，本院予以支持；15.住宿费：原告诉请5000元合理，本院予以支持；16.残疾辅助器具费：病床费支出880元、雾化器费支出199元、轮椅费支出688元，共计1767元；17.处理事故人员误工费：无依据，不予支持。裁判结果原告相对于粤Ｓ×××××号大客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失应由人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。超出以上限额的损失，应由被告东莞上沙居委会承担50%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告东莞上沙居委会承担的赔偿责任应由人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-8项共计366303.43元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司赔付原告10000元。剩余356303.43元按50%计算为178151.72元，应由被告东莞上沙居委会赔付原告。以上第9-17项共计1184243.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司赔付原告110000元。剩余1074243.78元按50%计算为537121.89元，应由被告东莞上沙居委会赔付原告。综上，被告人保财险东莞公司需在交强险限额内赔付原告120000元，被告东莞上沙居委会需赔付原告715273.61元。被告东莞上沙居委会所承担的715273.61元，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告500000元，被告东莞上沙居委会仍需赔付原告215273.61元。经以上计算，被告人保财险东莞公司共计赔付原告620000元，扣减已垫付的104000元，仍需赔付原告516000元；被告东莞上沙居委会需赔付原告215273.61元，扣减已垫付的109977.39元，仍需赔付105296.22元。驳回原告对被告孙惠枝的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告李秀强516000元；二、限被告东莞市长安镇上沙社区居民委员会自本判决生效之日起五日内赔付原告李秀强105296.22元；三、驳回原告李秀强对被告孙惠枝的诉讼请求；四、驳回原告李秀强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7537.5元（原告预交），由原告负担3435.5元，由被告人保财险东莞公司负担3407元，由被告东莞上沙居委会负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年四月二十七日书记员  邓焕恩邓晓敏