wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初901号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙锐，该银行职员。被告：田海龙，男，1975年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告田海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告田海龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告贷款剩余本金75895.6元、利息27624.9元（自2015年4月28日至2016年10月20日按月利率1.69%计算）、罚息6097.5元（自2015年4月28日至2016年10月20日按月利率1.69%加50%计算）；以上合计109618元，并支付2016年10月21日至实际偿付之日的利息及罚息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月27日签订了《个人信用贷款合同》，编号：平银天津个信贷字2014第RL20140528000640号，约定贷款金额为100000元，贷款期限自2014年5月28日至2017年5月28日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月28日，每月还款金额为3730.64元。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年5月28日向被告足额发放贷款，被告仅偿还本金24104.4元、利息15857.1元就再未还款。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。原告故诉至本院，望判如所请。被告田海龙经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月27日签订了《个人信用贷款合同》，原告依据合同约定于2014年5月28日向被告发放贷款100000元，贷款期限自2014年5月28日至2017年5月28日止，月利率1.69%，还款方式为等额还款，还款时间为每月28日，每月还款金额为3730.64元。现被告已偿还原告贷款本金24104.4元、利息15857.1元，截止2016年10月20日被告仍欠原告贷款剩余本金48198.03元、利息27624.9元、罚息6097.5元。在《个人信用贷款合同》第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。被告田海龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告田海龙偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金75895.6元、利息27624.9元（自2015年4月28日至2016年10月20日按月利率1.69%计算）、罚息6097.5元（自2015年4月28日至2016年10月20日按月利率1.69%加50%计算）；以上合计109618元，并支付2016年10月21日至实际偿付之日的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇一七年四月十三日书记员  张 轩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初395号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人孙恒，曾用名祥子，男，1983年9月10日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地涡阳县。2009年9月30日犯持有、使用假币罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，2011年8月26日刑满释放；2014年12月29日犯盗窃罪被判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人孙恒犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：被告人孙恒于2017年2月16日中午，在杭州市江干区大厅内，趁四周无人之际，窃得被害人吴某停放在该处电动自行车上的电瓶1组。被告人孙恒于2017年2月18日中午，在杭州市江干区大厅内，以上述相同方式，窃得被害人祝某1停放在该处电动自行车上的电瓶1组。被告人孙恒于2017年2月19日中午，在杭州市江干区大厅内，以上述相同方式，窃得被害人刘某停放在该处电动自行车上的电瓶1组。案发后被告人孙恒赔偿三被害人损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人孙恒犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人孙恒拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人孙恒对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  沈亚青二〇一七年四月二十七日书记员  曹圆圆
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂1126执53号申请执行人刘波，男，1980年2月14日生，汉族。被执行人方泽旺，男，1983年2月28日生，汉族。申请执行人刘波与被执行人方泽旺民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）鄂1126民初718号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人刘波的执行申请，本院于2017年2月9日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人方泽旺长期在外务工，无法联系且暂无财产可供执行，申请执行人刘波书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2016）鄂1126民初718号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 超审判员 张国全审判员 吕元华二〇一七年四月二十四日书记员 刘琳愉
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执508号申请执行人：吴琨，男，生于1982年1月22日，住四川省犍为县。委托代理人：吴建国，男，生于1955年9月16日，系申请执行人之父，住四川省犍为县。被执行人：黄海波，男，生于1982年3月10日，住四川省犍为县。申请人吴琨依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初1103号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黄海波应当支付申请人吴琨借款40000元，诉讼案件受理费400元,本案执行费506元（未收取）。本院在本案执行过程中，经查被执行人黄海波暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1123民初508号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇一七年四月二十五日书记员 聂志飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执185号之一申请执行人李叶兰，女，1957年5月11日出生。被执行人褚跃武，男，1963年8月14日出生。被执行人朱金兰，女，1966年5月17日出生。被执行人芜湖市民鑫担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：许苏平，董事长。本院在执行李叶兰申请执行褚跃武、朱金兰、芜湖市民鑫担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2654号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人褚跃武的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年四月十九日书记员  李 浩
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2635民初153号原告：吴方启，男，1965年12月1日生，汉族，住贵州省麻江县，农民。被告:陆育前，男，1988年11月5日生，瑶族，住贵州省麻江县，农民。本院在审理原告吴方启诉与被告陆育前相邻关系纠纷一案中，原告吴方启于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告的相邻关系纠纷已经过村委会调解成功，原告提出撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴方启撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由吴方启负担。审判员 贾  登  龙二〇一七年四月二十五日书记员 王星林（代）
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初1413号原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部。住所地：浦东新区杨高南路4108号B区***#****#。经营者李辉和，男，1984年5月22日出生，户籍地址：浙江省温州市瓯海区。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州新城置业投资有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区首义村综合商住楼。统一社会信用代码421300000024108.法定代表人崔东明，该公司总经理。委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部与被告随州新城置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈律、被告的法定代表人崔东明及其委托代理人梅卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2013年7月签订《随州帝景蓝湾别墅外墙文化石铺贴工程合同》，由我对该工程进行供货施工，2013年12月供货并施工完毕，同年12月22日，被告向我出具《帝景蓝湾文化石工程结算汇总表》确认工程款574256.61元，而被告仅付款223600元，尚欠350656.61元。特提起诉讼请求判令被告立即支付工程款350656.21元及逾期利息（按欠款本金350656.61元扣除3%质保金后340136.92元按年息6%计算），案件受理费由被告承担。被告辩称，我公司没有与原告签订该合同，原告也没有施工，双方也没有结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年7月签订《随州帝景蓝湾别墅外墙文化石铺贴工程合同》，约定由原告对被告开发的位于随州市曾都区经济开发区金龙湾小区内帝景蓝湾别墅进行文化石供货铺贴工程，工程造价559000元，按合同结算总价的3%作为工程质量保修金，质保二年，无质量问题，质保期满后七日内一次性付清下余工程款。合同还对按工程进度付款及其它事项进行了约定。2013年12月下旬，原告按合同供货并铺贴施工完工，同年12月22日，被告向原告出具《帝景蓝湾文化石工程结算汇总表》，认定工程总价为574256.61元，并注明：该结算为最终结算依据，并入施工合同造价统一结算。施工过程中，被告于2013年7月30日和2013年9月30日分4次通过银行向原告转付223600元，下余工程款350656.61元，经原告催讨未果，遂形成本诉。另查明，被告随州新城置业投资有限公司2014年3月12日之前的股东为潘小渭、徐超、法定代表人潘小渭；2014年3月12日，通过股份转让股东为崔东明、田明勇，法定代表人为崔东明，并经工商注册登记。本院认为，原、被告签订的《随州帝景蓝湾别墅外墙文化石铺贴工程合同》是双方当事人真实意思表示。内容不违反法律、法规之规定，为有效合同，双方当事人应当依约履行。原告依约供货并施工，至被告向其出具《帝景蓝湾文化石工程结算汇总表》止，已全面履行合同义务，而被告仅付款223600元，下余工程款350656.61元未能支付，已构成违约，因此，原告起诉请求被告支付工程款350656.61元及利息（从下欠工程款中扣除3%质保金后按年息6%计算）的理由正当，本院予以支持。被告的辩称，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告随州新城置业投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部工程款350656.61元及利息（按下欠工程款350656.61元减去3%质保金后按年利率6%从2013年12月24日起至付清之日止）。案件受理费7299元，由被告随州新城置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一七年四月十七日书 记 员  赵 兵
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0482民初95号原告九江共安物业服务有限公司，住所地：共青城共青大道天湖郦都小区大门口物业中心。法定代表人胡柳，该公司董事长。被告汪国云，男，1972年2月3日出生，汉族，住共青城市。原告九江共安物业服务有限公司诉被告汪国云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡柳和被告汪国云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和财富广场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为财富广场提供物业服务。因被告拒交物业费，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费1,080元并支付滞纳金200元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了滞纳金的诉讼请求。被告辩称，未交物业费属实，因原告提供的物业服务不合格，如安保不到位，房屋漏水一直未维修。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月20日，财富广场小区业主委员会与原告九江共安物业服务有限公司签订了一份《财富广��小区物业管理服务合同》，约定（主要内容）：由原告为财富广场小区提供物业管理服务，期限自2013年10月1日至2016年12月31日；物业管理费多层楼房为40元/月/套。合同签订后，原告为该小区业主和物业使用人（含被告汪国云）提供物业管理服务，但存在安保、卫生服务、维修不到位的情形。被告入住后，因墙面渗水未维修，一直未缴纳物业费。原告向被告催讨物业服务费未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告、被告的陈述、《财富广场小区物业管理服务合同》等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，《财富广场小区物业管理服务合同》系原告九江共安物业服务有限公司和财富广场小区业主委员会签订的，理应遵守。原告作为财富广场小区物业服务者，其应当按照合同约定提供优质、高效的物业服务。被告汪���云作为该小区的业主或物业使用人，应当按照合同约定支付物业服务费。因原告提供的物业服务不到位，故物业服务费可适当予以扣减。按照合同约定，被告应交付的物业服务费为1,560元（2013年10月1日至2016年12月31日），原告起诉至本院要求被告支付这一期限内的物业服务费1,080元，与其提供的服务质量大体相当，本院予以支持，但原告在以后的物业服务中应当予以整改，做到优质高效。被告不交纳物业服务费辩称意见，于法无据，本院不予采信，但在原告提供物业不合格的前提下，被告作为业主可以要求业主委员会解除其与原告签订的物业服务合同，以便寻找合适的物业服务公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汪国云在本判决生效后十日内向原告九江共安物业服务有限公司支付物业服务费1,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪国云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一七年四月二十七日书记员  周 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易���惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5331号之一申请执行人林连兴，男，1987年10月19日出生，公民身份号码35×××××16，汉族，住永春县。被执行人许志雄，男，1974年1月21日出生，公民身份号码35×××××13，汉族，住晋江市。申请执行人林连兴与被执行人许志雄加工合同纠纷一案，晋江市人民法院（2016）闽0582民初8444号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人许志雄应偿还申请执行人林连兴加工款56700元，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人许志雄纳入失信被执行人名单。2017年4月25日申请执行人林连兴到庭表示暂时无法提供被执行人许志雄的下落及其可供执行的财产线索，若本院已经采取强制执行措施，同意终结本次执行程序。当日，本院执行人员在申请执行人的指路下拘留被执行人无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一七年四月二十七日书记员  庄晖煌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1311执异19号案外人卓某某，男，1948年12月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。案外人卓某，女，1976年5月2日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人孙某，女，1977年10月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人赵某某，男，1973年2月21日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人江苏起点市政园林建设有限公司（原江苏中艺市政园林有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇油坊村。法定代表人刘某某，该公司经理。被执行人江苏大众园艺有限公司（原宿迁市瑞景园林绿化工程有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇林苗圃苗圃村二组。法定代表人赵某，该公司经理。本院在审理原告孙某诉被告赵某某、江苏起点市政园林建设有限公司（以下简称起点公司）、江苏大众园艺有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依原告孙某申请财产保全，本院于2016年4月21日作出（2016）苏1311民初2262号民事裁定书，裁定查封被告赵某某、起点公司所有的位于宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会七组的苗圃基地上（苗圃基地的四至为：北至宿泗路，东至山亿新能源股份有限公司院墙，南至大棚边，西至宿迁市公共交通第三运输有限公司院墙）所有的苗木、树木（详见清单）及地上附属设施（含简易房、院墙等），保全金额300万元。案外人卓某某、卓某对上述保全裁定不服，提出复议被裁定驳回。案件进入执行程序后，案外人卓某某、卓某主张自己是本院保全的财产的实际所有权人，法院不应执行该财产，并提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人卓某某、卓某提出异议称，贵院查封的财产是位于宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会七组的苗圃基地上（苗圃基地的四至为：北至宿泗路，东至山亿新能源股份有限公司院墙，南至大棚边，西至宿迁市公共交通第三运输有限公司院墙）所有的苗木、树木（详见清单）及地上附属设施。上述财产主要分布在南北两块土地上，南北两侧土地均为约30亩，后因山亿新能源公司及宿迁市公共交通第三运输公司需要，被分别征用了10亩、5亩，现尚有15亩土地。南侧30亩土地系案外人于2012年1月10日从顺河镇卓圩居委会七组承包后种植花木，当时未签订正式合同，以一份地界明细为准，村里也认可，花木种植后一直由案外人卓某某居住和管理，土地承包费用也是案外人交纳。北侧被征用后的15亩土地因江苏中艺市政园林有限公司与案外人之间有债权债务关系，于2015年8月25日将上述土地使用权及地上附属物转让给案外人。案外人受让后，就受让的15亩土地及原本案外人承包的南侧30亩土地一并与顺河镇卓圩居委会村民代表重新签订了承包合同，并一直由案外人支付土地承包费，地上附着物也一直由案外人管理使用。综上，南侧30亩土地及北侧15亩土地承包权及地上附属物均应属于案外人所有，法院无权查封并执行。经审查查明：本院在审理原告孙某诉被告赵某某、起点公司、江苏大众园艺有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依原告孙某申请财产保全，本院于2016年4月21日作出（2016）苏1311民初2262号民事裁定书，裁定查封被告赵某某、起点公司所有的位于宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会七组的苗圃基地上（苗圃基地的四至为：北至宿泗路，东至山亿新能源股份有限公司院墙，南至大棚边，西至宿迁市公共交通第三运输有限公司院墙）所有的苗木、树木（详见清单）及地上附属设施（含简易房、院墙等），保全金额300万元。案件进入执行程序后，案外人卓某某、卓某主张本院保全的土地归其承包、苗木由其种植、地上附属设施由其兴建并提出异议，因而成诉。又查明，勇平花卉公司、江苏天艺园林建设工程有限公司、江苏中艺市政园林有限公司均是本案被执行人起点公司的前身，其演变顺序如上述所述。2006年8月1日顺河卓圩居委会7组与勇平花卉公司签订经济合同一份，约定土地承包期限10年（2007年元月1日至2017年12月31日）、承包土地25亩。本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中各方当事人对本院查封的北侧15亩土地承包权原系被执行人起点公司所有均无争议，对南侧30亩土地承包经营权归谁所有及北侧15亩土地承包权是否已由被执行人起点公司转让给案外人卓某某、卓某存在争议。案外人提供了2015年8月25日的《债权转让协议书》意图证明北侧15亩土地承包权已经由被执行人起点公司转让给案外人，该协议在本院（2016）苏1311民初2262号案件复议听证中经过质证，因该协议签订时江苏中艺市政园林有限公司已经更名为起点公司，其法定代表人王友元对该份协议的真实性不予认可，主张该协议中“王友元”签名并非其本人所签，同时否认与案外人卓某某、卓某之间有债权债务关系。执行程序审查是形式审查，对案外人卓某某、卓某与起点公司之间《债权转让协议书》是否真实有效涉及实体认定，双方可通过诉讼途径解决，因此对案外人主张的北侧15亩土地及地上附着物已经转让给其二人的意见不予认可。对南侧30亩土地的承包权，案外人卓某某、卓某提供了《七组出租土地尺寸明细》、《土地承包合同》、2015年及2016年两张地金收条欲证明土地承包权归其二人所有，本院（2016）苏1311民初2262号案件保全过程中与《土地承包合同》中签字的村民代表的谈话也表示，该土地从承包到交纳地金均由案外人卓某某出面负责。上述除两张地金收条外其余证据均经本院（2016）苏1311民初2262号案件保全复议听证中经过质证，虽然申请执行人孙某、被执行人起点公司认为上述证据不足以证明该南侧30亩土地承包权归案外人所有，但是在该案与本案中，申请执行人、被执行人对其主张的南侧30亩土地承包权归起点公司所有均未提供任何证据加以证明。本院认为，执行异议审查是形式审查，案外人卓某某、卓某提供的证据材料结合本院（2016）苏1311民初2262号谈话笔录已经达到了南侧30亩土地归案外人卓某某、卓某承包的证明标准。综上所述，本院对案外人卓某某、卓某主张的北侧15亩土地承包权不予支持，认可其对南侧30亩土地的土地承包权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对南侧30亩苗圃基地上所有的苗木、树木及地上附属设施的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 奎审 判 员  陈祥和代理审判员  唐甜子二〇一七年四月六日书 记 员  郭 晓
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2375号原告：重庆蜀龙装饰设计有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路59号，统一社会信用代码9150010228504080H。法定代表人：毛鸿霖，该公司经理。委托诉讼代理人：颜真华，重庆峡阳律师事务所律师。被告:重庆市森彬木制品加工厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥新山路88号，统一社会信用代码915001026567879765T。投资人：包海珍，女，1975年2月11日出生，重庆市森彬木制品加工厂投资人，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君，男，1976年5月1日出生，重庆市森彬木质品加工厂员工，住浙江省东阳市。原告重庆蜀龙装饰设计有限公司与被告重庆市森彬木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。重庆蜀龙装饰合计有限公司与被告重庆市森彬木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。重庆蜀龙装设计有限公司诉称，2015年6月30日，原被告签订《购销合同》约定，被告向原告提供进口榉木原实木石柱、原木实木板等，并约定了单价分别计算。合同签订后，原告支付被告货款82万元（包括定金20万元）。被告实际供货货款为665563.10元，尚欠154436.9元的货物未供应给原告，被告应返还原告原告货款154436.9元，现请求人民法院判决被告返还货款154436.9元，并从2017年3月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。重庆市森彬木制品加工厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告并未在原告办公室签订《购销合同》，该合同实际签订地是工程项目所在地即重庆市两江新区。原告单方变更合同签订地点，未经被告同意，对被告不产生法律效力，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案原被告所提供的《购销合同》对合同签订地记载不一致，表明双方对合同签订地未能协商达成一致，视为双方对管辖法院没有约定。故，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地的人民法院管辖即重庆市沙坪坝区人民法院管辖，因此本案依法应当移送重庆市沙坪坝区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：重庆市森彬木制品加工厂对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院人民法院。审判员  黎霞二〇一七年四月十八日书记员  简媛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初1613号原告：王玉珍，女，1949年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：董定元，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：熊萍，女，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王玉珍与被告董定元、熊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王玉珍于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王玉珍在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告王玉珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉珍负担。代理审判员  陈有炳二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初1517号原告：王世勇，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站工作人员。委托诉讼代理人：周朴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。被告：成都市政平建筑劳务有限责任公司，住所成都市武侯区。法定代表人：何波，总经理。委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。被告：唐家柏，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。王世勇与成都市政平建筑劳务有限责任公司、唐家柏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告唐家柏下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周艳飞人民陪审员  王开黎人民陪审员  ＸＸ杰二〇一七年四月六日书 记 员  王 洁
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初125号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人向以军，男，1984年7月5日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，家住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。被告人牟战胜，男，1982年6月1日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，务工，家住四川省达州市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。被告人寇结，男，1968年9月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工，家住四川省宣汉县。2004年9月30日因提供赌具被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2016年9月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。被告人刘贵明，男，1978年12月23日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，家住四川省宣汉县。2015年9月15日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日、2016年4月22日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日、2016年5月6日被宁波市公安局镇海分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。被告人王伽，女，1987年8月17日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，务工，家住四川省达州市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人向以军、牟战胜、寇结、刘贵明、王伽犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人向以军、牟战胜、寇结、刘贵明、王伽到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年8月23日23时30分许，被告人向以军、牟战胜、寇结、刘贵明、王伽至镇海区九龙湖镇汶溪村小洞岙一葡萄大棚内，先用剪刀剪摘，后用轿车装运、搬拿，窃得吴某种植于该大棚内的“甬优1号”葡萄约500斤。经鉴定价值人民币4150元。案发后，被告人向以军于2016年9月22日、被告人牟战胜、王伽、寇结、刘贵明于同月23日凌晨被公安机关抓获。五被告人已退赔被害人吴某的全部经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人向以军、牟战胜、寇结、刘贵明、王伽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、抓获经过、行政处罚决定书、光盘说明、收条、谅解书，证人韩某、颜某、徐某的证言，被害人吴某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向以军、牟战胜、寇结、刘贵明、王伽以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人向以军、牟战胜、寇结、刘贵明、王伽归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。各被告人已退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，酌情均予以从轻处罚。根据被告人向以军、牟战胜、寇结、刘贵明、王伽的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均可宣告缓刑。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人向以军、牟战胜、寇结、刘贵明、王伽均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人向以军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人牟战胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人寇结犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘贵明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人王伽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一七年四月十二无代书记员 郭倩慧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3669号申请执行人沙集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县沙集镇沙集大街，组织机构代码05869787-5法定代表人沙淑娟，该社主任。被执行人朱锁，男，1981年6月3日生，汉族，农民，住睢宁县被执行人何娟，女，1980年8月29日生，汉族，农民，住址同上被执行人朱朗，男，1986年2月4日生，汉族，农民，住睢宁县被执行人朱国防，男，1980年3月18日生，汉族，农民，住睢宁县被执行人朱宜岩，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住睢宁县申请执行人沙集镇农民资金互助合作社与被执行人朱锁、何娟、朱朗、钱先君、朱国防、朱宜岩、朱宗平民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱锁、何娟、朱朗、钱先君、朱国防、朱宜岩、朱宗平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙集镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年四月五日书 记 员  陈 萌
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执字第224号之一申请执行人刘森虎，男，汉族，1989年1月25日生，居民，家住安远县，。被执行人龙仲林，男，布依族，1968年8月21日生，贵州省贞丰县人，家住贵州省贞丰县，。被执行人青海中西特快货运有限公司，住所地：青海省西宁市城北区生物产业园管委会大楼811室。法定代表人刘美明，职务：经理。本院在执行刘森虎与龙仲林、青海中西特快货运有限公司机动车交通事故责任纠纷（2015）安民一初字第26号一案中，被执行人龙仲林下落不明，家中暂无财产可供执行，青海中西特快货运有限公司暂无财产可供执行。本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）安民一初字第26号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一七年四月十三日书记员 谌  松
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执308号申请执行人杨燕,女,1988年1月28日生,住赤壁市。被执行人重庆君合天承房地产经纪有限公司,地址重庆市。法定代表人刘毅，经理。本院在执行申请执行人杨燕与被执行人重庆君合天承房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨燕向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结赤劳人仲裁字（2016）第184号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一七年四月十三日书记员  石小明
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初186号原告：蔡某。原告：蔡某甲。原告：蔡某乙。共同委托诉讼代理人：张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：邹某。被告：邹某甲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。负责人：杨朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，该公司员工。原告蔡某、蔡某甲、蔡某乙与被告邹某、邹某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及三原告的共同委托诉讼代理人张海华、被告邹某甲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某、蔡某甲、蔡某乙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失44,036.38元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告邹某甲驾驶鄂B8ZV**号小型面包车由阳新县三溪镇林业站往三溪新街方向行驶时，不慎与蔡某驾驶的摩托车发生碰撞，造成三原告受伤。原告多次找被告调解无果，遂诉请法院判如所请。被告邹某未答辩。被告邹某甲对发生交通事故的事实和责任认定无异议，提出已支付原告的全部医疗费用，请求一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司提出依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告各项诉求有过高和不实之处，请予依法核算，本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告邹某甲驾驶鄂B8ZV**号小型面包车由阳新县三溪镇林业站往三溪新街方向行驶。9时35分，该车行驶至三溪新街地段时不慎与左侧由原告蔡某驾驶的鄂L096**号二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某与摩托车乘员蔡某甲、蔡某乙不同程度受伤、二车不同程度受损的交通事故。2016年7月10日，阳新县公安局交警大队作出第4202222016071001号《道路交通事故认定书》，认定邹某甲负事故的全部责任，蔡某、蔡某甲、蔡某乙无事故责任。原告蔡某、蔡某甲受伤后均在阳新县人民医院住院23天，蔡某化用医疗费11,687.60元，蔡某甲化用医疗费9,238.99元，蔡某乙支出门诊治疗费用545元。上述医疗费用已由被告邹某、邹某甲支付21,071.59元。蔡某的摩托车受损后支出修理费700元。2016年10月21日，阳新县人民医院法医司法鉴定所作出鄂阳医司鉴所[2016]临鉴字第248号《司法鉴定意见书》，认定蔡某损伤程度为轻伤二级，不构成伤残，误工期为120日，后期医疗费为2,500元。蔡某支出鉴定费1,900元。本次事故肇事的鄂B8ZV**号小型面包车系被告邹某所有，由被告邹某甲临时借用时发生本次交通事故。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额100万元)，购买了不计免赔，保险期间自2016年5月7日起至2017年5月6日止。事故发生在保险期间内。原告蔡某与原告蔡某甲、蔡某乙系父子(女)关系，均为农村居民。上述事实，有居民身份证、户口本、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据与清单、交通费票据、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车保险单、投保单、庭审笔录等证据证实。本案三原告系亲属关系，已合并其诉讼请求，故本院对三原告诉请的赔偿项目依法统一审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费据实计算合计为21,471.59元，后期医疗费根据鉴定为2,500元，医疗费合计23,971.59元；2.住院伙食补助费，支持原告主张的按照蔡某、蔡某甲住院时间共计46日、每日50元计算，为2,300元；3.营养费,支持原告主张的按照蔡某、蔡某甲住院时间共计46日、每日20元计算，为920元；4.护理费，原告主张4,140元，本院酌定参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31,138元计算，护理期按照蔡某、蔡某甲住院时间共计46日，护理费为31,138元÷365日×46日＝3,924元；5.误工费，原告蔡某主张9,600元，本院酌定参照2016年度湖北省农业职工人均年收入28,305元计算,误工期根据鉴定为120日，误工费为28,305元÷365日×120日=9,306元;6.交通费，支持原告的主张酌定为500元；7.鉴定费，据实计算为1,900元；8.财产损失，原告摩托车修理费700元。综上，原告的各项损失合计为43,521.59元。本院认为，原告蔡某、蔡某甲、蔡某乙因交通事故遭受损失，其主张侵权人和保险责任人赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。被告邹某甲系肇事车辆的使用人，在使用中发生事故并负全部责任，应当依法承担侵权责任。被告邹某系肇事车辆的所有人，对损害的发生没有过错，故对原告要求被告邹某共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本案各方当事人对阳新县公安局交警大队作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告邹某甲负全部责任，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，故原告的损失剔除鉴定费等间接费用由侵权人承担外，应由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告邹某、邹某甲已支付的款项扣除应承担的部分后应予返还。被告邹某经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告蔡某、蔡某甲、蔡某乙各项损失共计41,621.59元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告邹某甲赔偿原告蔡某鉴定费1,900元，该款在被告邹某甲垫付的医疗费中扣减；三、原告蔡某、蔡某甲、蔡某乙在获得保险赔偿款时返还被告邹某、邹某甲垫付的医疗费19,171.59元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告邹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费848元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一七年四月七日书记员  肖 锟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1562号之一原告：许信佩，女，1948年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号，统一社会信用代码914420001980721644。法定代表人：阮少华。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：黄发光，男，1971年8月9日出生，汉族，身份证住址广西蒙山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。法定代表人：黄建华。委托诉讼代理人：喻阳，系公司职员。原告许信佩诉被告中山市公共交通运输集团有限公司、黄发光、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司人身损害责任纠纷一案，原告许信佩于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许信佩在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告许信佩撤回起诉。案件受理费2576元，减半收取1288元，（原告许信佩已预交），由原告负担。审判员  吴绪源二〇一七年四月七日书记员     赵莉
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初146号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人许某，男，汉族，务工，住河东区。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月11日经审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月18日凌晨零时许，被告人许某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众途观”牌小型普通客车，沿河东区临东线由北向南行驶至与省道342线交汇路口路段时，被河东交警大队执勤民警查获，被告人许某静脉血中乙醇成分含量为108.9mg/100ml。对指控的上述事实，被告人许某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的驾驶证查询结果、鉴定结论、血样检验报告等书证及被告人许某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某悔罪态度较好，积极交纳罚金，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，在此期间，被告人许某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一七年四月二十八日书记员 杨玉蕾
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终908号上诉人（原审被告）：何济淼。委托诉讼代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈明珠。原审被告：张俊昌。上诉人何济淼因与被上诉人沈明珠、原审被告张俊昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人何济淼上诉请求：一审法院认定事实错误，判决不当。事实和理由：上诉人与原审被告张俊昌于2016年5月5日办理离婚登记，原审被告向被上诉人借款虽发生在夫妻关系存续期间，但此债务系原审被告张俊昌因赌博而产生，没有用于夫妻家庭共同生活。上诉人与原审被告同为国家工作人员，均有稳定的工资收入，且从未从事任何经营。原审被告张俊昌在2014年至2016年期间，多次以个人名义向他人借款，在一审法院受理的案件标的额高达60多万元之多。一审法院已通过多个案件、多次审理认定，原审被告张俊昌的举债行为不属于家事代理的范围。因此，上诉人仅需对此债务以其夫妻共同财产为限承担有限连带责任。因上诉人对被上诉人在一审的诉讼不知情，没有能够参加诉讼，故而，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈明珠辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。原审被告张俊昌未答辩。一审经审理查明，张俊昌因经营需要于2014年3月20日向沈明珠借款1万元，约定2014年3月20日归还，利息给付至2015年6月15日；2015年6月15日向沈明珠借款2万元，约定月息3%，给付了2个月的利息；2016年2月6日向沈明珠借款1万元，给付了1个月的利息。后虽经沈明珠多次催要，张俊昌本金和余息至今未偿还。另查，张俊昌与何济淼系夫妻关系，上述债务发生在张俊昌与何济淼婚姻关系存续期间。上述事实，有沈明珠提供的由张俊昌出具的借条、张俊昌与何济淼婚姻登记证明及沈明珠的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张俊昌向沈明珠借款的事实清楚、证据充分，应予认定。上述债务发生在张俊昌与何济淼夫妻关系存续期间，应视为张俊昌与何济淼夫妻共同债务。沈明珠要求张俊昌与何济淼共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张俊昌、何济淼于判决生效后立即偿还沈明珠借款4万元及其利息（自2015年8月16日起以本金2万元按年利率24%；自2016年6月22日起以本金2万元按年利率6%，均计算至实际给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，公告费560元，合计1525元由张俊昌、何济淼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经证据交换和质证，本院认定如下事实：张俊昌、何济淼于2008年3月21日办理结婚登记，2016年5月5日协议离婚。本院认为，根据我国婚后财产所得共同制的法律规定，婚后配偶一方取得的财产属夫妻共同所有，与该财产相对应的债务属夫妻共同债务。本案所涉债务发生在何济淼与张俊昌夫妻关系存续期间，根据法律相关规定结合本案案情应认定本案所涉债务为何济淼与张俊昌夫妻共同债务。然，本案所涉借款系张俊昌个人向沈明珠所借，上诉人何济淼并未在借条上签字，沈明珠亦无证据证明何济淼与张俊昌就本案所涉债务具有共同举债的合意。即本案所涉借款之所以认定为何济淼与张俊昌的夫妻共同债务，是基于我国婚后财产所得共同制的法律规定，而非基于何济淼是本案的借款人或其与张俊昌就本案所涉债务具有共同举债合意。现，何济淼与张俊昌已于2016年5月5日协议离婚，何济淼主张对本案所涉夫妻共同债务以其与张俊昌夫妻共同财产为限承担有限连带责任，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初5100号民事判决；二、张俊昌于本判决送达后立即偿还沈明珠借款4万元及其利息（自2015年8月16日起以本金2万元按年利率24%；自2016年6月22日起以本金2万元按年利率6%，均计算至实际给付之日止）；三、何济淼以其与张俊昌的夫妻共同财产为限对张俊昌的上述债务承担清偿责任；四、驳回沈明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费965元，公告费560元，合计1525元，由沈明珠负担560元，张俊昌、何济淼各负担482.5元。二审案件受理费965元，公告费300元，合计1265元，由沈明珠负担300元（已缴纳），张俊昌、何济淼各负担482.5元（二审案件受理费何济淼已预缴965元，张俊昌应负担482.5元由张俊昌于本判决送达后立即给付何济淼。）本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年四月二十日书 记 员  陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终115号上诉人（原审被告）：李可染，男，1986年9月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：丁荣明，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。上诉人李可染因与被上诉人丁荣明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017)苏1204民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院受理丁荣明与李可染民间借贷纠纷一案，李可染在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2009年起一直居住在苏州市日规路9号，根据民事诉讼法规定，本案应由被告经常居住地苏州市姑苏区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条亦规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案系借款合同纠纷，因双方对案涉合同履行地点未作出约定，根据上列规定，丁荣明作为接收货币方，其所在地为合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权。李可染的请求与法不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审裁定：驳回李可染对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由李可染负担。上诉人李可染不服该裁定，向本院提起上诉称：其自2009年起一直居住在苏州市姑苏区并工作，本案应由其住所地苏州市姑苏区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关司法解释的规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，丁荣明系接受货币的一方，故可以在其所在辖区人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，一审法院对该案有管辖权。上诉人李可染所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年四月十八日书 记 员  彭世美
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执字第381号之一申请执行人李金炼，男，1964年7月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，。申请执行人郑吓文，男，1966年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，。申请执行人杨春盛，男，1974年5月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，。申请执行人李伟，男，1989年3月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，。申请执行人吴庆宗，男，1966年10月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，。被执行人欧阳晓龙，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县，。被执行人欧阳晓华，男，1974年3月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县，。被执行人叶兆林，男，1952年3月4日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县。。本院在执行李金炼、郑吓文、杨春盛、李伟、吴庆宗与欧阳晓龙、欧阳晓华、叶兆林合伙企业纠纷（2013）莆民终字第281号一案中，经查被执行人欧阳晓龙、欧阳晓华、叶兆林下落不明，家中无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）莆民终字第281号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一七年四月十三日书记员 谌  松
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初858号之一原告：陈忠林，男，汉族，1954年10月13日生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：孔非，江苏郎华律师事务所律师。被告：江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇龙山村龙恩木屋1号。法定代表人：丁成钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文轩，该公司职员。第三人：南京旭日建筑工程公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文德路2号。法定代表人：朱国富，该公司董事长。原告陈忠林诉被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、第三人南京旭日建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。原告于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忠林撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈忠林负担。审 判 长  李 卉人民陪审员  王国梅人民陪审员  孔金生二〇一七年四月十日书 记 员  吴 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初1917号申请人：丁文枝,男,汉族,1980年4月20日出生,住合肥市被申请人：许兵，男，汉族，1979年2月1日出生，合肥市被申请人：王彩霞，女，汉族，1979年10月28日出生，合肥市丁文枝诉许兵、王彩霞民间借贷纠纷一案，申请人丁文枝于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许兵民下位于合肥市天使苑小区产权以及银行存款和同等价值的财产，保全金额壹拾万元整。本院经审查认为,丁文枝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、请求查封被申请人许兵民下位于合肥市天使苑小区产权以及银行存款和同等价值的财产，保全金额壹拾万元整。二、二、请求查封担保人徐建华、宋丽菊名下位于合肥市环湖东路)产权。案件申请费1020元，由申请人丁文枝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇一七年四月十日书记员  方针
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执40747号之三申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。负责人张建新，行长。被执行人：张军，男，1970年8月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张军名下账户人民币41000元。本裁定立即执行。代理审判员 姬 凯二〇一七年四月二十七日书 记 员 李合权
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1906号上诉人(原审被告):王树和，男，1977年2月27日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人(原审原告):李磊，男，1978年4月24日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原审被告：郭艳艳，女，1979年11月28日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。上诉人王树和因与被上诉人李磊、原审被告郭艳艳买卖合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2016）冀0425民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王树和、被上诉人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树和上诉请求：1、依法撤销大名县人民法院（2016）冀0425民初2376号民事判决；2、将本案发还重审或改判驳回李磊的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由李磊承担。事实与理由：我与李磊之间虽有买卖床头的业务往来，但均是货到款清，不产生其他争执。但在2014年8月份左右，因李磊的过错导致为我所运送的床头发生毁损，双方对该批货物的损失赔偿事宜未达成一致，产生争议。2015年1月30日，李磊强行约束我的自由，致使我在被迫无奈的情况下，针对该批损坏货物向李磊出具了欠条，且我是在公安机关的保护下才摆脱了李磊的束缚。故该欠条是在我受胁迫情况下出具的，不是我的真实意见表示。一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。李磊答辩称：双方没有签订书面合同，王树和找车到我厂子里面拉货，验货以后装车，拉货时肯定没有货物损坏。李磊向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款17800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年开始，被告王树和从原告李磊处购进床头，然后出售。2015年1月30日，经结算，被告王树和欠原告李磊床头款17800元，被告王树和亲自出具欠条，内容为：“欠条今欠李磊床头款一万柒仟八百元整（17800元）大名王树和130310804032015年1月30日王树和身份证号：132121197702273610“。2016年12月19日，原告李磊申请撤回对被告郭艳艳的起诉。一审法院认为：被告王树和向原告李磊购买床头，并亲笔出具欠据，原告李磊和被告王树和之间的买卖关系明确，事实清楚，合法有效，该院予以认可。原告李磊按照约定向被告王树和提供床头，履行了双方约定的义务。被告王树和作为货物购买方，在原告李磊按照约定提供床头后，被告王树和未支付给原告货款，未履行约定给付货款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故被告王树和应当给付原告李磊床头款。原告李磊申请撤回对被告郭艳艳的起诉，系其真实意思表示，该院予以准许。被告王树和辩称，2013年开始从原告处进床头，欠条是王树和出具的，所欠货款属实，同意偿还欠款，但是2014年李磊发给我的一车床头坏了，要求退还。该院认为，被告王树和向原告李磊之间的买卖关系明确，事实清楚，合法有效，被告王树和要求退还给原告李磊坏的床头，但床头损坏发生在2014年，双方在2015年已经结算了之前的货款，且被告王树和没有提供床头损坏的相关证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王树和自本判决书生效之日起十日内偿还原告李磊床头款17800元。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告王树和负担。二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条之规定，即使存在被胁迫签订欠条的情形，因王树和未在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，撤销权消灭。故王树和上诉称该欠条是在被胁迫情形下签订，不是其真实意思表示的上诉理由不能成立。因王树和没有提交2014年8月左右部分货物损坏的相关证据，也没有在一审时提起反诉，故本院不作处理，当事人可另案主张。综上所述，王树和的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由王树和承担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一七年四月二十四日书记员  常新蕊
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0222民初114号原告:李小利，男，汉族，1972年1月7日出生。被告:王康瑞，男，汉族，1984年2月8日出生。本院在审理原告李小利与被告王康瑞民间借贷纠纷一案，原告李小利于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李小利申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李小利撤回起诉。案件受理费183元，由李小利负担。审判员  武文璋二〇一七年四月一日书记员  胡月灵
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终275号上诉人（原审原告）徐某某，女，1980年10月19日出生，汉族，永登县上川镇达家梁村农民，住该村四社。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)邓某某，男，1974年6月30日出生，汉族，永登县秦川镇五道岘村居民，住该村三社。上诉人徐某某因与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐某某上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决中的第二项“共同债务50000.O0元，由原告负担7500.O0元，被告负担42500元，利息待银行确定后由原告负担15％，被告负担85％。”并判令邓某某承担其全部共同债务50000.O0元。2、双方共同生活期间，徐某某借其朋友现金10000元，应当审查并支持。事实与理由：一、本案所涉及原、被告的共同债务50000.O0元，其均用于修建房屋和购买农用车一辆，这是无可争议的事实。2011年ll月17日，原、被告自愿在永登县民政局登记结婚领取结婚证。在该婚姻存续期间，2014年1月，双方共同贷款50000.O0元，全部用于修建房屋和购买农用车。在原审中，原告自愿放弃对共同财产房屋、农用车及夫妻日常生活用品的分割，其价值足够大于承担共同债务50000.O0元的份额。原审判决要求原告徐某某负担共同债务50000.O0元及利息的15％，有悖于法律并显失公平。二、原、被告在共同生活期间，因生活等方面的需求，原告借其朋友现金l0000.O0元，也在原审中因疏忽未予说明，请求二审法院查明事实予以支持。综上，原审判决认定事实不清，处理结果明显不当，请支持上诉人的请求。被上诉人邓某某二审未答辩。徐某某向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、原告放弃分割共同财产，共同债务由被告偿还。一审法院认定的事实：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年11月17日双方在永登县民政局登记结婚，证号为甘永结字第01102378号。婚初夫妻感情尚好，但有时因家庭琐事吵架，婚后双方未生育子女。2015年8月26日因双方产生矛盾，原告离家开始和被告分居生活，2016年3月3日原告状诉本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院以（2016）甘0191民初221号判决书判决不准原告与被告离婚，判决后原、被告仍分居生活，没有相互联系。原、被告在共同生活期间于2014年1月在秦川信用社共同贷款50000元至今未偿还，贷款用于购买了一辆农用三轮车，共同生活期间，原、被告在被告5间旧平房的基础上增修了3米宽16米长的走廊，另原、被告还有其他生活用品。一审法院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，但后来经常发生矛盾，原告起诉离婚一审法院判决不准离婚后原、被告仍没有和好，仍处于分居状态，原告于2016年10月20日再次起诉离婚，一审法院认为夫妻双方感情确以破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。夫妻双方共同生活期间共同向银行借款50000元尚未偿还，相应利息也未清结，对于该部分共同债务应由双方共同负担。双方在被告旧有的5间平房基础上增修的走廊（宽3米，长16米）、贷款购买的农运车一辆及其他生活用品属夫妻共同财产，原告自愿放弃分割，故属于被告，不再进行分割。关于向李延刚借款2000元的债务，因原、被告就是否已经偿还意见不一致，就该部分债务是否存在，因证据不足，在本案中不予处理。考虑原告自愿放弃分割共同财产及照顾妇女一方的因素，对于共同债务50000元贷款及利息应由被告多负担，具体按比例确定为被告负担85%，原告负担15%。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条规定，判决：一、准许原告徐某某与被告邓某某离婚；二、共同债务50000元，由原告负担7500元，被告负担42500元，利息待银行确定后由原告负担15%，被告负担85%。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，一、首先，本案夫妻双方在婚姻关系存续期间共同向银行借款50000元尚未偿还，为夫妻共同债务，本应双方共同偿还，但一审判决考虑到上诉人徐某某自愿放弃分割共同财产及照顾妇女一方的因素，该债务实际由上诉人徐某某负担了少部分即贷款及利息的15%，该结果已经有利于上诉人徐某某。其次，上诉人徐某某放弃对共同财产的分割并不必然导致己方所负夫妻共同债务偿还责任的免除。故一审判决对夫妻共同债务按比例承担的处理结果并无不当。二、上诉人徐某某在一审中的诉讼请求是明确具体的，但其上诉请求第二项属新增加的诉讼请求，超出了原审诉讼请求范围，对此不属于本案审查范围，可另行主张。综上所述，上诉人徐某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  白丽娟代理审判员  冯 诚二〇一七年四月二十六日书 记 员  卢淑娟
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执60号申请执行人：李振福，男，1963年3月23日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：林兵，男，1968年12月25日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人李振福与被执行人林兵民间借贷纠纷一案中，预查封被执行人的财产暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宏林人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年四月二十二日书 记 员  岳修广
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初2641号原告：毕亮，男，1980年4月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路8号。法定代表人：卢俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周琦，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：封世伟，男，系该公司职员。原告毕亮与被告沈阳燃气有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月22日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告毕亮、被告沈阳燃气有限公司的委托诉讼代理人周琦、封世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕亮向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告解除劳动关系违法；2、判令撤销被告解除劳动合同的通知，恢复原、被告之间的劳动关系；3、判令被告给付2016年8月1日至今的工资（2016年8月至2017年1月共6个月，合计30,000元）；4、判令被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金198,000元（工作年限18年×工资5,500元×2）；5、判令被告赔偿原告未与原告签订劳动合同赔偿金60,500元（11个月×工资5,500）；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于1998年10月参加工作至今18年。2016年9月原告发现工资卡未进工资，打电话问被告劳资部门后得知我已经被开除，其依据为关于解除毕亮劳动合同的决定，其称我违反劳动纪律故被开除。原告认为，原告并不存在被告在《通知》中所称的违反劳动纪律的行为，被告也未向原告明确告知过哪些行为是违反劳动纪律的行为。故被告解除与原告的劳动关系行为违法，而且原告在被告处上班期间，被告也长时间未与原告签订劳动合同。为维护原告合法权益，原告特依法提出上述诉讼请求，请法院依法判决。沈阳燃气有限公司辩称，原告的诉讼请求超出仲裁申请范围，本案中我公司解除与原告间的劳动合同是由于其利用自身影响参与承接、转包我公司燃气管网改造工程，该行为严重违反了我公司规章制度中关于员工不得以任何名义和形式参与、承接、转包燃气工程的规定，我公司对其作出劳动合同的行为合理合法。原告在我公司工作至2016年8月22日，我公司2016年8月23日对其出具关于解除毕亮劳动合同的决定，该整月工资已于8月15日全部发放，不存在拖欠工资的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工，任售后服务部调度员。2015年，被告将其庭院线一期（五区）燃气管网改造工程发包给黑龙江省安装工程公司，黑龙江省安装工程公司将工程委托给沈阳天佑工程有限公司施工，沈阳天佑工程有限公司于2015年7月20日与毕亮签订《施工协议书》，约定由毕亮对庭院线一期（五区）燃气管网改造工程进行施工。后毕亮与案外人司延成、张明成口头约定对上述工程合伙施工。2016年1月22日，司延成、张明成因合伙协议纠纷，以毕亮、沈阳燃气有限公司及沈阳天佑工程有限公司为被告，起诉至沈阳市铁西区人民法院，要求支付工程款等。沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106民初1622号民事判决，判决毕亮支付司延成、张明成工程款49,460.4元。2016年8月23日，被告作出《关于解除毕亮劳动合同的决定》，因原告私自承包燃气工程等行为，决定解除毕亮的劳动合同，当日起，原告停止工作。2016年5月至8月，原告的工资构成为：基础工资3,090元+绩效工资1,930元+年功180元，被告于2016年8月15日支付原告最后一笔工资4,658.77元（实发），原告主张该笔款项系2016年7月工资，被告辩称该笔工资系2016年8月工资。被告为原告缴纳社会保险至2016年9月。双方劳动关系解除后，被告已安排其他工作人员就职原告的原工作岗位。2016年12月13日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、撤销沈阳煤气管理集团有限公司人力资源部于2016年8月24日发布的关于解除毕亮劳动合同的通知；2、恢复毕亮的工作及相关证明，同时支付毕亮被开除期间未给毕亮支付的工资（2016年8月15日至2016年12月13日），合计人民币27,500元。该委于2017年1月13日作出沈劳人仲字[2016]1586号仲裁裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，关于原告的第二项诉讼请求，原告作为被告单位工作人员，其私自承包燃气工程的行为确系给被告造成了不良影响，且客观上双方的劳动关系已经解除，被告也已安排其他工作人员就职原告的原工作岗位，民事法律关系应以平等自愿为基础，人民法院不宜再强制双方恢复劳动关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，被告于2016年8月15日支付原告最后一笔工资，原告主张该笔款项系2016年7月工资，被告辩称该笔款项系2016年8月工资，但双方均未能提供有效证据加以证明，故本院推定被告已支付原告工资至2016年8月15日，还应支付原告2016年8月16日至2016年8月22日期间工资1,196.55元（5,205元÷21.75天×5天）。2016年8月23日以后，双方劳动关系已经解除，原告未再向被告提供劳动，被告不应再向原告支付工资。关于原告的第一、四、五项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳燃气有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告毕亮2016年8月16日至2016年8月22日期间工资1,196.55元；二、驳回原告毕亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鄂淼二〇一七年四月十四日书记员  徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉03行终37号上诉人(原审起诉人):刘玉民,男,汉族,公主岭市人,现住吉林省公主岭市。上诉人(原审起诉人):刘海英,男,汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)王喜明,男,汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)王金锁，男,汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)刘晓影，男,汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)王喜林，男,汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)王云千男，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)王淑芳，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)黄海洁，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)刘海波，男，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)赵树琢，男，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)侯桂芳，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)赵淑桃，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)王桂珍，女，汉族,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)李桂荣，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)魏丽华，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)韩淑娟，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)王颜林，男，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)王伟杰，男，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)王洪波，男汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)李秀华，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)宋国君，男，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)，夏云怀，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)，张晓敏，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)，董玉香，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。上诉人(原审起诉人)，赵淑珍，女，汉族,,公主岭市人,住址同上。代表人刘玉民,男,汉族,公主岭市人,现住吉林省公主岭市。代表人刘海英,男,汉族,,公主岭市人,住址同上。代表人王喜明,男,汉族,,公主岭市人,住址同上。被上诉人(原审被起诉人)：公主岭市刘房子街道办事处。法定代表人:刘海仁。上诉人(原审起诉人)刘玉民等26人因不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381行初16号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为:被征地农民纳入社会基本养老保险应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于临时施工用地复垦的请求，亦非人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下:对刘海英等26人的起诉本院不予立案。上诉人刘玉民等26人上诉称:修高铁两次征用上诉人土地。刘房子街道办事处只给上诉人发放了征用土地的安置费，未发征用土地补偿费，上诉人多年上访，诉求征用土地补偿费，给上诉人办理农民基本养老保险。请求责令被上诉人按照《公主岭市人民政府关于印发公主岭市新被征地农民基本养老保险办法(试行)的通知》(公政发﹝2011﹞3号)相关规定为上诉人办理基本养老保险；责令被上诉人马上处理上诉人的因临时施工用地未复垦，无法耕种的问题。经本院审查，上诉人自述:上诉人均为公主岭市刘房子街道刘房子村居民，因修建高速铁路，2005年和2008年先后两次在刘房子村征用土地60多亩，上诉人全部或部分失去了农业用地，但没有得到土地补偿款，也没有按照政府文件办理基本养老保险。上诉人一直信访，2014年5月19日被上诉人作出《公主岭市刘房子街道办事处关于刘玉民同志信访事项答复意见书》，答复:根据相关规定，市社保局作出以下决定:对失地农民参与社保，自失地之日向前追溯10年，由个人承担30﹪财政和集体承担70﹪，占地后应缴年限应由个人全额缴纳。我街道其他村已按此规定办理了社保，对于你所提出的应缴保费全额由个人承担30﹪，财政承担70﹪的要求，我们无法满足。上诉人不服，认为被上诉人不作为，诉至原审法院，要求被上诉人为其办理社保并处理用地复垦。本院认为:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。…”本案中，上诉人所诉被征地农民纳入社会基本养老保险应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，最高人民法院(2005)行立他字第4号复函规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提出行政诉讼的，人民法院不予受理。”所以，上诉人对原审提交的信访答复意见书不服提出行政诉讼的，人民法院也不予受理。综上，原审法院作出不予立案裁定，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年四月十九日书记员 李 翔
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执277号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人：栾本营，行长。被执行人：秦省心，女，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与秦省心借款合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘光颖二〇一七年四月六日书记员  马文学
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5319号之一申请执行人徐向凤，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人欧阳剑英，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1981号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人欧阳剑英发出执行通知书，责令被执行人欧阳剑英立即支付给申请执行人徐向凤借款人民币85000元及利息（利息自2016年3月11日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）和律师费人民币5500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2063元、执行费人民币1258元，但被执行人欧阳剑英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人欧阳剑英有开设银行账户，本院依法对被执行人欧阳剑英银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人欧阳剑英有其���车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年12月26日将被执行人欧阳剑英纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人欧阳剑英其他可供执行财产，且申请执行人徐向凤未能向本院提供被执行人欧阳剑英其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈为金
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2349号之一申请执行人：宁波居安人和酒店管理有限公司。组织机构代码59946791-7。住所地：宁波市海曙区灵桥路**号***室。法定代表人：汤有掌，该公司总经理。被执行人：宁波天弘创投财富投资管理有限公司。住所地：宁波市江北区钻石商业广场*****号**幢1-1，2-1，3-1。法定代表人：陈柯平。被执行人：陈柯平，男，1968年9月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波居安人和酒店管理有限公司与被执行人宁波天弘创投财富投资管理有限公司、陈柯平房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2015）甬海民初1786号民事判决书确定的义务：支付申请执行人租金、房屋占有使用费、违约金共计1202777.78元，并负担案件诉讼费7812.5元，申请执行费14427.78元。本院审查后于同日立案，并向被执行人宁波天弘创投财富投资管理有限公司、陈柯平邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年12月14日，本院依法通过网络执行系统查询被执行人宁波天弘创投财富投资管理有限公司、陈柯平的房地产、车辆及存款信息，未发现有可供执行的财产。2017年2月，本院对被执行人陈柯平采取网上查控措施，未发现有财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执2349号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  陈 杨代理审判员  叶立峰二〇一七年四月二十四日书 记 员  方 薇
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1002执字第64号之三申请执行人高玉民，男，汉族。被执行人郭志刚，男，汉族。本院在执行申请执行人高玉民与被执行人郭志刚追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人郭志刚银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。至今，被执行人尚需向申请执行人支付43610.51元。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批���，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  张海林二〇一七年四月十七日书 记 员  房元征
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执3662号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，职务：董事长。被执行人：孙勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住江西省景德镇市。被执行人：余娟，女，1985年4月21日出生，汉族，住江西省景德镇市。本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与孙勇、余娟其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民(商)初字第63313号民事判决书对被执行人孙勇、余娟名下财产情况进行查询。经查询未发现孙勇、余娟名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人孙勇、余娟可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人孙勇、余娟有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人孙勇、余娟仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芳审判员 张亚军审判员 陈 宇二〇一七年四月六日书记员 毛亚楠
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0382民初477号原告：李庆国，男，1983年生，汉族，住双辽市。被告：张淑玲，女，47岁，汉族，农民，住双辽市。本院在审理原告李庆国与被告张淑玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李庆国撤回起诉。审判员  刘晓楠二〇一七年四月二十五日书记员  孙金国
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初943号原告：凤阳县桂阳农机服务有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇禁垣南路皇城明居对面，统一社会信用代码913411267830677539。法定代表人：沈昊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈谷军，该公司员工。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：许正祥，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：贾培永，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凤阳县桂阳农机服务有限公司（以下简称桂阳农机公司）与被告许正祥、贾培永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告桂阳农机公司的委托诉讼代理人沈谷军、王安祥到庭参加诉讼，被告许正祥、贾培永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。桂阳农机公司向本院提出诉讼请求：请求判令许正祥、贾培永偿还桂阳农机公司购新光牌收割机欠款32600元、利息978元，自2016年12月21日起按月利率1%计付利息至本息付清时止。事实与理由：许正祥购桂阳农机公司新光牌收割机，因资金不够，于2016年9月21日立欠据给桂阳农机公司，欠款32600元，月利率1%，并由贾培永担保。经催要未果。许正祥、贾培永未提出答辩意见，也未提交证据。桂阳农机公司围绕诉讼请求依法提交欠据、担保人承诺书各一份，证明许正祥欠桂阳农机公司购车款32600元，并由贾培永担保。本院认定如下：桂阳农机公司提交的证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。许正祥、贾培永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。经审理查明：2016年9月21日，许正祥因从桂阳农机公司购买农机出具欠据一份。欠据载明：今欠到桂阳农机公司购车款计人民币大写叁万贰仟陆佰元，小写32600元，月息1分即每月326元。欠款人处由许正祥签名并注明手机号码。在该欠据下面“担保人承诺书”中担保人处，由贾培永签名并注明手机号码。担保人承诺书载明：经协商由我自愿为他担保还款，欠款人若不按期还款，将由我负责还清欠款人所欠本金、利息、管理费等一切金额，担保期限为自欠款之日起至欠款人还清所有欠款为止。在“担保人承诺书”左下方，由桂阳农机公司员工赵永成手书以下内容：2016年11月30日前还本金20000元，余下12600元2017年7月15日前还清，逾期不还，按欠据条约还清本息，按时还款，免收利息及2600元本金。赵永成、许正祥、贾培永均签名确认。其中，贾培永签名为“永战”。因许正祥未还款，桂阳农机公司起诉来院，要求判如所请。本院认为：桂阳农机公司提交的欠据，能够证明桂阳农机公司与许正祥之间买卖合同关系成立及许正祥欠款32600元及利息的事实。许正祥理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。按照欠据约定，2016年9月21日至2016年12月20日，许正祥应付利息为978元（32600元×1%×3个月）。桂阳农机公司与许正祥、贾培永约定“2016年11月30日前还本金20000元，余下12600元2017年7月15日前还清，逾期不还，按欠据条约还清本息”。因许正祥未在2016年11月30日前偿还本金20000元，桂阳农机公司要求许正祥偿还全部欠款32600元、利息978元及自2016年9月21日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。贾培永在担保人承诺书中承诺：欠款人若不按期还款，将由我负责还清欠款人所欠本金、利息、管理费等一切金额。该保证应为连带责任保证，贾培永应承担连带清偿责任。桂阳农机公司要求贾培永与许正祥共同偿还上述欠款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许正祥于本判决生效后立即偿还原告凤阳县桂阳农机服务有限公司欠款本金32600元及利息，利息自2016年9月21日起按月利率1%计算至欠款本息实际付清之日止；二、被告贾培永对被告许正祥应付的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告凤阳县桂阳农机服务有限公司计算的其他诉讼请求。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告许正祥、贾培永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一七年四月十八日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执965号之一申请执行人刘立才，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住广东省珠海市。被执行人枣阳市北城街道办事处。住所地：湖北省枣阳市书院街13号。本院（2015）鄂枣阳民三初字第00116号民事判决书发生法律效力后，被执行人枣阳市北城街道办事处未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘立才向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人枣阳市北城街道办事处XXXXX元收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年四月十八日书记员  张 军
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初864号之一申请人：郑州达烽铝业有限公司。法定代表人：李大峰，总经理。被申请人：平顶山市海之源电气有限公司。法定代表人：海广龙，总经理。郑州达烽铝业有限公司与平顶山市海之源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州达烽铝业有限公司于2017年4月17日以双方已达成调解协议为由，向本院提出申请，要求解除对平顶山市海之源电气有限公司在中国银行股份有限公司平顶山建设中路支行账号为25×××71的账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：即日起解除对被申请人平顶山市海之源电气有限公司在中国银行股份有限公司平顶山建设中路支行账号为25×××71的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红梅二〇一七年四月十八日书记员  高若飞
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初404号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人高连明，男，1969年6月29日出生，浙江省杭州市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地杭州市江干区）。2014年2月10日因吸毒被处行政拘留十五日，同年2月25日决定强制隔离戒毒二年；2016年3月8日决定责令接受社区康复三年；2017年2月14日因吸毒被处行政拘留十二日，并于同年2月24日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人高连明犯非法持有毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年2月13日10时许，公安机关在杭州市江干区彭埠街道云峰家园10幢3单元602室被告人高连明住处，从其家中卧室电脑桌下手包内查获共计净重2.17克的甲基苯丙胺片剂(麻古)2包、共计净重9.3克的甲基苯丙胺（冰毒）3包。公诉机关认为被告人高连明犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人高连明拘役六个月，并处罚金人民币1000元。被告人高连明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高连明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人高连明犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一七年四月二十八日书记员  曹圆圆
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初57号原告：黄志英，女，汉族，1965年8月21日出生，住广东省鹤山市，。被告：慕容永年，男，汉族，1977年12月27日出生，住广东省高要市，。原告黄志英诉被告慕容永年民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄志英到庭参加诉讼，被告慕容永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告慕容永年一次性偿还原告借款本金141400元及利息8600元；2、判令本案诉讼费由被告慕容永年承担。事实和理由：被告慕容永年因向原告租赁商铺与原告往来，于2015年1月2日向原告现金借款人民币150000元，双方签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款150000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，定于2015年1月31日一次性还清本息，原告向被告借款之后，被告没有按约定还款，经原告向被告多次催收，只收到8600元，余款追讨无着,遂诉至法院。被告慕容永年没有答辩、也无在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告慕容永年于2015年1月2日向原告黄志英现金借款人民币150000元，双方签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款150000元、利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，定于2015年1月31日一次性还清本息，原告向被告借款之后，被告没有按约定还款，经原告向被告多次催收，被告只归还了8600元，余款原告追讨无着,遂诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄志英与被告慕容永年签订《借款协议》设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应按约定和法律规定履行各自的义务。原告已依约将借款150000元借给被告，被告没有依约还款付息，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金141400元及利息8600元，因被告向原告借款事实清楚、且双方约定的借款利息高于原告的利息请求，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告慕容永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告慕容永年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志英偿还借款本金141400元及利息8600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告慕容永年负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  罗启全审判员  刘东经审判员  袁金淑二〇一七年四月二十四日书记员  吕昊霖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保556号申请人郑州瑞隆升商贸有限公司，住所地郑州市高新区莲花街11号，统一社会信用代码：91410100330105120E。法定代表人李相勇。委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被申请人河南裕华新材料股份有限公司，住所地博爱泗沟工业区，统一社会信用代码：91410000758377004T。法定代表人郜庭玉。被申请人郜立瑞，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。申请人郑州瑞隆升商贸有限公司因借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人河南裕华新材料股份有限公司、郜立瑞的银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕华新材料股份有限公司、郜立瑞的银行存款300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年四月十一日书记员  张瑞玲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初1052号原告：讷河市洪江农机有限责任公司，住址地讷河市讷河镇兴华街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高洪江职务：总经理。原告委托诉讼代理人：刘宇航，男，1981年07月11日出生，汉族，洪江农机有限责任公司总经理助理，住黑龙江省讷河市同心乡联盟村5组，公民身份号码：×××。被告：郭振友，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。原告讷河市洪江农机有限责任公司诉被告郭振友追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇航到庭参加了诉讼，被告郭振友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中原告变更诉讼请求44,679.60元为22,348.80元。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭振友给付现金：22,348.80元及逾期给原告造成的损失；2.要求被告承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提交的证据一、融资租赁合同三方协议买卖合同一份。证实2014年5月8日被告郭振友作为保证人为案外人罗家才与宜信惠琮国际融资租赁有限公司融资款项事实。原告提交的证据二、债权转让通知书一份。证明案外人罗家才在我公司购买农机，由宜信惠琮国际融资租赁有限公司进行融资。罗家才欠宜信惠琮国际融资租赁有限公司款项：44,697.6元，未予给付。宜信惠琮国际融资租赁有限公司将该债权转让于我公司。原告提交的证据三、代付款收款证明一份。证实我公司已代罗家才向宜信惠琮国际融资租赁有限公司偿还融资款项：44,697.6元。原告提交的证据四、回购通知书一份。证实：1.宜信惠琮国际融资租赁有限公司多次向罗家才催收，罗家才拒不还款。2.宜信惠琮国际融资租赁有限公司要求我公司进行回购，将回购价款划至宜信惠琮国际融资租赁有限公司的账号。本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四符合证据的三性，本院予以采信，并在卷佐证。综上，2014年5月8日，罗家才与原告签订了购买洛阳504拖拉机一辆、勃农播种机一台的买卖合同，借款75,980.00元。同日，罗家才与北京宜信惠琮国际融资租赁有限公司签订（2014）第04002号《融资租赁合同》，约定由北京宜信惠琮国际融资租赁有限公司向罗家才融资53,186元，被告郭振友为融资保证人，并由原告进行担保。案外人罗家才未及时归还欠款，2016年8月22日宜信惠琮国际融资租赁有限公司将该债权转让给原告，同时要求原告履行担保义务向宜信惠琮国际融资租赁有限公司支付罗家才融资款44,697.60元，2016年9月2日原告代罗家才偿还了欠款44,697.60元，但罗家才未能及时给付原告代其偿还的款项。本院认为：罗家才与宜信惠琮国际融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》合法有效，原告履行了担保责任代案外人罗家才偿还融资借款44,697.6元属实，被告郭振友作为罗家才的融资款担保人，亦应承担相应的担保责任，按担保法的相关规定，两个以上担保人没有约定保证份额的，各保证人应当按等额承担各自的保证责任，原告在全额履行了保证责任后，被告亦应当承担起相应的保证责任，原、被告之间追偿权关系成立。被告应按约定及时履行其担保义务，未及时履行其担保义务而给原告造成的损失应予赔偿，原告请求被告给付50%代付融资款及自主张权力之日，即2017年02月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，原告请求被告给付代付融资款22,348.80元及支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郭振友于本判决生效后10日内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司代付罗家才融资款人民币22,348.8元。并以22,348.8元为基数，自2017年02月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交917元，应收358.72元，减半收取179.36元，由被告郭振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑向东二〇一七年四月十三日书记员  赵宏宇