福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第2228号原告陈碧英，女，1953年2月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。委托代理人王江涛、许盛敏，福建国富律师事务所律师；被告周佳樑，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地福州市台江区。原告陈碧英与被告周佳樑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈碧英及其委托代理人王江涛、许盛敏到庭参加诉讼。被告周佳樑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，向原告借款，前后共分别达成三份借款协议：1、2014年6月16日签订《借款协议》一份，约定原告借给被告20万元人民币，按月利率2%计算利息，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月13日；2、2014年7月22日签订《借款协议》一份，约定原告借给被告20万元人民币，按月利率2%计算利息，借款期限自2014年7月22日起至2015年6月19日，其中被告已于2014年8月22日返还10万元；3、2014年8月6日签订《借款协议》一份，约定原告借给被告30万元人民币，按月利率2%计算利息，借款期限自2014年8月6日起至2015年6月4日；此外，被告向原告出具两份借条：1、2014年8月11日被告向原告出具借条一份，被告确认收到原告借款20万元人民币，按月利率2%计算利息，借款期限自2014年8月11日起至2015年6月9日；2、2014年9月4日被告向原告出具借条一份，被告确认收到原告借款20万元人民币，按月利率2%计算利息，借款期限自2014年9月4日起至2015年6月2日。以上合计，被告五次共向原告借到100万元人民币，现上述借款还款期限均已到期，被告不按约定还本付息。原告认为被告的行为丧失诚信，侵害了原告的合法权益，现依据法律规定向本院提起诉讼，请求本院依法判决如下：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂计起诉之日按月2%计息，共6万元整）；2、判令被告支付原告聘请律师的费用3万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告周佳樑未答辩。经审理查明，被告因急需资金周转需要多次向原告借款。具体分别为：一、2014年6月16日双方签订《借款协议》一份，约定原告借给被告20万元人民币，内容如下“滋因资金短缺，借款人周佳樑向出借人陈碧英借款人民币（大写）贰拾万元整（￥200000），自2014年6月16日起至2014年12月15日止。月利率为2%”；嗣后双方约定了借款汇出及存入银行的账号。同日原告通过其兴业银行账号向被告民生银行账号转账汇入借款共计196000元。后经双方协商延长借款时间从2014年12月15日至2015年3月14日，又经再次协商延长借款时间从2015年3月14日至2015年6月13日。二、2014年7月22日双方签订《借款协议》一份，约定原告借给被告20万元人民币，内容如下“滋因资金短缺，借款人周佳樑向出借人陈碧英借款人民币（大写）贰拾万元整（￥200000），自2014年7月22日起至2014年8月21日止。月利率为2%”；嗣后双方约定了借款汇出及存入银行的账号。同日原告通过其兴业银行账号向被告民生银行账号转账汇入借款共计196100元。同年8月22日被告通过其中国民生银行广达支行账号转账偿还借款10万元。后经双方协商延长借款时间从2014年8月21日至2014年12月21日，又经再次协商延长借款时间从2014年12月21日至2015年3月20日；最后原告第三次同意延长借款期限从2015年3月20日至2015年6月19日。三、2014年8月6日双方签订《借款协议》一份，约定原告借给被告30万元人民币，内容如下“滋因资金短缺，借款人周佳樑向出借人陈碧英借款人民币（大写）叁拾万元整（￥300000），自2014年8月6日起至2014年9月6日止。月利率为1.8%”；嗣后双方约定了借款汇出及存入银行的账号。原告通过其兴业银行账号向被告民生银行账号转账汇入借款共计300000元。后经双方协商延长借款时间从2014年12月6日至2015年3月5日，又经再次协商延长借款时间从2015年3月5日至2015年6月4日。此外，被告向原告出具两份借条：1、2014年8月11日被告向原告出具借条一份，内容如下：“今向陈碧英借到现金200000元，大写贰拾万元整，按月利率百分之二计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，有当地人民法院管辖，债权人对实现债权产生的费用（律师费等）由借款人承担。借款时间从2014年8月11日起至2014年12月11日止”。同日被告出具一份确认书，证明其已收到原告借给他的人民币200000元。被告确认收到原告借款20万元人民币。后经双方协商延长借款时间从2014年12月11日至2015年3月10日，又经再次协商延长借款时间从2015年3月10日至2015年6月9日。2、2014年9月4日被告向原告出具借条一份，内容如下：“今向陈碧英借到现金200000元，大写贰拾万元整，按月利率百分之二计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人对实现债权产生的费用（律师费等）由借款人承担。借款时间从2014年9月4日起至2014年12月3日止”。同日被告出具一份确认书，证明其已收到原告借给他的人民币现金200000元。被告确认收到原告借款20万元人民币。后经双方协商延长借款时间从2014年12月3日至2015年3月3日，又经再次协商延长借款时间从2015年3月3日至2015年6月2日。另查明，被告周佳樑向原告出具一份确认书，确定截至2015年6月10日其共欠原告人民币本金100万元，利息6万元。再查明，2015年6月9日，原告为实现债权聘请福建国富律师事务所律师，支付律师代理费30000元。以上事实，有原告提供的三份《借款协议》、两份《借条》和《中国兴业银行福州西湖支行交易明细清单》、《确认函》以及律师费发票等证据，在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有原告陈碧英提供的双方签订的三份《借款协议》、两份《借条》和《中国兴业银行福州西湖支行交易明细清单》、两份《确认函》予以证实，原告与被告之间双方借贷关系依法成立。原告将款借给被告周佳樑后，被告仅于2014年8月22日通过其中国民生银行广达支行账号转账偿还借款10万元，其剩余未偿还部分，应当由被告周佳樑按约还款。关于借款本金，本院认为，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条规定，“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”基于前述规定，结合本院查明之事实可知，2014年6月16日原被告双方签订《借款协议》后，原告通过其兴业银行账号仅向被告周佳樑民生银行账号转账汇入196000元，未足额支付4000元（150000元-196000元）；2014年7月22日原被告双方签订《借款协议》后，原告通过其兴业银行账号仅向被告周佳樑民生银行账号转账汇入196100元，未足额支付3900元（150000元-196100元），可以认定原告支付借款时从本金中直接扣除利息，然后将扣除的利息仍纳入本金计算利息，违背了关于“复利”的相关法律规定，借款本金应以原告实际支付给被告的数额为准，故原告要求被告偿还五次借款本金计1000000元，理由不能成立，本院不予支持，借款本金以原告实际交付被告的款项992100元（1000000元-未足额支付3900元-未足额支付4000元）为准，超出部分，本院不予确认。关于借款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。庭审中，原告陈述被告按月息2分偿还原告利息至2015年3月，并在诉请中提出借款利息暂计起诉之日共计6万元（本金100万元＊3个月）。本院认为，本案借款本金应当以992100元为准，依照法律规定，利息以本金992100元为基数对应从2015年4月起开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告诉请之利息超出本院确认部分，不予支持。关于原告陈碧英诉请被告周佳樑支付律师代理费3万元的问题。基于原被告双方签订的两份借条中已明确约定，“借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费）等由借款人承担”。本院认为，“实现债权而产生的费用”是债权人催讨各项债务的统称，律师费应属于其中一项，且原告诉请被告支付其为实现债权所付出的律师费用有双方借条上的约定，故被告周佳樑应当负担原告因本案纠纷支出的律师费，现原告已实际支出律师费用30000元且不违反《福建省律师服务收费标准（试行）》的规定，因此原告主张本院予以支持。诉讼中，本院依法向被告直接送达的应诉材料，但被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国合同法》第二百条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周佳樑应于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告陈碧英借款人民币992100元及利息（利息以借款本金992100元为基数从2015年4月开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的还款期限止）。二、被告周佳樑应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈碧英律师费30000元。三、驳回原告陈碧英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，由原告陈碧英负担592元，被告周佳樑负担14018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长陈维涛人民陪审员郑少能人民陪审员吴熙二〇一五年八月十三日书记员陈羽