云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第636号原告穆孟飞，女，汉族，生于1975年11月20日，云南省人，住镇雄县。委托代理人童映波，云南红云律师事务所律师。被告常卫东，男，汉族，生于1983年12月3日，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。原告穆孟飞诉被告常卫东确认劳动关系纠纷一案。本院于二○一五年三月三十一日受理后，依法组成合议庭，于同年五月二十日公开开庭进行了审理。原告穆孟飞和其委托代理人童映波、被告常卫东和其委托代理人潘定贤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆孟飞诉称，2014年7月11日19时许，我在常卫东承包的镇雄县乌峰镇烟草公司2号家属区3幢1单元101室装修工程处做工时，被脱落的钢排钉刺入右眼。我的伤经云南省第二人民医院诊断为右眼角膜穿通伤。我申请工伤认定时昭通市人力资源和社会保障局认为存在劳动关系纠纷，作出昭工认（2015）6号工伤认定中止通知书，中止了工伤认定。我于2015年3月9日向镇雄县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，镇雄县劳动争议仲裁委员会以被告常卫东资质不明确为由不予受理。我与常卫东虽未签订书面劳动合同，但常卫东系个体工商户，具有明确的用工主体资质，我已实际提供了劳务，我和常卫东之间属于事实劳动合同关系。请求人民法院依法判决确认我们之间存在劳动合同关系。被告常卫东辩称，原告穆孟飞参加装修工作是由其丈夫王万林通知来的，不是我喊来做工的；原告穆孟飞从事的具体工作范围和内容由其丈夫安排，受其支配；我未对原告穆梦飞的工作进行管理和监督；原告工作时间由其丈夫王万林安排；原告随其丈夫干活是不固定的，到哪个工地劳动由其丈夫决定。穆孟飞没有提交工资支付凭证、缴纳社会保险费记录、工作证和服务证、单位招聘登记表和报名表、考勤记录等证据证明她是为我做工。原告穆孟飞的主张没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：原告与被告是否存在事实劳动关系？针对争议焦点，原告穆孟飞向法庭出示了下列证据：1、镇雄县工商行政管理局乌峰管理所的登记信息，载明被告常卫东是个体工商户，具有用工主体资质。2、镇雄县劳动人事争议仲裁申请不予受理通知书一份，载明原告申请劳动争议仲裁。3、昭通市人力资源和社会保障局发出的工伤认定中止通知书一份，载明原告穆孟飞因劳动关系不明确固中止工伤认定。上述证据，经质证，被告对第1项和第2项证据无异议；认为第3项证据真实，但与本案没有关联性，本案争议是双方是否存在劳动关系。原告还申请证人王某、宋某出庭作证。证人王某当庭陈述，2014年我和原告穆孟飞等人在被告常卫东承包的镇雄县烟草公司家属房从事装修工作时，穆孟飞的眼睛被脱落钉子刺伤。我们做工是穆孟飞丈夫王万林喊我们来的，王万林是大工，我们是小工。我们的工钱是王万林从常卫东处领出来后发给我们的。我们工作内容由王万林安排的，我做工一天王万林发给我130元工资。被告常卫东没有发工作证、上岗证等给我们。穆孟飞受伤后医药费是王万林支付的。证人宋某当庭陈述，我和穆孟飞等人于2014年7月到镇雄县烟草公司家属房从事装修工作时，原告穆孟飞在劳动过程中眼睛受伤，我们工资是王万林发的，以劳动天数来计算的。我们到烟草公司家属房从事装修工作是王万林喊我们来的，我们来该工地做工常卫东知道的。穆孟飞和王万林是夫妻关系，只要常卫东有工程，王万林就喊她来做工。常卫东没有发放工作证、上岗证给我和穆孟飞等人。穆孟飞从事的是搅灰浆、打墙壁等杂活，穆孟飞的工作任务是由王万林安排的。上述证据，经质证，被告认为证人证言不能证明原告的诉讼主张，但能反映出原告做工是王万林喊来的，工作任务是由王万林安排的。针对争议焦点，被告常卫东向法庭出示了下列证据：1、付款凭证，拟证明原告穆孟飞丈夫王万林是和常卫东直接结算工资的。上述证据经质证，原告无异议。2、被告申请证人付某出庭作证。证人付某当庭陈述，我和穆孟飞不认识，和穆孟飞的丈夫王万林是认识的，以前常卫东的工程是承包给我做的，这次镇雄县烟草公司家属房的装修工程承包给王万林。我和常卫东做工程是口头约定，没有书面合同。我们的习惯都是我从常卫东处承包工程后再找人来干活，小工由我负责找和进行管理，帮我干活的小工工资是我跟常卫东结算出来后再支付给小工。上述证据，经质证，原告认为证人证言不完全真实。本院经审查认为，原告提交的第1项、第2项、第3项证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告向法庭申请出庭的王某、宋某的证言，能证明案件基本事实，两证人证言虽有不同之处，但这属证人个体的感知、认知等方面客观存在的差异，故本院予以采信。被告提交的第1项证据来源合法，其认定的事实系根据相关证据作出，本院对其认定的事实予以部分采信；被告向法庭申请出庭作证的付某的证言，能证明案件基本事实，且原告没有提出实质性异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院依法认定如下法律事实：2014年7月11日年原告穆孟飞经其丈夫王万林安排，到被告常卫东承包的镇雄县乌峰镇2号烟草公司家属区3幢1单元101室装修工程做工时，被脱落的钢排钉刺入右眼。原告的伤经云南省第二人民医院诊断为右眼角膜穿通伤。原告申请工伤认定时被昭通市人力资源和社会保障局认为存在劳动关系纠纷，作出昭工认（2015）6号工伤认定中止通知书，中止了工伤认定。原告于2015年3月9日向镇雄县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，镇雄县劳动争议仲裁委员会以被告资质不明确为由不予受理。原告认为双方虽未签订书面劳动合同，但被告系个体工商户，具有明确的用工主体资质，原告已实际提供了劳务，双方属于事实劳动合同关系。请求人民法院依法判决确认原被告之间存在劳动关系。本院认为，穆孟飞与常卫东未签订书面劳动合同，因此双方之间是否存在事实上的劳动关系成为争议的焦点。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告穆孟飞是跟随其丈夫王万林干活，劳动任务由王万林安排，工资由其丈夫王万林支付。王万林联系承接工程后，并根据需要具体安排穆孟飞等人的工作。穆孟飞与常卫东未办理招工录用手续，常卫东也没有直接向穆孟飞支付工资，且穆孟飞并没有长期固定在常卫东承包的工程干活。同时，常卫东也没有对穆孟飞进行管理，穆孟飞也不受常卫东的规章制度的约束。据此，依照劳社部发的[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，第二条的规定，判决如下：原告穆孟飞与被告常卫东不存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告穆孟飞交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  王建凤审判员  沈丽涛审判员  汪子柱二〇一五年八月十八日书记员  周 琛附：本判决引用法律条文劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。