wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执266号之一申请执行人莫尚隆，男，1964年2月14日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。申请执行人黄锡凤，女，1968年9月13日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被执行人温运通，男，1985年4月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被执行人江新辉，男，1987年3月30日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被执行人卢巧琴，女，1987年6月15日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。本院在执行申请执行人莫尚隆、黄锡凤与被执行人温运通、江新辉、卢巧琴机动车交通事故责任纠纷一案中，平乐县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）桂0330民初573号民事判决书已生效，但被执行人温运通、江新辉、卢巧琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人卢巧琴在广西阳朔农村合作银行营业部的银行存款人民币19400元；本裁定立即执行。审判长 李  继审判员 周伟代理审判员 张 小 甲二〇一七年四月二十七日书记员 郭  艺附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执保418号之一申请执行人:卢清杰，男，汉族，1956年3月5日生，住献县。被执行人：献县茂源副食部，住所地献县城内西关106国道西侧。经营者：卢西茂。被执行人：卢西茂，男，汉族，1965年6月16日生，住献县。被执行人：王树霞，女，汉族，1967年9月10日生，住献县。本院于2017年4月24日作出（2017）冀0929民初1988号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款106万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请执行人卢西茂、王树霞夫妻名下共有的坐落于京开大道西侧、电力局北侧，献县房权献证字0017776号住宅一套予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  李永正二〇一七年四月二十五日书记员  张莎莎
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执265号申请执行人熊琼,女，汉族，1952年10月8日出生，住成都市温江区。被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司,住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段540号，统一社会信用代码：91510115790043127A。法定代表人方中地，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4798号民事调解书，于2017年2月8日立案执行熊琼申请执行被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行中，本院依法冻结、查封了被执行人的账户和财产，后双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，并建议本院暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的30240元，已执行到位0元，被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司欠申请执行人52255元。二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4798号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22170号原告：钱新平，男，1969年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：吴兴福，男，1939年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。原告钱新平与被告吴兴福居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱新平委托诉讼代理人高晓阳、被告吴兴福委托诉讼代理人王柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱新平向本院提出诉讼请求：1、吴兴福退还钱新平居间报酬156900元；2、吴兴福承担诉讼费用。事实和理由：钱新平是江苏建设控股集团有限公司项目经理，与吴兴福是朋友关系。2013年5月之前，吴兴福和钱新平说他的儿媳妇叫郑华，是天津文创投资有限公司的负责人。经吴兴福居间介绍，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订了天津坝上春秋项目接待展示中心室内精装修工程合同，合同的总价款为5790383.66元。钱新平与吴兴福约定按照合同结算工程款6%提成介绍费用。2013年5月9日，钱新平向吴兴福支付了合同总价6%共计348000元。2015年7月22日，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订了工程结算协议，合同最终结算工程款为3184711.01元。按钱新平与吴兴福的约定，吴兴福应按合同最终结算工程款的6%提成介绍费用，实际应提成款项为191100元，应向钱新平退还156900元。钱新平为此多次与吴兴福进行协商要求退款，但吴兴福一直拖延至今未还。原告钱新平向本院提交了以下证据予以证明：1、天津坝上春秋项目--接待展示中心室内精装修工程合同（复印件），证明经吴兴福居间介绍，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订了天津坝上春秋项目接待展示中心室内精装修工程合同，合同总价为5790383.66元。吴兴福不认可证明目的，称该证据没有原件，真实性无法核实，但认可法院认定的结果。本院认为,钱新平与吴兴福共同确认天津坝上春秋项目接待展示中心室内精装修工程真实存在，且该工程的精装修合同确实是江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订的，该证据虽是复印件，却未见明显瑕疵，故本院对该证据的真实性予以确认。2、汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书，证明钱新平于2013年5月9日向吴兴福支付居间报酬348000元。吴兴福认可真实性，但不认可证明目的，称确实收到了钱新平支付的348000元，但该笔费用是顾问费用而不是居间报酬。本院对该证据的真实性予以确认。3、天津文创投资有限公司竣工结算协议，证明江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司的合同最终结算工程款为3184711.01元。吴兴福认可真实性。本院对该证据予以确认。4、王桂海的证人证言，证明钱新平与吴兴福之间存在居间合同关系，并且双方口头约定按最终工程款的6%提成居间报酬，事后吴兴福也同意退还钱新平156900元。吴兴福不认可真实性，也不认可证明目的，称证人并不知道双方是否达成居间关系，证人也没有听到过6%的提成到底是什么费用，证人只是听双方各自在说，没有旁证可以证明。本院认为，该证据缺乏其他有效证据予以佐证，故对其真实性不予确认。被告吴兴福辩称：1、不认可钱新平起诉的事实，钱新平与吴兴福之间不存在居间合同关系，双方也没有约定按6%提成居间报酬；2、钱新平是北京佳惠创业装饰有限公司的法定代表人和总经理，也是该公司的实际控制人，钱新平于2011年1月聘任吴兴福做该公司的高级顾问。吴兴福确实收到了钱新平支付的348000元，但该款项不是居间报酬，而是钱新平支付给吴兴福的顾问费用。综上，吴兴福不同意钱新平的诉讼请求。被告吴兴福向本院提交了以下证据予以证明：1、北京佳惠创业装饰有限公司吴兴福高级顾问名片，证明钱新平聘任吴兴福为北京佳惠创业装饰有限公司高级顾问。钱新平认可真实性，但不认可证明目的，称确实给吴兴福印制过名片，但是北京佳惠创业装饰有限公司和吴兴福没有形成聘任关系。本院对该证据的真实性予以确认。2、吴兴福书写的北京佳惠创业装饰有限公司经营架构以及各岗位人员的姓名、职务以及工作内容（复印件），证明钱新平聘任吴兴福为北京佳惠创业装饰有限公司高级顾问，吴兴福在该公司工作过。钱新平认可是吴兴福本人书写的，周太平确实是钱新平的妻子，也是北京佳惠创业装饰有限公司的股东，其他人不在公司任职，北京佳惠创业装饰有限公司曾经在这三个地址办公。本院认为,该证据与本案纠纷不具有关联性，故对其不予确认。3、专业技术职务聘书及退休证，证明钱新平聘任吴兴福为北京佳惠创业装饰有限公司高级顾问，吴兴福具有高级工程师资格以及具有国企领导人员身份，有广泛的人脉资源，钱新平正是看中吴兴福这种特殊的身份才聘任其为高级顾问。钱新平认可真实性，但不认可证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述及上述认证查明：2013年5月3日，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订天津坝上春秋项目--接待展示中心室内精装修工程合同，约定价款为5790000元。2013年5月9日，钱新平通过银行向吴兴福转账348000元，用途及附言为借款。2015年7月22日，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订竣工结算协议，载明天津坝上春秋项目--接待展示中心室内精装修工程合同的最终结算款为3184711.01元。另查，钱新平系北京佳惠创业装饰有限公司的法定代表人，担任总经理职务。钱新平曾经给吴兴福印制了名片，内容为吴兴福系北京佳惠创业装饰有限公司的高级顾问。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱新平主张其与吴兴福之间存在居间合同关系，且诉争款项为居间报酬，须提供证据予以证明。庭审中，吴兴福认可收到348000元，但否认是居间报酬，称该款项是钱新平支付的顾问费用，并对348000元的构成作了必要解释，亦提供了名片等证据予以佐证。钱新平对在转账凭证用途及附言处写有借款的解释，缺乏事实依据，本院不予采信。综合考虑以上因素，本院认为钱新平主张的事实真伪不明。根据现有证据，本院不能认定诉争款项为居间报酬。钱新平以居间合同纠纷为案由起诉吴兴福，要求退还居间报酬156900元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告钱新平的诉讼请求。案件受理费三千四百三十八元，由原告钱新平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  刘爱群人民陪审员  许志民二〇一七年四月二十七日书 记 员  段雨蒙
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执异6号案外人：李海龙（公民身份号码：5227291985********），男，1985年10月8日出生，苗族，住贵州省长顺县摆所镇摆所村*组。申请执行人：宁波卓佳物流有限公司（统一社会信用代码：91330206591551209Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢***室。被执行人：宁波双重物流有限公司（组织机构代码：55797823-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。法定代表人：王海斌。本院在执行申请执行人宁波卓佳物流有限公司与被执行人宁波双重物流有限公司运输合同纠纷一案中，案外人李海龙对本院查封的标的物提出书面异议，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李海龙称：宁波市北仑区人民法院于2016年11月查封的登记在宁波双重物流有限公司名下浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车系案外人出资购买，因经营物流业务需要，挂靠在宁波双重物流有限公司名下，该查封标的物实际系案外人所有，请求解除浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的查封，并提供车辆营运承包协议、证明、现金缴款单予以佐证。本院查明，本院在审理原告宁波卓佳物流有限公司与被告宁波双重物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告宁波卓佳物流有限公司于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙0206民初5950号民事裁定书，并于2016年11月10日查封被告宁波双重物流有限公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车。2016年12月27日，本院作出（2016）浙0206民初5950号民事判决书，判令：被告宁波双重物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波卓佳物流有限公司运费117020元。2017年3月20日，申请执行人宁波卓佳物流有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。案外人李海龙向本院提出上述执行异议。本院查明，本院根据（2016）浙0206民初5950号民事裁定书，于2016年11月10日向宁波市机动车管理部门——宁波市公安局交通警察局车辆管理所送达民事裁定书和协助执行通知书，宁波市公安局交通警察局车辆管理所签收了法律文书并协助办理了登记在被告宁波双重物流有限公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的查封手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案争议标的物系机动车，机动车应按照管理部门的登记来认定，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在被执行人宁波双重物流公司名下，故案外人李海龙的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李海龙的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一七年四月二十四日代书 记员  邹璐璐
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执3057号申请执行人黄德举，男，汉族，1958年7月1日生，住常州市金坛区。被执行人杨书平，男，1970年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。关于黄德举申请执行杨书平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）坛朱民初字第0617号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告杨书平应于判决生效之日起15日内给付原告黄德举劳务费人民币7000元。二、驳回原告黄德举的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告杨书平于判决生效之日起15日内迳付原告）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告杨书平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄德举的申请，本院于2016年12月19日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨书平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年4月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄德举认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第0617号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 王先彪二〇一七年四月十八日书记员 庞书斌
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0122刑初29号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人马某某，男，回族，小学文化，甘肃省康乐县人，现住甘肃省康乐县。2009年11月2日因犯盗窃罪被甘肃省敦煌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6000元。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。被告人韩某某，男，回族，小学文化，青海省民和县人，现住青海省民和回族土族自治县满坪镇沙拉坡四社18附***号。2010年10月22日因犯盗窃罪被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。被告人马某某某，男，回族，小学文化，甘肃省临夏市人，农民，现住甘肃省临夏市枹罕镇石头洼村***号。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人马某某、韩某某、马某某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭审判。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人马某某、韩某某、马某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年8月30日凌晨，被告人马某某同马某某某密谋后，驾车窜至皋兰县进行盗窃，马某某驾车在广场附近路边等候，马某某某进入皋兰县石洞镇家属院，采用塑料卡片插片开锁的方式进入魏某某家，窃得魏某某家现金800元、一部OPPOR7plus手机后，二人驾车逃离皋兰县；2、2016年6月30日凌晨，被告人马某某同韩某某密谋后，驾车窜至皋兰县进行盗窃，马某某驾车在广场附近路边等候，韩某某下车寻找作案目标，韩某某进入皋兰县石洞镇经贸委家属院，用塑料卡片插片开锁的方式进入魏某甲、王某某家、王某甲家、窃得魏某甲家现金370元、一部苹果手机，窃得王某某家现金220元，窃得王某甲家现金1000余元后，二人驾车逃离皋兰县；3、2016年6月22日凌晨，被告人马某某同韩某某密谋后，驾车窜至皋兰县进行盗窃，马某某将车停在广场附近，与韩某某寻找作案目标，二人进入皋兰县石洞镇党校家属院，采用塑料卡片插片开锁的方式进入王某乙、朱某某家，窃得王某乙家现金800元，朱某某家现金600元后，二人驾车逃离皋兰县；4、2016年6月7日凌晨，被告人马某某同韩某某密谋后，驾车窜至皋兰县进行盗窃，马某某驾车在广场附近路边等候，韩某某寻找作案目标，韩某某进入皋兰县石洞镇北辰路百货公司家属院，用塑料卡片插片开锁的方式进入王某丙家，窃得王某丙家现金6000余元后。二人驾车逃离皋兰县；5、2016年6月2日凌晨，被告人马某某伙同韩某某驾车窜至皋兰县进行盗窃，马某某驾车在广场附近路边等候，韩某某寻找作案目标，韩某某进入皋兰县石洞镇营辰小区，用塑料卡片插片开锁的方式进入王某戊家，窃得王某戊家一部三星手机，一部苹果手机后，二人驾车逃离皋兰县；6、2016年5月17日凌晨，被告人马某某驾车窜至皋兰县，将车停在广场附近后寻找作案目标，其进入皋兰县石洞镇安庆小区，用塑料卡片插片开锁的方式进入魏某已家，窃得现金1000余后驾车逃离皋兰县。经皋兰县价格认证中心鉴定：魏某某被盗的OPPOPLUS手机价值2144元、王某戊被盗的三星G9092价值6300元、苹果6手机价值3212元、魏某甲被盗的苹果1723#手机价值2800元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、三被告人供述、证人张某和马某某的证言、被害人陈述、搜查笔录及视频资料、辨认笔录、指认照片及指认视频资料，作案工具物品照片、现场方位示意图及平面示意图、现场照片说明，现场勘验笔录、抓获经过、车辆行驶记录、出入口收费流水信息浏览、通行记录浏览、储值卡通行记录浏览、工银信用卡申请表复印件、驾驶证复印件、调取证据清单、被告人韩某某、马某某某刻画的盗窃作案工具（塑料卡片），扣押决定书、发还清单、提取痕迹、物证登记单、视频资料、鉴定意见、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。另被告人韩某某辩称其盗窃是因妻子患病，为筹措医疗费而为之。本院认为，被告人马某某、韩某某、马某某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，其中被告人马某某参与作案六次，涉案价值24946元，被告人韩某某盗窃作案四次、涉案价值21302元，被告人马某某某参与盗窃作案一次，涉案价值2644元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对三被告人应处以刑罚。被告人韩某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；三被告人到案后均能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、被告人马某某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（罚金已缴纳）。四、作案工具轿车一辆（车牌号甘****93）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张席成审 判 员  王 丽人民陪审员  张玉兰二〇一七年三月三十一日书 记 员  魏孔文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初5962号原告：李亮，男，1986年9月8日出生，汉族，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。被告：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：张凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟民，男，1959年8月23日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：马宝龙，男，1989年10月21日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。原告李亮与被告大连长兴伟业房地产开发有限公司（以下简称长兴伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国学与被告委托诉讼代理人包伟民、马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮诉称，2011年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于大连市长兴岛临港工业区X房屋出售给原告，总房款464221.96元整，该房屋的交房日期为2012年10月30日。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告未按约定为原告办理。原告无耐诉至法院，法院作出（2015）瓦民初字第2519号民事调解书，被告定于2015年8月31日前为原告办理产权证书并支付2013年1月27日至2015年3月27日期间的逾期办理房屋所有权证违约金。但被告至今没有按期办理。鉴于被告违约行为侵害了原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告需承担违约责任。故请求法院判令被告赔偿原告逾期办理产权证损失，自2015年3月28日至房产证办理完毕为止，以总房款为基数，按年利率6%计算。被告长兴伟业公司辩称，不同意原告诉讼请求,导致原告不能及时办理产权证是有多方面原因，希望原告给予理解，目前房屋迟迟不能办理产权证的主要原因是因为政府、电业局、热力部门等多部门外网配套设施不完善，我公司也在积极催促政府相关部门尽快完善配套设施，能尽早的给予业主办理产权证;请法院对逾期违约金予以调整，我公司也在积极努力为业主办理产权。经审理查明：2011年10月31日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将位于大连长兴岛临港工业区X房屋出售给买受人；商品房面积88.40平方米，总价款464012元；面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。（1）面积误差比绝对值在3％以内的，据实结算房款。（2）面积误差比绝对值超过3％的，买受人有权退房；首付款144012元于2011年10月31日支付，买受人自本合同签订之日起10日内自行至出卖人销售处领取已登记备案的《合同》，领取登记备案合同之日起15日内到出卖人指定银行办理贷款320000元；出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2011年11月3日为原告出具销售不动产统一发票，注明预收购房款144012元，贷款320000元。2012年10月26日，被告向原告发出交房通知书，定于2012年10月30日前办理交房手续并通知原告补交房屋面积差价款209.96元。2012年10月30日，原告接收房屋并交付房屋面积差价款。所购房屋总价款变更为464221.96元。2015年，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿逾期办理案涉房屋所有权证损失。被告在该案中同意原告的诉讼请求。2015年5月20日，本院作出（2015）瓦民初字第2519号民事调解书，双方协议：一、被告在2015年8月31日前为原告办理案涉房屋所有权证；二、被告在2015年6月15日前给付原告自2013年1月27日至2015年3月27日期间逾期办理房屋所有权证违约金61584元的70％，计43100元；……。因被告未能履行办理房屋所有权证义务，原告再次诉至本院。诉讼过程中，被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费。原告认为欠物业费与本案非同一法律关系。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《交房通知书》、补交房屋面积差价款凭条、（2015）瓦民初字第2519号民事调解书，被告提供的收费许可证、欠款明细及原、被告陈述在卷为凭，经本院开庭审查和庭审质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。2015年，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿逾期办理案涉房屋所有权证损失，被告在该案中同意原告的诉讼请求，该案经本院调解双方当事人达成调解协议，说明被告对其未按合同约定办理案涉房屋所有权证这一事实予以认可。现原告因被告仍未按双方协议履行办理房屋所有权证义务，再次诉至本院，要求被告自2015年3月28日（双方之前经本院调解约定被告承担违约金期限是2013年1月27日至2015年3月27日）起继续承担逾期办理房屋所有权证违约金，符合法律规定。违约金以已付购房款总额为基数，按年利率6%计算。合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。依据该规定，本案被告辩称因电力、热力等多部门外网配套设施不完善导致至今未能办证，该抗辩理由不属于法律规定或合同约定的可以免责的事由。被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费，该主张与本案不具关联性，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告大连长兴伟业房地产开发有限公司给付原告李亮自2015年3月28日起至为原告李亮向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料之日止期间的违约金。按总房款464221.96元的年利率6％计算。其中2015年3月28日至2017年3月27日期间违约金于本判决生效后十日内付清，此后违约金每半年给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告大连长兴伟业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 迟 峰审判员 李宝超审判员 于英波二〇一七年四月一日书记员 王丹鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更367号罪犯叶晓艳，女，1967年5月15日出生，汉族，出生地湖北省安陆市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2012年2月14日作出(2012)中刑初字第71号刑事判决，以被告人叶晓艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶晓艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯叶晓艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯叶晓艳获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯叶晓艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶晓艳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年10月21日起至2017年7月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年四月二十一日书记员  连 峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0782执105号申请人:淄博意蓝表面工称有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路。法定代表人:封立波，总经理。委托代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市工业大街0188号。法定代表人:梁和成，总经理。委托代理人：李海鸥，呼伦贝尔北方药业有限公司法律顾问。淄博意蓝表面工称有限公司诉呼伦贝尔北方药业有限公司承揽合同纠纷一案，牙克石市人民法院2015年12月16日作出的（2015）牙民初字第1926号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的139613元，执行费1994元，我院于2017年2月9日立案执行。本案执行中被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出承诺书，分期给付，申请人淄博意蓝表面工称有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院作出的（2017）内0782执105号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年四月十五日书记员  刘晓丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民申13号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某，女，1978年11月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦某，男，1980年10月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。再审申请人陈某因与被申请人韦某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）桂04民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，岑溪市岑城镇建设二街56号的土地是岑溪市人民政府划拨给龙井社区菜园村的广场回建地，权利主体是菜园村集体成员。岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部将属于菜园村的该土地出卖给被申请人无法律依据，买卖行为无效。被申请人不是菜园村成员，没有资格取得菜园村的集体土地。在权属争议期间，被申请人以欺骗手段在岑溪市国土局办理的土地使用权证应予以撤销。二审法院没有对该土地来源、土地性质等内容进行审查，没有将该土地权益认定为共同财产，判决错误。请求对该案依法再审。本院经审查认为，被申请人韦某出资，通过岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部取得岑溪市岑城镇建设二街56号土地使用权，其合法权益应得到法律保护。被申请人韦某出资取得该土地使用权是在与申请人陈某登记结婚之前，该土地使用权属被申请人韦某的婚前个人财产，并非婚姻存续期间的共同财产，故申请人陈某提出将该土地使用权作为婚姻存续期间的共同财产进行分割的请求于法无据。本院二审判决正确，申请人陈某主张的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  柳裕庆审判员  黎经耀审判员  王益民二〇一七年四月二十日书记员  黄浩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执5417号之一申请执行人葛德明，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。被执行人徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山县棠张镇海棠路。法定代表人王金娥，该公司董事长。申请执行人葛德明与被执行人徐州市远大纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0312民初7409号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：一、被告徐州市远大纺织有限公司返还原告葛德明货款431750元及损失（损失的计算，以431750元为本金，自2014年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定履行之日）。二、案件受理费8910元，减半收取4455元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。在执行过程中，1、本院于2016年12月28日向被执行人徐州市远大纺织有限公司发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。2、2017年1月、3月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到有效财产线索。3、2017年1月分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产线索。4、2017年1月，通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，反馈信息为无车辆信息。5、2017年1月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。6、2017年3月，本院至被执行人住所地了解情况，得知被执行人单位已不再经营，且厂房、设备等地面附着物及土地等均已被另案处置。7、2017年4月15日本院向申请人发出提供财产线索通知书告知案件执行情况并要求其在限期内向法院提供可供执行的财产线索，逾期本院将依法终结本案本次执行程序。尚未执行到位499489.00元，执行费7392.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初7409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  杜长银审判员  李广达二〇一七年四月十五日书记员  程 帆
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初964号原告：周玉珍，女，1960年6月18日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏星北律师事务所律师。被告：师本彩，男，1972年12月5日生，住上海市宝山区。被告：上海珑鑫汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区长江路366弄7号201室。主要负责人：赵世勤，该公司经理。委托诉讼代理人：虞庆华，男，该公司工作人员。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17楼。原告周玉珍与被告师本彩、上海珑鑫汽车运输有限公司（以下简称珑鑫公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉珍及其委托诉讼代理人王静，被告珑鑫公司的委托诉讼代理人虞庆华到庭参加诉讼，被告师本彩、安诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失115870.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日17时53分许，师本彩驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××号重型集装箱半挂车沿340省道由东向西行驶至与丹阳北路交叉路口时，与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。原告受伤后入金坛区人民医院住院治疗。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告师本彩承担事故全部责任，周玉珍无责任。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××号重型集装箱半挂车登记车主为珑鑫公司，该车在安诚公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告师本彩未作答辩。被告珑鑫公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，我司车辆在安诚公司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔。事故发生后我司为原告垫付了26978.63元住院和门诊费用，要求在本案中一并处理。被告师本彩是我司员工，事故发生时是职务行为，由公司承担经济赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目：医药费应该由保险公司在责任范围内全额赔付，精神损害赔偿金应该由保险公司在交强险内优先赔付。司法鉴定费根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用由保险人承担。诉讼费按照新的保监会的规定，也应该由保险公司承担。其他由法院依法判决。被告安诚公司未作答辩。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日17时53分许，师本彩驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××号半挂车沿340省道由东向西行驶至与丹阳北路交叉路口进入非机动车道时，与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告师本彩承担事故全部责任，周玉珍无责任。原告受伤后入金坛区人民医院住院治疗，共住院治疗25天，经治疗伤情好转，后在家休养。原告因伤前后共产生门诊、检查、诊疗、医药等医疗费共计27355.66元。经常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，并于2016年11月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：周玉珍因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。周玉珍的误工期为六个月、护理期为三个月、营养期为三个月，原告为该次鉴定支出鉴定费3320元。沪Ｂ×××××号货车在安诚公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。师本彩在事故发生时受珑鑫公司指派从事运输工作，其具有相应驾驶资质。事故发生后，珑鑫公司为原告垫付了医疗费26939.18元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。周玉珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。沪Ｂ×××××号货车在安诚公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故安诚公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故师本彩负全部责任，根据规定，周玉珍超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由安诚公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分应由师本彩赔偿，又因师本彩在发生交通事故时是在履行职务，故其应负的赔偿义务应由珑鑫公司承担。关于原告主张的误工费,因其未能提供证据证明其事故发生前的实际收入水平和因误工减少收入情况,本院对其主张2500元/月的误工费计算标准不予支持。但考虑原告确有劳动能力，按照本地最低工资标准1600元/月计算其误工费为宜。本起事故造成原告的损失如下：医疗费27355.66元、住院伙食补助费50元/天*25天=1250元、营养费12元/天*90天=1080元、护理费60元/天*90天=5400元、误工费1600元/月*6个月=9600元、残疾赔偿金40152元/年*20年*0.1（系数）=80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费损失3320元。上述损失共计133609.66元，其中，扣除10%的医保外用药费用2735.57元，由珑鑫公司承担。其他130874.09元由安诚公司在交强险责任限额内赔偿113924元（含医疗分项10000元、伤残分项103924元），尚余16950.09元由安诚公司在第三者责任险限额内赔偿。故珑鑫公司共应赔偿原告2735.57元、安诚公司共应赔偿原告130874.09元，因珑鑫公司已经垫付26939.18元，故上述安诚公司在应赔偿款中，直接支付给原告周玉珍106670.48元、支付给珑鑫公司24203.61元为宜。被告安诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自负。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告周玉珍交通事故损失113924元、在第三者责任险限额内赔偿原告周玉珍交通事故损失16950.09元，合计130874.09元，该款支付给原告周玉珍106670.48元、支付给被告上海珑鑫汽车运输有限公司24203.61元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告周玉珍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告周玉珍承担100元、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担1150元（此款原告已预交，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应负担的部分应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一七年四月六日书 记 员  徐荔
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第2257号之一申请执行人：杨惠芳，女，1945年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：庄佩珠，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人杨惠芳与被执行人庄佩珠民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人以被执行人欲与其自行协商解决为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，由于申请执行人与被执行人欲自行协商，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。若申请执行人与被执行人未能自行协商解决，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第2053号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年四月十九日书记员 黄灿煌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1802号上诉人（原审原告）：周瑛，女，汉族，1981年9月18日出生。上诉人（原审原告）：罗和，男，汉族，1976年1月11日出生。上诉人（原审原告）：夏仕珍，女，土家族，1976年4月16日出生。上诉人（原审原告）：李红飚，男，汉族，1971年10月4日出生。上诉人（原审原告）：夏仕芬，女，汉族，1974年8月24日出生。周瑛、夏仕珍、李红飚、夏仕芬共同委托诉讼代理人：罗和，本案上诉人。被上诉人（原审被告）：徐龙明，男，汉族，1955年9月17日出生。上诉人周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬因与被上诉人徐龙明排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬上诉请求：1、撤销一审判决主文第二项。2、改判支持上诉人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，即由徐龙明赔偿从2016年9月1日起至堆放东西搬离之日止按1500元每月计算不能正常出租的租金。3、一、二审诉讼费以及诉讼产生的其他费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人一审提交的照片已经证明卷砸门被砖沙堆放挤压变形，损害已是事实，一审认定实际损害未发生不当；上诉人已经将门面租赁给他人使用并收取了3个月租金，因被上诉人的行为导致门面长达20个月未能正常使用或出租，应予赔偿。徐龙明二审未作答辩。周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬向一审法院起诉请求：1、判令徐龙明立即将堆放在原告商铺门前的砖、沙等杂物搬走；2、判令徐龙明赔偿堆放砖、沙而损坏原告的商铺卷闸门（3道门）的修复费用3000元及堆放杂物期间不能正常出租的租金25500元[1500元/月×17月(2015年4月1日至2016年8月31日)]；3、本案诉讼费由徐龙明承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由徐龙明赔偿从2016年9月1日起至堆放东西搬离之日止按1500元每月计算不能正常出租的租金。一审法院认定事实：2010年6月22日，罗和、徐龙明与案外人共同签订《联合建房协议》，由罗和及案外人出资，徐龙明及案外人出地，联合修建湄潭县永兴镇艾家巷的房屋。房屋建成后，徐龙明于2013年11月11日取得了8号商业用房和1-2-1号成套住宅的房屋所有权证，登记号：遵房权证湄潭县字第××号，房屋建筑面积分别为80.14㎡、101.41㎡，并取得了湄国用（2013）第02-418号土地使用权证。原告罗和、周瑛、李红飚于2013年12月18日取得9号商业用房的房屋所有权证，登记号：遵房权证湄潭县字第××号，建筑面积94.18㎡，并取得了湄国用（2014）第02-4号土地使用权证；于2014年12月9日取得10号非成套住宅的房屋所有权证，登记号：遵房权证湄潭县字第××号，建筑面积91.94㎡，并取得了湄国用（2014）第02-247号土地使用权证。罗和与夏仕珍系夫妻关系，李红飚与夏仕芬系夫妻关系，周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬对9号商业用房系单独所有，对10号非成套住宅系共同共有。一审法院另查明，本案诉争房屋的房产证编号从德隆往永兴方向进行编排，双方在原告提交的现场照片上对8、9、10号门面进行了确认，2015年4月1日图片上的四间卷闸门所对应的是原告所有的9号、10号房屋，9号、10号房屋外面的砖、沙系徐龙明于2015年3月份堆放，其堆放砖、沙系因对《联合建房协议》产生纠纷未能得到有效解决而堆放。还查明，双方因《联合建房协议》的还房发生纠纷，经（2013）湄民初字第550号生效调解书调解处理。一审法院认为，本案的争议焦点为：一是徐龙明所堆放的砖、沙是否对原告所有的9号、10号造成妨害；二是原告的损失应如何计算。关于焦点一。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于之规定，徐龙明将砖、沙堆放在原告依法取得所有权的9、10号房屋外面，让原告不能正常使用和收益，对原告的物权造成了妨害，故原告请求排除妨害的主张予以支持。徐龙明辩称其用砖、沙堵房系原告未按照《联合建房协议》还房所致，针对该纠纷，徐龙明应依照合法途径寻求解决，而不是采取用砖、沙堵房屋的不当行为，故对其抗辩理由不予采信。关于焦点二。原告主张的损失包含两个方面，其一是卷闸门损失3000元；其二是租金损失从2015年4月1日至2016年8月31日的租金25500元；从2016年9月1日至妨碍物搬走之日止的租金。针对第一项卷闸门的损失3000元，从原告提交的像片能够确认，该卷闸门功能是否丧失不能明确，且原告也未提供证据证明该卷闸门的实际损失，故对该项损失不予支持。针对第二项租金损失，原告提交案外人苟正前缴纳的2014年8月1日至10月31日租金4500元，以此主张房屋因徐龙明的妨害行为未能出租房屋的租金损失。因原告并未举证证明9、10号房屋存在出租行为，苟正前缴纳的租金系9、10号房屋出租的租金，其证据不足以证明该房屋因徐龙明的妨害行为造成了租金损失，而且原告主张的租金损失系间接损失，即可得利益减少，原告房屋的出租存在两种行为，即能够出租和不能出租，故租金不是一定能够发生，因此，对于原告主张的租金损失，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、三十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告徐龙明于本判决生效后十五日内搬走堆放在原告周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬所有的9、10号房屋前面的砖、沙；二、驳回原告周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬的其他诉讼请求。本案案件受理512元，依法减半收取256元，由被告徐龙明承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬上诉请求由徐龙明赔偿从2016年9月1日起至堆放东西搬离之日止的租金（按1500元每月计算）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬未能提供充分的证据证明被妨碍的门面已经出租，以及徐龙明的侵权行为对其所造成损失的具体金额，故本院对其要求改判支持损失赔偿的主张不予采纳。综上所述，周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬承担。本判决为终审判决。审 判 长  任建毅代理审判员  付甫金代理审判员  唐 川二〇一七年四月二十七日法官 助理  陶晓梅书 记 员  王 飞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初3971号原告：郑元苏,女，1988年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁百联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告郑元苏与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元苏的委托诉讼代理人ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人田志虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑元苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿金28,162元（车辆损失26,822元，评估费1,340元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人保沈阳分公司）签订机动车商业保险一份，原告为车牌号为辽Ａ×××××的奥迪车辆投保，车架号WAU9FD8J1EA039O58，发动机号为CNC034588；险种是车辆损失险，责任限额为363,243.60元；保险期间是2016年7月4日0时至2017年7月3日24时。原告交付保费8,259.23元。2016年11月7日13时30分，在沈阳市和平区南京街北二马路附近发生交通事故，沈阳市公安局交通警察大队和平区第一大队交通事故处理科为本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定原告对本次事故负全责，并委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告车辆鉴定损坏部位价格。2016年12月18日，辽宁盛安价格评估有限公司作出辽盛价涉车字（2016）第-01259号《价格鉴定评估报告》，认定“辽Ａ×××××的奥迪车辆损失鉴证评估价格为26,822元”，原告缴纳1,340元鉴定费。原告认为，原、被告间签订机动车商业保险，建立财产保险合同法律关系，在保险期间，车辆因事故受损，被告应当支付保险赔偿金，故诉至法院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告郑元苏保险赔偿金28,162元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年四月十九日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执88号之一申请执行人：赵迪，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。法定代表人：赵卢明。本院在执行（2017）浙1125执88号申请执行人赵迪与被执行人云和县金山实业有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人申请执行标的8865.6元，未执行到位标的8865.6元。执行过程中，双方当事人已协商解决该案，达成和解协议。申请执行人赵迪于2017年4月10日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙1125执88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 蔚审 判 员  于伟东人民陪审员  刘少云二〇一七年四月十日书 记 员  姜晓彤
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0103刑初368号自诉人张显胜，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告人李兴武，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省射洪县。被告人袁小满，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。自诉人张显胜以被告人李兴武、袁小满犯拒不执行判决罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李兴武、袁小满已履行全部执行义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张显胜撤诉。审判员  陈君二〇一七年四月二十八日书记员  罗鑫
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终60号上诉人（原审原告）常宝康，男，1963年7月11日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市通江路88号。法定代表人殷凯杰，镇长。原审第三人印玉余，男，1970年2月8日生，汉族，住泰兴市。上诉人常宝康与泰兴市滨江镇人民政府（以下简称滨江镇政府）、第三人印玉余拆迁行政管理一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，常宝康与印玉余于2005年3月15日签订《购房协议书》一份，约定常宝康将位于泰兴市经济开发区中港小区7幢10号三间两层楼房出售给印玉余，房款为128800元，协议签订时交付10万元，余款28800元房屋交付时付清。泰兴市经济开发区中港小区管理办公室在该协议书上盖章见证。协议当日，印玉余即向常宝康交付10为元。其后不久，印玉余付清了购房余款，并实际入住中港小区7幢10号房屋，常宝康亦将房屋的相关批建手续（房屋未办理产权登记）交给了印玉余。另查，泰兴市经济开发区中港小区7幢10号三间两层楼房于2014年被滨江镇政府拆迁，相关补偿收益为印玉余获取。常宝康于2013年12月23日向泰兴市人民法院提起民事诉讼，要求确认其与印玉余于2005年3月15日签订的房屋买卖合同无效，后撤回起诉。2014年7月29日，常宝康以其与印玉余不是同一集体经济组织成员为由提起民事诉讼，泰兴市人民法院作出（2014）泰虹民初字第00623号民事判决，认定常宝康与印玉余属于同一集体经济组织成员，双方之间进行集体土地上的房屋买卖，并不违反法律、法规的强制性规定；常宝康出卖农村集体土地上的房屋，应当视为对宅基地使用权利的放弃，即使印玉余因为购买了常宝康的房屋而违反了农村居民“一户一宅”的原则，也不导致常宝康与印玉余间的买卖行为无效，判决驳回常宝康的诉讼请求；常宝康上诉后，泰州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）泰中民四终字第0160号民事判决，驳回常宝康上诉，维持原判。原审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉应当符合行政诉讼受理条件。常宝康与印玉余之间房屋买卖合同合法有效，虽然合同中未明确载明宅基地一并转让，但根据“房地一体主义”的原则，参照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，房屋所有权连同土地使用权均因合同发生转移。由此，常宝康不再存在对涉案房屋及房屋征收补偿利益提起行政诉讼的利害关系，其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回常宝康的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向常宝康退回。上诉人常宝康上诉称，上诉人1995年新建的房子，单门独院，因种种原因2005年卖给了印玉余，当时仅仅对房屋进行了买卖，对宅基地没有任何约定。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋仅仅指土地上的建筑物，不包括占有的土地。上诉人的房屋虽然卖给了印玉余，但是仍享有宅基地的权利。请求撤销一审裁定。支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《江苏省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条第五款规定，出租房屋的，不得再申请宅基地；出卖房屋的，应将宅基地退还集体，注销宅基地使用证书。本案，上诉人就其与印玉余签订的《购房协议书》提起民事诉讼，要求确认《购房协议书》无效，法院已判决驳回其诉讼请求。因此，常宝康与印玉余之间房屋买卖协议合法有效，上诉人将其在集体土地上的房屋出卖，根据上述规定，应将宅基地退还集体。上诉人已不再享有所卖房屋所占土地的宅基地使用权，其与涉案房屋及土地的征收补偿利益已无利害关系，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾金才审 判 员  苏媛媛代理审判员  徐文兰二〇一七年四月二十日书 记 员  秦 檑附本案适用的法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）陕01民终2104号上诉人（原审原告）王利敏，女，1948年2月28日出生，汉族，南阳市中心人民医院退休职工，住河南省南阳市宛城区。委托代理人郭克剑，男，1969年3月19日出生，汉族，豫宛制药厂退休职工，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）王玮，男，1954年2月11日出生，汉族，鸿雁电器有限公司退休职工，住西安市灞桥区。委托代理人杨怡蓉，女，1954年11月24日出生，汉族，西安医学院第二附属医院退休职工，住同上，系王玮的妻子。被上诉人（原审被告）西安医学院第二附属医院，住所地：西安市纺织城纺东街***号。法定代表人王建榜，该医院院长。委托诉讼代理人刘飞，男，1987年5月5日出生，汉族，该院工作人员，住灞桥区。委托诉讼代理人阎金侠，女，1965年11月12日出生，该院工作人员，住西安市灞桥区。上诉人王利敏因与被上诉人王玮、西安医学院第二附属医院人格权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016）陕0111民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王利敏与王玮系同父（父亲：王书同）异母姐弟关系，王利敏系王书同与前妻所生女儿，在河南南阳居住，王玮在西安与父亲王书同共同生活、居住。王书同系西安医学院第二附属医院离休干部。2011年之前，王利敏与父亲几无联系，2011年之后，王利敏逢年会探望父亲。王书同于2015年10月去世，据王玮之妻与王书同姐妹王书勤的微信记录可证明，王书同去世前曾交代丧事从简，不通知自己姐妹及王利敏等人。王利敏在原审中诉称，其与王玮系同父异母姐弟关系，父亲王书同系西安医学院第二附属医院离休干部。其与父亲父女情深，来往频繁。2016年1月29日，其和姑姑打电话谈及给父亲过94岁生日之事时，姑姑才告知其，父亲已经去世，其伤心难忍。王玮非法剥夺其对父亲的遗体告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权。其诉至法院，请求判令：1、王玮、西安医学院第二附属医院侵犯其对父亲遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权成立，公开在报纸上赔礼道歉；2、王玮、西安医学院第二附属医院赔偿其精神抚慰金2万元；3、诉讼费王玮、西安医学院第二附属医院负担。王玮辩称，父亲去世前已经要求丧事从简，给王利敏等人不要通知，其母亲安排丧事，自己只是遵照父母的意愿执行。西安医学院第二附属医院未到庭应诉，庭后提交书面答辩意见称，无向子女告知义务，不同意王利敏的诉求。原审法院认为，王利敏父亲王书同去世后，按照我国习惯，王利敏有对父亲进行悼念的权利，但现行法律并未规定王玮与西安医学院第二附属医院对王利敏负有通知义务，且王玮与西安医学院第二附属医院并未故意隐瞒和阻挠王利敏的行为。另，王书同对自己的丧事早有安排，王利敏主张王玮与西安医学院第二附属医院具有通知义务，无法律依据，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：一、驳回王利敏要求法院确认王玮与西安医学院第二附属医院侵犯其对父亲王书同遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权成立，公开在报纸赔礼道歉的诉讼请求。二、驳回王利敏要求王玮与西安医学院第二附属医院赔偿精神损失费2万元的诉讼请求。本案受理费400元，王利敏已预交，现由王利敏自行负担。宣判后，王利敏不服原审判决向本院提起上诉称，1、其依法享有对其父亲遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权等，王玮作为其同父异母的兄弟，在其父亲去世时，王玮应当第一时间通知其到场进行吊唁等活动，但故意隐瞒，给其造成心理和精神的极大伤害。2、西安医学院第二附属医院作为其父亲追悼会的组织方，没有通知其参见追悼会，非法剥夺其对父亲遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权、实属侵权行为，必须承担相应的侵权后果。故请求二审法院：1、撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王玮、西安医学院第二附属医院承担。王玮辩称，其父母生前对后事有约定，有安排，其父亲去世时其母亲还在世，其父亲的后事都是按照父母相互约定的办理，这也是对其父亲的尊重，其父亲去世时92岁，王利敏探望其父亲的时间累积不足20天，王利敏在起诉状中称，其父亲在2015年8月份去世，王利敏在2016年2月才从其姑姑处得知，印证了王利敏与其父亲平时很少联系，是王利敏自己对其父亲漠不关心，放弃了对其父亲生前和身后事的知情权，父女之情有名无实，王利敏也从未履行赡养义务，违背了相关法律规定和社会公德，理应向其父亲忏悔，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。西安医学院第二附属医院辩称，王书同在其医院本人档案里亲属关系里没有王利敏，且其医院也没有组织追悼会，其医院当天去的是一位副院长及一位医生，其医院没有违法剥夺王利敏的权利，其医院也不应承担任何责任。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，王利敏与王书同系父女关系，王书同去世后，根据我国的公序良俗，王利敏作为子女，有权利也有义务对其父亲遗体进行悼念。2015年10月28日王书同去世，王利敏于2016年1月29日才知道其父亲去世的事实，导致王利敏无法对其父亲遗体进行悼念，既有王利敏未被告知的原因，也有王利敏未经常探望其父亲，未在生活上对其父亲进行经常性照顾的原因。王玮作为王利敏同父异母的弟弟，在其父亲去世后应告知王利敏该情况，但王玮的该告知义务并非法定的义务，王利敏以王玮未向其告知为由，认为王玮侵权，无法律依据。西安医学院第二附属医院是王书同退休前的工作单位，王书同退休后，就不再去西安医学院第二附属医院工作，王书同去世后的相关悼念活动均是王书同的家属安排、办理，西安医学院第二附属医院没有义务通知王利敏。故王利敏上诉称西安医学院第二附属医院没有告知其父亲死亡的情况，构成侵权的理由，无法律依据。综上，王利敏主张王玮、西安医学院第二附属医院侵犯其对父亲王书同遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权不成立，要求精神损害抚慰金的请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，王利敏已预交，由王利敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二○二○一七年四月二十四日书 记 员  高柱
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017﹚苏03**民初16号原告:上海德钛建筑工程有限公司,住所地上海市闵行区闽北路88弄1-17/18-30号第1幢118室。法定代表人：项军，总经理。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告:徐州市凯旭钢结构有限公司,住所地徐州市经济开发区时代大道西首。法定代表人：申位旭，董事长。委托诉讼代理人：申凯和，男,1950年4月1日出生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈威，男,1984年2月5日出生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。原告上海德钛建筑工程有限公司（以下简称德钛公司）与被告徐州市凯旭钢结构有限公司（以下简称凯旭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德钛公司法定代表人项军及其委托诉讼代理人郭军，被告凯旭公司委托诉讼代理人申凯和、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德钛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款287080元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月1日起至实际支付之日）；2.判令被告支付违约金5741.6元（287080*2%）。事实和理由：2012年3月20日，原告与被告签订黑龙江省鹤岗市青少年宫及展览馆金属屋面、封檐工程《供应、制作和安装工程合同》，由原告负责该合同约定项目的金属屋面工程及铝单板封檐工程的材料供应、制作及安装，合同约定：该工程的综合单价为屋面系统320元/㎡、铝单板檐口500元/㎡。后因变更设计，双方于2012年9月10日签订《增补协议》，约定：原合同约定的3mm厚铝单板现改为2mm厚，单价从500元/㎡变更为440元/㎡。2013年9月11日，该工程竣工由被告确认验收合格并交付使用，最终确认实际工程量为金属屋面1668㎡，铝单板553㎡，工程总造价应为777080元。但截至目前为止，被告仅付工程款490000元，剩余款项迟迟未予支付，现提请诉讼，请求支持原告的诉讼请求。凯旭公司辩称，2012年3月28日，原告与被告签订鹤岗屋面合同，2012年9月10日签订《增补协议》。原定工期不足一个月，可是去掉各种原因，德钛公司到2012年10月14日晚上铝单板材料才运到现场。材料运到现场后发现板与板之间扣边沟槽全部相反，无法使用，需全部返工，致使总包方停止支付我公司工程进度款。经与被告德钛公司多次沟通，双方约定2012年10月25日把重新加工的铝单板运到现场并安装，直到2012年11月3日铝单板材料也没有运到现场，致使总包方对我公司下达了“工程通知单”，其实质是工程罚款的预先通知。由于德钛公司的原因，造成总包方不再信任我公司，工程款断付52万余元，并对我公司罚款45万元。请求判令德钛公司赔偿我公司工程款52万余元及总包方对我公司的罚款45万元。本院经审理认定事实如下：原告德钛公司（乙方）与被告凯旭公司（甲方）签订黑龙江省鹤岗市青少年宫及展览馆金属屋面、封檐工程《供应、制作和安装工程合同》，该合同原告的落款日期为2012年3月20日，被告的落款日期为2012年4月17日。合同第三项约定由原告德钛公司负责该合同约定项目的金属屋面工程及铝单板封檐工程的材料供应、制作及安装；合同第四项约定，该工程的综合单价为屋面系统320元/㎡、铝单板檐口500元/㎡。后因变更设计，双方于2012年9月10日签订《增补协议》，约定：原合同约定的3㎜厚铝单板现改为2㎜厚，单价从500元/㎡变更为440元/㎡。德钛公司自凯旭公司首付款30000元到位后开始计算工期，总工期为28天；合同第五项约定，甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内支付工程价款时，甲方应预先告知乙方，并征得乙方同意，否则应向乙方支付每日迟延支付工程价款的万分之四的违约金，最多不超过迟延支付工程价款的百分之二。乙方由于非不可抗力原因不能按时竣工，乙方应支付每日工程价款的万分之四的违约金，最多不超过工程价款的百分之二。2012年年4月17日，被告凯旭公司向原告德钛公司支付了30000元首付款，此后陆续支付了工程款380000元。2012年11月2日被告凯旭公司人员为原告出具了工程量承认单，认可该工程金属屋面面积为1668㎡。2013年9月11日，该工程总包方的第二项目部、项目部负责人及技术负责人为原告德钛公司出具了金属屋面分项工程竣工验收单，确认实际施工面积金属屋面1668㎡、封檐铝板553㎡，该分项工程评定为合格，同意交付使用。期间原告德钛公司直接从总包方领取工程款80000元。以上事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告德钛公司与被告凯旭公司签订合同后，原告德钛公司最终完成了工作，总包方出具了竣工验收单，并且原告德钛公司从总包方处领取了部分工程款，可以认定原、被告双方签订的承揽合同为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。从双方当事人约定的竣工时间、被告凯旭公司付款的时间、被告凯旭公司员工出具承认单的时间及总包方出具工程竣工验收单的时间看，原告德钛公司没有按照双方约定的时间完成工作，原告德钛公司存在违约行为，应当承担违约责任。但原告德钛公司最终完成了被告凯旭公司交付的工作，原告在承担违约责任的同时，被告应当支付给原告约定的报酬，原告要求被告支付剩余工程款项的诉讼请求成立，本院予以支持。原告违约在先，竣工验收时也没有邀请被告参加，其要求被告支付违约金及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告辩称因原告拖延工期造成总包方欠付其工程款52万余元并罚款45万元，应由原告赔偿。本院认为，欠付工程款应由被告自行向总包方主张权利，被告没有足够的证据证明其已被罚款，即使罚款存在，被告也不能证明是由于原告的原因，况且双方签订的合同中也没有此项约定，对被告的该抗辩本院不予支持。对于原告竣工验收时凯旭公司质检负责人未在现场，不予承认竣工验收的抗辩，本院认为，该工程的总包方已出具了竣工验收单，认可了该工程合格，应视为该工程为合格，无需再经被告认可，被告的该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告徐州市凯旭钢结构有限公司给付原告上海德钛建筑工程有限公司报酬287080元。二、原告上海德钛建筑工程有限公司向被告徐州市凯旭钢结构有限公司承担违约金15541.6元。以上两项合并，被告徐州市凯旭钢结构有限公司应给付原告上海德钛建筑工程有限公司271538.4元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回上海德钛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由被告徐州市凯旭钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  马伏新二〇一七年四月二日书记员  尚露瑶
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初1638号原告张某1，女，1949年5月19日出生，汉族，住乳山市。被告张某2，男，1952年2月25日出生，汉族，住乳山市。被告张某3，男，1955年12月27日出生，汉族，住乳山市。被告张某4，女，1947年7月20日出生，汉族，住乳山市。被告张某5，女，1944年11月1日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5离婚纠纷一案中，原告张某1于2017年4月26日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审 判 长  崔常勇审 判 员  于晓波人民陪审员  蔡淑英二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2014号之四申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人白音代来，男，44岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人桂荣，女，47岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人包安，男，30岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人白音夫，男，36岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人朝格毕力格，男，49岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4296号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人包安、白音夫、朝格毕力格在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人包安、白音夫、朝格毕力格在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月十八日书记员  侯永利
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢26号申请执行人文玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人袁发新，男，1964年6月6日出生，汉，住四川省米易县。被执行人文天珍，女，1965年2月3日出生，汉族，住四川省米易县。申请人文玉芳依据米易县人民法院（2016）川0421民初935号民事判决书申请执行袁发新、文天珍合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421民初935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年四月十九日书 记 员  杨劲力
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初1743号原告：尹立惠，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：尹旌斯，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告尹立惠胞弟。原告：周学成，男，1971年5月27日出生，汉族，住所地四川省双流县。委托诉讼代理人：尹旌斯，系原告周学成妻弟。被告：刘玉兰，女，汉族，1978年3月23日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师。被告：成都大唐房屋中介有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥路6号129栋1单元9层902号。法定代表人：唐军。原告尹立惠、周学成与被告刘玉兰、成都大唐房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告尹立惠、周学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉兰退原告房屋购买定金20000元，赔偿原告违约金106600元；2.判令被告成都大唐房屋中介有限公司退还2000元中介费及承担本合同因法律造成的损失和承担不可预见的全部损失；3.判令被告刘玉兰违约，解除房屋买卖合同；4.判令被告刘玉兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原告在被告成都大唐房屋中介有限公司促成下与被告刘玉兰签订房屋买卖合同一份，合同金额为1066000元，双方约定被告刘玉兰需在2017年1月31日前向成都大唐房屋中介有限公司交齐过户所需的相关证件及材料证明等，但至2017年3月13日，被告刘玉兰都未曾去开发商处接房，造成本合同不能及时过户，因被告刘玉兰存在事实违约，根据房屋买卖合同第18条，其应支付房屋成交价的10%违约金；买方逾期办理过户递件和取件以及交房或未能按时履行本合同的其他义务，每逾期一天按照该房屋成交价的千分之五向买方支付违约金，故本合同违约金至2017年3月31日合计439900元。被告成都大唐房屋中介有限公司为获取佣金，未向买方告知过户及有关法律风险，诱导性宣传买方签约，应退还房屋中介费并承担不可预见的损失。被告刘玉兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案虽系房屋买卖合同纠纷，但并非政策性房屋买卖合同纠纷，原告主张的解除合同、返还定金及违约金等，不涉及交付不动产，不应当按照不动产纠纷确定专属管辖，认为应适用被告住所地人民法院管辖，被告刘玉兰与被告成都大唐房屋中介有限公司的住所地均不在龙泉驿区，故请求将案件移送至被告刘玉兰住所地成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案虽涉及不动产，但合同约定购买的住房性质为商品房，并非政策性房屋，故案件虽系房屋买卖合同纠纷，但不属于不动产纠纷，不应适用人民法院关于不动产专属管辖的规定。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因双方签订的商品房买卖合同未约定合同履行地，案涉争议标的非交付不动产，故不动产所在地非合同履行地。因此，排除了本院对该案的管辖权。另外，被告刘玉兰系房屋买卖合同关系的相对方，其住所地在成都市高新区，故本案应由被告刘玉兰住所地成都市高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条规定裁定如下：被告刘玉兰对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  蒲彦仪二〇一七年四月二十六日书记员  蒋昌昊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更199号罪犯刘月琴，女，1970年8月6日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2014年8月5日作出(2014)龙刑初字第123号刑事判决，以被告人刘月琴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)葫刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘月琴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯刘月琴获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘月琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘月琴减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年2月18日起至2020年9月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执849号之四申请执行人：刘均成被执行人：王曰圣、魏公锋本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初606号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人王曰圣在中国银行23×××86账户内银行存款人民币47000元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一七年四月五日书记员  李智
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执552号申请执行人孙建堂，男，1964年9月16日出生，汉族，住常熟市。委托代理人陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。申请执行人孙建堂与被执行人江苏恒发重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0581民初2978号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金53829元及诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初2978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 杰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初65号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人邹水明，男，1968年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月27日被嘉兴市秀洲区人民检察院决定不起诉。因本案于2016年7月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］41号起诉书指控被告人邹水明犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人邹水明及辩护人陈朱光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月26日晚，被告人邹水明在嘉兴市秀洲区西吴村火路汇持刀砍伤被害人严某，致其轻伤。公诉机关认为被告人邹水明的行为已构成故意伤害罪，其能如实供述，可从轻处罚。据此，提请本院依法对被告人邹水明予以惩处。被告人邹水明对起诉书指控的事实、罪名均无异议。辩护人提出本案系邻里矛盾激化引发，且被害人有明显过错；被告人邹水明属激情犯罪，主观恶性较小；其归案后能如实供述罪行，现已尽力赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年7月26日晚，被告人邹水明路过嘉兴市秀洲区新塍镇西吴村火路汇被害人严某家门口时，因被害人家中养的狗突然窜出受惊，双方因此发生口角。被告人邹水明遂至家中拿菜刀返回被害人严某家，持菜刀将严某砍伤，致被害人严某左上臂和左前臂外伤，左桡骨粉碎性骨折、左侧桡动脉断裂、左侧桡神经损伤、左侧正中神经挫伤及失血性休克。经法医鉴定，被害人严某左桡骨粉碎性骨折且伴有骨缺损，属轻伤一级程度；其左侧桡动脉断裂、左侧桡神经损伤及左上肢外伤创口，分别属轻伤二级程度；其创伤失血性休克尚未达中度休克，属轻伤二级程度；目前左腕及左拇指主动活动有部分障碍。另查明：案发后，被告人邹水明家属已代为赔偿被害人严某经济损失共计57300元，并取得对方谅解。上述事实，被告人邹水明在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单及照片、不起诉决定书、违法犯罪经历查询证明、收条、谅解书等书证，证人丁某,4证言，被害人严某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。关于辩护人所提本案被害人有明显过错，应对被告人邹水明酌情从宽处罚的意见。经查，本案虽因被害人未拴好自家养的狗引发双方口角，但被告人因此持刀将被害人砍伤，致其四处轻伤的过激行为明显不当。鉴于本案系邻里纠纷引发且被害人已谅解被告人，可对被告人邹水明酌情从宽处罚。辩护人就此所提，酌予采纳。本院认为，被告人邹水明持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹水明能如实供述罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人57300元并取得对方谅解，可对被告人邹水明酌情从宽处罚。但被告人邹水明有故意伤害他人劣迹，应酌情从重处罚。辩护人请求对被告人邹水明从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹水明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年9月26日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  沈永根人民陪审员  俞家乐二〇一七年四月七日书 记 员  卢 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审37号申请人驻马店市驿城区国土资源局。法定代表人侯建华，职务局长。委托代理人陈鹏，该局法规监察股股长。被申请人驻马店市驿城区宇翔种鸽养殖场。负责人宁伟，个体经营户。申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市驿城区宇翔种鸽养殖场土地行政处罚一案，于2016年7月17日作出驿国土罚决字［2016］第110号《国土资源行政处罚决定书》，对被申请人因未经依法批准、非法占用土地的行为决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处于非法占用土地每平方米10元的罚款，共计54000元整。被申请人在接到该《行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又无履行处罚决定的内容。申请人向本院申请强制执行审查，本院于2017年3月13日登记立案。本院审查认为：申请人就被申请人所作出的驿国土罚决字［2016］第110号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对于申请中的请求执行事项，法律已经授予行政机关强制执行权，申请人依法自行组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市驿城区刘东种植农民专业合作社土地行政处罚一案作出的驿国土罚决字［2016］第078号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行：（第一、二项由申请人自行组织实施；第三项处罚可以申请本院强制执行）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年四月五日书记员  孙 利
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢23号之三被执行人盖新利，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢23号之三裁定书，于2017年04月21日向被执行人盖新利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖新利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖新利在中国农业银行62×××69账户内存款人民币131578.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月二十一日书记员 刘振华
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审168号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人徐国栋。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行豫公交决字（2016）第410781-2900085112号处罚决定书。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对徐国栋于2016年8月27日10时1分，在卫辉市比干大道南段实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项和《河南省道路交通安全条例》第六十六条第（一）项的规定，决定给予徐国栋1200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。徐国栋于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月16日，卫辉市公安局交通警察大队向徐国栋送达了催告书，催告其履行罚款1200元及加处罚款1200元，合计2400元。因徐国栋逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求徐国栋履行罚款1200元，加处罚款1200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对徐国栋作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告徐国栋履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行徐国栋履行加处罚款1200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410781-2900085112号中决定对徐国栋处以罚款1200元、加处罚款1200元，合计2400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十二日书记员  张小鹃
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执774号之三被执行人：夏巧玲，女，1965年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人高申三、徐经英、夏仕稳、夏巧玲、杨光荣、孔德凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人夏巧玲拒不履行本院于2017年1月5日作出的（2016）皖0124民初4701号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人夏巧玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终707号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000774017121T。法定代表人：郑耀华。被上诉人（原审原告）：广东粤盛特征建材有限公司，住所地广东省惠州市龙门县，统一社会信用代码91441324698132047X。法定代表人：史发兴。委托诉讼代理人：黄燕芳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所实习律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初19213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人提供的《产品购销合同》为被上诉人与梁某所签，梁某并非上诉人的工作人员，上诉人对该合同所盖的上诉人的公章真实性无法确认。同时被上诉人也没有提供任何书面文件证明上诉人与被上诉人直接存在合同关系，本案合同是梁某与被上诉人签订，应以梁某为被告。根据该合同争议和解决条款约定和《民事诉讼法》规定，本案应由梁某或被上诉人所在地人民法院管辖。因此上诉人认为广州市天河区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省阳江市江城区人民法院或广东省惠州市龙门县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人和上诉人签订的《产品购销合同》第九条显示：“因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由双方所在地人民法院管辖解决。”该管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因上诉人的住所地为广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，该址属于广州市天河区人民法院辖区范围，故被上诉人选择向广州市天河区人民法院提起诉讼并无不当，广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人主张的对合同真实性提出异议的问题，涉及案件实体审查内容，管辖权异议属于程序审查，故上诉人提出的理由不属于管辖权异议审查范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月一日书记员  罗倩雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1240号原告：赵某1，男，1992年4月21日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：鲍某，女，1996年6月13日生，汉族，农民，现住东海县。原告赵某1与被告鲍某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。赵某1的委托代理人鲍可文到庭参加诉讼，鲍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼2万元及���项链一条（原告方在庭审中去掉返还金项链的请求）；2、判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年农历3月15日，原被告经媒人介绍认识建立恋爱关系，并经媒人手付给被告彩礼2万元及其他物品。原被告经过短时间相处，双方没有感情基础及共同语言，无法在一起生活。被告鲍某未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告鲍某2015年农历3月15日经媒人赵某2等介绍相识，建立恋爱关系，农历3月17日赵某1家在东海县山左口乡招待所请酒，由原告方交给鲍某彩礼2万元，连衣服一起放在事先买好的红箱子里，由赵某1和两个媒人一起开车将鲍某送回家。原告方申请出庭的证人赵某2在庭审中陈述：赵某1与鲍某2015年3月15日相亲，17日在山左口招待所吃的饭，双方都在场，女方和女方的姨姑在场，男孩这边人也在场。在招待所吃完饭赵某1的母亲给女方2万元，放在红手布里包着放在皮箱里，赵某1把女方送回家了，我也跟去的。原告方申请出庭的证人许某在庭审中陈述：我是他们媒人的中间人，他们介绍见面成了之后吃个饭，男方给女方买个皮箱，在山左口招待所吃饭，吃过饭在桌子跟，男孩那边把2万元放在皮箱里，还有糖果、衣服放在箱子里，之后，男孩把女方送回家了，我也跟去的。本院认为，原告赵某1与被告鲍某经人介绍相识恋爱，尚未办理结婚登记手续即终止恋爱关系，赵某1要求鲍某返还按照习俗给付的彩礼，鲍某依法应当酌情返还。原告赵某1与被告鲍某在恋爱期间，赵某1给付鲍某彩礼2万元，有原告方的陈述与证人赵某2、许某的证言相互印证，本院予以认定。被告鲍某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证���质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告鲍某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告赵某1彩礼1.4万元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担45元，被告鲍某负担105元。本判决为终审判决。审判员  袁新所二〇一七年四月十七日书记员  刘 平
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2924刑初44号公诉机关宾川县人民检察院。被告人罗开武，男，1967年7月28日生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人，农民。住四川省内江市隆昌县。因本案2016年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。辩护人徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师。辩护人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2017)32号起诉书指控被告人罗开武犯猥亵儿童罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某1、张某将出庭支持公诉，被告人罗开武及其辩护人徐鹏侠、罗灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗开武与被害人杨某3一家均到宾川县打工，共同租住在宾川县鸡足山镇沙址街老收费站附近的居民楼。2016年11月9日18时许，被告人罗开武将被害人杨某3（2009年6月3日生）带至宾川县鸡足山镇沙址街老收费站旁的废弃居民楼玩耍，在废弃居民楼楼梯间，被告人罗开武为满足性欲用手摸被害人杨某3阴部。经检查，被害人杨某3外阴充血。案发后，被告人罗开武经公安机关传唤到案。上述事实，被告人罗开武在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、摘抄台账、受案登记表、立案决定书；到案经过；检查笔录；提取笔录；现场勘查检查工作记录、现场平面图、现场照片；受害人杨某3的陈述；证人杨某2、王某、罗某,4、胡某、刘某,4的证言；被告人罗开武的供述；现场辩认笔录、辩认照片；鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（法医）鉴（DNA）字[2016]969号鉴定文书、鉴定意见通知书；宾川县公安局检查委托书、宾川县妇幼保健院妇科诊断意见；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗开武无视国家法律，为满足性欲，猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪；应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。被告人罗开武归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；提出对被告人罗开武判处二年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人罗开武的辩护人徐鹏侠、罗灿提出对被告人罗开武如实供述犯罪事实，从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳；其余辩护意见和量刑建议，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人罗开武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史品丽审 判 员  肖建宏人民陪审员  杨本理二〇一七年四月十七日书 记 员  张伟东
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执1528号申请执行人：哈洪娟，女，1985年5月24日出生，汉族，住所地重庆市石柱县。委托诉讼代理人：王兴、林亨康，福建合立律师事务所律师。被执行人：林峰，女，1971年5月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。被执行人：林洋，男，1991年3月20日出生，汉族，住所地福州市台江区。本院在执行哈洪娟与林峰、林洋民间借贷纠纷一案中，本院依职权向银行、福州市车辆管理所查询，均未发现可供执行的财产线索。在查询福州市房屋登记中心后，发现登记在被执行人林峰名下所有的位于晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区A区2#楼X单元房屋及登记在被执行人林洋名下所有的位于晋安区王庄街道晋连路2号世欧王庄城C-a1地块一期8#楼X单元房屋已被长乐市人民法院先行查封。经查，上述房屋已进入执行程序并正在处置，申请执行人哈洪娟向本院提交书面申请要求参与上述房屋的分配，本院依法向长乐市人民法院提出参与分配申请。本院认为，由于被执行人可供执行的财产已被长乐市人民法院查封并正在处置，本案正在等待参与分配结果，故短期内无法执结，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  叶大松审判员  王 波二〇一七年四月二十七日书记员  陈俊潇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初8095号原告：郭秀平，男，1954年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。被告：郭秀田，男，1956年12月26日出生，汉族，天津市红桥区房地产总公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈伯娟，女，1959年5月31日出生，汉族，天津市滨海新区地震办公室退休干部，住天津市滨海新区。被告：林士华，女，1956年2月3日出生，汉族，天津市滨海新区地震办公室退休干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈伯娟，女，1959年5月31日出生，汉族，天津市滨海新区地震办公室退休干部，住天津市滨海新区。原告郭秀平与被告郭秀田、林士华返还原物纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭秀平及其委托诉讼代理人赵国平，被告郭秀田、林士华及其委托诉讼代理人陈伯娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告8万元国债、10万元三峡证券及利息或赔偿原告等值经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郭秀田系同胞兄弟，二被告系夫妻关系，在原告服刑期间被告于2003年8月23日欺骗原告儿子郭欣取得原告身份证，并书写保证书，保证身份证不做取钱用。郭秀田于当日在中国建设银行红桥支行支取原告国债8万，在此期间郭秀田还将原告的10万元三峡证券卖掉。所得款项用于二被告家庭装修。2011年原告刑满释放，原告及妹妹多次向二被告索要18万元，但二被告均以各种理由推诿。原告于2016年8月19日至天津市红桥区丁字沽派出所报案，民警告知通过法院诉讼方式解决。原告认为二被告将原告个人合法财产据为己有，其行为严重侵害了原告合法权益，故原告提起诉讼。郭秀田、林士华辩称，二被告一并答辩。被告方承认有8万元国债存在，但原告所述10万元三峡证券并不存在。原告入狱后，被告探望原告，原告和被告说有一笔钱要转移逃避民事赔偿责任，是原告委托被告提前支取转移的。被告曾与其三哥一起去原告家中，原告儿子拿出8万元定期存款单1张。当时存单尚未到期，不能提前支取，且办理支取该笔存款需要存款人的身份证。2003年8月20日被告郭秀田从原告儿子郭欣手中拿到原告的身份证书写了收条，将8万元存款及利息一并取出，存放在被告家中。到原告出狱后2010年12月11日原告从被告家中拿走8万元及利息，另外15430元，共计10万元，一并交给原告，原告出具了收条。本院经审理认定事实如下：原告郭秀平与被告郭秀田系兄弟关系。被告郭秀田与被告林士华系夫妻关系。2003年8月22日郭秀田出具收条一份，内容为：“今收到郭欣送来郭秀平的身份证一张，保证不做取钱用之用完后立即归还。”郭秀田在落款处签字。2003年8月23日郭秀田在中国建设银行支取国债本金80000元，利息4570元。郭秀田向本院提交2010年12月11日由原告郭秀平出具的收条一份，载明：“今收郭秀田拾万元整。”落款为原告郭秀平签字。郭秀平向本院提交2010年12月31日由原告郭秀平书写的收条一份，载明：“今收郭秀田送来的卖房款10万元大写人民币拾万元整。”收款人：郭秀平。此据两份双方各执一份。本院认为，对于原告要求二被告返还8万元国债及利息一节，通过原、被告所提供证据显示，被告郭秀田确于2003年8月23日使用原告身份证至中国建设银行支取了郭秀平名下国债本金及利息共计84570元，该笔款项应予返还。但根据庭审陈述及双方所提供证据显示2010年12月郭秀田曾给付郭秀平人民币共计10万元，且郭秀平曾向郭秀田出具收条。现双方对于郭秀平所给付款项是否为偿还国债的款项存在争议，原告称10万元系被告退给原告卖房的补偿款，但原告所提供证据不足以证实其主张。故根据各方庭审陈述及事件关联性，可以推定该笔款项系偿还郭秀平8万元国债的本金及利息。故对于原告主张要求二被告连带返还上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张要求二被告返还10万元三峡证券及利息或等值财产的诉讼请求一节，现原告未对该10万元三峡证券实际存在提供充分证据予以证实，且原告称该证券不记名、不挂失，承兑亦不需要签字确认，故原告持有该证券的事实无法确认。同时原告虽提供证人证言称二被告从其家中窃取了三峡证券的凭证并自行兑换，但原告家人当时并未报警，且2016年8月原告报警至今公安机关并未对该事件对被告做出任何刑事处理。故原告主张二被告返还上述财产的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭秀平的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由原告郭秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁 媛代理审判员  郭宏敏人民陪审员  高淑静二〇一七年四月十二日书 记 员  张 蕊
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执233号申请执行人：赵友军，男，1984年5月7日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人：孟娇，女，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于赵友军、孟娇与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)鄂0607民初1810号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人赵友军、孟娇的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1810号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十八日书记员  沈云飞