河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1481号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。住所地：信阳市浉河区鸡公山大道**号。委托代理人：王正中，男，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵正太，男，汉族，1940年9月2日出生。农民，住商城县。委托代理人陈家东，男，商城县司法局李集司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）董顺笔，男，汉族，1963年12月4日出生。农民，住商城县。被上诉人（原审被告）董林生，男，汉族，1965年2月28日出生。农民，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保财险信阳分公司”）因与被上诉人赵正太、被上诉人董顺笔、董林生、机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险信阳分公司委托代理人王正中、被上诉人赵正太的委托代理人陈家东，被上诉人董林生、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月9日17时许，被告董顺笔驾驶豫SD86**号小客车由东向西沿S339线行至商城县李集乡峡口村路段时与原告赵正太驾驶的电动三轮车相撞。事故致两车损坏、原告赵正太受伤。原告受伤后被送往商城县李集乡卫生院全科治疗1天，支出医疗费计1764.98元。次日原告转入商城县人民医院骨一科住院55天，外三科住院15天，经该院诊断为：1、颅脑外伤：（1）颅底骨折、（2）颜面部头皮血肿、（3）颜面皮肤粘膜软组织擦伤。2、胸部闭合性损伤：（1）右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折、（2）右侧血气胸、（3）创伤性湿肺。3、全身皮肤粘膜软组织损伤。4、肾脏损伤。原告经手术治疗后于2014年9月5日出院，处理意见为：休息三个月，加强营养，定期复查，一年后取内固定物，约需费用5000元。原告在该院合计开支医疗费共计65988.59元（含遵医嘱复查费844.60元）。该事故经商城县公安交警大队认定，被告董顺笔驾驶机动车对路面情况观察不力，未能确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其交通过错是造成该事故的根本原因，应负事故全部责任；原告赵正太无责任。2015年2月26日，原告的伤情经信阳商医司法鉴定所（2015）临鉴字第007号《司法鉴定意见书》评定为：颅脑外伤、右侧多发肱骨骨折、右肱骨骨折，经鉴定为三处十级伤残。支出鉴定费600元。2015年5月8日信阳商医法院临床司法鉴定所为原告作出“三期”鉴定，证明原告需休息270日、营养60日、护理90日，原告因“三期”鉴定支出鉴定费600元。被告人保财险信阳分公司庭后在本院指定期限内未向本院提出原告伤残等级重新鉴定的书面申请，并对原告“三期鉴定意见”无异议。原审另查明，被告董顺笔驾驶的豫SD86**号小客车系被告董林生所有，二被告之间系雇佣关系。该车辆检验有效期至2015年11月，并在被告人保财险信阳分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率，保险期间分别为2014年2月23日-2015年2月22日、2014年2月1日-2015年2月28日。事故发生后，被告董林生为原告治疗垫付了医疗费75000元。原审认为，公民享有生命健康权。被告董顺笔驾驶机动车对路面情况观察不力，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其交通过错是造成该事故根本原因，应承该事故全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求的各项损失，其证据充分、符合法律规定的部分，由被告人保财险信阳分公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照责任比例由被告人保财险信阳分公司依法、依约予以赔偿；仍有不足部分由被告董林生（雇主）依法承担赔偿责任。被告董林生前期为原告垫付的75000元费用在保险公司理赔后予以返还。原告要求误工费按其在建筑工地干活工资120元／天计算至定残前一日，但其实际收入举证不充分，鉴于其粮农职业，并提交“三期”鉴定意见书结论中休息日270天，故其误工费标准应按河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准69.59元／天，期间参照鉴定意见计算。原告要求护理费按实际护工1人（赵作珍）误工标准183元／天计算276天，但因其实际护理人员及其实际收入状况缺乏充分证据证实，故原告的护理费应参照河南省上年度居民服务业平均工资78元／天标准，期间参照“三期鉴定意见书”结论计算。营养期也应参照“三期鉴定意见书”结论计算。原告诉请的后续治疗费--二次手术费5000元虽未实际发生，但考虑其提交了医疗机构诊断意见、避免诉累，该部分费用具有必要性、合理性，故该项诉求本院依法予以支持；其他后续治疗费项目（二次手术营养费、护理费、住院伙食补助费）则缺乏事实依据，故本院依法不予支持。原告诉请的车损3280元，其提供的照片证实该车辆并非全损（大灯等部分受损），未向本院申请对该车辆残值进行评估，且未提供该车辆正规购车发票，故本院无法认定其车辆实际损失数额，故该项诉请本院依法暂不予支持。综合全案证据本院依法确认原告因本次交通事故各项损失为120372.39元［医疗费为67753.57元；误工费为18789.30元（69.59元／天×原告请求270天）；护理费为7020元（78元／天×90天）；住院伙食补助费2100元（30元／天×70天）；营养费1200元（20元／天×60天）；交通费酌定1400元；残疾赔偿金为7909.52元（9416.10元／年×原告请求6年×14%）；精神抚慰金考虑8000元；后续治疗费考虑5000元；鉴定费1200元，合计120372.39元］。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵正太保险理赔款119172.93元{其中交强险部分为53118.82元［医疗限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额项下43118.82元（误工费18789.30元＋护理费7020元＋交通费1400元＋残疾赔偿金为7909.52元＋精神抚慰金酌定8000元）］。商业三者险部分为66053.57元（总损失120372.39元-交强险部分53118.82元-鉴定费1200元=66053.57元）。二项总计为交强险部分53118.82元＋商业三者险部分66053.57元=119172.93元}。二、被告董林生赔偿原告赵正太鉴定费1200元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2196元，由原告赵正太承担854元，被告董林生承担1342元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉称，1、本案中，被上诉人赵正太出具村委会证明，证明其从事建筑业，其诉求误工标准按照建筑业平均工资水平计算，原审按照农林牧副渔行业工资标准计算误工损失，超出了被上诉人的诉讼请求，违反法律规定。2、赵正太1940年9月2日出生，已年满74周岁，丧失劳动能力，故误工损失依法不应当支持。综上，请二审改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人赵正太答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，对于被上诉人赵正太的误工费，其虽已年满70岁，但上诉人并不能提供有效证据证实其丧失劳动能力，故原审认定误工费并无不到那个。同时，鉴于其粮农职业，故原审据此按照河南省上一年度农、林、牧、渔业收入标准认定受害人误工费并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘友成审 判 员  李 牧助理审判员  王道新二〇一五年八月十八日书 记 员  段凤娇