上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第4157号原告嵇会芹。委托代理人朱乾，上海仲悦律师事务所律师。委托代理人顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。被告陈亮。委托代理人金佩敏。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。原告嵇会芹诉被告陈亮、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹肖敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇会芹及其委托代理人朱乾、顾超逸，被告陈亮的委托代理人金佩敏，被告平安财产保险公司的委托代理人孙秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵇会芹诉称，2014年7月20日20时许，被告陈亮驾驶登记在案外人陈某某名下的小型客车沪FFXX**的被保车辆，行驶在上海市延吉西路出江浦路东约50米处时，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告陈亮承担事故全部责任，原告无责。经上海华医司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残。后原告与被告因相关费用协商不成，现起诉至法院，要求被告赔偿原告在本次交通事故中的各项损失计人民币152,381.24元(不含二期费用，以下币种均为人民币)。其中医药费34,611.24元(含被告陈亮垫付的1093.3元及陈亮出借给原告的20,000元)、住院伙食补助费170元、营养费1800元、护理费3000元、误工费8080元、伤残赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、物损费200元、鉴定费1900元、律师费2000元，诉讼费由被告承担。上述费用，由被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告，其中精神损害抚慰金优先赔付，超出部分全部由被告陈亮承担。被告平安保险公司辩称，对事发经过、事故认定、鉴定结论均无异议。对原告发生的医疗费金额无异议，除非医保部分的医疗费用，均认可并同意在交强险和商业险范围内进行赔付，且已在交强险范围内赔付了原告医疗费10,000元。根据被告平安保险公司与案外人陈某某签订的商业险合同第一章第十七条规定，被告平安保险公司只在国家基本医疗保险的标准范围内进行赔付，非医保部分不予理赔。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费无异议，同意赔付。护理费同意按照每天30元计算第一期60天的护理费，赔付1800元。律师费不属于交强险和商业险的赔偿范围，故不同意承担。被告陈亮辩称，对事发经过、事故认定、鉴定结论均无异议。对原告发生的医疗费金额无异议，被告陈亮已经垫付了医疗费1093.3元，同时借款20,000元给原告，希望在本案中一并返还。案外人陈某某在被告平安保险公司处投保交强险和商业险时，被告平安保险公司并没有告知商业险不予理赔非医保部分医疗费的情况，故原告的所有医疗费用理应由被告平安保险公司赔付。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费的答辩意见同被告平安保险公司。同意赔偿原告因聘请律师而产生的代理费2000元。经审理查明，2014年7月20日20时20分，被告陈亮驾驶登记在案外人陈某某名下的小型客车沪FFXX**，行驶至上海市延吉西路出江浦路东约50米时，因转弯未避让直行行驶，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告陈亮承担事故全部责任，原告无责。原告于2014年7月24日至8月2日在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，期间被告平安保险公司为原告支付医疗费10,000元，被告陈亮为原告垫付医疗费1093.3元，并借款20,000元给原告用于原告治疗伤情。2014年12月7日，上海华医司法鉴定所就原告的伤情作出鉴定意见：原告构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日及若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期45日，营养期15日，护理期30日。原告为此支付鉴定费用1900元。事发期间，被告陈亮驾驶的事故车辆正值案外人陈某某在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险(保额100万元含不计免赔)期间。原、被告双方因就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。另查，被告平安保险公司商业第三者责任保险条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。审理中，被告平安保险公司未提供证据证明，其已明确告知被保险人陈某某关于医疗费的非医保部分在商业险内不予理赔。再查，为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费2000元。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的各项费用。本案系一起机动车与非机动车发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告陈亮在事故中承担全部责任。因事故车辆向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，被告平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制险和商业险限额内先行赔付，对超出限额的部分，全部由被告陈亮承担。两被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费无异议，且符合法律规定，本院予以确认。医疗费凭据确定为34,611.24元(其中含住院伙食补贴费141.5元、被告陈亮垫付的1093.3元及被告陈亮借给原告的费用20,000元)。被告平安保险公司认为，根据涉案保险合同第三者责任保险条款第十七条规定的含义，非医保部分的医疗费在商业险内不予理赔，现原告主张的非医保费用，应予剔除。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中被告平安保险公司不能证明已经向投保人陈某某陈述了该条款包含“非医保部分的医疗费在商业险内不予理赔”的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“非医保部分的医疗费在商业险内不予理赔”，也不能发生法律效力。况且原告主张的医疗费用是为治疗伤情的合理、必要花费。鉴于此，被告平安保险公司应当就原告主张的非医保范围内的医疗费进行理赔。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，根据本案诉讼标的，原告主张律师费2000元，被告陈亮亦同意赔付，本院予以准许。此外，原告主张的护理费是为治疗伤情的合理、必要花费，其按50元/天的标准计算，并无不当，可予支持，被告平安保险公司应当就原告主张的3000元护理费进行理赔。事发后，被告陈亮为原告垫付医疗费1093.3元，并先行出借20,000元用于原告的伤情治疗，原告对此予以认可，被告陈亮要求在本案中一并处理，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告嵇会芹护理费人民币3000元、交通费人民币200元、精神抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币95,420元、物损费人民币200元；二、被告中国平安财产保险有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告嵇会芹医疗费人民币34,469.74元、住院伙食补助费人民币170元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币1900元、误工费人民币8080元；三、准允被告陈亮于本判决生效之日起十日内自愿赔偿原告嵇会芹律师费人民币2000元；四、原告嵇会芹应于本判决生效之日起十日内返还被告陈亮垫付的医疗费1093.3元、借款人民币20,000元，共计人民币21,093.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3348元，减半收取计人民币1674元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹肖敏二〇一五年八月三十一日书记员  陈沐阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。