内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初73号原告：乌海市西水水泥有限责任公司，住所地：乌海市海南区。法定代表人：王玉林，该公司总经理。委托代理人：温小霞（实习律师），内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人：朱凤梅,内蒙古锐信律师事务所律师。被告：刘建雄，男，1976年5月13日出生，汉族，原乌海市西水水泥有限责任公司维修组组长，住乌海市。委托诉讼代理人：石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告乌海市西水水泥有限责任公司（以下简称西水公司）诉被告刘建雄劳动争议一案，本院2017年1月17日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西水公司与委托诉讼代理人温小霞、朱凤梅到庭参加诉讼，被告刘建雄与委托诉讼代理人石红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西水公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告经济赔偿金49301.7元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：乌海市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误。一、被告不具备享受医疗期待遇的条件。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条”医疗期是企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”之规定可知，”患病”并非泛指一切疾病，而是达到需”停止工作治病休息”程度的严重疾病。具体是否达到”停止工作治病休息”程度需要医院出具病休建议，即诊断书中写明是否需要休息及休息多长时间。结合本案，被告于2015年8月11日-2015年8月17日住院，共计6天。仲裁阶段的庭审过程中，被告提交的诊断书中出院情况一栏写明”情况良好，腰腿痛有好转，无其他不适”，诊断书中并未载明需要休息及休息多长时间。该诊断书恰好证明被告的病情并非特别严重，没有达到需要停止工作治病休息的程度。被告提交的证据无法证明其达到享受医疗期的条件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应当承担举证不能的不利后果。并且被告已经于2015年9月至2015年12月请了4个月病假，被告的病情早已好转，甚至可以说不再处于生病状态。被告称自己享有医疗期待遇明显缺乏事实和法律依据。原告认为：被告是处于病假期而非医疗期。病假期是只要生病，无论病情是否严重都可以申请；而医疗期是必须达到停止工作治病休息的程度才可以享有医疗期。乌海市劳动人事仲裁委认为只要被告生病就享有医疗期并且必须享有完全的医疗期即享受够9个月的医疗期，有违公平原则，这不符合立法的初衷。二、原告依据《劳动合同法》第四十一条规定与处于病假期的被告解除劳动合同，属于合法解除劳动关系，无需向被告支付经济赔偿金。乌海市劳动人事争议仲裁委员会认定被告享有医疗期，认为原告违返《劳动合同法》第四十二条”劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：(三)患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的”之规定，判令原告向被告支付经济赔偿金属于认定事实错误，适用法律错误。被告刘建雄辩称：仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确。原告在被告的医疗期内与被告解除劳动关系，因按照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定支付经济赔偿金。原告西水公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、2013-2015年的审计报告，证明：原告近年生产经营严重困难，截至2015年12月31日累计亏损4亿元。符合《劳动合同法》第四十一条第二项”生产经营严重困难”的法律规定情形，可以进行经济性裁员。二、《乌海市西水水泥有限责任公司经济性裁员会议签到册》、《经济性裁员征求意见表》、致乌海市总工会、乌海市人力资源和社会保障局等《关于乌海市西水水泥有限责任公司进行经济性裁员的报告（草案）》、《关于乌海市西水水泥有限责任公司进行经济性裁员的（正式版）报告》、《关于乌海市西水水泥有限责任公司关于经济性裁员人员名单的报告》、乌海市人力资源和社会保障局出具的《证明》以及《乌海市总工会关于同意乌海市西水水泥有限责任公司选举结果请示的批复》等一系列书证，证明：原告作出经济性裁员决定符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，原告无需向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。三、原告厂门口公示裁减人员名单的照片、内蒙古自治区乌海市天衡公证处的《公证书》、《西水发【2016】93号关于解除刘建雄劳动关系的决定》及邮政特快专递单1份，证明：原告西水公司已履行告知义务于2016年1月30日双方正式解除劳动关系。四、2006年8月28日签订的《内蒙古西水创业股份有限公司职工身份置换解除劳动合同协议书》、《公证书》、原告与被告签订的《劳动合同书》，证明：1、被告于2006年8月参与内蒙古西水创业股份有限公司转制，领取了转制费17560元，并在内蒙古自治区乌海市公证处办理了公证；2、被告与原告于2008年1月1日建立了劳动合同关系，截至2016年1月30日，被告在原告处工作了8年1个月。五、2015年2月到2016年1月的《工资支付明细表》，证明：被告2015年2月到2016年1月的月平均工资为2900元。六、关于刘建雄乌海市海南区人民医院出院记录一份，证明：刘建雄不符合享受医疗期的条件，原告因经济性裁员与被告解除劳动合同关系属于合法解除，无需支付赔偿金。七、乌海市劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份（乌劳人仲裁字[2017]47号），证明：仲裁委认定事实错误，适用法律错误。被告刘建雄为证明其主张，向本院提交如下证据：一、被告在乌海市海南区人民医院住院病历一份（共6页），证明：被告患有腰椎间盘突出，经住院治疗后出院，医嘱建议卧床休息，并建议随诊。二、2016年11月2日乌海市第三人民医院诊断证明书一张，证明：被告患有腰椎间盘突出，腰椎增生蜕变，医生建议卧床休息，不可从事体力劳动。对于原告西水公司提供的证据，被告刘建雄经质证后认为，对证据一与证据四真实性和证明目的无异议。对证据二证明目的有异议，被告当时尚属于医疗期，原告与被告解除劳动关系属于违法解除劳动合同，因此应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；对证据三证明目的有异议，被告刘建雄并没有签收到邮寄送达的解除劳动关系的决定；对证据五证明目的有异议，被告刘建雄休病假时每月工资是500元，还有几个月平均工资没有达到最低工资保障的1640元；对证据六证明目有异议，该份证据证明被告需要卧床休息，属于在医疗期内；对证据七证明目的有异议，该份证据不能证明原告要证明的问题，该份裁决书认定事实清楚，恰好证明原告违法与被告解除劳动合同。对于被告刘建雄的证据，原告经质证后认为，对证据一证明目的有异议，劳动者享受医疗期的前提是劳动者需要停止工作进行治疗。劳动者应享受的医疗期需根据工作年限，并非因一次受伤将全部医疗期一次性享受完毕，被告提交的出院记录显示需要卧床休息两周，意味着被告在出院两周后即2015年8月30日后，就不再需要停止工作治病休息。因此2015年9月1日开始被告便不再符合医疗期的条件，原告于2016年1月因经济性裁员与其解除劳动关系，不存在违法情形，无需支付赔偿金。对证据二证明目的有异议，该份证据出具时间在2016年11月2日，是原被告解除劳动关系之后，并不能证明被告在2016年1月之前也存在此情形，无法证明被告于2015年9月至2016年1月享有医疗期。本院综合原、被告质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：原告西水公司证据一与证据四，被告刘建雄对其真实性与证明目的均无异议，本院对其证据效力予以认定；证据二系原告西水公司为进行经济性裁员，履行《劳动合同法》第四十一条规定的程序性义务向乌海市总工会、乌海市人力资源和社会保障局等提供的一系列文件与被告质证中提出的尚在医疗期，系违法解除无关，本院予以采信；对证据三被告质证时指出非本人签收，但系被告委托他人代为签收，本院对其真实性予以认定；证据五系原告单位工资支付明细，被告对其真实性无异议，该证据制作形式较为规范，被告也未反驳证明其不真实，故本院予以采信。对于证据六与被告提供的证据一可以相互印证，且对本案事实具有证明力，本院予以确认。证据七系劳动争议仲裁裁决书，本院对其真实性认可。被告提交的证据二系乌海市第三人民医院曾于2016年11月2日出具的诊断证明书，建议被告卧床休息的事实，本院对该事实予以认定，但系原告西水公司与被告解除劳动关系后出具，对其证明目的不予认可。本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：1996年5月起被告刘建雄在原告西水公司前身乌海市西桌子山水泥厂制造分厂工作，2006年8月28日被告刘建雄与内蒙古西水创业股份有限公司签订《职工身份置换解除劳动合同协议书》，协议载明甲方内蒙古西水创业股份有限公司给予原告刘建雄一次性经济补偿金17560元，置换其国有职工身份，同时解除双方原签订的劳动合同，并于同日经乌海市公证处公证确认。2008年5月5日，被告刘建雄与原告西水公司签订自2008年1月1日起的无固定期限的劳动合同。2015年8月11日至2015年8月17日被告刘建雄因腰椎间盘突出在乌海市海南区人民医院住院治疗六天。之后被告刘建雄向原告西水公司申请了2015年9月至2015年12月为期4个月病假。根据西水公司提供的审计报告显示截止2015年12月31日累计亏损403964927.67元发生经营困难。2015年12月3日，西水公司就公司经济性裁员的相关事宜陆续向公司领导人员、工会以及职工说明情况并听取了工会和职工的意见。2015年12月7日，西水公司职工代表大会形成《经济性裁员方案（草案）》，2016年1月11日，西水公司向乌海市人力资源和社会保障局提交《经济性裁员方案（正式版）报告》并于1月13日在厂门口张贴裁减人员名单并于2016年1月22日向被告邮寄送达《西水发【2016】93号关于解除刘建雄劳动关系的决定》，通知被告于2016年1月30日双方正式解除劳动关系。后双方因解除劳动合同引发纠纷至乌海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服乌劳人仲裁[2017]47号裁决书诉至法院。另查明，被告刘建雄离职前12个月平均工资为2900.1元。经开庭审理，本院总结本案中双方争议焦点为原告与被告解除劳动关系时被告是否在医疗期内。本院认为，劳动法中的医疗期并非指劳动者需要治疗的期限，而是一段解雇保护期。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第二条规定，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。同时根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期》第三条规定：根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三到二十四个月医疗期。而劳动者享受三个月到二十四个月的医疗期的前提是劳动者需要停止工作进行治疗，即劳动者应享受的医疗期需要结合工作年限以及医疗情况综合确定。本案中被告于2015年8月17日出院，且医院的出院记录中出院情况一栏中写明：”一般情况良好，腰腿痛好转，无其他不适”并在医嘱一栏中写明：卧床休息两周，也即在被告刘建雄出院2周后即2015年9月1日起已不符合享受医疗期应具备的”停止工作医疗”的法定条件且被告刘建雄在出院后未继续进行治疗，同时在审理过程中也未能向法庭提供病例或医嘱等有效证据证明其在出院后依然符合医疗期的法定条件。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在解除劳动关系时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。被告刘建雄于1996年5月起参加工作，又于2006年领取西水创业股份有限公司的经济补偿金17560元，因此被告刘建雄在西水公司的工作年限应自2008年起算。医疗期立法初衷为劳动者在因病需要停止工作进行医疗期间，用人单位不得与劳动者解除劳动关系。因此合同期限内的员工不是只能享受一次医疗期，而是在法定医疗期内累计计算。《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第二款之规定实际工作年限10年以上的，在本单位工作年限5年以上10年以下的为9个月。因此被告刘建雄的医疗期为9个月。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第四条规定，9个月的医疗期按15个月内累计计算。被告刘建雄的医疗期自2015年8月11日-8月17日入院治疗，加上医嘱的2周卧床休息共计20天为刘建雄的医疗期；之后刘建雄2015年9月-2015年12个月共计4个月的病假未提供医嘱等证明为医疗期，故本院认定为病假期。也即被告刘建雄的实际医疗期为2015年8月11日至2015年8月31日，在累计计算周期内未达到规定的医疗期，则剩余的医疗期应当在下一次需要停止工作进行医疗时继续起算。根据《劳动合同法》第四十一条规定企业在发生严重生产经营困难时在提前30日向工会或全体职工说明情况，向劳动行政部门报告后即可进行经济性裁员。西水公司提供的审计报告显示截止2015年12月31日其累计亏损403964927.67元发生经营困难同时原告提供的证据二证明原告西水公司履行了上述法定义务，故属于合法的经济性裁员；原告西水公司与被告刘建雄于2016年1月30日解除劳动关系时，被告未能举证自2015年9月至2016年1月尚在医疗期内，所以原告西水公司也未违反《劳动合同法》第四十二条第三款规定的经济性裁员不得解除在规定医疗期内的职工。故原告与被告解除劳动关系不存在违法行为，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定,判决如下：原告乌海市西水水泥有限责任公司无需支付被告经济赔偿金49301.7元。案件受理费5元，由被告刘建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  张峰二〇一七年四月十日书记员  裴燕