wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第0619号原告无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人张中云，该公司董事长。委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告吴伯军。被告施春香。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告吴伯军、施春香追偿权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人强志勤庭参加诉讼，被告吴伯军、施春香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司诉称：2008年4月18日，他公司和吴伯军、施春香签订个人住房贷款担保通知书一份，约定由他公司对吴伯军、施春香向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）贷款75万元提供连带保证责任。如吴伯军、施春香未按期还款导致他公司代为偿还借款本息的，吴伯军、施春香应当归还代偿款及利息。他公司共计为吴伯军、施春香的上述贷款代偿5万元，其中3万元代偿款已经向宜兴市人���法院起诉，宜兴市人民法院于2012年9月24日以（2012）宜商初字第0849号民事判决书支持他公司的诉请。现他公司要求吴伯军与施春香立即偿归还代偿款2万元并承担该款自2012年6月30日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及本案诉讼费用。被告吴伯军、施春香均未作答辩。经审理查明：2008年4月18日，担保公司与吴伯军、施春香签订个人住房贷款担保通知书一份，约定：由担保公司对吴伯军、施春香向建行宜兴支行贷款的75万元提供连带保证责任，如吴伯军、施春香未按期还款导致担保公司代为偿还借款本息的，吴伯军、施春香应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按吴伯军、施春香与建行宜兴支行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。后吴伯军、施春香��履行与建行宜兴支行签订的贷款合同过程中，未能按期归还借款，担保公司对此承担连带责任保证，于2012年6月29日向建行宜兴支行偿还借款本息2万元。后担保公司经催要无果，于2015年4月17日诉至本院。上述事实，有担保公司提供的担保通知书、建行宜兴支行的履行担保责任确认书、代偿凭证、宜兴市人民法院作出的（2012）宜商初字第0849号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：担保公司与吴伯军、施春香之间的个人住房贷款担保关系合法有效，应受法律保护。在吴伯军、施春香未能按期向建行宜兴支行归还借款时，担保公司作为保证人向建设宜兴支行履行保证责任后，有权向吴伯军、施春香追偿。吴伯军、施春香既未到庭参加诉讼，又未对担保公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，担保公司的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴伯军、施春香于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市住房置业担保有限公司代偿款2万元并承担该款自2012年6月30日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费600元，由吴伯军、施春香负担。该款已由担保公司垫付，吴伯军、施春香于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给担保公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费300元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  严勤芬审 判 员  史伟中人民陪审员  仇敏媛二〇一五年八月二十八日书 记 员  李渊博
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第651号申请执行人：刘仰红，男，1966年11月27日出生，汉族，农民。被执行人：上海隆源包装制品有限公司，住所地上海市松江区广中西路757号多媒体大厦6楼B座。刘仰红诉上海隆源包装制品有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第80号民事判决书，申请执行人刘仰红于2015年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘仰红诉被执行人上海隆源包装制品有限公司一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一五年八月二十七日书记员  张宣英
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1606号上诉人（原审被告）祝福初。被上诉人（原审原告）上海日彩农家乐观光休闲中心。委托代理人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。上诉人祝福初因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人祝福初及被上诉人上海日彩农家乐观光休闲中心（以下简称日彩中心）之委托代理人��鹤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2009年1月，日彩中心与祝福初签订了《承租协议》，约定祝福初承租日彩中心的位于城南一队日彩农庄的部分房屋，租期从2009年2月20日至2010年2月19日。2011年，日彩中心在日彩农庄南侧增建了二层房屋。2011年4月，日彩中心（甲方）与祝福初（乙方）签订《房屋租赁协议》，甲方将日彩农庄南侧二楼约430平方米租给了乙方；装修费由乙方承担，租期从装修完工后起算，合同期内如遇到动迁，甲方应赔偿乙方的装潢费；乙方添置的台、凳、空调等设备，到合同期满或合同期内动迁时，均归乙方所有。2011年4月，日彩中心（甲方）与祝福初（乙方）签订《日彩农庄承租协议》，再次约定甲方将日彩农庄的部分房屋出租给乙方，租期从2011年5月1日起至2014年4月30日止，租金为每年人民币（下同）8万元，先付后用；西浜现在停车场可作乙方就餐时停车使用，闲时乙方不能拦断，不能妨碍别人使用；租期与二楼同步，由于装修延期，租期延至2014年7月31日。2014年7月17日，日彩中心发函给祝福初称，2014年7月31日后租期届满，不再续租，要求祝福初及时搬离。后日彩中心诉至法院，要求判令：1、祝福初立即从上海日彩农家乐休闲观光中心搬离；2、祝福初支付房屋使用费，从2014年8月1日起计算至实际搬离房屋之日止，每月的使用费为8,330元；3、本案诉讼费用由祝福初承担。原审另认定，2009年，因祝福初经营需要停车场，祝福初和案外人康某协商，将菜地让给祝福初作停车场，当时日彩中心的法定代表人***赔偿了康某6,000元。之后，案外人高某要求赔偿菜地上的青苗费，***只同意给6,000元，不同意支付额外的3,000元。祝福初自称给了高某3,000元。本案中，祝福初要求日彩中心支付青苗费3,000元，日彩中心同意青苗费在本案中一并处理，但日彩中心不同意支付青苗费。原审再认定，祝福初租赁的房屋（一层、二层均有400多平方米），由68平方米左右的一层房屋改建而成，没有相应的合法建造或改造的证明。原审审理中，日彩中心主张合同约定租金标准为每年10万多元，后日彩中心与祝福初协商调整为每年10万元。日彩中心自愿按照每月8,330元计算使用费。双方对租赁房屋的具体位置在简易图上进行了确认。租赁的房屋位于上海市浦东新区川沙新镇城南村，租赁的房屋位于上海日彩农家乐观光休闲中心，与印刷厂相邻。原审审理中，祝福初主张搭建过彩钢房，之后自己又拆除了。祝福初主张日彩中心赔偿搭建及装修损失。经法院释明后，双方均不同意预交鉴定费用。之后，祝福初表示不要求在本案中处理装修及搭建的赔偿事宜，本案合同终止后，没有其他事��需要法院处理。原审认为，因日彩中心出租的房屋无合法建造手续，故日彩中心与祝福初间订立的租赁合同应属无效。合同无效，祝福初应当将租赁的房屋返还日彩中心。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。日彩中心主张参照租金标准（每月8,330元）要求祝福初支付使用费，法院予以支持。祝福初主张2010年5月份左右日彩中心在祝福初的停车场上搭建了房屋，导致停车场的面积缩小。即便祝福初所述情况属实，2011年4月，双方再次签订租赁合同的时候，祝福初对当时的租金标准未提异议，可见祝福初认可了相应的租金标准。因此，祝福初主张减少相应租金的请求，法院难以采纳。日彩中心并未同意支付祝福初3,000元青苗费，祝福初要求日彩中心支付青苗费，缺乏依据，法院难以支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，于二○一五年三月十七日作出判决：一、日彩中心与祝福初签订的《日彩农庄承租协议》无效；二、祝福初应于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区川沙新镇上海日彩农家乐观光休闲中心内承租的房屋；三、祝福初应于判决生效之日起三十日内支付日彩中心房屋使用费（以每月8,330元为标准，从2014年8月1日起计算至实际搬离房屋之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，由祝福初负担。判决后，祝福初不服，上诉于本院，诉称:被上诉人同意协议三年一签，以后只要无人承租，仍由上诉人继续租赁涉讼房屋，然之后被上诉人只同意续签一年；上诉人承租房屋后，每年进行装潢，共花费40余万元，被上诉人要求上诉人搬离，应给予赔偿，故要求二审法院撤销原审判决主文第一、二项。被上诉人日彩中心辩称:涉讼房屋没有产权，亦没有办理建造手续；原审中上诉人要求赔偿，却不愿支付鉴定费，原审判决正确，故不同意上诉请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉讼房屋主要系自行改建而成，无合法建造手续，故原审确定涉讼租赁协议无效，并判决祝福初搬离，于法有据，应予维持。即便按双方约定的租期亦早已届满，故祝福初继续占用房屋无合同或法律依据，难以支���。原审中，祝福初明确不缴纳鉴定费，并在庭审中表示装修搭建另案处理，因此，祝福初关于日彩中心赔偿后其方可搬离的上诉理由，显难成立。综上而言，祝福初关于撤销原审判决主文第一、二项的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币100元，由上诉人祝福初负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶振军代理审判员  许 京代理审判员  蒋辉霞二〇一五年八月二十六日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原��决、裁定；……
福建省长汀县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汀刑初字第178号公诉机关长汀县人民检察院。被告人程某某，女，1968年7月22日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地为福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2015年5月5日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年6月16日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。辩护人何秀英，福建矩圆律师事务所律师。被告人被告人程某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2015）149号起诉书于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。期间，被害人林某提起附带民事诉讼，并在审理过程中撤回起诉（已另行制作裁定书）。现已审理终结。经审理查明，2015年4月21日20时30分许，被告人程某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从长汀县大同镇东埔村往计升村方向行驶，途经大同镇李岭村路段，碰撞路边行人林某，造成林某受伤的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：程某某送检血液中检测出乙醇含量250.78mg／100ml，达醉酒标准。经长汀县公安局交通管理大队认定：程某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人程某某在事故现场向前来处理事故的民警投案，并如实供述了自己的罪行。案件审理过程中，被告人程某某与被害人林某达成并履行了民事赔偿协议，获得对方的谅解。上述事实，被告人程某某及其辩护人并无异议，且有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《受理道路交通事故案件登记表》、《到案情况说明》、《破案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，汀州医院出具的《疾病证明书》等书证；被害人林某的陈述；长汀县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场图、勘验检查笔录及现场照片等勘验、检查笔录；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检验检测报告书》，福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告》，长汀县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见；被害人林某出具的《收条》、《谅解书》等证据在案证实，足以定认。本院认为，被告人程某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人程某某血液内酒精含量200mg／100ml以上，无证驾驶无牌机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。事故发生后，被告人程某某在事故现场投案自首，依法可以从轻处罚；事故发生后与被害人达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日；并处罚金人民币五千五百元，罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄田火人民陪审员胡奕虹人民陪审员邱晓莉二〇一五年八月十一日代书记员陈靖芬附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗花法刑初字第1319号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黎秋安，男，1994年8月2日出生，汉族，文化程度初中，住广东省湛江市遂溪县。2015年1月27日因赌博被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1330号起诉书指控被告人黎秋安犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人黎秋安到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2015年4月30日，被告人黎秋安去到广州市花都区新华街碧秀路美宜佳便利店，窃得统一牌阿萨姆奶茶一瓶。2015年5月1日，被告人黎秋安再次去到上述地点，窃得康师傅冰红茶一瓶、彩田皇室奶味蛋糕一个。2015年5月2日，被告人黎秋安再次去到上述地点，窃得统一牌阿萨姆奶茶一瓶。2015年5月3日1时许，公安人员在新华街碧秀路潮人网吧抓获被告人黎秋安。经物价鉴定，上述物品共价值16元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了抓获经过、被害人报案陈述、被告人供述等证据证实，据此认为被告人黎秋安盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人黎秋安对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黎秋安犯盗窃罪事实清楚，有抓获经过；被害人江某的陈述及对被告人黎秋安的辨认笔录，对被告人盗窃视频截图、盗窃物品位置的照片指认；被害人提供的交易票据；2015年1月27日，黎秋安因赌博被行政拘留十日；价格鉴定结论书；勘查记录；被告人的供述及对其盗窃视频截图、盗窃物品位置的照片指认；盗窃视频；被告人的劣迹材料、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎秋安无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院综合考量被告人的作案手段、危害后果、过往表现及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎秋安犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年10月2日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王首庆二〇一五年八月三十一日书记员  邓斯敏刘秋香附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞执字第301号舞阳温阳服饰有限公司：蔡翠娥与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事仲裁委员会作出的舞仲案字第（2015）101号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月二十八日开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973联系电话：0395-356****
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00331号上诉人（原审被告）湖北星宇服装有限责任公司。住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道160号。法定代表人曾士祥，该公司董事长。委托代理人黄德新，该公司人事部经理。特别授权代理。被上诉人（原审原告）习文淑。上诉人湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇服装公司）因与被上诉人习文淑劳务合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、助理审判员聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，习文淑原系星宇服装公司员工，因已达退休年龄，于2009年从星宇服装公司退休，并办理了退休手续。随后，星宇服装公司返聘习文淑在该公司继续工作。2014年9月15日，习文淑与星宇服装公司结束用工关系。因星宇服装公司欠付习文淑部分报酬，星宇服装公司于2015年2月10日向习文淑出具了一份《说明》，《说明》内容为：截止2015年2月，习文淑余额5707.60元。后习文淑要求星宇服装公司支付该款，星宇服装公司则以该款要用于扣付习文淑应当按月交纳的医保费用而未予支付，习文淑即诉至人民法院，要求判令星宇服装公司支付工资5707.6元、误工费1488元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，习文淑已经超过法定退休年龄，且已办理退休，因而不符合劳动法律关系的主体资格条件，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围。因此，习文淑在其退休后与星宇服装公司成立的用工关系应认定为劳务关系。星宇服装公司欠付习文淑此期间的报酬，属于欠付劳务报酬，应受《中华人民共和国合同法》调整，而不是受《中华人民共和国劳动合同法》调整。习文淑虽然以星宇服装公司欠付工资提出权利主张，但其主张的权利是特定的，即星宇服装公司出具的《说明》中指向的款项，因此，本案案由应确定为劳务合同纠纷。即使习文淑在办理退休时未办理医疗保险清算手续而应当继续缴费，且其本人不缴纳，应由其本人承担相应不利后果，星宇服装公司无权扣留习文淑应得的劳务报酬以代缴医保费用。因此，星宇服装公司的抗辩理由没有法律依据，不应予以采纳。习文淑与星宇服装公司均不能证明双方对于劳务报酬的付款时间有过明确约定，应按约定不明处理。根据合同法的规定，履行时间约定不明的，债权人可以随时要求履行。从星宇服装公司已向习文淑出具《说明》的情况来看，可以证实习文淑于2015年2月10日向星宇服装公司主张过权利。因此，星宇服装公司应于该日付款。星宇服装公司未付，已经构成违约。习文淑虽然提出误工损失的主张，但未提交相应证据予以证明，其相应请求不应予以支持。基于上述理由，原审人民法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决星宇服装公司于本判决生效之日起五日内给付习文淑劳务报酬5707.60元，并驳回习文淑其他诉讼请求。原审同时决定案件受理费50元，减半收取25元，由星宇服装公司负担。上诉人星宇服装公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称，5707.6元用于每月为习文淑交纳医疗保险费，宜昌市医保新政策自2015年7月实施，习文淑可办理医保清算，新政执行后星宇服装公司将积极协助习文淑做好医疗保险清算。请求二审人民法院撤销原审判决，依法判决驳回习文淑的诉讼请求。被上诉人习文淑答辩称，习文淑在星宇服装公司退休，星宇服装公司应为其交纳医保，2014年9月之前的医保一直从工资中扣减并代缴。请求二审人民法院对原审判决予以维持。二审诉讼过程中，双方均未提交任何新的证据。经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，习文淑从星宇服装公司退休后返聘，双方成立劳务合同关系。2014年9月15日双方该劳务关系结束后，星宇服装公司尚欠付习文淑部分工资未结，应及时偿付。综合本案双方庭审陈述及相应证据，星宇服装公司扣留习文淑5707.6元工资作为代缴医疗保险的费用并无法律依据和事实依据，该上诉意见不能成立，本院对星宇服装公司的上诉予以驳回。原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（湖北星宇服装有限责任公司已预交），由湖北星宇服装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长朱红洲审判员邓爱民代理审判员聂丽华二〇一五年八月四日书记员冀琦芳
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第2500号申请执行人邹庆。身份证住址湖南省衡阳县。被执行人深圳市喜耕田生物科技股份有限公司，住所地深圳市深南大道9998号比克科技大厦20楼。法定代表人郑海林申请执行人邹庆与被执行人深圳市喜耕田生物科技股份有限公司劳动纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）221-228号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项人民币11889元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第2500号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  羊大雄代理审判员  叶 冰代理审判员  张兴安二〇一五年八月十一日书 记 员  陈盛超
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第284号上诉人（原审原告）潘统达。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。法定代表人谢建华。委托代理人钱维晟。委托代理人郭超。上诉人潘统达因土地其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年5月21日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）针对潘统达于2015年5月3日寄送的《行政确认申请》作出复函，其中第3项载明：根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二条的规定，因征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物以及安置、补偿等事宜，适用该条例。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼应当符合的条件作了具体的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市国土局于2015年5月21日作出的《复函》第3项，系针对潘统达要求市国土局确认2010年5月25日《杭州市国有建设用地使用权出让合同》签订后所涉地块上房屋性质的申请作出的告知，对潘统达的合法权益明显不产生实际影响。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回潘统达的起诉。宣判后，潘统达不服，向本院上诉称，杭州市蒋村乡C—29地块于2010年1月13日经征收后转为国有土地，至2015年5月份，仍未完成地上房屋补偿。土地上房屋性质的认定，直接关系到地上房屋征收补偿的法律适用，直接关系到上诉人的切身重大利益。所以，土地上房屋性质的认定，与上诉人的合法权益关系甚大。请求：1、撤销（2015）杭西行初字第125号《行政裁定书》；2、撤销杭州市国土资源局《复函》第3项，并责令被上诉人重新作出具体行政行为。被上诉人市国土局答辩称，被上诉人收到上诉人于2015年5月3日寄送的《行政确认申请》后，通过《复函》告知了相关事实及法律依据，已依法履行职责。同时，该《复函》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼法规定的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉《复函》第3项仅是对相关法律适用的阐释，并不会改变案涉土地的性质，也并非对案涉土地性质的重新确认，对潘统达的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回潘统达的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一五年八月二十日书 记 员  汪金枝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第03179号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马京伟，男，1981年11月26日出生。委托代理人：杨丽，北京大成律师事务所律师。委托代理人：陈旭明，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王晶晶，女，1982年3月1日出生。委托代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。一审第三人：交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地：北京市东城区天坛东里北区12号。负责人：汤飞，行长。再审申请人马京伟因与被申请人王晶晶及交通银行股份有限公司北京天坛支行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马京伟申请再审称：第一、两审法院均未能查明本案的基本事实，在认定本案基本事实上存在错误。本案明为房屋买卖合同纠纷，实质应为马京伟向王晶晶赠与了购买拆迁安置房的购房资格的赠与合同纠纷；第二、两审法院均将交通银行股份有限公司北京天坛支行列为本案第三人是错误的；第三、两���法院均无视《房屋转让合同》有关违约责任承担的约定，适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。王晶晶提交意见称：第一、马京伟与我签订的《房屋转让合同》系房屋买卖合同；第二、马京伟与我并不存在赠与关系，《房屋转让合同》亦不符合赠与合同的构成要件；第三、马京伟与我签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，合法有效；第四、双方理应遵守合同约定，承担合同约定的义务，并且履行法院做出的生效判决。综上，我请求法院驳回马京伟的申请。本院认为：马京伟与王晶晶签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应依约履行。马京伟主张双方签订的合同系赠与合同，���乏依据，本院不予采信。马京伟申请再审的理由不能成立。综上，马京伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马京伟的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年八月二十日书 记 员  范醒晗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01382号上诉人（原审被告）：重庆律霖森管理咨询服务有限公司。法定代表人：李佳，职务不详。被上诉人（原审原告）：罗永均。原审被告：重庆百事天府饮料有限公司。法定代表人：施振康，该公司董事长。上诉人重庆律霖森管理咨询服务有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其公司注册地在重庆市大渡口区，重庆市渝北区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合本案而言，本案劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年八月二十七日书 记 员  周 奕
签发审核拟稿数量河北省万全县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民初字第777-1号原告高士昌。被告武海伟。本院在审理原告高士昌诉被告武海伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高士昌撤回起诉。案件受理费575元，由原告负担。审判员  霍军二〇一五年八月五日书记员  姚彬
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第840号原告：蔡宏康，男。被告：王庭宇，男。被告：陈玉华，女。原告蔡宏康诉被告王庭宇、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宏康到庭参加了诉讼，被告王庭宇、陈玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月17日，被告王庭宇以家庭及投资开支为由向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限至2014年7月17日，签订书面借据后原告交付了款项。借款期限届满后，原告经多次催讨，被告均分文未付。原告认为，因两被告是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带偿还责任。因此，请求法院：一、判令两被告立即向原告偿还借款5万元。二、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证、结婚证；3、借据；4、房地产权证。两被告未作答辩，也没有提供证据。本院查明：2013年3月17日，被告王庭宇向原告借款50000元，借款期限为2013年3月17日至2014年7月17日。另查明，被告王庭宇与被告陈玉华为夫妻关系，双方于2000年12月6日登记结婚，婚姻关系一直延续。上述借款事实发生在两被告婚姻存续期间。借款期满后，原告经追索后无果，于2015年5月14日向本院提出起诉。本院认为：被告王庭宇欠原告的借款50000元，有被告王庭宇向原告立具的借条证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告王庭宇应当予以清偿。根据法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王庭宇、陈玉华应在判决生效后十日内共同偿还原告蔡宏康借款50000元。本案诉讼费1050元，保全费520元，由被告王庭宇、陈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  钟晓燕代理审判员  刁海星二〇一五年八月十三日书 记 员  曾秋菱
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)丹商初字第749号原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司，住所地：丹阳市访仙镇窦庄。破产管理人负责人杨彬，江苏圆通汽车零部件有限责任公司破产清算组组长。委托代理人金雷、封孝权，江苏汇典律师事务所律师。被告江苏天坤集团有限公司，住所地：丹阳市中山路7-20号。法定代表人凌云，该公司董事长。委托代理人ＸＸ、陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。被告江苏金本控股集团有限公司，住所地：丹阳市丹凤北路188号。法定代表人宗福林，该公司董事长。委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司（以下简称圆通公司）与被告江苏天坤集团有限公司（以下简称天坤公司）、江苏金本控股集团有限公司（以下简称金本公司）撤销权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金雷、被告天坤公司委托代理人ＸＸ、被告金本公司委托代理人袁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆通公司诉称，2013年1月16日，原告圆通公司与被告天坤公司、金本公司签署了一份协议书，就圆通公司退出与丹阳市华昌房屋开发有限公司（以下简称华昌公司）原合作协议中持有的股权，协议约定：被告天坤公司、金本公司同意圆通公司退出合作，圆通公司在华昌公司的所有投资，由被告天坤公司、金本公司以拥有圆通公司的债权和现金方式全额承担；天坤公司持有华昌公司45%的股权，金本公司持有华昌公司55%的股权。2013年5月24日，丹阳市人民法院裁定立案受理申请人丹阳投资集团有限公司请求宣告圆通公司破产的申请，并指定江苏圆通汽车零部件有限责任公司清算组为破产管理人。由于该协议于丹阳市人民法院决定受理圆通公司破产申请前一年内签订，涉及圆通公司的重大资产的处置；且协议中未明确转让对价，未明确天坤公司、金本公司各自拥有对圆通公司的债权、未明确两被告各自应支付圆通公司多少现金。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十一条、第三十二条的规定，人民法院受理破产申请一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：无偿转让财产或者以明显不合理的价格进行交易的；企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力仍对个别债权人进行清偿的。圆通公司与两被告的转让行为明显违反法律规定，并可能涉及与两被告存在恶意串通或低价转让的情形，影响其他债权人的合法权益和管理人对圆通公司破产财产的处置。请求依法撤销圆通公司于2013年1月16日与两被告签署的转让协议书；两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提举如下证据材料：证据一、（2013）丹商破字第3号民事裁定书、决定书各一份，证明：丹阳市人民法院于2013年5月24日立案受理圆通公司破产一案。证据二、2013年1月16日的协议书复印件一份，证明：在法院立案受理圆通公司破产前六个月内，圆通公司将其重大投资转让给了两被告，两被告既没有支付合理的对价，也没有明确支付对价的金额。该协议书的内容符合破产法第三十一条和第三十二的规定，属于应当撤销的协议书。被告天坤公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告金本公司辩称，法院立案受理圆通公司破产是在2013年5月24日，原告起诉是在2014年7月，认为本案已经超过法律规定的申请撤销的时效，应该在破产之日起一年内申请撤销。原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年5月24日，本院依据申请人丹阳投资集团有限公司的申请，立案受理了江苏圆通汽车零部件有限责任公司破产一案。2014年8月11日，圆通公司向本院提起诉讼，要求撤销圆通公司与被告天坤公司、金本公司于2013年1月16日签订的三方协议；原告提供了协议书的复印件，被告天坤公司、金本公司均否认于2013年1月16日与原告签订过该份协议，原告也无其他证据证明已签订了该协议书。以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告向本院提起诉讼，要求撤销与被告天坤公司、金本公司于2013年1月16日签订的协议，但原告未提交该协议书的原件，两被告否认于2013年1月16日与原告签订过该份协议，对原告提供的协议的真实性无法确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据民诉法司法解释第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供足够的证据证明原、被告于2013年1月16日签订过该协议，原告的主张缺乏证据证明，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  丁竹仙人民陪审员  潘荣华二〇一五年八月四日书 记 员  顾 斌附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高法民保字第549号申请人岳桂森。被申请人程翔。本院受理的申请人岳桂森诉被申请人程翔道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人程翔驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（起诉时务必携带保全裁定书复印件）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李卓志二O一五年八月三十一日书记员 李      秋      蓉
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第2241号罪犯马明虎，男，1976年6月6日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。原青海省海东地区中级人民法院于1998年7月31日作出（1998）东法刑初字第24号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。2001年6月15日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2004年8月5日、2007年8月15日、2009年11月6日、2013年7月24日经本院分别裁定减刑一年五个月、九个月、一年、一年八个月，剥夺政治权利减为五年。青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马明虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马明虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马明虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马明虎减刑九个月（刑期至2015年11月14日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓军审判员  雷 霈审判员  吕 勇二〇一五年八月二十八日书记员  马莉娅张婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第101-3号申请人弭宪杨，居民。被申请人赵广亮，居民。被申请人员燕燕，居民。被申请人刘金保，居民。被申请人赵国刚，居民。被申请人刘燕，居民。本院于2015年5月22日作出(2015)岱民保字第101-2号财产保全裁定，现因申请人申请解除查封，为此，依照最高人民法院>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵国刚名下位于宝龙国际社区1#104室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年八月十三日书记员 郑 轲
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00522号原告黄锋，男，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区白云大道。委托代理人邓承斌（特别授权），汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者，住荆门市关公园。被告荆门市三恒酒店管理有限公司。法定代表人李云元，经理。被告荆门市三恒房地产开发有限公司。法定代表人毛德进，董事长。原告黄锋与被告荆门市三恒酒店管理有限公司（以下简称三恒酒店）、荆门市三恒房地产开发有限公司（以下简称三恒房产）租赁合同纠纷一案。本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员黄明月独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓承斌到庭参加诉讼，被告三恒酒店、三恒房产经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锋诉称，2009年12月31日，原告与被告三恒房产签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于荆门市掇刀区深圳大道房屋。2010年2月8日，荆门市易汇酒店管理有限公司（后更名为三恒酒店）与原告签订1份《产权式酒店经营合同》，约定将原告购买的位于东方名都小区的房屋及室内物品提供给被告三恒酒店经营产权式酒店，三恒酒店在该房屋第一年至第五年期间向原告交纳回报为每月30元／平方米，计1565元／月。同时被告三恒房产在该合同的担保方上签字、盖章。后原告将自己的房屋交由被告三恒酒店使用。自2014年2月起被告三恒酒店未向原告支付房屋使用回报。原告及所有该公寓的业主于2014年9月18日向二被告以书面形式致函，要求解除与荆门市易汇酒店管理有限公司（后更名为三恒酒店）签订的《产权式酒店经营合同》，要求二被告支付拖欠的房屋使用回报。二被告收到该函后，未给予回复。被告三恒酒店于2015年1月13日通过荆门晚报发布《交房公告》：“三恒酒店现在已经终止经营，根据业主的强烈要求，我公司决定将所有租赁的公寓房交还给业主。”该公告发布后，经原告催讨，被告仅支付7500元租金，余款3455元未支付，故请求法院判令被告三恒酒店支付拖欠的2014年2月1日至2014年8月30日（7个月）的房屋使用回报3455元，被告三恒房产对上述款项承担连带保证的担保责任，诉讼费用由二被告承担。原告提供了下列证据：A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；A2、二被告的工商登记信息复印件1份，证明二被告的主体信息；A3、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告于2009年12月31日在三恒房产购买位于掇刀区深圳大道房屋；A4、《产权式酒店经营合同》复印件1份，证明原告将其购买的房屋交由三恒酒店使用，三恒酒店每月支付1565元／月，同时三恒房产在担保处签字盖章；A5、《房号变更申请》复印件1份，证明被告于2014年3月22日将原告房号变更；A6、《致三恒酒店、三恒房产关于解决荆门市掇刀区东方名都小区180户业主遗留问题的函》复印件1份，证明原告于2014年9月19日向二被告以书面形式致函，要求解除与三恒酒店签订的《产权式酒店经营合同》，并要求二被告支付拖欠原告的房屋使用回报；A7、荆门晚报发布的《交房公告》复印件1份证明三恒酒店已通过公告形式同意将所有租赁的公寓房交还给业主。被告三恒酒店、三恒房产在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明相应内容，本院对上述证据予以采信。本院根据确认及采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年12月31日，原告与三恒房产签订1份《商品房买卖合同》，购买位于东方名都小区第1幢3单元612号房。2010年2月8日，甲方（原告）与乙方（荆门市易汇酒店管理有限公司）签订1份《产权式酒店经营合同》，与本案有关内容为：甲方将拥有产权或处置权的、位于深圳大道的房屋及室内物品提供给乙方经营产权式酒店使用，自2011年1月1日至2020年12月31日止；乙方根据甲方房屋的面积支付相应回报，该房屋第一年至第五年期间回报为每月30元／平方米，即1565元／月；乙方保证按时支付房屋租金回报，并由三恒房产提供担保。原告在甲方处签字，荆门市易汇酒店管理有限公司在乙方处盖章，三恒房产在担保方处盖章。合同签订后，原告将其房屋交由三恒酒店使用。2014年2月1日至2014年8月30日期间，三恒酒店仅向原告支付了7500元租金。2014年9月18日，原告以书面形式向二被告发函，与本案有关内容为：“现正式致函荆门市三恒酒店管理有限公司，所有业主经协商一致决定解除与贵公司签订的《产权式酒店经营合同》并收回房屋。”三恒酒店工作人员杨浩于当日签收该函。2015年1月13日，三恒酒店在荆门晚报发布《交房公告》，内容为：“三恒酒店现在已经终止经营，根据业主的强烈要求，我公司决定将所有租赁的公寓房交还给业主。”后三恒酒店于2014年年底将房屋返还给原告。另查明，荆门市易汇酒店管理有限公司于2011年4月13日将企业名称变更为三恒酒店。本院认为，原告与被告三恒酒店签订的《产权式酒店经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按照合同的约定将房屋交由三恒酒店使用，实际上是将房屋租赁给三恒酒店，故三恒酒店应按约定支付租金，对原告要求三恒酒店支付2014年2月1日至2014年8月30日的房屋租金3455元（1565元／月×7个月-7500元）予以支持。关于三恒房产的担保责任，因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间应为三恒酒店未支付租金之日起6个月，而原告未在保证期间内要求三恒房产承担保证责任，三恒房产免除保证责任，故对原告要求三恒房产承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆门市三恒酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄锋支付租金3455元；二、驳回原告黄锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门市三恒酒店管理有限公司、荆门市三恒房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员黄明月二〇一五年八月十九日书记员葛凌先附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第01236号原告孙宝忠。委托代理人王玉才，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告张正荣（曾用名张正戎）。本院在审理原告孙宝忠诉被告张正荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙宝忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李正宁二〇一五年八月四日书记员  韦 玮
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂崇阳执字第338号申请执行人张加文。被执行人张志。本院在执行浙江省温州市龙湾区人民法院委托执行的申请执行人张加文与被执行人张志机动车交通事故责任一案，应执行标的为人民币9，614.88元。执行中，本院经过财产调查未发现被执行人张志有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产状况及线索。本院认为，鉴于本案无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。本次执行程序终结，法律文书确定的权利人权利义务仍然有效，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余明华审判员  李志雄审判员  廖元旦二〇一五年八月二十八日书记员  卢 薇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2233-1号原告曾云。被告焦玉柱。被告邓永芬。被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街****号鸿禧花园***号。负责人陶金强，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月03日向本院提出申请，要求对被告焦玉柱驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告焦玉柱驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年八月三日书记员  吴玉苗
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰姜刑初字第0194号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人刘某某，无业。曾因盗窃，于2014年9月25日被行政拘留五日；于2015年6月13日被行政拘留十日。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]273号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某某于2015年6月30日3时许，至泰州市姜堰区罗塘街道久源尚郡工地，乘隙窃得规格为3﹡185+2﹡95（型号为YJV22）的电缆线1根，价值人民币1089元。案发后，被告人刘某某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押被盗赃物及作案工具蛇皮袋1只、美工刀、剪刀各1把（暂存于公安机关），赃物已发还给被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有电缆线、美工刀、剪刀等物证照片；接受刑事案件登记表、到案经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人刘某的陈述；证人沈某的证言；价格鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。被告人原受行政处罚的事实有书证行政处罚决定书证实。本院认为，被告人刘某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因其他盗窃行为被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，被盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年9月29日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、作案工具蛇皮袋一只、美工刀、剪刀各一把，予以没收，由暂存单位泰州市姜堰区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘世红二〇一五年八月四日书记员  刘诗璐附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：……（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；……
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西米民初字第28号原告：张荣敏，男，汉族。委托代理人：张卫泽，西峡县司法局五里桥法律事务所法律工作者，特别授权。被告：李红道，男，汉族。原告张荣敏诉被告李红道保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵勇担任审判长，与审判员丁志勇、人民陪审员李旭阳组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月9日，朱先锋以做生意为由在原告处借款60000元，约定使用期限两个月，被告李红道承担连带担保责任。借款到期后朱某某下落不明，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉西峡县人民法院要求依法判令被告偿还原告借款60000元。被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何书面答辩性意见。经审理查明：2014年4月9日，借款人朱先锋与原告签订借款合同向原告借款60000元，约定还款期限至2014年6月9日，双方未约定利息，并由被告李红道作担保人，约定：“担保方式：连带责任保证方式。担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。担保期限与主债权诉讼时效期间相同。”被告李红道在借款担保合同上签名捺指印。止起诉之日，借款人朱先锋与担保人未向原告偿还过借款。以上事实，由原告提供的借款担保合同、借据各一份及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告与借款人张荣敏签订的借款担保合同中以担保人名义签字按指印，与原告形成了保证担保法律关系。本案借款合同中，原、被告就保证方式明确约定为：连带保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权要求被告在保证范围内承担保证责任。因本案借款合同中约定担保期限与主债诉讼时效期间相同，故原告在借款到期后主债权诉讼时效届满（即债务到期后两年2016年6月9日）前，要求保证人被告承担保证责任，未超过约定保证期间主张权利。原告在保证期间内诉请，要求被告在债务人未履行债务时按约定的保证范围承担保证责任，向原告清偿借款60000元，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红道于本判决生效后十日内一次性向原告张荣敏偿还借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告李红道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  丁志勇人民陪审员  李旭阳二〇一五年八月三日书 记 员  杨 亮
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民初字第00531号原告姚某某，女，1981年1月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。被告李某甲，男，1979年10月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市永顺综合修理部个体业主。原告姚某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2001年，原、被告经人介绍相识。2002年4月12日登记结婚，婚生子李某乙（2003年1月20日出生）。婚后双方性格各异，感情不融洽，被告有外遇，对家庭子女不负责任，导致双方感情早已破裂，无法继续共同生活。故原告依法诉至人民法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚育；3、原、被告的个人衣物归各自所有；4、共同房产归原告姚某某所有；5、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，并于2002年4月12日登记结婚。婚生子李某乙（2003年1月20日出生）。婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事导致双方发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，被告未到庭。本院所确认的上述事实，有婚姻记录表、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有着较好的感情基础，且共同生活达13年之久，更应珍惜已建立起来的夫妻感情，仅因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和，如果双方相互理解、相互信任，仍有和好可能。关于原告主张被告存在与他人同居的事实一节，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告对此并无其他证据，故本院对原告的此主张不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚某某的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  李振惠人民陪审员  牟淑霞二〇一五年八月二十六日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凭民初字第255号原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。法定代表人黄乾，总经理。委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师，特别授权。被告邓祥闪。本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告邓祥闪物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告邓祥闪庭外达成和解为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告邓祥闪庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。审 判 长  林卫国代理审判员  何 欢人民陪审员  周海娥二〇一五年八月二十八日书 记 员  覃 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳坪民初字第00404号原告长沙创普房地产开发（集团）有限公司。法定代表人林新愉。委托代理人杨琼。被告戴才莲。本院在审理原告长沙创普房地产开发（集团）有限公司诉被告戴才莲商品房预售合同纠纷一案中，于2015年8月13日向原告长沙创普房地产开发（集团）有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告长沙创普房地产开发（集团）有限公司在2015年8月20日前缴纳诉讼费用，但原告长沙创普房地产开发（集团）有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、《诉讼费用交纳方法》第二十条第一款、第二十二条规定，裁���如下：本案按撤诉处理。审判员  谭雄建二〇一五年八月二十一日书记员  陈 莎
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第778号原告曹祥，男，汉族。被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司。住所地，兰州市七里河区晏家坪五村*号。法定代表人王春景，该公司经理。被告刘雄，男，汉族。被告陈述明，男，汉族。原告曹祥与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、刘雄、陈述明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。在审理中，原告以与三被告达成和解协议为由，申请撤回对被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、刘雄、陈述明的起诉。本院认为，原告曹祥申请撤回对被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、刘雄、陈述明的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹祥撤回对被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、刘雄、陈述明的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告曹祥负担。审判员  康殿忠二〇一五年八月十一日书记员  丁天宝
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中民三终字第00041号上诉人（原审被告）于艳委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）侯燕琳委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。侯燕琳与于艳合伙协议纠纷一案，渭滨区人民法院于2015年5月26日作出（2015）渭滨民初字第00997号民事判决书，于艳不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人于艳及其委托代理人杨硕、被上诉人侯燕琳及其委托代理人魏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月27日，原、被告签订《合伙协议》约定，原、被告合伙经营百翠园幼儿园，出资比例1：1，合伙期限自2012年6月27日至2015年12月1日。协议还约定了其他事项。次日，原告以其原开办的宝鸡市渭滨区红苹果幼儿园作为乙方与宝鸡市泰森房地产开发有限公司签订《百翠园商铺租赁合同》，承租了位于本市新福路9号院百翠园24幢1层1至6号的房屋作为百翠园幼儿园的经营场所。后双方共同出资进行经营。另查，庭审中，被告认可与原告存在合伙经营百翠园幼儿园的事实，但后来支付原告八万元退伙费用，原告已从百翠园幼儿园经营中退出。原告对收到八万元表示认可，但指出该款系分红款而非退伙费。原审法院认为，原、被告2012年6月27日签订的《合伙协议》，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。在本案中，双方对合伙开办并经营百翠园幼儿园的事实均无异议，对此予以确认。对于被告支付原告的八万元，双方对款项性质各持异议，但均无其他证据佐证，不能确认该款系退伙费用还是合伙分红。被告无充分证据证实双方签订退伙协议或证实原告已从百翠园幼儿园合伙经营中退伙及合伙终止，故原告要求确认原、被告合伙经营百翠园幼儿园的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：确认原告侯燕琳与被告于艳合伙经营百翠园幼儿园。本案受理费100元，减半收取50元，由被告承担。宣判后，于艳不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院查明事实不清，判决错误，主要理由是：上诉人与被上诉人虽签订了合伙协议，但未实际履行，合伙协议关键项空白，被上诉人未参与经营，实际是上诉人独立经营，不存在合伙事宜，一审法院确认合伙关系错误。认为一审法院对上诉人向被上诉人退付8万元投资款的性质认定模棱两可，故请求二审法院撤销渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00997号民事判决书，依法驳回被上诉人原一审全部诉讼请求。二审查明的事实与原审法院查明事实一致。另查，本案双方签订合伙协议后，各自出资16万元用于开办百翠园幼儿园，出资后将共同出资款打入侯燕琳帐户，由其保管。幼儿园开办后，主要由上诉人于艳经营，2012年至2013年8月之间，侯燕琳参与了幼儿园老师的培训，双方关于经营未进行过结算。以上事实有一审在卷证据、二审调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案双方签订《合伙协议》，并实际出资，合伙协议中出资额条款虽然空白，但在庭审中，双方对各自出资16万元没有异议。合伙协议对合伙的期限、出资比例、退伙及终止等事项均作了详细约定。协议签订后，幼儿园开始营业，且每年都在招生，于艳上诉称合伙协议未实际履行没有事实依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（二）项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，于艳应当对侯燕琳退伙及向其支付8万元系退伙费的事实承担举证责任，但其在一二审中均未提供充分的证据证实该事实，故其上诉理由不能成立。关于于艳向侯燕琳支付8万元的性质，本案中双方均无证据证实，可通过自行协商结算或另行诉讼确定。二审中于艳向法庭提交了符慧和李宝文的两份证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，二审程序中的新的证据包括一审庭审结束后新发现的证据，因该组证言是在一审开庭前所作，不属新证据，故对该组证据不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人于艳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由于艳承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一五年八月二十七日书 记 员  杨 敏
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第03660号原告肖某某，女，生于1978年6月9日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。被告梁某甲，男，生于1973年6月8日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。原告肖某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人黄学文，被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，原、被告于1998年腊月在深圳务工时经人介绍相识，于1999年农历3月24日按照农村习俗举行了婚礼，于1999年10月20日生育长子梁某乙，于2001年6月7日生育次子梁某丙，于2007年2月13日生育女儿梁某丁，于2010年7月26办理结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，被告长期恶语威胁原告，甚至殴打原告，致使原、被告夫妻感情日益恶化，特别是2013年6月原告带三个小孩回娘家，被告便到原告娘家殴打原告及原告父亲，致使原告父亲住了半个月的医院。原、被告从2013年7月开始分居生活。原告曾于2014年9月起诉至法院，要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。婚后，原、被告共同在开县XX镇XX村6组107号修建了三间房屋，并购买家用电器。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子女随被告生活，原告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割，原告愿意用自己应分得的财产折抵部分抚养费。被告梁某甲辩称，被告呵护夫妻感情，邻居都可以证明，被告更没有殴打原告及原告父亲。被告没有条件抚养三个孩子，原告条件更好，被告可以放弃自己的财产，由原告抚养三个小孩。原、被告共同修建了三间房屋，双方婚后共同购买了家用电器。经审理查明：原、被告于1999年10月20日生育长子梁某乙，于2001年6月7日生育次子梁某丙，于2007年2月13日生育女儿梁某丁，双方于2010年7月26办理结婚登记手续。原告曾于2014年9月起诉至开县法院，要求与被告解除婚姻关系，法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告解除夫妻关系。上诉事实，有原、被告及子女的身份信息，结婚登记审查处理表，（2014）开法民初字第03441号民事判决书，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，故予以采信。本院认为，原告肖某某与被告梁某甲离婚纠纷一案中，原告肖某某未提供确实充分的证据证明双方夫妻感情已经破裂。只要原、被告多加强沟通，还是可以和好夫妻关系的。因此，原告肖某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告肖某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘洋洋二〇一五年八月十九日书 记 员  陈 晨
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠香法执字第3436-2号申请执行人：曾国治，男，住台湾台北市士林区，台湾身份证号码：×××5493，台胞证号码：×××5（D）。被执行人：黄成利，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份证号码：×××3023。本院于诉讼期间作出的（2013）珠香法民一初字第3426号民事裁定书，查封了被执行人黄成利名下的珠海市香洲区明珠南路1980号1栋2单元1102房。依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第488号民事判决书及本院（2013）珠香法民一初字第3426号民事判决书，上述房产50%产权份额应变更过户至申请执行人曾国治名下。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄成利名下的珠海市香洲区明珠南路1980号1栋2单元1102房的查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  柏文璋二〇一五年八月十二日书 记 员  陈文聪第2页共2页
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民终字第707号上诉人（原审被告）广州金创利经贸有限公司。住所地广东省广州市越秀区东风中路***号****号。法定代表人谭康，总经理。被上诉人（原审原告）四川明星电缆股份有限公司。住所地四川省乐山市高新区迎宾大道**号。法定代表人盛业武，总经理。上诉人广州金创利经贸有限公司（简称金创利公司）不服四川省乐山市中级人民法院作出的（2015）乐民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金创利公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1.双方于2014年3月26日签订的《电工用铜线坯购销合同》约定：“八、解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成，向起诉方所在地法院提出起诉”，该约定属约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，选择的管辖法院必须是确定的、单一的。2.《电工用铜线坯购销合同》签订后，双方于2014年4月17日、5月8日、5月12日、5月21日、7月4日又签订了5份《预付款合同》，5份《预付款合同》在附则中均约定争议解决条款，协商不成向乙方所在地人民法院（广州市越秀区）提交诉讼解决。5份《预付款合同》对管辖法院进行了明确约定，而且这5份合同在《电工用铜线坯购销合同》之后签订，双方协商对法院管辖地进一步明确和变更，应以时间在后的约定为准。3.本案《预付款合同》明确约定由乙方所在地（广州市越秀区）法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。被上诉人四川明星电缆股份有限公司（简称明星公司）未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人明星公司起诉时提交的与金创利公司签订的《电工用铜线坯购销合同》第八条解决合同纠纷的方式约定：“双方协商，协商不成，向起诉方所在地法院提出起诉”，该约定符合上述法律规定。虽然上诉人金创利公司提交了5份《预付款合同》，并提出本案管辖权的确定应当适用《预付款合同》中约定的向“乙方（即金创利公司）所在地人民法院提交诉讼解决”的上诉理由，但被上诉人明星公司提起本案诉讼认为金创利公司未按《购销合同》的约定履行交货义务，其起诉的主要依据是《电工用铜线坯购销合同》及7份《购销合同》，诉讼请求为要求金创利公司退还定金及多付的货款，双方并非就预付款的支付产生争议，因此本案管辖权的确定不应当适用《预付款合同》中的约定管辖条款，而应当适用《电工用铜线坯购销合同》中的约定管辖条款。双方在《电工用铜线坯购销合同》中关于“向起诉方所在地法院提出起诉”的约定应属有效，并据以确定本案的管辖。原审法院作为起诉方明星公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。明星公司起诉的请求额为250余万元，其起诉时应当适用最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定，本案符合原审法院的级别管辖标准，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 琦代理审判员 张 蕾代理审判员 邓长玉二〇一五年八月二十日书 记 员 詹 春
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第156号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：朱斌。被申请执行人：张玲玲。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人朱斌、张玲玲行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年12月29日作出江计生征字（2014）第103375号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年6月26号向本院申请执行，要求义务人朱斌、张玲玲支付社会抚养费166000元，2015年6月26日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年8月1号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第156号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年八月三日书记员  李 岚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4203号原告李景辉，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告马凤春，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告李景辉与被告马凤春买卖合同纠纷一案中，原告李景辉于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李景辉提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李景辉撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由被告负担。审判员  王利国二〇一五年八月十七日书记员  杜 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第02281号申请执行人：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地合肥市。法定代表人：邓云飞，总经理。被执行人：合肥卢浮娱乐有限公司，住所地合肥市。法定代表人：付建国，总经理。本院作出的（2015）瑶民二初字第00384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥卢浮娱乐有限公司的银行存款1311915.02元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 胡 进执行员 朱大伟二〇一五年八月十四日书记员 胡 旺
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化泓亿建筑安装工程有限公司。住所地：通化市。法定代表人：刘福岩，该公司董事长。委托代理人：王志强，该公司副经理。委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦洪利，女，1977年11月12日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。一审被告：侯禹，男，1978年1月19日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。再审申请人通化泓亿建筑安装工程有限公司（以下简称泓亿公司）因与被申请人秦洪利、一审被告侯禹提供劳务者致害责任纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中民终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泓亿公司申请再审称：1、秦洪利左尺骨骨折不是工伤，是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。不应按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，而秦洪利在本案一审前自行委托吉林中维司法鉴定所进行工伤伤残等级鉴定。2、吉林中维司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定秦洪利左尺骨骨折构成八级伤残不能成立。3、泓亿公司在一审时是第三人，侯禹提出重新鉴定，不知为什么没有重新鉴定就下判了。二审法院没有同意泓亿公司的鉴定申请。秦洪利辩称：原审泓亿公司没有提出重新鉴定，并且也没有提供足以反驳的证据证明有法定的重新鉴定的条件，原一、二审法院采信鉴定结论，符合法律规定。本院认为：一审期间，因泓亿公司对吉林中维司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有异议，一审法院已明确告知其在七日内提交重新鉴定的申请，逾期视为不申请。其未向法院申请鉴定。二审期间，泓亿公司虽提出鉴定申请，但二审法院认为不符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条申请重新鉴定的条件，故对其重新鉴定的请求不予支持。本院审查再审申请期间，泓亿公司又提出重新鉴定申请，但泓亿公司未提供充分有效的证据及理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，泓亿公司的鉴定申请不予准许。故原审法院依据吉林中维司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作出的判决，并无不妥。综上，泓亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回通化泓亿建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 刘 忠代理审判员 杜小雨二〇一五年八月二十日书 记 员 耿 华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六特民初字第791号原告邓某某，女，1980年8月21日生，汉族，无职业。一般授权委托代理人杨大洪，系六枝特区法律援助中心法律工作者，执业证号32409031101548。被告晏某某，男，1975年7月21日生，汉族，无职业。原告邓某某诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员李再祥适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人杨大洪、被告晏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原告与被告2007年6月经人介绍认识，2009年登记结婚，婚后双方常为家庭琐事发生吵闹和家庭暴力，且被告长期吸毒，导致夫妻感情破裂。因此向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚，座落于平寨镇兴隆村干河组37号住房平均分割，树苗征收款8000多元归原告所有。被告晏某某辩称，同意离婚，但原告主张的住房不属于双方共同财产，树苗征收款不知道，双方无共同财产。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、结婚证一份、身份证一份，拟证明原被告系合法婚姻关系及原告主体资格。被告质证无异议，本院予以认定。2、证明一份平寨镇兴隆村委会证明一份，拟证明双方未共同生育子女。被告质证无异议，本院予以认定。3、离婚协议一份，拟证明被告承诺补偿原告2万元。被告质证称无异议，但这是被告未被强制隔离戒毒时写的，没有效力。本院认为该证据内容真实，形式与来源合法，但与本案无关联。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告邓某某与被告晏某某2007年6月经人介绍认识，于2009年11月4日登记结婚。婚后双方未共同生育子女，无共同财产，无共同债权债务。本院认为，原告邓某某与被告晏某某经人介绍认识恋爱而结婚。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，且被告长期吸毒，现被强制隔离戒毒，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。原告主张的共同财产，位于平寨镇兴隆村干河组37号的房屋，系被告母亲所有，不是双方共同财产。原告主张的树苗及土地征收款，未向本院提供证据加以证明。因此，原告提出的关于共同财产的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告邓某某与被告晏某某离婚。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员  李再祥二〇一五年八月十四日书 记 员  尚源龄
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂曾都行非审字第00168号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人刘松青，农民。被申请执行人邹灵芝，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月19日作出的曾计生征字（2013）第705号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第705号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第705号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第705号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人刘松青、邹灵芝应缴纳社会抚养费47538元，从2014年5月16日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第2113号罪犯吕久荣，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）鞍刑一初字第63号刑事判决，以罪犯吕久荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2020年9月12日止。执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯吕久荣在服刑期间��能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯吕久荣的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯吕久荣服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕久荣减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2006年11月13日起至2019年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一五年八月十八日书记员 刘丰采
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正行执字第167号申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。被执行人：王辉，男，住正阳县。被执行人：陈雪，女，住址同上。本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与王辉、陈雪行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈雪在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  李 强二0一五年八月四日书记员蒋大山
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中民二终字第00174号上诉人（原审原告）孝感市安瑞房地产开发有限公司。住所地：孝感市玉泉路32号。组织机构代码：74461281-9。法定代表人刘伟，该公司总经理。委托代理人彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）刘国安。上诉人孝感市安瑞房地产开发有限公司因与被上诉人刘国安房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2012）鄂孝昌民初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人孝感市安瑞房地产开发有限公司的法定代表人刘伟及其委托代理人彭建到庭参加了诉讼，被上诉人刘国安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销湖北省孝昌县人民法院（2012）鄂孝昌民初字第00166号民事判决；二、发回湖北省孝昌县人民法院重审。审判长石仁礼审判员刘铮审判员胡红二〇一五年八月二十八日书记员余艳君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2015）库刑初字第438号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人陈某甲，男，汉族，1964年11月7日出生于河南省郾城县，初中文化程度，个体。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年4月2日被库尔勒市公安局取保候审。2015年7月30日经本院决定取保候审。库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2015）第417号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控：2015年1月27日23时30分，被告人陈某甲酒后驾驶新ML××87号小型普通客车从库尔勒市教园宾馆出发，沿库尔勒市铁门关路行驶，准备进巴州宾馆巷道时逆行至库尔勒市人民友好超市前路段，与由西向东朱某某驾驶的新AN××66号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故，且负此事故全部责任。经鉴定，陈某甲每一百毫升血液中含乙醇129毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔付车损款8580元。公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，并有逃避执法机关依法检查的行为，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，适用简易程序，有酌定从轻处罚情节。被告人已进行民事赔偿，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处二至四个月拘役，并处罚金。被告人陈某甲对公诉机关的指控未提出异议及辩解。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲醉驾时发生交通事故，且负事故全部责任，并有逃避执法机关检查的行为，依法应从重处罚。被告人陈某甲自愿认罪，且赔偿损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第六项的规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十七天，并处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗秀红二〇一五年八月六日书记员  杜宝昆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执仲字第00223-2号申请执行人王秀娟。申请执行人张家宁。被执行人西安万同房地产开发有限公司，住所地西安市凤城四路长庆兴隆园五区1号楼1层。法定代表人武强。王秀娟、张家宁与西安万同房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第1085号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王秀娟、张家宁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、为申请执行人办理西安市经济技术开发区凤城九路以北文景路以东城市星钻小区第2幢1单元6层10603号商品房权属登记资料报产权登记机关备案，并协助办理上述商品房权属证书；2、向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金9102.28元；3、向申请人支付经济补偿1000元；4、承担仲裁费671元。执行中，我院依法执行回款项13100元，并向申请执行人进行了发还。因被执行人西安万同房地产开发有限公司未具备办理房屋所有权证的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00223号案终结本次执行程序。待被执行人西安万同房地产开发有限公司具备办理房屋所有权证的条件后再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一五年八月十七日书 记 员  李 鹏
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第583号申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：滕黛琳。被执行人余小红。本院在执行安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与余小红（2015）衢执民字第583号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第583号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐忠东审 判 员 蓝建军审 判 员 王鹏程二〇一五年八月二十日代书记员 徐燕飞
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01053号原告陈某。被告朱某。原告陈某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2014年5月30日，被告借原告现金十万元，2014年10月4日被告已偿还四万元，下余的六万元被告出具借条一张，当时口头约定利息为一分五厘，可经多次催要，被告以种种理由推诿扯皮，迄今不还，原告的合法权益受到侵犯。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告现金60000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告朱某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月4日，被告朱某向原告陈某出具借条一张，内容如下：“借条今借陈某陆万圆元正﹤60000元正﹥2014、10、4号朱某”。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。在本案中，被告朱某向原告陈某借款60000元，有借条在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款，被告应当根据原告的要求及时还款。因此，原告现要求被告朱某偿还借款60000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告请求按照月息一分五厘计算利息的诉求，本院认为根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告未能举证证明原、被告双方就该笔借款约定了利息，应当视为该借款未约定利息，故利息应从原告主张权利之日即2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告朱某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款六万及利息（利息自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科审 判 员  王世专人民陪审员  石 磊二〇一五年八月二十八日书 记 员  何 盟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 调 解 书（2015）佛南法民二初字第804号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧。负责人：麦小帆。委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。被告：邓国祯（曾用名邓亚贵），男，汉族，1973年5月11日出生，住广东省吴川市。被告：凌观胜，女，汉族，1974年2月11日出生，住广东省吴川市。委托代理人：邓国祯，系本案被告凌观胜的配偶。本院于2015年7月8日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案后，审理过程中，当事人要求本院确认其自愿达成的如下协议：原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告邓国祯、凌观胜一致确认两被告截至2015年8月14日尚欠原告借款本金1146085.64元（其中逾期本金9729.84元，未到期本金1136355.8元），及计算至2015年8月6日的利息14270.89元、罚息182.2元。被告邓国祯、凌观胜定于2015年8月21日前归还上述第一项中的到期贷款本息24182.93元，此款存入被告邓国祯、凌观胜的还款账户。余下未到期本金、利息按照双方签订的《个人购房担保借款合同》（借款合同编号为44020120130023816）的约定从2015年8月22日开始每月按期足额归还。本案受理费7685.01元（原告已预交），由两被告负担并于2015年8月21日前支付予原告。如被告邓国祯、凌观胜有任何一期未按上述第二、三项约定归还，原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行可就所有未归还的贷款本息（包括未到期的本金）、案件受理费一次性向法院申请强制执行，且原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行可申请变卖、拍卖被告邓国祯提供抵押的房产即位于佛山市南海区大沥镇岭南路83号保利公馆4栋2梯2301房（南海区房地产抵押登记证书号：南房按证字第886164647号）的房产，并对变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自2015年8月14日双方在调解协议上签字或捺印后生效。审判员  叶水凤二〇一五年八月十四日书记员  潘宪中
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第1423号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人：冯涛，行长。委托代理人：高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被执行人：尹金艳，女，1969年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：李振芳，女，约70岁，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：牛欣，女，1989年12月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：牛兆魏，男，1999年9月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人尹金艳、李振芳、牛欣、牛兆魏借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄商初字第1286号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付707110.94元及利息。在执行程中，查封被执行人尹金艳名下的房屋一处，经查询被执行人别无其他财产可供执行，被执行人李振芳���牛欣、牛兆魏在继承遗产范围内承担偿还责任。查封财产需要时间处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1423号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年八月二十七日书记员  王慎芳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第1007号罪犯董家香，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省罗山县人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）罗刑初字第41号刑事判决，认定被告人董家香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯刑期自二〇一一年十一月四日起至二〇二一年十一月三日止。该犯于2012年5月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董家香近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2004年7月20日，被告人董家香因经济纠纷，与罗山县周党镇杨柳村陈庄组居民张保奇发生口角后厮打，厮打中董家香随手从地上拿起一块砖头对张保奇头部砸一下，当场致张头部出血。后经抢救无效于2004年8月2日死亡。董家香与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，取得谅解。罪犯董家香在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内共受表扬奖励3次，记功2奖励次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董家香属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董家香减去刑期一年。刑满日期：二〇二〇年十一月三日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯治安代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鲁刑执字第1194号罪犯赵福有，现在山东省青岛监狱服刑。青岛市中级人民法院于二〇〇九年四月二十九日作出（2009）青刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人赵福有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年九月二日作出（2010）鲁刑一复字第38号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第434号刑事裁定，将罪犯赵福有死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯赵福有××犯，但在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，罪犯赵福有患××，部分丧失劳动能力，但在服刑期间确有悔改表现，有罪犯赵福有的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表和病残犯审核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯赵福有在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且患××，减刑幅度可放宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵福有无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2033年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一五年八月二十一日书 记 员  宗芳如