陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕执复41号复议申请人(申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市榆阳区高新技术产业园区兴达路榆林国际商务大厦。法定代表人：高维德，该行行长。委托诉讼代理人：陕西王东律师事务所律师。被执行人：横山县清源大酒店有限公司，住所地陕西省横山县张家坬村梁庄则队。法定代表人：张玉琴，该公司经理。被执行人：张治斌，男。被执行人：张玉琴，女。复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行不服榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）（2016）陕08执异88号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。榆林中院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行（以下简称邮储银行榆林分行）与横山县清源大酒店有限公司（以下简称清源公司）、张治斌、张玉琴公证债权文书一案中，作出（2014）榆中法执字第00084-4号、00084号执行裁定书。对此，邮储银行榆林分行提出执行异议。邮储银行榆林分行称，1、榆林市公证处（2014）榆证执字第6号执行证书明确了执行标的，但榆林中院在执行中以（2014）榆中法执字第00084-4号裁定将抵押物作价339.4万元抵偿本案全部本金、利息、债权实现费用等，不符合申请人申请以物抵债部分债权的请求，明确作价339.4万元抵偿的异议人的债权范围；2、截止2016年12月21日借款本息为401.104755万，为实现本案债权，支出评估费、拍卖费等费用51.7万元、律师费约24.066285万元及税费、过户费等近55万元，总计约84.236285万元。而榆林中院以（2014）榆中法执字第00084号执行裁定终结本案执行，严重损害债权人的利益。请求明确或变更（2014）榆中法执字第00084-4号执行裁定以物抵债权的范围并撤销（2014）榆中法执字第00084号终结裁定。榆林中院查明，2014年3月28日，榆林市公证处作出（2014）榆证执字第6号执行证书，被执行人为借款人清源公司、抵押人张治斌、保证人张玉琴、张治斌，执行标的为本金人民币300万整及还款之日的正常利息和逾期罚息及申请执行人为实现债权所支付的费用。储蓄银行榆林分行申请强制执行，在执行中，被执行人偿还了部分本息。2014年5月6日，榆林市公证处又作出（2014）榆证执字第6号执行证书，执行标的为：应还未还本金金额为人民币297.500282万元，应还未还利息金额为9.687759万元，归还本息合计金额为307.188041万元（利息截止2014年5月4日止）和待产生利息（从2014年5月5日至本案执行完毕止）以及申请执行人为实现债权所支付的费用。还查明，2016年10月21日,邮储银行榆林分行提交了以物抵债申请书，申请将本案抵押物以第三次拍卖保留价339.4万元抵偿所欠邮储银行榆林分行的部分借款本息（截止2016年10月21日共欠借款本息401.104755万元）。2016年10月24日，榆林中院作出（2014）榆中法执字第00084-4号执行裁定，将被执行人清源公司名下位于陕西省横山县张家坬村房产（横房权证第0066**号、横房权证第0064**号、横房权证第0066**号）和土地使用权（横国用（2009）第5585号）作价339.4万元，交付邮储银行榆林分行抵偿债务。上述房屋所有权和土地使用权自裁定书送达邮储银行榆林分行时起转移；并告知其可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，榆林中院作出（2014）榆中法执字第00084号执行裁定，以2016年10月21日邮储银行榆林分行书面申请同意用第三次拍卖保留价339.4万元以物抵债为由,终结了榆林市公证处（2014）榆证执字第6号执行证书的执行。另查明,榆林中院依法委托陕西诚挚拍卖有限责任公司拍卖本案被执行人清源公司位于横山县张家坬梁庄则商用、住宅房地产的抵押物,分别于2015年1月22日确定拍卖保留价为361万元、3月18日确定拍卖保留价为342.95万元、8月4日确定拍卖保留价为339.4万元并进行公开拍卖而流拍。因邮储银行榆林分行不同意以物抵债,该案一直拖延至2016年10月21日。榆林中院认为，本案的争议焦点是，以物抵债是否执行终结的问题。2016年10月21日，邮储银行榆林分行书面申请以抵押物第三次拍卖保留价339.4万元抵偿部分债务，但未在该申请书中明确具体的抵偿项目，故榆林中院依据邮储银行榆林分行的申请作出（2014）榆中法执字第00084-4号执行裁定书并无不当，符合法律相关规定。邮储银行榆林分行认为该裁定未明确抵偿的具体项目应予撤销的异议理由，应予驳回。虽然邮储银行榆林分行在该以物抵债申请书中同意以物抵偿部分债权，但因2015年8月4日第三次流拍后，该抵押物的拍卖价值与邮储银行榆林分行的债权总额相当，由于邮储银行榆林分行一直消极、拖延行使其债权，致使该拍卖物在第三次流拍后到其同意以物抵债一年多时间闲置，造成自然贬损，故对于邮储银行榆林分行主张第三次流拍后至2016年10月20日期间的利息损失及其他损失不予支持。榆林中院（2014）榆中法执字第00084号裁定终结本案的全部执行，符合本案事实，也符合民法的公平、诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的异议请求。邮储银行榆林分行向本院申请复议称，1、榆林中院（2016）陕08执异88号执行裁定中关于“因邮储银行榆林分行不同意以物抵债，该案一直拖延至2016年10月21日”的事实查明错误。2、榆林中院（2016）陕08执异88号执行裁定认定部分的内容缺乏正当的逻辑关系。3、榆林中院（2014）榆中法执字第00084-4号裁定和（2014）榆中法执字第00084号裁定错误，应当予以变更、撤销。综上，请求1、撤销榆林中院（2016）陕08执异88号执行裁定和（2014）榆中法执字第00084号执行裁定，依法变更榆林中院作出的（2014）榆中法执字第00084-4号执行裁定；2、依法明确作价3394000元抵偿本案债权的明细；3、依法明确本案未终结。本院查明，榆林中院查明的事实基本属实。另查明，2016年10月21日，邮储银行榆林分行提交执行法院的以物抵债申请称，截止2016年10月21日，本案借款本息为4011047.55元，根据相关法律规定，申请人民法院依法以涉案全部抵押物的第三次拍卖保留价进行以物抵债，抵偿截止到实际清偿日时被执行人欠申请人的部分本息。本院认为：本案焦点问题是，榆林中院（2014）榆中法执字第00084号执行裁定对本案执行依据终结执行是否符合法律规定。榆林中院在执行本案中，对抵押的案涉房产进行三次公开拍卖而流拍，申请执行人书面同意以第三次拍卖保留价339.4万元抵偿部分本息，并未明确表示放弃以物抵债后剩余的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》中关于裁定终结执行案件的相关规定，榆林中院在未明确本案执行标的额及以物抵债后是否有剩余债权或权利人是否放弃剩余债权的情况下，仅依申请执行人同意以物抵债为由，裁定终结案件执行不符合法律规定，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆林中院（2016）陕08执异88号执行裁定。二、撤销（2014）榆中法执字第00084号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  赵 玲二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 恬