wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初679号原告:陈家祥，男，生于1963年5月8日，汉族，住洪雅县，委托诉讼代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师。（特别授权）被告:余海兵，男，生于1965年，汉族，住洪雅县。原告陈家祥与被告余海兵民间借贷纠纷一案，原告陈家祥于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家祥申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈家祥撤回起诉。本案诉讼费减半收取为225元，由原告陈家祥负担。审判员  王雪梅二〇一七年四月十日书记员  胡 婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5710号之五申请执行人蒋业辉被执行人四川太平洋国际饭店有限公司被执行人四川创业融资担保有限公司被执行人何俊明被执行人张燕本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第6937号民事判决，于2016年10月26日受理蒋业辉申请执行四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2016年11月1日将被执行人四川太平洋国际饭店有限公司在XX内存款人民币限额XX元予以冻结。因被执行人均未履行生效生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川太平洋国际饭店有限公司在XX内存款XX元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年四月十二日书记员  蒲维
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终1457号上诉人（原审原告）:常秀玲，女，1971年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马小燕，女，1989年5月9日生，汉族。系彭建刚之妻。被上诉人（原审被告）：彭建刚，男，1983年6月28日生，汉族。上诉人常秀玲因与被上诉人马小燕、彭建刚民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人常秀玲及其委托代理人刘建勋，被上诉人马小燕到庭参加诉讼。被上诉人彭建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常秀玲的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判一审中未获支持的24万元由被上诉人偿还；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，2016年上诉人联系到彭建刚后经双方结算，彭建刚出具借据一份，该借款凭据足以证实双方真实的借贷关系及欠款60万元的事实。马小燕辩称，一审未通知彭建刚。马小燕提出上诉，但未缴纳上诉费用，经本院催缴后明确表示不予缴纳，并知晓相关法律后果，故对其上诉请求按照撤回上诉处理。常秀玲向一审法院起诉请求：彭建刚、马晓燕立即偿还人民币60万元。一审法院认定事实：彭建刚向常秀玲借款数笔，其中，2013年11月17日借款11万元，2014年1月2日借款5万元，2014年6月2日借款20万元；以上共计借款36万元。该借款至今未还，常秀玲遂向法院提起诉讼。另查明，马小燕与彭建刚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，彭建刚向常秀玲借款36万元，事实清楚，证据确实充分；该借款发生在马小燕、彭建刚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；故常秀玲要求彭建刚、马小燕偿还借款36万元，合法有据，依法予以支持。常秀玲称另有26万元借款系给彭建刚的现金，打收到条时写少了，但常秀玲没有提供有效的证据证明，且马小燕不予认可，故该院不予支持。马小燕称实际借款为30万元，但没有提供证据证明，故该院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：彭建刚、马小燕于本判决生效之日起十日内偿还常秀玲借款人民币三十六万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由常秀玲负担240元，彭建刚、马小燕负担4660元。本院二审期间，上诉人常秀玲围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：常秀玲提交的证人证言、银行转款凭证及银行历史明细清单等证据，能够印证其出借款项的事实，马小燕对于借条的形成等辩称与其一审陈述相悖，且未能出示任何证据证明借条系胁迫出具，故本院对常秀玲二审出具的证据予以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中常秀玲出具借条一份，马小燕并未否认该借条的真实性，亦未能证明该借条系胁迫所出具，本院认为，借条能够证明借贷双方借款关系发生的事实，本案借条中已明确表明借款金额，常秀玲二审出具的新证据恰恰能印证本案出借款项及借条本身的真实性，彭建刚作为借条的出具人，有义务出庭向法院陈述事实经过，其一审、二审均未出庭，亦未抗辩，其配偶马小燕一审二审中关于借款的陈述相悖，本院不予采信。综上所述，常秀玲的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初4322号民事判决；二、彭建刚、马小燕于本判决生效之日起十日内偿还常秀玲借款人民币六十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，由被上诉人彭建刚、马小燕负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年四月六日书记员 王玉霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3936号原告：任永伟，男，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。法定代表人：万大禄,董事长。第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。法定代表人：商羽，总经理。本院受理的原告任永伟与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告任永伟于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任永伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告任永伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告任永伟负担。审判员  吴克坤二〇一七年四月二十四日书记员  郭 妍
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执735号之一申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行，地址：吉首市人民北路51号。负责人田继伟，该行行长。被执行人刘黎，男，1978年10月5日出生，苗族，住湖南省泸溪县。被执行人罗美云，女，1984年9月5日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力吉首市人民法院于2016年7月28日作出的（2016）湘3101民初590号民事判决书，于2016年12月1日向被执行���刘黎、罗美云发出执行通知书，责令被执行人刘黎、罗美云偿还借款本金119万元及利息等，但被执行人刘黎、罗美云未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人罗美云所有、坐落在吉首市乾州办事处古城区安置房栋101的房产（产权证：吉房权证乾字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗美云所有的、坐落在吉首市乾州办事处古城区安置房栋101房产（产权证：吉房权证乾字第××号）。二、被执行人罗美云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗美云可��使用被查封财产；但因被执行人罗美云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年（36个月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  雷方二〇一七年四月二十五日书记员  杨娟
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1169号申请执行人梁志芬，女，生于1966年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人涂红，男，生于1976年，现住绵阳市涪城区。被执行人刘华，女，生于1981年，住绵阳市涪城区。案由民间借贷本院受理梁志芬申请执行涂红、刘华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人涂红、刘华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年四月九日书记员  陆政宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2493号上诉人（原审被告）:华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区南五马路183甲。负责人：田强，总经理。委托代理人：薛景欣，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:郎凤兰，女，汉族，住新民市站前东路。委托代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：果强，男，汉族，住新民市沿河路。委托代理人：薛景欣，系该公司员工。上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人郎凤兰、被上诉人果强机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。保险公司委托代理人薛景欣、郎凤兰委托代理人张国贵、果强委托代理人薛景欣到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。保险公司上诉称：请求法院依法撤销（2016）辽0181民初字第5828号民事判决书主文第三项，依法重新改判；请求法院撤销（2016）辽0181民初字第5828号民事判决书主文第五项，并依法委托鉴定机构对郎凤兰受伤部位重新进行伤残等级评定；请求被上诉人承担本案诉讼费用。保险公司称郎凤兰出院医嘱中并没有关于住院后是否需要护理及护理依赖程度的描述，一审法院判决我公司赔偿118天的护理费没有事实依据，并对伤残鉴定有异议，申请对郎凤兰的受伤部位重新进行伤残评定。郎凤兰辩称，同意一审判决，请求维持原判。郎凤兰住院14天后在未愈的情况下出院，并带着支架，有医嘱全休三个月，没有护理医嘱，但是根据病情需要护理。鉴定是在交警队交警委托的辽宁仁和司法鉴定所做的，伤残等级符合法律规定。果强辩称，同保险公司意见一致。一审法院认定事实，2016年3月28日7时40分，果强驾驶辽AW6X**轿车行至新民市09仓库附近，由北向东左转弯时，将步行的郎凤兰撞倒，造成郎凤兰多处外伤。经新民市交警队责任认定果强负事故的全部责任，郎凤兰无责任。事故发生后，郎凤兰入院治疗14天，支出医疗费46350.99元。郎凤兰住院期间为二级护理。经新民市交警大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，郎凤兰左下肢伤残，程度为十级。果强为郎凤兰垫付医疗费1144元。上述事实，有庭审笔录、事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、门诊病历、交通费收据、鉴定报告、鉴定费收据等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为,公民依法享有生命健康权。郎凤兰在该起交通事故中受伤，诉请保险公司赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定予以采信。果强负此次事故的全部责任，郎凤兰无责任。果强驾驶的肇事车辆辽AW6X**在保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故保险公司在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代责任，超出部分由果强负责赔偿。郎凤兰住院期间产生了一些交通费用，但请求的交通费数额过高，具体赔偿数额由一审法院酌定处理。因新民市交警大队有权委托对郎凤兰进行伤残鉴定，因此保险公司申请重新鉴定的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决，一、华泰财产保险有限公司在交强险范围内赔偿郎凤兰医疗费4815元（10000元-王其昌伙食医疗费5185元）；二、华泰财产保险有限公司在第三者责任险限额内赔偿郎凤兰医疗费41535元（46350.99元-4815元），给付果强垫付的医疗费1144元；三、华泰财产保险有限公司在交强险范围内赔偿郎凤兰护理费12002.96元（101.72×118天）；四、华泰财产保险有限公司在第三者责任险限额内赔偿郎凤兰伙食补助费1400元（14天×100元）；五、华泰财产保险有限公司在交强险范围内赔偿郎凤兰伤残赔偿金37351.2元（31126元×12年×10%）六、华泰财产保险有限公司在交强险范围内赔偿郎凤兰精神抚慰金3000元；七、华泰财产保险有限公司在交强险范围内赔偿郎凤兰鉴定费730元；八、华泰财产保险有限公司在交强险范围内赔偿郎凤兰固定支具1800元；九、华泰财产保险有限公司在交强限额内赔偿郎凤兰交通费500元；十、果强赔偿折叠床240元，气垫380元；十一、驳回郎凤兰，果强及华泰财险其他诉讼请求。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于争议的郎凤兰护理损失认定问题。沈阳军区总医院住院志记载：“全休3个月，适度非负重功能锻炼、需专人护理、加强营养。”据此出院诊断可以认定，郎凤兰主张护理费损失真实存在，一审法院结合郎凤兰实际伤病情况及恢复情况等因素确定了护理费天数和数额，符合本案客观实际情况，故应予维持。关于争议伤残鉴定问题。保险公司主张重新进行伤残等级鉴定，本案争议伤残鉴定结论系由新民市交警大队委托，辽宁仁和司法鉴定中心作出。鉴定结构具有鉴定资质，鉴定程序合法，内容真实有效。鉴于保险公司所提主张并没有证据证明争议鉴定结论不真实、不客观，依据民事证据规则的规定，本院对保险公司所提鉴定主张不予支持。综上所述，上诉人的诉讼请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1031元，由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年四月十一日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢121号之一申请执行人：袁良和，男，生于1972年10月30日。被执行人：赵海龙，男，生于1980年9月5日，汉族。被执行人：杨云波，男，生于1976年2月24日，汉族。被执行人：王尊华，男，生于1948年5月4日，汉族。本院在执行四川省眉山市中级人民法院作出的(2016)川14民终957号袁良和与赵海龙、杨云波、王尊华合伙协议纠纷一案中，因被执行人赵海龙、杨云波、王尊华全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省眉山市中级人民法院作出的(2016)川14民终957号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘剑二〇一七年四月十一日书记员  田露
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执89号申请执行人蔚召选，男，汉族,住陕西省汉中市汉台区汉丰路。被执行人阮洋，男，汉族,住石泉县云雾山镇一心村二组，。被执行人阮太刚，男，汉族，住石泉县城关镇迎宾路食品公司家属楼。本院在执行申请执行人蔚召选与被执行人阮洋,阮太刚借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，执行标的63000元，阮洋于2017年12月31日前一次性支付蔚召选20000元；阮太刚于2017年12月31日前一次性支付蔚召选20000元；阮洋自2017年4月起，每月支付蔚召选1000元至2019年2月，共支付23个月合计23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)陕0922执89号案件的执行。如被执行人未按和解执行协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 军审判员 尚 君审判员 刘 敦二〇一七年四月十日书记员 常壮壮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初5597号之二原告：重庆本元防水建材有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路10号，统一社会信用代码91500105091211865J。法定代表人：何茂全，总经理。委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。被告：冉森林，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省利川市。本院在审理原告重庆本元防水建材有限公司与被告冉森林买卖合同纠纷一案中，原告重庆本元防水建材有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆本元防水建材有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆本元防水建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取87元，由原告重庆本元防水建材有限公司负担。代理审判员 陶 博二〇一七年四月十四日书 记 员 饶师萄
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执972号之一申请执行人湖南尚格置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人洪卫军，董事长。被执行人郭超，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在执行申请执行人湖南尚格置业有限公司与被执行人郭超金融借款合同纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年四月二十七日书记员  朱鹤晓
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更117号罪犯杨守报，男，汉族，1983年3月15日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2009年5月22日作出（2009）南刑初字第87号刑事判决，以被告人杨守报犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，共同违法所得予以追缴。被告人杨守报不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）阜刑终字第168号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨守报在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨守报在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨守报在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨守报减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 周 卉审判员 徐际双二〇一七年四月二十一日书记员 朱婉娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1547号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：魏根根，男，1963年2月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：谭海玉，女，1963年2月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。南昌市西湖区人民���院于2016年8月19日作出的（2016）赣0103民初400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏根根、谭海玉应于判决生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行财产。本案申请执行标的458066.67元及利息，执行费6770元，总计464836.67元及利息，未执行464836.67元及利息。本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行财产或财产线索。本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十���条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初400号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年四月十四日书记员 :魏莱
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执3491号之三申请执行人：张澄，女，1962年11月27日出生，汉族，住余姚市。被执行人：高良，男，1973年7月13日出生，汉族，住余姚市。被执行人：金官华，女，1973年2月20日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人张澄与被执行人高良、金官华民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日10时起至2017年4月11日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人高良名下位于余姚市城区云瑞佳苑13幢504室的房地产。2017年4月11日买受人董亚丽（公民身份号码：）以81万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人高良名下位于余姚市城区云瑞佳苑13幢504室的房地产[另附储藏室一间；房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2015）第14442号]归买受人董亚丽（公民身份号码：）、陈孙杰（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人董亚丽、陈孙杰时起转移；二、买受人董亚丽、陈孙杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年四月十九日代书记员 申训浩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初2280号原告沈阳市千之行汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路19-6号（6门）。法定代表人：刘玉龙，系该公司总经理。委托代理人汪宇，系该公司员工。被告周绍仁，男，1959年4月7日出生，住址沈阳市于洪区。（缺席）被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：张铁民，系该公司总经理。委托代理人李天姝，系该公司员工。原告沈阳市千之行汽车租赁有限公司诉被告周绍仁、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市千之行汽车租赁有限公司委托代理人汪宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人李天姝均到庭参加诉讼，被告周绍仁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳市千之行汽车租赁有限公司诉称，2016年12月24日23时40分，在沈阳市铁西区振工街建设大路，被告周绍仁雇佣的司机周旭驾驶辽LXXX**号重型货车与原告驾驶的辽AXXX**号车辆相撞，经交警大队认定，周旭负事故全部责任，原告司机无责任。现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费4130元、停运损失5400元、交通费210元；二、本案诉讼费由被告承担。被告周绍仁未到庭，未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽LXXX**号车辆在我公司投保交强险商业三者险100万含不计免赔，原告如能提供修车费发票，我公司将赔付原告车辆维修费4130元，对于原告主张的停运损失，根据我公司的保险条款，为除外责任，我公司不负责赔偿，交通费我公司不予赔付。经审理查明，2016年12月24日23时40分，在沈阳市铁西区振工街建设大路，被告周绍仁雇佣的司机周旭驾驶辽LXXX**号重型货车与原告驾驶的辽AXXX**号车辆相撞，经交警大队认定，周旭负事故全部责任，原告司机无责任。事故发生后，原告将车拖送至辽宁新世纪汽车销售服务有限公司进行修理，共计花费维修费4130元，肇事车辆辽LXXX**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有交通事故认定书、维修明细、租车单、交通费票据、维修费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。周旭驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，并经交警部门认定，周旭负事故全部责任，故对原告的损失，作为肇事车辆的实际车主应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在保险范围内优先赔偿原告的误工损失。关于原告主张的维修费的问题，原告事故发生后将车辆送至维修中心共计花费4130元，该费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付原告。关于原告主张的交通费210元的问题，本院认为，原告因交通事故所产生的代步费应由肇事车辆的实际车主承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失的问题，本院认为，原告所有的车辆系租赁性质的车辆，原告雇佣的司机应具备相应的驾驶资质，原告提供的证据不足以证明原告的主张，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告沈阳市千之行汽车租赁有限公司车辆维修费4130元；二、被告周绍仁赔偿原告沈阳市千之行汽车租赁有限公司代步费210元；如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告沈阳市千之行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周绍仁承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。本判决为终审判决。审判员  尹学敏二〇一七年四月二十四日书记员  石玲玲
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执876号之二申请执行人李建梅，女，汉族，1979年2月8日生，沙河市。被执行人周振宇，男，汉族，1981年8月21日生，住沙河市。被执行人李秀红，女，汉族，1982年3月28日生，住址同上。被执行人陈志学，男，汉族，1981年6月27日生，住沙河市。被执行人刘其知，男，汉族，1972年11月11日生，住沙河市。申请执行人李建梅与被执行人周振宇、李秀红、陈志学、刘其知为民间借贷纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的(2016)冀05民终2245号民事判决书已经生效并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结邢台市中级人民法院作出的(2016)冀05民终2245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯立兴审判员  胡付松审判员  李群英二〇一七年四月十一日书记员  苏五的
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执恢771号之一申请执行人徐州新城市贷款担保有限公司，组织机构代码证75004166-1，住所地徐州市经济开发区金山桥东环办事处综合楼1-12室。法定代表人孙忠，该公司经理。被执行人顾娜，女，1985年9月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人刘博，男，1985年10月27日生，汉族，住睢宁县。徐州新城市贷款担保有限公司与顾娜、刘博追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第2865号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐州新城贷款担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年08月17日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,仅查询到被执行人名下有一处房产，本院已委托评估，评估价格为467840元。因无法查找到被执行人下落，本院已将估价报告书及拍卖裁定公告送达，公告期为2017年2月16日至2017年4月17日。2017年4月28日本院已移送拍卖。本院已本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2014)睢民初字第02865号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一七年四月二十八日书 记 员  魏海峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3255号申请人陈建,女,1958年10月30日生，汉族，个体户，住徐州市铜山县。被执行人陈辉平,男,1966年9月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人陈建与陈辉平一般人格权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4057号民事调解书已经发生法律效力。因陈辉平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4057号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一七年四月五日书 记 员  薛皓文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初1827号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：梅亚宁，住济南市，其他身份情况不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告梅亚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一七年四月五日书记员  董文燕原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：梅亚宁，住济南市，其他身份情况不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告梅亚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员王延庆二○一七年四月五日书记员董文燕
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初781号原告：陈某某，男，生于1963年12月，汉族，四川省营山县人。原告：王某某，女，生于1964年7月，汉族，四川省营山县人。委托诉讼代理人（特别授权）：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。被告：王某甲，男，生于1951年7月，汉族，四川省营山县人。原告陈某某、王某某与被告王某甲关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人黄致评，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币壹拾万元正及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难于2016年3月1日在原告处借款现金人民币壹拾万元正。被告当日出具借条一张，约定2016年12月31日连本代息，全部还清，可至今为止，被告仍未偿还借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益、特依法起诉。被告王某甲辩称：借钱是事实，是借的10万元，是胡某某找我帮忙借的，说去投资每月给3分利息。现在胡某某跑了，人都找不到。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与王某某系夫妻关系，被告王某甲系原告王某某三爸。2016年3月1日，王某甲向陈某某、王某某书写借条一张：“今借陈某某、王某某现金十万元正，大写（拾万元），借期用10个月，每月付利息叁仟元送到家归还，2016年12月31号连本代息全部还清，不欠分文。此据确认属实。借款人王某甲，2016年3月1日立据。”借款交付后，被告于2016年3月1日、5月1日、6月1日、7月1日分别给原告3千元利息，后被告不再给付利息。现原告以被告到期未还款由，诉来本院。庭审后，原告王某某到院说明情况，表示其自愿放弃后面的利息。本院认为，债务应当清偿。被告对借原告10万元钱不持异议，并给付了4个月利息，双方借贷法律关系明确，被告应该履行还款义务。被告辩称其系帮胡某某借款，自己没有用钱，但无证据佐证，本院不予采信。原告自愿放弃利息请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王某甲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈某某、王某某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一七年四月十四日书记员 黄友梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初211号原告:周义霞，女，1966年12月7日出生，汉族，重庆利德工业制造有限公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人:肖东来，重庆东文律师事务所律师。被告:李钟睿，男，1982年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告:孟志霞，女，1982年3月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告周义霞与被告李钟睿、孟志霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周义霞到庭参加了诉讼。被告李钟睿、孟志霞下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周义霞向本院提出诉讼请求：判令被告李钟睿、孟志霞立即归还原告借款本金30万元并支付以30万元为基数，自2015年9月21日起至借款本金还清时止，按月息2%计算的利息。事实和理由：原告与李钟睿系亲戚，李钟睿与孟志霞系夫妻。2014年12月，李钟睿以做生意缺资金为由向原告借款30万元。2014年12月21日，李钟睿向原告出具了书面借条，认可收到了原告支付的借款，并承诺借款期限为2014年12月21日至2015年3月20日，利息按月息2%支付。借款期限届满后，被告因无能力还钱，遂要求延期还款。自2015年9月起，被告不再支付借款利息。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告李钟睿、孟志霞未作答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年12月21日，李钟睿向原告出具的借条一份，载明：“今借到周义霞30万元，已转到李钟睿工行622202310008005****卡上。借款时间2014年12月21日至2015年3月20日。此款支付利息时间为每月25日（按月息2%支付）。”2、2017年4月23日由李钟睿签字确认的还款承诺书一份，该还款承诺书是戴金出具给原告的，其内容为：“本人戴金自愿以个人及个人应收工程款为李钟睿偿还周义霞借款30万元，并承担担保责任。承诺在2017年9月30日前归还全部本金。”李钟睿在该还款承诺书的尾部签署“同意由戴金归还李钟睿”。3、原告周义霞陈述，被告李钟睿借款后，仅偿付了截止于2015年8月21日的借款利息，其余借款本息未能支付。2017年4月23日，李钟睿联系到原告表示已将债务转让与戴金，但原告不同意债务由戴金偿还，原告仍然要求李钟睿偿还借款本息。孟志霞与李钟睿系夫妻关系，但无法提供证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李钟睿向原告借款30万元的事实清楚，证据充分。借款逾期后，李钟睿应当及时偿还借款，并依约支付利息。因原告未能提供证据证明被告孟志霞与李钟睿系夫妻关系，故本院对原告要求被告孟志霞对李钟睿的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。债务人转让债务未经债权人同意不产生债务转让的法律效力，李钟睿仍然应偿还原告借款本息。被告孟志霞、李钟睿经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李钟睿于本判决生效之日起三日内向原告周义霞偿还借款本金30万元及自2015年9月21日起至借款本金清偿之日止以30万元为基数按月利率2%计算的借款利息。二、驳回原告周义霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元（原告已预交），由被告李钟睿负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  石 文人民陪审员  包才根人民陪审员  李旭伟二〇一七年四月二十六日书 记 员  何行玲
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初238号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人孙某某，男。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2017﹞202号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月16日零时46分许，被告人孙某某酒后驾驶陕D15X**号起亚牌小轿车沿西安市西二环由北向南行驶至铁塔寺路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告孙某某的血醇浓度为98.09㎎/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年4月14日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李旭旭二〇一七年四月六日书记员  温 红
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初160号原告：陈坚，男，1956年6月6日出生，住南平市建阳区，被告：郑良贤，男，1954年5月2日出生，住南平市建阳区，原告陈坚与被告郑良贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24公开开庭进行了审理。原告陈坚到庭参加诉讼,被告郑良贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈坚向本院提出诉讼请求，判令被告郑良贤立即偿还借款本金56000元及利息12880元（自2016年1月5日至2016年12月20日，月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告郑良贤承担。事实和理由：被告郑良贤因资金周转，于2015年9月6日以电力建设工程施工使用周转金为由，向其借款56000元，约定期限自2015年9月6日至2016年1月5日、若超过借款期限需承担每天按1‰的违约金。原告将56000元转至被告郑良贤账户。被告出具了借条，事后，被告未按期偿还。请求依法判令被告郑良贤还清全部借款并承担违约金。被告郑良贤未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告郑良贤向原告借款的借条一份，以此证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告郑良贤既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明，被告郑良贤因资金周转，于2015年9月6日以电力建设工程施工使用周转金为由，向其借款56000元，约定期限自2015年9月6日至2016年1月5日、若超过借款期限需承担每天按1‰的违约金。原告将56000元转至被告郑良贤账户，被告出具了借条，事后，被告未按期偿还，原告多次催讨无着，诉至本院。本院认为，郑良贤向陈坚借款，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告郑良贤借款后未按期偿还。陈坚要求郑良贤偿还借款及支付相应的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑良贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑良贤应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈坚借款56000元及利息12880元（自2015年1月5日至2016年12月20日，按月利率2%计算），之后利息按月利率2%计算至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1522元,公告费400元，由被告郑良贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  陈忠亮人民陪审员  左 刚人民陪审员  施 红二○一七年四月二十四书 记 员  黄超萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保62号申请人：孙化周，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。被申请人：宿翠，住济南市。被申请人：ＸＸ，男，1985年12月7日出生，住济南市。申请人孙化周于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人宿翠名下的鲁A*****号思虎公羊牌轻型普通货车一辆予以查封。申请人孙化周以登记在担保人北京神州汽车租赁有限公司济南分公司名下的鲁A*****号大众汽车牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人孙化周的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人宿翠名下的鲁A*****号思虎公羊牌轻型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孙化周在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年四月二十一日书记员 吴蓓蓓
黑龙江省山河屯林区基层法院刑 事 判 决 书(2017)黑7522刑初4号公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。被告人刘某某，男，1956年3月26日出生，汉族，文盲，无职业，住黑龙江省山河屯林业局。2016年9月29日因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物被取保候审，由黑龙江省山河屯林业地区公安局四平山派出所执行。黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人刘某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月，被告人刘某某为了烧马蜂窝，在没有合法审批手续的情况下，在黑龙江省山河屯林业局，使用打火机点燃干草和干树枝，焚烧筑在1株水曲柳树根下面的马蜂窝，在明知会烧毁水曲柳树的情况下，未做其他保护措施，放任火势燃烧，致该株胸径10公分的水曲柳树死亡，立木蓄积0.0345立方米。经鉴定，被非法毁坏的树木价值人民币18元。根据《国家重点保护野生植物名录》，水曲柳树系国家重点保护植物。被告人刘某某于2016年9月29日被公安机关传唤归案。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被非法毁坏的水曲柳树照片1张；书证被告人刘某某基本情况、到案经过、每木调查表、林班小号证明、《国家重点保护野生植物名录》等；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见黑龙江省山河屯林区价格认证中心价格认证意见书；黑龙江省山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在未经批准且没有任何合法审批手续的情况下，非法毁坏国家重点保护植物水曲柳树1株的行为，已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。检察机关起诉罪名成立。被告人刘某某犯罪后能够如实供述其犯罪事实，属于自愿认罪，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，且犯罪后积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正对所在社区没有不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（管制期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李树峰二〇一七年四月六日书记员  庄 严
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初1788号之一原告薛策与被告福建省杭辉建设工程有限公司、被告沈阳顺吉建筑工程有限公司执行异议之诉一案作出的（2017）辽0102民初1788号民事裁定书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书第4页底部审判人员处的“审判员张峰”更正为“审判长张峰、人民陪审员王茜、人民陪审员隋冠卓”。审 判 长 张 峰人民陪审员 王 茜人民陪审员 隋冠卓二〇一七年四月五日书 记 员 刘红梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执727号之一申请执行人王XX。申请执行人段XX。被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司。王XX、段XX与咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初3907号民事调解书确认：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2017年2月28日前支付原告王XX、段XX迟延登记的违约金6866.58元。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本调解书生效后90日内为原告王XX、段XX办理尚城公馆3幢1单元20层9号12009号房屋的产权证书。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其履行办证义务，支付案件款及执行费550元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请人为申请人王XX、段XX办理尚城公馆3幢1单元20层9号12009号房屋的产权证书。二、冻结、扣划被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款7442元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨养荣审 判 员  郭云鹏代理审判员  范 尧二〇一七年四月一日书 记 员  霍志文
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执1135号之一申请执行人:杨惠平，男，1954年3月11日生，汉族，住南通市开发区。被执行人:陈长华，男，1963年11月27日生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人杨惠平与被执行人陈长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的(2015)开民初字第01518号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还51950元。本院于2016年11月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陈长华目前下落不明。其名下有苏Ｆ×××××解放牌汽车一辆，该车注册日期为2010年2月8日，本院于2017年1月4日在车辆管理部门办理了查封登记，但上述车辆目前下落不明，暂未能予以实际扣押。除上述车辆外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，其同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人陈长华纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人陈长华名下的汽车暂未实际控制，故本院暂无法处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院的调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。审 判 长  陆荫唐代理审判员  张邢霖代理审判员  骆 冰二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐进华
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初885号之一本院于2017年3月22日对原告上海三菱电梯有限公司与被告成都森宇实业集团有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）川0116民初885号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0116民初885号民事判决书中“案件受理费6929元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担”补正为“案件受理费6929元，诉讼保全费5000元，合计11929元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担”。审 判 员 胡蓉二〇一七年四月十日法官助理 杨晗书 记 员 熊琴
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执198号之二申请执行人黄岩区时代广场小区业主委员会，住所地黄岩区青年西路时代广场小区。法定代表人张桂增。被执行人林德胜，男，1955年11月12日出生，住黄岩区。被执行人台州市黄岩清家物业管理有限公司，住所地黄岩区青年西路时代广场，组织机构代码:331003000135029。法定代表人林德胜。本院在执行申请执行人黄岩区时代广场小区业主委员会与被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司为委托合同纠纷的（2015）台黄商初字第04351号民事判决书一案中，被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，已执行到执行款28200元，优先偿付诉讼费1735元、执行费1061元后，申请执行人实现了债权25404元。依职权调查了被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林德胜、有银行有存款，本院依法扣划其存款7200元，本院被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司在银行账户进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。目前未发现被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人黄岩区时代广场小区业主委员会与被执行人林德胜达成和解协议，约定分期履行，申请执行人黄岩区时代广场小区业主委员会向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、和解协议、终结本次执行程序申请书、冻结、扣划执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执198号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司有可供执行的财产或未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年四月二十七日代书 记员  赖军辉
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108财保59号申请人张捷，男，1971年03月02日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人赵辉，男，1971年02月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人赵昕，女，1976年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人张捷于二零一七年四月五日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下400万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额400万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵辉、赵昕名下400万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一七年四月五日书记员  白梦凡
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初1313号之一原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。被告：台州润岛贸易有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道南屏路109弄8幢4号。法定代表人：陈军波。委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所专利代理人。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司为与被告台州润岛贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年4月11日，原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失人民币2万元”，本院经审查予以准许。同年4月18日，原告九牧厨卫股份有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。原告九牧厨卫股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺人民陪审员 陈 格二〇一七年四月二十四日书 记 员 张天马
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1364号原告：高爱全，男，1986年10月4日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住南京市鼓楼区。原告：吕中会，女，1989年7月24日生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告：南京驰昊物流有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道工业园区33-3号。法定代表人：秦成松，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告高爱全、吕中会与被告南京驰昊物流公司(下称驰昊物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司(下称南京财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高爱全、吕中会的共同委托诉讼代理人姚时其，被告驰昊物流公司的委托诉讼代理人饶康，被告南京财保公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱全、吕中会向本院起诉：请求判令两被告共同赔偿59万元（具体是：死亡赔偿金803040元；丧葬费33600元；交通费2000元；精神抚慰金50000元；其他费用1200元共计889240元，扣除交强险限额111200元后再乘上80%得622432元，加上111200元后再扣除已支付的15万元计算得出）及承担本案诉讼费用。被告驰昊物流公司辩称，对交通事故责任认定书认定的实施及责任划分保单均没有异议。本起事故发生时赵正平正从事职务行为，具体愿意按法律规定办。另外，事故发生后，我公司已支付受害人亲属15万元。被告南京财保公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险并投保不计免赔。具体愿意按法律规定办。经审理查明，一、2017年1月23日18时许，赵正平驾驶苏Ａ×××××重型罐式货车驶入浦口区宁乌公路(S124)35.7KM道路北侧南京驰昊物流有限公司场院内，停车观察右侧办公楼情况，在赵正平驾驶车辆起步行驶过程中，车辆撞上并碾压在院内玩耍的行人高雨辰，造成高雨辰现场死亡。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定赵正平负事故的主要责任，高雨辰的监护人高二翠负事故的次要责任。二、驰昊物流公司系苏Ａ×××××重型罐式货车所有人，其为肇事车辆在南京财保公司投保了交强险和第三者责任险各一份，并投保不计免赔，第三者责任险限额100万元。本起事故发生在保险期限内。本起事故发生时，赵正平正从事职务行为。三、高雨辰生于2014年3月18日(居民身份证号码)，系高爱全、吕中会夫妻的儿子。本起事故发生时，由高二翠监护。庭审中，两原告举证沭阳县茆圩乡茆圩村出具的证明一份、高爱全与南京市鼓楼区金轩缘咖啡店签订的员工劳动合同一份及该咖啡店出具的工资表一组、高爱全与他人签订的房屋租赁合同一份，用于证明死亡赔偿金应按城镇居民标准予以赔偿。沭阳县茆圩乡茆圩村出具的证明载明:“兹有我村村民高爱全(居民身份证号码)与吕中会(居民身份证号码)为夫妻关系。二人在本地无良田耕种，长期在南京打工，以打工收入为其生活来源，其婚生子高雨辰(居民身份证号码)随其共同生活”。员工劳动合同及工资表载明高爱全系该咖啡店员工。房屋租赁合同载明高爱全在南京租赁了房屋。庭审中，原告方要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，明确表示放弃追究高二翠的赔偿责任，并认可事故发生后驰昊物流公司已支付15万元。庭审中，两原告对处理事故误工费及交通费未提供证据予以证实。以上事实有原告方提供的交通事故责任认定书、火化证明、证明、房屋租赁合同、员工劳动合同、工资表，被告提供的行驶证、交强险保险单、第三者责任险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本案中，高雨辰因交通事故死亡，财产受损失，赔偿权利人依法有权向赔偿义务人主张权利。两原告系受害人近亲属,应为赔偿权利人。因事故发生时，赵正平正从事职务行为，因此作为肇事车辆所有人的驰昊物流公司应为赔偿义务人。因驰昊物流公司为肇事车辆在南京财保公司办理了交强险、第三者责任险投保手续，因此南京财保公司也应为赔偿义务人。保险公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔付，然后依据赵正平在事故中的责任再在第三者责任险限额范围内代为赔偿，不足部分再由驰昊物流公司依据赵正平在事故中的责任予以赔偿。因高雨辰死亡造成的损失数额，本院认为:因高爱全、吕中会夫妻均以打工收入为主要生活来源且在南京租房居住，故死亡赔偿金应以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元为标准,计算20年；丧葬费以2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元为标准，计算6个月；处理事故人员误工费按3人7天每天50元的标准计算；根据本案案情，本院酌定交通费为500元；根据本案案情、当事人的履行能力、事故中的责任、本地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。综上，本院确认因本起事故造成的损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、交通费500元、处理事故人员误工费1050元、精神损害抚慰金为40000元，共计878190元。南京财保公司在交强险残疾赔偿金限额11万元范围内优先赔偿上述损失中的精神抚慰金，再对损失中的其他项目予以赔偿，计赔偿11万元；与损失之间的差额768190元，因赵正平在本起事故中承担主要责任，应赔偿614552元，因驰昊物流公司投保的第三者责任险限额为100万元并投保不计免赔，故该赔偿数额由南京财保公司在第三者责任险限额范围内代为赔偿。上述，南京财保公司共计赔偿724552元。因事故发生后，驰昊物流公司已支付15万元，保险公司理赔时将该款项直接支付驰昊物流公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高爱全、吕中会724552元（保险公司理赔时将赔偿款中的15万元直接给付南京驰昊物流有限公司）；二、驳回原告高爱全、吕中会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取1525元，由被告南京驰昊物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审判员  傅亚峰二〇一七年四月十日书记员  程姗姗
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执562号之一申请执行人周玉英，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人湖南助力投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人牛国曹，该公司董事长。本院在执行申请执行人周玉英与被执行人湖南助力投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁白民二初字第44号民事判决书，被执行人应支付申请执行人周玉英借款及利息56875元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年四月十五日书记员  魏 敏
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执55号之三申请执行人但汉国，农民。被执行人夏国强，农民。申请执行人但汉国与被执行人夏国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）鄂南漳民一初字第00173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人但汉国于2017年3月22日向本院申请恢复强制执行。被执行人应当赔偿申请执行人30723.61元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人夏国强在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市马河镇营业所（账号62×××68）存款人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 李 军审判员 谢其捷二〇一七年四月五日书记员 王建奎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3489号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人宋文军，该支行行长。被执行人岳雪中，男，1989年7月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人黄纯纯，女，1992年7月25日生，汉族，住睢宁县。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行申请执行岳雪中、黄纯纯民间借贷纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第141号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，查封了被执行人岳雪中所有的车牌号为苏Ｃ×××××号的汽车一辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人岳雪中所有的车牌号为苏Ｃ×××××号的汽车一辆，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第141号裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年四月十二日书 记 员  吴 昊
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执异173号案外人陈卫，男，汉族，1957年7月19日出生，住西安市新城区。申请执行人孙忠梅，女，汉族，1964年11月1日出生，住西安市碑林区。被执行人陕西融德信资产管理有限公司，住所地西安市碑林区太乙路中段2栋3层30302室。法定代表人成政杰，该公司总经理。被执行人成政杰，男，汉族，1965年11月6日出生，住西安市碑林区。在本院执行孙忠梅与陕西融德信资产管理有限公司（以下简称融德公司）、成政杰借款合同纠纷一案中，案外人陈卫对本院作出（2016）陕01执异1632号之二裁定，查封登记在被执行人成政杰配偶费红艳名下位于西安市新城区丹尼尔中山门小区29号楼6栋10302号房产属其所有为由提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。案外人陈卫提出执行异议称，其与费红艳于2004年3月28日签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋转让给案外人，合同签订后，其向费红艳支付了房屋转让款七万五千元整，费红艳向案外人出具收条并将分配住房证明、住房移交表、安置房屋费用结算单等票据交于案外人，房屋转让事宜有中间人成政杰、肖运洲见证；房屋产权证办理后，费红艳又将证书交于案外人。案外人自购买房屋一直居住至今，是合法产权人，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人孙忠梅辩称，案外人陈卫所称不是事实，涉案房屋是费红艳的，并没有办理过户。被执行人融德公司、成政杰经依法传唤未到庭发表答辩意见。本院查明，孙忠梅与融德公司、成政杰借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年11月2日作出（2016）第1398号裁决书，裁决内容如下：一、被申请人成政杰自收到本裁定书之日起十五日内返还申请人孙忠梅400000本金及利息（利息计算：合同期内欠息16000元，合同期满后从2015年11月17日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；被申请人陕西融德信资产管理有限公司承担连带清偿责任。二、本案仲裁费1685元由被申请人承担，仲裁费申请人已经预交，被申请人在履行本裁决第一项给付义务时一并支付申请人。因被执行人成政杰、融德公司未履行生效法律文书确定义务，孙忠梅于2016年11月21日向本院申请强制执行，2016年11月22日，本院依法立案执行。2016年12月21日，本院作出（2016）陕01执异1632号之二裁定，对包括本案涉案房屋在内的成政杰配偶费红艳所拥有的两套房屋进行查封。查封期限为三年。本案审查过程中，陈卫提交以下证据：涉案房屋所有权证书（费红艳名下）、房屋买卖协议、收条、分配住房证明（落款时间为2000年4月19日）、住房移交表（接收人姓名费红艳，交接日期2002年9月23日）、安置房屋费用结算单（交款人费红艳，交款日期2002年9月20日）、水费电费交款单（姓名费红艳，时间2002年9月29日）、安置差价收据（交款人费红艳，交款日期2002年9月20日），房款收据（交款人费红艳，金额10648元，时间2008年9月20日），磁卡收据（交款人费红艳，交款时间2002年9月29日），物管、公基、电视入网等收据（交款人费红艳，交款入账日期2002年9月20日）；署名为肖运洲出具证明，内容为“我叫肖运洲，关于陈卫与费红艳房屋买卖一事是真实的，当时是现金交付，费红艳当时打了收条），陕西永泰物业管理有限公司出具证明，内容为“西安市新城区丹尼尔中山门小区29号楼6栋10302室房屋所有权人费红艳，房产证号1125108019II-35-2-6-10302-1号，至2004年3月28日起陈卫长期居住此房子，并交纳水费、电费、物业费。申请执行人孙忠梅对案外人陈卫提供以上证据均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈卫称其与费红艳签订房屋买卖协议，购买了涉案房屋，但其出具的房款收条并无银行流水单等证据佐证，提交的分配住房证明、住房移交表、安置房屋费用结算单、水费电费交款单、安置差价收据、磁卡收据、物管及公基等收据的形成时间均在2004年签订协议之前，提交的房屋所有权证书权属人系费红艳，故以上证据均不能证实其所主张的事实；另有一份落款时间在2008年9月20日，金额为10648元的房款收据上，交款人注明为费红艳，对此，陈卫不能说明为何在其购买房屋后还由费红艳交付相关房款；此外，陈卫提交的署名为“肖运洲”的书面证言不足以采信，提交的陕西永泰物业管理有限公司证明仅说明陈卫长期居住和交纳物业费等费用的事实，且再次确认房屋所有权人为费红艳。综上，本院认为，陈卫虽称其已购买涉案房屋，但提交的证据无一能够证实所述称事实，故其提出的执行异议理由不符合相关法律规定，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈卫提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 王 炜二〇一七年四月二十五日书记员 张韵浛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执797号申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。负责人彭建军，支行行长。被执行人洪春成，男，汉族，出生于1976年10月4日，住所地福建省南安市英都镇民山村*房****号。被执行人洪腰治，女，汉族，出生于1974年1月5日，住所地福建省南安市英都镇民山村*房****号。长沙银行股份有限公司华龙支行与洪春成、洪腰治金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第75号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。现因被执行人财产在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第79号裁决即长沙银行股份有限公司华龙支行与洪春成、洪腰治金融借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年四月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初1251号原告：江西省和发农业发展有限公司，住所地：大余县新城镇新城工业园，统一社会信用代码：91360723065396210F。法定代表人：蔡人凰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：许醇志,系大余县南安法律服务所法律工作者(特别授权)。被告:周于红，男，1968年9月11日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。委托诉讼代理人：刘献斌，系大余县青龙法律服务所法律工作者（特别授权）。原告江西省和发农业发展有限公司（以下简称“和发公司”）诉被告周于红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴余春、助理审判员许良峰、人民陪审员刘友远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和发公司的委托诉讼代理人许醇志及被告周于红的委托诉讼代理人刘献斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款174438.62元及利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月开始，被告因种植马铃薯陆续在原告处赊销薯种、复合肥等，每次均在赊销单上签字认可，截止到5月18日共欠原告202076元，后被告卖了少量马铃薯给原告，尚欠原告174438.62元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周于红辩称：对原告起诉的数额有异议，需要双方当事人一起来核对该数额；原告没有按合同的第六条支付被告卖给原告马铃薯的货款，导致被告需向外借款发工资，造成了被告的损失；原告同时违背了合同第七条的约定，因为被告遭受了自然灾害，所以被告没办法履行合同；原告向被告提供的种子、化肥、农药等物质价格偏高；原告向被告借资18000元还未偿还；原告提供给被告的化肥还有100多包没有使用，原告尚未将多余的化肥收回以减扣部分数额；原告向被告收购马铃薯没有明确价格，没有按照合同约定的价格进行收购。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的《马铃薯种植收购协议》，综合蔡人凰系和发公司的法定代表人及操作实际来看，蔡人凰个人与被告周于红签订的《马铃薯种植收购协议》，应当是蔡人凰代表公司所签订的，蔡人凰在签订该协议时与和发公司人格混同，因此，对该份协议，本院予以认可；对被告提交的照片，无其他证据作证被告提交照片所示的系被告所种植的马铃薯，为此，对该组照片，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告和发公司的法定代表人代表公司与被告周于红签订《马铃薯种植收购协议》一份，约定由原告向被告赊供种子、化肥、农药等物质及免费提供技术，被告自行在其承包的土地种植马铃薯，待成熟后由原告统一收购，将来收购的货款可抵消前期赊购的种子、化肥、农药等物质。2016年1月起，被告陆续在原告处赊购种子、化肥、农药等物质，每次均在赊销单上签字认可，截止到5月18日共欠原告202076元。后原告收购了被告少量马铃薯，合计27637.38元，抵扣部分赊购款后尚欠原告174438.62元。后原告多次向被告催收未果，致原告诉至本院，请求依法处理。本院认为：原告和发公司的法定代表人蔡人凰与被告周于红签订的《马铃薯种植收购协议》应当认定蔡人凰在签订该协议时与公司人格混同，应当认定为原告和发公司与被告所签订的协议。该协议不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵守合同约定，依法履行合同义务。被告向原告赊购种子、化肥、农药等物质后，未能按合同约定出卖收获的马铃薯以抵扣赊购款，理应向原告支付所赊欠的物质款。原告诉请被告赊欠的物质款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款利息，因被告逾期付款的违约行为给原告造成了一定的孳息损失，被告理应承担该违约责任，因此原告的利息损失可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。被告辩解其所种植的马铃薯遭受了自然灾害，辩解原告起诉的数额不对，但被告在举证期限内未提供任何证据予以证明，因此，应对其举证不能承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告周于红应在本判决生效之日起十五日内向原告江西省和发农业发展有限公司支付欠款合计174438.62元及利息（利息从2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告周于红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春助理审判员  许良峰人民陪审员  刘友远二〇一七年四月二十日书 记 员  陈之航《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初66号原告：周来红，男，汉族，1977年3月10日生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张步辉，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。被告：陈尧仁，男，汉族，1973年11月2日生，住淮安市洪泽区。被告：张飞，男，汉族，1979年5月7日生，住淮安市洪泽区。原告周来红与被告陈尧仁、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周来红委托诉讼代理人张步辉到庭参加诉讼，被告张飞、陈尧仁经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周来红向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告陈尧仁由被告张飞进行担保，向原告周来红借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次向两被告索要欠款未果，故诉至法院要求两被告偿还借款30000元。被告陈尧仁、张飞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告陈尧仁因资金周转需要，由被告张飞进行担保，向原告周来红借款30000元，并出具借条一张。后原告向两被告索要欠款未果，故向法院提起诉讼。另查明：在本案审理过程中，被告陈尧仁、张飞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告陈尧仁欠原告周来红借款30000元，有被告陈尧仁出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。被告张飞作为担保人在借条上签字，对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告张飞提供保证的保证范围为借款本金及利息、承担保证责任的方式为连带责任保证、保证期间从法定。被告陈尧仁、张飞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尧仁于判决生效后五日内偿还原告周来红借款30000元；二、被告张飞对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈尧仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  李锦骏代理审判员  张秀菊人民陪审员  李大军二〇一七年四月二十日书 记 员  唐 元附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初2303号申请人：李新民，男，1948年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区新阳大道丽晶佳苑73栋。被申请人：李宪坤，男，1958年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区邢塘居委会邢塘镇05-26号。本院在审理申请人李新民与被申请人李宪坤民间借贷纠纷一案中，申请人李新民于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李宪坤银行存款50000元并已提供担保。本院认为，申请人李新民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李宪坤银行存款50000元。案件申请费530元，由被告李宪坤负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅萍二〇一七年四月二十四日书记员  张珍珍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1648号原告:薛永炳，男，1932年3月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告：薛玉桂，女，1964年7月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：强彤，系原告薛永炳女儿。原告：强彤，女，1968年11月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王后香，男，1966年3月8日生，汉族，住江苏省南京市。原告薛永炳、薛玉桂、强彤与被告王后香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永炳、强彤、被告王后香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永炳、薛玉桂、强彤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元。事实与理由：被告王后香于2001年向三原告的亲属强云借款30000元一直未还。因强云已去世，被告应向三原告偿还所欠借款。被告王后香辩称，借款是事实。但借款是被告与强彤婚姻关系存续期间因购买景光小区所借，但后来强彤将夫妻共同所有的森南的房屋出卖后，我已让强彤将借款还给了强云，因此，该债务已不存在。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告薛永炳系强云之夫，薛玉桂、强彤系二人女儿。2013年7月9日强云因疾病去世。2001年9月27日，被告出具借条一份，借条载明：“今借强云叁万元整（买房）。”因被告未偿还上述款项，致原告涉讼。另查明，原告强彤与被告原系夫妻，二人于2012年6月26日在本院协议离婚，离婚协议第五条约定，原、被告各自经手的债权债务由原、被告负责各自清偿处理。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的债务应当偿还。原告提供的借条，能够证明被告与强云之间存在债权债务关系，被告作为借款人，应当偿还所欠债务。三原告系强云的直系亲属，在强云去世后，依法取得了对被告的债权。三原告持借条主张被告还款，于法有据，应予支持。被告辩称该笔债务已让强彤偿还，但强彤当庭否认，被告未能提供证据证实已清偿债务，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王后香于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永炳、薛玉桂、强彤借款30000元。本案受理费275元（已减半收取），由被告王后香负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  龚习琴二〇一七年四月二十一日书 记 员  潘一鸣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初482号原告阮向阳，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。被告丁继东，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。原告阮向阳与被告丁继东租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告阮向阳及其委托代理人党全胜到庭参加诉讼，被告丁继东经法庭合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的租金及木方损失费用160,000元；2.被告赔偿原告自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年3月1日为17600元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告因其位于南水三一重工的工地材料短缺向原告租赁木方方条，双方并签订了《方条租赁合同》。后经结算被告欠原告木方租金及木方损失费用16万元，被告于2015年3月18日出具欠条，同意于2015年4月30日前付清，但被告至今未付。被告丁继东经法院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据和答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《方条租赁合同》，内容如下：因工地材料短缺，现乙方向甲方租赁方条，经双方协商订立此合同，租赁时间自2014年10月23日至2014年12月23日，超出日期部分每天0.05元／条计算，租赁价格按2.2元／条／两月计算，如有损毁，两米长的，按11元／条计算，一米以上的，按5元／条计算。租赁时间到期，乙方立即支付甲方所有租金，包括损毁赔偿金，并将所有材料归还乙方。合同还对其它事项作了约定。租赁期满后，原告多次向被告主张权利，被告于2015年3月18日向原告出具欠条一张，内容如下：今欠到阮向阳木方租金及木方损失费用共160000元大写（壹拾陆万元正），2015年4月30日前付清。因原告多次向被告主张款项未果，原告遂起诉至法院。以上事实有方条租赁合同、欠条以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的《方条租赁合同》是双方真实意思表示，双方应当全面履行，被告有依合同向原告交纳租金及赔偿损失的义务。后原告向被告催缴，被告向原告出具了欠条，明确尚欠原告租金及损失木方的数额为16万元，本院予以支持。二、关于利息，被告承诺于2015年4月30日付清16万元，被告逾期未给付，应当支付原告利息，利息计付标准按照中国人民银行同期贷款利率，以应付款项16万元为计算基数，自2015年5月1日计算至本院确定的债务履行期限届满之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁继东于本判决生效之日起七日内一次性给付原告阮向阳租金及损失人民币16万元；二、被告丁继东于本判决生效之日起七日内一次性给付原告阮向阳逾期支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以16万元为基数，自2015年5月1日计算至本院确定的债务履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，由被告丁继东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一七年四月十日书记员  赖金裕
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582恢执42号之二申请执行人王现伟，男，汉族，1973年11月26日生，原沙河市。被执行人赵占中，男，汉族，1975年4月3日生，原沙河市。王现伟与赵占中为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的(2011)沙民一初字第537号民事判决书已经生效。权利人王现伟向本院申请恢复强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权3.18万元及利息。经对被执行人财产进行查询，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙河市人民法院作出的(2011)沙民一初字第537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯立兴审判员  胡付松审判员  李群英二〇一七年四月二十日书记员  苏五的
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1629号原告：昌吉市海之洋烟酒行，住所地：昌吉市建国西路宁都酒店西侧商铺。经营者：张刘记，男，汉族，1971年6月8日出生，现住昌吉市。被告：魏万成，男，汉族，1990年1月4日出生，农民，现住昌吉市。原告昌吉市海之洋烟酒行诉被告魏万成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉市海之洋烟酒行的经营者张刘记到庭参加诉讼。被告魏万成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昌吉市海之洋烟酒行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的货款11280元；2、被告支付原告利息338.4元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月3日，被告在原告处赊购烟酒11280元。被告出具欠条承诺其于2016年11月12日前支付，但被告至今未支付原告货款。被告魏万成未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：欠条一份。拟证实被告拖欠原告货款11280元。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。被告魏万成未到庭，视为放弃举证权利。经审理查明：被告魏万成在原告处赊购烟酒。2016年11月3日，被告魏万成向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠海之洋烟酒行货款12000元整（5条软中华、10瓶茅台）”。被告魏万成在该欠条上签字，魏驿骅作为担保人在该欠条上签字。后被告魏万成在该欠条上补注：“此款在2016年11月12日之前归还。调货减去1620元，加两条大苏烟900元”。被告拖欠原告货款11280元。另，原告在庭审中称其主张被告魏万成承担民事责任。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告魏万成拖欠原告货款11280元，故原告主张被告支付欠款11280元的诉讼请求，本院予以支持。被告在其出具的欠条中承诺其于2016年11月12日前支付货款，但被告未按期还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告应按银行同期贷款利率4.35%支付原告自2016年11月13日至2017年3月13日期间的逾期付款违约利息损失163.56元（11280元×4.35%÷12个月×4个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告魏万成支付原告昌吉市海之洋烟酒行欠款11280元；二、被告魏万成支付原告昌吉市海之洋烟酒行逾期付款违约利息损失163.56元。以上款项合计11443.56元，被告于本判决生效后三日内一次性付清。本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（简易程序减半收取），由原告负担2元，被告负担43元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  胡婧二〇一七年四月十七日书记员  王莉
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申249号常积元：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服南京市建邺区人民法院（2004）建刑初字第11号、江苏省南京市中级人民法院（2004）宁刑终字第96号刑事裁定，以原裁判认定“事实不清，定性不当，常积元无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定：2003年11月8日上午10时许，被告人常积元与吕某平、唐某风、陈某生等人（另案处理）以西街头住户杨秀英死亡系拆迁所造成为由，煽动群众对当地拆迁工作的不满情绪，趁死者家属将尸体抬至拆迁临时办公室之机，为发泄不满情绪，给政府施加压力，逼迫拆迁办工作人员下跪，将拆迁临时办公室的沙盘、模型、展台等物品全部冲砸、毁坏，造成经济损失计人民币20428元。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的黄某项、樊某、束某、崇某、季某明、吕某平、陈某生等证人证言，物价部门出具的《价格鉴定书》，刑事摄影照片等证据证实，且能得到你在侦查阶段供述的印证，足以认定。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：一、关于你申诉提出“没有冲砸拆迁临时办公室内物品，只是动手挪了一下沙盘，就退到一边去了，其他人冲砸的”的问题。经查：1、拆迁公司人员季某明的证言及辨认笔录，证实在放尸体时，由于办公室中间放着平面模型，死者家属就叫旁边的拆迁户将模型移动一下，这时一个拆迁户老头，年龄在60岁左右，秃顶，对旁边的人讲移动什么，将模型掀掉，接着他就和旁边一个30多岁的男的，将模型掀翻。在这个时候，前面说到堵门的高个子老太，又将办公室5户套型的模型用手掀翻在地，并用一张圆凳子将模型玻璃全部敲碎。经辨认年龄在60岁左右的秃顶男人系常积元。2、建邺公安分局治安大队民警樊某证言笔录，证实主要是一个姓常的被拆迁人员，具体名字叫什么不清楚，年龄在60岁左右，前额秃顶。由于办公室里摆了一个很大的经济实用房模型，影响花圈摆放，一个姓刘的和另外几个被拆迁人员上来推模型，推了1米左右，姓常的上来说推什么，将它掀掉算了，就和姓刘的一起，将模型掀翻在地。3、保安公司陈某生证言笔录，证实有群众说将展台（放经济适用房模型的）往边上移，但以常继元为首的一伙说干脆将展台掀了，接着展台就被常继元等人掀翻。接着办公室北面的5个小展台的玻璃也被群众用圆凳子砸碎，群众一直闹到12点才让我们出去。4、刘某祥证言笔录，证实当时现场情形很愤怒，我认识的还有老常（男，50多岁，身高1.72米左右，较胖），住在南湖边28号2单元4楼。尸体放在拼好的桌子上后，我看旁边沙盘模型有些碍事，说把模型往后面挪一下，这时，老常和另外四五个人动手搬，我也上去动手推，当时沙盘太重，这时死者的一个侄子（男，30多岁，空黄色夹克衫）上来把沙盘上的模型推倒，老常和另外四五个人从底部用力将沙盘整个掀翻。5、姚某雁证言笔录，证实我只晓得一个叫老常的，住在28号3幢2单元401室。怎么干的我记不清了，反正是他们四五个人一起干的，有人掀模型上的玻璃罩子，有人把罩子下的桌子往下推的。老常掀到模型一个角，然后用手一抬，然后就掉到地上了。本院认为，上述证人均是现场目击证人，既包括拆迁公司人员，又包括公安机关派驻民警、保安公司保安，还包括被拆迁居民，可以排除偏袒或陷害你的可能，他们的证言笔录来源合法，内容相互印证，足以证实你率先提出并与其他人一起掀翻沙盘模型的事实。你的申诉理由没有证据支持，不能成立。二、关于你申诉提出“没有与他人事前通谋，不具有聚众扰乱社会秩序罪的主观故意，不成立犯罪”的问题。经查，1、从2003年11月8日11时左右至晚上7时左右，死者家属将尸体抬到拆迁临时办公室以及在办公室内设灵堂，现场群众逼迫拆迁工作人员为死者下跪，并冲砸拆迁办公室内物品，经鉴定财产损失计20428元。2、现场目击证人崇某、贾某、黄某项、季某明、束某、攀冰、陈某生、王某宏、陈某生、刘某祥、姚某雁等证言相互印证，证实案发现场群情激愤，你在死者家属将尸体抬到拆迁办临时办公室后，先在现场发表“老太是拆迁拆死的”等言论，后又强迫拆迁工作人员为死者下跪，当有人提议挪动沙盘时，又公开表示“移动什么，将模型掀掉算了”，并率先和现场的四五名群众一起掀翻沙盘。期间还安排陈某生在拆迁办公室外墙用毛笔书写挽联。3、你在侦查阶段供认，作为被拆迁居民推举的代表，自己的行为无形中起到带头作用。杨老太的死和拆迁没有直接关系，通过死人在闹的目的在于给开发商加压，增加拆迁费，或者就地安置。该供述得到了拆迁公司人员证言的印证。本院认为，涉案的群体性事件情节恶劣，致使工作无法正常进行，造成社会秩序的混乱，具有严重的社会危害性。虽然侦查机关没有查清组织、策划该起事件的首要分子以及没有证据证明你参与了事前预谋，但是你在案发现场积极参与，当着已经聚集起来、情绪激愤的群众，发表过激言论，强迫拆迁工作人员为死者下跪，率先冲砸物品，并安排他人在拆迁办公室外墙书写挽联的行为，对激化矛盾、事态发展、造成严重后果具有重要作用，足以说明你在主观上具有扰乱社会秩序的犯罪故意，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。原裁判根据你在该起事件中的地位、作用，认定你系积极参加者并定罪量刑，符合法律规定。你的申诉理由于法无据，不能成立。综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年四月二十五日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执2155号申请执行人：郭丰春，男，1964年12月29日出生，汉族。被执行人：嵩阳华中（登封）煤业有限公司。法定代表人：张喜军，系该公司董事长。申请执行人郭丰春与被执行人嵩阳华中（登封）煤业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1867号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人嵩阳华中（登封）煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人嵩阳华中（登封）煤业有限公司的相关收入（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵 博二〇一七年四月五日书记员 王朵朵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初65136号原告张志勇，女，1972年3月27日出生，汉族，个体经营者，住址天津市和平区，委托代理人司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。被告张丽，女，1986年2月28日出生，汉族，天津港农蔬菜种植专业合作社职员（天津市滨海新区大港灵犀房屋信息咨询中心员工），住址天津市滨海新区，原告张志勇与被告张丽委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志勇的委托代理人司宇腾，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇诉称，2013年10月原告与被告签订委托书并经公证处公证，明确由原告委托被告代为出售原告所有的位于天津市（××）大港区××号房屋，并以被告名义代收卖房款、办理房屋过户手续等。2014年3月被告将原告的房屋出卖给窦维维，得到卖房款290000元，并办理了房屋过户手续。而被告未能将该房款交还原告，原告经多次催要未果，故向法院起诉，要求被告给付原告出卖房屋的房款290000元及延期付款的利息31570.94元（按银行同期贷款利率计）。原告向法庭提交了房屋买卖协议、公证书、房地产权证等证据。被告张丽辩称，被告是天津港农蔬菜种植专业合作社职员（也是天津大港灵犀信息咨询中心员工），因原告和被告所在单位的负责人刘某签订了借款合同，原告从刘某处借款，并将原告所有的房屋（××街××号）进行了抵押，并约定原告不按期还款，刘某有权处分该房屋。因而，原告和刘某协商，被告受刘某指派，由原告委托被告代为出售原告的房屋，并在公证处进行了公证。原告未能按期偿还借款，经多次催要也没有结果，刘某指示被告，将原告的房屋出售给被告的同事窦维维，并办理了房屋过户手续。该房屋实际并未进行交付，卖房款290000元也是刘某先行支付给窦维维，钱款到被告账户后，由刘某提取了。被告与原告并不认识，原告也不可能委托一个不认识的人（被告），代原告出售房屋并代收房款。本案是基于原告与刘某的借款关系，被告受指派办理的公证委托买卖房屋事宜，且被告也没有得到卖房款。被告不同意原告的诉讼请求。被告向法庭提交了原告与刘某的借款合同（两份）、委托公证书、担保合同承诺函、房屋买卖协议等证据，并要求证人刘某到庭作证。经审理查明，2013年10月、11月原告与刘某签订两份借款合同，约定原告从刘某处借款，两笔借款各80000元，约定利息为月息3%，借款期限分别为三个月、两个月；同时约定原告用其在（××）大港区××号房屋作为借款的抵押，倪志强为借款的担保人。同时倪志强出具担保责任承诺函，写明倪志强与原告系夫妻，愿为原告的借款进行担保等。后原告与刘某未办理房屋抵押登记。原告借款后，未能按期偿还。2013年10月25日原告出具委托书，委托被告代为出售天津市大港区胜利街前光里××号房屋，代为签订买卖协议、开立账户收权取房款、办理房屋过户等手续，同年10月28日在天津市大港公证处进行了公证。在2014年3月被告与窦维维（被告同事）签订了房屋买卖协议，将原告的房屋卖与窦维维，卖房价款为290000元。后因办理了房屋过户手续，2014年6月房地产管理部门颁发了房屋所有权证(变更了权利人)。原告认为被告未及时给付原告买房款，故原告以诉称理由起诉被告。庭审中，被告称，被告是刘某手下的员工，受刘某指派接受原告的委托并进行了公证，由被告代原告售卖房屋、代收房款、代为办理房屋过户手续等。后因原告未按时偿还借款，被告又受刘某指示出卖原告的房屋，所得卖房款由刘某提取了。原告认为，借款与委托被告代售房屋是两个法律关系，本案与原告借款无关；原告的丈夫倪志强与被告认识，就委托被告代售房屋，代收卖房款等。被告对此予以否认，称与原告并不认识，仅是在原告借款时见过，也不认识原告的丈夫倪志强。审理中，证人刘某到庭作证，证明原告从刘某处两次借款合计160000元，以原告的房屋（天津市大港区胜利街前光里××号）作抵押（未办理抵押登记）。刘某与原告经协商，因被告是刘某经营单位的员工，受刘某指派，接受原告的委托（售卖房屋）并办理了公证。在原告不能按期偿还借款时，代原告出售原告抵押的房屋，签订买卖协议、开立账户代收房款、代理房屋过户事宜等。原告借款后，仅支付了部分借款利息，未能按期偿还借款。刘某指示被告出售了原告抵押的房屋，房屋价款290000元是被告刘某的钱款，先汇入购房人窦维维的账户，签订购房协议后，由窦维维打入房管部门资金监管账户，办理房屋过户时，该钱款转入了被告开立的银行账户，后由刘某提取。另外，房屋仅是办理了过户手续，并没有实际的交接。对于证人证言，被告予以认可，原告认为与本案无关。查，刘某系天津市滨海新区大港灵犀房屋信息咨询中心（个体工商户）经营者（业主）；刘某也是天津港农蔬菜种植专业合作社的法定代表人。上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据等予以证实。本院认为，原告主张委托被告代售房屋、代收卖房款等房屋买卖事宜，被告出卖了原告的房屋，得到卖房款290000元未给付原告，被告应予给付并承担逾期给付的利息等。被告辩称，因原告在被告所在单位的负责人刘某处借款，以原告的房屋作为抵押，被告受刘某的指派接受原告的委托，代办买卖原告房屋的事宜；后原告未能偿还借款，被告受刘某的指示出卖了原告抵押的房屋；卖房款也是刘某的，后由其自行提取去了。被告与原告并不认识，不可能接受原告的委托，被告在本案中不应承担责任。依双方提交的证据和被告的证人证言（刘某），可以确定原告因从刘某处借款，抵押了自己的房屋。被告系刘某经营单位的员工，应是受刘某的指派，并接受原告的委托，在公证处进行了公证，代原告办理买卖房屋（原告因借款抵押给刘某的房屋）的相关事宜。因原告未能按期偿还借款，被告受刘某指示，办理了原告房屋的买卖等有关事宜。被告并未得到房屋买卖的价款。关于原告与被告是否认识，关系如何等，被告称与原告并不认识，不可能接受委托；原告主张其丈夫与被告认识，就办理了委托买卖房屋事宜；被告予以否认。原告对此也无证据予以证明，本院不予确认。由此，可以确定原告与被告并不认识，更不熟悉，在此情况下，原告就委托被告代售房屋、代收卖房款、代办房屋过户事宜等并进行了公证，明显有违常理，也不符合实际情况。综上，本案因原告在刘某处借款而引起，原告委托被告代售房屋并进行了公证，而被告与原告并不认识，被告是刘某经营单位的员工，受刘某的领导和管理。被告是受刘某指派接受原告委托，代售房屋、接收房款、办理房屋过户等，后按照刘某的指示办理房屋买卖相应事宜，被告的行为并不代表被告本人，不是被告个人的意思表示，且被告也未得到房屋的买卖价款。原告与被告仅有委托合同之名，并无委托合同之实，故被告对此不应承担责任。原告向被告主张权利，要求给付卖房款和延期付款的利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张志勇的诉讼请求。案件受理费6124元，由原告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高生林审 判 员  李 兵人民陪审员  张承敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  张子杰附，法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。