wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。法定代表人：黄河，该公司经理。委托代理人：周嗣平，该公司员工。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月20日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  李可眉代理审判员  张 玮二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 晟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三（民）初字第2570号原告上海仲骏房地产开发有限公司。法定代表人陈必安。委托代理人杨利平。被告霍超峰。本院在审理原告上海仲骏房地产开发有限公司与被告霍超峰商品房预售合同纠纷一案中，原告上海仲骏房地产开发有限公司于2015年8月3日向本院申请撤诉，并明确诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海仲骏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 张 利二〇一五年八月四日书记员 何诘弥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执字第675号申请执行人张桂荣，女，汉族，1956年7月22日出生。被执行人驻马店市人文艺术园服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第770号民事判决书，责令被执行人驻马店市人文艺术园服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市人文艺术园服务有限公司的银行存款及其他收益300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    军审判员 王  永  强审判员 ���刘春山二〇一五年八月二十七日书记员 苏  光  辉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘商初字第602号原告赵明钦，退休职工。委托代理人王增显，聊城市鲁西农村服务公司经理，系莘县大王寨镇河涯村委会推荐。被告李艮更，农民。被告苏秀峰，农民。原告赵明钦诉被告李艮更、苏秀峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明钦委托代理人王增显到庭参加诉讼，被告李艮更、苏秀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明钦诉称，2014年1月30日，二被告在河北威县承包土地期间，通过原告担保从当地赊购复合肥合款22250元，并言明2014年农历的正月二十日还清。欠款到期后，二被告从不提还款一事，在原告的再三催促下，二被告分三次偿还了8000元，因供货商不断向原告催要该欠款，在无奈情况下，原告只好于2015年春节前把剩余的14250元化肥款支付给了供货商。后原告向二被告索要，二被告总是推脱不还，为了维护原告的权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款14250元及起诉之后的利息。被告李艮更未答辩。被告苏秀峰未答辩。经审理查明，原、被告当时都在河北威县承包土地，期间三人很熟悉。在经营土地期间，二被告由于资金紧张，遂请原告帮忙联系一下赊销肥料的地方，于是原告通过亲戚关系关系在当地找了一家的名叫邱县蔬菜技术服务部的销售部，经营者为孙改风，由于孙改风不认识二被告，要求原告提供担保。原、被告为孙改风出具了欠据一支，内容为：“证明今欠到肥料款贰万贰仟贰佰伍拾元（22250）元欠款人李艮更苏秀峰担保人赵明钦2014.1月30日正月20还清”。承包期满后，二被告便回到自己住处，未偿还肥料款。孙改风多次向原告催要，原告亦向二被告催要，二被告分三次偿还了8000元，下欠14250元未再偿还。2015年春节前，孙改风的丈夫到原告家催要该款不走，原告把14250元肥料款支付给孙改风，孙改风把欠条原件给了原告。原告于2015年6月4日诉来我院，要求二被告偿还14250元。庭审中，原告要求二被告支付自起诉之日起到清偿之日的利息。以上事实有：当事人陈述、欠据一支、孙改风的身份证复印件及书面证明一份、孙改风的个体工商营业执照复印件一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为，被告李艮更、苏秀峰由原告担保从孙改风处赊购肥料22250元，到约定支付价款时间，二被告只履行了8000元的还款责任，担保人原告赵明钦代为清偿了14250元的还款责任。原告承担保证责任后，依法有权向债务人被告李艮更、苏秀峰追偿，故原告要求被告李艮更、苏秀峰偿还14250元的诉讼请求依法应予以支持。原告请求判令被告支付利息，因双方没有约定，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李艮更、苏秀峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告李艮更、苏秀峰于本判决生效后五日内偿还原告赵明钦肥料欠款14250元及利息（利息以14250元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月4日起计算至本判决确定的还款之日止），被告李艮更、苏秀峰承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李艮更、苏秀峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一五年八月二十日书记员  窦艳辉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第1114号原告王连华。委托代理人（特别授权）童应龙，娄底市贤明法律服务所法律工作者。被告娄底市海森贸易有限公司。住所地湖南省娄底市经济开发区群乐街*号。法定代表人梁艳，该公司总经理。被告李卫国。被告童建章。被告苏建安。四被告委托代理人（特别授权）刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。原告王连华与被告娄底市海森贸易有限公司（以下简称海森公司）、李卫国、童建章、苏建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王连华及其委托代理人童应龙，被告海森公司、李卫国、童建章、苏建安的委托代理人刘兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连华诉称，2013年10月25日，被告海森公司向原告借款10万元，原告与被告海森公司签订了《借款合同》，两人约定借款期限六个月，月利率2%，在每月的15日支付利息。原告通过银行转账4万元，之后，被告海森公司出具了借据。同日，原告与被告李卫国、童建章、苏建安签订了《保证合同》，被告李卫国、童建章、苏建安对原告的借款4万元承担连带清偿责任。被告海森公司支付了八个月利息后未付本息。原告多次催讨未果，现请求法院判令被告海森公司偿还原告借款本金4万元及利息（按月利率2%支付至借款偿还之日止），被告李卫国、童建章、苏建安承担连带清偿责任，并由四被告负担本案的诉讼费用。原告王连华为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借款合同》、借据、银行转账单各一份，拟证明2013年10月25日，被告海森公司与原告王连华签订了《借款合同》，约定被告海森公司向原告借款4万元，借款期限为六个月，月利率为2%。同日，原告按约将4万元汇款至被告童建章的账户后，被告海森公司向原告出具了借款4万元的借据；2、授权委托书复印件一份，拟证明被告海森公司委托被告李卫国办理被告海森公司的流动资金事项；3、《保证合同》，拟证明2013年10月25日，原告王连华与被告苏建安、李卫国、童建章签订了《保证合同》，被告苏建安、李卫国、童建章对原告的4万元借款本息提供连带保证责任。四被告对原告提交的证据无异议。四被告辩称，原告诉称的借款、约定的利息、利息支付均属实。原告向法院起诉后，被告海森公司向原告偿还了借款本金400元。四被告未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的证据，四被告无异议，本院予以采信。综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：2013年10月25日，被告海森公司向原告借款4万元，双方签订了《借款合同》，约定借期六个月，月利率2%，每月15日支付利息。同日，原告与被告苏建安、李卫国、童建章签订了《保证合同》，约定被告苏建安、李卫国、童建章对原告借款4万元及利息承担连带保证担保，保证期间为借款期限届满后两年。随后，原告按约将借款4万元转入被告李卫国账户，被告海森公司向原告出具了借款4万元的借据。被告海森公司按约支付了利息至2014年8月26日止。原告催讨未果，遂于2015年6月10日向本院起诉。2015年7月6日，被告海森公司向原告偿还借款本金400元。本院认为，原告王连华提交的被告海森公司出具的借据、银行转账凭证、借款合同、保证合同相互印证，双方的借贷关系事实清楚，被告海森公司应及时归还借款。双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率的法律规定，故原告要求被告海森公司偿还借款本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏建安、李卫国、童建章与原告在保证合同中约定对原告的借款4万元及利息承担连带保证担保，故被告苏建安、李卫国、童建章应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告娄底市海森贸易有限公司在本判决生效后三日内偿还原告王连华借款本金3.96万元，并对借款本金4万元自2014年8月27日起按月利率2%计息支付至2015年7月6日止，对借款本金3.96万元从2015年7月7日起按月利率2%计息支付至借款偿还之日止；二、被告苏建安、李卫国、童建章对被告娄底市海森贸易有限公司清偿原告王连华借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告娄底市海森贸易有限公司、苏建安、李卫国、童建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  邓文彩二〇一五年八月二十七日书 记 员  熊有平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石棉民初字第969号原告：石棉县润馨物业服务有限公司。住所地：石棉县。法定代表人：李军。被告：唐光华，男，汉族，1966年3月20日生，住四川省石棉县。委托代理人：唐小淞，男，汉族，1989年12月25日生，住四川省石棉县（系被告之子）。本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告唐光华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告唐光华的起诉。本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告唐光华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告唐光华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。代理审判员 邓 颖二〇一五年八月二十七日书 记 员 杨雅思
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民一初字第739号原告张桂英，女，1967年4月16日出生，汉族，农民，住慈利县零阳镇太坪居委会第*组。身份证号4308211967********。原告李峰，女，1995年3月2日出生，汉族，农民，住慈利县零阳镇太坪居委会第*组。身份证号4308211995********。系原告张桂英的女儿。委托代理人朱丛林，男，1955年9月16日出生，慈利县零阳法律服务所法律工作者。被告慈利县零阳镇太坪居委会第七组。负责人李启先，组长。原告张桂英、李峰与被告慈利县零阳镇太坪居委会第七组承包地征收补偿费用（以下简称土地补偿款）分配纠纷一案，原告张桂英、李峰于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张桂英及原告李峰的委托代理人张桂英、朱丛林到庭参加了诉讼，被告慈利县零阳镇太坪居委会第七组（以下简称太坪七组）的负责人李启先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张桂英、李峰诉称，俩原告系被告太坪七组的居民，应享受同组居民的同等待遇，但被告以俩原告是“女儿户”为由，从2014年下半年来，不给俩原告按全组人平标准支付本组第三次和第四次土地补偿款合计25150元。经有关部门多次协商未果后，俩原告为维护合法权益，起诉要求被告太坪七组支付俩原告的土地补偿款25150元。俩原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：（1）农村土地承包经营权证复印件1份，拟证明俩原告在被告组里有承包责任田地的事实；（2）常住人口登记卡复印件3份，拟证明承包责任田地人的身份信息的事实；（3）太坪七组第三次土地补偿款发名册复印件1份，拟证明被告组里人平均土地补偿款9975元、俩原告没有分配到该土地补偿款的事实；（4）太坪七组第四次土地补偿款发名册复印件1份，拟证明被告组里人平均土地补偿款2600元、俩原告没有分配到该土地补偿款的事实；（5）太坪七组第四次土地补偿款分配人员名单1份，拟证明俩原告没有在分配人员名单之内和现任组长随意增加1个分配人员的事实；（6）慈利县人民法院判决书1份，拟证明法院已判决俩原告享受被告太坪七组第一次、第二次的土地补偿款，应继续享受第三次、第四次土地补偿款的事实。被告太坪七组未到庭应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。经审查，本院认为俩原告提交的证据（1）、（2）、（6）均来源合法、内容真实，系相关国家职能部门核发的具有法律效力的文书，且与本案具有关联性，本院予以采信。俩原告提交的证据（3）、（4）、（5）具有客观、真实性，能与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。根据以上采信的证据，结合原告的陈述，本院审理查明如下案件事实：原告张桂英、李峰系母女关系，两人均居住、生活在被告太坪七组，户籍亦未迁出。俩原告与案外人ＸＸ在被告太坪七组共同承包有1.08亩旱地，是被告太坪七组集体经济组织的成员。2012年7月2日，被告太坪七组将本组获得的第三次土地补偿款1835488元，按全组184人的人平9975元标准分配发放到居民个人，此次土地补偿款发放名单中没有俩原告；2015年2月9日，被告太坪七组将本组获得的第三次土地补偿款的追加款即第四次土地补助款490377元，按人平2600元标准分配发放到居民个人，此次发放名单中亦无俩原告。被告太坪七组以俩原告是“女儿户”为由，共侵占俩原告土地补偿款25150元。双方纠纷于2015年4月28日经慈利县零阳镇人民调解委员会协商调解未果后，俩原告起诉至本院，请求判令被告太坪七组支付俩原告的土地补偿款25150元。另查明，2009年至2011年，被告太坪七组将获得的土地补偿款进行第一次、第二次分配时，以原告一家人系“女儿户”为由，剥夺了原告张桂英及其儿子ＸＸ、女儿李峰的土地补偿款分配权，原告张桂英通过向本院提起诉讼后，实现了享有相关土地补偿款的权利。本院认为，国家实行农村土地集体所有制，集体经济组织的成员在土地使用权上享有平等的权利，对土地承包权，承包人依法享有在承包期内占用、使用和收益等权利。原告张桂英、李峰系被告太坪七组的居民，具有该组集体经济组织成员的资格，应依法享有同组居民的同等权利及待遇。在该组集体土地被征收后，俩原告理应获得同组居民同样的补偿，有权参加被告太坪七组集体经济组织的收益分配，在集体土地征收补偿及分配中应享有与其他居民平等的分配权利。而被告太坪七组按本组的有关分配方案规定，不给俩原告按同组居民的待遇分配土地补偿款，侵害了俩原告的合法财产权益，故俩原告要求被告太坪七组按本组人平分配标准，给付土地补偿款25150元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二、四款，第一百二十一条，第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一、四款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告慈利县零阳镇太坪居委会第七组给付原告张桂英、李峰承包地征收补偿费25150元。限本判决生效后5日内付清。如未按指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428.75元，由被告慈利县零阳镇太坪居委会第七组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  朱爱国人民陪审员  朱正松人民陪审员  胡群明二〇一五年八月十一日书 记 员  徐竹颖附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产；《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2015）泉执字第00472号杨某某：你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00486号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月三日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贺刑执字第847号罪犯高永岸，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年3月12日作出了（2012）贺八刑初字第94号刑事判决，以被告人高永岸犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第535号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月18日起至2020年12月17日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯高永岸在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警时东升及罪犯证人甘树锋、林东海、张开营出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯高永岸在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯高永岸在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯高永岸减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月18日起至2019年12月17日止）；剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第2263号上诉人（一审原告）齐继贤，女，1937年2月11日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人ＸＸ，男。委托代理人夏淑敏，女。上诉人齐继贤因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年1月26日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出西城区人民政府办公室（2015）第3号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：西城区桃园C地块属于拆迁项目，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您向北京市西城区房屋管理局咨询，联系方式为地址：北京市西城区西安门大街115号，邮编：100034，电话：010-6615****。齐继贤不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）。一审法院判决认定，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，西城区政府负有针对齐继贤提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，齐继贤申请的是“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，依据该拆迁项目实施时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理；《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款的规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督；《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。据此，西城区政府既非该拆迁项目的拆迁人亦非房屋拆迁管理部门，其作出的答复与前述的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定相符，与《政府信息公开条例》第十一条第（三）项关于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息的规定亦不相悖。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。西城区政府在收到齐继贤的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向齐继贤送达的法定程序，程序合法。故齐继贤提出的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了齐继贤的诉讼请求。齐继贤不服一审判决，提起上诉。诉称，根据《政府信息公开条例》第十一条的规定，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息是西城区政府应当重点主动公开的政府信息，市县人民政府部门履行公开职责不能免除市县人民政府的公开职责。故一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。西城区政府答辩认为，涉案项目属于拆迁项目，拆迁方面的信息由拆迁人收集并移交给房管部门，西城区政府没有公开涉案信息的法定义务。故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审举证期限内，西城区政府向一审法院提交了以下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》及相关材料；2、西城区人民政府办公室（2015）第4号-回《登记回执》；3、邮寄回执及查询记录；4、被诉告知书。齐继贤向一审法院提交了以下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》；2、购买公有住宅平房协议书；3、被诉告知书。对上述证据，一审法院经审查认为：西城区政府提交的证据4、齐继贤提交的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据接纳，双方当事人提交的其他证据，具备真实性、合法性、关联性，予以采信。上述材料均已随案移送本院，经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2015年1月9日，齐继贤向西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，在“所需的政府信息”一栏中的填写内容为“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况。”在“获取政府信息的方式”一栏中选择了“邮寄”。西城区政府于2015年1月12日收到该申请后，向齐继贤出具了登记回执，并于2015年1月26日作出被诉告知书，邮寄送达齐继贤。齐继贤不服，诉至一审法院。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据《政府信息公开条例》第九条、第十条及第十一条的规定，县级人民政府及其部门应在各自职责范围内主动重点公开房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。本案中，齐继贤申请公开的政府信息为“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”。因涉案项目属于拆迁项目，根据该项目实施时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款及第二十一条的规定，拆迁补偿安置资金使用的监督及拆迁档案的建立和管理职责均属于县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门，现有证据亦无法证明西城区政府制作或获取了上述信息。故西城区政府所作被诉告知书，履行了必要的告知义务及法定程序，一审法院判决驳回齐继贤的诉讼请求正确，审判程序合法，本院应予维持。齐继贤的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人齐继贤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年八月十一日书记员  果 然
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民小字第4041号原告：李亚滨，女。委托代理人：庚秀华，男。被告：吕本孝，男。委托代理人：叶绍云，男。原告李亚滨诉被告吕本孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚滨及其委托代理人庚秀华、被告吕本孝及其委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日，被告向我借款11000元，并出具借条。到期后，经我索要，被告未还款。现要求被告偿还借款11000元及利息，并承担诉讼费。被告辩称：我没有借原告的钱，借据是原告逼我出具的。经审理查明：2014年1月22日，被告吕本孝向原告李亚滨借款11000元，并约定此款分三次付清：5月1日付2000元；7月1日付4000元；8月30日付5000元；同时约定如被告未按约定还款，应按银行利息4倍给付利息。但被告当时未在借据中签字。因被告未按约定还款，其于2014年10月13日在借据中签字予以确认。现原告诉至本院，要求被告偿还借款11000元及利息，并承担诉讼费。本院所确认的上述事实，有借据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11000元，并约定逾期不还，按银行利息四倍给付利息有借据为证，事实清楚、证据充分。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称案涉借据系在原告胁迫下形成的，并没有实际向原告借款，并提供了证人证言，因其提供的证人证言相互矛盾，且其中一证人与被告系亲属关系，原告予以否认，故对被告提供的证人证言本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告吕本孝于本判决发生法律效力后10日内给付原告李亚滨借款11000元，并承担此款自借款之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周文华二〇一五年八月二十四日书记员  李金韵
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第1256号易明桂与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人易明桂全于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1256号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李启明审 判 员  吕瑜岚代理审判员  章岳龙二〇一五年八月七日书 记 员  潘洁颍
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第791号上诉人（原审被告）：唐山市旺祥汽车租赁有限公司。住所地：河北省唐山市路南区万达E区2楼2门2805。法定代表人：赵金红，该公司总经理。委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长江，无业。上诉人唐山市旺祥汽车租赁有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年7月12日，原告李长江（甲方）与被告唐山市旺祥汽车租赁有限公司（乙方）签订《入车合同》，合同约定期限为2013年7月12日至2014年7月11日。合同约定：“甲方拟将车牌号为冀B×××××的江淮瑞风车一辆加入乙方车队作为日常用车；甲方义务甲方将车辆交付乙方时，必须保持车况良好，符合国家的使用年限规定，并将车辆有关证件及手续，如行驶本、车辆购置附加费、车辆保单、车辆年审验证及随车工具、汽车钥匙等同时交付乙方。甲方必须保证车辆手续齐全、状况良好；乙方义务乙方在甲方车辆交付使用一个月后，每月按合同规定日期（每月15日）支付甲方上一个月的入车费用3000元，以后每一个月结算并付款一次；结算时不足一个月的按天（日均租赁费=月租费／天）计算；乙方负责车辆在使用期间所用的燃料（汽油、柴油）供给。车辆的日常保养、维护、年检、修理及缴付车辆的年审、违章、交通事故处理等工作以及产生的费用由乙方负责。在合同终止后，乙方退还甲方车辆时，如果车辆有除正常磨损以外的损坏，乙方应负责修复原状或赔偿。违约责任甲方在合同期内不得擅自将车辆收回，乙方在合同期内不得擅自将车返还，如果单方违约，按两个月违约金给予补偿。其他未尽事项，平等协商的原则进行协商，协商不成，按照合同法规定办理”。合同签订后，原告按合同约定将冀B×××××号车辆交付被告使用。2014年3月14日，被告公司人员驾驶冀B×××××号车辆在北京机场因擅自从事道路运输经营被北京市交通执法大队扣押，驾车司机收到扣押车辆决定书但拒绝签字。入车合同到期后，双方未续签合同。原告主张被告入车费已支付至2013年10月12日，要求被告支付自此之后至2014年12月12日共计14个月入车费42000元。被告主张入车费已支付至2013年11月份，同意支付2013年12月至2014年3月共计4个月入车费12000元，被告对其主张未向法院提交相应证据。被告当庭陈述被扣押的车辆可以由司机或车主携带相关证件将车取回，但主张因原告不提供车辆所有权证致使车辆至今还在扣押，故不同意给付车辆被扣押后的入车费。对于原告要求的违约金，被告主张因合同未约定不按时交纳入车费应支付违约金，故不同意给付原告违约金及赔偿原告的车辆损失。另查明：冀B×××××号车辆注册登记机动车所有人为路淑清，路淑清向法院出具证明已将其名下的冀B×××××号车辆转让给妹夫李长江即本案原告，双方未办理车辆过户手续。一审法院认为：原、被告签订的《入车合同》系双方真实意思表示，应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定将车辆交付被告使用，被告应按月支付原告入车费。原告主张被告入车费已支付至2013年10月12日，被告主张已支付至2013年11月份，但就其主张未向法院提交相应证据，本院认定被告已支付原告入车费至2013年10月12日。原、被告签订的合同有效期截止至2014年7月11日，且双方未续签合同，被告支付原告的入车费应至2014年7月11日。合同到期后，被告应返还而未返还继续占有车辆，视为仍使用该车辆，应支付原告车辆使用费，因双方就继续使用车辆未做约定，被告应比照《入车合同》约定的入车费标准支付原告车辆使用费至2014年12月12日。因合同没有被告不按时支付入车费应支付违约金的相应规定，故原告要求被告支付6000元违约金的主张，理据不足，本院不予支持。合同终止后，被告应按合同约定返还原告冀B×××××号车辆。原告要求被告赔偿5万元损失，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山市旺祥汽车租赁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李长江租车费27000元、车辆使用费15000元；二、被告唐山市旺祥汽车租赁有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李长江冀B×××××号车辆。三、驳回原告李长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告承担1630元，由被告承担620元。判后，唐山市旺祥汽车租赁有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、合同签订后，被上诉人将车辆交付上诉人时没有将车辆有关证件及手续交付被上诉人而造成车辆被扣押，扣押后发生的费用应该由被上诉人承担；2、合同到期后，双方并未续签车辆租赁合同，一审法院判决上诉人继续支付租金显失公平。请求二审法院公正判决。被上诉人李长江答辩称：租赁车辆上诉人使用、营运，使用过程中造成的损失与被上诉人无关。请求二审法院维持原判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2013年7月12日，上诉人唐山市旺祥汽车租赁有限公司与被上诉人李长江签订了《入车合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行各自义务。合同签订后，被上诉人将租赁车辆交付上诉人使用、营运，营运过程中车辆被扣押，上诉人理应支付使用及扣押期间费用。上诉人主张合同到期车辆被扣押的费用不应承担，因合同期满后上诉人并没有返还租赁车辆，且上诉人没有充足证据证实车辆被扣押系被上诉人行为所致，故一审法院判令上诉人继续承担费用并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人唐山市旺祥汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年八月二十一日书记员房善忠
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2431号赵军：原告赵军与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5140号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2431号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年八月九日书记员 李合权
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第1314号罪犯巴特尔朝克图，男，1981年3月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇九年六月二十三日作出（2009）锡刑二初字第5号刑事判决，以被告人巴特尔朝克图犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。宣判后，原审被告人巴特尔朝克图对判决不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十一月九日作出（2009）内刑三终字第121号刑事判决，维持内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡刑二初字第5号刑事判决对上诉人巴特尔朝克图的定罪部分和附加刑部分，即上诉人巴特尔朝克图犯盗窃罪，并处罚金50000元；撤销对上诉人巴特尔朝克图的量刑部分，即判处上诉人巴特尔朝克图无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人巴特尔朝克图犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。刑期自2008年11月14日起至2023年11月13日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月、二〇一四年二月二次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年九个月。刑期改为自2008年11月14日起至2022年2月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯巴特尔朝克图在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯巴特尔朝克图在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治学习，2013年度，2014年度政治课平均成绩87.5分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年2月25日，累计获考核分375.6分，记功5次，结余考核分75.6分。并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯巴特尔朝克图在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯巴特尔朝克图减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年11月14日起至2021年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月六日书 记 员  于 芳
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行初字第00021号原告王照安。被告成安县司法局。法定代表人袁治广，成安县司法局局长。本院在审理原告王照安诉被告成安县司法局2010年4月1日作出的（2010）成证民字第87号公证书一案中，原告王照安向本院申请撤诉。本院认为，原告王照安申请撤诉是其真实意思的表示，是其正确处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王照安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长：马千海审判员：闫峰人民陪审员：王晓敬二〇一五年八月二十九日书记员：刘文莹
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杨刑(知)初字第43号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李乙。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉[2015]80号起诉书指控被告人李乙犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市虹口区人民法院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李乙自2014年3月22日起,雇佣刘某某在其租赁的本市七莘路XXX号市场12号摊位；雇佣李甲在其租赁的本市漕宝路XXX号光大会展中心515号摊位，对外销售假冒NIKE、匡威品牌的运动鞋。2014年3月31日，公安机关在上述地址分别抓获被告人李乙及李甲、刘某某，并分别在上述地址及本市新市北路XXX弄XXX号地下室2号被告人李乙租赁的仓库内查获上述品牌的运动鞋共计1980双。经权利人授权单位确认，上述查获的NIKE、匡威品牌运动鞋均为假冒注册商标的商品。案发后，按照实际销售价格统计，查获的涉案NIKE、匡威品牌运动鞋货值金额为人民币196,020元。审理中，被告人李乙向本院缴纳了人民币15,000元。上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、拍摄的现场及侵权产品的照片，证人李甲、刘某某、王某某的证言及部分辨认笔录，《仓库租赁合同》，NIKE、匡威品牌的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《核准商标转让证明》等，相关商标权利人及受委托单位提供和出具的《授权委托书》、《鉴定证明》、《鉴定报告》、《价格证明书》等书证，上海市公安局虹口分局凉城新村派出所出具的《案发经过》、《工作情况》，被告人李乙的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乙销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李乙依法应予惩处。被告人李乙已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李乙到案后如实供述自己的罪行，并预缴了部分罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人李乙的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品等均予以没收。李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈蔓莉二〇一五年八月七日书记员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）资中执字第712-1号申请执行人李星金，男，1947年12月13日出生，汉族，四川省资中县人。被执行人崔国茂，男，1965年5月24日出生，汉族，四川省资中县人。被执行人储云兰，女，1970年4月26日出生，汉族，云南省嵩明县人。原告李星金与被告崔国茂、储云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第900号民事判决书已经发生法律效力。权利人李星金于2015年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人崔国茂、储云兰支付标的款1220000元及相应利息，以及垫付的案件受理费22100元。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人崔国茂、储云兰的财产或冻结、扣划其在金融机构的存款，以及扣留、提取其的收入，共计价值1600000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张登二〇一五年八月十四日书记员  林杰
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第00101号公诉机关元氏县人民检察院。被告人范某某，2014年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被元氏县公安局刑事拘留，2014年3月11日被元氏县公安局取保候审。因取保候审期间多次传讯不到，2015年3月6日被元氏县公安局刑事拘留后网上追逃，2015年3月10日被济南铁路公安处抓获并羁押于济南公安处看守所，2015年3月13日被元氏县公安局执行刑事拘留，2015年4月15日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人范某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙静玥出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县人民检察院指控，2014年2月7日晚23时许，被告人范某某伙同任某甲、任某乙在被害人杨某某经营的新天地KTV唱歌，唱歌结束因消费费用问题与新天地KTV工作人员发生争执，2月8日凌晨3时至5时，范某某伙同任某甲、任某乙将杨某某停放于新天地KTV门口的福田商务汽车车玻璃及新天地KTV门口的钢化玻璃门等物品砸坏，经鉴定，被毁坏物品价值7756元。被告人范某某故意毁坏他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法，对被害人的损失已进行了赔偿，请求从轻处罚。经审理查明，2014年2月7日晚23时许，被告人范某某伙同任某甲、任某乙(二人已另案处理)在被害人杨某某经营的新天地KTV唱歌，唱歌结束因消费费用问题与新天地KTV工作人员发生争执，三人支付费用后离开，开车回到使庄村。2月8日凌晨3时许，三人协商到新天地KTV把多给的钱要回来，怕KTV不退钱，任某乙找谷某某拿了三根镐把准备打架，任某甲开车拉着任某乙与被告人范某某回到新天地KTV后，见新天地KTV已关门，任某甲与被告人范某某下车将停放在新天地门口的福田商务汽车玻璃砸毁后三人离开。2月8日凌晨5时许，任某乙开车拉着任某甲与被告人范某某又回到新天地，被告人范某某将新天地的玻璃钢化门等物品砸毁，任某乙下车后未动手。经元氏县价格认证中心鉴定，新天地KTV被毁坏物品的价格为7756元。上述事实有经庭审质证的以下证据证实:1、图片说明，证明本案发生的现场情况以及被毁坏汽车、门等物品的情况;2、元氏县公安局扣押清单及照片说明，证明元氏县公安局对本案中作案工具的扣押情况；3、被告人范某某的户籍证明，证实被告人在作案时已经具备了完全刑事责任能力；4、同案犯任某甲、任某乙的供述及被告人范某某的供述与辩解，证明被告人在客观上实施了毁坏被害人汽车及玻璃门的事实；5、被害人杨某某的陈述，证明被害人杨某某的财物被毁坏的情况；6、元氏县价格认证中心价格评估鉴证结论书，证明新天地KTV被毁坏物品的价格为7756元；7、现场勘验笔录、现场照片及新天地KTV的监控录像，证明本案发生的现场以及被毁坏汽车玻璃、旋转门玻璃等物品的情况。以上证据相互印证，足以证实被告人范某某犯罪属实。另查明，事发后被告人范某某及任某甲、任某乙与被害杨某某达成协议，被告人范某某及任某甲、任某乙对砸毁物品及长时间不能正常经营的损失进行了赔偿，双方对此事互不追究，有协议所证实。本院认为，被告人范某某故意毁坏他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人范某某的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范某某先后两次参与，将汽车玻璃及新天地的玻璃门等物品砸毁，可酌予从重处罚。被告人范某某认罪态度较好，且对被害人的经济损失进行了赔偿，可酌予从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人范某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王景林人民陪审员  陈彦芬人民陪审员  张盼盼二〇一五年八月二十四日书 记 员  闫梦瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第06307号原告：西安市仁川食品有限公司。法定代表人：陈刚，该公司执行董事。委托代理人：宋劲松，四川五牛律师事务所律师。委托代理人：梁大超。被告：温明洪。委托代理人：雷震，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。委托代理人：刘昌全。第三人：犍为县城南利民劳务有限公司。法定代表人：罗晓琼，该公司总经理。原告西安市仁川食品有限公司与被告温明洪、第三人犍为县城南利民劳务有限公司劳动争议一案，温明洪向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2014]711号裁决书，西安市仁川食品有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市仁川食品有限公司委托代理人梁大超、宋劲松、被告温明洪委托代理人雷震、刘昌全到庭参加了诉讼，第三人犍为县城南利民劳务有限公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告西安市仁川食品有限公司诉称，被告系刘某之夫，刘某于2014年1月30日因搭乘陕A×××××轿车途中发生交通事故死亡。原告公司于2011年6月成立，后因人员不够，遂通过犍为县城南利民劳务有限公司采取劳务派遣的方式来解决人员不够的问题，刘某是通过犍为县城南利民劳务有限公司派遣至原告单位工作的。根据原告与犍为县城南利民劳务有限公司的约定，刘某与犍为县城南利民劳务有限公司签订劳动合同，刘某被派遣至原告处工作，由原告管理和安排工作，其工资由原告代为发放。因此原告是刘某的用工单位，犍为县城南利民劳务有限公司才是刘某的用人单位，原、被告之间不存在劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与刘某之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告温明洪辩称，一、仲裁委裁决程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确应予以维持；二、劳动合同及派遣协议纯系伪造，应追究法律责任。第三人犍为县城南利民劳务有限公司经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告与刘某（已亡）系夫妻关系。被告称刘某于2011年4月15日入职原告公司，每月工资2200元，以现金形式领取。2014年1月30日，刘某搭乘陕A×××××小型轿车，该车行至1602KM+800KM路段时发生交通事故，致使刘某当场死亡。2014年3月9日，原告给刘某出具了《收入证明》，内容为：兹有刘某（女）身份证号××，在2013年7月、8月、9月就业与西安市仁川食品有限公司店面营业员，就职时间9月、10月、11月、12月每月的基本工工资是2200元。附工资单为证。2014年7月17日，四川省江油市人民法院做出（2014）江油刑初字第197号刑事附带民事判决书，经审理查明部分载明：被害人刘某系西安市仁川食品有限公司职工。2014年10月28日，四川省绵阳市中级人民法院针对（2014）江油刑初字第197号刑事附带民事判决书，做出（2014）绵刑终字第200号刑事附带民事裁定书，裁定：维持原判，该裁定书中载明：二审审理查明事实和证据与一审法院认定的一致。原告称刘某系第三人劳务派遣至原告处工作，刘某与第三人存在劳动关系，为证明上述事实原告提供了原告与第三人2012年1月1日签订的《劳务派遣协议》、第三人与刘某于2013年4月1日签订的《劳动合同》、第三人营业执照、组织机构代码证、劳务派遣经营许可证、收款收据及派遣员工花名册。被告对上述证据不予认可。第三人经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有《收入证明》、工资单、（2014）江油刑初字第197号刑事附带民事判决书、（2014）绵刑终字第200号刑事附带民事裁定书、雁劳仲案字[2014]711号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位均符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方劳动关系成立。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告为证明刘某系经第三人劳务派遣至原告处工作，提供了《劳务派遣协议》、《劳动合同》、第三人营业执照、组织机构代码证、劳务派遣经营许可证、收款收据及派遣员工花名册，被告对上述证据不予认可，第三人亦未到庭核实相关证据，故本院对原告辩称刘某系劳务派遣至原告处工作的意见，证据不足，本院不予采信。结合原告认可被告提供的收入证明及工资单本院依法认定原告与刘某之间存在事实劳动关系。综上，兹根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告西安市仁川食品有限公司与刘德琼之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告西安市仁川食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡均安人民陪审员  孙 丽书 记 员  李兴梅二〇一五年八月三日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民二初字第2082号原告张向阳，男，住山西省稷山县。被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人曹越，系该公司总经理。委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。原告张向阳与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判田琳琳适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张向阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张向阳负担。代理审判员  田琳琳二〇一年八月十日书 记 员  沈 晴
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第194号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张琪琦二〇一五年八月二十日代书记员 洪 婷
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00322号上诉人（原审原告）张小荣。被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。上诉人张小荣因诉湖北省国土资源厅土地行政征收一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张小荣上诉称，硚口区法院违反法定程序审理案件，未开庭，未告知合议庭组成人员。一审认定事实错误，被上诉人作出的鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文是否经湖北省人民政府批准没有证据证实。即使该批文是经湖北省人民政府批准，复议机关针对其征收土地批文所作的行政复议决定也不是最终裁决行为，属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，由硚口区人民法院重新审理本案。本院认为，本案被诉鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文形式上由湖北省国土资源厅发文，实质属于经湖北省人民政府批准的征地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，法院可不开庭，迳行裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李莉荣代理审判员  杨中玉代理审判员  侯士宇二〇一五年八月十日书 记 员  彭 婕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1397号上诉人（原审被告）吴小庆。委托代理人张宁华，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈红娣。委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。原审被告朱鹏程。原审被告江苏禾创置业有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子西路9号。法定代表人吴小庆。原审被告扬中杰友电气有限公司，住所地扬中市三茅街道春柳北路。法定代表人吴小庆。原审被告江苏禾创电气集团有限公司，住所地扬中市开发区新胜社区。法定代表人吴小庆。上诉人吴小庆因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月26日，陈红娣与朱鹏程、吴小庆、江苏禾创置业有限公司、扬中杰友电气有限公司以及江苏同方电气有限公司签订借款借据一份，载明：借款人因周转需要，今向出借人陈红娣借到人民币计叁佰万圆整，利息按月息40‰计算，借款期限从2014年7月26日至2014年9月5日，借款人在借款期限届满前还清全部本息。如不按期足额还清本息，则出借人可向出借人所在地人民法院提起诉讼，要求借款人立即还清本息，承担诉讼费、车旅费（按实）、律师费（风险代理按总额的15%计算），并赔偿损失。朱鹏程、吴小庆作为借款人在借款借据上签名，江苏禾创置业有限公司、扬中杰友电气有限公司、江苏同方电气有限公司的法定代表人吴小庆在借款借据上签名，并加盖公司公章。同时借条上载明“请将此款汇至扬中农行卡吴小庆6228431040016702017”。2014年7月28日，陈红娣通过中国工商银行向吴小庆转账支付300万元。2014年8月江苏同方电气有限公司变更为江苏禾创电气集团有限公司。陈红娣陈述被告已偿还本金25万元。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金275万元及相应利息（从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算），承担律师费12.7万元，并承担本案诉讼费、保全费。原审法院认为，债务应当清偿。朱鹏程、吴小庆、江苏禾创置业有限公司、扬中杰友电气有限公司以及江苏同方电气有限公司向陈红娣借款300万元，有陈红娣提供的借款借据和银行转账凭证为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。因借款借据中并未约定各个借款人之间应偿还的债务比例，故各个借款人应共同偿还借款。因江苏同方电气有限公司已变更为江苏禾创电气集团有限公司，故江苏同方电气有限公司应偿还的债务由江苏禾创电气集团有限公司承担。因陈红娣自认被告已偿还本金25万元，故五被告应偿还陈红娣借款本金275万元。朱鹏程辩称其系担保人，与事实不符，本院依法不予采信。吴小庆、江苏禾创电气集团有限公司辩称已通过张菊兰偿还陈红娣借款338.6万元，根据吴小庆提供的证据显示偿还时间大部分在本案借款发生之前，且吴小庆提供的证据并不能证明此一系列款项系用来偿还本案借款，而陈红娣与张菊兰又不予认可，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。因借款借据中载明利息按月息40‰计算，而陈红娣现主张被告从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因借款合同中明确约定律师费由被告承担，但双方对律师费用的标准未作出明确约定，而陈红娣主张的律师费12.7万元在司法行政部门收费标准允许的范围之内。原审法院判决：一、朱鹏程、吴小庆、江苏禾创置业有限公司、扬中杰友电气有限公司、江苏禾创电气集团有限公司应偿还陈红娣借款本金2750000元，并承担相应利息（从2014年7月28日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。二、朱鹏程、吴小庆、江苏禾创置业有限公司、扬中杰友电气有限公司、江苏禾创电气集团有限公司应承担陈红娣律师费127000元，限于判决生效后十日内付清。上诉人吴小庆不服原审法院判决，向本院提起上诉称，在民间借贷关系中，双方既约定支付利息，又约定其他费用，利息与费用超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分不予保护，且并不能证明上述费用已实际发生。请求依法改判支付律师费127000元的判决。被上诉人陈红娣辩称原判正确，要求维持。本案其他当事人未参加本案的二审诉讼活动。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，原、被告间签订的借款借据，系各方当事人真实意思表示，合法有效。该协议中明确约定借款人如不按期足额还清本息，出借人可向出借人所在地人民法院提起诉讼，要求借款人还清本息，并承担律师费，借款人应按协议约定履行；陈红娣主张的律师费127000元，在司法行政部门收费标准允许的范围内，符合法律规定，上诉人吴小庆要求改判支付律师费127000元的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人吴小庆负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审 判 长  樊华勇代理审判员  杜 静代理审判员  宋 涛二〇一五年八月十一日书 记 员  张建华
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第664号申请执行人陈星与被执行人海宁赫柏时装设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的海劳仲案字（2015）第0070号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人陈星于2015年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人海宁赫柏时装设计有限公司所有的财产经拍卖后因无人购买而流拍，本案通过以物抵债，现已执行到位32913.71元，余款因被执行人现已停产关闭，且无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第664号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁赫柏时装设计有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程建国审判员  周 敏审判员  冯跃宁二〇一五年八月六日书记员  顾 艳
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执异字第63号异议人（案外人）赵芳，滨州市邮政公司职工。申请执行人刘文海，个体工商户。被执行人王国清。被执行人张国忠。本院在执行申请执行人刘文海与被执行人王国清、张国忠欠款纠纷一案中，异议人赵芳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。异议人赵芳异议称，异议人与王国清于1998年8月3日经滨城区法院调解离婚。王国清当时常年外出，没有任何款项用于家庭共同生活，离婚已就所有共同财产进行分割。滨城区法院冻结的7万元存款系异议人离婚后财产；王国清的案件历时17年之久，异议人不是案件的当事人，案件执行与异议人无关。故请求解除滨城区法院作出的（2015）滨执一字第327号执行裁定书对异议人七万元存款的冻结。申请执行人答辩称，滨州市南杨木器厂与王国清、张国忠欠款纠纷经法院调解结案后不久，王国清为逃避债务与异议人离婚了，二人离婚时并没有对共同财产进行分割；异议人与王国清离婚后仍共同居住，一起生活，滨城区法院冻结异议人存款正确。故应驳回异议人的异议申请。经审查查明，滨州市南杨木器厂与王国清、张国忠欠款纠纷一案，原山东省滨州市人民法院于1998年6月22日作出（1998）滨西民初字第185号民事调解书，内容为：一、被告王国清、张国忠欠原告滨州市南杨木器厂装饰款100000元。于1998年10月30日付20000元、12月底付30000元，于1999年3月30日前付50000元。如不按期付款，原告保留追加利息的权利，每日按万分之五计算。二、案件受理费3510元，由王国清、张国忠平均负担。赵芳与王国清离婚纠纷一案，原山东省滨州市人民法院于1998年8月3日作出（1998）滨西民初字第235号民事调解书，内容为：一、赵芳、王国清自愿离婚，依法准予离婚。二、婚生女孩王亚琪由赵芳抚养，王国清每月支付子女抚育费一百元，每年的元月一日支付，自1998年8月起至2011年7月止。1998年8月至12月抚育费，于1999年1月1日一并支付。三、赵芳、王国清现住赵芳单位住房一套归赵芳居住使用，住房集资1000元归赵芳所有。四、夫妻共同财产：彩电一台、双人木床一张、低柜一套（四组）、挂衣橱一套（三组）、转角沙发一套（五组）、小木凳子二个归赵芳所有；王国清只带走个人衣物。案件受理费50元，由赵芳负担。原山东省滨州市人民法院（1998）滨西民初字第185号民事调解书生效后，王国清、张国忠不履行调解书确定的义务，滨州市南杨木器厂申请强制执行，本院于2002年9月20日以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行。2015年4月17恢复执行，案号为（2015）滨执一字第327号。2015年4月2日本院作出（2015）滨执异字第14号执行裁定书，变更刘文海为本案的申请执行人。2015年5月7日本院作出（2015）滨执一字第327号执行裁定书，冻结被执行人王国清在前妻赵芳名下存款70000元，冻结期限为12个月。本院认为，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，本院采取冻结措施的存款，在金融机构登记在异议人名下，且异议人与被执行人王国清已经离婚。现有证据亦不能证实异议人名下的该存款与被执行人财产具有关联性。本院对异议人名下存款采取执行措施无法律依据。异议人关于涉案存款系其财产，要求解除对该存款冻结措施的异议主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对异议人赵芳涉案银行存款70000元的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁晓燕人民陪审员  王文君人民陪审员  尹爱华二〇一五年八月二十日书 记 员  孙春丽
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新密执字第1037号申请执行人李保卫，又名李保委，男，汉族。被执行人李来喜，男，汉族。被执行人高丽萍，女，汉族。担保人李华成，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1163号民事判决书，在执行李保卫诉李来喜、高丽萍民间借贷纠纷一案中，经李保卫同意，李华成于2014年10月13日向本院出具担保书，担保被执行人李来喜、高丽萍于2015年1月15日偿还全部债务，现暂缓执行期限届满，被执行人李来喜、高丽萍仍未全部履行其义务，担保人也未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨担保人李华成银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张建军审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一五年八月二十日书 记 员  梁建鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第137号原告戴时安。被告黄爱国，百色市扶贫办退休干部。原告戴时安诉被告黄爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员黄任荣担任审判长、审判员龙广林、人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。书记员覃文超担任法庭记录。原告戴时安到庭参加诉讼，被告黄爱国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月9日，被告向原告借款24600元，并约定于2014年8月30日前还清。同时，被告还承诺到期不能偿还的，则自愿承担每个月的借款总额违约金5％。2014年9月2日，被告偿还10000元，余下14600元至今未还。为此，原告向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款14600元，违约金4188元。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：2014年6月9日借据1张，证明被告向原告借款24600元的事实。被告黄爱国未提出书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以认定。经审理查明，2014年6月9日，被告向原告戴时安借款24600元，并出具借据1张，约定于2014年8月30日前还清。同时，被告还承诺逾期还款自愿承担所借款项5％违约金的责任。2014年9月2日，被告黄爱国偿还原告借款10000元，尚欠14600元。本院认为，被告黄爱国向原告借款，并出具有借据，双方之间构成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金计算问题，被告逾期偿还借款，应承担违约责任，但其约定的违约金高于国家对民间借贷利息支付的最高保护范围，超过部分本院不予支持。应按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄爱国偿还原告戴时安借款14600元（利息以14600元为基数，从2014年6月9日起至本生效判决确定的履行期最后之日止按中国人民银行规定同期贷款利率4倍计付）。案件受理费270元，公告费700元，共计970元，由被告黄爱国承担。上诉应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判长黄任荣审判员龙广林人民陪审员黄凤飞二〇一五年八月十九日书记员覃文超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第2899-1号原告李风喜，男，汉族，退休工人。被告鲍丕国，男，汉族，驾驶员。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路2号。负责人周生锋，总经理。委托代理人王登博，山东智祥律师事务所律师。原告李风喜诉被告鲍丕国、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月10日在本院立案。原告李风喜于2015年8月19日向本院提出先予执行申请，要求被告阳光保险公司先行支付部分医疗费11000元整。查明：聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队做出的聊东昌公交认定（2015）第00165号道路交通事故认定书记载：2015年5月24日7时45分，鲍丕国驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿国道309线由东向西行驶至697公里＋600米处，与同向行驶李风喜驾驶的电动自行车相撞，至李风喜受伤，两车损坏。鲍丕国承担事故的主要责任，李风喜承担事故的次要责任。李风喜受伤后，先后在聊城市脑科医院、聊城市人民医院住院治疗，医院病例记载其伤情为：脊髓损伤，L2横突骨折，L5横突骨折，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，头皮裂伤等，已实际支付医疗费168118元，仍需继续治疗。鲁P×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险，涉案事故发生保险期限内。本院认为，原告李风喜申请先予执行医疗费符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2015年8月28日前支付原告李风喜人民币10000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 锐人民陪审员  刁文佼人民陪审员  葛月英二〇一五年八月二十日书 记 员  侯林林
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民初字第00564号原告王爱萍。委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师。委托代理人陈道伟。被告李晓龙。被告刘和梅。被告李锦。本院在审理原告王爱萍诉被告李晓龙、刘和梅、李锦合同纠纷一案过程中，因原告王爱萍于2015年8月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱萍撤回起诉。本案诉讼费4100元减半收取2050元，由原告王爱萍负担。审判长汪军辉代理审判员张星人民陪审员朱永芝二〇一五年八月三十一日书记员任玉茹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第846-1号申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。法定代表人兰东，董事长。被执行人程镜明，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被执行人沈淑芬，女，1963年3月28日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被执行人自贡市原森现代农业开发有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇。法定代表人程镜明，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第594号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程镜明在自贡市原森现代农业开发有限责任公司50%股份和被执行人沈淑芬在自贡市原森现代农业开发有限责任公司50%股份；二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；冻结期限届满未办理继续冻结手续的，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一五年八月三十日书记员  卓子亮
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第1440号上诉人（原审原告）培恩国际酒业股份有限公司，住所地瑞士联邦沙夫豪森8200，斯皮泰欧大街5号。法定代表人林恩·马克·伊彻恩，业务经理。委托代理人李昭，北京市环球律师事务所律师。委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人洪强。原审第三人柏美，女，1972年10月18日出生。上诉人培恩国际酒业股份有限公司（简称培恩���业公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5507号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年7月6日，上诉人培恩酒业公司的委托代理人李昭、崔巍到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：争议商标为第4514047号“PATRON”商标（见附件），于2005年2月25日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第33类酒精饮料（啤酒除外）、蒸馏烈酒、朗姆酒、龙舌兰酒等商品上。该商标所有人为培恩酒业公司，专用权期限自2009年2月28日至2019年2月27日。引证商标为第827238号“PATTON”商标（见附件），申请日为1994年6月30日，商标所有人为柏美，核定使用在国际分类第33类含酒精的饮料（啤酒除外）商品上。该商标专用权期限至2016年3月27日。2010年6月17日，柏美针对争议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出了争议申请。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第112003号《关于第4514047号“PATRON”商标争议裁定书》（简称第112003号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认为：争议商标与引证商标已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。2001年《商标法》三十一条是对在先使用并有一定影响的未注册商标予以保护，本案中引证商标于相同或类似商品上已在先获准注册，故本案不适用该条规定进行审理。商标评审委���会依据2001年《商标法》第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条的规定，裁定：争议商标予以撤销。培恩酒业公司不服商标评审委员会第112003号裁定，提起行政诉讼，请求撤销第112003号裁定。原审诉讼中，培恩酒业公司提交了争议商标驳回复审的裁定、词典中关于“PATRON”和“PATTON”的解释、各种网站对“PATRON”牌龙舌兰酒的介绍、百度百科中关于龙舌兰酒的介绍、柏美恶意注册的“PATRON”商标共5份证据。柏美提交了颍上县慎城镇颍河社区居委会出具的证明，该证明载明在商标评审阶段及诉讼阶段柏美为同一主体，该证据有颍上县公安局颍河派出所的签章及民警签字。培恩酒业公司明确表示对第112003号裁定作出的行政程序没有异议。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。争���商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，培恩酒业公司提交的证据不足以证明争议商标经过使用已形成与引证商标相区分的显著特征。柏美提交的证明显示在商标评审阶段及诉讼阶段柏美为同一主体。北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第112003号裁定。培恩酒业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第112003号裁定。其主要上诉理由是：一、争议商标与引证商标不构成近似商标。二、培恩酒业公司通过投入大量广告、宣传及市场推广，使争议商标具备较高知名度，而引证商标不存在任何广告、宣传及市场费用，未见任何媒体对其有过任何报道，知名度极低，故相关公众不会造成两商标的混淆误认。三、柏美并���引证商标所有人。商标评审委员会及柏美均服从原审判决。本院经审理查明，原审法院上述事实清楚，证据采信得当，且有争议商标档案、引证商标档案、第112003号裁定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。经本院查证，引证商标所有人柏美身份证号码为×××，柏美向原审法院提交的身份证号码为×××，柏美称系因身份证号码从十五位升级到十八位，导致老证与新证号码不符。上述事实有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。另查，培恩酒业公司为证明柏美并非引证商标所有人，向原审法院提交了安徽省舒城县柏林派出所出具的证明。该份证据显示，舒城县柏林派出所辖区居民王永芹，其第二代身份证号码为×××，其第一代身份证号码为×××。王永芹于2011年3月由安徽颍上县���迁入至该辖区。另，身份证号码为×××的持有人柏美与王永芹，依据照片信息比照，二人非同一人。上述事实有当事人提交的证据在案佐证。本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第四十一条第三款规定：“除前两款规定的情形外，对已经注册的商标有争议的，可以自该商标经核准注册之日起五年内，向商标评审委员会申请裁定。”2002年9月15日起实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十九条规定：“商标法第四十一条第三款所称对已经注册的商标有争议，是指在先申请注册的商标注册人认为他人在后申请注册的商标与其在同一种或者类似商品上的注册商标相同或者近似。”本案中，现有证据不足以证明原审第三人柏美为引证商标所有人。原审法院关于柏美与引证商标所有人为同一主体的认定有误，本院予���纠正。故，柏美无权就争议商标提出争议申请。综上，培恩酒业公司关于柏美并非引证商标所有人的上诉主张成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5507号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2013）第112003号《关于第4514047号“PATRON”商标争议裁定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第4514047号“PATRON”商标作出争议申请裁定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  袁相军代理审判员  钟 鸣二〇一五年八月十七日法官 助理  李海山书 记 员  王颖慧
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第4611号罪犯钟黄献，男，1980年10月11日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2013年6月17日作出（2013）穗从法刑初字第155号民事判决，以被告人钟黄献犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人撤回上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）穗中法刑一终字第513号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟黄献在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟黄献在本次考核期间（2013年9月22日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟黄献确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟黄献予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年八月十日书 记 员  梁 莹
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第2736号原告王宝权，男，汉族，1962年2月7日生。原告赵营波，女，汉族，1962年7月11日生。原告王鸣川，男，汉族，1992年4月15日生。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告王宝权、赵营波、王鸣川诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝权、赵营波、王鸣川的委���代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝权、赵营波、王鸣川诉称，三原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋负一层152号商铺。2007年9月20日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的税后租金42877.06元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋负一层152号商铺。2007年9月20日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即31440元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。庭审中，原被告共同确认：��2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益42877.06元。以上事实，有产权证、发票、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金42877.06元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二��一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宝权、赵营波、王鸣川的租金42877.06元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎审 判 员  顾松康人民陪审员  杨毅池二〇一五年八月十七日见习书记员  葛征宇
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰少民初字第60号原告邹某甲，女，23岁，住泰宁县。被告邹某乙，男，25岁，住泰宁县。原告邹某甲与被告邹某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员林峥嵘适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告邹某甲和被告邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某甲诉称，原、被告于2010年1月初相识。2011年4月9日生育一子邹某丙。2012年9月24日登记结婚。自2013年1月初起，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩邹某丙由被告抚养，抚养费由被告负担；本案诉讼费由被告负担。被告邹某乙辩称，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。经审理查明，原告邹某甲与被告邹某乙于2010年1月初相识。2011年4月9日生育一子邹某丙。2012年9月24日登记结婚。自2013年1月初起，原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。自2014年8月起二人分居至今。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩邹某丙由被告抚养，抚养费由被告负担；本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件和户口簿各一份、结婚证复印件二份，以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告相识后生育一子并登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但并不足以导致夫妻感情破裂。今后只要双方能加强沟通交流，相互理解，相互关心，妥善处理家庭事务，尚有可能改善夫妻关系。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告邹某甲要求与被告邹某乙离婚的诉讼请求。案件受理费245元减半收取122.5元，由原告邹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉费245元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1.直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2.通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）审判员林峥嵘二〇一五年八月二十八日书记员吴丽聪附判决书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第4355号原告齐文，男，住通辽经济技术开发区。委托代理人李璇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告王国富，男，住通辽经济技术开发区。被告薛丽云，女，住通辽经济技术开发区。原告齐文诉被告王国富、薛丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐文的委托代理人李璇到庭参加诉讼，被告王国富、薛丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐文诉称，二被告系夫妻关系。被告王国富于2014年4月以庄妃希望小学资金周转不开为由向原告借款50000元，双方约定还款日期为2014年9月6日。借款到期后，原告多次向被告催要此款未果，故诉至法院要求二被告返还借款50000元，支付利息22500元（从2014年4月6日至2015年7月6日，按月利率3%计算）并承担本案诉讼费用。被告王国富、薛丽云未作答辩。经审理查明，2014年4月6日，被告王国富向原告齐文借款50000元，双方约定借款月利率为3%，还款日期为2014年9月6日，并于同日被告王国富向原告出具欠据一枚。此款至今未还。上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告齐文出具的借据一枚证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告齐文与被告王国富之间的民间借贷关系合法有效，被告王国富应向原告齐文履行偿还借款并支付利息的义务。故原告齐文要求被告王国富偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的二被告��夫妻关系的事实，因原告方无证据予以证明，本院对其要求被告薛丽云共同偿还借款及支付利息的诉讼请求不予支持。对原告要求被告王国富支付利息14842元（从2014年4月6日至2015年7月6日按人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，在法律规定的范围内本院予以支持，超出部分本院不予支持。因被告王国富、薛丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国富偿还原告齐文借款50000元，支付利息14842元，共计64842元。于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告齐文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807元，由原告齐文负担85元，由被告王国富负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一五年八月二十七日书记员  付俊峰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第01231号上诉人（一审起诉人）卢永久，男，1950年1月11日出生。上诉人卢永久不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第00231号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人卢永久称：一审法院没有对卢永久的诉讼主体资格进行判断；一审法院应当审查被诉的具体行政行为与卢永久是否存在法律上的利害关系、被诉具体行政行为对卢永久的合法权益是否产生影响；一审法院适用法律错误。上诉人卢永久请求撤销（2015）房行初字第00231号行政裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，卢永久起诉北京市房山区住房和城乡建设委员会，请求依法确认北京市房山区住房和城乡建设委员会于2011年5月24日作出的京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2011年5月24日至2012年5月23日）的具体行政行为无效。因北京市房山区人民法院所作（2012）房行初字第41号生效判决已就京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》的合法性作出认定，故本案诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，卢永久的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对卢永久的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年八月十四日书记员 于 婕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1576号上诉人（原审原告）巢方。被上诉人（原审被告）上海中星城际置业有限公司中星大酒店。负责人***，业主代表。委托代理人***。委托代理人***。上诉人巢方因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，巢方于2014年5月5日至上海中星城际置业有限公司中星大酒店（以下简称中星大酒店）从事机修工作，月工资人民币3,600元，双方签订有期限为2014年5月5日至2016年5月4日的劳动合同。巢方在中星大酒店最后工作至2014年12月12日，工资结算至该日，中星大酒店于该日向巢方开具了上海市单位退工证明。巢方在《离职通知》上勾选的离职方式为辞职，并填写了给予15天通知，最后工作日为2014年12月12日，离职原因为因身体不适，不能适应酒店工作，用年假抵通知期，签署的落款日期为2014年12月15日。巢方2014年11月21日至同年12月12日的出勤情况表载明，巢方出勤16天，巢方在该情况表空白处手写了“共计有薪日16天。本人离职时已无任何加班及调休并与酒店无任何争议，2014年12月15日，巢方”。巢方于2014年12月15日签署的《离职结算清单》载明：应付16天的工资2,648.28元，无应付加班、年假等，应付总金额为2,648.28元;我已知晓此列金额为我与上海中星铂尔曼大酒店解除雇佣关系后的最终结算金额；本人对上述离职薪资结算无异议。中星大酒店已通过银行转账方式向巢方支付了上述2,648.28元工资。2015年1月29日，巢方向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中星大酒店支付2014年5月5日至2014年12月12日工作日延长工作时间27小时的加班工资892元、2014年5月5日至2014年12月12日未休年休假5.5天的折算工资3,465元。该仲裁委员会于2015年3月31日作出裁决：对巢方的全部申诉请求均不予支持。巢方不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令中星大酒店支付其2014年5月5日至2014年12月12日工作日延长工作时间27小时的加班工资892元、2014年5月5日至2014年12月12日未休年休假6天的折算工资3,465元。原审法院另认定，巢方劳动手册载明，其在上家工作单位上海广汇物业管理服务有限公司工作期间为2013年3月1日至2014年4月21日。仲裁审理过程中，巢方称其于2014年12月12日口头向中星大酒店提出辞职，中星大酒店于当日同意，因为时间已晚，故巢方于2014年12月15日去补办了离职手续。原审法院认为，巢方于2014年12月15日自己手写了其离职时已无任何加班及调休并与酒店无任何争议，其签字确认的《离职结算清单》中亦明确载明无应付加班、年假等，中星大酒店应付巢方的总金额2,648.28元为其与中星大酒店解除雇佣关系后的最终结算金额，其对该离职薪资结算无异议。巢方表示其系受到中星大酒店的胁迫而为上述行为，该行为并非其真实意思表示，因中星大酒店对巢方该主张不予认可，巢方对此未提供有效证据证明，故原审法院对巢方该主张不予采信。巢方作为完全民事行为能力人，应对其书写及签名的行为承担相应的法律后果，即便巢方本来应享有其在本案中主张的两项权利，但巢方作出上述意思表示后也视为其自愿放弃了该权利，故巢方的两项诉讼请求，原审法院均难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回巢方所有诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，巢方不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。巢方的主要理由为：巢方系于2014年12月12日向中星大酒店提出辞职，中星大酒店当场同意，并在该日办理了退工手续、结算了剩余工资。退工证明、劳动手册上的落款日期都是2014年12月12日，离职结算清单也是2014年12月12日写的。中星大酒店称巢方是在2014年12月15日以书面形式提出辞职，与事实不符。虽然巢方在2014年12月15日也即双方劳动合同解除后书写了“本人离职时已无任何加班及调休，并与酒店无任何争议”的内容，但这只能说明双方在劳动合同终止之后没有争议，巢方在合同期内与中星大酒店是有争议的。且，巢方并没有明确表示是哪个酒店，也没有写明是2014年5月5日至2014年12月12日的加班工资和年假工资无任何争议。既然双方劳动合同已解除，巢方在2014年12月15日所写内容也是无效的，否则中星大酒店要再付巢方三天工资。原审判决不当，请求依法改判。被上诉人中星大酒店不同意上诉人巢方的上诉请求，要求维持原判。上诉人巢方对原审认定事实提出异议，称《离职通知》上“15”、“用年假抵通知期”两处填写内容不是其本人所写。被上诉人中星大酒店对此不予认可，表示上述内容均为巢方本人书写。对此，纵不论相关争议填写内容是否为巢方本人所写与本案处理结果并无利害关系，仅从巢方在原审中对该《离职通知》未提出异议，其现又未能提供证据佐证其二审异议而言，巢方对原审认定事实所提出的上述异议不能成立，本院对之不予采纳。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人巢方于2014年12月15日所写“本人离职时已无任何加班及调休，并与酒店无任何争议”之内容中虽未明确写明酒店名称，但从相关文字书写于巢方2014年11月21日至12月12日期间出勤情况表同一页面之上，并由中星大酒店持有之事实，可推知该酒店应为中星大酒店。巢方称其所写内容不能说明其当时认可与中星大酒店在合同期内没有争议、相关内容因系其在双方劳动合同解除后所写而无效，过于牵强，缺乏依据，本院不予采纳。巢方离职时在中星大酒店工作本即未满一年，依法尚不能享受年休假，再结合其本人书写的“本人离职时已无任何加班及调休，并与酒店无任何争议”及其签字确认的《离职结算清单》之内容，本院认为，原审法院认定中星大酒店无须支付巢方系争加班工资、未休年休假折算工资，并无不当，本院予以认同。故对巢方的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人巢方负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……