广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玉区法民初字第1078号 原告李恩凤，女，汉族，1953年3月24日出生，住玉林市玉州区。 原告庞祖梅，女，汉族，1967年5月13日出生，住玉林市玉州区。 原告李恩灿，男，汉族，1980年10月2日出生，住玉林市玉州区。 原告罗朝坚，男，汉族，1962年8月25日出生，住玉林市玉州区。 原告李时为，男，汉族，1966年4月6日出生，住玉林市玉州区。 原告李时进，男，汉族，1967年8月20日出生，住玉林市玉州区。 原告邓惠珍，女，汉族，1942年1月20日出生，住玉林市玉州区。 原告李婵英，女，汉族，1949年12月13日出生，住玉林市玉州区。 原告李德富，男，汉族，1983年8月15日出生，住玉林市玉州区。 原告植桂芳，女，汉族，1935年1月14日出生，住玉林市玉州区。 原告李时娟，女，汉族，1966年8月9日出生，住玉林市玉州区。 原告李时恩，男，汉族，1972年4月19日出生，住玉林市玉州区。 原告李时武，男，汉族，1972年10月15日出生，住玉林市玉州区。 原告李恩超，男，汉族，1955年7月3日出生，住玉林市玉州区。 原告李恩福，男，汉族，1938年12月2日出生，住玉林市玉州区。 原告李时强，男，汉族，1969年4月30日出生，住玉林市玉州区。 原告李时庞，女，汉族，1964年8月13日出生，住玉林市玉州区。 原告李春梅，女，汉族，1975年4月2日出生，住玉林市玉州区。 原告李惠华，女，汉族，1969年7月23日出生，住玉林市玉州区。 原告李时权，男，汉族，1971年2月23日出生，住玉林市玉州区。 原告李惠贞，女，汉族，1957年12月1日出生，住玉林市玉州区。 原告李惠芳，女，汉族，1967年7月28日出生，住玉林市玉州区。 原告李春明，男，汉族，1981年3月31日出生，住玉林市玉州区。 原告李时汉，男，汉族，1958年1月4日出生，住玉林市玉州区。 原告李时荃，男，汉族，1949年4月15日出生，住玉林市玉州区。 原告李时英，女，汉族，1967年11月17日出生，住玉林市玉州区。 原告罗朝强，男，汉族，1955年12月29日出生，住玉林市玉州区。 原告李国流，男，汉族，1938年9月15日出生，住玉林市玉州区。 原告李恩智，男，汉族，1957年1月1日出生，住玉林市玉州区。 原告李宇，男，汉族，1956年3月22日出生，住玉林市玉州区。 原告李时彪，男，汉族，1968年9月6日出生，住玉林市玉州区。 原告李时安，男，汉族，1949年8月25日出生，住玉林市玉州区。 原告梁志芳，女，汉族，1946年7月7日出生，住玉林市玉州区。 原告李时平，男，汉族，1957年12月12日出生，住玉林市玉州区。 原告罗启升，男，汉族，1942年7月5日出生，住玉林市玉州区。 原告李时玲，女，汉族，1964年12月18日出生，住玉林市玉州区。 原告李时新，男，汉族，1954年10月25日出生，住玉林市玉州区。 原告李时明，男，汉族，1958年6月6日出生，住玉林市玉州区。 原告罗朝勇，男，汉族，1971年8月4日出生，住玉林市玉州区。 原告李观胜，男，汉族，1978年11月26日出生，住玉林市玉州区。 原告李恩濛，男，汉族，1942年8月11日出生，住玉林市玉州区。 原告罗启进，男，汉族，1958年9月25日出生，住玉林市玉州区。 原告李时联，男，汉族，1974年10月28日出生，住玉林市玉州区。 原告李时禄，男，汉族，1966年4月18日出生，住玉林市玉州区。 原告李时彬，男，汉族，1971年7月2日出生，住玉林市玉州区。 原告李时祥，男，汉族，1970年7月30日出生，住玉林市玉州区。 原告李时建，男，汉族，1980年5月4日出生，住玉林市玉州区。 原告李恩广，男，汉族，1964年2月6日出生，住玉林市玉州区。 原告李时通，男，汉族，1970年9月20日出生，住玉林市玉州区。 原告黄德森，男，汉族，1978年4月21日出生，住玉林市玉州区。 原告李时江，男，汉族，1975年7月16日出生，住玉林市玉州区。 原告李国恩，男，汉族，1928年10月9日出生，住玉林市玉州区。 原告李国游，男，汉族，1944年6月19日出生，住玉林市玉州区。 原告李恩松，男，汉族，1961年3月28日出生，住玉林市玉州区。 原告李春原，男，汉族，1978年2月7日出生，住玉林市玉州区。 原告李恩朝，男，汉族，1962年8月15日出生，住玉林市玉州区。 以上诉讼代表人李恩松、李春原、李时平、李时通、李恩朝五人，身份信息同上。 委托代理人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。（特别授权） 被告玉州区城西街道玉豸村第7村民小组。 法定代表人李绍强，组长。 第三人广西玉林市宏林板业有限公司。住所地：广西玉林市人民西路**（原玉豸100号玉豸造纸厂旧址内）。 法定代表人欧琴，经理。 委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。（特别授权） 原告李恩凤、李恩朝等56人（户）与被告玉州区城西街道玉豸村第7村民小组（以下简称：玉豸村陂头第7村民小组）、第三人广西玉林市宏林板业有限公司（以下简称：宏林板业有限公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告诉讼代表人李恩松、李春原、李时平、李时通、李恩朝及其委托代理人冯明璜和被告玉豸村陂头第7村民小组法定代表人李绍强、第三人宏林板业有限公司委托代理人覃健文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩凤、李恩朝等56人（户）诉称，玉豸村陂头第7村民小组现共有农户85户，人口311人，本案原告为其中56户代表，代表村民229人。为了维护本小组集体的合法权益，依据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题》第二条规定，特提起本案诉讼。 玉豸村陂头第7村民小组旧仓库晒地性质为集体所有土地，其土地所有权人为玉豸村陂头第7村民小组。2010年4月1日，被告原组长李勇擅自以玉豸村陂头第7村民小组的名义与第三人签订《合同》，将玉豸村陂头第7村民小组原旧仓库晒地共4.55亩租给第三人使用，使用期限为2010年4月1日至2013年4月1日。2012年7月25日离合同到期还余8个月时，被告原组长等几个人以玉豸村陂头第7村民小组的名义擅自与第三人签订了《玉豸村陂头7队晒地旧仓库使用协议书》（以下简称协议）。《协议》约定，被告将玉豸村陂头第7村民小组原始旧仓库晒地共4.55亩租给第三人使用，期限为2012年7月25日起至2025年4月1日，共12年零8个月，在该使用期内被告不收取第三人任何费用，并约定被告与第三人在2010年4月1日签订的《合同》在《协议》签字盖章生效后自动作废。 以上签订的《合同》和《协议》，是被告原组长李勇等极少数人在未经民主议定原则，未通过在玉豸村陂头第7村民小组村民同意的情况下非法给第三人使用。《协议》中的玉豸村陂头第7村民小组原始旧仓库晒地属于集体土地，集体土地属于玉豸村陂头第7村民小组所有，被告原组长未经玉豸村陂头第7村民小组村民同意无权擅自以玉豸村陂头第7村民小组的名义给第三人使用。村民小组组长作为小组的法定代表人，必须代表村民小组村民的意愿，必须在村民小组村民的授权范围内行使职责。被告与第三人《协议》中约定，第三人使用晒地的12年零8个月期限内，被告不得收取第三人的任何费用，该约定内容严重损害了玉豸村陂头第7村民小组的利益，显失公平。被告作为集体财产的管理者，应当维护小组村民的合法利益。然而，被告的行为却损害了玉豸村陂头第7村民小组村民的合法利益。要特别提出的是，《协议》未进行公示、未经过小组村民同意，违反了民主议定原则，剥夺了玉豸村陂头第7村民小组的民主权利。综上，请求法院：1、一法判决确认被告玉林市玉州区城西街道玉豸村陂头第7村民小组与第三人广西玉林市宏林板业有限公司于2012年7月25日签订的《玉豸村陂头7队晒地旧仓库使用协议书》无效；2、判决第三人广西玉林市宏林板业有限公司退还占用土地给被告；3、判决第三人广西玉林市宏林板业有限公司支付占用土地期间使用费153120元给被告。 原告李恩凤、李恩朝等56人（户）对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，用以证明56人（户）原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询，用以证明被告、第三人身份信息；3、《玉豸村陂头7队晒地旧仓库使用协议书》，用以证明被告把本小组集体土地出租给第三人；4、诉讼各户主及家庭成员名单一览表，用以证明诉讼主体（原告）人数229人。 被告玉豸村陂头第7村民小组辩称，原告所诉与第三人无关。原玉豸村陂头第7村民小组组长是经过村民小组成员选举产生的，合同也是经过该村民小组成员开会同意出租给第三人的，签订的合同也给该村民小组带来了利益，第三人在签订合同后，给本村民小组铺设了约4米宽、100米长的硬化道路及排水沟，在晒地上盖好了铁棚，原组长也是为了玉豸村陂头第7村民小组的利益签订了12年8个月的合同。第三人在租赁期间的三年也交来了管理费给该小组。被告与第三人合同是有效的。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告玉豸村陂头第7村民小组在举证期限内向本院提供的证据有：1、证明，用以证明被告的身份情况；2、《玉豸村陂头7队晒地旧仓库使用协议书》，用以证明被告与第三人签订的合同合法有效；3、收据3份，用以证明第三人交纳承包金（管理费）给被告玉豸村陂头第7村民小组的事实。 第三人宏林板业有限公司述称，第三人与被告签订的合同是合法有效的，该协议书是双方真实的意思表示，也没有违反法律法规强制性规定，协议书签订前被告也经过该小组开会同意的。协议书并没有损害原告的合法权益，协议书尽管没有写明每年所交费用，但双方口头约定第三人每年均交纳管理费，且协议书中约定了出租方享有的权益，大部分是固定资产投资权益。如果原告认为该协议无效，第三人保留追究相应责任。第三人与被告签订的合同是合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人宏林板业有限公司在举证期限内未本院提供有证据。 经质证，被告玉豸村陂头第7村民小组对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。 经质证，第三人宏林板业有限公司对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议。对证据3恰恰证明真实反映了协议书是由被告村民小组的管理成员、代表签字盖章，合同是有效的；对证据4由法院认定。 经质证，原告李恩凤、李恩朝等56人（户）对被告玉豸村陂头第7村民小组提供的证据1的证明的的真实性有异议，按法律规定，应由出具证明的人在证明上签字，从证据上没有效力，而且该代表不是经过村民选举出来的，通信目录与本案无关。对证据2真实性无异议。但该协议没有经过召开村民会议决定，条款也损害了村民利益，有失公平；对证据3收据没有原件，合同中没有约定有管理费，收“管理费”没有公示过，也没有证据证明把“管理费”用到哪里，只能说明是收据上的三人私自收到管理费，不能证明玉豸村陂头第7村民小组收到管理费。 经质证，第三人宏林板业有限公司对被告玉豸村陂头第7村民小组提供的证据1、2、3均认为是真实有效的。 综合本案当事人的诉辩情况，本院对原、被告提供的证据认证如下：对双方及第三人确认的证据予以采信；对原、被告及第三人提出异议的证据，因其对本案具有一定关联性，故本院亦作为定案的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 玉豸村陂头第7村民小组旧仓库晒地性质为集体所有土地，其土地所有权人为玉豸村陂头第7村民小组。2010年4月1日，被告与第三人签订《合同》，将玉豸村陂头第7村民小组原旧仓库晒地共4.55亩租给第三人使用，使用期限为2010年4月1日至2013年4月1日。2012年7月20日，被告召开村民代表会议，讨论将上述旧仓库晒地续租给第三人的有关事宜，村民并无异议。2012年7月25日，被告为甲方与第三人为乙方签订了《玉豸村陂头7队晒地旧仓库使用协议书》。《协议》约定：“一、甲方（被告）经过本7队村民小组和本队领导小组代表会议讨论协商同意将玉豸村陂头第7村民小组原始旧仓库晒地共4.55亩租给乙方（第三人）使用，除留出作为道路用地外，剩余土地由乙方负责改建成标准星铁棚，并在7队代表认可落实道路的范围内修好排水沟和硬化水泥路4米宽。建好后由乙方使用12年，由于甲方与乙方在2010年4月1日签订有一份该土地到2013年4月1日到期的合同，到现在2012年7月25日还余8个月到期，余下8个月的时间加入本次签订的协议中，所以本协议的使用期为：自2012年7月25日起至2025年4月1日，共12年零8个月，甲方与乙方在2010年4月1日签订的该土地合同在本协议签字盖章生效后自动作废。在12年零8个月的使用期内，甲方不得收取乙方任何费用。使用期满12年零8个月后，乙方不得拆除所有建筑设施，其中包括星铁棚、照明线路、自来水管道等基础设施，所有建筑设施全部归甲方所有。二、在乙方使用期间，甲方不得以任何借口干涉乙方使用权，如有其他争议甲、乙双方必须共同解决。甲方要确保乙方盖建星铁棚等设施的顺利进行。如果是由于甲方处理不当使得乙方在使用期内的盖建和经营活动中造成经济损失，甲方必须赔偿乙方的经济损失。如甲方内部有争议，使得乙方不能正常顺利进行经营活动，甲方必须负责解决。三、乙方在12年零8个月使用期内如因国家政策征用此地，国家对土地的赔偿归甲方所有，对星铁棚等设施赔偿80%归乙方，20%归甲方所有。协议还就双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告当时的村民小组管理人员李勇（队长）、李绍强（会计）、李恩权（出纳）及村民代表李伟华、李恩伟、李振、罗昆在协议书上签名捺手印，也加盖了玉豸村陂头第7村民小组印章”。协议签订后，第三人出资在被告代表认可的道路范围内修好4米宽、100米长的硬化水泥路及排水沟，并建成了星铁棚，拉好照明路灯及自来水管道。在第三人施工及此后的经营期间，原告并未阻止或提出异议。 另查明，2013年至2015年，第三人每年分别支付了1200元、2000元、2000元的管理费给被告。在2012年7月25日签订协议时，被告的法定代表人是李勇（队长）、李绍强任会计、李恩权任出纳，村民代表是李伟华、李恩伟、李振、罗昆。宏林板业有限公司是领有企业法人营业执照的有限责任公司。 本院认为，被告与第三人于2012年7月25日签订的《玉豸村陂头7队晒地旧仓库使用协议书》前，双方已签订了合同，并且履行了两年多时间，在原合同未期满前，双方签订《协议》，实质上是对原合同履行方式及履行期限进行有条件的变更，在签订《协议》前，被告也召开了村民会议，村民会议对第三人续租原合同约定的旧仓库晒地并无异议，且代表被告方在《协议》上签字的均是被告小组的管理人员及村民代表，这些管理人员及村民代表是原告村民公选出来代表原告村民行使村民权利的人员，其签订《协议》的行为应视为代表了村民意志。《协议》也没有损害原告的合法权益，《协议》虽然没有约定每年交付租金数额，但协议书约定了第三人投资建设的星铁棚、4米宽、100米长的硬化水泥路、排水沟、照明路灯及自来水管道等固定资产在合同期满后无偿归被告所有；在合同期内，如国家建设征用该土地，对星铁棚等设施赔偿的20%归被告所有。这种以投资的资产作为抵偿租金的租赁方式，在现实生活中也是常用的租赁方式。且第三人每年也支付2000元左右的管理费给被告。因此，《协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，没有损害原告的合法权益，也没有显失公平的情形，因此，被告及第三人辩称《协议》合法有效的抗辩理由成立，本院以予采纳。原告诉称被告与第三人签订的《协议》，违反法律规定，损害了原告的合法权益且显失公平，原告所提供的证据不能证明其主张，与本院查明的事实不符。原告要求第三人支付占用土地期间使用费153120元，因无事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李恩凤、李恩朝等56人（户）的诉讼请求。 本案受理费3362元，由原告李恩凤、李恩朝等56人（户）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3362元，（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏东良 代理审判员  梁 波 人民陪审员  钟范林 二〇一五年八月十二日 书 记 员  文燕婷