福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第3435号原告周宗松，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。原告周奇涵，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。原告周奇彬，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。上列三原告的共同委托代理人王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告郑玉连，女，汉族，农民，住所地福建省仙游县。委托代理人王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人何美丽，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告莆田学院附属医院，住所地福建省莆田市荔城区梅园路。法定代表人林海滨，院长。委托代理人林青，福建众益律师事务所律师。委托代理人凌晓颖，福建众益律师事务所律师。原告周宗松、周奇涵、周奇彬因与被告莆田学院附属医院（以下简称莆田医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2013年9月9日，莆田医院向本院申请司法鉴定，本院予以准许并对外委托。2014年2月19日，原告周宗松、周奇涵申请原主审法官回避。后经院长决定：原主审法官回避。2014年3月3日，被告莆田医院申请重新鉴定。本院另行组成合议庭于2014年4月9日第一次公开开庭进行了审理。原告周奇涵及原告周宗松、周奇涵、周奇彬的共同委托代理人王继龙、被告莆田医院的委托代理人林青、凌晓颖到庭参加诉讼。本院于2015年1月21日第二次公开开庭进行了审理。原告周奇涵及原告周宗松、周奇涵、周奇彬的共同委托代理人王继龙、被告莆田医院的委托代理人林青、凌晓颖到庭参加诉讼。2015年6月17日，郑玉连申请追加其为原告。本院予以准许，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王继龙、被告莆田医院的委托代理人林青、凌晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗松、周奇涵、周奇彬、郑玉连诉称：原告周宗松、周奇涵、周奇彬、郑玉连分别为崔秀华的丈夫、长子、次子、母亲。四原告亲属崔秀华因腹胀、腹痛、恶心、呕吐等，于2012年9月23日到被告处接受治疗。被告经诊断认为，崔秀华罹患感染中毒性休克、肺部感染、多脏器功能衰竭、低蛋白血症、电解质紊乱、高脂血症、类风湿性关节炎，并据此对崔秀华采取有针对性的治疗、抢救措施等。治疗期间，被告医生梁某某、陈某某等人，先后单独对崔秀华进行诊治。2012年9月28日，崔秀华死亡，被告诊断为感染性休克、生症肺炎、右侧气胸、多脏器功能衰竭、急性呼吸窘迫综合症、弥漫性血管内凝血、贫血、低蛋白血症、电解质紊乱、高甘油三酯血症、高尿酸血症、应激性血糖增高、类风湿性关节炎等，并认为直接死亡原因为感染性休克，根本死亡原因为重症肺炎、多脏器功能衰竭。2013年3月20日，莆田市公安局涵江分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对崔秀华的死因进行鉴定，同年4月19日，司法鉴定中心作出司鉴中心（2013）病鉴字第67号《鉴定意见书》，鉴定意见为，崔秀华符合胃粘膜糜烂、出血致失血性休克，继发多器官功能衰竭死亡。被告作为三级甲等医院，医疗技术水平、设施设备、管理等都应该达到相当高的程度，但其却让不具有执业医师资格的人员对危重病人崔秀华进行诊治，误诊误判，治疗措施不当，直接导致崔秀华死亡，依法应承担全部责任。请求判令：一、被告赔偿医疗费人民币19375.25元、护理费人民币900元、交通费人民币2000元、住院伙食补助费人民币300元、丧葬费人民币22489.5元、死亡赔偿金人民币561104元、尸体冰冻费人民币76120元（截至2013年8月19日）、鉴定费人民币15000元，共计人民币697288.75元。二、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币100000元。后变更诉讼请求为：一、被告赔偿医疗费人民币19375.25元、护理费人民币900元、交通费人民币2000元、住院伙食补助费人民币300元、丧葬费人民币24664元、死亡赔偿金人民币616328元、尸体冰冻费人民币209120元（2013年8月19日后按照每日200元计算至尸体火化之日止）、鉴定费人民币15000元，被抚养人生活费人民币12557.5元，共计人民币900244.75元；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币100000元。被告莆田医院辩称：一、原告诉称被告方有不具备执照的医生治疗，不符合事实。二、被告的医生都具有执照的资格，被告对患者的诊疗符合医疗规范，患者死亡原因是患者的疾病引起的，与被告的诊疗行为不具备关系，原告诉称死亡原因的依据为67号鉴定意见书，被告不予认可，该鉴定违反尸检鉴定规范，鉴定意见不应采信。三、原告诉求赔偿项目金额应经庭审查明事实后认定，应认定赔偿项目进行计算。四、福建鼎力司法鉴定所出具的鉴定意见书违反医学科学和诊疗规范，缺乏事实及法律依据。1、该鉴定意见书所依据的尸检报告系在尸体冰冻半年后所作出，远远超过《医疗事故处理条例》规定的7日时间内，故该份尸检报告不能作为鉴定的依据。2、该鉴定意见书存在多处矛盾或不准确的地方；3、鉴定书中的法医罗荔冬并未参加听证会，程序上不规范。综上，应该驳回四原告对被告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一：常住人口登记卡复印件四张，欲证明：三位原告均系受害人崔秀华近亲属，具有原告主体资格。证据二：入院记录复印件一份，欲证明：崔秀华因腹胀等，入被告处治疗；被告错误诊断为崔秀华罹患感染中毒性休克、肺部感染、多脏器功能衰竭、低蛋白血症、高脂血症、类风湿性关节炎。证据三：死亡记录复印件一份，欲证明：崔秀华死亡时，被告错误诊断为感染性休克、重症肺炎、右侧气胸、多脏器功能衰竭、机型呼吸窘迫综合症、弥漫性血管内凝血、类风湿性关节炎等，直接死亡原因为感染性休克，根本死亡原因为重症肺炎、多脏器功能衰竭。证据四：医嘱单复印件十四张，欲证明：被告医生梁丽敏、陈建辉、林某某、吴某某等均无执业医师资格，先后单独对崔秀华进行诊疗。证据五：司鉴中心（2013）病鉴字第67号鉴定意见书复印件一份，欲证明：经莆田市公安局涵江分局委托鉴定，崔秀华符合胃黏膜糜烂、出血致失血性休克，继发多器官功能衰竭死亡。证据六：莆田市涵江区涵东街道办事处涵中社区居民委员会出具的证明、个体工商户登记基本信息及证明书复印件各一份，欲证明：崔秀华生前长期在涵江区涵东街道涵中社区居住，租住郑益涵房屋，在宏发鞋面厂上班，有关赔偿应按城镇标准计算。证据七：医疗费发票一份，欲证明：原告支出医疗费人民币19375.25元。证据八：鉴定费发票一份，欲证明：原告支出鉴定费人民币15000元。证据九：冰冻费发票一份，欲证明：原告支出尸体冰冻费人民币41620元，2013年3月19日后，按每日人民币230元计算。证据十：莆田市涵江医院出院记录、莆田医院附属医院病历材料、费用清单各一份，欲证明：被告错误诊断崔秀华为感染性休克等，并按照被告的诊断结果进行治疗，完全与崔秀华本人的病情状况相反，诊断治疗完全错误，直接导致崔秀华死亡。在诊断期间，由不具有执业医师资格的梁丽敏、陈建辉等人单独对崔秀华进行诊断治疗，也是导致崔秀华死亡的重要原因。证据十一：户口注销证明一份，欲证明：崔秀华于2012年9月28日因各种疾病死亡，并于2015年6月11日注销户口。证据十二：仙游县枫亭镇山头村委会出具的证明、仙游县郊尾镇伍狮村民委员会出具的证明书、原告郑玉连的身份证复印件各一份，欲证明：郑玉连系崔秀华的母亲，崔秀华的父亲崔金荣于1975年10月26日病故。证据十三：仙游县郊尾镇伍狮村民委员会出具的证明书一份，欲证明：原告郑玉连有八个子女，崔秀华是其中之一，生前崔秀华尽到赡养义务。被告莆田医院经质证认为：对证据一由法院依职权审查。对证据二、三、四：1、这三组证据都是患者崔秀华病历材料内容，应当以被告提交的完整的病历资料为准；2、这三组证据不能证明原告所要证明的对象和内容；3、医嘱单提到均无执业医师资格的人单独对崔秀华进行诊疗，这不是事实。这些病历材料是在治疗过程中、归档之前复印的，是未书写完整的病历，原告所要证明的事实也与病历的病程记录等互相矛盾。对证据五：一、该鉴定意见书不符合患者疾病情况以及医学科学，本案患者的死亡原因是感染性休克、重症肺炎、多脏器功能衰竭。其中消化道出血只是感染性休克继发多脏器功能衰竭的一个表现，该鉴定错误认为是胃黏膜糜烂、出血致失血性休克，继发多器官功能衰竭死亡。二、患者崔秀华在涵江医院住院期间已经出现休克，入住被告重症医学科后血压仍需大剂量血管活性药物维持，明确诊断为感染性休克，而不是失血性休克。三、患者崔秀华感染性休克在先，继发多脏器功能衰竭，包括急性呼吸窘迫综合症、弥漫性血管内凝血、消化道出血等，故胃黏膜糜烂、出血为感染性休克后期的表现，而不是原发的疾病。四、患者崔秀华在入院后第一时间予明确诊断感染性休克，按重症医学专业相关指南的治疗原则予液体复苏、监测乳酸水平、应用抗生素、小剂量糖皮质急速应用、强化胰岛素治疗、机械通气、应用血管活性药物、肾功能支持等功能处理，患者最终抢救无效死亡，患者死亡原因明确为感染性休克。对证据六：1、对居委会的证明书的质证意见：真实性有异议，该居委会的证明没有具体的经办人；如果是证明的材料，证明的事实应当有相应的证明人出庭证实，证明的内容应当有相关的材料来印证。2、个体工商户信息材料的质证意见：是否真实由法院核对再认定；该个体工商户登记信息没有相应的证据来证明与本案具备关联性，该个体工商户登记的信息开业时间是2010年，这与居委会、所谓出租人的证明内容是互相矛盾的，该个体工商户的登记信息如果是从业，应当有其他的相关证据印证，其他的直接证据没有印证。3、证明书的质证意见：证明人应当出庭作证、证明的内容应当有相关材料进行印证、证明的内容互相矛盾。对证据七：没有原件，附条件质证如下：医疗费人民币19375.25元属实。对证据八：该鉴定费是原告单方收集证据的支出费用，不应由被告承担；从付款单位上看也并非原告委托鉴定、支出鉴定费用，所以不能证明原告支付鉴定费人民币15000元。对证据九：真实性有异议，该费用即便支出也并非法定赔偿项目，诉求被告承担缺乏法律依据。对证据十：其仅知道崔秀华有在涵江医院治疗，但其他不清楚。对病历的质证意见：单独一个死因不能证明其诊疗过程有过错。对证据十一：真实性无异议。对证据十二：证明的真实性有异议，因身份证号码存在自相矛盾。对证明书的真实性有异议，证明亲属关系应由户籍管理部门出具。对郑玉连的身份证真实性由法院核实。对证据十三：该证明的真实性有异议，证明亲属关系生育情况应由户籍管理部门出具。本院经审查、分析认为：对证据一，经与原件核对无异，对该组证据，本院予以认定。对证据二、三、四，该三组材料系从被告处复印，虽不完整，但系对患者崔秀华的治疗情况的真实记录，本院予以认定。对证据五的真实性予以认定，出具该份鉴定意见书的鉴定机构以及鉴定人员具有相应资质，且未违反法律规定，鉴定结论客观真实，被告虽对该份鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，且所依据的均为被告本身出具相关病历，故对该份鉴定意见书，本院予以认定。对证据六：居委会出具的证明材料，应当有制作该证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，但该份材料仅有单位盖章，故对该份证据不予认定。对于个体工商户登记基本信息，原告未提供相关证据予以佐证其在该工厂上班，故对该份证据，不予认定。对于案外人郑益涵出具的证明书，原告未提供租赁合同证据予以佐证，且案外人未到庭接受询问质证，该份证明书不予认定。对证据七：原告虽未提供该证据的原件，但被告对该医疗费金额没有异议，且与原、被告提供的住院病案首页中的自费金额相符，故对该份证据，本院予以认定。对证据八：原告提供原件予以核对，故对该份证据的真实性予以认定。根据原告提供的银行转账记录，可以证明该费用系原告支出。故对该份证据，本院予以认定。对证据九：根据原告提供的发票原件，总额虽为人民币41620元，但有注明“同意按31620”，且原告在庭审时自认其仅支付了人民币31620元，故对原告支出的冰冻费认定为人民币31620元，但该份证据无法证明原告主张的2013年3月19日后按每日人民币230元计算。对证据十：涵江医院的出院记录盖有涵江医院的印章，真实性予以认定，但该证据无法证明原告所要证明的内容。被告对证据十一无异议，本院予以认定。对证据十二：枫亭镇山头村委会出具的证明有公安机关核实印证，对该份证明，本院予以认定。对郊尾镇伍狮村民委员会出具的证明书与该组证据中的证明相互印证，本院予以认定。对原告郑玉连的身份证，本院予以认定。对证据十三：该份证据系郑玉连户口所在地居委会出具，客观真实，且该份证据对其自身不利，本院予以认定。被告莆田医院为反驳原告的主张，提供证据如下：证据一：患者崔秀华的病历一份，欲证明：被告诊疗患者崔秀华行为符合医学科学和诊疗规范，不存在医疗过错；患者崔秀华死亡系自身疾病造成，被告诊疗患者崔秀华行为与患者崔秀华死亡不具因果关系。证据二：莆田学院附属医院的医疗机构许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告经质证认为：对证据一有异议，不能证明被告所要证明的对象。与原告提交的病历内容相同的，原告予以确认。与原告提交的病历内容不同或者原告没有提交的、原告没有签字确认的材料，真实性原告均不能确认，系被告事后删改、添加、伪造的，被告所提供的相关证据不予采信，若鉴定应以原告提供的为准。对证据二无异议。本院经审查、分析认为：对证据一：该份病历完整的记录患者的诊疗过程，本院予以认定。被告对证据二无异议，本院予以认定。另在本院审理期间，经被告申请鉴定，本院依法对外委托司法鉴定，证据如下：证据一：福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2013）临检字第1682号法医临床鉴定书一份。证据二：福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）临鉴字第771号临床法医学司法鉴定意见书一份。原告经质证认为：对证据一：该份鉴定书违反程序，依据不足，应该予以否定。原告没有参与选择鉴定机构，违反程序。该份鉴定书认为的参与度比例没有依据，且被告让不具有资质的人对患者进行诊疗，且篡改病历，被告的诊疗行为与患者死亡有百分之百的过错，应承担赔偿责任。对于证据二：不应采信该份鉴定意见书，被告存在完全错误，应承担全部赔偿责任。1、被告篡改病历，且由不具有执业医师资质的人诊疗，诊断完全错误，故本案无须进行鉴定。2、该份鉴定意见书所依据的检材错误。原、被告均提供一套病历，但两者之间有明显差别，被告提供的病历系伪造，应采用原告提供的病历作为检材。3、患者自身的病情并非造成患者死亡的原因，若被告有针对性治疗，可以避免造成患者死亡的后果。被告经质证认为：对证据一：该份鉴定书不予采信。1、该份鉴定书依据的尸检报告违反尸检规范。2、根据民诉法规定，双方都不服该鉴定书，应该重新鉴定。3、被告的诊断没有过错。对证据二：1、该鉴定意见书违反医学科学和诊疗规范，缺乏事实及法律依据，原告提供尸检报告不能作为检材；2、该鉴定意见书存在多处矛盾或不准确的地方；3、作出该份鉴定意见书的法医并未参加听证会，程序不合法。本院经审查、分析认为：对证据一：因双方对该份鉴定意见书不服，且被告申请重新鉴定，故对该份鉴定意见书不予认定。对于证据二：原告主张被告提供的病历系伪造，但未提供证据予以证实，且原告提供的病历并不完整，无法体现患者的整个治疗过程。被告认为原告提供的尸检报告不能作为检材，但其并未提出对患者死亡原因进行重新鉴定，而确定死亡原因系鉴定的前提。召开听证会目的在于听取双方当事人的意见。本案中负责该鉴定意见书的鉴定人员已到场主持召开听证会，且充分听取了双方当事人的意见，鉴定结论的作出主要是双方当事人提供的书面材料，另一鉴定人员不到场并不影响该鉴定书的形成。综上，该份鉴定意见书程序合法，分析充分合理，本院予以认定。根据原、被告双方诉辩和举证、质证情况，本院对本案的事实认定如下：2012年9月23日，患者崔秀华以“腹痛、腹胀2天”为主诉到莆田市涵江医院治疗，入住ICU病区，入院诊断为：1、腹痛、腹胀原因待查，2、类风湿性关节炎，3、低血压状态。入院后给予抗感染、激素抗炎、抑酸、扩容补液、多巴胺升压等对症治疗。同日，因患者家属要求，崔秀华出院并转入被告处治疗，被告以“休克原因待查：感染性休克”收住入院。入院诊断为：感染中毒性休克、肺部感染、多脏器功能衰竭、低蛋白血症、电解质紊乱、高脂血症、类风湿性关节炎。2012年9月28日，崔秀华死亡，死亡诊断为：感染中毒性休克、肺部感染、右侧气胸、多脏器功能衰竭、急性呼吸窘迫综合症、弥漫性血管内凝血、贫血、低蛋白血症、电解质紊乱、高血脂血症、高尿酸血症、应激性血糖增高、类风湿性关节炎。被告诊断崔秀华直接死亡原因为感染性休克，根本死亡原因为重症肺炎、多脏器功能衰竭。2012年9月29日，崔秀华出院，共住院6天，花费医疗费人民币19375.25元。后崔秀华尸体存放在九五医院，截至2013年3月21日花费冰冻费人民币31620元。目前崔秀华尸体存放在福山殡仪馆。2013年3月20日，莆田市公安局涵江分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对崔秀华的死亡原因进行尸体解剖、死因鉴定。次日，该鉴定中心对崔秀华的尸体进行解剖，并于2013年4月19日作出鉴定意见书，鉴定意见为：崔秀华符合胃粘膜糜烂，出血致失血性休克，继发多器官功能衰竭死亡。原告为本次鉴定花费鉴定费人民币15000元。在审理期间，经被告申请，本院于2013年9月29日委托莆田市中级人民法院对外委托对被告在诊疗患者崔秀华过程中是否存在医疗过错、被告的诊疗行为与患者崔秀华的死亡是否是有因果关系以及因果关系的参与度比例进行鉴定。2014年1月18日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2013）临检字第1682号法医临床鉴定书，鉴定意见为：1、被告在对患者崔秀华的诊疗过程中存在过失行为，构成医疗过错。2、患者崔秀华的死亡与被告的诊疗过失行为存在着一定的因果关系，其参与度为（40%-60%）。本次鉴定被告支付了鉴定费人民币8600元。原、被告均不服该鉴定意见书，经被告申请重新鉴定，本院于2014年5月26日委托莆田市中级人民法院对外委托进行重新鉴定。2014年11月10日，福建鼎力司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告在对崔秀华实施的医疗行为存在一定的过失，与崔秀华的死亡存在一定因果关系，考虑参与度40%-60%为宜。该次鉴定被告支付鉴定费人民币12000元。另查明，原告周宗松系崔秀华的丈夫，原告周奇涵、周奇彬系崔秀华的长子、次子，原告郑玉连系崔秀华的母亲。原告郑玉连共生育包括崔秀华在内的八个子女，其余子女均健在。崔秀华在被告处治疗期间的主治医师为黄汉东，住院医师为方琳。在崔秀华住院期间，被告的医务人员梁丽敏、陈建辉、陈敏、方琳、薛银萍等人均有在崔秀华的医嘱单医师一栏中签名，且在治疗期间，梁丽敏、陈建辉并未取得执业医师资格。因原告认为被告的诊疗行为存在100%的过错，请求被告支付相应的费用，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等其他费用。经两次鉴定，被告的诊疗行为与崔秀华的死亡存在一定的过错，其过错参与度比例为40%-60%。原、被告虽对鉴定意见书有异议，但该鉴定意见书对诊疗过程中存在的问题分析合理，故本院综合考虑酌情认定被告的过错参与度比例为55%。因原告提供的证据不足以证实其长期居住在城镇，故对崔秀华的赔偿标准应采用农村居民标准。对原告主张的赔偿项目，结合原告提供的证据，本院经审查认定如下：医疗费人民币19375.25元；护理费6天88.74元=532.44元；住院伙食补助费10元／天6天=60元；交通费20元／天6天=120元；丧葬费人民币24663.9元，死亡赔偿金人民币12650.2元／年20年=253004元；精神损害抚慰金人民币80000元；鉴定费人民币15000元；对于尸体冰冻费，因死因鉴定系原告主张权利的必要前提，故对于尸检报告作出（2013年4月19日）之前的冰冻费，本院予以支持。但在尸检报告作出之后的冰冻费系原告自身的扩大损失，应由原告自行承担。原告已支付截至2013年3月21日的冰冻费人民币31620元，对于2013年3月22日至同年4月19日的冰冻费，原告虽未提供证据予以佐证，但该期间的冰冻费用系为死因鉴定所必须，故本院酌情认定每天人民币200元，计人民币5400元。故尸体冰冻费共计人民币37020元；在事故发生时，原告郑玉连已年满75周岁，作为被抚养人的生活费应按五年计算，且原告郑玉连生育八个子女，故被抚养人的生活费为11055.9元／年5年÷8=6910元。因此，上述费用总计人民币436685.59元。故被告莆田医院应承担人民币436685.59元55%=240177.07元。另被告莆田医院在审理期间支付的鉴定费共计人民币20600元，其中原告周宗松、周奇涵、周奇彬应承担人民币20600元45%=9270元，该笔费用可在被告上述应支付的费用中予以抵扣。综上，被告莆田医院应支付给原告相应的费用等共计人民币230907.07元。原告主张被告的医务人员梁丽敏、陈建辉在治疗期间没有医师执业资质，但其二人仅在查房期间履行职责，并非崔秀华的主治医师及住院医师，对于整个治疗过程并未起到决定性作用，故原告以此来要求被告对崔秀华的死亡承担全部的责任，本院不予支持。原告主张被告存在篡改病历的行为，但对比原、被告提供的病历，无法证实该内容，故对该主张，本院不予采纳。据此，依照《》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告莆田学院附属医院应在本判决生效之日起10日内一次性赔偿给原告周宗松、周奇涵、周奇彬、郑玉连医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等经济损失计人民币230907.07元；二、驳回原告周宗松、周奇涵、周奇彬、郑玉连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4336元，由原告周宗松、周奇涵、周奇彬负担人民币2785元，被告莆田学院附属医院负担人民币1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  潘 丽代理审判员  李明亮人民陪审员  黄秀清二〇一五年八月三十一日书 记 员  徐素红附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。