wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执2058号申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人：袁秀英，董事长。委托代理人曹雄辉，男，系原告职工。委托代理人陈虹，女，系原告职工。被执行人：陈昌沐（身份证号码352624196208155814），男，汉族，1962年8月15日出生，工人，住福建省上杭县。被执行人：吕华金（身份证号码352624196512305821），女，汉族，1965年12月30日出生，现住福建省上杭县。被执行人：赖孟钊（身份证号码350823198301287135），男，汉族，1983年1月28日出生，教师，住福建省上杭县。被执行人：李天桢（身份证号码352601196804010019），男，汉族，1968年4月1日出生，教师，住福建省上杭县。被执行人：陈俊杭（身份证号码352624196702215819），男，汉族，1967年2月21日出生，教师，住福建省上杭县。被执行人：李光照（身份证号码35262419630415001X），男，汉族，1963年4月15日出生，干部，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昌沐、吕华金、赖孟钊、李天桢、陈俊杭、李光照借款合同纠纷一案中，查明：本案于2016年11月11日立案，申请执行标的186416.61元。被执行人陈昌沐、吕华金、赖孟钊、李天桢、陈俊杭、李光照在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。因被执行人陈昌沐、吕华金、赖孟钊、李天桢、陈俊杭、李光照家中没有其他可供执行的财产。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人陈昌沐、吕华金、赖孟钊、李天桢、陈俊杭、李光照有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年四月二十八日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院拘 留 决 定 书(2015)鄂西塞执字第00515号被拘留人：彭水香，女，1958年12月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院在执行申请人雷火国申请执行黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、彭水香、卢海燕民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人彭水香有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第二百一十六条之规定，决定如下：对被执行人彭水香拘留十五日（自2017年4月20日起至2017年5月4日止）。如不服本决定，可在收到本决定书三日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月二十日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1573号南京兆伏电力科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道万寿路15号。法定代表人王淼丰，总经理。委托代理人郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告西安众恒科技有限公司，住所地在西安市雁塔区电子西街3号西京国际电器中心B座303室。法定代表人魏鸿斌，总经理。原告南京兆伏电力科技有限公司（下称兆伏公司）诉被告西安众恒科技有限公司（下称众恒公司）买卖合同纠纷一案，被告恒科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理此案。原告诉请：1、判令被告给付货款3600元，并按中国银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日2016年8月16日起至实际给付之日止利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院查明的事实如下：1、买卖合同主体：原告兆伏公司与被告众恒公司。2、约定的标的物：六台线路保护测控装置。3、标的物实际交付情况：2015年10月26日原告将2台线路保护测控装置交付被告，被告欠到原告货款3600元，于2016年8月16日确认欠款。4、价款实际支付情况：被告未支付货款。本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:被告西安众恒科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京兆伏电力科技有限公司人民币3600元，并按中国银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日2016年8月16日起至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元已减半收取，由被告西安众恒科技有限公司负担。本判决为一审终审。审判员  颜景蓉二〇一七年四月十七日书记员  魏苗苗
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执2901号之二申请执行人:区海东，男，1978年9月22日出生，汉族，住江门市江海区。被执行人：江门市盈玻玻璃制品有限公司，住所地江门市外海金溪一路4号。法定代表人：李文。被执行人：李文，男，1972年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：陈霭迎，女，1974年5月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：黎运益，男，1975年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：李向群，女，1974年8月20日出生，汉族，江门市蓬江区怡康华庭雅兰庭1幢401。申请执行人区海东（原广东永诚融资担保有限公司）与被执行人江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文、陈霭迎、黎运益、李向群追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初98号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年十月二十四日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位315715元，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执2901号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林助理审判员  谭广森二〇一七年四月二十一日书 记 员  钟文煜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1382执恢67号申请执行人贺克成，男，1965年3月1日出生，汉族，农村居民，住涟源市七星街镇檀山村。被执行人李志明，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇湘波村。本院在执行申请执行人贺克成与被执行人李志明交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2003）涟民初字第112号民事判决书确认：一、申请执行人贺克成的伤残补助费44368元、医疗费31025.4元，住院期间的陪护费1040元，伙食费624元，伤休10个月的误工费3000元，陪护壹人，5个月的费用1500元，继续治疗费3000元，取钢板费3500元，交通费760元，法医鉴定费230元，以上合计89047元，由被执行人李志明负担71237元（含车子拍卖所得的14200元及已支付的6500元）。二、承担本案受理费、其他诉讼费合计3886元。但被执行人李志明至今为履行上述义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李志明暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人贺克成与被执行人李志明交通事故纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇一七年四月六日代理书记员  唐永康《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)津02执恢589号申请执行人天津市亚铁商贸有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人孟庆瑞，总经理。被执行人天津同大商贸有限公司，住所地天津市河西区晓园西路3号301室。法定代表人耿双庆，总经理。被执行人王启光，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人天津市亚铁商贸有限公司与被执行人天津同大商贸有限公司、王启光担保追偿权纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)二中民二初宇第086号民事调解书，已经发生法律效力。因以上被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人天津市亚铁商贸有限公司于2011年9月12日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币1000万。本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：终结本院作出的(2011)二中民二初宇第086号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  周金清审判员  戴建勇二〇一七年四月二十六日书记员  冯建明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初2429��原告：张树才，男，1960年5月7出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：邵卫东，男，1965年2月2日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。被告：敖特根，女，1969年11月16日出生，蒙古族，公职人员，公民身份号码×××。被告：额尔敦格日勒，女，1977年5月4日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。原告张树才与被告敖特根、额尔敦格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张树才的委托代理人邵卫东到庭参加诉讼。被告敖特根、额尔敦格日勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后的）：判令被告敖特根、额尔敦格日勒偿还借款本金30000元，并���2016年5月8日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告敖特根、额尔敦格日勒由格日乐提供担保向原告借款30000元，定于2016年5月7日还款，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。此款二被告至今未还。被告敖特根、额尔敦格日勒均未答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2015年5月7日，被告敖特根、额尔敦格日勒由格日乐提供担保向原告张树才借款30000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。2016年5月7日，被告敖特根、额尔敦格日勒向原告结算过利息7200元（2015年5月7日至2016年5月7日），剩余借款本金及自2016年5月8日起之后的利息二被告至今未还。本院认为，被告敖特根、额尔敦格日勒欠款属实，有其出具的借条、借款担保合同在卷佐证，足以认定。二被告理应积极履行还款义务。原告要求二被告自2016年5月8日起按月利率20‰计算利息的诉求,并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告已经结算的利息予以扣除保护。被告敖特根、额尔敦格日勒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖特根、额尔敦格日勒于本判决生效后五日内偿还原告张���才借款本金及利息合计35420元（以本金30000元，自2016年5月8日至2017年2月9日止，按月利率20‰计算利息为5420元，本息合计为35420元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，邮寄费66元，均由被告负担。保全费374元，由原告自行承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  阿力玛二〇一七年四月十七日书记��魏金柱
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2756号申请执行人:杨震，男，1976年11月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人:高新春，男，1968年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人杨震与被执行人高新春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）泰宣民初字第0356号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人高新春于本判决生效后十日内偿还申请执行人杨震借款25000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，申请执行人负担1070元，被执行人负担1100元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月19日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书等手续，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年10月18日、2016年12月30日、2017年2月7日、2017年3月27日本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人高新春名下可供执行的银行存款。2016年10月18日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。2017年3月29日，本院至被执行人居住地江苏省南通市启东市慧萍镇曙升村进行调查，被执行人高新春家门紧闭，被执行人高新春去向不明。以上财产查控等情况，本院于2017年4月1日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。2017年4月10日，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人高新春有何可供执行的财产线索，申请执行人表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰河商初字第55号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年四月十日书记员  王 蓓
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执614号之一申请执行人：傅君艺，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人:福建天将集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号1405室。法定代表人：杨特。被执行人：杨特，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15936号申请执行人傅君艺与被执行人福建天将集团有限公司、杨特民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金5100000元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。轮候查封了被执行人杨特名下的闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封了被执行人杨特名下的址于厦门市思明区仙岳路739号房产。并已向深圳市中级人民法院及福建省泉州市人民法院寄送申请参与分配函。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初552号原告：麻新平，男，生于1976年10月29日，住洛南县。被告：詹春荣，男，生于1972年4月13日，住洛南县。原告麻新平诉被告詹春荣追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员丁晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丹、被告詹春荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻新平诉讼请求：1、要求法院依法判令被告支付原告替被告偿还的借款65770元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告詹春荣在洛南县开办洛南县洛源忆乡豆制品有限公司，因原告与詹春荣系朋友关系，2013年12月份被告找到原告说他公司近来因资金困难打算找别人借一些钱用于公司运营，想让原告和另外一个朋友给担保，原告当时不同意，但被告前后多次找原告和杨丹，让给他帮忙担保借款，迫于朋友的情面原告和杨丹答应了被告的要求。2013年12月21日被告向张喆借款10万元，由原告和杨丹共同担保，该笔借款到期后被告一直不按事先约定履行还款责任，2015年张喆向法院起诉，经法院审理并作出（2015）洛南民初字第00506号民事调解书，该调解书生效后法院依法对原告进行执行，由原告先行替被告偿还张喆借款65770元及利息。该笔借款是被告用于公司的运营活动与原告无关，原告作为担保人先行代替被告偿还了该笔借款，被告应该支付给原告，故起诉要求被告还款。被告詹春荣承认原告麻新平所提出的全部诉讼请求。经审理查明，原告麻新平与被告詹春荣系朋友关系，2013年12月21日，原告和杨丹为被告担保从张喆处借款100000元，该笔借款到期后被告未能按期偿还，张喆将原、被告二人起诉至本院，后经本院调解、执行，原告麻新平代被告向张喆偿还该笔借款本息及执行费共计65770元。2016年6月11日，被告詹春荣向原告出具书面情况说明，该说明主要内容为：“情况说明我经麻新平、杨丹担保借刘红彦壹拾万元，现因我确实无力偿还，所以我请求麻新平、杨丹代我偿还，我每月付给麻新平、杨丹各1000元利息（每月月底之前）。詹春荣2016年6月11日”。庭审中，被告自愿按月息2分支付原告代被告清偿的65770元借款的利息。上述事实有洛南县人民法院调解书、执行裁定书各一份、詹春荣情况说明一份、承诺书一份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。经本院审查，被告承认原告麻新平的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下:由被告詹春荣在本判决生效之日起10日内偿还原告杨丹人民币65770元及利息（利息按年利率24%，从2017年3月27日起至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告詹春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省商洛市中级人民法院上诉。审判员  丁晓丽二〇一七年四月二十六日书记员  洪先梅
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执314-2号申请执行人:咸阳交通建筑工程有限公司。法定代表人：陈国明，该公司经理委托代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师被执行人:陕西工业技术学院。法定代表人：段瑞亭，该学校校长。本院在执行咸阳交通建筑工程有限公司与陕西工业技术学院（又名：西北工业学校）建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款1759628.60元，现因被执行人仍未自觉履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第（六）项的规定，裁定如下：划拨陕西工业技术学院（又名：西北工业学校）银行存款1864813.67元。本执行裁定书送达后立即生效。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 许 剑二〇一七年四月十日书记员 王社教
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初112号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人周宽，男，生于1990年6月17日，重庆市璧山区人，汉族,专科文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被璧山区公安局刑事拘留。2016年10月27日被璧山区公安局决定取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人周宽犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派检察官李常学出庭支持公诉。被告人周宽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年7月19日21时许，被告人周宽饮酒后驾驶渝XXXX**号长安面包车搭乘蒋某某从重庆市璧山区远林小区出发往璧山区青杠方向行驶，当行驶至璧山区泉山路南门唐城路段时，与同向行驶的由王某某驾驶的渝XXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后被告人周宽驾驶渝XXXX**号长安面包车逃离现场。经重庆市璧山区公安局认定，被告人周宽负此次事故的全部责任。案发当晚，民警对周宽进行呼气酒精含量测试，结果为148毫克/100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心对案发当日提取的周宽血液进行乙醇定性、定量检验，被告人周宽血液检出乙醇，含量为204.6毫克/100毫升。为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人周宽的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、指认现场笔录、辨认笔录；证人蒋某某、谢某某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、交通事故车辆技术检验报告；等证据。据此，公诉机关认为，被告人周宽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人周宽具有到案后如实供述犯罪事实、载人驾驶机动车发生交通事故后逃逸的量刑情节，建议本院对周宽判处拘役四个月至六个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。被告人周宽对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议，并当庭举示了人民调解简单案件登记表。经庭审质证，公诉机关移送的证据及周宽举示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人周宽危险驾驶的事实予以确认。另查明，1、经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，周宽承担此次交通事故的全部责任。2、案发后被告人周宽赔偿被害人王某某的经济损失。本院认为，被告人周宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周宽犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周宽到案后如实供述罪行，对被害人进行了赔偿，可从轻处罚，但被告人周宽醉酒后载人驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，本院决定对其从重罚。公诉机关提出周宽所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人周宽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周宽被先行羁押4天应予以折抵，刑期详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  莫婷婷二〇一七年四月十九日书 记 员  吴映秋
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑终176号原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑贤斌，男，1980年12月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，租住霞浦县，户籍地霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、窝藏罪于2016年3月9日被霞浦县公安局刑事拘留，同年4月15日被霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人郑贤斌犯贩卖毒品���、窝藏罪一案，于2017年1月23日作出（2016）闽0921刑初426号刑事判决，以原审被告人郑贤斌犯贩卖毒品罪、窝藏罪，数罪并罚判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人郑贤斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑贤斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郑贤斌犯贩卖毒品罪、窝藏罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郑贤斌申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑贤斌撤回上诉。福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 鸣审判员 常 虹审判员 朱 经二〇一七年四月一日书记员 王璐敏附：本案适用的有关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣��裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终213号上诉人（原审被告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：河南省洛阳市先进制造集聚区涧西科技工业园。法定代表人：岳新立，董事长。被上诉人（原审原告）：陈小翠，女，1967年11月20日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人陈小翠合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初85号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告作为贷款方主张被告宇航重工公司归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接受货币一方，贷款方即原告所在地为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本法院对本案有管辖权，被告宇航重工公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。被告宇航重工公司与原告陈小翠之间是否存在借款担保法律关系，属实体审理的问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工有限公司对本案的管辖权异议。洛阳宇航重工有限公司上诉称，该裁定适用法律不当，对最高司法解释的理解不正确，理由有三。一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、贷款方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。而本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权力来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款是这样规定的：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司，注册地在西工区，法定代表人就是师琳周。从这一点上讲，合同履行地就是洛阳市××工区。但是，被告是在涧西区且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。综上，恳请贵院摸清本案的事实脉络，本着尊重客观事实、准确适用法律的精神，判令撤销吉利区人民法院（2017）豫0306民初85号裁定书，将本案移送至洛阳市涧西区法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因陈小翠向洛阳宇航重工科技股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，陈小翠作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称公章和签名章全是被伪造的理由应当在实体审理中查明认定，其管辖权上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月七日书记员  赵 洁
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1825执517号之十申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行，住所地安徽省旌德县三溪镇三溪村143号。组织机构代码59141643-7。负责人：梁军，该支行行长。被执行人：潘银武，男，1986年3月2日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：肖丹，女，1988年1月20日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：汤彪，男，1986年4月29日生，汉族，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825执517号之十裁定书，于2017年04月06日向被执行人潘银武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘银武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘银武在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币30188.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许卫华二〇一七年四月六日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保54号申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，董事长。被申请人：李有全，男，汉族，生于1949年10月18日，住绵阳市涪城区。申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人李有全在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十五日书记员  沈丽娜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0735民初313号原告李庭柱，男，1953年1月16日生，汉族，居民，住石城县。被告魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，居民��住石城县。被告江西天马信用担保有限责任公司，地址：石城县，组织机构代码：792814749。法定代表人：魏细流，董事长。原告李庭柱与被告魏运祥、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庭柱、被告魏运祥到庭参加诉讼，被告江西天马信用担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月24日，被告魏运祥向原告借款31万元，约定借期6个月、月利率1%，并出具借条一份，由被告江西天马信用担保有限公司实施担保。借款到期后，两被告以不等钱用为由将应付利息加入本金，要求延期一年，月利率按2%计息，并在借条上注明。到期后，原告向两被告多次追索借款本息无果。为维护原告的合法权益，特诉���法院，请求：1、依法判令两被告连带清偿原告借款328600元，并支付自2015年9月24日起至2017年2月24日止的利息111724元（月利率2%），直至款清之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。被告魏运祥在庭审中辩称，31万元借款中含有利息在里面，最初借款现在记不清楚了。我是借了原告的钱，借的钱用于投资，现在收不回来，我现在没有钱归还。我与原告商量过了，利息计算至2014年的9月底，但原告没有答应。如果原告要求计算复利，我根本就还不起。被告江西天马信用担保有限责任公司未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，2013年3月9日两被告向原告借款20万元，约定借款月利率为2%。因两被告未按约偿还借款本息，被告魏运祥于2015年3月24日将到期借款利息11万元计入借款本金，并重新出具了一份借款金额为31万元的借条给原告，借条约定借期半年、按月利率1%计算利息。被告江西天马信用担保有限公司在借条上盖章作借款担保人。2015年9月24日被告魏运祥在借条上注明借款本息328600元、延期一年、自2015年9月24日起按月利率2%计息。此后两被告一直未偿还原告借款本息。在诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告连带清偿原告借款20万元，并按月利率2%计息支付自2013年3月9日起至款清之日止的利息。以上事实有原、被告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。本院认为，被告魏运祥向原告李庭柱借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告魏运祥负有归还借款的义务。原、被告双方约定的借款月利率从2013年3月9日起至2015年3月23日止为2%、从2015年3月24日起为1%，原告与被告魏运祥约定的借款月利率从2015年9月24日起为2%，均未超过年利率24%，受法律保护。被告江西天马信用担保有限责任公司为被告魏运祥借款作保证担保，双方未约定担保方式和担保范围，视为连带责任保证，被告江西天马信用担保有限责任公司应负连带清偿责任。因两被告一直未偿付过借款本息给原告，现原告变更诉讼请求要求偿还原告最初借款本金20万元、并按月利率2%计付从最初借款时间2013年3月9日起至款清日止的利息，经核算减少了被告魏运祥按借条约定和法律规定应负担偿还的借款本息，应予许可；但被告魏运祥在借条上注明从2015年9月24日起按月利率2%支付借款利息的约定，无证据证明已经被告江西天马信用担保有限责任公司的同意，故被告江西天马信用担保有限责任公司应在原担保范围内承担连带清偿责任，即应按原借条约定的月利率1%承担支付从2015年3月24日起至款清日���的利息的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏运祥应在本判决生效之日起10日内归还原告李庭柱借款20万元，并按月利率2%计付自2013年3月9日起至款清之日止的利息；被告江西天马信用担保有限责任公司对被告魏运祥应偿还的借款本金20万元、并按月利率2%计付自2013年3月9日起至2015年3月23日的利息和按月利率1%计付自2015年3月24日起至款清之日止的利息负连带清偿责任；二、驳回原告李庭柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（原告已预交），由被告魏运祥、江西天马信用担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  孔繁昌二〇一七年四月十四日书 记 员  宋志飞
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终65号原公诉机关汉寿县人民检察院。上诉人(原审被告人)周金，男，1988年4月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县。因犯非法拘禁罪，2009年11月27日被汉寿县人民法院判处有期徒刑六个月；因寻衅滋事行为，2016年8月15日被汉寿县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月29日被汉寿县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。原审被告人吴乔，男，1991年8月14日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县。因寻衅滋事行为，2016年8月15日被汉寿县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月29日被汉寿县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人周金、吴乔犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年三月二十四日作出(2017)湘0722刑初6号刑事判决，原审被告人周金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周金，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年8月15日凌晨2时许，被告人周金、吴乔及一名女子(姓名不详)受朱某(网上追逃)之邀到汉寿县建设西路老妈子麻辣烫夜市吃夜宵。期间，该女子告诉周金等人称隔壁桌的伍某、涂某是汉寿县好声音KTV的“小姐”，周金则询问伍某、涂某是不是“小姐”，伍某、涂某等人听后感觉受辱，双方因此发生口角，刘某进行劝阻。被告人周金、吴乔等人持酒瓶、凳子殴打刘某、涂某、伍某，致使三人轻微伤。到案后，被告人周金、吴乔如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人伍某、涂某、刘某的陈述、证人周某、王某、龙某、梅某、陈某、高某的证言证明，2016年8月15日凌晨2时，伍某、涂某等人到汉寿县龙阳镇建设西路“老妈子麻辣烫”吃夜宵。旁边的一个女的说伍某、涂某在好声音KTV上班。涂某说不是的。双方因此发生争吵。朱某、吴乔对刘某拳打脚踢。周金拿着木质板凳砸了伍某的额头。朱某又对涂某拳打脚踢。吴乔砸碎啤酒瓶对着伍某等人吼。2、现场平面图、现场照片证实，案发现场。3、户籍证明证实，被告人周金、吴乔的基本情况。4、刑事判决书证实，被告人周金的犯罪记录。5、公安行政处罚决定书证实，2016年8月15日，被告人周金、吴乔因本案被行政拘留十五日。6、被告人周金的供述，2016年8月15日凌晨，周金、吴乔、朱某、一名女子(具体姓名不详)到汉寿县龙阳镇建设西路“老妈子麻辣烫”吃夜宵。女子说伍某、涂某在好声音KTV上班。双方因此发生争吵。刘某招呼周金，朱某对着刘某脑袋一拳。吴乔和朱某一起打刘某。周金拿着板凳砸了伍某的额头。朱某又对涂某拳打脚踢。吴乔砸碎啤酒瓶对着伍某等人吼。7、被告人吴乔的供述，其没有打人，只是拿起啤酒瓶指着对方吼。该院认为，被告人周金、吴乔随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周金起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴乔起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人吴乔为主犯不当。被告人周金、吴乔到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周金有前科，可以酌情从重处罚。据此，对被告人周金适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人吴乔适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人周金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人吴乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人周金不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)周金及原审被告人吴乔随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周金起了主要作用，系主犯；原审被告人吴乔起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周金、吴乔到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周金有前科，可以酌情从重处罚。上诉人周金上诉称：原判量刑过重。经查，上诉人周金随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为依法应当处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合考虑本案犯罪事实、情节以及上诉人归案后的表现，对其处以一年有期徒刑，属量刑适当。上诉人周金的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  李 丹审判员  钟 玲二〇一七年四月二十一日书记员  郑 凡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983执保142号原告：宜丰县好运来汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：卢制生，该公司经理。被告：柏某，男，汉族，住河南省新蔡县，。被告：刘某某，女，汉族，住河南省新蔡县，。本院在审理原告宜丰县好运来汽车运输有限公司诉被告柏某、刘某某挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告宜丰县好运来汽车运输有限公司于2017年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告实际所有的赣Ｃ×××××号货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押赣Ｃ×××××号货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡红涛二〇一七年四月十日书记员  李 婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10233号之一申请执行人杨怡良，男，1965年5月31日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人陈勇，男，1959年11月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人上海宇体光电有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人镇江安城房地产发展有限公司，注册地江苏省镇江市。本院在执行杨怡良与陈勇、上海宇体光电有限公司、镇江安城房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，本院已冻结部分账户，但账上均无存款。另查得被执行人镇江安城房地产发展有限公司名下位于江苏省镇江市丹徒荣盛花园1幢、2幢房屋，已被其他法院查封，本案轮候查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年四月十三日书记员  吴 军附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终165号上诉人（原审原告）重庆市巴南区恒瑞预制构件厂。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村1社、9社。投资人张中群。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人刘莉，局长。被上诉人（原审第三人）胡显民，男，汉族，1971年3月20日出生。住址：重庆市巴南区。上诉人重庆市巴南区恒瑞预制构件厂（以下简称巴南恒瑞构件厂）因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、胡显民劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，巴南恒瑞构件厂具有合法的用工主体资质。胡显民于2015年3月3日到该厂从事预制件工作，工资计件制。同年3月21下午3时许，胡显民在操作搅拌机时受伤，随即被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑外伤、吸入性肺炎。同年4月29日出院，出院诊断为：重型闭合性颅脑外伤、吸入性肺炎、左侧肩胛骨骨折。胡显民之子胡川于2015年8月11日向巴南区人社局提出工伤认定申请，该局受理后向巴南恒瑞构件厂邮寄送达《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定申请举证通知书》，巴南恒瑞构件厂认为其与胡显民不存在劳动关系，胡显民受伤不属工伤。巴南区人社局于同年9月6日中止工伤认定程序。2016年1月28日，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第11439号民事判决书确认了胡显民与巴南恒瑞构件厂从2015年3月3日起存在劳动关系。巴南恒瑞构件厂上诉后，重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）渝05民终2979号民事判决书驳回了其上诉请求。2016年7月26日，胡显民之子胡川持生效的民事判决书向巴南区人社局申请恢复工伤认定，7月29日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字[2016]1222号《认定工伤决定书》，认定胡显民受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。巴南恒瑞构件厂对此不服，于2016年11月23日诉至法院，请求撤销巴南人社伤险认决字[2016]1222号《认定工伤决定书》。原审法院认为，巴南区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。胡显民在巴南恒瑞构件厂从事预制件工作，其与巴南恒瑞构件厂之间的劳动关系已经生效判决书认定，胡显民于2016年3月21下午15时30分在巴南恒瑞构件厂操作搅拌机时受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，应当认定为工伤。综上，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字[2016]1222号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巴南恒瑞构件厂的诉讼请求。上诉人巴南恒瑞构件厂不服，上诉认为原审法院认定事实错误，上诉人与胡显民之间没有劳动关系，原审法院适用法律错误，证据采信不当，胡显民提交的照片和民事判决书不能达到证明标准。故请求撤销原判并予改判。被上诉人巴南区人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人胡显民辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信；原审法院查明的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。本案中，上诉人巴南恒瑞构件厂是具有用工主体资格的企业，被上诉人胡显民与上诉人之间从2015年3月3日起存在劳动关系，胡显民在巴南恒瑞构件厂从事预制件工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”被上诉人巴南区人社局举示的工伤认定申请表、罗昭芬、吴在华的证人证言、病历资料、民事判决书等证据能够证明被上诉人胡显民于2016年3月21日下午15时30分在巴南恒瑞构件厂操作搅拌机时受伤，其受伤情形符合上述法律规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人巴南恒瑞构件厂在工伤认定行政程序和行政诉讼程序中均未能提供被上诉人胡显民非因工受伤的有效证据，故其提出胡显民与该厂不存在劳动关系，不应认定工伤的理由不能成立。综上所述，被上诉人巴南区人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼受理费50元，由上诉人重庆市巴南区恒瑞预制构件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年四月二十一日书 记 员  赖晓玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初4239号原告：冯业跃，男，1949年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：钟民，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹海明，男，1976年7月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：邓春梅，女，1971年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告冯业跃诉被告曹海明、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。诉讼期间，原告申请追加被告曹海明的妻子邓春梅为本案被告。经审查，本院依法追加邓春梅为本案被告。本案依法适用普通程序，由审判员杨杰担任审判长与人民陪审员刘理娟、成晓山组成合议庭。嗣后因人员变动，本院变更合议庭组成人员，由审判员潘涛担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告冯业跃的委托代理人钟民到庭参加诉讼，被告曹海明、邓春梅因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，曹海明、邓春梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯业跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50万元整，并从资金占用之日起按照月利率2%的标准向原告支付利息，直至付清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日、5月6日，原告分三次转账给被告出借50万元整，月息2.5%，被告于2015年7月4日向原告出具借条，承诺“下个星期还清”，但被告未兑现承诺。经多次催要，被告于2016年6月13日向原告承诺还款，但至目前为止被告未还本付息。故引起诉讼。原告就其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、曹海明出具的借条、还款承诺各1份，证明原、被告之间的借贷关系及约定内容；证据二、银行转账付款记录3份，证明借款事实；证据三、《婚姻登记信息表》1份，证明两被告之间的婚姻关系。被告曹海明、邓春梅未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，经本院审查，予以认定。经审理查明：被告曹海明、邓春梅于2000年8月22日登记结婚，系夫妻关系。2015年5月5日、5月6日，原告冯业跃通过其名下银行账户分三次向被告共计汇款50万元整。2015年7月4日，被告曹海明向原告冯业跃出具借条一份，载明“今借到冯业跃人民币伍拾万元整（￥500000.00）。下个星期付清。”被告曹海明在落款处签名并按捺手印。后于2016年6月13日，被告曹海明再次向原告确认借款50万元整，并向原告出具《还款承诺》，承诺于2016年7月还清本息。并确认本案借款的日期从2015年5月份起，算至2016年6月份。2016年10月26日，被告曹海明在此前出具的《还款承诺》上注明借款利率为月息2%，并再次签名捺印。承诺到期后，被告仍未还本付息。本院认为：本案的借贷关系成立，被告曹海明应当向原告冯业跃承担还本付息的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，原、被告约定借款利率为月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于仅约定借期内利率而未约定逾期利率的出借人，要求按照借期内利率计算资金占用期间逾期利率的请求的规定，对原告要求被告按照24%年利率计算资金占用期间逾期利息的主张，本院亦予以支持。两被告系合法的夫妻关系，本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务认定的规定，本案的借款应按两被告的夫妻共同债务处理，由被告曹海明、邓春梅共同承担还款责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹海明、邓春梅偿还原告冯业跃借款本金人民币500,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告曹海明、邓春梅支付原告冯业跃借款利息，以500,000元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月7日起至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8,800元、公告费560元，合计9,360元（原告已交纳）,由被告曹海明、邓春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  潘 涛人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月七日书 记 员  宋章章
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执73号被执行人：张林，男，1989年3月23日出生，汉族，住云南省绥江县。本院在执行张林罚金刑一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年四月二十五日书 记 员  凌 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初822号原告：田桃梅，女，1950年3月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人石建清、谌琪，湖北勇济律师事务所律师，特别授权。被告：王时全，男，1991年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：时建华，女，1968年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人柯超英，该公司总经理。委托诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。原告田桃梅诉被告王时全、被告时建华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桃梅的委托诉讼代理人石建清、谌琪、被告王时全、被告时建华、被告人保电子营业部的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田桃梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计74497.45元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告王时全驾驶鄂Ａ×××××号车，在黄陂区前川街木兰大街中武黄加油站附近与案外人刘后友驾驶的武汉L14228号电动车发生碰撞，造成车上乘坐人田桃梅受伤的交通事故。交管部门认定被告王时全负事故的主要责任、案外人刘后友负事故次要责任。被告王时全驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告时建华所有，在被告人保电子营业部投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。被告王时全、时建华辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，王时全是该涉案车辆的司机、时建华是车主，两人系母子关系，在事故发生后王时全为原告垫付10151.2元，该款要求在本案中一并处理。被告人保电子营业部辩称：被保险车辆在我公司购买了交强险及10万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内；我司愿意按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，投保车辆在事故中负主要责任的，商业险赔偿比例不超过70%，投保车辆如在事故发生时处于营运状态的，商业险部分不予赔偿；诉讼费和鉴定费我公司不承担。另，我公司在事故发生后为原告已先行垫付10000元医疗费，应予以扣减。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及涉案车辆事故发生时已年检的事实无异议；被告人保电子营业部对原告田桃梅因本次事故受伤住院治疗29天用去医疗费27205.06元的事实无异议；原告田桃梅对被告王时全为其垫付10151.2元、被告人保电子营业部为其垫付10000元的事实无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告人保电子营业部对原告田桃梅提交的由湖北中真司法鉴定所2017年1月16日作出的原告田桃梅的损伤构成10级伤残、后期治疗费2000元、休息180天、护理时间90天的司法鉴定意见书有异议并在规定期间内向本院申请重新鉴定，本院依法予以照准，后原告田桃梅与被告人保电子营业部就伤残系数8%达成一致。被告人保电子营业部对原告田桃梅提交的居住证明有异议，本院经审查后认为，原告田桃梅提交居住证明有该社区的签章，故对该证明本院依法予以采信。庭审中，原告田桃梅自愿放弃对案外人刘后友的起诉。经依法核算，田桃梅因此次交通事故遭受的损失为88350.06元，其中：医疗费27205.06元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、营养费435元（15元/天×29天）、伤残赔偿金30297元（27051元/年×14年×8%）、护理费7678元（31138元/年÷365天/年×90天）、交通费酌情认定300元、精神抚慰金2000元。本院认为：原告田桃梅因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告王时全负事故的主要责任，且在被告人保电子营业部投保交强险，故被告人保电子营业部赔偿应在交强险限额内赔偿原告田桃梅失50275元，已支付的10000元，应当予以扣减。对于超出交强险部分38075.06元，因被告王时全负事故的主要责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人保电子营业部依据三责险合同承担责任，即被告人保电子营业部在商业险范围内赔偿原告田桃梅26653元。案外人刘后友赔偿11422.06元，原告田桃梅自愿放弃对刘后友的起诉，系其对自己权利的处分，本院依法予以照准。被告王时全为原告田桃梅垫付的10151.2元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田桃梅人民币50275元，扣减已支付10000元，还应赔偿40275元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告田桃梅人民币26653元；三、原告田桃梅返还被告王时全垫付款人民币10151.2元；四、驳回原告田桃梅的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元、法医鉴定费1600元，共计2340元，由被告王时全负担1640元、原告田桃梅自行负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二○二○一七年四月十日书记员  王 朵
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初404号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曾婷婷，女，汉族，出生地重庆市永川区，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯放火罪，于2016年12月23日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人曾婷婷犯放火罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人曾婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年12月12日15时许，被告人曾婷婷在位于重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村某小区×栋3单元3-2其前夫何某家留宿时，对何某的母亲刘某因家庭琐事对其责备和自认离婚前在其前夫家中经常受气产生怨愤，待家中仅其一人在时，用打火机点燃蜡烛，引燃一条围巾扔在主卧室电脑桌下方一包装纸盒上，见火燃起后离开现场，致使何某家中主卧室内的物品全部焚毁，客厅、厨房、卫生间等多处受损。同时，火势漫延至楼上4-2的住户徐某和楼下2-2住户文某，致徐某的主卧室外空调受损、主卧室地板开裂，文某主卧室渗水、屋顶墙皮开裂。2016年12月14日14时许，被告人曾婷婷主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人曾婷婷已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人曾婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认现场笔录，指认照片，情况说明，谅解协议书及收条，户籍资料，强制措施材料，被害人刘某的陈述，证人何某、徐某、文某、车某的证言，被告人曾婷婷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾婷婷以泄愤为目的，故意放火引起公民财物燃烧，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。被告人曾婷婷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾婷婷能够赔偿被害人经济损失，取得谅解，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曾婷婷犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  俞 蓓二〇一七年四月二十六日书 记 员  李雪敏
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔02行终38号上诉人（原审原告）岳萍，女。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局。法定代表人禄祎，系该局局长。被上诉人（原审被告）六盘水市人民政府。法定代表人李刚，系该市市长。原审第三人贵州佳驰驾驶培训学校有限公司。法定代表人代良红，系该公司董事长。上诉人岳萍因与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局、六盘水市人民政府及原审第三人贵州佳驰驾驶培训学校有限公司不服工伤认定纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2016)黔0221行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，原告之夫郭建军系第三人贵州佳驰驾驶培训学校有限公司职工，在公司担任副总教练职务。2016年2月21日上午，郭建军在贵州佳驰驾驶培训学校有限公司正常上班后，中午下班到贵州佳驰驾驶培训学校有限公司办公楼303室宿舍休息。13时57分，郭建军的同事曾某打电话给郭建军叫他起床，郭建军接听了电话。当日20时许，原告岳萍打电话给郭建军未果，便联系曾某用备用的钥匙打开303室，发现郭建军死在床上。经盘县公安局司法鉴定中心鉴定：郭建军死亡考虑疾病死亡，推断死亡时间为2016年2月21日16时左右。2016年3月4日，原告岳萍向被告六盘水市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告六盘水市人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出六盘水盘人社不认字（2016）01号《不予认定工伤决定书》，以郭建军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，不予认定工亡或视同工亡。原告不服，于2016年6月12日向被告六盘水市人民政府申请行政复议，被告六盘水市人民政府于2016年8月8日作出行复决字（2016）18号《行政复议决定书》，维持了被告六盘水市人力资源和社会保障局作出六盘水盘人社不认字（2016）01号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告六盘水市人力资源社会保障局有实施工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，本案原告之夫郭建军死亡地点在办公楼宿舍303室，不属于其工作岗位，因此，被告六盘水市人力资源社会保障局作出的六盘水盘人社不认字（2016）01号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。被告六盘水市人民政府复议程序合法，复议维持恰当。据此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告岳萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳萍负担。宣判后，上诉人岳萍不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初123号行政判决；2、撤销六盘水盘人社不认字[2016]01号不予认定工伤决定书和行复决字[2016]18号行政复议决定书；3、认定郭建军之死属于工伤。上诉主要理由：本案须查明郭建军具体的工作内容以及为完成相关工作任务而需要的工作时间。证人曾某当庭证实：郭建军具体负责教练员管理、车辆安全检查和车辆归位情况检查，并且，为完成车辆安全及归位检查任务，其他人下班后郭建军仍处于工作状态。另外，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”，视同工伤。原审法院却以郭建军死亡地点非工作岗位为由，得出其死亡非工伤的结论。被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局、六盘水市人民政府二审中未向本院提交书面答辩意见。原审第三人贵州佳驰驾驶培训学校有限公司二审中未向本院提交书面陈述意见。各方当事人在二审中未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审的争议焦点是：郭建军是否是在工作岗位死亡？本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，视同工伤需同时满足两个条件，在工作时间和工作岗位。首先，对原审第三人贵州佳驰驾驶培训学校有限公司的员工谢玲所作的《询问笔录》及证人曾某的证言，可以证实郭建军的主要工作职责是检查车辆和管理车辆，郭建军的工作地点主要是训练场和办公室。上诉人岳萍在工伤认定申请、起诉状及申请复议中都明确了郭建军死亡当天午休的事实。因此，郭建军死亡地点是宿舍，且其死亡前是在午休，不是在工作。其次，无证据证实郭建军是在工作时间死亡。证人曾某证实郭建军死亡的当天下午是放假，并且其死亡的2016年2月21日是星期天。以上事实可以说明，郭建军突发疾病死亡时不在工作岗位，也无证据可以证实其死亡时是工作时间。综上，上诉人岳萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳萍负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一七年四月十八日书记员  杨清冰
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初216号原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周琴，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张梅，该公司员工。被告：曹洪英，女，生于1978年10月27日，汉族，住四川省乐山市。原告成都尚品物业管理有限公司诉被告曹洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，原告成都尚品物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。诉讼费用减半收取为50元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。(此页无正文)。审判员  王宇锋二〇一七年四月十日书记员  周 容
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更75号罪犯靳春山，男，汉族，1966年10月26日生，小学文化，广东省梅县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年6月10日作出（2015）田刑初字第00583号刑事判决，以被告人靳春山犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯靳春山确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯靳春山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯靳春山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯靳春山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳春山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月16日起至2017年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年四月十二日书记员 葛 畅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1080号之一申请执行人：朱丹，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行朱丹与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第3888号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海雀沃信息技术有限公司钱款人民币28687.44元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年四月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
四川省南江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1922刑初61号公诉机关四川省南江县人民检察院。被告人王某，男，生于1994年10月21日，住所地四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被南江县公安局刑事拘留，同年2月20日被南江县公安局取保候审并释放，2017年3月14日被南江县人民检察院取保候审。公诉机关以南检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月30日，被告人王某饮酒后驾驶川A7TX**号小型桥车，搭乘王某1由南江县南江镇沙溪坝至贵民乡方向行驶，当日13时许，该车行至南江县南江镇鹿角垭处，车辆撞上道路右侧山体，造成该车部分损坏的交通事故。经南江县公安局认定王某负本次事故的主要责任；经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为221.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故负主要责任且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚。请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年1月30日上午，被告人王某与朋友王某1一起饮酒后，王某1同意将自己驾驶的川A7TX**号小型桥车交王某驾驶，后王某驾驶该车搭乘王某1由南江县南江镇沙溪坝至贵民乡方向行驶。当日13时许，该车行至南江县南江镇鹿角垭处，车辆撞上道路右侧山体，造成该车部分损坏的交通事故，经南江县公安局认定王某负本次事故的主要责任。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为221.9mg/100ml，案发后，被告人王某已赔偿被损坏车辆损失。上述事实，有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、被告人的户籍证明及归案说明、交通事故责任认定书等书证，巴中市公安局物证鉴定所理化检验报告，证人王某1、石某的证言，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在道路上驾车时血液中酒精含量达200mg/100ml以上，且发生交通事故负主要责任，依法应予以从重处罚。被告人王某在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，且已赔偿被损坏车辆损失，结合其庭审中较好的认罪悔罪态度，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金4000元。所判罚金限判决生效即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  梁显荣二〇一七年四月十三日书记员  毛 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2803号上诉人(原审被告)：沈阳博尔特机电设备有限公司。住所地沈阳市于洪区。法定代表人：邱锦贵。被上诉人（原审原告）：田坤亨，男，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：张相治，山东海瑞达律师事务所律师。上诉人沈阳博尔特机电设备有限公司（以下简称：博尔特公司）因与被上诉人田坤享买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10907号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年03月09日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，审判员刘春杰主审、审判员李涛参加的合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博尔特公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，作为被上诉人主要证据之一的“对账单”没有原件。从复印件上显示，对账时间长远，上诉人公司2013年间有过股权变动，这个对账单显示的时间是2010年间，这期间，现在的法定代表人还没接手公司，现在的法定代表人仅凭这个对账单根本无法查实。二、现法定代表人经查发现，公司与第三人在交易中出现纠纷，第三人并没有完全履行合同义务，才导致了本次诉讼。即使是当时出现过第三人跟公司对账的情况，那么在对账后也还有后文，据公司员工回忆，公司一直在向第三人要求开发票或者退税点、修机器，且还有一些机器要退货，第三人一直推诿。在一审庭审中，上诉人都已提出过这些情况，但一审法院没有听取。在上诉人与第三人的合同纠纷没有解决前，第三人就转让了“债权”给被上诉人，此“债权”上诉人不能认可。法律规定，债权转让，也需要此债权明确有效，在本诉讼中，各个“债权”明显不符合要求。田坤享辩称：对账单是原件，博尔特公司的法定代表人邱锦贵当庭承认了，签字是其本人签字。对金额195,264的数额没有提出异议，一审开庭时上诉人已经说过。上诉人所述与事实不符，没有事实与法律依据，被上诉人不予认可。被上诉人已经对上诉人做出了让步，放弃了50,000元余元的债权。希望法庭驳回上诉人的上诉请求。田坤享向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告货款195,264元及利息（利息自起诉之日即2016年8月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。一审认定如下事实：被告自案外第三人潍坊鑫派动力有限公司处购买柴油机。2010年7月10日，经双方对账，被告欠潍坊鑫派动力有限公司货款总计210,764元，去除售后维修费用15,500元，尚欠货款195,264元未付。2016年7月17日，潍坊鑫派动力有限公司向被告发出《债权转让通知书》一份，该通知书载明：根据我公司与田坤亨在2015年3月1日签订的《债权转让协议》，贵单位所欠我公司195,264元债务，于2015年3月1日起转让给田坤亨。请贵单位将该款项支付给田坤亨。另查明：2010年7月20日、2010年11月11日，被告又向案外第三人潍坊鑫派动力有限公司支付货款总计50,000元。被告主张在双方对账后，其将有质量问题的七台机器通过物流退还给了潍坊鑫派动力有限公司，并主张该七台机器合计价值50,004元。针对被告的该项主张，原告向一审法院提交《说明》一份，记载：原告诉被告债权转让合同纠纷一案，被告主张已退回七台机器价值共计50,004元，原告同意对该七台机器共计50,004元的债权予以放弃。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“对账单”、《债权转让通知书》、快递单、《说明》等，被告提供的银行个人业务回单等证据在卷佐证，已经庭审质证，依法审查，一审法院予以认定。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人潍坊鑫派动力有限公司将其享有的对被告的债权转让给原告，并履行了法律规定的通知义务。现原告要求被告给付货款，于法有据。关于欠付货款的数额，对账单记载的货款额为195,264元，去除被告此后又支付的货款50,000元及被告主张的退回的七台机器价款50,004元，一审法院确认被告未付货款数额为95,260元。被告逾期给付货款，构成违约，因承担相应的违约责任，原告要求被告自起诉之日起承担利息，于法有据，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告沈阳博尔特机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告田坤亨货款人民币95,260元及利息（利息以本金95,260元为基数，自2016年8月9日开始计算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由原告承担2023.50元，由被告承担2181.50元。二审中，上诉人博尔特公司与被上诉人田亨坤未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案上诉人博尔特公司与被上诉人田亨坤之间即属债权全部转让的债权转让关系。上诉人博尔特公司主张，所转让的债权非真实有效，且不属于确定债权，不符合债权转让条件。一审中博尔特公司的现法定代表人对有关“对账单”的真实性予以认可，该对账单明确记载了买卖标的及欠款数额，可以作为认定事实的依据，二审中博尔特公司否认该对账单的真实性，并以法人的变动为理由拒绝承担责任，既无无证据佐证又无合理理由，本院对其该项请求不予支持。博尔特公司提出的其他上诉理由，因无有效证据佐证，本院不予支持。综上，博尔特公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4205元，由上诉人沈阳博尔特机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年四月二十二日书记员 张 冲本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执587号之一申请执行人：重庆龙海投资咨询有限公司。法定代表人：戴某某，总经理。被执行人：陈某某，男。被执行人：刘某，女。申请执行人重庆龙海投资咨询有限公司依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初2102号民事判决书于2017年1月12日向本院申请执行陈某某、刘某委托合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人返还300000元及利息，但逾期未履行。现查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执587号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年四月二十七日书 记 员 周思池
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5659号之一申请执行人：李兴元，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被执行人：吕汝彪，男，1974年7月5日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告李兴元诉被告吕汝彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3990号民事调解书已发生法律效力。权利人李兴元于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人吕汝彪支付本金及利息暂计共30561.33元。本院于2016年11月10日立案执行。申请执行人李兴元申请执行的时候提供被执行人吕汝彪的财产线索如下：位于增城市石滩镇岗贝沙巷口信邮大街（信用社宿舍）A-1幢601房的房屋。经查询，上述房屋由广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7795号案首封，本院已作轮候查封处理。由于申请执行人申请执行时提供被执行人吕汝彪的财产线索不足以清偿本案的债务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吕汝彪名下有位于增城市石滩镇岗贝沙巷口信邮大街（信用社宿舍）A-1幢601房，上述房产本院已作轮候查封，除外暂未发现有其他可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执5659号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林少宁审判员 周旭军二〇一七年四月一日书记员 廖钺铃
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5677号原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。负责人：张岚，行长。委托诉讼代理人：虞勇强。被告：肖元生。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告肖元生信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。因被告肖元生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。现公告期满，被告肖元生无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭，缺席进行了审理。原告工行芷泉支行的委托代理人虞勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、肖元生立即偿还工行芷泉支行截止2016年5月10日信用卡透支本息等合计130541.94元及自2016年5月11日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，肖元生向工行芷泉支行书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。肖元生在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。肖元生向工行芷泉支行申请办理信用卡之后，工行芷泉支行向肖元生发放了信用卡，肖元生领取并使用了该卡。截止2016年5月10日，肖元生未归还透支本息等合计130541.94元。经工行芷泉支行多次催收，但肖元生未能还款。被告肖元生未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，肖元生向工行芷泉支行提交了工银信用卡申请表（个人卡）用以申请信用卡。中国工商银行牡丹信用卡章程载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前清偿最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度,如在账户超限当日(即发卡机构对该笔交易金额的记账日)未偿还超额部分,应对超额部分按照一定比例支付超限费;因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度,或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，有权计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天；持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款，发卡机构可以从其账户中扣收因牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，简称“甲方”），中国工商银行发卡机构（简称“乙方”）；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账记账之日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。肖元生在工银信用卡申请表（个人卡）签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其后，工行芷泉支行向肖元生发放了信用卡，卡号为：A。肖元生随后启用该卡，但未按约定还款。截至2017年3月10日，肖元生共欠工行芷泉支行信用卡透支本金97164.66元、利息46635.1元、滞纳金11500元。另查明，2017年1月1日起，工行芷泉支行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，将信用卡“滞纳金”调整为信用卡“违约金”。以上事实，有工行芷泉支行提交的案涉当事人身份信息材料、《工银信用卡申请表（个人卡）》、重要提示、信用卡收费标准、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）》、《查询信用卡交易明细》等证据在案为证。本院认为，肖元生向工行芷泉支行申请信用卡是其真实意思表示，应受到信用卡领用合约等约束。肖元生领取了工行芷泉支行签发的信用卡后，进行了透支消费，但未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对工行芷泉支行要求肖元生偿还信用卡透支本金97164.66元并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖元生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还借款本金97164.66元，并支付利息、违约金[截至2017年3月10日，利息46635.1元、违约金11500元，自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2910元及公告费用，由被告肖元生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  舒兴波人民陪审员  陈 德人民陪审员  雷 莉二〇一七年四月六日书 记 员  杨 聪陈亚芬
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初181号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林修强，男，1985年1月21日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。前因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年9月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人林修强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人林修强到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人林修强分别于2016年9月16日、17日、18日在其位于潮阳区海门镇莲峰谭厝巷3号6户家中容留吸毒人员董某、林某吸食冰毒共三次。另查明，被告人林修强在被强制隔离戒毒期间，于2016年9月25日主动向公安机关交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人林修强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、林某的证言及辨认笔录，被告人林修强原在公安机关的供述及辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录，刑事照片，受案登记表，到案经过，强制隔离戒毒决定书，证实材料，情况反映，刑事判决书，刑满释放证明和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人林修强无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林修强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林修强前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人林修强在被公安机关强制隔离戒毒期间能如实供述自己的犯罪事实，是自首，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林修强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年8月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一七年四月六日书记员  陈晓辉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执异97号案外人：董某。申请执行人：江苏仪征建设工程有限公司。被执行人：即墨市腾达房地产开发公司。被执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行。本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷【执行案号（2015）青执字第806号】一案中，案外人董某向本院提出书面执行异议，请求中止对位于即墨市朝阳路xxx号坤元·里岸小区x号楼x单元xxx号房产（下称涉案房产）的执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董某称，董某全款购买了被执行人即墨市腾达房地产开发公司开发的涉案房产，且涉案房产已经交付案外人董某占有使用，现青岛市中级人民法院将涉案房产查封并进行评估拍卖，侵犯了董某的合法权益，故请求本院中止对涉案房产的执行。为证明其主张，案外人董某向本院提交如下证据：1、2015年6月31日董某与即墨市腾达房地产开发公司签订的《商品房认购书》，以证明董某购买涉案房产；2、即墨市腾达房地产开发公司出具的694764元的收据一张，以证明董某已经实际支付全部购房款；3、物业费收据两张，以证明董某实际占有使用涉案房产。申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对董某提交的《商品房认购书》以及收据的真实性均不予认可，即使是真实的，认购书签订时间与占有涉案房产均在法院查封之后；且涉案的房屋没有预售许可证，无房款交付的银行转账凭证，故案外人董某的请求应当驳回。本院查明，申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，业经本院于2015年5月25日以(2013)青民一初字第19号民事判决书审结，由于被执行人即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司没有履行上述判决所确定的义务，经申请执行人江苏仪征建设工程有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第806号。2013年1月6日，本院作出了(2013)青民一初字第19-1号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款5500万元或查封其相应价值的其他财产；2013年1月9日，本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路xxx号（证号为青房地权市字第xxxxxxx号、地号为xxxxxxxxxx、面积为28961平方米）的土地使用权；2013年1月11日，本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路xxx号x号楼、x号楼、x号楼、x号楼的全部房屋并一直续封至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人董某与被执行人即墨市腾达房地产开发公司就涉案房产签订《商品房认购协议书》的时间为2015年6月31日，而本院查封涉案房产的时间为2013年1月11日，案外人董某的异议理由不符合上述司法解释的强制性规定，不能阻却本院对涉案房产的执行，其异议请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人董某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  李胜良审 判 员  茅 蓁代理审判员  王晓黎二〇一七年四月五日书 记 员  孟泰宇书 记 员  刘 佳
新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执327号之一申请执行人四川中宏达建设工程有限公司。法定代表人杨晓东，该公司总经理。被执行人唐海洪。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2016）川0132民初615号民事调解书，于2017年3月1日立案执行申请执行人四川中宏达建设工程有限公司申请执行被执行人唐海洪建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐海洪限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌号为川A***林肯小型普通客车系被执行人唐海洪所有。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对执行人唐海洪所有的车牌号为川A***林肯小型普通客车予以查封。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王庆元二〇一七年四月三日书记员  徐林枫
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执908号之二申请执行人：季传军，男，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：谈鬓睿，女，1990年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：谈文江，男，1959年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：杨玉英，女，1961年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：谈中伟，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：杨子乔，男，1952年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：周淑珍，女，1954年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：潘炜品，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：杨晓妹，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：冯阿淦，男，1962年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2045号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律事务确定的义务。2017年3月30日，申请执行人季传军和被执行人谈鬓睿、杨晓妹达成执行和解协议，双方同意被执行人用其所有的“浙Ｅ×××××”“马自达”牌、“浙Ｅ×××××”“雷克萨斯”牌小型车辆分别作价70500元（已扣除该车欠银行款54500元）、87750元（已扣除该车欠银行款47250元）进行抵付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人谈鬓睿所有的牌号为“浙Ｅ×××××”“马自达”牌小型车辆作价70500元，交付申请执行人季传军抵偿借款；二、将被执行人杨晓妹所有的牌号为“浙Ｅ×××××”“雷克萨斯”牌小型车辆作价87750元，交付申请执行人季传军抵偿借款；三、上述物品所有权自本裁定送达申请执行人季传军时起转移；四、申请执行人季传军可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续。审 判 长 陈 立 新审 判 员 钱 金 林代理审判员 ���李丽二〇一七年四月五日书 记 员 许 丹 丹
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初1611号原告：广东江大和风香精香料有限公司，住所地广东从化经济开发区。法定代表人：李卫华，总经理。委托诉讼代理人：张俊强，公司员工。被告：四川铖悦食品有限公司，住所地简阳市经济开发区。法定代表人：钟英，执行董事兼总经理。原告广东江大和风香精香料有限公司诉被告四川铖悦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，原告广东江大和风香精香料有限公司于2017年4月24日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告广东江大和风香精香料有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告广东江大和风香精香料有限公司撤回起诉。案件受理费62元，由原告广东江大和风香精香料有限公司负担。审判员  张晋华二〇一七年四月二十八日书记员  朱 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8382号原告周兴锋，男，汉族，1972年12月26日出生，住湖北省枣阳市西城开发区，委托代理人黄国鹏，系广东鹏吉律师事务所律师。被告张德峰，男，汉族，1969年7月10日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告周兴锋诉被告张德峰民间借贷纠纷一案，原告收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。本院认为：原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 林永雄二〇一七年四月十七日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初82号原告：丰宁满族自治县福恒木制品加工有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇达二营村下窝铺。法定代表人：丛金一，经理。委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。被告：北京金隅加气混凝土有限责任公司，住所地北京市石景山区石门路287号。法定代表人：金学峰，经理。被告：北京金隅加气混凝土有限责任公司房山分公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。负责人：金学峰，职务不详。原告丰宁满族自治县福恒木制品加工有限公司（以下简称丰宁福恒公司）与被告北京金隅加气混凝土有限责任公司（以下简称北京金隅公司）、被告北京金隅加气混凝土有限责任公司房山分公司（以下简称北京金隅房山分公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告丰宁福恒公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰宁福恒公司请求撤回对被告北京金隅公司、被告北京金隅房山分公司的起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰宁满族自治县福恒木制品加工有限公司撤回对被告北京金隅加气混凝土有限责任公司、被告北京金隅加气混凝土有限责任公司房山分公司的起诉。案件受理费三千一百五十元，由原告丰宁满族自治县福恒木制品加工有限公司负担（已交纳）。审判员  史立新二〇一七年四月一日书记员  车玉龙
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初1904号原告：张春爱，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。被告：康梓新，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐成英，女，1976年4月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：康志铭，男，1995年10月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告张春爱诉与被告康梓新、徐成英、康志铭民间借贷纠纷一案中，张春爱于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张春爱向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张春爱撤回起诉。案件受理费620元，减半收取310元，由张春爱承担。审判员  许代群二〇一七年四月五日书记员  林淑花