山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第2100号原告王某。委托代理人王某，山东法扬律师事务所律师。一般代理。被告董某。被告王某。委托代理人徐某，山东龙头律师事务所律师。一般代理。被告陈某。原告王某诉被告董某、王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告董某、被告王某委托代理人及被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告董某分别于2010年1月1日、2011年4月11日向原告借款共计12万元，双方约定了借款利息，该12万元借款，由被告陈某连带担保。被告董某在借款后，将其与被告王某（系董某前妻）共有的两间门市房中的共有份额，无偿转移给王某，被告董某在身背债务的情况下，将共有财产无偿转移，显属恶意逃避债务，故原告诉至法院，请求判令被告董某支付原告借款本金12万元及利息（2010年1月1日6万的借款按约定利息月息1.6分计算，2011年6万元按约定利息月息2.5分计算，分别自借款之日计算至判决生效之日止）；被告陈某对上述债务承担连带清偿责任；王某在无偿接收财产范围内承担清偿责任；诉讼费由被告承担。被告董某辩称，借款属实，没有能力偿还借款，利息待质证后再回答。被告王某辩称，本案借款是被告董某在和王某离婚后的个人借款，无权要求本案合同之诉的第三人王某承担，王某不是本案的适格被告；两间门面房中董某的共有份额不是无偿转给王某，而是离婚协议中作为抚养孩子的抚养费形式分割给王某的；两间门面房是早已处理完毕的离婚财产，本案原告主张的是合同债权，债权之间没有优先性，因此原告无权要求索要已经处理完毕的财产。被告陈某辩称，借款时我都在场，我知道这个事。其中一张我是写得担保人，另一张我只是写我的名字，我只是见证人，不是担保人。经审理查明，2010年1月1日，被告董某向原告借款60000元并出具借条一张，具体内容为：今借人民币60000元，0.016分计算，借款人董某，担保人陈某；2011年4月11日，被告董某向原告借款60000元并出具借条一张，具体内容为：今借现金60000元，月息0.025分。2011年4月11日的借条上有董某及陈某的签字。上述借款经原告催要，被告董某表示愿意偿还，但被告董某没有能力偿还，亦无其他财产偿还。另查明，2013年12月3日，原告给被告董某出具收到条一张，具体内容为：今收到董某还款现金15000元，收到人王磊。庭审中，原告认可王磊系其曾用名，原告称该15000元不是被告董某用于偿还其上述借款的，而是原告代其姨哥收到被告董某偿还的借款。又查明，被告董某提交中国工商银行转账凭证一份，拟证明其于2014年5月22日向原告账户转账5000元，用于偿还2011年4月11日的60000元借款。再查明，2009年1月20日，两被告董某、王某签订书面离婚协议书两份，其中一份协议书双方约定将坐落于枣庄市市中区振兴组团的7号、8号门市房归被告王某所有，作为被告王某抚养、教育两婚生子女的费用，另一份协议书则约定坐落于枣庄市市中区振兴组团的7号、8号门市房双方同意赠与婚生子董聪，2009年1月21日，两被告到枣庄市市中区民政局办理离婚登记手续时所签订的离婚协议并未对坐落于枣庄市市中区振兴组团的7号、8号门市房作出处置，仅约定位于市中区文东小区8号楼东二单元二层东户房产证归被告陈艳所有，鲁D×××××号别克牌轿车归被告董某所有，无共同债权债务；2013年10月17日，本院作出（2013）市中民初字第4220号民事调解书，依法确认将位于枣庄市市中区振兴北路东侧振兴组团沿街门市楼南数第7间及位于枣庄市市中区振兴北路东侧振兴组团沿街门市楼南数第8间全部归被告王某所有，被告董某放弃共同共有。2009年1月21日，两被告董某、王某对位于枣庄市市中区振兴北路东侧振兴组团沿街门市楼南数第7间及位于枣庄市市中区振兴北路东侧振兴组团沿街门市楼南数第8间两处房屋向枣庄市房产管理局提出换证登记申请，2009年2月5日，上述两套房产由被告王某私有变更为被告董某、王某共同共有。以上事实有原告出具借条、被告出具的收到条、离婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告董某分两次向原告借款共计120000元，有借条为证且被告予以认可，原告与被告董某债权债务关系明确；关于被告董某已经偿还原告借款15000元的问题，被告董某已经偿还原告借款15000元并出具收到条予以证实，原告称该款系原告代其姨哥收到被告董某偿还的借款，但没有其他证据予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果，同时根据被告董某向原告借款的时间来看，2010年1月1日60000元借款的时间在前，2011年4月11日借款的时间在后，故该15000元应是偿还先前的2010年1月1日的借款60000元；被告董某提交中国工商银行转账凭证一份拟证明其向原告还款5000元，经认定该证据系单独证据，无其他证据予以佐证，不足以证明该转账系偿还原告的款项，故对该证据本院不予采信；关于两次借款的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案2010年1月1日60000元的借条中虽然注有0.016分，但该借条对利息的计算方式明显约定不明，应视为不支付利息，对于原告主张的逾期利息于法有据，应自原告向本院主张权利之日按人民银行同期贷款利率计算为宜，对于2011年4月11日60000元借条中明确约定了月息0.025，该约定符合法律规定，未超出人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持；关于被告陈某的担保责任问题，2011年4月11日的60000元借条中仅有被告陈某的签字，并未写有“担保人”字样，被告陈某对该60000元借款不应承担保证责任，2010年1月1日60000元的借条有被告陈某作为“担保人”的签字，被告陈某应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案2010年1月1日60000元的借条中并未明确约定担保责任，故被告陈某应对该债务承担连带保证责任；被告董某分别于2010年及2011年向原告借款，两被告董某、王某于2009年办理离婚登记，上述两笔债务并非发生于两被告董某、王某夫妻关系存续期间，故原告请求被告王某承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持；关于原告请求被告王某在无偿接收财产的范围内承担清偿责任，因两被告董某、王某的夫妻共同财产已经在（2013）市中民初字第4220号民事调解书作出处理，原告对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金105000元及利息（2010年1月1日的借款60000元，以借款本金45000元为基数，具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月27日计算至判决生效之日止；2011年4月11日的60000元借款，具体数额按同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2011年4月12日开始计算至判决生效之日止）。被告陈某对上述债务的借款本金45000元及利息（2010年1月1日的借款60000元，以借款本金45000元为基数，具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月27日计算至判决生效之日止）承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费1270元，共计3970元，由原告王某负担50元，由被告董某负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 伟审 判 员  冯 维代理审判员  葛洪涛二〇一五年八月六日书 记 员  王子玄