wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第3006号原告翟春霞，女，1981年2月5日出生，汉族。委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告济源市环球房地产开发有限公司。法定代理人李宝丰，该公司董事长。委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。原告翟春霞与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟春霞及其委托代理人齐波、张艳艳，被告的委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第3#楼19层东1号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2012年12月31日交房，逾期至2013年6月22日。现请求判令被告支付逾期交房违约金13981元。被告辩称：其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效，故不应支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复（以下简称答复）；2、（2014）济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明交房期限逾期以后，其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法。被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4真实性无异议。被告环球房地产公司向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔；2、济源市领导信箱信件2013（18431号）证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定；因证据3该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年9月9日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第3#楼19层东1号商品房一套，建筑面积143.75平方米，每平方米2811元，总金额404084元。被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告向被告支付购房款404084元。另，因该小区1#、5#、6#楼延期交房，被告于2013年7月19日出具答复表示，根据合同约定，8月30日开始交房，其公司于8月28日开始书面或电话通知对一期1#、5#、6#楼开始交房。本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告于2013年6月22日实际交房，且其在被告延期交房后多次找被告及相关政府部门主张权利，故要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金13981元，被告辩称其已按期交房。因，1、庭审中，原、被告双方均未提供证据证明交房时间；2、2013年7月19日被告出具的答复及（2014）济中民一终字第266号民事判决书均是针对1#、5#、6#楼业主提出的问题作出的，原告购买的房屋属于3#楼，不能证明原告在被告逾期交房后向被告主张权利。根据原告与被告签订的合同约定，被告应于2012年12月31日前交付房屋，原告自2013年1月1日起应当知道其权利被侵害，其请求被告承担违约责任的诉讼时效从2013年1月1日起至2015年6月19日原告起诉时，已经超过二年的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翟春霞的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张清琴人民陪审员  刘晓蕊人民陪审员  李海荣二〇一五年八月十日书 记 员  马康妮
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第1649号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号。代表人：余红伟，行长。委托代理人：梅茗。被告：张仁龙。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张仁龙信用卡纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人梅茗到庭参加诉讼。被告张仁龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行诉称：被告张仁龙于2011年8月20日在我行办理丰收贷记卡（卡号为62×××12），初始信用���度20000.00元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次向被告催讨无果，被告至今仍未归还所欠款项。截止2015年8月1日，欠款本金13333.55元，利息852.10元及滞纳金1389.56元，合计已达15575.21元。为此，起诉要求：1，被告张仁龙立即归还丰收贷记卡欠款本金13333.55元及至还款日的利息、费用（按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的计算方式，暂算至2015年8月1日，利息852.10元、滞纳金1389.56元，共计欠15575.21元）；2，由被告承担原告为实现本债权而产生的一切诉讼费用。被告张仁龙未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：丰收贷记卡申请表、领用合约复印件各一份、信用卡历史交易明细一份，证明被告张仁龙向原告申领信用卡，原告已发放信用卡及被告透支后未归还本息的��实。被告张仁龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行原名浙江天台农村合作银行城关支行。本院认为，被告张仁龙利用申领的丰收贷记卡（卡号为62×××12）进行透支，尚欠透支本金13333.55元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告张仁龙利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金人民币13333.55元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下：被告张仁龙应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行信用卡透支本金人民币13333.55元，并支付利息、滞纳金（2015年8月1日前的利息为852.10元，滞纳金为1389.56元，之后的利息、滞纳金按照领用合约约定的利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币170元，减半收取85元，由被告张仁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由台州市中级人民法院确��，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  潘优优二〇一五年八月十九日代书 记员  邵斌青
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民商终字第00881号上诉人（原审原告）：吴才勇，男，1974年11月15日出生，汉族。委托代理人：龚洪伟，湖北省千年法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：武汉康晶食品有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡范家村21号。法定代表人：杨和平，该公司总经理。委托代理人：汪群，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：张小丽，湖北立丰律师事务所律师。上诉人吴才勇与上诉人武汉康晶食品有限责任公司合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山张民商初字第00109号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴才勇及其委托代理人龚洪伟，上诉人武汉康晶食品有限责任公司的法定代表人杨和平及委托代理人汪群，均到庭参加诉讼。原审法院审理查明：2012年4月26日，吴才勇和武汉康晶食品有限责任公司（以下简称康晶公司）签订一份《合作协议》，该协议约定吴才勇和康晶公司合作经营沃尔玛中山店1003快餐专柜，康晶公司负责商场的业务方面和财务结算，合同期为两年，从2012年4月26日至2014年4月26日止。上述合同履行了一年时，即2012年12月份，康晶公司准备实行各点快餐与公司主营业务（即肉丸、鱼丸）一体化，由一个人承包。而吴才勇所在的江汉店快餐与主营业务不是同一人，为实现一体化经营，康晶公司想让吴才勇撤出江汉店，到其它店经营。吴才勇虽诉称其不愿意康晶公司将其撤换到其它店经营，但并无明确的抗辩拒绝，而是遵照康晶公司的安排到其它店帮忙，并领取康晶公司公司的补助。2013年9月吴才勇自行应聘到沃尔玛奥山店工作。后吴才勇以康晶公司违约少履行了一年《合作协议》为理由诉至法院，要求依法判令康晶公司赔偿吴才勇一年的可得利益损失24万元并承担诉讼费用。原审法院认为：2012年4月26日，吴才勇与康晶公司签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，其内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，双方履行合同近一年时，康晶公司为实现一体化经营，要求吴才勇撤出江汉店，到其它店经营。吴才勇不愿意到其它店经营，但亦无明确的抗辩拒绝。原审法院认为双方的《合作协议》经过协商后本还可以继续履行，但鉴于双方当事人在原审庭审中发表的意见，如继续履行该协议，勉强合作对于双方均无益处，固然康晶公司方愿意继续按该协议履行至期满，但吴才勇认为双方已无互信，无继续履行该协议的基础，且诉称是在合同期届满后起诉的，故无法主张继续履行合同，明确表示不主张继续履行《合作协议》，综合考虑双方的意见及利益，原审法院认为此该协议剩余期限已无履行之必要，对该协议予以解除。对于吴才勇诉称其在江汉店经营快餐一年的利润为24万元，因吴才勇并未提供相关证据证实，依法不予支持。但该协议少履行一年，确令吴才勇损失一定的经营收益，而康晶公司则能得以调整经营模式以更好的参与市场竞争获益，且该协议系因康晶公司要求变更而致使双方中止履行以致引起纠纷，康晶公司对吴才勇少经营一年也有一定的责任，确给吴才勇造成一定的经济损失，应予以适当补偿，同时，现该协议不继续履行，康晶公司作为解除《合作协议》的收益方亦应酌情给予吴才勇适当的补偿，以彰显公平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、解除吴才勇与康晶公司2012年4月26日签订的《合作协议》。二、康晶公司于判决生效之日起十日内支付吴才勇经济补偿40000元。三、驳回吴才勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由吴才勇负担2000元、康晶公司负担450元。上诉人吴才勇、康晶公司均不服原审法院上述民事判决，分别向本院提起上诉。上诉人吴才勇上诉请求依法改判康晶公司支付吴才勇预期可得利益损失240000元，并由康晶公司承担一、二审诉讼费用。其上诉的事实与理由为：1、吴才勇系因康晶公司通过扣押吴才勇的经营收益逼迫吴才勇退出卖场的，原审法院认定吴才勇没有明确抗辩拒绝合同的变更，是没有充分考虑到吴才勇的弱势地位。2、吴才勇在原审提交的证据已充分证明吴才勇在经营沃尔玛中山店1003号快餐专柜期间所获得的实际经营利润。在康晶公司对吴才勇提交的证据不持异议，也未对吴才勇所获得的实际利润提出有效抗辩的情况下，原审法院认定吴才勇未提供相关证据证明其预期利益损失属认定事实不清。上诉人康晶公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回吴才勇的全部诉请，并由吴才勇承担案件全部诉讼费用。其上诉的事实与理由为：1、双方订立的《合作协议》为一年，到期后双方协议终止了《合作协议》，不存在违约。该《合作协议》中约定，有效期一年，在商场没有变动的情况下，则此协议顺延一年。2、《合作协议》履行一年后，因不符合顺延的条件，双方协商予以终止，康晶公司对吴才勇进行了安置补助。吴才勇在一审中并未提出解除合同的诉请，原审法院判决解除合同没有事实依据，超出了一审诉求。3、康晶公司不存在未继续履行合同而给吴才勇造成损失的事实，且双方在协议中并未约定经济补偿，吴才勇在原审审中也没有提出经济补偿，只是请求赔偿损失。原审判决康晶公司支付吴才勇经济补偿40000元没有事实依据，超出诉讼请求的范围。4、原审法院适用法律错误。原审判决适用的法律并未有经济补偿的内容。本院经审查认为：吴才勇系以康晶公司违反《合作协议》为由主张康晶公司向其赔偿相应损失，包括预期利润损失，因此，对《合作协议》解除过程中的违约方及相应违约责任，原审法院应当予以查明，并据以审查吴才勇的主张是否具有相应法律及事实依据。对于吴才勇主张的损失，吴才勇虽未能提供确凿充分的证据对其主张的损失予以证实，但原审法院应当向其释明是否申请审计或鉴定以确定其损失，并根据吴才勇是否申请审计或鉴定、审计或鉴定的结果等相应情形确定举证责任的承担或损失金额。此外，吴才勇并未提起解除《合作协议》的诉讼请求，原审判决作出解除《合作协议》的判项超出了当事人的诉请范围。鉴于原审法院在审理本案中存在未对《合作协议》解除中的违约方及违约责任予以查明、未依法行使释明权及超出当事人诉请作出判项等问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山张民商初字第00109号民事判决；二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。二审案件受理费2450元，退还吴才勇2000元，退还武汉康晶食品有限责任公司450元。审 判 长  何义林审 判 员  周 靖代理审判员  易齐立二〇一五年八月二十日书 记 员  胡 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贤明，男，汉族，身份证住址：湖北省武汉市武昌区，现住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州现代信息工程职业技术学院。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：沈国松，董事长。再审申请人刘贤明因与被申请人广州现代信息工程职业技术学院劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘贤明申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。广州现代信息工程职业技术学院以欺骗方式单方面终止劳动合同关系，造成了申请人的经济损失，请求法院维护申请人利益，对该案再审改判。本院认为，刘贤明二审期间陈述其于2010年2月26日起在广州现代信息工程职业技术学院工作两个月。刘贤明于2013年1月才申请劳动仲裁，请求广州现代信息工程职业技术学院向其支付2010年2月至同年7月试用期间的工资及赔偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，刘贤明申请劳动仲裁已经超过一年时效，刘贤明亦没有举证证实存在时效中止或中断的情形，故对该项请求，一、二审法院不予支持正确。此外，一审判决广州现代信息工程职业技术学院支付刘贤明经济补偿金6000元后，广州现代信息工程职业技术学院对此没有提出上诉，二审对此予以维持并无不当。再审申请人刘贤明的���审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人刘贤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘贤明的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  孙桂宏代理审判员  赵盛和二〇一五年八月十九日书 记 员  彭晓君
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第8016号原告甄宝栋，男，1967年12月25日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被告高碑店市辛桥乡西娘庄村村民委员会。法定代表人李振武，系该村村主任。委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。原告甄宝栋诉被告高碑店市辛桥乡西娘庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月16日，时任辛桥乡西娘庄村村主任的范志英与村会计张志坡找到原告，以西娘庄村村内资金紧张为由向原告借款20万元，并口头约定利息按银行贷款利息计算，当时双方还约定被告以该村大队部做为借款抵押。此借款经原告方多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元并支付利息57600元。被告辩称，对于原告所述的借款不予认可，因原辛桥乡西娘庄村村民委员会主任范志英已因经济犯罪被判刑，且该笔借款在村委会的账目中也无显示，范志英借款时也未召开村两委会议。对此，被告方出具了西娘庄村的收支账目并申请了证人张某，王起成出庭予以证实。经审理查明，2012年1月16日时任高碑店市辛桥乡西娘庄村村主任的范志英，以该村经济紧张为由向原告借款20万元，并以村大队部做为抵押。此款经原告方催要，被告高碑店市辛桥乡西娘庄村村民委员会至今未还。上述事实有原告为被告出具的欠条一张及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应予及时清偿，被告高碑店市辛桥乡西娘庄村村民委员会拖欠原告借款20万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告称原西娘庄村村主任范志英已因经济犯罪被判刑，且村内账目无该笔借款记录，对该笔借款不予认可的意见原告不予认可，且无相关证据证实，故本院对被告所述不予采信。庭审中，原告要求被告支付自借款之日起的债务利息共计57600元，但其未提交证据证实。该欠款利息应自原告起诉之日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告高碑店市西娘庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元。并支付自起诉之日起至该判决书生效之日止的债务利息。利息按同期中国人民银行贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5164元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张克功人民陪审员  李志华人民陪审员  臧 震二〇一五年八月二十六日书 记 员  孙妙笛
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3546号原告黄宝环，女，1969年7月3日出生，汉族，住永春县。委托代理人郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。被告王桂妹，女，1972年5月30日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交或申请缓交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  洪旗星二〇一五年八月十四日书记员  颜莹莹
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮中执字第00169号申请执行人江苏兴鹏基础工程有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人彭新生，该××董事长。被执行人江苏蓝岳淮安置业有限公司，住所地淮安市清河区。法定代表人张林，该××执行董事。本院在执行江苏兴鹏基础工程有限公司与江苏蓝岳淮安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏蓝岳淮安置业有限公司，已于2015年1月8日变更法人名称为江苏淮安学府置业有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：变更江苏淮安学府置业有限公司为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缪 克执行员 惠更虎执行员 王新平二〇一五年八月十日书记员 刘仕龙
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第6233号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理。被告刘远林，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司诉被告刘远林物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以被告欠费已结清为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年八月十二日书记员陈笑平（代）
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）平中刑执字第486号罪犯苏克林，男，出生于1986年10月3日，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省环县人民法院于2012年11月16日作出（2012）环刑初字第174号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。甘肃省环县人民法院于2014年12月18日作出（2014）环刑执字第06号刑事裁定对该犯减少罚金4000元，余4000元继续追缴。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金4000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏克林减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月6日起至2018年12月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一五年八月二十四日书记员  任 秀
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路民初字第1761号原告曹某（曾用名曹陈红）。委托代理人范宇聪、应丽封，浙江巡天律师事务所律师。被告应某甲。原告曹某与被告应某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某及其委托代理人应丽封到庭参加诉讼，被告应某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告于2013年年初经人介绍认识，××××年××月××日，双方在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名应某乙，目前随原告生活。原、被告婚前感情尚好，自原告怀孕时起，被告很少照顾原告，对原告不关心，原告居住在自己娘家为主。自儿子出生后，原告主要居住在娘家，被告基本上每夜出去喝酒，经常喝醉，根本不管原告母子。被告不履行家庭义务，原告和儿子的开支均由原告自己承担。自怀孕开始，原告发现被告经常深夜接听陌生女子电话，为此双方多次争吵，并于2015年5月份起分居生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不履行家庭义务，致夫妻感情破裂，已经无和好可能。现要求判令原、被告离婚；婚生子应某乙由原告抚养至独立生活止，由被告按照每月600元标准支付抚养费。被告应某甲辩称，原、被告不应该离婚，要求驳回原告的起诉。双方夫妻关系一直非常好，其家庭经济状况好，每月给原告1000元零用钱，原告在家主要负责带养儿子，日常生活过的尚可；其在外陪客户喝酒后会及时回家，未违反道德。经审理本院查明，××××年××月××日，原告曹某与被告应某甲在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子，取名应某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、户口簿、结婚证及原告的陈述等所证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告曹某与被告应某甲离婚。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马静二〇一五年八月十三日书 记 员  陈霄
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1414号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人刘茂豪，男，汉族，生于1989年10月1日。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第252号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行追缴罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘茂豪的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人刘茂豪处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一五年八月二十一日书记员  陈礼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民一初字第625号原告：北海鼎鑫物业服务有限公司，住所地北海市新建二巷58号新源文明苑2幢三单元401号。法定代表人：白亚荣，副总经理。委托代理人：覃译。被告：金延荣，约39岁。本院在审理北海鼎鑫物业服务有限公司诉金延荣关于物业服务合同纠纷一案中，原告北海鼎鑫物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海鼎鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  唐华泽二〇一五年八月四日书 记 员  冯伟兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三（民）初字第2893号原告上海东紫房地产发展有限公司。法定代表人邵东明。被告刘磊。第三人上海秋月投资管理有限公司。法定代表人周生扩。本院在审理原告上海东紫房地产发展有限公司与被告刘磊、第三人上海秋月投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨惠星二〇一五年八月三十一日书记员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第644号上诉人（原审原告）高新顺。被上诉人（原审被告）邯郸市安居物业服务有限公司，住所地，邯郸市丛台区广安路广厦小区物业办公楼。法定代表人魏世杰，该公司总经理。委托代理人石京存，系该公司质检部主任。委托代理人张继富，系该公司法律顾问。上诉人高新顺因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第831号民事判决想不通，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年3月13日，原告应聘到被告单位工作，岗位为水暖工，工作地点为安居东城小区，月工资1800元，双方未签订书面劳动合同。2014年12月16日，原告高新顺从被告处离职，离职原因，原告称被告没有与其签订书面劳动合同和交纳社会保险，被告称，原告属于非全日制用工，可以不签劳动合同，可以不缴纳社会保险，且我单位要求原告从原单位转来社保账户，但原告直到今天，也未转来社保账户，不签劳动合同、不交社保，完全是由于原告高新顺个人原因造成的，不应由我单位承担责任；另外，原告是因为严重违反劳动纪律被我单位辞退的。原告高新顺于2015年1月6日向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，该委员会2015年2月26日作出邯县劳人仲案（2015）001号仲裁裁决书，裁决：1、被告邯郸市安居物业服务有限公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资1800元×11个月＝19800元；2、被告邯郸市安居物业服务有限公司为原告高新顺缴纳2013年3月13日至2014年12月的社会保险；3、被告邯郸市安居物业服务有限公司向原告高新顺支付经济补偿金3600元；4、驳回原告高新顺的其他仲裁请求。原告高新顺不服上述仲裁裁决，于2015年3月31日诉至本院。原告原是树脂厂的职工，其社会保险一直由其个人缴纳。被告要求另行安排原告15个管理处任选单位继续工作、给其交纳社会保险、工资适当高于现在工资，被告当庭表示拒绝。原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告高新顺自2013年3月13日到被告单位工作至2014年12月16日离职，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应当向原告支付双倍工资。原告系辞职，被告表示愿意继续履行劳动合同，而原告拒绝，故原告请求自被告应与其补签无固定书面劳动合同至本人离职为止的双倍工资，不予支持。被告未依法为原告缴纳社会保险费，依法应当向原告支付经济补偿金。被告关于未缴纳社会保险费的辩称理由不能成立，不予采信。关于原告请求的要求被告缴纳社会保险费，因该请求不属于民事案件受案范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邯郸市安居物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告高新顺未签订书面劳动合同的双倍工资19800元；二、限被告邯郸市安居物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高新顺支付经济补偿金3600元；三、驳回原告高新顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。宣判后，原告高新顺不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院认定了上诉人与被上诉人之间所存在的劳动关系，判令被上诉人向上诉人给付一年内用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的11个月的双倍工资和经济补偿，但一审法院对被上诉人违反《劳动合同法》第八十二条第二款及《劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工满一年的当日应立即与劳动者补签无固定期限劳动合同，不与劳动者立即补签书面劳动合同向劳动者支付双倍工资作出处理。上诉人与被上诉人终止劳动关系，是因被上诉人强令上诉人冒险作业不给上诉人交纳社会保险而依法作出的，被上诉人不与上诉人补签书面劳动合同，应从2014年3月13日开始想上诉人支付双倍工资，并依法交纳双方存在劳动关系期间的各项社会保险费用。请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人邯郸市安居物业服务有限公司未提交书面答辩，口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人高新顺自2013年3月13日始到被上诉人单位工作至2014年12月16日离职的期间内，被上诉人未与上诉人高新顺签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，因上诉人与被上诉人之间自2013年3月13日满一年内未签订书面劳动合同，应视为双方自2013年3月13日满一年始已订立无固定期限劳动合同，不存在支付自2013年3月13日满一年始至其离职时止双倍工资问题，故上诉人高新顺请求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的上诉理由不能成立；根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”之规定，交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故上诉人请求被上诉人交纳双方存在劳动关系期间的各项社会保险费用不属劳动争议案件，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高新顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  王双振审 判 员  王一民代理审判员  田 莉二〇一五年八月二十日书 记 员  张翠英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第6414号原告乙艳艳。委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。被告杨其全。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人张建新。委托代理人陈伟。被告中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。负责人陈新春。原告乙艳艳诉被告杨其全、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司分别在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿其医疗费514.20元、误工费4,040元、护理费1,200元、营养费1,200元、鉴定费1,000元、交通费300元、衣物损失费500元、律师代理费2,000元、车辆修理费980元、复印费34元；不足部分，由被告杨其全赔偿。审理中，原告放弃车辆修理费、复印费的诉讼请求。本院于2015年7月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员张尹潇独任审判。原告乙艳艳及其委托代理人贵林峰到庭参加诉讼，被告杨其全、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年2月20日18时50分许，被告杨其全驾驶的浙A0XX**车辆与原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告及其车上乘客商易波受伤。被告杨其全负事故全部责任，原告及商易波无责。浙A0XX**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司处投保了机动车第三者责任商业保险(保额为500,000元，附加不计免赔险)，本起事故发生在上述保险有效期内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告乙艳艳医疗费514.20元、误工费4,040元、护理费1,200元、营养费900元、交通费100元、衣物损失费200元，合计6,954.20元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告乙艳艳鉴定费1,000元；三、被告杨其全于本判决生效之日起十日内赔偿原告乙艳艳律师代理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨其全负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。代理审判员  张尹潇二〇一五年八月十一日书 记 员  陈雅倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第1816号原告李端秀，女，1948年5月29日出生，汉族。委托代理人金有中，系李端秀之子。委托代理人蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。被告赵阳清，男，1954年9月9日出生，汉族。委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。原告李端秀与被告赵阳清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理，原告李端秀的委托代理人金有中、蔡松柏、被告赵阳清及委托代理人曾仲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李端秀诉称，2015年2月16日7���，被告赵阳清驾驶三轮摩托车，行驶至邵东县黄陂桥乡江边村金安宜家门口地段时，车辆发生侧翻，造成摩托车上人员即原告李端秀受伤。请求法院判令被告赔偿原告李端秀医药费、后期治疗费、取内固定物费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、轮椅费、其它损失等损失共计161828.58元。庭审中，原告将其诉讼请求金额增加至167000.18元。被告赵阳清辩称，一、原告请求金额部分不合理且偏高；二、原告乘坐被告车辆是无偿行为，被告未收取任何费用，且原告自已要求坐在驾驶室的侧面，对事故的发生存在一定过错。经审理查明，2015年2月16日，被告赵阳清驾驶三轮摩托车，行驶至邵东县黄陂桥乡江边村金安宜家门口地段时，车辆发生侧翻，造成摩托车车上人员即原告李端秀受伤。事发后，原��李端秀在邵东县人民医院住院治疗9天，用去医药费9658.2元；在正大邵阳骨伤科医院住院治疗23天，用去医药费55850.06元（含门诊治疗费）。原告李端秀出院后，在正大邵阳骨伤科医院用去门诊治疗费2430.3元。原告李端秀治疗期间先后到邵阳市中心医院和中南大学湘雅二医院进行过门诊治疗。2015年6月24日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告李端秀左胫骨上段、平台粉碎性骨折内固定术后，左膝后交叉韧带、内侧、外侧副韧带损伤，左膝关节积液、积血，后遗左膝关节功能障碍，丧失功能达一肢功能10％以上，构成十级伤残，预计后期医疗费3000元，择期行右桡骨、左胫骨、左内踝、右踝部内固定物取出术，预计医疗费15000元，出院后一人护理1个日。原告李端秀为此用去鉴定费505元。原告李端秀住院期间一人护理，其中李端秀在正大邵阳骨伤科医院住院期间由被告赵阳清的妻子护理。原告李端秀无医院出具的需加强医嘱。邵东县黄陂桥乡掌和村村民委员会证实，在发生事故前，原告李端秀在家从事农业生产劳动。被告赵阳清支付原告李端秀医药费2000元。原告李端秀在邵东县人民医院和在正大邵阳骨伤科医院用去的医疗费分别在新型农村合作医疗报销3378.8元和7000元。庭审中，被告赵阳清对本案发生的事故事实予以认可。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在事故发生后，虽然未经邵东县公安局交通警察大队对事故事实、责任作出认定，但被告赵阳清对本案发生的事故事实予以认可，可认定原告李端秀的伤情系本案事故造成。被告赵阳清主张原告乘坐被告车辆是无偿行为，被告未收取任何费用，且原告自已要求坐在驾驶室的侧面，对事故的发生存在一定过错，但其未提供证据证明原告上述行为与本案事故发生之间存在因果关系或法定承担责任事由，故对被告赵阳清认为原告对事故的发生存在一定过错的辨称意见，本院不予采信。根据本院查明的事实，对原告所受的损失，应由被告赵阳清负责赔偿。原告李端秀的损失经本院核定为：原告李端秀主张的医药费在剔减巳报销的外，本院确认57559.76元（9658.2元＋55850.06元＋2430.3元－3378.8元－7000元）；原告李端秀主张的住院伙食补助费3200元（32天×100元／天）、鉴定费505元、取内固定物费15000元（系必然发生的费用）、误工费8840.96元（128天×69.07元／天）、残疾赔偿金13078元（10060元／年×13年×10％），均符合法律规定，本院予以确认；原告李端秀主张的320元营养费，因无医疗机构出具的加强营养意见，本院不予支持；原告李端秀主张的护理费偏高，参��居民服务业工资标准，结合法医鉴定结论，扣除被告已护理的天数，本院确认4329.39元（39天×111.01元／天）；原告李端秀主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情考虑2000元；原告李端秀主张的交通费偏高，本院酌情考虑800元；原告李端秀主张的轮椅费800元、其它损失5000元，因无证据，本院不予支持；原告李端秀主张的3000元后期治疗费，因未实际发生，本院不予支持。以上原告李端秀的损失共计105313.11元，由被告赵阳清赔偿。抵扣已支付的2000元后，被告赵阳清还应赔偿103313.11元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告赵阳清在本判决生效后10内赔偿原告李端秀损失103313.11元（已扣除支付的2000元）。二、驳回原告李端���的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用1309元，由被告赵阳清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王志明审 判 员  李巧军人民陪审员  彭求卿二〇一五年八月二十一日代理书记员  张 柠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿���。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第4572号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706，组织机构代码06726136-0。法定代表人鲁传伟，总经理。委托代理人张宇，该公司法务。被告董梁，男，1985年7月16日出生，住天津市河东区第六大道俊东大厦901室，公民身份号码12010319850716111X。本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告董梁民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判长  刘建伟二〇一五年八月十日书记员  杨 涛
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1593号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:刘军生,现住农安县。被申请人于2011年11月25日向申请人借款人民币38,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2012年12月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金38,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘军生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金38,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第1930号申请执行人厦门市华天花园小区业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路255号华天花园物业服务处。法定代表人蔡凤英，主任。委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。被执行人厦门延铭房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦7B，组织机构代码61201170-4。法定代表人吴友华，董事长。被执行人厦门市国美电器有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路678号龙门天下一层正门及一、二层夹层、二、三、楼，组织机构代码76174974-5。法定代表人黄秀虹，总监。被执行人厦门华天港澳台商品购物有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦7A，组织机构代码76173920-5。法定代表人吴友华，董事长。被执行人厦门金名正实业有限公司，住所地厦门市湖滨南路20号基金大厦12楼03单元，组织机构代码70545948-7。法定代表人严振国，董事长。申请执行人厦门市华天花园小区业主委员会与被执行人厦门延铭房地产开发有限公司、厦门市国美电器有限公司、厦门华天港澳台商品购物有限公司、厦门金名正实业有限公司物权保护纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月19日作出（2014）思民初字第11969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人立即拆除对华天花园二期商住楼5-28层外墙的广告。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人确认本案被执行人厦门国美电器有限公司已履行完毕，申请执行人与其他被执行人正在进行协商，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第1930号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年八月十二日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00607号罪犯罗圣保，男，1975年2月6日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。1998年7月25日，湖北省高级人民法院作出（1998）鄂刑一终字第239号刑事判决，认定罪犯罗圣保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2004年12月、2006年3月、2007年12月、2009年6月、2011年2月、2012年11月、2014年1月经本院七次裁定减去有期徒刑四年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关��阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。经审理查明，罪犯罗圣保在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。该犯刑期至2016年7月27日止。本院认为，罪犯罗圣保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民���院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯罗圣保的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月二十七日书记员李晓露
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民辖终字第305号上诉人（原审被告）谈述战。被上诉人（原审原告）青岛海都投资担保有限公司。法定代表人李忠祖，董事长。原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司。法定代表人苏丽娟，董事长。原审被告苏丽娟。原审被告青岛信利达玩具有限公司。法定代表人苏强，董事长。原审被告苏强。上诉人谈述战因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3229号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地的人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《协议书》第八条约定，本合同发生争议，协商不成，应到被上诉人青岛海都投资担保有限公司（乙方）所在地法院诉讼解决。该管辖约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一五年八月四日书记员 张雪平
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东诉保字第00045号申请人：陈芳，女，1987年10月27日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。被申请人：铜陵市泛美服饰有限公司，住铜陵市铜陵县。法定代表人：杜金平，该公司总经理。被申请人：杜金平，个体户。申请人陈芳与被申请人铜陵市泛美服饰有限公司、杜金平加工合同纠纷一案，申请人陈芳因被申请人铜陵市泛美服饰有限公司、杜金平欠其服装加工费，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人铜陵市泛美服饰有限公司、杜金平80000元的存款或财产进行冻结或查封、扣押。担保人韩艳华已提供皖R×××××号牌面包车担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结铜陵市泛美服饰有限公司、杜金平在有关金融机构的存款80000元或查封、扣押其等值财产。二、扣押韩艳华皖R×××××号牌面包车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周金根二〇一五年八月十七日书记员  洪照红
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2209号本院在执行申请执行人宋景玉与被执行人林治有民间借贷纠纷一案（2014临兰民初字第4520号民事判决书），申请人宋景玉申请将被执行人林治有纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人林治有至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法���规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人林治有（身份证号码：2204221957＊＊＊2）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起即发生法律效力。审判长 许 峰审判员 王建军审判员 刘 进二〇一五年八月二十五日书记员 王有成
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第278号上诉人（原审被告）邸文礼，男，1962年1月9日出生，汉族，农安县农安镇畜牧站兽医，户籍所在地农安县。被上诉人（原审原告）孙洪彦，男，1960年9月10日出生，汉族，退休人员，现住农安县。委托代理人蒋国真，男，1947年3月11日生，汉族，退休干部，现住吉林省农安县，系孙洪彦舅舅。上诉人邸文礼因与被上诉人孙洪彦民间借贷纠纷一案，不服农安县人民法院（2015）吉农民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邸文礼，被上诉人孙洪彦及其委托代理人蒋国真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪���原审诉称，邸文礼于2011年3月18日在孙洪彦处借款11.6万元，并出具了借据，现经孙洪彦多次催要，邸文礼一直推脱不予偿还，孙洪彦诉至法院，要求邸文礼偿还欠款11.6万元及利息6万元。邸文礼原审辩称，不同意偿还孙洪彦欠款，该笔欠款的由来是2007年3月22日孙洪彦为其办理5笔贷款，有邸文礼名字贷款1.9万元、1.7万元，邸文礼儿子名字贷款1万元、1.9万元、以张树方的名字贷款2.9万元、姚广安名字贷款2.9万元。用邸文礼儿子和张树方、姚广安的名字贷的款都是邸文礼使用了。款贷出来一个月后，孙洪彦找到邸文礼，要求其立即还钱，邸文礼称没钱还，孙洪彦说让邸文礼转贷，并且贷1万元要给孙洪彦提成1000元，并且说给邸文礼办事花了1.9万元，让邸文礼给其出2万元欠条。邸文礼为了转贷贷款就在欠条上签字。贷款办下来邸文礼将2万元直接交给孙洪彦，并���孙洪彦要2万元的欠条，孙洪彦称没带。后来有一天孙洪彦见到邸文礼，说用张树海、张树方名贷的款不用邸文礼还了，但2万元的欠条始终没有给邸文礼。有一天，孙洪彦来邸文礼家拿出2万元的欠条向邸文礼要钱，要求按5分利连本带利5万元，并威胁如果不给就要邸文礼还张树海、张树方名下的贷款，否则就要卖邸文礼的房子。经邸文礼和孙洪彦商量，孙洪彦同意让邸文礼给他出4.6万元的欠条，后来很长时间孙洪彦也没找邸文礼。2011年3月10日孙洪彦到邸文礼家，拿出4.6万元的欠条，让邸文礼马上还钱，并且给邸文礼算利息7万元，共计11.6万元。因邸文礼没钱还，要求孙洪彦宽限，孙洪彦说如果邸文礼还不上，就让邸文礼再出个欠条，并且要求不能在欠条上写本金和利息的数额，如果不写就要邸文礼立即还钱。邸文礼无奈只好给孙洪彦出欠条，孙洪彦让邸文礼的妻子雷秀华也在欠条上签字。本案孙洪彦起诉的这11.6万元实际是邸文礼为孙洪彦出的2万元的欠条累积下来的。原审法院经审理查明，2007年邸文礼在孙洪彦处借款4.6万元，双方约定给付利息7万元，2011年3月18日，邸文礼及其妻子雷秀华为孙洪彦出具欠据。因邸文礼否认借款事实的存在，孙洪彦向法院提起诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙洪彦诉求的11万元，在庭审调查中，孙洪彦承认有4.6万元是本金，另外7万元是利息，钱是从2007年9月开始借的，利息计算到2011年2月。以上有邸文礼出具的关于利息的书面记载予以佐证。邸文礼辩称此欠据是孙洪彦以诈骗的手段骗其出具的，但未能提供有效证据予以证实，故对孙洪彦与邸文礼之间的借贷关系予以确认。从邸文礼提供的关于利息的书面记载中可以确认双方发生借贷关系的时间是2007年9���，双方利息从2007年9月起计算至2011年2月止。这期间的利息孙洪彦称双方约定3分多利息，超出法律规定范围的部分不予保护。孙洪彦要求邸文礼继续支付利息6万元的请求，因双方在欠据中并未约定邸文礼继续支付利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：1、邸文礼于判决生效后十日内偿还孙洪彦借款本金4.6万元；自2007年9月始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2011年2月止；2、驳回孙洪彦其他诉讼请求。如未按判决指定的期间偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元由邸文礼负担。宣判后，邸文礼不服，向本院提起上诉，请求驳回孙洪彦的诉讼请求。其上诉理由是：孙洪彦主张的借款事实不存在，邸文礼曾向孙洪彦借款4.6万元，但已经偿还完毕，孙洪彦起诉时持有的借据是在孙洪彦胁迫下出具的。孙洪彦二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中，上诉人邸文礼认可其与孙洪彦之间存在借贷关系，称2007年3月11日，孙洪彦为邸文礼办理转贷过程中，为其垫付4.6万元用于偿还贷款。上诉人邸文礼的证人张某某出庭作证称，2007年3月份，其与邸文礼等人在以自己的名义为邸文礼贷款十六万元左右后，邸文礼将该款在孙洪彦的办公室交给孙洪彦。庭审中张树��开始称不清楚邸文礼为什么将此款交给孙洪彦，后又称该款是邸文礼还转贷款和条子的钱。本院认为，经一、二审庭审调查，邸文礼与孙洪彦之间曾存在多笔经济往来，孙洪彦作为信用社业务员期间曾多次为邸文礼办理贷款业务，亦多次替邸文礼偿还贷款。二审期间邸文礼的证人张树芳虽作证称其看到邸文礼将十五、六万贷款在孙洪彦的办公室交给孙洪彦，但其对于邸文礼交给孙洪彦的该笔款项的用途的陈述前后不一致，不能证明邸文礼已将本案争议的借款返还给孙洪彦。邸文礼一审庭审中自称本案争议的借据是由孙洪彦垫付2万元的贷款产生，二审又称本案争议的11.6万元的借据是由孙洪彦为其垫付4.6万元贷款产生的，其陈述前后矛盾。上诉人邸文礼自称其向孙洪彦的借款已经全部还清，其在孙洪彦的胁迫之下向孙洪彦出具本案争议的本金为4.6万元，利��为7万元的欠据，因其二审期间未提供充分的证据证明其上述主张，故对上诉人邸文礼的上诉主张本院不予支持。现孙洪彦以邸文礼出具的借据提起诉讼，邸文礼主张已经偿还完毕，但证据不足，其应当承担偿还责任。综上，原审判决事实清楚、适用法律并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620.00元由上诉人邸文礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一五年八月十四日书 记 员  白 雪
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第970号申请执行人韩浩然被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司本院在执行韩浩然与中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司交通事故纠纷一案中，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2015）双桥民初字第1494号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  樊晓军审判员  范海泉二〇一五年八月二十六日书记员  李 杰
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1091号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：刘圣魁。被告：郑延群。被告：郑洪芹。被告：山东瑞德投资担保有限公司。负责人：于建，经理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告刘圣魁、郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告刘圣魁、郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2011年11月23日，被告刘圣魁向中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2011年11月23日至2013年11月22日，借款利率执行当期利率上浮50%，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告郑洪芹、郑延群、山东瑞德投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人和担保权的一切用费。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告没有履行偿还义务，经过多次催收，其拒不履行还款义务，诉请判令被告立即偿还借款本金49500元及相应利息。被告刘圣魁未到庭，亦未答辩。被告郑延群未到庭，亦未答辩。被告郑洪芹未到庭，亦未答辩。被告山东瑞德投资担保有限公司未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1．小额贷款业务申请表一份，证明被告刘圣魁向原告申请小额贷款50000元，借款日期为2011年11月24日至2013年11月23日止，自助循环使用，被告郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司为原告的借款自愿提供担保。2．借款合同一份，证明被告刘圣魁与原告签订借款合同，借款金额为50000元，担保人为郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司，保证方式为连带责任保证的事实。3．被告刘圣魁、郑延群、郑洪芹、身份证复印件各一份，常住人口登记卡复印件三份，常住人口登记卡索引表复印件三份，证明被告刘圣魁、郑延群、郑洪芹的基本身份情况。4、担保承诺函一份，证明被告山东瑞德投资担保有限公司为被告刘圣魁在原告中国农业银行的借款提供连带责任担保。5、记账凭证一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告刘圣魁支付了借款本金50000元。被告刘圣魁、郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利，且均未提供证据。经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2011年11月24日，被告刘圣魁与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年11月至2013年11月22日年，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约向被告刘圣魁支付贷款50000元，后被告刘圣魁偿还本金500元，下余本金49500元相应利息未付，酿成纠纷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告刘圣魁及被告郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司签订的借款合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告刘圣魁从原告处借款50000元，后被告刘圣魁偿还本金500元，下欠借款本金49500及相应利息未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告刘圣魁偿还原告借款本金49500元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘圣魁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的借款本金49500元及相应的利息（利息按照双方合同约定计算至判决确定给付之日止）。二、被告郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由被告刘圣魁、郑延群、郑洪芹、山东瑞德投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一五年八月二十日书记员  徐丽丽
兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第82-1号申请执行人赵海明，男，汉族。被执行人王杰（又名王小辉），男，汉族。被执行人马永芳，女，汉族，系被执行人王杰之妻。被执行人王明堂（又名王明明），男，汉族，系被执行人王杰之父。本院在执行申请执行人赵海明与被执行人王杰、马永芳、王明堂关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院对三被执行人的财产进行了调查，未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备执行条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺玉平审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一五年八月二十日书记员  王 强
云南省西盟佤族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行他字第10号申请人：西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局。法定代表人：李臣熙，局长。委托代理人，陈启运，西盟县森林公安局副局长。代理权限为：一般代理。被申请人：艾某，男，傣族，云南省西盟县人。申请人西盟县森林公安局，于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行被申请人艾某罚款2250元。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，申请人西盟县森林公安局于2015年8月20日以该案正处于诉讼期为由向本院申请撤销强制执行申请。本院经审查认为，行政机关发现自己的具体行政行为存在错误，该错误行为的存在是法律法规所允许，应当允许自行纠正。申请人申请撤回强制执行申请没有违反法律、法规的强行性或禁止性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人西盟县森林公安局撤回申请。审 判 长  饶 方审 判 员  刘春林人民陪审员  艾三相二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 江
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第00639号原告田小华。委托代理人袁芸、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。被告王利君。被告汤曙红。原告田小华与被告王利君、汤曙红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴晨逸到庭参加诉讼，被告王利君、汤曙红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王利君于2014年1月6日至3月17日间，分三次向原告借款130万元。被告汤曙红系王利君配偶，且在借据中承诺承担连带保证责任。后被告已归还60万元，尚欠70万元本金及利息未还。现请求法院判令：1、被告王利君立即归还借款70万元及利息（自2014年1月6日起至实际给付之日，按月息1.86%计算）。2、被告汤曙红承担连带保证责任。3、承担本案诉讼费用。两被告未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。经审理查明：2014年1月6日，被告王利君向原告出具借据一张。借据载明：王利君向原告借款50万元，于3月6日前一次性归还。如到期不还，自愿承担违约金25000元，并支付月利率3%的利息，至还清时止。担保人签字后，全额承担连带担保责任，担保期限为借款人将全部借款及违约金和利息还清为止。被告汤曙红在借据担保人处签名。当日，原告通过丹阳农商银行电汇50万元至被告王利君在建行皇塘支行的账户。2014年1月28日，被告王利君向原告借款60万元，并出具了借条。同日，原告通过农业银行卡转账60万元至被告王利君的账户。之后，被告王利君又陆续向原告借款20万元，并于2014年3月17日补写了借条。2014年10月21日，被告王利君向原告出具承诺书，承认欠原告130万元，月息2分。并承诺将丹阳市华都锦城17幢2单元104、204的房屋出卖给张留中，由张留中给付原告60万元借款。庭审中，原告代理人承认已收到张留中的60万元。另查明，被告王利君与汤曙红于2001年5月29日登记结婚，2015年5月5日，经本院判决离婚。原告向被告索要借款本金70万元及利息无着，诉讼来院。以上事实，由原告提供的借据、丹阳农商银行结算业务申请书、2014年1月28日借条及农行银行卡取款业务回单、2014年3月17日借条、承诺书、结婚证、本院（2014）丹民初字第5281号民事判决书以及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利君尚欠原告借款70万元的事实清楚，证据充分，应予归还。原告要求被告按月利率1.86%，支付自2014年1月6日起至实际给付之日的利息。经审查，本院认为：1、原告主张的月利率1.86%，并不违反相关司法解释的规定，可予支持。2、70万元利息的起算。依借据约定，50万元的借款利息应当自2014年3月7日始付；20万元借款的利息，借款时双方未约定，但王利君在2014年10月21日承诺书予以认可，故应当自该日起算。原告提出被告汤曙红系被告王利君配偶，要求其承担连带清偿责任。本院认为，两被告虽经本院2015年5月5日以（2014）丹民初字第5281号民事判决书，判决离婚，但被告汤曙红仍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利君、汤曙红于本判决生效后十日内给付原告田小华借款70万元及利息（其中50万元，按月利率1.86%计算，自2014年3月7日起至实际给付之日；20万元，按月利率1.86%计算，自2014年10月21日起至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，公告费600元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  束慧娟人民陪审员  邱美霞二〇一五年八月十二日书 记 员  陈志超
修武县人民法院民 事 裁 定 书（2015）修民一初字第116号原告闫小二，女，1981年8月3日生。原告委托代理人张兆斌、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。被告王争光，又名王小军，男，1982年12月13日生。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告高大龙，男，1976年12月18日生。被告河南省广厦建设工程有限公司，住所地：焦作市高新区杨庄村东。负责人夏参军，经理。原告闫小二诉被告王争光、高大龙、河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫小二撤回起诉。案件受理费12.5元，由原告承担。审判员 范 鑫二〇一五年八月十七日书记员 薛玉婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）里刑初字第556号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人赵彬，男，汉族，1976年5月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。1993年6月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑两年；2001年10月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币2000元；2010年12月15日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检��刑诉（2015）469号起诉书指控被告人赵彬犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年3月29日12时许，张某某按照公安机关要求打电话给被告人赵彬，提出购买两包冰毒，二人约定每包冰毒价格人民币400元，赵彬让张某某到其家楼下交易。后张某某到哈尔滨市道里区群力宜居家园三期301栋2单元赵彬家楼下，在赵彬乘坐的赛马车内将人民币800元交给赵彬，赵彬交给张某某两包白色晶体。交易完成后，赵彬被布控民警当场抓获，从其身上查获购毒款人民币800元。经检验，贩卖给张某某的两包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，检材净重1.24克。��述事实，被告人赵彬在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品及毒资照片、案件来源及到案经过、受案登记表及立案决定书、扣押物品、文件清单、哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单、赵彬户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、证人张某某、吕某某证言、被告人赵彬供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验意见、哈尔滨市公安局道里分局禁毒大队尿检报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵彬无视国家法律，明知是毒品而予以向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵彬能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法��第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 一人民陪审员 姜 珊人民陪审员 刘亭亭二〇一五年八月二十八日书 记 员 吴艳虹
福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第4639-1号原告陈春爱，男，1975年1月2日出生，汉族，住福清市。委托代理人陈灿平，福建海口中心法律服务所法律工作者。被告严瑞国，男，1958年12月3日出生，汉族，住福清市。本院在审理原告陈春爱与被告严瑞国民间借贷一案中，原告陈春爱于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告严瑞国所有的车牌号为闽A×××××的宝马牌小型汽车一辆采取相应的保全措施。原告陈春爱为此提供其本人所有的车牌号为闽A×××××的奥迪牌小型汽车作为担保。本院认为：原告陈春爱的申请符合法律规定。原告为其本人申请财产保全所提供的担保物依法亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、查封被告严瑞国所有的车牌号为闽A×××××的宝马牌小型汽车一辆（车辆型号：WBASN210）；二、查封原告陈春爱所有的车牌号为闽A×××××的奥迪牌小型汽车一辆（车辆型号：FV7201BACWG）。在查封期间内，原告陈春爱及被告严瑞国负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑开怀人民陪审员  林吓兵人民陪审员  郑龙杰二〇一五年八月三日书 记 员  林佳伟附注：本裁定书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第01924号原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司，住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪枝子溪组98号。组织机构代码：68847242-7。法定代表人田涛，该公司总经理。委托代理人（特别授权）王浩，湖北施南律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周琼。被告陈晓萍，农民。原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司（以下简称华硒正虹饲料公司）诉被告陈晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员金增春适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩、周琼，被告陈晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华硒正虹饲料公司诉称，被告陈晓萍于2014年5月4日在原告处赊购猪用饲料，欠饲料款16760元，并口头约定当年6月底付清。逾期后，经原告多次催收未果，故诉请法院判令被告陈晓萍支付饲料款16760元，并自2014年7月1日起支付逾期付款利息。被告陈晓萍辩称，我在赊购原告的猪用饲料时，交纳了保证金2000元，当时口头约定，由公司派员收购生猪，但原告未履行，在使用的过程中发现饲料有质量问题，生猪死了不少。欠饲料款属实，但有被蒙蔽的感觉，现无能力支付。经审理查明，被告陈晓萍于2014年5月4日在原告华硒正虹饲料公司赊购猪用饲料，下欠货款16760元。到期后被告未按约定支付货款。2015年7月1日原告诉至本院，请求判令被告立即支付下欠货款16760元及逾期利息。另查明，被告在原告处赊购饲料时已交纳保证金2000元。本院认为，原、被告间属买卖合同民事法律关系。原告华硒正虹饲料公司将其货物出卖给被告陈晓萍后，被告理应按约定支付货款，故原告请求法院判令被告支付饲料款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因欠条上既未载明要求支付货款利息，亦未载明货款支付期限，且原告未提供其他证据证明双方对货款利息有过约定，因此，其支付货款利息的诉讼请求没有依据，不予支持。被告交纳的保证金2000元，应冲抵相应货款。被告辩称原告销售的猪用饲料存在质量问题以及未按约定履行收购义务，未向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓萍自本判决生效后三十日内支付原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司货款14760元。二、驳回原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费218元，减半交纳109元，由被告陈晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一五年八月二十六日书记员  李光华
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第2378号原告泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。法定代表人王涛。委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。被告伍先红，男，汉族，1969年7月22日出生，，住四川省郫县。被告廖维全，男，汉族，1967年4月3日出生，，住四川省郫县。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司与被告廖维全、伍先红物权确认纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，于2015年8月3日、2015年8月27日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司的委托代理人施政、李昱霖，被告伍先红、廖维全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司诉称，原、被告于2014年3月3日因杨学成发生交通事故签订协议一份，约定了原、被告对杨学成医疗费等费用的承担方式。杨学成机动车交通事故责任纠纷一案已经郫县人民法院判决，被告廖维全承担事故全部责任。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司在杨学成受伤后先后垫付了医疗费309645.79元及鉴定费等费用共计17900元。根据原、被告协议，二被告应将原告泸州太昌建筑安装工程有限公司垫付的费用支付给原告泸州太昌建筑安装工程有限公司。为维护自身合法权益，原告泸州太昌建筑安装工程有限公司遂向本院起诉，请求：1、二被告向原告泸州太昌建筑安装工程有限公司支付垫付费用327545.79元；2、诉讼费用由二被告承担。被告伍先红辩称，对医疗费票据、施救费无异议，对借款单、鉴定费有异议。生活费、护理费在法院判决中已由被告伍先红承担。被告廖维全辩称，对医疗费票据、施救费无异议，对借款单、鉴定费有异议。生活费、护理费在法院判决中已由被告伍先红承担。经审理查明，2014年2月16日，被告廖维全驾驶川A＊＊＊**号轻型厢式货车在郫县港通北四路路口与杨学成驾驶的川AU4V**号小型轿车相撞，造成车辆受损、杨学成受伤的交通事故。2014年3月3日，以伍先红为甲方，以泸州太昌建筑安装工程有限公司为乙方签订了协议一份，载明：一、对事故情况的说明；二、经甲、乙双方协商一致认可，杨学成事故前期救治医疗所产生的一切费用，双方各垫付50%，待事故责任认定后按照相应比例划分，若存在一方超出相应比例垫付的情况须由另一方在三个工作日内补给垫付方。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司因本案涉杨学成交通事故垫付医疗费共计309645.79元、川AU4V**号车鉴定费1100元、川AU4V**号车施救费及场地使用费2400元。龚建向原告泸州太昌建筑安装工程有限公司出具借条，载明借到泸州太昌建筑安装工程有限公司中央公园项目部10000元用于杨学成车祸事故相关的父母生活、住宿费。高仁琼向原告泸州太昌建筑安装工程有限公司出具借条，载明借到泸州太昌建筑安装工程有限公司中央公园项目部1400元用于杨学成相关医疗费、借到泸州太昌建筑安装工程有限公司中央公园项目部3000元用于杨学成车祸事故相关的护工护理费用。2015年3月24日，本院（2014）成郫民初字第3087号民事判决书确定被告廖维全对本案所涉交通事故负全部责任，被告廖维全所负赔偿责任由被告伍先红承担。以上事实，有当事人的陈述，有当事人身份信息、协议书、委托书、医疗费票据、鉴定费票据、施救费及场地使用费票据、借条等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，协议系当事人真实意思表示，合法有效。被告伍先红应承担杨学成车祸事故医疗所产生的费用，被告廖维全不承担该费用。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司因本案涉杨学成交通事故垫付川A＊＊＊**号车鉴定费1100元、川A＊＊＊**号车施救费及场地使用费2400元与杨学成治疗无关，故对该主张，本院不予支持。借条无其他证据佐证，其真实性、关联性均无法核实，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告伍先红在本判决生效之日起十日内向原告泸州太昌建筑安装工程有限公司支付垫付医疗费人民币309645.79元。二、驳回原告泸州太昌建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3107元，由被告伍先红承担。该诉讼费已由原告泸州太昌建筑安装工程有限公司垫付，被告伍先红在本判决生效之日起十日内将应承担款项支付给原告泸州太昌建筑安装工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李文平二〇一五年八月二十七日书记员  焦恋净
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋卓初字第00033号原告刘勃。委托代理人王佳冲，河北新雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋欢。委托代理人茹会苗，河北九州律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人翟增运，河北九州律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘勃与被告宋欢追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勃及委托代理人王佳冲，被告宋欢未到庭，委托代理人茹会苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勃诉称，2014年12月25日下午14时许，原被告在饭店吃完饭后，被告宋欢提出让我开着被告的机动三轮车拉着另外两个人回家，被告再到别的饭店吃饭，我说我没有驾驶本，被告说吃饭的地方离家这么近，开车回去不会有什么事。原告就开着被告的车回家，在回家途中原告驾驶的三轮车与彭玉谦和彭克非发生交通事故，经协商原告赔偿彭玉谦和彭克非共计13.1万元，原告让被告承担相应责任赔偿，被告拒不承担责任及赔偿。原告认为，被告将机动车让没有驾驶本的人驾驶有一定的责任，应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，请求人民法院依法判决偿还我为被告垫付的赔偿款5.24万元并承担诉讼费用被告辩称，一、我对原告开我的车并不知情，并不知道原告没有驾驶资格，我也没有让原告开我的车送人，被告在发生交通事故时我正在和朋友一起吃饭，没有和原告在一起，所以不应当承担对交通事故的赔偿责任。二、（1），被告不应当赔偿原告的任何损失，原告与彭玉谦、彭克非之间是交通事故人身损害赔偿纠纷，其赔偿的依据应当以交通事故责任认定书为准，而此事故没有交通部门出的责任认定书。（2），原告是已满十八周岁的成年人，其应当知道自己没有驾驶本，不能开车，根据法律规定没有驾驶资格的人是不能开车上路的，原告的行为违反道路交通法，所以发生交通事故原告应负全部责任。（3），原告与彭玉谦、彭克非之间的交通事故，没有责任认定书，也没有各项赔偿所依据的票据和单据，原告的赔偿没有法律依据。所以我认为，被告跟事故的发生没有责任，不应当赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月25日中午宋欢开着自己的三轮车，牌照号为冀A×××××，拉着刘勃、刘赞、刘将三人一起在辛集市位伯镇南位伯村饭店喝酒、吃饭时，将三轮车停在饭店附近，饭毕后宋欢又去找刘营、赵强、刘尚等所在饭店喝酒；被告宋欢就将车钥匙给了原告刘勃。当日下午14时许刘勃驾驶三轮车拉着刘赞、刘将从辛集市南位伯村返回晋州市后儒林村途中，在后儒林村村东，东西公路上自东向西行驶至后儒林养猪场东50米处时与彭玉谦和彭克非驾驶的摩托三轮车发生交通事故，造成彭玉谦和彭克非受伤。事故发生后彭玉谦和彭克非几次住院治疗，晋州市交通警察大队事故科对现场进行了勘验。因被告宋欢将车移动也未做任何标记，辆彭玉谦、彭克非受伤严重，神志不清，无法接受正常询问导致无法及时取证，致使事故责任不能如期认定，后经原告刘勃与二受伤者协商，于2015年2月2日三方达成协议，原告刘勃赔付彭玉谦住院治疗费7.7万元，赔付彭克非住院治疗费5.4万元，共计13.1万元。刘勃赔偿后，曾找到被告宋欢要求承担部分赔偿，被告拒绝赔偿，诉至本院要求被告按40%偿还原告垫付赔偿款5.24万元，承担诉讼费用。以上事实由庭审笔录、晋州市公安交通警察大队询问笔录、中止认定报告书及协议书所证实。另查明，（一），被告宋欢牌照冀A×××××的车辆无行车本，也未缴纳车辆交强险。（二）、彭玉谦于2014年12月25日至27日在辛集市第一医院住院门诊费969元，住院医疗费7845.15元，住院3天；2014年12月27日至2015年1月17日在河北省省二院东院东区治疗，住院门诊费4129.10元，住院治疗费48672.61元，住院22天，两次住院共计25天，共花去费用61615.86元。2015年1月25日至2015年1月26日在晋州市人民医院住院治疗，花费1318.4元新型农村合作医疗管理中心补偿613.58元；2015年1月26日至2015年2月5日在河北省省二院东院东区住院11天，花费22755.07元，新型农村医疗管理中心补偿8725.76元。（三）、彭克非于2014年12月25日至2015年1月8日在辛集市第一医院治疗住院15天，住院门诊费688元，住院医疗费16381.33元，共计17069.33元。2015年1月24日至2015年2月14日在晋州市同济医院住院治疗费21847.72元，新农合补偿8473.48元。以上有庭审笔录，住院手续及住院开支凭证，晋州市新型农村合作医疗管理中心证明为证。本院认为：原告刘勃与彭玉谦。彭克非发生交通事故后，因为被告宋欢将车辆移动，也未作任何标记，致使交通事故责任无法认定，故应承担该起交通事故的全部责任，关于赔偿数额原告刘勃与两受害人根据自己的意愿达成了调解协议，原告刘勃赔付13.1万元不能认定为依法赔付的数额。彭玉谦的后两次住院，彭克非的后一次住院的住院费用均在晋州市新型农村合作医疗管理中心以自然生病报销部分费用，且两人后两次的住院时间均在三人达成赔偿协议之后，故已报销三次住院的开支费用不能认定在交通事故应赔付的数额之内，根据原告提供的证据，认定本次交通事故依法赔偿数额为彭玉谦在辛集第一医院住院治疗、在河北省省二院住院治疗，两次住院费用共花去61615.86元，住院25天。彭克非在辛集第一医院住院花去费用17069.33元，共住院15天。两受害人住院的伙食补助费4000元，误工费1680元，住院期间的护理费1680元，以上费用共计86045.19元，在本案中被告未注意原告有无驾驶资格，而将行车手续不全，未投交强险的三轮车交由原告驾驶，有一定的过错，应承担交通事故中30%的赔偿责任，原告刘勃明知自己没有驾驶资格，仍然驾驶三轮车拉人回家直接导致交通事故的发生，应承担该交通事故的主要责任，以承担责任的70%为宜，原告已向受害人给付了赔偿金，其中包括被告宋欢应承担的部分，故原告要求被告给付垫付的赔偿款，应予支持。数额应按本院认定的依法赔偿数额的30%计算。根据事故发生后公安机关对原告及同车人询问笔录与原告及同车人在本院陈述不一致，交通事故的次日交警部门的口供在前可信任度高，因此不能认定当时原告是否饮酒和是否提及驾驶资格的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：被告宋欢给付原告刘勃垫付交通事故赔偿款25813.6元。案件受理费1110元，由原告刘勃承担570元，被告宋欢承担540元财产保全费用520元原告刘勃承担264元，被告宋欢承担256元。以上内容于本判决确定后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。审 判 长  李志会审 判 员  吕淑新人民陪审员  刘聚民二〇一五年八月六日书 记 员  杨长富
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆少民初字第00296号原告朱某甲。法定代理人朱某丙。委托代理人周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告朱某乙。原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱某甲委托代理人周先兵到庭参加诉讼。被告朱某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原告系朱某丙与被告之女。朱某丙与被告于××××年××月登记结婚，于2007年3月30日协议离婚。离婚协议约定被告与朱某丙离婚后，每月支付原告抚养费400元，每半年支付一次。离婚后，被告未按约支付原告抚养费用。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告从2007年4月1日起按每月400元计算至2015年3月30日止的生活费38400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱某乙未答辩。经审理查明：原告之母朱某丙与被告原系夫妻，2003年2月11日生育原告，XXXX年X月XX日协议登记离婚。离婚协议关于“子女抚养”约定，“共同所生子女朱某甲（女，2003年2月11日）归女方抚养，男方每月支付400元生活费，半年一付，教育费和医疗费由双方各承担一半，至女儿独立生活为止”。原告在父母离婚后一直随母亲朱某丙生活至今。原告认为被告未按协议支付生活费，诉至本院。上述事实，有离婚协议书、常住人口登记卡及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告与朱某丙离婚时已就原告生活费的承担及支付进行明确约定，被告理应按照约定履行，且该约定并不妨碍原告向被告要求支付抚养费用。现被告未按约定支付原告生活费，原告要求被告按照协议约定支付自2007年4月1日起按每月400元计算至2015年3月30日止的生活费38400元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某乙于本判决生效后十日内支付原告朱某甲自2007年4月1日起按每月400元计算至2015年3月30日止的生活费38400元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费760元，减半收取380元，由被告朱某乙承担。该款已由原告朱某甲预交，本院不再退还，被告朱某乙于本判决生效后十日内直接支付给原告朱某甲。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。审判员  黄福玲二〇一五年八月二十四日书记员  何彬彬
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00237号公诉机关恩施市人民检察院。被告人邹某，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2014年7月31日恩施市公安局对其取保候审。2015年6月24日经本院决定，同年8月5日恩施市公安局对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人刘某，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2014年7月31日恩施市公安局对其取保候审。2015年6月24日经本院决定，同年8月5日恩施市公安局对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。系被告人邹某的胞弟。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人邹某、刘某犯非法制造枪支罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人邹某、刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年初，由被告人邹某实施，刘某协助用钢管、废铁、木头等为材料，制造火药枪二支用于打猎。2014年7月31日9时许，邹某、刘某携枪在打猎回家的路上，遇恩施市公安局太阳河派出所民警巡查，现场查获上述自制的火枪二支。经鉴定，自制的二支火枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人赖某、覃某的证言，枪支性能检验鉴定书，扣押物品清单及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某、刘某非法制造枪支用于狩猎，其行为均已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，二被告人应当承担刑事责任。鉴于二被告人归案后自愿认罪，在共同犯罪中，被告人刘某起辅助作用，是从犯，故对被告人邹某从轻处罚，对被告人刘某减轻处罚。并对刘某适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邹某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人刘某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（被告人邹某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2018年8月4日止。被告人刘某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对二被告人非法制造的火药枪二支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李高茂审判员李红艳审判员陈洁二〇一五年八月二十四日书记员马腾飞
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01026号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人严某某，男，1985年1月29日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无职业。2005年12月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年3月27日刑满释放。2015年6月25日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）964号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼��现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人严某某于2015年6月23日上午11时许，窜至本区健康路某房间内，采取用扳手撬开厕所防盗网而后进入室内的手段，盗走住户宋某某居所内现金5626元及价值1500元的清华同方牌锐锋U410型笔记本电脑一台、小辣椒牌LA3-W型手机一部。同月25日，公安人员根据所掌握的犯罪线索，在本市渝中区南纪门某旅馆内捉获被告人严某某归案，同时查获现金4600元及赃物笔记本电脑一台、手机一部，均已发还被害人。公诉机关认为，被告人严某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人严某某在庭审中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，书证到案经过材料、扣押物品清单、发还物品清单、前科判决书、释放证明及现场勘查记录、现场照片和估价鉴定结论，被告人严某某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人严某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止）二、追缴被告人严某某违法所得一千零二十六元，依法退赔给被害人宋某某。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨泳二〇一五年八月十四日书记员  张飞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盱马民初字第00775号原告苑国秀，居民。委托代理人汪国华，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会。住所地：盱眙县黄花塘镇倜傥村办公室。法定代表人孙建兵，该村主任。被告唐一飞，出生年月及居民身份证号码不详，居民。本院在审理原告苑国秀与被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会，唐一飞土地承包经营权纠纷一案中，原告苑国秀于2015年8月14日以双方私下协调为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑国秀申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苑国秀撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苑国秀负担。审判员  孙在桐二〇一五年八月十四日书记员  李志鑫
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第786号被执行人王乃卒，男，1994年2月27日出生，汉族。本院做出的（2014）琼山刑初字第451号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第451号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 靳 化审判员 吴豪力审判员 李翻程二〇一五年八月二十一日书记员 黄 谦
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第1305号申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市。负责人：覃红，该局局长。被执行人：张志锋，男，1978年7月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：黎瑞春，女，1989年8月19日出生，汉族，住江江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人张志锋、黎瑞春征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2014）1108078号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月五日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第1305号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一五年八月十七日书 记 员  李伟成