湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0116民初5872号原告王亚玲,女,1989年11月21日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人张静雨、梁畅华，湖北正苑律师事务所律师（特别授权）。原告王美玲,女,1980年12月19日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人张静雨、梁畅华，湖北正苑律师事务所律师（特别授权）。被告王吉洲,男,1973年10月29日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人胡胜浩、杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。被告吕秋先,女,1947年7月17日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人胡胜浩、杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。被告王木元，男，1946年8月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省黄石市，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人胡生浩、杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。原告王亚玲、原告王美玲诉被告王吉洲、被告吕秋先、被告王木元物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员严家政、人民陪审员张红参加的合议庭，于2017年3月1日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王亚玲、原告王美玲的委托代理人张静雨、梁畅华，被告王吉洲及被告吕秋先、被告王木元、被告王吉洲的委托代理人胡生浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚玲、原告王美玲诉称：武汉市黄陂区前川街***7号房屋系原告父亲王金所（已死亡）所有。该房屋于2006年修建，在黄陂区房管局办理房产登记。原告母亲程望桃与父亲王金所分别于1993年12月和2010年5月死亡，二人均未留下遗嘱。讼争房屋依法自王金所死亡后，即归原告所有，但被告却将该房屋非法据为己有，认为原告已出嫁，无权继承讼争房屋。原告多次向被告主张权利，均遭被告拒绝。为此，原告依法起诉，请求：1、确认位于武汉市黄陂区前川街***7号的房屋归原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王吉洲、被告吕秋先、被告王木元辩称：1、本案已超过2年诉讼时效；2、案涉房屋不是王金所遗产，是被告吕秋先、被告王木元共同出资建造的，原告无权继承；3、王金所遗留下来的财产只有债权债务，并无房屋所有权，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：1989年10月11日，王金所（又名王金锁）与程望桃登记结婚，程望桃系再婚，再婚前生育女儿王美玲，王美玲随王金所、程望桃夫妻生活。1989年11月21日，王金所与程望桃夫妻生育女儿王亚玲。王金所、王木元、王火元系同胞三兄弟关系。被告王木元与被告吕秋先系夫妻关系，生育儿子被告王吉洲。1968年，王金所、王木元、王火元同胞三兄弟的父母出资，在武汉市黄陂区前川街***7号建造四间砖瓦结构平房一栋，建筑面积84.28平方米。1983年，该房屋由王金所、王木元、王火元同胞三兄弟的父母主持分家析产，王金所享有一间，被告王木元享有一间半，王火元享有一间半房屋的产权。1988年9月27日，经原黄陂县房地产管理部门登记，黄陂区前川街***7号房屋以王金所名义，办理房屋所有权证，房屋共有人为吕秋先。1993年12月11日，程望桃死亡。2006年5月5日，王金所与被告吕秋先签订房屋拆除重建协议，约定：一、老房子由吕秋先拆除，新建房屋的费用由吕秋先承担，由吕秋先还老房子一半的面积给王金所居住；二、王火元半间给吕秋先后，其西边建房的手续由王辉（即王吉洲）代办，费用由王辉承担。三、吕秋先新房建成后，王金所协助吕秋先办理房屋过户手续，相关税费由吕秋先自理。协议签订后，该老房子由被告吕秋先全部拆除。2006年5月18日，由被告吕秋先、被告王木元夫妻全额出资，以承包建房的方式，在黄陂区前川街***7号原房屋土地上，重建三间五层楼房一栋。房屋建成后，原告王亚玲与父亲王金所居住在被告吕秋先、被告王木元新建的房屋里。2010年4月至5月，被告吕秋先、被告王木元夫妻以王金所名义，在本区房产、土地管理部门，办理重建的三间五层楼房一栋的房屋产权、土地使用权登记手续，分别取得该房屋的第一层、第二层、第三层、第四层、第五层房屋所有权证（房屋建筑面积：第一层109.02平方米，第二层118.79平方米，第三层118.79平方米，第四层118.79平方米，第五层109.02平方米）。并取得土地使用权证（土地使用面积为121.50平方米）。2010年5月10日，王金所死亡。事后，原告与被告多次协商房屋产权无果。原告王亚玲、原告王美玲认为，黄陂区前川街***7号房屋系王金所所有，母亲程望桃、父亲王金所死亡后，该房屋应当归原告王亚玲、原告王美玲所有。为此，原告王亚玲、原告王美玲依法起诉，请求：1、确认位于武汉市黄陂区前川街梁兴里7号的房屋归原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告王亚玲、原告王美玲对黄陂区前川街***7号老平房以王金所名义，在原黄陂县房地产管理部门办理的房屋所有权证，房屋共有人登记为吕秋先的事实，并对2006年5月5日，王金所与被告吕秋先签订的房屋拆除重建协议的事实均有异议，且不认可。但是，原告王亚玲、原告王美玲对其异议，均未提交确实、充分有效的证据证实。此外，被告吕秋先、被告王木元提出将记名为王金所的位于武汉市黄陂区前川街****7号，由被告吕秋先、被告王木元出资新建楼房的第一层房屋（房屋建筑面积109.02平方米）中，由原告王亚玲、原告王美玲享有50平方米的房屋所有权和土地使用权。本院认为：位于武汉市黄陂区前川街***7号的砖瓦结构平房一栋，是王金所、王木元、王火元三兄弟的父母出资建造，该房屋分家析产后，由王金所享有一间，被告王木元享有一间半，王火元享有一间半房屋产权。并以王金所名义，在房产管理部门，办理房屋所有权证，房屋共有人为吕秋先。事后，该房屋被协议拆除重建。2006年5月5日，王金所与被告吕秋先签订的房屋拆除重建协议，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，协议成立、有效。协议签订后，被告吕秋先、被告王木元夫妻按照协议约定，拆除了老房子，并全额出资，在黄陂区前川街***7号原房屋土地上，重建三间五层楼房一栋。新建的房屋建成后，因王金所死亡，双方未继续履行协议。因此，被告吕秋先、被告王木元夫妻应当按照协议约定，以还老房子一半的面积（42.14平方米）的方式，还给王金所房屋所有权和土地使用权。因王金所已经死亡，还给王金所的房屋所有权和土地使用权，应当依法由王金所的第一顺序继承人原告王亚玲、原告王美玲继承并享有。同时，原告王亚玲、原告王美玲应当按照协议约定，依法配合被告吕秋先、被告王木元夫妻办理该房屋所有权和土地使用权变更登记手续。诉讼期间，被告吕秋先、被告王木元提出，同意将记名为王金所的位于武汉市黄陂区前川街***7号，由被告吕秋先、被告王木元出资新建楼房的第一层房屋（房屋建筑面积109.02平方米）中，由原告王亚玲、原告王美玲享有50平方米的房屋所有权和土地使用权的诉讼主张，是其真实意思表示，且不违法，本院照准。因此，记名为王金所的位于武汉市黄陂区前川街***7号新建楼房的第一层房屋（房屋建筑面积109.02平方米）中，由原告王亚玲、原告王美玲享有50平方米的房屋所有权和土地使用权，由被告吕秋先、被告王木元享有59.02平方米的房屋所有权和土地使用权。原告王亚玲、原告王美玲的诉讼请求，本院部分予以支持。此外，因为武汉市黄陂区前川街***7号新建的三间五层楼房一栋，是由被告吕秋先、被告王木元夫妻全额出资重建，原告王亚玲、原告王美玲请求确认该楼房的第二层、第三层、第四层、第五层房屋归原告享有房屋所有权，没有事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。诉讼期间，原告王亚玲、原告王美玲对黄陂区前川街***7号老平房以王金所名义，在原黄陂县房地产管理部门办理的房屋所有权证，房屋共有人登记为吕秋先的事实，并对2006年5月5日，王金所与被告吕秋先签订的房屋拆除重建协议的事实均有异议，且不认可。但是，原告王亚玲、原告王美玲对其异议，均未提交确实、充分有效的证据证实，对其主张，本院不予采信。此外，被告吕秋先、被告王木元夫妻出资重建的房屋中，没有证据证实被告王吉洲出资，因此，被告王吉洲不应享有案涉房屋的权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第七十一条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认记名为王金所的位于武汉市黄陂区前川街***7号新建楼房的第一层房屋（房屋建筑面积109.02平方米）中，由原告王亚玲、原告王美玲享有50平方米的房屋所有权和土地使用权，由被告吕秋先、被告王木元享有59.02平方米的房屋所有权和土地使用权；二、驳回原告王亚玲、原告王美玲的其他诉讼请求。案件受理费20840元，由被告吕秋先、被告王木元负担10420元，原告王亚玲、原告王美玲负担10420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  严家政人民陪审员  张 红二〇一七年四月六日书 记 员  余雅晨