河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三初字第234号原告汪叶龙，男，1982年1月11日出生，汉族。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告河南涧桥建筑集团有限公司。法定代表人王民峰，该公司董事长。委托代理人李辉，该公司经营部经理。委托代理人孙瑞红，河南森合律师事务所律师。原告汪叶龙诉被告河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告涧桥集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2014）郑民三初字第234号民事裁定书，驳回涧桥集团对本案提出的管辖权异议。涧桥集团在法定期间内提出上诉，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民管字第00034号民事裁定书，裁定驳回其上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告汪叶龙及其委托代理人回新生，被告涧桥集团的委托代理人李辉、孙瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪叶龙诉称：汪叶龙和涧桥集团下属的郑州分公司有比较长的业务关系。2012年8月开始，汪叶龙向涧桥集团下属的郑州分公司的洛阳××××区福民工程工地送钢材，随后涧桥集团又承接郑州华安置业有限公司“中江华庭”工程，需要钢材供应。2012年12月2日汪叶龙和涧桥集团下属的郑州分公司在汪叶龙居住地郑州市××村签订钢材购销合同。合同约定涧桥集团下属的郑州分公司向汪叶龙采购钢材，钢材送到涧桥集团下属的郑州分公司施工的工地，当时验收合格后，开始按月息1.5%对货款计息，若涧桥集团付承兑每吨加收300元。发生纠纷由郑州市中原区人民法院解决。汪叶龙根据涧桥集团下属的郑州分公司的采购订单，陆续向涧桥集团下属的郑州分公司的洛阳××××区福民工程工地和郑东新区中江华庭工地供货，涧桥集团下属的郑州分公司偶尔也支付一些货款。2013年3月按照洛阳××××区福民工程施工进度安排，应当主体封顶了。汪叶龙到工地查看，发现已经停工，何时复工不确定。2013年3月31日经汪叶龙和涧桥集团下属的郑州分公司双方核算，截止到2013年3月31日涧桥集团下属的郑州分公司尚欠汪叶龙洛阳伊滨工程工地的钢材款1343806.32元、郑东新区的中江华庭工地钢材款3798226.48元、2012年10月23日欠付利息30000.00元，涧桥集团下属的郑州分公司向汪叶龙出具欠条一份，涧桥集团承诺以后有钱就支付。2013年3月31日后汪叶龙继续按照涧桥集团下属的郑州分公司的订单向郑东新区中江华庭项目工地送钢材。从2012年12月4日至2013年10月20日汪叶龙共计向涧桥集团下属的郑州分公司的郑东新区中江华庭项目工地送钢材2350吨，总价款8948119.02元。涧桥集团陆续付款4640000.00元，下欠4308119.02元未付。按照合同约定，涧桥集团应支付欠款利息为1138289.13元，其中洛阳伊滨福民工程工地钢材款利息362827.71元、郑东新区的中江华庭工地钢材款利息775461.42元（详见钢材款利息计算方式）。涧桥集团下属的郑州分公司停止向汪叶龙支付欠付的钢材款后，汪叶龙多次找涧桥集团下属的郑州分公司及涧桥集团索要欠付的钢材款5651925.34元和货款利息，涧桥集团下属的郑州分公司及涧桥集团均搪塞推说没钱，拒绝向汪叶龙支付，时至今日仍未支付。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，汪叶龙现起诉涧桥集团，请求：1、判令涧桥集团向汪叶龙支付钢材款5651925.34元；2、判令涧桥集团向汪叶龙支付截止到2014年10月20日的货款利息1138289.13元，并继续支付直至货款付清时止的利息；3、判令涧桥集团向汪叶龙支付2012年10月23日前欠付的利息30000.00元。（以上共计6820214.47元）。4、涧桥集团承担诉讼费用。被告涧桥集团答辩称：1、涧桥集团没有在洛阳××××区承担任何项目；2、中江华庭项目属于涧桥集团的下属项目，但是具体的结算事宜以及相关施工进度安排项目均由亢赞庄负责，由于涧桥集团无法联系到亢赞庄，无法核实汪叶龙关于中江华庭项目的诉求是否存在、数据是否准确；3、汪叶龙与亢赞庄系同一公司的股东（河南美厦建筑工程有限公司的股东），他们之间是否已经进行过结算及结算的数额涧桥集团无法核实。原告汪叶龙为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：钢材购销合同一份，证明：2012年12月2日汪叶龙和涧桥集团下属的郑州分公司签订合同，合同约定：涧桥集团下属的郑州分公司向汪叶龙采购钢材，钢材送到涧桥集团下属的郑州分公司工地当时验收合格后，开始按月息1.5%对货款计息，若涧桥集团付承兑每吨加收300元的事实。第二组证据：欠条六张，证明：1、涧桥集团尚欠汪叶龙洛阳伊滨工程钢材款1343806.32元未付的事实。2、汪叶龙向涧桥集团郑州中江华庭工程供应钢材，钢材款为8948119.02元，减去涧桥集团陆续支付的4640000.00元钢材款后，至今涧桥集团尚欠郑州中江华庭工程钢材款4308119.02元未付的事实。3、2012年10月23日前涧桥集团欠付汪叶龙30000元利息至今仍未支付的事实。第三组证据：协议书一份，证明：2013年12月18日汪叶龙和亢赞庄在一起结算，双方在该份协议确认亢赞庄付款4640000元。第四组证据：2011年11月25日涧桥集团与亢赞庄的《承包经营合同书》复印件（在郑州市中原区人民法院卷宗中复印），证明：涧桥集团允许亢赞庄以涧桥集团的名义在郑州、洛阳、开封三个区域经营，涧桥集团承担亢赞庄成立的分公司的一切债权债务。被告涧桥集团发表质证意见为：亢赞庄找不到无法发表意见，也不确定真实性。我们没有看到购销合同第一条所说的内容的凭据，没有每一次供货的相关的单据。第二条结算方面，我们认为结算有问题，价格变动频繁，购销合同约定的价格不公平。对协议书无法核实真实性。对承包经营合同书的真实性无异议，虽然是三个区域，但不表示在洛阳市××一定有洛阳伊滨这个项目。被告涧桥集团为反驳汪叶龙的主张，向本院提交以下证据：一、私营企业基本注册信息查询单一份，证明：汪叶龙和亢赞庄是同一公司的股东；二、涧桥集团与亢赞庄签订的2013年10月11日《承包经营合同书》一份，证明：涧桥集团成立郑州分公司仅仅涉及了郑州华安置业有限公司中江华庭的工程，没有洛阳伊滨的工程；三、《中江华庭项目结算前协议书》一份，证明：关于中江华庭项目的结算以及中江华庭在施工过程中的一系列纠纷都是亢赞庄一个人处理的，只有亢赞庄到庭才能核实汪叶龙的诉请是否存在及准确，涧桥集团没有在洛阳伊滨承揽任何项目。原告汪叶龙发表质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，汪叶龙和亢赞庄所在的郑州分公司有业务关系，2013年6月亢赞庄要成立一家公司，请汪叶龙帮忙提供一个身份信息，汪叶龙考虑到双方的关系和面子就帮助亢赞庄成立公司，汪叶龙没有出资，也没有参与该公司的经营，该信息不能证明汪叶龙与亢赞庄之间因借用身份证而让双方合同及实际欠款有瑕疵或者不真实；2、对证据二的真实性有异议，这份证据是涧桥集团与亢赞庄为了规避涧桥集团的责任而签订的内部协议，没有对外的效力；3、对证据三的真实性也有异议，该协议也是涧桥集团与亢赞庄为了涧桥集团逃避债务而签订的内部协议，没有对外的效力，合同存在倒签。经审理查明：2012年12月2日，供方汪叶龙（甲方）与需方涧桥集团郑州分公司（乙方）签订《钢材购销合同》一份，合同主要约定：1、乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货时，应提前三天通知甲方所需钢材的规格、型号、数量、生产产地，经甲方确认后，甲方应在7日内将该钢材送到乙方工地，并提供与货同行的出厂质量证明书（或质量保证书抄件或复印件加盖供方质保专用章）；2、每批货物的价格以甲方供货当日我的钢铁网价，每吨上浮150元向甲方支付已验收的钢材款；3、钢材接收验收方式：到场卸车由乙方负责，乙方收到货物后应先进行检测，合格后方可使用；4、付款方式：甲方供货送到乙方工地当日验收合格后，开始按月息1.5%对货款计息，若付承兑每吨加价300元；6、主体封顶乙方所欠甲方货款清完。合同落款处甲方汪叶龙签字，乙方亢赞庄签字并加盖涧桥集团郑州分公司合同专用章。2013年3月31日，涧桥集团郑州分公司出具欠条，内容为：自2012年8月9日至2013年3月31日，汪叶龙共送来钢材7042032.8元。（其中洛阳伊滨工程1643806.32元、中江华庭工程5398226.48元）。截止到2013年3月31日，我公司已付其钢材款1900000.00元整。（其中洛阳伊滨已付钢材款300000.00元整。中江华庭已付钢材款1600000.00元整）。另加2012年10月23日利息30000.00元未付。综合以上，截止到2013年3月31日，共计欠汪叶龙5172032.80元（其中包括洛阳伊滨钢材款1343806.32元、中江华庭钢材款3798226.48元、2012年10月23日未付利息30000.00元）。此条待欠款全部付清后自动作废（以收款方收据或付款凭证为据）。涧桥集团郑州分公司在欠条上加盖公章，法定代表人亢赞庄签字。2013年5月3日，涧桥集团郑州分公司出具欠条，内容为：今欠汪叶龙钢材款（自2013年4月10日至2013年4月26日）玖拾万玖仟伍佰叁拾陆元整（小写：￥909536.00）。涧桥集团郑州分公司在欠条上加盖公章，亢赞庄签字。2013年7月5日，涧桥集团郑州分公司出具欠条，内容为：今欠汪叶龙往中江华庭送钢材款（自2013年5月17日至2013年7月3日）壹佰叁拾柒万叁仟伍佰零肆元贰角柒分（小写：1373504.27）。涧桥集团郑州分公司在欠条上加盖公章，亢赞庄签字。2013年7月29日，涧桥集团郑州分公司出具欠条，内容为：今欠汪叶龙往中江华庭工地送钢材款（自2013年7月8日至2013年7月27日）陆拾贰万伍仟叁佰肆拾陆元柒角壹分（小写：625346.71元）。涧桥集团郑州分公司在欠条上加盖公章，亢赞庄签字。2013年9月3日，涧桥集团郑州分公司出具欠条，内容为：今欠汪叶龙送往中江华庭工地钢材款（自2013年8月8日至2013年8月21日）112797.22元（壹拾壹万贰仟柒佰玖拾柒元贰角贰分）。涧桥集团郑州分公司在欠条上加盖公章，亢赞庄签字。2013年10月27日，亢赞庄出具欠条，内容为：今欠汪叶龙送往中江华庭工地钢材款（自2013年9月9日至2013年10月20日）共计伍拾贰万捌仟柒佰零捌元叁角肆分（小写：528708.34元）。亢赞庄在欠条上签字。2013年12月18日，涧桥集团郑州分公司（甲方）与汪叶龙（乙方）签订《协议书》一份，内容为：甲方承接郑州华安置业有限公司中江华庭住宅小区2-2号楼、2-3号楼、2-5号楼、2-6号楼，2-2号裙房及地下车库。钢筋款计算：从2012年12月4日到2013年10月20日共计送钢筋总量2350吨，钢筋款总金额捌佰柒拾壹万陆千零贰拾肆元壹角叁分（￥8716024.13），已支付肆佰陆拾肆万元整（￥4640000.00），下欠肆佰零柒万陆千零贰拾肆元壹角叁分（￥4076024.13）。现甲方同意郑州华安置业有限公司从中江华庭项目工程款中将剩余钢筋款扣除并直接支付给乙方。亢赞庄在甲方处签字按指印，汪叶龙在乙方处签字按指印。2011年11月25日，涧桥集团（甲方）与亢赞庄（乙方）签订《承包经营合同书》一份，涧桥集团同意将其下属的郑州分公司承包给亢赞庄承包经营，并约定：五、乙方所开展的各项与甲方相关的业务，其每笔业务都必须与甲方发生往来，分公司对外签订的合同只有乙方本人签字后方为有效。每份合同都必须报甲方备案。甲方只确认由乙方本人签字盖章后所提交的各项业务表单为有效表单。十二、管理费收费标准：（1）年管理费每年按5万元收取，在本合同签订之日起开始计费。（2）乙方自行承接的项目工程，按项目工程最终总造价的2‰收取。（3）由甲方承接的项目工程，根据具体情况协商而定。（4）管理费收取时间可以根据具体情况协商而定。十五、经营范围：郑州、开封、洛阳三个区域，如果有跨区域工程项目，由甲方协调解决。十八、本合同有效期为五年，自2011年12月31日至2016年12月31日止。汪叶龙在庭审中明确其钢材款的计算方法为六张欠条的欠款数额相加减去洛阳伊滨工程已付款300000元和中江华庭工程已付款4640000元，即7042032.80＋909536＋1373504.27＋625346.71＋112797.22＋528708.34－300000－4640000＝5651925.34；1、利息计算方式为：洛阳伊滨钢材款利息＝欠付洛阳伊滨钢材款1343806.32元×1.5%月息×19个月（2013年3月31日至2014年9月30日）＝362827.71元。2、中江华庭钢材款利息＝欠付中江华庭钢材款4308119.02元（5398226.48元＋909536.00元＋1373504.27元＋625346.71元＋112797.22元＋528708.34元－4640000元）×1.5%月息×12个月（2013年10月17日至2014年10月17日）＝775461.42元。3、钢材款利息合计362827.71元＋775461.42元＝1138289.13元。经法庭询问，涧桥集团称涧桥集团郑州分公司于2011年11月或12月成立，负责人是亢赞庄，有营业执照和相关的工商登记。汪叶龙和涧桥集团均称联系不上亢赞庄，法庭告知汪叶龙和涧桥集团，双方都有寻找亢赞庄出庭接受调查的义务，并要求双方通知亢赞庄在十个工作日内到庭，如不能到庭将根据现有证据依法裁判。后双方在限定时间内均未通知亢赞庄到庭。本院认为：2012年12月2日，汪叶龙与涧桥集团郑州分公司签订《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。涧桥集团郑州分公司是涧桥集团依法成立的分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。因此，涧桥集团郑州分公司的对外债务应由涧桥集团承担。合同签订后，涧桥集团郑州分公司共向汪叶龙出具了六张欠条，经核对，涧桥集团郑州分公司尚欠汪叶龙钢材款为5651925.34元，汪叶龙要求涧桥集团承担偿还责任，理由正当，本院予以支持。因涧桥集团提交的证据不足以推翻汪叶龙所提交的证据的证明力，对涧桥集团的抗辩本院不予采纳。根据双方在合同中的约定“甲方供货送到乙方工地当日验收合格后，开始按月息1.5%对货款计息”，汪叶龙要求涧桥集团支付截止到2014年10月20日的货款利息1138289.13元，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。2013年3月31日的欠条中载明“2012年10月23日利息30000.00元未付”，故汪叶龙要求涧桥集团支付该30000元利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南涧桥建筑集团有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告汪叶龙钢材款5651925.34元以及截止2014年10月20日的货款利息1138289.13元（2014年10月20日之后的利息按照月息1.5%的标准继续计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告河南涧桥建筑集团有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告汪叶龙2012年10月23日前欠付的利息30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59542元，由河南涧桥建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾小潭审 判 员  马 莉代理审判员  刘平安二〇一五年八月三十一日书 记 员  黄会苹