wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2014）曲陵商初字第249号原告：山东东宏管业股份有限公司，组织机构代码：722067220782-1，住所地：山东省曲阜市。法定代表人：倪某某，董事长。委托代理人：徐某某，男，该公司法务顾问，特别授权。被告：骆某某，男，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。被告：郁某某，男，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告山东东宏管业股份有限公司（以下简称东宏管业公司）诉被告骆某某、郁某某分期付款买卖合同纠纷一案，2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东宏管业公司的委托代理人徐某某，被告骆某某、郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宏管业公司诉称，2013年期间，我公司与被告骆某某签订多份《工业品买卖合同》，本合同的债务由被告郁某某提供担保。合同签订后，我公司履行了合同义务，但被告怠于履行付款义务，被告共欠我公司货款为人民币71614元。故起诉要求被告骆某某立即支付货款71614元及逾期付款利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利息的1.5倍计算至付清日止），并由被告郁某某承担连带付款责任。被告骆某某辩称，我方已经按合同约定提前支付到货款的95.7%，其余货款为质保金，现在工程虽然安装完毕，但压力试验并未成功。原告起诉的款项与事实不符，剩余材料也未回收，所欠款项无具体数据，不同意原告的诉讼请求。被告郁某某辩称，对于我签字担保的合同我承担责任，我未签字的合同不承担责任。原告东宏管业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、双方当事人签订的《工业品买卖合同》四份（合同编号为DXXXXXXXXXX542、DXXXXXXXXXX499、DXXXXXXXXXX853、DXXXXXXXXXX424）。证明原告与被告存在买卖合同关系，被告郁某某为此合同关系提供担保。2、被告工作人员签署的收到条18张。证明东宏管业公司已经给被告发货计款735953元，被告的实际欠款数额为71614元。经质证，被告骆某某对合同及收到条的真实性无异议，认可已经收735953元的货物，提出已付款664339元，并提出异议认为其中包含因管材质量问题由被告补发22932元的货物，应当予以扣除。被告郁某某仅认可编号为DXXXXXXXXXX542号的合同中为自己签字，不认可另三份合同中的签名，对自己签字的合同款项已经支付，对于未付的部分不应再承担担保责任。本院认为，被告骆某某对合同及收到条的真实性无异议，本院予以认定；被告郁某某对另三份合同中担保人的签名提出异议，原告东宏管业公司应就被告的异议承担相应的举证责任，未能提供充分证据证明另三份合同中的担保人为郁某某签名的真实性，被告的异议成立。被告骆某某、被告郁某某未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月17日至2013年11月3日间，被告骆某某四次购买原告东宏管业公司生产的钢丝网骨架塑料PE复合管材、管件，双方分别签了四份格式《工业品买卖合同》（合同编号为DXXXXXXXXXX542、DXXXXXXXXXX499、DXXXXXXXXXX853、DXXXXXXXXXX424），合同总价款713021元。四份合同除约定了不同标的物名称、规格、单价、数量外，均就质量标准、保质期间、交货方式、检验标准、结算方式、双方的义务、违约责任及合同争议的解决方式等内容作了相同的约定。被告郁某某以担保人的身份在编号为DXXXXXXXXXX542合同（该合同价款为576170元）中签名，为被告骆某某提供连带责任保证。合同订立后，至2013年11月5日，原告依约交付被告骆某某约定的货物，骆某某给东宏管业公司出具收到条13张。2014年9月1日，原告又发货给被告骆某某价款为22932元的钢丝管管件，被告方收货后签具5张出库单。经当庭核对，双方就发货价款数额735953元和收取货款金额664339元没有争议。原告东宏管业公司主张被告骆某某拖欠货款71614元，要求二被告支付欠款并按同期银行银行贷款利息的1.5倍支付违约利息。被告骆某某主张总发货中含有因质量问题补发的货物价款22932元应当扣除，且对原告东宏管业主张的逾期付款违约利息不予认可。原告东宏管业公司对因货物质量问题而补货的事实不予以认可。被告郁某某主张不再承担担保责任。本院认为，原告东宏管业公司与被告骆某某之间签订的《工业品买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效，双方均应按约完全履行自己的义务。双方对发货价款数额和收取货款金额无争议，二者差额即为71614元，原告不认可被告骆某某扣除22932元的主张，被告骆某某亦未能提供证明22932元的货物系因管材质量问题由原告补货替代而不予计款的相应证据。因此，被告骆某某拖欠原告东宏管业公司货款71614元，事实清楚，被告依法应予偿付。原告要求支付逾期付款利息，因双方未对此作出明确约定，本院不予支持。关于被告郁某某是否承担担保责任。郁某某的担保责任范围虽仅为DXXXXXXXXXX542号合同项下的债务负担，该合同价款为576170元，因本案买卖双方多笔债务均到期，骆某某已经支付原告货款664339元不足以清偿对原告所负的数笔相同种类的全部债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，骆某某的给付应当优先抵充对原告东宏管业公司缺乏担保或者担保数额最少的债务。故被告郁某某不再承担担保责任的意见不能成立，本院不予采纳，被告郁某某依法应按约定对骆某某拖欠原告货款承担连带清偿责任。综上，原告举证确凿，诉求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、由被告骆某某支付原告山东东宏管业股份有限公司货款人民币71614元，于判决生效后十日内付清二、被告郁某某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东东宏管业股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1590元、保全费736元，合计2326元由被告骆某某、郁某某负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强审 判 员  王植峰人民陪审员  霍兆柱二〇一五年八月十四日书 记 员  闫 海
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鲤执行字第851号申请执行人梁承先，男，1960年10月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人汪云根，男，1965年1月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人陈亦华，女，1966年11月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人梁承先与被执行人汪云根、陈亦华因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）鲤民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法划拨、提取被执行人汪云根的银行存款及工资收入，并依法致函丰泽区人民法院参与被执行人陈亦华执行款项的分配，另经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第116号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员陈德辉执行员杨鹏二〇一五年八月七日书记员庄俊泓引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1495号原告：寿光市润达新型建材有限公司。地址：寿光市开发区工业园（北洛村前）。法定代表人：李泮然，总经理。委托代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。被告：张明源。委托代理人：王志全，系被告雇员。原告寿光市润达新型建材有限公司诉被告张明源买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市润达新型建材有限公司的委托代理人朱涛、被告张明源的委托代理人王志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光市润达新型建材有限公司诉称：2010年11月7日至2011年3月9日，被告在寿光市卧铺学校及兴源机械厂工地施工工程过程中购买原告的混凝土，后经结算，被告共欠货款915095元。后被告偿还部分货款，余款100000元至今未付。请求依法判令被告支付混凝土货款100000元。被告张明源辩称：欠款属实，因资金困难未支付。经审理查明：2010年11月至2011年3月，被告在寿光市卧铺小学及寿光市兴源机械厂施工期间，先后购买原告混凝土，共计货款915095元。2012年4月24日，经结算，被告尚欠原告混凝土货款230585元，后被告支付货款130585元，尚欠100000元经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的被告出具的证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。被告购买原告混凝土，尚欠货款并出具欠款证明，现原告要求被告尚欠货款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告拖欠原告货款经催要不付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张明源支付原告寿光市润达新型建材有限公司货款100000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  孙庆华人民陪审员  张爱文二〇一五年八月二十四日书 记 员  张桂芝
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书（2015）淅法执字第249-1号申请执行人:西峡县鹏飞塑编制品厂（普通合伙），位于西峡县。被申请执行人：南阳大中科技集团有限公司，位于南阳市。被申请执行人南阳大中科技集团有限公司与西峡县鹏飞塑编制品厂（普通合伙）纠纷一案，淅川县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）淅民商初字第96号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人西峡县鹏飞塑编制品厂（普通合伙）于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：一、限你于2015年9月1日前，履行（2015）淅民商初字第96号民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。二、支付本案执行费用1700元。三、负担案件受理费2700元。开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部户名：淅川县人民法院账号：00000105404138670012逾期仍不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月二十五日淅川县人民法院
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8816号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告岳趁，女，1968年1月8日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岳趁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岳趁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96050.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96050.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜茅民初字第1387号原告徐州鑫顺金属材料有限公司，住所地徐州五金机电城市场C幢1楼17号。法定代表人李开营，该公司总经理。委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。委托代理人陆召旸，江苏它石律师事务所律师。被告叶学果，农民。原告徐州鑫顺金属材料有限公司（以下简称徐州鑫顺公司）诉被告叶学果不当得利纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州鑫顺公司的委托代理人李开营、陆召旸，被告叶学果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州鑫顺公司诉称，2014年5月28日，原告委托被告将价值14430元的钢材送给购货方马立龙，马立龙后将货款交给了被告，并于2014年6月28日出未字据，被告对上述事实予以确认，但该款一直未给付原告。为了维护原告所谓合法权益，特起诉来院，请求判令被告返还不当得利14430元。被告叶学果辩称，我确实收到了马立龙交来的货款，但已经给市场会计杜晓琳了，故不应承担给付责任。经审理查明，被告叶学果在徐州金地五金机电城钢材市场从事货物运输工作。2014年5月28日，原告徐州鑫顺公司委托叶学果将价值14430元的钢材送至购买方马立龙处，马立龙将货款14430元交叶学果。但至庭审结束前，原告徐州鑫顺公司未收到该货款。庭审过程中，被告叶学果称已将该款交给徐州金地五金机电城钢材市场会计杜某，而杜某称并未收到该款。经双方当事人及证人杜某确认同意，本院委托中国人民公安大学公安研究所对叶学果及杜某进行心理测试。2015年5月26日，该研究所心理测试中心作出心理测试报告，称“本次测试检测到被测人叶学果、杜晓琳记忆中存在杜晓琳收到叶学果14430元钢材款的相关信息。（仅供参考）”叶学果、杜晓琳因此各支付心理测试费2000元。以上事实，有收条、心理测试报告以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张的事实是基于被告叶学果收取14430元的货款后未能交付，而庭审中，双方均确认在徐州金地五金机电城钢材市场交易习惯中，运输者有时可将代收货款交给市场会计暂存，且无需出具任何凭证，故被告叶学果陈述将该款交给市场会计杜晓琳符合交易习惯。且经原、被告及杜晓琳同意，本院委托鉴定机构作出的心理测试报告也支持了被告叶学果的这一抗辩意见，故原告的主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐州鑫顺金属材料有限公司对被告叶学果的诉请。案件受理费80元、鉴定费2000元，合计2080元，由被告徐州鑫顺金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 翼人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一五年八月十八日书 记 员  陈 楚
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）醴法民一初字第1487号原告黄文斌，住湖南省醴陵市。被告张建平，住湖南省醴陵市。本院在审理原告黄文斌与被告张建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文斌于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文斌以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄文斌撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文斌承担。审判员 谢 斌二〇一五年八月二十一日书记员 江炉根
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郓民初字第184号原告：李留才，退休职工。委托代理人：雷传郁（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。被告：郓城县第二建筑工程公司，住所地：郓城县育才路271号。法定代表人：李宝东，经理。委托代理人：刘胜建（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地：郓城县金河路西段165号。法定代表人：李宝东，经理。委托代理人：李宜锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县东关小学，住所地：郓城县盘沟路东段。法定代表人：初玉梅，校长。委托代理人：郭凤敏（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。原告李留才与被告郓城县第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称开发公司）、郓城县唐塔办事处东关小学（以下简称东关小学）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告李留才及其委托代理人雷传郁、被告二建公司委托代理人刘胜建、被告开发公司委托代理人李宜锋、被告东关小学委托代理人郭凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留才诉称：1995年12月份，东关小学与开发公司签订建筑安装工程委托合同，将东关小学教师家属楼3号楼委托开发公司建设。同月开发公司与二建公司签订建筑安装工程承包合同，将该工程发包给二建公司。被告二建公司与原告口头约定，由原告承建被告东关小学教师家属楼3号楼，其中被告二建公司负责建筑用料的水泥、钢材、机砖、夹板门的供应，并代交水电费。以上费用由被告二公司从应支原告工程款中扣除。通过结算，被告下欠191013元，经多次催要至今未还。被告二建公司辩称，一、原告诉称的工程郓城县东关小学教师家属楼3号楼的建设过程中，原告只是项目部经理，无权要求工程款。二、该工程款的支付义务主体是东关小学，二建公司已经按照内部规定向承建该工程的项目部履行了领款手续，二建公司账目上并不存在工程款。要求法院驳回原告对被告二建公司的诉请。被告开发公司辩称，开发公司是受东关小学的委托承建该楼房，开发公司不承担责任。被告东关小学辩称，原告无权起诉被告东关小学，因为东关小学的家属楼是委托开发公司代建，承包人是二建公司，原告无权要求工程款。经审理查明，1995年12月31日，被告东关小学将其教师家属楼的建设工程委托开发公司代建，并签订建筑安装工程委托书一份，约定建筑面积3671.16平方米，计划投资181万元。委托书签订后，开发公司将工程发包给二建公司，二建公司将工程采取内部承包的形式分别转包给承包者吕继安、李景刚、伊和财和李留才。承包方式是由承包者名义上包工包料，实际二建公司所提供的部分材料从承包者的工程款中扣除，剩余的款项由承包者负责支配。李留才承包的是三号楼的建设工程，约定建筑面积为1223.72平方米，单平方造价为408.52元／平方米。被告二建公司会计账目领款证明单显示，从1996年1月11日至2007年2月10日期间，以东关小学工地三号楼为领款单位，以李留才为领款人的单据八张，面额共计250568.79元，其中1996年5月8日和1996年5月28日两张单据面额分别为80000元和40000元上面盖有转账字样，与法院调取的二建公司会计账目记载菏泽地区统一发票记账联在时间和面额上相同，发票上显示上述80000元和40000元分别转入开发公司账户，此笔款项为开发公司扣除的李留才的材料款。从土建各施工队拨款情况一览表中显示，拨钢材款47931.67元、木材款39505.73元、机砖款58333.33元、水泥款41325元、夹板门款8306.55元、水电费307.30元以上六项合计195709.58元。下方说明水泥、夹板门为统计数字，不作为最终结算依据，但是开发公司未再举证上述两项的增加数额，故本院依法认定195709.58元为开发公司应当扣除原告的材料款及水电费。已经扣除的料款为80000元＋40000元=120000元，开发公司仍应从李留才的工程款中扣除195709.58元－120000元=75709.58元。工程总造价499914.10元－已拨工程款250568.79元－未扣除的料款75709.58元=李留才剩余工程款173635.73元。原告在审理过程中撤回对被告开发公司、东关小学的起诉。本院认为，被告东关小学与被告开发公司签订的建筑安装工程委托书是委托合同，被告开发公司与二建公司签订的建筑安装工程承包合同属于建筑工程施工合同。上述两份或合同均是相对双方真实意思表示，形式和内容均合法，并且已经履行，该合同应为有效合同。被告二建公司与原告李留才之间属于转包合同，虽然原告李留才属于二建公司的内部职工，二建公司与原告也无书面合同，但是从承包方式和结算凭证上均应认定李留才为该工程的实际施工人，原告李留才具有独立核算资格。被告二建公司与原告存在转包合同关系，但因李留才个人无建筑资质该合同为无效合同。该楼房已经使用多年，应当视为合格工程。原告要求支付工程款的主张依法应当予以支持。被告二建公司作为该工程的承包方应当对原告未领取的工程款173635.73元承担清偿责任。原告撤回对被告郓城县唐塔房地产开发公司、郓城县东关小学的起诉是对自己权利的处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郓城县第二建筑工程公司支付原告李留才工程款173635.73元，于本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告李留才的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由原告李留才负担375元，由被告郓城县第二建筑公司3745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨万方审 判 员  解爱军人民陪审员  郭守雪二〇一五年八月二日书 记 员  王春燕
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第445号原告赵紫娟，女，1956年12月3日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。原告张建华，男，1954年12月30日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告赵紫娟、张建华诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵紫娟的委托代理人李连华、胡永顺，原告张建华的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵紫娟、张建华诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3488室商铺，面积21.18平方米，同时其与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2008年6月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每年支付租金40514元，委托经营收益按月结算，应在每月30日前付清当月的经营收益。被告按约支付租金给原告至2013年1月，同年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金54524.95元（3207.35元／月＊17个月）。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年5月30日原告赵紫娟、张建华与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3488室商铺（建筑面积21.18平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年6月1日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，自原告全款付清且满三周年后的次月起至2017年9月30日止，被告每年向原告支付委托经营管理收益40514元；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。海峡公司每月按3207.35元回报支付给原告，自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益54524.95元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、中国农业银行借记卡账户明细对账单、《中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表（20150629）》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3207.35元支付自2013年2日起至2014年6月30日止的租金54524.95元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵紫娟、张建华租金54524.95元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应缴纳案件受理费1163元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月十九日见习书记员  何婷伟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝氾民初字第241号原告刘某某。被告赵某某。被告赵某某。被告赵某某。原告刘某某与被告赵某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭��2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某、赵某某、赵某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某某诉称，债务人赵某某因需资金周转向原告借款人民币10000元，当时立有借据，并承诺待厂房租赁后还款。赵某某于2015年2月15日因病去世，其生前未婚且无子女，三被告与赵某某系嫡亲姐弟关系，故向法院起诉，请求法院依法判令三被告给付借款人民币10000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提供的证据有：证据1、借条一份，证明三被告弟弟赵某某向原告借款10000元的事实；证据2、宝应县氾水镇龙河村村民委员会出具的证明一份，证明赵某某系三被告的弟弟，赵某某已于2015年2月15日去世的事实。被告赵某某、赵某某、赵某某未予答辩，亦未提供��何证据。经审理查明：债务人赵某某生前因经营需要于2014年9月9日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率1%。另查：债务人赵某某于2015年2月15日去世，其未婚、无子女、父母双亡，有三个同胞姐妹：大姐赵某某、二姐赵某某、三姐赵某某。以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与债务人赵某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，故三被告应当在继承遗产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十���、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵某某、赵某某、赵某某于本判决生效后十日内在继承赵某某遗产的范围内清偿原告刘某某借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵某某、赵某某、赵某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江��省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员  祁 梁代理审判员  刘媛媛人民陪审员  李菊生二〇一五年八月七日书 记 员  杨璐璐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民终字第1501号上诉人（原审被告）大连国际商贸大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青泥街57号。法定代表人曹葆华，董事长。被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人柴继军，总经理。被上诉人（原审被告）北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。法定代表人刘运利，董事长。上诉人大连国际商贸大厦有限公司（以下简称商贸公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第16050号民事裁定，向本院提出上诉。商贸公司的上诉理由是：华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）之所以将北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）列为原审被告之一，目的在于规避管辖。华盖公司的起诉实质上是针对商贸公司提出，故本案应由商贸公司住所地或者侵权行为地人民法院管辖。商贸公司住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地均位于辽宁省大连市，据此，商贸公司请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第16050号民事裁定，将本案移送至辽宁省大连市西岗区人民法院审理。华盖公司与微梦公司在上诉答辩期内均未予答辩。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第三十五条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于本案原审被告之一微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故华盖公司向北京市海淀区人民法院起诉符合法律规定，一审法院亦可据此受诉管辖。至于微梦公司是否构成侵权，系案件实体审理范畴，并非确定本案管辖权之依据。上诉人商贸公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由大连国际商贸大厦有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 宋旭东审 判 员 陈 勇二〇一五年八月三十一日法官助理 楼三丹书 记 员 闫 洁
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民一初字第478号原告林某甲，男，1983年11月15日出生，汉族，务工，住上饶县上泸镇溪北村荷坞岭20附*号，身份证号码3623211983********。被告吴某，女，1984年12月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县上泸镇溪北村荷坞岭20附*号，身份证号码3623211984********。原告林某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子林某乙。2010年原、被告因感情不和开始分居，至今已经5年，原告曾于2014年10月16日向法院提起离婚诉请，后撤诉，现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生子女林某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、原告户口本复印件，证明原告身份；2、原、被告的结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、婚生儿子林某乙的户口本复印件；4、黄沙岭乡中洲村委会出具的证明，证明被告吴某现下落不明。被告吴某未到庭亦未进行答辩。根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子林某乙（现随原告林某甲生活）。2010年原、被告因夫妻感情不和分居至今，原告曾于2014年10月16日向法院提起诉讼，后撤诉，夫妻感情未得到改善，双方仍然分居至今，故原告又向本院提起诉讼要求与被告离婚。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产和共同债权债务。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，且原告林某甲曾于2014年10月向法院提起诉讼，后撤诉，但夫妻感情未得到改善，双方仍然分居至今，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告林某甲提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子林某乙随原告林某甲生活不改变其生活环境，更有利于其健康成长，故对于原告林某甲要求抚养婚生子林某乙的诉请，本院予以支持。关于抚养费问题，因林某乙系农业户口，江西省2014年农民年消费支出标准为5，654元／年，故被告吴某每年应支付儿子林某乙抚养费5，654元÷2＝2，827元。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林某甲与被告吴某离婚；二、原、被告婚生儿子林某乙随原告林某甲生活，并由原告林某甲抚养长大，被告吴某每年支付抚养费2，827元直至林某乙年满十八周岁止（限该款于每年12月30日前付清）；三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。审 判 长  谢礼鹤代理审判员  王建军人民陪审员  陈养明二〇一五年八月二十日书 记 员  彭偲毓
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）八执字第00233-1号申请执行人：马刚被执行人：曹雅丽、李学芹本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00651号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结曹雅丽银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  李士良二〇一五年八月二十五日书记员  杨存鹏
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第01029号原告侯某某，男，住陕西省汉中市。委托代理人周国全，系陕西省城固县148法律服务所法律工作者，委托代理权限系特别代理。被告钟某某，男，住陕西省汉中市。原告侯某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员蒋龙图适用简易程序独任审理，书记员王婕担任法庭记录，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经同村村民何某某、张某某的介绍认识被告，被告以资金周转为由，于2013年8月22日向原告借款24000元，并亲笔书写借据一张，约定借期一年，月息三分，后借款期限届满，原告多次向被告催要未果，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告本金人民币24000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担利息17280元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交的以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；2、借条一张，载明“借到侯某某人民币贰万肆仟元整（24000）借款人：钟某某（期限一年息三分月息）已付已清12月2013年8月22日”，证明被告向原告借款24000元并约定借期一年，月息三分的事实；被告钟某某未到庭应诉、答辩，也未提交证据。本案在审理过程中，本院与何某某进行了谈话了解，何某某证明原、被告是通过他与张某某介绍认识，并且被告向原告借款24000元这一事实属实。本院经审查认为：原告侯某某提供的证据1与原件一致，证明原告的身份情况及主体资格，予以采信；证据2借条一张，与何某某的谈话笔录中的内容相互印证，互相吻合，具备证据的真实性、关联性和合法性的要求，故本院予以采信。根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：原、被告经原告同村村民何某某介绍认识，2013年8月22日被告以急需资金周转为由，向原告借款24000元，并亲笔出具借条一张，书面约定月息三分，借期一年。后被告向原告支付了自8月至12月的利息共计1200元，自2014年1月份开始被告再未向原告付息或本金。2015年6月23日原告诉至人民法院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24000元并亲笔出具借条一张，均系双方真实意思表示，双方债权债务关系清楚明确。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告书面约定借款期限为一年，现借款期限届满，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，违背了诚实守信的原则，故原告请求被告偿还借款本金24000元的请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息请求未违背法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：由被告钟某某在本判决生效后十日内向原告侯某某偿还借款本金人民币24000元及利息（利息从2014年1月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。本案受理费832元，减半收取416元，由被告钟某某承担。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 ：蒋龙图二〇一五年八月二十八日书 记 员 ： 王 婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7190号原告上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海港沿经济小区(港沿公路XXX号-XXX室)。委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。被告路霄，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海仰宏物业管理有限公司与被告路霄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，依法适用简易程序审理。现因被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张恩健人民陪审员  毛秀清人民陪审员  徐怀清二〇一五年八月十日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00207号上诉人（原审原告）太仓市浏河镇康平钢结构加工厂，住所地太仓市浏河镇渔港路***号。负责人于玉桂，男，1943年10月22日生，汉族，1943年10月22日生，该厂厂长。委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地太仓市柳州路38号。法定代表人陆俊，该局局长。委托代理人顾敏华。委托代理人武红。原审第三人余广军。委托代理人余军，男，汉族，1975年12月8日生，系原审第三人弟弟。太仓市浏河镇康平钢结构加工厂（以下简称“康平厂”）因诉太仓市人力资源和社会保障局（以下简称“太仓人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆行终字第0048号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭为，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人康平厂的委托代理人王一敏、被上诉人太仓人社局的委托代理人顾敏华及武红、原审第三人余广军的委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决经审理查明：2013年10月22日，余广军至康平厂上班。2013年11月15日14：00左右，余广军在工作时被脱钩的钢板砸伤，随即被送往太仓市浏河人民医院及太仓市第一人民医院治疗，被诊断为腰1骨折伴截瘫、右锁骨骨折。2014年2月11日，因余广军申请，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决，确认余广军与康平厂之间存在劳动关系。2014年5月26日，因康平厂提起诉讼，太仓市人民法院作出（2014）太民初字第0148号民事判决，确认康平厂与余广军之间存在劳动关系。2014年8月21日，因康平厂提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02586号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月11日，余军向太仓人社局提出工伤认定申请，同日，太仓人社局向其作出补正材料告知书，要求其补正与余广军的关系证明。2014年9月15日，太仓人社局受理了余军的工伤认定申请，同日向康平厂发送了限期举证通知书。2014年10月28日，太仓人社局经调查核实作出太工伤认字（2014）第02374号工伤认定决定书，认定余广军受到的伤害为工伤，并于2014年10月28日将决定书进行了送达。2015年2月4日，因康平厂申请复议，太仓市人民政府作出（2015）太行复第1号行政复议决定，维持了太仓人社局的太工伤认字（2014）第02374号工伤认定决定。另查明，余军系余广军胞弟。原审人民法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，太仓人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。余广军与康平厂之间于2013年10月22日起，双方存在劳动关系这一事实已由劳动仲裁以及一、二审民事判决所确认，康平厂认为余广军系王家云雇佣，其双方故意串通的意见无事实及法律依据。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。余广军系在进行装配工作时，被脱钩钢板所砸伤的事实，康平厂予以认可，太仓人社局依据上述法规作出的工伤认定事实清楚，适用法律准确。康平厂认为余广军并未受其指派私自从事装配工作而不应认定工伤的意见无法律依据。太仓人社局经调查核实于2014年10月28日作出的工伤认定，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）第六十九条的规定，判决驳回康平厂的诉讼请求；案件受理费50元，由康平厂负担。上诉人康平厂上诉称：余广军系王家云雇佣，其未招用和安排余广军进行生产工作。余广军与其实际雇主恶意串通，故意隐瞒实际情况，致使本厂无故承担赔偿责任，请求二审法院查明事实并依法改判。被上诉人太仓人社局辩称本局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据准确，余广军的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形，请求二审法院依法予以维持。原审第三人请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告太仓人社局向原审人民法院提供了如下证据：1、工伤认定申请表；2、余军、余广军的身份证复印件；3、太工伤补字（2014）第036号工伤认定申请补正材料告知书；4、太工伤案字（2014）02023号工伤认定受理决定书；5、太工伤证字（2014）第096号工伤认定限期举证通知书；6、太工伤认字（2014）第02374号工伤认定决定书；7、邮寄凭证；8、送达回执；9、泗县黑塔镇黑塔村民委员会的证明（2014年9月12日）；10、《关于余广军事故的报告》（2014年9月16日）；11、太劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书；12、（2014）太民初字第0148号民事判决书；13、（2014）苏中民终字第02586号民事判决书；14、门诊、住院病历、影像检查报告单、CT诊断报告单、MRI诊断报告单、普放诊断报告单等；15、证明及12位证明人的身份证复印件；16、何某的询问（调查）笔录及身份证复印件；17、赵庆荣的询问（调查）笔录及身份证复印件。提供的法律依据为《工伤保险条例》。原审原告康平厂向原审人民法院提供的证据如下：1、（2015）太行复第1号行政复议决定书；2、太工伤认字（2014）第02374号工伤认定决定书。原审第三人未向原审人民法院提供证据。上述证据、依据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人太仓人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有负责该行政区域内的工伤保险工作的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2013年10月22日起余广军与康平厂之间存在劳动关系的这一事实，已由劳动仲裁以及一、二审民事判决所确认。2013年11月15日14：00左右，余广军在工作时被脱钩的钢板砸伤，后被诊断为腰1骨折伴截瘫、右锁骨骨折的事实，有证人何某等人的证言笔录、证明、病历、诊断报告等证据综合予以证实。关于上诉人康平厂提出的余广军系与其真正雇主王家云要故意串通的上诉理由，经查，没有事实依据，不能成立。本院不予采纳。被上诉人太仓人社局作出的太工伤认字（2014）第02374号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规适当，符合法定程序。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人太仓市浏河镇康平钢结构加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一五年八月二十四日书记员  赵文君
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民谷初字第00197号原告王月连，女，1928年2月7日出生，汉族。委托代理人邬集体，孟州市法律援助中心指派法律工作者。被告冯连，女，1943年9月9日出生，汉族。原告王月连诉被告冯连土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月连的委托代理人邬集体，被告冯连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王月连诉称，原、被告同系城伯村9组村民。由于原告家中缺乏劳动力，原告于1990年将自己家庭承包的北地1.44亩转包给被告冯连代耕至今。原告多次要求被告退还所代耕的土地，但未果。现起诉，请求：1、���告冯连立即退还其代耕原告的北地1.44亩；2、诉讼费由被告承担。被告冯连庭审中辩称，其耕种的1.44亩地不是承包地，是小组长王世崇分给被告的地，其已耕种多年，原告一直没有向其要过地。原告提交的证据有：1、城伯村9组1990年调整两田制分地综合表一份，证明原告丈夫王世崇名下分的土地是2.44亩，其中一块地（北地）是1.44亩。2、2014年12月11日城伯村委证明一份，证明原告分得的土地自1990年至今未做过调整，原告对承包地享有经营权。3、2014年12月11日城伯村委证明一份，证明被告从1990年至今一直耕种原告的土地1.44亩。被告对原告所提交的证据质证后称，对证据1其看不懂，不明白；对证据2，1990年那一年把地调整给被告，以后没有调整；对证据3，经被告问城伯村支书王庆，王庆说没有给原告出具过证明。被告冯连提交的证据��：粮食直接补贴通知书2份（2004年度和2005年度），证明被告耕种的1.44亩地是被告的。原告对被告冯连提交的证据质证后称，对证据真实性无异议，但从该证据可以看出，被告名下的耕地包含代耕的原告的1.44亩地。本院对双方无异议的证据予以确认，对原告的证据1，被告的异议无实质内容，本院对原告的证据1予以确认；对原告的证据3，被告的异议无证据证明，本院对原告的证据3予以确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告王月连和被告冯连均系城伯镇城伯村9组村民。1990年原告从组内承包北地1.44亩。原告因家庭耕种能力所限，将其承包的北地1.44亩流转给被告冯连代耕。另查明，城伯镇城伯村9组的承包地从1990年至今未进行过土地调整。本院认为，承包方的土地承包经营权依法受法律保护。原告提供的证据足以证明1990年��告从所在小组取得北地1.44亩的承包经营权，之后城伯村9组的土地也未进行过调整。被告虽称其是从所在村组分得的承包地，但其未提供在承包经营期限内对土地承包经营权进行调整是经村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准的相关证据，且享受补贴也只能证明由代耕人负责税赋享受补贴的客观事实，这也与谁耕种谁收益的原则是一致的，并不能证明土地承包经营权的归属，故被告提供的证据不足，被告的辩称意见本院不予采纳。故对于原告要求被告冯连退换还代耕土地1.44亩的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到本地农村耕地的使用特征，被告返还耕地的时间参照当地麦收时间。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告冯连于2016年6月30日前将北地1.44亩耕地交付给原告王月连耕种。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一五年八月十七日书记员  夏永吉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第03517号罪犯喻兆举，男，1971年1月19日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。本院于2003年10月29日作出（2003）武刑初字第286号刑事判决，认定被告人喻兆举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人喻兆举不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年1月12日作出（2003）鄂刑一终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年1月28日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年10月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年3月11日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯喻兆举减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯喻兆举在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯喻兆举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯喻兆举的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第1610号罪犯秦某。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省大丰市人民法院于2013年11月28日作出（2013）大刑初字第0191号刑事判决，认定秦某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯秦某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯秦某减刑的建议。经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯秦某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯秦某减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十八日书 记 员  许红霞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第00947号原告林燕。委托代理人杨璠、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉创艺成长教育咨询有限公司。被告朱捷。委托代理人毛庆、蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告林燕与被告武汉创艺成长教育咨询有限公司（以下简称创艺成长公司）、朱捷教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理，原告林燕的委托代理人鲁俊峰、被告朱捷的委托代理人毛庆到庭参加诉讼。被告创艺成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林燕诉称，坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园的“创艺宝贝”幼教中心（以下简称“万科幼教中心”）系被告创艺成长公司开办的幼教培训机构。2012年10月23日，原告林燕为其儿子李金澄在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，课程96节，课程费用8416元。2015年3月，因“万科幼教中心”拖欠房屋租金，房屋出租人终止租赁合同，导致“万科幼教中心”无法提供课程培训。后原告林燕得知，被告创艺成长公司原股东及法定代表人朱捷已于2014年3月20日将“万科幼教中心”的资产和未授完课程转让给雷云，雷云设立了武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司（以下简称创艺思维公司），该转让未通知原告林燕等学员家长，也未办理任何登记审批手续，属于违法转让。现“万科幼教中心”已停业清场，导致原告林燕报名的课程未能开课，被告创艺成长公司应退还原告林燕未完成课程的费用3000元。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务行为损害了公司的独立人格，已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对被告创艺成长公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告林燕提起诉讼，请求判令：1、被告创艺成长公司、朱捷退还原告林燕未完成的课程费用3000元；2、被告创艺成长公司与被告朱捷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告创艺成长公司、朱捷共同负担。被告创艺成长公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱捷辩称，1、涉案合同是由被告创艺成长公司销售，原告林燕与其成立教育培训合同关系，该公司合法登记设立，系独立法人，应由其独立承担合同债务；2、被告朱捷系被告创艺成长公司原股东，其取得股份合法有效，被告朱捷没有任何损害被告创艺成长公司独立人格的行为，原告林燕主张公司人格否认，要求被告朱捷承担连带责任没有事实及法律依据；3、合同债务已经由被告创艺成长公司转让给创艺思维公司，创艺思维公司也在实际履行合同债务，原告林燕主张的未完成课程的费用，因被告朱捷对于转让之后的合同履行不知情，需要创艺思维公司进行确认；4、本案争议是雷云及创艺思维公司的自身经营行为所致，应由该公司或者被告创艺成长公司承担债务，与被告朱捷无关。5、争议发生时，原告林燕已有半年未签到上课。原告方缺课的原因是原告方自己不上课而非被告方不履行合同义务，相应的课时不能作为未完成的课时而要求退费。综上，被告朱捷请求驳回原告对被告朱捷的诉讼请求。经审理查明，被告创艺成长公司在租赁坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园房屋后，开办“万科幼教中心”提供幼教培训服务。2012年10月23日，原告林燕与被告创艺成长公司签订一份《HABA数学课程销售协议》，为其儿子李金澄在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，并缴纳了“HABA数学”课程96节的课程费8416元。合同签订后，上述“HABA数学”课程已上64节，剩余32节未上。2014年3月20日，被告创艺成长公司与雷云就“万科幼教中心”资产及未授课债务等转让事宜签订《转让协议》一份，该合同约定：甲方（被告创艺成长公司）将其部分资产及债务转让给乙方（雷云），转让项目为：“万科幼教中心”的全部资产及学员未消化课程债务；甲方创意美术课程及逻缉教学课程在万科中心的经营权，甲方在万科中心的租赁权和经营权；考虑到乙方在万科中心作为中心负责人近2年的业绩和贡献，本次转让价为一元；转让时间：双方在2014年3月20日—3月31日进行交接，双方均同意以2014年4月1日0时为甲方交接退出，乙方正式接收的时间点，在此时点以前的经营收益归属甲方，经营费用由甲方负担，在此时点以后的经营收益归属乙方，经营费用由乙方承担；乙方接收后以万科中心为核心或部分资产注册的公司，本协议的权利及责任均自动转移至该公司。此前，雷云于2014年3月19日注册登记成立创艺思维公司，公司一人股东为雷云。合同签订后，创艺思维公司依约全面接受“万科幼教中心”资产及未授课债务。2015年3月，创艺思维公司与“万科幼教中心”房屋所有权人因房屋租赁合同纠纷未协商一致，房屋所有权人收回租赁房屋导致创艺思维公司无法继续经营。原告林燕要求被告创艺成长公司返还未授课程的费用未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月14日，被告创艺成长公司的股东由朱捷、蔡芹变更登记为张榴、郭旭光和徐坚，法定代表人由朱捷变更登记为张榴。以上事实，有原告林燕提交的《课程销售协议》、课程费收据、创艺宝贝签到卡、被告创艺成长公司与雷云签订的《转让协议》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告林燕与被告创艺成长公司经协商一致后签订的《HABA数学课程销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告林燕缴纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，被告创艺成长公司应当为其提供教学培训服务。合同履行期间，被告创艺成长公司在原告林燕不知晓，事后不追认情况下，擅自将合同约定的授课义务转让给创艺思维公司，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意”的规定，该转让行为对原告林燕不发生效力。因原告林燕已报名的“HABA数学”课程已上64节，剩余32节未上，剩余课程的费用为8416元÷96×32=2805元，被告创艺成长公司应承担此款返还责任。故原告林燕要求被告创艺成长公司返还3000元课程费诉请，本院部分予以支持。被告朱捷关于原告林燕缺课是其自身原因造成与被告方无关的主张，因证据不足，本院不予支持。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务的行为属于职务行为，其后果应由公司承担，原告林燕以被告朱捷行为已构成“公司人格否认”要件，朱捷应对公司债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉创艺成长教育咨询有限公司返还原告林燕课程费用2805元；二、驳回原告林燕的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由被告武汉创艺成长教育咨询有限公司负担（此款原告林燕已预付本院，被告武汉创艺成长教育咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告林燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅若林二〇一五年八月十一日书记员  刘 唯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第420号申请人上海春亭装饰设计工程有限公司。法定代表人***。委托代理人***。委托代理人***。被申请人张桃红。申请人上海春亭装饰设计工程有限公司（以下简称春亭公司）与被申请人张桃红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人春亭公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第778号裁决（以下简称778号裁决），事实和理由如下：第一，张桃红于2015年1月27日离职，但其主张的业务提成之项目是其1月10日才开始沟通联系的，相应的合同则是3月30日才签订的，期间均是春亭公司其他员工在跟进。因此，张桃红在该份合同，并无贡献。但张桃红仲裁期间隐瞒了该合同的签订日期，以及员工在职是支付业务提成的前提这两节事实，导致了778号裁决要求春亭公司支付其业务提成的错误结果。第二，联系客户是张桃红的本职工作，春亭公司为此已经支付了劳动报酬，故该公司据此也无需另行支付其业务提成。综上所述，春亭公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销778号裁决。被申请人张桃红答辩称：第一，其工资是由底薪加提成构成的。第二，本案业务提成所涉客户是张桃红邀约而来，并非客户自己主动上门的。且春亭公司在张桃红离职后，就其离职前联系但离职后签订的两名客户的施工合同，也仍支付了业务提成。此事实与春亭公司的陈述相悖。综上所述，张桃红不同意春亭公司的撤销申请。本院经审查认为，春亭公司以张桃红仲裁期间隐瞒了业务提成所涉合同的签订日期，以及员工在职是支付业务提成的前提这两节事实为由，主张778号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒，并不属于隐瞒证据的范畴。故春亭公司的上述申请理由不成立。鉴于仲裁期间春亭公司未证明项目完成回款且员工在职才能发放提成，仲裁在查明事实基础上作出裁决，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海春亭装饰设计工程有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第778号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海春亭装饰设计工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年八月二十四日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无？？辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏民初字第3627号原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。代表人徐勤，支行行长。委托代理人熊云，男，汉族，居民，系该行个金部经理。委托代理人汤学文，男，汉族，居民，系该行员工。被告刘国兴，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告刘国兴信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人汤学文到庭参加诉讼。被告刘国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农行浏阳支行）诉称，被告于2011年6月向原告申请贷记卡1张，陆续有消费和还款。至2015年5月25日止，被告共欠原告贷记卡透支本金96875.32元、利息11000.97元、滞纳金5736.01元，经原告催收未果。现请求法院判令被告刘国兴立即偿还上述欠款，并承担诉讼费用。被告刘国兴无答辩。经审理查明，2011年6月8日，被告刘国兴向原告农行浏阳支行申领了一张名为“精粹版尊然白金卡”的贷记卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。双方在合约中约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。并在合约附表中明确滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2011年7月18日开始，被告刘国兴陆续有刷卡消费和还款，2015年5月18日，被告刘国兴最后一次还款3000元。根据双方在合约中约定的计息方式及收费标准，至2015年5月25日止，被告共欠原告贷记卡透支本金96875.32元、利息11000.97元、滞纳金5736.01元。以上事实，有原告的陈述，贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，贷记卡辅助管理操作平台截屏记录、贷记卡多维度交易分析等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。本院认为，被告刘国兴申请办理原告农行浏阳支行的贷记卡，承诺遵守该卡信用卡章程和协议，并自愿与原告达成合意，该合意合法、有效，本院予以确认。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息以及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息、计收复利，并按最低还款额未还部分的每月百分之五支付滞纳金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国兴偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金96875.32元；二、被告刘国兴支付原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡利息及滞纳金（计算方法：至2015年5月19日止利息为11000.97元、滞纳金5736.01元；从2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期满之日止，以本金96875.32元按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。以上款项均限本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周如意二〇一五年八月二十八日书记员  康娜萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2015）双商初字第1256号原告：谢红英。被告：姜启。原告谢红英与被告姜启买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢红英到庭参加诉讼，被告姜启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红英诉称：原告谢红英从事兽药经营，2015年2月14日被告姜启在原告成谢红英处赊购兽药6，500.00元，出个欠据1张。原告多次索要，被告均未给付，诉至法院，要求被告给付拖欠兽药款6500.00元。原告多次向被告索要未果，诉至法院，要求被告给付拖欠兽药款人民币6，500.00元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：证据1，身份证复印件1份，证实原告身份情况。证据2、欠据1份，证实2015年2月14日被告姜启在原告谢红英处赊购购价值6500.00元的兽药。被告姜启未出庭、未答辩、未提供证据。庭审中，因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1系国家公安机关提供的有效证件，本院予以采信。原告提供的证据2有被告姜启的签名，能够证实被告姜启在原告谢红英处赊购兽药的事实，本院予以采信。本院经开庭审理可以认定以下事实，原告谢红英从事兽药经营，2015年2月14日被告姜启在原告成谢红英处赊购兽药6，500.00元，出个欠据1张。原告多次索要，被告未给付。本院认为，被告姜启欠原告谢红英兽药款6，500.00元证据充分，事实成立，被告理应给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告姜启给付原告谢红英兽药款人民币6，500.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告姜启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审 判 长  李忠威审 判 员  张国强人民陪审员  魏志君二０一五年八月十三日书 记 员  李 红
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵商初字第471号原告高向东，男，生于1974年8月31日，汉族，灵石县翠峰镇**号****户居民，现住灵石县翠峰街天源小区*楼*单元***室。被告李贵明，男，生于1962年9月4日，汉族，灵石县坛镇乡西堡村村民，现住本村。原告高向东诉被告李贵明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高向东到庭参加了诉讼，被告李贵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告高向东诉称，原告与被告之间有买卖钢筋业务往来，截止到2013年12月5日，被告共拖欠原告钢筋款65333元，并出具欠据一支。后经原告多次催要，被告一直推诿未付。现诉讼要求被告归还欠款并支付利息损失。被告李贵明在法定期限内未递交书面答辩状。经审理查明，原告在灵石县汾桥经营物资公司钢材门市。从2013年3月至2013年12月份被告在原告经营门市赊购钢筋。2013年12月5日，经双方结算，被告欠原告钢筋款65333元，由被告为原告出具欠据一支。现原告诉讼要求被告归还借款。庭审中原告自愿放弃对利息的主张。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此为本案事实。上述事实有原告提供的欠据一支和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告赊购钢筋，并出具欠据，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告归还欠款的请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息主张，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭，依法承担举证不能的法律后。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵明在本判决生效后三日内归还原告高向东欠款65333元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告李贵明负担（此款原告已预交4330元，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一五年八月十七日书记员  乔 静
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂南执字第1488号申请执行人：孟祥国，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被执行人：贺可民，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：山东承天建筑安装工程有限公司破产清算组。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2012）临民一终字第171号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：（冻结）划拨被执行人贺可民、山东承天建筑安装工程有限公司的银行存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹允国二〇一五年八月九日书记员  赵庆国
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第3001号原告贺联营，男，1978年8月19日出生，汉族。委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告济源市环球房地产开发有限公司。法定代理人李宝丰，该公司董事长。委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。原告贺联营与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺联营及其委托代理人齐波、张艳艳，被告委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第5#14层东2号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2010年8月31日交房，逾期至2011年4月23日，并违规向其收取燃气开口费。现请求判令被告支付其逾期交房违约金15375元，退还燃气开口费2450元。被告辩称：1、其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效；2、其收取燃气开口费不违反法律法规的强制性规定，且已超过诉讼时效。故不应支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复；2、2014济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明一号楼、五号楼、六号楼交房时间应为2010年8月31日；交房期限逾期以后其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利，并且被告应当退还燃气开口费；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法；5、燃气开口费收据一张，证明其缴纳了燃气开口费。被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4、5真实性无异议。被告向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔，2、济源市领导信箱信件2013（18431号）证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据1、2内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4、5真实性无异议，本院予以认定，对证据3有异议，因该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月28日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区的第5#楼14层东2号商品房一套，建筑面积116.38平方米，每平方米2811元，总金额327146元。被告应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告向被告支付购房款327146元。2011年4月23日经济源市中诺物业服务有限公司向被告缴纳燃气开口费2450元。被告未按合同约定期限交房，以赵瑞、王华敏、郝春贤等为代表的业主多次向政府部门及被告主张权利，2010年8月28日，被告向王华敏、郝春贤等业主致信表示，蓝钻帝景住宅小区一期工程已经竣工，目前1#、5#、6#楼已经通过分户验收，室内工程全部结束，由于当年雨季特殊气候、市政管网改造以及2#3#楼桩基施工场地限制等原因影响，1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程目前只能临时措施使用，争取11月10日之前将1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程达到设计使用条件。本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告应于2010年8月31日前交付房屋，被告于2011年4月23日实际交房，要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金15375元，被告辩称其已按期交房，因原告与被告均未提供证据证明交房时间，根据1#、5#、6#楼以赵瑞、王华敏、郝春贤为代表的业主多次向被告要求支付延期交房违约金的客观事实，可以证明被告存在延期交房的情况，结合2010年8月28日被告致业主王华敏、郝春贤的信，明确载明本案所诉争房屋所在楼的水、电、道路灯配套工程在2010年11月10日之前达到设计使用条件，并不影响原告正常接收装修使用房屋，该时间可视为被告向原告交房的时间，从2010年8月31日至同年11月10日，被告迟交房71天，根据合同约定，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款327146元万分之二的违约金，共计4645元，本院予以支持。被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，因从2013年7月19日被告出具的答复内容看，原告一直持续与被告进行协商，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告返还已收取的燃气开口费2450元，根据2008年10月1日起实施的《济源市城市基础设施配套费征收管理办法》（济政【2008】43号）规定，商品房项目缴纳的城市配套费应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。且原、被告未在合同中约定合同价款不含燃气开口费等城市配套费用，现原告要求被告返还收取的燃气开口费2450元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺联营逾期交房违约金4645元。二、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告贺联营燃气开口费2450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告贺联营负担196元，被告济源市环球房地产开发有限公司负担50元（由被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张清琴人民陪审员  刘晓蕊人民陪审员  李海荣二〇一五年八月十日书 记 员  马康妮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑知民初字第474号原告北京游卡桌游文化发展有限公司。法定代表人李庆。委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。被告郑州市中原区朝阳文具店。负责人王朝阳。本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告郑州市中原区朝阳文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年8月20日以双方和解且被告已向原告支付赔偿款5000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。审 判 长  梁晓征代理审判员  张永杰代理审判员  赵自伟二〇一五年八月二十日书 记 员  司萍萍
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第01391号原告沈某某，男。委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师被告张某某，女。原告沈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，其与被告经人介绍相识不到一个月后，于1998年农历腊月举行婚礼并办理了结婚登记。1999年10月6日生育女儿沈某甲，2004年10月23日生育儿子沈某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后又因性格不合，夫妻间经常为琐事发生争吵。因感情不合，原、被告曾于2006年1月办理离婚手续，直至2014年11月，双方考虑到子女等方面的因素，又办理了复婚手续。��婚不久，被告又疑心原告感情向外发展。为此，夫妻隔三岔五吵闹，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养至成年，由被告承担相应的抚养费；共同财产依法分割；共同债务分割偿还。原告沈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告沈某某身份证复印件一份，拟证明其身份情况；证据二、原、被告结婚婚姻登记查询记录一份，拟证明双方经登记结婚的事实；证据三、原、被告及婚生子女的户口登记簿复印件一份，拟证明家庭成员身份情况。被告张某某辩称，其不同意离婚。因为不放心两个小孩，大女儿现上高三，还一年就要高考了。孩子的爷爷不在了，奶奶身体也不好，没人照看两小孩。被告张某某向本院提交了一份证据：被告张某某的身份证复印件一份，拟证明其身份情况。对于原告所提交的三份证据，被告均��异议；对于被告所提交的一份证据，原告亦无异议。对于此四份证据，本院经审查后认为合法有效，故依法予以采信。经审理查明，原告沈某某与被告张某某经人介绍相识后，于1998年农历腊月举行婚礼并办理了结婚登记。于1999年10月6日生育一女，名沈某甲；2004年10月23日生育一子，名沈某乙。双方曾于2006年1月12日办理离婚登记手续，后于2014年11月21日又办理了复婚登记。近年来，双方因缺乏交流与沟通，被告怀疑原告感情向外发展，并为此发生争吵，原告遂于2015年7月7日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致使调解不能成立。本院认为，上列原、被告已共同生活多年，且已生育一子一女，双方理应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，共同培养子女。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系��现双方虽然发生争吵，但原告并未举出证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元。由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周永峰二〇一五年八月十六日书记���杨琼
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1242号原告林付发，男，汉族，1977年10月12日出生，住福州市仓山区。被告徐福丁，男，汉族，1981年5月11日出生，住福州市鼓楼区。原告林付发诉被告徐福丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林付发到庭参加诉讼，被告徐福丁经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年9月12日因资金周转困难向原告借款人民币9万元，原告应允，并以现金方式向被告支付9万元整。被告借款同时向原告出具借条，其中约定从2014年9月起每月还款一万元。但被告从2014年9月至今未返还任何借款。为此，原告特诉至贵院，请求依法判令：1.被告返还借款人民币9万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：借条，证明原、被告之间的借贷关系。本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的借条经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：被告于2013年9月12日书写《借条》一份，载明其向原告借90000元，并承诺于2014年9月起每月还10000元，同意用钱隆公馆1#房产作为抵押。原告庭审陈述诉争借款系以现金方式支付，被告至今分文未还。本院认为，原告提供的借条系原件，该凭证具有真实性、合法性和关联性，依法可作为本案认定事实的依据，双方所形成的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，系合法民间借贷关系。被告欠原告借款90000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因被告至今尚未清偿借款，原告主张自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐福丁于本判决生效之日起十日内，向原告林付发偿还借款本金90000元及利息（自2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  徐 晶代理审判员  林心恩代理审判员  陈 婷二〇一五年八月十八日书 记 员  王典乐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省方正林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）方林执字第38-1号申请执行人于洪伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住黑龙江省通河县富林乡。被执行人王金刚，男，1958年3月12日，汉族，住黑龙江省方正林业局高楞德政小区2号楼1单元502室。本院依据已发生法律效力的（2015）方林商初字第35号民事调解书，被执行人王金刚未能自动履行法律文书所确定的义务。现查明、王金刚在方正林业局机关有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月扣取被执行人王金刚在方正林业局机关财务的全额工资款，扣齐至53786.00元（其中欠款52000.00元、案件受理费550.00元、财产保全费540.00元、执行费696.00元）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  谭春明二〇一五年八月十四日书记员  鲍立秋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5982号原告马某某。被告沈某某。原告马某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1993年6月14日登记结婚，婚后生育一女马玉雯(已成年)。原、被告双方婚初感情尚可，但婚后不久，被告便开始沉迷于赌博，不顾家庭、子女，无论原告如何劝说均无果。2003年初，原告至外地工作，双方分隔两地十多年，感情日渐淡薄。原告曾两次向法院起诉离婚未果。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚。被告沈某某辩称，虽然双方确实已经没有夫妻感情，但在原告未将女儿住处安顿好之前，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1993年6月14日登记结婚，婚后生育一女马玉雯(已成年)。原、被告双方婚初感情尚可，后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。双方因工作及感情等原因现已分居十多年。2013年1月，原告曾起诉离婚，后撤诉。2013年8月，原告第二次起诉离婚，但未获法院支持。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由原告身份证复印件、被告常口信息资料复印件、结婚证、民事判决书复印件以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原、被告分居已经十多年，双方均认可夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚诉请依法予以支持。被告提出的要求原告解决婚生女(已成年)的住房问题后再离婚的答辩意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告马某某与被告沈某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚彩兴二〇一五年八月三十一日书 记 员  陆萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法樟民一初字第695号原告陈小阳，女，住湖南省祁阳县。被告东莞市谢岗明高膳食服务部，住所地：东莞市。负责人郑朝行。委托代理人徐士银，男。原告陈小阳诉被告东莞市谢岗明高膳食服务部（以下简称明高服务部）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员罗简荣适用简易程序独任审理，后因人事调动，本案依法由审判长尤中琴、人民陪审员骆红招、人民陪审员利见弟组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈小阳，被告明高服务部的委托代理人徐士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小阳诉称，原告于2014年3月13日入职被告处，从事厨房工作。被告没有同原告签订劳动合同。2014年6月10日，被告无正当理由解除了原告的劳动关系。原告月平均工资为2500元。原告于2014年8月26日申请仲裁，仲裁庭不予受理。原告请求法院判令：1.被告支付原告2014年5月1日至2014年6月10日的工资4000元；2.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金2500元；3.被告支付原告没有签订劳动合同的二倍工资7500元。被告明高服务部辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。经审理查明，原告陈小阳主张自己于2014年3月13日入职被告处，2014年6月10日被解雇，遂于2014年8月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭申请仲裁，仲裁庭以原告主体不适格为由不予受理，原告陈小阳遂向本院起诉，并提出上列诉求。原告提供了传票、告知书、承包合同书等证明曾起诉过旗利得电子（东莞）有限公司，旗利得电子（东莞）有限公司举证证明已经将饭堂承包给明高服务部。被告提供了厂牌，证明入厂必须要厂牌，但原告不能提供厂牌。经本院询问，原告陈述自己是在旗利得电子（东莞）有限公司门口应聘的，不清楚招聘人员的名字，没有看到有挂明高服务部的厂牌，入职后从事切菜、洗菜、洗碗的工作，叫不出和自己一起工作的同事的名字，离职的原因是自己于5月29日上晚班晕倒，主管送自己去医院后就叫原告离职。原告确认被告并未给自己参加社保，没有签订劳动合同，不认识被告出庭的代理人，不知道谁给自己发工资。以上事实，有原告提供的传票、告知书、承包合同书，被告提供的厂牌以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国现行法律规定女工人的退休年龄为50周岁。本案陈小阳于2012年10月12日已年满50周岁，达到了法定退休年龄，即便入职用人单位，只能建立用工关系，但所产生的权利和义务已不受劳动法规的调整，属于民事法律的调整范畴，因此，是否入职明高服务部的举证责任在于原告。对于劳动关系的认定，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本院认为，本案可以参照以上规定。本案原告未能提供工资条、转账凭证、劳动合同、工作证、考勤记录或者到庭的证人证言等有力证据证明和被告之间存在用工关系，也即没有任何证据证明曾经入职明高服务部，因此，原告陈小阳应当承担举证不能的责任。关于原告要求支付劳动报酬的请求，本院根据证据规则，依法不予支持。至于原告诉请未签订劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动关系的赔偿金，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈小阳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈小阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  骆红招人民陪审员  利见弟二〇一五年八月二十日书 记 员  郑丽萍附相关法律法规：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第1916号原告谭友元，女，1954年11月14出生，汉族。委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。被告谢忠，男，1969年2月4日出生，汉族。被告刘春阳，女，1972年2月13日出生，汉族，住址同上，系谢忠之妻。原告谭友元与被告谢忠、刘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员罗佑荣独任审判，于2015年8月29日公开开庭进行审理。原告谭友元及其委托代理人廖晓群到庭参加诉讼，被告谢忠、刘春阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭友元诉称：被告谢忠于2014年11月9日向其借款5万元，约定2015年3月还清。借款到期后，被告借故拒还，故请求判令二被告归还借款5万元并支付逾期付款利息1250元。被告谢忠、刘春阳未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告谢忠、刘春阳系夫妻关系。2010年9月23日，被告谢忠经原告谭友元的同事李小梅保证，向谭友元借款10万元，约定月利率20‰。2014年11月9日，双方协商变更借款月利率为10‰，谢忠偿还谭友元借款本金10万元后，就所欠利息向谭友元出具5万元的借条，约定于2015年3月底还清。上述事实，有原告谭友元提供的借条和户籍信息及其法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。在前次借款合同中，被告谢忠应当按照约定清偿借款本息。谢忠就所欠借款利息重新出具借条，可视为新的民间借贷。合法的民间借贷应受法律保护，谢忠应当按照约定向原告谭友元返还借款。谢忠逾期还款，应当按照银行同期的贷款利率支付逾期利息。被告谢忠所负债务系夫妻共同债务，被告刘春阳负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢忠、刘春阳在本判决生效后3日内，共同返还原告谭友元借款5万元，支付利息1250元（利息按年利率6%计算，自2015年4月1日起至8月31日止，以后利息另计）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告谢忠、刘春阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  罗佑荣二〇一五年八月二十九日代理书记员  王利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第2991号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人欧发达、熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告德化县国福购物商店，个体工商户，经营场所德化县浔中镇诗墩开发区诗墩公寓。经营者张簪国，男，1973年9月25日出生，汉族，德化县人。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告德化县国福购物商店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年8月20日向本院提出将第3项诉讼请求变更为：“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，并提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行达成和解协议为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审判员邓瑞珊二〇一五年八月二十日书记员郑岐松
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民申字第00037号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴孝纯，男，1951年10月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒋明全，男，1955年12月1日出生，汉族，重庆市武隆县政协职工，住重庆市武隆县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒋洪都，男，1963年11月21日出生，汉族，重庆市武隆县扶贫开发办职工，住重庆市武隆县。原审第三人（一审被告、反诉第三人）：吴孝全，男，1962年5月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。再审申请人吴孝纯与被申请人蒋明全、蒋洪都及原审第三人吴孝全房屋租赁合同纠纷一案，吴孝纯不服本院（2014）渝三中法民终字第01105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。吴孝纯申请再审称，请求撤销原判，依法改判。其理由为：1、蒋明全将吴孝纯楼梯间直下负一楼的3间房屋和厕所在合同中表述为“共用”具有欺诈性；合同第5条约定，吴孝纯违约应赔偿蒋明全80000元／天显失公平；签订合同时，蒋明全在场但未亲自签名，合同主体不成立。2、蒋明全安装太阳能、空气能及其他设备未经过吴孝纯的同意，违背了《中华人民共和国合同法》第223条之规定，且应在发生损害之前撤除太阳能、空气能及其他设备。请求依法改判，撤销吴孝纯与蒋明全等人签订的房屋出租合同，返还租赁物，并撤走蒋明全、蒋洪都私自安装的太阳能4台、空气能1台以及其它设备，恢复承租房屋原状。本院认为，蒋明全、蒋洪都与吴孝纯、吴孝全于2011年3月10日签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。首先，吴孝纯主张蒋明全将其楼梯间直下负一层的3间房屋，厕所在合同中表述为“共用”具有欺诈性，对此吴孝纯并未举示相关的证据证明该条约定违背了其真实意思。其二，吴孝纯主张合同第5条约定的其应承担的赔偿金80000元／天显失公平。《房屋出租合同》第5条约定了吴孝纯、吴孝全因国土、建筑、规划、消防不合法，验收不过关等影响蒋明全正常营业应承担的赔偿责任。本院认为，《房屋出租合同》系双方在平等自愿的基础上达成的合意，该条约定实系双方对违约责任的约定，若双方约定的赔偿数额过高，则可依法进行调整，并不影响合同的效力，故吴孝纯以此主张撤销整个合同，本院不予支持。其三，吴孝纯主张蒋明全未在合同上签名，合同主体不成立。根据查明的事实，蒋明全对蒋洪都代表他在《房屋出租合同》上签字的行为予以认可，且合同签订后，蒋明全实际经营明都酒楼，并向吴孝纯、吴孝全交纳租金等行为已表明其愿意履行房屋出租合同，吴孝纯、吴孝全对该事实也是清楚知晓的，但均未提出异议，故本院对吴孝纯关于合同主体不成立的主张亦不予支持。其四，吴孝纯主张本案所涉《房屋出租合同》具有欺诈、显失公平等情形而应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”以及第五十五条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，本院认为，自2011年3月10日签订合同之日起，吴孝纯就应当知道撤销事由的存在，但截至2012年3月10日，其并未行使撤销权，现其请求撤销权已经消灭，故对其请求撤销该合同的主张不予支持。吴孝纯主张蒋明全安装太阳能、空气能及其他设备违反了《中华人民共和国合同法》第223条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”之规定。根据双方《房屋出租合同》第三条“合同签订后乙方有权进场装修……”、第六条“租用期间乙方不得损坏甲方房屋的结构，如造成损坏全部由乙方负责维修和赔偿”和第七条“乙方使用期间，房屋的装修和设施设备的投入由乙方负责，甲方无权干涉”之约定，吴孝纯、吴孝全对于蒋明全因经营需要对租赁房屋进行装修是同意的，现蒋明全安装太阳能、空气能和其他设备确系其经营需要，并未违反法律规定及双方的约定。若蒋明全因此给租赁房屋造成损坏的，则蒋明全应当负责维修和赔偿。本案中，吴孝纯提交的证据虽然证明租赁房屋出现明显裂缝的损害事实，但是未能提交证据证明该损害与蒋明全安装太阳能、空气能设备等行为之间存在因果关系。故本院对吴孝纯要求蒋明全拆除相关设备的主张不予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人吴孝纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴孝纯的再审申请。审 判 长  刘长礼审 判 员  官 中代理审判员  杨 洋二〇一五年八月二十日书 记 员  朱蓝蓝