四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1126民初745号原告：张艳群，女，1971年9月15日出生，汉族，乐山市沙湾区人，住四川省乐山市沙湾区。原告：周雨，女，1996年12月22日出生，汉族，乐山市沙湾区人，住四川省乐山市沙湾区。原告：曹桂珍，女，1942年2月17日出生，汉族，乐山市沙湾区人，住四川省乐山市沙湾区。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，四川川乐法律服务所法律工作者。原告：陈玉珍，女，1938年10月9日出生，汉族，乐山市沙湾区人，住四川省乐山市沙湾区。原告：周桂容，女，1968年12月30日出生，汉族，乐山市沙湾区人，住四川省乐山市沙湾区。原告：周桂香，女，1974年2月2日出生，汉族，乐山市沙湾区人，住四川省峨眉山市。原告：周桂华，男，1976年10月15日出生，汉族，乐山市沙湾区人，住乐山市市中区。四原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人（特别授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。被告：翟梓宏，男，1992年11月17日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县焉城法律服务所法律工作者。被告：李云霞，女，1993年8月28日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑜林，男，1991年4月14日出生，四川省峨边县人，住四川省峨边彝族自治县，系李云霞之夫。被告：杨贵元，男，1948年7月6日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。被告：杨利枝，女，1948年3月5日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县焉城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区惜字宫南街。负责人：姜勇，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：肖前容，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。原告张艳群、周雨、曹桂珍、陈玉珍、周桂容、周桂香、周桂华与被告翟梓宏、李云霞、杨贵元、杨利枝、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人保财险锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳群、周雨及其与曹桂珍三人的特别授权委托诉讼代理人严宽，原告周成良与陈玉珍的特别授权委托诉讼代理人刘春华、尹莉，被告翟梓宏的特别授权委托诉讼代理人周亚琼，被告李云霞的特别授权委托诉讼代理人张瑜林，被告杨贵元及其与杨利枝的特别授权委托诉讼代理人赵仕富，被告人保财险锦江支公司的特别授权委托诉讼代理人肖前容到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告周成良于2016年10月5日去世，其法定继承人周桂容、周桂香、周桂华于2017年1月13日申请作为本案原告参加诉讼。本院经审查，同意周桂容、周桂香、周桂华作为本案原告参加诉讼。于2017年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳群、周雨及其与曹桂珍三人的特别授权委托诉讼代理人严宽、原告周桂容、周桂香、周桂华、陈玉珍的特别授权委托诉讼代理人刘春华，被告翟梓宏的特别授权委托诉讼代理人周亚琼，被告李云霞的特别授权委托诉讼代理人张瑜林，被告杨贵元与杨利枝的特别授权委托诉讼代理人赵仕富，被告人保财险锦江支公司的委托诉讼代理人包家源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车道路交通事故人身损害赔偿款共计679353元，此款由被告人保财险锦江支公司在保险限额内承担赔付责任，超出部分由被告翟梓宏、李云霞、杨贵元、杨利枝承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告翟梓宏驾驶被告李云霞所有的川Ａ×××××号小型普通客车从夹江乐电夹江公司方向往夹江甘霖镇方向行驶，20时45分，该车行驶至夹江境内省道305线246KM+300M处交叉路口，被告翟梓宏驾车在左转弯往左侧路口夹江漹城镇新村4社方向行驶的过程中，遇无机动车驾驶证的杨某饮酒后驾驶自有的无牌无证二轮摩托车从夹江甘霖镇方向往夹江乐电夹江公司方向超速驶来，采取措施过程中两车相撞，造成杨某死亡，无牌无证二轮摩托车乘车人曾祥奎受伤、周某受伤送医院后因伤势过重死亡，两车受损的交通事故。2015年11月12日，夹江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告翟梓宏负此事故同等责任，杨某负此事故同等责任，乘车人曾祥奎、周某无责任。川Ａ×××××号小型普通客车在被告人保财险锦江支公司处投保了交强险和商业险。本次事故给七原告造成以下损失：1、住院伙食补助费3天×30元/天=90元；2、护理费3天×33270元/年÷12月÷21.75天=382元；3、误工费3天×120元/天=360元；4、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元；5、精神损害抚慰金50000元；6、丧葬费25233元；7、交通费1000元；8、处理交通事故人员误工费3人×3天×120元/天=1080元；9、被扶养人生活费：曹桂珍19277元/年×6年÷4人=28915.5元，周成良19277元/年×5年÷4人=24096.25元，陈玉珍19277元/年×5年÷4人=24096.25元，上述费用共计679353元。被告翟梓宏辩称：1、对事故发生的经过、责任划分均无异议；2、我驾驶的川Ａ×××××号车在被告人保财险成都锦江支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，由翟梓宏在本次事故中承担的责任应当由保险公司在保险限额内进行赔偿；3、翟梓宏借用李云霞的车辆，并未用于有偿运输，没有以营利为目的。同时李云霞在投保时，保险公司没有对车辆不能借用以及借用或租用车辆发生事故后保险公司不理赔履行告知义务，且保险公司也没有提供证据证实对投保人履行了明确告知义务；4、本次事故中翟梓宏为死者周某垫付医疗费25167.68元、丧葬费55000元、尸检费4000元、乙醇鉴定费300元、天庭鸟丧葬服务费6000元、夹江中医医院尸体穿衣费6200元，共计91267.68元，要求在本案中一并处理；4、原告曹桂珍不具备主体资格，理由与保险公司意见一致，故曹桂珍的被扶养人生活费不应得到支持。关于原告的各项主张，除不同意保险公司扣除自费药、鉴定费也应由保险公司承担、保险公司商业第三者责任险不应免赔外，其余意见与保险公司意见一致。被告李云霞辩称：我丈夫张瑜林与被告翟梓宏系朋友关系，我是事故车辆川Ａ×××××号车行驶证登记车主，我将该车出借给被告翟梓宏使用。其余意见与翟梓宏意见一致。被告杨贵元、杨利枝辩称：1、对原告曹桂珍主体资格有异议，理由与保险公司意见一致；2、死者周某系农村居民，各项赔偿标准应当按照农村居民标准计算；3、周某的死亡是因周某、曾祥奎、杨某是好朋友，经常一起玩耍喝酒，事故的当天，周某、曾祥奎邀约杨某一起出去耍，才喝的酒，我们在本次事故中不应承担责任；4、对事故发生的经过和责任划分均无异议；5、关于原告的各项损失，与翟梓宏意见一致。6、根据法律规定，杨贵元、杨利枝因杨某死亡而获得的死亡赔偿金不属于遗产，不应用于赔偿死者周贵元的损失。被告人保财险锦江支公司辩称：1、对原告曹桂珍的主体资格提出异议，曹桂珍系死者周某岳母，并非周某法定的第一顺序继承人，没有成为本案原告的主体权利，同时原告所主张的曹桂珍被扶养人生活费不符合法律规定；2、对事故发生经过无异议，本次事故中杨某无证驾驶无号牌摩托车超载2人，还是酒驾，杨某的违法行为是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任；3、死者周某系农村居民户口，其各项赔偿标准应当按照农村居民标准计算，原告各项诉请过高；4、本次事故中，被告翟梓宏有偿租赁李云霞的车辆，发生交通事故，根据保险合同约定，我公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任；5、诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不应由保险公司承担；6、事故车辆川Ａ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。7、关于原告主张的各项损失，住院伙食补助费认可20元/天计算2天；护理费认可60元/天计算2天；误工费，死者周某没有误工损失，不认可误工费；死亡赔偿金认可农村居民标准计算20年；精神损害抚慰金认可30000元；丧葬费认可25233元；处理交通事故人员误工费认可2人3次60元/天；交通费认可300元；被扶养人生活费曹桂珍的不予认可，周成良认可1年，扶养人数4人，按农村居民标准计算，陈玉珍认可5年，扶养人数4人，按农村居民标准计算；医疗费认可25167.68元，但要求扣除15%自费药，超过交强险部分不予理赔；丧葬服务费、尸体穿衣费均属于丧葬费范畴，只认可法定标准25233元；乙醇鉴定费、死亡原因鉴定费金额无异议，但不属于保险公司理赔范围，应由交警部门支付。我公司只在交强险责任限额内进行理赔，超出交强险责任限额的部分，商业第三者责任险免赔。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告翟梓宏驾驶川Ａ×××××号小型普通客车从夹江乐电夹江公司方向往夹江甘霖镇方向行驶，20时45分，该车行驶至夹江境内省道305线246KM+300M处交叉路口，翟梓宏驾车在左转弯往左侧路口夹江焉城镇新村村4社方向行驶的过程中，遇无机动车驾驶证的杨某饮酒后驾驶无牌无证二轮摩托车从夹江甘霖镇方向往夹江乐电夹江公司方向超速驶来，采取措施过程中两车相撞，造成杨某死亡，无牌无证二轮摩托车乘车人曾祥奎受伤、周某受伤送医院后死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，周某被送往夹江中医医院救治，于2015年10月10日死亡。死者周某共住院3天，花费医疗费25167.68元（被告翟梓宏垫付）。2015年11月12日，夹江县公安局交通警察大队作出乐公交认字【2015】第5111260201500102号事故认定书认定翟梓宏负此事故同等责任，杨某负此事故同等责任，乘车人周某、曾祥奎不负此事故责任。原告张艳群系死者周某之妻，原告周雨系死者周某之女，原告曹桂珍系死者周某之岳母，原告陈玉珍系死者周某之母，周成良系死者周某之父，于2016年10月5日死亡，原告周桂容、周桂香系死者周某姐妹、周成良之女，原告周桂华系死者周某之弟、周成良之子。七原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告就以下费用达成一致意见：1、医疗费25167.68元（被告翟梓宏垫付）；2、死亡赔偿金计算20年；3、丧葬费25233元；4、周成良的被扶养人生活费计算1年，扶养人数4人；陈玉珍的被扶养人生活费计算5年，扶养人数4人。另查明：1、川Ａ×××××号小型普通客车登记在被告李云霞名下，被告翟梓宏系事发时驾驶员。2、该车在被告人保财险锦江支公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。3、2015年10月8日，被告翟梓宏（乙方）与被告李云霞之夫张榆林（甲方）签订《车辆租赁协议》一份，该协议约定甲方自愿将车牌号为川Ａ×××××，发动机号E11E23526，车辆识别代号LNBM0BAF0EU145479白色轿车一辆出租给乙方，租赁时间从2015年10月8日至2015年10月15日12时止。租赁金额1400元，押金1000元，车辆退还时无交通违章车辆碰损就退还押金。乙方于2015年10月8日付1400元。4、为证明死者周某虽为农村居民户口，但其收入来源于城镇，原告提供了周某与乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司签订的劳动合同、沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书。其中，仲裁调解书载明：“申请人：周某，被申请人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司……申请人于2001年与被申请人签订劳动合同，担任公司抛光车间班长工作，2015年4月至2015年7月工资未按时发放，2005年6月起，被申请人未为申请人缴纳社会保险费。……双方自愿达成如下协议：一、双方于2015年8月26日解除劳动合同关系；……”。5、被告翟梓宏为证明替死者周某垫付了医疗费25167.68元、丧葬费55000元、尸检费4000元、乙醇鉴定费300元、天庭鸟丧葬服务费6000元、夹江中医医院尸体穿衣费6200元，共计91267.68元，提交了医疗费发票、收条、鉴定费发票、天庭鸟开具的发票、加盖有夹江中医医院公章的收款收据。6、被告人保财险锦江支公司为证明依照保险合同约定，要扣除15%自费药、鉴定费属于间接损失，不是保险公司理赔范围，并认为根据商业第三者责任保险条款第十八条约定，被告翟梓宏有偿租赁被告李云霞所有的川Ａ×××××号车发生交通事故，因被保险人李云霞擅自改变车辆用途发生事故，保险公司不承担商业第三者责任保险赔偿责任，提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）（后缀编码：TDZA201451010000862157）、商业第三者责任保险条款、交强险保险条款和夹江县公安局交通警察大队于2015年10月8日对被告翟梓宏所做的询问笔录及车辆租赁协议。7、被告李云霞为证明被告人保财险锦江支公司未尽到相关免责条款尽到提示告知义务，不能免除相应的赔偿责任以及自己并未在保险公司所出示的投保单以及保险合同上签名，提交了四川鼎诚司法鉴定中心（鼎诚司鉴[2017]文鉴字第0020号）司法鉴定意见书，鉴定意见为：后缀编码：TDZA201451010000862157的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）上“投保人签名/盖章：”处的“李云霞”签名不是其本人书写。8、经审理核实，曾祥奎案、杨某案与本案三案各自产生的医疗费用（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）在交强险医疗费赔偿限额10000元中的比例分别为：69.3361%、3.3867%、27.2772%；曾祥奎案、杨某案与本案三案的伤残或死亡赔偿部分在交强险死亡或伤残赔偿限额110000元中的比例分别为：3.5142%、52.1428%、44.3430%。上述事实，有原、被告的身份证、户口本、亲属关系证明，死亡证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，机动车驾驶证，行驶证，交通事故认定书，医院发票、病历，保单、保险条款、投保单，天庭鸟殡葬服务费票据、夹江中医医院收据、收条，劳动合同书、仲裁调解书，车辆租赁协议、询问笔录，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告曹桂珍是否是本案适格原告根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。原告曹桂珍系死者周某岳母，虽乐山市沙湾区嘉农镇双槐村村委会、嘉农派出所、嘉农镇人民政府联合出具证明载明周某因婚姻迁入双槐村7组，张艳群、周某夫妇共同承担赡养曹桂珍夫妇二人的生活起居，但周某并不是曹桂珍的法定赡养人，没有法定赡养义务，曹桂珍也不是死者周某的法定第一顺序继承人，故曹桂珍不具有作为本案原告主张权利的主体资格。二、在本次交通事故中，原、被告的责任承担夹江县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定翟梓宏负此事故同等责任；杨某负此事故同等责任；乘车人周某、曾祥奎不负此事故责任。与本院查明的事实一致，且责任划分符合法律规定，本院对该事故认定予以采信。被告人保财险锦江支公司对事故认定书认定的事故事实无异议，对责任划分有异议，认为死者杨某醉酒无证驾驶无号牌的摩托车，超速造成交通事故，未佩戴安全帽且超载2人，杨某的行为是造成本次交通事故的主要原因，杨某应当承担事故主要责任，但未提供证明公交认字[2015]第5111260201500102号道路交通事故认定书责任划分认定不当的证据，其抗辩理由不能成立。因此，根据双方当事人的过错程度和责任，本次事故系机动车与机动车相撞，承担责任的比例为50%:50%，即被告翟梓宏承担50%的责任，死者杨某承担50%的责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保财险锦江支公司提供的投保人中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）（后缀编码：TDZA201451010000862157）上的投保人签字经四川鼎城司法鉴定中心鉴定不是由投保人李云霞本人书写，被告人保财险锦江支公司亦无证据证明订立合同时就免责条款对投保人李云霞已尽到明确提示或者说明义务，故被告人保财险锦江支公司以商业第三者责任保险条款第十八条约定提出第三者责任保险部分免责的抗辩，本院不予采信。川Ａ×××××号小型客车在被告人保财险锦江支公司入保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，本次事故中应由被告翟梓宏承担的损失由被告人保财险锦江支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。三、被告翟梓宏在本次事故中替死者周某垫付的费用是否应当在本案中进行抵扣，如何抵扣。被告翟梓宏在本次事故中替死者周某垫付了医疗费25167.68元、丧葬费55000元、尸检费4000元、乙醇鉴定费300元、天庭鸟丧葬服务费6000元、夹江中医医院尸体穿衣费6200元，共计91267.68元。七原告仅同意在总损失中抵扣返还法定标准的丧葬费25233元，超出费用不同意进行抵扣返还。1、医疗费25167.68元，被告翟梓宏为证明替死者周某垫付了医疗费，提供了夹江中医医院的医疗费票据、出院病情证明以及费用清单，能证明其所主张的事实，故该费用应计入总损失中予以抵扣返还。2、夹江中医医院尸体穿衣费等6200元，被告翟梓宏提交了加盖有夹江中医医院公章的收款收据，虽然该收据不是正式发票，但上面加盖有夹江中医医院公章，能够证明在死者周某去世后，被告翟梓宏支出了该笔费用，故该费用应当作为被告翟梓宏为死者周某丧葬事宜的垫付费用在总损失中予以抵扣返还。3、天庭鸟丧葬服务费6000元，被告翟梓宏提交了天庭鸟殡葬服务部开具的正式发票、加盖公章的收款收据以及清单，能够证明该费用亦因周某死亡后丧葬事宜产生，故该费用应当作为被告翟梓宏为死者周某丧葬事宜的垫付费用在总损失中予以抵扣返还。4、丧葬费55000元，被告翟梓宏提交了由原告张艳群、周雨出具的收条，该证据能够证明被告翟梓宏支付了周某丧葬费等费用共计55000元，并未描述该费用不予抵扣，七原告也未提供该费用不予抵扣的证据，故该费用应当作为被告翟梓宏为死者周某丧葬事宜的垫付费用在总损失中予以抵扣返还。5、尸检费4000元、乙醇鉴定费300元，被告翟梓宏提交了鉴定费票据和鉴定报告，该费用系确定周某醉酒情况及死亡原因产生的必然损失，应当作为垫付款计入原告总损失予以抵扣返还。其余被告提出该费用应由交警部门承担，本院认为，在交通事故发生后，交管部门出于收集证据、查明事故责任的需要，委托专门机构进行鉴定，在鉴定过程中产生相关鉴定费用是交通事故发生后的必然费用，应当计入死者周某因本次交通事故死亡产生的总损失中。其余被告并未提供上述费用应由交警部门承担的依据，故对其主张，本院不予采信。综上，被告翟梓宏在本次事故中替死者周某垫付的91267.68元，应在本案中一并处理，予以抵扣返还。四、死者周某因此次事故造成的损失及认定公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。死者邱瑞生因交通事故造成损失的合法部分依法应获得赔偿。原、被告在庭审中就医疗费25167.68元（被告翟梓宏垫付）；死亡赔偿金计算20年；丧葬费25233元；周成良的被扶养人生活费计算1年，扶养人数4人；陈玉珍的被扶养人生活费计算5年，扶养人数4人，达成一致意见系当事人意思自治表示且不违反法律规定，本院予以确认。1、住院医疗费25167.68元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该医疗费有医院的正式发票，应予以确认，被告人保财险锦江支公司主张扣除自费药品，但未提供证据证实其已告知并履行明确说明义务，该主张本院不予支持。2、住院伙食补助费，夹江中医医院出院证明书载明，死者周某住院天数2天，故其住院伙食补助费计算为2天×25元/天=50元。3、护理费，死者周某住院2天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理标准为四川省2015年度统计数据居民服务业33270元/年，护理天数为2天，死者住院期间的护理费为33270元/年÷12个月÷21.75天×2天=254.94元。3、误工费，死者误工时间为2天，虽然原告未提供证据证明在事故发生时死者的务工情况，但乐山市沙湾区仲裁委出具的仲裁调解书可以证实周某在发生事故前从2001年至2015年8月25日解除劳动合同，一直在乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司工作。结合周某的工作时间及解除劳动合同后至发生交通事故间隔时间较短，并不属于长期失业状态以及其长期从事陶瓷行业工作，故参照相近行业制造业2015年职工的平均工资43311元/年计算其误工费。七原告主张按120元/天计算误工费，不违反法律规定，本院予以认可，即死者周某误工费计算为2天×120元/天=240元。4、死亡赔偿金，死者周某从2001年起至2015年8月25日解除劳动合同止，一直在乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司工作，可以看出其主要收入来源于城镇，结合周某的工作时间及解除劳动合同后至发生交通事故间隔时间较短，并不属于长期失业状态。同时，生命健康权是平等的，在同一事故中，既有城镇居民又有农村居民时，为保护弱势群体的利益应按高不就低的原则公平对待进行赔付，有利于体现公平原则。本案中，同一交通事故受害人杨某、曾祥奎均是按城镇标准计算的死亡赔偿金和残疾赔偿金，因此，死者周某的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算为26205元/年×20年=524100元。5、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，本院确认其精神损害抚慰金40000元。6、交通费，本院酌情认定400元。7、处理丧葬事宜人员误工费，结合死者家属处理丧葬事宜的具体情况，参照四川省2015年度统计数据城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年，对原告主张3人×3次×120元/天=1080元予以支持。8、被扶养人生活费，被扶养人的生活费用来自扶养人，被扶养人生活费从性质上来讲依然是扶养人将来可能收入减少的部分，故对被扶养人生活费的计算标准应当依据扶养人的身份进行确认。原被告就周成良的被扶养人生活费计算1年，扶养人数4人；陈玉珍的被扶养人生活费计算5年，扶养人数4人，达成一致意见，故周成良被扶养人生活费计算为19277元/年×1年÷4人=4819.25元；陈玉珍被扶养人生活费计算为19277元/年×5年÷4人=24096.25元。关于曹桂珍的被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告曹桂珍系死者周某岳母，虽乐山市沙湾区嘉农镇双槐村村委会、嘉农派出所、嘉农镇人民政府联合出具证明载明周某因婚姻迁入双槐村7组，张艳群、周某夫妇共同承担赡养曹桂珍夫妇二人的生活起居，但周某并不是曹桂珍的法定赡养人，没有法定赡养义务，原告曹桂珍不能作为死者周某的被扶养人计算被扶养人生活费，故对原告主张曹桂珍的被扶养人生活费的请求，本院不予支持。9、尸检费4000元、乙醇鉴定费300元，系本次事故造成的损失，本院予以确认。综上所述，死者周某因交通事故造成的损失为人民币645441.12元（25167.68元+50元+254.94元+240元+524100元+40000元+400元+1080元+4819.25元+24096.25元+25233元），其中属于医疗费赔偿项下的费用为25217.68元（25167.68元+50元），占本次交通事故三案中比例为27.2772%，故被告人保财险锦江支公司在交强险医疗限额内承担10000元×27.2772%=2727.72元，医疗费项下超出部分22489.96元，由被告翟梓宏承担50%，即22489.96元×50%=11244.98元，该款由被告人保财险锦江支公司在商业第三者责任险限额内支付;由死者杨某承担50%，即22489.96元×50%=11244.98元，该款由死者杨某的法定继承人被告杨贵元、杨利枝在继承死者杨某遗产范围内承担。属于死亡伤残赔偿项下费用为620223.44元（254.94元+240元+524100元+40000元+400元+1080元+4819.25元+24096.25元+25233元），占本次交通事故三案中比例为44.3430%，故被告人保财险锦江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元×44.3430%=48777.3元，死亡伤残项下超出部分571446.14元，由被告翟梓宏承担50%，即571446.14元×50%=285723.07元，该款由被告人保财险锦江支公司在商业第三者责任险限额内支付;由死者杨某承担50%，即571446.14元×50%=285723.07元，该款由死者杨某的法定继承人被告杨贵元、杨利枝在继承死者杨某遗产范围内承担。被告翟梓宏为死者垫付的91267.68元应予以抵扣。上述费用经品迭后，由被告人保财险锦江支公司赔付六原告257205.39元（2727.72元+11244.98元+48777.3元+285723.07元-91267.68元），支付被告翟梓宏91267.68元；由被告杨贵元、杨利枝在继承死者杨某遗产范围内支付六原告296968.05元（11244.98元+285723.07元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳群、周雨、陈玉珍、周桂容、周桂香、周桂华人民币257205.39元，支付被告翟梓宏人民币91267.68元；二、被告杨贵元、杨利枝在继承死者杨建军遗产范围内赔偿原告张艳群、周雨、陈玉珍、周桂容、周桂香、周桂华人民币296968.05元；三、驳回原告曹桂珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取计1898元，由被告翟梓宏负担1000元，由被告杨贵元、杨利枝负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一七年四月二十八日书记员  李 科