wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2015）攸法刑初字第67号公诉机关攸县人民检察院。被告人颜某甲（××人），农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月17日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2014年11月25日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。指定辩护人杨小江，湖南华安律师事务所律师。指定翻译人员杨琴，攸县特殊教育学校手语翻译教师。被告人颜某乙，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月2日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2014年12月9日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2015]67号起诉书指控被告人颜某甲、颜某乙犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人颜某甲及指定辩护人杨小江、被告人颜某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。攸县人民检察院指控，1、2014年9月20日19时许，被告人颜某甲伙同其弟颜某乙、“歪头”（另案处理）窜至攸县攸洲一品售楼部前坪，被告人颜某乙负责望风，被告人颜某甲将刘某的宝马小车车窗砸碎，盗走一女式挎包。2、2014年9月20日19时许，被告人颜某甲窜至攸县攸洲公园旁的七碗茶庄道路上，砸碎丁某的丰田越野车车窗玻璃，盗走一咖啡色男式挎包及一个桔色女式挎包，盗得现金2300余元，三星手机一台，丁某及其妻子李某丙的身份证、驾驶证等相关证件及银行卡。3、2014年10月1日20时许，被告人颜某甲窜至攸县攸洲公园停车场，将罗某的广本越野车车窗砸碎，盗走一男式挎包，盗得现金300元左右，罗某的身份证及多张银行卡。4、2014年10月16日19时许，被告人颜某甲、颜某乙窜至攸县上岛咖啡店门口中心大道辅道上，被告人颜某甲将陈某乙的奔驰轿车左后窗击破，盗走一男式棕黄色挎包。5、2014年10月16日20时许，被告人颜某甲、颜某乙窜至攸县攸洲公园停车场内，被告人颜某甲将朱某的丰田越野车左后车窗玻璃砸碎。被告人颜某甲将车内的包拿出时，被停车场民警抓获归案。公诉机关认为，被告人颜某甲、颜某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜某甲系××人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。提请法院依法判处。被告人颜某甲、颜某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且表示自愿认罪。指定辩护人杨小江提出的辩护意见如下：被告人颜某甲系××人，社会生存能力比较差，认罪态度好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，1、2014年9月20日19时许，被告人颜某甲伙同其弟颜某乙、“歪头”（另案处理）骑摩托车窜至攸县攸洲一品售楼部前坪，被告人颜某甲负责砸车盗窃，被告人颜某乙负责骑摩托车接应，望风。被告人颜某甲通过砸碎刘某的宝马小车（未上牌）的副驾驶室的玻璃，盗走一女士挎包。2、2014年9月20日19时许，被告人颜某甲窜至攸县攸洲公园七碗茶庄道路上，将丁某的黑色丰田越野车（车牌：湘B×××××）右后车窗玻璃砸碎，盗走一咖啡色男式挎包及桔色女式挎包，盗得现金2300余元，三星手机一台，丁某与其妻子李某丙的身份证、驾驶证等相关证件及银行卡。3、2014年10月1日20时许，被告人颜某甲窜至攸县攸洲公园停车场，将罗某的黑色广本越野车（车牌：湘B×××××）车窗玻璃砸碎，盗走一男式挎包，盗得现金300元左右，罗某的身份证及多张银行卡。4、2014年10月16日19时许，被告人颜某甲伙同颜某乙骑摩托车窜至攸县县城上岛咖啡店门口中心大道辅道上，被告人颜某乙骑摩托车到目标车辆边，并加大油门弄出响声，被告人颜某甲先用钢珠弹弓将陈某乙的奔驰轿车（车牌：湘B×××××）左后窗击破，再用肘部撞击玻璃，盗走一男式棕黄色挎包和钱包，盗得现金700余元。5、2014年10月16日20时许，被告人颜某甲伙同颜某乙骑摩托车窜至攸县攸洲公园停车场内，被告人颜某甲负责砸车盗窃，颜某乙负责骑摩托车接应望风，被告人颜某甲用同样手段将停车场内朱某的丰田RAV4越野车（车牌：湘B×××××）左后车窗玻璃砸碎，被告人颜某甲将放在车后座上的包拿出时，被蹲守在停车场内的民警抓获归案。认定上述事实的证据有：被告人颜某甲、颜某乙的供述与辩解；被害人朱某、罗某、丁某、陈某乙、刘某的陈述；证人陈某甲的证言；勘验、检查笔录；鉴定意见；指认照片；抓获经过；户籍证明等证据，经庭审质证，二被告人及辩护人对以上证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人颜某甲、颜某乙采用破坏性手段砸坏他人车辆，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人颜某甲起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人颜某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人颜某甲系××人，可从轻处罚。对指定辩护人杨小江提出的被告人颜某甲认罪态度好，系初犯、又系××人，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人颜某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；对被告人颜某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人颜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人颜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人颜某甲的刑期自2014年10月17日起至2015年10月16日止；被告人颜某乙的刑期自2014年11月2日起至2015年9月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅冰人民陪审员  王志刚人民陪审员  朱建德二〇一五年八月二十日书 记 员  林 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第03477号原告：曹小苟，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：纵兆良、项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。本院在审理原告曹小苟诉被告刘西连追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曹小苟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹小苟承担。代理审判员  ＸＸ二〇一五年八月十一日书 记 员  许宁附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（知）终字第3583号上诉人（原审被告）飞毛腿电源（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道办永和路恒光耀工业厂区厂房五、厂房六第2、4层。法定代表人方金，董事长。委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托代理人刘英明，福建翔轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦11层1106室。法定代表人冯军，董事长。委托代理人陈绍平，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人张志峰，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）爱国者电子科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1118室。委托代理人陈绍平，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人张志峰，北京市隆安律师事务所律师。原审被告北京隆通科技有限公司，住所地北京市海淀区增光路37号中海馥园1座3单元1A。法定代表人赵全红。上诉人飞毛腿电源（深圳）有限公司（以下简称飞毛腿公司）因与被上诉人爱国者数码科技有限公司（以下简称爱国者数码公司）、爱国者电子科技有限公司（以下简称爱国者电子公司）、原审被告北京隆通科技有限公司（以下简称北京隆通公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第709号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。爱国者数码公司、爱国者电子公司在一审中起诉称，爱国者数码公司为第1114545号“爱国者”商标的注册人，爱国者电子公司为该商标的授权使用人。原告享有“爱国者”驰名商标的商标专用权。飞毛腿公司在其生产的移动电源商品上使用与原告“爱国者”驰名商标近似的商标，误导公众，致使原告作为驰名商标注册人的利益受到损害。北京隆通公司销售飞毛腿公司生产的涉案侵权商品，按照《中华人民共和国商标法》的有关规定，也侵犯了原告的注册驰名商标的商标专用权。故诉至法院，请求判令：一、飞毛腿公司立即停止侵犯原告第1114545号“爱国者”注册驰名商标专用权的侵权行为；二、北京隆通公司立即停止销售涉案侵权商品；三、对原告因被侵权所受到的经济损失人民币3000万元由二被告承担连带赔偿责任；四、二被告支付原告为本案诉讼支出的公证费、翻译费等合理费用以及律师费共计人民币100万元；五、二被告承担本案诉讼费。一审法院向被告送达起诉状副本后，被告飞毛腿公司在答辩期内提出管辖权异议，认为，1、针对与本案基本相同的事实和理由，两原告已以不正当竞争为由向海淀区人民法院起诉，两原告又以侵害商标权为由起诉，违反一事不再理原则，应不予立案受理或驳回起诉；2、虽然被告北京隆通公司为销售者，但并非本案适格被告，应由被告飞毛腿公司所在地深圳市中级人民法院管辖；3、飞毛腿公司对两原告侵害商标权及不正当竞争行为向深圳市中级人民法院提起诉讼，本案与前述案件的事实和理由重叠，为避免重复审理，应驳回原告起诉或中止或移送至深圳市中级人民法院。一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，侵犯注册商标专用权的行为包括销售行为。因此，被告隆通公司作为被控侵权产品的销售商，与本案存在利害关系，是本案适格被告。鉴于本案被告北京隆通公司的住所地北京市海淀区属该院管辖地区，故该院对本案具有管辖权。对于被告飞毛腿公司有关违反一事不再理原则、合并审理的主张均非案件管辖权异议的法定事由。故裁定驳回了飞毛腿公司对本案管辖权提出的异议。飞毛腿公司不服一审裁定，以原管辖权异议的理由向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理。被上诉人爱国者数码公司、爱国者电子公司针对飞毛腿公司的上诉，在法定期间内未提出答辩状。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属侵犯注册商标专用权的行为。北京隆通公司销售被控侵权产品，与本案存在利害关系，系本案适格被告。因被告北京隆通公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院依法对本案具有管辖权。关于本案受理是否违反一事不再理原则及是否应合并审理等问题，因不影响管辖问题的判断，故本案管辖权异议程序对此不予审查。上诉人的请求缺乏法律依据。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元由飞毛腿电源（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 强代理审判员 谷 升代理审判员 魏志坚二〇一五年八月二十七日书 记 员 杨雨婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民二初字第697号原告张玉斌，1950年5月12日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人于彦生，行长。委托代理人韩雁斌，1964年6月9日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。委托代理人武雪丹，1972年12月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。委托代理人陈鹏，1976年4月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。原告张玉斌与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）存款储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在2015年7月28日的庭审中，原告张玉斌，被告工商银行靖宇支行的委托代理人韩彦斌、武雪丹均到庭参加了诉讼；在2015年8月20日的庭审中，原告张玉斌，被告工商银行靖宇支行的委托代理人韩彦斌、陈鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉斌诉称，原告在被告处曾有存款3万元，原告取款时仅将3万元本金取走，利息389.74元取出后，又存入原账户中，现原告存折的余额栏内显示有389.74元的利息，但原告到被告处取钱时，被告却说钱没有了，也没有底案了。这是没有道理的说法，例如借款人向别人借钱写了一式两份的条子，借款人把自己的条子弄没了或者撕掉了，难道就不欠别人的钱了。现被告拒绝给付利息389.74元，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告给付原告补偿款1167元，包括原告账户中的利息389元、精神损失389元及389元的相应利息（自2011年10月7日起至2015年7月28日止）；2、要求被告在哈尔滨日报登报纸向原告公开道歉；3、本案诉讼费由被告承担。被告工商银行靖宇支行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告账户中的本金3万元及利息389.74元，均已被原告取走，且该帐号已经销户。原告如果要再存款，属于新发生的存款业务，不存在将利息重新存入原账户的可能。自原告存款到期、取走本金之日起至今，已经超过两年，故原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：证据一、原告工商银行的存折一份（卡号：×××），证明该存折的开户行虽为工商银行站前支行，但原告平时都是在被告处办理业务。证据二、原告工商银行的存折一份（帐号：×××＊），证明只要是存折上面写着结余，那么该款就是可以取出的，但原告证据一中存折的余额，被被告给弄没了。证据三、原告工商银行的存折（帐号：×××＊）、建设银行的存折（帐号×××）各一份。证明原告存折中余额栏里的钱是原告剩下的钱，原告可以随便支取，但是原告证据一存折中的余额被告却拒绝给付。被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：证据、工商银行个人义务凭证、储蓄存款利息清单及联网核查结果证明各一份。证明原告在2011年1月7日取款时，被告已将本金及利息全部给付原告。庭审中，原、被告对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：被告对原告举示证据的质证意见为，对证据一的真实性及证明的问题均有异议，认为原告举示的该证据不是存折，而是一个对账簿，是活期类存款对账簿，只是表明储户的账务收支明细，对账簿不能在柜台取钱，且该对账簿中显示的389.74元是利息，而不是余额。对证据二、证据三的真实性无异议，但对证明的问题有异议，存折的余额确实可以取出，但原告举示的证据一系对账簿，与存折是两个概念，原告将两个概念混淆了，故该两份证据与本案无关。原告对被告举示证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据不能证明原告将利息取走了，原告在个人业务凭证上签字是因为银行规定本金与利息需要一起取，但当天原告只取走3万元，因为账户中的存款如果低于300元，银行要收取管理费，所以原告又将利息389.74元存回该账户里了，应以原告出示的证据一为准。通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系活期类存款对账簿，来源合法，能够证明原告曾在其工商银行账户中存款3万元，存期为3个月，截至2011年1月7日原告取款时，该笔存款产生的利息为389.74元，且原告在取款当日办理了销户，但该对账簿不能完整反映原告账户中的资金往来情况，亦不能证明原告是在被告处办理的上述存取款业务，故对该证据的证明效力本院予以部分采信。原告举示的证据二、证据三，系银行出具的存折，虽来源合法，客观真实，但仅能反映原告其他银行账户中的资金往来情况，与本案无关联性，故对该两份证据的证明效力本院不予采信。被告举示的证据，系有原告签名的银行个人业务凭证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明2011年1月7日，原告将其工商银行×××的帐号销户，并将本金3万元及利息389.74元取走，故对该证据的证明效力本院予以采信。通过对上述证据的分析与认证及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处存款3万元，存期为3个月。2011年1月7日，原告将本金3万元及其产生的利息389.74元一并取出，并办理了销户。基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其工商银行的账户中有余额389.74元，但其举示的活期类存款对账簿系储户的对账依据，不能作为储户的存取款凭证和法律依据，也不能完整反映储户的资金往来情况。现被告举示的经原告签名的银行个人业务凭证能够证明，原告已于2011年1月7日将本金3万元及其利息389.74元一并取走，原告虽抗辩其又将利息389.74元存入该账号，但因该帐号已经在原告取款当日办理了销户，故原告的抗辩理由不成立，其提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张玉斌的诉讼请求。案件受理50元，原告张玉斌已预付，由原告张玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘来军代理审判员  孟祥秋代理审判员  王立明二〇一五年八月二十六日书 记 员  付百万
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民特字第9号申请人王诗雨，女，汉族，生于2001年10月13日。指定代理人王茂贤，男，汉族，生于1952年5月5日。系申请人的爷爷。被申请人甘术芳，女，汉族，生于1968年8月13日。系申请人母亲。申请人王诗雨申请宣告甘术芳失踪一案，本院依法受理后，依法由审判员吕晓玲独任审判，适用特别程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人王诗雨诉称，自从其懂事起就没见到过自己的母亲，从未接收到过母亲的电话、信件，也从未向其给付任何费用，申请人一直跟随其爷爷王茂贤生活，家里亲戚均都不知道其母亲���下落，也从未与他们联系过，经申请人和其亲戚多方查找，均不知其下落，故请求人民法院依法宣告申请人的母亲甘术芳失踪。经查，甘术芳，女，汉族，生于1980年7月2日，初中文化，农村居民，四川省邻水县丰禾镇利民街55号，公民身份号码513624198007026346。2000年底被申请人与申请人的指定代理人王茂贤的儿子王良奎经人介绍恋爱相识并开始同居，于2001年10月13日生育申请人王诗雨，2003年4月被申请人甘术芳无故外出至今下落不明。甘术芳外出后，申请人王诗雨一直跟随其爷爷王茂贤生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月31日在人民法院报对被申请人甘术芳发出寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，甘术芳仍然下落不明。本院认为，申请人王诗雨的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告甘术芳为失踪人；二、指定王茂贤为失踪人甘术芳的子女王诗雨的监护人。本判决为终审判决。审判员  吕晓玲二〇一五年八月三十一日书记员  魏金祥
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09736号原告龚某某，女，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈昱竹，重庆静笃律师事务所律师。被告王某某，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告龚某某与被告王某某离婚后财产纠纷，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告龚某某及其委托代理人陈昱竹、被告王某某到庭参加了诉讼。本案在庭审过程中，被告王某某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某某诉称：原、被告原系夫妻关系，2003年7月24日登记结婚，婚后于2009年10月10日以被告名义购买位于渝北区王家茧站号房屋一套，房屋全款支付132100元。后原、被告因感情破裂，经法院自持调解离婚，因离婚时上述房屋未办理产权证，故未予分割，被告一直居住至今。现该房屋已于2014年1月29日取得房地产权证，登记地址为渝北区XX镇街.该房屋系在原、被告夫妻关系存续期间购买，系共同共有财产。原告依法有权要求分割。现原告为了维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决分割原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产位于渝北区XX镇街号房屋一套，被告承担本案诉讼费。被告王某某辩称：不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。首先离婚系原告自愿离婚，离婚当时原告自称不要夫妻共同财产，其次本案诉争的房屋房地产权证上并没有原告的名字，该房屋的房款系被告及被告母亲的钱予以缴纳的，再次，被告的户口也上亦没有原告的名字。本院查明：原告龚某某与被告王某某原系夫妻关系，双方于2003年7月24日登记结婚，婚后未生育子女。2009年以被告王某某的名义购买了位于渝北区王家茧站号房屋一套，支付房款132100元，其后对该房屋进行了装修并搬进居住，但未办理房地产权证。2013年原、被告夫妻感情破裂，经渝北区人民法院调解离婚，因上述房屋当时仍未办理房地产权证，故调解离婚时未对上述房屋予以分割。原、被告离婚后，被告于2014年办理了上述房屋的房地产权证，登记于被告王某某名下，房地产权证号为：房地证字第号，登记地址为渝北区XX镇街。庭审中原、被告对上述房屋的现价值未能达成一致意见，且原、被告均不申请对该房屋的价值予以评估，原告龚某某认可按照房屋的购买价（即132100元）予以分割。以上事实有（2013）渝北法民初字第10508号民事调解书、房屋集资合同、收据、房地产权证、渝北区古路镇黄金阁社区居民委员会出具的证明、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。本案中，原、被告双方在婚姻关系期间以被告名义购买了渝北区王家茧站号房屋，并支付了房屋价款132100元，且对该房屋进行了装修予以入住，该房屋至原、被告离婚时未办理房地产权证，故经法院调解离婚时未对该房屋予以分割，但原、被告离婚后，现上述房屋的房地产权证已经办理，虽登记于被告王某某一人名下，但不影响该房屋系原、被告夫妻共同财产的事实，现原告龚某某提起诉讼，要求对上述房屋予以分割，与法有据，本院予以支持。鉴于上述房屋长期由被告居住，故上述房屋归被告王某某所有为宜，被告王某某应按房屋价值对原告龚某某予以补偿，又因原、被告双方对房屋现价值达不成一致意见，且双方均表示不申请评估，现原告认可按照房屋购买价值（即132100元）予以分割，本院予以采信，被告王某某应补偿原告龚某某房屋补偿款66050元（132100元÷2=66050元）。被告王某某辩称原、被告离婚时，原告自愿放弃夫妻共同财产，且该房屋款项系被告及被告母亲出资，但未提供任何证据予以证实，且原告龚某某不予认可，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定，判决如下：一、渝北区XX镇街号房屋（房地产权证号为：房地证字第号）归被告王某某所有；二、被告王某某于本判决生效之日起七日内支付原告龚某某房屋补偿款66050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 晶二〇一五年八月二十七日书 记 员 简清清
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇封法渔民初字第137号原告：卢某，女，汉族，肇庆市鼎湖区人，身份证号码：×××0028。被告：朱某甲，男，汉族，封开县人，身份证号码：×××2218。原告卢某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧运松独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告卢某诉称：2008年年底原告卢某与被告朱某甲在外打工时相识，经过短暂自由恋爱后发展为同居，同居后不久被告谎称正打算做一生意项目急需用钱而向原告借钱，原告把辛苦打工积攒下来的几万元借给被告，然而过了几个月后被告又谎称生意失败所借原告的钱也赔光了。原告虽然对此心有怨言，但因已怀有身孕最终选择与被告继续保持同居关系。××××年××月××日生育儿子朱某乙并于××××年××月××日双方登记结婚。婚后，被告的工作和收入一直都不稳定，经常在一处地方工作半年或者几个月然后辞职在家，游手好闲，家庭的生活开支和抚养儿子的生活费用大部分靠原告在外打工来承担。被告不但好逸恶劳，还经常和原告商量要通过做“大生意”来赚钱，在2011年年底，被告计划通过小额贷款10万元经营一家茶楼，在原告持反对意见的情况下仍然强迫原告在贷款合同上签字，其后被告所经营的茶楼一直处于入不敷出的状态。2012年年底，被告又在原告不知情的情况下在外借了8万元用于茶楼资金周转，但最后被告所开的茶楼依然未能避免倒闭的结果。被告因经营失败以致债台高筑、债主上门迫债，原告无奈之下只得四处借钱帮被告还清债务。被告在经营失败后依旧不思悔改，终日游手好闲，对家庭事务不闻不问，原告对被告的好逸恶劳的行为深恶痛绝，与被告经常因此而吵得不可开交。2013年年初对被告已彻底绝望的原告独自一人回到原户籍地打工，至今与被告分居已满两年多时间。原、被告的儿子朱某乙自幼跟随被告的父母一起生活居住，且在被告住所地上学，原告在外打工，没时间照顾儿子。因此，儿子跟随被告方生活居住对其成长比较有利。被告有好逸恶劳的恶习，且未尽到抚养子女照顾家庭的应有义务，给原告和子女身心、生活造成重大负面影响，加上原、被告双方因感情不和已分居满两年以上，原告认为与被告的感情现确已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、原、被告的儿子朱某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费300元，直到被扶养人年满18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱某甲在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及答辩意见为其辩解。经审理查明：2009年原告卢某与被告朱某甲在肇庆市打工时相识、谈婚。××××年××月××日原、被告在封开县民政局自愿登记结婚，婚后双方感情不和。××××年××月××日原、被告生育儿子朱某乙，朱某乙自幼跟随被告的父母一起生活居住，且在被告住所地上学。2013年3月原告与被告因感情不和开始分居，至今已有两年多的时间。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及共同债权、债务。现原告卢某认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，诉请法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、原、被告的儿子朱某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费300元，直到被扶养人年满18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，××××年××月××日原告卢某与被告朱某甲在封开县民政局自愿登记结婚，但婚后双方并未建立起牢固的夫妻感情。2013年3月原告与被告因感情不和开始分居，至今已有两年多的时间，期间双方没有联系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予原告卢某与被告朱某甲离婚。原告卢某与被告朱某甲的儿子朱某乙一直跟随被告朱某甲一方一起生活，且原告同意儿子朱某乙由被告朱某甲抚养，本院予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”的规定，原告卢某自愿每月支付儿子朱某乙抚养费300元，直至儿子朱某乙年满18周岁，符合相关法律规定，本院予以确认。被告朱某甲经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告卢某与被告朱某甲离婚；二、自原、被告双方离婚之日起，其儿子朱某乙由被告朱某甲抚养，原告卢某每月支付儿子朱某乙抚养费300元，直至朱某乙年满18周岁为止。本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  臧运松二〇一五年八月十四日书 记 员  黎耀添
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00842号上诉人（原审被告）：张秀侠，女，汉族，1970年4月20日出生，农民，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：李范云，女，汉族，1969年7月26日出生，农民，住安徽省阜南县。上诉人张秀侠因健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2014年5月29日16时许，在阜南县王堰镇关堂村王庄水泥路北头路北，张秀侠与李范云因土地纠纷发生争执，继而相互厮打，李范云被打伤。李范云伤情经阜南县公安局南公刑法鉴字（2014）第343号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。阜南县公安局于2014年6月30日分别作出南公（治）行罚决字（2014）927号和928号行政处罚决定书，对张秀侠决定行政拘留二日，对李范云决定罚款三百元。李范云因伤于2014年5月29日入阜南县人民医院诊断治疗,诊断为：1、多发性软组织挫伤，2、脑震荡。于2014年6月17日出院，住院19天，支出医疗费5673.6元。李范云住院期间由其丈夫王志关护理，为农村居民。护理费的赔偿标准，参照2013年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资24302元执行，每人每天为66.58元；住院伙食费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差补助费每人每天50元执行。原审法院认为：公民的健康权依法受到法律的保护。侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，双方因土地纠纷发生争执，继而相互厮打，致李范云受伤，事实清楚，有公安机关的行政处罚决定书和李范云住院病案在卷佐证，张秀侠应赔偿李范云的合理损失。张秀侠辩称李范云所受的伤是李范云自己摔伤导致的，但并未提供证据予以证明，对此辩称意见不予采信。李范云的合理损失为：医疗费5673.6元；虽然张秀侠辩称李范云医疗费用过高，存在不合理之处，但经原审法院释明，张秀侠不申请鉴定，对此辩称意见无法采信。护理费、误工费各1265.02元（66.58元/天ｘ19天），李范云要求各2020元，其超出部分，不予支持。虽然李范云称其在县城租房居住，但并未提供证明其在县城有相对固定收入及连续居住一年以上的证据，故其误工费的赔偿标准仍应按农村居民计算；住院伙食补助费950元（50元/天×19天），李范云要求2000元，其超出部分，不予支持；李范云要求营养费的请求，因未提供医疗机构或医嘱确需加强营养的证明，不予支持;李范云要求交通费属实际必然发生的支出，综合李范云的治疗时间、地点、受伤情况、必要护理人员等情况，酌情确定为100元,以上合计9253.64元。由于李范云在双方发生争执时相互厮打，未能妥善处理矛盾，公安机关对李范云也作出罚款300元的处罚，其对损害的发生也存在一定过错，依法可以适当减轻张秀云的赔偿责任，综合考量本案双方的过错程度，酌情确定张秀侠赔偿李范云合理损失的60%为宜，张秀侠应赔偿李范云的损失为5552.18元（9253.64元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：张秀侠于判决生效之日起十日内赔偿李范云各项经济损失5552.18元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费105元，由李范云负担27元，张秀侠负担25元,减收53元。宣判后，张秀侠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案的一、二审诉讼费用全部由李范云承担。其上诉理由：1、李范云用药不合理医疗费过高，其系轻微伤，住院天数过长，其要求按天数计算伙食费、误工费、护理费不合理。2、李范云在本案中存在主要过错，原审判决让其承担60%的赔偿责任不当。李范云答辩称：张秀侠并未对李范云的医疗费用申请鉴定，李范云的误工费、护理费、伙食补助费有事实与法律依据。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：张秀侠与李范云因土地纠纷发生争执，后双方引起厮打，致李范云受伤住院。双方对此无异议，本院应予认定。本案争议的焦点是原审法院对李范云的医疗费、伙食费、误工费、护理费是否计算合理及判决张秀侠承担60%的赔偿责任是否适当。关于原审法院对李范云的医疗费、伙食费、误工费、护理费是否计算合理问题。由于张秀侠没有提供相关证据能够证实李范云用药不合理医疗费用过高，对其上诉主张，本院不予采信。原审法院根据所查明的事实，依照相关法律规定对李范云的伙食费、误工费、护理费计算并无不当。张秀侠该部分上诉主张，本院亦不予采信。关于原审判决张秀侠承担60%的赔偿责任是否适当问题。原审法院综合考虑双方在本案中的过错责任，酌定张秀侠承担李范云损失的60%属于原审法院自由裁量权范围，本院不予变更。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，张秀侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由张秀侠负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐   云审 判 员 孟 乐 群代理审判员 韦   伟二〇一五年八月二十四日书 记 员 韩笑（代）附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00378号公诉机关恩施市人民检察院。被告人涂某，农民。因无证驾驶，2014年10月24日被恩施市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人陈千军犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年7月8日20时许，被告人涂某无证驾驶鄂Q×××××号轻型自卸货，由恩施市龙凤镇柑子坪村大坡組方向往龙马集镇方向行驶，当车行驶至柑子坪村瓦场坝组路段时，将在路边玩耍的向雨琪（2岁）卷入车轮下碾压，致其当场死亡。事故发生后，他人随即报警，涂某在现场等候公安民警处理。经恩施市公安局交通警察大队认定，涂某在此事故中负全部责任。另查明，经恩施市公安局交通警察大队主持调解，被告人涂某给被害人的亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计人民币230000元。被害人亲属对涂某表示谅解。上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向生前的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆检验报告，交通事故认定书，户口注销证明，机动车信息及机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案经过，调解协议、谅解书及领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人有自首情节，给被害人亲属赔偿了全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李高茂二〇一五年八月二十七日书记员马腾飞
海南省海口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海中法行复字第3号复议申请人（原申请执行人）海口市国土资源局。法定代表人盛林，局长。委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。被申请人海口恭合益农产品产销专业合作社。法定代表人梁昌恭。复议申请人海口市国土资源局不服海口市龙华区人民法院（2015）龙行审字第64号行政裁定（以下简称64号裁定），向本院提出复议申请。复议申请人提出，本案中，从复议申请人送达行政处罚公告书开始，被申请人就一直采取拒绝配合的态度。复议申请人于2014年10月29日作出海土资龙华字（2014）455号《行政处罚决定书》（以下简称455号处罚决定书）后，多次通知被申请人签收，但被申请人均不理睬。鉴于被申请人的态度，复议申请人于2014年11月7日来到被申请人所建工厂处（即海口市龙华区龙桥镇新同村边梁昌恭房屋），在城西镇城管工作人员的见证下，在工厂门口上张贴455号处罚决定书，并拍照留存。据此，复议申请人认为，在送达455号处罚决定书时，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条有关留置送达的规定。原审法院以复议申请人的送达程序不符合留置送达的法律规定为由，根据《行政强制法》第五十八条的规定，裁定不予执行455号处罚决定书是错误的。请求法院依法撤销64号裁定，并裁定准予执行455号处罚决定书。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十条“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。民事诉讼法第八十六条规定的有关基层组织和所在单位的代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员”的规定，本案复议申请人在送达《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》时，均未严格按照法律规定的留置送达的程序进行送达。故原审法院对复议申请人作出的455号处罚决定书不予以执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温 方审 判 员  符汉平代理审判员  何 芳二〇一五年八月二十日书 记 员  李盼盼附法律法规条文：中华人民共和国行政强制法第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）园民初字第01884号原告孙三男。委托代理人程方生，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人孙行政，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告陆利峰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人席于林。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。本院在审理原告孙三男诉被告陆利峰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2015年8月10日15时15分在本院第八法庭公开开庭，因原告孙三男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为609元，由原告孙三男负担。审判员  陈新雄二〇一五年八月十四日书记员  李靖伟
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第2423号申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。被执行人李丽军。申请执行人莘县国土资源局于2015年8月18日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李丽军土地行政处罚一案于2015年2月15日作出的（2015）莘国土执字第29号土地行政处罚决定。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第29号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）29号行政处罚决定书已于2015年2月15日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第29号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）29号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈传义审 判 员  李子方代理审判员  米增祥二〇一五年八月二十日书 记 员  杨振朝
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第485号许昌东盛装饰工程有限公司、襄城县创佳制衣有限公司、襄城县锦通保温材料有限公司：申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人许昌东盛装饰工程有限公司、襄城县创佳制衣有限公司、襄城县锦通保温材料有限公司借款合同一案，河南省许昌市中级人民法院于2013年7月30日作出的（2012）许民三初字第34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金400万元及利息（其中自2011年10月1日至2011年11月19日的利息按月利率7.5%计算，2011年11月20日至还款之日止的利息按月利率11.25%计算），被执行人许昌东盛装饰工程有限公司支付申请人律师代理费5万元，被执行人襄城县创佳制衣有限公司、襄城县锦通保温材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费39200元（由三被执行人承担），执行费43290元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年八月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民二初字第1148号原告：岑健飞。被告：陈艳梅。原告岑健飞与被告陈艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员张媛月适用简易程序于2015年8月17日公开开庭审理了本案，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年11月24日，原告与被告协商一致，由被告将其所有的位于贺州市星光路30号A栋二单元二层201室房屋一套转让给原告，房价款4万元。双方还约定了房屋交付和房屋过户事宜，并签订房屋转让协议书。协议签订后，原告交付了购房款给被告，2004年被告将房屋交付给原告。原告取得房屋后，一直使用至今，但房屋的过户手续被告一直没有协助原告办理。为此，原告诉至法院，请求：1、确认房屋转让协议��效力；2、被告履行房屋过户手续。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、房屋转让协议书，证明双方就房屋买卖事宜签订了转让协议。2、收款收据，证明原告支付了购房款4万元。被告辩称：双方是签订了协议，一直没有过户，现在房价涨了，希望原告补一些差价给被告，至少过户费用由原告承担。被告陈艳梅对其辩称没有提交证据。本院对证据的分析认证：经过开庭质证，被告陈艳梅对原告的证据没有异议，对双方均无异议的证据，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2003年11月24日，原告岑健飞（乙方）与被告陈艳梅（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定甲方将贺州市星光路30号A栋二单元二层201室转让给乙方，房屋结构为砖混，建筑面积88平方米；转让价格4万元。第五条约定：房屋交付乙方后，甲方应当在政策允许过户时办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由甲方承担。签订协议当日，原告将4万元购房款交付给被告，被告出具《收款收据》给原告收执。2006年7月4日，涉案房屋取得房屋产权证书，房产证号为贺房权证八步字第（2006）00032117号，房屋坐落于贺州市星光路30号2栋2楼2-203房（市国税局），房屋所有人是陈艳梅，产别是私产。2007年12月3日，涉案房屋取得国有土地使用证，土地证号为贺州国用（2007）第2202**号，土地坐落于贺州市太白社区星光路30号2#楼，土地使用权人是陈艳梅，地类（用途）是住宅用地，使用权类型是出让，使用权面积20.95平方米。房屋交付后一直是原告使用，但双方一直未到相关房地产管理部门办理房地产过户手续。本院认为：原告与被告签订《房屋转让协议书》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法���的强制性规定，应确认有效。原、被告均应全面履行约定的义务。原告已依约支付完购房款，被告亦已将该房屋交付给原告占有、使用。因涉案房屋当时未办证不具有过户条件，现过户条件已成就，被告应履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第一百三十五条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，原告要求被告陈艳梅履行协助原告办理相关过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因转让协议书约定办理产权证相关费用由被告承担，被告辩称要求原告承担办证费用，没有依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：��、确认原告岑健飞与被告陈艳梅2003年11月24日签订的《房屋转让协议书》有效。二、被告陈艳梅协助原告岑健飞办理坐落贺州市八步区星光路30号2栋2楼2-203号房的房地产过户手续，限本判决生效后一个月内履行完毕。本案受理费100元（原告已预交），由被告陈艳梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员张媛月二〇一五年八月十九日书记员何丽靓
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第949号上诉人（原审原告）：李道彬。被上诉人（原审被告）：杭州萧山磊洁卫浴有限公司。法定代表人：李先锋。委托代理人：孙玄铉。上诉人李道彬因与被上诉人杭州萧山磊洁卫浴有限公司（以下简称磊洁卫浴公司）确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第6036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。���审判决认定：杨青松通过招工进入磊洁卫浴公司工作，未签订劳动合同，月工资由磊洁卫浴公司按每套10.5元计算给付。因杨青松工作忙，经磊洁卫浴公司同意，2014年6月1日由杨青松叫李道彬至磊洁卫浴公司做下料工，每月工资由杨青松到磊洁卫浴公司领取，杨青松和李道彬对分工资。同年7月15日，李道彬在工作中不慎受伤。李道彬于同年9月12日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系等，该委于同年11月26日作出仲裁决定书终止审理。李道彬遂于2014年12月1日向原审法院提起诉讼，请求确认李道彬与磊洁卫浴公司存在事实劳动关系。原审法院认为：据上述有效证据证明本案事实为杨青松通过招工进入磊洁卫浴公司工作，后其叫李道彬一起至磊洁卫浴公司做下料工，月工资由其至磊洁卫浴公司结算和李道彬对分，该事实不构成李道彬与磊洁卫浴公司间事实劳动关系；且李道彬与磊洁卫浴公司间既无口头也无书面的劳动合同，故李道彬的诉请无事实和法律依据，不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判于2015年2月6日判决:驳回李道彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李道彬负担。予以免交。宣判后，李道彬不服，向本院提起上诉称：李道彬于2014年6月1日进入磊洁卫浴公司做下料工，老板称月工资8000元以上，国家标准工时制。李道彬于2014年7月15日在车间上班工作时被冲板机割伤右手拇指，磊洁卫浴公司送李道彬至杭州市萧山区第二人民医院治疗，支付了一部分医疗费。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位将车间、机器、部分工种等分包、承包给没有资质个人，发生工伤事故，劳动关系和工伤保险待遇由有资质的用人单位承担。故李道彬与磊洁卫浴公司2014年6月1日至2014年7月15日期间存在事实劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判支持李道彬一审诉讼请求。上诉人李道彬在二审中未提交新证据。被上诉人磊洁卫浴公司在二审中辩称：李道彬上诉称其在2014年6月1日进入磊洁卫浴公司工作，工资是每月8000元，国家工时制，这不是事实。李道彬从来没有和磊洁卫浴公司的负责人或者其他工作人员对此有过相关的约定。本案经过一审调查，以下事实是清楚的：李道彬是独立承包人杨青松叫来的，而杨青松与磊洁卫浴公司是产品承揽加工关系，以完成每套10.5元来计算报酬。李道彬是杨青松叫来指定作为下料员工的。杨青松不止在磊洁卫浴公司承揽，在别的企业也有承揽，李道彬是跟着杨青松走的。李道彬的劳动报酬是与杨青松协商确定的。李道彬与磊洁卫浴公司之间对劳动合同所有的必要条款，都没有进行口头或者书面约定。双方之间不存在劳动关系，浙江省劳动保障厅下发的浙劳字（2004）229号文件第一条规定，企业将工程承包给自然人，自然人与其自行招录的人员形成关系，实际施工人与发包人之间不存在劳动关系。杨青松与磊洁卫浴公司只有承揽关系，虽然杨青松是看到招工广告来的，但是与磊洁卫浴公司不是劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李道彬的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人磊洁卫浴公司在二审中未提交新证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，予以确认。本院认为，在一审中，李道彬对磊洁卫浴公司提交的杨青松出具的《关于李道彬情况的说明》以及杨青松出庭作证的证言、结算清单等均无异议，本院予以确认。杨青松出具的《关于李道彬情况的说明》以及杨青松出庭作证的证言中证实了杨青松在磊洁卫浴公司从事浴室柜的承包工作，李道彬是杨青松的助手，李道彬的劳动报酬由杨青松支付。故李道彬系受雇于杨青松，与磊洁卫浴公司不具有劳动关系。李道彬的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李道彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年八月二十日书 记 员 袁其伟
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民保字第227号申请人朱鲁洲。被申请人王文丰。申请人朱鲁洲与被申请人王文丰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人王文丰鲁V×××××号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏信华二〇一五年八月二十四日书记员  赵海波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第2853号罪犯周小强，男，汉族，1981年3月9日出生,四川省广汉市人，2000年3月7日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年，2003年1月10日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)乌中刑一初字第186号刑事判决，认定周小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20000元。服刑中，经本院于2011年、2013年裁定减刑二年。现刑期止日2016年5月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯周小强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯周小强在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑八个月。经审理查明，罪犯周小强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2013年9月、2014年10月、2015年4月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年3月六次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯周小强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其未能积极履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周小强予以减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年八月三十一日书记员 李  浩
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民申字第41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全成，男，1966年7月30日出生，汉族。委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚保民，男，1952年11月28日出生，汉族。委托代理人：赵军伟，河南天苑律师事务所律师。委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许昌县尚集镇人民政府。法定代表人：常英杰，任镇长。再审申请人李全成因与被申请人尚保民、许昌县尚集镇人民政府合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李全成申请再审称：申请人一二审提供的证据能证明尚集镇东街村20亩地是申请人和被申请人尚保民共同承包的，现申请人有新的证据即尚集镇政府在二审庭审后出具的证明，能进一步证明李全成和尚保民系共同承包经营。本院认为：尚保民虽然口头承认过其承包的20亩土地中有李全成的10亩共同经营，但双方没有订立书面合伙协议，且在后期的承包经营期间李全成也没有提供证据证明其参与了经营管理；尚保民虽然在尚集镇司法所的询问笔录中对李全成栽树出工钱表示认可，但具体是多少，李全成也没有提供证据证明，故原判决综合全案证据认定双方不构成合伙关系并无不当。关于李全成提供的许昌县尚集镇人民政府在二审庭审后出具的证明，因本案系合伙协议纠纷，当事人双方系尚保民、李全成二人，许昌县尚集镇人民政府亦并未见证双方合伙协议的达成与履行，故其出具的证明不足以证明李全成与尚保民系合伙关系。综上，李全成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回李全成的再审申请。审 判 长  刘 婷审 判 员  付向红代理审判员  颜 森二〇一五年八月二十日书 记 员  陈改娜
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余低商初字第215号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。法定代表人：王永军。委托代理人：陈方明。被告：余姚市杰茂纸业有限公司。法定代表人：郑茂裕。被告：郑茂裕。被告：郑杰松。被告：鲁丹丹。被告：余姚市丽宝园艺工具有限公司。法定代表人：章日陈。被告：章日陈。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告余姚市杰茂纸业有限公司、郑茂裕、郑杰松、鲁丹丹、余姚市丽宝园艺工具有限公司、章日陈金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行调解，因未能调解。本院立案受理后，根据原告的申请，本院对被告的财产进行了诉讼保全。因六被告无法直接送达，本院依法向六被告公告送达了应诉通知书、诉状副本及民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼。被告余姚市杰茂纸业有限公司、郑茂裕、郑杰松、鲁丹丹、余姚市丽宝园艺工具有限公司、章日陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年4月3日，原告与被告郑茂裕、郑杰松、鲁丹丹、余姚市丽宝园艺工具有限公司、章日陈签订最高额保证合同一份，约定上���被告对原告与被告余姚市杰茂纸业有限公司自2014年4月2日至2015年4月2日止期间内发生的人民币贷款以及银行承兑汇票业务中票面金额扣除保证金后的敞口金额提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起二年。次日，原告与被告余姚市杰茂纸业有限公司依据上述保证合同签订了承兑汇票承兑协议，该被告向原告办理了票面金额合计为700000元整，敞口余额共计350000元整的银行承兑汇票共计8份，期限为2014年4月3日至2014年10月3日。2014年10月3日，该笔承兑汇票到期，原告于2014年10月8日产生垫款，后经催讨，被告余姚市杰茂纸业有限公司未归还，其他被告也未代为偿还。现要求法院判决：1.被告余姚市杰茂纸业有限公司归还原告银行承兑汇票垫付款344543.38元，支付自2014年10月8日起至判决确定履行日按每日万分之五计收的利息；2.被告郑茂裕、郑��松、鲁丹丹、余姚市丽宝园艺工具有限公司、章日陈对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。六被告未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：证据1.最高额保证合同一份，用于证明被告郑茂裕、郑杰松、鲁丹丹、余姚市丽宝园艺工具有限公司、章日陈为被告余姚市杰茂纸业有限公司向原告借款提供担保的事实；2.承兑汇票承况协议及清单一组，用于证明被告余姚市杰茂纸业有限公司办理承兑汇票的事实；3.签发通知单一份，用于证明原告已签发承兑汇票的事实；4.承兑汇票及解付证明一组，用于证明原告垫款的事实。上述证据，本院审核后予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定与原告诉称的事实一致。另查明，因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使银行对付垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息。担保人的担保范围为：债务人依据主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带共同保证责任。本院认为：现有证据证明被告余姚市杰茂纸业有限公司向原告申办承兑汇票，现已由原告作为承兑银行垫款344543.38元，应由该被告支付给原告。被告郑茂裕、郑杰松、鲁丹丹、余姚市丽宝园艺工具有限公司、章日陈为被告余姚市杰茂纸业有限公司提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。被告郑茂裕系主债务人法定代表��，其追偿权，宜另行理直。其他被告承担保证责任后，可向主债务人追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下：一、被告余姚市杰茂纸业有限公司在判决发生法律效力后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行承兑汇票垫付款344543.38元并支付相应的逾期利息（自2014年10月8日起按每日万分之五计算至判决确定履行日止）；二、被告郑茂裕、郑杰松、鲁丹丹、余姚市丽宝园艺工具有限公司、章日陈为被告余姚市杰茂纸业有限公司对上述款项的支付承担连带责任，被告郑杰松、鲁���丹、余姚市丽宝园艺工具有限公司、章日陈承担责任后，可直接向余姚市杰茂纸业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6468元，财产保全费2270元，合计8738元，由被告余姚市杰茂纸业有限公司负担，被告郑茂裕、郑杰松、鲁丹丹、余姚市丽宝园艺工具有限公司、章日陈承担连带清偿责任；限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶科技代理审判员  张 剑人民陪审员  陈忠兴二〇一五年八月二十三日代书 记员  韩佳维
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肥东刑初字第00251号公诉机关肥东县人民检察院。被告人陈某，男，1989年7月29日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，现住安徽省肥东县。被告人陈某曾因犯盗窃罪于2012年7月26日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金9000元；2013年4月2日因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。2015年5月10日因涉嫌盗窃罪，被肥东县公安局抓获，次日被该局指定居所监视居住。2015年8月24日本院决定对其逮捕，8月25日由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员陈灿萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2015年5月10日下午，被告人陈某撬开王某家房门，进入王某家实施盗窃。在此过程中被王某家人发现，被告人陈某在逃离过程中从二楼摔下，致左脚跟骨粉粹性骨折，陈某未盗得财物。被告人陈某的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。经审理查明：2015年5月10日下午，被告人陈某用随身携带的螺丝刀撬开肥东县店埠镇花园居委会前沿组王某家房门，进入家中实施盗窃。后被王某家人发现并报警，被告人陈某在逃离过程中从二楼摔下，致左脚跟骨粉粹性骨折，陈某未盗得财物。被告人陈某系抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场物证照片，受案登记表、扣押决定书、户籍信息、前科材料、抓获经过、病历摘要等书证，证人李某、将玉梅等人的证言，被害人王某的陈述，被告人陈某的供述，现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人在实施盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后能如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即扣除2015年5月10日至2015年8月24日折抵刑期54日，刑期自2015年8月25日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具螺丝刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓萍审 判 员  王 炜人民陪审员  宋 虎二〇一五年八月二十六日书 记 员  宣 扬附本案适用的《刑法》法律条文：第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第2957号公诉机关义乌市人民检察院。被告人宗某，农民。因涉嫌诈骗罪于2014年4月10日被义乌市公安局刑事拘留，2014年4月24日被义乌市公安局取保候审，2015年4月23日被本院取保候审。现在家。辩护人华旭斌，义乌市法律援助中心指派的浙江思聪律师事务所律师。被告人张某，农民。因涉嫌诈骗罪于2014年2月10日被义乌市公安局刑事拘留，2014年3月5日被义乌市公安局取保候审，2015年3月4日被本院取保候审。现在家。辩护人徐文飞，义乌市法律援助中心指派的浙江六和（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2014]第3556号起诉书指控被告��宗某、张某犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人宗某及其辩护人华旭斌、被告人张某及其辩护人徐文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月至12月，被告人宗某伙同被告人张某等人以借钱不用还或者拉其他人借款即可抵债等为由骗被害人陈某、黄某乙、朱某、成某前往典当行、投资公司借款，并从被害人实际借款中瓜分好处费，其中被告人宗某参与三起事实，涉案共计8.2万元，被告人张某参与一起事实，涉案共计3.5万元。具体事实如下：1、2013年12月份的一天，被告人张某伙同黄某甲（另案处理）骗取被害人陈某、黄某乙的信任，后通过被告人宗某等人介绍，由陶某甲、陶某乙等人（均另案处理）带被害人陈某、黄某乙前往义乌市某路���典当行以互借互保的方式签订借款五万写十万元的借款合同，扣除一个月一万元利息后，被告人宗某从中抽取5000元好处费，陶某乙和陶某甲各分得5000元，被告人张某分得1.5万元，黄某甲分得1000元，被害人黄某乙分得2000元，陈某分得3000元，其余用于共同开销。（诈骗数额：4-0.5=3.5万元）2、2013年12月份的一天，被告人宗某与黄某甲在明知被害人施某系被孟某理（另案处理）骗来借钱的情况下，将被害人施某介绍至陶某甲、陶某乙处，由陶某甲、陶某乙等人带领被害人施某与黄某甲前往义乌市某路某典当行以互借互保的方式签订借款五万写十万元的借款合同，扣除一个月一万元利息后，被告人宗某从中抽取2500元好处费，陶某乙分得1万元，陶某甲分得2500元，剩余2.5万被孟某理及被害人施某等人分掉。（诈骗数额：4-2.5=1.5万元）3、2013年8、9月份的一天，被告人宗某以借款不用被害人朱某还，他会想办法去还和再找其他人借款即可抵债为由骗取被害人朱某的信任，并伙同陶某乙、叶某等人，介绍被害人朱某、成某前往茂丰典当行以互借互保的方式签订借款五万写十万元的借款合同，扣除一个月1.2万元利息后，又由某典当行扣除之前被害人朱某为王明担保借款的第二个月利息1.2万元，扣除2000元作为保证金交给某典当行老板毛某，被告人宗某从中抽取1.2万元好处费，陶某乙和叶某各分得3000元，被害人朱某分得6000元。（诈骗数额：3.8-0.6=3.2万元）2014年2月9日，被告人张某到义乌市公安局稠北派出所投案。同年4月10日，被告人宗某到义乌市公安局刑事侦查大队投案。案发后，被告人宗某向义乌市公安局退出违法所得人民币19500元，被告人张某向义乌市公安局退出违法所得人民币15000元。2015年7月1日，被告人张某向本院退出违法所���人民币9000元。同年7月13日，被告人宗某向本院退出违法所得人民币38500元。上述事实，被告人宗某、张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、黄某乙、朱某、成某的陈述，证人刘某、陶某甲、陶某乙、黄某甲、叶某的证言，调查报告，借条，自首表现认定意见书，抓获经过，被告人宗某、张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某、张某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宗某、张某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宗某、张某积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人华旭斌提出被告人宗某系初犯、自首并积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人宗某、张某在第一起事实���虽未事先明确借款的分配数额，但均为了从借款中抽取好处费，明知借款人实际借到款项会经过层层分配，最后到被害人手中只有很少现金的情况，仍积极安排被害人去借款，存在共同犯罪的故意，对辩护人徐文飞提出二被告人不属共同犯罪的辩护意见，不予采纳；但对辩护人徐文飞提出被告人张某系自首、初犯、认罪态度好、已积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张某犯诈���罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在案的被告人宗某、张某违法所得共计人民币82000元，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琪人民陪审员 赵 淼人民陪审员 吴廷生二〇一五年八月三日代书 记员 骆舒洁代书 记员 何亮亮
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第01345号原告兰考县农村信用合作联社。法定代表人汪海涛，联社理事长。委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生，代理权限为特别授权。被告刘新胜，男，1963年2月28日生。被告黄忠庆，男，1967年6月12日生。原告兰考县农村信用合作联社（下称兰考县信用社）诉被告刘新胜、黄忠庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县信用社委托代理人朱珈宜、被告黄忠庆到庭参加诉讼。被告刘新胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县信用社诉称：被告刘新胜于2013年7月11日在原告兰考县信用社借款2900000元，借款期限为2013年7月11日至2016年7月11日，月利率5.5417‰；被告黄忠庆为该笔借款提供担保。被告刘新胜与原告签订了《个人借款合同》、《股金质押承诺书》。《个人借款合同》第十条第二、三款约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2013年7月11日，原告按约履行合同，向被告发放贷款2900000元，被告结息至2013年12月23日，此后，经原告工作人员多次催要，被告至今未再清结利息。2014年12月，被告承诺质押的股金因涉及其他经济纠纷被冻结。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘新胜提前归还贷款本金2900000及利息，被告黄忠庆承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告刘新胜未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和书面答辩意见。被告黄忠庆辩称：被告刘新胜借款是事实，被告黄忠庆是担保人，其将积极督促被告刘新胜还款。经审理查明：2013年7月11日，原告兰考县信用社与被告刘新胜签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告刘新胜提供借款2900000元，借款期限为2013年7月11日至2016年7月11日，月利率5.5417‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的20日；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告按合同约定将借款2900000元支付给被告刘新胜，期间，2013年12月23日，被告刘新胜结息后，不再按约定结息，后经催要，被告未履行结息义务。被告黄忠庆未履行担保清偿责任。承诺质押的股金涉及其他经济纠纷被冻结。为此，原告诉至法院，要求被告刘新胜提前归还贷款2900000元及利息，被告黄忠庆承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。以上事实有原提交的个人借款申请、个人借款合同、借款借据、保证人股金质押承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘新胜作为借款人，应当按照合同的约定清结利息。被告刘新胜自2013年12月23日后不再结算利息，违反了合同约定，原告按照合同约定即有要求被告刘新胜提前归还借款本息的权利，故对原告要求被告刘新胜提前归还借款2900000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄忠庆签署借款股金质押承诺书，自愿承担连带保证责任，在被告刘新胜未履行结息义务时，应当按照合同约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告黄忠庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新胜于本判决生效后十五日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金2900000元及相应利息（利息自2013年12月24日起至实际还款之日止，按月息5.5417‰计算）；被告黄忠庆对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15000元，由被告刘新胜、黄忠庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一五年八月十三日书记员  张炳堃
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3770号原告梁洪钦，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所工作者，代理权限：特别代理。被告吴育新，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住仙游县。被告张志明，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告吴育新之夫。原告梁洪钦与被告吴育新、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员林梅金、人民陪审员黄志伟组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁洪钦的委托代理人蔡松霆到庭参加诉讼，被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁洪钦诉称，被告吴育新因经营生意需要，于2014年1月29日向原告借款人民币50万元，有被告吴育新亲自写下借条一张为据。但被告吴育新自借款之后，经多次催讨，拒不偿还。被告张志明系被告吴育新之丈夫，婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。请求法院依法判令被告吴育新、张志明共同偿还给原告借款本金人民币50万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止的利息。被告吴育新未作答辩，亦未提交相关证据。被告张志明未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告吴育新与被告张志明系夫妻关系。被告吴育新因经营生意需要资金，于2014年1月29日向原告梁洪钦借款人民币50万元，没有约定借款期限和借款利率，被告吴育新出具借条一份交由原告梁洪钦收执，黄福炳作为担保人在借条上签名担保。该借条内容载明：“借条兹向梁洪钦暂借人民币伍拾万元整（500000元）。特立此据！借款人：吴育新身份证号码：××担保人：黄福炳身份证号码：35*****17借款日期：二O一四年一月二十九日”。之后，被告吴育新至今未还分文。为此，原告梁洪钦于2015年7月9日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：原告梁洪钦的陈述、原告梁洪钦提供的被告吴育新出具的借条一份、人员基本信息一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴育新与原告梁洪钦之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴育新应负偿还借款人民币50万元及支付利息的民事责任。被告张志明系被告吴育新的丈夫，没有提供相关的证据证明原告梁洪钦与被告吴育新明确约定该债务为被告吴育新的个人债务，也没有证据证明其与被告吴育新之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告梁洪钦知道该约定，故应认定该债务为被告吴育新、张志明夫妻共同债务，被告张志明应负共同偿还之责任。原告梁洪钦的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴育新、张志明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告梁洪钦借款人民币五十万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币五十万元为基数，自二O一五年七月九日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币八千八百元，由被告吴育新、张志明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈伟斌代理审判员  林梅金人民陪审员  黄志伟二〇一五年八月二十七日书 记 员  张慧真附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执异字第6号案外人：李自勇。申请执行人：唐德华。被执行人：夏晓卫。本院在执行申请执行人唐德华与被执行人夏晓卫房屋买卖合同纠纷一案，案外人李自勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李自勇称，就执行期间发现的据以执行的新建县人民法院（2009）新民三初字第12号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理。撤销违法违规采取的、确有错误的执行（含执行终结措施错误等）行为。异议人提交了新建县人民法院（2009）新民三初字第12号民事判决书复印件一份等证据。本院查明，本案执行案号为本院（2012）新执字第37号、（2014）新恢执字第41号，执行依据为本院（2009）新民三初字第12号民事判决。本院（2009）新民三初字第12号民事判决书的内容为：一、被告夏晓卫于本判决生效后三十日内为原告唐德华办理座落于县城长麦路110弄2号1单元3楼302号2室2厅住房房屋产权证；二、被告夏晓卫偿付违约金1500元（按已付房款15万元×1%计算）给原告唐德华（限本判决生效后三十日内偿付）。（2012）新执字第37号立案执行后，因本案无法执行，本院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执第37号执行案件的本次执行程序。2014年7月7日，申请执行人唐德华向本院申请恢复执行，本院决定恢复执行。2014年7月23日，本院根据上述执行依据，对该案执行完毕。申请执行人唐德华以已办理了房屋产权证、该案执行完毕为由，向本院申请结案。2014年8月11日，本院同意结案。本院认为，一、关于案外人提出的执行期间发现的据以执行的新建县人民法院（2009）新民三初字第12号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理的异议，其既不是对本案执行行为提出异议，也不是对执行标的提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不在异议审查范围。二、关于案外人提出的撤销违法违规采取的、确有错误的执行行为的异议，因本案已经执行完毕，并于2014年8月11日结案。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而本案的案外人在本案已经执行完毕并结案后提出执行异议，于法无据，不予支持。三、关于案外人提出的执行终结措施错误的异议，因本案执行案号为（2012）新执字第37号、（2014）新恢执字第41号，执行依据为本院（2009）新民三初字第12号民事判决。因本案无法执行，本院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执字第37号执行案件的本次执行程序。本案恢复执行后，于2014年7月23日执行完毕，申请执行人唐德华以该案执行完毕为由向本院申请结案。终结本次执行程序、执行完毕均符合执行案件结案方式，该执行结案不存在执行终结措施错误，故案外人关于执行终结措施错误的异议，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第二十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋江雄审 判 员  况慧美代理审判员  杜孟袁二〇一五年八月十七日书 记 员  叶经刚
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第598号原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码证：59933339-6。法定代表人袁波，总经理。住所地：文山市开化北路三鑫建材城1组团20幢17号。委托代理人胡家辅，云南君山律师事务所律师，特别授权。委托代理人汤伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告马梓屯，云南省文山市人，现住文山市。本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告马梓屯物业服务合同纠纷一案中，原告文山州家和物业服务有限公司以被告马梓屯联系不到为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文山家和物业服务有限公司负担。审判员 陈 勇二〇一五年八月二十日书记员 刘祖英
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜东民初字第00148号原告朱彦兵，农民。委托代理人何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告朱红兵，农民。原告朱彦兵诉被告朱红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱彦兵的委托代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告朱红兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱彦兵诉称，2014年上半年我随被告朱红兵在盐城绿地商务城建筑工地上做工，被告朱红兵一直拖欠我工资，截止2015年2月底，被告朱红兵共欠我工资11433元。现我诉至法院，请求法院判令被告朱红兵偿还我工资11433元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，原告朱彦兵从事瓦工，2013年正月，被告朱红兵雇佣原告朱彦兵在盐城、徐州等工地做工，工程结束后于2014年1月23日经双方结算，被告朱红兵尚欠原告朱彦兵11433元。同日，被告朱红兵向原告朱彦兵出具欠条一份，欠条载明：“今欠到朱彦兵壹万壹仟肆佰叁拾叁元整，据：朱红兵，2014.1.23”。后经原告朱彦兵催要，被告朱红兵未有还款。现原告朱彦兵诉至本院，请求判决被告偿还原告工资11433元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的条据一份，原告朱彦兵的身份证，被告朱红兵的身份信息一份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告朱彦兵付出了劳动，有权获得报酬。原告朱彦兵提供了由被告朱红兵出具的欠条，可以证实被告朱红兵尚欠原告朱彦兵劳动报酬11433元，被告朱红兵不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。故对原告朱彦兵要求被告朱红兵给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱彦兵劳动报酬11433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费86元，由被告朱红兵负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年八月二十一日书 记 员  张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第125号原告郑秀玲，女，汉族。委托代理人黄新群。被告叶宏，男，汉族。原告郑秀玲与被告叶宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员赵晓梅进行独任审理。于2015年5月26日、6月16日公开开庭审理了本案。原告郑秀玲及其委托代理人黄新群、被告叶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀玲诉称，2014年4月1日，原告租赁被告土地，约定地租费为60000元，预付租金15000元。被告多次向原告借现金合计115400元，后原被告约定上述欠款冲减45000土地租赁费。余款70400元于2015年4月中旬付清。此款经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款70400元，并承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款70000元、玉米草款1770元、打瓜地放羊350元、玉米地放羊390元、打瓜子600元，共计73310元。被告叶宏对原告主张购买羊只欠款100000元，打瓜地放羊350元、玉米地放羊390元、打瓜子600元的事实没有异议，但认为欠款中约定利息为10000元原告后来承诺不要利息；原告从未主张过玉米草款1770元，当时双方约定是不要钱的。原告欠被告16635元应冲减被告欠原告欠款。16635元其中包括：两床网套240元、打药850元、中耕945元、脱打瓜800元、拉辣子1050元、400个化肥口袋400元、三轮摩托车2500元、社保退3200元、羊肉2000元、损坏地下管道4500元、清油150元共计16635元。经双方协商后原告同意冲减欠款10360元。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的10000元利息、打玉米草款1770元的问题，本院查明：2014年7月8日，被告购买原告羊只欠款11万元，双方约定其中包括羊款100000元，利息10000元。同日，被告给原告出具欠条一张。原告已提供欠条证明被告欠款110000元的事实，被告辩解原告放弃利息主张，原告当庭予以否认，负有举证责任的被告未向本院提供证据加以证明原告放弃利息主张。对原告要求被告支付玉米草款1770元的事实，被告不予认可，原告未向本院提供相应证据证明。本院认为，被告向原告借支5000元，双方形成合法有效的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告应清偿原告5000元债务。被告叶宏购买原告郑秀玲羊只欠款110000元的事实双方无争议，双方买卖行为及利息约定系双方当事人真实意思表示，形成合法有效的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，本院对双方当事人买卖合同的合法有效性予以确认。庭审中被告对欠条中约定的利息不认可，但承认欠条内容是自己书写签名，辩解原告放弃利息主张，原告当庭予以否认，负有举证责任的被告未向本院提供证据加以证明原告放弃利息主张，对被告的辩解意见本院不予支持；原告主张的要求被告支付玉米草款1770元，被告对使用了原告的玉米草的事实认可，辩解双方并没有约定玉米草价款，原告口头承诺将玉米草免费给被告使用，原告就此主张未向本院提供证据证实双方对玉米草的价款有约定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告主张的被告应向其支付玉米草款1770元的主张不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告叶宏理应按照欠条约定时间及数额向原告郑秀玲支付购羊款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶宏偿还原告郑秀玲购羊款及利息56180元，偿还借款5000元，共计61180元，于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告郑秀玲负担102.16元，由被告叶宏负担677.84元（原告郑秀玲已预交，被告叶宏于判决生效后十日内支付给原告郑秀玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  赵晓梅二〇一五年八月十八日书记员  于文萍
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01093号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡某，无职业。因犯盗窃罪于1996年5月被判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2011年12月被判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被刑事拘留；同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人余钢，湖北汉武律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月18日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人胡某及���辩护人余钢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月21日15时许，被告人胡某在本市江岸区工农兵路空军房管所大院内，因琐事与被害人宁某发生纠纷后将其打伤。经鉴定，被害人宁某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人胡某经公安机关电话通知于当日主动到案。2015年4月22日，被告人胡某由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元。经本院主持调解，被告人胡某的家属与被害人宁某达成刑事和解协议，由被告人胡某赔偿被害人宁某的经济损失费共计人民币12，000元，此款现已全额给付；被害人宁某对被告人胡某的行为予以谅解。上述事实，被告人胡某及其辩护人余钢在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；被害人宁某的陈述及申请；证人刘某的证言；检查笔录；法医临床学鉴定��见书；刑事判决书、行政处罚决定书；视频资料；病历资料；刑事和解协议书、谅解书、收条等书证；被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某及其家属能赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出的“被告人系自首，能积极赔偿被害人损失，自愿认罪、悔罪”的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人胡某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（��期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高波代理审判员马鑫人民陪审员程茜茜二〇一五年八月二十七日书记员杜高杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民二初字第00537号原告：江阴市协力新能源设备材料有限公司，法定代表人：陈文燕，该公司董事长。委托代理人：张峰，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：马鞍山晶威电子科技有限公司，法定代表人：庞莉莉，该公司董事长。委托代理人：郭海容原告江阴市协力新能源设备材料有限公司（下简称协力公司）与被告马鞍山晶威电子科技有限公司（下简称马鞍山晶威公司）清算责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芬独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托代理人张峰，被告马鞍山晶威公司的委托代理人郭海容均到庭参加诉讼。本案现已审���终结。协力公司诉称：协力公司与黄山晶威太阳能电力有限公司（下简称黄山晶威）之间存在买卖合同关系。2013年7月25日，经黄山市中级人民法院调解确认，黄山晶威应还款865000元、承担诉讼费11733元，若黄山晶威未能按期足额还款，应承担自2012年9月10日起逾期付款债务利息。后黄山晶威未能按期足额还款，协力公司申请强制执行，因黄山晶威被吊销营业执照，无财产可供执行，黄山中院裁定终结执行。鉴于黄山晶威系马鞍山晶威公司所开办的全资子公司，马鞍山晶威公司有义务在黄山晶威被吊销营业执照后组成清算组依法对黄山晶威进行清算，由于马鞍山晶威公司没有履行法定义务，导致黄山晶威对所欠债务未能及时足额偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、马鞍山晶威公司对黄山晶威所欠原告货款本金865000元、承担逾期付款债务利息（��2012年9月10日至判决确认偿还之日以865000元为基数按银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日130000元）、诉讼费11733元合计1006733元承担连带清偿责任。2、诉讼费由马鞍山晶威公司承担。马鞍山晶威公司辩称：1、这个案件经过黄山中院判决，已经由黄山晶威承担责任，马鞍山晶威公司不应该承担责任；2、马鞍山晶威公司不知道黄山晶威被吊销营业执照的事情，现没有进行清算，因为还有少量贸易存在，认为黄山晶威没有到清算的时候。协力公司为支持其诉请向法庭提交以下证据材料：证据1、黄山中院执行裁定，证明原告与被告子公司黄山晶威之间的债权受损。证据2、黄山中院调解书，证明原告与被告子公司黄山晶威存在债权债务关系。证据3、公司登记变更申请书、股东（发起人）名录，证明被告系黄山晶威唯一股东。证据4、回收协议，证明被告回��黄山晶威但未能清算的侵权事实。证据5、黄山晶威查档材料，证明黄山晶威由于未能年检，通过登记的场所无法联系，被黄山市黄山区工商局列入经营异常目录。证据6、黄山晶威2012年5月份年检材料，证明黄山晶威在2012年就已经停业。证据7、黄山工业园区管理委员会出具的情况说明，证明黄山晶威资产被处置，马鞍山晶威公司有滥用黄山晶威独立人格及股东有限责任的心态。马鞍山晶威公司对协力公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1-7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到协力公司的证明目的。马鞍山晶威公司未向法庭提交证据材料。本院对双方提交的证据材料认证如下：对协力公司提交的证据材料真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，但对相关证明目的需综合全案认定。经审理查明：协力公司与黄山��威之间存在买卖合同关系。2013年7月25日，经黄山市中级人民法院调解确认，黄山晶威应还款865000元、承担诉讼费11733元，若黄山晶威未能按期足额还款，应承担自2012年9月10日起逾期付款债务利息。后黄山晶威未能按期足额还款，协力公司申请强制执行，因登记于黄山晶威名下的国有土地使用权已被黄山工业园区管理委员会回收，无其他财产可供执行，被黄山中院裁定终结本次执行程序。黄山晶威因通过登记的住所或经营场所无法联系，于2015年6月25日被黄山市黄山区市场监督管理局列入经营异常目录。另马鞍山晶威公司系黄山晶威的股东，所占股份为100%。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提出证据证明。协力公司主张马鞍山晶威公司承担清算赔偿责任，必须举证证明黄山晶威已经进入清算状态而马鞍山晶威作为股东怠于履行清算义务、马鞍山晶威的该种行为与协力公司债权受损之间存在因果关系，但协力公司所举证据显然不足以证明上述事实，且亦无无充分证据证明黄山晶威已经丧失了清算条件。故对协力公司的诉请因证据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回江阴市协力新能源设备材料有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取6930元，由江阴市协力新能源设备材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。��判员杨芬二〇一五年八月十日书记员  郑薇附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进���清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15671号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告李海龙，男，1975年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告李海龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年7月至2010年1月物业管理费3,486.12元及滞纳金。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年八月十三日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临市法民初字第372号原告周某某。委托代理人马某某，临夏州法律援助中心律师。被告闵某某。本院在审理原告周某某诉被告闵某某离婚纠纷一案中，原告经本院多次传唤均未到庭。本院认为，原告经多次传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元由原告承担。审 判 长  陶淑珍代理审判员  马建良人民陪审员  马亚运二〇一五年八月二十五日书 记 员  王淑婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第04689号原告重庆市永川区来苏法律服务所，住所地重庆市永川区。法定代表人刘光才，主任。委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告康东，男，1965年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区来苏法律服务所（以下简称来苏法律服务所）与被告康东诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告来苏法律服务所的委托代理人李先辉到庭参加了诉讼。被告康东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告来苏法律服务所诉称，2012年9月3日，被告康东因与田昆丽煤矿股权转让纠纷由其所代理提起诉讼。2013年8月18日，双方补签《法律事务委托代理协议》。其所与被告在该协议第九条第1款、第十二条约定了代理费的付款方式以判决金额的百分之十为准，其所指派李先辉为被告代理了被告与田昆丽煤矿股权转让纠纷的诉讼过程，代理人往返重庆一审、二审开庭等7次。2013年4月24日，重庆市渝北区人民法院以（2012）渝北法民初字第14515号民事判决书一审判决由田昆丽支付被告转让款228750元及资金占用利息39904.17元，后田昆丽上诉至重庆市第一中级人民法院，2013年11月6日，重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法民终字第02880号民事裁定书裁定：准许田昆丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。该案终审后被告一直未向其所支付代理费，经其所多次催收未果，故起诉要求被告支付其所欠款26865元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率至欠款付清之日止）。被告康东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月31日，被告康东因与田昆丽等股权转让纠纷一案，委托原告来苏法律服务所提供案件的法律服务，双方签订了委托代理合同。2013年4月24日，重庆市渝北区人民法院以（2012）渝北法民初字第14515号民事判决书判决由田昆丽支付被告股权转让款228750元及资金占用利息39904.17元。田昆丽对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2013年8月18日，原、被告重新签订《法律事务委托代理协议》，其中第一条约定原告接受被告委托，指派法律服务工作者李先辉为被告与田昆丽就股权转让一案提供法律服务，担任代理人；第九条第1款约定被告应向原告支付法律服务费按判决金额的百分之十收取；第十二条约定以终审（二审）判决金额的百分之十收取代理费；并在协议中载明原2012年8月31日委托代理合同作废。合同签订后，李先辉作为被告的委托代理人向被告提供了服务。2013年11月6日，重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法民终字第02880号民事裁定书裁定准许田昆丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。该裁定书生效后，被告一直未向原告支付法律服务费。上述事实，有当事人的陈述和代理协议、生效民事判决书、生效民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告根据委托协议向被告提供了法律服务，被告应根据合同约定向原告支付委托报酬，根据双方在委托协议的约定，该报酬应当按照委托所涉案件的终审判决金额的百分之十进行计算，即（2012）渝北法民初字第14515号民事判决书中所确定的田昆丽应支付被告的总金额268654.17元（股权转让款228750元加上资金占用利息39904.17元）的百分之十26865元，故本院对于原告要求被告支付所欠报酬26865元的诉讼请求予以支持。因被告逾期支付报酬，给原告造成了资金占用损失，故本院对于原告主张的资金占用利息予以支持，该利息应以26865元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康东于本判决生效后3日内给付原告重庆市永川区来苏法律服务所欠款26865元及利息（利息以26865元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年6月24日起计算至欠款付清之日止）。案件受理费470元，减半收取235元，由被告康东负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  欧阳毅二〇一五年八月十九日书 记 员  黄 琳