福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）邵民初字第1963号原告福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市解放东路121号。法定代表人苏佳东，总经理。委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。被告惠来县启航汽车销售服务有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县葵潭镇门口葛广汕公路旁。法定代表人肖宝娟，董事长。委托代理人金波，福建夷顺律师事务所律师。原告福建省邵武铁武林车辆有限公司与被告惠来县启航汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员黄尚美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省邵武铁武林车辆有限公司的委托代理人陈秋根、被告惠来县启航汽车销售服务有限公司的委托代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省邵武铁武林车辆有限公司诉称，2009年1月10日，原、被告签订《销售合同》1份，合同约定：被告作为原告生产的铁武林系列车辆在广东省惠来、普宁、海丰、陆丰地区的经销商；原告以出厂价格向被告提供各种型号车辆，遇有价格变动，以原告通知的价格为准；被告订车应全额付款原告方组织生产。合同还对其他事项作了约定。同年2月3日，被告预付10，000元车款后开始陆续向原告订购车辆，原告依约组织生产，将车辆发送至被告处，双方在2009年度合作愉快，账目核对均无误。2010年5月10日，双方续签《销售合同》时，原告同意被告每台车预付定金5，000元后即组织生产，且给予每台样车铺货款5，000元，样车售出后再将铺货款归还原告。当年，被告在经销过程中虽未能依约付款，但双方账目仍核对清晰。2010年12月7日，双方续签《销售合同》时，原告再次给予被告大力支持，同意被告铺10台样车，每台给予10，000元的铺底金，每销售1台样车应把铺底金10，000元归还原告。从2009年1月10日至2012年3月16日，被告共计向原告订购46台铁武林牌农用车，总价款2，303，372元，被告陆续支付货款2，227，652元，尚欠货款75，720元。2014年年底，原告财务告知被告尚欠75，720元货款未付，要求尽快结清，被告表示2015年年初会予解决，但近期原告向被告催款时，被告却以各种理由搪塞，原告只得提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告车款75，720元，并支付从起诉之日起至车款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。被告惠来县启航汽车销售服务有限公司辩称，1、被告已将所有车款付清。《销售合同》约定：款到发车，车款以现金方式支付；合同期满不再续约，合同期满前一星期内双方盘清物资交接，同时结清往来帐款；为保证双方帐目清楚，每月底双方核对帐款，原告出具欠款确认书由被告确认，确认后即为被告欠原告车款凭证，并做为法律追诉依据。原告主张被告尚欠车款，但不能提供由被告确认的欠款确认书，说明被告已付清车款。另原告提供的车辆代销单上均有标注“现金已付”，且《销售合同》约定被告将铺底金归还后才提供发票、合格证，而本案讼争的7辆车原告均已向被告提供了合格证，也说明被告已付清车款。2、《销售合同》约定：款到发车，车款以现金方式支付；合同期满不再续约，合同期满前一星期内双方盘清物资交接，同时结清往来帐款。根据上述约定，原、被告的车款应在2010年年底和2011年年底前结清。如果被告欠车款，原告应在2013年年底前向人民法院提起诉讼，现原告没有证据证明从2013年年底前至本案起诉时有向被告主张过车款，因此，原告的诉讼主张已超过2年的诉讼时效期间，其诉请不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：证据1、《销售合同》3份，用以证明：原、被告于2009年1月10日建立车辆买卖合同关系，2010年5月10日、2010年12月7日分别续签《销售合同》，双方对车辆供销事项分别进行了全面约定。证据2、车辆代销单（或销售发车单）7张，用以证明：双方合作期间，尚有7辆车的货款未结清。证据3、应收明细表、欠款明细表各1份，用以明明：从2009年1月10日至2012年3月16日，被告共计向原告订购46台铁武林牌农用车，总价款2，303，372元，被告陆续支付车款2，227，652元，尚欠车款75，720元未付。被告质证称，对证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，7张车辆代销单（或销售发车单）上均有标注“现金已付”，系原告确认车款、送车费都已付清。对证据3的三性都有异议，是原告杜撰的，没有被告签字确认，不予认可。被告未向本院举证。本院认证认为，原告提供的证据1、2，经被告质证对其真实性均没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，系原告自行制作的，被告不予认可，本院不予采纳。根据上述本院采纳的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：2009年1月10日、2010年5月10日、2010年12月7日，原、被告签订《销售合同》各1份，合同约定：被告作为原告生产的铁武林系列车辆在广东省惠来、普宁、海丰、陆丰地区的经销商；原告以出厂价格向被告提供各种型号车辆，遇有价格变动，以原告通知的价格为准；送车由原告负责管理代办，送车费用在车辆送达验收合格后，由被告按发货验收单上注明的金额直接支付给送车员；款到发车，车款以现金方式支付；合同期满前一星期内双方盘清物资交接，同时结清往来帐款；为保证双方帐目清楚，每月底双方核对帐款，原告出具欠款确认书由被告确认，确认后即为被告欠原告车款凭证，并做为法律追诉依据；被告须将车款汇入原告指定银行帐户，不得汇入原告业务人员或其它私人帐户，否则发生货款纠纷，由被告承担一切责任；原告车辆送达被告约定位置交接验收时，须被告工作人员验收签字或盖单位公章，若车款未付清，该车验收单则视为被告欠原告车款凭证，并做为法律追诉依据。合同还对其他事项作了约定。其中2010年5月10日的《销售合同》在原合同的基础上补充约定：原告给被告样车每台铺货款5，000元，样车售出后将欠款归还原告后才提供发票及合格证。2010年12月7日的《销售合同》在原合同的基础上补充约定：同意被告铺10台样车，样车每台给予10，000元的铺底金，每销售1台，应把铺底金10，000元归还供方，才能开具发票、合格证。合同签订后，原告按被告的订车要求陆续向被告供应各种型号的铁武林系列车辆，被告亦陆续支付车款。在合同履行过程中，双方对大部分车辆的车款结算支付完毕，但对以下7辆车的车款支付存在争议：2010年10月8日自卸低速货车1辆价款44，810元，2010年12月6日自卸低速货车1辆价款46，350元，2011年7月1日自卸低速货车1辆价款48，260元，2011年7月18日自卸低速货车1辆价款48，260元，2012年2月22日自卸低速货车1辆价款57，250元，2012年2月23日自卸低速货车1辆价款57，250元，2012年3月16日自卸低速货车1辆价款49，880元，共计价款352，060元。原告表示，上述7辆车均为样车，被告陆续支付车款276，180元，尚差车款75，720元、送车费160元。被告表示，上述7辆车在2012年6月份前已销售完，已向原告付清车款。庭审中，双方均认可，《销售合同》中“铺货款”和“铺底金”，指被告向原告订车时，可按约定预留部分车款作为“铺货款”或“铺底金”，暂时不需支付，待被告将车销售后再支付给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告向原告订购铁武林系列车辆用于销售，双方形成车辆买卖合同关系。原告向被告供应涉讼7辆车，价款共计352，060元，有原告提供的车辆代销单（或销售发车单）证实，且被告对此亦予认可，本院予以确认。被告抗辩其公司已将涉讼7辆车的车款全部付清，原告仅认可被告支付了车款276，180元，尚差车款75，720元未付，而被告对其抗辩主张并没有提供付款凭据（或转账凭证）等证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本院认定被告尚欠原告车款75，720元。被告辩称7张车辆代销单（或销售发车单）上均有标注“现金已付”，系原告确认车款、送车费都已付清，而原告解释标注“现金已付”仅指送车费已付，车款都是以银行转账的方式支付。鉴于上述7张车辆代销单（或销售发车单）系原告持有，且系原告公司财务记账凭证，其财务人员在单上做标注是原告公司的自有记账方法和记账所需，因此，标注是何意思表示，应以原告的解释为准，且原告的解释也与《销售合同》上约定的“送车费用由被告按发货验收单上注明的金额直接支付给送车员”及“被告须将车款汇入原告指定银行帐户”相符，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩本案欠款已超过2年的诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”原、被告约定“铺货款”或“铺底金”待被告将车销售后再支付给原告，被告主张涉讼7辆车在2012年6月份前已销售完，原告对此不予认可，并表示其公司2014年年底向被告催款时，被告告知涉讼7辆车尚未销售完，庭审中，本院要求被告提供涉讼7辆车何时销售的证据，但被告至今未提供，因此，本院无法确认涉讼7辆车何时已销售，况且即便涉讼车辆已销售，也没有证据证明被告已将车辆销售的情况告知原告，因此，亦无法确认原告何时知道权利被侵害。综上，本案无证据证明欠款已超过2年的诉讼时效期间，本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。被告在涉讼7辆车销售后未主动将车款支付原告，构成违约，现原告要求被告支付从起诉之日（即2015年6月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告惠来县启航汽车销售服务有限公司应支付原告福建省邵武铁武林车辆有限公司车款75，720元，并支付利息（以车款75，720元为基数，从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止），上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，693元，减半收取846.50元，由被告惠来县启航汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄尚美二〇一五年八月二十四日书记员  吴建辉本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。