湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）耒民三初字第183号 原告段雪琴。 委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师。 委托代理人罗丽娟，湖南教正律师事务所实习律师。 被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会蔡伦北路，组织机构代码证号：67359603-X。 法定代表人李云定，该公司董事长。 委托代理人彭桂林，系该公司副总经理。 被告李云定。 被告陈现香。 三被告的委托代理人朱诚波，湖南郴华律师事务所律师。 原告段雪琴为与被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司（以下简称星光公司）、李云定、陈现香民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、曾小利参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员谭芸蓓担任记录。原告段雪琴及其委托代理人李秋平、罗丽娟，被告星光公司的委托代理人彭桂林，被告星光公司、李云定、陈现香的委托代理人朱诚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月份，被告李云定、陈现香经营的被告星光公司以在郴州市开发房地产需资金周转为由，向原告借款，并约定了借款利息。原告于2013年1月25日、1月28日、2014年4月24日，通过自己和丈夫谢志芳的账户将240万元借款付给了三被告。2014年12月30日，原、被告经结算，三被告应偿还借款本息272.4万元，三被告为此向原告出具了借条，约定在2015年农历2月16日还清。又因双方在计算利息时少算了部分利息，三被告于次日向原告出具了一张14.8万元的借条，因此，三被告合计应偿还原告借款本息287.2万元。之后，三被告偿还了原告557784元便未再还款。请求判令三被告偿还原告借款本息2314216元。 原告提供了以下证据以证实其主张： 1、银行转账凭证，证明原告分五次通过其自己和丈夫谢志芳的账户将240万元借款转账付到被告陈现香的账户。三被告质证对真实性、关联性无异议，但认为与240万元的借款金额不符。 2、借条，证明三被告2014年12月30日向原告出具借条，确认欠到原告借款本息272.4万元的事实。三被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，不能作为借款依据，应该以转账凭证为依据，重新确定借款金额；借条，证明2014年12月31日，双方发现前日计算利息时少算了利息，三被告另出具借条，确认将少算的欠息14.8万元转化为新的借款。三被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，这是以复利方式计算利息，不符合法律规定。 三被告辩称，原告主张三被告借款240万元是事实，总共已还了1742084元，原告要求三被告继续偿还2314216元不是事实。 三被告提供了以下证据以支持其反驳主张： 1、银行客户交易查询清单； 2、收条两张； 三被告以上述证据证实已经偿还了借款1742084元。原告质证对证据2的真实性无异议；对证据1的真实性、关联性有异议，2014年12月30日之前支付的款项只能是支付利息，结算之后，三被告共还款917784元。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据，因三被告均无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。三被告提供的证据中，证据1中2013年7月26日起至2014年12月15日止的付款金额824300元，发生在双方结算之前，故与本案无关，不予认定；2015年1月21日起至2015年2月5日止的7份转账金额36万元，转账行为发生在借款清算之后，故与本案具有关联性，均予以认定。因原告对证据2无异议，予以认定。 经审理查明，被告星光公司的企业类型属有限责任公司，股东为李云定、陈现香夫妻，法定代表人为被告李云定。被告星光公司因开发湖南省郴州市下湄桥地段“金桥商贸名邸”项目需周转资金，三被告向原告借款。2013年1月25日，原告从其账户（账号1905038802203196027）向被告陈现香的账户（卡号6222081905000657219）转账支付了50万元；1月26日，原告通过其姐姐段艳桂的账户（账号605542022200097303）向被告陈现香的账户（卡号6210985631004098703）转账支付了50万元；1月28日，原告从其账户（账号2951239980110226253）向被告陈现香的账户（卡号6227002980040685442）转账支付了50万元，从其账户（账号84112010007705690011）向被告陈现香的账户（卡号6221690210010782015）转账支付了30万元；4月24日，原告从其丈夫谢志芳的账户（账号2951399980110412883）向被告陈现香的账户（卡号6227075760175964）转账支付了60万元，合计转账支付了240万元。三被告收到借款后，分三次出具了借条，均约定月利率为30‰，之后，三被告向原告支付了部分利息824300元，但未返还借款。2014年12月30日，三被告经与原告结算，确认至该日止，三被告应返还原告借款本息272.4万元，三被告收回了之前出具的三张借条，重新出具借条，确认应返还原告借款本息272.4万元，约定于2015年4月4日还清，没有另行约定利息。第二天，双方发现前一日少算了14.8万元利息，三被告遂另向原告出具借条，确认欠到原告借款14.8万元，共计三被告欠原告借款本息287.2万元。自2015年1月21日至2月5日，三被告分七次向原告之夫的账户转账付款36万元，2月20日、4月26日，三被告以以房抵账的方式向原告返还了557784元，谢志芳分别向三被告出具了收条。到期后，三被告未再向原告清偿其他借款，从而引起纠纷。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告从2013年1月15日起多次向被告陈现香的账户转账支付了240万元借款后，三被告支付了部分利息824300元，未返还借款，经双方于2014年12月30日、31日两次结算，三被告于2014年12月30日、31日收回原借条后，向原告另出具两张借条，确认尚欠原告借款本息2872000元，该两张借条不违反法律规定，即应认定原、被告因结算另行建立了新的借贷关系，三被告应按重新出具的借条确认的事项履行返还借款的义务。但三被告却在到期后，仅返还了917784元，对于其他借款本息1954216元未能清偿，构成违约，原告要求三被告返还借款本息2314216元中的1954216元，符合法律规定，予以支持。过高部分，因三被告已返还，故与事实不符，不予支持。三被告关于已向原告还款1742084元的主张，因其中2013年7月26日起至2014年12月15日止的还款部分824300元，发生在原、被告结算之前，故与本案无关，不能抵减结算后的借款；2015年1月21日之后返还的917784元，应抵减结算后的借款。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司、李云定、陈现香返还原告段雪琴借款及利息1954216元，限本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告段雪琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25313元，财产保全申请费5000元，合计30313元，由三被告负担27388元，原告负担2925元，原告已垫付27388元，三被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 琼 人民陪审员  曹文峰 人民陪审员  曾小利 二〇一五年八月二十日 代理书记员  谭芸蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。