上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第3360号原告李永源。委托代理人吴晓明，上海申邦律师事务所律师。被告顾联联。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告李永源诉被告顾联联、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李永源及其委托代理人吴晓明、被告保险公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。被告顾联联经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永源诉称，2013年10月20日22时许，在上海市龙华西路、丰谷路处，被告顾联联驾驶的车牌号为沪LEXX**小型轿车与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告人伤车损。经交警部门认定，被告顾联联承担事故全部责任。经查，事发时沪LEXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费18,307元、电动车修理费1,300元、鉴定费900元、律师代理费5,000元、误工费2,730元、营养费900元、护理费1,200元、交通费200元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告顾联联赔偿。被告顾联联未作答辩。被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任由法院依法认定；事发时沪LEXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，若事发时该车辆的行驶证在有效期内，则愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，因其中非医保范围的医疗费为15,166元，故被告保险公司仅同意赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10,000元，其余医疗费均不予赔偿；电动车修理费、误工费，均无异议；鉴定费，若肇事沪LEXX**车辆的行驶证在有效期内，则同意在商业三者险责任限额内予以赔偿；律师代理费，不属于保险理赔范围；营养费，认可每天20元的赔偿标准；护理费，认可每天40元的赔偿标准；交通费，由法院酌定。经审理查明，2013年10月20日22时20分许，在上海市龙华西路进丰谷路北约200米处，被告顾联联驾驶的车牌号为沪LEXX**小型轿车与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告人伤车损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，被告顾联联因停车开门而承担事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后即被送至中国人民解放军第八五医院就诊，被诊断为牙体松动，建议口服消炎药、待血压稳定后再处理。后原告多次至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，先后行拔除术、洁牙、根管治疗及冠状修复等治疗。上述治疗期间，原告自行支付医疗费18,307.40元。2015年3月30日，经徐汇交警支队委托，上海华医司法鉴定所对原告的伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：被鉴定人李永源头面部(口腔)交通伤，损伤后休息期45日，营养期30日，护理期15日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，事发时，涉案沪LEXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为500,000元，且不计免赔。《商业三者险条款》第二十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”此外，事发时，沪LEXX**车辆的行驶证在有效期内。事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费5,000元。事发后，被告保险公司对原告受损电动车进行定损，确定电动车修理费为1,300元，后原告实际支付电动车修理费1,300元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、电动车修理费发票、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、律师代理费发票、车辆信息查询，被告保险公司提供的机动车保险报案记录(代抄单)、商业三者险条款等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告顾联联承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由被告顾联联承担全部的民事赔偿责任。由于涉案沪LEXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任，均符合相关法律规定，本院予以支持。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，原告的主张未超出其实际支出，故本院予以支持，确认为18,307元。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为600元。上述损失合计18,907元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10,000元，在商业三者险责任限额内赔偿8,907元。至于被告保险公司关于非医保范围的医疗费不予赔偿的辩称意见，虽然《商业三者险条款》第二十七条有保险人对非医保范围的医疗费不予赔偿的规定，但该规定既未在免责条款中明示，也未向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不发生法律效力，本院对被告保险公司的该辩称意见不予采纳。误工费，鉴于被告保险公司无异议，故本院予以支持，确认为2,730元。护理费，根据司法鉴定意见确定的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为600元。交通费，原告的主张符合其治疗、鉴定所需，尚属合理，故本院确认为200元。上述损失合计3,530元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。电动车修理费，鉴于被告保险公司无异议，本院确认为1,300元。该项损失未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。鉴定费，系原告确认损失所需，符合法律规定，故本院予以支持，确认为900元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况、诉讼标的酌定为2,000元，由被告顾联联赔偿。综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计24,637元。被告顾联联的赔偿金额总计2,000元。被告顾联联经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永源24,637元；二、被告顾联联于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永源2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元(原告已预交329元)，由原告李永源负担36元，被告顾联联负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一五年八月二十六日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。