云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)丽中民再终字第5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王甫烈，男，汉族，小学文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县。委托代理人：强友菊，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华坪县曙光工贸有限公司。法定代表人：黎自高，该公司董事长。委托代理人：杨登昌，男，汉族，住四川省，系华坪县曙光工贸有限公司职工，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏进高，男，汉族，49岁，云南省华坪县人，住华坪县。王甫烈诉华坪县曙光工贸有限公司、魏进高提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）丽中民一终字第156号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月27日，原审原告王甫烈向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王甫烈及代理人强友菊、被申请人华坪县曙光工贸有限公司委托代理人杨登昌、被申请人魏进高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县曙光工贸有限公司将下属付忠煤矿的煤仓工程承包给没有建筑施工资质的被告魏进高修建，被告魏进高又雇请原告王甫烈施工。2013年8月25日，在施工过程中，被告魏进高在驾驶车辆卸沙时，沙里的石头滚落将原告的头部打伤。事发后被告魏进高将原告送往华坪县人民医院进行检查，后将原告送往中国十九冶集团有限公司职工医院住院治疗12天，产生住院医疗费及门诊费等共计7850.42元，原告的伤经鉴定为十级伤残，鉴定费为1900元，往返华坪与丽江共产生车旅费371元;被告魏进高己预付了各项费用7100元，原告于2004年2月22日已农转非系城镇户口。双方就损失协商无果后，原告提起诉讼。一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助等费用;雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中被告华坪县曙光工贸有限公司将下属付忠煤矿的煤仓工程承包给没有建筑施工资质的被告魏进高修建，二被告之间形成承包关系，被告魏进高雇请原告王甫烈为其施工，二者之间形成雇佣关系。原告在施工过程中受伤，被告魏进高(雇主)应当对原告的损失承担赔偿责任;被告华坪县曙光工贸有限公司(发包方)在明知被告魏进高没有施工资质的情况下，仍将工程发包给被告魏进高修建，应当承担连带赔偿责任。本案中原告的各项损失认定为:医疗费7850.42元;伤残赔偿金(按城镇标准)为23236元/年x20年x10%=46472元，原告住院治疗12天，出院后休息天数酌情认定为30天，共误工42天，误工费为50元/天x42天=2100元;住院伙食补助费计算为30元/天x12天=360元，差旅费为371元;鉴定费为1900元;营养费酌情认定为500元;共计59553.42元;后期治疗费及康复治疗费用未实际发生，本案不宜处理;扣除被告魏进高已经支付的7100元，二被告还应向原告支付52453.42元。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款及第十七条之规定，判决:一、由被告华坪县曙光工贸有限公司和被告魏进高在本判决生效后十日内一次性连带支付原告52453.42元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费717元，由被告华坪县曙光工贸有限公司和被告魏进高共同承担。一审宣判后，华坪县曙光工贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求:一、撤销一审判决，重新作出符合事实、符合法律的公正判决;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是:一审法院认定事实错误，查明的事实与认定的事实不一致。首先，被上诉人王甫烈在2013年8月25日受伤不是因"安全生产事故"而遭受的人身损害，而是他在干活时，遭受魏进高驾驶的车辆卸沙时，沙里的石头滚落下来将其头部打伤的。在此过程中，魏进高既作为该车辆的所有人，同时又是该车辆的驾驶员，他才是直接责任人，才是赔偿责任主体。虽然我公司把承包付忠煤矿修建煤仓的部分工程承包给了他修建，只能说明他承包的是我们公司的工程，而并未承包我公司的任何运输业务，我公司与他根本就不存在任何形式的运输合同关系，那么他在从事运输业务过程中致王甫烈受伤，就与我公司无任何民事法律上的因果关系，也就是说王甫烈此次受到的伤害要么就是交通事故造成的，要么就是意外事故造成的。其次，如果一审法院认为王甫烈此次受伤是因"安全生产事故而受到的伤害"，那么就必须有相关职能部门依职权作出的事故证明和责任认定书等证据。而本案中没有半点相关证据证明王甫烈此次受伤是因安全生产事故造成的伤害。再次，一审法院已经查明我公司与魏进高之间为承包关系，王甫烈与魏进高之间为雇佣关系;同时也查明，王甫烈此次受伤是魏进高自己驾驶自己拥有的车辆在运输沙石过程中在卸沙时车厢内的石头滚落下来将其打伤的，这是三方不争的事实。可在认定事实上却认为"雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故而遭受的人身损害"。故一审法院查明的事实与认定的事实不一致，且相互矛盾。二、一审法院适用法律错误。因为认定的事实错误就必然导致适用的法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定判决我公司承担连带赔偿责任就是错误的。虽然我公司按一审法院的认为把工程承包给了不具备相应资质或者没有安全生产条件的自然人魏进高，但王甫烈受伤不是因为承包人魏进高承包工程不具备承包资质造成的;也不是魏进高承包我公司的工程不具备安全生产条件造成的。而是魏进高驾驶车辆运输沙石过程中在卸沙时，车厢中的沙石滚落下来砸伤的。他的受伤与魏进高本人承包我公司的工程有无资质条件和是否具备安全生产条件，无法律上的因果关系。本案中魏进高与我公司是承包关系，他与王甫烈之间是雇佣关系。而王甫烈受伤不是因为安全生产事故遭受的人身损害，而是魏进高运输沙石过程中卸沙时车厢中的石头滚落下来打伤的。那么车厢中的石头滚落下来打伤王甫烈是安全生产事故吗?应当不是。如果是安全生产事故，那只能是交通事故造成的。他的受伤与承包、转包、分包工程没有半点因果关系，与承包人、分包人、转包人有无资质条件或安全生产条件同样也无法律上和事实上的因果关系。三、此次受伤过程中，王甫烈虽然是雇员、是受害人，但在本案中，他自己本身存在重大过错，理应按照《民法通则》131条、《侵权责任法》第26条的规定减轻加害人的赔偿责任，由他本人承担相应的赔偿比例及份额才客观、公正。被上诉人王甫烈与魏进高在二审中未作书面答辩。各方当事人在二审中均未提交新的证据。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。二审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担责任。本案中上诉人华坪县曙光工贸有限公司将下属付忠煤矿的煤仓工程承包给被上诉人魏进高修建，双方之间形成承包关系，被上诉人魏进高雇请被上诉人王甫烈为其施工，二者之间形成雇佣关系。被上诉王甫烈在施工过程中受伤，作为雇主的被上诉人魏进高应当对雇员王甫烈从事雇佣活动中所受的损失承担赔偿责任。上诉人华坪县曙光工贸有限公司作为发包方将其下属付忠煤矿的煤仓工程承包给被上诉人魏进高修建，双方之间形成承包关系，故上诉人华坪县曙光工贸有限公司在本案中依法不应承担责任。至于被上诉人王甫烈的各项损失，一审认定为59553.42元是正确的，本院予以确认。一审认定被上诉人王甫烈的后期治疗费及康复治疗费用未实际发生不作处理并无不当，该费用待实际发生后可另行主张。扣除魏进高已经支付给王甫烈的7100元后被上诉人魏进高还应向被上诉人王甫烈支付52453.42元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。上诉人华坪县曙光工贸有限公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:一、维持华坪县人民法院(2014)华民初字第465号民事判决第二项;二、撤销华坪县人民法院(2014)华民初字第465号民事判决第一项;三、由被上诉人魏进高在本判决生效后十日内赔偿被上诉人王甫烈各项损失人民币52453.42元;四、上诉人华坪县曙光工贸有限公司在本案中不承担责任。再审申请人王甫烈的再审申请理由是：一审判决认定事实清楚，证据充分，申请人与被申请人魏进高系雇佣关系，被申请人魏进高与华坪县曙光工贸有限公司系承包关系，承包人在承包过程中将工程承包给无相应资质或者安全生产条件的魏进高施工，导致安全事故发生，其应承担连带责任是正确的；二审改判华坪县曙光工贸有限公司不承担责任错误，故再审申请人认为二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公，请求再审。被申请人华坪县曙光工贸有限公司的答辩意见：再审申请人的再审申请书请求不成立，请求驳回，维持中院二审判决。被申请人魏进高的答辩意见：我不应承担全部责任，也无赔偿能力。再审查明的事实与原一、二审查明的案件事实一致。本院再审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，而发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，再审申请人王甫烈在给雇主魏进高实施雇佣活动的过程中遭受了人身伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇主魏进高应当承担赔偿责任。而被申请人华坪县曙光工贸有限公司将其下属付忠煤矿的煤仓工程承包给没有建筑施工资质和安全生产条件的魏进高修建，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，其应承担连带赔偿责任。综上，再审申请人王甫烈的再审理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当；二审判决认定事实清楚，但适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款及第十七条之规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市中级人民法院（2014）丽中民一终字第156号民事判决；二、维持云南省华坪县人民法院（2014）华民初字第465号民事判决。本判决为终审判决审判长  段文才审判员  杨廷江审判员  王忠玉二〇一五年八月二十七日书记员  杨 磊