云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文马民初字第269号原告谢建兴，家住文山市。委托代理人马胜永,云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人方慧,云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司。负责人杨斌，总经理。地址：文山市环北三路文山州图书馆一楼大门右侧。委托代理人王磊，公司员工（特别授权）。委托代理人何晶，公司员工（特别授权）。原告谢建兴与被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称大地财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告谢建兴及委托代理人马胜永、方慧，被告大地财保公司的委托代理人王磊、何晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢建兴诉称：2015年5月10日13时10分左右，在麻栗坡八布乡那灯村委会奎布村六号界香蕉地原告的工棚旁边，工人准备上化肥到原告所有的云HR31**号货车上时，云HR31**号货车驾驶室位置突然起火燃烧，引燃旁边原告的工棚。导致原告的工棚及云HR31**号货车全部被烧毁。事故发生后，原告立即向消防部门及交警部门报案，还向大地保险公司报案。随后，大地保险公司的工作人员王磊、邓红跃赶到现场，对现场进行了勘查，并制作了询问笔录。麻栗坡县消防大队调查后认定：车辆装货物时不明原因起火，火灾引燃驾驶室可燃物蔓延成灾，火灾烧毁货车及行车证，同时引燃原告的工棚、仓库，烧毁仓库内的物品。麻栗坡县消防大队并出具了《证明》予以认定上述事实。另查明,云HR31**号货车在被告处投保了非营业用汽车损失保险（责任限额为人民币39100元，不计免赔率），保险期限为一年，即自2014年5月31日至2015年5月30日止，事故发生在保险期限内，被告作为云HR31**号货车的承保单位，依法应当履行理赔义务，但事故发生后，原告多次找被告协商理赔事宜，但被告总是以各种理由拒绝支付。为此原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告财产损失人民币39100元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告针对其主张，提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2、机动车保险单一份，证明：（1）原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系；（2）云HR31**号货车投保了非营业用汽车损失保险，保单号为：×××,保险期间为2014年5月31日起至2015年5月30止，事故发生在保险期间内的事实；3、询问笔录一份，证明原告所有的云HR31**号货车于2015年5月10日13时10分在麻栗坡八布乡那灯村委会奎布村六号界香蕉地原告的工棚旁边,云HR31**号货车驾驶室突然起火燃烧，造成云HR31**号货车、工棚、及工棚内的货物全部被烧毁的事实；4、麻栗坡县消防大队出具的《证明》一份，证明经麻栗坡县公安消防大队调查认定：车辆装货时不明原因起火，火灾引燃驾驶室可燃物蔓延成灾，烧毁货车及行车证，同时引燃原告的工棚、仓库，烧毁仓库内的物品等事实；5、照片两张，证明云HR31**号货车除部分货厢外，其他都被烧毁的事实。经质证，被告大地财保公司对身份证复印件、机动车保险单无异议；对询问笔录有异议，认为王磊、邓红跃没有到现场进行查看，询问地点是在文山大地保险公司理赔部；对麻栗坡县消防大队出具的《证明》的三性无异议，但认为该证据证实该车辆的自燃事故是在没有与外界发生任何碰撞，没有在运动过程中发生的；对照片有异议，认为从照片上看不出车辆发动机与传动系统被烧毁的事实，不能证实车辆被全部烧毁。本院认为，被告对身份证复印件、机动车保险单、《证明》均无异议，本院均予以采信；照片客观真实，与麻栗坡县消防大队出具的《证明》相互印证，证明云HR31**号货车除部分货厢外，其他都被烧毁的事实。被告大地财保公司辩称，1、原告方未在我公司投保火灾自然险，不在保险范围内，原告在我公司投保了非营业用汽车损失保险，该保险责任免除第7条第(五)项“因自燃等造成的损失不在我公司保险范围内”；2、原告请求的39100元费用，没有任何修理发票和任何机构出具的车辆报废证明，不能足以证明诉求的金额；3、就算是属于保险责任，原告的车辆已使用1年零3个月，应按车辆折旧后的价值计算；4、关于诉讼费，保险合同里已经载明“因事故造成的费用以及其他费用不在保险范围内”。被告大地财保公司针对其辩解，提供以下证据：1、机动车辆保险报案记录表，证明原告在被告公司投保的险种，以及出事的时间、地点；2、格式条款1份，证明保险的内容以及免责条件；3、现场堪查照片4张，证明该车辆没有达到报废，货厢还在完好无损。经质证，原告对机动车辆保险报案记录表无异议；对格式条款有异议，认为因保险法第17条规定，所以对我方不产生效力，也未尽免责条款提示义务，被告的代理人显然是引用了错误的保险条款，对方错误引用“家庭自用汽车”损失保险条款，应适用“非营业用汽车”损失保险条款，两条款中虽然都说到了自燃，但无论是不明原因起火还是自燃，均不属于免责条款；对现场堪查照片，认为只是对车辆的后部进行拍照，没有从车辆的前面拍照，只能反映部份事实，不能证明车辆未报废的事实。本院认为，原告对机动车辆保险报案记录表无异议，本院予以采信；对格式条款，被告主张适用非营业用汽车损失保险条款中的责任免除条款第七条第（五）项“自燃仅造成电路、线路、供油系统、供气系统的损失”属格式条款，因被告未对原告履行明确告知义务，该免责条款对原告不产生法律效力，本院依法在本案中不作为证据采信；现场堪查照片客观真实反映车辆烧毁的局部状况，本院部分采纳。经审理查明，本院确认本案事实如下：2015年5月10日13时左右，原告所有的云HR31**号货车（原告于2015年4月5日向第三人农云想以32000元价格购买该车）停放在麻栗坡八布乡那灯村委会奎布村六号界香蕉地的工棚旁准备上化肥时，该货车驾驶室位置突然起火燃烧，引燃附近的工棚，导致原告的工棚及云HR31**号货车全部被烧毁。事故发生后，原告立即向消防大队、交警大队及大地保险公司报案。随后，麻栗坡县大地保险公司的工作人员赶到现场，对现场进行了勘查，并制作了询问笔录。麻栗坡县消防大队调查后认定：车辆装货物时不明原因起火，火灾引燃驾驶室可燃物蔓延成灾，火灾烧毁货车及行车证，同时引燃原告的工棚、仓库，烧毁仓库内的物品。麻栗坡县消防大队出具了《证明》予以认定上述事实。另查明,云HR31**号货车以新车购置价39100元作为保险金额在被告处投保了非营业用汽车损失保险（责任限额为人民币39100元，不计免赔率），保险期限为一年，从2014年5月31日起至2015年5月30日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次找被告协商理赔事宜未果。为此原告诉至法院要求支持诉请。以上事实有身份证复印件、机动车保验单一份、询问笔录一份、麻栗坡县消防大队出据的《证明》、机动车辆保险报案记录表、现场堪查照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同。原、被告双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。本案因“不明原因起火”造成原告的被保险机动车损失，被告作为保险人应当依约全面履行赔偿义务。因车辆系原告于2015年4月5日向第三人农云想以32000元价格购买的二手车现在火灾中已全损，车辆损失险保险金额为39100元，原告主张被告支付赔偿金39100元的诉请，因双方在合同中约定为不定值保险合同，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额为:保险事故发生时的新车购置价39100元×被保险机动车已使用11个月×月折旧率0.90%=3870.90元,原告被保险机动车的实际价值为:39100元-折旧金额3870.90元=35229.10元，本院予以支持被告支付车辆损失赔偿金35229.10元。关于被告辩称原告未投保火灾自然险，投保的是非营业用汽车损失保险，该案属保险责任免除的意见，因原告的车是非营运性质的，根据合同《非营业用汽车损失保险条款》约定非营运的车辆自燃，属于保险人的赔偿范围。非营业用汽车损失保险条款中的责任免除条款第七条第（五）项为“自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失”，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。“明确说明”是指保险人除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义的法律后果。结合本案被告并没有任何证据证明其已尽到向原告明确说明的义务，故该免责条款对原告不产生任何法律效力。且本案云HR31**号货车系“不明原因起火”，不属于非营业用汽车损失保险条款中的责任免除条款规定的内容。因此，被告认为原告造成损失不属于其赔偿范围的抗辩理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第四十九条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内在保险责任限额内赔付原告谢建兴的车辆损失赔偿金人民币35229.10元；二、驳回原告谢建兴其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告谢建兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  骆霞二〇一五年八月二十七日书记员  罗娅