江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01168号上诉人（原审原告）齐萍。上诉人（原审原告）王悦。二上诉人共同委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）午和（江苏）差别化纤维有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中工业园。法定代表人乔卫星，该公司董事长。委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。上诉人齐萍、王悦因生命权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐萍、王悦诉称：齐萍系王景库的配偶，王悦系王景库的女儿。2014年2月，王景库进入午和（江苏）差别化纤维有限公司（以下简称午和公司）工作，住在车间旁的宿舍。王景库每日工作十二小时，白班和夜班对倒，无休息日，每月工作时长350多小时，且午和公司未为王景库缴纳社会保险。2014年9月14日，王景库早上7：30分下班，晚上7：30分准备上班时接到通知，因原材料供应不足，暂不上班，在厂区宿舍待工。晚10时许，王景库突然出现呕吐、昏迷后被工友送至界牌卫生院抢救，但因抢救无效被宣告死亡，死亡原因为猝死。齐萍、王悦等人接通知后赶至午和公司，处理善后。双方协商赔偿事宜，但午和公司毫无诚意，拒不赔偿。受害人王景库到午和公司工作前身体××，无任何疾病。猝死是因为午和公司严重违反劳动法规定，长期安排超时工作时间，使受害人长期劳累所致。劳累是受害人猝死的直接原因，午和公司有明显过错。为维护合法权益，故提起诉讼，要求午和公司赔偿损失576036元，并承担本案的诉讼费用。午和公司辩称，齐萍、王悦的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原审法院经审理查明：2014年2月25日，王景库与午和公司签订劳动合同，王景库进入午和公司工作，从事涤纶短纤维工种，工作时间为12小时两班倒。午和公司未为王景库办理社会保险。2014年9月14日，王景库在宿舍突发疾病被送至界牌卫生院抢救，经抢救无效于当日死亡，病历记载其死亡原因为猝死，死亡医学证明注明死亡原因为急性心肌梗死。丹阳市人力资源和社会保障局对王景库死亡的情形不予认定工伤或视同工伤。另查明，齐萍、王悦系王景库的配偶和子女。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是午和公司是否存在侵权行为，该侵权行为与王景库的死亡结果之间是否存在因果关系。劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时。用人单位由于生产经营需要可以延长劳动者工作时间，每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时。用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。午和公司作为用人单位，理应根据劳动法的规定给予劳动者必要的休息。午和公司以“两班倒”形式安排劳动者工作，该制度违反了劳动法的规定，侵犯了劳动者的休息权。根据《死亡医学证明书》显示，王景库死亡的原因是“急性心肌梗死”，系其自身身体××问题所致，过度劳累仅系急性心肌梗死常见诱因之一。齐萍、王悦主张劳累是受害人死亡的直接原因，证据不足，故不予采信。王景库对自身××情况负主要责任，对自身的损害后果承担主要责任，午和公司应对损害后果承担次要责任，对此酌情确认由午和公司承担15%的赔偿责任。对于齐萍、王悦主张的损失，依法认定为：死亡赔偿金686920元、丧葬费25640元、处理丧葬事宜的交通费、误工损失3000元，合计715560元。齐萍、王悦主张的抚恤金，不属于法院受理民事案件的诉讼范围，故不予处理。齐萍、王悦主张的其他损失，缺乏法律依据，不予支持。午和公司主张垫付了齐萍、王悦方的住宿、餐饮费，应当折抵，该费用属午和公司处理善后事宜的支出，应由午和公司自行负担，故不予支持。原审法院判决：一、午和公司于判决生效后15日内给付齐萍、王悦赔偿款107334元；二、驳回齐萍、王悦的其他诉讼请求。上诉人齐萍、王悦不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决未对王景库自入职午和公司后，一直超长时间工作的事实进行认定；2、午和公司未为王景库缴纳社会保险，导致齐萍、王悦无法按照社会保险法的相关规定领取抚恤金和丧葬费用，午和公司应当赔偿上述费用，且丧葬费用不应当按照责任比例进行赔偿，应当全额赔偿；3、原审判决计算总损失时，未将精神抚慰金计算在内；4、原审判决认定齐萍、王悦为处理事故的交通费、误工损失3000元明显偏低；5、受害人猝死是午和公司长期安排超时工作，使受害人积劳成疾所致，原审判决认定午和公司承担次要责任，判令午和公司承担15%的赔偿责任明显偏低，午和公司应当承担70%的赔偿责任。齐萍、王悦请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人午和公司辩称，王景库死亡的情形不属于工伤，根据相关非因工死亡的法律规定，午和公司只需要承担三项费用：1、丧葬费，即企业职工平均工资2个月；2、一次性救济金；3、供养直系亲属生活困难补助。本案尚不存在第二和第三项情形。因此，原审判决午和公司承担15%的赔偿责任已经很偏向上诉人了。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。午和公司以“两班倒”的形式安排王景库工作，忽视了对王景库身体健康的保护，虽现有证据不能证实午和公司长期安排王景库超时工作与王景库猝死存在直接因果关系，但结合王景库工作后在宿舍猝死这一过程的时间紧密度及日常生活经验，该因果关系亦无法排除。因此，午和公司存在侵权行为，齐萍、王悦作为王景库近亲属，有权要求午和公司承担相应赔偿责任。至于午和公司承担责任的比例，引发猝死的原因与王景库个人身体素质等多重因素有关，现有证据不能确定本案的因果关系参与度，但王景库对自身健康情况应负主要责任，对此本院酌定由午和公司对王景库死亡造成的损失承担20%的赔偿责任。对于损失的范围：1、精神损害抚慰金。齐萍、王悦上诉认为原审判决未将精神抚慰金计算在内是错误的，齐萍、王悦因王景库猝死遭受巨大精神痛苦，另午和公司长期安排王景库超时工作与王景库猝死存在一定因果关系，因此齐萍、王悦要求午和公司赔偿其精神损害于法有据，应予以支持。综合损害后果、侵权行为的过错、当地生活水平等因素，本院酌请认定精神损害抚慰金1万元。2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失。齐萍、王悦上诉认为原审判决认定的该部分损失偏低，因齐萍、王悦对办理丧葬事宜实际减少的收入未提供证据证明，原审判决综合交通条件、当地生活水平等因素，酌情认定3000元，并无不当。3、由社会保险基金支付的丧葬补助金和抚恤金。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。”因午和公司没有为王景库缴纳社会保险，齐萍、王悦不能向当地社会保险基金主张非因工死亡待遇，因此午和公司应承担相应赔偿责任。参照《江苏省关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇的通知》【苏人社发（2012）102号】第一条和第二条规定，江苏省参保人员非因工死亡的丧葬费标准统一为6000元；镇江市参保人员非因工死亡的直系亲属一次性抚恤费标准为1.6万元。依据上述规定，午和公司应当支付齐萍、王悦丧葬补助金6000元、抚恤金1.6万元。因此，午和公司应当支付齐萍、王悦的损失为：死亡赔偿金，丧葬费，处理丧葬事宜的交通费、误工损失143112元【（686920元＋25640元＋3000元）×20%】；精神损害抚慰金1万元；丧葬补助金6000元；抚恤金1.6万元。以上合计175112元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第126号民事判决；二、午和（江苏）差别化纤维有限公司于本判决生效后15日内给付齐萍、王悦赔偿款175112元；三、驳回齐萍、王悦的其他诉讼请求。一审案件受理费1520元，由齐萍、王悦负担1000元，由午和（江苏）差别化纤维有限公司负担520元；二审案件受理费2744元，由齐萍、王悦负担1700元，由午和（江苏）差别化纤维有限公司负担1044元。本判决为终审判决。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一五年八月二十日书 记 员  李紫薇