徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初758号原告：江苏银行股份有限公司徐州博爱支行，住所地徐州市淮海西路155号。负责人：岳磊，该行行长。委托诉讼代理人：刘焰，男，1969年1月27日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。被告：徐州市银科经贸有限公司，住所地徐州金山桥碧螺山5区19号楼1-102室。法定代表人：杜殿方，该公司经理。被告：上海杜氏实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路2318号。法定代表人：杜殿涛，该公司经理。被告：杜殿涛，男，1968年7月20日生，住上海市闵行区。被告：崔美娟，女，1971年12月5日生，住上海市闵行区。以上四被告共同委托诉讼代理人：王涛平，北京市同一源律师事务所律师。被告：徐州恒祥橡胶有限公司，住所地沛县经济开发区汉润路西侧。法定代表人：孟庆光，该公司经理。原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行（以下简称江苏银行博爱支行）与被告徐州市银科经贸有限公司（以下简称银科公司）、上海杜氏实业有限公司（以下简称杜氏公司）、徐州恒祥橡胶有限公司（以下简称恒祥公司）、杜殿涛、崔美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行博爱支行的委托诉讼代理人刘焰、王静，被告银科公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟的共同委托诉讼代理人王涛平到庭参加了诉讼。被告恒祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏银行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、被告银科公司偿还原告借款本金4000万元，利息98.842928万元（利息暂时计算至2017年1月10日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日），合计4098.842928万元；2、被告杜氏公司、恒祥公司、杜殿涛、崔美娟对借款本息及原告实现上述债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告共同承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告银科公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币4000万元，合同约定借款年利率为4.35%，到期日为2017年3月15日，合同同时约定了双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项。2016年3月31日，原告分别与被告杜氏公司、恒祥公司签订《保证担保合同》，与被告杜殿涛、崔美娟签订《个人连带责任保证书》，上述《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》中均约定了保证人对《流动资金借款合同》下的全部债务及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，现被告银科公司经营状况恶化，已无力履行还本付息的义务，原告依据借款合同第十一条之约定，宣布贷款提前到期，要求被告银科公司提前偿还全部借款本息及相关费用，被告杜氏公司、恒祥公司、杜殿涛、崔美娟承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益，特诉至法院。被告银科公司辩称，对借款的真实性无异议。被告杜氏公司辩称，对借款的真实性无异议，对保证担保合同的真实性亦无异议。被告杜殿涛、崔美娟辩称，对借款的真实性无异议，但其以个人名义作为担保是有瑕疵的，其不应当承担担保责任。被告恒祥公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告江苏银行博爱支行为支持其主张，提供如下证据：1．《流动资金借款合同》1份，2016年3月31日签订，证明原告与银科公司签订了借款合同，双方存在借贷关系，借款金额为4000万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月15日，年利率为4.35%；合同还约定了双方其他权利义务、违约责任等事项，其中合同第13条约定：因违约所产生的各种费用均由被告方承担。2．《借款借据》1份、《欠息明细》1份、银行对账单7份，证明原告依约履行了借款合同，于2016年3月31日向银科公司足额发放贷款4000万元，截至2017年1月10日，银科公司尚欠原告借款本金4000万元、利息98.842928万元。3．《保证担保合同》2份，2016年3月31日签订，证明恒祥公司及杜氏公司对涉案借款承担连带担保责任，其保证范围包括但不限于借款本息、诉讼费、保全费等实现债权的费用。4．《个人连带责任保证书》1份，2016年3月31日签订，证明被告杜殿涛、崔美娟对涉案借款承担个人连带担保责任，其保证范围包括但不限于借款本息、诉讼费、保全费等实现债权的费用。5．被告银科公司、恒祥公司、杜氏公司的工商登记信息及被告杜殿涛、崔美娟的身份证、结婚证复印件，证明各被告的主体适格。6．地址确认书4份，证明以上五被告在原告处已预留送达地址。被告银科公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟质证认为，对原告所提供证据的真实性均没有异议，但主张贷款数额应以原告具体放款数额为准；被告杜殿涛、崔美娟签署的个人保证合同担保金额不明确，担保合同存在瑕疵，认为杜殿涛、崔美娟不应承担担保责任；原被告间的借款合同约定半年付息，被告欠息到2016年9月份不存在违约情形，原告对违约的规定于被告有失公平，至于被告违约原告是否有权宣布合同提前到期，由法院依法认定。被告银科公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟未有证据提交法庭。被告恒祥公司未到庭无法对证据发表质证意见，亦无证据提交法庭。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院依法予以采纳作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告与徐州市银科经贸有限公司签订JK0829160xxxx号《流动资金借款合同》，双方约定被告向原告借款4000万元，借款期限为2016年3月31日至2017年3月15日。合同约定借款利率采用固定利率，执行年利率4.35%，在借款期限内，该利率保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息按照半年结息，结息日为每半年的二十日；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收。若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利。借款逾期的，即采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同时双方约定，借款人未能履行本合同第八条、第九条规定之声明和保证以及义务，包括在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，借款人即构成违约；一经违约，贷款人将根据违约性质、程度，可采取停止借款人继续提款，取消未提贷款额度，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款；向法院提起诉讼，通过司法程序向借款人及担保人追索贷款本息、费用及其他损失等处置方式。双方还就其他事项进行了详细约定。2016年3月31日，原告分别与被告杜氏公司、恒祥公司签订BZ0829160xxxxxxx号《保证担保合同》、BZ0829160xxxxx号《保证担保合同》，约定杜氏公司、恒祥公司对银科公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同约定该两被告的保证范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任，包括债务人违约或债权人要求债务人提前清偿时发生的债务。保证期间为保证合同生效之日起，至借款合同项下债务到期（包括展期到期）满两年之日止。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告还与被告杜殿涛、崔美娟签订了编号为BZ08291600xxxx号的《个人连带责任保证书》，该保证书载明：“为保障贵行债权的实现，本保证人愿意为贵行与徐州市银科经贸有限公司（以下简称“债务人”）签订的编号为JK082916xxxxx的流动资金借款合同（以下简称“主合同”）所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保”；第二条保证范围中约定，该保证书保证的范围为原告与债务人在主合同项下全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；第三条保证方式中约定为连带责任保证；第四条保证期间为自该保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止；第八条约定，保证期间，出现主合同项下的违约情形或原告认为足以影响债权实现的其他情形时，宣布债务提前到期的，原告有权要求保证人在该提前到期日起承担保证责任。第十三条第二款约定，“本保证人已全面认真阅读并完全理解贵行与债务人签订的主合同，应本保证人要求，贵行已就主合同及本保证书作了相应的条款说明，本保证人已经充分知悉、理解本保证书与主合同的全部条款内容，签署本保证书是其真实意思表示。本保证人对主合同及本保证书的订立及履行可能产生的法律后果有充分认识，对其涉及有关本保证人的义务予以完全确认”。双方还就其他事项进行了约定。2016年3月31日，原告江苏银行向银科公司发放贷款4000万元，并存入该公司的银行账户中。被告银科公司于2016年4月21日起陆续向原告归还利息，截至2016年9月21日共付利息407029.5元，后被告银科公司未再偿付任何款项。原告江苏银行于2017年1月24日诉至本院，向被告主张权利。2017年3月15日合同约定的还款期限届满后，被告银科公司仍未还款。另查明，2016年3月31日，被告银科公司、恒祥公司、杜氏公司、杜殿涛分别向原告出具了送达地址确认书，载明了有效的送达地址，同时约定了送达地址确认书适用于司法机关相关通知、诉讼文书等的送达。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告银科公司应按照合同约定还本付息；被告银科公司逾期还息，应承担相应的违约责任。根据借款合同第十一条第一款、第二款的约定，原告可宣布贷款本息提前到期，立即收回贷款，且截至本案第一次庭审之日，涉案借款期限已届满，被告仍未履行还款义务，故对于原告的主张被告偿还本金4000万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，经核算，截止2017年1月10日，被告银科公司欠息（包括利息与复利）数额应为981176.9元，原告主张的超出该数额的部分，本院依法不予支持。至于被告杜殿涛、崔美娟签署《个人连带责任保证书》时是否对于担保范围以及担保金额明知的问题，该保证书中约定：“为保障贵行债权的实现，本保证人愿意为贵行与徐州市银科经贸有限公司（以下简称“债务人”）签订的编号为JK082916xxxxx的流动资金借款合同（以下简称“主合同”）所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。第十三条第二款约定，本保证人已全面认真阅读并完全理解贵行与债务人签订的主合同，应本保证人要求，贵行已就主合同及本保证书作了相应的条款说明，本保证人已经充分知悉、理解本保证书与主合同的全部条款内容，签署本保证书是其真实意思表示。本保证人对主合同及本保证书的订立及履行可能产生的法律后果有充分认识，对其涉及有关本保证人的义务予以完全确认”，因此，被告杜殿涛、崔美娟在保证书上签字并捺手印表示其已明知担保范围以及担保金额、履行保证书的法律后果。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。故被告关于杜殿涛、崔美娟不应承担连带清偿责任的辩称，本院不予采纳。依据涉案保证合同、保证书的约定，四被告应对被告银科公司的涉案债务承担连带保证责任。被告恒祥公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟在承担保证责任后，有权向债务人银科公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市银科经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行借款本金4000万元、利息及复利981176.9元（该利息、复利暂计算至2017年1月10日，之后逾期罚息、复利按双方合同约定利率自2017年1月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告上海杜氏实业有限公司、徐州恒祥橡胶有限公司、杜殿涛、崔美娟对被告徐州市银科经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246740元，保全费5000元，合计251740元，由被告徐州市银科经贸有限公司、上海杜氏实业有限公司、徐州恒祥橡胶有限公司、杜殿涛、崔美娟连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  孙宗武人民陪审员  许庆顺二Ｏ二Ｏ一七年四月十二日书 记 员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。