wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书(2014)即刑初字第745号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人高某，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）652号起诉书指控被告人高某犯放火罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月28日、2015年8月6日、8月27日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关二次建议延期审理本案。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高某于2013年11月23日20时许，为泄私愤，先后将即墨市某镇某庄村高某等六家放在村中房前屋后的草垛点燃，对不特定的多数人的生命××及公私财产安全造成了严重威胁。经即墨市价格认定中心鉴定，受损物品价值人民币7000余元。公诉机关认为，被告人高某放火烧毁公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物价鉴定书，户籍证明等证据予以证实。在开庭审理过程中，公诉机关以指控的高德成家的草垛位于村外，且周围无建筑物，上方无电线，没有危害到公共安全为由，当庭撤回该笔指控。被告人高河先对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。庭审中提出其患有××，要求从轻处罚。经审理查明，2013年11月23日20时许，被告人高河先为泄私愤，持火机先后将本村村民高某丙、钟某、高某丁、高某戊、高某己堆放于村中房前屋后的草垛点燃烧毁。经公安机关现场勘验，被烧毁的草垛周围有民房及电线设施。经即墨市价格认定中心认定，被烧毁草堆价值人民币2800余元。被告人高河先于2014年4月25日被抓获。被害人高某丙、钟某、高某丁、高某戊、高某己均未提起刑事附带民事诉讼。本案在审理过程中，经委托烟台××司法鉴定所对高河先有××、有无刑事责任能力进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人高河先患有“脑外伤所致器质性人格改变”，案发时实质性辨认、控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。认定上述事实的证据如下：（一）书证1、受案登记表证实，高某甲于2014年4月23日报案称2013年11月23日晚其村中多处草垛被人放火烧毁。2、发破案经过证实，被告人高某于2014年4月25日被公安机关抓获，经审查该如实供述了放火烧毁村民草堆的事实。3、户籍证明证实，被告人高某已达法定刑事责任年龄。（二）证人证言1、证人高某甲证言证实，该系即墨市某村主任。2013年11月23日晚饭后该在村中发现高某家位于村外的玉米杆堆起火，即招呼他人去救火，后在村中间位置的高某丁、钟某等人家的草堆又起火，被其组织人员扑灭。案发当晚某先到村小卖部购买打火机后十几分钟就起火了。2、证人高某乙证言证实，2013年11月23日晚，高某曾先后两次到其经营的小卖部购买打火机。（三）被害人陈述1、被害人钟某陈述证实，2013年11月23日晚其在家中被人叫醒后发现其堆放在南平房外的玉米皮被人点火，后村主任高某甲带人将火扑灭。共被烧毁六亩地的玉米皮。2、被害人高某己陈述证实，2013年11月23日晚其被人叫醒后发现放在街门南侧的玉米皮被人点火，后邻居帮忙将火扑灭。共被烧毁七亩地的玉米皮。3、被害人刘某陈述证实，该系高某丁妻子。2013年11月23日晚，其堆放在墙外的草垛被人点火，后被邻居帮忙扑灭。共被烧毁二亩地的玉米杆。4、被害人徐某陈述证实，该系高某丙妻子。2013年11月23日晚上，其被人叫醒后见高河先正弯腰点燃其家西门外的玉米堆。共被烧毁三亩地的玉米杆、二亩地的花生杆。5、被告人高某戊陈述证实，2013年11月23日晚，其在家看电视，有人敲后窗，其出去发现堆放在院子南墙外的草垛被人点火。共被烧毁三亩地的玉米皮、二亩地的花生杆。（四）被告人供述被告人高某供述证实，该因与高1、钟某等人有矛盾，为发泄怨气，于2013年11月23日晚，酒后到村高某乙经营的商店购买了打火机，到村外将高德成家的草堆点上火，后又将高某丙家门西侧的草垛、钟某、高某丁等人的草垛给点燃。（五）勘验、检查、辨认笔录1、现场勘察记录及照片，经即墨市公安局现场勘查，证实五被害人被点火烧毁的草堆均位于即墨市某村中，草垛周围有房屋、电线等。2、辨认笔录及照片，被告人高河先辨认作案的具体地点。（六）鉴定意见1、涉案物品价值认定书，经即墨市物价部门鉴定，被烧毁的玉米杆每亩价值150余元，花生杆每亩价值200余元，玉米皮每亩价值100余元。2、烟台××司法鉴定所出具的鉴定意见书，经鉴定，被鉴定人高某患有“脑外伤所致器质性人格改变”，案发时实质性辨认、控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人高某犯放火罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉机关针对本案的事实和证据，提出被告人高某案发后自愿认罪，应在三年以上十年以下有期徒刑间从轻处罚。本院认为，被告人高某为泄私愤，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人高河先案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人高某提出其患有××要求从轻处罚的辩解意见，经烟台××司法鉴定所鉴定，该犯罪时具有完全刑事责任能力，且根据其作案的动机、手段、过程、作案前后的表现等，高河先作案时辨认、控制能力均存在，对该放火案具有完全刑事责任能力，故对此辩解意见不予采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以确认。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人高某犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2018年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  姜绍峰人民陪审员  刘呈昌二〇一五年八月二十七日书 记 员  张文娇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第3250、3252、3259、3261、3801、3805、3842、3846、3855、3859、5408号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人曾凡清，男，汉族，系该行员工。委托代理人肖宁，女，汉族，系该行员工。被告江丽平等人（基本情况详见附表一）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷十一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员陈洁珊、李宏新组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》或《个人信用借款合同》（以下均简称贷款合同），约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），各案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息。原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款（被告开始拖欠贷款日期详见附表一）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，诉请本院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、各被告承担各案诉讼受理费、公告登报费。各案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查，各案贷款合同均约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案贷款合同约定的具体固定月利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；至暂计截止日，各案被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利与各案原告诉请判令被告偿还的至暂计截止日的本金、利息、罚息、复利一致。另，各案原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》（或《个人信用借款合同》）、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息，现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。各案在诉请的暂计日期之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费，由各案被告负担（各案案件受理费均已由原告预交，详见附表三。其中，3859号案原告已预交案件受理费41660元，该案依法应收取案件受理费为4166元，由被告负担，原告多预交受理费37494元，由本院依法径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  活  光人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 李  宏  新二〇一五年八月二十日书 记 员 严琪琪（兼）后续附表一、附表二、附表三：
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1179号罪犯赖成林，现在河北省张家口监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）沧刑初字第91号刑事判决，以被告人赖成林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月21日本院作出（2013）张刑执字第125号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赖成林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赖成林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赖成林减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年2月3日起至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4871号罪犯卢昌恩，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年9月6日作出(2012)台黄刑初字第663号刑事判决，以被告人卢昌恩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢昌恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯卢昌恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯卢昌恩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢昌恩准予减刑一年二个月（刑期自2012年4月13日起至2015年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02785号罪犯耿其斌，现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2010年1月28日作出（2010）昆刑二初字第22号刑事判决，认定被告人耿其斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年10月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后，于2010年4月2日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0087号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3139号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年11月13日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯耿其斌，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯耿其斌假释建议符合条件和程序。罪犯耿其斌原户籍所在地社区矫正机构出具评估意见，同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯耿其斌，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯耿其斌，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达180分。为此，2015年6月被评为监狱改造积极分子，2014年2月获监狱表扬，确有悔改表现。判决所处罚金10000元已全部履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯耿其斌在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯耿其斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  张天浪二〇一五年八月二十六日书记员  汤燕峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9438号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜亚芝，女，汉，1955年08月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区莱州街***号1-7-3。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜亚芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜亚芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29307.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29307.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民二初字第3657号原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。负责人何家泉，男，系该信用社主任。被告李秀红，女，汉族，1978年2月2日出生，农民，住址辽宁省新民市周坨子乡安坨子村*组**号，身份证号2101211978********。被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告李秀红、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社于2015年6月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼。被告李秀红、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李秀红于2009年9月24日在周坨子信用社借款150,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额149,010.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告李秀红和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告李秀红立即偿还借款本金149,010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。被告李秀红未出庭，亦未提供书面答辩。被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告李秀红向原告借款人民币150,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年9月24日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告李秀红的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币150,000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》。三方约定，被告李秀红的原借款获展期，展期期限从2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年5月29日偿还借款本金990.00元。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金149,010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李秀红、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告李秀红向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李秀红应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李秀红未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人李秀红的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的抗辩，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀红于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币149,010.00元；二、被告李秀红于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年9月24日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李秀红追偿。案件受理费2130元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民审判员  王凤琴二〇一五年八月六日书 记 员  王海滨
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第1310号原告：王培军，男，汉族，1959年10月29日出生。被告：张铁臣，男，汉族，1967年10月19日出生。原告王培军与被告张铁臣民间借贷纠纷一案，原告王培军于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，向被告张铁臣送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，原告王培军到庭参加诉讼，被告张铁臣经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培军诉称：2014年9月24日被告以资金紧张为由来原告家，向原告借钱60000元，并当场书写借条一份，当时未在借条上约定利息和还款时间，只是口头约定月息3分，借款期限为四、五个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息4140元。原告王培军为支持其主张，提交了署名张铁臣签字的借条一份，证明被告张铁臣于2014年9月24日向原告借款60000元事实的存在。被告张铁臣在答辩期间内未提交书面答辩意见。本院根据原告王培军的举证，结合被告张铁臣经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告王培军提交的，被告张铁臣署名的借款条证据予以认证。经审理查明：2014年9月24日被告张铁臣出具借据，向原告王培军借款60000元，后经原告王培军催要，至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王培军提起诉讼，请求被告张铁臣偿还借款60000元，并提交了被告张铁臣出具的借款条，证明被告张铁臣向原告王培军借款60000元事实的存在。被告张铁臣经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告王培军请求被告张铁臣偿还借款60000元的诉讼请求应予支持。原告王培军请求被告张铁臣支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原告王培军未提供相应证据证明原、被告双方约定利息事实的存在，故原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告张铁臣于本判决生效后五日内向原告王培军偿还借款60000元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告张铁臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ甫二〇一五年八月二十六日书记员  裴利敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2015)扬江商初字第00494号原告江苏华光双顺机械制造有限公司。住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。法定代表人张勇，该公司董事长。委托代理人滕天宇，江苏江业律师事务所律师。被告佛山市百花水泥构件有限公司。住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃经济联合社大谭地段百花水泥构件有限公司厂区车间。法定代表人潘庆军，该公司经理。本院在审理原告江苏华光双顺机械制造有限公司与被告佛山市百花水泥构件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏华光双顺机械制造有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华光双顺机械制造有限公司撤回起诉。本案诉讼费8315元（其中案件受理费减半收取4795元，诉讼保全费3520元）由原告负担。审判员  张书俊二〇一五年八月十四日书记员  刘 艳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺白商初字第389号原告杭州银行股份有限公司金华分行。负责人柳双平。委托代理人王凯锋。委托代理人倪焕然。被告万丽娜。被告高麒麟。原告杭州银行股份有限公司金华分行（以下简称杭州银行金华分行）为与被告万丽娜、高麒麟金融借款合同纠纷一案于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杭州银行金华分行的委托代理人王凯锋到庭参加诉讼，被告万丽娜、高麒麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杭州银行金华分行起诉称：2014年4月24日，被告万丽娜向原告申请借款陆拾叁万元整，并与原告签订了《借款合同》（合同编号：168P495201400017），约定原告向其发放借款陆拾叁万元，借款期限为2014年4月24日至2017年4月21日，利率为月利率6.6625‰，利息按月收取，每月20日为结算日。2014年4月24日，原告与被告万丽娜签订了最高额融资余额为人民币玖拾万元整的《最高额抵押合同》（合同编号：168P4952014000171），抵押担保期限为2014年4月24日至2017年4月21日，抵押物为[房产证号：金房权证婺字第××号]（他项权证号：金房他证婺字第003297**号）所载明的房地产，并办理了相关的抵押他项权证，抵押权人为原告。2014年4月24日，原告与被告高麒麟签订了《最高额保证合同》（合同编号：168P4952014000172），担保的债权期间为2014年4月24日至2017年4月21日，债务人专指万丽娜，最高融资余额为玖拾玖万元整。借款合同签订后，原告向被告万丽娜发放了借款陆拾叁万元，并依约将借款打入第一被告账户中。实际借据期限为2014年4月30日至2015年4月27日。现该笔借款期限已届满，被告万丽娜未按《借款合同》约定按时足额归还借款本金，至起诉日尚欠原告借款本金613714.77元及相应利息未归还。另外，被告高麒麟也未履行担保义务。现原告诉至法院，要求：1.判令被告万丽娜立即偿还原告借款本金人民币613714.77元，并支付相应利息6925.71元，共计620640.48元（利息暂计算至2015年6月23日止，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。2.判令本案受理费用、保全费用及原告为实现债权的其他费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、执行等全部费用）由被告万丽娜承担。3.判令被告高麒麟对以上第一、二项的债务及所有费用承担连带清偿责任。4.判令原告对被告万丽娜提供的抵押物[房产证号为金房权证婺字第××号]（他项权证号为金房他证婺字第003297**号）享有优先受偿权（优先受偿范围为诉讼请求的第一、二项的债权及所有费用）。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.借款合同一份，证明原、被告签订借款合同的事实以及合同约定的内容；2.最高额抵押合同，证明被告万丽娜与原告签订最高额抵押合同，向原告提供最高额抵押担保的事实以及双方的权利义务约定。3.最高额保证合同，证明被告高麒麟与原告签订最高额保证合同，向原告提供连带责任保证的事实以及双方权利义务约定。4.借款借据，证明原告已按合同约定发放借款并到账；4.还息清单及利息测算单一份，证明利息归还以及尚欠利息的计算情况。两被告均未答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认相应证据证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：本案所涉的合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，被告万丽娜未依约全面履行还本付息义务，被告高麒麟亦未按约履行担保责任，两被告均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告之诉求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万丽娜应于本判决生效后立即归还原告杭州银行股份有限公司金华分行借款本金613714.77元，并支付相应利息6925.71元（利息已算至2015年6月23日，此后按合同约定计付至实际还款之日止）。二、原告杭州银行股份有限公司金华分行对被告万丽娜所有的位于金华市双龙南街1368号新青年公馆3幢1-203室房屋及其土地使用权[房屋所有权证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2014）字第106-039**号]享有优先受偿权。三、被告高麒麟对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5003元（原告已预交，已减半收取），由被告万丽娜、高麒麟负担；保全费5000元（原告已预交），由被告万丽娜、高麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  徐 敏二〇一五年八月四日代书记员  洪慧玲
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓮民初字第1521号当事人基本情况及案件审理经过原告杨杰，男，1970年12月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。被告袁仕刚，男，1964年10月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。原告杨杰诉被告袁仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨杰的委托代理人杨继钟及被告袁仕刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告杨杰诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告袁仕刚答辩意见：我于2007年10月9日向原告借款10万元，期间偿还了5万元，后在我与被告合伙经营煤矿时用入股金和煤厂转让款进行抵扣，我已将剩余未偿还的5万元清偿了，对原告的诉讼请求我不予认可。审理查明的事实2007年10月9日，被告袁仕刚立据借条向原告杨杰借款人民币10万元。2015年7月10日，原告以被告尚欠5万元借款未偿还为由诉至本院，要求被告及时归还所欠借款5万元。庭审中，双方对借款事实均无异议，被告主张所欠借款已在双方合伙经营煤矿中抵扣清偿，原告未予认可，双方未能达成一致意见。判决理由和结果本院认为：被告袁仕刚于2007年10月9日立据借条向原告杨杰借款人民币10万元，已偿还了5万元的事实，有原告提交的借条及双方的陈述证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款人民币5万元有理，本院予以支持。对于被告辩称借款已用双方合伙经营煤厂的入股金和煤厂转让款进行抵扣的问题，原、被告双方合伙经营煤厂的情况与本案民间借贷不是同一法律关系且无关联性，对双方的合伙情况本案不予审查，被告若有证据可另案诉讼。对被告主张借款已抵扣的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告未能提供借款已抵扣的证据，对该辩称理由本院不予采纳。关于原告要求判决被告支付超期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告在立据借条时对利息及还款期限未进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告袁仕刚于本判决生效后二十日内偿还原告杨杰借款人民币五万元。二、驳回原告杨杰其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告袁仕刚承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1050元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。审判员  段仕礼二〇一五年八月十九日书记员  杨 莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02873号罪犯刘明（小名“王国”），现服刑于江苏省宜兴监狱。苏州市吴江区人民法院于2012年12月7日作出（2012）吴江刑初字第0888号刑事判决，认定被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年6月27日起至2016年6月26日止。继续向被告人刘明及其同案犯追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘明减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘明，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达212分。为此，2015年3月被评为监狱改造积极分子，2013年12月获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯刘明对判决罚金及退赔未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯刘明未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘明减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2015年9月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01442号原告潘某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。被告胡某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。原告潘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员胥仲伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称，原、被告于1996年腊月初八在巫溪县前河乡结婚，婚后靠务农为生。1997年10月2日生育第一个女孩胡某芳，现在巫溪县某某学校读高中；2002年12月8日生育第二个女孩胡某涛，现在巫溪县某某学校读初中。2003年，原、被告搬到巫溪县城厢镇环城小学附近居住。为摆脱家庭经济困难，原告于2006年到深圳务工，2013年8月回到巫溪。2014年3月，原告与其两个姐姐合伙经营辉煌酒吧。原、被告因婚前缺乏了解，共同生活时缺少共同语言，婚后沟通较少，且被告胡某某性格暴躁，存在家庭暴力，也不履行家庭义务。原告无法再与被告共同生活，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女儿由原、被告各抚养一个。被告胡某某辩称，原告诉称的打架不是事实，两个小孩都是被告抚养长大，原告从出门务工到回家经营酒吧均没有照顾家里。原、被告的夫妻关系一直很好，也不符合离婚的条件，被告坚决不同意与原告离婚，如要离婚也要待两女儿成家后再说。经审理查明，原告潘某某与被告胡某某自小相识。1997年1月19日（1996年农历腊月11日）举行结婚仪式并同居生活，同月在婚姻登记机关补办结婚登记手续并领取结婚证。1997年10月2日生育长女胡某芳，2002年12月8日生育次女胡某涛，均系在校学生。2003年，原、被告从原城厢镇某某村老家搬到县城租房居住，两人的关系也一直较好。2006年开始至2013年8月，原告长期在外务出，偶尔回家一次。2014年3月，原告与其两个姐姐合伙经营“辉煌酒吧”。期间，因经济往来，双方开始发生争执。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、全家户口簿复印件、巫溪县城厢镇民政办证明、巫溪县中医院病历和医疗费发票，以及当庭原告的陈述和被告的答辩，予以证实。本院认为，原告胡某某与被告潘某某自小相识，自由恋爱结婚，有着较好的感情基础。婚后同甘共苦共同生活多年，关系较好，并生育子女，双方也建立起较为稳固的夫妻感情。近年来，双方较少在一起共同生活，缺少沟通交流，影响了夫妻感情，两人也开始因经济问题发生争执，但并不能因此认定夫妻感情确已破裂，原告提交的证据也不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:驳回原告潘某某的诉讼请求。本案案件受理费120元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胥仲伦二〇一五年八月二十五日书记员  贺 琴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)槐立保字第136-1号申请人尚徐绘，女，1989年12月17日出生，汉族，住济南市。被申请人济南嘉禾旅游汽车服务有限公司，住所地济南市。本院受理申请人尚徐绘与被申请人济南嘉禾旅游汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人尚徐绘于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南嘉禾旅游汽车服务有限公司名下的鲁*号大型普通客车一辆予以查封，并以登记在济南辉腾运输服务有限公司名下的鲁*号重型普通货车一辆提供担保。本院认为，申请人尚徐绘的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在济南嘉禾旅游汽车服务有限公司名下的鲁*号大型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人尚徐绘应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 峰二〇一五年八月七日书记员 曲钰菁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1951号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：张建弢。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：李卓生。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第245号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实与适用法律错误。对于本案的争议，上诉人与吕学鹏之间存在协议管辖条款。上诉人及www.amazon.cn网站是由全球最大的电子商务公司亚马逊在中国投资设立的，作为一个提供在线购物的电子商务网站，消费者的购物行为均在上诉人的官方网站上完成。根据网站上的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在网站上申请注册会员，在注册之后，即可登录会员平台对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码，然后再继续下一步操作。随后的流程是：“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人已在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品己发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。被上诉人吕学鹏诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业己收货，显然，吕学鹏通过上诉人的网站向上诉人提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同己然成立生效。吕学鹏与上诉人既己于书面合同约定由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”规定，该约定管辖有效。本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定；将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款属于格式条款，首先，该争议解决条款夹在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”规定，不能认定上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，或者已经按照被上诉人要求对约定管辖的条款予以说明，其次，该争议解决条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重上诉人在管辖方面的负担。因为网上购物商品往往价格不高，消费者住所地或者合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司住所地在广州市黄埔区护林路1199号1号楼，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月十二日书记员  梁碧莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03424号原告重庆市圣兴物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区滨江路香江豪庭1号楼4楼，组织机构代码71166855-X。法定代表人喻舰，该公司经理。委托代理人丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。被告鞠本海，男，汉族，1974年1月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆市圣兴物业管理有限公司与鞠本海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市圣兴物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。审判员 官 进二〇一五年八月二十七日书记员 米志富
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民（商）终字第7620号上诉人（原审被告）万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。法定代表人张晖，董事长。委托代理人陈祎萌，女，1987年5月21日出生。被上诉人（原审原告）北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人关辉，董事长。委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张晖，男，1974年3月11日出生。被上诉人（原审被告）金璐娜，女，1973年7月8日出生。上诉人万方投资控股集团有限公司（以下简称万方公司）因与被上诉人北京丽泽创投小额贷款有限公司（以下简称丽泽公司）、张晖、金璐娜保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第5862号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。丽泽公司在一审中起诉称：2013年9月24日，丽泽公司与北京世纪广顺商贸有限公司（以下简称广顺公司）签订《借款合同》，约定丽泽公司向广顺公司提供借款117万元。张晖、金璐娜作为保证人向丽泽公司出具了《个人无限连带责任承诺函》，承诺对广顺公司的上述债务提供连带责任保证担保。万方公司与丽泽公司签订《保证合同》，约定万方公司为广顺公司的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，丽泽公司履行了放款义务，广顺公司未能依约偿还借款本息，张晖、金璐娜、万方公司亦未承担相应的担保责任。经多次催要未果，丽泽公司诉至一审法院，请求判令：一、张晖、金璐娜、万方公司对广顺公司应当向丽泽公司支付的借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；二、张晖、金璐娜、万方公司支付丽泽公司为实现债权支付的律师费、执行费；三、本案诉讼费由张晖、金璐娜、万方公司负担。一审法院向张晖、金璐娜、万方公司送达起诉状后，万方公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：万方公司、张晖、金璐娜的住所地均不在北京市丰台区，依据“原告就被告”的原则，一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至万方公司所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院处理。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。万方公司与丽泽公司签订的《保证合同》中约定的“本合同项下争议，依下列第（一）种方式解决：（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该“甲方”为丽泽公司，丽泽公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，万方公司的管辖权异议理由均不能成立。综上，一审法院裁定：驳回万方投资控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。万方公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为万方公司住所地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。万方公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。丽泽公司、张晖、金璐娜对于万方公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：丽泽公司依据其与万方公司签订的《保证合同》以及张晖、金璐娜向丽泽公司出具的《个人无限连带责任承诺函》等相关证据提起本案诉讼，请求判令张晖、金璐娜、万方公司对广顺公司应当向丽泽公司支付的借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任等，故本案属于因担保人承担连带责任的担保合同纠纷提起的诉讼，应依据担保合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，丽泽公司（甲方）与万方公司（乙方）签订的《保证合同》第二十八条“争议的解决”中约定：“本合同项下争议依下列第（一）种方式解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”张晖、金璐娜向丽泽公司出具的《个人无限连带责任承诺函》第九条“争议解决”中载明：“本承诺函项下争议依下列第（一）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（一）向贵公司注册地有管辖权的人民法院起诉。”本案原审原告丽泽公司作为《保证合同》的甲方，其在工商行政管理部门登记注册地址位于北京市丰台区，故各方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。万方公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由万方投资控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年八月十一日书记员 李长亮
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺白商初字第427号原告戴顺泽。委托代理人盛小翠。被告季志华。原告戴顺泽为与被告季志华民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴顺泽的委托代理人盛小翠、被告季志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转分别于2013年10月1日、10月23日、2014年1月8日向原告借款60000元、16000元、150000元，以上三次借款共计226000元，借款未约定利息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告请求判令：被告立即归还原告借款本金226000元及支付利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日算至实际付清之日止）；由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；借条三份，证明被告向原告借款226000元。被告答辩称，2013年的借款均已还清，但原告未将借条撕毁。其只向原告借款86000元，现尚欠原告76000元。其支付过原告利息的金额已超过借款本金，其于2013年支付利息45000元，2014年支付利息7万余元。被告未向法庭提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告的证据1，被告对其并无异议，本院确认其证明力。对原告的证据2，被告质证称，对借款时间为2013年的两张借条有异议，上述两笔借款其已经还清，但原告未将借条销毁，而2014年的借条中借款金额是双方对之前债务进行结算后，利息加上借款本金，并按照原告要求多写一点，方才得出该金额。结合庭审陈述，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故本院对其证明力予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2013年10月1日，被告季志华以建房需要为由向原告戴顺泽借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“本人季志华今向戴顺泽借款人民币陆万元整（60000.00）。”2013年10月23日，被告季志华仍以建房需要为由向原告戴顺泽借款16000元，并出具借条一张，借条载明：“本人季志华今向戴顺泽借款人民币壹万陆仟元整（16000.00）。”2014年1月8日，被告季志华以资金周转需要为由向原告戴顺泽借款150000元，并出具借条一张，借条载明：“本人季志华今向戴顺泽借款人民币壹拾伍万元整（150000.00）。”上述借条出具后，被告至今分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季志华向原告戴顺泽借款226000元，有被告出具的三份借条为证，事实清楚，本院予以认定，被告抗辩称，其仅向原告借款66000元，且已归还原告利息11万余元，证据不足，本院不予确认。三张借条均未约定借款期限，被告应当在原告催告的合理期限内归还借款，被告至今分文未还，其应当承担归还借款本金及逾期还款利息的民事责任。借条未约定利息，视为不支付利息，借条中未约定逾期还款利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年7月6日起计算逾期还款利息。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告季志华应于本判决生效之日起十日内归还原告戴顺泽借款本金226000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年7月6日起算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345元（已减半收取，原告已预交），由被告季志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  盛云扬二〇一五年八月十一日代书 记员  孙娅丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2388号罪犯杨钦喜，女，1972年7月3日生，汉族，大专文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远市人民法院于2011年8月29日作出（2011）开刑初字第85号刑事判决，认定被告人杨钦喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人杨钦喜提出上诉。本院于2011年10月20日作出（2011）红中刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨钦喜准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月三十一日书记员  肖琦云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7172号原告张先信。委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。被告陆伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。原告张先信与被告陆伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行审理。原告张先信之委托代理人黄越，被告陆伟，被告太保财险之委托代理人赵志卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张先信诉称，2014年6月18日17时30分许，原告行驶在闵行区颛盛路繁安路时，与被告陆伟驾驶牌号为沪CNXX**轿车相撞，导致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陆伟承担事故全部责任。被告太保财险系肇事车辆保险公司。现原告诉至法院，请求判令：原告损失包括医疗费47,235元、住院伙食补助费630元、误工费28,000元、营养费3,600元、护理费4,800元、交通费363元、物损费500元、拐杖120元、鉴定费2,400元、二次手术费15,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险中优先受偿)、律师费5,000元，合计208,068元，扣除被告陆伟垫付的2万元后，由被告太保财险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陆伟承担赔偿责任。被告陆伟辩称，对事故经过及责任认定无异议。其愿意在合理范围内承担事故的赔偿责任。事故发生后，其垫付了2万元，要求在本案中一并处理。被告太保财险辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期间内。其公司愿意在保险合理范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年6月18日17时30分，在本市闵行区颛盛路、繁安路路口，被告陆伟驾驶牌号为沪CNXX**轿车从内侧超车时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陆伟对事故负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗。2015年1月13日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张先信之右胫骨平台骨折，右侧腓骨近端骨折，致右下肢丧失功能18%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；被鉴定人张先信需择期行右胫骨平台骨折内固定物取出二次手术；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，牌号为沪CNXX**小型轿车在被告太保财险投保了交强险、商业险和不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告陆伟垫付钱款2万元。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车辆驾驶员陆伟承担全部责任。故原告因交通事故而发生的损失应先由被告太保财险在保险范围内赔偿，不足部分由被告陆伟承担全部赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失，原告因本起事故发生的医疗费损失共计47,235元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；上述医疗费中自费部分确系原告因本起交通事故受伤治疗而产生，被告太保财险理应予以理赔，故被告太保财险关于自费部分医药费不予理赔的抗辩主张，本院不予采信。住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确定为420元。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定营养费为2,700元(含内固定取出期间)、护理费为4,800元(含内固定取出期间)。关于误工费损失，鉴于原告未提供充分证据证明其因伤导致的误工损失，但本院考虑到原告因事故所致的伤情确对其工作产生一定影响并参考鉴定意见，酌定误工费为16,160元(含内固定取出期间)。原告主张的交通费，本院根据原告伤情以及就诊情况酌定为300元。残疾辅助器具费(拐杖)120元，与原告伤情相符，系原告伤后治疗恢复所必须，该项费用本院予以确认。残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告虽系农村居民，但在本市城镇地区连续居住一年以上，且在本市城镇地区有主要收入来源，可适用城镇居民标准，故该项费用本院确定为95,420元。精神损害抚慰金5,000元，本院予以确认，原告要求在交强险中优先赔付，本院予以准许。衣物损，本院酌情支持200元。鉴定费2,400元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，本院根据律师行业收费标准及本案的标的额酌情支持4,000元。原告主张的后续治疗费(二次手术费)，因实际尚未发生，损失金额尚不确定，故在本案中不予处理，原告可就此损失在实际发生后另行主张。被告陆伟垫付的2万元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：???一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张先信人民币172,355元；???二、原告张先信于本判决生效之日起十日内返还被告陆伟人民币13,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,030.68元，由原告张先信负担170.68元，被告陆伟负担1,860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一五年八月十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温乐商初字第2085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。负责人：陈宗强。委托代理人：赵元元、郑峰（实习）。被告：乐清市中发燃料有限公司。法定代表人：王云余。被告：中能能源集团有限公司。法定代表人：李朝二。被告：浙江绿宝石化能源有限公司。法定代表人：李朝二。被告：李朝二。被告：王海品。被告：王云余。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市中发燃料有限公司、中能能源集团有限公司、浙江绿宝石化能源有限公司、李朝二、王海品、王云余借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行自动撤诉处理。审 判 员 虞成哲二〇一五年八月二十四日代书记员 支沪杨
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民初字第2114号原告谢某某，女，生于1963年10月8日，汉族。被告伯某某，男，生于1949年2月23日，汉族。特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。本院在审理原告谢某某诉被告伯某某扶养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元减半收取为人民币150元，由谢某某负担。审判员  陈旭二〇一五年八月二十一日书记员  杨琴
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2013)相执字第1907-2号申请执行人苏州汉鼎典当有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路168号。法定代表人薛坚，执行董事。委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所实习律师。被执行人陈晓军。被执行人汪红斌。被执行人苏州工业园区鑫沃科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇莲花第二社区。法定代表人陈晓军，总经理。苏州汉鼎典当有限公司与陈晓军、汪红斌、苏州工业园区鑫沃科技有限公司典当纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）相商初字第0628号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈晓军确认结欠原告苏州汉鼎典当有限公司典当借款520000元，承担截止2013年5月21日的利息188760元，律师费23100元，合计人民币731860元，被告定于2013年7月31日前支付259354元，2013年8月31日前支付236253元，2013年9月30日前支付236253元。同时，被告还应按合同约定（以未还本金计算）支付原告自2013年5月22日至2013年9月30日止的借款利息。二、被告汪红斌、苏州工业园区鑫沃科技有限公司对被告陈晓军上述债务承担连带清偿责任。三、如被告不按约履行，则被告按未履行部分的10%承担违约金，原告有权对到期的、未到期的款项及违约金一并向人民法院申请执行。四、如被告不能清偿债务，则原告有权对拍卖、变卖被告的质押股权款优先受偿。五、案件受理费减半收取为人民币5633元，由被告陈晓军负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告陈晓军在2013年7月31日前履行付款义务时一并支付给原告）。因被执行人陈晓军、汪红斌、苏州工业园区鑫沃科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月11日立案受理。本院立案后于2013年10月11日向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到期后均未履行。执行过程中，经本院传唤，被执行人陈晓军多次到庭，提出在外地接工程，待办好相关手续就能陆续有工程款到帐，到时就可逐步履行，但是至今均未兑现，现陈晓军一直在外。而被执行人汪红斌则表示与陈晓军长期分居，家中的三套房屋均被有关法院查封还设定抵押，自己在苏州供电公司工作，也因为欠债，其工资被姑苏区法院冻结扣划，只保留一定的生活费，根据其目前的状况愿意尽努力每月支付1000元直接交付申请执行人，以后视情况尽可能增加还款额，缩短还款时间，并积极寻找陈晓军，督促其也努力履行，申请执行人根据被执行人的实际情况表示接受，并达成了执行和解协议，由被执行人逐步分期归还，同意本案不必继续强制执行，可终结本次执行程序。期间被执行人另支付给申请人人民币20000元。在执行过程中经查被执行人共有三套房屋，但均被多案多家法院查封并还设定了抵押，本院也轮候查封了该房屋，没有查获三被执行人的其他财产及存款。另外，有涉及到三被执行人的多件执行案件到目前均未有效执结。上述事实，有有关回执、执行和解协议，谈话笔录、查封裁定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。被执行人方履行了部分义务，对余款申请执行人方也同意被执行人分期履行并可视情再行协商确定，本院经多方查找除轮候查封了被执行人三套房屋，未再查获被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2013）相商初字第0628号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。可向本院申请恢复执行。执行长  陈唯华执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一五年八月六日书记员  李晓波
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第436号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某某，因涉嫌销售假药罪于2015年6月16日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年8月7日以惠城检公诉刑诉〔2015〕950号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月12日开始，被告人刘某某为牟取利益，在网上购买奥亭复方磷酸可待因口服溶液（止咳水）后售卖给邱某清、曾某某等人。2015年6月16日18时许，刘某某在惠州市惠城区演达大道万饰城对面路口售卖奥亭复方磷酸可待因口服溶液给曾某某时被公安民警抓获，民警在刘某某身上查获奥亭复方磷酸可待因口服溶液150小袋（经惠州市食品药品监督管理局判定按假药论处）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘某某无视国法，以牟利为目的销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控其犯销售假药罪不持异议。经审理查明，2015年6月12日开始，被告人刘某某为牟取利益，在网上购买奥亭复方磷酸可待因口服溶液（止咳水）后售卖给邱某清、曾某某等人。2015年6月16日18时许，刘某某在惠州市惠城区演达大道万饰城对面路口售卖奥亭复方磷酸可待因口服溶液给曾某某时被公安民警抓获，民警在刘某某身上查获奥亭复方磷酸可待因口服溶液150小袋（经惠州市食品药品监督管理局判定按假药论处）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押清单，通话清单，户籍资料，到案经过，现场检测报告书，鉴定意见书，辨认笔录，照片签供，证人证言，被告人供述及辩解。本院认为，被告人刘某某无视国法，以牟利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一五年八月二十五日书记员  严晓威附相关法律条文：第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕前民商初字第104号原告李XX，男，汉族，个体工商户。被告姜XX，男，汉族。被告关XX，女，满族。原告李XX与被告姜XX、关XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员戚义勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告关XX到庭参加诉讼，被告姜XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李XX诉称，原告与被告姜XX系朋友关系。2012年10月9日，被告姜XX、关XX因生活需要向原告借款30000元，借款期限自2012年10月9日至2013年4月9日止，口头约定月利率2%，双方签订了借据。借款期限届满后，原告多次索要借款，2015年4月22日与被告姜XX对账尚有借款本金30000元没有偿还，故请求判令：一、被告姜XX、关XX共同偿还原告李XX借款本金30000元及利息18600元（自2012年10月9日起按月利率2%计算至2015年5月20日止）；二、本案诉讼费由被告姜XX、关XX承担。被告姜XX未出庭，未答辩。被告关XX辩称，首先，被告关XX与姜XX已于2015年6月2日协议离婚。本案诉争借款已在离婚协议书中明确由被告姜XX负责偿还。其次，被告姜XX与关XX2007年相识以来，特别是2010年婚后，由于姜XX赌博、买黑彩、婚外情、恶意欺骗关XX及其亲属，欠下巨额债务。姜XX为逃避责任于2014年9月突然失踪，把所有债务全部推给关XX。再次，原告李XX诉称借款确实有关XX签字，但关XX并没有得到这笔钱，并且没有使用这笔钱。本案诉争借款是姜XX的干爹施XX没钱偿还银行贷款，姜XX和关XX帮忙倒一下。借款由施XX本人偿还。最后，本案诉争借款未约定利息。自2014年11月起至2015年2月，关XX每月偿还原告借款1000元，共计偿还借款4000元。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据1份。欲证明被告姜XX、关XX向原告借款30000元。经庭审质证，被告关XX对该证据的真实性没有异议，但认为2012年10月9日签订借据时没有2015年4月22日姜XX书写的内容。本院经审查认为，被告姜XX未出庭进行质证，但本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，应视为被告姜XX对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提供的证据内容及形式均符合法律规定，且被告关XX对该证据记载的除2015年4月22日姜XX书写的内容之外，均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告姜XX未向本院提供证据。被告关XX为支持其诉讼主张，提供如下证据：离婚协议书及离婚证各1份。欲证明被告姜XX、关XX已于2015年6月2日离婚且在离婚协议中已经明确约定本案诉争借款由姜XX偿还。经庭审质证，原告李XX对该证据的真实性没有异议，但其认为借款时，被告姜XX与关XX尚未离婚，本案诉争借款应由被告姜XX、关XX共同偿还。被告姜XX未出庭进行质证，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，被告关XX提供的证据内容及形式均符合法律规定，且原告李XX对该组证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告李XX与被告姜XX系朋友关系。2012年10月9日，被告姜XX、关XX共同向原告借款30000元，并出具借据1份，约定借款期限自2012年10月9日至2013年4月9日止，未约定借款利息。上述借据落款处有李XX作为出借人签字，姜XX、关XX作为借款人签字、捺印。之后，原告将现金30000元交给了姜XX。被告关XX自2014年11月起至2015年2月每月偿还借款1000元，共计偿还原告借款4000元，尚欠借款本金26000元，被告姜XX、关XX未予偿还。另查明，被告姜XX、关XX于2010年4月份结婚，于2015年6月2日协议离婚。本院认为，原告李XX与被告姜XX、关XX之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按约定偿还全部借款，被告姜XX、关XX应当承担偿还借款的义务。原、被告在借据中仅约定了借款金额、借款期限，并未约定借款利息，原告提出双方口头约定月利率2%，但对其主张未提供相关证据加以证实，因此，本案诉争借款应视为定期无息借款。原告李XX要求被告姜XX、关XX支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满后，被告姜XX、关XX未及时偿还借款，原告要求被告姜XX、关XX支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可参照中国人民银行同类贷款利率计息。被告关XX已经偿还的借款4000元应当从本案诉争借款本金中予以扣减，被告姜XX、关XX对剩余借款本金26000元承担共同偿还责任。被告关XX提出本案诉争借款已在其与姜XX的离婚协议中约定由姜XX负责偿还的抗辩理由，本院不予支持。关XX可以在承担本案诉争借款清偿责任后，基于离婚协议依法向姜XX追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：一、被告姜XX、关XX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李XX借款本金26000元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，自2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年11月10日；以借款本金29000元为基数，自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年12月10日；以借款本金28000元为基数，自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年1月10日；以借款本金27000元为基数，自2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年2月10日；以借款本金26000元为基数，自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年5月20日止）；二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.50元，由原告李XX负担101.50元，被告姜XX、关XX负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  戚义勇二〇一五年八月二十八日书 记 员  魏守峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第3783号原告裴春强，男，住上海市。委托代理人张继峰，上海金经律师事务所律师。被告童树青，男，住福建省。被告陈秀霞，女，住福建省。原告裴春强诉被告童树青、陈秀霞民间借贷纠纷一案，原告裴春强于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告裴春强到庭参加诉讼，被告童树青、陈秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告裴春强诉称，两被告系夫妻关系。2012年11月、2013年5月，两被告用其所有的本市奉贤区南奉公路999弄684号及南奉公路999弄656号303室房屋作抵押先后向原告借款人民币（以下币种相同）30万元、5万元，合计借款35万元，双方约定借款利息月利率2%，逾期还款按日3‰支付利息。2014年12月8日，双方约定两被告于2015年2月15日归还上述借款及支付利息8.4万元。两被告至今未归还借款，现要求两被告归还借款35万元及支付至2015年2月15日止的利息8.4万元；要求自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（因约定的逾期利息过高，原告主动作调整）。被告童树青、陈秀霞未作答辩和提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年11月9日，原、被告签订借款合同，约定两被告用本市奉贤区南奉公路999弄684号及南奉公路999弄656号303室房屋作抵押向原告借款30万元，借款期限三个月，借款月利率2%，逾期还款按日3‰支付滞纳金。合同签订后，原告先后于2012年11月10日、12日通过银行给付第一被告10万元、20万元。双方同时签订了《房地产最高额抵押借款合同》，并办理了上述借款抵押手续（最高债权限额50万元）。2013年5月10日，原、被告再次签订借款合同，约定两被告向原告借款5万元，借款利率与抵押事项以第一次借款相同。合同签订后，原告给付第一被告现金5万元，第一被告收到借款后出具借条对借款数额予以确认。2014年12月8日，原被告双方签订《借款及利息确认单》，确认借款金额35万元，确认至2015年2月15日止利息为8.4万元，约定两被告于2015年2月15日归还上述借款及利息。至期，被告一直未归还借款，原告催讨不着，遂起诉来院。原告对其主张提供了借款合同两份、《借款及利息确认单》一份、银行汇款回单、借款5万元收条、房屋抵押合同及他项权证、两被告夫妻关系证明、银行明细单（予以证明出借5万元的资金能力）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以本市奉贤区南奉公路999弄684号及南奉公路999弄656号303室房屋作抵押向原告合计借款35万元的事实，有借款双方签订的借款合同、《借款及利息确认单》、银行汇款回单、借款5万元收条、房屋抵押合同、抵押他项权证、银行明细单为证，本院依法应予认定。双方约定的至2015年2月15日止利息为8.4万元，该利息在法律规定范围，现原告要求两被告归还上述借款及支付至2015年2月15日止利息为8.4万元，依法应予支持。双方约定的逾期利息超出法律规定，现原告主动调整为银行贷款利率的四倍，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童树青、陈秀霞应于本判决生效之日起十日内归还原告裴春强借款人民币350,000元及支付至2015年2月15日止的利息人民币84,000元，合计人民币434,000元。二、被告童树青、陈秀霞应自2015年2月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付原告裴春强借款人民币350,000元的利息，至还清借款人民币350,000元时止（与第一项同时履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,810元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,905元，由被告童树青、陈秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛金林二〇一五年八月二十日书记员  黄 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。三、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9448号原告兴业银行股��有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨旭，男，汉，1987年03月08日出生，住辽宁省鞍山市立山区光明街5甲-40027。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27267.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27267.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2592号原告中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人毛西安，总经理。委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告陈中华，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告陈中华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司丰都分公司负担。审判员  陶时贵二〇一五年八月十一日书记员  谭 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9123号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈冀铮，男，1981年5月20日出生，汉族，住山西省大同市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈冀铮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈冀铮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56825.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56825.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民城初字第221号原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部，住所地XX。负责人许春龙，项目部主任。委托代理人王孟华，岳阳市岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。委托代理人陈武，湖南湘杰律师事务所律师。被告周金明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部（以下简称梅溪项目部）与被告周金明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员钟宁、王宇良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孟华、陈武、被告周金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅溪项目部诉称，因城市建设需要，原告收购被告位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组的房屋和附属设施，房屋编号为CD-24。原告与被告签署了《房屋收购协议书》，协议中对原、被告的权利义务进行了详细约定。原告按协议约定将所有款项支付于被告帐户合计856616元，并另外支付了按时交房的奖金47036元。被告收到此二项款后出具了收款凭单，但拒不按协议约定交出房屋，致使《房屋收购协议》不能履行。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告履行合同义务，腾出并交付合同约定的房屋给原告，并退还原告支付给被告的房屋拆迁奖金47036元。被告周金明辩称，原告去年6月30日通知被告签字，被告出具了收条。但被告多次向原告要求解决安置房的问题，原告并没有解决。被告没有领一分钱，也没有拿一套安置房。经审理查明，被告周金明在岳阳楼区梅溪乡滨湖村付家组有房屋两栋。2015年2月4日，原告梅溪项目部与被告周金明签订了《房屋收购协议书》一份。约定，原告收购被告房屋共计398.91平方米，房屋补偿及其他各项收购补偿共计674628元。合同同时约定协议签订后，被告将本人身份证和用地、房产有关证件（手续）的原件提供给原告，原告在收到被告证件（手续）后，三个工作日内将全部补偿款存入被告户头，将存单留密后交给被告，同时返还身份证。被告收到补偿款存单后，必须在三日内搬出原告已收购的房屋，将房屋钥匙交给原告。收购的房屋经原告验收后，存单密码告知被告。被告按期搬迁完毕，原告按所收购房屋建筑面积100元/平方米奖励被告39891元，逾期未交房，奖金扣除。此后，双方又签订了《房屋拆迁补充协议》，约定根据征地拆迁奖励办法，给予被告奖励7145元,拆迁补充款181988元。被告于2015年2月4日向原告出具领条，领条金额共计903652元。此后原告依约以被告姓名开设账户，并于2015年2月6日将903653元全额汇入被告账户。但被告以各种理由拒不领款，亦不迁出本案诉争房屋，双方酿成纠纷。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。上述事实，有当事人的身份证明、被告的房屋权属证明、原告与被告签订的《房屋收购协议书》、《房屋拆迁补充协议》、被告出具的领款凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告梅溪项目部与被告周金明签订的《房屋收购协议书》和《房屋拆迁补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定将全部款项汇至被告帐户，原告已履行应尽义务，而被告因自身原因，拒不领款，亦不迁出诉争房屋，其行为已构成违约。原告要求被告交付房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。奖励金39891元，因《房屋收购协议书》有明确约定，逾期未交房，奖金扣除，该部分奖金应予返还。另7145元奖金双方未作约定，原告要求退还，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称的安置房问题因双方没有达成协议，不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告周金明向原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部交付其名下的位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村付家组的房屋及附属设施；二、由被告周金明退还原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部房屋拆迁奖金39891元；以上一、二项限被告周金明在本判决生效后三日内履行完毕。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案案件受理费11436元，由被告周金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 王宇良二〇一五年八月二十六日书记员 高文祥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)特字第23号申请人张A。被申请人王B。委托代理人张C（系王B之夫）。申请人张A要求宣告被申请人王B无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人王B与张C系夫妻关系，共同育有张A（即申请人）一名子女。被申请人王B的父母已经去世。被申请人王B已退休，既往体健，无颅脑外伤史及其他重病史。2013年10月工作时突然昏倒，即刻送医急诊，经诊断为脑溢血，持续昏迷至今，长期住院治疗。目前神志不清，肢体瘫痪，无言语，无活动，对外界刺激无反应，靠鼻饲维持营养，大小便失禁，无法自理，呈类植物生存状态。本案中，经申请人张A申请，本院委托华东政法大学鉴定中心进行鉴定，2015年7月6日出具鉴定报告，鉴定意见为被申请人王B患有器质性精神障碍，目前呈类植物生存状态，无自主活动能力及自我保护意识，不能表达自己的真实意思，为无民事行为能力人。另，申请人张A与被申请人王B的委托代理人张C已达成一致意见，即由申请人张A担任被申请人王B的监护人。上述事实，有出院小结、病情证明、户籍证明、鉴定报告及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。综上，本院认定被申请人王B为无民事行为能力人，且指定申请人张A为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十五条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王B为无民事行为能力人。二、指定申请人张A为被申请人王B的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 芸二〇一五年八月六日书记员 尤维娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条??无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：????（一）配偶；????（二）父母；????（三）成年子女；????（四）其他近亲属；????（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十五条有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1473号罪犯陶宪委，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2011年11月23日作出（2011）李少刑初字第16号刑事判决，以被告人陶宪委犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯陶宪委减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陶宪委的悔改表现，有罪犯陶宪委的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陶宪委在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陶宪委减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第291号之二原告范春娥，女，汉族，1983年2月2日出生，住址：湖南省衡阳县。委托代理人刘晓斌，广东今久律师事务所律师。被告东莞三局医院，住所地：东莞市。法定代表人肖美群，该院院长。委托代理人邓金传，男，汉族，1984年12月18日出生。原告范春娥诉被告东莞三局医院医疗损害责任纠纷一案，原告起诉时预付了受理费529元。本案受理后，应被告的申请依法委托了中山大学法学鉴定中心对被告在原告的诊疗过程中是否存在医疗过错等进行司法鉴定，被告垫付了鉴定费用11100元。中山大学法学鉴定中心于2015年5月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医方东莞三局医院对被鉴定人范春娥的医疗行为存在过错；2、医方东莞三局医院对被鉴定人范春娥的医疗过错行为和被鉴定人范春娥的损害后果不存在因果关系，原因力为无因素，参与度为0（供法庭参考）；3、建议给予适度精神补偿。本院定于2015年8月20日14时30分开庭审理，开庭传票已于庭前送达给原告，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告到庭参加诉讼，并表示如原告撤诉被告愿意承担一半的鉴定费用。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理，原告预交的受理费应由原告自行承担。被告垫付的鉴定费用11100元，系为本案诉讼而产生的诉讼费用，应按照本案事实及司法鉴定意见由原告分担主要费用、被告分担次要费用。本案已按原告撤诉处理，被告同意如原告撤诉则由原、被告各承担一半的鉴定费用，此举系被告自由处分诉讼权利，且对原告有利，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告范春娥撤诉处理。本案受理费529元，原告已预交，由原告范春娥负担；司法鉴定费11100元，被告已垫付，由原告范春娥负担5550元，被告东莞三局医院负担5550元。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李敏仪人民陪审员  张丽芬二〇一五年八月二十一日书 记 员  余秋玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第2495号原告秦玲玲。委托代理人李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告施伟。原告秦玲玲诉被告施伟民间借贷纠纷一案于2015年3月24日从上海市浦东新区人民法院移送至本院。本院于同年4月27日受理后，依法适用普通程序,于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告秦玲玲的委托代理人李健勇到庭参加诉讼，被告施伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦玲玲诉称，2015年1月3日，原、被告签订借款协议一份，双方约定被告向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)70000元，还款时间为同年2月2日，借款利息及逾期还款利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计息，违约金按每日万分之七点五进行计算。当日，原告通过中国工商银行分别向原告转账33000元、17000元。借款期限届满后，被告未按约还款。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金50000元及利息(计算方式：自2015年1月3日起至实际清偿日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计息),审理中，原告表示对逾期违约金不再主张。原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、被告于2015年1月3日出具的借据一份；2、原告的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份；3、中国工商银行电子银行回单两份(付款人均为秦玲玲，收款人均为施伟)。被告施伟未应诉答辩。经审理查明，2015年1月3日，被告向原告出具借据一份，言明其向原告借款70000元，该款于同年2月2日之前归还，借款利息及逾期还款利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计息。同日，原告通过其名下中国工商银行卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)两次分别转账33000元、17000元至被告名下的工商银行账户(账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。届期，被告未按约还款，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元的事实，由其提供的借据、银行转账凭证等证据佐证，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告未按约还款，有违诚信原则，故原告要求被告归还借款及利息的主张，本院依法予以支持。被告施伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施伟于本判决生效之日起十日内归还原告秦玲玲借款本金人民币50000元及利息(计算方式：以人民币50000元为本金，自2015年1月3日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1207元，由原告秦玲玲负担人民币157元，被告施伟负担人民币1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄学锦代理审判员  宋永强人民陪审员  黄思康二〇一五年八月十三日书 记 员  赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2015)个刑初字第156号公诉机关个旧市人民检察院。被告人洪某某，男，1989年4月10日生，汉族，云南省个旧市人。2015年3月4日因涉嫌开设赌场罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月3日由该局决定取保候审。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人洪某某犯开设赌场罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员胡映雪出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人洪某某在个旧市龙树园商场X幢X号铺面，摆设10台“水果机（97明星机）”、8台“开门胡”游戏机，用于赌博活动，雇佣高某某为上分人员，2015年3月3日被公安机关当场查获，缴获赌资人民币2180元。经个旧市公安局鉴定：上述被查获的电子游戏机均具有荧屏计分、押分退分、选定赔率以小搏大等赌博功能，为具有赌博功能的电子游戏设备。2015年3月3日21时40分许，被告人洪某某主动到个旧市公安局金湖路派出所投案。上述事实，被告人洪某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过、到案经过，证人高某某、张某某、薛某某、何某某、马某某、吴某某、李某某、周某某的证言，行政处罚决定书，检查笔录及物证照片，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备鉴定意见书，扣押物品清单，残疾证明，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。建议对被告人洪某某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人洪某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有法定从轻处罚情节。结合本案实际及被告人洪某某的悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人洪某某可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年8月21日起至2017年8月20日止。）二、随案移交的赌资人民币2180元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曼人民陪审员  姚忠龙人民陪审员  董玉焕二〇一五年八月二十一日书 记 员  邓晓芳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第785号罪犯刘少卫，男，1973年12月4日出生湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业。二00三年因寻衅滋事被判处有期徒刑一年七个月，2003年因吸食毒品被强制戒毒二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一三年六月十三日作出（2013）娄星刑初字第140号刑事判决书，以被告人刘少卫犯贩毒罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。判决生效后，于2013年7月25日交付执行。刑期至2020年6月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘少卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘少卫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘少卫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘少卫的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘少卫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘少卫减去有期徒刑一年，刑期至2019年6月9日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟牟执字第820号之一申请执行人常艳芳，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台裕罗电器装配有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）烟牟民水民初字第110号民事判决书，向被执行人烟台裕罗电器装配有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人烟台裕罗电器装配有限公司的银行存款人民币15129.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一五年八月六日书记员  史展辉