广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民一初字第1085号原告：郑建辉，住广东省广州市白云区。被告：广州康都物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：孔燕冰。委托代理人：欧妍倩，系广东信耀律师事务所律师。原告郑建辉诉被告广州康都物业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建辉，被告广州康都物业管理服务有限公司的委托代理人欧妍倩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑建辉诉称：我于2013年1月23日入职被告处工作。被告未向我支付年休假工资，亦未向我支付2013年2月11日、2013年2月12日、2013年5月1日、2013年6月12日、2013年9月19日、2013年10月1日、2013年10月2日、2013年10月3日、2014年1月1日、2014年2月1���、2014年2月2日、2014年4月5日、2014年6月2日的法定节假日加班工资。我于2014年4月8日向公积金中心投诉，于2015年4月27日申请劳动仲裁，被告借工作调动为由诬告我无故旷工，逼我离职。我对广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2015]701号仲裁裁决书不服，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付2013年、2014年的未休年休假工资3862.2元；被告向我支付十三天的法定节假日加班工资5020.86元；本案诉讼费用由被告负担。被告广州康都物业管理服务有限公司辩称：被告于2013年1月23日入职我公司，故被告应从2014年才开始享受带薪年假，因此原告要求我公司支付2013年的年休假工资没有依据，且已超过仲裁时效。我公司已经足额发放2014年年休假工资。原告要求我公司支付2013年4月27日前的加班工资已经超过仲裁时效，原告的法定节假日加班情况应按照考勤情况处理，我公司同意按照考勤情况支付原告2014年2月2日的加班工资，其他时间均没有加班记录，我公司不同意支付。经审理查明：原告于2013年1月23日入职被告处任职电工，双方签订《劳动合同》约定原告每月最低考勤工资1550元，并根据原告的工作能力和业绩及人才评估和具体工作岗位及考勤给予定级定薪并计发每月薪酬；若被告安排原告在节日加班将根据原告的日薪薪级和加班时间给予加班报酬，被告制定的有关原告职位的《职位说明书》作为合同附件与合同具有同等法律效力。被告未安排原告休2014年的年休假，但被告提供年休假工资发放表主张原告已签收2014年的年休假工资1425.29元。原告确认收到该笔款项，但主张该笔款项实为2014年的年终奖，其理由为：一、该表格注明部分员工于2014年才入职，按被告陈述他们应从2015年才享受年休假，但被告已向他们发放2014年的年休假工资；二、原告提供另一份年休假工资发放表主张其已签收2013年年度的年休假工资712.64元，按被告陈述其应从2014年才开始享受年休假。被告则表示因其公司工作人员失误，误向工作未满一年的员工均发放年休假工资。原告主张其工作期间有十三天法定节假日加班。被告提供原告的电子考勤记录主张原告仅有在2014年2月2日加班。原告主张该电子考勤记录已被被告改动，故不予确认。原告提供并无被告盖章或工作人员签名的考勤统计表以及排班表复印件，拟证明其主张的加班情况，对此被告表示不予确认。被告表示其安排原告每周工作六天，连续工作六天后可休息一天，若原告要求选择另一天休息需另行申请休假。被告表示通过指纹打卡对其员工进行考勤，考勤记录会口头告知。被告表示工资���过银行转账发放，并不需要签收。原告提供《项目管理处工程技工岗位说明书》主张其工作职责包括巡查电梯、水泵、发电机等设备，并需要填写巡查记录，原告表示巡查记录可证实其工作情况。被告对该说明书不予确认，并提供有原告签名的《项目管理处电工岗位说明书》，证明原告的工作不包括巡查设备。原告提供银行卡流水清单证明其工资收入状况。被告确认该份证据，表示原告的工资收入已包含其加班工资，且原告的加班工资应按其劳动合同注明的1550元/月为计算基数。被告提供工资表注明原告的工资构成为工资1550元＋加班工资1250元＋其他，该工资表并无原告签名确认。原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告按照原工作地点继续履行与原告签订的劳动合同，被告向原告支付2013年和2014年的未休年休假工���3862.2元，被告向原告支付2013年2月11日至2014年6月2日共十三天的法定节假日加班工资5020.86元。该委于2015年6月19日作出穗海劳人仲案非终字[2015]701号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2014年2月2日的法定节假日加班工资214元，并驳回原告的其他申请请求。原告对该裁决书不服，遂于2015年6月30日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张其加班工资及未休年休假工资以2800元/月作为计算基数，而被告则主张按1550元/月作为计算基数。虽然原、被告签订的劳动合同约定原告的“每月最低考勤工资”为1550元，但该合同亦约定根据原告的工作能力、业绩等给予定级定薪，且根据原告的日薪薪级和加班时间给予加班报酬。从上述合同条款理解，原告的正常工作时间固定工资是被告根据原告的工作能力、业绩等方面予以确定“定薪”，且该“定薪”应作为计算原告加班工资的基数。被告主张原告领取的工资包括加班工资，但被告未能提供原告签名确认的工资表等工资台账，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，本院认定被告已通过实际支付工资的方式变更了劳动合同的约定，故被告以劳动合同的约定主张原告的加班工资计算基数为1550元/月，缺乏依据，本院不予采纳。根据被告主张原告每周工作六天休息一天、原告提供的排班表亦显示每周工作六天休息一天以及被告提供的工资表显示原告每月固定收入2800元的事实，本院酌定按2800元/月折算，计算出原告每月正常工作时间的工资为2047.6元（设正常工作时间工资为X，则X÷21.75天/月×4天×200%＋X＝2800元，计算出X＝2047.6元）。根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”的规定，原告于2013年1月23日入职，则原告应当于2014年1月23日才开始享受年休假。因此原告主张被告支付2013年未休年休假工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。虽然被告并未安排原告休2014年的年休假，但被告已提供签收记录证明其已向原告发放2014年的未休年休假工资1425.29元。原告主张该款项属于年终奖，但其并未提供充分证据证��该项主张，且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当充分知晓在表格中签名的法律后果，该后果不仅包括确认收到款项，还包括确认款项的性质为未休年休假工资。因此本院对原告该意见不予采纳，认定被告已向原告支付2014年的未休年休假工资1425.29元。原告自2014年1月23日起每年可享受5天年休假，故经折算原告在2014年可享受4天年休假。被告未安排原告在2014年休年休假，故被告应向原告支付2014年未休年休假工资753.14元（2047.6元/月÷21.75天/月×4天×200%）。现被告已向原告足额支付2014年未休年休假工资，故原告要求被告支付2014年未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告仅提供原告的考勤电子记录，该记录并未经原告签名确认，故不能据此认定原告的加班情况。被告既然对员工进行电子考勤，则被告应当��月统计员工的考勤记录，以便进行工资核算。被告表示其并未让员工对考勤记录签名确认，亦未要求员工签名确认其工资台账，不符合用人单位一般管理规范。因此本院采纳原告的意见，认定原告在2013年2月至2014年6月期间有十三天法定节假日加班。被告并未提供证据证明其已向原告支付法定节假日加班工资，故被告应向原告支付该十三天的加班工资3671.56元（2047.6元/月÷21.75天/月×13天×300%）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告广州康都物业管理服务有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告郑建辉支付2013年2月11日、2013年2月12日、2013年5��1日、2013年6月12日、2013年9月19日、2013年10月1日、2013年10月2日、2013年10月3日、2014年1月1日、2014年2月1日、2014年2月2日、2014年4月5日、2014年6月2日的法定节假日加班工资共3671.56元。二、驳回原告郑建辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州康都物业管理服务有限公司负担。被告广州康都物业管理服务有限公司在本判决生效之日起五日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 曹  子  彦二〇一五年八月二十五日书 记 员 ���黎丹丹陈晓兰