wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初836号原告陈世强，男，生于1987年6月6日，汉族，住四川省营山县。委托代理人（特别授权）陈安林，男，生于1963年9月26日，住四川省营山县,系陈世强父亲。委托代理人蒋林锋，营山县法律援助中心援助工作者。被告寇大华，男，生于1971年8月28日，汉族，住四川省营山县。原告陈世强与被告寇大华相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈世强及委托代理人陈安林、蒋林锋，被告寇大华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈世强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告排除妨害，解决两处漏水问题；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告均系营山县新民路“时代春天”雅郡E1栋5单元住户，原告的房屋是6楼602号，被告的房屋是603号,被告房屋在原告房屋正上。被告房屋厕所因防水做的粗糙，没有很好地防止厕所漏水，致使从2016年9开始厕所就往下面漏水，几个月来，原告的父母多次找到被告协商解决防漏问题，原告也多次找到绥安街道火车站社区主任等干部去协调处理，被告不仅不予理会，而且态度恶劣，至今不处理自己厕所漏水的问题，被告厕所至今都往原告厕所漏水不止。另外原告家寝室天花板有一处浸水也是来源于被告家的。被告的行为严重影响了原告家的居住生活，给原告造成了生活的不便，如果不予排除处理，长期漏水，将会给原告的房屋造成更大的损害和损失。被告寇大华辩称，不清楚为何会漏水。2013年因原告厕所内天花板漏水，被告就自己掏钱重新整修过一次后便不再漏水，2016年原告又说漏水，如果是被告楼顶外墙浸水原因导致漏至原告房屋，漏水则不是被告的责任，请求查明真相，找到漏水原因、解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审结束后法庭立即到现场进行了勘验，据此本院认定事实如下：原告陈世强与被告寇大华分别是营山县绥安街道（原城南镇）“时代春天”雅郡E1栋业主，被告寇大华房屋户型为楼中楼结构。被告房屋在原告房屋正上。2016年4月12日上午，晴，庭审结束后法庭立即组织双方当事人到现场进行了勘验，现场显示原告房屋厕所水泥天花板有水滴向下滴落，另外原告家一寝室木制天花板上有一处浸水，原告家用水位置都在此滴水、浸水之下，未见被告房屋外墙排水管道有流水，当天晴，无雨水。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方作为上下楼相邻关系，本应相互帮助，相互理解，合情合理地处理好相邻关系。现场勘验显示原告房屋厕所水泥天花板有水滴向下滴落，另外原告家一寝室木制天花板上有一处浸水，原告家用水位置都在此滴水、浸水之下，未见被告房屋外墙排水管道有流水，当天晴，无雨水。根据生活经验及水往低处流的常识，可以确定本案滴水、浸水之水源来自于被告家。至于被告称要找出滴、浸的真正原因以明确责任，由于源头来之于其上的被告家，应由被告查明原因，或他人引起被告家防水出现问题则另案处理。原告的排除妨害诉讼请求应予支持，为有利邻里关系原告自愿承担案件受理费，本院认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：被告寇大华于本判决生效后三十日内排除向原告陈世强的房屋厕所内漏水、寝室内浸水的妨害。本案案件受理费50元，由原告陈世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  白春生二〇一七年四月十三日书记员  邓 敏
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初100号原告绥中县平安运输车队，地址绥中县沙河镇马家村。负责人白瑞会，系该车队投资人。委托代理人栗冬雪，系该车队职员。被告王振国。原告绥中县平安运输车队诉被告王振国合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县平安运输车队的委托代理人栗冬雪到庭参加诉讼，被告王振国经本院合法传唤未到庭，缺席审理，现该案已审理终结。绥中县平安运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除与被告之间的挂靠合同；2、将辽P×××××挂机动车过户至被告名下；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告于2014年4月17日签订挂靠绥中县平安运输车队协议，协议约定：挂靠车辆车牌号为辽P×××××挂，车辆登记所有权为原告，车辆实际所有权人为被告，由被告对外承运，登记在原告车队名下，被告为车辆投保交强险及商业险，商业险限额为人民币60万元以上及其他权利义务等。但是在双方签订完挂靠协议后，被告并未按约定给辽P×××××挂投保保险，也不按法律规定对辽P×××××挂号机动车进行年检，便上道行驶，留下安全隐患，也给原告利益造成潜在的风险。所以原告现依法主张与被告解除挂靠关系。另外，被告是实际车主，此车的全部购车款也是由被告给付，所以在解除挂靠关系的同时，请依法将车辆过户至实际车主名下。以避免日后原告无故承担的风险及法律责任。为维护原告合法权益，望贵院依法支持其诉讼请求。被告王振国未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行质证和证据交换，对无争议的证据本院在卷为凭，根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告系辽P×××××挂车所有权人，2014年4月17日，原被告签订了一份《挂靠绥中县平安运输车队协议书》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：1、乙方是运输车辆的投资人，是法律意义上的车辆所有权人。乙方为对外承运的信用程度，登记在绥中县平安运输车队名下。2、使用该车队名称的车辆所有人，应当具有独立承担民事责任能力。6、乙方应依约办理车辆的各种检验，委托甲方办理时，应交付各种服务费及检验资料。协议签订后，原被告依约履行。2017年3月31日，绥中县公安局交通警察大队向原告发出重点车辆交通安全隐患整改通知书，载明，贵企业所属下列车辆存在逾期未检验问题，车辆明细如下：……辽P×××××……，请立即组织整改。本院认为，原被告之间挂靠协议书出自双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告未按合同约定对挂靠车辆年检属违约行为，同时，被告未对挂靠车辆年检，其存在的安全隐患情形将导致原告权利的损害，违反了诚实信用原则。综上，原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告绥中县平安运输车队与被告王振国之间的《挂靠绥中县平安运输车队协议书》；二、本判决生效后30日内被告将挂靠在原告名下的辽P×××××车籍转出。案件受理费50元，邮寄送达费40元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  董岩二〇一七年四月六日书记员  高明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申756号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈淑君，女，1948年8月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人陈淑君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年四月十四日书记员  崔佳伟
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初1346号原告:孔贵生,男性,被告:郭军,男性,委托诉讼代理人：陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，陕西秦直道律师事务所实习律师。原告孔贵生与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告孔贵生与被告郭军及其委托代理人陈永仁、刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭军因经营需要于2005年3月23日从原告处借款1万元，之后以各种理由推脱不还。2016年5月15日被告女儿出嫁时原告才找到被告，被告表示歉意并重新书写16000元欠条，承诺年底前还6000元，但至今未还原告无奈起诉至法院，请求判令被告归还借款16000元并承担诉讼费。原告当庭提交了以下证据材料：1、2005年5月23日借条一张。2、2016年5月15日欠条一张。被告郭军辩称：10000元系原被告合伙经营的出资款，16000元欠条是在受到胁迫和乘人之危情况下所写，应认定为无效。被告郭军当庭提交以下证据材料：1、就诊证明和门诊处方各一份。2、咸阳莽兴秦川牛养殖场可行性分析报告一份。3、咸阳龙塬秦川牛开发有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、外汇登记证各一份。4、证人尹定军、郭跃华、杨朋、邵礼明出庭作证的证言。本院对证据认定如下：原告提交的两份证据均系原件，能够证明其要证明的问题，被告郭军对证据的真实性无异议，仅对证明目的和证据来源有异议，本院予以采信。被告郭军提供的证据1、2、3与本案缺乏关联性不予认可。证人尹定军、郭跃华、杨朋、邵礼明证言均系间接证据，不能证明原告证据来源不合法，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告郭军2005年5月23日向原告孔贵生借款10000元并写有借条一张。2016年5月15日被告郭军给女儿筹办出阁宴当天给原告孔贵生重新写欠条一份，注明“今欠孔贵生人民币壹万陆仟元正（16000元），（以前的条子作废）”，并约定年底前还6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告现要求被告偿还借款，被告应当在合理期限内予以偿还。被告关于借款系和原告合伙经营的投资的辩称与本案不是同一法律关系，可另案起诉。被告关于欠条系受到胁迫和乘人之危情况下所写的辩称无相应的证据支持，本院不予采信。综上：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告郭军在本判决生效后十日内一次性偿还原告孔贵生借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告郭军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  鲁建媛二〇一七年四月十四日书记员  赵 琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初664号原告：吴邦高，男，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：徐兴权，男，汉族，1970年11月25日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：彭家福，男，土家族，1964年11月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：田从容，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告吴邦高与被告徐兴权、彭家福合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴邦高及委托诉讼代理人谭千富、被告徐兴权及委托诉讼代理人石颖、被告彭家福及委托诉讼代理人田从容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴邦高向本院起诉请求：依法判决二被告连带支付原告劳动报酬24740.00元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告彭家福承包了石柱天尧新世界1、2号楼的墙砖、地砖安装劳务工程，之后彭家福以每平方米24元转包给被告徐兴权，2015年10月，被告徐兴权便雇请原告等人到该工地施工，双方约定支付原告工资方式为按所做的每平方米19元支付，该工程于2016年12月底全部完工。被告徐兴权应付原告工资52740.00元，除借支的28000.00元外尚欠原告24740.00元，被告徐兴权于2017年1月25日给原告出具书面欠条，之后被告彭家福以质量为由未支付被告徐兴权的劳动工资尾款110000.00元，导致被告徐兴权无法支付原告民工工资。以上事实有相关证据予以佐证。据此，原告依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法审理。被告徐兴权辩称，原告请求被告支付劳动报酬无异议，但由于被告彭家福没有向被告徐兴权支付尾款，才导致被告徐兴权无钱向原告支付工资。被告彭家福应当在未支付的工程余款范围内承担连带责任。被告彭家福辩称，被告彭家福与被告徐兴权之间是劳务分包关系，徐兴权与彭家福谈的价格是24元每平方米，而徐兴权与原告等人谈的是19元每平方米。原告与被告徐兴权系雇佣关系。被告彭家福不是本案适格的被告，应当由被告徐兴权向原告支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告彭家福与石柱土家族自治县红记建筑工程有限公司签订《天尧新世界项目室内装修施工合同》，石柱土家族自治县红记建筑工程有限公司将石柱县天尧新世界1号楼、2-1号楼室内梯间、公共通道的天、地、墙装饰装修等发包给被告彭家福。被告彭家福又将前述工程的墙砖、地砖安装劳务以每平方米24元的价格发包给被告徐兴权。2015年10月，被告徐兴权以每平方米19元的价格雇请原告等人到其承包的石柱县天尧新世界从事墙砖、地砖安装劳务。2017年1月25日，被告徐兴权向原告出具书面欠条一份，载明：被告徐兴权尚欠原告在重庆市石柱县天尧新世界工地务工工资24740.00元。截止庭审时，被告彭家福与被告徐兴权尚未就石柱县天尧新世界1号楼、2-1号楼室内梯间、公共通道的天、地、墙装饰装修工程中的墙砖、地砖劳务进行结算。以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件，被告彭家福提交的身份证复印件、装修施工合同、付款依据、返工通知单、照片、支付工资依据、重庆市住宅装修装饰验收规程、通知和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐兴权向原告出具欠条，已经将原告享有的劳动报酬转化为原告依法享有的债权，原告有权要求债务人徐兴权按照合同的约定履行义务，即向原告支付欠款24740.00元，对于原告起诉要求被告徐兴权支付原告欠款24740.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉请求被告彭家福承担连带责任，没有双方当事人的约定或者法律规定，本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴权于本判决生效之日起十日内向原告吴邦高支付欠款24740.00元；二、驳回原告吴邦高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元，减半收取209.00元，由被告徐兴权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一七年四月十四日书 记 员  朱 邹
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执1001号之二申请执行人阎娟，女，生于1976年12月5日，汉族。被执行人杨成果，男，生于1982年1月18日，汉族。被执行人贺欣，女，生于1981年1月13日，汉族。被执行人彭能，男，生于1977年12月24日，汉族。被执行人张小利，女，生于1981年11月11日，汉族。本院在执行（2015）仁寿民初字第704号阎娟与杨成果、贺欣、彭能、张小利民间借贷纠纷一案中，杨成果、贺欣未主动履行判决书所确定偿还阎娟借款本金140000元及利息的义务，彭能、张小利也未承担连带清偿责任。本院依法冻结了被执行人的银行帐户，并将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(（2015）仁寿民初字第704号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  喻建平二〇一七年四月十二日书记员  吕廷康
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初137号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刁天成，绰号“蛋蛋”,男，1997年10月10日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，捕前暂住寿光市。2016年5月24日因吸毒被寿光市公安局行政拘留十五日。2016年6月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局取保候审，同年9月3日被刑事拘留，2016年9月30日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住，同年10月27日被寿光市人民检察院监视居住，2016年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）132号起诉书指控被告人刁天成犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人刁天成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、容留他人吸毒犯罪事实2016年5月份，被告人刁天成先后七次在寿光市华茂贵宾楼606房间、1010房间及寿光市金天元宾馆1002房间内容留孙某、方某、魏某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年5月24日，被告人刁天成因2016年5月20日在寿光市华茂贵宾楼1010房间内伙同他人吸毒一次，及2016年5月初刁天成伙同他人多次在寿光市华茂贵宾楼、寿光市金天元客房吸毒，被寿光市公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、魏某、方某、刘某1、刘某2的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、证明等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事犯罪事实2016年12月4日22时40分许，在寿光市石马路南首“四同”火锅店东门口处，被告人刁天成因误以为被害人高某骂其，遂伙同张某1(另案处理)对高某进行殴打。经鉴定，高某左侧第6、7肋骨骨折的伤情属轻伤二级。案发后，被告人刁天成带领公安民警抓获同案犯张某1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人张某1、张某2、桑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁天成为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；该随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刁天成一人犯数罪，应予并罚；该归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有立功表现，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九之规定，判决如下：被告人刁天成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  董祥丰人民陪审员  张学亮二〇一七年四月十四日书 记 员  胡 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终1368号上诉人（一审被告）：尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安商城写字楼第1座11层1103、1105号。法定代表人：张余，总裁。委托诉讼代理人:秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李娜，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘海峰，住哈尔滨市道里区。上诉人尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司(以下简称尼尔森公司)与被上诉人李娜劳动争议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尼尔森公司的委托诉讼代理人秦立彬、被上诉人李娜的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尼尔森公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判尼尔森公司无须向李娜支付竞业限制补偿金57,600元以及报销款6800元；二、一、二审诉讼费用由李娜负担。事实与理由：李娜与尼尔森公司于2016年3月6日签订的《离职协议书》中协商一致解除劳动合同。在《离职协议书》第6条、第7条中均确认所有费用及福利待遇均已结清，李娜自愿放弃其他所有权利。一审法院在没有审查双方签订的《离职协议书》情况下做出错误判决，尼尔森公司为维护自己合法权益提起上诉，请求二审法院依法改判。李娜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。《离职协议书》中约定的补偿款仅包括代通知金8000元、经济补偿金20,000元，不包括应报销款及竞业补偿金6800元。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李娜向一审法院起诉请求：判令尼尔森公司自2016年3月16日至2019年3月止按每月10,000元向李娜支付竞业补偿金；判令尼尔森公司给付李娜报销款6800元。一审法院认定事实：1.李娜于2013年11月25日入职尼尔森公司，入职当日双方签订了《劳动合同》及《保密协议》。双方在《劳动合同》中约定：合同期限为2013年11月25日起至2016年11月24日止，李娜主要从事销售专员岗位，并约定工作地点为哈尔滨市；2.双方在《保密协议》中约定：从李娜离职后开始计算竞业限制时起，尼尔森公司应当按照竞业限制期限向李娜支付一定数额的竞业限制补偿费，补偿费按月支付，李娜在尼尔森公司离职三年内不得在与尼尔森公司及该公司相关联公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务；3.2016年2月29日，尼尔森公司因为经营方式发生重大变化，向李娜下发了《解除劳动合同通知书》，该通知书中未明确解除劳动合同后解除《保密协议》；4.2016年3月16日，李娜与尼尔森公司签署了《离职协议书》。尼尔森公司向李娜支付代通知金8000元，经济补偿金20,000元；5.李娜在尼尔森公司工作月薪税后为8000元，年薪为96,000元；6.李娜与尼尔森公司签署的《离职协议书》中未对解除保密协议进行约定，尼尔森公司未明确告知李娜签署《离职协议书》后解除《保密协议》；7.李娜每月均因工作原因支出一部分费用，并且由单位以报销款的形式按月予以核销，尼尔森公司未举示证据证明该笔费用不符合报销规定。一审法院认为：竞业限制于解除劳动合同后生效，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。在解除或者终止劳动合同后，竞业限制的人员的竞业限制期限不得超过二年。当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。李娜在尼尔森公司离职后尼尔森公司没有按照约定每月给付李娜经济补偿，竞业限制期限不得超过两年，约定超过两年的，超过部分无效。由于李娜与尼尔森公司签署的《保密协议》中对补偿费的标准约定不明，尼尔森公司应向李娜支付竞业限制补偿金57600元。李娜主张的6800元报销款问题，尼尔森公司未依法举示证据证明李娜主张的6800元报销款是否符合报销规定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。判决：一、尼尔森公司于本判决生效之日起十日内日向李娜支付竞业限制补偿金57,600元；二、尼尔森公司于本判决生效之日起十日内日向李娜支付报销款6800元；驳回李娜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由尼尔森公司负担。二审期间，双方均未举示新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系解除劳动合同后引发的赔偿纠纷。争议的焦点是：尼尔森公司是否应支付李娜竞业限制补偿金57,600元及报销款6800元。关于竞业限制补偿金问题。尼尔森公司与李娜解除劳动合同不违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”的规定。解除劳动合同后，依据双方之间《保密协议》的约定，竞业限制条款开始生效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定:“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，尼尔森公司与李娜签订《保密协议》，约定在李娜未有竞业行为发生的前提下，依据该协议第五条第二项的标准，尼尔森公司给予李娜24个月标准薪资的补偿。在尼尔森公司无证据证实其与李娜签署的《离职协议书》中对解除保密协议另有约定或尼尔森公司已明确告知李娜签署《离职协议书》后即解除《保密协议》的情况下，尼尔森公司无依据主张双方之间所签订的全部合同及协议效力均告终止。故一审判决尼尔森公司向李娜支付竞业限制补偿金并无不当，本院予以维持。关于6800元报销款问题。尼尔森公司在仲裁程序承认收到李娜提交的6800元的费用报销凭据，但其以该笔费用未获批准且无法确定是否为因公支出为由对此笔费用不予认可，但未提供费用报销凭证系非因公支出的证据。结合李娜在与尼尔森公司解除劳动合同前每月均因工作需要支出部分费用由尼尔森公司按月予以核销的事实，一审判决对此请求支持正确。综上所述，尼尔森公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元由刘凤尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董茂建审 判 员 王秀丽审 判 员 赵丹晖二〇一七年四月十四日法官助理 李 萌书 记 员 刘 晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）��11民终392号上诉人（原审原告）：秦志祥，男，1962年4月6日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶纪明，男，1957年11月2日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。上诉人秦志祥因与被上诉人陶纪明返还原物纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦志祥上诉请求：撤销一审判决依法改判，上诉费用由陶纪明负担。事实和理由：秦志祥有向陶纪明转账的事实，陶纪明之子对诉争款项是委托购买银锭的事实认可，能够认定陶纪���接收款项为秦志祥购买银锭。陶纪明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。秦志祥向一审法院起诉请求：1.判令陶纪明返还代购的30公斤银锭款项计119400元；2.判令诉讼费由陶纪明承担。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1.对银行对账单的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。理由：该对账单仅能反映秦志祥曾于2013年6月21日向陶纪明汇款119400元，但不能证明该款项的用途；2.对有色金属产品交易价格表的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。理由：该交易价格表与待证事实不具有关联性；3.对录音资料的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。理由：该录音资料中的对话方中并没有陶纪明，陶纪明之子也未在录音中认可代购银锭之事，缺乏证明力。对��志祥委托陶纪明购买银锭的事实不予认定。理由：1.秦志祥称其委托陶纪明代购30公斤银锭，但其并无合同或委托书等能直接证明双方买卖关系成立的证据，也无将银锭存于陶纪明处的收据，仅有的银行汇款记录也未注明汇款理由；2.秦志明虽为陶纪明公司推销银焊条的业务员，但其称将银锭存放在公司，待银价上涨时便将存放在陶纪明处的银锭拿出使用，在银价下跌时便将银锭继续存放在陶纪明处的经营模式亦不合常理，也不利于公司对业务员和公司自身的管理；3.陶纪明所称秦志祥汇款系偿还之前借款的抗辩虽尚不能证实，但具有一定的合理性，且根据秦志祥诉称的情况，与其发生业务往来的应为陶纪明公司而非陶纪明，汇款凭证只能证明双方之间在特定时间有一笔资金流向的存在，秦志祥主张合同关系成立并生效应对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，现有的证据不能证明秦志祥有委托陶纪明购买银锭的事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”秦志祥主张陶纪明接受其委托代买30公斤银锭并据为己有，未能提供有效证据予以证实，且陶纪明不予认可，秦志祥应当承担举证不能的后果，现阶段，无证据证明双方之间存在真实买卖关系，秦志祥起诉的证据不足，对秦志祥的主张不予支持。判决：驳回秦志祥的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为：关于本案案由，秦志祥的诉讼请求为判令陶纪明返还代购30公斤银锭的款项119400元，而非要求陶纪明返还30公斤银锭，一审判决将本案定性为返还原物不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，秦志祥要求陶纪明返还代购30公斤银锭的款项119400元，除举证其于2013年6月21日向陶纪明转账119400元外，未能举证其委托陶纪明购买30公斤银锭的证据，也未能举证陶纪明因代购银锭应当返还119400元的证据。陶纪明对接受秦志祥委托购买银锭的事实不予认可，秦志祥举证的录音资料也不能直接证明其委托陶纪明代购银锭的事实。因此，秦志祥主张陶纪明返还代购30公斤银锭的款项119400元，缺乏证据证实，一审法院对该请求不予支持并无不当。综上，一审判决确定的案由不当，但上诉人秦志祥的上诉理由也不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688元，由上诉��秦志祥负担。本判决为终审判决。审判长  李守斌审判员  谢 铭审判员  张玉宽二〇一七年四月十四日书记员  唐亚维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)湘0102刑初17号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某某，女，1959年7月19日出生，汉族。委托代理人林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。被告人张建锋，男，1962年12月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，11月4日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)18号起诉书指控被告人张建锋犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，原告人杜某某及其委托代理人林玉宇、被告人张建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月10日22时许，被告人张建锋与被害人杜某某等人在长沙市芙蓉区梅园小区B2栋1单元104麻将馆内打麻将，因张建锋怀疑杜某某在打麻将过程中“偷牌”，两人发生纠纷。后张建锋用桌上的一颗麻将子将杜某某的右眼砸伤。经鉴定，杜某某损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人张建锋的行为构成故意伤害罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。原告人杜某某诉称，被告人张建锋的犯罪行为造成其经济损失，请求依法判令被告人赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、营养费、精神损失费等损失共计人民币200000元。被告人张建锋对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议。经审理查明：2016年4月10日22时许，被告人张建锋在长沙市芙蓉区梅园小区B2栋1单元104麻将馆内，与被害人杜某某等人在一张麻将桌上打牌。在打牌的过程中，张建锋怀疑杜某某“偷牌”，遂与杜某某发生口角。后张建锋抓起桌上的一颗麻将子砸向杜某某头部，将杜某某的右眼砸伤。经鉴定，杜某某右眼挫伤、晶体状脱落、视网膜破裂，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，张建锋已赔偿了杜某某医药费人民币36000元。附带民事诉讼原告人杜某某在案发后先后四次在医院住院治疗共计22天，其经济损失为医疗费人民币36361.01元、住院22天伙食补助费2200元、护理费2812.81元、交通费1000元、营养费3000元，合计45373.82元。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书及抓获经过证明，被告人张建锋系被公安机关抓获归案；2、被害人杜某某的陈述证明，2016年4月10日22时许，她与张建锋在长沙市芙蓉区梅园小区B2栋1单元104麻将馆内打麻将，后因张建锋怀疑她偷牌与她发生纠纷，并且用桌上的麻将子将她的右眼砸伤，案发后，张建锋共计支付了36000元的医疗费用；3、证人杨某的证言证明，她在长沙市芙蓉区梅园小区B2栋1单元104房经营麻将馆。2016年4月10日晚上22时许，杜某某与张建锋在打麻将中发生争吵，张建锋拿起桌上麻将砸向杜某某的脸上，将杜某某的右眼砸伤了；4、指认案发现场照片；5、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人杜某某的损伤程度评定为轻伤二级；6、疾病诊断书、病案单等疾病诊断资料证明，被害人杜某某案发后的伤情治疗的情况；7、收条证明，2016年7月5日和10月2日，被告人张建锋先后两次分别赔偿了被害人杜某某医药费人民币1万元和2万元；8、被告人张建锋的供述及户籍证明材料和现实表现材料。本院认为：被告人张建锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建锋犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张建锋案发后能积极赔偿被害人杜某某经济损失人民币36000元，对其可酌情从轻处罚。被告人张建锋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜某某造成的经济损失，应当依法进行赔偿。附带民事诉讼原告人杜某某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费的诉讼请求，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人杜某某要求赔偿伤残赔偿金、精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人杜某某要求赔偿后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，因其没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人杜某某要求赔偿误工费的诉讼请求，因杜某某受伤时已达到退休年龄，且没有提供再就业收入证明，该诉讼请求，本院亦不予支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人张建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。）二、被告人张建锋赔偿附带民事诉讼原告人杜某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计人民币45373.82元，扣除已赔偿的36000元，余款9373.82元限于本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人杜某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢绍平人民陪审员  曹建棋人民陪审员  刘 强二〇一七年四月十四日书 记 员  易 娟附：《中华人民共和国刑法》相关法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初407号原告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区东安新村76幢104-105室。代表人：刘树安，总经理。委托诉讼代理人：张忠灵，男，汉族，1988年10月3日出生，中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。委托诉讼代理人：吴超超，男，汉族，1996年3月22日出生，中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。被告：邓立红，男，汉族，1971年9月21日出生，住沙县。原告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（简称“大地财保公司”）与被告邓立红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地财保公司的委托诉讼代理人张超超到庭参加诉讼。被告邓立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：判令邓立红赔偿大地财保公司垫付的交通事故赔偿款5645.15元。事实和理由：2016年9月18日6时43分，邓立红无证驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车在沙县长富路莲花路与三角湖十字路口路段碰撞行人张奕岩，造成张奕岩等人受伤的交通事故。交警部门认定邓立红承担事故的全部责任。2016年12月19日，张奕岩向沙县人民法院提起民事诉讼，要求大地财保公司支付交强险赔偿款，经一审法院开庭审理，判决大地财保公司在交强险项下赔付5645.15元，2017年1月10日大地财保公司依据(2016)闽0427民初2518号民事判决书履行付款义务，将5645.15元转入张奕岩账户。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向邓立红行使追偿权。邓立红应诉未作到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月3日，闽Ｇ×××××号二轮摩托车的所有人邓立红向大地财保公司投保闽Ｇ×××××号二轮摩托车的交通事故责任强制保险，保险期限为2016年8月4日至2017年8月3日。2、2016年9月18日6时43分，邓立红无证驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车在沙县长富路莲花路与三角湖十字路口路段碰撞行人张奕岩，造成张奕岩受伤的交通事故。交警部门认定邓立红承担事故的全部责任。3、2016年11月3日，受害人张奕岩向沙县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿诉讼，沙县人民法院作出（2016）闽0427民初2518号民事判决书，判决大地财保公司在交通事故责任强制保险范围内，赔偿了张奕岩5645.15元。2017年1月10日，大地财保公司根据沙县人民法院的判决向张奕岩支付赔偿款5645.15元。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、沙县人民法院（2016）闽0427民初2518号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，闽Ｇ×××××号二轮摩托车的所有人邓立红向大地财保公司投保闽Ｇ×××××号二轮摩托车的交通事故责任强制保险而签署的《机动车交通事故责任强制保险单》系签订保险合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。综上所述，邓立红无机动车驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车造成交通事故，经沙县公安局交通管理大队认定邓立红承担事故的全部责任；大地财保公司根据沙县人民法院的判决在交通事故责任强制保险范围内，赔偿5645.15元给受害人，依法取得了保险追偿权；大地财保公司要求邓立红赔偿垫付款5645.15元的诉讼请求，本院予以支持。邓立红在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓立红应于本判决生效之日支付给中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司垫付的交通事故赔偿款5645.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邓立红负担。邓立红负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  姜长生二〇一七年四月二十六日书记员  陈玉春附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121���初238号原告张保双，男，汉族，1943年8月12日生。被告刘彦廷，男，汉族，1964年2月28日生。原告张保双与被告刘彦廷为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张保双到庭参加诉讼，被告刘彦廷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张保双诉称，2007年3月11日被告与我签订建筑设备《租赁合同》,被告租用原告相应租赁物,后被告租取原告钢模板等，用到2011年4月7日，已交回大部分设备，还留用部分设备未交回，被告租赁用设备租金到2016年12月31日为60175元，设备折款5408元，逾期结算违约金18053元,合计83636元，要求被告给付。被告刘彦廷未答辩，也未提交证据。经审理查��，2007年3月11日原告张保双与被告刘彦廷签订《租赁合同》，合同约定：刘彦廷租赁原告钢模板等物品,租期在10天以下的，租期按自然天计算，超过一个月的按月结算租金。逾期结算加付30%的违约金。租赁物在使用过程中如丢失、损坏按约定的价格赔偿。协议签订后原告将约定的租赁物交付给被告使用，后被告并未按约定履行结算租金的义务，现要求被告给付租赁费60175元,折价赔偿租赁物5408元,逾期结算违约金18052.5元。为此发生诉争。以上事实，有原告陈述及提交的《租赁协议》、取货单、租金结算清单、丢损清单等证据在案证实，并当庭质证。本院认为，原告与被告签订有《租赁合同》，合同签订后对双方当事人具有约束力，双方均应依照约定履行义务。被告租赁原告建筑物品，应当按约定支付租金和归还租���物。被告不按时支付租赁费及租赁物丢损折款，违反了双方的合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付租金及租赁物丢损折款。关于原告主张的违约金诉求，不超过未给付租金的30%，故应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘彦廷于本判决生效后十日内给付原告张保双租赁费60175元及违约金18052.5元,租赁物品折价赔偿5408元,共计83635.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦平二〇一七年四月十四日书记员  陈翠平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终548号上诉人(原审被告)：吴晓翱，男，1971年10月11日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层。法定代表人：廖嘉宇，经理。上诉人吴晓翱与被上诉人恒大地产集团重庆有限公司名誉侵权纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初1019号民事裁定，驳回吴晓翱对该案管辖权提出的异议。吴晓翱对该裁定不服，向本院提起上诉。吴晓翱上诉称，根据《民诉法》相关规定，本案应由其经常居住地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人恒大地产集团重庆有限公司起诉称，上诉人购买了其开发的恒大帝景项目房屋，已经接房入住，系恒大某楼盘X幢XX-X号业主。上诉人在没有任何事实根据的情况下，单方认为房屋存在质量问题，并采取拉横幅、举牌子、穿戴印有诋毁被上诉人商业信誉、名誉的体恤，在被上诉人销售中心及周边聚众闹事等。上诉人的上述行为扰乱了被上诉人正常的销售秩序，严重损害了被上诉人的商业信誉、名誉，造成其产生各项经济损失100万元。被上诉人遂诉至法院请求：1、判令上诉人停止实施侵权行为，并在重庆主要报纸连续登报十日向被上诉人赔礼道歉，消除影响；2、判令上诉人赔偿其各项经济损失合计人民币100万元等。本案系名誉权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为起诉的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人向侵权行为地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月十四日书 记 员  丁宇飞
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执异24号案外人：刘学军，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：张颖，吉林远耀律师事务所律师。申请执行人：邢晓丹，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：黄明华，男，汉族，吉林市某公司经理，住吉林市船营区。被执行人：李艳霞，女，汉族，吉化设备厂干部，住址吉林市船营区。本院在执行邢晓丹与黄明华、李艳霞民间借贷纠纷一案中，案外人刘学军对本院作出的（2015）船民诉前保字第7号民事裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对李艳霞名下坐落于吉林市昌邑区江湾路房屋产籍的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月12日举行了听证。案外人刘学军及其委托代理人张颖参加了听证，申请执行人邢晓丹、被执行人黄明华、李艳霞经本院传唤未到庭参加听证。现已审查终结。案外人刘学军称，案外人与李艳霞于2014年9月3日签订《房产转让协议》，约定将李艳霞名下位于吉林市昌邑区江湾路房屋出售给案外人，案外人于当日支付了全部房款，并于2015年5月正式搬入该房居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《房产转让协议》第四条约定“甲方于收到乙方房款之日将交易的房产全部交付乙方使用，并应在交房当日将涉及房产的其他费用结清，甲方收到房款后应当处理完毕该房屋的贷款事宜，并负责为乙方办理房屋产权更名过户”，李艳霞在签订协议后迟迟未将房屋贷款偿还完毕，导致异议人无法办理产权变更登记，异议人对此并无过错。因此提出案外人异议，请予准许。申请执行人邢晓丹、被执行人黄明华、李艳霞均未作答辩。本院查明，邢晓丹与黄明华、李艳霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月6日作出（2015）船民一初字第1188号民事判决，被告黄明华不服，上诉于吉林市中级人民法院，该院于2016年4月13日作出（2015）吉中民一终字第1490号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2016年11月2日作出（2016）吉0204民初1338号民事判决：一、被告黄明华、李艳霞于本判决生效之日起五日内返还原告邢晓丹借款本金人民币500万元、利息71万元，合计571万元；二、黄明华、李艳霞自2015年7月8日起至本判决确定履行期限实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付邢晓丹借款本金500万元的利息损失，与判决第一项同时履行。诉讼费56，770元由被告黄明华、李艳霞负担。邢晓丹于2017年2月7日向本院申请执行[执行案号：（2017）吉0204执212号]。案外人刘学军于2017年3月22日向本院提出书面异议。在听证过程中，案外人提供的证据显示，2014年9月3日刘学军与黄明华、李艳霞签订房产转让协议，黄明华、李艳霞以200万元价格将本案诉争房屋转让给刘学军，当日刘学军通过其朋友仇国枢的账户向李艳霞的丈夫黄明华的账户转款200万元用于购房；居住期间交纳了部分水、电费、物业费，刘学军之妻吴英芝曾向吉林银行转账用于还款；房屋没有变更登记是李艳霞的违约行为导致的，案外人对此没有过错。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，虽然黄明华、李艳霞系夫妻关系、刘学军、吴英芝亦为夫妻关系，但按照民间交易习惯，购房人刘学军并未将购房款转给房屋产权人李艳霞，明显不符合常理，且银行转账记录仇国枢转给黄明华200万元，仅能证明仇国枢与黄明华之间存在借款关系，并不能认定该款为购买李艳霞房屋的购房款，仅凭《房产转让协议》并不能证明刘学军曾经购买了本案诉争的李艳霞名下的房屋；交纳房屋水、电、物业费的收据并不能证明刘学军实际占有该房屋。刘学军之妻吴英芝向吉林银行“银霞”账户内还款与本案无关。案外人无法证明履行买卖合同交付房款情况，亦不能证明自己在长达两年多的时间内未办理所购房屋的变更登记、未在法定的诉讼时效期限内向法院提起请求解除购房合同或者履行合同之诉自己不存在过错，其异议请求不符合法律规定的全部条件，依据现有证据不能证实案外人为实际所有权人，故本院对其异议请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘学军对本案的执行标的提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵学智人民陪审员  杜艳玲人民陪审员  赵艳波二〇一七年四月二十五日代理书记员  栾宇佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初348号原告：潘博伟，男，1991年7月1日出生，汉族，住海口市。委托代理人：谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。委托代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：李羚，海南瑞来律师事务所实习律师。原告潘博伟与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘博伟的委托代理人赵承华、被告新海村委会的委托代理人陈挺、李羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘博伟诉称，原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，自出生起户口就随母亲落户在被告处，与父母在被告处居住、生产、生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗、参加村民委员会选举等。2015年10月20日，海口市秀英区人民政府公布了关于新海片区棚户区（城中村）改造项目的文件，对新海村进行土地房屋征收。该文件中确认了新海村被征用的宅基地面积为385000平方米，新海村2200户，人口为5385人，人均宅基地补偿面积暂按60平方米计算，补偿款为212520元，在决定公布60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，即403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元；2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，只有原告母亲王爱利享有宅基地款项利益的分配，被告以原告是”外嫁女子女”为由不确认原告享有宅基地利益分配。原告认为，其自出生起就落户在被告处，从小在被告处居住、生产、生活，参加村里的各种活动，在父亲户籍处从未享受到任何的征地补偿款，是被告村民的成员之一，并且在之前的数次诉讼中其具有被告集体经济组织成员的资格已得到了生效判决的认定，现在原告作为被告的村民资格并没有发生任何的变化，因此在涉及集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费等方面，原告理应享有与本村其他集体组织成员相同的权利，而现在被告却以原告是”外嫁女子女”为由不向原告分配享有宅基地利益，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付宅基地补偿款212520元以及及时签约宅基地奖励款403788元，合计为616308元；二、被告承担本案的案件受理费。被告新海村委会辩称，一、原告潘博伟作为外嫁女王爱利及户口是广东省××县潘堪兴的成年子女，从未在被告村生活居住，其不属于以被告村宅基地为基本生活保障的情形，其不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格。根据《享受新海村宅基地款项利益分配方案》及《最高院关于农村土地承包纠纷案件的司法解释》的规定，外嫁女配偶及子女不享有宅基地款项的利益分配，故其主张不应得到支持。二、原告主张发放宅基地补偿款及签约奖励款，没有事实依据，应予驳回。本次是以新海村的宅基地征收作为补偿标的物，涉案原告未取得新海村宅基地，且根据颁布的《征收补偿安置方案》内容，签约奖励款是一项和征收主体--海口市秀英区人民政府签约、附时间取得的合同条款内容，如果逾期和海口市秀英区人民政府签约，即丧失该项签约奖励款，其并不是宅基地征收的必然权益。在本案中，原告从未在新海村进行实际生产生活，其都没有在新海村居住，故原告当然不能取得该项签约奖励款。综上，原告不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲王爱利是海口市秀英区西秀镇天尾村村民，1990年8月15日原告母亲王爱利与广东省××县潘堪兴登记结婚。原告自1991年7月1日出生后随母亲将户口登记在海口市××区，系农业家庭户口，并参加被告村农村合作医疗。2016年10月31日，广东省××县民委员会出具证明，证明原告在该村未曾享受过责任田分配、土地款等方面的利益待遇。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，以原告系”外嫁女”子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，本院分别于2013年3月28日作出的（2013）秀民一初字第144号、2013年12月16日作出的（2013）秀民一初字第1385号民事判决书认定原告具有新海村集体经济组织成员资格。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、结婚证、证明、新海村改造项目宣传手册、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的民事判决已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，且原告户籍登记在被告村，并参加被告村农村合作医疗，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘博伟支付征地补偿款616308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何声章审判员柯婷婷人民陪审员陈允清法官助理陈节节法官助理陈节节书记员王伟
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初212号原告：杜乐旺，男，汉族，住福建省将乐县。被告：叶长林，男，汉族，住福建省泰宁县。被告：陈丽琴，女，汉族，住福建省泰宁县。原告杜乐旺与被告叶长林、陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜乐旺到庭参加诉讼，被告叶长林、陈丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜乐旺向本院提出诉讼请求：1、叶长林、陈丽琴归还杜乐旺借款本金51万元;2、叶长林、陈丽琴按合同约定向杜乐旺支付2013年4月6日至2017年2月5日的利息469200元，并向原告支付自起诉之日起至判决确定还款日的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年10月，叶长林以资金周转为由，陆续向杜乐旺借款共计51万元，约定月利息为2%，因多张欠条不便保管，2011年10月1日经叶长林同意，将借据更换成一张金额为51万元借条，杜乐旺自2013年10月开始向叶长林、陈丽琴催要借款，叶长林、陈丽琴以种种理由拖延不还。杜乐旺诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。以上借款均是在陈丽琴与叶长林婚姻关系存续期间，要求二被告共同承担还款责任。叶长林、陈丽琴未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，叶长林向杜乐旺借款51万元，并于当日出具借据一张，借据中约定利率为月息2%，未约定借款期限，陈丽琴为上述借款提供担保。该款至起诉时未归还。另查明，叶长林、陈丽琴于2005年7月12日登记结婚。上述事实，有杜乐旺提供的借条，本院依职权调取的叶长林、陈丽琴的个人身份信息和婚姻登记证明以及杜乐旺在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。叶长林、陈丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。叶长林向杜乐旺借款51万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，叶长林应归还欠款。叶长林、陈丽琴在借款时系夫妻关系，应当认定为婚姻关系存续期间的共同债务，陈丽琴应承担共同还款责任。杜乐旺要求叶长林、陈丽琴归还欠款51本金万元，并按合同约支付的利息的诉请，符合法律规定，应予支持。叶长林、陈丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶长林、陈丽琴应于本判决生效之日起三十日内归还杜乐旺借款本金51万元；二、叶长林、陈丽琴应于本判决生效之日起三十日内按合同约定的月利率2%，向杜乐旺支付2013年4月6起至2017年2月5日的利息469200元。三、叶长林、陈丽琴应于本判决生效之日起三十日内按月利率2%向杜乐旺支付自2017年2月6日起至本判决确定还款日止本金51万元的利息。如果叶长林、陈丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13694元，减半收取计6847元，由叶长林、陈丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  谢秀琴二〇一七年四月十四日书记员  江春琴附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形除外。
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）��1102行审44号申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路。法定代表人史玉峰，局长。委托代理人金博涛，该单位工作人员。被执行人日照开泰购物广场有限公司，住所地日照市东港区正阳路，统一社会信用代码。法定代表人郑晓生，总经理。申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请强制执行东人社监罚字[2016]第151号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。因被执行人日照开泰购物广场有限公司的职工杨武到申请执行人东港区人社局处投诉其欠��社会保险费等事项，申请执行人先后向被执行人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人报送相关证明材料到申请执行人处，但被执行人一直未予执行。申请执行人东港区人社局遂以被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2016年9月13日对被执行人作出了东人社监罚字[2016]第151号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人东港区人社局作出的东人社监罚字[2016]第151号劳动保障监��行政处罚决定书已于2016年9月13日依法送达给被执行人日照开泰购物广场有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政强制执行事先催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2016]第151号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款人民币15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。上述事实，有申请执行人提交的劳动保障监察投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。本院认为，申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监罚字[2016]第151号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门��行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请执行人东港区人社局根据被执行人日照开泰购物广场有限公司拒不提供相关证明材料到申请人处接受调查询问、拒不改正的行为，决定对其处以罚款15000元并加处逾期罚款，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第151号劳动保障监察行政处罚决定。审 判 长  安为平审 判 员  郗小慧人民陪审员  孟祥芳二〇一七年四月十四日书 记 员  陈佼佼
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初481号原告：山西省泽州农村商业银行股份有限公司。住所地晋城市城区泽州路****号。法定代表人:郭明宇，任���司董事长。委托诉讼代理人：李刚刚，系公司支行副行长。委托诉讼代理人：申梦洁，系公司部门员工。被告：张鸿飞，男，1969年4月15日生，汉族，泽州县高都镇人。原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)与被告张鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人李刚刚、申梦洁到庭参加诉讼，被告张鸿飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还所欠原告贷款本金6.35万元并按合同约定承担违约责任，支付相应贷款利息、逾期利息和���息等，直至本息全部清偿为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张鸿飞于2008年3月31日在原告泽州农商行处贷款6.5万元，借款期限为2008年3月31日至2009年3月30日，贷款利率为11.205‰。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致贷款逾期，截止2016年12月20日积欠本金63500元，欠息103874.7元，本息合计167374.7元。经原告多次催收，被告张鸿飞仍未履行还款义务，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，请求判决被告偿还所欠原告贷款本金6.35万元并按合同约定支付相应贷款利息、逾期利息和罚息等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告张鸿飞于2008年3月31日与原���泽州农商行签订借款合同及借款契约，在原告泽州农商行处贷款6.5万元，借款期限为2008年3月31日至2009年3月30日，贷款利率为月息11.205‰，贷款用途为经营汽车。借款期间被告于2013年8月14日归还贷款本金1500元，归还利息152.4元。截止2016年12月20日积欠本金63500元，欠息103874.7元，本息合计167374.7元。经原告多次催收，被告张鸿飞仍未履行还款义务，原告于2017年3月9日诉至本院，请求判决被告偿还所欠原告贷款本金6.35万元并按合同约定支付相应贷款利息、逾期利息和罚息等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告张鸿飞向原告提供了借款申请书、身份证复印件，并与原告签订了借款合同及借款契约。原、被告双方在合同及借款契约中对借款及利息进行了明确约定，���告亦按约定履行了出借义务。本院对原告与张鸿飞之间的借贷关系依法确认。原告主张由被告支付逾期加收罚息，因双方未约定加收比例，本院不予支持。双方约定的年利率13.446%(月息11.205‰)，因未超过法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张鸿飞偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金63500元，并按合同约定支付相应利息。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取694元，由被告张鸿飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  尹艳芬二〇一七年四月十四日书记员  秦 鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0381民初1239号原告：青铜峡市紫薇业主委员会，住所地吴忠市青铜峡市紫薇小区。被告：哈斌，男，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市裕民街道办事处紫薇小区********室。原告青铜峡市紫薇业主委员会与被告哈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青铜峡市紫薇业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告青铜峡市紫薇业主委员会负担。审判员  薛伟萍二〇一七年四月十九日书记员  盛海静
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初101号原告：刘强，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：绵阳市能士光宝电子有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园十四号路，组织机构代码：56566546-4。法定代表人：钟梁。原告刘强与被告绵阳市能士光宝电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告绵阳市能士光宝电子有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告支持原告薪资42,525元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告刘强与被告绵阳市能士光宝电子有限公司签订了《劳动合同》，合同约定月薪3,500元/月，并由被告购买社保，由于被告原因，一直未购买社会保险，同时所欠薪金42,525元。但被告至今未支付任何款项。，现提起以上诉求。被告绵阳市能士光宝电子有限公司司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月起，原告刘强在被告绵阳市能士光宝电子有限公司从事售后安装工作。经结算，2015年1月至2016年1月，被告绵阳市能士光宝电子有限公司累计拖欠原告刘强工资42,525元。此后，经原告刘强多次催收无果，现提起以上诉求。以上事实有身份证复印件、离职结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告绵阳市能士光宝电子有限公司未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告刘强举证的离职结算表等证据能够充分证明被告绵阳市能士光宝电子有限公司下欠原告刘强劳动报酬42,525元未付的事实。被告绵阳市能士光宝电子有限公司依法应予支付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告绵阳市能士光宝电子有限公司在本判决生效后3日内支付原告刘强劳动报酬42,525元；如果被告绵阳市能士光宝电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由被告绵阳市能士光宝电子有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  付传捷人民陪审员  姜久洪人民审判员  唐成辉二〇一七年四月十四日书 记 员  杨雨晨
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初1195号原告：刘认，男，1966年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：朱敬飞，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。原告刘认与被告朱敬飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘认及其委托代理人马瑞祥、被告朱敬飞的委托代理人朱邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘认向本院提出诉讼请求：1、确认原被告房屋买卖合同无效，并判令被告返还购房款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在灵璧县向阳乡马桥村开发建设房屋多套，2015年6月25日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买其中的五套房屋，总计支付400000元购房款。后原告得知该房屋已经被他人占有且存在其他纠纷，无法交付房屋。此外，被告开发建设的房屋无任何合法审批手续，无土地使用权证。原告认为被告违法建设房���对外出售，所签的房屋买卖合同无效。据此，原告具状起诉，恳请贵院支持原告诉请。朱敬飞辩称，1、被告与合作人马言峰是亲戚关系，马言峰出地皮与被告合资建房六套，约定一套给马言峰，五套归被告所有。建房过程中，相关单位并未处罚，所以建房合法。2、原、被告签定的合同是真实意思表示，合同合法有效。3、原告对被告是自建房，未办理土地证，原告明知，双方自愿，且履行完毕，被告已交付房屋，原告向被告支付购房款400000元。按约定原告构成违约，原告应赔偿违约金100000元。5、若双方签订合同无效，原告应返还被告房屋五套，因原告过错造成被告损失，原告应赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原、被告签订《合同书》一份，约定朱敬飞在灵璧县向阳乡马桥村住房五套共十间出售给���认，总计400000元。同日，朱敬飞给刘认出具收条一张，书明收到购房款400000元。后因房屋交付问题，双方产生纠纷，以至成诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案所涉及的房产其用地性质为农村集体土地，而朱敬飞、刘认明知自己均不是本案争议房屋所在地灵璧县向阳乡马桥村成员，还签订房屋买卖合同，因此该房屋买卖合同违反了法律禁止性规定，属无效合同。朱敬飞收取的房款400000万元应当予以返还。被告在诉讼中称房屋已经交付原告的观点，由于被告没有提供充分证据证明，该观点本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：一、2015年6月25日，原告刘认与被告朱敬飞签订的《合同书》无效；二、被告朱敬飞在本判决书生效后九十日内一次性返还原告刘认购房款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7300元，减半收取3650元，由被告朱敬飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一七年四月十四日书记员  汤晓静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执1867号申请执行人：田芬，女，回族，1972年9月16日出生，现住哈密市。被执行人：王明明，男，汉族，1987年3月22日出生，现住哈密市。被执行人：哈密飞驰经贸有限公司，地址：哈密市前进西路5号。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初329号民事判决书,即申请执行人田芬与被执行人王明明、哈密飞驰经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的27072.2元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  沙鹏伦审判员  田 仲二〇一七年四月十三日书记员  王晓娟
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初624号原告：胡某某,男，汉族，威远县人，住威远县。委托诉讼代理人：高建华，男，汉族，威远县人，住威远县。被告：内江市沙湾煤业有限公司。法定代表人：刘某某，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王舰，该公司员工。委托诉讼代理人：雷政，四川舟楫律师事务所律师。原告胡某某与被告内江市沙湾煤业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2375.4元、交通费370元、住院生活补助费120元、护理费480元、鉴定费850元、伤残赔偿金52410元，共计56605.4元。事实与理由：原告向被告讨债不成，被告法定代表人刘某某反而指使他人殴打原告，造成原告双耳创伤性耳聋，听觉十级伤残，给原告身心造成了很大伤害，应依法予以赔偿。被告辩称，被告未指使他人殴打原告。原告的纠纷通过调解已了结，现原告再诉，没有事实依据。原告从事发到住院时间长达29个小时，且原告原本就有耳聋，不能证明因此次纠纷造成了原告伤残或者耳聋。原告单方鉴定不符合法定程序，且鉴定未作检查，鉴定程序不合法，鉴定结论明显缺乏科学依据，依法不应当采信。赔偿要求也不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告之子胡刚经营威远县刚友自来水供应站，为被告安装自来水管道等供水设备，双方发生经济纠纷，威远县人民法院判决被告支付其欠款及利息1639814.24元。胡刚申请人民法院强制执行，2016年8月24日，原告与被告法定代表人刘某某在威远县人民法院进行协商，胡威、胡某某与刘某某发生纠纷。因欧阳东与刘某某也有债务纠纷，19时20分许，欧阳东在法院要将刘某某强行带走，三方发生纠纷。后三方被带到威远县公安局城南派出所进行调查处理。2016年8月31日，经威远县公安局主持调解，三方达成协议：胡威与胡某某和刘某某、欧阳东相互谅解，不再追究对方的法律责任；欧阳东一次性支付胡威、胡某某一方医疗费、后续治疗费、营养费等到各项相关费用共计5000元。协议签订后，欧阳东支付了原告5000元。威远县人民医院住院病案首页记载:姓名胡某某，身份证号511024194002067885，入院时间为2016年8月26日10时31分。主诉：入院前1+天患者被人用拳头打伤双耳及左手部，当时出现双耳及左手部疼痛，伴有双耳听力下降，受伤后未经任何治疗，无明显好转。体格检查：皮肤粘膜无瘀点、无瘀斑，无出血点。头颅检查形态正常，无包块，无压痛。耳专科检查，双侧耳廓对称无畸形，外耳道轻度肿胀，未见有血迹及脓性分泌物，双侧鼓膜急性充血，未见穿孔，标志反射差。128HZ音叉实验：RT:气=骨，WT：↑ST：=。诊断为双耳创伤性耳聋，全身多处软组织损伤。原告2016年9月1日出院，出院诊断：双耳创伤性耳聋，全身多处软组织损伤。出院记录：患者自述双耳听力无好转，出院证明要求门诊随访1月。胡某某支付住院医疗费1726.6元。2016年9月13日，原告在自贡市第三人民医院进行了相关听力学检测，40Hz相关电位检测，低频短纯音左耳500Hz为40，1000Hz为30，右耳500Hz为70，1000Hz为70；短声左右耳均为70，均能引发出V波。原告支付门诊检查治疗费、药费共计627.3元。2016年10月12日，原告在自贡市第四人民医院T头颈肿瘤科室支付检查费3.5元。2016年9月22日，原告委托四川谨诚司法鉴定所进行法医学伤残等级鉴定。检验过程：查体问答尚切题，言语尚清楚。2016年10月16日，该所根据原告提供的听力检测作出鉴定意见分析认为：气导低频短音神经听觉诱发电位测试，左耳听力轻度损害，右耳中度损害，V波听觉诱发神经电位测试短声双耳听力中度损害，双耳创伤性耳聋双侧听力丧失为70%，为中度障碍，鉴定意见：胡某某双耳创伤性耳聋、中度听觉障碍为十级伤残。在该鉴定过程中并未对原告的听力进行检测。原告支付鉴定费850元。2017年3月21日，威远县公安局城南派出所出具情况说明：2016年8月24日19时许，胡某某、胡威与刘某某因债务关系，在威远县人民法院门口双方发生纠纷继而引发争执，欧阳东到法院要将刘某某带走，便于胡某某发生抓扯。2017年3月28日，威远县公安局两河派出所出具情况说明：2015年11月至2016年8月24日期间，胡某某曾多次找内江市沙湾煤业有限公司法定代表人刘某某、公司负责人罗刚催要工程款，多次出警调解，胡某某多次说自己听觉差，要求说话声音大一点。被告据此证明原告原来就有耳聋的事实。对这两份情况说明，原告没有异议，予以认可。在诉讼中，原告认为是被告法定代表人指使欧阳东将原告打伤，但未提供证据证明。原告要求支付交通费用，其未提供的三张收条，被告不予以认可。被告认为原告的公民身份号码与原告提供的住院病历记载的公民身份号码不一致，公民身份号码是国家法定公安机关颁发的身份证明，具有唯一性，住院病历的公民身份号码不是原告本人的，不能证明原告受伤住院的事实；被告同时认为即便能确认原告住院的事实，但原告在纠纷发生后的第三日才去住院，不能证明是因纠纷受到伤害，且原告原本就有耳聋存在，也不能证明是此次纠纷造成了耳聋。庭审结束后，2017年4月5日，原告提供了威远县人民医院病情简介，病情及诊断处理意见：患者胡某某于2016年8月26日入住五官科，当时患者妻子误报身份证号为511024194002067885，实际身份证号为5110241940002060374。被告认为原告超过举证期限，不予以质证。在庭审中和庭审后，原告能与法官进行正常交流与沟通。本院认为：原告与被告法定代表人刘某某因债务发生纠纷及欧阳东与刘某某因债务发生纠纷，从而导致原告与欧阳东也发生纠纷，但此次纠纷在原告住院后出院时通过公安机关进行调解，各方当事人进行充分协商后达成了调解协议，调解协议是当事人自愿达成的，不违反相关法律规定，且当事人签字予以认可，调解协议依法已发生法律效力，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当按照协议予以履行。调解协议中载明由欧阳东一次性给付原告医疗费、后续治疗费等各项相关费用共计5000元，一次性解决纠纷，不再追究法律责任。该协议已经实际履行，调解协议未载明刘某某指使欧阳东等他人殴打原告，现原告主张刘某某指使他人将其打伤，要求赔偿各项损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未提供充分证据证明刘某某指使欧阳东等他人殴打原告，根据本案查明的事实，也不能证明欧阳东等他人受刘某某指使而为，故原告诉称刘某某指使他人殴打原告没有事实依据，也没有证据证明刘某某将原告打伤事实。原告对自己的主张不能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉请，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。本案受理费680元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘达科二〇一七年四月十四日书记员  张唯巍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异24号异议人（被执行人）：邢政国，男，1975年3月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人：刘永权，男，1963年10月6日出生，满族，住吉林省东丰县。在本院执行申请执行人刘永权与被执行人邢政国提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人邢政国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邢政国称，贵院（2015）普民初字第3652号民事判决生效后，异议人邢政国与申请执行人刘永权自愿达成和解协议，按照协议异议人邢政国给付申请执行人刘永权125000元，刘永权放弃判决的其他款项。异议人将对大连筑成建设集团有限公司（以下简称筑成公司）、大连万科金域蓝湾开发有限公司（以下简称万科公司）追偿权转让给刘永权，异议人配合刘永权进行追偿，如无法立案或追偿不成，双方权利义务终结，异议人不承担任何责任。异议人配合的范围有三项：1、以异议人名义进行诉讼；2、异议人不得私自撤回起诉或与万科公司、筑成公司调解或和解；3、以异议人名义申请执行。如异议人违反上述三项，致使刘永权无法获得（2015）普民初字第3652号判决的款项，异议人需另行支付余款，并赔偿刘永权委托律师费用及诉讼费等实际支出。虽然追偿权一案败诉，但异议人已经按照和解协议履行了配合义务，异议人也未违反上述三项要求，双方的权利义务终结，异议人不应再给付余款。综上，异议人与刘永权之间的和解协议已经履行完毕，民事判决已自动履行，不再具备强制执行的条件。申请执行人刘永权申请法院强制执行没有事实和法律依据。故请求撤销对异议人邢政国的执行行为。申请执行人刘永权辩称，我与异议人邢政国签订和解协议的真实意思是对（2015）普民初字第3652号民事判决确认的款项余额353734.4元，由邢政国给付我125000元，邢政国将对万科公司和筑成公司的追偿权转让给我，如果追偿不成，邢政国需继续给付我判决款项的余额。现邢政国与万科公司、筑成公司的追偿权纠纷一案已经败诉，（2015）普民初字第3652号民事判决的款项通过追偿权诉讼已无法实现，故邢政国应按照判决给付我余款。本院查明，刘永权与邢政国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）普民初字第3652号民事判决，判令邢政国于本判决生效之日起10日内赔偿刘永权经济损失347601.4元。案件受理费8671元，由刘永权承担2538元，由邢政国承担6133元。该民事判决已经发生法律效力，刘永权向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。另查，2016年5月26日，甲方刘永权与乙方邢政国签订一份和解协议，主要内容如下：“一、乙方于签订本协议书时一次赔偿甲方人民币大写：壹拾贰万伍仟元整（125000.00元整），甲方自愿放弃对（2015）普民初字第3652号民事判决书中的353734.4元-125000元的权利，并认可乙方全部履行3652号判决书的全部义务，乙方将其对万科公司、筑成公司享有的追偿权转让给甲方，万科公司、筑成公司的赔偿款项不论金额多少甲方都不再向乙方主张任何赔偿。二、甲方为乙方出具收条收到人民币大写：叁拾伍万叁仟柒佰叁拾肆元肆角（353734.40元）。乙方已付人民币大写壹拾贰万伍仟元整（125000元整）。三、乙方配合甲方委托律师对万科公司、筑成公司进行追偿，追偿所得款项均归甲方所有，追偿所产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有一切费用由甲方承担，如无法立案或追偿不成，甲、乙双方权利义务终结，乙方不承担任何责任。四、乙方配合甲方行使追偿的范围为（1、以乙方名义进行诉讼和解。2、乙方不得私自撤回起诉或与万科公司或筑成公司调解和和解。3、以乙方名义申请执行。）如乙方违反上述3点，致使甲方无法获得（2015）普民初字第3652号判决的款项，乙方应另行支付353734.4元-125000元，并赔偿甲方委托律师所产生的律师费及诉讼费等实际支出的损失”。上述协议签订后，邢政国给付了刘永权125000元。邢政国起诉筑成公司、万科公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）辽0214民初3937号民事判决，驳回了邢政国要求筑成公司、万科公司共同支付其已垫付的353734.4元的诉讼请求。邢政国对该判决未提出上诉。本院认为，当事人之间在执行前达成和解协议后，债权人又申请执行的，本院应当对和解协议的履行情况进行审查，已履行完毕的，本院不应执行；未履行完毕的，本院应该予以执行，但被执行人已经给付的部分应予以扣除。本案申请执行人刘永权与异议人邢政国对和解协议是否履行完毕产生分歧，申请执行人刘永权认为本院（2015）普民初字第3652号民事判决的款项353734.4元，异议人邢政国给付其125000元后，余额通过追偿权诉讼的方式已无法实现，故不能免除异议人邢政国继续按照生效判决给付其余款的义务符合申请执行人刘永权与异议人邢政国签订和解协议时的真实意思。而异议人邢政国认为只要其履行了配合申请执行人刘永权向万科公司、筑成公司行使追偿权的义务，无论能否追偿成功，均免除其对余款的给付义务的主张显然不符合常理。故对异议人邢政国提出和解协议已经履行完毕，本院（2015）普民初字第3652号民事判决已自动履行，请求撤销执行行为的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人邢政国的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长  王永全审判员  郭纪亮审判员  韩 玮二〇一七年四月十四日书记员  赵晟辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民申11号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈武装，男，1968年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审上诉人）罗德江，男，1956年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人陈武装因与被申请人罗德江民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈武装再审申请称：1、被申请人罗德江提供了金额为五万元的借条中，小写的“50000元”明显存在被涂改的痕迹，“现金五万元”系事后添加。其在该借条上签字是因为双方共同做传销，罗德江因此有花销，要求其承担损失，被申请人罗德江逼迫申请人陈武装写下金额为1000元的借条。二审中，被申请人罗德江和申请人陈武装均对借条是否被涂改要求鉴定，但二审法院在未委托鉴定机构对借条进行鉴定的情况下就认定了借条的真实性，且在罗德江仅证实了其于2014年5月31日取款21000元，并未证实其所取的该款己实际交付给了申请人陈武装的情况下，进而作出判决申请人承担偿还21000元的责任，属认定事实错误。2.申请人陈武装提交的其在中国农业银行卡交易明细清单载明：2014年至2015年期间，原本经济贫困的陈武装的银行卡上存在比较频繁的且金额较大的交易活动，由此可证实陈武装于2014年至2016年期间参与传销活动的事实真实。本院认为，对于再审申请人陈武装第一项申请理由。经查，被申请人罗德江依据2014年5月31日陈武装签字按印的借条一张提起本案诉讼，在该借条上载明借款金额为5万元，分别有中文书写和阿拉伯数字书写，还款日期为2014年12月之前，陈武装在借款人处签字按印，对于该签字和按印的真实性其不持异议。涉案借条上载明内容为：“今借到罗德江现金五万元正。此据。（50000元）订于2014.12月份以前还清，如果不还借款人愿将房物抵押。”该借条内容连贯且包含了一般借条的相应要素，若在写借条时并无“现金五万元”的字样，则该借条内容为：“今借到罗德江。此据。（1000元）订于2014.12月份以前还清，如果不还借款人愿将房物抵押”明显不符合借条的一般书写结构，被上诉人在该格式的借条上签字也不合常理。虽然该借条上阿拉伯数字的金额部分确有涂改痕迹，但内容依然清晰，而中文书写的“五万元”并无涂改痕迹，不能认定被上诉人陈武装所述属实。因此，即使鉴定后也不能推翻借条的内容。而“自然人之间的借款合同为实践性合同，上诉人罗德江应当对于借条所载款项已经交付承担举证责任，而其所提交的证据仅为2014年5月31日取款21000元的证据，其余部分并未提供证据予以证实。因此，对于上诉人罗德江提供证据证明交付的21000元应当予以支持。”二审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的该申诉理由不成立，本院不予采纳。对于再审申请人陈武装提交其在2014年至2015年期间中国农业银行卡上的交易明细清单，由此证实其于2014年至2016年期间参与传销活动的事实真实的理由。经查，本院认为仅该交易明细清单，不能证实其参与传销的事实。该理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈武装的再审申请。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年四月十四日书记员  张 驰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初1462号原告：张金花，女，汉族，1961年9月20日生，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告：蔡媚，女，汉族，1985年10月7日生，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告：蔡勇，男，汉族，1987年3月7日生，户籍地江苏省盐城市盐都区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：董超，男，汉族，1990年5月4日生，户籍地江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原��张金花、蔡媚、蔡勇与被告董超、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保财险宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人戴静、被告人保财险宜兴公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告董超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金花、蔡媚、蔡勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计799859.44元。被告董超书面辩称：依法判决。被告人保财险宜兴公司辩称：对事故责任认定以及车辆投保情况没有异议，精神损害抚慰金不认可，没有垫付情况，不承担诉讼费。经审理查明，2016年10月30日21时55分左右，董超持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿��沿锡宜线南半幅机动车道由西向东行驶至武进区雪堰镇漕桥菜场东100米段时，将前方同车道内同向行驶的由蔡某驾驶的无号牌电动自行车追尾撞倒，致蔡某受伤，后经送医院抢救无效于2016年11月5日死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。经认定，董超应承担该起事故的主要责任，蔡某应承担该起事故的次要责任。另查明，苏Ｂ×××××号小型轿车登记在董超名下，该车在人保财险宜兴公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。受害人蔡某出生于1963年1月5日，系原告张金花之夫，蔡媚和蔡勇之父，除三原告外，无其他赔偿权利人。还查明，事故发生后，被告董超与原告方达成书面协议书，一次性补偿原告方各项损失共计114600元并已履行完毕，在本案中没有垫付款。对于被告人保财险宜兴公司提出���亡赔偿金按照农村标准计算的辩称意见，本院认为原告方提供的由宜兴市市场监督管理局企业登记资料查询表等证据足以证明其主张，故依法驳回被告人保财险宜兴公司的该辩称意见。另考虑董超已因本次交通事故依法被追究刑事责任，故对于原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。原告张金花、蔡媚、蔡勇因蔡某交通事故死亡造成的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见（主张数额）被告人保财险宜兴公司意见被告董超意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定医疗费79682.3075380.32---79682.30住院伙食补助费108.00108.00---108.00营养费54.0054.00---54.00护理费360.00360.00---360.00丧葬费33600.0033600.00---33600.00死亡赔偿金803040.00528660.00---803040.00精神损害抚慰金40000.000.00---0.00办理丧葬事宜人员误工费、住宿费和交通费11180.003000.00---4000.00车辆损失1200.001200.00---1200.00合计922044.30董超、人保财险宜兴公司垫付费用0.00交强险赔偿金额121200商业三者险赔偿金额（80%）634300.86保险责任外董超赔偿金额（80%）6374.58本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿张金花、蔡媚、蔡勇因蔡某交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费和交通费、车辆损失等共计121200元。二、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张金花、蔡媚、蔡勇因蔡某交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计634300.86元。三、董超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张金花、蔡媚、蔡勇因蔡某交通事故死亡造成的医疗费6374.58元。四、驳回张金花、蔡媚、蔡勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元减半收取2250元，由张金花、蔡媚、蔡勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年四月十四日书记员  闵 鹭
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10866号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：吴加立、柳长印，公司员工。被告：晋江市兴鑫彩印包装有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇亭顶村。法定代表人：曾华亭。被告：曾华亭，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：姚花守，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告仲利国际租赁有限公司与被告晋江市兴鑫彩印包装有限公司、曾华亭、姚花守融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2017年4月5日，原告仲利国际租赁有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  黄南清代理审判员  孙 蕾人民陪审员  苏丽英二〇一七年四月六日书 记 员  曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。