上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第6395号原告朱仁兴，男，1954年6月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。委托代理人蒋蓉，上海祺道律师事务所律师。被告张惠忠，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托代理人孙亚东，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。负责人蒋旭，总经理。委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。原告朱仁兴与被告张惠忠、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仁兴的委托代理人程晨、蒋蓉、被告张惠忠及其委托代理人孙亚东以及被告人保常州分公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱仁兴诉称，2014年7月19日9时5分，被告张惠忠驾驶牌号为苏DNXX**车辆在联友路纪鹤路路口，由北向南行驶右转弯时撞伤原告，导致原告受伤，构成交通事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告张惠忠承担事故全部责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费29，911.31元、住院伙食补助费140元、营养费2，800元、护理费11，666.67元、残疾赔偿金95，420元、护工费420元、误工费24，000元、交通费864元、精神损害抚慰金5，000元、车辆损失费950元、鉴定费2，300元、律师费5，000元；2、被告人保常州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由被告张惠忠承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告张惠忠辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。其驾驶的车辆投保了交强险和赔偿限额为50万元的含不计免赔的商业三者险。对于原告主张的医疗费中非医保费用也应由人保常州分公司赔偿，律师费不同意承担，其余意见同人保常州分公司一致。事故发生后，被告支付原告20，000元，请求在本案中一并处理。被告人保常州分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在其入投保了交强险和赔偿限额为50万元的含不计免赔的商业三者险。医疗费要求扣除非医保部分以及10%非医保用药费用；原告内固定尚未取出，故对鉴定结论不予认可，对于残疾赔偿金应按农村标准赔偿；精神损害抚慰金无异议；营养费认可12元／天；住院伙食补助费认可18元／天；护理费认可60元／天，对于陪护费不予认可；交通费认可300元；对于劳动合同、误工证明不予认可，要求提供社保缴纳凭证，否则被告同意按上海市职工最低工资标准赔偿误工费；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因事故受伤，经治疗发生医疗费29，710.04元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人朱仁兴因交通事故致前额头皮血肿，左桡骨远端骨折累及关节面，全身多处软组织损伤，现左腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。原告为此支付鉴定费2，300元。另查明，苏DNXX**车辆在被告人保常州分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。还查明，事故发生后，被告张惠忠已支付原告20，000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历、出院小结、劳动合同、误工证明、银行明细、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保苏DNXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保常州分公司，且经闵行交警支队认定，由被告张惠忠承担事故全部责任，故被告人保常州分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，由被告依据事故责任赔偿，先由被告人保常州分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告张惠忠承担赔偿责任。对于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性，本院予以确认；对于被告针对鉴定结论提出的抗辩，本院不予采信。关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费29，710.04元，属合理损失，应计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费140元；原告现一直居住的地区已经高度城镇化，且其有稳定的收入来源于城镇，已长期脱离农业生产，故原告结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金95，420元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告事发前工作收入及误工情况、结合鉴定结论所确定的休息期，本院酌定误工费14，000元（含二期）；根据鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费2，100元（含二期）、护理费4，200元（含住院期间护工费及二期费用）；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费300元；原告驾驶的电动自行车在事故中受损，考虑到事故实际情况本院酌定车损费200元；原告的受伤，导致其在精神上亦遭受一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人保常州分公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告张惠忠赔偿。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费29，710.04元、营养费2，100元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金95，420元、护理费4，200元、误工费14，000元、交通费300元、车损费200元、鉴定费2，300元、律师费5，000元；上述损失中涉及交强险部分的损失合计120，200元，由被告人保常州分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分根据事故责任应予赔偿的损失33，170.04元，由被告人保常州分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。不属于保险理赔范围的律师费5，000元，由被告张惠忠赔偿；鉴于被告张惠忠已支付原告20，000元，已超出其应赔偿金额15，000元，故被告人保常州分公司在交强险限额内赔偿原告105，200元，并返还被告张惠忠15，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱仁兴105，200元，并返还被告张惠忠15，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告朱仁兴33，170.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，707.06元，由被告张惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一五年八月二十六日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。