wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初1576号原告：杨自强，男，汉族，1970年7月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹现锋，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被告：张海莲，女，汉族，1969年2月8日出生，郑州市金水区。被告：杨双梅，女，汉族，1968年4月14日出生，住郑州市。原告杨自强与被告张海莲、杨双梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨自强的委托诉讼代理人曹现锋到庭参加诉讼，被告张海莲、杨双梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨自强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款70000元，并依法支付逾期年利率6%的利息至还款日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨自强在2016年7月11日出借给张海莲70000元人民币，借期为5天，约定以豫Ａ×××××车辆抵押给原告，如果到期不还款把车过户给原告，被告杨双梅为借款担保人，并签了字，当日原告通过民生银行转账70000元至被告杨双梅银行账户。后经原告多次催要借款，至今未予偿还，也未把豫Ａ×××××车辆过户给原告，故原告提起诉讼。被告张海莲、杨双梅未做答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张海莲、杨双梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年7月11日，被告张海莲向原告借款70000元，被告杨双梅为担保人。当日，被告张海莲、杨双梅向原告出具借条一份，内容为：“张海莲把车牌号豫Ａ-×××××车抵押给杨自强，借现金柒万元，借期5天，如果到期不还，愿把车过户给杨自强，借款人：张海莲，担保人：杨双梅。”同日，原告向被告杨双梅账户转账支付人民币70000元。后原、被告双方未办理车辆抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告张海莲未还款，被告杨双梅亦未承担担保责任。故原告提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告借款70000元，并依法支付逾期年利率6%的利息至还款日；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海莲向原告借款人民币70000元，有当事人陈述及被告张海莲、杨双梅给原告出具的借条、银行交易记录等为证，足以认定。原告与被告张海莲之间形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了借款义务后，被告张海莲未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告张海莲返还借款70000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张海莲按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨双梅为该笔借款提供担保，应与被告张海莲承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海莲于本判决生效之日起十日内返还原告杨自强借款人民币70000元，并向原告杨自强支付以70000元为基数自2016年7月16日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告杨双梅对本判决第一项承担连带清偿责任，被告杨双梅承担保证责任后，有权向被告张海莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张海莲、杨双梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红代理审判员  段雪培人民陪审员  李 艾二〇一七年四月二十日书 记 员  宋崇航
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初10269号原告周法君，男，1971年2月8日生，，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪大厦，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人谢采亚，该公司经理。委托代理人吴斌，该公司员工。本院在审理原告周法君诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告周法君于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告周法君申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周法君撤回起诉。本案案件受理费减半收取183元，由原告周法担。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一七年四月六日书 记 员  孟钰洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0902民初4954号原告：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。现羁押宜春市看守所。被告：付雪华，男，1963年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告罗锦花向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告本金567万元及其利息86.08万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年5月17日起，被告陆续十次向原告借款本金567万元。2015年8月11日，经双方核对，被告尚欠原告本金567万元及其利息86.08万元。故原告诉至法院。本院认为，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，本院两次前往相关社区查证，仍无法确认被告住址信息的真实性，无法通知被告应诉。经本院告知后，原告亦未能在合理期限内对被告信息进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗锦花的起诉。案件受理费57516元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一七年四月十八日代书 记员  冯莉莉
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初380号原告：刘朝国，男，生于1972年9月1日，汉族，农民，住西乡县。被告：肖大权，男，生于1974年7月15日，汉族，农民，住西乡县。被告：张坤琴（肖大权之妻），女，生于1974年1月15日，汉族，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。原告刘朝国与被告肖大权、张坤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘朝国，被告肖大权、被告张坤琴及委托诉讼代理人李佳宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告之妻肖慧艳与被告肖大权系堂姐弟关系。2010年3月28日二被告向原告借款10000元。借款后，被告由他人代书给原告出具了10000元的借条。2013年8月25日，被告肖大权以周转为由再次向原告借款10000元，原告委托肖大荣（被告肖大权堂哥）给被告汇款10000元。同年9月14日被告再次向原告借款20000元，原告将20000元汇入被告肖大权的胞弟肖大武卡内，由肖大武转交给被告肖大权。被告三次共向原告借款40000元，该借款被告一直没有还款。被告肖大权对原告主张的借款事实无异议，表示该借款用于包矿、工人生活开支，属于家庭生产投资，应该与张坤琴共同偿还。被告张坤琴辩称，向原告刘朝国借款10000元没有异议。其余的30000元肖大权是否向刘朝国借钱并不知情。既使借款属实，被告肖大权并未提交证据证明该借款用于家庭共同生活。因此，被告张坤琴不承担还款责任。原告刘朝国围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、借条一份，证明2010年3月28日二被告向原告刘朝国借款10000元，该借款由被告张坤琴胞弟张坤全代领，张坤全代被告向原告出具借条的事实；2、证人肖大荣证实，2013年8月15日，被告肖大权向原告刘朝国借款，刘朝国委托肖大荣给肖大权汇款10000元的事实。上述证据，证明的内容客观证实，证据间能够相互印证，证据证明的事实，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：原告刘朝国之妻肖慧艳与被告肖大权系堂姐弟关系。2010年3月28日，二被告向原告借款10000元。被告委托张坤全代书给原告出具了10000元的借条。2013年8月25日，被告肖大权以周转为由向原告刘朝国借款10000元，原告刘朝国委托肖大荣（被告肖大权堂哥）给被告肖大权汇款10000元。同年9月14日被告再次向原告借款20000元，原告将20000元汇入被告肖大权的胞弟肖大武账户内，由肖大武转交给被告肖大权。被告三次共向原告借款40000元，该借款一直没有返还。本院认为，原告刘朝国主张二被告向其借款40000元，被告张坤琴承认借款10000元。此外，肖大权向原告借款30000元，被告肖大权承认借款事实存在，证人也予以证实。因此，原告刘朝国要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时没有约定还款时间和借款利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息。因此，原告刘朝国要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张坤琴辩解，除10000元借款外，肖大权向刘朝国借款自己并不知情，肖大权也没有举出证据证明该借款用于家庭共同生活，但张坤琴也没有举出证据证明其与肖大权在共同生活期间对家庭财产或债务有约定，该债务应该由肖大权个人偿还，或者肖大权借款后该借款没有用于家庭共同生活。由于肖大权向刘朝国借款时，张坤琴与肖大权系夫妻关系，应视为夫妻共同债务。因此，张坤琴的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、由肖大权、张坤琴共同返还刘朝国的借款40000元。限判决生效后30日内付清；二、驳回刘朝国要求肖大权、张坤琴给付借款利息的诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由肖大权、张坤琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  范湖胜二〇一七年四月六日书记员  杨 婷
贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1102执1934号申请执行人:冼珍连，女，1978年9月14日出生，汉族，住贺州市钟山县。被执行人：郑天意，男，1981年11月18日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人冼珍连与被执行人郑天意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第1535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）贺八民一初字第1535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第1535号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一七年四月十三日书 记 员  容 槟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初215号原告：邱伟鹏，男，1982年8月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。被告：潮州市潮安区江东镇立坤鞋业，住所地潮州市潮安区。经营者：庄少冲，男，1990年3月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许远平，女，1991年7月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告邱伟鹏与被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业、许远平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟鹏的委托诉讼代理人唐楚萍、被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业的经营者庄少冲到庭参加诉讼，被告许远平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款48710元及利息损失（自起诉之日起计至判决还款之日止按银行同期贷款利率计算，今后另计）；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业自2014年11月开始，多次向原告购买东力牌胶水。2016年4月6日双方进行结算，该被告经营者庄少冲立据确认结欠原告货款88710元。立据后，该被告仅付还40000元，尚欠48710元拒不付还。被告许远平与庄少冲系夫妻关系，上述货款发生在其婚姻关系存续期间，被告许远平应负共同清偿责任。被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业辩称，对原告起诉的欠款数额无意见。被告许远平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业系庄少冲个人经营的个体工商户，庄少冲于2012年3月23日与被告许远平登记结婚。被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业与原告邱伟鹏发生买卖胶水的关系，于2016年4月6日立下结欠条，确认结欠原告货款88710元，后该被告付还40000元，余款48710元至今未还。原告遂于2017年2月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告的货物后，立下结欠条确认结欠原告货款88710元，后仅付还40000元，尚欠48710元至今未还，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业系庄少冲个人经营的个体工商户，庄少冲于2012年3月23日与被告许远平登记结婚，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，应当依法认定为其夫妻共同债务，被告许远平需承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业、许远平应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告邱伟鹏货款48710元及利息（自2017年2月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告潮州市潮安区江东镇立坤鞋业、许远平负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年四月二十日书记员  黄楷曼
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0424民初222号原告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。法定代表人：齐祥超，董事长。委托诉讼代理人：郭保良、郭冀峰，河北十力律师事务所律师。被告：河北民威健身器材制造有限公司，住所地：成安县商城工业园区。法定代表人：王清海，公司总经理。原告邯郸市邯一建筑工程有限公司与被告河北民威健身器材制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邯��市邯一建筑工程有限公司撤诉。案件受理费13800元,减半收取6900元，由原告邯郸市邯一建筑工程有限公司承担。审 判 长  刘金凤审 判 员  韩振峰人民陪审员  郑丽丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  牛纪云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0202执异3号异议人（案外人）：张文瑞，男，1957年11月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。申请执行人：郭春平等二十人。被执行人：王艳霞，女，1958年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：刘宁，男，1983年4月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：何作莲，女，1931年11月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行郭春平等二十人与王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张文瑞对本院（2016）黑0202执364号之一执行裁定书查封位于齐齐哈尔市龙华路253号楼的三、四两层房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）张文瑞称，2014年9月9日，申请人与刘征华（刘征华于2014年12月31日因病去世，被执行人系刘征华的财产共有人和法定继承人）签订《房屋买卖协议》，刘征华已被法院确认为其所有的位于齐齐哈尔市龙华路167号大楼（原建筑名称交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层，总建筑面积11000.00平方米）的三、四两层出售给申请人，总价款3600万元。在刘征华生前，申请人陆续向刘征华支付购楼款，双方于2014年12月19日签订了《房屋交接书》，将三、四层交付给申请人。刘征华于2014年5月将该楼房交由杜宏伟施工，已经于2014年11月施工完毕，施工队尚未撤出现场。杜宏伟得到刘征华的告知，该楼房的三、四层交给张文瑞，2014年12月20日，杜宏伟将楼房的三、四层交给申请人占有。后经市中级法院及省高级法院认为，刘征华与申请人之间的房屋买卖合法有效。但是，该楼房系经诉讼后刘征华取得，各项手续尚没有变更暂时不具备办理过户手续条件。申请人要求三被执行人办理房屋所有权符合法律规定，该楼房的各项手续正在办理之中。2017年1月4日，申请人发现自己的楼房被粘贴了龙沙区人民法院（2016）黑0202执364号执行裁定书对于申请人的财产查封冻结。申请人认为，申请人与刘征华签订房屋买卖协议购买刘征华的三、四两层，申请人履行协议交付了价款。双方进行了购房的实际交付，该楼房被申请人实际占有。这一系列行为，被市中级人民法院及省高级法院认为合法有效，要求办理过户手续符合法律规定。申请人与刘征华的楼房买卖行为属交付特定物的合同行为，申请人已经实际取得了特定物。但是，由于刘征华的的死亡，该楼房的各项手续不能及时办理。黑龙江省高级法院认为，三被执行人应在刘征华死后协助履行刘征华与申请人的房屋买卖协议，被执行人为申请人办理房屋所有权符合法律规定。因此，申请人已经取得了双方合同所交付的特定物楼房。法院查封的齐齐哈尔市龙华路167号大楼的三、四两层属申请人所有。市中级法院在对于刘征华的财产执行中也因此只执行了该楼房的五至十一层。故提出异议，要求法院撤销（2016）黑0202执364号执行裁定书，解除对于案外人的财产查封冻结。本院查明，本院于2016年12月20日下达的（2016）黑0202执364号之一执行裁定书查封位于齐齐哈尔市龙华路167号大楼三楼四楼房产，该楼建筑名称交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层，总建筑面积11000平方米。其中查封的三、四两层建筑面积约为3000平方米，异议人（案外人）张文瑞针对查封的三、四两层提出异议称，该楼的三、四两层（案外人）张文瑞已于2104年9月9日购买并交付了购房款。（案外人）张文瑞所称购买该楼的三、四两层的事实经齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第46号判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号判决书认定的一致事实为：2014年9月9日，张文瑞与刘征华签订《房屋买卖协议》，刘征华将位于齐齐哈尔市龙华路167号大楼（原建筑名称交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层，总建筑面积11000平方米）的三、四两层，建筑面积约为3000平方米出售给张文瑞。价格为每平方米12000元，总价款3600万元，税金双方各承担50%。合同中载明已交付定金830万元。2014年12月16日，刘征华向张文瑞出具一份《购楼款收据》，双方对于已经交付的购楼款进行结算。截止收据签订之日张文瑞共向刘征华交付房屋价款27,391,429.00元。2014年12月19日，双方签订了一份《房屋交接书》，约定甲方（刘征华）今日起将三、四层交付给乙方（张文瑞），此两层房屋交易至交付时完成楼房的交付，交付面积以将来房产证所确定的面积为准。办理房产证手续时，对楼房的总价款按照房屋买卖的约定价格，双方按照乙方已经交付的价款一次性多退少补，自交接之日占有权、使用权、处分权归乙方。刘征华于2014年12月31日因病去世。王艳霞、何作莲、刘宁系刘征华的法定继承人（妻子、母亲、儿子），2015年1月6日，在刘征华去世后，刘宁与崔浩（刘征华的会计）向张文瑞出具《收据》，在张文瑞处再次取走房款110万元。2015年3月20日，因刘征华与张丛键等四人的借贷关系，张丛键等四人向张文瑞主张代位权，齐齐哈尔中院（2015）齐商初字第21号民事判决书认定张丛键等四人的代位权主张成立。认定张文瑞与刘征华的未结算房屋价款是到期债务，判令张文瑞将未结算的房屋价款给付张丛键等四人400万元，偿还刘征华的债务。该判决生效后，张文瑞向张丛键等四人交付房屋价款400万元。异议人（案外人）张文瑞提供了相关的证据：一、房屋买卖协议及购楼款收据复印件各一份；二、房屋交接书两份；三、齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书、（2015）齐民初字第46号民事判决书复印件各一份；四、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号民事判决书复印件一份。本院认为，涉案的三层、四层房产是异议人（案外人）张文瑞已于2014年12月9日购买，并交付了大部分房款，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效。且在2015年3月20日，因出卖人刘征华（已故）与张丛键等四人的借贷关系，张丛键等四人向异议人（案外人）张文瑞主张代位权，经齐齐哈尔市中级法院（2015）齐商初字第21号民事判决书认定张丛键等四人的代位权主张成立。认定张文瑞与刘征华的未结算房屋价款是到期债务，判令张文瑞将未结算的房屋价款给付张丛键等四人400万元，偿还刘征华的债务。该判决生效后，张文瑞向张丛键等四人交付房屋价款400万元。该判决也确认了异议人（案外人）张文瑞购买涉案的三层、四层房产事实的真实性、合法性。虽然该房产不具备更名过户的条件，但不影响该房屋买卖行为的合法性。故异议人（案外人）张文瑞的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：一、异议人（案外人）张文瑞的异议请求成立。二、撤销龙沙区人民法院（2016）黑0202执364号之一执行裁定书的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 赵静华审判员 陈 冶二〇一七年四月二十四日书记员 王 玚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0406民初6号原告：薛强，男，1963年12月1日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原告委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。被告：周杨，男，1987年5月28日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告：周岚，女，1998年11月28日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。二被告委托诉讼代理人：王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。原告薛强与被告周杨、周岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强及委托诉讼代理人牛志强到庭参加诉讼，被告周杨及委托诉讼代理人王献锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛强向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令两被告偿还原告借款7万元；2，判令两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告父亲周明海于2012年5月15日，6月21日分两次向原告借款共计7万元。该事实有两被告父亲周明海亲手书写的借条为证。借款一直未还，两被告父亲周明海于2014年7月15日因病死亡，现原告依法向其继承人周杨和周岚主张债权，望判如所请。两被告辩称:1.对原告主张的具体事实，两被告不清楚，待看到原告的证据后再具体答辩；2.原告的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回；3.原告主张让两被告承担债务，其理由是被告是周明海的继承人，根据继承法的规定，继承人只有在继承遗产的限额内承担债务，两被告父亲去世后没有财产，两被告不具有还债的义务；4.原告申请保全的周明海的死亡赔偿金，根据继承法第三条的规定，不属于遗产，不能用于偿还债务，请法院驳回对被告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。根据举证以及质证情况，本院认定如下事实：2012年5月15日和6月21日，周明海分别向原告借款5万元和2万元，周明海分别向原告出具借条。借款未约定期限。2014年7月15日，周明海在冀中能源峰峰集团有限公司总医院因病去世。因周明海之子周杨，之女周岚与冀中能源峰峰集团有限公司总医院发生医疗纠纷，周杨，周岚向本院提起诉讼，本院认定冀中能源峰峰集团有限公司总医院在治疗周明海中存在医疗过错，于2016年5月27日判决冀中能源峰峰集团有限公司总医院赔偿周杨、周岚死亡赔偿金等各项损失合计229354.22元，精神损害抚慰金50000元。冀中能源峰峰集团有限公司总医院上诉后，2016年12月12日，邯郸市中级人民法院作出判决，维持原判。两被告系周明海的婚生子女。2003年12月22日，周明海与其配偶杨俊玲离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务人周明海系两被告的亲生父亲。周明海向原告借款7万元的事实，有周明海出具的两张借据为证，借款事实清楚，证据确实充分。本案的争议焦点在于周明海死亡后，其法定继承人是否应当将死亡赔偿金偿还周明海生前的债务。死亡赔偿金系推定的将来的预期收入，即如果不发生该损害，死者在正常情况下本可取得的收入，是一种物质性赔偿，因此，取得死亡赔偿金的死者近亲属，应当对死者生前债务负偿还义务。被告周杨和周岚作为周明海死亡赔偿金的取得人，应当在死亡赔偿金的限额内偿还周明海生前的债务。故原告主张两被告偿还借款的请求，本院予以支持，两被告辩称的周明海无遗产可继承，不承担偿还义务及死亡赔偿金不能用于偿还债务的理由，本院不予采信；关于两被告辩称的原告的主张超过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。债务人周明海向原告出具的借条未约定借款期限，债权人可随时要求债务人偿还。原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，其主张的请求，未超过诉讼时效期间，故两被告辩称的原告的主张超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。综上所述，原告主张被告周杨、周岚偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告周杨、周岚在周明海死亡赔偿金限额内给付原告薛强7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周杨、周岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  柴子英二〇一七年四月十九日书记员  郝银吾
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执241号之一申请执行人:中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号，组织机构代码:89381973-3。负责人：黎炳强，该行行长。被执行人:黄永炽，男，汉族，1972年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款658.84元并退付本案执行费。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执��人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月十日书记员  郑妙霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初2401号之一申请保全人：姚慧，女，1968年12月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人:吕德忠，男,1969年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽常青建设集团有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典8号楼501室。负责人：吕德忠，该公司经理。被申请人：安徽常青建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区宿松路3888号。统一信用代码：9134010014922087XU法定代表人：胡国春，该公司经理。担保人:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号。负责人：吕威，该公司经理。本院在审理原告姚慧诉被告吕德忠、安徽常青建设集团有限公司阜阳分公司、安徽常青建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人姚慧于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕德忠、安徽常青建设集团有限公司阜阳分公司、安徽常青建设集团有限公司价值900万元的财产进行保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司向本院提供担保。本院认为，申请人姚慧的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项下的规定，裁定如下：冻结被申请人吕德忠、安徽常青建设集团有限公司阜阳分公司、安徽常青建设集团有限公司名下900万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏玲二〇一七年四月二十四日书记员  张晶
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初34号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者：段志伟）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇一七年四月二十七日书 记 员  高 萍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初1680号原告：赵会侠，女，1968年9月7日出生，汉族，住汝州市。被告：秦秀霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住汝州市。原告赵会侠与被告秦秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告赵会侠于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦秀霞的起诉。本院认为，原告赵会侠的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵会侠的撤诉。受理费50元，减半收取，由原告赵会侠负担。审判员  金根周二〇一七年四月十一日书记员  杭红晓
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初10468号原告:南京赢商科技创业服务有限公司,住所地在南京市浦口区桥林工业集中区88-58号。法定代表人:王文杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李根华，江苏彦圣律师事务所律师。被告:赵以淼，男，汉族，1964年5月生，住南京市浦口区。被告:杨成云，女，汉族，1964年1月生，住南京市浦口区。本院在审理原告南京赢商科技创业服务有限公司与被告赵以淼、杨成云排除妨害纠纷一案中，原告南京赢商科技创业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京赢商科技创业服务有限公司撤回起诉。本院受理费减半收取525元，由原告南京赢商科技创业服务有限公司负担。审判员  傅亚峰二〇一七年四月十日书记员  程姗姗
山东省烟台市牟平区人民法��执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执709号之一申请执行人张克贵，男，汉族，住莱阳市。被执行人张梅花，女，汉族，住莱阳市。被执行人张梅珠，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人张海燕，女，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的山东省莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳龙民初字第114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人张梅花、张梅珠、张海燕的银行��款8817元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年四月十八日书 记 员  曲福利
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执232号申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘艳，董事长。组织机构代码证号：70614978-x。地址成武县永昌路69号。被执行人牛广春，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人鲍言恩，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人牛广德，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人牛广春、鲍言恩、牛广德金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1094号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  魏振良审判员  李 超审判员  侯福栋二〇一七年四月二十四日书记员  李 婧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初917号原告：鲁国兰,女，1968年11月21日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。被告：唐雪峰，男，1964年1月1日生，住南京市下关区。被告:华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路311号2101室。负责人:袁晨一，该公司经理。委托诉讼代理人:范地伟。原告鲁国兰与被告唐雪峰、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国兰及其委托诉讼代理人颜志好、被告唐雪峰、被告华安财保公司的委托诉讼代理人范地伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁国兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付前期医疗费109434.31元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年1月13日，唐雪峰驾车沿龙盛路由南向北行驶至大江路路口左转弯时，撞到沿大江路由西向东直行通过该路口的鲁国兰，造成鲁国兰受伤。该事故经交通管理局第八大队认定，唐雪峰负事故的全部责任，鲁国兰无责任。经查，被告车辆在华安财保公司投保了交强险、三责险和不计免赔保险。事故发生后，原告一直在上海梅山医院住院治疗，目前已花费医疗费109434.31元，原告多次联系被告赔偿损失，但双方最终无法达成赔偿协议，故诉至法院。被告唐雪峰辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事故发生后我垫付了19024元，请求一并处理。其他同华安财保公司意见。被告华安财保公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的30万元商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费应当扣除无关用药569.49元，以及百分之十的非医保用药。我司已经先行垫付了10000元的医疗费，请求一并处理。我司不承担诉讼费用。经审理查明：2017年1月13日10时40分，唐雪峰驾驶车牌号为苏Ａ×××××号中型货车，沿龙盛路由南向北行驶至大江路路口左转弯时，撞到沿大江路由西向东直行通过该路口驾驶电动自行车的鲁国兰，造成鲁国兰受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，唐雪峰负全部责任，鲁国兰无责任。事故发生后，原告被送至梅山医院抢救，当日又转至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院进行治疗，2017年2月6日出院，共住院24天。关于医疗费，被告华安财保公司认为应当扣除无关用药和10%非医保用药，其未能提交相关证据，本院不予采信；该项损失应依照当事人提交的相关票据予以认定，经审核，原告共计花费医疗费113458.31元。另查明，苏Ａ×××××中型货车系被告唐雪峰所有，该车辆在被告华安财保公司投保了交强险和30万元的商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，唐雪峰垫付19024元，被告华安财保公司垫付医疗费10000元。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、病历及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，交管部门对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本案交通事故中，唐雪峰负全部责任，鲁国兰无责任。因事故车辆在被告华安财保公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内，故华安财保公司应该在交强险内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的在商业三责险限额内承担相应赔偿责任。由华安财保公司在交强险范围内赔偿医疗限额损失10000元（该款已给付），超出交强险限额的103458.31元在商业三责险范围内赔偿，故华安财保公司共计应赔偿原告103458.31元。被告唐雪峰垫付了19024元，扣除其应承担的诉讼费474元，余款18550元，应从保险公司赔偿款中予以返还。被告华安财保公司实际支付原告鲁国兰84908.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁国兰医疗费84908.31元；二、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告唐雪峰垫付款18550元；三、驳回原告鲁国兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元减半收取474元，由被告唐雪峰（此款已给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费947元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。代理审判员  朱成龙二〇一七年四月十七日见习书记员  吕珊珊
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执177号被执行人：冯高，男，汉族，1999年3月2日生，住淮安市洪泽区。被执行人冯高盗窃一案，本院作出的（2016）苏0829刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人冯高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪拘役五个月，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2019年5月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。二、被告人冯高犯罪所得，予以追缴发还被害人。本院于2017年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、廉政监督卡等材料，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院报告财产。2、2017年2月10日向被执行人送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券登记信息。4、2017年2月10日到江苏省未成年人管理所与被执行人冯高进行谈话了解情况，此时被执行人系未成年人，现又在服刑，其表示出狱后积极履行法定义务。5、2017年4月26日到被执行人所在地社区进行走访调查，被执行人在辖区无财产。上述事实有查询回执、送达回证、财产申报表、谈话笔录、所在村居出具的证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行标的为80580元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区法院（2016）苏0829刑初2号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪洲审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年四月十九日书 记 员  金 杰
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执215号申请执行人李敏，女，汉族。被执行人赵勇，男，汉族。申请执行人李敏与被执行人赵勇民间借贷纠纷执行一案，因被执行人赵勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日依法受理。在执行过程中，查明被执行人赵勇与申请执行人李敏达成执行和解协议缓期履行义务。申请执行人李敏向本院书面申请缓期执行且同意终结本次执行程序。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初67号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复苍溪县人民法院（2017）川0824民初67号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  冉 勇审判员  何 宾二〇一七年四月十日书记���温辉
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣03执22号申请执行人：康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址：广东省深圳市福田区，被执行人：莲花县永安明珠置业有限公司，住所江西省萍乡市莲花县永安北路，统一社会信用代码36032120003016。法定代表人：该公司董事长。被执行人：段新华，男，汉族，1970年4月20日出生，住江西省萍乡市莲花县，被执行人：段秋红，女，汉族，1978年10月23日出生，住江西省萍乡市莲花县，申请执行人康杰与被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、段新华、段秋红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第39号裁判，于2017年4月14日向被执行人被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、段新华、段秋红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莲花县永安明珠置业有限公司327万元及延迟履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人段新华、段秋红99万元及延迟履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划扣被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、段新华、段秋红应负担的诉讼费、财产保全费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、段新华、段秋红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、段新华、段秋红应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王葵审 判 员  昌伟代理审判员  叶峰二〇一七年四月一十七日代书 记员  陈苏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0192民初477号之一原告：江西骏峰科技有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区昌北大道，组织机构代码：79697234-9。法定代表人：喻小菊，该公司总经理。被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：广安市金安大道二段208号市招办三楼，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。法定代表人：段治斌。被告：江西雄鼎实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县投资创业服务中心内，统一社会信用代码：91360124581630886W。法定代表人：罗金发，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，江西国凤律师事务所律师。原告江西骏峰科技有限公司与被告四川广安智丰建设工程有限公司、江西雄鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告江西骏峰科技有限公司以被告已经积极履行了付款义务为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西骏峰科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西骏峰科技有限公司撤诉。案件受理费1442元、减半收取计721元，财产保全费677元，由原告江西骏峰科技有限公司负担。审 判 长  陈艳平代理审判员  周玮妍人民陪审员  李熙兰二〇一七年四月十三日书 记 员  付晓明
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0811民初742号原告：营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区。法定代表人：ＸＸ，系该处主任。委托代理人：尹家红，系该处工作人员。被告金娇，现住老边区。本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告金娇供用水合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邱珊珊二〇一七年四月二十六日书记员  崔 宇
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2654号原告：户县小额贷款担保中心。法定代表人：张赞扬，系该中心主任。委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。被告：罗航军，男，1981年10月23日生，汉族，农民。被告：聂建国，男，1972年3月14日生，汉族，居民。原告户县小额贷款担保中心与被告罗航军、聂建国追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户县小额贷款担保中心之委托诉讼代理人冯佳珺及被告聂建国到庭参加了诉讼，被告罗航军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告户县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担反担保贷款额本息51715.63元，及该款自2016年3月2日至给付之日按月利息11.4375‰计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告罗航军向户县农村信用合作联社（以下简称信用社）申请，向其贷款伍万元人民币，由原告对被告罗航军的贷款向户县信用社提供担保，被告聂建军对罗航军的贷款和利息及其他费用向原告提供反担保。2015年12月3日该贷款到期后，被告一直未向户县信用社还款，后在户县信用社的催促下，原告清偿了此笔贷款本金及利息。原告多次催促被告偿还贷款及利息无果。现为维护原告的合法权益，确保小额贷款惠民政策的落实，请求法院支持原告之诉请。被告罗航军未到庭亦未作答辩。被告聂建国辩称：我不同意原告的诉讼请求。我提供担保属实，但2013年12月3日被告罗航军贷款的数额我不清楚，我也不知道贷款是否办理成功。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交西安市自主创业小额担保贷款申请审核表，进账单、收回贷款转账支票存根各一份，被告聂建国无异议，被告罗航军未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。故对原告提交的上述证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、原告向法庭提供户县返乡农民工农村富余劳动力小额担保贷款协议；2、被告聂建国承诺书、证明；3、创业再就业小额担保贷款借款合同、借款借据；4、逾期贷款催收情况说明、西安市下岗失业人员小额担保贷款履约代偿明细表。被告聂建国对该四份证据均不认可，经本合议庭合议后，该四份证据与其他证据相互印证，故对原告提交的该四份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告罗航军在户县农村信用合作联社贷款50000元，原告户县小额贷款担保中心对被告罗航军的贷款向户县农村信用合作联社提供担保。原告与被告罗航军、共同还款人赵春荣签订户县返乡农民工农村富余劳动力小额担保贷款保证协议及创业再就业小额担保借款合同。被告聂建国对罗航军的贷款和利息及其他费用向原告提供连带责任担保，被告聂建国，户县环境卫生管理局向原告出具承诺书和证明。2015年12月3日该贷款到期后，被告罗航军未向户县农村信用合作联社还款，户县农村信用合作联社给原告出具了逾期贷款催收情况说明及西安市下岗失业人员小额担保贷款履约代偿明细表，原告清偿了此笔贷款本金及利息，共计51715.63元。后原告多次催促被告偿还贷款及利息无果，现诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告自2016年3月2日起按日息万分之三支付51715.63元之利息至给付之日止。因被告罗航军未到庭，致本案无法调解。本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人清偿了被告罗航军在户县农村信用合作联社的贷款本金及利息，现原告主张被告罗航军偿还，于法有据，且要求被告罗航军自2016年3月2日起按日息万分之三支付51715.63元之利息至给付之日止，于法不悖，本院予以准许。被告聂建国对被告罗航军的贷款和利息向原告提供连带责任担保，原告要求被告聂建国对该笔款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下一、被告罗航军于本判决生效后十日内给付原告户县小额贷款担保中心51715.63元，并自2016年3月2日起按日息万分之三支付利息至给付之日止；二、被告聂建国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，公告费560元，诉讼费共计1710元，由被告罗航军承担。因原告已预交，故被告罗航军在给付上述之款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ峰人民陪审员  陶义军人民陪审员  高恒昌二〇一七年四月十日书 记 员  苏 浣
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初719号之二解除保全申请人：韩明利，男，1967年4月15日出生，住故城县郑口镇*户村，身份证号：1330291967********。被申请人：李会新，男，1965年5月9日出生，住故城县，。被申请人：付俊云，女，1958年4月2日出生，住故城县，。被申请人：刘西林，男，1962年1月24日出生，住故城县，。解除保全申请人韩明利与被申请人李会新、付俊云、刘西林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）冀1126民初719号民事裁定，冻结被申请人李会新、付俊云、刘西林名下银行存款10万元或查封同等价值的财产。原告韩明利于2017年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告韩明利于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，同时撤回对被申请人李会新、付俊云、刘西林的保全措施系当事人意思自治，不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李会新、付俊云、刘西林名下银行存款10万元或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘咏梅二〇一七年四月二十六日书记员  杨建梅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终418号上诉人（原审原告）：杨畅，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯漭，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：孙东，湖南君见律师事务所律师。上诉人杨畅因与被上诉人侯漭不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人黄奇、被上诉人的委托诉讼代理人孙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨畅上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。侯漭辩称：原审判决对举证责任认定得当，原判认定事实清楚，运用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨畅向一审法院起诉请求：1、由被告侯漭返还原告不当得利人民币250000元；2、由被告侯漭支付250000元同期银行贷款利息（以250000元为本金按银行同期贷款利率4倍计算，自2016年7月起至实际清偿日止）；3由被告侯漭承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年12月8日13点40分，原告通过招商银行的账户向被告转账5次，每次50000元，共转250000元。事后被告没有向原告出具任何条据。当原告多次要求被告返还借款250000元时，被告拒不返还。2016年8月，原告以原、被告之间存在民间借贷关系为由向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，因原告仅提供了银行转账记录，没有提供其他相应证据佐证借贷法律关系的存在，2016年9月9日，长沙市岳麓区人民法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。被告认可原告通过招商银行账户向其汇入人民币250000元的事实，并声称此款系代案外人刘美辉收款。另长沙市岳麓区人民法院查明，原、被告与案外人之间有多笔资金往来。一审法院认为，原、被告系朋友关系。本案中原告提供了银行转账记录与长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4495号民事判决书，都证明原告的给付对象和金额非常明确，无法认定原告的给付原因，受益与受损之间因果关系不明，原告没有其他证据证明其给付原因，亦不能证明被告所取得款项的不合法性，即不能认定被告所得款项没有合法依据，故原告在民间借贷案件中因证据证明力不够被法院判决驳回其诉讼请求后，再以不当得利要求被告返还款项缺乏事实和法律依据。其诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告杨畅的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告杨畅负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人转款是主动、明确的。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原理，上诉人应提供证据证明被上诉人取得该款项的不合法性。原审法院以上诉人举证不能判决驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人杨畅负担。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一七年四月二十四日书记员  綦 燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3580号申请执行人：郭勇，男，1968年7月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：南京华发机械化工程有限公司，组织机构代码60892028-6，住所地南京市鼓楼区中山北路219号1108室。法定代表人李亦锐，该公司总经理。本院在郭勇与南京华发机械化工有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京华发机械化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭勇向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书��将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年四月十四日书 记 员  曾林洋
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执712号之一申请执行人牟平胶东村镇银行股份有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人烟台府浩商贸有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人烟台府浩商贸有限公司的银行存款1500000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年四月十八日书 记 员  曲福利
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0525执808号申请执行人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会，住所地泽州县巴公镇。法定代表人李三元，任村委主任。被执行人董喜才，男，1966年8月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。泽州县巴公镇北板桥村村民委员会与董喜才租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）晋0525民初619号民事调解书，内容为：一、被告董喜才在2016年10月12日前支付原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会场地租赁费（2013年度）10300元；二、其他双方互不纠缠。案件受理费58元，原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会已预交，减半收取，原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会负担。该调解书生效后，泽州县巴公镇北板桥村村民委员会于2016年10月26日向本院申请立案执行。本案在执行中，于2016年10月30日向被执行人董喜才送达了执行通知书，被执行人董喜才于2017年4月18日向本院交纳执行款10300元，执行款申请执行人已领取，至此本案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）晋0525执808号案执行完毕。本案申请费执行55元，确定由被执行人董喜才负担，且已交纳。审判员  翟涛二〇一七年四月二十二日书记员  杨霜
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执142号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：付明启，张楼支行副行长。被执行人：赵海良，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：赵林东，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：赵国忠，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海良、赵林东、赵国忠金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一七年四月二十五日书记员  秦保华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1202号上诉人（原审被告）：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区十一纬路***号******室。法定代表人：车秀琴，该公司董事长。委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡应南，女，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街。委托代理人：王晓龙，辽宁众事达律师事务所律师。上诉人沈阳瑞码阁物业管理有限公司（以下简称“瑞码阁物业”）因与被上诉人蔡应南财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人瑞码阁物业委托代理人侯艳伟，被上诉人蔡应南委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞码阁物业上诉称：1、请求依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7023号民事判决，并依法改判判决主文第一项；2、一、二审诉讼费由蔡应南承担。事实理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。蔡应南在一审起诉状中承认房屋漏水为蔡应南购买房屋后就发现的，且开发商进行过修理。但一审判决认定漏水时间与实际情况不符，导致本属于开发商的义务由瑞码阁物业承担。即使房屋过了质保期，房屋公共部位的维修也应启动维修基金，不应由瑞码阁物业承担。2、一审判决适用法律上错误。一审判决认定瑞码阁物业对小区建筑物公共部位负有维修义务。根据《物权法》第七十条、第七十九条及《物业管理条例》第五十四条规定，对房屋公共部位的维修，应由业主共同决定，依照法定程序启动维修基金进行，目前我公司已经积极配合业主委员会启动维修基金，不应承担对房屋公共部位维修的义务。蔡应南辩称，同意一审判决，请求维持原判。瑞码阁物业不能仅负责小区的保安及保洁工作，还应当对房屋的公共部位负有维修义务。本案中，蔡应南是顶楼住户，屋顶属于房屋的公共部分，所以，瑞码阁物业作为小区的物业服务单位，应对蔡应南的房屋屋顶漏水负有维修义务。瑞码阁物业并没有积极的启动维修基金对该房屋进行维修，蔡应南的房屋已经漏水两年有余，房屋不能居住，给蔡应南造成了极大的损失，请法院依法判决，让该房屋可以继续正常居住。蔡应南向一审法院起诉请求：判决瑞码阁物业为蔡应南维修房屋；瑞码阁物业赔偿蔡应南因房屋漏水造成的损失33200元；瑞码阁物业承担诉讼费。一审法院认定事实，蔡应南系位于沈阳市皇姑区新安江街xxx号2-11/12-1号房屋业主，瑞码阁物业系该房屋物业管理单位。蔡应南所购买房屋为顶层房屋，从2015年1月至现在因其顶层房屋公共部分存在漏水现象，导致蔡应南屋内及楼下造成渗水。蔡应南多次找到瑞码阁物业，要求对公共漏水部位进行维修，因瑞码阁物业未进行维修，双方产生纠纷，蔡应南于2016年8月24日提出诉讼。一审法院认为，物业公司对小区建筑物公共部位负有维修义务。蔡应南家楼顶长期存在漏水问题，瑞码阁物业作为涉案房屋所在小区的物业服务单位，对蔡应南房屋楼顶漏水的公共部位负有维修义务。故对蔡应南要求瑞码阁物业为其维修楼顶漏水的公共部位的诉讼请求，予以支持。因蔡应南房屋楼顶公共部位漏水不是由瑞码阁物业造成，故瑞码阁物业不具备赔偿义务主体资格，故对蔡应南要求瑞码阁物业赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条、第五十三条之规定，判决如下：一、沈阳瑞码阁物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为蔡应南所有的位于沈阳市皇姑区新安江街xxx号2-11/12-1号房屋楼顶漏水的公共部位进行维修；二、驳回蔡应南其他诉讼请求。案件受理费630元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。本院审理期间，瑞码阁物业、蔡应南均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：瑞码阁物业应否承担蔡应南房屋楼顶漏点的维修责任。权利义务的产生基于法定或约定。《物业管理条例》将物业管理定义为：是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。目前，我国相关法律法规没有将楼顶等维修义务明确确定为物业企业的法定义务，物业企业是否对楼顶漏点有维修义务需要根据物业服务合同的约定确定。本案中，瑞码阁物业称其与业主之间签订了物业合同，但是，在本院告知其于规定期限内提交物业合同，否则其将承担不利后果的情况下，瑞码阁物业仍未提交物业合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定（有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立），本院确认瑞码阁物业有对蔡应南房屋楼顶漏点的维修义务，一审判决瑞码阁物业为蔡应南房屋楼顶漏水的公共部位进行维修并无不当。综上所述，瑞码阁物业的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年四月十八日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执209号申请执行人苏州阳光康明玻璃制品有限公司。被执行人马伟华。申请执行人苏州阳光康明玻璃制品有限公司与被执行人马伟华承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月10日作出的(2016)苏0505民初2646号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告马伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州阳光康明玻璃制品有限公司玻璃款300000元及违约金40000元，合计340000元。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告马伟华负担。因被告马伟华未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州阳光康明玻璃制品有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币358200元，执行费5273元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心相城分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人马伟华纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年4月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心相城分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2646号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年四月二十四日书记员  吕子峰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4211号申请执行人：郭美华，女，1963年8月20日出生，回族，住泉港区。被执行人：曾志芳，男，1977年11月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人郭美华与被执行人曾志芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年四月十日书记员  傅泽伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初572号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:郑国。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告郑国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告郑国下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郑国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郑国偿还信用卡欠款本金24,777.35元，利息3,213.27元、费用等7,354.22元，共计35,344.84元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、郑国承担本案诉讼费用。事实和理由：郑国于2013年7月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，郑国尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计35,344.84元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将郑国诉至法院。郑国在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。郑国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，郑国向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑国签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，郑国在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即郑国)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向郑国发放了卡号为62×××78的信用卡一张。随后，郑国激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，郑国尚有透支消费款本金24,777.35元、利息3,213.27元、费用7,354.22元，共计35,344.84元未还。本院认为，郑国在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与郑国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郑国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张郑国偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郑国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,777.35元；二、被告郑国于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3,213.27元、费用7,354.22元（截止2016年11月20日）；三、被告郑国自2016年11月21日起以欠款本金24,777.35元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计739.60元，由被告郑国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初1847号原告：廖志花。被告：四川家绿宝环保科技有限公司。法定代表人：石磊。本院在审理原告廖志花与被告四川家绿宝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告廖志花于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告廖志花向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖志花撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖志花承担。审判长  张倩二〇一七年四月八日书记员  杨雪
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0328��43号申请执行人马花花，女，生于1985年11月13日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。被执行人王超，男，生于1985年5月20日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。本院在执行马花花与王超民间借贷纠纷一案中，千阳县人民法院于2016年3月7日作出的(2016)陕0328民初68号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马花花于2017年2月12日向本院申请执行，要求被执行人王超偿还调解书确定的于2016年10月30日前应给付的借款10000元。本院于2017年2月14日依法立案执行。执行中，于2017年2月14日向被执行人王超送达了执行通知书等法律文书，责令其履行案件款10000元，并负担执行费50元。后被执行人王超交付案件款10050元，其中申请执行人领取10000元，交纳执行费50元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六��项的规定，裁定如下：终结千阳县人民法院作出的（2016）陕0328民初68号民事调解书确定王超于2016年10月30日前应给付的借款10000元的执行。案件执行费50元，由被执行人王超负担。本裁定送达后立即生效。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  张维华二〇一七年四月六日书记员  张智敏
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审271号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：陈建勇，男，1975年1月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第182号行政决定确定的被申请执行人陈建勇（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2011年8月22日作出德土资罚字（2011）第182号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2010年4月未经依法批准擅自占用坐落在新市镇舍渭村南舍渭组地段2914平方米土地建造厂房（其中：耕地2128平方米；建设用地786平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的2914平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币58280元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]465号催告书，并于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.新市镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图；4.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年8月22日作出的德土资罚字（2011）第182号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十七日代书 记员  方依云
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2426民初377号原告：安图县宏源物业管理有限公司。住所地：安图县。法定代表人：王增智，经理。委托代理人：马喜俊，安图县宏源物业管理有限公司职员。被告：岳文峰，男，现住安图县，其他自然情况不详。本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县宏源物业管理有限公司诉被告岳文峰物业服务合同纠纷一案中，原告安图县宏源物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担。审判员 李 丽二〇一七年四月十八日书记员 王雯宇
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执825号之五申请执行人淳安县银蚕担保有限公司被执行人徐祥圣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初155号，依法向被执行人徐祥圣发出执行通知书，责令被执行人徐祥圣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐祥圣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐祥圣(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币854406.59元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年四月十八日书记员 徐志燕
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2711号之一申请执行人：冯其麟，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住厦门市湖里区。被执行人：陈文源，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住厦门市湖里区。本院在执行冯其麟与陈文源民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，陈文源名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。冯其麟对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。冯其麟债权为借款5万元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一七年四月十四日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初172号原告：来新民，男，1953年8月11日出生，汉族，农民，住单县。被告：耿祥振，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住单县。原告来新民与被告耿祥振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告来新民到庭参加诉讼，被告耿祥振经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来新民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告耿祥振偿还欠款8400元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日被告耿祥振与原告签订了《中药材产品收购合同》，由被告提供“白芷”药材种子，原告种植管理，成熟后被告负责收购。原告种植面积为4亩，药材成熟后，被告收购了原告的成熟药材，支付了部分货款，下欠原告货款8400元。后经多次催要未果。古历2016年1月16日，被告给原告出具欠条一份，并约定古历2016年1月30日偿还，如到期不还，按银行利息计算。到期后，原告多次向被告催要，至今未果。故请求依法追回欠款。被告耿祥振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日原告与被告耿祥振签订《中药材产品收购合同》，由原告种植“白芷”，成熟后被告负责收购。2014年9月份被告收购了原告种植的成熟“白芷”后，仅支付原告部分货款，尚欠原告货款8400元。古历2016年1月16日被告给原告出具8400元的“欠条”一份，欠条内容中约定，所欠货款于2016年正月30日（公历2016年3月9日）前偿还，如逾期不还，按银行利息计算。原告申请张某出庭作证，证人证实被告购买原告白芷及被告给原告出具欠条时均在场，后曾多次跟随原告向被告催要该欠款未果。本院认为：被告购买原告种植的“白芷”，且原、被告签订了《中药材产品收购合同》，双方之间的买卖合同依法成立。被告欠原告“白芷”款8400元，有被告出具的欠据为凭，且有证人张某的证言相佐证，原、被告之间的债权、债务关系依法应予认定。《中华人民共和国合同法》第159条规定：“买受人应当按照约定价格支付相应的价款”、《中华人民共和国合同法》第160条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。被告未按照约定的时间支付价款，应当承担相应的违约责任。原告诉求被告支付余欠货款8400元，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原、被告双方约定逾期不还按银行利息计算的合同条款，符合上述法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，依法应予支持，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，是对自己民事诉讼权利的自主处分。综上所述，原告要求被告偿付欠款8400元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第114条、第159条、第160条、《中华人民共和国民事诉讼法》第134条、第144条规定，缺席判决如下：被告耿祥振于本判决生效之日起十日内支付原告来新民货款8400元及相应利息（自2016年3月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿祥振负担，（案件受理费原告已垫付，待被告履行判决给付义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张去伞人民陪审员  王海江二〇一七年四月十八日书 记 员  卢 强
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3234号申请执行人赵某某，男，1956年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人邓某某，男，1958年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人赵某某申请执行被执行人邓某某劳务合同纠纷一案,重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113民初5065号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邓某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人邓某某的银行存款、车产、房产进行查询。未查到被执行人邓某某有可供执行的财产。本院于已经将被执行人邓某某纳入失信被执行人。被执行人邓某某尚欠申请执行人赵某某案款80000元、执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人赵某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执3234号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 王玉叶二〇一七年四月七日书记员 陈 涛
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0432民初34号原告韩丽杰，男，1982年8月26日出生，汉族，肥乡县，。委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告刘广稳，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳县，。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人邱振东，该公司法律顾问。原告韩丽杰与被告刘广稳、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩丽杰及其委托代理人张瑞志、被告刘广稳、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人邱振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩丽杰诉称，2016年10月26日17时26分许，被告刘广稳驾驶豫Ｊ×××××号货车沿234省道北线由东向西行驶至大牙线交叉口时，未确保安全遇有情况采取措施不当致使车辆向左侧翻，将停在道路北侧等候红灯的张明茜驾驶的冀Ｄ×××××号货车载冯文丽、张小飞所驾驶的电动四轮车挤压，造成归属广平县交通运输局公路路政管理站的公路部分油污及张明茜、冯文丽两人不同程度受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经广平县交警大队认定，刘广稳承担此事故的全部责任，张明茜、冯文丽、张小飞不承担此事故责任，经河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××货车的车损为15690元，花去拆检费1500元、公估费1200元、施救托运费1200元。豫Ｊ×××××号货车在。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险和商业险。根据相关法律规定，被告应在其保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车损、拆检费、公估费、施救托运费，共计19590元；诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、目前被保险人向我公司提供的证据不全，无法核实发生事故的车辆在我公司投保2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告刘广稳辩称，对事故发生的真实性无异议，被告车上有交强险和商业险，原告花的费用应由保险公司承担，我是实际车主，我的车在汽车服务公司挂靠。经审理查明，2016年10月26日17时26分许，被告刘广稳驾驶豫Ｊ×××××号货车沿234省道北线由东向西行驶至大牙线交叉口时，未确保安全遇有情况采取措施不当致使车辆向左侧翻，将停在道路北侧等候红灯的张明茜驾驶的冀Ｄ×××××号货车载冯文丽、张小飞所驾驶的电动四轮车挤压，造成归属广平县交通运输局公路路政管理站的公路部分油污及张明茜、冯文丽两人不同程度受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队出具广公交认字[2016]第0169号道路交通事故认定书，认定刘广稳承担此事故的全部责任，张明茜、冯文丽、张小飞不承担此事故责任。原告车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估，该冀Ｄ×××××货车的车损为15690元，原告花去公估费1200元，拆检费为1500元，施救、托运费为1200元。另查明，该事故车辆豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，被告刘广稳系该车实际车主，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险一份、商业险一份（不计免赔率）。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单等证据及当事人陈述在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》1、对于原告诉请车损15690元，且原告已提供公估报告，故本院支持原告车损为15690元。2、对于原告公估费、拆检费、施救托运费3900元，因该事故导致原告花费该费用、且有正规票据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依法在交强险财产费2000元限额内赔偿原告2000元，超出部分17590元应当由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险范围内按照事故比例100%予以赔偿原告17590元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效十日内在交强险范围内赔偿原告韩丽杰车损共计2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告韩丽杰车损共计17590元。案件受理费289元，由被告刘广稳负担。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王福民代理审判员  冯晓雪人民陪审员  白 花二〇一七年四月二十八日书 记 员  常佳玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初2835号原告关玲，女，1977年1月4日出生，满族，住址沈阳市铁西区。原告张利，男，1971年2月23日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告侯德顺，男，1963年6月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告关玲、张利与被告侯德顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，原告经传票传唤，无正当理由未能到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告关玲、张利撤诉处理。案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。审判员  鲁连涛二〇一七年四月二十四日书记员  蒲 娣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0721行审7号申请执行人：南郑县国土资源局。法定代表人：王某某，局长。委托诉讼代理人：张某，该局红庙国土资源管理所所长。被申请执行人：薛某某，男，生于1966年3月10日，汉族。申请执行人南郑县国土资源局于2017年4月11日向本院申请强制执行其作出的“南国土资罚字〔2017〕6号行政处罚决定”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县国土资源局��请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人南郑县国土资源局申请强制执行被申请执行人薛某某土地管理行政处罚一案，申请执行人南郑县国土资源局于2017年3月15日作出“南国土资罚字〔2017〕6号行政处罚决定”：限被申请执行人薛某某在处罚决定书生效后之日起15日内自行拆除非法占用119平方米土地修建的钢结构大棚，恢复土地原貌。同日，申请执行人依法将该处罚决定书向被申请人进行了送达。申请执行人认为该处罚决定书已于2017年3月31日生效，法定履行期限已届满，被申请人薛某某未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人依法向法院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人南郑县国土资源局对被申请执行人薛某某的“南国土资罚字〔2017〕6号《行政处罚决定��》”，自2017年3月15日向薛某某送达后，至南郑县国土资源局向本院申请执行之日，法律规定的六个月的行政起诉期限未届满，该处罚决定书尚未生效，不具备申请强制执行条件。为保证相对人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请人南郑县国土资源局申请执行的“南国土资罚字〔2017〕6号《行政处罚决定书》”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向汉中市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉中市中级人民法院申请复议。审 判 长  戚晓军人民陪审��杜秋林人民陪审员  殷爱琴二〇一七年四月十七日法官 助理  崔 粟书 记 员  席燕琴
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1759号申请执行人江苏溧阳建设集团有限公司，组织机构代码79108878—1，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。被执行人江苏集群软创信息科技有限公司,组织机构代码56680134-1，住所地南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。江苏溧阳建设集团有限公司申请执行江苏集群软创信息科技有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初26号民事判决书已经发生效力，依法判决：被告江苏集群软创信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告江苏溧阳建设集团有限公司投标保证金300万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日起至返还全部投标保证金之日止支付违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院于2016年11月10日和2016年12月29日以及2017年4月27日三次依法查询被执行人江苏集群软创信息科技有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证劵情况，被执行人江苏集群软创信息科技有限公司名下无房产、车辆、证劵等信息。中国工商银行南京雨花支行、分行营业部以及中国银行南京河西支行已被其他法院超额冻结。光大银行南京分行余额为972.56元以及浦发银行南京分行营业部余额1603.42元本院已冻结其账户，其余被执行人名下银行信息无存款。本院于2017年4月28日前往被执行人登记的住址花神大厦，该被执行人已经不在该地。轮候查封被执行人江苏集群软创信息科技有限公司名下位于雨花台区雨花软件园软件大道以南xx地块，土地证号宁雨2011094**，因该土地被多家法院查封，无法拍卖、变卖。本院已通过电话将相关情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，如找到相关财产线索立即与本院联系。因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，故本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0114执1759号执行案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  孙 捷二０一七年四月二十八日书记员  薛清蓉
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执339号之三申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住武汉市新洲区邾城街人民路168号，负责人张志军，该局副局长。被执行人陈勇，男，1973年4月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人武汉市新洲区环境保护局与被执行人陈勇行政处罚一案，本院作出的（2017）鄂0117行审3号行政裁定书已经发生法律效力。依据生效文书，被执行人陈勇个体养鸡场囤积池未硬化，粪水外溢，污染周边土壤及沟渠。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第三款的有关规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对其罚款20000.00元。被执行人陈勇在收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行法定义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已催告被执行人履行义务。申请人执行人于2017年2月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈勇积极主动与武汉市新洲区环境保护局协调，达成了和解，武汉市新洲区环境保护局书面申请终结本案执行。本院认为，案件已执行和解，申请人书面申请本院终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117执3号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗文二〇一七年四月一十四日书记员  程刚明
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3497号申请执行人：黎某１，女，2006年9月06日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:黎某２，男，1972年9月25日出生，汉族,住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人黎某１被执行人黎某２婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人黎某２无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张 翼代理审判员  郭云雨二〇一七年四月十日书 记 员  杨明宣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终492号上诉人（原审原告）：张永斌，男，1975年4月22日出生，汉族，澄城县安里镇三门村*组村民。委托诉讼代理人：呼红军，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丰伟，男，1981年12月23日出生，汉族，澄城县王庄镇灵泉村*组村民。被上诉人（原审被告）张菊兰，女，1957年4月14日出生，汉族，澄城县王庄镇灵泉村*组村民。被上诉人（原审被告）张任海，男，1963年7月8日出生，汉族，澄城县安里镇东富庄村*组村民。上诉人张永斌因与被上诉人丰伟、张菊兰、张任海民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2106）陕0525民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永斌及其诉讼代理人呼红军、被上诉人张菊兰、被上诉人张任海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永斌提起上诉，请求二审依法改判一审判决，要求判令被上诉人张任海承担50000元的还款责任；上诉费由三被上诉人承担。其上诉理由为，被上诉人张任海承认借条上的签名是自己所写，却以“担保人”三个字不是自己所写为由拒绝承担担保���任。被上诉人张任海在借条上签名，即使不是担保人，也是共同借款人。现上诉人已经找到新的证据，足以证明当时在借条上签字时，被上诉人张任海明确知道自己签字是担保人的身份，且明白自己会因此承担连带责任。被上诉人张任海答辩称，张永斌与丰伟五万元借款条据，答辩人仅在该条据旁边写了自己的名字张任海，仅证明该笔借款属实，并非担保人。借条上“担保人”三字是后添写的，并非答辩人所写，也非借款人丰伟所写。上诉人在无事实证据的情况下，既说答辩人是该笔借款的担保人，又认为答辩人是该笔借款的共同借款人，缺乏事实依据，又不符合法律规定。被上诉人张菊兰表示没有答辩意见。被上诉人丰伟没有到庭参加诉讼。张永斌向一审法院提出的诉讼请求为，依法判令被告丰伟偿还借款100000元；由张菊兰、张任海承担连带还款义务；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：被告丰伟系被告张菊兰之子，被告张任海系被告丰伟之姨夫。2015年3月24日，被告丰伟给原告出具借条两份，其中一份借据内容为：“今借到来人现金伍万元正（￥50000）借款人：丰伟2015.3.24担保人：张菊兰”，另一份借据内容为：“今借到来人现金伍万元正（￥50000）借款人：丰伟2015.3.24担保人：张任海”。被告丰伟当天另给原告书写保证一份，内容为：“今天拿到拾万元正，按月付息5000元，第一个月4月24日还款伍万元正，5月24日还剩余5万元正。丰伟2015.3.24”。后原告多次向三被告索要未果，2016年4月20日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。同时查明，本案在庭审过程中，被告张菊兰虽不承认被告丰伟向原告张永斌借款时其为担保人，但在本院向其送达诉状副本等���律文书时，在与本院的谈话笔录中，其明确承认为其子丰伟担保借款50000元。被告张任海在庭审中称，借据上自己的签名属实，但其名字前“担保人”三字为他人以后书写，原告称借据为被告丰伟所提交，原告亦不知“担保人”三字为谁所签写，经本院告知后双方均未进行笔迹鉴定。据以上案件事实，一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丰伟借原告张永斌100000元并出具借据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系应予认定。原告要求被告丰伟清偿借款100000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张菊兰辩称借条上自己的签名为其子丰伟所写，其在签名上捺印并非为担保人身份，不应承担担保责任，被告张菊兰虽在庭审中否认其担保人身份，但在本院与其做谈话笔录时，明确承认其为担保人，结合本案实际情况，本院对张菊兰���担保人身份予以认定。依相关法律规定，当事人对保证担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张菊兰应对被告丰伟借原告张永斌50000元承担连带保证责任。至于原告要求被告张任海承担连带保证责任的主张，因被告张任海辩称条据上其名字前边“担保人”字样为他人以后签写，原告亦无法证明条据上“担保人”三字是否为被告张任海所写，且原告张永斌与被告张任海均不要求笔迹鉴定，被告丰伟又未到庭，对于该项事实无法查明，故被告张任海是否为担保人身份一事，待被告丰伟出现后或原告有充分证据证明后可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告丰伟在本判决���效后十五日内清偿原告张永斌借款100000元，被告张菊兰对其中的50000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告丰伟、张菊兰负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：2015年3月14日，张任海在涉案借条上签名时，对担保约定及担保责任是明确知道的。该事实有上诉人张永斌二审期间提供的证据即“呼红军等与张任海2015年5月24日的谈话笔录”证实。其他案件事实二审认定与一审判决认定相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人张任海对涉案50000元借款是否承担连带担���责任。丰伟向张永斌出具的一张50000元中借条中，有张任海的签名，张任海签名处写有“担保人”字样。张任海认为其签字没有担保人字样，同时认为其签名仅起证明作用。二审中，上诉人张永斌提供的证据即“呼红军等与张任海2015年5月24日的谈话笔录”，在该笔录中，张任海认可因亲戚关系其对该笔借款进行担保签名，同时张任海表示其对担保责任是明确知晓的。该证据能够印证张任海在借条上的签名属于担保人身份，故上诉人主张张任海担保事实成立，被上诉人张任海对该50000元借款应当依法承担连带担保责任。被上诉人张任海辩称，该谈话笔录自己没有核对即签字，此辩解理由显然不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定部分案件事实不清，本院予以查明认定。另外，由于张永斌在一审时不及时举证造成案件事实认定不清，上诉人张永斌应当承担本案部分诉讼费用。一审判决认定担保责任的情况下没有明确担保人的追偿权，存在适用法律错误，本院亦予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：一、撤销澄城县人民法院（2016）陕0525民初488号民事判决；二、被上诉人丰伟在本判决生效后十五日内清偿上诉人张永斌借款100000元，被上诉人张菊兰对其中50000元承担连带清偿责任，被上诉人张任海对另外50000元承担连带清偿责任；三、被上诉人张菊兰、张任海履行担保责任后，有权向借款人丰伟追偿；四、驳回上诉人张永斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被上诉人丰伟、张菊兰负担；二审案件受理费2300元，由上诉人张永斌负担1150元，由被上诉人张任海负担1150元。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一七年四月二十八日书 记 员  张晓娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初2468号原告东莞市裕昌机电工程有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇西进路四街67号法定代表人杜进昌。委托代理人赖晓东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市亚美机电工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头西园小区10栋102（办公场所）。法定代表人刘利元。被告湖南省富美建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场8楼807室。法定代表人刘利元。委托代理人阳晶晶，湖南人和律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市裕昌机电工程有限公司撤诉。案件受理费人民币3507元，由原告承担。审判员  孔卫新二〇一七年四月二十日书记员  李壬贵
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1327民初1261号之二原告：王云奎，男，生于1980年4月12日，汉族，住河南省社旗县。委托代理人:李雪冰,河南隆翔律师事务所律师。被告：梁景豪，男，生于1985年11月5日，汉族，住河南省社旗县。被告：杨晓坤，男，生于1981年11月11日，汉族，住河南省社旗县。被告：葛保九，男，生于1976年9月5日，回族，住河南省社旗县。原告王云奎与被告梁景豪、杨晓坤、葛保九民间借贷纠纷一案，王云奎于2017年4月13日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，王云奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云奎撤回起诉。案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告王云奎负担。审 判 长  宋兴林审 判 员  程 纲人民陪审员  李性克二〇一七年四月十三日书 记 员  丁新恒