太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2015）太铁商初字第36号 原告解淑琴，女，1959年5月25日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区建设北路261号院A座1002室。 委托代理人闫晓民（原告配偶），男，1959年10月7日出生，汉族，太原铁路局社保处巡视员，住山西省太原市杏花岭区建设北路261号院A座1002室。 被告太原公共交通控股（集团）有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街55号。 法定代表人周齐，董事长。 委托代理人孟繁宾，男，1956年10月23日出生，汉族，太原公共交通控股（集团）有限公司第三分公司安全员，住山西省太原市杏花岭区半坡东街22-18。 委托代理人孟刚，男，1984年1月18日出生，汉族，太原公共交通控股（集团）有限公司第三分公司安全员，住山西省太原市迎泽区西五龙口前街29号3院1户。 被告太原公共交通控股（集团）有限公司第三分公司，住所地太原市迎泽区建设南路1号二层楼。 负责人李志明，经理。 委托代理人孟繁宾，男，1956年10月23日出生，汉族，太原公共交通控股（集团）有限公司第三分公司安全员，住山西省太原市杏花岭区半坡东街22-18。 原告解淑琴与被告太原公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）、太原公共交通控股（集团）有限公司第三分公司（以下简称公交第三分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员何翀独任审判。于2015年6月18日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫晓民、被告公交集团公司委托代理人孟繁宾、孟刚、被告公交第三分公司委托代理人孟繁宾到庭参加诉讼；于2015年7月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫晓民、二被告委托代理人孟繁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年9月5日下午两点左右，原告乘坐二被告运营的3路公交车，在公交车行驶到山大二院新民中街丁字路口附近时，司机突然加速后急刹车，导致原告摔倒，右膝部受伤。当日，二被告将原告送至山大二院，经检查诊断为：右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带附下附着骨折、半月板损伤及右膝关节交叉韧带损伤。原告于2013年9月5日至2013年9月24日住院实施二次手术，并于2014年12月1日至2014年12月8日再次住院实施手术。二被告虽然支付了住院费用，但仍有部分出院后的医药费等相关费用没有支付给原告。故诉至法院，请求判令二被告支付医疗费1624.6元、按摩费4320元、伙食补助费1300元、护理费32500元、营养费2000元、残疾赔偿金48000元、交通费4000元、住宿费900元、残疾辅助器具费2560元、司法鉴定费1500元，以上各项费用共计98704.6元，并由二被告负担本案全部诉讼费用。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据材料： 证据一、唐海龙证言。证明原告乘车及入院治疗的过程。 证据二、拖欠医疗费垫付收条。证明被告曾拖欠支付原告相关医疗费。 证据三、山西医科大学第二医院催款通知书。证明原告住院期间院方曾催要医疗费。 证据四、山西医科大学第二医院病历资料。证明原告住院期间的治疗过程，原告病情被诊断为右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带下附着骨折、右膝内侧副韧带损伤、半月板损伤。 证据五、按摩费用证明。证明原告实际发生的康复费等费用共计4320元。 证据六、太钢医院病历手册及门诊收费票据二张。证明原告术后因治疗疤痕支出医疗费用1624.6元。 证据七、陪护费证明。证明原告受伤治疗恢复期间雇佣陪护人员共11个月，支出陪护费用32500元。 证据八、山西医科大学第二医院就医建议和北医三院病历。证明原告曾去北京就医治疗有医嘱建议。 证据九、二六四医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明经司法鉴定原告构成伤残等级十级，原告为此支付鉴定费1500元。 证据十、山西新生活健身器材有限公司收据。证明原告购买康复器具支出费用2560元。 证据十一、加油票（十一张）。证明原告就医期间因加油支出交通费2225元。 证据十二、地铁充值发票（六张）。证明原告在北京就医期间因乘坐地铁支出交通费340元。 证据十三、北京市住宿发票。证明原告在北京就医期间支出住宿费590元。 被告公交集团公司答辩称：原告乘坐被告公交车受伤属实。但对于原告主张的各项赔偿费用不能全部认可，其中：认可伙食补助1300元、残疾赔偿金48000元、鉴定费1500元、住宿费590元、交通费1340元、营养费1000元、辅助器具费1792元；依原告伤情有必要进行按摩恢复，且确实因按摩支出了4320元，但因出院医嘱中并未提及，故对按摩费4320元不予认可；因原告治疗疤痕与伤情无关，故对医疗费1624.6元不予认可；同意原告实际产生11个月的陪护费用，但应依照每天80元的陪护费标准计算，故认可护理费26400元。 公交集团公司就其答辩意见向本院提交了如下证据材料： 道路交通事故认定书，证明交通事故是由第三方造成并导致原告受伤。 被告公交第三分公司的答辩意见与被告公交集团公司一致。被告公交第三分公司在举证期间内未向本院提交证据材料。 对原告提供的证据一唐海龙证言、证据二拖欠医药费垫付收条、证据三山西医科大学第二医院催款通知、证据四山西医科大学第二医院病历资料、证据九二六四医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、证据十二地铁充值发票（六张）、证据十三北京市住宿发票，二被告均无异议。对上述原、被告双方无异议的证据本院予以采信。 对双方当事人有异议的证据本院认证如下： 对原告提供的证据五按摩费用证明，二被告认为原告因伤进行按摩是有必要的，且认可原告确实支出了4320元用于按摩，但因医嘱并没有建议按摩，故不予认可。本院认为，原告进行按摩的目的是为了尽快康复，系因损伤致残后可能产生的费用，被告对按摩的必要性及按摩费支出的真实性没有异议，故对该证据本院予以采信。 对原告提供的证据六太钢医院病历手册及门诊收费票据二张，二被告对其真实性没有异议，但认为去除疤痕与原告的伤情无关，故不予认可。本院认为，原告在太钢医院的治疗费用均为祛除手术所留疤痕的药物费用，非因原告乘坐公交车造成身体损害进行就医治疗所产生的必要费用，故对该证据本院不予采信。 对原告提供的证据七陪护费证明，二被告认为原告支出该项费用确实用于陪护，但未依据市场标准进行计算，故不予认可。本院认为，该证据可以证明原告解淑琴因伤治疗恢复期间雇佣陪护人员进行生活护理支付陪护费32500元的实际情况，二被告对计算标准提出异议，但未提供证据证明按照市场价格计算的标准和依据，且其对原告支出陪护费32500元的真实性并无异议，故对该证据本院予以采信。 对原告提供的证据八山西医科大学第二医院就医建议和北医三院病历，二被告对北医三院病历的真实性无异议，但认为就医建议中医师的身份不能确认，故对就医建议不予认可。本院认为，原告基于就医建议去北京进行治疗，二被告对原告在北医三院的治疗事实不持异议，故对该证据本院予以采信。 对原告提供的证据十山西新生活健身器材有限公司收据，二被告认为该收据不是正规发票，故不予认可。本院认为，该收据标注的时间为2015年4月8日，系原告补开的收据，并非正规发票，不能证明原告购买卧式车的实际支出，故对该证据本院不予采信。 对原告提供的证据十一加油票，二被告认为该加油票与实际支出不符，故对该证据不予认可。本院认为，原告提供的加油票无法证明确系其本人或亲属因其就医诊疗期间发生的合理交通费用，故对该证据本院不予采信。 对公交集团公司提供的道路交通事故认定书，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，本案审理的是运输合同纠纷，该事实认定书与原、被告双方之间的运输合同关系没有关联性，故对该证据本院不予采信。 根据上述证据经开庭审理查明：2013年9月5日下午14时，原告乘坐被告公交集团公司运营的3路公交车，在公交车行驶到山大二院新民中街丁字路口附近时，公交车驾驶员（公交三分公司六车队司机）突然加速后急刹车，导致原告摔倒，右膝部受伤。当日，公交集团公司将原告送至山西医科大学第二医院进行医治，经医院诊断为：右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带附下附着骨折、半月板损伤及右膝关节交叉韧带损伤。原告分别于2013年9月5日至2013年9月24日、2014年12月1日至2014年12月8日期间两次住院实施手术。后原告又前往北京大学第三医院进行诊治。原告住院期间产生的医疗费用已由公交集团公司支付。经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告解淑琴所受损伤构成十级伤残。 另查明，公交第三分公司为公交集团公司的下属机构，不具备独立法人资格。 本院认为，原告乘坐二被告正常运营的3路公交汽车，原告与二被告构成乘客与承运人之间的运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部责任。因公交第三分公司为公交集团公司的下属机构，不具备独立承担民事责任的能力，故应由公交集团公司依法承担损害赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，受害人可主张医疗费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、康复费等费用，故对原告主张二被告支付医疗费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和康复费的诉讼请求，本院予以支持。具体赔偿数额认定如下： 关于原告主张按摩费4320元的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告术后进行按摩的用属于康复费用，且已实际支出，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张护理费32500元的诉讼请求，本院认为，二被告同意以每天80元的标准计算11个月共计赔偿26400元，按照《2014年山西私营单位分行业就业人员年平均工资》中居民服务、修理和其他服务业年平均工资20913元的标准计算，11个月的护理费为19170元，该数额低于被告认可的数额，故二被告应以其认可的数额赔偿原告支出的护理费，对原告超出该数额的诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的医疗费1624.6元的诉讼请求，本院认为，原告在太钢医院的治疗费用均为去除手术所留疤痕的药物费用，非因原告乘坐公交车造成身体损害进行就医治疗所产生的必要费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的住宿费900元、交通费4000元、营养费2000元、辅助器具费2560元的诉讼请求，本院认为，被告认可住宿费590元、交通费1340元、营养费1000元、辅助器具费1792元，对于超出二被告认可数额的诉讼请求，原告未提供相应证据予以证明，故公交集团公司应按其认可的数额赔偿原告住宿费590元、交通费1340元、营养费1000元、辅助器具费1792元，原告超出以上数额的诉讼请求本院不予支持。 对原、被告一致确认的伙食补助费1300元、残疾赔偿金48000元及鉴定费1500元，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告太原公共交通控股（集团）有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告解淑琴康复费四千三百二十元、伙食补助费一千三百元、护理费二万六千四百元、交通费一千三百四十元、住宿费五百九十元、残疾赔偿金四万八千元、鉴定费一千五百元、营养费一千元、辅助器具费一千七百九十二元，以上各项费用合计八万六千二百四十二元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告解淑琴的其他诉讼请求。 案件受理费一千一百三十四元，由原告解淑琴负担一百四十七元（已交纳），由被告太原公共交通控股（集团）有限公司负担九百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  何翀 二〇一五年八月七日 书记员  孙强