wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第1679号原告石金桥。委托代理人申通，河南视范律师事务所律师。委托代理人郭喜玲，河南信林律师事务所律师。被告国网河南省电力公司管理培训中心，住所地郑州市。法定代表人仝全利，该公司主任。委托代理人赵路平，河南经东律师事务所律师。原告石金桥诉被告国网河南省电力公司管理培训中心物权保护纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石金桥及其委托代理人申通、郭喜玲，被告国网河南省电力公司管理培训中心的委托代理人赵路平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石金桥诉称，原告系被告的职工，有福利分房（汝河路64号院2号楼3单元33号，房屋来源：1993年被告与路砦村委会协议购买，1995年分配给原告）。在2012年12月6日启动的路砦村拆迁中涉及此房屋，因原告与拆迁人对于补偿存在分歧，始终未达成拆迁补偿安置协议。2014年2月22日在原告不知情的情况下房屋被夷为平地，原告为此多次上访，后在2014年9月4日淮河路信访办信访结果中得知：“经调查：被告与拆迁人2013年8月24日签订《拆迁补偿安置协议》，同年9月1日签订《空房验收单》”。虽2013年12月16日被告补偿给原告一套房屋（工人南路332号院8号楼2单元7层27号），但这种获得房屋的方式则需进行房改，原告无奈交纳17.2万元。原告知晓被告与路砦村委会的协议存在法律瑕疵，未能办理建筑许可证及土地证。故1995年原告未能进行房改程序。但在拆迁时既然路砦未主张协议无效，自愿把拆迁利益让渡给被告，被告也应把拆迁利益让渡给原告。事实上由于原告当时不签署拆迁补偿协议，与拆迁人多次协商后，拆迁人已答应按房屋建筑面积1比1.3补偿，同时原告可享受20平方米成本价购买的条件。但不知何种原因，被告突然瞒着原告与拆迁人擅自代签协议，为了配合拆迁人利益，让原告丧失了拆迁利益，让原告只能走房改程序得到房屋，多支付17.2万元，另搬迁补助费、临时安置补助费也未补偿到位，且造成房屋内财产损毁。原告多次协商。上访未果。现原告依法诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿给原告多支出的费用17.2万元、搬迁补助费5000元、临时安置补助费42941元、室内财产损失及误工费82600元，共计302541元；2、确认被告擅自代替原告签订《拆迁补偿安置协议》、《空房验收单》违法，赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、被告工商登记信息打印件一张、组织机构代码证复印件一张；2、房产证两份；3、2014年9月4日郑州市二七区淮河路街道办事处信访事项处理意见书复印件一份；4、2012年12月6日路砦村拆迁补偿安置方案原件一份；5、办理房改房所交费用复印件一份；6、2014年2月17日原告自行书写报警材料一份（无公章）及2014年6月11日公安局不予立案通知书复印件一份；7、河南省电力试验研究所与郑州市二七区齐礼阎乡路砦村民委员会协议复印件一份；8、原告的室内财产损失及误工费计算表；9、打印照片共12张。被告辩称，被告是拆迁人，享有拆迁安置的全部权利。原告在起诉状中也承认，本案涉诉的拆迁房屋是被告于1993年向路砦村委会购买的。按照《路砦村拆迁补偿安置方案》的规定，被告是合法、正当的被拆迁人，被告享有拆迁过程中的全部权利，也应当承担拆迁过程中的全部义务。原告只是拆迁房屋的租赁人，原告并不是被拆迁人。原告在拆迁前与被告解除了拆迁房屋的租赁合同，重新签订了另外房屋的租赁合同。被告已经对原告进行了重新安置，原告不应当享受任何拆迁的权利。特别应当注意的是，按照《河南省人民政府关于贯彻国务院深化城镇住房制度改革的决定的通知》规定：职工按成本价或标准价购买的公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行，超过标准部分一律执行市场价。原告能够参加房改房政策，说明被告租赁给原告居住的房屋并非对原告的福利分房。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当给予驳回。原告不享受任何拆迁安置权利，其参加房改房政策支付的费用和拆迁也不是同一法律关系。同时原告与被告只是租赁法律关系，双方自愿解除租赁合同后，原告所谓的多支付的费用及相关搬迁补助费用要求被告支付，没有任何事实依据和法律依据。被告已经给原告安排了新的住房，被告对原告所谓的原住房里的财产没有任何保护义务，原告所谓的财产损失与被告无关，被告不认可财产损失的真实性。被告是合法正当的被拆迁人，被告已经安置原告搬到了新房屋居住，被告具有签署《拆迁补偿安置协议书》《空房验收单》的合法权利。综上所述，原告与被告是租赁关系，解除租赁关系后被告没有任何业务对原告进行补偿，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据。请法院驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。被告向本院提交的证据有：1、2002年1月份《河南省电力工业局培训中心在职职工工资表》；2、《房屋租赁合同》；3、《选房表》和《出售公有房屋协议书》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告的证据1-7的真实性无异议，原告对被告证据的真实性无异议，本院依法确认原、被告的上述证据为有效证据，可作本案定案的依据。原告的证据8、9因被告有异议，且无其他证据相印证，因此本院对原告的证据8、9依法不予采信。经审理查明，原告石金桥系被告国网河南省电力公司管理培训中心的在职职工，被告原来是河南省电力试验研究所的一个部门，后来取得独立法人地位。1993年3月4日河南省电力试验研究所与郑州市二七区齐礼阎乡路砦村民委员会签订一份《协议书》，约定：路砦村民委员会同意将其所有的位于河南省电力试验研究所培训楼家属院对面（南侧），嵩山浴池东侧的七层楼房一栋，除底层商店之外，二楼及以上六层住宅楼以平均价格950元/平方米的房屋面积价格，全部转让给河南省电力试验研究所，产权归河南省电力试验研究所所有，由河南省电力试验研究所自主支配使用。2013年8月24日二七区路砦村改造指挥部与国网河南省电力公司管理培训中心签订《拆迁安置协议书》，2013年9月1日双方签收《空房验收单》，指挥部按照工作计划于2014年2月22日开始对空房进行了拆除。原告石金桥原来在该住宅楼3单元33号居住，原告以该住宅楼系福利分房，被告的行为让原告丧失了拆迁利益为由诉至本院，但原告在诉讼中没有提供其拥有该房屋拆迁利益的证据。另查明，2013年8月29日被告将座落在郑州市中原区工人南路332号院8号楼2单元7层27号的房屋以房改房按照成本价卖给原告，该房屋建筑面积为119.38平方米，原告支付房款171907.20元，原告和侯玉梅对该房共同共有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其对所争议的房屋拥有拆迁利益，但原告提供的证据显示原告所主张房屋的产权归被告所有，由被告自主支配使用。因此原告的诉讼请求，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告石金桥的诉讼请求。案件受理费5838元，由原告石金桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟人民陪审员  王泽清人民陪审员  于桂枝二〇一五年八月三日书 记 员  杨 康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第493号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市。负责人：彭周福，行长。委托代理人：管金梅、何天庆，广东众慧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市世名贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：林俊聪，董事长。委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：林勤。上诉人中信银行股份有限公司东莞分行（下称中信银行东莞分行）因与被上诉人东莞市世名贸易有限公司（下称世名公司）、广东日之泉集团有限公司（下称日之泉公司）确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为确认合同无效纠纷。中信银行东莞分行以及日之泉公司的住所地均在东莞市，属于原审法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案享有管辖权。中信银行东莞分行对本案管辖权提出的异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回中信银行东莞分行对本案管辖权提出的异议。中信银行东莞分行不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市中级人民法院管辖。主要事实和理由：（一）原审裁定错误。日之泉公司将其下属公司即世名公司持有的广州市日峰物业管理有限公司60%股权的股权收益，作为应收账款出质给中信银行东莞分行，为此，日之泉公司和中信银行东莞分行签订了2013莞银最应质字第13X47510号《最高额应收账款质押合同》（下称《质押合同》），并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，因此，上述《质押合同》的合同履行地为广州市日峰物业管理有限公司的住所地即广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。（二）根据一事不再理原则，世名公司不应就《质押合同》提起本案诉讼，原审法院应当驳回起诉。1.2014年7月，中信银行东莞分行已就《质押合同》担保的主债权，向东莞市第一人民法院（松山湖法庭）提起金融借款合同纠纷之诉，并主张《质押合同》项下质权，相关案件现在正在该院审理当中。2.2014年11月，世名公司也就《质押合同》向东莞市第一人民法院提起了侵权之诉，要求中国人民银行征信中心、中信银行东莞分行及日之泉公司注销应收账款质押登记、赔礼道歉、赔偿相应损失，该案亦正在该院审理当中。世名公司、日之泉公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案属确认合同无效纠纷。中信银行东莞分行、日之泉公司作为本案被告，住所地均位于，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权。至于本案的提起是否违反一事不再理、应予驳回起诉，应在管辖权确立后作进一步审查，故本案在管辖权异议程序审查阶段，不作审查。综上所述，中信银行东莞分行的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回中信银行东莞分行提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年八月十八日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第1056号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人周某，农民。因本案中机动车未按照规定期限进行安全技术检验、转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，于2015年6月26日被常州市武进区公安局分别罚款人民币二百元和一百元，同日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]807号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月19日13时许，被告人周某持证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏D×××××号普通二轮摩托车，沿常州市武进区嘉泽镇成章村村道由东向西行驶至卜东线成章园林工艺雕塑厂南侧T型路口处右转弯向北行驶时，与郭某（另案处理）持证驾驶的沿卜东线由南向北行驶至此的苏E×××××号小型轿车相撞，致其本人受伤、两车不同程度损坏，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，周某应承担该事故的同等责任。民警在处置该事故过程中发现被告人周某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为89.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人郭某、顾某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千七百元，余款三百元由公安行政罚款抵算）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一五年八月十二日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民商初字第649号原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。法定代表人邹XX，系该公司董事长。委托代理人高XX，系该公司工作人员。被告李X，男，1975年1月15日出生，汉族，农民。被告李XX，男，1959年12月13日出生，汉族，农民。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告李X、李XX借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告李X、李XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，李X于2014年4月4日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款30000.00元，借款期限至2015年1月30日，连带责任保证人李XX。借款到期后，尚欠借款本金20000.00元、利息3572.40元（利息计算截止2015年7月30日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求李X、李XX偿还借款本金及利息。被告李X、李XX未答辩。五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实李X、李XX借款及担保的事实。通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，李X于2014年4月4日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款30000.00元，借款期限至2015年1月30日，连带责任保证人李XX。借款到期后，尚欠借款本金20000.00元、利息3572.40元（利息计算截止2015年7月30日）。本院认为，李X在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。李XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李X于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金20000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年7月30日为3572.40元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。二、被告李XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告李X、李XX连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇一五年八月三十日书记员  张巍
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）达民初字第2624号原告王玺，男，汉族，1967年9月3日出生，干部，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。委托代理人胡爱国，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告闫权，男，汉族，个体户，1982年6月18日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。原告王玺诉被告闫权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玺及委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告闫权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王玺诉称，2013年3月15日，被告承租原告位于达旗光荣院底店一间，租赁期一年，年租金27000元。签订合同时给付租金15000元，2013年3月31日给付2000元，下欠10000元，被告说下2014年4月15日给付，但一直未付，后经我多次追要，被告一拖再拖，另外被告拖欠电费736.38元。现请求：1、依法判令被告给付房屋租赁费10000元；电费736.38元。2、本案诉讼费由被被告承担。被告闫权未到庭答辩。经审理查明，2013年3月15日，被告承租原告位于达旗光荣院底店一间，租赁期一年，年租金27000元。签订合同时给付租金15000元，2013年3月31日给付2000元，下欠10000元，被告说下2014年4月15日给付，双方签订房屋租赁合同一份，立欠据一张。到期后经原告多次追要，被告拖欠至今。原告请求给付下欠房屋租赁费10000元，欠电费736.38元原告未提供证据。上述事实有原告提供的房屋租赁合同、欠条、开庭笔录在案证实。本院认为，被告闫权租赁原告王玺房屋事实清楚，所欠租金10000元是事实，原告请求被告给付房屋租赁10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付电费736.38元，未提供证据证明，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告闫权于本判决生效之日给付原告王玺房屋租赁费10000元。二、驳回原告王玺请求被告闫权给付电费736.38元的诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一五年八月二十一日书记员 王敬渊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第1450号罪犯王志义，现在上海市南汇监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）青刑初字第1339号刑事判决，认定王志义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱南减字第217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王志义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王志义减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王志义系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王志义的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王志义在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王志义减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年6月25日起至2026年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易金淼审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一五年八月二十五日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民申字第00066号再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：ＸＸ。委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告暨原告、二审被上诉人）：北京瑞泰鸿信数字科技有限公司。法定代表人：余延菊，总经理。委托代理人：高福东，北京市东友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京全程通达数字科技有限公司。法定代表人：赵永兴，经理。委托代理人：高福东，北京市东友律师事务所律师。再审申请人ＸＸ因与被申请人北京瑞泰鸿信数字科技有限公司（以下简称瑞泰公司）、北京全程通达数字科技有限公司（以下简称全程通达公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：一、瑞泰公司提供的公证书里只有5月份的部分考勤记录，却没有以前的记录，瑞泰公司故意隐瞒之前的考勤记录来掩盖ＸＸ不用打考勤的实际情况，而一审法院却对这一重要事实忽略；从《员工手册》中关于员工考勤制度的规定可以明显看出是针对一般员工。ＸＸ作为武汉区域经理，因其职务的特殊性从来不需要打考勤，仅凭5月份考勤记录不能证明ＸＸ旷工。二、瑞泰公司无法提供剩余的奖金已经发给团队其他成员的证据，一审判决不予支持ＸＸ要求瑞泰公司发放剩余任务奖金134523.5元的诉求不当。三、全程通达公司与ＸＸ存在事实上的劳动关系，一审判决不予支持ＸＸ要求全程通公司支付2011年8月至2013年6月期间全部工资及补助的诉求不当。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：瑞泰公司提供的公证书证明ＸＸ在2013年5月17日年休假期满后，未办理续假手续，也无出勤记录，该证据足以证明ＸＸ旷工的事实。ＸＸ认为自己是区域经理无需打考勤的主张与瑞泰公司的《员工手册》中规定的考勤制度相悖，且未提供相反证据证明，ＸＸ的该项主张不能成立。ＸＸ要求瑞泰公司支付剩余任务奖金134523.5元的主张证据不足；ＸＸ要求全程通达公司支付2011年8月至2013年6月期间全部工资及补助亦无证据支持，一审判决不予支持ＸＸ以上诉讼请求并无不当。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长陈平审判员罗东辉审判员陈闽汉二〇一五年八月二十七日书记员高雨薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂城民初字第00994号原告江细毛。委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李根深。被告王凌云（曾用名王凌雲。被告谢茂丹。原告江细毛诉被告王凌云、谢茂丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告江细毛及其委托代理人李根深、被告王凌云到庭参加了诉讼。被告谢茂丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江细毛诉称：2012年8月30日，被告王凌云以做石材生意需资金周转为由，向原告借款人民币100，000.00元。被告出具借条一张，约定利率为月息叁分。被告王凌云与被告谢茂丹系夫妻关系。还款期限届满后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金100，000.00元，利息62，000.00元，合计162，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王凌云辩称：原告的100，000.00元借款已经在许小平的案件中处理了。当时我在看守所时，原告写信给我，要求我将原告的100，000.00元借款放在许小平的案件中一并进行处理。被告谢茂丹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告江细毛为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证一份。拟证明：原告主体身份。证据二、借条一份。拟证明：被告王凌云向原告借款的事实。证据三、转账凭条（中国建设银行转账凭条）。拟证明：原告借款的事实成立。证据四、（2014）鄂鄂城民初字第01580号民事调解书一份。拟证明：两被告系夫妻关系及两被告主体身份适格。庭审质证时，被告王凌云对证据一、二、三、四均无异议。被告王凌云、谢茂丹在举证期内未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为：原告江细毛提供的证据一、二、三、四客观、真实，且被告均无异议，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2012年8月30日，被告王凌云以生意资金周转为由，向原告江细毛借款人民币100，000.00元。原告江细毛于同日通过中国建设银行向被告王凌云转账人民币100，000.00元，被告王凌云于同日出具借条一份，借条约定利率为月息叁分。嗣后，原告多次向被告催讨该借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告王凌云与被告谢茂丹于1993年12月20日登记结婚，2014年9月9日离婚。本院认为：原告江细毛与被告王凌云之间借款属合法的民间借贷关系，原告江细毛的合法利益应受法律保护。被告王凌云向原告江细毛借款后拒不偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。被告王凌云在和谢茂丹婚姻存续期间以个人名义所负的债务为夫妻双方共同债务，被告谢茂丹对该债务承担偿还责任。原告江细毛请求两被告偿还借款100，000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方约定借款期内的利息，未超出银行同期贷款利率四倍的，本院予以支持。故原告主张利息人民币62，000.00元的诉讼请求，本院从其诉请。被告关于原告的借款100，000.00元已在另案处理的答辩理由，无有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凌云、谢茂丹于本判决生效之日起七日内偿还原告江细毛借款本金100，000.00元，利息62，000.00元（自2012年8月30日至2015年7月20日止），合计人民币162，000.00元。本案诉讼费3，540.00元，由被告王凌云、谢茂丹承担。（该诉讼费原告江细毛已预交，被告王凌云、谢茂丹在判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员徐磊二〇一五年八月三日书记员汪涛
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭余刑初字第677号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人童某，农民。1998年9月2日，因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2002年1月11日，因盗窃被劳动教养二年；2010年8月6日，因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年8月27日，因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月9日刑满释放。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]352号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年3月28日晚上11时左右，被告人童某驾驶三轮摩托车来到杭州市余杭区良渚街道荀山村水口10号门口工地，窃得港河道整治工程内重约780千克的螺纹钢筋。经鉴定，赃物价值人民币1919元。2、2015年3月29日凌晨3时许，被告人童某驾驶三轮摩托车途经杭州市余杭区瓶窑镇长命村新农贸市场对面的钢材加工点，窃得被害人周某重约285千克的钢柱。被告人童某在转移赃物途中被抓获。经鉴定，赃物价值人民币769.5元。案发后，上述涉案物品已追回并发还给被害人。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；价格鉴定意见书；地点辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人童某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。被告人童某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2015年3月28日23时左右，被告人童某驾驶三轮摩托车到杭州市余杭区良渚街道荀山村水口10号门口工地，窃得港河道整治工程内重780千克的螺纹钢筋，赃物价值人民币1919元。2、2015年3月29日凌晨3时许，被告人童某驾驶三轮摩托车运载上述第1节中窃得的螺纹钢筋，途经杭州市余杭区瓶窑镇长命村新农贸市场对面的钢材加工点时，窃得被害人周某放置于此的重285千克的钢柱，赃物价值人民币769.5元。后被告人童某在转移上述赃物的途中被查获。案发后，赃物螺纹钢筋和钢柱均已追回，并分别发还被害人。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人周某的陈述；证人蔡某、潘某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；螺纹钢电脑过磅单及照片、钢柱称重照片；发还清单；价格鉴定书；户籍证明、刑事判决书、证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人童某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人童某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童某归案后如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈国娣人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一五年八月十九日书 记 员  陈 刚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民金初字第195号原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。负责人王香梅，该社主任。委托代理人李星振，男，系该社副主任。被告武元广，男，1975年1月30日出生，汉族。原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告武元广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告武元广经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告八公桥信用社诉称，2014年4月9日，被告武元广与原告签订了借款合同。合同约定，被告武元广向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告武元广付息至2015年1月27日，未偿还本金。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告武元广偿还借款本金200000元及利息9373.01元（利息自2015年1月28日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；以后利息另计）。被告武元广未到庭，未作答辩。案经审理查明，2014年4月9日，被告武元广与原告八公桥信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告武元广从原告八公桥信用社贷款200000元，期限1年，即2014年4月9日起至2015年4月9日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。合同签订后，被告武元广向原告签署客户提款自主支付申请书，原告将贷款200000元转存到被告武元广确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。之后，被告付息至2015年1月27日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金200000元及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告武元广偿还借款本息。上述事实，有原告八公桥信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、贷款借据放款信息单和被告武元广的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告武元广欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告武元广对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告武元广于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息9373.01元（利息自2015年1月28日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，由被告武元广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  李功玉人民陪审员  张长勇二〇一五年八月二十七日书 记 员  姚胜男
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂监利执字第00162号申请执行人田时桥，男。申请执行人周笃秀，女。申请执行人赵甜，女。被执行人杨继川，男。被执行人陈祖翠，女。被执行人熊艳平，男。被执行人荆门歆旺物流有限公司。法定代表人吕云，该公司经理。被执行人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。诉讼代表人周元松，该公司总经理。本院在执行田时桥等三人与中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司等五名被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂监利民初字第01644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓刚二〇一五年八月十二日书记员  李剑
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2150号原告梁宇。委托代理人李建华、王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告田震。被告田立军，男，1967年10月11日出生，汉族，住高碑店市肖官营乡彦士垡村***号。二被告委托代理人杨伟涛，河北昊正律师事务所律师。被告安美琪。法定代理人安喜福。委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市乐凯南大街286号。负责人刘炜，职务总经理。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告安美琪、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年11月15日22时许，被告田震醉酒后无证驾驶冀F×××××号轿车，沿高固路由东向西行驶至方官镇华信锅炉厂东侧路段处时，由于车速过快操作不当，致使轿车驶出公路造成车辆翻车。乘车人徐情情、梁宇、朱子超、张猛、安美琪受伤；二、交警部门的责任认定结果：被告田震负此事故的全部责任；三、受害人概况：梁宇，男，1998年3月11日出生，汉族，住高碑店市肖官营乡彦士垡村171号。事故发生后，先后在高碑店市公安医院、涿州市医院、高碑店市医院住院治疗21天。经诊断为：1、左股骨近端粉碎性骨折；2、骨盆多发多处性骨折；3、闭合性膀胱破裂。后经定兴司法医学鉴定中心鉴定为盆部损伤等级十级伤残，左下肢损伤等级十级伤残；四、医疗费：67027.91元（含二次手术费6000元）；五、护理费：21天×87.79元／天=1843.68元；六、伙食补助费：21天×100元／天=2100元；七、交通费：150元；八、鉴定费：1400元；九、伤残赔偿金：10186元／年×20年×12%=24446.4元；十、精神损害抚慰金：9000元；十一、误工费：100天×42.22元／天=4222元；十二、营养费：21天×100元／天=2100元；十三、车辆有关内容：冀F×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业三者险以及车上人员保险，保险数额车上人员20000元／人，保险期间2014.2.18-2015.2.17日；十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费67027.91元，护理费1843.68元，伙食补助费2100元，交通费150元，鉴定费1400元，伤残赔偿金24446.4元，精神损害抚慰金9000元，误工费4222元，营养费2100元共计112289.99元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对双方争议诉求本院认定如下：医疗费67027.91元、护理费1843.68元原告均提交证据证实予以支持；原告未满十八周岁误工费不予支持；伙食补助费2100元符合法律规定予以支持；伤残赔偿金10186元／年×20年×12%=24446.4元原告计算系数有误，本院支持伤残赔偿金10186元／年×20年×11%=22409元；精神抚慰金酌情支持4000元；营养费酌情支持1000元；鉴定费1400有票据证实予以支持。综上，本院支持原告合理合法的损失共计99931元。原告梁宇明知被告田震醉酒无证仍乘坐其驾驶车辆，对自身损伤应承担30%过错责任，被告田立军作为实际车主，将车交给无证人员某驶，对上述损失应承担连带赔偿责任，其辩称对事故发生并不知情，不应承担赔偿责任但未提交证据证实，不予支持。被告安美琪对原告受伤无过错，不应承担赔偿责任。原告朱子超系冀F×××××号轿车的车上人员，该车投保的车上人员险同本案原告诉讼主张侵权法律关系产生竞合，不能在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告田震赔偿原告各项损失69952元，于本判决生效后十日内付清；二、被告田立军对上述损失承担连带赔偿责任；三、被告安美琪、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告田震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋争二〇一五年八月四日书记员  徐爽
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第826号原告周某。被告成都市某某实业有限公司。法定代表人沈某学，公司董事长。委托代理人黄学军，四川高维律师事务所律师，特别授权代理。原告周某诉被告成都市某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员牟锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告某某公司的委托代理人黄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告与被告于2009年6月23日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的“某某”项目＊幢＊单元6楼2号房，并交清了全部房款。双方于2009年9月30日办理了房屋交接手续。根据《补充协议》第五条约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得房屋所有权证书后的两年内，为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条约定，出卖人承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。故出卖人应在交房后365日内，即2010年9月30日内给原告办理好产权证后给原告按土地使用年限七十年办理好分摊的土地使用权证书。但被告于2012年2月2日才办好房屋产权证书，至今未办理土地使用证书，已违约1288天。按合同约定，被告应按原告购房总额280000元的万分之一按日计算，赔偿违约金共计36064元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告认为被告的做法完全是错误的，根据《合同法》第六十条的规定，在购房合同就交付标的、内容、时间等有明确规定的情况下，公司未能如期办理好房产证而延期了土地使用证的办理，明显是对自己义务的违反，被告必须立即办理好土地使用权证书。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1.判令被告立即为原告周某办理房屋土地使用证；2.判令被告赔偿原告周某土地使用权证迟延办理的违约金计36064.00元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其请求办理使用年限为七十年的土地使用权证。被告某某公司辩称，按照合同约定被告是协助原告办理，如果原告方能够协商，某某公司愿意积极办理，但国土证现在只能办理50年的，不能办理70年的。因此合同约定的土地使用年限70年是无效的，合同中没有违约金的规定，也没有法定违约金。经审理查明，原告周某与被告某某公司于2009年6月23日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的温江区柳城鱼凫路＊＊号“某某”项目＊幢＊单元6楼2号房，总房价280000元。《补充协议》第五条第四款约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证书。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条补充约定，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。2012年2月2日，原告取得了案涉房屋的房屋所有权证。截止法庭辩论终结，原告未取得分摊的土地使用权证。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋所有权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并生效。依照《补充协议》第五条第四款的约定，在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。现原告取得《房屋所有权证》已满两年，被告应当协助原告办理分摊的土地使用权证书。对于原告要求办理使用年限为七十年的土地使用权证的问题。《补充协议》第十二条约定，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。虽然被告辩称案涉房屋的土地使用权年限现为五十年，无法办理使用年限延长为七十年的土地使用权证。但该承诺系被告的真实意思表示，对其具有约束力，被告应按约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告按合同约定履行义务，协助原告办理使用权限为七十年的分摊的土地使用权证书，本院对原告的该项诉请予以支持。对于逾期办理土地使用权证违约金，合同未约定具体数额或具体的计算方法，原告也未就被告逾期办理土地使用权证对其造成的损失提交相关证据。但自合同签订至今，被告仍未为原告提供必要的证明文件，办理分摊的土地使用权证，属于严重违约行为。结合房屋所有权证已办理的客观情况、原告的维权成本等因素，对于原告主张的逾期办理土地使用权证违约金，本院酌情支持500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告周某办理使用权限为七十年的分摊的土地使用权证书；二、被告成都市某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周某支付逾期办理土地使用权证违约金500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费451元，由被告成都市某某实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  牟锐二〇一五年八月二日书记员  朱伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民初字第1174号原告绵阳启明星物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**号。法定代表人何博，总经理。委托代理人邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托代理人陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。被告靳开全，男，汉族。本院在审理原告绵阳启明星物业服务有限公司诉被告靳开全物业服务合同纠纷一案，原告绵阳启明星物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳启明星物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绵阳启明星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告绵阳启明星物业服务有限公司负担。审判员  邹恩昊二〇一五年八月十四日书记员  宋 婷
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂曾都行非审字第00135号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人徐明红，农民。被申请执行人冯春玲，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月7日作出的曾计生征字（2012）第67号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2012）第67号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2012）第67号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2012）第67号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人徐明红、冯春玲应缴纳社会抚养费47538元，从2012年7月15日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第141号上诉人（原审原告）温州市轻工艺进出口有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路236号21-22楼。法定代表人吴高。委托代理人哀韬光。委托代理人李阳。被上诉人（原审被告）台州市住房和城乡建设规划局，住所地台州市市府大道465号。法定代表人朱坚国。上诉人温州市轻工艺进出口有限公司诉被上诉人台州市住房和城乡建设规划局房屋行政登记一案,不服台州市椒江区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）台椒行初字第41号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，可以提起行政诉讼的，应该是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系或法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的房屋登记行为系因抵押借款合同当事人申请引起，原告非合同各方当事人之一，其只是作为抵押借款合同抵押人也即债务人一方的股东，与本案被诉房屋登记行为不具有直接的法律上的利害关系。被告的抵押登记行为,并未产生或消灭原告作为新时代置业公司股东所享有的权益。原告认为利益受到损害，是新时代置业公司股东之间的利益纠纷。另该院认为，原告所要维护的“利益”并非需要通过行政诉讼的手段获得司法救济，而是通过民事诉讼途径更能有效解决实质性争议。综此，原告与被诉具体行政行为间不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告温州市轻工艺进出口有限公司的起诉。上诉人温州市轻工艺进出口有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人与被诉行政行为有利害关系，从而具有原告资格。理由如下：一、一审裁定将“利害关系”限缩解释为“直接的法律上的利害关系”，违法缩小了原告的主体资格范围。2014年修正的《行政诉讼法》第二十五条第一款规定对法释[2000]8号《行诉法解释》第十二条规定作了变更，将“有法律上利害关系”修改为“有利害关系”，去掉了修饰语，扩大了原告资格的范围。并且新法取消了具体行政行为和抽象行政行为的分类，统一为行政行为。行政行为的内涵和外延已经发生很大变化。因此，“利害关系”的含义就不能再沿用以前的解释。然而一审裁定忽略了新法关于原告主体资格规定的重大变化，仍然沿用旧规定，迳行将“利害关系”解释为“直接的法律上的利害关系”，属法律适用错误。被诉行政行为将新时代置业公司所有的房屋为王祯辉办理了抵押权设立登记，使得新时代置业公司的房屋所有权受到重大限制。公司的财产状况直接影响着股东责任承担及利益分配。因此，公司的财产被抵押，除公司以外与之最有利害关系的就是股东。一审法院机械地认为影响公司利益的行为并不影响股东利益，显然于法有违。上诉人与被诉行政行为是否有法律上的利害关系的判断标准是上诉人的利益是否受到被诉行政行为的影响。所谓“影响”亦包括利益受到重大限制，一审裁定将“影响”限缩解释为“产生”和“消灭”是错误的。因此，上诉人与被诉行政行为有利害关系。二、上诉人享有行政诉讼以外的维权途径并不妨碍其通过行政诉讼获得司法救济，不能够作为否认上诉人原告主体资格的理由。法律为当事人提供了多种救济途径，当事人有权选择任何一种救济方式，这与救济方式最终能否达到相应的效果无关。三、一审裁定遗漏当事人，严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定，王祯辉作为房屋登记薄上载明的抵押权人，法院应当通知其作为第三人参加诉讼，一审法院未通知，显属严重违反法定程序。综上，要求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人台州市住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的房屋抵押权设立登记，该涉案房屋系台州欧士凯新时代置业有限公司所有。上诉人作为台州欧士凯新时代置业有限公司的股东，并不对涉案房屋享有权属，被诉抵押权登记行为也不直接影响其权益，故其与被诉行政行为不具有利害关系。本案尚未进入实体审查，一审法院未通知王祯辉作为第三人参加诉讼并无不当。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一五年八月十二日书 记 员  王丽萍
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1076号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：王玉路。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王玉路、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告王玉路及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告王玉路于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王玉路偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。被告王玉路辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王玉路在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王玉路是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告王玉路系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王玉路签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王玉路的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告王玉路及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告王玉路的义务，借款人王玉路并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王玉路承担还款责任的诉求，本院不予支持。另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告王玉路辩称已超诉讼时效的观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一五年八月十七日书记员  杨 萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第582号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄某某，女，1992年10月19日出生，汉族，江西省宜丰县人，大学文化，务工，住宜丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被东莞市公安局取保候审，2015年2月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，3月16日被本院取保候审。辩护人刘洪亮，广东鸿中律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年3月20日、8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘洪亮到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2015年6月9日建议本院延期审理，并于同年7月9日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年11月27日11时许，被告人黄某某步行经过东莞市虎门镇人民南路执信公园路段时，遇到被害人游某某（女，殁年32岁）驾驶一辆无号牌电动自行车从长堤路往太沙路方向行驶。黄某某在由右向左横过马路时突然折返，与游某某驾驶的电动自行车发生碰撞，后双方倒地，造成黄某某受伤、游某某送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，黄某某被交警部门传唤到案。经鉴定，被害人游某某符合钝性暴力（如交通事故）致特重型颅脑损伤死亡，无号牌电驱动两轮车事发时的行驶速度约为23.6km／h-24km／h。事故经交警部门认定，黄某某负事故主要责任，游某某负事故次要责任。公诉机关并提供了证人林某某的证言，交通事故尸体检验报告，被告人黄某某的供述与辩解等证据。提请本院依法惩处。被告人黄某某当庭表示认罪，没有提出辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：1.涉案电动自行车时速达23.63km／h-24km／h，超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》规定的电动车标准，属超标电动车，属于摩托车范畴，应认定为机动车，且系超速驾驶，但未在交通事故认定书中予以认定，故交通事故责任认定划分责任不公；2.被告人的行为危害程度轻微，可予追究民事、行政责任，不应追究刑事责任，请求宣告无罪。经审理查明，2014年11月27日11时许，被告人黄某某步行经过东莞市虎门镇人民南路执信公园路段时，遇到被害人游某某（女，殁年32岁）驾驶一辆无号牌电动自行车从长堤路往太沙路方向行驶。黄某某在由右向左横过马路时突然折返，与游某某驾驶的电动自行车发生碰撞，后双方倒地，造成黄某某受伤、游某某送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，黄某某被交警部门传唤到案。经鉴定，被害人游某某符合钝性暴力（如交通事故）致特重型颅脑损伤死亡，无号牌电驱动两轮车事发时的行驶速度约为23.6km／h-24km／h。事故经交警部门认定，黄某某负事故主要责任，游某某负事故次要责任。另查明，案发后，被告人黄某某向被害人游某某的家属垫付了20000元丧葬费，另再对被害人游某某的家属赔偿了138000元，以上共计158000元，被害人游某某的家属对被告人黄某某予以谅解，并请求对被告人免予刑事处罚。以上事实，有证人林某某的证言，交通事故尸体检验报告，死亡医学证明书，司法鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见书、血中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频，道路交通事故责任认定书，医院诊断证明书，常住人口基本信息，到案经过，公证书，证明，借条、和解协议书、刑事谅解书，被告人黄某某的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人黄某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，根据现行的技术标准以及相关部门的政策和意见，将部分超标电动自行车纳入机动车范围的依据并不充分。实践中，对于超标电动自行车是否属于机动车仍存在较大的争议，故交警部门未认定本案被害人驾驶的电动车属于机动车符合当前的实际情况。辩护人提出的第1点辩护意见理据不充分，本院不予采纳。本案交通事故发生的主要原因在于被告人横过马路时未走人行横道，在涉案车辆临近时无故倒退、折返，交通事故认定书事实清楚，责任划分公正，应予以认定，因此，被告人已经构成交通肇事罪，辩护人提出的第2点辩护意见，本院亦不予采纳。但鉴于被告人黄某某在案发后明知有人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，且案发后积极向被害人家属进行了赔偿，并取得谅解，还考虑到本案发生的偶然性，被告人的犯罪情节轻微，有悔罪表现，社会危害性不大，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花代理审判员  廖新星人民陪审员  方燕婷二〇一五年八月十七日书 记 员  钟占芳第1页共4页
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太沙商初字第00129号原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司。法定代表人田忠平。委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告宿迁市天成纸业有限公司。法定代表人李炯。原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司与被告宿迁市天成纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由代理审判员王月独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司的委托代理人单炳奎到庭参加诉讼。被告宿迁市天成纸业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州嫦��造纸网毯有限公司诉称：2013年10月31日，原、被告双方签订工业用呢加工承揽合同，被告向原告定作造纸用毛毯，规格为3.8x19.2x1300、3.8x13.3x1250，单价135元／公斤。2014年1月4日，被告向原告定作造纸用毛毯，3.8x19.2x1350、3.8x13.3x1300、3.8x17.5x1400、3.8x15.5x1450，单价135元／公斤。2014年1月4日另一份合同3.3x31x1100，单价95元／公斤。以上三份合同总价款70186.5元。交货地点为太仓沙溪，付款期限为货到票到二个月结清全部货款。合同成立后，原告按照合同约定为被告制作，制作完成后按合同约定通过佳吉快运托运至被告单位，按照实际重量全部开具增值税发票。至今被告应欠原告70186.5元未付。根据合同约定被告应当发货后二个月付清全部价款，但是被告至今未能付款。故现原告请求判令：被告给付原告加工款70186.5元；诉讼费用亦由被告承担。被告宿迁市天成纸业有���公司未到庭应诉答辩。经审理查明：原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司向本院提供2013年10月31日工业用呢加工承揽合同1份，载明“定作方宿迁市天成纸业有限公司承揽方苏州嫦娥造纸网毯有限公司品名k压上毯品号14411规格19.2＊3.8＊1300品名k压下毯品号44411规格13.3＊3.8＊1250”；2014年1月4日工业用呢加工承揽合同传真件1份，载明“定作方宿迁市天成纸业有限公司承揽方苏州嫦娥造纸网毯有限公司品名k压上毯品号14411规格19.2＊3.8＊1350品名k压下毯品号44411规格13.3＊3.8＊1300品名二压上毯品号14407规格17.5＊3.8＊1400品名二压下毯品号44407规格15.5＊3.8＊1450”；2014年1月4日工业用呢加工承揽合同传真件1份，载明“定作方宿迁市天成纸业有限公司承揽方苏州嫦娥造纸网毯有限公司品名成型毯品号47606规格3.3＊31＊1100”。以上三份合同的交货地点均为太仓沙溪、付款期限为���二个月内无合作结清货款。原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司向本院提供13年11月12日发货通知单，载明“品号14411规格3.8＊19.2＊1300、品号44411规格3.8＊13.3＊1250”、14年2月11日发货通知单，载明“品号47606规格3.3＊31＊1100”、14年2月20日发货通知单，载明“品号14411规格3.8＊19.2＊1350、品号44411规格3.8＊13.3＊1300、品号14407规格3.8＊17.5＊1450、品号44407规格3.8＊15.5＊1450”。原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司向本院提供2013年11月12日、2014年2月11日、2014年2月20日佳吉快运货物运单3份。2014年9月23日，原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司向被告宿迁市天成纸业有限公司开具增值税专用发票1份（票号02656854），载明“名称造纸毛毯（14411）规格3.8＊19.2＊1300、造纸毛毯（44411）规格3.8＊13.3＊1250、造纸毛毯（47606）规格3.3＊31＊1100、造纸毛毯（14411）规格3.8＊19.2＊1350、造纸毛毯（44411）规格3.8＊13.3＊1300、造纸毛毯（14407）规格3.8＊17.5＊1450、造纸毛毯（44407）规格3.8＊15.5＊1450合计70186.5元”。2014年往来核对对账单1份，载明“9月23日发票号0265684金额70186.50方…2014.10.16”。原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司向被告宿迁市天成纸业有限公司催要加工款70186.5元，未果。以上事实，有原告提供的承揽合同、增值税专用发票、核对对账单及到庭原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。为主张被告宿迁市天成纸业有限公司欠其货款70186.5元，原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司向本院提供的承揽合同、增值税专用发票、核对对账单及原告当庭陈述等证据，能够相互佐证，并形成完整的证据链，该事实应予认定。故原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司主张被告宿迁市天成纸业有限公司支付加��款70186.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告宿迁市天成纸业有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市天成纸业有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司加工款70186.5元。履行方式：被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元��减半收取777元，保全费770元，合计1547元，由被告宿迁市天成纸业有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：55×××99。代理审判员  王月二〇一五年八月二十八日书 记 员  邵静
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第01156号上诉人（一审起诉人）路连京，男，1963年10月20日出生。上诉人路连京不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第00230号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人路连京称：一审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人路连京请求撤销（2015）房行初字第00230号裁定书，依法准予立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，路连京认为北京市公安局房山分局弄虚作假、程序违法、剥夺被害人的合法权利，起诉北京市公安局房山分局，请求撤销（2012）房刑初字第00568号刑事判决书并给予路连京精神补偿。路连京所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，且路连京所提诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，故路连京的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对路连京的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年八月十七日书记员 于 婕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7655号罪犯赵洪亮，现在山东省运河监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2007年6月26日作出了（2007）安刑初字第158号刑事判决，以被告人赵洪亮犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵洪亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵洪亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯赵洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵洪亮减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第728号罪犯李凯。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）邢刑初字第82号刑事判决，认定被告人李凯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次、单项记功二次，表扬一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯李凯在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯李凯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年八月十四日书 记 员  马立红
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绥刑初字第134号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人苏某某，男，1987年7月27日出生。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人苏某某犯包庇罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后于2015年8月20日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2015年3月13日22时许，被告人苏某某因妻子王某某在学驾照，便让其驾驶自家的贵CB23**号小型客车在风华工业园区大道上练习驾驶技术。王某某驾驶车辆在十字路口左转弯时，与柳阳虎驾驶的贵CLL6**号二轮摩托车相撞，造成柳阳虎当场死亡的交通事故。被告人苏某某担心王某某被追究相关责任和无人照顾小孩，便在公安机关调查时谎称自己才是肇事汽车的驾驶人。上述事实，被告人苏某某在庭审中不持异议，且有被告人苏某某的供述，证人王某某、苏某甲、苏某乙、柳某某、柳某甲、王某甲的证言、法医毒化检验报告书、交通事故车辆技术检验照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人苏某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某作假证明包庇犯罪的人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹甲敏二〇一五年八月二十日书记员  陈忠泽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第1906号罪犯韦飞，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年1月10日作出(2013)甬余刑初字第16号刑事判决，以被告人韦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯韦飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯韦飞于2005年8月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；未缴纳罚金与违法所得，且系多次入户盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、年度改造积极分子，上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯韦飞在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，且未缴纳罚金与违法所得，又系多次入户盗窃，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦飞减去有期徒刑九个月。刑期自2012年8月10日起至2015年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一五年八月十八日代书记员 何锦霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9745号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾伟富，男，汉，1975年09月26日出生，住江西省赣州市潋江镇电站路*栋***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾伟富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾伟富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23867.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23867.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第02195号原告：杨某，女，1983年8月3日出生，汉族，农民。委托代理人：杨刚，颍上县江店法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，男，1981年7月12日出生，汉族，农民。原告杨某诉被告刘某甲为离婚一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员王明贤适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨刚、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：我与被告婚后性格不合，被告经常对我实施家庭暴力，导致我面部损伤，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，共同生育的子女刘某丙随我生活，被告给予我精神损害抚慰金50000元。被告刘某甲辩称：我同意与原告离婚，共同生育的两个子女由我抚养，子女抚养费由我承担，我没有能力给付原告精神抚慰金50000元。经审理查明，原、被告相识后按当地习俗举行结婚仪式即同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。原、被告生活中因性格不合，经常发生矛盾，因双方发生矛盾，2014年8月18日被告趁原告熟睡之际用硫酸将原告面部灼伤，为此，被告犯故意伤害罪被判服刑九个月。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实，有双方庭审陈述及原告提供的居民身份证、结婚登记审查处理表、上海市奉贤区人民法院刑事判决书证实，本院予以确认。本院认为，原告要求与被告离婚，被告当庭表示同意与原告离婚，被告要求抚养共同生育的两个子女，并自愿承担两个子女的抚养费，原告也当庭表示同意，原、被告的意思表示真实、合法，本院应予支持。被告的故意伤害行给原告造成严重的后果，原告要求被告给予精神损害抚慰金的请求，理由正当，但是原告要求被告给付50000元精神损害抚慰金的请求过高，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释的第八条第二款、第九条第（四）项第十条的规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告刘某甲离婚；二、原、被告生育的子女刘文翔、刘某丙随被告刘某甲生活（暂由被告父母代为抚养），子女抚养费由被告刘某甲负担。二、被告刘某甲给付原告杨某精神抚慰金30000元，于本判决生效后六十日内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇一五年八月二日书记员  缪 军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1866号上诉人(原审原告):洛阳恒源隧物资有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：李永红，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。上诉人(原审被告)：洛阳万年硅业有限公司。住所地：偃师市。法定代表人：段献忠，该公司董事长。委托代理人：田景全，该公司办公室主任。特别授权。上诉人洛阳恒源隧物资有限公司与上诉人洛阳万年硅业有限公司买卖合同纠纷一案,不服河南省偃师市人民法院(2014)偃民一初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人洛阳恒源隧物资有限公司的委托代理人ＸＸ、辛利伟，被上诉人洛阳万年硅业有限公司的委托代理人田景全到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告双方分别于2011年11月13日、11月25日、12月19日、12月29日、2012年2月28日、3月28日签订6份供货合同，由原告供给被告名称相同、规格、型号、数量、价值各异的钢材，并约定了验收办法、交货时间、交货地点、质保金金额等，合同总价值949633元。付款方式：合同签订后，所定物资全部到货且验收合格无质量问题，在收到以下单据十日内付清货款。1、到货验收入库单一份；2、金额为合同总价值的17%增值税发票一份。合同还约定了违约条款：若卖方迟延交货超过一周，买方有权单方面解除合同，买方支付买房合同总价的10%违约金。若买方逾期不能支付货款，买方有权向卖方索赔未付款的10%违约金。合同同时约定按实际到货数量结算。合同签订后，原告按合同约定履行了交付货物的义务，实际向被告交付钢材、钢管共计价款1021144.41元，被告分别于2011年12月9日付款300289.82元、2012年1月13日付款10万元、1月18日付款10万元，总计付款500289.82元。下欠520854.59元一直未付，原告诉于该院。上述事实，有原告提交6份合同及相应发货清单、被告银行付款回单、庭审笔录等在卷资证。原审法院认为：原、被告双方签订买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告欠原告货款520854.59元，事实清楚，证据充分，被告亦予认可，该院予以采信。因双方在合同中约定了违约条款，被告未按照约定付清货款，应按合同约定向原告支付违约金，原告主张违约金5208.54元，是对自己财产处分权的行使，该院予以支持。因双方未约定利息，故原告的利息请求，于法无据，该院不予支持。被告辩称的剩余货款是质保金，设备调试后安排付款，理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：一、被告洛阳万年硅业有限公司于本判决生效之日起十日内付清欠原告洛阳恒源隧物资有限公司货款520854.59元及违约金5208.54元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9947元，原告承担1400元，被告洛阳万年硅业有限公司承担8547元。宣判后，洛阳恒源隧物资有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，但判令洛阳万年硅业有限公司支付违约金5208.54元错误。洛阳恒源隧物资有限公司与洛阳万年硅业有限公司在合同中虽然约定了违约金条款，但洛阳万年硅业有限公司恶意拖欠货款的违约行为，给洛阳恒源隧物资有限公司造成的损失远远大于合同约定的违约金。原审判令数额不能弥补洛阳恒源隧物资有限公司的实际损失，也不能达到对洛阳万年硅业有限公司进行警示的目的。直到现在，洛阳万年硅业有限公司依然百般推脱，不向洛阳恒源隧物资有限公司支付货款。请求二审法院撤销原审判决，改判由洛阳万年硅业有限公司向洛阳恒源隧物资有限公司支付拖欠货款520854.59元及逾期付款的利息（按照人民银行公布的同期银行贷款利率自2012年4月23日起计算至实际付清全部货款之日止），本案一、二审诉讼费用由洛阳万年硅业有限公司承担。洛阳万年硅业有限公司答辩称：被上诉人与上诉人于2011年11月13日、11月25日、12月19日、12月29日、2012年2月28日、3月28日签订了6份供货合同，合同总价值949633元，上诉人供货总价值合计1021144.41元，洛阳万年硅业有限公司已累计支付货款500289.82元。后因受到国际市场影响，公司受到影响。洛阳万年硅业有限公司分别于2012年11月30日、2013年8月7日给供货商发函致歉，洛阳万年硅业有限公司非恶意拖欠，而是受到环境影响。上诉人不顾客观事实，在公司处于低谷、企业资金困难的情况下，以法律手段强制公司归还并追要调试款和质保金，违背诚实信用原则，损害了公司合法利益，请求法院在判决此案时，充分考虑企业的现实情况，给予适当的延期付款时间，以确保企业的合法权益。经审理查明：原审查明的基本事实无误。另查明，二审庭审中，洛阳万年硅业有限公司并未在规定期限内缴纳二审案件受理费。本院认为：洛阳恒源遂物资有限公司与洛阳万年硅业有限公司之前签订的6份供货合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该6份买卖合同合法有效。被上诉人洛阳万年硅业有限公司违反合同约定未按时支付货款，应当向上诉人洛阳恒源遂物资有限公司支付所欠货款520854.59元，并承担违约责任。关于上诉人洛阳恒源遂物资有限公司提出被上诉人洛阳万年硅业有限公司应当承担逾期付款利息的问题，因双方当事人在合同中约定有支付违约金条款，但未约定逾期利息条款，原审法院结合案件有关事实，根据上诉人洛阳恒源遂物资有限公司主张赔偿违约金的数额判定洛阳万年硅业有限公司向洛阳恒源遂物资有限公司支付违约金5208.54元并无不当，故本院对上诉人洛阳恒源遂物资有限公司的上诉主张不予支持。洛阳万年硅业有限公司并未在规定期限内缴纳二审案件受理费，本院依法按上诉人洛阳万年硅业有限公司撤回上诉处理。原审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2017元，由上诉人洛阳恒源遂物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘龙杰审 判 员  杨元卿代理审判员  李 慧二〇一五年八月二十日书 记 员  王 璐
陕西省清涧县人民法院行 政 裁 定 书（2015）清行初字第00004号原告贺某，男被告清涧县郝家也乡政府，住所地清涧县郝家也乡。法定代表人白某某，该乡乡长。原告贺某请求确认被告清涧县郝家也乡政府强行订报行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案在审理过程中，经与原告贺某谈话核实，原告所提交的证据即三份订报的票据时间分别为2005年、2006年及2007年，原告在法定期限内未向法院提起诉讼，且其无正当理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本院认为，原告贺某在法定期限内未向法院提起诉讼，且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回原告贺某的起诉。案件受理费50元，退还原告贺某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李某某审 判 员  刘 某人民陪审员  王 某二〇一五年八月十日书 记 员  关 某
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民二初字第1539号原告：杨振富，男，1961年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳永豪农副产品市场有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：林增义，职务：总经理。委托代理人：林哲浩，男，1986年11月24日出生，系沈阳永豪农副产品市场有限公司工作人员，住址：广东省惠来县葵潭镇。委托代理人：郑志峰，男，1972年7月9日出生，系沈阳永豪农副产品市场有限公司工作人员，住址：广东省揭阳市惠来县。原告杨振富与被告沈阳永豪农副产品市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王智宇担任审判长并主审，与人民陪审员蔡军、姜永芹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振富及其委托代理人田中华，被告沈阳永豪农副产品市场有限公司委托代理人林哲浩、郑志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振富诉称：原告系被告职工，自2013年5月28日到被告单位工作，刚入职时职务是市场管理员，原告在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，2013年7月被告将原告岗位调整为仓库保管员，月工资2600元。当时因为人员缺乏，被告让原告白班、夜班连上，一人上两人班，原告无休息日，但被告从未支付过加班费。原告的工资是按月发放，每月通过原告的农业银行支付。2014年5月28日，被告口头解除了原告的劳动关系，未下达书面解除证明，也未支付经济补偿金。原告因此到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月26日仲裁委裁决未支持原告的请求，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告为原告补缴2013年5月28日至2014年5月28日在职期间的养老、医疗、失业保险费；2、被告支付未签劳动合同二倍工资28600元（2600元×11个月）；3、被告支付解除合同经济补偿金5200元（2600元×2个月）；4、判令被告支付加班工资9816.8元（2013年7月至2013年11月）；5、判令被告承担本案诉讼费。被告沈阳永豪农副产品市场有限公司辩称：原告不是被告单位职工。经审理查明，原告杨振富系被告沈阳永豪农副产品市场有限公司员工，于2013年5月28日入职，从事市场管理工作，工资每月2600元，于2014年5月28日被被告单位辞退。为证明与被告存在劳动关系，原告向本院提交胸卡及两张中国农业银行金穗借记卡的明细对账单（卡号分别为6228480048175994671、6228480048235081972）作为证据。胸卡印有被告单位名称，其上记载原告姓名为“杨振付”，部门为“市场管理部”，照片为原告本人。中国农业银行金穗借记卡明细对账单载明卡号为6228480048175994671的银行卡开户时间为2013年6月15日，2013年7月15日有一笔转存，金额为3120元。卡号为6228480048235081972的银行卡开户时间为2013年8月13日，每月均有“工资”或“转存”入账，金额为2600元。经本院走访中国农业银行查询，原告所提供银行卡的转账单位为被告，户名为“代发工资款项”。另查明，原告于2014年6月12日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴2013年5月28日至2014年5月28日期间的养老、医疗、失业保险费；支付未签劳动合同二倍工资28600元；支付解除合同经济补偿金5200元；支付加班工资9816.8元。经仲裁委审理，于2014年8月19日作出沈劳人仲字（2014）432号仲裁裁决，对原告的申请均不予支持。原告对此裁决不服，故诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工作牌、工资明细、中国农业银行系统查询单及庭笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告杨振富与被告沈阳永豪农副产品市场有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，通过查询原告提供的中国农业银行银行卡记录明细，在2013年6月至2014年5月期间，其中摘要为工资和转存部分的支付单位为被告单位，由此可以证明被告为原告支付的工资的事实，依据上述法律规定，本院确定原告与被告自2013年6月至2014年5月间存在劳动关系。关于原告主张被告支付未签劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”因原告与被告之间未订立书面劳动合同，因此被告应当从2013年7月起向原告支付二倍工资。根据原告提供的银行明细，被告应支付原告从2013年7月至2014年5月未签劳动合同二倍工资差额为28600元（2600元／月×11个月）。关于原告主张解除劳动合同的经济补偿金的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，被告为原告的用人单位，依据上述法律规定，应由被告举证证明双方解除劳动合同的原因，因被告对此并未提供证据予以证明，仅抗辩双方没有劳动关系，故应由被告承担举证不能的法律责任，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告在被告处工作一年，故被告应给付原告解除劳动合同的经济补偿金2600元（2600元／月×1个月）。关于原告主张加班费的问题，因原告未提供证据证明其工作存在加班的事实，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告补���养老、医疗、失业保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对此原告应向社保管理部门寻求解决，故本院对原告的诉讼请求不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告沈阳永豪农副产品市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨振富未签订劳动合同二倍工资差额28600元；二、被告沈阳永豪农副产品市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨振富解除劳动合同经济补偿金2600元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳永豪农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王智宇人民陪审员  蔡 军人民陪审员  姜永芹二〇一五年八月十日书记���王敏鹤
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第523号原告张某，男，1981年7月22日生，汉族，现住长春市绿园区。被告张某某，女，1985年11月19日生，汉族，现住长春市绿园区。原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于2010年9月29日登记结婚，无婚生子女。婚前了解不够，性格各异，感情不和，经常吵架。被告性格内向，不务家事，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故向法院起诉，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：原告张某与被告张某某于2010年9月29日登记结婚，婚后无子女。本院认为：现原告起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供证据，应视为双方夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方为原配夫妻，结婚多年，感情较深。夫妻在共同生活中难免会产生矛盾，双方应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，共同维护家庭的稳定和睦。在不准许离婚的情况下，对财产分割问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告张某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲代理审判员  张 季人民陪审员  于 瑾二〇一五年八月十日书 记 员  姜 元
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第1687号原告刘志宇。被告韦世健。被告区少娜。以上两被告的共同委托代理人韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。以上两被告的共同委托代理人覃立俊，广西众维律师事务所南宁分所（实习）律师。原告刘志宇与被告韦世健、区少娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员审判员陈朵朵依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告刘志宇，被告韦世健、区少娜的共同委托代理人韦冠弯、覃立俊到庭参加诉讼。原告刘志宇诉称，两被告韦世健、区少娜系夫妻关系，分别于2013年9月25日及2014年3月25日向原告借款15万元、4万元，合计19万元，双方约定利息按月利率2%计算，每月支付月息一次。两被告向原告借款后至2014年12月尚能按时支付月息，但自2015年1月起至今两被告已未能向原告支付利息。原告近期多次找两被告协商归还本金未果。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金19万元及利息（利息计算：从2014年12月25日起，按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告韦世健、区少娜辩称，被告向原告借款是事实，但被告向原告借款也是为了出借给案外人陈泰竹、杨彩华、杨燕媚，现因该三人不能按照约定偿还借款，导致被告也不能按时返还借款本金给原告。从借款之日起至2015年1月，被告都按约定的月利率2%支付利息给原告。被告未能还款并非恶意拖欠，而是资金上出现困难，因此希望原告能减免起诉后的利息，按银行同期同类贷款利率计算。经审理查明，原告刘志宇与两被告韦世健、区少娜是亲戚关系。2013年9月25日，被告韦世健向原告借款15万元，约定月息按2%计，每月付息。2014年3月25日，被告韦世健再次向原告借款4万元，约定月息按2%计，每月付息。对该两笔借款，均未约定借款期限，被告韦世健均立写了借条交原告收执，原告对该两笔借款部分以现金形式支付、部分通过银行转账支付。借款后，被告均能按约支付利息，其中15万元的借款支付了15个月的利息，4万元的借款支付了9个月的利息。但从2015年1月份起，被告未能再支付利息。经原告催讨，被告也未能归还本金。另查明，被告韦世健、区少娜系夫妻关系，双方于2012年9月20日登记结婚。以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告韦世健向原告刘志宇借款19万元，有被告的自认、借条、银行转账凭证为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告韦世健应按约定还本付息，但至今仍未偿清，依法应承担违约责任。至于利息问题，原告自认按月利率2%收到了被告支付的利息至2015年1月份，被告对此未提出异议，本院予以采信。按原告的自认，经本院核算，原告共收到被告支付的利息52200元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定月利率为2%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，超出部分，不予支持。为方便计算，利息从借款之日起算，已付的利息从中扣减。被告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉后的利息，但原告未同意，本院不予支持。上述债务发生于两被告区少娜与韦世健婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务属于两被告韦世健、区少娜的共同债务，应由两被告共同偿还。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告韦世健、区少娜共同偿还原告刘志宇借款本金19万元；二、被告韦世健、区少娜共同支付原告刘志宇利息（利息计算：以15万元、4万元为基数，分别从2013年9月25日、2014年3月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，已付的52200元，从中扣减）；三、驳回原告刘志宇的其他诉讼请求。本案受理费4435元，因适用简易程序减半收取2218元，由被告韦世健、区少娜共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4435元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员陈朵朵二〇一五年八月二十日书记员温秋平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民终字第2183号上诉人（原审被告）：范书安，男，汉族，1972年3月26日生，住中牟县。被上诉人（原审原告）：刘淑娟，女，汉族，1970年6月3日生，住洛阳市西工区。委托代理人（特别授权）：李更献，男，汉族，1954年7月9日生，住洛阳市洛龙区。上诉人范书安与被上诉人刘淑娟民间借贷纠纷一案，范书安不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第893号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。二审审理中，由于双方当事人在另案中达成调解协议，刘淑娟向本院提出申请，自愿撤回对范书安的起诉。本院认为，刘淑娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第893号民事判决。二、准许刘淑娟撤回起诉。一审受理费240元，由刘淑娟负担。二审受理费50元，减半收取25元，由范书安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郏文慧审 判 员  邱平平代理审判员  杨献民二〇一五年八月二十日书 记 员  任 君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00850号再审申请人（原审原告、反诉被告）：无锡金氏建筑工程有限公司。法定代表人：金守国，该公司总经理。委托代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：南通四建集团有限公司。法定代表人：陈健，该公司董事长。委托代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。原审被告：安徽江海投资置业有限公司。法定代表人：姜建松，该公司董事长。再审申请人无锡金氏建筑工程有限公司（简称无锡金氏公司）因与被申请人南通四建集团有限公司（简称南通四建公司）、原审被告安徽江海投资置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无锡金氏公司申请再审称：原审认定被申请人南通四建公司支付了30万元工程款，以及部分支持无锡金氏公司违约金的主张和对差旅费的主张不予支持，属认定事实和适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。本院认为：南通四建公司于2012年11月23日向无锡金氏公司代理人金保明支付劳务款30万元的事实，有付款申请及银行转账凭证为据，足以证明。经原审法院释明，南通四建公司认为其与无锡金氏公司的合同约定延期付款违约金过高，要求予以调整，原审据此予以调整，并无不当。因双方合同无约定，原审对无锡金氏公司要求赔偿5000元差旅费的此项请求不予支持，亦无不妥。综上，无锡金氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回无锡金氏建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一五年八月二十日书 记 员  梁 萍