江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1919号原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码9XXXXXXXXX。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托代理人：石万先，该公司职工。被告：冯晓艳，女，1978年6月7日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：冯开梁，男，1971年10月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：冯运森，男，1961年9月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：张相权，男，1969年2月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：付金庭，男，1968年11月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：冯开栋，男，1963年7月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告冯晓艳、冯开梁、冯运森、张相权、付金庭、冯开栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人石万先及被告冯晓艳、冯开梁、冯运森、张相权、付金庭、冯开栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯晓艳及共同借款人冯开梁立即偿还所欠原告借款50万元本金及利息（从2014年6月30日至2015年6月20日按照年息12%计算；从2015年6月21日起计算至实际履行完毕之日止，在按照年息12%计算的基础上，加收50%罚息）。2、被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由六被告共同承担。事实与理由：被告冯晓艳及共同借款人冯开梁于2014年6月29日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，之后泗洪农商行于2014年6月30日向被告冯晓艳、冯开梁发放贷款50万元，约定到期日为2015年6月20日，借款年利率为12%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋同意对上述债务承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催要未果。被告冯晓艳、冯开梁答辩称：贷款属实，但是一直没有还的原因是因为我们贷款后，时任泗洪农商行XX支行行长苏某将贷款中的835000元拿走，打到他指定的一个叫孙某某朋友的账户上了。被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋答辩称：1、借款人冯晓艳、冯开梁与出借人泗洪农商行互相串通，借款合同无效，保证人不应该承当责任。时任农商行XX支行行长的苏某是该笔贷款的经办人，其在贷款过程中，与借款人私下达成交易，以借款人名义借款，贷款到达借款人账户之后，再由借款人将部分借款转给苏某指定的账户，最终再由苏某实际使用。根据借款人转账凭证，能够证实2013年11月15日借款人在获得贷款时将83.5万元转入苏某指定的孙某某账户，借款人实际使用的借款仅为66.5万元；2、从借款的用途来看，该笔借款的用途是用于公司经营使用，是以XX公司的资信作为此笔借款的授信依据。但是借款人借款后并未将全部借款用于XX公司的生产经营上，而是将其中大部分借款转给了苏某，实际改变了借款的用途，原告农商行对此是知情的。借款到期后，XX公司在经营效益尚好的情况下，原告并没有及时向借款人主张债权，现在XX公司已经破产清算，从客观上增加借款人及担保人的债务风险，因此原告在借款审查及追偿中存在严重过错，应当承担相应的法律责任；3、原告未尽到借款审查义务。出借人在借款之前应对借款人的资信进行调查，但原告并未进行调查，未尽到审查义务，该行为直接导致了担保人承担担保责任风险，故原告应承担相应的过错责任；4、担保人为借款人提供担保的借款实际上以新贷偿还旧贷。借款人从2013年就向原告借款，每年借款到期时，就又向原告借款用于偿还先前的借款。根据法律规定，保证人不承担法律责任。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据等证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告冯晓燕提供的汇款凭证，仅能证明从被告冯晓燕的账户汇至孙某某账户835000元，与本案没有关联性，故本院不予认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2014年6月29日，被告冯晓艳及共同借款人冯开梁与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋提供担保。2014年6月30日，泗洪农商行向被告冯晓艳发放贷款50万元，约定到期日为2015年6月20日，借款年利率为12%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，经催要未果。另查明，被告冯晓艳于2013年11月15日向孙某某汇款83.5万元。2014年6月24日，被告冯晓艳及共同借款人冯开梁与泗洪农商行签订了一份《最高额个人保证借款合同》，被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋提供担保。2014年6月27日，泗洪农商行向被告冯晓艳发放贷款100万元。本院认为：原告泗洪农商行与被告冯晓艳、冯开梁之间的借款合同及与被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋的保证合同均合法有效。被告冯晓艳、冯开梁未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还剩余借款本息的民事责任。被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告冯晓艳、冯开梁、冯运森、张相权、付金庭、冯开栋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯晓艳、冯开梁抗辩称，2013年11月15日将2013年借款中的83.5万元转给了时任泗洪农商行XX支行行长苏某指定的孙某某账户，因此拒绝还款。但被告冯晓艳、冯开梁没有提供证据证明其是按照时任泗洪农商行XX支行行长苏某指定的账户汇款，另外即使汇入苏某指定的账户，亦是被告冯晓艳自己对财产处分行为，且该转账时间发生在2013年11月15日，而本笔借款合同签订时间是2014年6月29日，其转账行为与本案没有关联性，对该抗辩意见不予采纳。被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋没有提供证据证明原告与二借款人在2014年6月29日签订的《最高额个人保证借款合同》是相互串通，骗取四担保人提供担保，对该抗辩意见，本院不予采纳；关于借款的用途，四担保人没有提供证据证明2014年6月30日发放的这笔贷款，没有用于XX公司的经营，另外即使没有用于XX公司的经营，但是借款用途不影响借款合同及担保合同的效力，对该抗辩意见，本院不予采纳；至于原告是否尽到发放贷款的审查义务，不影响原、被告之间签订的合同效力，同样对该抗辩意见不予采纳；四担保人亦没有提供证据证明该笔贷款是以新贷偿还旧贷，且担保人均在保证合同上签名，故担保人不承担保证责任的抗辩意见不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告冯晓艳、冯开梁于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年6月30日至2015年6月20日，以50万元为本金，按年息12%计算；从2015年6月21日起计算至实际履行完毕之日止，以50万元为本金，在按照年息12%计算的基础上，加收50%罚息）；二、被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向冯晓艳、冯开梁追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由被告冯晓艳、冯开梁、冯运森、张相权、付金庭、冯开栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10930元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛代理审判员  史兆全人民陪审员  王 勇二〇一七年四月二十六日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告泗洪农商行提供的借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告冯晓艳、冯开梁借款的事实及被告冯运森、张相权、付金庭、冯开栋担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第1页/共5页