wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民小字第1493号原告：辽宁德和顺物业有限公司被告：孙红本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告孙红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  温权国二〇一五年八月七日书记员  康 欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民调字第00094号原告司蓓蓓，女，1985年12月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告司蓓蓓与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告司蓓蓓的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司蓓蓓诉称，2009年9月4日，司蓓蓓与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区4栋1单元12-6号房屋出售给司蓓蓓，房屋面积为91.87M2，司蓓蓓支付价款346434元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给司蓓蓓使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，司蓓蓓不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向司蓓蓓支付违约金。合同签订后，司蓓蓓依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成司蓓蓓的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了司蓓蓓的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向司蓓蓓支付违约金1732.17元；2、地成公司及时将司蓓蓓位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区4栋1单元12-6号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2009年9月4日，司蓓蓓与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区4栋1单元12-6号房屋出售给司蓓蓓，房屋面积为91.87M2，司蓓蓓支付价款346434元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给司蓓蓓使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，司蓓蓓不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向司蓓蓓支付违约金。合同签订后，司蓓蓓依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给司蓓蓓。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致司蓓蓓不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因司蓓蓓要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告司蓓蓓与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，司蓓蓓要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付1732.17元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告司蓓蓓支付违约金1732.17元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告司蓓蓓购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区4栋1单元12-6号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第131号上诉人（原审被告）：刘柏河，住吉林省珲春市。委托代理人：李宏滨，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：逯光辉，住吉林省珲春市。委托代理人：马光天，吉林竟捷律师事务所律师。上诉人刘柏河因与被上诉人逯光辉劳务合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2014）珲民二初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。逯光辉在一审中诉称：2012年10月5日，原告与被告签订劳务合同，原告为珲春东杨实业有限公司公租房1#2#3#楼室内刮大白，约定2012年10月30日前完工，总劳务费为31.4万元，完工后给付劳务费。可完工后，被告只支付了20万元，剩余11.4万元至今未付。故诉至法院，要求被告支付劳务费11.4万元及利息1.5万元（自2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计12.9万元。刘柏河在一审中辩称：一���原告未按合同约定完成工程量，未施工卫生间顶棚刮大白。对此，发包方东杨公司扣除了被告4.4万元的工程款。二、原告已完成的大白工程存在质量问题，因原告拒绝维修，被告根据合同约定已经更换了施工班组。对原告未完工程施工及已完工程维修，共发生费用94584元。目前还有94户未进行维修，预计费用为54896元。三、双方没有实际结算，原告没有被告欠款的直接证据。由于原告未按合同保质保量完成施工，新增加的工程成本理应在总工程款中扣除。因此被告不欠原告工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2012年10月5日，原、被告签订《施工劳务合同》，约定“原告为被告施工珲春东杨实业有限公司公租房1#2#3#楼所有的室内大白工程，以图纸建筑面积乘3计算（每平方米7元）。”合同总价款为31.4万元。原告施工了除卫生��外的室内大白工程。被告已支付给原告劳务费20万元。原告所施工的1#2#3#楼已陆续交付使用。现原告诉至法院，要求被告支付剩余劳务费11.4万元及利息1.5万元。一审审理过程中，原告表示同意将未施工的卫生间部分价款从总价款中扣除，但认为被告主张的18480元过高，并向本院提出鉴定申请，后原告撤回鉴定申请，表示认可未施工卫生间部分的价款为18480元。一审法院认为：原、被告签订的《施工劳务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告应当完成所有室内大白的施工，但原告未施工卫生间部分，已构成违约，应当承担相应责任。被告主张该部分劳务费为18480元，原告表示认可该数额并同意从总劳务费中扣除，对此本院予以确认。合同约定的总劳务费为31.4万元，被告已支付给原告20万元，再���除未施工部分劳务费18480元，尚欠95520元被告应当支付给原告。关于原告要求支付利息1.5万元的主张，本院认为，原告主张以11.4万元为本金，自2012年12月1日起计算利息，但双方并未约定逾期计算利息的起始时间及付款期限，故原告的该项主张本院不予支持。被告未能及时向原告支付拖欠的劳务费，应当承担相应的违约责任。结合本案事实，本院对原告自向法院主张权利之日起的相应利息损失予以保护。被告主张，发包方扣除其工程款4.4万元及对原告已完工程的维修费用应当从总价款中扣除。对此，原告不予认可，被告又未能提供充分证据加以证实，故该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘柏河于本判决发生法律效��后立即支付给原告逯光辉劳务费95520元及利息（自2014年6月17日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告逯光辉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，其他诉讼费100元，合计2980元，由原告负担692元，被告负担2288元。宣判后，刘柏河不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1.本案缺少案件主体。虽然本案上诉人施工了珲春市东杨实业有限公司公租房1、2、3号楼的大部分工程，但上诉人并不是中标单位，本案的审理应将工程的发包方珲春市东杨实业有限公司，承包方吉林市隆华建筑工程有限责任公司列为被告，以便查清案件事实。2.一审认定事实不清。一审法院一方面认定被上诉人未按要求施工，且提出鉴定后又撤回，本应承担举证不能的后果，至少应按上诉人提出的发包方及监理单位出具的通知书为准，确认卫生间部分价款及罚款。同时依据双方合同约定，被上诉人应对其不符合质量的施工部分承担维修责任。法院不顾上述事实予以认定，违反法律规定。3.一审法院适用法律错误。本案双方虽然签订的是《施工劳务合同》，但工程是由被上诉人包工包料，本案实际上应为建设工程施工合同纠纷，一审法院适用《合同法》审理案件，属于适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。逯光辉二审辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉。本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实相同。本院认��：刘柏河与逯光辉签订的《施工劳务合同》中合同主体明确，刘柏河也未提供相关证据证明其不是实际合同相对人，因此，一审判决认定刘柏河与逯光辉系合同双方当事人并无不当。刘柏河主张应当以建设工程发包单位和承包单位为本案被告的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。刘柏河上诉认为逯光辉在一审中申请对工程量进行鉴定，后来又撤回了申请应承担举证不能的不利后果。对此，本院认为，逯光辉申请对工程量进行鉴定的原因系双方对已完成工程中卫生间施工的工程量存在争议，后期对双方争议的工程量，逯光辉已按照刘柏河提出的卫生间工程量价款为18480元，在总工程价款中予以扣除表示认可，已承担了该部分举证不能的不利后果，而且，刘柏河在二审中也未能提供证据证明卫生间工程量价款超出18480元的事实，故刘柏河的该项上诉理由不能��立，本院不予支持。本案系劳务合同纠纷，一审法院适用《合同法》为依据作出裁判并无不当。刘柏河主张一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人刘柏河负担。本判决为终审判决。审 判 长  全智光审 判 员  梁传平代理审判员  卢 珊二〇一五年八月二十日书 记 员  金炫汝
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法执字第1004号申请执行人易新星，女，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人广州亚美健身咨询有限公司，登记住址广州市荔湾区。申请执行人易新星与被执行人广州亚美健身咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）605号仲裁裁决书，于2015年2月12日向本院申请执行要求被执行人广州亚美健身咨询有限公司履行法律文书确定的支付工资1931.03元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人广州亚美健身咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款及执行费的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。经调查现场公司已搬走一年多。经查询申请人，亦不能提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1004号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国梁审判员  林淑华审判员  韩升忠二〇一五年八月六日书记员  任盛轩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民终字第1239号上诉人（原审被告）安徽康佳电子有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道999号。法定代表人贡植平，董事长。被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人柴继军，总经理。原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。法定代表人刘运利，董事长。上诉人安徽康佳电子有限公司（以下简称康佳公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第8255号民事裁定，向本院提出上诉。康佳公司的上诉理由是：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）仅是网络平台提供商，其对客户发布在其网络平台上的信息不应承担责任。华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）的起诉实质上是针对康佳公司提出的，故本案应由康佳公司住所地人民法院管辖。据此，康佳公司请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第8255号民事裁定，将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。华盖公司与微梦公司在上诉答辩期内均未发表意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款及第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案原审被告之一微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故华盖公司向北京市海淀区人民法院起诉符合法律规定。至于康佳公司所称微梦公司不应承担责任之上诉理由，系案件实体审理判定的范畴，并非确定本案管辖权的依据。上诉人康佳公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由安徽康佳电子有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 宋旭东审 判 员 陈 勇二〇一五年八月十日法官助理 楼三丹书 记 员 闫 洁
重庆市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）渝二中法刑申字第00013号陈国航：你因犯拒不执行判决罪一案，不服本院（2014）渝二中法刑终字第00242号刑事裁定，以“政府认定我没有移民还房资格是违法违约的，（2011）渝二中法民终字第1159号民事判决是未能纠正政府违法行为的瑕疵判决，我没有能力执行，也并未抗拒、拒绝执行；定罪证据前后矛盾，且依据的是当地政府政策，没有法律依据”等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。经审查，原生效裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。对于你申诉称自己无能力，也并未抗拒、拒绝执行判决的理由。经查，2010年6月，你以政府未安置移民还房为由，强占了原巫山县巫峡镇人民政府圣泉小区C3号楼2-4室房屋一套，并将原来的木门换成了防盗门。2010年10月，你再次强占了圣泉小区C3号楼第4、5、6号门市。2010年12月27日,原巫山县巫峡镇人民政府向巫山县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令你停止对圣泉小区C3号楼2-4室房屋及C3号楼第4、5、6号门市的侵害并排除妨害。2011年4月25日，巫山县人民法院作出（2011）山法民初字第62号民事判决，判决你搬出占有的圣泉小区C3号楼2-4室房屋及C3号楼第4、5、6号门市，并将房屋及门市退还给巫峡镇人民政府，你不服并提起上诉。2011年6月2日，本院作出（2011）渝二中法民终字第1159号民事判决，判决维持了巫山县人民法院的上述判决。你于2011年6月13日收到（2011）渝二中法民终字第1159号民事判决书。嗣后，由于你未自觉履行生效法律文书确定的义务，原巫峡镇人民政府向法院申请强制执行。巫山县人民法院于2011年6月19日向你送达了执行通知书并张贴了要求你执行判决的公告，责令你于2011年6月22日之前自觉搬出圣泉小区C3号楼2-4室房屋及C3号楼第4、5、6号门市，并将房屋及门市还给巫峡镇人民政府。巫山县人民法院执行工作人员分别于2011年6月19日、6月20日、10月12日、10月13日给你做工作，你均拒绝执行判决，拒不退还房屋和门市，并威胁执行人员称如果要你搬出房屋，你就要去死，你的母亲也出面阻止，致使判决无法执行，且从2013年5月开始,你先后将占用的部分门市租赁给他人经营使用。上述事实，有你的供述、证人张家祥、易前聪、石德聪、陈春林、胡昌辉、龚小丽、王柏林、曾纯清、张坤茂、杨喜贵、梁春梅、杨洪光、孙善玉、李盛凤、曾尚林、石德权、谭蓉、王向琼的证言、统建房入住通知单及优惠购买通知单房屋照片、何毅关于执行情况的说明、丁剑、蔡元林、曾纯清、石德权、胡昌辉、涂小平等人的情况说明、巫山县人民法院移送侦查函、（2011）山法民初字第62号民事判决书、（2011）渝二中法民终字第1159号民事判决书、巫山县人民法院案件生效证明书、执行通知及送达回证、巫山县人民法院公告及张贴照片、执行笔录、租房协议及收条、巫山县高唐街道办事处关于你占房的说明、民事起诉状、高唐街道办事处的情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。故你申诉称自己无能力、未抗拒、拒绝执行判决与查明事实不符，本院不予采纳。对于你是否具备移民还房资格、政府移民安置中是否存在违约行为均不属本案审查范围，本院不予评判，亦不能成为本案再审的理由。对于你申诉称“定罪证据前后矛盾，且依据的是当地政府政策，没有法律依据”的理由。经查，本案一、二审所采信的各书证、证人证言均经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实、相互印证，且与你自己的供述相佐证，证据之间能够形成证据锁链，足以认定查明事实。你申诉称定罪证据前后矛盾的理由不能成立。对于法院生效判决，你有能力执行而拒不执行，情节严重，你的行为已构成拒不执行判决罪，一、二审依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条判决你犯拒不执行判决罪是依法作出的，并无不当。你认为定罪无法律依据的理由不能成立。综上，你申诉的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年八月六日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第01231号原告李时琴，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陈小峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李时琴与被告陈小峰确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，因起诉后被告陈小峰下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故本院依法于2015年3月17日作出（2015）碚法民初字第01231-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。2015年6月19日，本院依法由审判员赵红媚担任审判长，与人民陪审员祝泽举、人民陪审员刘昌元组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李时琴到庭参加诉讼。被告陈小峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时琴诉称：2006年1月10日，陈小峰与李时琴签订了《购房合同》1份，合同约定陈小峰将坐落于重庆市北碚区××镇××街××号的房屋卖给李时琴，总价51000元。合同还约定签订合同时支付10000元，交付房屋产权证明时支付41000元。后来，李时琴分别于2006年1月10日和2006年3月1日分别支付10000元、30000元给陈小峰。但陈小峰收到购房款后，不为李时琴办理过户手续。故李时琴起诉至法院，要求确认双方房屋买卖合同有效。被告陈小峰未提供答辩意见。经审理查明：2006年1月10日，陈小峰（甲方、卖方）与李时琴（乙方、买方）签订了《购房合同》，合同约定：甲、乙双方在平等、自愿的基础上达成以下协议：一、房屋面积为117㎡，房屋位置为x-x楼。二、房屋总价为51000元。三、付款方式：第一次付款为壹万元，交付时间为签合同之时，第二次付款为肆万壹仟元，交款时间为交房屋产权证明付清。四、房屋办手续的一切费用由甲方负责。五、本协议一式两份，签字后生效。合同签订当日，陈小峰向李时琴出具收条，认可收到购房款10000元，并将涉案房屋交付给李时琴。2006年3月1日，陈小峰再次出具收条，认可收到李时琴支付的购房款30000元。另查明，李时琴居住涉案房屋至今。在庭审中，李时琴陈述合同中载明的x-x号房屋，坐落在重庆市北碚区××镇××街××号。现李时琴要求确认2006年1月10日签订的《购房合同》效力，起诉来院。上述事实，有原被告的当庭陈述，合同、收条等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：李时琴与陈小峰于2006年1月10日签订的《购房合同》是双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律、行��法规的强制性规定。而陈小峰经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，怠于行使举证质证的权利。故本院认定李时琴与陈小峰于2006年1月10日签订的《购房合同》为有效合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告李时琴与被告陈小峰于2006年1月10日签订的《购房合同》有效。案件受理费1075元，公告费600元，由被告陈小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 赵 红 媚人民陪审员 刘昌��人民陪审员 祝 泽 举二〇一五年八月十八日书 记 员 伍  艺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂城民初字第00953号原告邱琳。被告周国庆。被告周鑫。本院在审理原告邱琳诉被告周国庆、周鑫民间借贷纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出，要求撤回对被告周国庆、周鑫的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定。裁定如下：准许原告邱琳撤回对被告周国庆、周鑫的起诉。本案案件受理费3，060.00元，减半收取1，530.00元，由原告邱琳承担。审判员刘春燕二〇一五年八月十二日书记员胡志雷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民终字第1384号上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，总经理。委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。法定代表人谢国民，董事长。委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第23736号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据海洋互动（北京）文化有限公司（简称海洋公司）的公证取证过程可见，北京市方圆公证处所在地北京市东城区为本案侵权行为地。故本案的管辖权地应该是北京市东城区人民法院，北京市朝阳区人民法院没有管辖权。故请求本院将本案移送至北京市东城区人民法院审理。海洋公司在答辩期内未予答辩。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，海洋公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 陈 勇审 判 员 宋旭东二〇一五年八月二十一日法官助理 张天浩书 记 员 李晓帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡丁龙。委托代理人：夏苏蓉，江苏石立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州首开衡泰置业有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区蒋王街道贾七路。法定代表人：赵弘，该公司董事长。委托代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。再审申请人胡丁龙因与被申请人扬州首开衡泰置业有限公司（以下简称首开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2014)扬民终字第01222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡丁龙申请再审称:（一）双方所签订的商品房买卖合同第四条第四款约定的计算车库价款的“面积”应为“建筑面积”，而被申请人未按约定交付可计算建筑面积的车库，构成违约，应承担返还车库款的违约责任。（二）层高小于2.2米的车库不应分摊车库层公用面积。被申请人对层高小于2.2米的车库计算分摊面积并收费，无法律依据。1.双方所签订的商品房买卖合同仅约定了车库面积，并未约定再审申请人对车库负有分摊车库层公用面积的义务，而分摊公用区域面积属建筑面积所特有，既然合同约定的车库面积不属于建筑面积，则再审申请人对车库层公用面积不应负有分摊义务。2.相关管理规定也未对层高小于2.2米的车库设置分摊车库层公用面积的义务。一、二审法院援引的扬州市房产管理局《关于进一步规范房屋车库、阁楼面积测绘及权属管理的通知》第二条规定了层高大于或等于2.2米的车库须按有关规定参加本幢楼的公用面积分摊，车库层高大于或等于2.2米的部分则按照功能区另行分摊。同时第三条明确规定，层高小于2.2米的车库仅是套内具有使用功能的部分在权属证书附记中记载。这进一步证明层高小于2.2米的车库没有计算分摊车库层公用面积的义务。建设部《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》第四条也规定：房屋套内具有使用功能但层高（高度）低于2.20米的部分，在房屋权属登记中应明确其相应权利的归属，即权属证书附记记载的应当是套内具有使用功能部分，而非套内加公用区域分摊面积。被申请人以车库层公摊面积冒充套内面积属欺诈行为，不应认定其已实际按照合同履行。一、二审法院对再审申请人要求返还车库价款的诉讼请求不予支持错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定申请再审。被申请人首开公司提交意见认为：1.双方所签订的商品房买卖合同对于车库的面积、价格、结算方式均作出了明确约定，虽然未对所涉车库是否应分摊本层的公用面积进行约定，但根据整个房地产开发市场以及行业惯例，不能计入建筑面积的地下车库，都是包含车库的套内使用面积和本层的分摊面积。即使双方就合同理解有所争议，但双方在最终房屋交接、结算房款、领取产权证时也达成一致，再审申请人对车库的现状以及结算方法均予以认可，并已履行完毕。2.再审申请人主张被申请人未能交付层高2.2米以上的车库构成违约，与合同约定不符，也超出其一审诉讼请求。请求驳回胡丁龙的再审申请。本院查明：2010年9月28日，胡丁龙与首开公司签订商品房买卖合同一份，主要内容为：1、胡丁龙购买首开公司开发建设的首开·水晶城5幢（公安幢号18号）1单元101号房，该商品房的用途为住宅，属框架-剪力墙结构，层高2.9米，建筑层数地上18层，地下1层；2、商品房的建筑面积为116.8平方米，商品房单价为每平米7018.95元，房屋总金额为819813元；3、商品房其他价款中，车库价款规定为，本户同时购买车库地上60号，面积为13.84平方米，单价为1980元/平方米，计27403元，车库总价根据实际交付面积实行多退少补；4、面积确认及面积差异处理，根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定的面积与产权登记的面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：1、双方自行约定。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房……买受人不退房的……，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同签订后，胡丁龙向首开公司支付了18幢101室（建筑面积为116.76平方米）及60号车库（面积为13.93平方米），车库款、房款合计847113元。2012年11月27日，胡丁龙领取房屋产权证，产权证中房屋状况记载“建筑面积116.76平方米，套内建筑面积95.99平方米”；附记栏记载“该房附2.2米以下60号车库，面积为13.93平方米”。扬州市邗江区房管局测绘队关于水晶城“低于2.2米车库面积”的测绘登记面积记载“60号车库的面积13.93平方米，套内面积7.82平方米，分摊面积6.11平方米”。首开公司交房后，胡丁龙发现车库仅为7.82平方米，胡丁龙认为，按照相关规定和合同约定，面积误差在3%范围内的，按实返还车库款，超过3%的，双倍返还，故首开公司应返还胡丁龙车库款23368元。为维护合法权益，现胡丁龙诉至原审法院，请求判令首开公司返还车库款23368元。该院于2014年7月7日判决：驳回胡丁龙的诉讼请求。胡丁龙不服，提起上诉。2014年9月19日，江苏省扬州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。胡丁龙仍不服，向本院申请再审。本院认为：依据建设部《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》第三条第（一）项规定：计算建筑面积的房屋，层高（高度）均应在2.2米以上。从双方所签订的商品房买卖合同约定的内容来看，商品房约定层高为2.9米，对车库层高并未约定。合同第四条计价方式与价款项中，对所购商品房明确是以建筑面积计价，单价为每平方米6969元，而在该条的车库价款中，对车库并未用建筑面积一词，采用的是“面积”，单价为每平方米1980元。两者在计价方式及单价方面均有明显区别。因此依据上述合同条款并不能得出合同约定的车库系为层高2.2米以上可计算建筑面积的车库，故黄莉芬、韩磊关于合同约定的车库应为层高2.2米以上可计算建筑面积的车库的主张，缺乏合同依据，不能成立。建设部《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》、扬州市房产管理局《关于进一步规范房屋车库、阁楼面积测绘及权属管理的通知》只明确房屋套内具有使用功能但层高低于2.2米的部分，在房屋权属登记中应明确其相应权利的归属，从上述规定中并不能得出层高2.2米以下的车库只计算套内使用面积。2.2米以下的车库本层也必然需有公共通道等，首开公司将2.2米以下车库本层公用部分计入车库价款，法律对此也无禁止性规定。另从合同履行情况看，双方签订合同时，胡丁龙作为买房人应对所购车库层高、大小等有所了解，交房时胡丁龙应对照合同、交房材料等对车库状况进行查验，现胡丁龙并未提供证据证明其在验房时提出了上述问题，双方现已实际交付车库，并办理了车库款的结算手续，胡丁龙也领取了产权证书，双方已按合同约定履行完毕。基于上述理由，一、二审法院未予支持胡丁龙要求首开公司返还车库款的诉讼请求，并无不当。综上所述，胡丁龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡丁龙的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一五年八月十四日书 记 员  戚亦萍
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第03740号原告胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族。被告重庆市超联商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道588号。法定代表人刘全，该公司经理。本院在审理原告胡胜诉被告重庆市超联商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡胜于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡胜申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡胜撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡胜负担。代理审判员 ���田风友二〇一五年八月二十四日书 记 员 唐  华  希
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）翁民初字第3467号原告赛汉斯其格，女，1969年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。委托代理人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告六十八，男，1957年1月7日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。委托代理人巴音，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理赛汉斯其格诉六十八返还原物纠纷一案中，原告赛汉斯其格于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赛汉斯其格撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员 金 山二〇一五年八月十三日书记员 荀孟琳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘商初字第872号原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。负责人张忠雷，行长。委托代理人安世武，中国农业银行股份有限公司莘城支行副主任。被告王金柱。被告赵立宾。被告赵建朋。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告王金柱、赵立宾、赵建朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告王金柱、赵立宾、赵建朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年4月20日，借款人王金柱由赵建朋、赵立宾担保，与我行签订借款合同，金额50000元，合同期限自2012年4月20日起至2014年4月19日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年4月19日，借款人王金柱从我行贷款50000元，贷款到期日2014年4月19日，目前结欠50000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告王金柱偿还贷款本金50000元及利息，被告赵建朋、赵立宾承担连带担保责任。被告王金柱、赵立宾、赵建朋未提交答辩。经审理查明，2012年4月18日，被告赵立宾、王金柱、赵建朋组成联保小组，王金柱为组长。被告王金柱作为借款人，被告赵建朋、赵立宾作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度伍万元，贷款期限二年，贷款用途经销鸡料。2012年4月20日，被告王金柱与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：王金柱可在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途经销鸡料，贷款人在额度有效期（自2012年4月20日起至2014年4月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。王金柱在原告处申办62×××612号银行卡一张，用于划款。被告赵建朋、赵立宾在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。王金柱在借款人处签名，赵建朋、赵立宾均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年4月19日，原告向被告王金柱的62×××612号银行卡发放贷款50000元，贷款到期日2014年4月19日。贷款到期后各被告未履行还款义务。以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向王金柱提供了贷款，履行了合同义务，王金柱在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告王金柱偿还借款的请求应予支持。被告赵建朋、赵立宾自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人赵建朋、赵立宾在履行保证义务后，即取得向被告王金柱的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王金柱、赵立宾、赵建朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金柱偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金50000元及利息（自2013年4月19日起至2014年4月19日止按约定的合同期内利率即2013年4月19日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年4月20日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告赵建朋、赵立宾在75000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。被告赵建朋、赵立宾承担保证责任后，即取得对被告王金柱的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇一五年八月二十四日书记员  田鑫鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第3662号申请执行人何邦建，男，1968年12月17日生，汉族，住福建省。被执行人叶兵，男，1968年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海奉昱塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人温征，总经理。本院在执行原告何邦建与被告叶兵、上海奉昱塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人叶兵名下本市闵行区兴梅路XXX弄XXX号XXX室商品房、被执行人上海奉昱塑胶有限公司名下厂房均已进入本院司法拍卖程序,本案申请人可在上述房产拍卖完毕后一并参与分配，申请人另无法提供其它可供执行的财产，对此情况本院已告知申请执行人，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第1717号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  王飞宏二〇一五年八月二十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒸执字第396-1号申请执行人湖南省烟草公司衡阳市公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇向阳南路4号。负责人尹湘宾，经理。被执行人吴劲松，男，1975年12月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民。申请执行人湖南省烟草公司衡阳市公司衡阳县分公司申请执行被执行人吴劲松房屋租赁合同纠纷一案的湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第65号民事判决已经发生法律效力，被执行人吴劲松至今未履行生效法律文书所确定的义务，为防止其转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴劲松银行存款11102.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 陈格生审判员 李海防二〇一五年八月二十七日书记员 王 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第676号原告陈某。委托代理人黄昌回，广西拓展律师事务所律师。被告陈某某。原告陈某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄东担任审判长，与审判员周志明、人民陪审员黄子英组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员张权耀担任法庭记录。原告的委托代理人黄昌回到庭参加诉讼。原告陈某没有到庭，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告是村委会同姓兄弟，已相识多年。被告在广东开厂生产牛仔裤，因资金周转困难，向原告借款解决燃眉之急。原告好意多次借款给被告。2013年1月18日，被告向原告借款人民币120000元，立写有借条一张，款项是通过原告的大舅米某某的账户转给被告账户的；2013年8月6日，被告向原告借款78000元，立写有借条一张，原告现金直接交给被告；2014年2月8日，被告向原告借款20000元，写有借条一张，原告也是现金直接交给被告的。从2014年6月份开始，原告多次催还，但被告总是以各种理由不归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告归还借款人民币218000元给原告；2、案件诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：1、《陈某身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《被告户籍登记证明》1份，证明被告的身份情况及家庭成员情况；3、《借条（2013.1.18）》1份，证明被告于2013年1月8日向原告借款拾贰万元的事实；4、《借条（2013.8.6）》1份，证明被告于2013年8月6日向原告借款柒万捌仟元的事实；5、《借条（2014.2.8）》1份，证明被告于2014年2月8日向原告借款贰万元的事实；6、《中国农业银行银行卡取款业务回单》1份，证明原告通过其米某某的账号转账拾贰万元给被告的事实；7、《常住人口登记卡》1份，证明米某乙与原告是夫妻关系，及证明原告与米某某的亲戚关系。被告陈某某在答辩期限内不答辩，在举证期限内也没出向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6均能证明本案的事实，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，对原告所提供的证据，本院予以采信。对于原告所举的证据7，本院认为该份证据是真实的，但该证据只能证明原告与米某乙是夫妻关系，并不能证明原告与米某某是亲戚关系。综合全案证据和当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告与被告是灵山县同镇同村同姓兄弟，已相识多年。被告陈某某因生产牛仔裤资金周转困难，于2013年1月18日向原告借款人民币120000元，款项是通过米某某的银行账户转账给被告的银行账户；2013年8月6日，被告向原告借款78000元，原告在广东省广州市原告的住处将借款以现金方式交付给被告；2014年2月8日，被告再次向原告借款20000元，原告也是在广东省广州市原告的住处以现金方式将借款交付给被告。被告每次借款均亲笔书写借条交由原告收执。借款后，被告陈某某没有自觉归还借款。2015年3月23日原告诉至本院，请求：1、判决被告归还借款218000元给原告；2、案件诉讼费由被告负担。2015年4月7日，原告请求对被告位于灵山县灵城镇某小区的房屋价值相当部分进行财产保全，并为财产保全提供了担保。本院于同年4月8日作出（2015）灵民初字第676-1号民事裁定，对被告上述房屋进行了查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某某于2013年1月18日向原告陈某借款，原告通过米某某的银行帐户转款给被告，被告书写借条交由原告收执。2013年8月6日、2014年2月8日被告在广东的住处分别向原告借款78000元和20000元，该两笔借款被告均写书了借条交由原告收执。本院认为被告立写有借条交由原告收执，原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告与被告的这三笔借款均没有约定还款期限，对于没有约定借款期限的借款，债权人可以随时要求债务人履行义务，原告陈某某诉请被告陈某某归还借款218000元，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某某归还给原告陈某借款218000元。案件受理费4570元、财产保全费1610元，合计6180元由被告陈某某负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 东审 判 员  周志明人民陪审员  黄子英二〇一五年八月四日书 记 员  张权耀
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民二初字第73号原告王丽娜。被告张民。原告王丽娜与被告张民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娜到庭参加诉讼，被告张民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜诉称，被告与我丈夫系朋友关系。2013年4月被告给我打电话向我借款200000元说是买车用，当时承诺一个星期还，到2015年9月份，才知道被告没有买车。后经催要，被告至今不还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款200000元。被告张民未答辩。经审理查明，被告张民与原告丈夫系同乡朋友关系，2014年5月份，原告分多次借给被告现金200000元。2014年9月26日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借王丽娜现金贰拾万元整，200000.00，借款人张民，2014年9月26日”。上述事实，有原告出具的被告书写的借条，当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法存在，有原告当庭出示的借条予以证明。被告借款应当依法偿还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张民于本判决生效之日起五日内向原告王丽娜支付借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  朱新年审判员  李山民审判员  赵学广二〇一五年八月二十七日书记员  熊盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第16146号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告仲燕，女，1982年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告仲燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2013年7月的物业管理费人民币（以下币种同）536.90元及滞纳金20元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼，被告仲燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告当庭放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区都市宜家苑业主大会等签订的物业服务合同，向都市宜家苑小区提供物业管理服务。物业费收费标准经物价部门核定为高层（含电梯费用）每月每平方米1.30元，多层每月每平方米0.90元。被告系该小区74号501室房屋（建筑面积85.17平方米）业主，其未向原告缴纳自2013年1月至2013年7月的物业管理费536.90元。被告仲燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告仲燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司2013年1月至2013年7月的物业管理费人民币536.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告仲燕负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。本判决为终审判决。审判员  严晓为二〇一五年八月二十一日书记员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂广水刑初字第00196号公诉机关广水市人民检察院。被告人胡某。曾因盗窃罪，于2014年5月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。后又因盗窃罪，于2014年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月8日被广水市公安局刑事拘留，同月22日转逮捕，现羁押在随州市看守所。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月7日22时许，被告人胡某在广水市郝店镇农行附近广场，趁四周无人之际，将被害人冯某停放此处的一辆银白色豪爵踏板摩托车盗走，逃至郝店镇加油站路旁时被群众抓获。经广水市物价局价格认证中心鉴定涉案摩托车价值人民币3120元。被告人胡某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被告人胡某户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书；2、证人杨某的证言；3、被害人冯某的陈述；4、胡某的供述与辩解；5、指认笔录及现场照片；6、鉴定意见。以上证据经庭审举证、质证，被告人胡某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。胡某有犯罪前科，依法可以酌定从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月八日起至二0一五年十一月七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员石泽著二〇一五年八月三十一日书记员李俊杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射耦商初字第00065号原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。法定代表人臧正志，该行行长。委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告薛德何。被告何万平。被告王政。被告姜美玲。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告薛德何、何万平、王政、姜美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员仲正东适用简易程序审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托代理人尤海云、被告王政到庭参加诉讼，被告薛德何、何万平、姜美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告射阳农商行诉称：2013年3月18日，被告薛德何、何万平、王政、姜美玲与我行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：被告薛德何、何万平向我行申请贷款3万元，借款期限自2013年3月18日至2016年3月17日止，年利率11.4%，并由被告王政、姜美玲提供连带责任保证，借款后，被告薛德何、何万平未按时足额归还，被告王政、姜美玲亦未履行保证义务，请求判令被告薛德何、何万平偿还原告借款3万元及自借款之日起至实际给付之日止，以本金3万元为基数，按照合同约定继续支付利息；被告王政、姜美玲对上述还款承担连带还款责任；本案诉讼费、代理费由被告承担。原告射阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2013年3月18日，被告薛德何、何万平、王政、姜美玲与原告签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2013年3月18日薛德何出具的借款借据一份；3、江苏黄海岸律师事务所出具的代理费发票一份；被告王政辩称：我为薛德何借款3万元提供担保是事实，但是目前无力归还，听说薛德何归还了1万元，对原告的诉讼请求无异议。被告王政未提交证据。被告薛德何、何万平、姜美玲未作答辩，亦未提交证据。本院认为，原告射阳农商行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2013年3月10日，原告射阳农商行与被告薛德何、何万平、王政、姜美玲签订最高额个人担保借款合同一份，约定担保人王政、姜美玲自愿为借款人薛德何、何万平自2013年3月27日起至2016年3月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币3万元的借款提供担保，如逾期偿还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起承担借款约定利率上浮50%计算利息。由王政、姜美玲提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、代理费等。同日，原告射阳农商行向被告薛德何发放了3万元借款，被告薛德何向原告射阳农商行出具了借款借据一份，年利率11.4%，到期日为2014年1月10日，到期结息。借期届满后，被告薛德何、何万平未按时足额归还借款，截至2015年8月7日，结欠借款本金22744.79元，利息6595.5元，合计29340.29元。原告射阳农商行为本次诉讼，向江苏黄海岸律师事务所支付代理费1000元。本院认为：1、原告射阳农商行与被告薛德何、何万平、王政、姜美玲签订的最高额个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告薛德何、何万平借款，未按时足额归还借款，应当按照合同约定归还借款本金，并支付逾期利息及罚息，承担原告为本次诉讼支付的代理费。3、被告王政、姜美玲未及时履行保证义务，应当承担连带责任。4、被告王政、姜美玲承担保证责任后，有权向被告薛德何、何万平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛德何、何万平于本判决生效后十日内，共同向原告江苏省射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金22744.79元及截至2015年8月7日的利息6595.5元，并自2015年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率11.4%的1.5倍，即17.1%支付利息。二、被告薛德何、何万平于本判决生效后十日内，向原告江苏省射阳农村商业银行股份有限公司给付律师代理费1000元。三、被告王政、姜美玲对被告薛德何、何万平的上述还款义务承担连带清偿责任。四、被告王政、姜美玲承担保证责任后，有权向被告薛德何、何万平追偿。五、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告薛德何、何万平、王政、姜美玲负担220元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。审判员  仲正东二〇一五年八月九日书记员  朱嘉昕附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂三峡民初���第00261号原告朱某，男，汉族，1971年10月3日出生。被告罗某，女，汉族，1976年5月23日出生。原告朱某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员付涛、余建华、人民陪审员贾吉超组成合议庭，于2015年8月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。审 判 长  付 涛审 判 员  余建华人民陪审员  贾吉超二〇一五年八月四日书 记 员  屈笑羽
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1444-2号申请执行人恒尊集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人：袁国义。被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人：黄屹。本院于2015年8月13日作出（2015）舟普执民字第1444-1号执行裁定书，查封了被执行人舟山远诚置业有限公司坐落于舟山市普陀区东港片区规划E-1-10局部地块远诚.公馆宾馆所涉土地使用权。现因该宗土地使用权将按产权证书逐一分户所需，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人舟山远诚置业有限公司坐落于舟山市普陀区东港片区规划E-1-10局部地块远诚.公馆宾馆所涉土地使用权查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤鹏飞二〇一五年八月二十日书记员  樊宏波
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第2032号原告刘万财。委托代理人李镓，承德市双桥区法律援助中心律师。被告北京铁路局承德车务段。负责人彭兴山，职务段长。委托代理人冯晓东。委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。原告刘万财与被告北京铁路局承德车务段劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1947年8月24日加入中国共产党，于1948年在辽宁省北镇县（现为北宁市）广宁站行政村任村支书兼任村长，1951年4月1日考入东北铁路公安干校，即为正式到铁路参加工作。按照国家文件的规定，原告参加铁路工作前的1948年至1951年三年时间，应该计算工龄；应该享受离休待遇。基于以上事实，请求法院判决被告将1948年至1951年三年时间给原告计算为工龄；判决原告享受离休待遇。本院认为，原告刘万财于1980年12月1日在被告北京铁路局承德车务段工人身份退休，并于2015年5月26日到承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其主体不适格、其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。原告要求确认其应享受离休待遇，而我国的劳动合同法未对此作出规定，故该请求不属于人民法院受理民事案件的范围。且原告自退休时至提起仲裁申请之日已经超过了二十年的最长诉讼时效期间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘万财的起诉。案件受理费10元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘建贞人民陪审员  高宗生人民陪审员  王景忠二〇一五年八月二十五日书 记 员  李 静附页《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民四初字第1099号原告：詹文娟，女，1991年2月7日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：朱晓雄，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省高要市。被告：肇庆市骏达货运代理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。本院在审理原告詹文娟诉被告朱晓雄、肇庆市骏达货运代理有限公司、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹文娟以被告已向其支付赔偿款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告詹文娟以被告已向其支付赔偿款为由向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告詹文娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹文娟负担。审判员  潘景强二〇一五年八月十七日书记员  汤红梅
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第668号申请人杨孝云。被执行人张洪枝，无职业。申请执行人杨孝云与被执行人张洪枝民间借贷纠纷一案，申请执行标的31675元，已执行标的0元，未执行标的31675元。本案在执行过程中，因被执行人张洪枝无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第7360号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景长代理审判员  赵金柱代理审判员  佟 剑二〇一五年八月三十一日书 记 员  傅 烨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四（民）初字第1005号原告时某某，男，汉族。被告包某，男，汉族。原告时某某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月18日，原、被告签订借款合同一份，合同载明借款金额人民币为180，000元，利率为月3%，借期3个月，期限自2015年3月18日至2015年6月17日止，还款方式为先息后本，被告应在每月15日将当期发生的利息支付给原告，被告至借款到期日一次性还清借款本金和利息。期间，被告支付了两次利息计10，440元。后原告向被告催讨利息和本金未着，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币180，000元和自2015年5月15日起至本判决生效之日止的利息（计算方法：以180，000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍为标准）。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为要求被告归还借款人民币178，500元和自2015年5月15日起至本判决生效之日止的利息（计算方法：以178，500元为本金，按银行同期贷款利率的4倍为标准）：原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，证明被告向被告借款的金额、期限和利息。2、招商银行转帐汇款电子回单，证明原告将借款交付给被告的事实。3、财务咨询服务协议，证明原告为被告支付案外人钱款5，400元。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性，客观性，且与本案待证事实有关联性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉视为放弃质证权利，故本院依法采信原告所举证据。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月18日，原、被告签订借款合同一份，合同约定借款金额为人民币180，000元，利率为月3%，借期3个月，自2015年3月18日至2015年6月17日止，还款方式为先息后本，被告应在每月15日将当月发生的利息支付给原告，被告至借款到期日一次性还清借款本金和利息。庭审中，原告称，在2015年3月19日转帐时扣除利息5，040元，支付第三方介绍费5，400元，GPS服务费1，500元，实际转帐金额为人民币168，060元。本院认为：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提交借条的同时，又提交借款的转帐凭证，但未能充分举证其主张金额与实际交付的差额部分，故按相关法律规定按照实际出借金额认定本金，即金额为168，060元。同时，被告未按约定期限归还本金，有违诚信，应承担全部民事责任，现原告主张按银行同期贷款利率的4倍支付利息符合规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效之日起十日内归还原告时某某借款人民币168，060元；二、被告包某于本判决生效之日起十日内支付原告时某某自2015年3月19日起至本判决生效之日止的利息（计算方法：以168，060元为本金，按银行同期贷款利率的4倍为标准）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2，022元，财产保全费1，456元，两项合计：3，478元，由被告承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一五年八月二十日书记员  陶 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行审字第00137号申请执行人西平县人口和计划生育委员会。法定代表人王小杰，该委员会主任。委托代理人黄益民，该委员会工作人员。被申请执行人胡彦华，男，1972年3月20日出生，汉族，住西平县。被申请执行人张翠玲，女，1968年8月11日出生，汉族，住西平县。申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年7月28日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第484号社会抚养费征收决定书中征收胡彦华、张翠玲社会抚养费43776元。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：被执行人胡彦华、张翠玲不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第484号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对西人口征决字（2014）第484号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本案执行费556元，由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许金岭审判员  田金焕审判员  葛爱莹二〇一五年八月二十七日书记员  翟梦佳
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2015）姚民初字第469号原告周某甲，女。被告周某乙，男。原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员周国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2013年初经人介绍认识，同年1月29日举行了婚礼，被告入赘我家生活，2013年5月28登记结婚，婚后双方一起到昆明打工。由于婚前缺乏了解，双方年龄悬殊大，性格脾气不和，婚后夫妻感情一般，在昆明打工期间收入都由被告保管，被告借钱给他人4万元不跟我商量，加之被告存在不能生育的生理缺陷，又不配合治疗，为此双方经常发生矛盾，今年打工回家后，��告就回了娘家，只是偶尔回来一两天，我们现在的夫妻感情已完全破裂，请法院判决准予我与被告离婚。被告周某乙辩称：原告所诉大多不实。一、我与原告于2012年初经人介绍认识，2013年1月举行了婚礼，2013年5月28补办了结婚登记手续，不存在草率结婚，缺乏了解的问题；二、我们之间年龄悬殊有点大是事实，但这在结婚之前双方是清楚的，总的来讲，我们婚后的夫妻感情是好的，双方一起外出打工，没有大的矛盾，因为原告不孕，打工的钱主要用于原告治病，根本不存在我借钱给他人4万元的事情，原告回家学驾照，我都积极支持她；三、因为长期不孕，我们都进行了积极治疗，但不孕问题主要原因在于原告，治疗对象主要是她；四、我今年回来后回娘家，只是偶尔回来一两天是有原因的，一是我正在学车，基本无法回家。二是我父母都近80岁的人了，今���老家修路，需要投义务工，因此需我回家做一些义务工和农活。综上所述，我与原告系自愿登记结婚，婚后虽然有一些小矛盾及因生育问题产生过分歧，但为此就认为我们夫妻感情破裂太过草率，对于没有子女，我们可以想办法并通过治疗解决，我认为我们夫妻感情并未破裂，为了今后生活，我不同意与原告离婚，请法院判决不准原告与我离婚。经审理查明：原告周某甲与被告周某乙经人介绍认识后于2013年1月举办了婚礼，同年5月28日双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记，被告入赘到原告家与原告共同生活，婚后夫妻共同外出务工。在婚后的共同生活中，由于双方均患有不能生育的疾病，一直未生育子女，加之因未能妥善处理夫妻关系，夫妻间产生矛盾。原告遂于2015年7月向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告提供并经质证无异议��结婚证、身份证、病情证明材料等证据及双方一致的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，已建立起一定的夫妻感情。现夫妻间的矛盾主要是双方不能生育及未能妥善处理夫妻关系引起，今后只要双方积极治疗，被告努力改正自己的不足，增进对原告的关心，夫妻间加强沟通理解，原、被告的夫妻关系是可以改善的，现原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。原告提出夫妻感情破裂，要求本院判决离婚的诉讼请求不予支持，被告提出夫妻感情并未完全破裂，请求本院判决不准离婚的辩解理由予以采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某甲与被告周某乙离婚。案件受理费150元，由原告周某甲承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周国民二〇一五年八月三十一日书记员  朱丽娟
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第01159号原告刘某某，男。被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社，。法定代表人白某某，系该合作社董事长。被告张某某，女。被告白某某，女。原告刘某某与被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社、张某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社法定代表人白某某、被告张某某、白某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2014年9月17日，被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社以资金短缺为由，向他借贷资金，他于当日通过农行向该合作社的账户中汇入人民币10万元整。当时言明，借款期限为半年，到期还本付息，并约定月利息为一分五。2015年3月17日借款到期后，他向被告索要借款，被告却以资金短缺为由拒不偿还借款，虽经他多次催要，终无结果，故他提起诉讼，诉讼请求为：1、要求被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社立即返还他借款本金计人民��10万元及利息，利息从2014年9月17日起按月息一分五计算至实际还款之日；2、诉讼费由被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社承担。被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社辩称，该社现在的法定代表人是白某某。原告刘某某在该社存入10万元属实，他出具的收据是真实的。该借款系该社借款，与张某某、白某某个人无关。该社现同意返还原告借款，但现在无钱返还。被告张某某在期限内未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告白某某辩称，这是被告合作社的债务，与她个人无关，所以她不应返还。庭审中，原告刘某某向本院提交了收据一份，证明被告合作社向他借款10万元，借款期限为半年，月利息为一分五。三被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提交的证据来源合法，诉讼中，被告合作社法定代表人白某某在谈话中对该证据的真实性无异议，故本院对该证据���以认定。经审理查明，2014年9月17日，原告刘某某将人民币10万元借给被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社，该社向原告出具了入社收据一张，收据上载明：“户名刘建鳌，入股金额10万元，期限半年，入股期限14年9月17日，到期日期15年3月17日，月股息率为1.5%，签发单位处加盖了现金收讫的印章。”2015年3月17日借款到期后，原告向被告催要借款，被告却以资金短缺为由拒不返还原告借款，仅支付了1500元的利息。原告起诉时的诉讼请求是要求三被告返还借款本金10万元及利息，庭审中变更为只要求被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社返还他借款本金10万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社借原告人民币10万元整，事实清楚，证据充分，双方亦约定了利息为月息一分五，未超过法律规定，现借款期限已届��，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院应予以支持。因被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社曾支付过原告1500元利息，故该1500元利息应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社在本判决生效之日起5日内返还原告借款本金人民币10万元及利息（按月利率1分5计算，从2014年9月17日计算至实际还款之日，扣除已支付的1500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取，由被告大荔县某某畜禽业养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。???代理审判员 张 蕊二〇一五年八月四日书 记 员 季少宁
安徽省铜陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）铜行非审字第00049号申请执行人：铜陵县国土资源局，住所地铜陵县。法定代表人：汤征斌，该局局长。被执行人：铜陵金新选厂，住所地铜陵县。法定代表人：金国富，该厂负责人。申请执行人铜陵县国土资源局以被执行人铜陵金新选厂在法定期限内不提起诉讼又不履行铜国土资罚字{2014}035号行政处罚决定为由，于2015年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：铜陵县国土资源局作出的铜国土资罚字{2014}035号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人铜陵县国土资源局申请强制执行的铜国土资罚字{2014}035号行政处罚决定准予强制执行。案件申请费50元，由被执行人铜陵金新选厂负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永忠审判员  文先平审判员  朱和霞二〇一五年八月二十七日书记员  钟婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2015）莫民初字第01358号原告薄守宽，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托代理人马登云（原告的妻弟）。被告李志军，男，1987年4月1日，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。被告王示英（曾用名刘兴艳），女，1986年11月17日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原告薄守宽与被告李志军、王示英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋成娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薄守宽及其委托代理人马登云，被告李志军到庭参加诉讼，被告王示英经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薄守宽诉称：2012年11月10日被告从债权人马士秋处借款35400元，同时约定于2013年11月10日还款，但是到期后被告并没有偿还。虽经债权人马士秋多次所要，但是被告以各种理由推脱不给，无奈之际，债权人向保人即原告索要，后原告人代为偿还。现要求二被告给付其所借款本金35400元，利息1000元，共计36400元，并承担本案诉讼费用。被告李志军辩称：我承认这笔欠款，但马士秋从没向我要过这笔钱。我也同意偿还，但我现在有病，没有能力偿还，什么时候有钱，什么时候还。被告王示英经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交文字答辩意见。经审理查明：2012年11月10日被告李志军、王示英从债权人马士秋处借款30000元，本息合计35400元，约定于2013年11月10日偿还，此款由原告薄守宽担保，后经债权人马士秋多次索要，原告薄守宽作为保人于2013年11月份将此笔借款代为偿还35400元。另查明，在2012年11月10日借款时，被告李志军与被告王示英系夫妻关系，欠据上的欠款人签名“刘兴艳”与“王示英”系同一人。原告薄守宽为证实自己的主张提供了欠条一份、证明一份，证明借款事实及原告薄守宽代为偿还欠款的事实，被告李志军对上述证据均无异议，予以认可。在辩论中，原告称此笔借款实际上本金是30000元，当时约定利息15‰，还款日期为2013年11月10日，用款时间为12个月，利息款是5400元，要求被告给付逾期利息，但被告李志军称自己只知道是欠款35400元，不知道利息的事。被告王示英在应诉时，承认此笔欠款，但称此欠款在与李志军离婚时，经法院调解，双方协商此笔夫妻共同外债是由李志军负责偿还的。本院认为：被告李志军、王示英向马士秋借款35400元及原告薄守宽作为保人代为偿还欠款的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”的规定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告薄守宽已经代为偿还此笔借款，因此原告薄守宽要求二被告偿还欠款35400元应予支持。原告薄守宽称借款本金是30000元，利息是15‰，欠条上约定了还款期限，并没有约定利息，对此主张不予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许的规定，原告薄守宽要求二被告给付逾期利息1000元的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，原告薄守宽要求被告李志军、王示英共同偿还35400元欠款的请求，应予支持。被告王示英经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对原告薄守宽主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定和第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告李志军、王示英偿还原告薄守宽人民币35400元，并承担1000元逾期利息。上述款项于本判决生效之日起二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取由被告李志军、王示英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员  宋成娟二〇一五年八月二十一日书 记 员  李楠楠
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1025号上诉人（原审原告）王某。被上诉人（原审被告）徐某。上诉人王某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿侯民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，××××年××月××日，王某与徐某登记结婚，婚后生育二女一子，现均已成年。2013年4月16日，双方在共同生活中发生争执并厮打，徐某因将王某打致轻伤而被判处有期徒刑十个月。王某曾在徐某服刑期间提起离婚之诉，被判决不准予离婚。2014年12月26日，王某再次起诉离婚。上述事实，有（2013）寿刑初字第456号刑事附带民事判决书、（2013）寿侯民初字第5005号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。原审法院认为，双方之间的婚姻关系合法有效。双方婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，徐某不同意离婚，且有强烈和好愿望，只要两人能够互谅互让，多从对方角度考虑，多进行感情交流与沟通，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准王某与徐某离婚。案件受理费50元，由徐某负担。宣判后，上诉人王某不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间的感情确以破裂，无和好可能，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。被上诉人徐某提交书面答辩意见称不同意离婚。本院认为，上诉人与被上诉人之间的婚姻关系合法有效，婚龄已超过三十年，双方婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事发生纠纷，但只要双方能够互谅互让，凡事多沟通交流，尚有和好可能。俗话说：家和万事兴，双方在今后的共同生活中应相互尊重体谅，常念三十余年的夫妻感情，珍惜和好的机会，共同维护家庭和睦完整。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 义代理审判员  王小维代理审判员  李丹华二〇一五年八月二十四日书 记 员  张瑞丰
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第860号原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦。代表人吕建波。委托代理人吴增鸣、黄振斌（实习律师），福建知力律师事务所律师。被告福安市标迪机电有限公司，住所地福建省福安市新华中路104号。法定代表人丁振韩。被告福建力通电机有限公司，住所地福建省福安市城关新华北路96号。法定代表人丁振韩。被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦5层。法定代表人黄宝明。被告丁振韩，男，汉族，1970年12月9日出生，住福建省福安市。被告王晖，女，汉族，1974年6月5日出生，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）因与被告福安市标迪机电有限公司（以下简称“标迪公司”）、福建力通电机有限公司（以下简称“力通公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实公司”）、丁振韩、王晖金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行的委托代理人吴增鸣、黄振斌到庭参加了诉讼。被告标迪公司、力通公司、恒实公司、丁振韩、王晖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院曾作出（2015）榕民保字第350号民事裁定，对被告的财产予以保全。本案现已审理终结。原告民生银行福州分行诉称：2014年3月19日，原告与标迪公司、签订《综合授信合同》，合同约定，原告给予标迪公司最高授信额度为人民币壹仟万元整，最高授信额度可用于贷款、汇票承兑等，授信使用期限壹年，自2014年3月19日至2015年3月19日。同日，原告与力通公司签订《最高额保证合同》，合同约定，力通公司为标迪公司与原告签订《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］。同日，原告与恒实担保公司签订《最高额保证合同》，合同约定，恒实担保公司为标迪公司与原告签订的《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］。同日，原告与丁振韩、王晖签订《最高额担保合同》，合同约定，丁振韩、王晖为标迪公司与原告签订《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任保证，担保范围包括最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］。2014年3月21日，原告与标迪公司签订《流动资金贷款借款合同》，合同约定，依据双方签订的《综合授信合同》，标迪公司向原告借款人民币壹仟万元整，借款期限为壹年，自2014年3月21日至2015年3月21日，贷款年利率为7.8%，按日计息，按季结息。同日，原告依约向标迪公司发放借款1000万元。然而，借款期限���满标迪公司并未向原告偿还借款本息。力通公司、恒实公司、丁振韩、王晖也未履行连带清偿责任。截止2015年3月21日，标迪公司尚欠借款本金1000万元，利息384369.91元。各被告方至今未履行相应的法律义务。原告民生银行福州分行请求：1、判令被告标迪公司偿还原告借款本金人民币1000万元及支付还清借款之日止的利息（截止2015年3月21日，尚欠借款利息284369.91元）；2、判令标迪公司承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币20万元；3、判令被告力通公司、恒实公司、丁振韩、王晖对被告标迪公司借款本金、还清借款之日止利息、罚息、违约金以及律师代理费承担连带清偿责任；4、判令五被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）。原告向本院提交了下列证明资料：1、单位借款凭证、《流动资金贷款借款合同》；2、《综合授信合同》；3、《最高额保证合同》（原告民生银行与被告力通公司签订）；4、《最高额保证合同》（原告民生银行与被告恒实担保公司签订）；5、《最高额担保合同》；6、利息结算单；7、委托代理协议书。被告标迪公司、力通公司、恒实公司、丁振韩、王晖未作答辩，亦未提交证据。各被告未到庭，视为放弃举证与质证权利。经审查，原告民生银行福州分行提交的证明材料具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定事实的证据。根据本案现有证据，本院确认原告所诉属实。另查明，被告标迪公司未归还借款本金，借款利息归还至2014年9月21日止。讼争几份《最高额保证合同》均于合同第二条约定担保人所担保的最高债权额为人民币1000万元。原告民生银行福州分行为实现本案债权已支付的律师代理费为人民币4万���。本院认为：本案讼争《流动资金贷款借款合同》、《综合授信合同》、《最高额保证合同》，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的放款义务后，被告标迪公司未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请标迪公司偿还借款及其利息，于法有据，本院予以支持。被告力通公司、恒实公司、丁振韩、王晖为讼争借款提供最高额连带保证，亦应在约定最高担保限额1000万元范围内对标迪公司所负债务承担连带清偿责任。另对于原告诉请被告负担其为本案支付的律师费20万元的诉请，因原告未有证据证明其实际支付了20万律师费，故本院只对原告实际支付部分的律师费予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条���《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福安市标迪机电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币1000万元及利息（从2014年9月22日起按合同约定标准计至款项实际还清之日止）；二、被告福安市标迪机电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现本案债权支付的律师代理费4万元；三、被告福建力通电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、丁振韩、王晖分别对本判决第一、二项确定的债务在最高限额1000万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85306元、财产保全费5000元，由被告福安市标迪机电有限公司、福建省力通电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、丁振韩、王晖共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 邵 惠代理审判员 陈 曦人民陪审员 徐苏琳二〇一五年八月十四日书 记 员 程晓梅（2015）榕民初字第860号共6页
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第979号上诉人（原审被告）蒋殿芹。委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）荆万刚。委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。上诉人蒋殿芹因不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年10月8日，荆万刚与蒋殿芹在固安县民政局办理了离婚登记手续并签订了离婚协议，协议约定：子女安排，双方于1995年1月2日生育一女荆某，已成年。于2002年9月24日，生育一子荆川，归男方抚养，并承担抚养费用。财产安排，双方位于北相村有正房7间、西厢房6间、东厢房6间，外院正房3间，其中正房2间、西厢房6间、外院正房3间的赔偿款归女方所有。债务安排，无。2014年10月10日，荆万刚给付蒋殿芹400000元的现金。2014年10月11日，蒋殿芹将400000元现金存入中国农业银行股份有限公司固安新中街分理处。后荆万刚与蒋殿芹通电话并对电话内容进行了录音，该内容为蒋殿芹认可荆万刚向其给付了400000元款项，荆万刚主张该400000元为买房款，蒋殿芹主张该款为荆万刚给付儿子和女儿的赠与款。2015年3月24日荆万刚诉至本院，要求蒋殿芹返还购房款400000元。上述事实有荆万刚、蒋殿芹陈述、离婚协议书、廊坊银行取款凭条、蒋殿芹农行存折明细、录音在案综合证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，荆万刚主张双方达成了购房协议，荆万刚给付蒋殿芹400000元购房宽的事实，蒋殿芹否认，荆万刚未提供相应证据证实，应不予采纳。蒋殿芹辩解协议离婚时，夫妻共有的房屋及车辆没有平均分配，荆万刚给予蒋殿芹的400000元是相应财产补偿款而非房屋买卖的购房款，该辩解意见，荆万刚否认，蒋殿芹未提供相应证据证实，应不予采纳。蒋殿芹没有合法根据取得荆万刚给付的400000元款项，属不当得利，蒋殿芹应将该款项返还荆万刚。原审判决：被告蒋殿芹于本判决生效后五日内返还原告荆万刚400000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告蒋殿芹负担。上诉人蒋殿芹对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由是：1、本案案由应为房屋买卖合同纠纷，一审庭审时被上诉人并未变更诉讼请求，且一审法院也未进行实质审理，在此情形下变更案由且对未审理的事实作出判决，一审法院审理程序违法；2、涉案400000元系上诉人与被上诉人离婚时未予分割的夫妻共同财产，被上诉人给付上诉人400000元的行为系基于离婚时对夫妻共同财产未平均分配而对上诉人的补偿，该行为应属赠与行为，一审法院认定该款项属于被上诉人个人财产及构成不当得利系认定事实错误。被上诉人荆万刚答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、上诉人与被上诉人2014年10月8日离婚时对财产分割及债权债务分配已经全部解决完毕，涉案400000元系上诉人放弃离婚协议分割的相关房产份额；2、关于涉案400000元款项的性质，上诉人的相关主张是矛盾的且不合逻辑；3、一审法院判决认定涉案400000元款项为不当得利，判令上诉人返还是完全正确的。本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。上诉人蒋殿芹二审期间提交其女荆某农业银行存折两本，用以证明上诉人已经将400000元款项赠与了女儿荆某，并申请荆某出庭作证，证实上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖关系，涉案400000元是被上诉人自愿给付的。被上诉人认为上诉人提交的两本存折与本案无关，且上诉人对涉案400000元款项的处分行为时非法和无效的；其次认为证人荆某与本案有利害关系，因为涉案400000元已经打到证人账户，所以其证言不应被采信。本院认为，上诉人提交的荆某两本存折，只能证明涉案400000元现在荆某账户上存放，因上诉人尚不能证明其对涉案400000元款项享有合法所有权，故其主张的赠与行为的证明目的不能实现，本院对该证据不予采信；因证人荆某与本案存在利害关系，其证言缺乏客观性，故本院对证人荆某的证言依法不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被上诉人就其诉求所主张的房屋买卖的事实，不能提交证据予以证实，故对其主张的给付上诉人400000元款项的性质为购房款的事实，不予支持。上诉人上诉主张涉案400000元款项的性质为未予分割的夫妻共同财产，被上诉人给付上诉人该款项具有补偿性质，应属赠与行为。对上诉人该主张，被上诉人予以否认。本院认为，上诉人与被上诉人于2013年10月8日达成的《离婚协议书》已经就双方夫妻共同财产分割完毕，且上诉人未提交证据证明涉案400000元为夫妻共同财产，同时亦不能提交证据证实其主张的被上诉人赠与其该款项作为补偿的事实，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。因上诉人不能证实其取得涉案400000元款项具有合法根据，故属于不当得利，上诉人应依法将400000元返还被上诉人。关于上诉人主张的在涉案款项中其应享有200000元夫妻共同财产份额的主张，因其主张与本案争议并非同一法律关系，上诉人可在证据充分时另案进行主张。原审法院依据已查明事实确定案件案由并无不当。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人蒋殿芹负担。本判决为终审判决。审判长张欣代理审判员杨莉代理审判员李成佳二０一五年八月三十一日书记员田静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第608号原告山东省对外建设工程总公司一分公司，住所地山东省济南市。负责人吴士民，经理。委托代理人高希臣，山东京鲁律师事务所律师。被告谢德生，男，1962年5月9日出生，汉族，无业，住济南市。被告刘向东，男，1966年3月12日出生，汉族，无业，住江苏省泰州市。本院在审理原告山东省对外建设工程总公司一分公司与被告谢德生、刘向东建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东省对外建设工程总公司一分公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省对外建设工程总公司一分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东省对外建设工程总公司一分公司撤回起诉。案件受理费14957元，减半收取7478.5元，由原告山东省对外建设工程总公司一分公司负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  苏为民人民陪审员  师长利二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 明
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第05724号原告朱某某，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。被告高某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告朱某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱某某诉称，被告不忠实夫妻感情，与他人同居并致怀孕，已严重的伤害夫妻之间的感情，达到法定的离婚条件，要求与被告离婚。经审查，原、被告于1999年4月28日登记结婚，被告于2015年7月2日在重庆市妇幼保健医院中止妊娠。原告提供的证据不足以证明原告陈述的事实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（六）项规定：依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案被告中止妊娠不足六个月，故依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  汤启辉二〇一五年八月十三日书记员  姚丽君
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）怀中刑执字第562号罪犯龙友明，现在怀化监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于2010年3月18日作出（2010）凤刑初字第24号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯龙友明有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年8月12日起至2017年8月11止。在法定期限内没有上诉、抗诉。2010年4月2日交付执行。2014年1月7日经湖南省怀化市中级人民法院以（2013）怀中刑执字第908号刑事裁定书减刑一年（减刑后刑期至2016年8月11日止）。执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯龙友明在服刑期间确有在悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯龙友明确有悔改表现的相关证据。经审理查明，罪犯龙友明能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分76.5分。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯龙友明确有悔改表现，可以减刑。但罚金未缴纳，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯龙友明减刑七个月（减刑后的刑期至2016年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一五年八月二十日代理书记员  王亚蔓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3466号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2015】688号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月，被告人林某某向浙江泰隆商业银行上海分行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2014年8月4日至2015年2月5日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币34,319.15元。2015年2月3日被告人林某某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年7月9日，被告人林某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实并全额归还了所欠银行本金。以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、银行客户回单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林某某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人亲友已向银行归还了信用卡欠款本金等费用，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、禁止被告人林某某在一年内申领信用卡并从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)被告人林某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判员  苏琼二〇一五年八月二十日书记员  邱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。??????????
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下商初字第02220-1号原告：上海东方压缩机制造有限公司。法定代表人：林延安。被告：杭州杭氧股份有限公司。法定代表人：蒋明。本院受理原告上海东方压缩机制造有限公司诉被告杭州杭氧股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州杭氧股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订的《压缩机组买卖合同》约定：“双方之间产生的与本合同有关的一切争执，应根据合同或合同法通过协商解决。双方协商不成的，由买方所在地法院管辖”，即由被告所在地法院管辖。因被告已于2009年11月从原杭州市下城区东新路388号整体搬迁至浙江省临安市青山湖街道东环路99号，住所地也于2010年10月21日经工商行政管理部门变更登记，因此本院不具有管辖权，请求本院将案件移送浙江省临安市人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，原、被告就管辖法院的约定不违反上述规定，依法有效。而根据杭州杭氧股份有限公司的营业执照、组织机构代码证均显示，杭州杭氧股份有限公司住所地在浙江省临安市青山湖街道东环路99号。杭州杭氧股份有限公司提供的工商登记信息亦显示杭州杭氧股份有限公司公司住所地在2010年10月21日即已经过工商核准变更登记。鉴于杭州杭氧股份有限公司住所地在浙江省临安市，故本案应当移送浙江省临安市人民法院审理。故被告杭州杭氧股份有限公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告杭州杭氧股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省临安市人民法院处理。管辖异议受理费100元，退还杭州杭氧股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  杨 政二〇一五年八月二十四日代书记员  蒋丽莉