巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）巍民初字第188号原告：杨鑫洪，男，1978年7月11日生。委托代理人：危有祥，女，1980年8月22日生，系杨鑫洪之妻。委托事项及权限：一般授权代理。委托代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：一般授权代理。被告：李实德，男，1954年10月29日生。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。原告杨鑫洪诉被告李实德合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭。原告于同日、11日向本院提交了相关证据材料；被告于2015年6月3日向本院申请证人出庭作证，本院准许。2015年6月18日上午8时30日，在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告杨鑫洪及其委托代理人危有祥、邓志惠，被告李实德及其委托代理人陈林，证人张某某、艾某某、左某、刘某某到庭参加诉讼。合议庭于2015年8月21日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求依法解除原、被告双方的合伙关系；2、要求被告归还原告入伙时提供的机械设备及其他物品；3、要求被告赔偿损失81614元，补偿余货折价款2600元；4、被告违反双方约定，应承担合同约定的违约金10万元。事实及理由：2013年1月4日，原告与被告签订了一份承包合同，本承包合同实质为双方合伙经营砂石料加工及洗制成品。被告提供的经营场所位于巍山县南诏镇菜秧河，场地上已经设置、安装了机械设备及电路，设备包括振动筛、碎石机、打砂机、水泵。原告在被告提供的场地上建盖得简易工房5格（其中所用的空心砖由被告提供），同时对原有坑凹不平的路面进行维修铺垫，原告还提供了洗沙大架一个，（带7.5千瓦电机一台）、15千瓦电机一台、打沙机一台、碎石机一台、装载机一台、水泵、拖拉机两辆、模板、层板、方板，进货后未销售的下关碎石、云县沙、下关石面以及其他的生活炊具、粮食物品等。合同约定：砂石料单价、出售由甲、乙双方决定，出售货款由甲方（被告）管理，沙料甲方以出售单价的50%、石料以每立方米20元的单价分给乙方（原告）。另外，合同还特别约定，若一方违反退缩停工，应罚金拾万元处理。合同签订后，双方从开始合伙经营到2013年10月的账务已经完全结清并支付完毕。2013年11月6日下午4时，被告擅自将生产用电电路闸断，将生产场地封锁，不准原告进行生产，并邀约多人逼迫原告立即搬走。原告要求被告说明阻止生产的原因及双方进行协商解决，但是被告强行封锁生产场地，在原告报警后，派出所的干警要求被告打开封锁的场地。但在干警离开后，被告于当日再次将生产工地封锁。此后原告多次申请解决，但是被告并没有协商解决的诚意，而且多次通过电话威胁原告，逼迫原告退出合伙。另外现场上现存未销售的粗砂石约60方，价值4800元，细砂10余方，价值1000元。被告擅自封锁工地的行为，导致原告无法进行生产，被告的行为已经违背了双方的合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，同时损害了原告的名誉和身心健康，为此特依法具状，请求公正判处。被告辩称：请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。事实及理由：一、2013年1月4日，杨鑫洪与我签订了一份《承包合同》，双方约定，由我将位于南诏镇菜秧河莲花大桥下游河南边的一块国有土地及机械设备提供给杨鑫洪洗沙使用，期限为3年。双方还约定，由杨鑫洪负责洗制、加工沙、石，双方负责销售，资金由我管理，由我按照出售价格50%支付给杨鑫洪沙款，由我按照每立方米20元的价格支付杨鑫洪石料款。合同还约定，加工过程中产生的废料应当按照我方的要求堆放处理。沙石料加工过程中，道路畅通维护修复费用全部由杨鑫洪承担，工程完毕后，杨鑫洪应当保障我方机械、电路正常运转，道路畅通等等。依据双方上述约定，我认为，双方没有约定“共同投资，盈利共享，亏损共担”的合伙内容，双方仅是一种合作关系，而不是合伙关系。二、由于杨鑫洪的过错，导致双方不能继续履行合同。双方签订合同之后，我方依据合同约定向杨鑫洪提供了场地、机械设备，杨鑫洪在加工砂石料的过程中，严重违反合同约定。其一是，按照合同约定，砂石料的销售款应当由我方管理，但在合同履行中，杨鑫洪不将货款交给我方管理，甚至故意不进行分配，为此双方曾经多次发生纠纷，张某某、艾某某、艾国庆还专门出面为我们进行协商处理。其二是依据合同约定，杨鑫洪只能按照我方要求取料加工销售，但是杨鑫洪曾经停产3个月，从云县拉沙，直接对外销售，货款由其一人享受。张某某、左箭、左某、刘某某四人均能证实。其三是依据合同的约定，生产过程中的废料应当按照我方要求处理，但是杨鑫洪在生产过程中，将淤泥直接通过管道排入菜秧河道内，水利局河道管理部门多次进行制止，同时淤泥将堵塞管道，我多次要求杨鑫洪清理淤泥，但是杨鑫洪拒绝清理，现淤泥还堆放在淤泥塘中。杨鑫洪的上述行为严重违约，导致合同无法履行，这完全是由于杨鑫洪的过错所致。三、对杨鑫洪提出的诉讼请求，我方意见如下：1、杨鑫洪要求解除合同，我方同意。2、杨鑫洪要求归还其机械设备，我方也同意；但是杨鑫洪必须及时清理现场，将现场平整后，交还给我方。此外，我提供给杨鑫洪的三台水泵、帆布水管9根（每根20米）应当交还给我，同时还要保证我的电路及机械设备能够正常运转。3、杨鑫洪要求赔偿其损失81614元，我方认为这是无理要求。其一是杨鑫洪要求赔偿其简易工房五格投资8970元。首先建盖上述房屋，我方提供了空心砖，房头系旧石棉瓦、旧木料所建，分文不值。杨鑫洪要求赔偿其投资，那么我方提供的空心砖杨鑫洪同样应当赔偿我方。其二是维修铺垫路面损失3000元。我们双方的合同第三条约定“道路畅通维护修复等各种费用由杨鑫洪承担”，因此要求我方赔偿，实属无理。其三是要求赔偿停工损失69644元。杨鑫洪停工系本人严重违约，导致双方无法履行合同所致，其过错在于杨鑫洪。此外，杨鑫洪的各种机械设备、木料以及其私自购置的云县砂、石等现堆放于砂场，我方的砂场同样也无法使用，我方同样存在损失问题，杨鑫洪是否应当赔偿我方损失？4、杨鑫洪提出要求对现余货折价补偿2600元。首先现剩余的沙、石具体数量有多少，价值多少，我方并不清楚，其私自购置的云县砂、碎石并不属于我们双方合同约定的内容。按照合同的约定，加工的砂、石应由双方共同销售。因此我方不同意对其进行补偿。5、杨鑫洪提出要求赔偿违约金10万元，我认为，合同签订后，是杨鑫洪多次违约，导致合同无法履行，现要求解除合同的也是杨鑫洪，因此该违约金应当是杨鑫洪支付给我方。四、杨鑫洪提出双方的账务已经结清，这与事实不符。一是杨鑫洪在2013年11月6日出售粗砂二车，货款300元，杨鑫洪还应当按照合同约定支付给我方150元。二是由于杨鑫洪到处乱堆放沙，我方请装载机进行集中堆放，支付了600元费用，该款应当由杨鑫洪承担。五、合同中涉及的取沙和取石，沙、石属于国家资源，只有取得许可证才能进行开采，而且双方在场地上洗沙和加工碎石，涉及到环保，是应该向有关部门取得相应的许可证，故合同是无效的。最后，现杨鑫洪要求解除合同，我方同意，但是必须保证我方提供的各种机械、电路能够正常使用，否则杨鑫洪应当承担相应的民事责任。以上是我方的答辩意见，望人民法院明察事实，依法公正判决，并驳回杨鑫洪的无理请求。综合双方主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告2013年1月4日所签订的《承包合同》是否有效；2、如果有效，原、被告是谁违约在先；原告的实际损失是多少，应由谁承担；被告是否应向原告支付10万元的违约金。原告向本院提交如下证据：A1、原、被告2013年1月4日所签的《承包合同》一份，证明：双方的关系是合伙关系，以及被告违约的事实；A2、《进出账单》一份、《收条》三份、《收据》一份、《结账说明》一份、《便条字据》一份，证明：双方合伙以后即2013年2月到场地封锁之前即2013年10月31日，双方的账务已经结清，被告应得的利润已经支付；A3、现场《照片》四张，证明：双方合伙经营的场地、提供的机械设备的状况以及场地被封锁的事实；A4巍山县公安局南诏派出所《接警情况》一份，证明：2013年11月6日，被告封锁场地，原告向派出所报警，派出所出过警的事实。经质证，被告对原告提供的证据A2、A3、A4无异议；证据A1的真实性无异议，但该合同是否有效，请法庭审查。根据被告的申请，经本院准许，证人艾某某出庭作证的证言（B1），内容为：我与被告系老表，被告告诉我，在双方履行合同的过程中，经济一直不清爽，本来约定一个月分一次钱，但是三个月都没有分了，原告没有结账给被告。因原告排放的淤泥不符合约定，原告私自拉云县沙和碎石卖，所以停产。被告请我跟他一起去找原告协商，另原、被告还为是否换新锤发生争议。证人左某出庭作证的证言（B2），内容为：被告是我舅舅，有一天被告打电话来说：“原告停产了，叫我去跟原告说：该洗沙就洗。”我去了原告洗沙处一次，我去时原告不洗着沙。以上证人出庭作证的证言，被告要求证明的方向：原、被告发生纠纷的情况以及调解的情况。经质证，原告对证据B1、B2的真实性无异议，但认为不能证明被告要求证明的方向；被告对证据B1、B2无异议。庭审中，原告当庭提供证据B3、巍山县土地管理局1988年8月18日发的（1988）巍土字第23号《关于李实德等要求开发河滩荒地的批复》、县土地管理局与李实德签订的《开发河滩荒地协议书》各一份，证明：被告提供的场地是经过审批的。经本院当庭征询原告是否同意被告提供证据，原告同意质证并对该证据无异议。被告当庭表示放弃证人张某某、刘某某出庭作证的请求。在诉讼过程中，依据被告的申请，本院收集了证据C，原、被告争议现场《照片》九张，证明：原、被告争议现场的情况。经质证原、被告对证据C无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A2、A3、A4、B3、C真实、客观与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。证据A1被告认为真实性无异议，对该合同是否有效有异议。因原、被告均未向本院提供《采矿许可证》，其合同内容实质为在被告所围河滩地内取沙、取石，加工后出售，该合同内容违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，故本院确认该合同无效；证据B1、B2原告认为真实，但不能证明被告要求证明的方向；因被告要求证明的方向为原、被告发生纠纷及调解的情况，从证人证言的内容上看，确实可证明被告要求证明的方向，故原告的辩解不能成立，本院确认证据B1、B2证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年1月4日，原告杨鑫洪（乙方）与被告李实德（甲方）签订了一份《承包合同》，协议内容为：“承包合同甲方：李实德53292719541029031X乙方：杨鑫洪532927197807110013甲方为了将现实的七坑八凹的菜秧河烂河滩进行修复，设置了完整的机械、电路，应将清理烂河滩坑凹复新规划，所以将修复一事一系列的工程承包给乙方承担。甲、乙双方协议如下：1、甲方现实已经设置了完整的机械设备、振动筛、碎石机、打沙机、水泵，电路畅通，安置了减批柜，经试用运转正常。2、搬运毛料到打沙场，废料运走，由甲、乙双方承担，平整由乙方负责，如数量过多时，由双方负责处理。倒土的部位在本场地由甲方确定。3、沙石料加工洗制成品，搬运到料场及一系列的上、下车作业，由乙方承担，包括道路畅通维护修复，动工前场地杂质的清除平整，所有机械、电路维修，保养及更新的各种费用全部由乙方承担。4、生产时所用的电费和打沙机用锤，及道路的管道，由甲方承担，乙方安装打沙锤必须交旧领新。在本场地内如果甲方建设需要，乙方应将沙石料运到施工处。5、单价由甲、乙双方决定、出售，甲、乙双方都可以对外出售，哪方出售，由哪方将货款收回交甲方管理，沙料甲方以出售单价百分之50，石料以每立方贰拾元的单价分给乙方，如出售数量多时，每半个月算清一次，数量少时每月月底清算一次，根据销售的情况，乙方应保证供足。6、自合同签订之日起，场地内所有设备、工具，由乙方负责看管，乙方在工作中应注意安全，如发生任何大、小事故与甲方无关，由乙方负全部责任。7、从乙方承包工程后，施工取料应按甲方规划进行，在本场地内，如不刻（该）取料处，料又比较好，甲方同意取，但取走后应将回填好。8、双方必须账目清楚，按合同遵守诺言，谁一方不经双方同意知晓偷卖沙石，每偷卖100元，按罚金10000.00元处理，时间定为叁年，如沙料取完和政府行为出处，在整个工程未完毕，若一方违反退缩停工，应罚金拾万元处理，在整个工程完毕后，乙方应保障甲方的机械，电路设置进行正常运转，道路干整畅通。甲方：李实德（签名、捺印）乙方：杨鑫洪（签名、捺印）2013年1月4日。”合同签订后，原告购置了部分设备，进场洗沙、取石，双方至2013年10月31日的账务已经结清。后在履约过程中，双方发生争议，2013年11月6日下午4时左右，被告将原告洗沙、取石的场地封锁。2015年5月7日，原告诉至本院，1、要求依法解除原、被告双方的合伙关系；2、要求被告归还原告入伙时提供的机械设备及其他物品；3、要求被告赔偿损失81614元，补偿余货折价款2600元；4、被告违反双方约定，应承担合同约定的违约金10万元。庭审中，本院就被告在答辩状中有反诉内容及庭审中就合同的效力是否反诉征询被告是否提出反诉，被告称不反诉，仅为答辩。另查明，原、被告均未办理《采矿许可证》。庭审后，本院经审理认为原告主张的原、被告所签《承包合同》为有效合同，并以此为依据提出诉讼请求不成立，遂向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，原告坚持不予变更。本院认为：从原告与被告所签《承包合同》的协议内容和履行合同的过程上看，协议的实质就是原告在被告所围河滩地内取沙、取石，加工后出售，双方分取利润。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”沙、石为矿产资源，原、被告未取得有关部门的许可，合同内容以在被告所围河滩地内取沙、取石，加工后以出售为目的，该合同违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，且该规定为效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告所签订的《承包合同》无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，本院告知原告变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，原告坚持不予变更。现原告的诉讼请求是建立在《承包合同》有效的基础之上，如果本院在原告不变更诉讼请求，以《承包合同》无效迳行对原告未予主张的法律关系予以裁判，既替行了原告的诉讼权利，又剥夺了被告的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，判决如下：驳回原告杨鑫洪要求与被告李实德解除合伙关系；要求被告李实德归还原告杨鑫洪入伙时提供的机械设备及其他物品；要求被告李实德赔偿损失81614元，补偿余货折价款2600元；要求被告李实德承担合同约定的违约金10万元的诉讼请求。案件受理费3984元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  范建红审 判 员  王晓红人民陪审员  李四海二〇一五年八月二十一日书 记 员  卜维兰