wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8104民初122号原告：杨亚杰，无职业。被告：于军业。原告杨亚杰与被告于军业买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚杰、被告于军业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚杰向本院提出诉讼请求：要求被告于军业给付饲料款2900.00元。事实与理由：2016年3月26日，被告于军业在原告处购买奶牛饲料（蓝雷8522）2000斤，���值2900元，约定于2016年4月给付，但被告至今没有给付，因此起诉，要求被告于军业给付饲料款2900.00元。被告于军业辩称：在原告处购买过价值2900.00元的饲料是事实。当时是原告到被告所在的奶牛小区去卖料，与原告约定的是当月卸的料下个月才结算，即2016年3月份的饲料款，被告在4月份的时候就把钱给付原告，是原告没有给被告出具收条，此后被告在原告处陆续购买很多次饲料也都结清了，因此原告主张的这笔钱被告不可能没给原告。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，即2016年3月26日，被告于军业在原告处购买奶牛饲料（蓝雷8522）2000斤，总计价值2900.00元，双方口头约定此款于2016年4月份给付，当日被告在原告的收据存根上签名确认。现被告提出该款已给付完毕，并提供证人乔���甲、曲某、周某的当庭证词予以证实，但通过庭审查实，三位证人的当庭证词只能证实了2016年4月份，看到过被告妻子回家取款付给原告，但证实不了付给原告的是什么款、付出款项的是多少，因此对三位证人的当庭证词本院不予采信。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告于2016年3月26日赊购原告奶牛饲料，欠原告饲料款2900.00元的事实双方无异议，被告应按约定及时给付欠款，对原告要求被告给付饲料款2900.00元的诉讼请求本院予以支持。被告提出此款已给付，被告应对自己的主张提供证据予以证实，被告虽提出证人乔某乙、曲某、周某的当庭证词，但均证实不了被告已将2016年3月26日所欠的2900.00元饲料款给付原告，因此对被告的上述主张，本院不予支持��综上，被告于军业应给付原告杨亚杰饲料款2900.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告于军业向原告杨亚杰支付饲料款2900.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告于军业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告于军业负担。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王连群二〇一七年四月二十五日书记员  韩雪莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7100号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：蓝新，董事长。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆大禹纸制品有限公司，住所地重庆市北碚区卢作孚路168号，组织机构代码58893077-7。法定代表人：程渝，总经理。被告：程渝，男，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：程波，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：付加兰，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称恒丰村镇银行）与被告重庆大禹纸制品有限公司、程渝、程波、付加兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰村镇银行的委托诉讼代理人刘士到庭参加诉讼。被告重庆大禹纸制品有限公司、程渝、程波、付加兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理��结。原告恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告重庆大禹纸制品有限公司支付借款本金13万元，支付截止到2017年3月16日止的利息12360.41元，罚息10545元、复利1724.02元，并支付从2017年3月17日起至借款本息付清日止以13万元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算的逾期利息及以欠付利息12360.41元为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；2.被告重庆大禹纸制品有限公司支付律师代理费773.15元；3.判令其余被告对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由本案被告共同承担。事实和理由：2015年12月22日，原告与重庆大禹纸制品有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向重庆大禹纸制品有限公司提供借款人民币13万元，贷款期限为12个月，自2015年12月22日至2016年12月21日止，实际提款日以借据为准。随后，原告分别与程渝、程波、付加兰签订了《保证合同》，约定程渝、程波、付加兰对借款承担连带责任保证，并对保证范围、保证期限等作了约定。上述合同签订后，原告依约付款13万元，但重庆大禹纸制品有限公司未按约履行还款义务，程渝、程波、付加兰也未履行担保责任。被告重庆大禹纸制品有限公司、程渝、程波、付加兰未答辩。经审理查明，2015年12月22日，原告作为贷款人，重庆大禹纸制品有限公司作为借款人，签订了《流动资金借款合同》，约定原告向重庆大禹纸制品有限公司提供借款人民币13万元，贷款期限为12个月，自2015年12月22日至2016年12月21日，实际提款日以借据为准，借款利率为年利率13%，月利率为年利率/12，日利率为月利率/30，每月20日为结息日，结息日为付息日。借款人构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款按���本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按本合同约定借款利率上浮50%。借款人未按本合同约定按时偿还借款本息，即构成违约；违约发生后，贷款人有权要求借款人清偿到期借款本金、利息及其他应付款项，如逾期，要求借款人支付逾期利息及未付利息的复利，贷款人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。同日，程渝、程波、付加兰作为保证人分别与原告签订《保证合同》，约定担保的主债权为主合同项下的本金，并约定保证为连带责任保证；债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还本付息，保证人依约承担连带清偿责任；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费等；保证期限为主合同项下债务履行期届满之日起两年。当日，原告依约付款13万元给重庆大禹纸制品有限公司，但重庆大禹纸制品有限公司未按约履行还款义务。2016年7月15日，原告支付本案律师代理费773.15元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票等在案为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方应按约定履行各自的义务，否则，应该承担违约责任。原告按约支付贷款后，重庆大禹纸制品有限公司应按约履行还款义务��其未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，偿还本金及利息，承担罚息、复利，并支付原告为实现债权而支付的律师代理费；其余被告应该承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告重庆大禹纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金13万元，支付截止到2017年3月16日止的利息12360.41元，罚息10545元、复利1724.02元；二、被告重庆大禹纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司从2017���3月16日起至付清日至的罚息（以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%日计算）、复利（已应付未付的利息为基数，按合同约定的罚息利率计算）；三、被告重庆大禹纸制品有限公司支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费773.15元；四、被告程渝、程波、付加兰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1704元，由本案被告负担。上述费用已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司缴纳，被告重庆大禹纸制品有限公司、程渝、程波、付加兰在履行前述义务时直���支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚建勇二〇一七年四月二十七日书记员  潘 利
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1420号之一申请执行人周雪峰，男，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人湖南省振鑫再生资源有限公司，住所地湖南省邵阳市。法定代表人李龙。被执行人李龙，男，汉族，住广州市越秀区。申请执行人周雪峰与被执行人湖南省振鑫再生资源有限公司、李龙采矿权转让合同纠纷执行一案，本案执行标的614800元。经本院采取执行措施，已执行到位58000元。现经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）雨法姜民初字第62号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向海洋(本页无正文)代理审判员  廖水波代理审判员  曾海龙二〇一七年四月十日代理书记员  宋双双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0425执87号申请执行人：陈玲，女，1982年10月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：罗诚，男，1977年3月24日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行陈玲与罗诚民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人罗诚发出执行通知书，责令其向申请执行人陈玲偿还借款13600元，并承担案件受理费161.5元、案件申请执行费104元，但被执行人罗诚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年3月31日自愿达成执行和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗诚存款13761.5元。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一七年四月五日书记员  于先耀
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初1029号原告：许志前，男，1973年6月7日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱丰锦，男，1966年1月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘美荣，女，1961年12月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告许志前与被告邱丰锦、刘美荣合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告许志前未到庭，其特别授权委托诉讼代理人宋佳博到庭参加诉讼，被告邱丰锦、刘美荣经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许志前向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告欠款本金4706736元、利息2665098元，共计7371834元（利息暂计算至2016年8月1日，下余利息按月息两分顺延计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱丰锦与原告有生意往来，被告邱丰锦以经营生意为由向原告借款。2016年8月1日，经结算，被告欠原告本金及利息共计7371835元。双方约定2016年8月份，被告还款100至200万元，9月份、10月份各还款200万元，至今被告未按约定归还原告欠款。另二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、二被告补发的婚姻登记证审查处理表一份。证明二被告于1988年2月19日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2、被告邱丰锦出具的欠条一份。内容为：““截止到2014年8月31日，本金4706736.36元，利息50万元，2014年8月31日至2016年7月31日，利息2165098.73元，小计本金4706736.36元，利息2665098.73元，2014年8月31日后按月息2分计算。2016年8月还100至200万元，九月、十月各付200万元邱丰锦2016年8月1日”。原告用以证明，被告邱丰锦多次购买原告的钢材，共欠货款2606736.36元，另被告邱丰锦多次在原告处借款，共欠210万元，后被告合并给原告出具了欠条一份，现被告邱丰锦欠原告本金4706736.36元及利息2665098.73元。二被告未质证。经本院审查确认，原告提交的证据1，系国家机关出具的公文证书，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据2，欠条系原件，与本案有关联，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存有多次经济往来，后经结算，被告邱丰锦于2016年8月1日为原告出具欠条一份。欠条显示：截止至2014年8月31日，被告邱丰锦共欠原告本金4706736.36元及利息50万元，双方并约定，从2014年8月31日以后，利息按月息两分计算，截止至2016年7月31日，被告共欠原告本金4706736.36元及利息2665098.73元。据此，原告主张被告欠其货款2606736.36元，欠其借款210万元，共计4706736.36元。另查明，被告邱丰锦、刘美荣于1988年2月19日登记结婚。现双方约定的还款期限已过，二被告并未支付原告本金及约定的利息。本院认为，被告邱丰锦购买原告的货物，双方成立买卖合同法律关系。被告邱丰锦借原告现金，双方成立民间借贷法律关系。经结算，被告邱丰锦就下欠的货款及借款给原告出具欠条并约定还款期限及利息，应视为双方对支付欠款时间及利息的约定，对双方均具有约束力。双方约定的还款期限到期后，被告邱丰锦仍未支付欠款，应当承担继续支付欠款及利息的责任。截止至2016年7月31日，被告邱丰锦欠原告许志前本金4706736.36元、利息2665098.73元，共计7371835.09元，原告仅要求被告偿还7371834元，系其对自己权利的处分，本院依法不予干涉。双方约定利息为月息两分，未超出法律规定的最高标准，本院依法予以支持。被告邱丰锦、刘美荣之间系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠原告的货款及利息，应视为夫妻共同债务由被告邱丰锦、刘美荣共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱丰锦、刘美荣于本判决生效后七日内支付给原告许志前欠款本金及利息7371834元（利息按年利率24%计算至2016年8月1日，以后逾期付款利息按此利率顺延计算至全部付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63402元，减半收取31701元，保全费2020元，由被告邱丰锦、刘美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔战坡二〇一七年四月十二日书记员  李 勇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执269号申请执行人:淅川县公安交通警察大队。被执行人：万某某。申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审92号裁定书申请执行万某某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2017)豫1326行审92号裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：  薛  文  武执行员 ：张建成执行员:白淼二〇一七年四月二十七日书记员 ：  张  荣  宝
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐民初字第2979号原告：王学清，女，1962年7月12日，汉族，农民，现住：河北省唐山市乐亭县。被告：郭学锋，男，1977年1月18日，汉族，农民，现住：乐亭县。本院在审理原告王学清与被告郭学锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王学清于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告王学清撤回起诉。本案案件受理费150元由原告负担。审判员 任 军二〇一七年四月七日书记员 李佳飞
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执83号之一申请执行人吕耀宗，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：张幼萍，系申请人妻子。被执行人郑纯辉，男，1957年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人吕耀宗与被执行人郑纯辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕耀宗向本院申请强制执行，要求被执行人郑纯辉支付申请执行人吕耀宗人民币143989元。本院于2017年01月06日立案执行。执行立案后，本院向被执行人郑纯辉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑纯辉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人郑纯辉逾期未履行且未申报财产。执���中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。本院已于2017年4月9日对被执行人郑纯辉已采取司法拘留措施，因其身体原因，故申请人同意提前解除对被执行人的司法拘留措施。后双方当事人达成分期还款的执行和解协议，被执行人承诺于2017年7月1日前支付一半的欠款，余款于年底前付清。本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郑纯辉的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人发成分期还款的执行和解协议，被执行人承诺于2017年7月1日前支付一半的欠款，余款于年底前付清。申请执行人吕耀宗亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执83号案件本次执行程序终结。如被执行人未按时履行还款协议的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 弘
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初3671号之一原告：赵晓勇，男，1980年12月7日生，住辉县。委托诉讼代理人：王书翔，系辉县市法律援助中心律师。被告：张玉生，男，1977年11月8日生，住辉县。委托诉讼代理人：司相山，系辉县法律服务所律师。委托代理人：张合山（系被告张玉生父亲），男，1951年11月10日生，住辉县。被告：河南安瑞置业有限公司，住所地：辉县市苏门大道与百泉路交汇处。法定代表人：党艳丽，总经理。被告：辉县市百泉镇梅溪村村民委员会，住所地：辉县市百泉镇梅溪村。本院在审理原告赵晓勇诉被告张玉生、河南安瑞置业有限公司、辉县市百泉镇梅溪村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告赵晓勇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  李启庆人民陪审员  袁明顺人民陪审员  刘扎根二〇一七年四月二十二日书 记 员  李小妞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1516号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：陈磊，该行职工。被告：钟国兵，男，1965年9月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告钟国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。因被告钟国兵已经将借款偿还完毕，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一七年四月十三日书记员  张自黎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1400号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：刘思伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘思伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  姜建业人民陪审员  刘向文二〇一七年四月二十日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初471号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张有利，男，1985年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住河南省潢川县。被告人张有利曾因犯抢劫罪，于2012年10月8日被河南省光山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月20日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2016年9月19日释放。被告人张有利现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留（1月18日被传唤）。2017年2月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人张有利犯盗窃罪，于2017年3���27日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张有利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月28日晚上，被告人张有利伙同他人至苏州市吴江区盛泽镇某路，采用技术性开锁的手段，先后窃得被害人邵某停于该路段无极足道店附近的车内的价值人民币5850元的手表1块；窃得被害人杨某2前停于该路段某酒店附近的车内的现金人民币50000元。归案后，被告人张有利如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了人民币1900元、港元9000元（折合人民币7969.50元）、美元100元（折合人民币686.93元），发还被害人杨某2前；追回了价值人民币5850元的手表一块，发还被害人邵某。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张有利伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张有利起主要作用，系主犯。被告人张有利系累犯。被告人张有利如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人张有利在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某、杨某2前的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗手表照片、价格认定结论书、中国银行人民币外汇牌价、人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张有利伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张有利起主要作用，系主犯。被告人张有利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张有利如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人的部分损失已得到弥补，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张有利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2021年9月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人张有利追缴���未被追回的犯罪所得人民币三万九千四百四十三元五角七分，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪永洋人民陪审员  王群群人民陪审员  张明观二〇一七年四月二十一日书 记 员  王丁维
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422财保8-1号申请人：杨瑞，男，1989年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托代理人：赵芳德，寿县寿春法律服务所法律工作者。被申请人：涂德龙，男，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市。申请人杨瑞因与涂德龙民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出保全申请，要求查封涂德龙所有的皖Ｎ×××××荣威牌越野汽车一辆。申请人杨瑞提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人涂德龙所有的皖Ａ×××××荣威牌越野汽车一辆予以查封。期限一年。二、对担保人杨善敏所有的位于寿县寿春镇大卫巷党校1号楼XXX室（房地权寿春字第1XXX5号）予以查封。期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长 林  志  勇审判员 吴  传  淑审判员 余  培  培二〇一七年四月十一日书记员 王孟玉（代）附法律条文:最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条:裁定采取措施后,有下列情形之一的,人民法院应当解除保全措施:(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0522执4153号申请执行人颜厥良。申请执行人陈厚珍。被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司。本院于2016年12月30日立案执行申请执行人颜厥良、陈厚珍与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额58968.44元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司名下位于长兴县泗安镇凤凰村相关土地的使用权【土地证号：长土国用（2010）第018058**号】，并于2016年7月2日以353万元的价格拍卖成交，该笔拍卖款项正在处置分配；2、通过车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、通过点对点查询系统，未查询到被执行人名下银行存款信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）浙0522执4153号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年四月二十一日书记员 陈忠华
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2334号之一申请执行人乔立强，男，1992年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人俞国华，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人陈璐莹，女，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请执行人乔立强与被执行人俞国华、陈璐莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人乔立强向本院申请强制执行，要求被执行人俞国华、陈璐莹支付申请执行人乔立强人民币116745元。本院于2016年11月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人俞国华、陈璐莹发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求俞国华、陈璐莹按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人俞国华、陈璐莹逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人俞国华、陈璐莹名下位于杭州市下城区亿城嘉园3幢3单元601室房产，且已设置抵押，暂时无法处置。轮候查封被执行人俞国华名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ｇ×××××汽车两辆，但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对其被执行人俞国华、陈璐莹发布限制高消费令。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人俞国华、陈璐莹的财产进行了调查，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人乔立强亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2334号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 弘
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2332号原告：徐星贵，女，汉族，1961年4月5日出生，住所地九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务工作者。被告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地江北区观音桥西环路2号北城旺角A区平街1楼，统一社会信用代码91500105902889769J。法定代表人：陶新文，总经理。委托诉讼代理人：周宇欣，女，汉族，1986年4月3日出生，中国农业银行重庆江北支行员工。委托诉讼代理人：许栋，中国农业银行重庆江北支行员工。第三人：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27层，统一社会信用代码915000007453403255。委托诉讼代理人：谢芳，女，汉族，1983年6月19日出生，公司员工。原告徐星贵诉被告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行、第三人中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告徐星贵于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐星贵申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐星贵撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐星贵负担。代理审判员  周游二〇一七年四月五日书 记 员  罗茜
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3215执160号之一申请执行人：彭水珍，女，1955年7月15日出生，土家族，住湖南省保靖县。被执行人：贾光香，女，1967年3月16日出生，土家族，住湖南省保靖县。本院在执行彭水珍与贾光香民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  向 辉二〇一七年四月二十五日代理书记员  吉 洋
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4989号之一原告：厦门建发通讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦15楼A单元，统一社会信用代码91350200612010437G。法定代表人：陈东旭，董事长。委托诉讼代理人：池骋、庄哲，公司职员。被告：北京鸿远融科网络技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1825室，统一社会信用代码91110109584417466U。法定代表人：张雄。原告厦门建发通讯有限公司与被告北京鸿远融科网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。2017年4月26日，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门建发通讯有限公司撤诉。本案案件受理费2629元，减半收取计1314元，由原告厦门建发通讯有限公司负担。代理审判员  王丽娟二〇一七年四月二十八日代书 记员  江彩虹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1186号原告：中国光大银行武汉分行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：张振宇，男，1977年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中国光大银行武汉分行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张振宇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告张振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本金441,698.32元（截止2016年7月20日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张振宇承担本案诉讼费用。事实和理由：张振宇分别于2008年11月20日和2010年8月4日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××95、42×××57的信用卡两张，并持卡消费。截止2016年7月20日，张振宇两张信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金319,044.69元、122,653.63元，共计441,698.32元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂光大银行武汉分行将张振宇诉至法院。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月20日、2010年8月4日，张振宇两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张振宇签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张振宇在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张振宇)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张振宇发放了账号48×××95542×××577的信用卡两张。随后，张振宇激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，张振宇尚有透支消费款本金319,044.69元、122,653.63元，共计441,698.32元未还。另查明，张振宇逾期还款后，光大银行武汉分行对张振宇的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。本院认为，张振宇在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张振宇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张振宇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张振宇向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对张振宇的信用卡办理了停息停费，故对��光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。张振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振宇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行武汉分行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金441,698.32元；二、被告张振宇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、驳回原告中国光大银行��汉分行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,925元、邮寄费20元，公告费6元，共计7,951元，由被告张振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执235号之一申请执行人李慧，农民。被执行人陈连斌。担保人陈晓东。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初404号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人李慧柴油款157821元及迟延履行期间的加倍债务利息1049.5元（暂计算至2016年11月16日），并负担案件受理费1728元，申请执行费2267元，但被执行人陈连斌履行5万元后，余款未履行。执行过程中陈晓东自愿为被执行人陈连斌提供执行担保，保证限期履行，但到期后未履行。现查明担保人陈晓东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：冻结、扣划担保人陈晓东的银行存款112865.5元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 王 珏二〇一七年四月十七日书记员 朱芳芳山西省岚县人民法院协助执行通知书（2016）晋1127执235号之一岚县园林绿化管理中心：关于李慧与陈连斌买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）晋1127执235号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划担保人陈晓东的银行存款112865.5元，因陈晓东的工资由你处发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：未经本院许可，不得对担保人陈晓东的工资账号进行变更，如确需变更，请及时通知本院。特此通知二〇一七年四月十七日附：本院（2016）晋1127执235号之一执行裁定书一份。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终314号上诉人（原审原告）：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区高明小区8号楼。法定代表人：石存锐，经理。委托诉讼代理人：李欣，系该公司副经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江省虎林市东振米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇伟光乡幸福村。法定代表人：梁振刚，经理。委托诉讼代理人：侯文波，黑龙江省虎林市中心街道法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司因与被上诉人黑龙江省虎林市东振米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市虎林市人民法院（2016）黑0381民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司以认同一审判决为由，于2017年4月27日提出撤回其对被上诉人黑龙江省虎林市东振米业有限公司的上诉申请。本院认为，黑龙江省金宁建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省金宁建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5734元，减半收取2867元，由上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  管霜梅审判员  朱 博审判员  侯军华二〇一七年四月二十七日书记员  王玉堃书记员  李斌斌
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执337号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人张德民，该局三泉镇国土资源所所长。被执行人朱某某，1970年3月21日，山西省汾阳市三泉镇段家庄村北街西3巷2号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第96号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月15日以被执行人朱某某未经批准，擅自于2016年5月13日���用三泉镇段家庄村集体建设用地0.59亩上新建养猪场为由，作出汾国土资罚字（2016）第96号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的0.59亩集体建设用地；2并处罚款0.4326万元（建设用地11元/平方米计）。本院认为，《中华人民共和土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。汾阳市国土资源局作出的处罚决定��未对土地上新建的建筑物和其他设施作出处理，属于处罚不当，导致无法执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第96号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十九日书 记 员  陈 媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执恢354号申请执行人陈湘君,女,汉族。被执行人冯继玲,女,汉族。申请执行人陈湘君与被执行人冯继玲合伙纠纷一案,本院作出的(2016)陕0113民初1567号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯继玲未按照生效判决书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人陈湘君于2017年4月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人陈湘君向本院递交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行请求。本院认为，撤销强制执行的请求，系申请执行人真实意思表示，于法不悖，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人陈湘君撤销执行申请，本院（2017）陕0113执恢354号案执行终结。二、解除对被执行人冯继玲采取的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年四月二十六日书 记 员  王艳艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终87号上诉人（原审被告）：陈道宝，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ芹，女，1968年10月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：陈斌斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。上诉人陈道宝与被上诉人ＸＸ芹、原审被告陈斌斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6599之一号民事裁定，向本院提起上诉。陈道宝向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省涂县人民法院管辖。事实和理由：陈道宝以安徽省三力机床制造股份有限公司名义向ＸＸ芹借款30万元，ＸＸ芹为出借人，安徽省三力机床制造股份有限公司为借款人，因双方未约定履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，应以接受货币一方即安徽省三力机床制造股份有限公司所在地为合同履行地，故江都区人民法院对该案没有管辖权，该案应移送至安徽省涂县人民法院审理。本院认为，首先，民间借贷纠纷归属于合同纠纷，由此提起的诉讼可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原告有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼；其次，在民间借贷纠纷中，出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人，借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条所涉“接受货币一方所在地为合同履行地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案系ＸＸ芹要求陈道宝归还借款及利息产生的纠纷，ＸＸ芹属于接受货币的一方，在双方就合同履行地未约定的情况下，出借人ＸＸ芹的住所地为合同履行地，原审法院对该案具有管辖权。陈道宝不属接受货币一方，其主张其住所地为合同履行地没有依据，其请求将该移送至安徽省涂县人民法院审理依法不能得到支持。综上，陈道宝的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄宝生审 判 员  陈晓珺代理审判员  高济宁二〇一七年四月十日书 记 员  赵灿灿
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2413号原告：重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社犹元娣农村土地承包经营户。代表人：犹元娣，女，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村。主要负责人：犹雷成，社长。被告：重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社任德强农村土地承包经营户。代表人：任德强，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社犹元娣农村土地承包经营户（以下简称犹元娣户）与被告重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社（以下简称山足社）、被告重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社任德强农村土地承包经营户（以下简称任德强户）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告犹元娣户的代表人犹元娣及其委托诉讼代理人张绍礼，被告任德强户的代表人任德强，被告山足社的主要负责人犹雷成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告犹元娣户提出诉讼请求：判决二被告签订的农村土地承包合同无效，并判令被告返还原告的承包地；诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告犹元娣户系被告山足社的农村土地承包经营户，户代表犹元娣系山足社的成员。犹元娣户原有4人，即石文禄、石仁全、石万银和犹元娣，共计承包经营4份承包地。石文禄和石仁全分别于1997年和2007年死亡。1998年7月1日，被告山足社违法将原告的2份承包地收回，另行发包给被告任德强户。原告犹元娣户的承包地由此从4份变更为2份。二被告的行为已侵犯原告的合法土地承包经营权，经多次协商未果，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告犹元娣户增加“判决被告任德强户持有的农村土地承包经营权证无效”的诉讼请求。被告山足社辩称，因纠纷发生在山足社现任社长上任前，而时任社长已外出务工，山足社现不清楚办证、买卖房屋等情况。被告任德强辩称，被告均系按正规程序买卖农村房屋和流转土地，购买农村房屋附带2份承包地是事实。原告因修建高速公路可能占地而反悔。经审理查明，任德强与令狐克群系夫妻关系，原户籍贵州省桐梓县XX镇XX村XX社，于2004年8月17日落户山足社。犹元娣与石仁全（已于2007年6月29日死亡）原系夫妻关系，均系山足社的农村集体经济组织成员。犹元娣户于1998年第二轮土地承包时共承包经营4份承包地，户代表为石仁全。2004年2月18日，石仁全作为甲方，与任德强（作为乙方）就位于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX社XX号房屋签订《房屋买卖协议》，同日双方签订《土地转包协议》。《土地转包协议》约定甲方将自己的2份承包地（田1.2亩、土0.6亩）转包给任德强耕种，直至国家土地政策发生变化为止（以甲、乙双方指定的地块界畔为准）；甲方土地转包后，由乙方长期经营管理，2份地上交国家集体的一切费用概由乙方承担，甲方不再负担任何费用等内容。后任德强在前述房屋居住至今。案涉承包地亦由任德强耕种至今。2005年3月，山足社分别与石仁全、任德强签订《重庆市农村土地承包合同》（土地承包合同编号分别为70、110），将犹元娣户原承包经营的4份承包地调整出2份（即讼争土地）并发包给任德强户。2011年1月20日，任德强户取得讼争土地的农村土地承包经营权证。另查明，前述《房屋买卖协议》经本院一审，重庆市第五中级人民法院二审判决确认有效。诉讼中，原告犹元娣户、被告任德强户均认可案涉土地系《房屋买卖协议》的“搭头”，被告任德强户据此主张其与原告犹元娣户之间存在土地流转关系，原告犹元娣户的请求不应主张。原告犹元娣户则提出被告山足社违法收回案涉土地并发包给任德强户，故二被告签订的《重庆市农村土地承包合同》无效。原告举示的《湛家村山足社关于犹元娣与任德强土地承包权属纠纷的处理意见》载明山足社之所以在2005年将讼争土地确权给被告任德强户，是因为被告任德强户与原告犹元娣户（石仁全经手）签订土地转包合同，及讼争土地涉及流转给案外人用于发展农业。二被告对该证据均无异议。上述事实，有《土地转包协议》、《万盛区农村土地承包经营权证登记簿》、《重庆市农村土地承包合同》、死亡注销户口证明、常住人口登记卡等书证及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为原告犹元娣户与被告任德强户签订的《土地转包协议》的性质及效力。本案中，原告犹元娣户与被告任德强户对该协议的真实性并无争议。被告任德强户主张该协议系土地转让协议，但与《土地转包协议》约定的“转包给任德强耕种”和“甲方土地转包后，由乙方长期经营管理”等内容相悖，且未举示相关的证据予以佐证，应自行承担相应的责任，本院对被告任德强户的主张不予确认。综合《土地转包协议》的名称、内容及《土地转包协议》签订当年任德强已落户山足社的实际情况，本院确认该协议的性质为土地转包协议，该协议系当事双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事双方应按协议的约定享有权利、履行义务。本案的争议焦点之二为被告山足社与被告任德强户签订的《重庆市农村土地承包合同》的效力。原告犹元娣户主张被告山足社违法收回承包地并发包给被告任德强户，被告任德强户抗辩其与原告犹元娣户存在土地流转关系。经查，被告山足社出具的《湛家村山足社关于犹元娣与任德强土地承包权属纠纷的处理意见》载明山足社之所以在2005年将讼争土地确权给被告任德强户，是因为被告任德强户与原告犹元娣户（石仁全经手）签订土地转包合同。如前所述，被告任德强户与原告犹元娣户签订的《土地转包协议》并非土地转让协议，实为土地转包关系，原告犹元娣户与被告山足社的土地承包经营关系并不因《土地转包协议》的签订而改变，故被告山足社据此将讼争土地确权给被告任德强户并无事实和法律依据，对原告犹元娣户要求确认二被告签订的农村土地承包合同无效的诉讼请求应予支持。对原告犹元娣户提出“判决被告任德强户持有的农村土地承包经营权证无效”的诉讼请求，并不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应予驳回。对原告犹元娣户提出“被告返还原告的承包地”的诉讼请求，由于被告任德强户与原告犹元娣户之间存在土地转包关系，在该《土地转包协议》未解除之前，双方仍应按《土地转包协议》的约定履行，故对原告的该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、中华人民共和国土地承包法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社与重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社任德强户签订的《重庆市农村土地承包合同》（土地承包合同编号：110）无效；二、驳回重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社犹元娣农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社任德强农村土地承包经营户和被告重庆市綦江区青年镇湛家村山足农业生产合作社各负担20元，款项原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  瞿金华二〇一七年四月二十七日书记员  任 薇
成都市青羊区���民法院执 行 裁 定 书(2017)川0105执1305号申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行。负责人文飚，行长。被执行人刘丽颖。被执行人张光俊。被执行人朱治贵。重庆银行股份有限公司成都滨江支行与刘丽颖、张光俊、朱治贵金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5011号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月9日立案执行。该案执行标的为240612.46元、执行费为3509元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘丽颖、张光俊、朱治贵的银行存款244121.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁��一经送达，即发生法律效力。执行员  伍春华二〇一七年四月二十六日书记员  吴 鹏
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0521执623号申请执行人：欧姣凤,女，1980年7月10日出生，汉族，住邵东县泓远时代小区1栋1605室。被执行人：赵铁桥，男，1969年10月26日出生，汉族，住邵东县周官桥乡天星村凤形组18号。被执行人：尹香秋,女，1971年10月13日出生，汉族，住邵东县周官桥乡天星村凤形组18号。本院在执行申请执行人欧姣凤与被执行人赵铁桥、尹香秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0521执623号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘建平二〇一七年四月十三日代理书记员  黄 奇
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初441号原告：张晓琴，女，1977年10月1日出生，汉族，甘肃省靖远县东湾镇东湾村农民，住白银市。被告：王诗琦，男，1973年11月19日出生，汉族，甘肃省靖远县东湾镇东湾村农民，住白银市。被告：张秀玲，女，1971年11月18日出生，汉族，甘肃省白银市人，住白银市。原告张晓琴与被告王诗琦、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张晓琴于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张晓琴申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，张晓琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张晓琴撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张晓琴负担。审判员  周玉梅二〇一七年四月二十五日书记员  赵 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1183号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M（1-1）。法定代表人：徐绪恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。被告：施宏亮，男，1980年1月15日出生，汉族。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业”）与被告施宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业的委托诉讼代理人张忠国到庭参加诉讼，施宏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新长江物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠物业费16680.1元及违约金5789元（2011年1月1日起按月利率1%暂计算至2016年12月31日，以后顺延计算至实际付清全部款项之日止）；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月30日，建设单位合肥天海置业有限公司与新长江物业签订《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》，2011年10月31日，双方又进行了续签，合同均约定由原告为合肥天海置业有限公司开发的滨湖明珠小区提供物业服务。届至2016年12月31日，一直由原告为滨湖明珠小区提供物业服务。被告为滨湖明珠小区16#2302室业主。2009年1月15日，被告与原告签订了《滨湖明珠前期物业服务协议》，并办理了入伙手续，入住滨湖明珠小区。原告已按约为滨湖明珠小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业费。《前期物业服务合同》及《滨湖明珠前期物业服务协议》约定：高层住宅物业服务费1.05元/月（不包括电梯、水泵等运行实际使用的电费），物业服务费半年交纳一次，业主应提前10日预交每季度的物业费，超过5日的，视为逾期交纳，每逾期一日，应缴欠费金额的千分之二的违约金。2013年1月1日，政府相关部门将高层住宅物业管理费收费标准调整为1.25元/月/平方米。但被告自2010年2月1日至2016年12月31日未能按约定支付物业服务费用及耗能费，拖欠物业费多达16680.1元。经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告施宏亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：新长江物业系合肥市滨湖明珠小区物业服务企业，施宏亮系滨湖明珠16幢2302室（高层）业主（房屋面积164.29平方米）。2009年1月2日，新长江物业（甲方）与施宏亮（乙方）就滨湖明珠16幢2302室签订《滨湖明珠前期物业服务协议》一份。约定：甲方按照本协议的约定，提供相应的服务，并接受乙方的监督，乙方遵守本项目的《滨湖明珠临时管理公约》、物业管理制度、规定和《服务手册》中的规定，遵守共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。乙方按每半年前10日向甲方交纳物业综合服务费用，高层住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米1.05元。合肥市包河区物价局核准自2013年1月起收费标准为有电梯住宅综合服务费按1.25元/月/㎡。施宏亮自2010年2月1日起未交纳物业费，新长江物业向其催缴未果，遂诉讼来院。另查明,新长江物业已于2016年12月31日退出合肥市滨湖明珠小区的物业管理。本院认为，新长江物业与施宏亮签订的《滨湖明珠前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。新长江物业按约提供了相关物业服务并向施宏亮催缴物业服务费，施宏亮亦应按约支付物业服务费。新长江物业主张施宏亮自2010年2月1日起未缴纳物业费，已提供证据予以证明，本院对新长江物业要求施宏亮支付2010年2月1日至2016年12月31日期间物业费的事实予以认定。关于新长江物业要求施宏亮支付物业费16680.1元，根据施宏亮的房屋建筑面积和物业服务费用标准计算，其2010年8月1日至2012年12月31日的物业费应为6037.7元（164.29平方米×1.05元/月?平方米×35个月），其2013年1月1日至2016年12月31日的物业费应为9857.4元（164.29平方米×1.25元/月?平方米×48个月），新长江物业未提供证据证明其已将耗能费的计算方式公示告知业主，其主张的数额缺乏依据，本院不予支持。故本院对新长江物业诉请的物业费支持15895.1元（6037.7元+9857.4元）。鉴于本院在审理案涉小区其他物业服务合同纠纷案件中当事人提供该小区失火，业主发现消防栓没有水而进行维权的事实，证明新长江物业提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对新长江物业主张违约金的诉请不予支持。施宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施宏亮于本判决生效之日起十日内向原告安徽新长江物业服务有限责任公司支付2010年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费15895.1元；二、驳回原告安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由施宏亮负担130元，安徽新长江物业服务有限责任公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年四月十三日书记员 李玉利附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初258号原告：刘某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李学龙，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。被告：乔某某，男，汉族，住临沂经济技术开发区。被告：陈某某，女，汉族，住临沂经济技术开发区。原告刘某某与被告乔某某、陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李学龙到庭参加诉讼，被告乔某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还人工费8000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4-7月份，原告承包了被告承包的兰山区某某排水工程。工程结束后，因被告欠原告劳务费11000元，于2012年1月19日向原告出具11000元欠条一份。后被告支付3000元，剩余欠款8000元至今未付。另外二被告系夫妻关系，此欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。为此，原告诉至法院。乔某某在法定期间内未答辩。陈某某在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：关于被告对原告提交的欠条认为不是本人所书写，申请重新鉴定的情况，因被告乔某某未按照规定缴纳鉴定费，鉴定程序终结。对于原告提交的欠条，被告无证据证实不是其本人所写，本院对原告提交的欠条予以采信。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告承包被告的北园排水工程，被告乔某某应向原告支付人工费23000元。后被告乔某某支付12000元，因其余人工费未能支付，遂于2012年1月19日向原告出具单据一份，单据中载明尚欠原告11000元。后被告乔某某又支付3000元，对于剩余欠款8000元至今未能偿还。另查明，被告乔某某与被告陈某某系夫妻关系。本院认为，被告乔某某与原告刘某某之间虽然无正式的承包合同或者劳务合同，但是原告刘某某提供劳务，被告乔某某支付劳务费，双方之间形成事实劳务关系。被告乔某某欠原告刘某某劳务费11000元，由被告乔某某出具的单据为证，本院对该事实予以认可。原告刘某某自认被告乔某某已经支付3000元，该自认不违反法律的禁止性规定，本院予以认可。故被告乔某某尚欠原告人工费8000元未还。现原告要求被告乔某某偿还该欠款，理由正当，应当予以支持。关于原告主张的欠款利息问题。虽然双方未书面约定欠款利息，但是被告乔某某未能及时清偿欠款，给原告造成损失，对于原告要求被告自欠款之日起按照年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。关于被告陈某某是否承担偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，原告所诉欠款8000元发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明该借款非其夫妻共同债务，故原告所诉欠款应为二被告的共同债务。现原告要求二被告共同偿还欠款8000元及利息，理由正当，应当予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。综上所述，本院对原告要求被告偿还欠款8000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告乔某某、陈某某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某欠款8000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2012年1月19日至生效判决确定的实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  李振波二〇一七年四月二十九日书 记 员  侯 丽
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执272号申请执行人：刘华春，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：王贞祥，男，汉族，1955年2月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘华春与被执行人王贞祥借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日做出的（2016）渝0116民特757号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为98000.00元。本案在执行中，已向被执行人王贞祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，已向本院报告财产情况：每月有退休金5800.00元，王贞祥保证承诺每月拿出4800.00元按借款额度比例支付给所欠债权人（见附表），仅有一套住房于2015年初已抵押给刘华丽、杨建勋，有200万元的到期生效债权正在本院执行过程中。本院已对被执行人王贞祥的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，暂无发现可供执行的财产，本院已将被执行人王贞祥纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。2017年4月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月6日，被执行人尚欠申请执行人案款98000.00元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执272号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年四月六日书记员  翁 兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢273号之一申请执行人李文富，男，1958年8月6日出生，汉族，身份证号230103195808065713，住哈尔滨市南岗区新铁三道街12号2楼5门。被执行人王亚军，男，1962年12月13日出生，汉族，身份证号230104196212131717，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭26栋3单元2层2号。本院在执行申请执行人李文富与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王亚军在住房公积金拥有资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚军住房公积金账户中的资金（冻结金额详见通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年四月二十五日书记员  赵 丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执480号申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，住所地乌兰浩特市联军村人力资源和社会保障服务中心。法定代表人李恩龙，局长。被执行人内蒙古科沅建筑有限责任公司乌兰浩特市蒙古小学风雨操场项目部，住所地乌兰浩特市蒙古族小学院内。法定代表人魏利，经理。本院在执行乌兰浩特市人力资源和社会保障局与内蒙古科沅建筑有限责任公司乌兰浩特市蒙古小学风雨操场项目部行政非诉一案中，申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年四月十五日书记员 赵青山
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢86号申请执行人：杨满龙，男，1978年10月13日出生，回族，宁夏固原市人。被执行人：菏泽路通达运输有限公司，住所地菏泽市黄河路与广州路交叉口向东50米。负责人：葛超，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨满龙与被执行人菏泽路通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第517号民事判决书第三项的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年四月十二日书记员  纪肖觎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终2820号上诉人（原审被告）：汪劲松，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山县文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：曾庆平，行长。上诉人汪劲松因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡纠纷一案,不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日向汪劲松送达了诉讼费预缴通知书，但汪劲松在本院规定的期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汪劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年四月二十五日书记员 张天珍
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖11刑更35号罪犯朱亮，男，汉族，1993年6月1日出生，初中文化，安徽省滁州市琅琊区人，现在服刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯朱亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱亮减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2015年1月12日起至2018年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽ggz二〇一七年四月二十七日书记员  张群英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1722刑初91号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人李中富，男，1969年2月18日出生，住四川省宣汉县。2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月29日被宣汉县公安局取保候审。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李中富犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人李中富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月15日9时许，被告人李中富在宣汉县东乡镇滨河路“样样29元”服装门市内，对陈某随身携带的黑色小包进行扒窃时被当场抓获。对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人李中富在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李中富当庭辩称，指控不属实，其在案发当天没有实施扒窃行为。经审理查明，2015年1月15日9时许，被告人李中富在宣汉县东乡镇滨河路“样样29元”服装门市内，对陈某随身携带的黑色小包进行扒窃时被当场抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李中富的供述，证实2015年1月15日9时许，他在宣汉县东乡镇西门滨河路的一个卖衣服的门市上准备给他妈看衣服，看到里面人有点多，其中有个老太婆挎的个包包，他就想去偷那个老太婆的钱，然后他就假装在那里看衣服顺便去摸那个老太婆的包包，试了几次都没有摸到，那个老太婆就有点发现了转身问他在干啥子，他就说没什么，然后就从门市出来站在门口抽烟。这时，那个老太婆就跟另外一个女的出来说他摸了另外那个女人的500元钱，又摸了老太婆的包，他说没有拿钱，那两人就一直把他拉住不放，当时他有很多熟人在那里，为了息事宁人，他就说他去借钱给那个女的，后不晓得是谁报警了的，就把他送到派出所了。他那天早上喝了点酒，在衣服店里看到那个老太婆的包包挎在其屁股上的，就想去摸她的包，他确实没偷那500元钱。2、被害人陈某的陈述，证实2015年1月15日9时许，她在宣汉县东乡镇一家服装店准备买衣服，突然感到她斜挎在身上的一个黑色小包有点在动，她就转身过去看见一名中年男子在拉她的挎包拉链，她就跟对方说：“嘿，你干啥子，我也没得钱”，然后那名中年男子就从服装门市出去了。她就小声跟漆某说有小偷在摸包，漆某一检查其自己的包，发现里面500元钱不见了，然后漆某和其老公就追出去逮住那名中年男子，那名中年男子就叫他们跟他一起去南门口把钱还了。后他们就打电话报警了。3、证人漆某的证言，证实2015年1月15日10时许，她跟她老公、侄女、还有陈某一起到宣汉县东乡镇滨河路步行街前面“样样29元”门市去买裤子，当她把裤子选完以后准备装起来的时候，就看到陈某指着其钱包，她看见陈某的钱包拉链已经被拉开了将近一半，她当时就意识到有小偷，然后就打开自己的钱包一看，发现里面的500多元钱不在了，然后陈某就指刚刚从门市出去那个人，她就出去把那个人抓住，叫那个人把钱还给她就算了，那个人说他身上没钱，叫她跟他一路去拿钱，她当时不愿意去，那人就把她往滨河路靠近护栏的位置拉，说没钱去给她借。4、辨认笔录，证实陈某辨认出李中富就是2015年1月15日在宣汉县东乡镇滨河路一门市内购买衣服时拉她钱包拉链的人。5、抓获经过说明，证实被告人李中富在扒窃时被当场抓住，后被扭送至派出所。6、人口基本信息查询结果，证实被告人李中富的身份情况，已达到完全刑事责任年龄；7、立案决定书，证实宣汉县公安局于2015年1月15日对本案立案侦查。本院认为，被告人李中富以非法占有为目的，在公共场所对他人随身携带财物进行扒窃，其行为侵犯了他人的合法财产权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人李中富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人李中富辩称其没有实施扒窃行为的辩解意见，与庭审查明的事实不符，被告人李中富实施扒窃的事实有受害人的陈述、证人的证言及其在公安机关的供述在卷佐证，其辩称理由不成立，不予采信。被告人李中富本次犯罪已经着手实施，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人李中富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人李中富犯盗窃罪，判处罚金1000元。（罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  肖俊曦人民陪审员  王益民人民陪审员  柯贞香二〇一七年四月十一日书 记 员  侯维平附项：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1239号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼��理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：赵海军，男，1979年10月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告赵海军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告赵海军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告赵海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、赵海军偿还信用卡欠款本金192,508.98元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定��算至清偿之日止；2、赵海军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赵海军于2008年12月12日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，赵海军尚欠光大银行武汉分行借款本金192,508.98元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵海军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月20日，赵海军向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵海军签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵海军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(赵海军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向赵海军发放了卡号48×××388的信用卡一张。随后，赵海军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，赵海军尚有透支消费款本金192,508.98元未还。另查明，赵海军逾期还款后，光大银行武汉分行对赵海军的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。本院认为，赵海军在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与赵海军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵海军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任��因此，光大银行武汉分行主张赵海军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对赵海军的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。赵海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金192,508.98元；二、被告赵海军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照���信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,150元、邮寄费40元，公告费6元，共计4,196元，由被告赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民��48号申请人：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行。住所地桐梓县娄山关镇新大街。法定代表人：刘劲勇，系行行长。委托诉讼代理人：吴秀国，该行员工。被申请人：蔡甫封，男，1968年11月23日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被申请人：蔡馥艳，女，1981年10月8日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。2017年3月22日，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行向本院申请拍卖被申请人蔡甫封、蔡馥艳位于桐梓县娄山关镇冬青南路世纪新城第三期一栋1-6号商业用房（遵房权证桐梓字第××号），并就所得的价款在借款本金4800000���及利息438480元，以及从裁定之日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费16156元等范围内优先受偿。本院查明：2016年1月12日，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与被申请人蔡甫封签订《最高额担保个人借款合同》，蔡甫封向中国农业银行股份有限公司桐梓县支行贷款4800000元，利率为6.09000%0，借款期限为12个月，即从2016年1月14日至2017年1月13日止，被申请人蔡甫封、蔡馥艳将位于桐梓县××镇冬青××路世纪新城第三期一栋1-6号商业用房（遵房权证桐梓字第××号）向申请人设定了最高额担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办了抵押登记，申请人已于2016年1月14日将借款支付给被申请人蔡甫封。被申请人蔡甫封在约定的履行期限内未清偿申请人的借款本金4800000元及利息438480元。本院认为：被申请人蔡甫封、蔡馥艳向申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行借款4800000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》、《借据》、《房产抵押补充协议》、《同意房产抵押承诺书》成立并生效。被申请人蔡甫封、蔡馥艳的财产向申请人设定了抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心依法办理了该担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立。现因被申请人蔡甫封、蔡馥艳未偿还借款本金4800000元及利息438480元，申请人据此申请拍卖、变卖抵押物，即被申请人蔡甫封、蔡馥艳位于桐梓县××镇冬青××路世纪新城第三期一栋1-6号商业用房（遵房权证桐梓字第××号），要求就所得的价款在借款本金4800000元及利息438480元，以及从2017年4月12日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费16156元等范围内优先受偿。故申请人的前述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人蔡甫封、蔡馥艳位于桐梓县××镇冬青××路世纪新城第三期一栋1-6号商业用房（遵房权证桐梓字第××号）进行拍卖、变卖，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金4800000元及利息438480元，以及从2017年4月12日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费16156元范围内优先受偿。案件申请费16156元，由被申请人蔡甫封、蔡馥艳承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五���内，向本院提出异议。审判员 龙 洁二〇一七年四月十二日书记员 梁红红
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执822号之一申请人：安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司。被执行人：鲁绪兰。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执822号之一裁定书，于2017年04月01日向被执行人鲁绪兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁绪兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁绪兰在中国工商银行13×××08账户内存款人民币7436800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王益志二〇一七年四月一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更61号罪犯艾凤龙，男，1985年9月6日出生，汉族，人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。内蒙古克什克腾旗人民法院于2015年4月10日作出（2015）克刑初字第41号刑事判决，以被告人艾凤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯艾凤龙在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金已全部执行。确有悔改表现。上述事实，有罪犯艾凤龙的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯艾凤龙在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾凤龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2017年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 永 胜审判员 青格勒花审判员 吴 春 林二〇一七年四月二十四日书记员 萨 如 拉
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执396号申请执行人:赵发民,男,1969年2月17日出生，汉族,农民，住大荔县赵渡镇利民村7组,身份证610523196902178274。被执行人:潘明月,男性,汉族,1954年02月12日出生,农民住大荔县赵渡镇平民村9组,身份证610523195402128276。本院在执行申请执行人赵发民与被执行人潘明月财产损害赔偿纠纷的（2017）陕05民终302号民事判决书一案中，案件执行标的为43940元。本案在执行过程中，因双方当事人已私下协商履行完毕，现申请执行人赵发民向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕05民终302号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  袁宏博二〇一七年四月二十五日书记员  李 红
内��古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执64号申请执行人程爱丽，女，1971年7月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人崔亚军，男，1970年6月29日出生，汉族。本院在执行程爱丽与崔亚军民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人崔亚军存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人崔亚军暂无履行能力。现申请执行人程爱丽未受偿金额为986000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年四月十五日书记员 赵青山
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2026号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：陈养开，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：郑桂萍，女，1988年2月21日出生，汉族，住广东省四会市城中区。被执行人：万方玮，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈养开、郑桂萍、万方玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告万方玮应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金25682.43元及利息，被告郑桂萍、陈养开对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费662.30元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年2月间，本院依法向全国有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，未发现本市区有房产及车辆登记。另根据申请执行人提供的财产信息，本院派人前往财产所在地广东省四会市调查，查明并第二轮候查封了被执行人陈养开在四会市东城街道陶冲村委会小海口地段凯旋豪庭T3栋1502房产、被执行人万方玮在四会东城街道四会大道南时代商贸广场925号的房产，首查封法院为肇庆市端州区法院[(2015)肇端法民三初字第459号、(2016)粤1202民初961号]。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另被执行人万方玮、陈养开原分别开办的四会市东城区万氏如意珠宝玉器店、四会市东城区宏达玉器行在注册地已无经营，本院依判决书注明的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年4月25日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务25682.43元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。因本案对他案查封的标的物无处分权，故本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2026号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年四月二十六日书记员 梁 焜 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初74号原告杨占林，男,生于1967年8月10日，回族，农民，不识字,住宁夏回族自治区同心县。被告马佐忠，男，生于1974年6月13日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。原告杨占林与被告马佐忠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占林到庭参加诉讼，被告马佐忠经本院公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马佐忠立即偿还原告现金32057.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告马佐忠在同心县农村信用合作联社河西信用社申请贷款人民币3万元，由原告提供担保。贷款期限为2015年4月8日至2016年4月7日，贷款月利率为8.91667‰，逾期月利率为13.375‰。贷款到期后，被告没有偿还，原告替被告偿还了该笔贷款本金3万元，利息2057.16元，共计32057.16元。现原告提起诉讼向被告追偿。原告杨占林为支持自己的主张,向法庭提供同心县农村信用合作联社河西信用社《贷款信息表》1份、2016年4月28日同心县农村信用合作联社王团信用社《贷款还本客户回单》原件1份、2016年3月24日同心县农村信用合作联社河西信用社、4月28日同心县农村信用合作联社王团信用社《贷款利息客户回单》原件各1份，以证实其诉讼请求。被告马佐忠缺席未做答辩亦未向本院提供证据。经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告杨占林提供的《贷款信息表》、《贷款还本客户回单》、《贷款利息客户回单》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。同心县农村信用合作联社河西信用社贷款信息表（原始借据编号：×××；贷款方式：保证贷款；客户名称：马佐忠；原始借据金额：3万元；客户地址：××县号；贷款利率8.91667‰；身份证号码:×××；起始日期：20150408；终止日期：20160407；保证人名称：杨自礼；证件号码：×××；杨占林、证件号码：×××），证实2015年4月8日，被告马佐忠在同心县农村信用合作联社河西信用社申请贷款人民币3万元，贷款期限从2015年4月8日起至2016年4月7日止，贷款月利率为8.91667‰，原告杨占林为担保人的事实；贷款账号为：×××；借据号为：×××；户名为马佐忠的2016年4月28日同心县农村信用合作联社王团信用社《贷款还本客户回单》原件1份，证明2016年4月28日原告杨占林给被告马佐忠偿还贷款本金3万元的事实；2016年3月24日同心县农村信用合作联社河西信用社、2016年4月28日同心县农村信用合作联社王团信用社《贷款利息客户回单》原件各1份，证明2016年3月24日、4月28日原告杨占林给被告马佐忠偿还该笔贷款利息1236.83元的事实。本院经审理认定事实如下:2015年4月8日，被告马佐忠在同心县农村信用合作联社河西信用社申请贷款人民币3万元，贷款期限从2015年4月8日起至2016年4月7日止，贷款月利率为8.91667‰，原告杨占林为担保人。2016年4月28日，原告杨占林在同心县农村信用合作联社王团信用社给被告马佐忠偿还该笔贷款本金3万元；2016年3月24日，原告杨占林在同心县农村信用合作联社河西信用社给被告马佐忠偿还该笔贷款利息829.95元；2016年4月28日，在同心县农村信用合作联社王团信用社偿还该笔贷款利息406.88元。现原告诉至本院请求向被告追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马佐忠向同心县农村信用合作联社河西信用社要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杨占林作为被告马佐忠的借款担保人，在被告未履行还款义务的情况下，代被告马佐忠向同心县农村信用合作联社偿还该笔贷款本金3万元及利息1236.83元，已依约履行了保证义务。原告承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。综上所述，原告杨占林要求被告马佐忠偿还因担保支付同心县农村信用合作联社贷款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；要求被告偿还该笔贷款利息2057.16元的诉讼请求，无相应证据证实，依法不予支持。被告马佐忠应偿还原告杨占林3万元贷款利息1236.83元。被告马佐忠既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告马佐忠于本判决生效后立即偿还原告杨占林为同心县农村信用合作联社支付的贷款本金3万元及利息1236.83元，共计31236.83元；二、驳回原告杨占林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告马佐忠负担581元，原告杨占林负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长白顺德人民陪审员杨青春人民陪审员顾玉良二〇一七年四月二十七日书记员马良
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字208号之一申请人：曹廷森，男，1958年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。被申请人：张恒干，男，1962年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。申请人曹廷森与被申请人张恒干财产保全一案，申请人曹廷森于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张恒干名下价值1300000元财产采取保全措施，担保人曹位然提供其所有的天津市津南区的房屋担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张恒干名下的车牌号为津Ｄ×××××号轿车一辆，查封期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年四月二十四日书记员 高畅一
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第6798号申请执行人王如,女,1984年11月11日出生,31岁,汉族号码321322198411115264,住沭阳县。被执行人赵曼,女,1984年1月10日出生,32岁,汉族号码321322198401104086,住沭阳县。申请执行人王如与被执行人赵曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行，执行标的为437750.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年四月二十日书 记 员  孟 圆
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初2326号之一原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：李月，该行行长。委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被告：李福英，女，1970年11月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：赵水印，男，1967年8月13日出生，汉族，系李福英丈夫，住。原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告李福英、赵水印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告招商银行股份有限公司石家庄分行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司石家庄分行撤诉。案件受理费3168元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 赵占军二〇一七年四月七日代书记员 徐 乐
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执250号之三申请执行人ＸＸ，男，汉族，1972年1月10日出生，住山东省德州市德城区。被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司法定代表人刘长旭，董事长。被执行人德州亚太集团有限公司，住所地:德州市经济开发区大学东路。法定代表人杨东堂，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、德州亚太集团有限公司名下存款1000万或相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田洪军二〇一七年四月十五日书记员  张 杰