wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终279号上诉人（原审被告）：安徽同建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路899号现代农资机电大市场E1栋一单元3-5层，统一社会信用代码913403006629339426（1-5）。法定代表人：杨浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵恒成，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨素成,男,1966年1月12日出生,汉族,农民,住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭永亮，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。上诉人安徽同建建设集团有限公司（以下简称同建公司）因与被上诉人杨素成、彭永亮承揽合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人同建公司的委托诉讼代理人邵恒成、被上诉人杨素成的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。被上诉人彭永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同建公司上诉请求：撤销原判，依法改判同建公司不承担连带清偿责任，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人与杨素成不存在承揽合同关系，也不认识杨素成。即便彭永亮承揽的建设施工项目挂靠在原安徽联友建设工程有限公司施工，系在上诉人受让之前，应当由彭永亮承担，上诉人不应承担连带责任。2、彭永亮未出庭，不能确定该欠条系其所欠。上诉人既未委托也未授权彭永亮代表上诉人，其既不是上诉人任命的负责人，也不是上诉人的员工，且公司没有签章。故杨素成起诉上诉人，主体不适格。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。杨素成辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭永亮未作答辩。杨素成向一审法院起诉请求：判令同建公司、彭永亮支付吊车款1.42万元并支付自起诉之日起以1.42万元为基数按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2014年1月10日，五河联友中小企业投资有限公司与安徽联友建设工程有限公司签订施工协议，由五河联友中小企业投资有限公司将坐落于五河县城南工业园区内6#-16#厂房工程，发包给安徽联友建设工程有限公司施工，彭永亮系其中8#、10#、12#厂房的项目负责人。在施工期间，彭永亮多次租用杨素成吊车，经2014年6月15日结算，同建公司、彭永亮尚欠吊车款1.42万元。安徽联友建设工程有限公司于2015年6月4日变更为安徽同建建设有限公司；安徽同建建设有限公司于2016年5月17日变更为安徽同建建设集团有限公司。一审法院认为，彭永亮挂靠同建公司并以该公司名义开展工程建设活动。其作为案涉工程的实际施工人，在施工期间租用杨素成吊车施工，拖欠杨素成吊车款1.42万元，有彭永亮出具的结算单及欠条为据，彭永亮应当支付。杨素成主张从起诉之日起以1.42万元为基数按月利率2%计算支付利息，主张利息过高，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。同建公司作为被挂靠单位应与挂靠人彭永亮承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、彭永亮于本判决生效后十日内支付杨素成吊车款14200元及利息（自2016年7月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。二、安徽同建建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由安徽同建建设集团有限公司、彭永亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，杨素成当庭明确其诉讼请求：由彭永亮承担给付责任，同建公司承担连带责任。本院认为，依据法律规定，连带责任的承担，须由当事人约定或法律明确规定。彭永亮以个人身份向杨素成出具欠条，当事人之间未就同建公司承担连带责任作出约定，同时，相关法律对于建设工程施工合同履行过程中，因工程价款等事宜被挂靠人应与挂靠人承担连带责任并未作出明确规定。故杨素成要求同建公司对案涉欠款承担连带责任的诉讼请求，缺乏充分依据。原判对此项诉讼请求予以支持，适用法律错误，应予纠正。综上，同建公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2250号民事判决第一项，即：彭永亮于本判决生效后十日内支付杨素成吊车款14200元及利息（利息自2016年7月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2250号民事判决第二项，即：安徽同建建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回杨素成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费155元，减半收取77.5元，由彭永亮负担；二审案件受理费155元，由杨素成负担55元、彭永亮负担100元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  王国强审判员  张 青审判员  王朝霞二〇一七年四月二十四日书记员  沈吉梅附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初522号原告：步东军。委托诉讼代理人：李忠民，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。被告：靳明。被告：朝阳隆达房地产开发有限公司。被告：朝阳双诚建筑工程有限公司。原告步东军诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步东军诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款2081元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）2081元及利息，被告靳明承担诉讼费用，被告隆达公司和被告双诚公司对上述款项承担连带给付责任。被告靳明辩称：因赵洪义等48位工人向我要工资案件，提出答辩如下：一、赵洪义等48位工人都是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉的数额都是正确的，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。被告隆达公司辩称：因原告起诉答辩人承担靳明、双诚公司所欠劳务报酬纠纷一案，提出答辩如下：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳明实际施工。这15名原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼外墙保温工作，计欠劳务费4162元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从朝阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有2081元未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告靳明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告步东军支付劳务费2081元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年四月十一日书记员  赵 悦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终294号上诉人（原审被告）：杨慧，女，1991年8月15日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭长留，男，1975年10月12日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。上诉人杨慧因与被上诉人彭长留民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，彭长留申请撤回对杨慧的起诉，在此前提下，杨慧同意向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原审原告彭长留在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人杨慧的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人杨慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初5392号民事判决；二、准许彭长留撤回起诉。三、准许杨慧撤回上诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2220元，合计5120元，由彭长留负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由彭长留负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 燕
第2页共4页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8443号原告:徐敏龙,男,1948年7月23日出生,汉族,住东海县。委托代理���：王科生，东海县安峰法律服务所法律工作者。被告:李杰,男,1970年9月25日出生,汉族,住东海县。原告徐敏龙与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院2016年12月1日受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐敏龙委托代理人王科生到庭参加了诉讼，被告李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15万元及利息按照月息2%从2015年10月1日起计算至付清本息之日止。事实和理由：被告因经营周转缺乏资金，向原告于2010年4月15日借款现金7万元，2010年4月23日借现金5万元，2010年8月2日借现金3万元，共计借得现金15万元，每次借款均写借条并约定月息二分，每季度结息一次，被告按借条约定的利息，多数以现金方式每季度向原告结算利息一���。后经原告多次催要本息，但至今未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李杰未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2010年4月15日，被告李杰向原告徐敏龙出具借条一张，内容为：“借条。今借徐敏龙人民币柒万元正（70000.00），时间2010年4月15日至2011年4月15日，月息贰分，每季度结息一次。借款人：李杰。2010年4月15日”。2、2010年4月23日，被告李杰向原告徐敏龙出具借条一张，内容为：“借条。今借徐敏龙人民币伍万元正（50000.00），月息贰分，每季度结息一次，时间2010年4月23日至2011年4月23日。借款人：李杰。2010年4月23日”。3、2010年8月2日，被告李杰向原告徐敏龙出具借条一张，内容为：“借条。今借徐敏龙人民币叁万元正（30000.00），月息贰分，每季度结息一次。借款人：李杰。2010年8月2日”。上述3笔借款原告徐敏龙均以现金方式支付给被告李杰，被告李杰均按约定每季度结息一次。三笔借款被告李杰均已支付利息至2015年9月30日，原告主张三笔借款自2015年9月31日开始计算利息。上述事实，由原告提供的借条3张、原告出具的付息情况说明，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李杰经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告向被告出借款项，被告理应按借条约定进行归还。被告李杰借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，本案中原告与被告李杰书面���定的利率为月利率2分，未超出年利率24%，本院予以支持。原告主张被告已支付利息至2015年9月30日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起10日内偿还原告徐敏龙15万元及利息（利息计算如下：自2015年10月1日起，按照本金15元，年利率24%计算至款项实际付清支付止）。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告李杰负担（原告徐敏龙已预付，待被告李杰偿还借款时一并付给原告徐敏龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侯书宇代理审判员  朱 琪人民陪审员  马长宜二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙 瑞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0802执528号申请执行人谭云，男，1975年10月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人湛江鱼峰混凝土有限公司，住所地广东省湛江市霞山区椹川大道西55路11号。法定代表人黄土群，该公司董事长。关于谭云申请执行湛江鱼峰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，广西贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭云向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人湛江鱼峰混凝土有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：冻结被执行人湛江鱼峰混凝土有限公司在中国工商银行广东省湛江第一支行20×××20账户内存款人民币5600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃子颜二〇一七年四月十一日书记员  林玉黄
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0882民初1485号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。主要负责人：沈元亮，该行行长。委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。被告：齐琳琳，女，1983年05月04日出生，汉族，住钢都钢都村01号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告齐琳琳信用卡纠纷一案中，因被告齐琳琳现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。原告预交的案件受理费25元（减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  高巍二〇一七年四月十九日书 记 员  迟丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终5612号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：邱尚启。委托诉讼代理人：聂卫国，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凯武，住广东省惠来县，现住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄泽润，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文珠，广东穗智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐瑜琳，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：石敏，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗文，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张顺利，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：王雪峰，住河南省洛阳市西工区，现住址广东省广州市萝岗区。被上诉人（原审被告）：卢勤，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：卢凯涛，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：姚蕊艳，住湖南省洪江市，现住址广东省广州市。上诉人因损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院的(2015)穗天法民一初字第4422号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。上诉人上诉认为，原审法院作出的裁定违反了《物权法》、《侵权责任法》等相关法律及司法解释的规定，违反法定程序，属于程序不当，应予以纠正。依据民诉法136条规定，法院应裁定中止审理。虽然部分被上诉人已经被追究刑事责任，但是上诉人的损失并未实际得到弥补，需通过民事诉讼来挽回上诉人的损失，保障上诉人的财产权益。在刑事侦查阶段，经侦部门没有查封、冻结或者追缴到任何赃款赃物，上诉人的权益依然没有保障，原审法院在民事诉讼过程中作出了财产保全的裁定，一旦驳回上诉人的起诉，上诉人的财产权益将得不到任何保障。上诉人提起本案诉讼有事实与法律依据，原审裁定与事实不符，适用法律不当，应予以纠正。故上诉人请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据本案受案回执、立案告知书等证据，广州市公安局受理上诉人的报案并对本案以骗取贷款案及违法发放贷款案立案侦查，本案被上诉人有经济犯罪嫌疑已被公安局部分实施刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月十八日书记员  冯 妍
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执658号之一申请执行人舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区C-11号地块。法定代表人黄孝孝，经理。委托代理人（特别授权）陈登颖，女，汉族，住杭州市江干区。被执行人邬飞宇，女，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙09民终792号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书3日内履行支付借款60万元及利息、案件受理费10368元、执行费8400元的义务，但被���行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邬飞宇在舟山市中级人民法院处有案件受理费15854元可退。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人邬飞宇在舟山市中级人民法院处可领的案件受理费15854元至舟山市普陀区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汤鹏飞二O一七年四月二十六代书记员 樊宏波
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执异8号案外人欧阳卫林，男，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。案外人欧阳先兵，男，汉族，上栗县人，住上栗县。案外人刘传发，男，汉族，上栗县人，住上栗县。案外人欧阳先亮，男，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。案外人李福根，男，汉族，江西宜春人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。申请执行人，邓建云，男，汉族，安源区人，住萍乡市。委托代理人黄伟，上栗县“148”法律服务所法律工作者。被执行人欧阳晖禹，男，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请人邓建云与被执行人欧阳晖禹，国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人欧阳卫林、欧阳先兵、刘传发、欧阳先亮、李福根于2016年12月7日对执行中本院于2016年9月1日作出的（2015）栗法执字第201号之二执行裁定书，冻结被执行人欧阳晖禹在上栗桐木镇洪福煤矿7.47%的股权及其权益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧阳卫林，欧阳先兵，刘传发、欧阳先亮、李福根称2015年7月12日桐木洪福煤矿董事会全体成员达成协议由上述五案外人接管该煤矿的股权，并承担其债权债务、原出资人（含被执行人欧阳晖禹）不再享有煤矿的股权股份的权益，只是由于煤矿产能提升原因未能及时领取安全生产许可证，导致煤矿工商营业执业中出资人并未能及时变更，兴旺煤矿真正出资人与工商注册中出资不符。请求解除本院于2016年9月1日作出的对被执行人欧阳晖禹在上栗县桐木镇洪福煤矿的股份冻结。申请人邓建云称，法院在执行其与被执行欧阳晖禹，国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿民间借贷纠纷案件中，依据上栗县市场和质量监督管理局的工商登记，依法冻结被执行人欧阳晖禹在上栗桐木镇洪福煤矿的股份计7.47%及其权益合法，请求驳回案外人异议。被执行人欧阳晖禹未提出意见。本院查明，本院在执行申请人××与被××、××萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿民间借贷纠纷一案中，在上栗县市场和质量监督管理局查明被执行人欧阳晖禹在上栗县桐木镇洪福煤矿投资120万元，占用该煤矿7.47%的股份，并于2016年9月1日作出（2015）栗法执字第201号之二执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人欧阳晖禹在上栗县桐木镇洪福煤矿的股份计7.47%及其权益，冻结期限为二年（从2016年9月1日至2018年9月1日止）。本院认为，案外人欧阳卫林、欧阳先兵、刘传发、欧阳先亮、李福根等人提供的《关于兴旺、洪福两煤矿体制改革的协议》和《上栗县桐木镇人民政府、桐木人民法庭对洪福、兴旺煤矿拖欠职工工资一案调处工作的备忘录》各一份，证明股东发生变更，但出资人变更未经登记不能对抗上栗县桐木镇洪福煤矿在上栗县市场和质量监督管理局的出资登记，故上栗县洪福煤矿的出资登记合法有效，本院裁定对被执行人欧阳晖禹在上栗县桐木镇洪福煤矿的股份计7.47%及其权益予以冻结合法有据。本院裁定对被执行人欧阳晖禹在洪福煤矿的股份计7.47%及其权益予以冻结合法有据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项之规定裁定如下：驳回案外人欧阳卫林、欧阳先兵、刘传发、欧阳先亮、李福根的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向人民法院提出诉讼。审判长  陈宏林审判员  何雪云审判员  荣电辉二〇一七年四月十日书记员  周 翔
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初286号原告马桂茹，女，1979年11月26日生，汉族，无业，现住阜新市新邱区。被告乔玲玲（曾用名乔玲），女，1991年8月10日生，汉族，无业，现住阜蒙县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年3月26日从原告处借款本金人民币3000元，用于交保险，并承诺开工资就还。借款逾期后，被告迟迟不还。2016年6月12日被告给原告打了欠条一张，被告在欠款人处签字，约定2016年12月末还款，但至今未还。现原告要求被告给付借款本金人民币3000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款的事有，我承认，但我们之间有其它纠纷。经审理查明，被告于2014年3月26日从原告处借款本金人民币3000元。2016年6月12日被告给原告出具欠条一张，约定2016年12月末还款。上述借款到期后，被告至今未还。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条一份及双方聊天记录予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告从原告处借款本金共计3000元，并给原告出具欠条一份，双方已形成债权债务关系，被告应当履行还款义务。本案在审理过程中，被告提出此欠款其已偿还，但未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告乔玲玲于本判决生效后5日内一次性给付原告马桂茹借款本金人民币3000元。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年四月十八日书记员  都吉娜
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1522民初1283号原告：李单单委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。被告：马骥原告李单单与被告马骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李单单到庭参加诉讼，被告马骥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李单单向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款5万元及违约金1.9万元（每月按2%自2015年5月14日起计算至偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日被告以生意需要为由向原告借款10万元，口头约定一个星期后还款。借款到期后，原告多次催要被告于2015年2月16日还款5万元。在原告的坚持下，被告在2015年5月11日向原告出示保证书一份，承诺在2015年5月14日前还清本息，如违约自愿承担5000元/天的违约金。后被告一直未还款，遂提起诉讼。马骥未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告围绕诉讼请求进行了举证。原告举出的证据1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.收条一份、中国工伤银行汇款凭证一份、银行流水一份，证明被告在2014年12月17日向原告借款10万元，双方约定在2014年12月30日前一次性还清。2015年2月16日被告向原告还款5万元；证据3.保证书一份，证明被告承诺在2015年5月14日前一次性还清原告本息，否则自愿承担5000元/天的违约金。原告要求被告在2015年5月14日后按每月2分的利息承担违约金，因违约金约定过高，超出每月2分的部分原告放弃。本院对以上证据予以确认。马骥未举证。本院审理查明的事实为，原、被告经过朋友介绍认识，2014年被告向原告借款10万元并出具收条一份，2015年2月16日被告通过银行转款向原告还款5万元。2015年5月11日被告向原告出具了一份保证书承诺于2015年5月14日前将5万元借款带息一次性还清，逾期承担5000元/天的违约金。还款期满后，被告一直未还款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元并出具收条，后于2015年2月16日向原告还款5万元，下余5万元未还，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款剩余本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告出具保证书承诺逾期的违约金按5000元/天计算，明显过高，庭审中原告要求对逾期违约金按照月利率2%计算承担，超出2%部分原告自愿放弃，此诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告马骥支付原告李单单借款本金5万元及违约金（自2015年5月14日按照月利率2%支付至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告马骥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇一七年四月十三日书记员  张保友附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0721民初587号原告：张志丁，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：王玉梅，女，1963年5月8日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。原告张志丁与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张志丁于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志丁以同王玉梅庭外协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志丁撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张志丁负担。审判员  黄国语二〇一七年四月十三日书记员  曾陈朗
拟稿人赵海鑫审核人领导审批打印份数张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0733民初253号原告：张家口市崇礼区城乡管理行政执法局。住所地：张家口市崇礼区西湾子镇北新街。法定代表人：李志刚，系该局局长。委托诉讼代理人：张志霞，系该局职员，委托代理权限为一般代理。被告：王永，男，1942年4月11日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。原告张家口市崇礼区城乡管理行政执法局（以下简称执法局）与被告王永不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告执法局委托诉讼代理人张志霞、被告王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月28日，原告所有的执法车辆与被告王永发生交通事故，原告所有的执法车辆在中国平安保险股份有限公司张家口分公司（以下简称平安保险）投保交强险和商业险，三方在调解过程中，协商由平安保险对被告王永进行赔偿。后因保险公司迟迟未能处理相关的赔偿事宜，且被告年岁已高，生活贫困，多次与原告协商，由原告先行垫付赔偿款，等平安保险赔偿款到位后，被告再将原告先行垫付的赔偿款退还给原告，双方就此达成协议，原告向被告支付现金共计人民币5260元。2017年1月19日，平安保险向被告支付赔偿款人民币3161.52元，此后，原告多次派人向被告催要垫付款无果。根据我国相关法律的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持：1、依法判令被告王永返还原告垫付的赔偿款3161.52元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告未予答辩。庭审时口头辩称，我拿了原告款5260元，又拿了保险公司款3161.52元。现在原告和我要保险公司的款3161.52元我不退。经审理查明，2016年9月28日15时20分许原告执法局所有的车辆与被告王永发生交通事故。经张家口市公安局崇礼分局交通警察大队“道路交通事故认定书”（简易程序）第2016A190号认定，原告负本次事故的全部责任，被告王永无责任。事故发生后原告执法局与被告王永双方达成协议由原告执法局先行垫付王永的赔偿款，保险公司赔付后被告王永将款退还给原告执法局。2017年1月16日被告王永写了承诺书：“我叫王永，在崇礼区城乡管理行政执法局车辆与我的交通事故中，由保险公司（平安保险）赔付如下费用，共计4260元，具体项目为：1、医药费：2350元；2、护理费：700元；3、营养费：280元；4、住院伙食补助费：280元；5、三轮车定损;300元；6、误工费：350元。除保险公司赔付以外，由崇礼区城乡管理行政执法局补偿1000元，我在收到保险公司赔偿及崇礼区城乡管理行政执法局补偿后，不得再以任何理由和借口提出增加数额的要求，本次事故全部了结。”另查明，保险公司已支付被告王永款3161.52元，原告执法局自愿给付被告王永补偿款2098.48元。以上事实，原告提供的证据有诉状陈述、事故认定书、协议书、承诺书及庭审笔录等书证在案佐证，所证事实予以认定。本院认为，不当得利是没有合法的根据取得利益而使他人受损失的事实。原告主张由被告返还其垫付医疗费款3161.52元的诉讼主张，依法予以支持。原告自愿给付被告经济补偿款2098.48元属自愿原则，依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王永在本判决生效后十日内一次性退返还给原告为其所垫付的医疗费用等项合计款3161.52元。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告王永全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 ：吴希林二〇一七年四月二十七日书记员 ：赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条具备法人条件，为公益目的以捐助财产设立的基金会、社会服务机构等，经依法登记成立，取得捐助法人资格。依法设立的宗教活动场所，具备法人条件的，可以申请法人登记，取得捐助法人资格。法律、行政法规对宗教活动场所有规定的，依照其规定。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0583民初280号原告邹长江，男，1957年2月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告刘祖保，男，1959年10月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告鲜冬梅，女，1964年11月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。第三人刘羽，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。第三人陈华蓉，女，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。两第三人共同委托诉讼代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。原告邹长江与被告刘祖保、鲜冬梅、第三人刘羽、第三人陈华蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邹长江及其委托诉讼代理人邓明发，被告刘祖保，第三人刘羽、陈华蓉的共同委托诉讼代理人贺庆鸣到庭参加诉讼；被告鲜冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告、第三人连带清偿债务120000元，并支付利息9500元。（120000元×10%÷12月×21月－11500元＝9500元）。事实与理由：被告刘祖保是宜昌江顺汽车滚装船运输有限公司江顺168号船的股东，占该船股份1/6。2006年原被告协商，由原告向被告入股10万元，与被告共占1/6，约定原告仅参与分红，由被告直接支付分红，原告不参与经营管理。2015年3月，该船转让清算，被告应返还原告现金120000元。由于合伙期间，被告将入伙资金抽为家庭使用为儿子购房。清算后，被告无资金返款，要求暂借两个月，按年息10%支付。到期后，被告向原告支付11500元的利息，余额拒付。现在原告知悉被告欠款后，以离婚方式将全部家产转移给儿、媳、恶意避债。被告刘祖保辩称，原告债务属实。2015年3月25日卖船时已与被告鲜冬梅离婚，债务与前妻无关。被告鲜冬梅未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，原告与被告刘祖保合伙投资在江顺168号船，不是投资到两被告的家庭。原告投资，原告收益，原告对自己的投资负责。被告鲜冬梅对被告刘祖保和原告的合伙不知情，也没得到任何利益。两被告因感情破裂，已于2015年2月5日离婚。原告与被告刘祖保于2015年3月25日清算时，双方已离婚。两被告婚姻关系存续期间，各自盈利，各自分配。请求驳回对被告鲜冬梅的诉讼请求。第三人刘羽、陈华蓉述称，原告与被告刘祖保投资于船，未投资到被告家庭，原告分红每次是自己领取。第三人未与原告发生任何关系。原告与被告刘祖保之间的借贷关系应该受到保护。被告刘祖保与第三人间以房抵债未违反法律禁止性规定，而且在双方交易时，原告并未保全措施。请求驳回对第三人的诉讼请求。经审理查明，2005年6月16日，原告以熊爱民之名与被告刘祖保合伙，投资于宜昌江顺汽车滚装船运输有限公司的江顺68号汽车滚装船。其中，原告投资100000元，被告刘祖保为“领衔股东”。2006年6月18日，该公司与被告刘祖保向原告颁发《股权证明书》。经营期间的分红由被告刘祖保领取后，再按出资比例分与原告。2015年2月5日，被告刘祖保与被告鲜冬梅离婚，并协议分割共同财产，即位于湖北省××马××店迎宾大道××岛花园××号房屋归被告鲜冬梅所有。2015年3月25日，经各合伙人将船转让清算，原告应按出资比例分得120000元，该款由被告“领衔股东”刘祖保领取。同日，经双方协商，该款项由原告出借给被告刘祖保，年息1分，期限2个月，并由被告刘祖保向原告出具借条。后经催要，被告刘祖保支付利息11500元。另查明，2014年3月23日、4月9日，第三人陈华蓉通过银行分别向被告刘祖保转账233000元、259500元；2014年4月10日，被告刘祖保向第三人陈华蓉出具借条，确认向其借款500000元，除上述两次银行转账492500元外，另含手续费7500元，合计500000元。2014年5月20日，第三人刘羽、陈华蓉登记结婚。2015年4月13日，被告刘祖保与第三人陈华蓉、刘羽签订房产转让协议，约定被告刘祖保将位于枝江市迎宾大道绿岛花园的房产转让给两第三人，价格680000元。2015年4月15日，第三人陈华蓉再次通过银行向被告刘祖保转款230000元（含过户费50000元）。同日，被告刘祖保向第三人陈华蓉出具收条，确认收到第三人陈华蓉购房首付款230000元。2015年4月21日，被告刘祖保、鲜冬梅将案涉房屋（产权证号：00××14）过户于两第三人（产权证号：50××91）。2015年4月25日，第三人陈华蓉在2014年4月10日被告刘祖保出具的借条上备注，借款已用案涉房产抵还，款项已结清。上述事实，有原被告举证的借条、银行转账、股权证明书、分配明细表、房产转让协议、房屋所有权转移登记申请书、结婚登记、离婚证明予以证实。本院认为，一、关于本案案由。原告邹长江、被告刘祖保虽合伙投资轮船，但对合伙经营及清算并未产生纠纷。在清算后，双方约定将应分配给原告邹长江的款项，借与被告刘祖保。因被告刘祖保未按时返还借款而产生纠纷。故，本案应为民间借贷纠纷。二、关于责任承担。1、在合伙清算并将债权转化为民间借贷时，被告刘祖保已与被告鲜冬梅离婚。因此，不论合伙或民间借贷，原告要求被告鲜冬梅承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。2、第三人陈华蓉通过银行转账方式，将款项借与被告刘祖保，在被告刘祖保无力偿还时，通过“以房抵债”抵销债权债务，并不违反法律强制性规定。原告认为第三人陈华蓉、刘羽与被告恶意串通，证据不足。因此，原告要求两第三人承担责任依据不足，本院不予支持。3、被告刘祖保未按时返还借款，应承担返还借款及利息、逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祖保于本判决生效之日起10日内返还原告邹长江借款120000元及利息9500元。二、驳回原告邹长江的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1445元，由被告刘祖保负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一七年四月二十四日书记员  梅 巧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初324号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人张旭东，任公司经理。被告王钰超，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。本院在审理原被告追偿权纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一七年年四月八日书记员  李玉波
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381民初936号原告：张秀芳，女，1968年9月25日出生，住新沂市。被告：徐止江，男，1984年8月26日出生，住新沂市。被告：李冬，女，1982年11月14日出生，住新沂市。被告:徐庆雨，男，1962年1月4日出生，住新沂市。第三人：新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街中心路15号。法定代表人：杨建国，该合作社理事长。原告张秀芳与被告徐止江、李冬、徐庆雨、第三人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社（以下简称新沂巴山合作社）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀芳、被告徐止江到庭参加诉讼；被告李冬、徐庆雨、第三人新沂巴山合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告5万元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与第三人的法定代表人系朋友关系，原告在第三人处存款入股35万元，第三人于2016年4月进入清算程序，为偿还债务，将其对被告享有的5万元债权转让给原告，并签订了债权转让协议，且第三人已通知被告，要求三被告向原告履行偿还义务，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐止江辩称，徐止江多次向第三人借款，但偿还了部分款项，至2014年时尚欠5万元，该5万元由徐止江的2万元借款及徐止江母亲名下的3万元借款共同组成，并由徐止江父亲徐庆雨担保，后第三人与被告协商还款，并商定了还款计划，徐止江又陆续向第三人还款3万元，尚欠2万元。后第三人的法定代表人杨建国又与徐止江联系，称可以用第三人向他人出具的股据抵偿徐止江的借款，因此徐止江与第三人之间的债权债务已经结清。李冬、徐庆雨未作答辩。新沂巴山合作社未作陈述。经审理查明，新沂巴山合作社系民办非企业单位，法定代表人为杨建国。张秀芳在新沂巴山合作社存入股金，新沂巴山合作社向其出具了股据，双方于2016年10月10日签订了债权债务转让协议书一份，约定新沂巴山合作社将其享有的债权，即徐止江在新沂巴山合作社处的借款本金及利息，转让给张秀芳。新沂巴山合作社向张秀芳交付了相应的债权凭证。另查明，2014年2月6日，徐止江向新沂巴山合作社申请借款3万元，双方签订借款合同书一份，约定借款期限为12个月，徐庆雨为该笔借款提供担保并在借款合同上签名捺印，同日，新沂巴山合作社向徐止江提供借款3万元，徐止江、徐庆雨在新沂巴山合作社提供的制式借据上签名。2014年11月2日，徐止江、李冬在新沂巴山合作社提供的金额为4万元的制式借据上签名，该借据载明借款期限为6个月。2015年9月19日、12月24日，徐止江分别向新沂巴山合作社还款1万元，共计2万元。徐止江提交了2016年11月28日其与案外人李某签订的债权转让协议一份，李某将其持有的新沂巴山合作社出具的股据合计14620元交付给徐止江，徐止江另提交了名为尹某的股据一份，金额为3000元。还查明，新沂巴山合作社法定代表人杨建国因涉嫌非法吸收公众存款已被新沂市公安局于2017年2月17日立案侦查。以上事实，有张秀芳提交的《债权债务转让协议书》、《借款合同书》、借据，徐止江提交的股据、债权转让协议,本院依法调取的新沂市公安局立案决定书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，张秀芳因与案外人新沂巴山合作社、杨建国有股金纠纷，徐止江亦持有从案外人处受让的新沂巴山合作社、杨建国出具的股据主张债权债务抵销，由于杨建国因涉嫌非法吸收公众存款已被新沂市公安局立案侦查，故原、被告及第三人之间并非单纯的经济纠纷，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回张秀芳的起诉。案件受理费1050元，由本院退还张秀芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵帅二〇一七年四月十日书 记 员  张鑫
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终350号上诉人（原审被告）：兰秀海，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人（原审被告）：张爱华，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住莒县。以上两上诉人的委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘安飞，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。上诉人张爱华、兰秀海因与被上诉人刘安飞民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审由书记员一人主持开庭审理，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初6370号民事判决；二、本案发回山东省莒县人民法院重审。上诉人张爱华、兰秀海预交的二审案件受理费325元予以退回。审 判 长  王春燕代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一七年四月二十六日书 记 员  张永乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2407号申请执行人薛殿生，男，1939年9月15日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人张连昌，男，1978年12月29日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行薛殿生与张连昌民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张连昌银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人张连昌可供执行的财产，申请执行人薛殿生亦未能提供被执行人张连昌可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人薛殿生如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月二十五日书 记 员  薛素兰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初825号原告：湖北齐祥瑞食品有限公司。法定代理人：杨安辉，公司经理。委托诉讼代理人：魏德文、孙秋红，公司员工。被告张艳荣，女，1971年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵辉、李博文，湖北米芾律师事务所律师。原告湖北齐祥瑞食品有限公司（以下简称齐祥瑞公司）与被告张艳荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐祥瑞公司委托诉讼代理人魏德文、被告张艳荣及其委托诉讼代理人赵辉、李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐祥瑞公司诉称，被告张艳荣原系原告齐祥瑞公司的员工，于2016年7月7日自动离职，与原告齐祥瑞公司的劳动关系也随之解除。2016年8月14日，原告齐祥瑞公司因业务短暂增加临时雇请原告张艳荣，原、被告之间是临时雇佣关系。2016年8月26日下午，原告张艳荣在工作中因操作不当将自己左手手指压伤，被告齐祥瑞公司已支付原告张艳荣治疗的医疗费及受伤期间工资，履行了应尽的义务。故原告齐祥瑞公司请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。被告张艳荣辩称，2016年7月2日，被告张艳荣请假休息，2016年8月2日回公司上班，原、被告存在劳动关系。经审理查明，原告齐祥瑞公司系自然人独资企业，成立于2015年1月19日，经营范围为方便食品、米面食品加工销售。2016年2月25日，被告张艳荣入职原告齐祥瑞公司工作，工作岗位为机动班，月工资1900元。2016年7月7日，被告张艳荣离岗至2016年8月14日又重新上班。2016年8月27日下午6时，被告张艳荣在清理压面机时左手被夹伤，原告齐祥瑞公司安排公司员工丁兵送被告张艳荣入襄阳市中心医院住院治疗10天，医疗费用已由原告齐祥瑞公司支付。被告张艳荣入职原告齐祥瑞公司工作后，原告齐祥瑞公司未与被告张艳荣签订书面劳动合同。2016年11月14日，被告张艳荣向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年1月11日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间劳动关系成立。上述事实有齐祥瑞公司营业执照、襄阳市襄州区劳动保障监察大队询问笔录、银行卡工资明细、考勤表及原、被告陈述在卷证实。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告主体资格合法，被告张艳荣入职原告齐祥瑞公司后接受公司考勤，按月领取工资，上班时清理压面机系原告齐祥瑞公司生产经营业务的组成部分。故原告齐祥瑞公司自安排被告张艳荣上班之日起即与被告张艳荣建立劳动关系，原、被告之间劳动关系成立。原告齐祥瑞公司主张因业务短暂增加临时雇请原告张艳荣，原、被告之间是临时雇佣关系，与法律规定不符，本院不予支持。被告张艳荣辩称原、被告存在劳动关系，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北齐祥瑞食品有限公司的诉讼请求。二、确认原告湖北齐祥瑞食品有限公司与被告张艳荣之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告湖北齐祥瑞食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇一七年四月十二日书记员  陈洪波
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0981民初2958号之一原告：罗勇，男，汉族，广东省高州市人，住广东省茂名市茂南区。委托代理人:罗德坤,男,汉族,广东省高州市人,住广东省高州市。系原告罗勇的父亲。被告：罗均保，男，汉族，广东省高州市人,住广东省高州市。被告：胡荣香，女，汉族，广东省信宜市人,住广东省。原告罗勇诉被告罗均保、胡荣香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告罗勇于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗勇以被告胡荣香已还清原告的欠款为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗勇撤回起诉。案件受理费150元，由原告罗勇负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  张武坤人民陪审员  廖少林二〇一七年四月十三日书 记 员  余 敏
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0882民初1492号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。主要负责人：沈元亮，该行行长。委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。被告：王福生，男，1984年08月29日出生，汉族，住圣泰鑫宇1#2单元501。本院���审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告王福生信用卡纠纷一案中，因被告王福生现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。原告预交的案件受理费25元（减半收取），��还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  高巍二〇一七年四月十九日书 记 员  迟丹
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1524民初254号原告郑利英，女，1964年7月2日生，汉族，住东阿县。委托代理人陈秀金。被告张立东，男，1991年9月20日生，汉族，住东阿县。委托代理人张承峰，系张立东之父。被告张承峰，男，1973年10月11日生，汉族，住东阿县。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。委托代理人孙方文。原告郑利英与被告张立东、被告张承峰、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀金，被告张立东委托代理人张承峰，被告张承峰，被告平安财险聊城公司委托代理人孙方文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑利英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计79103.45元，诉讼中变更为69658.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日17时30分，张立东驾驶在被告平安财险聊城公司投保交强险及商业三者险20万元且不计免赔的登记车主为张承峰的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿高集镇内街道三由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶郑利英驾驶的自行车发生碰撞，造成郑利英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定张立东承担事故的全部责任，郑利英不承担责任。被告张立东、张承峰辩称，承认原告主张的事实，鲁Ｐ×××××号登记在张承峰名下投保交强险及商业三者险20万元且不计免赔，事发时是张承峰儿子张立东开的车，同意承担赔偿责任。被告平安财险聊城公司辩称，承认原告主张的事故及投保事实，事故发生在保险期间，如没有其他法定免责事由，同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，商业三者险应按保险合同约定赔偿；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，不予承担；事后向原告垫付医疗费10000元，应减除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据合法性、关联性予以认定。对相关证据证明的原告损失，本院结合案情审核后予以确定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年11月18日17时30分，张立东驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（登记车主为其父张承峰，在被告平安财险聊城公司投保交强险及商业三者险20万元且不计免赔）沿高集镇内街道三由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶郑利英驾驶的自行车发生碰撞，造成郑利英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定张立东承担事故的全部责任，郑利英不承担责任。2016年11月18日至2016年12月7日，原告在东阿县人民医院住院治疗，支付检查费、医疗费15672.45元。被告平安财险聊城公司支付10000元。2017年1月20日，聊城诺特锐司法鉴定所（2017）临鉴字第26号司法鉴定意见书认定：郑利英烤瓷牙修复费用2000元/颗，共四颗，每10-15年更换一次；误工期为150天；护理时间为1人护理60日；营养期为60天。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。张立东与郑利英发生交通事故，造成郑利英受伤属实。交警部门认定张立东承担事故的全部责任，郑利英不承担事故的责任，本院予以确认。因鲁Ｐ×××××号车在平安财险聊城公司投保交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依照上述规定，对原告造成的人身损害，先由被告平安财险聊城公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由该公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，由被告张立东承担赔偿责任。被告张承峰在事故中无责任，不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告下列损失：1、医疗费15670.45元（原告要求）；2、误工费12963元（据其居住地，本院支持86.42元/天*150天）；3、护理费11541元（原告证据能够证明护理人员刘华从事道路交通运输业，本院支持60天*192.35元/天）；4、住院伙食补助费570元（30元/天*19天）；5、营养费1800元（30元/天*60天）；6、后续治疗费16000元（原告53岁，本院支持其4颗牙齿修复更换二次）；8、交通费300元（据案情酌定）；9、鉴定费1500元（必要、合理费用），以上共计60344.45元。对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。综上，被告平安财险聊城公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费10000元、误工费12963元、护理费11541元、交通费300元，以上共计28448.2元（已付10000元）。超出交强险损失25540.45元（60344.45-34804元）由该公司在商业三者险限额内赔偿。因被告平安财险聊城公司已承担原告诉求的全部损失，故被告张立东不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围赔偿原告郑利英各项损失共计34804元（已付10000元）；在商业三者险限额内赔偿原告郑利英各项损失共计25540.45元。二、驳回原告郑利英的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元减半收取889元，由被告张立东承担530元，原告承担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇一七年四月二十八日书记员  胡 越
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初1848号之一原告：高尔兰，女，1946年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。法定代理人：倪海能，男，汉族，居民，住安徽省庐江县，系高尔兰之子。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：孙祥飞，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被告：南京德栋物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地6-456号。法定代表人姓名、职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135（1/1）。主要负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：印瑛，该公司员工。原告高尔兰诉被告孙祥飞、南京德栋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告高尔兰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高尔兰撤诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高尔兰撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告高尔兰负担。审判员  童中兵二〇一七年四月六日书记员  赵 薇
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执370号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与戚文革合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人戚文革于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容履行200元欠款。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢277号之三申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：林国山，男，住河口区。关于山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行林国山借款合同纠纷一案，本院于2017年04月01日冻结了被执行人林国山在中国农业银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林国山在中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一七年四月十七日书记员 陈强波
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终5614号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：邱尚启。委托诉讼代理人：聂卫国，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凯武，住广东省惠来县，现住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄泽润，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文珠，广东穗智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐瑜琳，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：许燕宁，住广东省惠来县，现住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：林楚勇，住广东省惠来县，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚蕊艳，住湖南省洪江市，现住址广东省广州市。被上诉人（原审被告）：林桂泉，住广东省广州市天河区。上诉人因损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院的(2015)穗天法民一初字第4424号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。上诉人上诉认为，原审法院作出的裁定违反了《物权法》、《侵权责任法》等相关法律及司法解释的规定，违反法定程序，属于程序不当，应予以纠正。依据民诉法136条规定，法院应裁定中止审理。虽然部分被上诉人已经被追究刑事责任，但是上诉人的损失并未实际得到弥补，需通过民事诉讼来挽回上诉人的损失，保障上诉人的财产权益。在刑事侦查阶段，经侦部门没有查封、冻结或者追缴到任何赃款赃物，上诉人的权益依然没有保障，原审法院在民事诉讼过程中作出了财产保全的裁定，一旦驳回上诉人的起诉，上诉人的财产权益将得不到任何保障。上诉人提起本案诉讼有事实与法律依据，原审裁定与事实不符，适用法律不当，应予以纠正。故上诉人请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据本案受案回执、立案告知书等证据，广州市公安局受理上诉人的报案并对本案以骗取贷款案及违法发放贷款案立案侦查，本案被上诉人有经济犯罪嫌疑已被公安局部分实施刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月十八日书记员  冯 妍
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初183号原告:陕西利时捷农化有限公司,住所大荔县。法定代表人屈焕玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪娟丽，女，1981年11月20日出生，汉族，居民，住所陕西省凤翔县。被告:胡步民,男,1972年8月24日出生，汉族，农民,住大荔县。原告利时捷公司与被告胡步民买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利时捷公司委托代理人纪娟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利时捷公司向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告支付原告货款800元整；２．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年年初，原告与被告合作，双方口头约定由原告向被告供应农药化肥，年底结算，货款一次性结清。2006年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款800元整，同时被告为原告出具欠条一张，并口头承诺随后归还。事后经原告多次催要，被告以多种理由拒还。原告因此起诉望依法裁判。被告胡步民辩称，原告所说不属实，我不存在欠原告货款的事实。原告所出具的欠条并非我所书写，也不是我的家人写的。为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有1、原告公司营业执照副本复印件一份、法定代表人证明及身份证复印件各一份，欲证明原告公司及法定代表人的情况。2、欠条一份，欲证明被告欠原告货款800未还的事实。被告认为原告证据2不具有真实性。本院对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，证据2因无其他证据佐证，故本院对其真实性无法采信。经审理查明，原告利时捷公司位于陕西省渭南市大荔县西北农资商城22-6号，经营范围为：农药、化肥、农用物资的销售；地膜的加工与销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠800元的货款未清偿，那么在被告否认其主张的情况下，原告应提供充分的证据证明被告确实存在欠货款未还的事实。因被告对原告主张的事实及欠条证据的真实性不予认可，且原告未提供其他证据佐证，故本院认为依据原告现有的证据不能认定被告尚欠原告800货款的事实，故对原告的诉讼请求依法不予支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告利时捷公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原告利时捷公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  梁玉其二〇一七年四月六日书记员  徐 博
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0981民初1252号之二原告张义林，男，1961年6月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。被告湖北中民建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人关鸿发，该公司总经理。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。被告曾庆云，男，1971年10月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。本院在审理原告张义林与被告湖北中民建筑工程有限公司、曾庆云建设工程合同纠纷一案中，原告张义林于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义林的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张义林撤回起诉。案件受理费2000元减半收起1000元，由原告张义林承担。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  陈 琴二〇一七年四月二十七日书 记 员  景 攀
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2016)鲁0782刑初314号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某，打工。2016年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。辩护人魏振功，山东国人律师事务所律师。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)285号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人魏振功到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2017年1月9日建议本案延期审理，并于2017年2月8日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2016年7月23日20时许，被告人王某持超分且逾期未换证的驾驶证饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿诸城市潍河右路由西向东行驶，当行至潍河右路中段（诸城市恐龙公园北门）路段处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，超速行驶，与由北向南步行过路的封某发生交通事故，致封某颅脑损伤、内脏器官破裂而死亡。事故发生后被告人王某驾车逃逸，后于当晚22时许到公安交警部门投案自首，承担事故的全部责任。上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口信息、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人王某2等人证言，诸城市公安局酒精含量检验报告书、诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法减轻处罚。积极赔偿被害人亲属（已调解处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，其辩护人请求从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 冰人民陪审员  狄明德人民陪审员  韩 顺二〇一七年四月十八日书 记 员  李 娟
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民保字第135-3号原告李良斌，男，汉族。被告谭万华，男，汉族。被告曾明秀，女，汉族。原告李良斌与被告谭万华、曾明秀、第三人付国洪、第三人熊全能合伙协议纠纷一案,本院于2015年11月12日作出（2015)船山民保字第135-2号民事裁定，对案外人肖佑玲名下位于四川省彭州市天彭镇朝阳南路480号5栋1单元8层801号住房进行查封。现该案已发生法律效力，案外人肖佑玲向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对原告李良斌用于担保的案外人肖佑玲名下位于四川省彭州市天彭镇朝阳南路住房的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 许 娟二〇一七年四月十二日书记员 王嫚铃
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初127号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人沈某，男，1985年12月28日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，初中文化，案发前系北京盛威安全防��技术咨询服务有限公司员工，因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月28日被羁押并被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]123号起诉书，指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2017年3月28日0时许，被告人沈某酒后驾驶一辆灰色东风日产牌小型轿车（悬挂号牌：×××,原车号牌：×××），由东向西行驶至北京市石景山区莲石东路北辅路鲁谷东街出口时，被执勤民警当场查获，经检测沈某血液中酒精含量为239.1mg/100ml。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有���诉机关向本院提供的涉案车辆照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人赵某、刘某的证言，被告人沈某的供述，呼吸酒精含量检验记录表，酒精检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人沈某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因被告人沈某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其依法从重处罚。鉴于被告人沈某到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三��三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 ��渝珹二〇一七年四月十一日书 记 员 刘 艳 炜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书案由民间借贷纠纷案号（2017）鄂2801民初1216号开庭时间二〇一七年三月二十三日适用程序简易程序当事人原告唐光敏，女，生于1974年5月20日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市。被告张涛，男，生于1974年7月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款2万元，并自2015年12月19日至实际清偿之日止按月息2%支付利息。2、请求判令被告负担诉讼费。案件事实2015年12月18日，被告张涛以做生意需资金周转为由向原告唐光敏借款2万元，约定月息2%，并出具借条一张，载明“今借到唐光敏人民币贰万元整（￥20000.00元）”，借条上还注明月息2%。后被告张涛经原告唐光敏催收未归还该笔借款，致原告唐光敏诉至本院，请求判准前述诉讼请求。被告张涛经本院依法送达民事诉状、开庭传票而未到庭参加诉讼。裁判结果本院认为，本案事实清楚、证据确实充分，原告唐光敏与被告张涛之间的借贷关系成立，被告张涛应当及时向原告清偿借款。原告唐光敏要求按月利率2%计算迟延还款期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但因借条上未明确约定还款时间，原告唐光敏也未提供证据证明自己第一次催收时间，故计息起止应为起诉之日起至实际清偿日止。被告张涛经本院依法送达开庭传票而未到庭，不影响本院根据审理查明的事实依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐光敏借款人民币2万元，并自2017年1月9日起按月利率2%计算利息直至清偿之日止。其他事项案件受理费300元，减半收取150元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判人员审判员韩笑莲二〇一七年四月十七日书记员邹晓蓉
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初21号原告：黄正荣。被告：聂新玲。原告黄正荣与被告聂新玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正荣到庭参加了诉讼。被告聂新玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄正荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元。事实和理由，被告因建房需资金周转，于2013年5月5日、5月26日、6月14日、8月7日分别向原告借款30000元、20000元、20000元、30000元，合计100000元。原告多次索要无果，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告聂新玲未提出答辩意见。经审理查明，原、被告相识多年，被告以建房需资金周转为由，于2013年5月5日、5月26日、6月14日、8月7日分别向原告借款30000元、20000元、20000元、30000元，合计100000元。被告于当日分别给原告出具了借据，计4份。上述借款原告均以现金形式交付给了被告。后原告要求被告还款，被告借故拖延，原告索要无果后，诉至本院。本院认为，原告黄正荣与被告聂新玲之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告聂新玲还款提示及合理的催告还款期限。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂新玲于本判决生效后十日内偿还原告黄正荣借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费700元，由被告聂新玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  游丛楷二〇一七年四月十日书 记 员  陶军翼
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初75号原告：易胜红，女，汉族，1961年6月18日出生，四川省大英县人，居民，住大英县。特别授权委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。被告：徐后伦，男，汉族，1970年2月2日出生，四川省大英县人，居民，住大英县。被告：叶喜华，女，汉族，1967年6月18日出生，四川省大英县人，居民，住大英县。原告易胜红与被告徐后伦、叶喜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，与（2017）川0923民初74号案件合并公开开庭缺席进行了审理。原告易胜红及其特别授权委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼，被告徐后伦、叶喜华经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易胜红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息（从2015年7月1日至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告承担本案公告费。事实和理由：2013年4月10日，被告向原告借款人民币500000元，约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，约定还款期限为2014年10月9日前，后经协商，双方将借款延期至2015年2月9日。被告借款后，利息给付到2015年6月30日止。后原告多次催收未果。被告徐后伦、叶喜华未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，二被告身份证、结婚证复印件，证实原、被告基本情况，二被告系夫妻关系；2、《质押借款合同》及借条，证实被告向原告借款人民币500000元，双方对利息、还款期限等相关事项进行了约定，后双方对该笔借款展期至2015年2月9日；3、中国农业银行、遂宁市商业银行转账凭证，李某情况说明，李某身份证复印件，证实原告在2014年4月10日通过遂宁市商业银行向被告徐后伦账户转账200000元，并指示李某向被告徐后伦账户转账250000元。本院对证据认定如下：对于原告提交的证据，二被告虽未到庭质证，但经审查，均符合证据三性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告徐后伦、叶喜华向原告易胜红借款人民币500000元，双方于同日签订《质押借款合同》载明：“出借人（甲方）：易胜红，住址：四川省大英县某镇某街X号X栋X楼X号，身份证：。借款人（乙方）：徐后伦，住址：大英县×路×号附X号，身份证：。经双方协商，就甲方借款给乙方达成如下协议：一、借款金额：人民币伍拾万元正（500000元）；二、期限六个月，从2014年4月10日至2014年10月9日止；三、利率：按同期银行贷款四倍执行。四、质押：借款人以自身拥有产权的位于大英县某镇某街某区某幢某楼房屋150.4㎡……的剩余价值为本笔借款提供担保……五、违约责任：如借款人到期未归还，按每日千分之一给付违约金。如三个月未付违约金，甲方有权直接委托郭某变卖质押房产收回借款本息。六、来往结算：甲乙双方往来结算需路径清楚，并有书面凭据，甲方指定结算账户为：户名：易胜红，开户行：遂宁市商业银行大英交通街支行，卡号：62×20，乙方指定结算账号为：户名：徐后伦，开户行：工行大英交通街分理处。卡号：62×13……”，易胜红在该合同甲方处签字、捺印，被告徐后伦、叶喜华在该合同乙方处签字、捺印。同日，被告徐后伦向原告易胜红出具借条一张，载明：“今借到易胜红现金人民币伍拾万元正。（500000.00元）正，借款人：徐后伦，2014.4.10”。同日，原告通过遂宁市商业银行向被告徐后伦账户转账200000元，并指示李某通过中国农业银行向徐后伦账户转账250000元，李某亦认可自己向徐后伦转账的250000元系自己尚欠原告易胜红的借款，自己系受易胜红指示而向徐后伦转账，该笔借款的实际出借人系易胜红。剩余50000元原告以现金方式向被告支付。后因借款到期，被告无法偿还该借款，双方在《质押借款合同》注明：“经研究决定，同意上述合同展期四个月，时间：2014年10月10日至2015年2月9日。甲方：易胜红，乙方：徐后伦，到期日：2015年2月9日”。易胜红在甲方处签字确认，徐后伦在乙方处签字确认。二被告于1992年8月8日登记结婚。本院认为，被告徐后伦、叶喜华向原告易胜红借款人民币500000元，有双方签订的《质押借款合同》以及被告向原告出具的借条、中国农业银行、遂宁市商业银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以佐证，因此双方之间形成了明确的债权债务关系。同时二被告至今未偿还该借款的事实客观存在，依法应当清偿。又因二被告系夫妻关系，该债务在婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，且徐后伦、叶喜华均在《质押借款合同》乙方处签字、捺印，故对原告要求二被告共同偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的逾期利息，其要求被告支付从2015年7月1日起至本金付清之日止，以本金500000元为基数，按照月利率2%计算的资金利息，因在庭审中原告认可被告支付资金利息至2015年6月30日，故原告主张从2015年7月1日起计算资金利息，予以认可。又因原、被告在合同中约定了违约责任，违约金为每日1‰，双方对于该违约金的约定即是对于逾期利率的约定，但该约定已超过年利率24%标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”而原告要求按照月利率2%计算资金利息，对合同约定中超出部分自愿放弃，其该主张符合法律规定，予以认可。原告要求由二被告共同承担公告费600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、限被告徐后伦、叶喜华在本判决生效后10日内向原告易胜红偿还借款本金人民币500000元；二、限被告徐后伦、叶喜华在本判决生效后10日内向原告易胜红支付从2015年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息（以本金500000元为基数，以月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告徐后伦、叶喜华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8800元，公告费300元，合计9100元，由被告徐后伦、叶喜华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  李 易审 判 员  马小宇人民陪审员  廖福全二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈亚非
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0829民初5299号原告：杜某1，男，1946年2月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王松松（特别授权代理），山东祥城律师事务所律师。原告：杜某2，男，1949年11月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：杜新成（杜某2之子，特别授权代理），住嘉祥县委托诉讼代理人：王松松（特别授权代理），山东祥城律师事务所律师。被告：杜某3（杜关银），男，1963年3月2日出生，汉族，职工，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张凤英（特别授权代理），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。原告杜某1、杜某2与被告杜某3遗产继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王松松、杜新成，被告诉讼代理人张凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1、杜某2向本院提出的诉讼请求：1、确认二原告对父母的财产具有合法的继承权，并依法分割房产或给付折合现金77208元；2、依法分割母亲的工资及养老金，由被告向二原告支付21787元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告的父亲杜思玉、母亲杜张氏共生育四个子女，长子系原告杜某1、次子系原告杜某2、三子系被告杜瑞岭，长女杜桂兰。父亲在世时，与母亲在杜垓村共同建造了一处房产（即西院），并在此居住，因西院破旧不堪，父亲去世后母亲便出资在杜垓村东建造了一处房产（即东院），建好后，母亲便搬到该院居住。因母亲与被告一直未分家，故被告也跟随母亲在该院居住。因父亲系邮电局正式职工，父亲去世后母亲作为职工家属，自1992年起便每月从邮政局领取工资至2014年去世。2010年国家发放养老金时，母亲从2010年1月份每月领取55元的养老金。在2003年经原、被告商议，决定由原、被告三家共同赡养母亲，即二原告每年每家兑250斤小麦、30斤大豆，被告负责母亲的零花钱。但母亲的工资卡及养老金存折一直在被告处存放，由被告保管。母亲去世后，因被告将母亲的遗产全部霸占为己有，不仅不同意分割，甚至因其他事宜将二原告诉至法院，导致矛盾激化，无法协商遗产分割事宜。为此，诉至法院。被告杜某3辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告诉称的要求分割、继承的房产的所有权，并非原、被告双方父母所有，该房产的所有权系被告所有。该宅基地是1997年在村内执行宅田合一调整土地时，由村委会划给被告之子杜兵的，用于补足其应分得的1.35亩耕地，后被告在该处宅基地上建造了房屋。二、原告诉称的母亲的工资及养老金21787元，已不存在。因母亲跟随被告生活，该费用都用于了母亲的日常生活支出，母亲的养老金按照当时的生活消费水平没有剩余，不足部分全由被告支付。原告诉称的每家兑250斤小麦、30斤大豆，并非交给母亲的赡养费，而是原告从2003年至今种植着被告之子杜兵的土地应交的租金。综上，二原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.关于争议房产权属问题。原告主张涉案的东西院两处房产为父母生前所有的房产，向本院提供了2016年11月23日老僧堂镇杜垓村委会出具的证明、杜垓村评估价值汇总表、2013年1月27日的协议书。被告主张争议房产为被告所有，并提供了以下反驳证据：1982年分家协议书；村委会证明两份；杜垓旧村补偿汇总表；证人陆某、王某均、李某、周某的证言。经审查，本院认为，原告提供的杜垓村评估价值汇总表与被告提供的由村委会出具证明对真实性予以确认的杜垓旧村补偿汇总表相一致，本院予以认定。上述两份汇总表均显示争议的两处房产分别记载在杜某3、杜兵名下。原告提供的村委会证明虽显示争议西院的宅基地为父母的宅基地，但被告提供的分家协议表明争议的西院是分家时分给被告的，与原告提供的2013年1月27日的协议书亦不矛盾，并由原、被告提供的房屋评估或补偿汇总表能够相印证。且原告又无其他反证否定被告提供的分家协议的证明力，因此，本院应予以确认。对原告主张西院为其父母房产的事实，本院不予认定。原告提供的村委会的证明显示争议东院为父母的宅基地，此院谁建不详。而被告提供的村委会证明显示该宅院系土地调整执行宅田合一办法时确定给被告之子杜兵的宅基地。因村委会就同一宅基地出具内容不同的证明，本院无法采信。但该房屋在房屋评估或补偿汇总中记载在被告之子杜兵的名下，且被告提供了证人陆某、王某均、李某、周某的证言证明由其出资建造东院，予以佐证，因此，原告主张该争议东院为其父母的房产的证据不足，本院不予认定。2.关于遗属补助及养老金问题。原告提供的农信社存折、邮政储蓄银行存折，被告没有异议。根据原、被告陈述，本院能够确定，被告领取过其母亲的遗属补助及养老金。但根据原告提供的存折显示被告于2010年起领取的母亲的养老金每月为55元，2012年6月至2013年3月期间领取的其母亲的遗属补助为每月280元或360元。因上述费用是发放的基本生活费用，该费用已作为被告母亲跟随被告生活期间的生活消费支出。原告以2012年每月280元的标准推算自1992年起被告共领取的数额，既不符合实际情况，也不能说明上述钱款在被告处有剩余。因此原告主张在被告处有其母亲遗产即剩余遗属补助、养老金的事实，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告虽为其父母的法定继承人，但对于其主张的涉案的两处房产为其父母生前的个人财产及其母亲有剩余的遗属补助、养老金的事实，证据不足，本院不予采信。原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某1、杜某2的诉讼请求。案件受理费2275元，由原告杜某1、杜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李德鹏审 判 员  王中喜人民陪审员  张传峰二〇一七年四月五日书 记 员  山月明
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋0881刑初67号被告人仝某某，男，1987年6月23日出生，汉族，高中文化，农民。2016年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。2017年4月10日经本院决定取保候审。永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人仝某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人仝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年7月4日凌晨0时30分许，被告人仝某某醉酒后回到永济市某小区，用脚踹或用手拍打小区内停放的车辆，造成5辆车的车门、反光镜等不同程度损坏。经永济市价格认证中心认定，5辆车的损失为3256元。案发后，被告人仝某某的家属赔偿了被害人的损失。上述事实，被告人仝某某不持异议，并有被害人李某、张某某等5人的证言及车辆损坏照片、维修票据、监控视频资料、价格认定书、赔偿谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。在审理过程中，本院委托永济市司法局对被告人仝某某进行了社会调查评估，意见为：适用社区矫正。本院认为，被告人仝某某醉酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人仝某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，结合司法机关的调查评估意见，依法对被告人仝某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人仝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 勇二〇一七年四月十八日书记员 原惠芬
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初257号原告：朱加加，浙江省平湖市人。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：张才华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。原告朱加加与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艳、被告委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将芜湖县尚城国际05幢2201室和09幢1505室商品房交付给原告，并协助原告办理上述商品房所有权证书。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，被告将其开发的位于芜湖县尚城国际05幢2201室和09幢1505室商品房出卖给原告。双方对房号、建筑面积、价款、交付时间办证期限等进行了明确约定。按照双方合同第11条和20条约定，被告应在2015年8月31日将芜湖县尚城国际05幢2201室商品房交付给原告，并应在2015年11月30日前协助原告办理该商品房所有权证书；被告应在2016年3月31日将芜湖县尚城国际09幢1505室商品房交付给原告，并应在2016年6月30日前协助原告办理商品房所有权证书。可是被告至今未将上述两套商品房交付原告，也未协助办理上述商品房所有权证书。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告辩称：原告先行违约，没有依约先行缴清房款，请求法庭驳回原告的诉请。被告并未分配15套商品房给案外人孙高峰，原告出具的《分配房源一览表》中确认的房屋分配应为无效，孙高峰之所以分配房屋是基于其实际股东身份，而孙高峰分配的房屋既没有召开股东会讨论并经股东会表决通过，也没有得到被告公司其他全部股东的同意，属于私自处理公司资产，应属无效。原、被告之间签订《商品房买卖合同，孙高峰并非合同当事人，被告也未委托孙高峰收受房款，原告与孙高峰结清房款的行为不能视为被告已收到购房款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房分配房源一览表、情况说明及（2016）皖0221民初1440号及（2016）皖02民终1986号民事判决诉两份。原告质证该组证据与本案不具有关联性，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告将其开发的15套商品房分配给案外人孙高峰所有（祥见分配房源一览表），案外人孙高峰以被告的名义将该15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。对此被告已为孙高峰在分配房源表上的多套商品房办理了备案手续，且被告还为其中的四套商品房办理了所有权证书（即：06幢2406室、05幢1902室、07幢2102室和06幢1706室）。05幢2201室和09幢1505室两套商品房包含在孙高峰房源分配表内，案外人孙高峰以被告名义将以上诉争房屋转卖给原告。2015年4月17日，原、被告双方签订《商品房预售合同》两份，原告购买被告开发的位于芜湖县尚城国际05幢2201室和09幢1505室商品房两套。双方对具体房号、建筑面积、价款及其付款方式、交付时间、房屋登记期限等进行了明确的约定。交房时间分别为2015年8月31日和2016年3月31日，交房后90日内取得上述商品房的房屋所有权证书。后原告与案外人孙高峰结清房款。但被告至今未按合同交付诉争房屋给原告，亦未按合同为原告办理诉争房屋的所有权证书。因原告在诉讼过程中申请诉讼财产保全，申请查封以上诉争房屋，本院在保全的过程中查明，被告已将以上诉争房屋备案登记到原告名下。本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应严格按照合同确定的权利义务履行。本案原告已举证证明诉争房屋系案外人孙高峰以被告名义出卖，且原告已与案外人孙高峰结清购房款。案外人孙高峰分得的15套商品房，被告已根据孙高峰要求，将分配房源表上的多套商品房备案在孙高峰指定人员名下，且被告已为其中的四套商品房办理了房屋所有权证书。被告的上述行为已实际认可孙高峰以被告名义将15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。至于案外人孙高峰获得以上权利是否经过被告股东会决议，属于公司内部管理问题，不影响其对外效力。本案被告关于原告未付购房款的观点，与事实不符，本院不予采纳。因原告已按合同约定与案外人孙高峰结清购房款，原告诉请判令被告将芜湖县尚城国际05幢2201室和09幢1505室两套商品房交付给原告，并协助原告办理以上两套房屋的房屋所有权证书，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告芜湖和鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将芜湖县尚城国际05幢2201室及09幢1605室商品房交付给原告朱加加所有，并协助原告朱加加办理上述商品房所有权证书。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由被告芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一七年四月十日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0104民初12605号原告：赵兵，男，1983年4月24日出生。委托诉讼代理人：邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：陈玫，女，1978年9月13日出生。委托诉讼代理人：禚洪，系辽宁律天律师事务所律师。被告：沈阳市政集团有限公司。法定代表人：刘春发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆辉，男，1984年2月6日出生。被告：华晨宝马汽车有限公司。法定代表人：吴小安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告赵兵与被告陈玫、沈阳市政集团有限公司、华晨宝马汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告赵兵向本院提出诉讼请求：1、被告陈玫偿还碎石款5111789.48元；2、沈阳市政集团有限公司、华晨宝马汽车有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黑山县淑云物资经销处系被告陈玫实际控制的个体经济组织。2014年，通过被告陈玫介绍，按照被告被告沈阳市政集团有限公司与黑山县淑云物资经销处签订的《石料采购合同》给被告沈阳市政集团有限公司负责施工的被告华晨宝马汽车有限公司扩建厂区项目供应碎石，并通过被告陈玫在被告沈阳市政集团有限公司办理结算事宜。时至今日，原告共计向该项目供应碎石257030.44立方米，其中单价为53元/立方米的碎石253207.44立方米，单价为51元/立方米的碎石3523立方米，总价为13615567.32元。被告沈阳市政集团有限公司通过被告陈玫已向原告支付8503777.48元，尚欠原告碎石款5111789.48元，经原告多次索要，被告无正当理由拒不给付，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告沈阳市政集团有限公司承揽的涉案工程所需碎石系由黑山县淑云物资经销处、黑山县吴建国物资经销处供应的。原告现有证据《石料采购合同》只能证明被告沈阳市政集团有限公司与黑山县淑云物资经销处存在合同关系，其另提供的结算票据也只能体现碎石的数量、价款和记账人为孙浩丽，但并不能证明其诉称的记账人孙浩丽系被告陈玫的财会人员的事实，且被告陈玫对其主张的上述事实均予否认，故原告在没有证据证明其与本案三被告之间、被告陈玫与黑山县淑云物资经销处、记账人孙浩丽之间是何种法律关系的情况下，请求被告陈玫偿还碎石款，被告沈阳市政集团有限公司、华晨宝马汽车有限公司承担连带清偿责任，有违合同相对性原则，系被告诉讼主体错误，不符合起诉条件，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵兵的起诉。案件受理费47583元，退还原告赵兵。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王维利人民陪审员  张淑琴人民陪审员  张志锋二〇一七年四月十日书 记 员  冯 欣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401财保78号申请保全人：崔莲，女，朝鲜族，1969年4月28日生，现住延吉市。被申请保全人：李艳清，女，汉族，1956年10月28日生，现住延吉市。被申请保全人：周梅琴，女，汉族，1958年6月29日生，现住延吉市。被申请保全人：李延庆，男，汉族，1958年6月29日生，现住延吉市。申请保全人崔莲与被申请保全人李艳清、周梅琴、李延庆之间民间借贷纠纷一案，申请保全人崔莲于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人周梅琴名下工资卡账户内5万元存款，并已提供担保。本院认为，申请保全人崔莲的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人周梅琴名下银行工资卡账户内5万元存款，冻结期限为一年。二、冻结申请保全人崔莲名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费520元（申请保全人崔莲已预交）。申请保全人崔莲应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年四月二十日书记员  王路