新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院民 事 判 决 书（2015）奇民初字第82号原告赵喜全，男，汉族。委托代理人赵宗芳，女，汉族，系原告的妻子。被告陈安模，男，汉族，个体。被告饶世林，男，汉族，个体。委托代理人郑兴群，女，汉族，系被告饶世林的妻子。原告赵喜全诉被告陈安模、饶世林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告赵喜全的委托代理人赵宗芳、被告陈安模、被告饶世林的委托代理人郑兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜全的委托代理人诉称，2011年6月16日至2013年6月2日，原告赵喜全受阿合奇县苏木塔什砖厂陈安模授权委托代理砖厂行政管理、经营财务管理等一切事项，代理权限为特别代理并约定，代理履行合同执行每月工资3000元。2011年6月16日至2013年6月2日（24个月3000元=73500元-已付6300元）尚欠代理劳务费67200元。2014年1月23日，原告找陈安模讨工资时双方产生争吵并打架，后陈安模在欠条上签字，同意8月份支付饶世林欠款。因被告饶世林欠原告劳务工资10000元，立欠据一张，被告陈安模拒付饶世林在履行合同期间对砖厂资产投资18万余元，现饶世林无力支付，其同意由陈安模从欠款中支付原告10000元，故原告向被告陈安模代位追诉劳动工资10000元。综上所述，请求法院判决被告陈安模支付原告代理签订合同、履行合同劳务工资67200元，代为追诉劳务工资10000元，合计77200元，请求判决被告饶世林支付原告劳务工资10000元，本案产生的诉讼费、交通费、住宿费由两被告支付。被告陈安模辩称，关于原告赵喜全起诉要求我的支付工资的问题，因是原告到砖厂让我给他找事做，我让他担任行政管理，所以工资应当由饶世林和陈某某共同支付，我并没有给原告写过任何东西，所以我不支付任何费用。再者，饶世林和陈某某合伙办理砖厂时，陈某某已经将劳务费支付给赵喜全，剩余的1万元由饶世林支付，和我没有关系。在原告工作期间，我已经向他支付了6700元的工资，我不承担其他的费用。被告饶世林的委托代理人辩称，我们欠原告赵喜全的1万元劳务工资，因现在没有钱，所以只要陈安模把我的钱给我，我就给原告支付。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据为证：1、身份证复印件一份，用以证明原告赵喜全的身份。被告陈安模、饶世林对该份证据无异议。本院予以认定。2、授权委托书一份（原件），用以证明原告与被告陈安模是委托代理关系以及代理的权限。被告陈安模、饶世林对该份证据无异议。本院予以认定。3、阿合奇县苏木塔什乡砖厂承包合同书一份（原件），用以证明原告赵喜全代表陈安模与饶世林签订承包合同书。被告陈安模、饶世林对该份证据无异议。本院予以认定。4、租赁协议书一份（复印件），用以证明协议书明确约定原告赵喜全的工资由砖厂支付的事实。被告陈安模对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题不予认可，认为其已经将工资和原告结算，双方之间不存在劳务欠款关系。被告饶世林对该证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认可。5、饶世林出具的欠条一份（原件），用以证明被告饶世林欠原告1万元劳务工资，并约定于2013年付清的事实。被告陈安模、饶世林对该份证据无异议。本院予以认定。6、《陈安模代收饶世林欠赵喜全款》协议一份（原件），证明饶世林欠原告1万元工资，陈安模愿意代付的事实。被告陈安模对该份证据的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可，认为当时签订这份协议时，原告赵喜全和被告陈安模双方处于争吵以及打架的过程中，所以签字是有原因的。被告饶世林对该证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认可。7、住宿票据2张、交通票据3张，用以证明原告在追债过程中实际发生的住宿费、交通费共计494元。被告陈安模、饶世林对该份证据无异议。本院予以认定。被告陈安模、饶世林未向法庭提交任何证据。法院为查明事实，依法调取本院（2013）阿民初字第31号民事判决书，该判决书已生效且已履行完毕，主要证明原告赵喜权和被告陈安模、饶世林的关系以及饶世林欠原告赵喜全劳务工资10000元的事实。经审理查明，2011年6月16日，原告赵喜全受阿合奇县苏木塔什砖厂法定代表人陈安摸的委托，负责处理砖厂的行政管理，经营财务管理、人事管理等一切事宜。2011年7月15日，受阿合奇县苏木塔什砖厂法定代表人陈安摸的委托赵喜全与被告饶世林签订《阿合奇县苏木塔什砖厂承包合同书》，发包方为阿合奇县苏木塔什砖厂，承包方为饶世林，合同第六款约定“发包方负责砖厂的行政管理，配行政管理人员两名，配合承包方的行政管理工作，工资由承包方每月发放，会计每月叁仟元，行政主管每月伍仟元，每年12个月，每月15日发工资。不干预承包方的生产经营权。”发包方阿合奇县苏木塔什砖厂向承包方饶世林配备的行政管理人员是原告赵喜全。后被告饶世林在经营砖厂过程中，因资金短缺，故与廖某某、陈某某协商合伙经营苏木塔什砖厂。2012年7月30日，受阿合奇县苏木塔什砖厂法定代表人陈安摸的委托赵喜全与饶世林、陈某某签订《苏木塔什砖厂承包合同承包款问题的和解意见书》，阿合奇县苏木塔什砖厂与饶世林、廖某某、陈某某解除《阿合奇县苏木塔什砖厂承包合同书》，承包合同终止。在承包合同终止后，饶世林、廖某某、陈某某一直未向原告赵喜全支付2012年1月至2012年7月的劳务工资，即每月5000元，合计为35000元。2012年9月26日，由原告赵喜全起草，被告陈安模作为苏木塔什砖厂的出租人与被告饶世林（苏木塔什砖厂承租人）签订一份《苏木塔什砖厂租赁协议书》，该协议约定陈安模将苏木塔什砖厂厂区内全部物品租赁给饶世林使用，租赁期为2012年8月至2016年11月1日，砖厂砖块销售由赵喜全作为管理人员，负责砖厂的行政管理，每年初开始到厂工作发工资，年底工作结束不发工资，月工资伍千元。2012年11月17日，被告饶世林向原告赵喜全出具《欠条》一份，内容：今欠赵喜全2010年上半年工资款10000元，因目前无能力支付，双方协商定于2013年内付清。2012年12月24日，赵喜全以廖某某、陈某某未支付劳务费为由，依法向本院提起诉讼，本院受理后，于2013年5月13日依法作出（2013）阿民初字第31号民事判决书，判决廖希贵、陈丽容向赵喜全支付劳务费25000元、交通费300元。该判决生效后，廖某某、陈某某已在法定期间内履行完毕判决书所确定的义务。2013年5月4日，因陈安模和饶世林在履行《苏木塔什砖厂租赁协议书》过程中，产生分歧，继而饶世林诉至法院，故截止目前陈安模和饶世林双方之间的诉讼纠纷尚未处理完毕且苏木塔什砖厂也处于停产状态。2014年1月23日，赵喜全和陈安模之间发生争吵和冲突，随即双方签订《陈安模代收饶世林欠赵喜全款》协议一份，内容：2012年赵喜全授陈安模委托管理苏木塔什砖厂事务，砖厂饶世林欠赵喜全工资10000元整。2014年由陈安模在8月份之前从饶世林砖厂款项中扣除赵喜全工资，饶世林砖厂账上没有10000元钱，由陈安模负责付给赵喜全工资。另查明，被告陈安模于2013年向原告赵喜全支付工资6700元。另，原告赵喜全因参加本次诉讼产生住宿费170元、交通费324元（89＋90＋55＋90＝324元），共计494元。本院认为，被告陈安模作为阿合奇县苏木塔什砖厂的法定代表人向原告赵喜全出具的授权委托书合法有效，阿合奇县苏木塔什砖厂与原告赵喜全之间存在代理关系，但仅凭该授权委托书无法证明原告赵喜全和被告陈安模之间双方约定的代理费用以及双方之间存在的劳务关系，且根据（2013）阿民初字第31号民事判决书，赵喜全在苏木塔什砖厂2011年7月至2012年7月的劳务费用，明确规定应由廖某某、陈某某和饶世林予以向其支付，故对于原告要求被告陈安模支付2011年6月16日至2013年6月2日的代理劳务费67200元的诉求，因无证据予以支持且与庭审查明的事实不符，理由不足，故本院不予支持。关于原告赵喜全提出要求被告陈安模代位支付被告饶世林欠其10000元劳务费的诉求，根据原告赵喜全和被告陈安模签订的《陈安模代收饶世林欠赵喜全款》协议约定，陈安模向饶世林代收赵喜全的工资，在未代收的情况下由陈安模支付，本案中陈安模并未向饶世林实际收取10000元劳务费，且陈安模和饶世林双方之间因经营苏木塔什砖厂期间产生的合同纠纷也未处理完毕，该案还处于一审诉讼阶段，双方之间的债权债务并未理清，据此，原告赵喜全要求被告陈安模代位支付被告饶世林欠其10000元劳务费的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告赵喜全要求被告饶世林支付劳务费10000元的诉求，因原告赵喜全与被告饶世林在（2013）阿民初字第31号案件中明确表示双方是劳务关系，且对双方之间存在的10000元劳务费，都予以认可，故本院结合本次庭审中原告提交的证据以及被告饶世林的陈述，本院予以支持。关于原告赵喜全要求被告支付住宿费、交通费的诉求。经本院审核认定，该诉求符合法律规定且计算准确，本院予以支持，但因本案中，原告赵喜全起诉被告陈安模的诉求无法成立，起诉被告饶世林的诉求符合事实以及法律规定，故该交通费和住宿费应当由被告饶世林承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告饶世林向原告赵喜全支付劳务费10000元（壹万元整）；二、被告饶世林向原告赵喜全支付住宿费、交通费共计494元（肆佰玖拾肆元整）；三、驳回原告赵喜全的其他诉讼请求。本案争议标的77200元，给付金额10494元，占争议标的13%，应收案件受理费1980元，由原告赵喜全承担87%即1723元，由被告饶世林承担13%即257元。以上款项，被告饶世林应支付原告赵喜全的款项共计为10751元，限本判决书生效之日起十日内付清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，被告未在规定期间履行给付金钱义务的，原告须在规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审 判 长  万永玉审 判 员  李西平人民陪审员  巩建英二〇一五年八月五日书 记 员  何 玲法条释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。