重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终124号上诉人（一审原告）伍生强，男,1958年6月24日出生,汉族。住址：重庆市大渡口区。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。法定代表人卢建，局长。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。上诉人伍生强因诉重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称大渡口国土局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆市土房局）政府信息公开及行政复议决定一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年3月11日，伍生强向大渡口国土局邮寄《政府信息公开申请表》，该表所需信息内容描述（信息名称、文号）一栏载明：“请求重庆市国土资源和房屋管理局大渡口区分局依申请公开大渡口区（滨江路三期二标段），渝府地（2013）702号文，涉及大渡口区跳磴镇沙坨村3社拟征土地现状调查结果《集体经济组织和农户确认的调查结果》内容的政府信息”。2016年3月17日，大渡口国土局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]28号），主要内容为“伍生强：你于2016年3月14日向我局申请公开‘大渡口区滨江路三期二标段，渝府地[2013]702号文件涉及大渡口区跳磴镇沙沱村3社土地现状调查结果《集体经济组织和农户确认的调查结果》’的政府信息的申请已收悉，答复如下：一、你申请公开大渡口区滨江路三期二标段，渝府地[2013]702号文件涉及大渡口区跳磴镇沙沱村3社《土地现状调查结果》的政府信息，我局以纸质复印件的形式提供给你。二、你申请公开‘大渡口区滨江路三期二标段，渝府地[2013]702号文件涉及大渡口区跳磴镇沙沱村3社土地现状调查结果经《集体经济组织和农户确认的调查结果》’的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条，你应到大渡口区国土分局规划耕保科查阅，地址：大渡口区月光村2-3号，电话：6895****”。2016年3月30日，大渡口国土局将《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]28号）及《大渡口区跳磴镇实施城镇规划项目土地分类面积表》复印件邮寄送达给伍生强。伍生强不服，向重庆市土房局申请行政复议。2016年6月30日，重庆市土房局经复议作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]84号），决定维持大渡口国土局作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]28号）。伍生强仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，大渡口国土局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，关于伍生强向大渡口国土局申请公开“大渡口区滨江路三期二标段渝府地[2013]702号文件涉及大渡口区跳磴镇沙沱村3社土地现状调查结果”的政府信息，大渡口国土局将该政府信息即《大渡口区跳磴镇实施城镇规划项目土地分类面积表》的纸质复印件邮寄给伍生强。关于伍生强向大渡口国土局申请公开“大渡口区滨江路三期二标段，渝府地[2013]702号文件涉及大渡口区跳磴镇沙沱村3社拟征地现状调查结果经集体经济组织和农户确认的调查结果”的政府信息，大渡口国土局在所作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]28号）中，告知伍生强到大渡口区国土分局规划耕保科查阅及相应的地址及联系方式。大渡口国土局根据伍生强所申请公开的政府信息不同情形，分别采取以提供复制件和安排伍生强进行查阅的方式予以政府信息公开，均属于依法履行政府信息公开法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。大渡口国土局在收到伍生强所提政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]28号），符合法定程序。重庆市土房局在受理伍生强所提行政复议申请后，经复议，于2016年6月30日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]84号），证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。综上，伍生强提出“请求判决撤销大渡口国土局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]28号），重新作出具体行政行为；撤销重庆市土房局作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]84号）”的诉讼请求不成立，一审法院依法不予支持。大渡口国土局、重庆市土房局要求驳回伍生强诉讼请求的诉讼意见成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）、（八）项之规定，判决驳回伍生强的诉讼请求。上诉人伍生强请求撤销一审判决上诉来院，其主要理由有：1、大渡口国土局提供了虚假信息。《土地现状调查结果》没有沙沱村3社集体经济组织和农户签字确认，不符合规定。2、重庆市土房局作出的行政复议决定，不符合行政复议法第四条的规定。3、大渡口国土局的负责人没有出庭，工作人员不具备出庭应诉资格。4、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人大渡口国土局、重庆市土房局未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，大渡口国土局对其制作的政府信息具有公开的职责，对收到政府信息公开申请，具有答复的职责。本案的争议焦点是大渡口国土局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]28号）是否合法。本案中，关于伍生强向大渡口国土局申请公开“大渡口区滨江路三期二标段渝府地[2013]702号文件涉及大渡口区跳磴镇沙沱村3社土地现状调查结果以及拟征地现状调查结果经集体经济组织和农户确认的调查结果”的政府信息。大渡口国土局将土地现状调查结果即《大渡口区跳磴镇实施城镇规划项目土地分类面积表》以纸质复印件公开给了伍生强，大渡口国土局对该项政府信息公开申请的公开处理正确。关于伍生强申请公开的第二项政府信息（拟征地现状调查结果经集体经济组织和农户确认的调查结果），大渡口国土局安排伍生强到大渡口区国土分局规划耕保科进行查阅。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。因此，大渡口国土局公开该项政府信息的方式符合上述法规的规定。综上所述，大渡口国土局在收到伍生强所提政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出答复，根据伍生强所申请公开的政府信息不同情形，分别采取不同方式予以政府信息公开，依法履行了政府信息公开法定职责。重庆市土房局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内受理伍生强的复议申请并作出复议决定，程序合法。一审法院判决驳回伍生强的诉讼请求并无不当，本院对伍生强上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人伍生强负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年四月十七日书记员  杨柳