wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽刑初字第645号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人吴××，无业。1991年7月30日因犯抢劫罪、盗窃罪、交通肇事罪、脱逃罪被判处有期徒刑二十年，2004年6月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人吴××犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月9日，被告人吴××在其居住的天津市东丽区万新街杜庄村胜利胡同3排临建房中，容留苗××、“小凯”、“小玉”（均另案处理）吸食冰毒。次日凌晨至11日中午，被告人吴××在上述地点再次容留苗××、姜××（另案处理）吸食冰毒。后被公安机关当场抓获，并查获毒品可疑物0.18克、冰壶三个。经检验，吴××、苗××、姜××的尿液中冰毒成分均呈阳性，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中未提出异议，并有吴××在公安机关的供述、证人姜××、苗××、孙××的证言、公安机关出具的案件来源及抓获经过、现场照片、现场检测报告书、检验报告、行政处罚决定书、办案说明、吴××的身份证明及前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴××违反国家毒品管制法规，两次容留多人为吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于吴××曾有犯罪前科，应酌情从重处罚，但归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年5月10日止）。以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一五年八月十一日书记员  李 陆速录员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第03305号原告：胡正良，男，1978年3月13日生，汉族。被告：杨德勇，男，1982年1月23日生，汉族（未到庭）。原告胡正良与被告杨德勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正良到庭参加了诉讼，被告杨德勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡正良诉称：被告杨德勇因工程需要向原告租用龙门塔吊，欠原告租金15000元，2015年1月12日，杨德勇向原告出具欠条一张，约定2015年3月底支付，到期后原告多次催收，被告拒绝支付。现原告请求法院判决被告支付尚欠的租金15000元；本案诉讼费由被告负担。被告杨德勇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨德勇因工程需要从2013年起向原告胡正良租用龙门吊，被告支付了部分租金，至2015年，被告尚欠原告部分租金未付。2015年1月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明杨德勇欠胡正良租用龙门吊租金15000元，并约定2015年3月底支付。到期后，经原告催收，被告拒绝支付。上述事实，有欠条及原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了将龙门吊出租与被告使用的义务，而被告对尚欠原告的租金未按照约定时间支付，其责任在被告，故对原告要求被告支付租金的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德勇于本判决生效后三日内支付尚欠原告胡正良租金15000元。如被告杨德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收88元，实际收取88元，由被告杨德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟永建二〇一五年八月二十日书记员  张 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1193号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告努尔斯曼古，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告努尔斯曼古金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年八月十八日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂浠水民初字第01095号原告汪洪喜，男，汉族，湖北省浠水县人，务农。被告张金波，男，汉族，湖北省浠水县人，务农。原告汪洪喜与被告张金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洪喜、被告张金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪洪喜诉称，2015年4月18日，被告张金波向原告立据借款50000元，原告经向被告催讨未果，特向法院诉讼，要求被告偿还借款50000元。被告张金波辩称，借款50000元属实，但借此款是应原告邀约购买机械设备的，另我在原告处做事，原告汪洪喜尚下欠我部分工程款未与我结清，待工程款与原告结清后再偿还此笔借款。经审理查明：2015年4月18日，被告张金波因购买机械设备之需向原告汪洪喜立据借款50000元，未约定还款日期和借款利息。后，原告汪洪喜经向被告催讨此款未果，遂向本院提起给付之诉。本院认为，原告汪洪喜与被告张金波采用书面形式订立借据的行为应视为自然人之间签订的借款合同，该借款合同不违反法律规定，依法有效，其合同自贷款人汪洪喜提供借款时生效。被告张金波接受原告提供的贷款后未及时返还借款显属违背合同义务，故原告诉请合法，本院予以支持。被告张金波辩解其与原告汪洪喜尚有部分工程款未结清，此款待工程款结清后再付，因被告张金波抗辩的工程款结算问题与本案原告诉请的民间借贷纠纷不是同一法律关系，故本案中对被告此项抗辩理由不予采信。另被告辩解借款是应原告之邀约而借因被告未能提供证据证实，故本院对此辩述的事实亦不采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张金波于本判决生效后15日内偿还原告汪洪喜借款50000元。本案受理费525元，由被告张金波负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一五年八月十日书记员  陈焱林
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第1233-1号申请人韦红花，市民。被执行人余峰，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余峰银行存款35400元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  唐将军执行员  周兴胜二〇一五年八月二十日书记员  唐掭成
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武侯刑初字第542号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人唐某某。被告人文某某。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人唐某某、文某某犯抢夺罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人唐某某、文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月10日14时许，被告人唐某某、文某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车在本市武侯区武侯大道铁佛段“板栗鸡餐馆”外，抢夺杨某一个女式挎包后逃逸，包内有现金145元，共价值人民币3320元的白色直板VIVO手机和IPAD平板电脑各一部。被告人唐某某、文某某逃至川藏路“三九佛兰汽配城”时被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认照片及辨认笔录、案件现场图及案件照片、被告人唐某某的前科材料及释放证明、见证人户籍信息、二被告人户籍信息等。公诉机关认为被告人唐某某、文某某的行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚。同时，公诉机关根据被告人的犯罪金额、认罪等情形，提出对被告人唐某某、文某某判处有期徒刑1-2年的量刑建议。被告人唐某某、文某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢夺罪的事实、出示的指控证据无异议。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐某某、文某某犯抢夺罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人唐某某、文某某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人唐某某、文某某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某、文某某当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人文某某系初犯，酌情从轻处罚；两人在共同犯罪中所起作用相当，不适宜区分主从犯；被告人唐某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十五条第一款之规定被告人唐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月11日起至2016年10月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定被告人文某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月11日起至2016年4月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 罗 莉二０一五年八月四日书记员 白加跃
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第00755号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人汤某，男。因犯抢劫罪，于1995年4月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八年，2000年12月13日刑满释放。因本案，于2015年5月20日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月22日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。被告人全某某，女。因本案，于2015年5月20日被抓获，次日因吸食毒品，被行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）802号起诉书指控被告人汤某、全某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人汤某、全某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2015年5月20日23时许，被告人汤某、全某某事先经电话联系后，在重庆市北部新区XX地X期X栋XX-X房间内，以500元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包、净重0.89克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗、净重0.44克贩卖给张某，交易完成后，被公安机关当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在上述毒品甲基苯丙胺中检测出甲基苯丙胺成分，在甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人汤某、全某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汤某、全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：到案经过、常住人口登记表、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明等书证；证人张某的证言；提取笔录、称量笔录、辨认笔录、刑事案件指认现场笔录；物证检验报告；被告人汤某、全某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某、全某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克、甲基苯丙胺片剂0.44克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某、全某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。汤某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年5月30日止。已折抵刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人全某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年3月30日止。已折抵刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、对涉案毒品甲基苯丙胺0.89克、甲基苯丙胺片剂0.44克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学刚二〇一五年八月五日书记员  李 果
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民二初字第27号原告：于伟，住长春市二道区。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被告：蔡旭东，住福建省南安市。原告于伟诉被告蔡旭东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于伟委托代理人曲冲霄到庭参加诉讼，被告蔡旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟诉称：被告因经营需要，于2012年6月19日、2012年6月22日分别在原告处借款共计人民币210000元，并当场向原告书写借款协议二份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，诉求：1、被告偿还原告欠款210000元；2、被告给付自借款之日起至还款日止的利息，利息按银行同期贷款利率的4倍支付；3、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。被告蔡旭东未答辩。原告于伟在庭审中提供了2份证据：证据1、2012年6月22日借款协议和收款收据、2012年6月22日蔡旭东签署的收条一份、2012年6月22日于伟向蔡旭东网银转款的网上银行电子汇款单凭证一份，证明：原告已履行完毕出借款项的义务；借款期限20日内没有利息约定；逾期还款的利息应从2012年7月13日起计算；被告蔡旭东未质证；本院认为，原、被告在签订借款150000元协议的同时，在借款协议的下面，被告即为原告出具收到借款款项150000元的收据，后原告向被告蔡旭东的银行帐户中转款人民币120000元，该120000元应认定借款属实；被告蔡旭东在签订借款协议的当天，又为原告出具收到现金30000元的收条一份，该收条与原告在庭审中提供的多份由蔡旭东署名的借款协议、收据、收条等签名相比照，被告蔡旭东签名后未按其手指印确认，因被告蔡旭东未到庭质证，致本院无法确认蔡旭东已实际收到现金30000元款项的真实性，此款项本院无法保护，待此款项经蔡旭东认可后，原告可另行主张权利。证据2、2012年6月19日，原、被告签订的借款协议和收款收据、2012年5月25日被告出具的现金收据一份、2012年5月25日原告向被告网银转款的网银电子汇单一份，证明：1、原告已履行了出借60000元的借款义务；2、借款期限内无利息；3、借款逾期利息应从2012年7月10日起计算。被告蔡旭东未质证；本院认为，原、被告2012年6月19日签订借款协议的同时，在借款协议的下面，被告蔡旭东即为原告出具收到借款协议中约定借款60000元的收据；借款协议中款项，原告以2012年5月25日的网银转款凭证40000元、2012年5月25日蔡旭东出具的收到现金10000元的收条等两份证据证明出借款款项蔡旭东已实际收到的真实性。按照现实生活中的交易习惯，该主张不能成立，此借款的真实性本院不能认定。事由：原、被告在未签订借款协议前即原告于2012年5月25日，在被告未提供其他相关保证物资及签订借款协议前原告即为被告通过网银转出款项，此说法不真实，应认定2012年5月25日出借款项与2012年6月19日借款协议中借款没有关联性，且与2012年6月19日蔡旭东出具收条相互矛盾。据此，原告证据2提供的证据及所证明的问题与现实生活中交易习惯不符，不真实、不可信，法院不予采信。被告蔡旭东未提交证据。本院经审理查明：2012年6月22日，原、被告签订《借款协议》一份，约定，被告向原告借款人民币150000元，借款期限为款项交付之日起20日内归还；在合同约定借款期限内，被告无须向原告支付利息；若被告到期不能还款，每日须向原告支付1%的违约金，至付清止。2012年6月22日，原告于伟通过中国建设银行向被告蔡旭东的银行帐户转款人民币120000元。本院认为：原、被告于2012年6月22日签订《借款协议》后，原告通过建设银行已向被告的银行帐户中转款人民币120000元，此款项应认定借款成立、属实。被告向原告借款后，应按约定偿还借款，逾期不偿还借款，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任，即应给付利息。《借款协议》中约定，“若被告到期不能还款，每日须向原告支付1%的违约金”，此项约定不符合法律规定，原告诉求要求被告给付自借款到期之日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的4倍给付利息的主张，不违反法律规定，应予支持。对原告要求支付的其他款项，无相关证据支持款项出借的真实性，不能证明款项已实际交付给被告，本院不予保护。原告要求被告承担律师代理费的主张，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡旭东给付原告于伟借款人民币120000元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告蔡旭东给付原告于伟借款人民币120000元的利息，自2012年7月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日。三、驳回原告于伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，原告负担2000元，被告负担2450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张金燕人民陪审员  时 伟人民陪审员  孙 斌二〇一五年八月十日书 记 员  董 塔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民三(知)初字第399号原告上海置富行房地产经纪有限公司。法定代表人陶峰。委托代理人赵永萍。被告巩建强。本院在审理原告上海置富行房地产经纪有限公司与被告巩建强特许经营合同纠纷一案中，原告上海置富行房地产经纪有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海置富行房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海置富行房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海置富行房地产经纪有限公司负担。审 判 长  郑旭珏审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第244号上诉人（原审原告）南昌艾格菲饲料有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：王韦，执行董事。委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王冬冬，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人王军成，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王龙君，男，1987年11月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托代理人王军成，江西朗秋律师事务所律师。上诉人南昌艾格菲饲料有限公司（下称艾格菲公司）因与被上诉人王冬冬、王龙君买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人艾格菲公司委托代理人熊光环，被上诉人王冬冬、王龙君的共同委托代理人王军成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王冬冬、王龙君原系艾格菲公司的业务人员。2011年8月4日，二王分别向艾格菲公司提出停薪留职申请，并获得艾格菲公司的同意。同日，艾格菲公司与王冬冬、王龙君签订了一份《合同》，合同约定：王冬冬在赣州地区销售艾格菲公司生产的艾格菲系列、百乐高系列等系列产品；合同就产品价格、运输方式及费用、产品货款结算方式进行了约定；货到3天内付款；2011年12月31日货款两清，发生争议协商不成，则向艾格菲公司所在地法院申请裁决。合同约定的有效期为2011年8月4日至2011年12月31日。2011年8月5日，双方还签订了《2011年度合同补充协议I》。2012年2月29日，双方又签订了一份《南昌艾格菲饲料有限公司产品销售合同》，合同约定：王冬冬在赣州地区销售艾格菲公司生产的艾格菲系列、百乐高系列等系列产品；合同就产品价格、运输方式及费用、产品货款结算方式进行了约定；货款当月结清；2011年12月31日货款两清，发生争议协商不成，则向艾格菲公司所在地法院申请裁决。合同约定的有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，双方发生了一系列的交易行为。合同有效期过后，双方未再签订书面合同，但继续从事饲料买卖的交易行为。2013年5月19日之后，艾格菲公司未再向二王发货，双方之间再无饲料买卖行为。2014年5月16日，艾格菲公司根据其自行制作的自2011年7月19日至2013年5月19日双方当事人之间发货、收款及二王欠其货款金额的明细账目，认定二王至今共欠艾格菲公司货款458871.20元，艾格菲公司因此向该院提起诉讼，要求二王共同向艾格菲公司支付上述货款。艾格菲公司为此提交了该公司自行制作的相应的发货单、销售订单、货物托运单以及客户往来账目对账单，用于证明其上述主张。上述事实，有艾格菲公司与王冬冬签订的合同及其补充协议，艾格菲公司自行制作的发货单、销售订单、货物托运单以及客户往来账目对账单以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原审法院认为，艾格菲公司主张二王至今共欠其货款458871.20元，其中包括2012年的14笔货物（其货款450617元）以及双方多年业务往来积累下来王冬冬的未支付货款8254.20元。对其中的14笔货物，因艾格菲公司提供的客户往来账目对账单、发货单及销售订单等均为艾格菲公司自行制作，上面均未有王冬冬或王龙君的签字认可，亦无此两人委托代理人的签收；而艾格菲公司提交的货物托运单也是其自行制作，上面只有运货司机的签字，也没有王冬冬或王龙君的签字认可，无从认定二王已经收到相应货物，而二王明确否认收到上述货物，故艾格菲公司要求二王支付上述货款于法无据，不予支持；对于王冬冬未支付的货款8254.20元，因其对该份账目予以认可，故对于艾格菲公司要求王冬冬支付上述货款及迟延支付的的诉讼请求予以支持。至于王龙君在本案中应否承担共同支付货款的法律责任的问题。因其与艾格菲公司没有合同关系，也无证据表明其与王冬冬系合伙关系，故王龙君在本案中不应承担共同支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、王冬冬于本判决生效之日起十天内向南昌艾格菲饲料有限公司支付货款8254.20元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；二、驳回南昌艾格菲饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8596元，由艾格菲公司负担8441元，王冬冬负担155元。上诉人艾格菲公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：二被上诉人欠上诉人货款458871.2元事实清楚，证据充分，二人否认收到上诉人2012年发送的14笔饲料合计450617元，明显有诈骗嫌疑；上诉人已按照交易习惯和合同约定将十四笔共计450617元饲料交付给承运人以合同约定的汽运方式运输给二被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第141条、第145条的相关规定，上诉人已履行完了交付义务，即使二被上诉人没有收到450617元饲料，该货物的风险也应当由二被上诉人承担；二被上诉人系合伙关系，应依法承担支付货款及利息的责任。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人王冬冬、王龙君答辩称：被上诉人不存在任何诈骗行为；2013年5月19日后，被上诉人即不再与上诉人合作，而一年后上诉人才向法院起诉且从未向被上诉人主张任何欠款，另上诉人还欠被上诉人年终奖；对于该十四笔饲料，被上诉人不知情且未收到，而上诉人仅提供自制发货单作为被上诉人欠款凭证，应承担举证不能的不利后果；另外，上诉人主张的欠款194273.5元即便发生也在2011年，早已超过诉讼时效。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院认为，因2011年8月4日的《合同》及2012年2月29日的《艾格菲公司产品销售合同》均系王冬冬与艾格菲公司签订，艾格菲公司提出王龙君与王冬冬系合伙关系应与王冬冬一并承担还款责任的上诉理由，因王龙君并非合同一方相对人，故艾格菲公司该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人艾格菲公司还提出王冬冬、王龙君尚欠其货款450617元的上诉理由，因艾格菲公司向法院出示的发货单、客户往来账目对账单、销售订单及托运单中，均没有王冬冬、王龙君的签字确认，现有证据难以证实王冬冬、王龙君收到涉案14笔货物，故上诉人艾格菲公司的该上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8059元，由上诉人艾格菲公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 莉代理审判员  韩晓薇代理审判员  李 扬二〇一五年八月二十日书 记 员  罗 彪
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第2133号罪犯鲁长青，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）惠中法刑二初字第69号刑事判决，以罪犯鲁长青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）粤高法刑二终字第118号刑事判决，维持对罪犯鲁长青的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2004年11月10日被投入广东省高明监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年11月30日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1424号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2024年10月29日止。执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯鲁长青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯鲁长青的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯鲁长青服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁长青减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。（刑期自2006年11月30日起至2023年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一五年八月十八日书记员 刘丰采
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1091号原告王荣连，男，1962年4月21日生，汉族。委托代理人王式军，江苏金政律师事务所律师。被告南京元沛通晟建筑装饰材料有限公司（以下简称元沛通晟公司），住所地在本区五合路6号。法定代表人王伟，总经理。委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。原告王荣连与被告元沛通晟公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣连及委托代理人王式军、被告元沛通晟公司的委托代理人何有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣连诉称，2013年原、被告签订门窗制作、安装承包合同，由原告负责对位于浦口区兰桥雅居拆迁安置房二期5、6号楼的塑钢门窗进行制作安装，对9号、10号楼的窗扇进行制作。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。浦口区兰桥雅居拆迁安置房二期5号、6号、9号、10号均已通过竣工验收备案。但被告以各种理由拖欠原告工程款。经核算，被告应支付工程款为816110.97元，现已支付382314.06元，余款433796.91元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付工程款433796.91元；2、被告支付违约金45612.09元。3、诉讼费由被告负担。被告元沛通晟公司辩称，1、对于工程款816110.97元无异议，但被告实际支付工程款为387012.06元，现被告拖欠工程款为429098.91元。2、原告延迟履行9号、10号楼的窗扇加工制作，存在违约行为，应承担违约金190000元，并且应赔偿被告经济损失32800元。经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订承包合同，约定原告承包兰桥雅居9号、10号楼窗扇加工制作。1、原告需严格按被告出的生产加工单进行加工，在加工前原告需与被告签字确认后方可加工，原告需无条件接受被告对产品质量规范和工程进度的要求。2、承包范围：被告确认的窗扇：9号楼2944平方米、10号楼1128平方米；详细面积（见兰桥雅居二期9号、10号楼塑钢门窗加工单）。3、本合同采用总价包干方式，包干总价为653000元。4、付款方式：两幢楼全部生产完送至工地，经监理、被告检查质量无误后付总价的70%，即457100元，本项目工程完工淋水实验，监理、被告确认质量无误，付总价的25%，即163250元，5%作为质保金，即32650元，2个月后质量无误，付清全款。5、工期：被告需在2013年12月15日之前9号楼材料开始进场，2013年12月20日前完成9号楼窗扇生产完送至工地。2013年12月25日前以上两栋窗扇生产完毕并送至工地现场。窗扇安装按照被告进度要求实施，如有延误被告有权向原告提出罚款。每逾期一天按照合同额的千分之三进行处罚。……11、以上条款望双方共同遵守，协议双方签订后立即生效，任何一方不得违反本协议规定，如果一方违反规定，则向另一方支付合同总价10%的违约金。后原、被告又签订一份《承包合同》，合同约定：就原告承包兰桥雅居二期5号、6号、9号楼百叶及5号、6号门加工制作安装事宜，达成如下协议：1、原告需严格按照建设方及设计院出具图纸加工，在加工前原告需与设计单位签字确认后方可加工，原告需无条件接受被告对产品质量规范和工程进度的要求。……3、承包范围：塑钢60系列百叶窗，实德60系列平开门，88系列推拉门，5＋9A＋5双钢中空玻璃，安全玻璃使用符合设计图纸说明。4、以下单价包含食宿、保险、加工、安装、材料等各种费用，塑钢门为每平米290元包干价；工程量按实结算，暂定1500平方米；塑钢百叶暂定900平米，颜色按图纸加工制作。……6、付款方式：框安装完成经监理，被告检查质量无误后付完成量的30%，窗扇、五金安装完成，调试无误，经监理、被告检查质量无误后再付完成量的40%。本项目工程完工后监理、被告检查质量无误，竣工结算后，付至完成量的95%，5%作为质保金，两年后质量无误，付清全款。7、工期：原告需在2013年12月3日之前3幢楼材料进场，2013年12月15日前以上2幢楼门安装完毕。窗扇安装按照被告进度要求实施，如有延误被告有权向原告提出罚款。每逾期一天按照合同额的千分之三进行处罚。现涉案工程已竣工验收并已交付。经原、被告双方确认，9号、10号楼的总费用为456120.94元，5号、6号、9号楼总费用为359990.036元，合计816110.97元。庭审中，原告主张被告仅支付382314.06元，余款433796.91元未付。被告表示原告陈述的支付费用漏算了4698元，公司已支付387012.06元，故实际欠付费用应为429098.91元。原告表示其确实收到被告给付的387012.06元，但其中有4698元是被告偿还原告为被告垫付的材料款，应从387012.06元中予以扣减。案件审理过程中，原告撤回要求被告给付违约金45612.09元的诉讼请求。以上事实，有原、被告当庭陈述、承包合同、安装费用审批表、情况说明等证据在卷证明。本院认为，原、被告双方签订的承包合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行义务。原告诉请被告给付拖欠加工制作费用，符合法律规定，应予支持。但本案中，原告表示被告已支付382314.06元，拖欠费用为433796.91元，且被告给付的4698元并不是工程款，而是其代被告垫付的材料款。被告认为其支付的4698元是工程款，已支付款应为387012.06元，实际欠付费用为429098.91元。本院认为原告对收到被告给付的387012.06元无异议，虽其认为此款应扣减自己代被告垫付的4698元材料，被告不认可4698元系代垫材料费，原告亦未能举证证明被告已给付的4698元系代垫材料款，故本院认定被告已支付387012.06元，尚拖欠费用为816110.97元-387012.06元=429098.91元。被告认为原告存在违约行为，应承担违约金190000元，并且应赔偿被告经济损失32800元，本院认为被告未提出反诉，本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告元沛通晟公司于本判决生效之日起十日内给付原告王荣连429098.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7807元，减半收取3903.5元，由原告王荣连负担156元，被告元沛通晟公司负担3747.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一五年八月十四日书记员 钦一航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）越法金民初字第1259号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈明，1975年10月29日，身份证住址：湖北省洪湖市原告广发银行股份有限公司诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告陈明因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为52×××29的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年11月8日，欠款金额已达179062.53元（其中本金138888.84元，利息4196.55元，滞纳金为35977.14元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币26874.69元（欠款暂计至2014年11月8日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年11月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈明无答辩。经审理查明：被告陈明向原告申领了一张信用卡，卡号52×××29。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止至2014年11月8日，欠款金额已达179062.53元（其中本金138888.84元，利息4196.55元，滞纳金为35977.14元）。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、超限费及年费，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈明向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金138888.84及利息、滞纳金、超限费、年费（至2014年11月9日，利息为4196.55元、滞纳金为35977.14元；从2014年11月9日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》、《广发个人信用卡费率表》订明标准计至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3881元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一五年八月十九日书 记 员  陈冰华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9732号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏朝利，男，汉，1976年02月08日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇坪溪路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏朝利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏朝利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27966.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27966.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桓民初字第1401号原告：李彦文，男，1983年7月18日出生，汉族，现住甘肃省清水县。委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：山东鑫马纸业有限公司，住所地：桓台县索镇花园村。法定代表人：马永锋，董事长。本院在审理原告李彦文诉被告山东鑫马纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李彦文于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李彦文的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彦文撤回起诉。案件受理费5元，由原告李彦文负担。审判员 于 欣二〇一五年八月十八日书记员 郝灵姗
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）济高新区执字第486-2号申请执行人丁辉。被执行人张海龙。被执行人杨倩。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第1259号民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨倩的银行存款34370元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。本裁定书送达后立即生效。审判员  李赟二〇一五年八月二十日书记员  夏慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡滨刑二初字第00072号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王德胜，无业。2014年12月27日因本案被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王德胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后于同年6月23日转为普通程序，于同年7月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人王德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人王德胜于2014年11月至12月间，先后至本市滨湖区荣巷街道云景佳园、雪浪街道仙河苑、惠山区天力商业广场，采用技术开锁的手法入户盗窃3次，窃得现金人民币1000元及足金项链2条、戒指3枚、耳环1对、手镯1只、吊坠2枚，共计价值人民币27868元，以及香烟10包、耳环等物。被告人王德胜归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王德胜以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王德胜当庭认罪，但对其盗窃的金饰价值提出异议，其认为应当按照审判时的金价来计算。经审理查明：2014年11月至12月间，被告人王德胜先后至本市滨湖区荣巷街道云景佳园、雪浪街道仙河苑、惠山区天力商业广场，采用技术开锁的手法入户盗窃3次，窃得人民币1000元以及足金项链2条、戒指3枚、耳环1对、手镯1只、吊坠2枚，上述财物价值共计人民币27868元，以及香烟10包、耳环等物。具体事实分述如下：1、2014年11月19日下午，被告人王德胜使用开锁工具打开大门后进入任某位于本市滨湖区荣巷街道云景佳园的住处，窃得人民币1000元及贡品红杉树香烟10包。2、2014年11月26下午，被告人王德胜采用相同手法进入马某位于本市滨湖区雪浪街道仙河苑的住处，窃得足金项链1条、戒指2枚、耳环1对，价值共计人民币9472元，以及耳环1对。窃后，被告人王德胜将上述财物销赃给本市南长区中桥二村1号金饰回收店经营者黄某，得款人民币6800元。3、2014年12月15日，被告人王德胜采用相同手法进入孙某位于本市惠山区天力商业广场的住处，窃得周大福牌足金项链1条、戒指1枚、吊坠1枚，上海老庙牌足金手镯1只、吊坠1枚，价值共计人民币18396元。窃后，被告人王德胜将上述财物销赃给本市南长区中南新村121号102室金饰回收店经营者唐某，得款人民币13620元。被告人王德胜归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已追回上述周大福牌足金项链1条、戒指1枚、吊坠1枚，上海老庙牌足金手镯1只、吊坠1枚，均已发还被害人孙某。上述事实，被告人王德胜在开庭审理中无异议，并有被害人任某、马某、孙某的陈述，证人黄某、唐某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、照片、发票、商品保证单、购物凭证、金银首饰加工置换登记簿、营业执照、购销单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王德胜以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王德胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王德胜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人王德胜提出的辩解意见，经查，本院认为无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见系侦查机关按照法定程序委托有资质的鉴定机构作出，且侦查机关及时将鉴定意见通知了被告人王德胜，本院对该鉴定意见予以采纳；经查，2014年11月26日被告人王德胜窃得的金饰共计32克，应当按照当时的基准价格296元/克计算价值为9472元，被告人王德胜提出按照审判时的金价来计算没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人王德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2018年3月26日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人王德胜退赔尚未追缴到的违法所得的财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严子浩人民陪审员  崔晓平人民陪审员  郁 明二〇一五年八月十九日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第2305号原告杨浩，男，1989年6月15日出生。被告杨科，男，成年。原告杨浩诉被告杨科承揽合同纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年6月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨浩到庭参加诉讼，被告杨科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩诉称：2014年5月8号，被告在其店里定作价值24000元窗帘用于虎岭集聚区甘河村胜高商务酒店，后支付了原告12000元，剩余12000元约定6月份支付，但后来一直联系不到被告。在2014年8月22日其找到被告，被告给其出具欠条一张。现要求被告偿还原告12000元并支付利息（从2014年5月22日起按年息3.3%至给付之日）。被告杨科未答辩，未提供证据。原告提供的证据有：2014年8月22日被告出具的欠条一份，证明：其为被告杨科在阳光店制作安装窗帘，总价款是24000元，已支付12000元，剩余12000元给其出具了欠条。本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院予以认定。依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告经营窗帘生意，被告在原告处订购一批窗帘，总价值24000元，原告为其制作安装好后，被告支付了12000元，并于2014年8月22日给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠阳光窗帘杨浩窗帘工程款12000元，（壹万贰仟元整）胜高商务酒店，杨科。2014.8.22”该款至今未支付原告。本院认为：原告按照约定为被告制作安装窗帘，双方承揽关系成立，被告应当按照合同约定支付原告报酬。被告给原告出具的欠条，系双方对承揽合同履行后的结算依据，被告应当按照该证据载明的数额支付原告报酬12000元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并为明确约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告杨科于本判决生效后五日内支付原告杨浩12000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨科负担100元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  崔作现人民陪审员  张领军二〇一五年八月三十日书 记 员  陶传霞
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民一初字第00312号原告：李广文。被告：郑国敏。本院在审理原告李广文诉被告郑国敏劳务合同纠纷一案，现原告提出对郑国敏的撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李广文对郑国敏撤回起诉。案件受理费7，300.00元，减半收取3，650.00元，由原告李广文承担。审判员  盖士贤二〇一五年八月二十日书记员  夏大雷
光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01085号原告高定金，男，1949年5月9日生，汉族。委托代理人陈良光，男，1964年6月1日出生，汉族，光山县司法局十里司法所工作人员。被告陈小林，男，1966年8月7日生，汉族。原告高定金与被告陈小林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高定金及其委托代理人陈良光、被告陈小林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高定金诉称，2014年正月被告陈小林将其承包的建筑工地上的支模工程发包给自己，总面积为410平方米，每平方单价为50��，工钱为20500元。完工后被告仅支付工钱8000元，余款经多次讨要被告未付。故诉至法院请求判令被告支付拖欠的工钱12500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈小林辩称，已就原告所称的工钱问题与原告达成了口头和书面协议，不存在被告再欠工钱的问题。同时建房过程中原告胁迫被告强行施工，给被告造成损失，原告应予赔偿。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年初，被告陈小林承建案外人陈登建、陈永存房屋联建工程，施工过程中，被告陈小林经与原告高定金口头协商，将该工程中的支模劳务发包给原告高定金，具体内容为原告高定金负责房屋一、二、三层楼板混凝土施工的支模事项，被告按50元／平方米支付劳务报酬。原告随后依约定顺利完成一、二层的支模施工任务。2014年4月22日下午，原告高定金在拆除房屋第二层支���模板时不慎从二楼摔下致伤，此后原告退出未再继续施工。2014年9月8日，原、被告就原告高定金受伤一事达成赔偿协议：陈小林一次性给付高定金赔偿款22000元，双方再无瓜葛。原告高定金的支模劳动报酬被告陈小林已支付8000元，剩余部分经原告多次讨要被告因多种原因未付。经现场勘查，原告高定金支模实际面积为409.37平方米，按双方约定的50元／平方米计算，被告陈小林实际应付原告劳务款20468.5元，除去已付8000元外，被告还欠付劳动报酬12468.5元。上述事实，有调解协议、证人证言及原、被告陈述等在卷证明属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应本着诚实信用原则全面履行合同确定的义务。根据庭审查明事实，原被告之间形成建设工程施工合同关系，被告陈小林应依据原告施工工程量及时支付劳动报酬。依照合同约定和本庭勘查证据，被告陈小林拖欠原告高定金劳务款12468.5元的事实可以确认，原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告陈小林辩称，应付原告的劳动报酬已在双方协商伤害赔偿事宜时一并解决，因证据不足，对被告的上述辩解意见本院不予采纳。被告陈小林同时辩称，因被告胁迫行为给其造成损失，因陈小林未提供证据，对其上述意见本院不予支持。为维护合同当事人的合法权益和正当利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告陈小林给付原告高定金劳动报酬12468.5元，于本判决生效后十日内交本院转付原告。案件受理费115元，由被告陈小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一五年八月二十日书记员  涂 垒
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1123号上诉人(原审原告)朱晓枫。委托代理人王民军。委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)朱苹。委托代理人王垣，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人任宏，上海市君悦律师事务所律师。上诉人朱晓枫因赠与合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱晓枫、朱苹(ZHUPING)及案外人朱某某系袁雅芳的子女，上海市静安区长乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)本系袁雅芳名下财产。2008年5月29日，经上海市静安公证处公证，袁雅芳与朱苹(ZHUPING)签署《赠与合同》一份，其中约定：袁雅芳将涉案房屋所有权无偿赠送给朱苹(ZHUPING)，朱苹(ZHUPING)表示接受；朱苹(ZHUPING)保证袁雅芳在涉案房屋内的居住权，直至袁雅芳去世；若朱苹(ZHUPING)违约，袁雅芳有权要求撤销赠与或赠与合同或者要求朱苹(ZHUPING)继续履约。2008年6月11日，涉案房屋所有权变更登记至朱苹(ZHUPING)名下，变更原因为赠与。2012年8月16日，袁雅芳因病去世。朱晓枫认为，袁雅芳与朱苹(ZHUPING)之间的赠与关系系附条件的赠与，即朱苹(ZHUPING)获得涉案房屋的条件之一为向朱晓枫支付相当于涉案房屋价值三分之一的钱款，现朱苹(ZHUPING)接受了赠与，就应当履行合同义务，向朱晓枫支付前述钱款，故诉至法院请求判令朱苹(ZHUPING)支付涉案房屋折价款的三分之一，暂定为人民币90万元。原审法院经审理后认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守。合同的条款应遵循意思自治原则，由合同双方协商一致订立。合同订立之后，可以依法修改，但需要合同双方协商一致。本案所涉赠与合同曾经公证机关公证，赠与关系有效成立，且赠与人的主要义务已履行完毕。经查，赠与合同文字中并未附要求朱苹(ZHUPING)支付房屋折价款的条件，却附有保障袁雅芳在涉案房屋内的居住权的条件。该赠与合同的文字，足以说明袁雅芳在订立合同时已经充分考虑赠与所附条件，即居住权，而不能证明袁雅芳在订立合同时要求朱苹(ZHUPING)向朱晓枫支付折价款。证人袁深扬、白晔(曾用名袁雅夔)均未出现在签署赠与合同的现场，其证词只能说明袁雅芳在生前有过希望三子女均分涉案房屋价值的想法，却不能证明在赠与合同订立之时，袁雅芳曾与朱苹(ZHUPING)就支付房屋折价款一事协商一致。朱晓枫提交的《遗嘱》的内容也只能反映该文件作者在2008年10月的想法，既无要约亦无承诺，不能说明袁雅芳在2008年5月29日或该日之后曾与朱苹(ZHUPING)就支付房屋折价款一事协商一致变更了公证赠与合同。朱晓枫提交的《协议书》以及袁深扬、白晔(曾用名袁雅夔)虽能证明朱苹(ZHUPING)在袁雅芳过世后，曾经有过与朱晓枫进一步协商的想法，但这与本案所涉公证赠与合同无关，不能发生变更赠与合同条款的法律效力。探究朱苹(ZHUPING)做出这些表示的本意，无非是在袁雅芳赠与其涉案房屋后，为协调、改善朱晓枫与朱苹(ZHUPING)之间的关系所做努力，不能从其表示中推断出其同意袁雅芳在赠与涉案房屋时附上超过赠与合同文本以外的任何条件。简言之，朱晓枫提供的证据不足以证明袁雅芳向朱苹(ZHUPING)赠与涉案房屋时附有朱苹(ZHUPING)应向朱晓枫支付三分之一房屋折价款的条件，应承担不利的法律后果。原审法院据此作出判决：对朱晓枫的全部诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人朱晓枫不服，向本院提起上诉称，法律并未强制要求“赠与合同所附条件，必须与公证的赠与合同位于同一法律文书中”，公证赠与合同之外，可以独立存在赠与所附条件。袁雅芳向被上诉人赠与涉案房屋时，被上诉人已经明确向袁雅芳承诺将三分之一折价款补偿给上诉人，该承诺已经得到袁雅芳生前的自书遗嘱所确认，理应作为此赠与的所附条件。被上诉人在对话录音中也承认曾向母亲表示过“房屋归朱苹所有，但经济上会补偿朱晓枫”等，能佐证赠与合同所附条件。上诉人认为，上述《遗嘱》名为遗嘱、实为附条件的赠与合同，现上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人朱苹(ZHUPING)答辩称，袁雅芳与被上诉人就赠与达成的合意已经体现在公证书中，除此之外，当事人并没有达成其他赠与条件(如支付三分之一房屋折价款等)。被上诉人对于上诉人提及的《遗嘱》之真实性是有异议的，何况落款之时涉案房屋已经过户至被上诉人名下，已不是老人的财产。录音发生在2013年，陈述者并非被上诉人本人。故不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，朱晓枫主张涉案赠与合同附有下列条件，即朱苹(ZHUPING)获赠涉案房屋需向朱晓枫支付三分之一的房屋折价款，故朱晓枫理应就此主张承担相应的举证责任，否则自负不利后果。本院认为，首先，经过公证的《赠与合同》中并未约定有上述内容的条款，且涉案房屋在赠与公证后不久(2008年6月11日)已变更登记至朱苹(ZHUPING)名下，朱苹(ZHUPING)之后也履行了保证袁雅芳居住权之义务。其次，袁雅芳生前(2012年8月16日病故)在涉案房屋过户手续之后亦未向法院行使过合同约定的撤销(赠与)权等权利。再则，涉案赠与合同的相对方是袁雅芳与朱苹(ZHUPING)，赠与合同的合意内容应系袁雅芳与朱苹(ZHUPING)之间的一致的真实意思表示，故朱晓枫举证的《遗嘱》(落款时间2008年10月28日)等无法直接证明朱苹(ZHUPING)就增加赠与条件且条件内容如上向袁雅芳作出过明确的承诺。由此，原审认定朱晓枫对于自己的主张举证不足，并据此判决不支持朱晓枫的索款诉请，经核，与法不悖，并无不当，本院予以维持。朱晓枫的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,800元，由上诉人朱晓枫负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年八月二十四日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中立终字第50号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：阮某某。上诉人阮某某不服通山县人民法院（2015）鄂通山刑立字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阮某某上诉称，徐某某侵占其石灰款24720元，并擅自在通山县自水来厂冒领其工程款185000元，尚欠其60000元未到位。徐某某和通山县自来水公司的行为分别触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条、第二百七十一条、第二百七十六条的规定。为此，请求撤销原裁定，追究徐某某和通山县自来水公司的刑事责任；判令徐某某和通山县自来水公司退还其工程款60000元，徐某某欠其石灰款24720元应双倍返还。本院经审查认为，阮某某向一审法院提��刑事自诉并附带民事诉讼，要求依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，追究徐某某和通山县自来水公司的刑事责任，并由徐某某和通山县自来水公司承担相应的民事责任，依据不足，上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长涂海兰审判员侯欣芳审判员左光兴二〇一五年八月二十六日书记员余慧微附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当��，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第3222号原告杜德林，男，1974年1月8日出生，汉族，住所地惠安县。被告王春江，男，1974年11月3日出生，汉族，住惠安县。原告杜德林与被告王春江劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德林到庭参加诉讼，被告王春江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德林诉称：被告于2011年间雇佣原告从事广告牌制作，双方没有签订劳动合同，口头约定计件工资。2014年6月23日双方进行结算，被告欠原告工资13000元，并约定于2014年7月23前付清。但被告至今未能支付。请求判令被告立即偿付原告工资13000元，及承担本案诉讼费用。被告王春江未作答辩。经审理查明，原告受雇于被告从事广告牌制作。2014年6月23日，被告出具欠条给原告，确认结欠原告工资13000元，并承诺在2014年7月23日前付清。但被告未能依约如期付款，原告于2015年6月29日诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。被告应依法依约偿付原告工资。故原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春江应在本判决发生法律效力后立即支付原告杜德林工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告王春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员李美好二〇一五年八月十一日书记员黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第954号原告王寅，男，1986年4月5日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市，身份号码：。被告山西仕高光电技术有限公司，住所地太原市尖草坪区钢园路太钢不锈钢生态工业园生活区1号楼2单元302室。法定代表人李仕辉，总经理。本院在审理原告王寅与被告山西仕高光电技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王寅于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王寅提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告王寅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王寅负担。审判员  胡建彪二〇一五年八月十四日书记员  薛艳蓉
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芦法执字第551号申请执行人王玲，女，1964年11月13日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，自由职业，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人邓元和，男，1982年4月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，自由职业，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住广州市天河区。王玲与邓元和租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二O一五八月十日
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第672号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某。系本案被害人。被告人刘安杰，绰号“大刘”，杭州腾高基础建设有限公司施工员。因本案于2015年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。被告人钱尼华，绰号“小华”，杭州五润投资有限公司员工。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。被告人嵇刚，绰号“阿波”，农民。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。被告人余志虎，绰号“小虎”，个体户。2005年12月1日因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月18日刑满释放；2012年8月因犯危险驾驶罪被杭州市上城区人民法院判处拘役二个月。因本案于2015年4月10日被取保候审。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人刘安杰、钱尼华、嵇刚、余志虎犯非法拘禁罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。2015年8月13日，附带民事诉讼原告人赵某向本院要求撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人赵某的撤诉要求符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人赵某撤回起诉。审 判 长  朱冠琳人民陪审员  王为民人民陪审员  张增富二〇一五年八月十四日书 记 员  胡菁清
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03814号原告：燕芳，女，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马大虎，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市包河区。被告：李冥，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马辉，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县。被告：任艳，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市包河区。本院在审理原告燕芳诉被告马大虎、李冥、马辉、任艳民间借贷纠纷一案中，原告燕芳于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告马大虎、任艳位于安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城徽贵苑小区31幢2901室房屋，并提供其本人所有的房地权证合蜀字第××号房产作担保。本院认为：原告燕芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告马大虎、任艳位于安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城徽贵苑小区31幢2901室及安徽省亳州市谯城区光明小区28号楼603室房产予以查封。二、对燕芳提供担保的房地权证合蜀字第××号房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年8月17日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 许培勋二〇一五年八月十八日书 记 员 蒋雪山第2页第1页
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第839号罪犯冯向东，男，1971年6月30日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省方城县人民法院于二○一一年十月二十九日作出（2011）方刑初字第272号刑事判决，认定冯向东犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯刑期自二○一一年四月十八日起至二○一六年十月十七日止。该犯于2011年11月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯向东近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1995年6月21日下午7时许，冯向东伙同他人经预谋后对在方城县杨楼村卖蚊帐的被害人返回治平的路上实施抢劫，并对被害人实施强奸。罪犯冯向东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，该犯此次减刑间隔期内，受表扬4次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯向东属确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯冯向东减去刑期十一个月。刑满日期：二○一五年十一月十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  荣艳艳人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第2330号罪犯阮文豪，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）崇刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人阮文豪犯故意杀人罪判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月23日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月（减刑后刑期至2030年9月5日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯阮文豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面��了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年3月止共获奖励分126.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯阮文豪予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯阮文豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阮文豪减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2029年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2015）达渠民初字第1817号原告帅某英，女，生于1970年10月，汉族。委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。被告楚某，男，生于1967年3月，汉族。原告帅某英诉被告楚某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员罗舒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅某英及其委托代理人代长英，被告楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1997年6月在广东省惠州市务工认识，继而产生恋爱关系。1998年5月办理结婚证。1999年1月生育一男孩，取名楚某豪。婚后，双方于2000年共同购买了临巴镇观山路住房一套，2001年在临巴镇兴隆巷购买门市一间。2009年向银行贷款4万元，用于购买货车，该款至今未还。原、被告婚后，被告对原告存在暴力倾向，2010年被告因生病后性格变得更加偏执，对家庭极为不负责任，经常参与社会赌博，2012年为被告赌博屡教不改的事情原、被告再度发生纠纷，此后，双方无法共同生活，从2013年3月起分居生活至今。期间经协商离婚无果，故原告起诉来院要求解除婚姻关系，婚生子由原告直接抚养，平均分割夫妻共同财产和共同债务。庭审中，原告向法庭提供了以下证据：1、原、被告的身份证。用以证明原、被告身份信息；2、房屋产权证明两份。用以证明原被告共同共有住房、门市各一套。被告辩称不同意离婚，原告所说办理结婚登记、生育一子楚某豪属实。住房是其父亲所有，门市属于共同财产。贷款4万元买车属实，但车转卖给了原告的哥哥，卖了多少钱原告才知道。从2013年起分居生活不属实。被告未向法庭提供证据。本院审查认为，原告提供的第1、2份证据客观、真实，合法，与本案有关联性，予以认定采信。根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原告与被告于1997年6月在广东省惠州市务工认识，继而产生恋爱关系，1998年5月办理结婚登记手续。1999年1月，生育一子取名楚某豪。在夫妻关系存续期间，原、被告双方购买了位于渠县临巴镇观山路住宅114.23㎡一套，临巴镇兴隆巷住宅70.67㎡一套（原告诉称的门市），共同贷款4万元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告结婚多年，并共同生育了一子，原告提供的证据不能证明原、被告感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告帅某英与被告楚某离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告帅某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员 罗    舒二〇一五年八月二十七日书 记 员 赵华丙（代）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第00452号上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区公共汽车公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路*号。法定代表人郭朝辉，总经理。委托代理人李莉，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕永清，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人胡淑珍，女，62岁，汉族，现住址同上，系吕永清妻子。原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。住所地集宁区民建大街*号。负责人：张丽，经理。上诉人乌兰察布市集宁区公共汽车公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第137号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人乌兰察布市集宁区公共汽车公司的委托代理人李莉、被上诉人吕永清的委托代理人胡淑珍等到庭参加了诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2012年2月18日19时5分许，被告韩发驾驶集宁区公共汽车公司所有的蒙J263**号牡丹牌大型普通客车，沿集宁区怀远北路由南向北行驶至瑞桐酒店门前路段时，将沿该路段由西向东步行跨越中心隔离护拦横过道路的原告吕永清撞到，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告韩发与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院治疗39天，支付医疗费87282.68元。2012年12月28日，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院作出（2012）集民初字第712号民事判决。因原告吕永清不服，提出了上诉。2013年10月29日，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出（2013）乌民终字第281号民事判决，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在判决生效后十五日内赔偿原告吕永清十二万元，被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司在判决生效之日起十日内赔偿原告吕永清六万五千五百六十六元八角。判决生效后，二被告均履行了给付义务。2014年5月21日至同年6月3日，原告吕永清因脑梗死和糖尿病在二连市医院进行了治疗，花费医疗费6504.32元。2014年6月6日至6月24日，原告吕永清转住乌兰察布市中心医院继续治疗，出院诊断：脑梗死和2型糖尿病花费医疗费11159.05元。原审法院认为，公民身体健权受法律保护，原告在交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出的（2013）乌民终字第281号民事判决按照当事人的责任比例和相关法律规定进行了判决，且原告吕永清已得到了赔偿。本案中，原告主张后续医疗费15万元的诉讼请求，医院的出院诊断为脑梗死和2型糖尿病，该病因是否与交通事故存在因果关系，需进行法医学鉴定的鉴定结论予以确认，原告亦属于受害方。本案审理过程中，本院将后续医疗费与交通事故是否存在因果关系的举证责任指定由被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司进行申请加以证明，并限期缴纳相关费用。被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司认为法庭的决定无法律依据，未予配合。本院认为，人民法院向当事人说明举证的要求及法律后果。而当事人不能在合理期限内积极、正确、诚实完成举证的，应由当事人承担举证失权的后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司应承担70%的赔偿责任。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的计算标准，本院认定如下：原告在二连市医院及乌兰察布市中心医院共计住院治疗31天，花费医疗费17663.37元、住院伙食补助费1240元、营养费1240元、护理费3138.47元，上述各项费用符合相关规定，交通费酌情支持310元。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司已将赔偿款全部支付给了原告，法定义务履行完毕。综上，原告后续治疗产生的费用额为23591.84元，被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司应赔偿原告16514.28元。故判决为：一、被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司赔偿原告吕永清医疗等各项费用一万六千五百一十四元八角四分。在判决生效后七日内给付。二、驳回原告吕永清对被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告吕永清负担2937元，被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司负担363元。原审法院宣判后，被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司不服，提起上诉，其上诉主要理由是：1、被上诉人一审庭审时提交了两份住院发票的复印件，而没有提交原件，原审法院予以认定，上诉人认为是违反法律规定的。2、原审认定上诉人没有完成举证责任，应当承担举证失权的后果，既没有事实根据也没有法律依据。3、原审判决与法律相悖，是极其错误的。原审判决以上诉人不能配合法院对上诉人因治疗脑梗死和糖尿病2型是否与2012年2月18日的交通事故存在因果关系进行法医学鉴定，判决上诉人承担被上诉人治疗该病费用的70%是没有法律依据的。请求查明事实，依法改判。经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出的（2013）乌民终字第281号民事判决，已经明确了吕永清受害的事实，以及此事故中当事人所承担的责任比例，赔偿的数额和赔偿的项目，对于这份判决，本院依据上述有关事实进行确认。本案中，上诉人对于举证责任的指定存在争议，对于一般侵权案件，谁主张谁举证，原告就对自己的受害事实，医院的住院病历以及诊断书、住院费发票做出了证明，对于是否存在因果关系，原告提供了予以证明，原告已经完成了基本的举证责任，在是否存在因果关系的鉴定上，一审法院根据原被告双方的地位，公平、公正原则，对于举证责任进行调整，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，对于该项上诉人的上诉请求，本院不予支持，对于上诉人的其他上诉请求，不符合法律规定，上诉人亦没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，一审法院，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费3300元，由上诉人乌兰察布市集宁区公共汽车公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 原审 判 员  张 英代理审判员  格希图二〇一五年八月三十一日书 记 员  边 芳
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第00723号原告家XX，女，汉族，1980年7月16日生，襄汾县永固乡马村村民。被告宋XX，男，汉族，1978年10月17日生，襄汾县永固乡马村村民。委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。委托代理人宋贵杰，男，汉族，1956年3月1日生，襄汾县永固乡马村村民。原告家XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员王喜霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家XX、被告宋XX的委托代理人陈俊杰，宋贵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家XX诉称：原、被告经人介绍于1999年农历12月16日举行结婚仪式，2001年2月19日补办婚姻登记。2001年农历9月5日生女儿宋丹丹，2008年农历8月4日生女儿宋丹莹。由于双方婚前了解不够，婚后性格不和，常因家庭琐事争吵。2012年前半年原告回娘家居住，双方分居至今。请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生女宋丹丹随被告生活，婚生女宋丹莹随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。被告宋XX辩称：原告所述的婚姻及子女情况属实，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年农历12月16日举行结婚仪式，2001年2月19日补办婚姻登记。2001年9月5日生女儿宋丹丹，2008年9月3日生女儿宋丹莹。审理中，原告不能举证证明其所诉请离婚的理由和事实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形。以上系本案简要事实。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚时间较长，且原、被告婚初感情较好，婚后又育有两女，期间又补办了婚姻登记，证明双方已经建立了一定的感情。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦、孩子健康成长等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：不准许原告家XX与被告宋XX离婚。案件受理费150元由原告家XX承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  王喜霞二〇一五年八月二十四日书记员  闫 浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第305号申请执行人：梁勇，男，1985年11月7日生，现住博白县那林镇东风村塘冲队003号被执行人鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区兴港大道6号。被执行人韩军伟。被执行人程圣金，本院在执行梁勇申请执行鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司、韩军伟、程圣金关于机动车交通事故责任一案中，鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司于2015年7月31日履行其全部债务122021元，剩余债务委托贵州省安龙县法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：终结本院（2014）港民初字第697号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  张松昌代理审判员  黄元艺二〇一五年八月十三日书 记 员  苏 林
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江开民初字第00309号原告吕国明。委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告沈全荣。被告吴江市合鑫塑料包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。法定代表人沈全荣，总经理。原告吕国明与被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司（以下简称合鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告吕国明及其委托代理人杨伟英到庭参加诉讼，被告沈全荣、合鑫公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕国明诉称，2013年10月3日，被告沈全荣、合鑫公司向原告借款11万元，并出具借条一份，约定2013年10月17日前归还，月息1.5。2013年10月6日，被告沈全荣、合鑫公司又向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2013年10月30日前归还，月息1.5。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉请求判令：一、两被告归还原告借款21万元，并支付利息损失暂计50400元（要求按本金21万元，月息1.5，自2013年10月3日计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理中，原告将诉请的利息变更为：以本金11万元，从2013年10月3日计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以本金10万元，从2013年10月6日计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。被告沈全荣未作答辩。被告合鑫公司未作答辩。经审理查明，2013年10月3日，沈全荣、合鑫公司共同出具欠条一份，上书：“今由沈全荣借人民币拾壹万元整，月息1.5，2013年10月3日-10月17日，还款日期10月17日”，沈全荣在借款人处签名，合鑫公司在借款人处加盖公章。该欠条由吕国明持有。吕国明同时提交了2013年10月6日金额为10万元的欠条一份，上书：“今由沈全荣借人民币拾万元整，月息1.5，2013年10月6日-10月30日，还款日期10月30日”，借款人处由沈全荣签名并加盖有印章。吕国明在庭审中主张该印章系合鑫公司公章，但该份欠条上的印章模糊不清，肉眼无法辩认。另查明，合鑫公司系自然人独资经营的有限责任公司，法定代表人系沈全荣。上述事实，有原告举证的欠条二份、合鑫公司工商信息以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈全荣、合鑫公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，且均未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。原告吕国明持有的金额11万元的欠条由被告沈全荣在借款人处签名，并加盖被告合鑫公司公章，可以证明被告沈全荣、合鑫公司共同向原告吕国明借款11万元的事实，双方之间成立合法有效的借款合同关系。被告沈全荣、合鑫公司在取得借款后，应按约返还借款11万元，拖欠不还，显属不当，故原告吕国明要求被告沈全荣、合鑫公司共同归还借款11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条中明确了利息计算方式，原告吕国明诉请的利息与欠条约定相符，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告吕国明持有的金额10万元的欠条上印章模糊不清，肉眼无法辩认，且原告吕国明并未提交其他证据予以佐证，故原告吕国明主张该10万元款项为被告合鑫公司借款，依据不足，本院不予支持。结合被告沈全荣在10万元欠条中借款人处签名的事实，本院认定该10万元款项系被告沈全荣的个人借款，原告吕国明与被告沈全荣之间就该10万元款项成立合法有效的借款合同关系。被告沈全荣在取得借款后，应按约返还借款10万元，拖欠不还，显属不当，故原告吕国明要求被告沈全荣归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条中明确了利息计算方式，原告吕国明诉请的利息与欠条约定相符，且不违反相关法律规定，本院予以支持，该利息亦由被告沈全荣个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吕国明借款本金110000元，并支付利息（以借款本金110000元，从2013年10月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告吕国明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。二、被告沈全荣于本判决生效之日起十日内归还原告吕国明借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元，从2013年10月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告吕国明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。三、驳回原告吕国明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，公告费560元，合计5766元，由被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司共同负担3416元，由被告沈全荣个人负担2350元，于本判决生效之日起十日内给付原告吕国明（如采用转账方式支付，请汇入原告吕国明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。原告吕国明已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：xxxxxx），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘丽鹏人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一五年八月十日书 记 员  沈 赟
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民二终字第00134号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：郑华，该公司总经理。委托代理人：陈堃，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋伟，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住五河县。被上诉人（原审原告）：五河县达成汽车运输有限公司，住所地五河县。法定代表人：孙绍刚，该公司经理。两被上诉人共同委托代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称太保蚌埠支公司）与被上诉人蒋伟、五河县达成汽车运输有限公司（下称达成汽运公司）保险合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2015年3月6日作出（2015）五民二初字第00037号民事判决。宣判后，太保蚌埠支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人太保蚌埠支公司的委托代理人陈堃，被上诉人蒋伟、达成汽运公司的共同委托代理人姜珍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告蒋伟系皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖J×××××挂）的实际车主，挂靠在原告达成汽运公司名下经营。2014年2月10日，原告达成汽运公司将皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖J×××××挂）在被告太保蚌埠支公司投保了交强险和神行车保系列产品保险，商业性保险单约定：车辆损失险保险金额230000元，第三者商业责任险1000000元，且投保了不计免赔特约险等。2013年11月10日23时10分许，原告蒋伟驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖J×××××挂），沿206国道由南向北行驶，途径广昌县甘竹镇“昌夏饭店”门口路段时撞倒并碾压站在其前方路肩上的行人无名氏，造成无名氏死亡的交通事故。经交警部门作出事故认定：蒋伟承担本次事故的全部责任。该起事故造成原告的车损为材料费7230元、维修费4100元、车辆检测费700元，合计12030元；原告蒋伟垫付无名氏各项殡葬费用15120元；原告蒋伟通过广昌县人民法院向广昌县财政局预交无名氏赔偿金（救助基金）161265.50元。原判认为：原告达成汽运公司与被告太保蚌埠支公司之间的交强险及机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成原告的皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖J×××××挂）损坏及无名氏死亡，被告应按保险合同约定在车辆损失险及第三者责任险保险金限额内承担赔付保险金的责任。原告蒋伟系该车辆的实际车主，对保险标的具有保险利益，系本案适格原告。被告抗辩主张本案中的第三者无名氏死亡的赔偿金是预交的赔偿金，没有死者家属及合法有效的继承人领取赔偿金，且预交款人与本案原告不是同一人，没有任何关联，根据保险法第六十五条的规定，被告不需要支付死亡赔偿金。因目前我国道路交通事故社会救助基金制度尚未设立，作为事故发生地江西省广昌县财政局代收并保管无名死者的赔偿款的做法应当给予肯定，这即便于无名氏的继承人出现后及时得到赔偿，有利于保护无名氏继承人的利益，也避免了“撞死无名氏白撞”的不公平现象的发生。若该笔赔偿款长期无人认领，成为无主财产时，将来交付社会救助基金，用于社会救助事务，更具有社会意义。本案原告蒋伟作为涉案车辆的实际车主通过广昌县人民法院向广昌县财政局预交了无名氏赔偿金（救助基金），应当认定被保险人向第三者履行了赔偿责任，虽然无名氏的继承人尚未出现，受偿主体暂时缺位，但保险人的赔偿责任并不能因此而免除。故被告的抗辩主张无事实和法律依据，不予采信。但被告向无名氏赔偿的项目应当确定为：丧葬费按实际支出数额15120元；死亡赔偿金按城镇人口最低5年计算21873元×5年=109365元；两项合计124485元。对原告主张被告赔付车损险保险金12030元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应赔付原告蒋伟、五河县达成汽车运输有限公司保险理赔款136515元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费4068元，减半收取2034元，由原告负担519元，被告负担1515元。上诉人太保蚌埠支公司上诉称：广昌县财政局无权领受无名氏的死亡赔偿金，原判认定上诉人给付此项赔款于法无据，本案车损未经上诉人确认，不能证明与本案有关联性。本案的诉讼费和检测费用依保险合同约定不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。被上诉人蒋伟、达成汽运公司共同辩称：蒋伟按照死亡赔偿标准向广昌县财政局交纳了无名氏的死亡赔偿金，应当认定蒋伟已承担了相应的赔偿责任。车辆检测费、诉讼费是本次事故的合理损失，理应由保险公司承担。请求二审法院依法维持原判。庭审中，各方当事人对原判认定事实均无异议。本院二审判决予以确认。本院认为：行政机关的职权范围应当遵循职权法定原则，即行政机关享有的任何权力必须有法律的授权，在无法律明确授权的情况下，财政部门无权代为收取死亡赔偿金。因广昌县财政局收取无名氏赔偿金161265.50元没有法律依据，侵权人蒋伟转而请求太保蚌埠支公司支付死亡赔偿金亦无法律依据。对此，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条亦有明确规定。原审判决上诉人太保蚌埠支公司赔付被上诉人死亡赔偿金109365元错误，应予更正。因上诉人太保蚌埠支公司在原审诉讼中，并未提供相关的勘查报告证明本次事故车辆的具体损失情况，原判依据被上诉人实际维修票据认定事故车辆损失并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案的检测费用是为查明保险事故的原因，而发生的必要费用，理应由上诉人负担。诉讼费用是人民法院根据案件的具体情况决定诉讼费用的负担，保险公司利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，有违法律规定。综上，原判适用法律部分错误，上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00037号民事判决“被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应赔付原告蒋伟、五河县达成汽车运输有限公司保险理赔款136515元，于本判决生效后七日内付清”为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应赔付原告蒋伟、五河县达成汽车运输有限公司保险理赔款27150元，于本判决生效后七日内付清”。一审案件受理费4068元，减半收取2034元，由被上诉人蒋伟、五河县达成汽车运输有限公司共同负担；二审案件受理费4068元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 青审 判 员  陆潇茹代理审判员  石克链二〇一五年八月十九日书 记 员  白晓晓附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第06743号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人冉安东，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：67835。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”(酒红色)产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十二条规定,经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补充商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十二条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一五年八月十三日书 记 员  刘欣
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2006）蓬执字第1466号本院在执行申请执行人宁秀兰与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人刘建华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十九日
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第820号原告周某蓉。原告杨某。被告成都市某某实业有限公司。法定代表人沈某学，董事长。委托代理人黄学军，四川高维律师事务所律师。委托代理人王某元，系公司员工。原告周某蓉、杨某诉被告成都市某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由代理审判员刘路茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某蓉、杨某，被告某某公司的委托代理人黄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某蓉、杨某诉称，原告与被告于2007年12月10日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的“某某”项目＊幢＊单元＊层＊号房，并交清了全部房款。双方于2009年12月30日办理了房屋交接手续。《补充协议》第五条的约定，出卖人在买受人交情全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得房屋所有权证书后的两年内，为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条约定，出卖人承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年。故出卖人应在交房后365日内，即2010年9月30日内给原告办理好产权证和土地使用权证。但被告于2012年9月19日才办好房屋产权证书，至今未办理土地使用证书。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋土地使用证（年限为七十年）；2.判令被告支付未办理土地使用权证违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告某某公司辩称，土地使用权证要等到小区所有业主的房屋产权证都办理完毕的情况下才能办理分户，目前实际上还无法办理分户。根据合同约定，办理土地使用权证的主要义务方是原告，被告是协助办理。现在被告拥有的土地使用权是五十年，如果要办七十年的土地使用权证，目前还不行。合同中也没有约定逾期办理土地使用权证的违约金。经审理查明，原告周某蓉、杨某与被告某某公司于2007年12月10日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的温江区柳城鱼凫路569号“某某”项目＊幢＊单元＊层＊号房，总房价254?008元。《补充协议》第五条第四款约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证书。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十一条约定，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。2012年9月19日，原告取得了案涉房屋的房屋所有权证。截止法庭辩论终结，被告取得的土地使用权年限为五十年，原告未取得分摊的土地使用权证。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋所有权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并生效。依照《补充协议》第五条第四款的约定，在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。现原告取得《房屋所有权证》已满两年，被告应当协助原告办理分摊的土地使用权证书。对于原告要求办理使用年限为七十年的土地使用证的问题。《补充协议》第十一条约定，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年。虽然被告辩称案涉房屋的土地使用权年限现为五十年，无法办理使用年限为七十年的土地使用证。但该承诺系被告的真实意思表示，对其具有约束力，被告应按约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告按合同约定履行义务，协助原告办理使用权限为七十年的分摊的土地使用证书，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于逾期办理土地使用权证违约金，合同未约定具体数额或具体的计算方法，原告也未就被告逾期办理土地使用权证对其造成的损失提交相关证据。但自合同签订至今，被告仍未为原告提供必要的证明文件，办理分摊的土地使用权证，属于严重违约行为。结合房屋所有权证已办理的客观情况、原告的维权成本等因素，对于原告主张的逾期办理土地使用权证违约金，本院酌情支持500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告周某蓉、杨某办理使用权限为七十年的分摊的土地使用证书；二、被告成都市某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周某蓉、杨某支付逾期办理土地使用证违约金500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告成都市某某实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘路茜二〇一五年八月十二日书 记 员  徐灿文