安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一初字第00072号原告：安徽昆鹏混凝土有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。法定代表人：倪修伦，该公司总经理。委托代理人：高雷，该公司员工。委托代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。被告：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：施元，该公司总经理。被告：安徽建德建设工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区。法定代表人：徐文和，该公司总经理。委托代理人：李效年，该公司员工。被告：六安市巨鑫塑胶科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。法定代表人：吴大连，该公司董事长。委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。原告安徽昆鹏混凝土有限公司因商品混凝土买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告安徽昆鹏混凝土有限公司的委托代理人高雷、赵德玖，被告安徽建德建设工程有限公司的委托代理人李效年，被告六安市巨鑫塑胶科技有限公司的委托代理人朱家萍到庭参加诉讼。被告安徽祥瑞建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告安徽昆鹏混凝土有限公司（以下简称昆鹏公司）诉称：六安市巨鑫塑胶科技有限公司（以下简称巨鑫公司）因建设厂房，将工程分别发包给安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称祥瑞公司）、安徽建德建设工程有限公司（以下简建德公司）。祥瑞公司与建德公司与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向祥瑞公司、建德公司供应混凝土，并约定价格、供货时间、付款方式等，并由巨鑫公司提供担保。后经结算截止2014年5月31日祥瑞公司欠原告货款6051723.75元，截止2014年4月30日建德公司欠原告货款1024727.25元。祥瑞公司、建德公司对所欠货款一直未予支付。2014年7月22日巨鑫公司与原告签订一份《协议书》，约定由巨鑫公司对祥瑞公司、建德公司所欠原告的货款7046451元，由巨鑫公司自愿于2014年8月31日前偿还400万元，于2014年11月30日前、2014年12月31日前各偿还100万元，余款及逾期利息于2015年1月31日前一次付清所欠货款，并约定如任何一期未还则以未付款为本金，自2014年9月1日起按月率3.5%支付占用利息，至货款付清之日止。后三被告对所欠货款一直未付，现原告诉请：1、依法判令祥瑞公司支付所欠工程款6051723.75元及逾期付款利息（2089861.94元）暂至起诉之日止。2、建德公司付所欠工程款1024727.25元及逾期付款利息（390933.45元）暂至起诉之日止。3、巨鑫公司对上述工程款负连带清偿责任。4、诉讼费由三被告承担。被告建德公司答辩称：关于混凝土款，我公司、巨鑫公司以及昆鹏公司之间有个口头协议，我公司与原告昆鹏公司进行结算，由巨鑫公司付款。原告起诉内容属实。被告巨鑫公司答辩称：1、被告与原告之间无施工合同关系或者买卖关系，只是对祥瑞公司商品混凝土购销合同提供了部分担保。2、祥瑞公司和建德公司实际欠款多少，巨鑫公司不知，具体应由其核实后决定。3、巨鑫公司因与祥瑞公司、建德公司施工工程价款未最终结算，待核实后，巨鑫公司愿意在欠付工程款范围内代为偿付。因资金周转困难无法以现金支付，愿意以资产支付。巨鑫公司不应承担本案诉讼费用。被告祥瑞公司未到庭答辩。原告昆鹏公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：组织机构代码证、全国企业信息公示系统公示单各4份，证明原告、被告诉讼主体资格。第二组证据：《商品混凝土购销合同》3份、《结算单》18份，证明被告祥瑞公司拖欠货款事实。第三组证据：《商品混凝土购销合同》1份、《结算单》7份，证明被告建德公司拖欠货款事实。第四组证据：《汇总结算单》1份、《协议书》1份，证明被告祥瑞公司和建德公司拖欠货款数额，同时证明巨鑫公司对上述欠款总额及利息承担连带清偿责任。第五组证据：担保书，证明巨鑫公司对祥瑞公司承担担保责任。被告建德公司质证称：原告方提供的证据均是真实的。被告巨鑫公司质证称：第一组证据三性不持异议。第二组证据：合同的真实性无异议，关于祥瑞公司的购销合同真实性、合法性、关联性无异议，但是对担保合同中一号、二号担保的是商品混凝土总量约5400m3，三、四、五号我方没有担保。第三组证据：关于建德公司的合同真实性、合法性、合同数量由该公司出庭人员进行确认，我公司对其数量不清楚。建德公司混凝土货款我公司没有进行担保，不承担担保责任。第四组证据：（1）汇总结算单没有祥瑞公司、建德公司予以确认，是原告方单方所做的汇总表，至结算当日该两公司到底欠多少混凝土款，我公司确实不清楚。（2）协议书真实性不持异议，对本案所产生的合法性持有异议，协议书上只是对当初巨鑫公司厂房建设关键时期，与原告方签订的协议，没有经过实际欠款人祥瑞公司和建德公司的认可，协议书的内容缺乏真实性及相关的事实依据，不能证明巨鑫公司对原告所要求的所有混凝土欠款承担担保责任。如果没有三方核帐，则违背了巨鑫公司的真实意愿，这种担保是无效的。第五组证据：担保书真实性不持异议，对巨鑫公司后期出具的担保书没有异议，但仅限于祥瑞公司。被告祥瑞公司未予质证。被告祥瑞公司未提供证据。被告建德公司未提供证据。被告巨鑫公司未提供证据。认证：原告昆鹏公司提供证据的真实性，建德公司和巨鑫公司均未提出异议，且与本案事实相关联，予以确认。经审理查明：2013年12月13日，建德公司（需方）与昆鹏公司（供方）签订《商品混凝土购销合同》，约定由昆鹏公司向建德公司提供商品混凝土，工程名称“六安市巨鑫塑胶科技有限公司宿舍楼1#、2#、3#及6#厂房”，建筑面积“20000m2”，砼方量（M3）“6000”。该份合同在约定计算单价的同时，还约定付款方式及期限“1、农历春节前支付总砼款的60%。2、2014年4月中旬前支付至总砼款的80%。3、余款在2014年端午节前全额付清所有砼款。如需方不能支付本合同约定的货款，则供方有权停止供货，实行现款现货，需方应承担总欠款20%的违约金并按日千分之一支付逾期利息……”。为建设巨鑫公司3#、4#、5#厂房项目，祥瑞公司（需方）与昆鹏公司（供方）签订《商品混凝土购销合同》，合同在约定单价的同时，还约定了付款方式及期限“1、2014年元月20日前付20万商砼款。2、2014年端午节前付总砼款的60%。3、2014年中秋节前付总砼款的90%。4、余款在2015年春节前全额付清。5、由祥瑞公司出具还款担保书。如需方不能支付本合同约定的货款，则供方有权停止供货，实行现款现货，需方应支付总欠款每日千分之一的逾期利息……”。该合同还约定了验收标准和违约责任等。对于该份合同，巨鑫公司于2013年12月24日向昆鹏公司出具《担保书》，称“由祥瑞公司承建的我公司3#、4#、5#厂房及附属工程，根据合同约定其混凝土由你单位供应，你单位与祥瑞公司签订的合同，以及合同中的付款方式和期限，由祥瑞公司按合同条款执行，如果祥瑞公司不能按合同约定及时支付所供商砼款，由我单位对所供商砼款予以担保并负责偿还”。2014年3月25日，祥瑞公司（甲方）、昆鹏公司（乙方）、巨鑫公司（丙方）签订一份《商品混凝土购销合同》，约定由昆鹏公司向祥瑞公司提供商品混凝土，工程名称“巨鑫塑胶科技有限公司1#、2#厂房及附属工程”，建筑面积“18000m2”，砼方量（M3）“约5400”。该份合同在约定计算单价的同时，还约定付款方式及期限“1、2014年元月20日前1#、2#厂房各付20万商砼款。2、1#、2#厂房单体主体封顶前各付已供商砼款的60%。3、1#、2#厂房单体主体封顶（十五个工作日）各付总欠款的70%。4、1#、2#厂房余款在2014年中秋节前分月付清。如需方不能支付本合同约定的货款，则供方有权停止供货，实行现款现货，需方应支付总欠款每日千分之一的逾期利息……该项目所有货款由巨鑫公司（丙方）担保，需方（甲方）不能按合同约定及时支付所欠商砼款时，由丙方（担保方）对所欠商砼款予以担保并负责偿还”。截止2014年5月31日，祥瑞公司欠昆鹏公司商品混凝土款6051723.75元。截止2014年4月30日，建德公司欠昆鹏公司商品混凝土款1024727.25元，合计7076451.00元。2014年7月22日，昆鹏公司（甲方）与巨鑫公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方因建设厂房，向甲方购买商品混凝土，双方现就乙方欠甲方混凝土货款本息的偿还及偿还担保等相关事项进行友好协商，达成如下协议条款，以资双方共同遵照执行。一、经甲方双方最终结算，截止2014年7月22日，因乙方建设厂房向甲方购买商品混凝土，乙方尚欠到甲方商品混凝土货款人民币7076451.00元。二、乙方承诺分期偿还甲方货款，其于2014年8月31日前偿还400万元，于2014年11月31日前、于2014年12月31日前各偿还100万元，余款1076451元及逾期付款利息于2015年1月31日前一次性付清。三、如乙方有任何一期逾期还款，则以未付货款为本金，自2014年9月1日起，乙方按月利率3.5%向甲方支付货款占用利息，至货款付清之日止。另，甲方有权就乙方未付本息要求乙方一次性提前偿还。四、乙方自愿以其所有的位于六安市皋城东路厂区内毗邻甲方厂区一侧1#厂房建筑面积约9000平方米房屋的所有权及该房屋所占用土地的使用权作为其向甲方偿还混凝土货款本息的担保。在甲方混凝土货款本息没有得到完全清偿之前，乙方不得将上列厂房及土地进行转让或向他人设定抵押担保等任何他项权利。本院认为：因建设巨鑫公司厂房及宿舍楼工程之需要，祥瑞公司和建德公司分别与昆鹏公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同内容符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，应为有效，各方当事人均应当按照合同内容履行各自的义务。现昆鹏公司按约提供了商品混凝土，那么祥瑞公司和建德公司应当按照合同约定履行给付货款的义务。巨鑫公司作为工程的建设方，为祥瑞公司与昆鹏公司之间签订的《商品混凝土购销合同》提供了担保，并约定了担保内容，其应当按照担保内容履行担保之责。巨鑫公司虽未为建德公司和昆鹏公司之间签订的《商品混凝土购销合同》直接提供担保，但是在2014年7月22日其与昆鹏公司签订的《协议书》中，明确其承担7046451元的还款责任（含建德公司欠款1024727.25元），故该协议可以视为巨鑫公司愿意代为（祥瑞公司、建德公司）偿还所欠货款的意思表示，且该意思表示并不违反法律规定或侵犯他人合法权益，亦为有效。现昆鹏公司要求其履行该协议内容，可予支持。至于欠付货款7046451元，建德公司对其欠付部分（即1024727.25元）予以认可。对于祥瑞公司欠付款部分，祥瑞公司未到庭，视为其认可，且从巨鑫公司与昆鹏公司签订的《协议书》中巨鑫公司对于7046451元的欠付总款的认可情况看，巨鑫公司与祥瑞公司对其欠付部分（即6051723.75元）亦没有异议。从祥瑞公司、建德公司与昆鹏公司所签订的《商品混凝土购销合同》关于违约利息约定的内容，以及巨鑫公司与昆鹏公司签订的《协议书》中对于未还款的利息约定的内容看，违约金及利息约定过高，可以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以确定，利息计算的时间亦可从2014年9月1日起计付至判决确定给付之日。综上，原告昆鹏公司的诉讼请求基本成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽祥瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付安徽昆鹏混凝土有限公司商品混凝土款6051723.75元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）；二、安徽建德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付安徽昆鹏混凝土有限公司商品混凝土款1024727.25元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）；三、六安市巨鑫塑胶科技有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78701元，由安徽祥瑞建筑工程有限公司和六安市巨鑫塑胶科技有限公司共同负担67683元，安徽建德建设工程有限公司和六安市巨鑫塑胶科技有限公司共同负担11018元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年八月三十一日书 记 员  张 丽附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。