贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第595号 原告黄某1，女，2005年4月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 法定代理人岑某，女，1984年6月4日出生，汉族，住址同上。 法定代理人黄某2，男，1982年4月5日出生，汉族，住址同上。 委托代理人谢玉禅，广西桂港律师事务所律师。 被告杨延猛，男，1987年1月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告陈正健，男，1984年4月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路1102号。 负责人张天成，总经理。 委托代理人罗生，该公司员工，男，1968年11月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。 负责人苏东荣，总经理。 委托代理人陈诗铭，该公司员工，女，1986年9月22日出生，汉族，住贵港市港北区。公民身份号码： 450803198609226660。 委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 原告黄某1与被告杨延猛、陈正健、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民保险公司）机 动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员梁艳和人民陪审员韦文凤参加的合议庭，于2015年4月 9日、7月21日两次公开开庭审理了本案。上列当事人除被告杨延猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1诉称，2014年11月16日11时，被告杨延猛驾驶桂Ｒ×××××号中型自卸货车沿Y011线由武乐往贵港市区方向行驶，至Y011线7KM+950M处，与行 人原告黄某1发生碰撞，造成黄某1受伤的道路交通事故。事后经交警认定被告杨延猛在此次事故中负主要责任，原告黄某1负事故的次要责任。 被告陈正健作为桂Ｒ×××××号中型自卸货车登记所有人，应与被告杨延猛一起承担连带赔偿责任。被告人民保险公司、阳光保险公司作为桂Ｒ×××××号中型自卸货车的承保公 司，应当在其保险限额内承担赔偿责任。 四被告应赔偿原告：一、住院费用部分：医疗费47450.51元、住院伙食补助费5700元、护理费15390元（父亲黄某210640元、母亲岑某4750元）、营养 费10000元，合计78540.51元。二、假肢安装相关费用：1、安装国产普及型儿童骨骼式小腿假肢期间（至16周岁）的各项费用：配制假肢费31965元 （10655元×3次）、假肢维修费7462元（1066元/年×7年）、小腿硅胶套29400元（9800元×3次）、安装假肢住院费6000元（2000元/次×3 次）、安装假肢住院伙食补助费7500元（100元/天×25天×3次），安装假肢护理费6249元（母亲岑某护理：2500元/月÷30天×25天×3次），合计 88576元。2、安装国产普及型骨骼式小腿假肢期间（从16周岁至平均寿命74周岁）的各项费用：配制假肢费285600元（23800元×12次）、假肢维修费 69020元（1190元/年×58年）、小腿硅胶套186200元（9800元×19次）、安装假肢住院费24000元（2000元/次×12次）、安装假肢住院伙食补 助费30000元（100元/天×25天×12次）、安装假肢护理费24596元（母亲岑某护理：2500元/月÷30天×25天×12次），合计619416元。3、 假肢安装交通费2000元。三、伤残赔偿金233050元（23305元/年×20年×50％）、鉴定费700元、精神损害赔偿金40000元、受伤住院交通费 2000元，合计275750元。以上合计1064282.51元，根据被告的责任，被告应当赔偿（1064282.51元-122000）元×80%+122000元 =875826元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，特诉请法院判决被告赔偿原告交通事故损失共875826元，并要求被告阳光保险公司在交强险范围内先赔偿精神损害抚慰金；本案诉讼费用 由被告承担。 被告陈正健辩称，原告请求赔偿数额过高，对过高部分应予驳回，且有部分请求不符合法律依据。被告陈正健已经代保险公司（交强险阳光保险公司）垫付12500元，应由保险公 司返还给被告陈正健；被告陈正健在借车的过程中没有过错，不应该承担本案赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称，一、交强险责任限额规定的赔偿责任：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元。二、其司对原告各项损失意见：1、医 疗费：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超交强险限额，其司只需在交强险限额内承担责任；2、护理费：原告住院57天，应为66.94元×57天×1人＝ 3815.58元;3、假肢安装费：费用没有产生，对此其司不予认可；4、残疾金：原告伤残六级，根据原告提供的学习学校应是农村，残疾金应为6791元/年×20年 ×50％×1人＝67910元；5、鉴定费：根据交强险条款不属保险责任，对此其司不予认可；6、交通费：根据“解释”规定，交通费用应与就医地点、人数、次数相符合，原 告提出的主张过高，其司认可500元；7、精神抚慰金：原告提出的主张过高，且原告在事故中也有责任，其司认可10000元。三、其司不承担本案的诉讼费用。另外，其司已 经垫付有10000元给原告。 被告人民保险公司辩称，本案事故车辆在其公司投保商业险，限额为50万元，保有不计免赔。本案原告的损失在交强险赔付完毕后，超出部分应按事故责任予以承担，其公司认为 3：7为宜。根据实际车主与人保公司所签订的第三者商业条款，约定该车在发生事故时，未按规定装载，根据条款第九条第二款的相关规定，对于超载车辆应当增加免赔10%。原 告的各项经济损失部分计算不合理，对于不合理部分，法院应当予以剔除。 被告杨延猛未提出书面答辩。 经审理查明，2014年11月16日11时00分，被告杨延猛驾驶桂Ｒ×××××号中型自卸货车沿Y011线由武乐往贵港市区方向行驶，至Y011线7KM+950M处。 遇行人原告黄某1站在路中间，杨延猛驾车发现后采取措施避让不及，致使桂Ｒ×××××号中型自卸货车左前角碰撞到黄某1，造成黄某1受伤的道路交通事故。该道路交通事故后经交警 部门处理作出事故认定书，认定杨延猛负本次事故的主要责任，黄某1负本次事故的次要责任。 事故发生后，原告于当日被送至贵港市人民医院住院治疗。原告之伤经入院诊断为：1、右膝关节以远毁损伤、异物存留；2、右踝关节以远外性截肢；3、失血性休克。入院后对症 治疗，予行右下肢毁损伤残端修整、右下肢毁损伤清创缝合＋VSD引流术、右下肢VSD拆除＋取头皮植皮术，术后伤口愈合可，后于2015年1月12日出院。原告共住院 57天，用去医疗费47450.51元。2015年1月12日医院发给原告的诊断证明书中的处理意见其中载明：“住院期间陪护两名，建议出院后加强营养，全休三个月，陪护 两名”。 2015年1月12日，原告黄某1的父亲黄某2委托贵港市贵医司法鉴定所对黄某1因交通事故致右下肢损伤伤残程度进行鉴定，该司法鉴定机构经鉴定后于2015年1月14日出具 《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄某1因交通事故致右小腿截肢术后伤残属陆级。 2015年1月15日，原告黄某1的父亲黄某2委托广西民政假肢矫形器司法鉴定所对黄某1假肢配置的相关费用进行司法鉴定，该司法鉴定机构经检验后于2015年1月17日出具 《关于黄某1假肢配置鉴定意见书》，分析说明：被鉴定人适合配置国产普及型骨骼式小腿假肢。但因被鉴定人尚处于生长发育阶段，在其16周岁前应配置国产普及型儿童骨骼式小腿 假肢，16周岁后给予配置国产普及型骨骼式小腿假肢。同时考虑到被鉴定人残肢有大面积植皮情况，为免使被鉴定人穿戴假肢时损伤植皮皮肤，造成二次伤害，佩戴假肢时需配置硅 胶套。鉴定意见：1、配置国产普及型儿童骨骼式小腿假肢的费用为10655元，该类型假肢设计寿命为三年，每年调整维修费用为现行价格的10％；2、配置国产普及型骨骼式 小腿假肢的费用为23800元，该类型假肢设计寿命为五年，每年的假肢维修费按现行价格的5％计；3、配置国产普及型带锁小腿硅胶套，费用为9800元，该类型假肢设计寿 命为三年；4、初次装配者，需进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复训练期间需有一人陪护；5、根据假肢制作配置工艺及流程，被鉴定人以后更换假肢需15个工作日，维 修假肢需要7个工作日。 2015年2月27日，原告就本次道路交通事故产生的各项损失向本院提起诉讼。 原告住院期间由父母二人陪护。原告及母亲岑某为非农业家庭户口，父亲黄某2为农业户口。原告父母因外出广东打工，自2013年7月12日起将原告寄居于广西贵港市港北区 贵城街道震塘社区东凤路莲塘小区211号岑美清处，2014年9月原告转入港北区港城镇旺华小学就读四年级三班。原告主张在本案中主张的护理费，住院期间按二人计算，其中 母亲岑某按月平均工资2500元计，父亲黄某2按月平均工资5600元计算；安装假肢住院按母亲岑某月平均工资2500元计算。但是，原告仅提供父亲黄某2与广东省中 山市小揽镇华联货运部签订的劳动合同书、工资明细表、工资收入证明、误工证明书和母亲岑某在广东省中山市龙之杰时装有限公司的部分工资条，未提供所在企业的营业执照及相 关社保证明材料。 肇事的桂Ｒ×××××号中型自卸货车为被告陈正健所有并登记在其名下，被告陈正健于事发前在被告阳光保险公司投保有交强险，在人民保险公司投保有商业第三者险，保险责任限 额为50万元，并保有不计免赔。该商业第三者合同第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……；（二） 违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。被告杨延猛驾驶该车辆发生交通事故，且本次事故在上述保险责任期间内。事故发生后，被告陈正健、阳光保险公司分别为原告垫 付医疗费12500元、10000元。另外，根据上述事故认定书证实，被告杨延猛驾驶机动车载物未符合核定的载质量。 被告陈正健委托代理人李靖主张该车属于借用情形，被告陈正健不应承担责任，但未能提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。 以上事实，有原告提交的户口簿、身份证、出生证、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、劳动合同、证明、工资单、鉴定费发票、收款凭证、假肢安装鉴定意见 书、伤残等级鉴定意见书、村委证明原件、居委会证明、学校证明，被告陈正健提交的住院收款单、保险单，被告阳光保险公司提供的快钱汇款凭证，以及本院庭审笔录等证据予以证 实。 本院认为，根据道路交通安全法和最高人民法院相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足 部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔 偿。机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 本案中，被告杨延猛驾驶桂Ｒ×××××号中型自卸货车发生交通事故造成行人原告黄某1受伤，经交警部门认定被告杨延猛负本次事故的主要责任，原告黄某1负本次事故的次要责任。 该事故责任认定并无不妥，双方对此均无异议，本院应予确认。由于肇事的桂Ｒ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告陈正健，其于事故发生前在被告阳光保险公司、人民保险 公司分别为该机动车辆投保了交强险和商业第三者险，且本次交通事故发生于保险责任期间，现原告黄某1就其由此造成的各项损失同时起诉侵权人、车辆所有人和保险公司，因此，本 院应按上述规则确定赔偿责任。 本院根据本案现有证据，对原告黄某1主张的各项损失作出如下确认： 一、对于医疗费47450.51元、住院伙食补助费5700元、伤残赔偿金233050元、鉴定费700元，原告提供有相关病案材料、医疗费发票、户口簿、司法鉴定意见 书、鉴定费发票予以证实、计算标准和计算方法符合规定，本院予以确认； 二、对于营养费，原告主张10000元，因对方当事人认为数额过高，本院根据原告的伤情，结合医院诊断证明酌情确认5000元； 三、对于护理费，原告主张15390元，按住院57天计算，护理人员二人，其中父亲黄某2按月平均工资5600元计，母亲岑某按月平均工资2500元计。对方当事人对护 理时间无异议，但对护理人数及计算标准提出异议，主张按农林牧渔业标准计算。经审查，原告在本案中仅提供父亲黄某2与用人单位签订的劳动合同书、工资明细表、工资收入证 明、误工证明书和母亲岑某的工资条等证据，未提供父母工作所在企业营业执照及相关社保证明材料，该证据尚不足以证实其父母月平均工资收入。本院根据原告父母的户口类别。 对其父母二人的护理费分别应参照误工费进行计算，其中父亲黄某2按农林牧渔业标准计算，母亲岑某按居民服务业标准分别计算。经本院计核，原告护理费数额未超出其主张的数 额，故本院对原告主张护理费15390元予以确认。 四、交通费，原告主张2000元，虽然未提供相关的交通费发票予以证实，但是根据原告的伤情、住院治疗时间及其父母专程从广东回到贵港护理的实际，本院认为原告主张的数额 属于合理支出范围，依法予以确认。 五、安装假肢相关费用，原告目前尚未安装假肢，但已申请广西民政假肢矫形器司法鉴定所对其安装假肢的相关费用作出了《关于黄某1假肢配置鉴定意见书》，该鉴定意见书认为原告 适合配置国产普及型骨骼式小腿假肢。因此，本院参照该鉴定意见书中分析说明和鉴定意见，对原告主张安装假肢相关合理费用作出确认： 1、配置小腿假肢费（计算至女性平均寿命74岁）：10655元×2次＋23800元×12次＝306910元； 2、假肢维修费：10655元×10％×6年＋23800元×5％×58年＝75413元； 3、小腿硅胶套费：9800元×22次＝215600元； 4、初次安装假肢伙食补助费：100元/天×25天＝2500元； 5、初次安装假肢护理费：36157元/年（居民服务业标准）÷365天×25天＝2476.50元； 6、交通费：本院合理确认2000元； 上述各项损失合计604899.50元。 六、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残，因其在事故中也存在过错，且负事故次要责任，本院原告的伤残等级及其对方当事人的过错程度，认为原告主张精神损害抚慰金 40000元过高，合理确认12000元。 综上，原告上述各项合理损失合计926190.01元，除鉴定费700元外,其余925490.01元均属交强险责任范围。其中安装假肢相关费用604899.50元应计 入伤残赔偿金，故伤残赔偿金总额为837949.50元。对于原告上述各项主张超出本院确认部分和未经本院确认的损失项目，本院不予确认。由于原告请求被告阳光保险公司在 交强险责任限额内先予赔偿精神损害抚慰金，因此，被告阳光保险公司在交强险责任限额内足额赔偿原告医疗费用10000元和伤残赔偿项目110000元(其中精神损害抚慰金 12000元），合计120000元；不足部分805490.01元，由肇事车辆一方承担70％即563843元赔偿责任。被告人民保险公司在商业第三者险500000元 保险责任范围内按10％扣除免赔款50000元后向原告赔偿450000元，对于商业第三者险赔偿不足的113843元，由被告杨延猛承担赔偿责任。被告陈正健作为肇事车 辆所有人，因无证据证实本次交通事故属于车辆借用情形，其应与被告杨延猛承担国连带赔偿责任。被告阳光保险公司、陈正健于事故发生后分别向原告支付10000元和 12000元，从中扣减后，被告阳光保险公司尚应赔偿原告110000元，被告杨延猛、陈正健尚应赔偿原告101843元。对于鉴定费700元，因该费用不属于保险责任范 围，本院在受理费中确认由当事人负担。对原告的其他诉讼请求,本院依法不予支持。被告杨延猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其 自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解 释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第 八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂Ｒ×××××号中型自卸货车交强险责任限额范围内尚应赔偿原告黄某1各项损失、精神损害抚慰金合计110000元（其中 精神损害抚慰金12000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂Ｒ×××××号中型自卸货车商业第三者险责任限额范围内赔偿原告黄某1各项经济损失450000元； 三、被告杨延猛、陈正健连带赔偿原告黄某1各项经济损失101843元； 四、驳回原告黄某1其他诉讼请求。 本案受理费12558元，鉴定费700元，合计13258元，由原告黄某1负担3000元，被告杨延猛、陈正健负担10258元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费12558元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申 请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  韦文凤 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  温秋平