北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06284号上诉人（原审互为原、被告）陈大虎，男，1982年5月24日出生。被上诉人（原审互为原、被告）北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。法定代表人徐莹，总裁。委托代理人陈浩，男，1987年9月20日出生。委托代理人张铎，男，1990年5月7日出生。上诉人陈大虎因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2014年10月，陈大虎起诉至原审法院并辩称：我于2004年5月20日入职北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司），从担任保卫员到主管、经理，先后调任6家店铺工作至2012年11月13日。8年多期间，作为保卫部门人员经常加班加点超时工作，参加夜间值班，美廉美公司从未支付过超时工作及夜间值班的加班费，未按国家劳动法支付节假日加班费。因美廉美公司让我从事非法工作，我被迫离职。2004年5月至2012年11月期间，美廉美公司未为我缴纳任何社会保险，并导致我治病无法享受医疗保险报销。现我诉至人民法院，要求判令美廉美公司支付：1、2004年5月20日至2011年11月13日未缴纳社会保险补偿金110000元；2、2004年5月20日至2012年11月13日期间未休年休假补偿金6016元；3、2004年5月20日至2012年4月期间节假日加班及夜间加班补偿金280072元；4、2004年5月至2012年11月期间未按国家劳动法履行合同权益、不提供劳动者工资扣款明细补偿金10000元；5、2004年5月至2012年4月期间因无节假日三薪、加班费、考勤时长等不合理被迫劝退解除劳动合同补偿金30000元。我不同意美廉美公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。美廉美公司辩称并诉称：陈大虎在职期间的所有年休假均已享受，且我公司已为其足额缴纳了在职期间的社会保险，故我公司不同意支付陈大虎未休年休假补偿及未缴纳养老保险补偿。陈大虎不存在节假日加班及夜间值班情况，其第4项及第5项诉讼请求均无事实及法律依据。我公司认可仲裁裁决书认定的陈大虎入职、离职时间，不同意陈大虎的诉讼请求。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、我公司不支付陈大虎2008年至2011年未休年休假工资3448.27元；2、我公司不支付陈大虎2004年5月24日至2011年6月13日养老保险补偿11945.65元；3、陈大虎承担本案的诉讼费用。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当保存两年的工资支付记录备查，美廉美公司作为用人单位应就陈大虎申请仲裁前两年安排陈大虎休年休假或者支付其年休假工资的事实承担举证责任，现其提交的《北京超市事业部门店异常考勤申请单》仅证明陈大虎2012年休年休假，但未提交证据证明陈大虎于2011年3月6日至2011年12月31日期间休年休假，故其应当支付陈大虎此间未休年休假工资955.77元。陈大虎应就2011年3月6日以前美廉美公司未安排其休年休假的事实承担举证责任，现其虽然对美廉美公司已安排其休年休假的主张不予认可，但未提交相应证据，故对陈大虎要求美廉美公司支付2011年3月6日以前未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。美廉美公司与陈大虎所签劳动合同明确约定双方实行综合计算工时工作制，美廉美公司就此履行了审批手续，故对美廉美公司关于陈大虎实行综合计算工时工作制的主张，法院予以采信。鉴于此，陈大虎要求美廉美公司支付休息日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。陈大虎主张其存在法定节假日及延时加班情况，但就此未提交任何证据，故陈大虎要求美廉美公司支付其法定节假日及延时加班工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。夜间值班不同于加班，且陈大虎亦未就其所主张的夜间值班提交任何证据，故对其要求美廉美公司支付夜间值班加班工资的诉讼请求，法院不予支持。陈大虎要求美廉美公司支付未按国家劳动法履行合同权益、不提供劳动者工资扣款明细补偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。陈大虎对美廉美公司提交的《辞职报告》真实性不持异议，其虽然主张系被迫所写，但未就此提交证据，故对该《辞职报告》，法院予以采信。根据《辞职报告》所载内容，陈大虎系因个人原因提出辞职，故对其要求美廉美公司支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，法院不予支持。陈大虎为农业户口，现美廉美公司未为其缴纳养老保险，亦未能提交证据证明系陈大虎向其提供“陈虎”身份信息用以缴纳养老保险，故其应当向陈大虎支付2004年5月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿11457元。陈大虎未提交证据证明其存在未缴纳医疗保险损失，且系因个人原因辞职，故对其相关诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，于2015年4月判决：一、北京美廉美连锁商业有限公司于判决生效后十日内支付陈大虎二○○四年五月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险补偿一万一千四百五十七元；二、北京美廉美连锁商业有限公司于判决生效后十日内支付陈大虎二○一一年三月六日至二○一一年十二月三十一日期间未休年休假工资九百五十五元七角七分；三、驳回陈大虎其他诉讼请求；四、驳回北京美廉美连锁商业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，陈大虎不服原审判决，持原审意见上诉至本院，请求撤销原判，支持其原审全部诉讼请求。美廉美公司同意原审判决。经审理查明：陈大虎为农业户口。于2004年5月20日至2012年11月13日期间任职美廉美公司。陈大虎主张美廉美公司未为其缴纳社会保险，就此提交2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单为证，该对账单显示2013年1月至11月无社会保险缴费记录，2013年12月有五项社会保险缴费记录，截至2013年末养老保险累计实际缴费年限为1个月。美廉美公司对2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单真实性不持异议，对其证明目的不予认可，主张其按照陈大虎提供的“陈虎”身份信息缴纳了社会保险，“陈虎”为陈大虎本人或者亲属，就此未提交任何证据。陈大虎对美廉美公司上述主张不予认可，提出其未变更过姓名，也不认识“陈虎”，家中只有一个妹妹。美廉美公司提供的参保人员缴费信息记载参保人员姓名为陈虎，社会保障号码与《劳动合同书》中记载的陈大虎身份证号码不一致。陈大虎主张美廉美公司从未安排其休年休假，美廉美公司对此不予认可，主张陈大虎在职期间年休假均已休完，就此提交《北京超市事业部门店异常考勤申请单》为证，该申请单载明考勤类别为年假、日期为2012年11月7日至2012年11月12日。陈大虎对《北京超市事业部门店异常考勤申请单》真实性予以认可，并认可2007年及2009年休过年休假。陈大虎主张其上一天班休息一天，存在休息日及法定节假日加班情况，还存在夜间值班情况。美廉美公司主张陈大虎实行综合计算工时工作制，按照排班进行工作，法定节假日由公司安排小时工工作，不存在法定节假日加班情况，每月超时工作时间按延时加班支付加班工资，就此提交《劳动合同书》、综合计算工时工作制审批资料、《店铺考勤休假管理办法》、《制度流程学习确认表》、2012年4月至2012年11月考勤情况确认单及2011年7月至2012年11月陈大虎工资明细为证。《劳动合同书》载明陈大虎担任保卫部主管、实行综合工时制度；综合计算工时工作制审批资料载明美廉美公司经北京市门头沟区人力资源和社会保障局批准在保卫部岗位实行综合计算工时工作制；《店铺考勤休假管理办法》第九条规定加班需要履行审批手续；2012年7月《制度流程学习确认表》载明陈大虎在该确认表签字确认已阅读理解《北京超市事业部店铺考勤休假管理办法》；2012年4月至2012年10月考勤情况确认单均有陈大虎签字，并记载其2012年5月、6月及9月均加班6.5小时，2012年10月加班19.5小时，2012年11月年假32.5小时；工资明细记载了陈大虎的出勤小时数、年假小时数、加班小时数、工资标准、加班工资、养老保险个人缴费及实发工资等情况。陈大虎对《劳动合同书》、工资明细、考勤情况确认单及《制度流程学习确认表》真实性不持异议，表示未见过《店铺考勤休假管理办法》及综合计算工时工作制审批资料，主张2012年4月之后才签《制度流程学习确认表》，学习相关管理办法，知晓加班需要填写单据，也是2012年4月开始进行考勤确认并对超时加班计算加班工资。陈大虎主张其系被迫离职，美廉美公司对此不予认可，主张陈大虎系因个人原因提出辞职，就此提交《辞职报告》为证。《辞职报告》载明“本人因住所与上班单位（物美通州潞苑店）路程较远，提出辞职。陈大虎2012.11.7”。陈大虎对《辞职报告》的真实性不持异议，主张系被迫所写。另查，2013年3月5日，陈大虎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求美廉美公司支付2004年5月24日起至2011年6月13日止未缴纳社会保险补偿金110000元、2004年5月24日起至2012年11月13日止未休年休假补偿金6016元、2004年5月24日起至2012年4月止节假日、加班及夜值加班补偿金280072元、2004年5月24日起至2012年11月止未按国家劳动法履行合同权益、不提供劳动者工资扣款明细补偿金10000元及2004年5月至2012年11月期间因无节假日三薪、加班费、考勤时长等不合理被迫劝退解除劳动合同补偿金30000元。2014年9月23日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第1102号裁决书，裁决如下：一、美廉美公司支付陈大虎2008年至2011年未休年假补偿金3448.27元；二、美廉美公司支付陈大虎2004年5月24日至2011年6月13日养老保险补偿11945.65元；三、驳回陈大虎其他仲裁请求。在本院审理期间，陈大虎主张其要求的社会保险补偿包括2004年5月至2011年11月的养老保险和医疗保险补偿。以上事实，有双方当事人陈述、户口本、《劳动合同书》、工资明细、考勤情况确认单、《北京超市事业部门店异常考勤申请单》、综合计算工时工作制审批资料、《辞职报告》及京丰劳仲字（2013）第1102号裁决书等在案佐证。本院认为：陈大虎为农业户口。美廉美公司未为陈大虎缴纳养老保险，故该公司应当向陈大虎支付2004年5月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿11457元，陈大虎上诉主张要求美廉美公司支付医疗保险的补偿，并无法律依据，故原审法院认定美廉美公司支付陈大虎未缴养老保险补偿并无不当。陈大虎上诉主张美廉美公司支付其2004年5月至2012年11月未休年假补偿，应提供充分证据证实未休年假的事实，而陈大虎并未提供证据证实上述事实，应当对此承担不利责任。原审法院考虑用人单位保存两年的工资支付记录备查，陈大虎亦承认2012年休满年休假的情形下，因美廉美公司未提交证据证明陈大虎于2011年3月6日至2011年12月31日期间休年休假，故原审法院认定美廉美公司应当支付陈大虎此期间未休年休假工资并无不当。因美廉美公司与陈大虎约定实行综合计算工时工作制，且美廉美公司提供的考勤情况确认单及工资明细证明该公司按陈大虎加班的时间给付了加班工资；而陈大虎未能提交证据证实美廉美公司安排其节假日加班未支付加班工资的事实，也未就其所主张的夜间值班提交任何证据，故原审法院对其要求美廉美公司支付节假日加班及夜间值班工资的诉讼请求，不予支持并无不当。陈大虎要求美廉美公司支付未按国家劳动法履行合同权益、不提供劳动者工资扣款明细补偿金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持正确。根据《辞职报告》所载内容，陈大虎系因个人原因提出辞职，且其未举证证实系被迫书写，故对其要求美廉美公司支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持亦无不当。综上，陈大虎的上诉理由并无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费为10元，由陈大虎负担5元（已交纳），由北京美廉美连锁商业有限公司负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由陈大虎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王丰伦代理审判员  闫 科代理审判员  杨志东二〇一五年八月二十日书 记 员  王 伟