四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初836号原告：谭某某（死者蒋某某祖母）,女,1929年4月27日出生,汉族，住四川省仪陇县。原告：李某某（死者蒋某某母亲）,女,1957年7月17日出生,汉族，住四川省仪陇县。原告：张某某（死者蒋某某配偶）,女,1982年11月15日出生,汉族，住四川省仪陇县。原告：蒋甲（死者蒋某某长女）,女,2008年7月7日出生,汉族，住四川省仪陇县。法定代理人：张某某，身份信息同前。原告：蒋乙（死者蒋某某长子）,男,2013年8月6日出生,汉族，住四川省仪陇县。法定代理人：张某某，身份信息同前。五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。被告：任某某，男，1977年2月16日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被告：蒋某甲，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆浩安城运国际物流有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号418室，统一社会信用代码915001100891319382。法定代表人：喻明，总经理。委托代理人（特别授权）：王之强，重庆龙行律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢12-1、12-13、12-14、12-15、12-16号，统一社会信用代码915001123203398399。法定代理人（特别授权）：孙某某，男，1968年8月12日出生，汉族，系该公司负责人，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：王某，男，1975年10月31日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝原告谭某某、李某某、张某某、蒋甲、蒋乙与被告蒋某甲、任某某、重庆浩安城运国际物流有限公司万盛分公司（以下简称浩安物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称人寿财险两江新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员何秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及五原告共同委托诉讼代理人吴林艳、被告蒋某甲、被告任某某、被告浩安物流公司的委托诉讼代理人王之强、被告人寿财险两江新区公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。原告谭某某向本院撤回起诉，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。原告李某某、张某某、蒋甲、蒋乙向本院提出诉讼请求：1.判决四被告向原告赔偿丧葬费25,233元（50,466元/年÷2）、被扶养人生活费703,610.50元[母亲李某某192,770元（19,277元/年×20年÷2）、配偶张某某269,878元（19,277元/年×20年×0.7）、蒋甲96,385元（19,277元/年×10年÷2）、蒋乙144,577.5元（19,277元/年×15年÷2）]、死亡补偿费524,100元（26,205元/年×20年）、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失合计30,000元、精神损害抚慰金100,000元、摩托车损失费6,800元，其中，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先支付；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年12月22日8时许，被告任某某驾驶被告浩安物流公司所有的渝AXXX**号重型半挂牵引＋渝AXX**挂重型平板自卸半挂车从仪陇县新政镇沿新马路向复兴镇方向行驶，行驶至事故路段时，因被告任某某驾车时占道行驶与相向行驶的由蒋某某驾驶的川RAXXX**号普通二轮摩托车相撞致蒋某某死亡，两车不同程度受损，摩托车损失为6,800元。经仪陇县公安局交通警察大队事故认定，本次事故由被告任某某负全责，蒋某某无责。被告蒋某甲是肇事车辆的实际所有人。被告浩安物流公司在被告人寿财险两江新区公司投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险），其中商业险的责任限额为1,000,000元，且不计免赔，交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000、财产损失赔偿限额为2,000元。保险期限均为2016年8月29日15时0分起至2017年8月29日24时止。原告李某某（1957年7月17日出生）系蒋某某母亲，原告张某某（1982年11月15日出生）系蒋某某配偶，原告蒋甲（2008年7月7日出生）系蒋某某的长女，原告蒋乙（2013年8月6日出生）系蒋某某长子。李某某自2015年起便随其子蒋某乙居住在仪陇县新政镇，且为一级残疾。张某某系四级残疾，她与蒋某某自2012年起承租了双胜镇街道何某某的门面及住房，从事涂料、油漆、化工销售及室内装潢作业。2016年10月9日，两人还在仪陇县新政镇首座小区按揭了存量房一套。两人的子女蒋甲、蒋乙，现均在仪陇县双胜镇读书。综上，蒋某某虽系农村户口，但自2012年起已脱离农业生产，长期在城镇居住、经商和包工，故其死亡后的各项赔偿费用均应按照城镇标准计算。被告任某某辩称，对事故发生经过无异议，其他意见同浩安物流公司的答辩意见。此外，任某某系蒋某甲雇佣的驾驶员。被告蒋某甲辩称，任某某系蒋某甲雇佣的驾驶员，事故车辆无超载情况；蒋某甲在事故发生后向原告方垫付了三万块费用；其他意见同浩安物流公司的答辩意见。被告浩安物流公司辩称，1.对事故发生经过、责任认定及原告诉称的投保情况无异议；2.肇事车辆无超载行为，不同意免赔百分之十，另外即使肇事车辆存在超载情况，人寿财险两江新区公司也未对免除其责任的格式条款尽到合理的提示义务；3.原告的各项损失应由人寿财险两江新区公司在保险范围内承担，余下的部分再由实际车主蒋某甲承担。虽然肇事车辆与浩安物流公司系挂靠关系，但公司无过错，不应承担任何责任。被告人寿财险两江新区公司辩称，1.对事故发生经过、责任认定及原告诉称的肇事车辆投保情况无异议，也认可事故发生在保险期限内；2.人寿财险两江新区公司不承担诉讼费用；3.肇事车辆在发生事故时有超载行为，商业险应按照约定免赔10%；4.本案死者蒋某某系农村户口，应当按照农村标准计算丧葬费、死亡补偿金和被扶养人生活费。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事故发生经过、责任认定、任某某与肇事车辆实际所有人蒋某甲之间系劳务关系、肇事车辆与浩安物流公司系挂靠关系、肇事车辆投保情况（含不计免赔）、事故发生在保险期限内及原告主张的被扶养人的出生年月，本院依法予以确认。对于双方争议的本案丧葬费、死亡补偿金和被扶养人生活费的计算标准问题，原告提供了其近四年来向案外人何某某租赁住房及门面的租房合同及《国有土地使用证》《房屋所有权证》、蒋某某于2013年为仪陇县双胜镇小学校及2014年为仪陇县公安局双胜派出所刮白的税务发票或证明材料、蒋某某兄长蒋某乙于2013年在仪陇县新政镇购买住房的《购房合同》及仪陇县新政镇东北社区居民委员会证明李某某随其子蒋某乙在城镇生活的证据、南充市残疾人联合会于2016年12月27日向张某某发放的四级残疾人证和蒋某某两子女随其在城镇生活学习的其他证据。但各被告均认为以上证据不足以证实原告主张的各项费用应按照城镇标准计算。对于各被告之间争议的肇事车辆是否存在超载并应免赔10%的问题，被告人寿财险两江新区公司向本院提交了形成于2016年12月22日7时33分的关于渝AXXX**的公路路政超限车辆检测单（初检）复印件、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的申明，但另三被告认为此检测单上记载的轴数为2轴且只加盖了被告人寿财险两江新区公司的印章并未加盖检测单位公章，与肇事车辆的轴数不一致，并且检测时间与事故发生时间相差半个小时左右，检测单不能反映事故发生时的实际装载情况。本院依法调取了任某某在侦查阶段所作的讯问笔录，按照任某某的陈述，其驾驶的车辆总重量为48.9吨。对此人寿财险两江新区公司认为，肇事车辆虽只超重0.1吨，但仍应适用超载免赔条款。另三被告认为检测设备存在合理误差，不应适用超载免赔条款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据来源合法、与本案具有关联性,足以证实本案丧葬费、死亡补偿金和被扶养人生活费应按照城镇标准计算。虽然被告人寿财险两江新区公司提供的公路路政超限车辆检测单（初检）上记载的轴数与肇事车辆的轴数不一样，但该份证据与本院调取的讯问笔录能相互印证，并且另三被告未能提交证据证明超限检测后事故发生前车辆重量存在减少的情况，故应认定肇事车辆在事故发生时的总重量（含货物）为48.9吨，渝AXX**挂重型平板自卸半挂车的整备质量为6.9吨，核定载质量为33.1吨，渝AXXX**重型半挂牵引车的整备质量为8.8吨，准牵引总质量为40吨。同时查明，被告蒋某甲在向原告垫付30,000元时承诺此笔款项与保险公司理赔无关。庭审中，原告与人寿财险两江新区公司一致协商同意将摩托车损失确定为2,800元。本院认为：蒋某某因本次交通事故身亡，对本次事故的发生不承担责任，其近亲属受到的损失应当得到赔偿。被告任某某驾驶车辆与蒋某某驾驶的普通二轮摩托车相撞致蒋某某死亡，仪陇县交通警察大队认定被告任某某承担全责的事实清楚，证据充分，责任划分恰当，故本院将其作为划分民事赔偿责任的依据。因被告任某某驾驶的车辆实际车主为被告蒋某甲、法定车主系被告浩安物流公司，且浩安物流公司在被告人寿财险两江新区公司购买了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险责任期间内，因此对于原告因本次事故产生的各项损失，应当先由被告人寿财险两江新区公司在保险合同约定的范围内赔偿，其余部分再由被告浩安物流公司与蒋某甲承担连带赔偿责任。因被告任某某与被告蒋某甲之间系劳务关系，作为提供劳务一方的任某某因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方即被告蒋某甲承担侵权责任。对于人寿财险两江新区公司关于肇事车辆在事故发生时存在超载情况应予免赔10%的主张，因事故发生时肇事车辆的总重量只比核定总重量超出0.1吨，在合理的误差范围内，故对人寿财险两江新区公司的这一主张，本院不予支持。原告虽系农村户口，但根据其提供的证据，足以证实其事故发生前已离开农村在城市居住生活，其主要收入已脱离农村劳动生产，来源于城镇。故原告主张的损失应当按照城镇标准进行计算，本院予以支持。对于原告主张的张某某的被扶养人生活费，因其提交的残疾人证形成于案涉事故发生以后，故对于原告的这部分请求，本院不予支持。根据原告主张和法律规定，将下列损失纳入本案赔偿范围：一、死亡伤残赔偿责任限额项下共计941,194.67元，分别为：1.丧葬费25,233元（50,466元/年÷2）；2.死亡赔偿金861,447.51元[（26,205元/年×20年）+160,641.67元＋64,256.67元＋112,449.17元]，被扶养人生活费应作如下计算：母李某某19,277元/年×20年÷2人，女蒋甲19,277元/年×10年÷2人，子蒋乙19,277元/年×15年÷2人，因被扶养人有3人，前十年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故李某某应分得的金额为160,641.67元[（19,277元/年÷3×10年）＋19,277元/年×10年÷2]，蒋甲应分得的金额为64,256.67元（19,277元/年÷3×10年），蒋乙应分得的金额为112,449.17元[（19,277元/年÷3×10年）＋19,277元/年×5÷2]；3.办理丧葬事宜支出的交通费酌定为500元、住宿费酌定为2,100元、误工损失1,914.16元（33,270元/年÷365天×3人×7天），因原告未提供证据证明办理丧葬事宜人员所从事的行业及收入情况，故按照2015年度居民服务、修理和其他服务业的就业人员平均工资计算；4.精神损害赔偿金50,000元。二、二轮摩托车财产损失2,800元。以上共计943,994.67元，全部均应由人寿财险两江新区公司赔偿，具体为在交强险限额内向原告赔偿112,000元（含优先支付的精神损害抚慰金100,000元），在第三者责任限限额内赔偿943,994.67元-112,000元=831,994.67元,事故发生后被告蒋某甲垫付的30,000元，被告蒋某甲在向原告垫付30,000元时承诺此笔款项与保险公司理赔无关，故对于这部分金额不应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第二十七条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在本判决生效后十日内向原告李某某、张某某、蒋甲、蒋乙赔付943,994.67元；二、驳回原告李某某、张某某、蒋甲、蒋乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,460元，由被告被告蒋某甲、重庆浩安城运国际物流有限公司万盛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  何秋霞二〇一七年四月一日书记员  邹文娟