wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初53号原告：卫本才，男，1984年10月7日出生，住四川省芦山县。被告：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：芦山县芦阳镇城南路111号12幢2楼1-10号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。原告卫本才与被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告卫本才到庭参加诉讼，被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卫本才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费242057元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与被告达成混凝土运输口头协议，约定由原告给被告运输混凝土，运输单价为15公里内每立方混凝土的运输费为30元，每增加1公里，增加运费1.5元。协议达成后，原告按被告的要求运送混凝土。2016年4月26日，经双方结算，被告共计应当支付原告运费为340532元，扣除被告已经支付的现金29160元和已垫付的油费68864.64元，还应支付原告运费242057.36元。原告多次催收，但被告至今分文未付。被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对答辩与举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日至2015年11月25日期间，原告用自有的车牌号为川AJ37**罐车为被告运输混凝土。2016年4月26日，原告持票据与被告进行结算，结算后被告收取票据向原告出具结算单，载明被告共计应当支付原告运费340532元，扣除被告已垫付的油费68864.64元、已付工资29610元，欠金额242057.36元。截止2015.11.25日应付卫本才运费242057.36元。”结算清单上原告签字，被告会计签字，被告加盖公章。2016年6月13日，被告向芦山县产业集中区管理委员会送达委托书，要求代付运费，其委托事项中含向原告支付金额为242057.36元。后，原告未收到运费，诉至本院。上述事实有原告提交，经本院组织质证的结算单与庭审笔录在案为证。本院认为，原告用自己的罐车为被告运输混凝土，系双方的真实意思表示，双方形成运输合同关系。原告已经履行了承运人运输、交货与结算的义务，被告作为托运人应当承担支付运费的义务。原告提交的运费结算单上有被告会计签字捺印，并加盖被告公司印章，真实、合法，被告应当按结算金额支付原告运费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告卫本才运输费242057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司负担。（原告已预交2465元，由被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇一七年四月五日书记员  杨 婵
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋10执异43号案外人：福建发展集团有限公司。法定代表人：林成瑞，董事长。申请执行人：山西信托股份有限公司。法定代表人：郭晋普，董事长。被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。法定代表人：耿玉杰，总经理。被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人福建发展集团有限公司针对本院查封的临汾市亚太世纪花园233套商品房和27套商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人福建发展集团有限公司称，其在2009年6月与被执行人绿岛地产开发的位于亚太世纪花园1号、3号楼的建设，至今绿岛地产公司拖欠工程款1988万元。临汾市中级人民法院查封临汾市亚太世纪花园233套商品房和27套商铺并进行评估拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖解除查封，中止对该房产的执行。本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园233套商品房和27套商铺该笔借款提供抵押担保，而且分别于2013年7月25日、2014年9月17日办理抵押登记；担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行该执行证书过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。案外人福建发展集团有限公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、案外人福建发展集团有限公司与被执行人绿岛地产于2009年6月30日签订《建设工程施工合同》，约定案外人福建发展集团有限公司承建临汾市二中路亚太世纪花园1号、3号住院宅楼；2、临建标市字09016号《中标通知书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《施工协议》、《工程结算定案单》。本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行，本院查封该房产符合法律规定，案外人福建发展集团有限公司的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人福建发展集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  耿皖舜审判员  杜 明审判员  张凌山二〇一七年四月一日书记员  张亚东
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执285号申请执行人：赵远强，男，生于1971年6月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：赵云，男，生于1976年2月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的(2016)川0522民初396号民事调解书，于2017年2月16日立案受理赵远强申请执行赵云建设工程合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵云应支付申请执行人赵远强工程款140000元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵云所欠前述债务，自2017年开始按季度每年支付20000元给申请执行人赵远强，直至被执行人赵云付清全部工程款为止。现因申请执行人赵远强自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2017)川0522执285号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 余鑫海审判员 陈文辉二〇一七年四月七日书记员 周 游
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执137号之四申请执行人：樊东丽，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：安徽省梵蒂珠宝工艺品有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城镇金塔路北侧（2幢）。法定代表人：徐康，该公司总经理。本院在执行樊东丽与安徽省梵蒂珠宝工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，安徽省梵蒂珠宝工艺品有限公司有可供执行的银行存款、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人安徽省梵蒂珠宝工艺品有限公司价值44022元的财产。本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年四月一日书记员 潘小三
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初118号公诉机关罗山县人民检察院。被告人王某某，男，1990年3月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月26日被罗山县公安局刑事拘留；同年12月2日被该局取保候审；2017年4月7日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2016年11月26日6时30分许，被告人王某某驾驶临时牌号湘Ｂ×××××号小型轿车沿S337省道由南向北行驶至罗山县东铺镇东铺村路段驶入路左时，与相对方向张某某驾驶的电动三轮车相撞，致张某某当场死亡，造成交通事故。事故发生后，王某某在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经罗山县公安交通警察大队责任认定，王某某负此事故全部责任。案发后，王某某与被害人的近亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害方各项经济损失人民币360000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为构成了交通肇事罪，请求依法判处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、杨某、张某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，尸体检验报告单，肇事车湘Ｂ×××××车临时牌号、王某某的驾驶证复印件，道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明，王某某的常住人口基本信息及无犯罪前科证明，被害人张某某人口信息查询结果单、罗山县东铺镇河桥村民委员会关于张某某的土葬证明及亲属关系证明、死亡注销证明，道路交通事故调解书、赔偿凭证及谅解书，山东枣庄市山亭区司法局出具的被告人王某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某在案发后自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。其与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方平二〇一七年四月二十一日书记员  胡月
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执666号申请执行人余江涛，男，1973年7月22日生，汉族，住如皋市。被执行人缪五华,男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。申请执行人余江涛与被执行人缪五华非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪五华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、缪五华尚未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金25874元，执行费288元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号的房屋一幢，因交通建设该房屋被列入拆迁范围，本院扣留了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人余江涛本次参与分配的金额为5511元。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、其他不动产等信息。本院依职权将被执行人缪五华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下房屋的拆迁补偿款扣除安置费200000元，余款475091.46元用于分配。申请执行人余江涛参与分配后金额为5511元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日书 记 员  刘国军
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初5137号原告：张建民，男，1972年4月26日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住郑州市花园路27号河南省科技信息大厦5层、11层,统一社会信用代码91410000766239760Y。负责人：杨东时，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。原告张建民与被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托诉讼代理人胡延辉、被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人孙丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险金额12063元。事实和理由：2015年11月29日，原告驾驶机动车发生交通事故受伤并构成伤残，花费医疗费72209.7元。因李花平于2013年6月18日在被告处为原告投保了人身意外保险，被告向原告支付保险金7937元，但拒绝向原告支付剩余保险金12063元。被告辩称：原告在投保时申报的职业是农民，但在事故发生时其职业是货车司机，其职业类别与承保的职业明显不符。依据保险理赔费率表的依据，农民属于二类职业，货车司机属于六类职业，职业不同风险不同，投保人所需交纳的保险费也不同。被告依据民生附加康乐意外伤害医疗保险的规定按照农民职业已经向原告对应赔付7939.85元。原告的本次事故已理赔完结，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，李花平作为投保人，为其配偶即本案原告在被告处投保人身险保险合同两份。其中合同号为86410020130210005053的保险合同中意外伤害保险限额为50000元，附加住院医疗保险限额为5000元，合同号为86410020130210005059的保险合同中意外伤害医疗保险限额为10000元。合同约定上述三个险种的保险期间均为一年，可以续保。原告按合同约定足额交纳了保费，并续保至今。2015年11月29日，原告驾驶货车行驶至许昌市××环路与袁庄路交叉口时发生交通事故受伤。原告受伤后到许昌市人民医院住院治疗，花费医疗费72209.7元。2016年3月20日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级。后原告依据保险合同要求被告承担保险责任，被告向原告赔付保险金7939.85元，并拒绝赔付其他款项，双方形成纠纷。本院认为：李花平与被告签订的两份人身保险合同系依法成立的有效合同。本案保险事故发生后，被告应及时依照其人身保险合同的约定履行相应赔偿义务。其中合同号为86410020130210005053的保险合同中意外伤害保险限额为50000元，原告构成十级伤残，根据《人身保险伤残评定标准》保险金给付比例为10%，即50000元×10%＝5000元。该份合同中附加住院医疗保险限额为5000元，原告花费的医疗费为72209.7元，根据合同约定附加住院医疗保险金应为5000元。合同号为86410020130210005059的保险合同中意外伤害医疗保险限额为10000元，原告花费的医疗费为72209.7元，根据合同约定该项医疗保险金应为10000元。三项保险金合计20000元，扣除已支付的7939.85元，被告还应继续支付12060.15元。被告辩称的人身保险关于职业类别的划分、基于职业类别相对应的保险费率及保费的计算并没有在保险合同中进行约定，也未在续保时尽到提示说明义务，被告以此理由拒赔保险金缺乏依据，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建民保险金12060.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李书伟审 判 员  侯延晖人民陪审员  崔春玲二〇一七年四月二十六日书 记 员  柴永蕊
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执138号常某：李某与常某合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0481民初1037号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款3000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年四月二十六日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更53号罪犯管士磨，男，汉族，1984年2月22日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2015年2月12日作出（2015）定刑初字第00077号刑事判决，以被告人管士磨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2017年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯管士磨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯管士磨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯管士磨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省青山监狱制作的《罪犯行政奖励审批表》，该犯至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2、罪犯管士磨的陈述证实，罪犯管士磨在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省滁州市琅琊区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯管士磨所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯管士磨已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经管士磨居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故管士磨符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管士磨予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年4月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年四月十二日书记员 葛 畅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0192执972号申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。委托代理人：郭峰，湖北尚泰律师事务所律师。委托代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。被执行人融天建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：栾盛元，董事长。被执行人叶艳生，男，汉族，1964年9月12日出生，住武汉市新洲区。被执行人王德，男，汉族，1961年5月11日出生，住武汉市江汉区。瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与融天建设工程有限公司、湖北中州投资担保有限公司、叶艳生、王德借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的(2015)鄂武东开民二初字第01031号民事判决书已经发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求：1、融天建设工程有限公司向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金6500000元；2、融天建设工程有限公司向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付利息，利息以6500000元为本金，按月息18.66‰的标准，自2015年3月5日起计算至全部借款本金还清之日止；3、融天建设工程有限公司向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付律师代理费200000元；4、湖北中州投资担保有限公司、叶艳生、王德对前述款项给付义务承担连带清偿责任；5、四被执行人支付迟延履行利息；6、四被执行人共同承担诉讼费69053元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人融天建设工程有限公司、湖北中州投资担保有限公司、叶艳生、王德发出执行通知书、财产报告令，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息及相关商业银行、互联网银行存款信息进行了查询。经查，被执行人在银行有少量存款，本院依法扣划了被执行人湖北中州投资担保有限公司银行存款28093元，扣划了被执行人叶艳生银行存款3238元，扣划了被执行人王德银行存款126361.03元。本院对四被执行人的相关银行存款账户进行了冻结。又查，被执行人叶艳生位于武汉市新洲区邾城街府南小区137号、武汉市新洲区阳逻街高潮二组/栋1-3层、武汉市洪山区广八路115号银海雅苑A栋1单元20层A02室登记有房产三套，上述三套房产已先后被其他法院查封，本院对该房产进行了轮侯查封，故本院不能对该房产进行处置。还查，被执行人融天建设工程有限公司名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××小汽车一辆，被执行人湖北中州投资担保有限公司名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××小汽车两辆，被执行人叶艳生名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××小汽车一辆。因上述车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第01031号民事判决的本次执行程序；对未执行款项6611360.97元及利息待发现被执行人融天建设工程有限公司、湖北中州投资担保有限公司、叶艳生、王德有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年四月五日书 记 员  周继红
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执异8号申请人：山东聊城东林牧业有限公司，住所地：临清市康庄镇高庄村。法定代表人：李占桥，总经理。委托诉讼代理人：朱永青，男，该公司职工。申请执行人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。被执行人：临清明越养殖有限公司，住所地：临清市康庄镇高庄村。法定代表人：高立明，执行董事。委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与临清明越养殖有限公司、高立明、宁秀云、高登华金融借款合同纠纷一案中，申请人山东聊城东林牧业有限公司和山东临清农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日共同向本院申请变更山东聊城东林牧业有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让通知书回执一份、收款收据一份。本院查明，2016年8月18日，本院作出（2016）鲁15民初222号民事调解书，确认临清明越养殖有限公司欠山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5380万元及自2016年4月21日起的利息，临清明越养殖有限公司于2016年8月31日前一次性还清上述贷款本金，山东临清农村商业银行股份有限公司对贷款利息根据规定适当减免；如不能于2016年8月31日前还清贷款本金，山东临清农村商业银行股份有限公司可申请法院强制执行临清明越养殖有限公司所欠的全部贷款本金及利息（自2016年4月21日起按合同约定利率计算至实际偿还之日）；山东临清农村商业银行股份有限公司对临清明越养殖有限公司的质押物及抵押物在相应的贷款范围内享有优先受偿权；高立明、宁秀云、高登华对临清明越养殖有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任。2016年10月18日，本院依山东临清农村商业银行股份有限公司的申请立案执行。在执行过程中，山东聊城东林牧业有限公司和山东临清农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日签订了债权转让协议，约定山东临清农村商业银行股份有限公司将其依法享有的（2016）鲁15民初222号民事调解书确定的贷款债权5380万元、利息及其项下的其他权利（包括案件受理费、财产保全费、质押优先受偿权、查封权），转让给山东聊城东林牧业有限公司。山东聊城东林牧业有限公司根据协议向山东临清农村商业银行股份有限公司支付了转让款。山东临清农村商业银行股份有限公司向被执行人临清明越养殖有限公司送达了债权转让通知书；未向高立明、宁秀云、高登华送达该债权转让通知书。申请人山东聊城东林牧业有限公司明确表示放弃对高立明、宁秀云、高登华强制执行的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”申请执行人与申请人签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人山东聊城东林牧业有限公司，书面认可申请人取得该债权，并向临清明越养殖有限公司送达了债权转让通知书，该债权转让协议对临清明越养殖有限公司发生法律效力。申请人山东聊城东林牧业有限公司和申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司共同向本院申请变更山东聊城东林牧业有限公司为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更山东聊城东林牧业有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 张广军审 判 员 史兆锋审 判 员 胡洪建二〇一七年四月二十五日法官助理 汪桂荣书 记 员 徐如意
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋10执异55号案外人：许石磊，男，汉族，1987年8月27日出生。申请执行人：山西信托股份有限公司。法定代表人：郭晋普，董事长。被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。法定代表人：耿玉杰，总经理。被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人许石磊针对本院查封的临汾市亚太世纪花园1-1-2503号房提出异议提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许石磊称，其在2014年8月14日购买了绿岛地产开发的位于临汾市亚太世纪花园1-1-2503号房，支付房款144086元并实际占有使用。临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封了该房产，并对外委托拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖解除查封，中止对该房产的执行。本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园部分在建工程为该为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号《执行证书》。本院在执行该《执行证书》过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。另查明，2013年7月25日，被执行人绿岛地产将其在建的临汾市尧都区二中路亚太世纪花园1号楼137套商品房设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记，登记证号为：临房建抵押字第Z00018号。该抵押登记的房屋包括案外人许石磊购买的1-1-2503号房。案外人许石磊为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、案外人许石磊与被执行人绿岛地产于2014年8月14日签订《亚太世纪花园认购协议书》，约定案外人许石磊以344086元的价格，购买绿岛地产位于临汾市尧都区亚太世纪花园1-1-2503号房，该房建筑面积为80.02平方米。付款方式为银行按揭。首付款为174086元，其余170000元办理银行贷款；2、被执行人绿岛地产向案外人许石磊出具4张收据，金额分别为9000元、1000元、20000元、114086元；3、案外人许石磊向山西圣翔良友物业服务有限公司交纳的物业服务费、装修管理费等收据。本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行；2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人许石磊的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  耿皖舜审判员  杜 明审判员  张凌山二〇一七年四月一日书记员  张亚东
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执复19号复议申请人（被追加被执行人）：承德市热河建设集团有限公司。住所地：承德市双桥区武阳花园小区*号楼*楼。法定代表人：孙井祥，总经理。委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。申请执行人：杨景霞，男，1968年2月20日出生，汉族，住河北省隆尧县。委托诉讼代理人：武镇海，河北律融律师事务所律师。被执行人：承德市热河建设集团有限公司冠县分公司。住所地：冠县清泉街道办事处团结路北侧。复议申请人承德市热河建设集团有限公司（以下简称承德建设集团）不服山东省冠县人民法院（以下简称冠县法院）（2017）鲁1525执异25号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月14日举行了公开听证，复议申请人承德建设集团法定代表人孙井祥及其委托诉讼代理人杜广升、申请执行人杨景霞及其委托诉讼代理人武镇海参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。冠县法院在执行杨景霞与承德市热河建设集团有限公司冠县分公司（以下简称承德建设冠县分公司）劳动报酬仲裁纠纷一案中，于2016年11月1日作出（2016）鲁1525执1360号之一执行裁定，追加承德建设集团为被执行人，责令承德建设集团在裁定生效之日起15日内向申请执行人清偿债务共计265100元，并负担迟延履行期间的加倍债务利息及执行费3876.5元。承德建设集团不服，向冠县法院提出书面异议，请求撤销冠县法院（2016）鲁1525执1360号之一执行裁定，终止对其执行。冠县法院查明：2016年8月3日，冠县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称冠县仲裁委）作出冠劳仲案字（2016）第4号仲裁裁决，裁决承德建设冠县分公司向本案申请执行人杨景霞支付劳动报酬。仲裁过程中，冠县仲裁委以公告的方式向承德建设冠县分公司送达了仲裁申请书副本、答辩通知书、开庭通知书，并在公告中指定了领取裁决书的时间期限。进入执行程序后，冠县法院穷尽了财产查询措施，未能查找到承德建设冠县分公司可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，冠县法院以（2016）鲁1525执1360号之一执行裁定追加承德建设集团为被执行人。冠县法院还查明，承德建设冠县分公司成立于2014年5月26日，系由承德建设集团设立的分公司。冠县法院认为，承德建设冠县分公司系承德建设集团授权成立的分公司。在被执行人承德建设冠县分公司无执行能力的情况下，依据有关法律规定裁定企业法人承德建设集团为被执行人并无不当。异议人所述仲裁程序违法的理由，不属于有关法律法规规定的人民法院对仲裁裁决不予执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，2016年12月9日，冠县人民法院作出（2016）鲁1525执异25号执行裁定，驳回承德建设集团异议请求。承德建设集团向本院申请复议称，1、冠劳仲案字[2016]第4号仲裁案件仲裁程序违法。公告送达是送达的一种补充方式，不是第一选择和唯一的一种方式，冠县仲裁委在未采用其他送达方式的情况下，直接公告送达仲裁申请书、开庭通知书、答辩通知书等法律文书，也未在公告中注明法律文书内容，程序违法，严重剥夺了当事人的诉讼权利。2、冠县仲裁委在送达开庭手续的公告中，注明“领取裁决书的期限为闭庭后15日内，逾期不领取视为送达”，作为向仲裁当事人送达仲裁裁决书的依据，不符合法律规定，不应视为对仲裁裁决书的送达，仲裁裁决书对当事人并未生效，剥夺了当事人通过诉讼程序维护自身合法利益的权利。3、承德建设冠县分公司虽然领取了营业执照，但未开展任何业务，也没有刻制印章，承德建设冠县分公司对外产生的所有问题，复议申请人已向当地公安部门报案，包括此仲裁案件中涉及的裁决内容。请求撤销（2016）鲁1525执异25号异议裁定，中止对其执行。申请执行人杨景霞称，冠县人民法院追加承德建设集团为本案被执行人合理合法；冠县仲裁委在采取其他方式向承德建设冠县分公司送达相关法律文书手续均无法送达后，采取了公告送达方式，符合法律规定，因此冠劳仲案字[2016]第4号仲裁裁决书已生效；承德建设集团称承德建设冠县分公司设立后未开展业务及刻制印章，并不属于其提起执行异议的理由，也不属于执行异议审查的范围，如承德建设集团认为仲裁程序违法或仲裁事实确有错误，可通过诉讼程序而并非执行异议程序解决，因此承德建设集团的复议理由不能成立，请求驳回承德建设集团的复议申请。本院查明的事实与冠县法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：应否追加承德建设集团为被执行人。《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。在申请执行人杨景霞与被执行人承德建设冠县分公司劳动报酬仲裁纠纷执行案件中，被执行人承德建设冠县分公司不能清偿所负债务，冠县法院依照上述法律规定追加法人企业承德建设集团为被执行人于法有据，并无不当。承德建设集团提出冠县仲裁委冠劳仲案字[2016]第4号仲裁案件仲裁程序违法、仲裁裁决书送达不合法等理由，系对仲裁程序和执行依据不服，应当另循法律途径解决，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人承德市热河建设集团有限公司复议申请，维持冠县人民法院（2016）鲁1525执异25号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张广军审 判 员 胡洪建审 判 员 史兆锋二〇一七年四月十八日法官助理 陆 军书 记 员 朱瑾瑾
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终207号上诉人（原审原告）刘中喜，男，1968年3月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人（原审原告）刘建鱼，男，1966年5月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人共同委托诉讼代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区国土资源局。住所地：石家庄市藁城区廉州东路**号。法定代表人陶书章，该局局长。委托诉讼代理人赵连中，该局工作人员。上诉人刘中喜、刘建鱼请求撤销石家庄市藁城区国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2017)冀0109行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告刘中喜、刘建鱼系石家庄市藁城区南营镇马房村村民。2016年11月8日，原告以邮寄的方式向被告石家庄市藁城区国土资源局提出申请公开藁城区南营镇马房村“石家庄市藁城区锦州-郑州成品油管道工程建设项目”农用地转为建设用地审批文件和“一书四方案”以及该项目临时用地的审批文件和临时用地合同的政府信息。被告石家庄市藁城区国土资源局于2016年11月10日签收，于2016年12月19日对原告刘中喜、刘建鱼作出《政府信息不存在告知书》（藁国土资公开告知[2016]0003号）。原审认为，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告石家庄市藁城区国土资源局对原告刘中喜、刘建鱼提出的政府信息公开申请作出了政府信息不存在告知书的行政行为，即履行了法定告知义务。因被告已经履行了法定告知义务，且该政府信息不存在，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告自2016年11月10日签收公开申请，至2016年12月19日作出《政府信息不存在告知书》，超过了法定期限的规定，属于程序轻微违法。原告据此请求确认被告作出的该告知书违法并撤销，属于对法律、法规的理解错误，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告刘中喜、刘建鱼的诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘中喜、刘建鱼负担。上诉人刘中喜、刘建鱼上诉至本院称，上诉人系河北省藁城市南营镇马房村村民，对耕种的土地依法享有土地承包经营权。2016年11月8日，上诉人通过邮寄的方式依法向被上诉人申请公开藁城区南营镇马房村“石家庄市藁城区锦州-郑州成品油管道工程建设项目”农用地转为建设用地审批文件和“一书四方案”以及该项目临时用地的审批文件和临时用地合同的政府信息。2016年11月10日，被上诉人收到上述信息公开申请，但是直至2016年12月19日才作出《政府信息不存在告知书》（藁国土资公开告知[2016]0003号）。一、一审判决适用法律错误。一审法院已经认定“被告作出的政府信息不存在告知书，超过了法定期限的规定，属于程序轻微违法”，则应当按照行政诉讼法第74条之规定判决确认违法，一审法院适用第69条判决驳回诉讼请求属于法律适用错误。二、一审法院认定上诉人申请政府信息不存在的事实不清，证据不足。被上诉人一审没有提交任何证据证明上诉人所申请的政府信息不存在。根据河北省实施《中华人民共和国政府信息公开条例》办法第15条第7款：“申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人并说明理由”，被申请人所作告知书并未按照上述规定说明理由，也未按照行政诉讼法第34条之规定，提供作出告知书的证据。三、被上诉人作为所申请政府信息的制作机关，具有公开的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第57条规定，“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同、并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费”；第44条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。《土地管理法实施条例》第23条第2项规定，“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县土地行政主管部门审查，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和工地方案”。根据上述法律、法规的规定，被上诉人作为申请政府信息内容的制作机关，应当依法按照《政府信息公开条例》第17条、第21条和第24条的规定向上诉人公开。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审行政判决；2.确认被上诉人作出的《政府信息不存在告知书》（藁国土资公开告知[2016]0003号）违法并责令其限期公开上诉人所申请的政府信息；3.本案诉讼费用由被告承担。被上诉人石家庄市藁城区国土资源局辩称，一、被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项向刘中喜、刘建鱼告知其所申请的内容不存在，告知内容上没有违法。以上答复人所作出的行为没有给被答复的权利造成损害，被答复人已经知道了所公开内容不存在，要求撤销没有实际意义。二、被答复人所申请公开的内容属《中华人民共和国土地管理法》所规定的内容，法律规定国土资源部门所受理事项属依申请行为。答复人从来没有受理过所申请公开的事项，因此就没有制作和保存所申请的内容。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，石家庄市藁城区国土资源局称其从未受理过“石家庄市藁城区锦州-郑州成品油管道工程建设项目”农用地转为建设用地审批申请或者该项目临时用地的审批申请，故其无制作或保存该政府信息。石家庄市藁城区国土资源局依法作出了《政府信息不存在告知书》（藁国土资公开告知[2016]0003号），并送达刘中喜、刘建鱼。石家庄市藁城区国土资源局于2016年11月10日收到政府信息公开申请，于2016年12月19日作出《政府信息不存在告知书》（藁国土资公开告知[2016]0003号）。被上诉人的答复并未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的最长30个工作日的答复期限。一审法院依法驳回刘中喜、刘建鱼的诉讼请求，应予维持。刘中喜、刘建鱼的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘中喜、刘建鱼共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭建章代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年四月十四日书 记 员  李佳佳
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执23号之三申请执行人：李菊丽委托代理人：许永斌被执行人：王德忠申请执行人李菊丽依据四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第155号民事判决书，申请执行王德忠婚姻家庭继承一案，申请执行标的给付扶养费14000元。本院在执行中查明：被执行人外出下落不明；扣划被执行人在本辖区内的银行存款950元，冻结其在异地的银行账户；无车辆购买登记记录；在本辖区内无商品房购买登记记录；本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院查明的执行情况，不能向本院提供被执行人有可供执行��财产线索。被执行人尚未履行的扶养费13050元继续向申请执行人清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶宏书审判员  周 权审判员  周 沁二〇一七年四月三日书记员  曾洪建
山西省交城县人民法院执行��定书（2016）晋1122执253号之二申请执行人张建平，男，1967年6月7日生，汉族，交城县人。被执行人交城县富鑫大理岩矿，住所地交城县。负责人陈勇，该矿董事长。被执行人文泽迅，男，1970年4月16日生，汉族，湖南省巴东县人。被执行人陈勇，男，1967年3月28日生，汉族，孝义市人。本院在执行张建平与交城县富鑫大理岩矿、文泽迅、陈勇人身权纠纷一案中，经查，被执行人履行部分义务后，无其它可供执行财产，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行���本裁定送达后即生效和。审判员  贾联明二〇一七年四月二十四日书记员  闫晓剑
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋10执异56号案外人：王俊芳，女，汉族，1966年7月5日出生。申请执行人：山西信托股份有限公司。法定代表人：郭晋普，董事长。被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。法定代表人：耿玉杰，总经理。被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。本院在执���山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人王俊芳针对本院查封的临汾市亚太世纪花园1-2-704号房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王俊芳称，其在2014年1月4日购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园1-2-704号房，支付房款246887元并实际占有使用。临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封了该房产，并对外委托拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖解除查封，中止对该房产的执行。本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园部分在建工程为该为该笔借款提��抵押担保，担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号《执行证书》。本院在执行该《执行证书》过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。另查明，2013年7月25日，被执行人绿岛地产将其在建的临汾市尧都区二中路亚太世纪花园1号楼137套商品房设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记，登记证号为：临房建抵押字第Z00018号。该抵押登记的房屋包括案外人王俊芳所认购的1-2-704号房。案外人王俊芳为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、案外人王俊芳与被执行人绿岛地产于2014年1月4日签订《亚太世纪花园认购协议书》，约定案外人王��芳以476887元的价格，购买被执行人绿岛地产位于临汾市尧都区亚太世纪花园1-2-704号房，该房建筑面积为115.19平方米。付款方式为银行按揭。首付款为266887元，其余200000元办理银行贷款；2、被执行人绿岛地产向案外人王俊芳出具1张收据，金额为246887元；3、案外人王俊芳向山西圣翔良友物业服务有限公司交纳的物业服务费、采暖费等收据。本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行；2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王俊芳的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉���审判长  耿皖舜审判员  杜 明审判员  张凌山二〇一七年四月一日书记员  张亚东
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋10执异45号案外人：郭军，男，汉族，1978年11月28日出生。申请执行人：山西信托股份有限公司。法定代表人：郭晋普，董事长。被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。法定代表人：耿玉杰，总经理。被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人郭军针对本院查封的临汾市亚太世纪花园2-2-801号房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭军称，其在2014年10月22日购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园2-2-801号房，全额付清房款并已实际占有使用。临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封了该房产，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖解除查封，中止对该房产的执行。本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园部分在建工程为该为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号《执行证书》。本院在执行该《执行证书》过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。另查明，2013年7月25日，被执行人绿岛地产将其在建的尧都区二中路亚太世纪花园2号楼94套商品房设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记（登记证号为：临房建抵押字第Z00021号）。该抵押登记的房屋包括案外人郭军购买的2-2-801号房。案外人郭军为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、案外人郭军与被执行人绿岛地产于2014年10月22日签订《亚太世纪花园认购协议书》，约定案外人郭军以666916元的价格，购买绿岛地产位于临汾市亚太世纪花园2-2-801号房，该房建筑面积为114.99平方米，付款方式为一次付款；2、被执行人绿岛地产于2014年10月22日、2016年3月11日向郭军出具3张收款收据，金额分别666500元、416元（补房差）、6084元（补房差）；3、山西圣翔良友物业管理有限公司向案外人郭军出具的物业服务费、装修管理费、水电费等收据。本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行；2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郭军的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  耿皖舜审判员  杜 明审判员  张凌山二〇一七年四月一日书记员  张亚东
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执614号之三申请执行人：吴永平，女，住安徽省太湖县。被执行人：李革枝，女，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李革枝银行存款1016元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年四月二十二日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执00416号申请执行人彭万强。被执行人刘承松。申请执行人彭万强与被执行人刘承松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第5916号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年1月18日之前偿还申请人借款25万元，并由其承担受理费3762元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人及其代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的工厂、房产、股权、工程款已为我院所控制，其中工程款已经予以分配，其名下的工厂、房产、股权因另案正在进行评估拍卖;3、经本院查询被执行人的银行账号，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。5、本院已将上述情况告知申请人并听取其意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0622刑初54号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人王XX，男，1968年7月11日出生，汉族，无文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县茂兴镇辉煌村。2016年4月3日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局取保候审。2017年3月7日被肇源县人民检察院取保候审，2017年3月21日被肇源县人民法院取保候审。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）49号起诉���指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、刘晶华出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月29日15时30分许，被告人王XX醉酒后无证驾驶无号牌鲁中24马力小型拖拉机，沿敖南油田路由东向西行驶，当行驶至北干线149号电线杆东侧时，车辆驶入路北侧路肩下发生单方事故，致使车辆损坏，驾驶员王XX受伤，乘车人王XX的妻子于XX当场死亡，经肇源县公安局道路交通事故认定王XX负此次事故的全部责任。案后，被告人王XX取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、检验报告、交通事故认定书、尸体处理意见书、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息单、犯罪记录调查证明、王XX住院诊断及病历、证明、谅解书、无前科劣迹证明、户籍信息；证人马XX、赵XX、于XX的证言；被告人王XX的供述及辩解；司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王XX取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦 健人民陪审员  孔文秀人民陪审员  滕 杰二〇一七年四月二十四日书 记 员  许智辉
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执复15号复议申请人：高明，男，1977年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人:刘广忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：郭震，男，1985年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:贾艳华，女，1983年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。复议申请人高明不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府区法院）（2017）鲁1502执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东昌府区法院在执行申请执行人刘广忠与被执行人郭震、贾艳华民间借贷纠纷一案[案号（2012）聊东执字第544号]中，裁定查封了被执行人贾艳华名下位于聊城市东昌府区兴华绵绣园小区1号楼2单元9层292号的房产一套。高明以查封房产归其所有为由，对东昌府区法院在（2012）聊东执字第544号执行案中查封该房产提出异议。东昌府区法院查明，刘广忠诉郭震、贾艳华民间借贷纠纷一案，诉讼中，东昌府区法院于2011年7月1日诉讼保全查封了贾艳华名下位于聊城市东昌府区兴华绵绣园小区1号楼2单元9层292号的房产一套和位于聊城市东昌府区水城华府小区的房产一套。该案（2011）聊东民一初字第1976号民事判决生效后，东昌府区法院于2012年5月14日立案执行，并于2012年7月23日作出（2012）聊东执字第422号执行裁定，对上述保全查封的二套房产进行了续查封。高明诉郭震、贾艳华房屋买卖纠纷一案，诉讼中，东昌府区法院于2011年7月4日诉讼保全轮侯查封了贾艳华名下位于聊城市东昌府区兴华绵绣园小区1号楼2单元9层292号的房产一套。该案（2011）聊东民一初字第1975号民事调解书生效后，东昌府区法院于2011年12月14日立案执行，并于2012年3月14日作出（2011）聊东执字第1792号执行裁定，裁定上述位于兴华绵绣园小区的房产归高明所有。东昌府区法院认为，涉案异议房产系被执行人郭震、贾艳华所有，（2011）聊东民一初字第1976号诉讼案先予对涉案房产实施了诉讼保全查封措施，且已发生法律效力。（2011）聊东民一初字第1975号高明诉郭震、贾艳华一案对涉案房产实施了诉讼保全轮侯查封措施。（2011）聊东执字第1792号执行案中，双方当事人高明与郭震、贾艳华达成执行和解协议，对另案查封在先的涉案房产进行处置，有悖法律规定，协议无效。异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回高明提出的异议。高明向本院申请复议称，一、东昌府区法院异议裁定适用法律错误。申请人高明是以案外人的名义，基于对执行标的的所有权提出的排除执行异议，申请人的请求符合民诉法第二百二十七条规定的情形，应根据该条的规定进行审查裁定。二、东昌府区法院以申请人高明与郭震、贾艳华达成的执行和解协议处分了第一顺序财产保全查封的房产为由，认定协议无效，进而认定申请人高明提出的异议理由不成立，是错误的。请求撤销东昌府区法院（2017）鲁1502执异15号异议裁定。申请执行人刘广忠称，东昌府区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，异议人的异议理由不成立。请求驳回高明的复议申请。本院对东昌府区法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人高明是以其对涉案异议房产具有所有权为由提出异议，其异议目的是排除在东昌府区法院（2012）聊东执字第544号执行案件中对异议房产的执行，应按案外人异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。东昌府区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理，属适用法律错误，依法应发回东昌府区法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502执异15号异议裁定；二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张广军审 判 员 史兆锋审 判 员 胡洪建二〇一七年四月六日法官助理 曹 媛书 记 员 朱瑾瑾
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青民申78号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：赵福磊，住青海省西宁市。委托代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：青海智达人才交流有限公司，住所地西宁市城西区胜利路66号五楼。法定代表人：窦迎春，总经理。被申请人(原审第三人、二审被上诉人)：西部矿业集团有限公司，住所地西宁市五四大街56号。法定代表人：张永利，董事长。委托代理人：马存宝，该公司法务处处长。委托代理人：付欣，该公司法务处工作人员。再审申请人赵福磊因与被申请人青海智达人才交流有限公司（以下简称智达公司）、西部矿业集团有限公司（以下简称西部矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵福磊不服二审判决申请再审称：原判程序违法、适用法律确错误。1.原一审法院对本案没有管辖权，存在越级管辖问题。本案系因失业保险而引起的劳动争议，并由西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案字(2016)051号仲裁裁决书。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定，本案系”因执行国家的劳动标准工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，用人单位不服该仲裁裁决，应当按照规定在收到裁决书之日起三十口内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应该直接向基层人民法院起诉。原一审法院的受理该案程序违法。原判以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条”仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书为准”规定属断章取义。根据该条规定，在仲裁裁决书末明确裁决属于终局裁决或非终局裁决的情形下，基层人民法院应当对是否有管辖权依法进行审查。本案的裁决结果属于社会保险等方面发生的争议，应属于终局裁决。2.用人单位为劳动者申办失业保险，交纳失业保险费是法律强制性规定，双方不能通过约定免除义务，以约定免除法定义务的协议应属无效。原判在己查明用人单位未依法参加失业保险、缴纳失业保险费的情况下依旧以申请人与被申请人就失业保险问题有约定为由判决被申请人无需赔偿失业保险待遇损失不符合法律规定。根据《合同法》第52条(五)项和《劳动合同法》第26条(二)、(三)项规定，为劳动者缴纳社会保险是法律规定用人单位必须缴纳的法定、强制性义务，任何单位和个人均不得以各种理由规避。被申请人智达公司与申请人签订的《协议》中关于社会保险的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，其性质又属于用人单位免除自己法定责任、排除劳动者合法权利的情况，该项约定应归于无效。原判法律适用错误。3.另根据《青海省实施失业保险条例办法》第23条”用人单位不按规定缴纳失业保险费或不按规定及时为失业人员转移档案，致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的直接损失”之规定，原判判决用人单位无需承担赔偿责任属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。西部矿业公司提交意见认为：原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于原判程序是否违法的问题本院认为，赵福磊向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请有两项，一是要求被申请人智达公司、西部矿业公司支付未与申请人签订劳动合同双倍工资14000元；二是要求被申请人赔偿因未给申请人办理失业保险造成的损失18320元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条”劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准准工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定，赵福磊的第一项仲裁请求为用人单位支付与劳动者解除劳动关系后未签订劳动合同的二倍工资，此仲裁请求不属于法律规定的终局裁决的事项。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十四条”劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案仲裁裁决不属于终局裁决。因申请仲裁是解决劳动争议的前置条件，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，智达公司不服该仲裁裁决，可向其所在地的西宁市城西区人民法院提起诉讼。赵福磊提出的原审程序违法的再审理由不能成立。二、关于原判认定事实是否错误的问题赵福磊被派往西部矿业锌业分公司6万吨锌厂工作期间，西部矿业为赵福磊缴纳了养老、医疗、生育及工伤保险。2016年4月26日，智达公司与赵福磊签订了《协议书》约定：由智达公司向赵福磊额外支付一个月工资并支付了经济补偿金39800.43元的方式解除双方间的劳动关系，双方均承诺放弃再以劳动合同、工资、社保、经济补偿金等基于双方劳动关系发生及终止产生的各项权利，不再主张任何权利、提起劳动仲裁及诉讼。《协议书》签订后，西部矿业公司代智达公司向赵福磊支付了39800.43元及一个月的工资。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第八条”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，本案《协议书》是双方协商一致的真实意思表示，赵福磊无证据证实签订《协议书》时智达公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该《协议书》的效力，双方均应受该《协议书》内容的约束。赵福磊从被申请人处领取了《协议书》约定的相关费用后，又主张被申请人支付未缴纳失业保险造成的损失，缺乏事实依据。故原判支持了被申请人智达公司无需向赵福磊支付未缴纳失业保险造成的损失的诉求并无不当。综上，赵福磊的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵福磊的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘智婕
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0125执00397号申请执行人王竞宇，干部，现住武川县。被执行人贺福财，农民，现住武川县。被执行人庞占优，干部，武川县。本院在执行王竞宇与贺福财、庞占优民间借贷合同纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初34号民事判决书过程中，向被执行人贺福财、庞占优送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人在限定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月28日作出(2016)内0125执00397号执行决定书将被执行人贺福财、庞占优纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人贺福财、庞占优有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初34号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩连胜审判员  郝光明审判员  李明海二〇一七年四月五日书记员  王曾何
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初3091号原告：常华，女，回族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。原告常华诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告常华撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告常华负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  王 丹人民陪审员  于 阳二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02998号申请执行人鲁佑来。被执行人刘承松。申请执行人鲁佑来与被执行人刘承松民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6339号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自在2016年6月30日之前偿还申请人借款40万元，并由其承担受理费7406元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人及其代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的工厂、房产、股权、工程款已为我院所控制，其中工程款已经予以分配，其名下的工厂、房产、股权因另案正在进行评估拍卖;3、经本院查询被执行人的银行账号，已扣划其名下存款10万元并支付给申请人，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。5、本院已将上述情况告知申请人并听取其意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终205号上诉人（原审原告）孙冬梅，女，1969年11月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安佳康房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路376号。法定代表人李安怀，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）张康义，男，1948年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人孙冬梅与被上诉人西安佳康房地产开发有限公司、张康义房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第5455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行对本案进行了审理。孙冬梅向一审法院起诉称，2005年其与西安佳康房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于西安市××区的鸿禧山庄二期C-023号商品房，合同约定被告应当在交付商品房使用后360日内，由佳康公司负责该房屋所有权证的办理。2006年6月1日佳康公司交房，其多次催促佳康公司办理房屋所有权证无果。现诉请：1.要求西安佳康房地产开发有限公司立即为孙冬梅办理房屋所有权证，张康义连带承担为孙冬梅办理房屋所有权证的义务；2.西安佳康房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金十万元。原审法院认为，本案所涉商品房系鸿禧山庄二期房屋，该房屋所在地块至今未办理国有土地使用证，属于违法用地，涉案房屋属违法建筑，应当由行政机关处理，不属于人民法院民事案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙冬梅的起诉。本案受理费2300元，原告已预交，退还原告；公告费800元，原告已预交，由原告承担。裁定作出后，孙冬梅不服，向本院提起上诉称，原审认定其购买的鸿禧山庄二期C-023号商品房因系违法建筑没有办证属于事实认定错误，本案依法应属人民法院受理的民事案件范围。故请求撤销原审裁定，指令西安市长安区人民法院实体审理本案。西安佳康房地产开发有限公司、张康义经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩状。本院认为，孙冬梅购买的西安市××区鸿禧山庄二期C-023号房屋，现因尚未办理国有土地使用权证，依据相关法律规定，孙冬梅的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回孙冬梅的起诉正确。在上诉案件审理中，孙冬梅提交的小区内其他房屋的土地使用权证，并不能判断案涉房屋确已办理国有土地使用权证，故其上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年四月十四日书记员  陈雅贤
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执614号之一申请执行人：吴永平，女，住安徽省太湖县。被执行人：李革枝，女，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李革枝银行存款1016元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年四月十二日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执315号申请执行人王顺明，男，汉族，1962年9月28日出生被执行人西宁市城市交通投资建设有限公司法定代表人王森林，董事长。王顺明与西宁市城东区人民政府、第三人西宁市城市交通投资建设有限公司行政赔偿纠纷一案，本院作出的(2015）宁行初字第23号行政赔偿判决第一项：由第三人西宁市城市交通投资建设有限公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对王顺明进行安置及补偿。该判决生效后，被执行人未对王顺明进行安置及补偿，申请执行人向本院申请强制执行，要求按相关规定对申请执行人进行安置及补偿。本院在执行该案期间，对申请执行人进行安置及补偿问题，召集双方当事人进行了协商，双方当事人各执一词，未能达成安置补偿协议。本院认为，生效判决仅确定了对申请执行人应当按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定进行安置及补偿问题，但如何落实安置及补偿，仍然需要房屋征收方和被征收人即申请执行人进行协商，在协商不成的情况下，则由房屋征收部门作出补偿决定，如被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。因此，在上述环节缺失的情况下，对申请执行人的安置及补偿就不明确，人民法院也就无法强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王顺明的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢重新审判员  赵文忠审判员  赵永胜二〇一七年四月二十日书记员  王佳璇
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初651号原告：路久云。委托代理人：李强。代理权限：代为参加诉讼，代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、反诉。被告同江市三村镇头村村民委员会。法定代表人：ＸＸ勇。委托代理人：李运江。代理权限：承认、反驳原告诉讼请求、进行和解、代收法律文书。原告路久云与被告同江市三村镇头村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路久云及其委托代理人李强、被告同江市三村镇头村村民委员会法定代表人ＸＸ勇及其委托代理人李运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路久云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息合计26000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年2月21日，被告在原告处借款8000元，约定月利率30‰。原告多次催要被告未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金8000元、到2017年2月21日止228个月按月利率1%计算利息18240元，本息合计26240元，按26000元还款，承担本案诉讼费。被告同江市三村镇头村村民委员会承认原告路久云在本案中所主张的事实，但认为被告没有能力偿还借款利息，同意偿还借款本金，且被告村里1998年开会，参会的有三村镇政府、法院、镇经管站人员，就村里债务问题与债权人商定，不再给付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告从原告处借款的事实清楚，被告未偿还借款侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，没有能力偿还借款利息，同意偿还借款本金，且被告村里1998年开会，就村里债务问题与债权人商定，不再给付利息，被告未提供证据证明其主张的事实，应承担给付利息的责任，原告主张利息按月利率10‰符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告同江市三村镇头村村民委员会于判决生效之日偿还原告路久云借款本息合计人民币26000元，并按照月利率10‰支付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一七年四月十七日书记员  付杰瑶
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初891号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇。代表人：鞠连有，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：宋振铎，男，汉族，住抚松县。被告：安丰琴，女，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告宋振铎、安丰琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告宋振铎、安丰琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社诉称：2009年5月31日，被告宋振铎以农户联保方式取得原告贷款8万元，月利率10.1775‰，还款期限2010年5月25日。贷款到期后，宋振铎尚欠本金3.5万元及利息未偿还。宋振铎、安丰琴在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告宋振铎、安丰琴偿还贷款本金3.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告宋振铎、安丰琴，未答辩。本院审理查明：2009年5月31日，原告万良信用社与被宋振铎签订“农户联保借款合同”。原告万良信用社向被告宋振铎发放贷款8万元，约定借款期限为2009年5月31日起至2011年5月25日止；利率10.1775‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，宋振铎尚欠本金3.5万元及自2011年1月1日起的利息未偿还。被告宋振铎、安丰琴在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录，宋振铎、安丰琴户口复印件等。综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告宋振铎之间的借款合同属有效合同。原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告宋振铎应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告宋振铎、安丰琴系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告宋振铎所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告宋振铎、安丰琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告宋振铎欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金3.5万元及利息（利率按合同约定执行。自2011年1月1日起至至还清之日止，在利率10.1775‰的基础上加收50%利息），由被告宋振铎、安丰琴于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费338.00元(缓交)，由被告宋振铎、安丰琴共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一七年四月十七日书记员  董静
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0421民初1057号原告：沈玉观，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。被告：冯建业，男，1976年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告沈玉观与被告冯建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉观委托诉讼代理人章叶到庭参加诉讼，被告冯建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉观向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款200000元及支付逾期利息（以本金200000元为基数，按照年利率6%，自2015年5月1日起计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，一起从事木皮生意两年左右的时间。至2015年初，双方结束合作关系，被告应支付给原告200000元，但被告当时没有资金，故亲手写《借条》一份，约定2015年4月归还。但经多次催讨，被告拒不归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判决。被告冯建业未答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈玉观与被告冯建业系朋友关系，双方曾一直合作从事木皮生意。2015年，双方结束合作关系。经结算，被告应支付原告200000元利润。因被告当时缺乏现金，故双方约定将利润转化为借款。2015年2月17日，被告书写《借条》一份，载明：今借到沈玉观人民币贰拾万元整，2015年4月份归还。借款到期后，被告分文未付，原告无奈诉至法院。本院认为，原、被告自愿将债权债务关系转化为借款，不违反法律规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告冯建业在向原告沈玉观出具《借条》后，理应在还款期限届满时及时归还，被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告返还借款200000元并支付逾期利息（以本金200000元为基数，按照年利率6%，自2015年5月1日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯建业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建业于本判决生效后五日内返还原告沈玉观借款200000元及支付逾期利息：以本金200000元为基数，按照年利率6%，自2015年5月1日起计算至被告实际付清之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告冯建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  邹林志二〇一七年四月十七日书 记 员  姚雅婷
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执114号之二申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：陆银海，行长。委托代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人：王建平，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人：夏新川，男，1966年11月13日生，汉族，住所地浙江省宁海县。本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与夏新川信用卡纠纷一案中，从苏州佳禾置业有限公司提取到夏新川应收款331118.09元，从银行扣划到存款52000元,扣除执行费5597元，余46403元，合计人民币377521.09元,已发还申请执行人。诉讼时查封了夏新川所有的位于苏州市相城区元和街道御窑路1165号康桥溪岸花园2幢2101室房屋，该房设定了抵押，本案虽系首封，但因未履行标的不足万元，故未处置。此外未查获被执行人夏新川名下有车辆等其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院已将整个执行过程向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示认可，对被执行人尚未履行部分，同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到人民币377521.09元，未执行到2301.60元（未包括有关债务利息），申请执行人对被执行人尚未履行部分，同意依法终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邹建良执行员  徐 挺执行员  遆志恒二〇一七年四月二十日书记员  陈雨莉
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初2152号原告:何宋文，男，1965年4月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人:陈志勇，男，1962年8月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。系原告亲属。被告：徐成，男，1990年12月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：湖南省汨罗市罗城路160号。主要负责人：彭四亮，该公司经理。委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。原告何宋文与被告徐成、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安财险汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告徐成、被告平安财险汨罗公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同承担原告因交通事故受伤造成的各项损失112050元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，被告驾驶湘FXXX**号小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告损失，请求判如所请。被告徐成辩称：一、没有收到交警部门的责任认定书；二、已垫付各项费用约7000元（医疗费、法医鉴定费）；三、答辩人的车辆购买了交强险，原告的损失应首先由保险公司承担。被告平安财险汨罗公司辩称：一、确认交通事故发生属实，认可交警部门对事故责任的划分；二、本案肇事车辆在答辩人处只购买了交强险，答辩人只在交强险范围内承担责任；三、对法医鉴定答辩人保留申请重新鉴定的权利；四、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。双方围绕诉讼请求向法庭举证，原告向法庭提交了八份证据：证据一为原告身份证复印件；证据二为交通事故认定书；证据三司法鉴定意见书；证据四为交强险保单及收据复印件；证据五为原告病历、用药清单和医疗费发票；证据六为汨罗市直属建筑工程公司出具的证明；证据七为案外人何丰向原告出具的租车费收条三张1080元；证据八为鉴定费发票。被告徐成对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、八无异议，对证据七表示不清楚。被告平安财险汨罗公司对原告提供的证据一、二、四、八三性无异议，本院予以采信；证据三、五、六、七有异议，经本院审查，证据三民声司法鉴定所鉴定意见书因被告平安财险汨罗公司申请了重鉴，本院结合两份鉴定报告综合认定；证据五原告提供了病历、医疗费发票、疾病诊断书及有关报告单，本院予以认定；证据六证据形式单一，但原告当庭提交了其土建施工员资质证书，能够予以印证，本院予以采信；证据七为交通费证明，本院不予采信，但将酌情认定。本院经庭审、质证认证认定以下事实：2016年7月28日7时58分，徐成驾驶湘FXXX**号小型轿车与原告驾驶的未取得机动车驾驶证且未依法登记注册的普通两轮摩托车相撞，造成原告何宋文受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，被告徐成负主责，原告负次责。事故发生后，原告先后在汨罗市中医院和浏阳市骨伤科医院住院治疗12天，共用去医疗费6151.69元。原告伤情于2016年10月28日经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告属十级伤残，前段医疗费用凭据审核认定，预估后续治疗费用3000元，误工至评残前一日止，计算护理60日，营养90日；审理期间，被告平安财险汨罗公司对原告等级及后续医疗费申请了重新鉴定，结论为原告属十级伤残，后续医疗费预估为2000元。另查明,肇事车辆登记车主为被告徐成，该车在被告平安财险汨罗公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后徐成垫付医疗费、鉴定费共计6465.69元。还查明，原告系农业居民户口，常年从事土建施工，2014年6月6日取得土建施工员资质证书。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以采信。鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院亦予以采信。关于原告主张医疗费问题，本院审查确认原告因伤已实际支出医疗费6151.69元，原告主张的3000元后续治疗费问题，因重新鉴定的鉴定机构鉴定后续治疗费为2000元，且属于必然会发生的费用，本院予以支持2000元。误工费方面，应参照建筑业平均工资44081元/年计算96天为44081/365×96=11594元，但原告仅主张11380元，本院予以支持。住院伙食补助费原告主张标准过高，本院按60元/天标准予以支持，计算为12天×60元/天=720元。护理费42494元/365天×60天=6985元。营养费本院酌情按30元/天予以支持，为30元/天×90天=2700元。关于残疾赔偿金问题，原告虽系农村居民，但其多年从事建筑行业，居住地也已属于城镇范围，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，为28828元/年×20年×10%=57676元；精神损害抚慰金原告提出10000元的诉求，并请求在交强险中优先支付，本院依据原告伤情及事故责任认定，予以支持3500元，并优先在交强险中赔付。原告主张交通费1080元，考虑原告住院时间及检查治疗经过，本院酌情支持800元。鉴定费1500元，本院予以支持。车损5000元的诉求因原告未向本院提供任何证据，亦未申请物价鉴定，本院不予支持。综上，本院核算原告损失如下：一、医疗费8151.69元（前期实际支出相关费用6151.69元+后续治疗费2000元）；二、住院伙食补助费720元；三、营养费2700元；四、残疾赔偿金57676元；五、护理费6985元；六、误工费11380元；七、精神损害抚慰金3500元；八、交通费800元；九、鉴定费1500元，以上九项合计93412.69元。以上损失，应当由被告平安财险汨罗公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共80341元。剩余3071.69元，根据交通事故责任的划分，应当由被告徐成承担70%，即2150元，因被告徐成已实际垫付各项费用6465.69元，此款可在保险公司理赔到位后，扣除其个人应承担的2150元后予以退还；原告的其他损失应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告何宋文医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何宋文残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共80341元，两项共计90341元（含被告徐成垫付款6465.39元），限本判决书生效后十日内付清。二、被告徐成赔偿原告何宋文损失2150元，因已赔偿到位，不再另行支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由原告何宋文承担841元，被告徐成承担1700元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周志人民陪审员  杨俊人民陪审员  周利二〇一七年四月十二日书 记 员  章哲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初1323号原告：刘柯。被告：陈中明。原告刘柯与被告陈中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柯到庭参加了诉讼，被告陈中明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈中明偿还原告借款本金30000元及自2014年4月17日开始以月利率2%计算利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日被告因急需资金周转向原告借款30000元，口头约定借款期限半年，月利率2%。当日原告从工商银行转账27000元给被告，并支付了3000元现金。借款到期后，原告向被告催讨30000元借款本息，被告总是避而不见。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陈中明未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告刘柯与被告陈中明系朋友关系。2014年4月17日被告陈中明向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘柯现金人民币叁万元整，以银行转账到账为凭证，工行卡6222081907000616377。”同日，原告通过银行转账27000元给被告陈中明。另查明，原告自述另支付了3000元现金给被告，借款时口头约定借款期限半年，利息为月息2%，被告支付了四个月利息2400元给原告。本院认为，原告刘柯与被告陈中明之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，在借条上注明以银行转账到账为凭证，原告通过银行转账的金额为27000元，本院依法确认借款本金为27000元。关于借款利息，借条上没有约定还款期限和利息，应视为不支付利息，原告要求按月息2%计算利息的请求，本院依法不予支持。原告自述支付了3000元现金和口头约定借款期限和利息，但没有提交相关的证据，本院依法不予采信。被告陈中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈中明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柯借款本金27000元及逾期利息（按年利率6%自2016年3月25日计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告刘柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  潘四平人民陪审员  文建设二〇一七年四月二十五日书 记 员  蒋 政
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终655号上诉人（原审被告）:重庆尚恒电力设备制造有限公司,住所地重庆市巴南区二圣镇王家河村王家河组，统一社会信用代码91500113552033134N。法定代表人：王安华，董事长。被上诉人（原审原告）:袁校生,男,1970年02月21日出生,汉族,住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）:胡光伟,男,1975年04月13日出生,汉族,住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）:廖先伟,男,1974年06月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：曾义。上诉人重庆尚恒电力设备制造有限公司与被上诉人袁校生、胡光伟、廖先伟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司身体权纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初10956号民事裁定，驳回重庆尚恒电力设备制造有限公司对该案的管辖异议。重庆尚恒电力设备制造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆尚恒电力设备制造有限公司上诉称，被上诉人住所地为重庆市长寿区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系身体权纠纷，属于侵权责任纠纷的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被上诉人袁校生提交的《重庆市公安局案（事）接报回执》及相关证人证言可以证明，事故发生地位于重庆市巴南区，故本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在重庆市巴南区。另，本案中胡光伟、廖先伟、重庆尚恒电力设备制造有限公司住所地均位于重庆市巴南区。据此，重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十六日书 记 员  付 洁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初5654号原告郑某1，女，1984年5月14日生，汉族，现住石家庄市长安区。原告郑某2，男，1953年12月9日生，汉族，现住石家庄市新华区。被告张某1，男，1976年5月12日生，汉族，现住石家庄市新华区。被告张某2，女，1974年3月2日生，汉族，现住石家庄市新华区。被告郑某3，男，68岁，汉族，现住石家庄市新华区。原告郑某1、郑某2诉被告张某1、张某2、郑某3继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑某1、郑某2诉称，原告郑某2系被继承人郑某某与原配夫人杨某某之子，原告郑某1系郑某2之女，郑某某与原配夫人杨某某有三个子女分别是郑某3、郑某某和郑某2，郑某3因病在1995年左右走失，至今下落不明。郑某某于1999年去世，二被告系郑某某之子女。郑某某原配妻子杨某某于1995年8月7日去世。郑某某与毕某某于××××年××月××日登记结婚，毕某某于2010年因病去世。被继承人郑某某于2016年8月5日去世。郑某某生前于2016年6月5日自书遗嘱一份，表明其身后将房产及存款交给儿子郑某2和郑某1继承，该遗嘱合法有效，是被继承人真实意思表示。应按被继承人的意愿分配其遗产。被告张某1现占有涉案房产，拒不腾出，严重侵犯原告的合法继承权。故请求法院依法判决被继承人郑某某名下位于石家庄市××房产（产权证号：石房权证新字第××号）由二原告继承所有（价值约60万元）；被继承人郑某某名下的银行存款（卡号为：50×××26；开户行中国农业银行石家庄建南支行）归二原告所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被继承人杨某某于1995年8月7日去世后，其配偶郑某某、杨某某的父母以及杨某某的子女郑某3、郑某某、郑某2系杨某某遗产的合法继承人。杨某某去世后，郑某某与毕某某于××××年××月××日登记结婚，原告称毕某某于2010年因病去世，郑某某与毕某某夫妻共同财产中的一半属于毕某某的遗产，依法应由毕某某的配偶郑某某、毕某某的父母及毕某某的子女依法继承。郑某某于2016年8月5日去世后，其遗产应由郑某某的父母、郑某某的子女郑某3、郑某某、郑某2依法继承。鉴于毕某某与郑某某夫妻存续期间的财产与郑某某的遗产混和在一起，需要析出哪些是郑某某的遗产，哪些是毕某某的遗产，而毕某某的继承人未参加诉讼，原告也未能提供毕某某的合法继承人的姓名、住址、联系方式，故本院也无法追加毕某某的合法继承人参加诉讼。综上，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑某1、郑某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨国忠代理审判员  雷晓蒙人民陪审员  齐 枫二〇一七年四月二十日书 记 员  翟漫漫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执142号申请执行人:王洪彬，女，1963年6月12日出生，汉族，无业。被执行人:北京绿洲木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村村委会南1000米。法定代表人王北，总经理。王洪彬与北京绿洲木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）京0115民初9558号民事调解书，已发生法律效力。王洪彬于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人北京绿洲木业有限公司按照民事调解书给付借款、案件受理181162.97元本院于2017年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京绿洲木业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京绿洲木业有限公司无车辆登记信息，无房产，无存款。无其他财产可供执行。申请执行人王洪彬未能提供被执行人北京绿洲木业有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人北京绿洲木业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王洪彬申请执行的案款181162.97元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京绿洲木业有限公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初9558号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年四月三十日书记员  苏井友
安徽省滁州市琅琊区人民法院执行裁定���(2017)皖1102执717号申请执行人：何玉祥，男，1988年8月20日出生，住滁州市来安县被执行人：秦楠，男，汉族，1972年7月16日，住凤阳县本院在执行何玉祥与秦楠装饰装修合同纠纷一案，因被执行人秦楠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1973号民事判决书的本次执行程序。本案案款112667.00元、执行费1567元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  夏 松二〇一七年四月二十四日代理书记员  张莹莹
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执14号申请执行人黄小芳，女，汉族，1945年3月18日出生。申请执行人王蕾，女，汉族，1990年1月15日出生。申请执行人王猛，男，汉族，1995年1月15日出生。被执行人杨斯玮，男，汉族，1993年1月22日出生。被执行人郭胜利，男，汉族，1972年4月8日出生。被执行人华阴市华山出租汽车有限公司，住所地陕西省华阴市华山景区。陕西省华阴市人民法院对上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）陕0582民初546号民事判决书已生效，权利人黄小芳、王蕾、王猛申请执行后本院于2017年1月5日立案执行，案件标的135664.37元，执行费1935元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582执14号案件终结执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 刘江龙审判员 卫锦利二〇一七年四月十二日书记员 周 梦
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初547号原告：杜吉兰，住白山市。原告：穆乾盛，住白山市。原告：牟乾龙，住白山市。原告：牟乾斌，住白山市。原告：牟乾利，住白山市。被告：历建梅，住白山市。被告：崔再明，住白山市。原告杜吉兰、穆乾盛、牟乾龙、牟乾斌、牟乾利与被告历建梅、崔再明确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜吉兰、穆乾盛、牟乾龙、牟乾斌、牟乾利向本院提出诉讼请求：要求依法确认崔学增与穆金明之间的房屋买卖协议有效（房屋位于河口街十委二十组，吉房执浑八字第0685，号、面积27.63平方米）。事实与理由：穆金明（曾用名牟金明）与杜吉兰系夫妻关系，二人婚后共生育子女四名，分别为原告穆亁盛、牟亁龙、牟亁斌、牟亁利。1982年崔学增将其所有的、位于河口街十委二十组的平房一处（吉房执浑八字第0685，面积27.63平方米），以五百元的价格出售给穆金明。穆金明于2016年2月22日去世，穆金明现有继承人为五原告。崔学增与被告历建梅系夫妻关系，二人婚后生育子女一名，即被告崔再明。崔学增于1987年4月28日去世，崔学增现有继承人为二被告。房屋买卖后，房屋一直未过户，该房于2007年9月19日拆迁。现诉至法院，要求依法确认上述房屋买卖协议有效。历建梅、崔再明辩称，原告诉称均属实。争议房屋确为崔学增于1982年以500.00元出售给穆金明的，双方达成口头协议后，房屋即交付于穆金明，同时房照亦一并交付穆金明，但该房屋一直未办理过户手续。现争议房屋于2017年已经拆迁。经审理查明，穆金明（曾用名牟金明）与原告杜吉兰系夫妻关系，二人婚后共生育四名子女，即原告穆亁盛、牟亁龙、牟亁斌、牟亁利。崔学增与被告历建梅系夫妻关系，二人婚后生育子女一名，即被告崔再明。1982年崔学增与穆金明订立口头房屋买卖合同。崔学增将其所有的、位于河口街十委二十组、吉房执浑八字第0685号、建筑面积27.63平方米的平房两间，以五百元的价格出售给穆金明，并已交付房屋。崔学增于1987年4月28日去世，其法定继承人为二被告。穆金明于2016年2月22日去世，其法定继承人为五原告。房屋买卖后，双方一直未办理过户手续，该房于2007年9月19日被拆迁。以上案件事实，吉房执浑八字第685号房产执照、产权调换安置协议、证明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：崔学增与穆金明（曾用名牟金明）订立房屋买卖合同，崔学增将其所有的房屋出售给穆金明，原、被告作为穆金明与崔学增的法定继承人均无异议，该协议不违反法律规定，原告要求依法确认房屋买卖协议有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”、第十条第一款、第二款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条“适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解”规定，判决如下：崔学增与穆金明订立的房屋买卖合同有效（房屋位于河口街十委二十组、吉房执浑八字第0685号、建筑面积27.63平方米）案件受理费1182.00元，减半收取591.00元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  李亚华二〇一七年四月十四日书记员  ＸＸ宇