福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第1768号原告庄丽玲，女，汉族，1965年2月7日出生，住福建省石狮市华林路。委托代理人黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告蔡清池，男，汉族，1976年3月31日出生，住福建省晋江市永和镇。委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。被告王晓妮，女，汉族，1976年5月14日出生，住福建省晋江市永和镇。被告李宁，男，汉族，1976年4月29日出生，住陕西省铜川市耀州区董家河镇。委托代理人解晓非、邱冰冰，福建康泽律师事务所律师、实习律师。被告石狮市艾得尔服饰开发贸易有限公司，住所地福建省石狮市九二路。法定代表人施能俨。委托代理人卢平腾、张景良，福建世拓律师事务所律师、实习律师。原告庄丽玲因与被告蔡清池、王晓妮、李宁、石狮市艾得尔服饰开发贸易有限公司（下称艾得尔公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告庄丽玲的委托代理人黄峥嵘，被告蔡清池的委托代理人蔡聪生、被告李宁的委托代理人解晓非、被告石狮市艾得尔服饰开发贸易有限公司的委托代理人卢平腾到庭参加诉讼，被告王晓妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄丽玲诉称：被告蔡清池、李宁、艾得尔公司因需于2010年2月28日共同向原告借款人民币31万元，双方约定月利率按1.5%计算，并由蔡清池、李宁、艾得尔公司共同出具一份借条交由原告收执，确认借款事实。现原告因资金需要向三被告催讨上述借款，要求返本付息，但三被告拒付。被告王晓妮系蔡清池的配偶，该债务产生于其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还本案借款。据此，请求判令：一、四被告立即偿还原告借款人民币31万元及利息（自2013年2月28日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付，暂计至起诉之日止利息约为111600元）；二、四被告承担本案诉讼费用。被告蔡清池辩称：本案讼争借款系被告蔡清池在2010年期间作为被告艾得尔公司的法定代表人及股东代表艾得尔公司向原告借款，系履行职务行为，该笔债务应由艾得尔公司承担。同时，本案借款系用于艾得尔公司的经营，该笔借款不是用于蔡清池与王晓妮夫妻生活，王晓妮不清楚本案借款的事实。故原告诉求蔡清池与王晓妮共同偿还借款的请求不能成立。据蔡清池向艾得尔公司了解，本案借款已经偿还了大部分。被告王晓妮未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：王晓妮未在原告提供的借条上签名，也未收到原告的借款，更不知道被告蔡清池是否有向原告借款的事实，原告也未提供证据证明本案借款是用于王晓妮与蔡清池的家庭共同生活消费或生产经营，因此，原告起诉王晓妮无事实和法律依据。被告李宁辩称：李宁不是本案适格被告，其系代表艾得尔公司作为经手人在借条上签字盖章的，系履行职务行为。应由艾得尔公司承担还款责任。被告艾得尔公司辩称：本案讼争借款系艾得尔公司向原告的借款，蔡清池和李宁系履行职务行为，与王晓妮无关。艾得尔公司向原告借款后，于2011年9月13日偿还原告借款人民币291000元，至今尚欠19000元。本案的借款利息为1角5分，明显不合法，故原告要求被告艾得尔公司支付利息不能成立。原告庄丽玲为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件二份、户籍信息二份、结婚证、内资企业登记基本情况表和组织机构代码证各一份，证明原、被告的身份情况和主体资格。二、借据一份，证明被告向原告借款的事实。三、光盘及书面整理材料各一份，证明被告尚欠原告借款本金31万未偿还，部分利息未支付的事实。四、农行历史数据查询单、账户历史交易清单、DOC历史流水单各一份，证明被告所主张的291000元款项系案外人蔡聪雅所汇款，而非被告主张的艾得尔公司员工许雯雯拿现金去柜台存到庄丽玲的账户。该款项系原告与蔡聪雅的经济往来，与本案无关。五、银行历史交易明细，证明2011年9月13日在本案讼争的庄丽玲的建行账户里面仅发生3笔交易。被告蔡清池质证后认为，对原告提供的证据一的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据二的真实性无异议，但关联性有异议，本案实际借款人为艾得尔公司。对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议。对证据四的真实性由法院认定，但关联性有异议，2011年9月13日蔡聪雅汇款给庄丽玲的291000元与本案艾得尔公司于2011年9月23日支付给庄丽玲的291000元是两笔款项。对证据五的真实性由法院认定，但与本案无关。被告李宁质证后认为，对原告提供的证据一的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据二的真实性没有异议，但关联性有异议。对证据三的真实性无异议，但关联性有异议。对证据四的真实性和关联性均有异议。对证据五的真实性由法院认定，但与本案无关。被告艾得尔公司质证后认为，对原告提供的证据一的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据二的真实性没有异议，但关联性有异议。对证据三的真实性和关联性均有异议。对证据四的真实性由法院认定，但关联性有异议，该证据只能证明原告与蔡聪雅有款项往来关系，无法证明与本案讼争款项有关联性。对证据五的真实性由法院认定，但与本案无关。被告艾得尔公司向本院提交付款凭证及存款凭条各一份，证明被告艾得尔公司已经偿还原告借款人民币291000元的事实。原告庄丽玲质证后认为，对付款凭证的真实性和关联性有异议，该付款凭证系被告单方制作，不予认可。对存款凭证的真实性无异议，但关联性有异议，该笔款项与本案无关。被告蔡清池、李宁对艾得尔公司提交的证据无异议。被告蔡清池、李宁均未提交证据。被告王晓妮未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃相应抗辩及提供证据的权利。本院认为，由于被告蔡清池、李宁、艾得尔公司对原告提供的证据一、二的真实性没有异议，本院依法对其真实性予以确认，而是否具有关联性，将结合争议焦点分析认定。对原告提供的其他证据能否采纳，本院将结合争议焦点分析认定。由于原告庄丽玲对被告艾得尔公司提供的存款凭证的真实性没有异议，本院依法对其真实性予以确认，至于是否具有关联性，以及被告艾得尔公司提供的付款凭证能否采纳，将结合争议焦点分析认定。经审理查明，2010年2月28日，被告蔡清池、李宁、艾得尔公司向原告借款人民币31万元，双方之间约定年利率15%，并出具一份借条交原告收执。借条载明“兹2010年2月28日向庄丽玲借款，人民币31万元。利息15%。此据。借款人：蔡清池艾得尔服饰开发有限公司李宁”。被告蔡清池在讼争借条上签名捺印确认，李宁在讼争借条上签名确认，艾得尔公司在讼争借条上盖章确认。借款后，被告均未偿还借款。原告遂于2015年4月7日向本院起诉。蔡清池与王晓妮系夫妻关系，本案讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。另查明，被告艾得尔公司所提交的2011年9月13日内容为“户名庄丽玲、账户6227001833640023053、金额291000、流水号：3506581070600000021”的建设银行存款凭条，与2011年9月13日案外人蔡聪雅通过其建设银行账户：6227001833590316150转账支付291000元给庄丽玲的建设银行账户：6227001833640023053所发生的银行业务凭条所对应的流水号是同一的，艾得尔公司提交的该份存款凭条实际为案外人蔡聪雅于2011年9月13日转账支付给庄丽玲291000元所发生的银行业务的凭条。以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍信息、内资企业登记基本情况表、借据、存款凭条、取款凭条等，和当事人的当庭陈述予以证明。本案双方当事人的争议焦点是：原告要求四被告共同偿还借款31万元及相应利息的请求能否成立。双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。本院认为，从本案讼争借条可以体现，被告蔡清池系在借款人处签名捺印确认借款事实，并在签名处上方手写艾得尔公司的名称，并在其手写的艾得尔公司字样的旁边加盖艾得尔公司的公章，因此，可以认定本案讼争的借款主体为蔡清池及艾得尔公司。虽然被告蔡清池抗辩主张其在讼争借条上的签字行为系履行职务行为，且艾得尔公司也予以认可，但从借条的书写格式可以体现，如被告蔡清池的抗辩可以成立，则其无需在借款人处捺印确认，并且也不应在其手写的艾得尔公司字样旁边加盖公章，因此，被告蔡清池的抗辩主张明显与事实不符。同时，被告蔡清池也未举证证明其所收取的本案借款系用于艾得尔公司的日常经营，故应承担相应举证不能的法律后果。被告李宁虽然抗辩主张其在讼争借条上系作为讼争借款的经手人签名确认，但在艾得尔公司已经加盖公章确认且当时借款时担任法定代表人的蔡清池已签名捺印确认，同时，本案讼争债务系借款债务而非艾得尔公司其他正常生产经营过程中发生的业务债务的情况下，即使其作为讼争借款的经手人，也无需在讼争借条上签名确认，其抗辩主张明显不符常理。同时，从原告提供的其与李宁的录音可以体现，李宁明确表示要偿还31万元的借款本金，进一步证明被告李宁系本案讼争借款的共同借款人之一。因此，本院依法认定本案讼争的借款主体为被告蔡清池、李宁及艾得尔公司。虽然艾得尔公司抗辩主张本案讼争借款已经偿还了291000元，并提交了一份存款凭条及付款凭证予以证明，该抗辩主张被告蔡清池及李宁也予以认可，但从本院于银行调取的相关材料可以体现，被告艾得尔公司所提交的2011年9月13日内容为“户名庄丽玲、账户6227001833640023053、金额291000、流水号：3506581070600000021”的建设银行存款凭条，与原告所提交的2011年9月13日案外人蔡聪雅通过其建设银行账户：6227001833590316150转账支付291000元给庄丽玲的银行账户：6227001833640023053所发生的银行业务凭条所对应的流水号是同一的，艾得尔公司提交的该份存款凭条实际为案外人蔡聪雅于2011年9月13日转账支付给庄丽玲291000元所发生的银行业务的凭条，故并不存在被告艾得尔公司所抗辩主张的庄丽玲在2011年9月13日所收到的291000元款项与案外人蔡聪雅于当日转账支付给庄丽玲的291000元款项是两笔独立的款项的事实。因此，在被告艾得尔公司、蔡清池、李宁明确抗辩主张案外人蔡聪雅于2011年9月13日转账支付给庄丽玲的291000元的款项与本案无关的情况下，被告艾得尔公司、蔡清池、李宁有关已经偿还原告庄丽玲本案讼争借款291000元的抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。至于本案讼争借款约定的借款利息具体是多少的问题，虽然讼争借条上体现“利息15%”，且原告主张该“利息15%”系笔误，双方实际约定属于月利息1.5%，但被告艾得尔公司、蔡清池、李宁明确不予认可，并抗辩主张该借条体现的“利息15%”属于双方约定的借款年利率，由于原告未能提供证据证明借条上体现的“利息15%”系笔误且双方之间实际约定的借款月利率为1.5%，因此，在被告认可讼争借条上“利息15%”的约定属于双方对讼争借款年利率的约定的情况下，本院依法认定讼争借条上体现的“利息15%”属于双方对借款年利率的约定。故在被告艾得尔公司、蔡清池、李宁尚未偿还本案讼争借款31万元并明确抗辩主张未支付过约定利息已构成违约的情况下，依法应当承当相应的违约责任。原告庄丽玲有权要求被告艾得尔公司、蔡清池、李宁立即偿还本案讼争借款本金31万元，并支付其所诉讼主张的自2013年2月28日起至实际还款之日止按年利率15%计付的利息。本案讼争借款发生在被告蔡清池与王晓妮夫妻关系存续期间，虽然被告王晓妮抗辩主张其并未在讼争借条上签名确认，同时，本案讼争借款也未用于其夫妻或家庭共同生活，但根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外，本案被告王晓妮并未举证证明其抗辩主张，且其抗辩主张也不构成免责事由。因此，被告王晓妮应对本案讼争债务承当共同还款责任。综上，原告庄丽玲的诉讼请求部分可以成立，本院依法予以支持。被告王晓妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蔡清池、王晓妮、李宁、石狮市艾得尔服饰开发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄丽玲借款人民币31万元及支付相应的利息（自2013年2月28日起至实际还款之日止按双方约定的借款年利率15%计算）。二、驳回原告庄丽玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7624元，由原告庄丽玲负担624元，由被告蔡清池、王晓妮、李宁、石狮市艾得尔服饰开发贸易有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴剑萍人民陪审员  郑秋玉人民陪审员  吴雅珊二〇一五年八月二十六日书 记 员  赵龙毓一、附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。