广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第2462号上诉人（原审原告）:张淑华，住广州市越秀环市。委托代理人:孙继刚，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人:赖芃，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:戴英，住广州市白云区。委托代理人:张姗姗，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人:秦漫银，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王晓东，住广州市越秀区。委托代理人:王步林，广州金鹏律师事务所律师。上诉人张淑华因与被上诉人戴英、王某物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（（2014）穗云法民四初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院经审理查明:张淑华与王某是夫妻，于1992年12月11日结婚。涉案房屋位于广州市白云区云景路99号203房。2001年8月27日，戴英、王某（买受人）与开发商（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以港币222303元（折合人民币237864元）向出卖人购买涉案房屋，建筑面积共66.5平方米，分期付款:2001年8月18日前支付全部房价款的4%港币8000元，2001年8月28日前支付全部房价款的46%港币103151元，2001年10月8日前支付全部房价款的50%港币111152元，出卖人应当在2001年12月30日前将房屋交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等等。该合同已办理预售合同登记。2002年1月30日，开发商向王某、戴英出具222303元的购房款发票。房管部门已核发涉案房屋的房地产权证，登记权属人为戴英、王某共有，建筑面积为67.3142平方米。2010年1月13日，戴英与王某签订《房屋共有产权析产具结书》，约定双方友好协商一致同意王某占有涉案房屋1%产权，戴英占有涉案房屋99%产权。同日，戴英与王某签订《房地产买卖合同》，约定王某以2000元将其房屋产权出卖给戴英。随后，双方办妥产权变更登记手续。2010年1月27日，房管部门核发了涉案房屋的房地产权证，登记权属人为戴英。张淑华因涉案申请财产保全而对担保房产评估支出了评估费2300元。张淑华于2014年11月6日向原审法院提起本案诉讼，请求判令:1.戴英取得广州市白云区云景路99号203房所有权的行为无效；2.戴英向张淑华返还广州市白云区云景路99号203房；3.确认广州市白云区云景路99号203房属于张淑华与王某夫妻共同所有；4.戴英将广州市白云区云景路99号203房变更到张淑华夫妻名下；5.戴英、王某承担本案受理费、保全费、评估费等全部诉讼费用。戴英一审答辩称:不同意张淑华的全部诉求。1.涉案房屋是我一人出钱购买，不存在王某出资购买;2.由于该房屋是为结婚准备，因此才会登记在我与王某两个人名下，这是我对王某的赠与;3.2009年底，我与王某因各种原因没办法结婚，所以我撤销赠与，王某就在我的要求下将他的名字从房产证上去掉。王某一审辩称:同意戴英的答辩意见。一审庭审中，戴英的委托代理人陈述戴英向开发商购买涉案房屋时是以港币现金一次性付清购房款，全部购房款均由戴英支付。对此，王某予以确认，张淑华予以否认。戴英提供一出生医学证明，拟证明其生育的女儿的父亲不是王某。张淑华提供户口本、日记，拟证明戴英生育的女儿的父亲是王某。戴英、王某对该证据均不予确认。张淑华与戴英、王某确认:在戴英、王某向开发商购买涉案房屋时，张淑华与王某仍是夫妻，戴英与案外人仍存在夫妻关系；张淑华与王某之间曾于2014年向法院起诉离婚但被法院判决驳回诉讼请求。张淑华向一审法院申请撤回第1项诉讼请求，经审查其申请符合法律规定，原审法院已口头裁定予以准许。以上事实，有合同、发票、房产证、房地产登记簿查册表、产权具结书及当事人陈述等证据证明。原审法院认为:本案实质是张淑华及戴英、王某之间对涉案房屋的权属争议。《中华人民共和国物权法》第十六条规定:“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”现有证据:购房合同、购房款发票、原房地产证等载明涉案房屋原是由戴英、王某共同购房、付款。现张淑华主张实际是由王某一人出资支付购房款但无提供证据证明，原审法院不予采信。同理，戴英主张实际是其一人购房付款、由戴英赠与部分房屋产权给王某、之后撤回赠与，但其无提供证据证明，另根据庭审中各方所陈述的关于三人之间的关系也反映出张淑华与王某虽然是夫妻，但两人存在利益冲突，而戴英与王某之间亦存在利害关系，现仅有王某对戴英意见的确认，并不足以证明戴英上述主张属实，故原审法院亦不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张淑华主张涉案房屋是张淑华与王某夫妻共有证据不足，原审法院不予支持。基于此，现张淑华请求判决戴英返还房屋、将涉案房屋产权变更至张淑华与王某名下的诉讼请求均无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年2月4日作出如下判决:驳回张淑华的诉讼请求。本案一审案件受理费8129元、保全费3870元、评估费2300元，由张淑华负担。判后，上诉人张淑华不服原审判决，向本院提起上诉称:（一）王某在与张淑华婚姻期间，将夫妻共同财产转移婚外第三者戴英，出资为戴英购房，先是登记在王某与戴英两人名下，后又以2000元的价格全部转移至戴英名下。2014年王某向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回。张淑华遂向原审法院提起诉讼，请求戴英返还夫妻共同财产。王某与戴英明显是在维护他们非法转移的夫妻共同财产。（二）本案中，张淑华无法获得王某与戴英私自向开发商购买房屋的交易记录资料特别是转账记录，但王某和戴英完全可以提供交易相关文件，举证责任在王某和戴英。他们不愿意提供，可以推定证据对其不利。原审法院依据谁主张，谁举证的原则分配举证责任，是不符合本案的客观现实的。原审法院可以要求王某和戴英提供买房交易的相关文件或依职权调查取证。在一审中张淑华提交了调查取证申请，原审法院没有予以回复和调查。为此，上诉请求:1.戴英向张淑华返还广州市白云区云景路99号203房；2.确认广州市白云区云景路99号203房属于张淑华夫妻共同所有；3.戴英将广州市白云区云景路99号203房变更至张淑华夫妻名下；4.戴英、王某承担本案全部诉讼费用。被上诉人戴英答辩称同意原审判决，不同意张淑华的上诉请求。被上诉人王某答辩称同意戴英的答辩意见。经查，原审查明事实无误，本院予以确认。二审中张淑华向本院提交下列证据：证据1.王某购买案涉房屋的档案记录复印件两页，拟证明案涉房款是由王某出资；证据2.王某公司注册电子查册资料网上打印件一页，拟证明王某有香港身份，其以港币出资购买案涉房屋更为合理。对此，戴英表示：不同意对上述证据进行质证，而且证据1均模糊，无法辨认内容，且没有原件，故真实性无法确认。证据2不符合香港地区证据的相关规则，没有公证或认证，故真实性亦无法确认。王某则表示：上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。证据1第一页没有显示王某付款的事实，第二页不能证明张淑华拟证明事项，戴英是一次性支付还是分几次支付房款对于本案没有影响。证据2不符合涉外证据提交的要求。庭询中，张淑华亦确认证据1第一页并不能完全看出出资情况，其根据签名推断出是王某付款。证据1第二页收据没有写明付款人。二审中，张淑华还向本院申请：1.向中国工商银行黄埔支行调取2001年至2002年期间王某名下账户36×××05支付购房款的流水记录，拟证明王某曾经通过中国工商银行黄埔支行向广州百润置业有限公司支付购房款；2.亲子鉴定。拟证明王某与戴英女儿戴某是亲生父女关系。戴英和王某对上述申请均不同意，理由是：1.关于银行调查取证的申请，一审法院已经没有采纳，故二审不需要重复处理；2.亲子鉴定的申请与本案无关。本院认为：经审查，张淑华的第一项上诉请求为“要求戴英返还案涉房屋”、第三项上诉请求为“将案涉房屋变更至张淑华和王某名下”，上述两项上诉请求的基础均为第二项上诉请求“确认房屋为张淑华和王某共同所有”，故本案争议的焦点为案涉房屋是否属于张淑华和王某共同所有。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产权属应以不动产权属证书登记的内容为准，除非有证据证明上述内容登记有误。案涉房屋现登记在戴英名下，张淑华并没有证据证明案涉房屋是由王某全部出资购买且戴英仅为挂名的事实，故一审法院不支持张淑华关于案涉房屋是其与王某夫妻共同所有的主张，并无不当，本院予以支持。张淑华主张案涉房屋是王某全部出资，但并未提供证据证明，故张淑华该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。如前所述，该项上诉请求为张淑华的第一、三项上诉请求的基础，故张淑华第一、三项上诉请求亦不予支持。关于张淑华二审提供的证据1并无内容显示购房款付款人为王某，证据2中王某是否香港身份与是否支付购房款并无关系，上述证据内容上并不能证明购房款由王某出资，而且上述证据均为复印件或网上打印件，戴英、王某对上述证据的真实性均不予确认，证据真实性存疑，因此，上述证据本院均不予采纳。关于张淑华调查取证的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案张淑华主张案涉房屋是王某出资并要求确认案涉房屋为张淑华和王某共同所有，张淑华理应对王某出资事实承担相应的举证责任。而且张淑华亦未提供证据证明该申请调查的证据属于因客观原因不能自行收据的证据，因此，该调查取证申请并不属于人民法院应当调查收集证据的范围。该申请缺乏法律依据，本院不予采纳。关于张淑华提出亲子鉴定的申请，戴某与王某之间是否亲生父女关系与案涉房屋权属确认并无关联，该鉴定结果并不能支持张淑华上诉请求，故该鉴定申请本院亦不予采纳。综上所述，上诉人张淑华的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16258元由上诉人张淑华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张怡代理审判员  蔡峰代理审判员  余盾二〇一五年八月二十四日书 记 员  李杨