wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第243号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人杨某甲，男，捕前暂住阳江市江城区，初中文化，商人。因本案于2014年11月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。被告人杨某乙，男，捕前暂住阳江市阳东区，初中文化，工人。因本案于2014年11月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。被告人杨某丙，男，捕前暂住阳江市江城区，初中文化，农民。因本案于2014年11月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月起，被告人杨某甲在经营阳江市江城区麻布演村演江北路81号对面的加工作坊期间，从阳江市阳东区东城镇中诚食品购销部购买标有“产品标准号：GB／T5462-2003”的长舟高级精制盐（工业盐），伙同被告人杨开同、杨某丙在加工牛血时添加该精制盐（工业盐）。被告人杨某甲、杨某乙和杨某丙将加工好的牛血冒充猪血，销往阳江市阳东区大令市场及阳江市阳东区新东江海鲜大酒店、广泰酒店等餐饮单位。2014年11月29日5时许，公安机关在阳江市江城区麻布演村演江北路81号对面的加工作坊内抓获被告人杨某甲、杨开同，现场缴获蓝色四方塑料箱装牛血16箱，蓝色圆形塑料桶装牛血1桶，红色塑料桶装盐半桶，印有“高级精制盐”等字样的编织袋一个，牛血半成品两锅。当日15时许，被告人杨某丙在阳江市江城区白沙镇325国道边阳江市肉联厂屠宰点被抓获。经广东出入境检验疫局检验检疫技术中心食品实验室检测，从上述加工作坊内缴获的牛血及牛血半成品均含有同种盐产品。经阳江市盐务局鉴别，上述添加到牛血中的盐产品为工业盐，只能作工业使用，是非食品原料。上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有车某某、钟某某、廖某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单和指认照片；检材提取笔录、广东出入境检验疫局检验检疫技术中心食品实验室检测报告、阳江市盐务局盐产品鉴别证明；阳江市阳东区食品药品监督管理局书面说明；广东省盐业集团阳江有限公司书面说明；新东江海鲜大酒店付款申请单复印件；到案经过；被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙无视国家法律，在其生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，三被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨某乙、杨某丙所起的作用比杨某甲相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年5月28日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人杨某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年2月28日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人杨某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年2月28日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）四、查扣的物品予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明晓审 判 员  陈国良人民审判员  陈小强二〇一五年八月五日书 记 员  **苏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2009）川执字第1848号申请执行人司凤英。被执行人淄博双元建陶有限公司。申请执行人司凤英与被执行人淄博双元建陶有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳仲案字（2009）第66号裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博双元建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司凤英于2009年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1848号执行案件本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈洪刚审判员  吕俊杰审判员  杨 辉二〇一五年八月二十二日书记员  翟慎平
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第2276号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人祝某某，男，1991年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年7月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2244号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2015年7月23日15时许，被告人祝某某携带自制钥匙等工具，开锁进入本市白云区某房，盗得吴某某放在房内的深凯牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1818元。公诉机关认为被告人祝某某应以盗窃罪追究刑事责任，具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人祝某某有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人祝某某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝某某具有如实供述自己罪行的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一五年八月二十七日 书记员 龙筱晨
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2015）祥刑初字第213号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人马炳林，曾用名马新胜，男，1962年出生。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月11日被开封县公安局刑事拘留，于2015年5月25日被取保候审。于2015年7月21日经本院决定逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人马炳林犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，于2015年8月10日依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了此案，开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、褚颜蕾出庭支持公诉，被告人马炳林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月26日16时许，被告人马炳林因琐事与同村村民马某某发生争吵，马某某的儿子得知后，与马某某、马某甲、李某某、杜某某等人前往马炳林家。马某某、马某乙等人将马炳林院门跺开后进到院内，与马炳林及马炳林的妻子左某某发生厮打。期间，马某某、马某甲等人持棍将马炳林的头部打伤，马炳林持铁锨将马某乙的头部打伤。经法医鉴定，马某乙头顶部的损伤程度属轻伤一级，马炳林头顶部损伤程度轻微伤。案发后，经开封市祥符区公安局仇楼派出所于2015年5月25日主持调解，被告人马炳林与被害人马某乙达成和解协议，赔偿被害人经济损失15000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人马炳林当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。且有物证铁锨一把；书证扣押物品清单、无前科证明、户籍证明、现场照片、调解协议书、收款条、谅解书；证人证言；被害人马某乙的陈述；开封县公安局法学鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马炳林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马炳林当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人马炳林与被害人马某乙达成赔偿协议，并取得了被害人谅解，依法应予以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、笫六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人马炳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦志强人民陪审员  李春强人民陪审员  黄会芹二〇一五年八月三十一日书 记 员  张道平
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第03728号原告：彭县，男，1989年10月2日生，汉族。被告：敖行超，男，1991年10月6日生，汉族。本院在审理原告彭县与被告敖行超买卖合同纠纷一案中，原告彭县于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭县申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭县撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告彭县负担。审判员 叶 波二〇一五年八月十一日书记员 刘代全
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2015）项民初字第00930号原告王某，女，汉族，生于1968年，住项城市。委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师被告刘某旗，男，汉族，生于1965年，住项城市。原告王某诉被告刘某旗离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人张怀林到庭参加了诉讼，被告刘某旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，院，请求法院依法支1990年左右，在山西长治打工时认识的，他骗我说来项城他老家开饭店，我跟他来项城后也没有开饭店，他整天把我关在屋里，我们就同居生活了，没有办理结婚证，也没有举行婚礼。婚后生育三个女儿。大女儿叫刘A，生于1992年，现在已经成家，在外打工；二女儿刘B，生于2000年，现在跟她姐姐刘A在外地打工，她的户口在她爷爷户口本本上，没有与我们在一起；三女儿刘C，生于2008年，现都跟随我生活。婚后常因家庭琐事发生争吵。现因感情不和连续分居三年之久。原告与被告的感情彻底破裂，绝无和好可能。现原告诉至法持原告的诉讼请求，判决原告与被告离婚；婚生女刘C由原告抚养，婚生女刘B由被告抚养，双方互不支付抚养费。被告刘某旗在法定答辩期内未提出书面答辩意见。经审理查明，1990年左右，在山西长治打工时认识的，他骗我说来项城他老家开饭店，我跟他来项城后也没有开饭店，他整天把我关在屋里，我们就同居生活了，没有办理结婚证，也没有举行婚礼。婚后生育三个女儿。大女儿叫刘A，生于1992年7月16日，现在已经成家，在外打工；二女儿刘B，生于2000年5月6日，现在跟她姐姐刘A在外地打工，她的户口在她爷爷户口本本上，没有与我们在一起；三女儿刘C，生于2008年1月8日，现都跟随我生活。婚后常因家庭琐事发生争吵。2010年9月份我两个生气、打架后，我就走了，一直到现在也没有回过家。原告与被告的感情彻底破裂，绝无和好可能。现原告诉至法本院认为，原、被告因感情不和，分居达两年之久，夫妻感情已达到确已破裂的程度，无和好可能，故原告的诉讼请求，予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告刘某旗离婚；二、婚生女刘B由被告抚养，婚生女刘C由原告抚养，双方互不支付子女抚养费；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于宝智审 判 员  郭心凤人民陪审员  张 文二〇一五年八月二十四日书 记 员  史 恒
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民一初字第2号原告黄跃新，男，1965年7月21日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。委托代理人龚银阶，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。被告钟世友，男，1964年11月30日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。原告黄跃新与被告钟世友合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄跃新及其委托代理人龚银阶到庭参加诉讼，被告钟世友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃新诉称，2007年被告承揽开发辰溪湘运车站职工住房及商品房综合楼，因资金短缺，被告邀请原告参股投资修建。同年4月6日原、被告就修建商品房综合楼签订了一份《协议书》，约定原告享有总利润三分之一的分配份额。综合楼竣工后，原、被告就利润分配事宜于2009年9月28日签订了一份《协议书》，约定原告享有该综合楼六个门面作为参股建房利润，办证时被告无条件向原告提供建房相关手续。后原告多次向被告催要建房相关手续未果。为此，原告请求依法判令被告按照协议约定提供建房手续：1、土地使用权证书复印件或土地来源证明；2、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证；3、建设单位关于房屋竣工验收合格的证明，并由被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉称的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2007年4月6日原、被告签订的《协议书》1份，拟证明原告出资同被告合伙建房等事实；2、2009年9月28日原、被告签订的《协议书》及附件各1份，拟证明被告给原告分配6个门面，并由被告无条件给原告提供建房相关手续等事实；3、房屋初始登记收件受理单1份，拟证明按照有关规定被告应该提交房屋初始登记相关手续；4、辰溪县辰阳镇柳树湾社区居民委员会的证明1份，拟证明被告下落不明的事实；被告钟世友未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院依职权调取了下列证据：1、公证书1份，证明2008年10月13日被告钟世友将辰溪县消防路进辰溪湘运车站通道南边第8、9号门面预售给案外人刘某某等事实；2、本院（2012）辰民二初字第494号民事判决书1份，证明2008年10月14日被告钟世友向案外人刘某某借款100000元等事实；3、2014年9月25日本院（2013）辰法执字第100-1号执行裁定书、2014年10月10日本院（2013）辰法执字第100号公告各1份，证明2014年9月25日本院已查封被告钟世友位于辰溪湘运车站通道南边第8、9号两个门面等事实；4、2015年1月15日本院（2013）辰法执字第100-1号执行裁定书1份，证明2014年12月30日原告黄跃新对执行标的提出书面异议，本院经审查后裁定驳回异议等事实。经庭审质证，原告对本院依职权调取的1、2、3、4号证据有异议，认为与本案无关联性。本院对原告及本院依职权调取的证据认定如下：1、原告提交的1、2、3、4号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；2、本院依职权调取的1、2、3、4号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：2007年被告承建湘运辰溪分公司一栋综合楼，湘运辰溪分公司又名辰溪湘运车站，全称为湖南省湘运集团有限责任公司辰溪分公司。后被告因资金短缺，便邀请原告参股投资修建。同年4月6日原、被告签订了一份《协议书》，其中约定原告参股投资1000000元，协议签订时付款500000元，一个月后再付清余款；被告负责工程建设，保证工程进度，按期完工；原告享有总利润三分之一的分配份额。协议签订后，原告按照约定先后出资了1000000元。2007年4月被告动工修建综合楼，2009年8月综合楼竣工，共八层，其中第一层为门面（18间），中间有一个通道。该综合楼位于辰溪县消防路进辰溪湘运车站地段。原、被告就利润分配事宜于2009年9月28日签订了一份《协议书》，约定原告享有该综合楼六个门面作为参股建房利润，即辰溪县消防路进辰溪湘运车站通道南边第8、9号门面和北边第6、7、8、9号门面。办证时被告无条件向原告提供建房相关手续。该协议签订后，被告按照约定向原告交付了门面，原告一直占有并使用至今。在此期间，原告多次向被告催要建房相关手续，因整栋综合楼没有进行质量验收等原因，被告未提供建房相关手续。目前被告下落不明。另查明，2008年10月13日，被告钟世友与案外人刘某某签订了一份《预售门面协议书》，并同日在辰溪县公证处予以公证。协议约定被告钟世友将辰溪县消防路进辰溪湘运车站通道南边第8、9号门面预售给案外人刘某某，由刘某某于2008年10月14日预付门面款100000元，被告钟世友于2009年4月14日前交付门面。2012年10月22日本院受理刘某某与钟世友民间借贷纠纷一案。庭审查明，钟世友于2008年10月14日立据向刘某某借款100000元，双方未约定借款利率和还款日期。2013年1月28日本院作出（2012）辰民二初字第494号民事判决，由钟世友偿还刘某某借款100000元及利息。该判决生效后，本院根据刘某某的申请，于2014年9月25日查封了钟世友位于辰溪湘运车站通道南边第8、9号两个门面。2014年12月30日原告对执行标的提出书面异议，本院经审查后裁定驳回了异议。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽因参股投资修建房屋及利润分配签订了《协议书》，但原告未在举证期限内提交证据证实该《协议书》所涉及的房屋的所有权为被告所有，导致该《协议书》的合法性无相关证据证实，故原告要求被告按照协议约定提供建房手续的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄跃新的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告黄跃新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘小山审 判 员  钟广应人民陪审员  米秀浓二〇一五年八月十一日书 记 员  谌庆庆附：相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第2321号原告赵秀芹，农民。委托代理人闻静会，山东光岳律师事务所律师。被告杜增之，农民。被告王长平，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住址同原告。身份证号：371502198705144831原告赵秀芹与被告杜增之、王长平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员谢润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀芹及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杜增之、王长平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系同村居民，2012年11月19日，被告杜增之在原告处借款30000元，被告王长平为被告杜增之的借款提供担保。原被告口头约定月息为月利率2.5％，原告用款时被告及时偿还。被告仅支付了一年的利息9000元，后经多次催要，至今未还。请求法院判令二被告偿还借款30000元及利息，诉讼费用被告承担。二被告为未答辩。经审理查明：2012年11月19日，被告杜增之资金周转困难，向原告借款30000元，并为原告书写了“今借到，赵秀芹现金30000.00元整，人民币大写叁万元，2012年11月19日，杜增之”借据一张。同日，被告王长平为原告书写了内容为“担保自愿书，我是聊城市东昌府区朱老庄乡杜庄村村民王长平，我自愿做朱老庄乡杜庄村民杜增之贷款担保人，如果杜增之不能按贷约时间内还上，我自愿替杜增之负一切责任，王长平，叁万元整（30000元）”的担保书一张。双方口头约定月息2分5厘，原告向被告给付现金21000元。借款后，被告杜增之未偿还借款，被告王长平也未履行担保责任。上述事实，有原被告的陈述、被告杜增之为原告书写的收到条、被告王长平为原告书写的担保自愿书存卷佐证，经当事人质证，可以采信。本院认为：原告赵秀芹与被告杜增之之间的借款系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。被告杜增之在原告需要借款时应当及时偿还借款利息。双方约定利率明显高于国家规定利率，应依法予以调整，以调整为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍为宜，超出部分本院不予保护。被告实际收到原告21000元，故应以21000元为借款基数计息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告王长平对该笔借款及利息应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杜增之于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀芹的借款21000元及利息（利息自2012年11月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。二、被告王长平对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告杜增之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一五年八月二十一日书记员  汝海洋
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）嘉民一初字第120号 原告郭良兵 委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告郭高兵 被告李凌鹏 委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告郭良兵与被告郭高兵身体权、健康权纠纷一案于2014年4月23日诉至本院。本案诉讼过程中，依原告申请，追加李凌鹏为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭良兵及其委托代理人李斌、被告郭高兵、李凌鹏的委托人邓毅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭良兵诉称，2013年8月3日原告郭良兵和郭文青（另案处理）、郭桐生（案外人）等三人受组长委托，与嘉禾县开发区工作人员一起在嘉禾县珠泉镇马托村附近测量土地，被告郭高兵认为被测量的土地是其所购买，与原告郭良兵和郭文青等测量人员发生纠纷。随后被告郭高兵纠集被告李凌鹏等亲友数十人赶到现场将原告郭良兵及郭文青打伤。事后原告被送至嘉禾县人民医院住院治疗，伤情经医院诊断为多处软组织挫伤，经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。被告郭高兵因打人行为被嘉禾县公安局处治安拘留5日，但拒绝赔偿原告经济损失，为此，提起诉讼，要求被告郭高兵、李凌鹏共同赔偿原告的医疗费5567.80元、误工费4001.82元、营养费920元、护理费3907.07元、住院伙食补助费552元、法医鉴定费600元等共计人民币15548.69元。 为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据： 1、原告郭良兵的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、嘉禾县公安局行政处罚决定书，拟证明原告郭良兵被被告郭高兵、李凌鹏打伤的事实。 3、原告郭良兵的出院证、住院病历及住院费用清单，拟证明原告郭良兵受伤后在嘉禾县人民医院住院治疗的情况。 4、原告郭良兵住院费及门诊发票，拟证明原告郭良兵治疗花医疗费5567.80元的事实。 5、司法鉴定费发票，拟证明原告交纳鉴定费600元的事实。 6、郴州市嘉民司法鉴定所司法鉴定书。拟证明原告郭良兵伤被告郭良兵、李凌鹏辩称，原告所述不符合事实，情经鉴定为轻微伤的事实。 原告对于本案的发生负有不可推卸的责任，而且原告在治疗过程中小伤大养，故请法院查明事实后依法公正处理。 被告未提供证据。 对于当事人提供的上述证据，经庭审质证认为，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据的真实性没有提出异议，对当事人的提供的上述证据，经本院审查，认定如下：对1、2、3、4、5、6号证据，其来源合法，真实反映了本案客观存在的事实，相互间具有关联性，且能与本案其他证据互相印证，可以作为本案的定案依据。 本案在诉讼过程中，经被告申请，本院依法调取了嘉禾县公安局对本次纠纷的询问笔录，询问笔录中反映，原告郭良兵和郭文青等村民与嘉禾县开发区工作人员测量土地时，与被告郭高兵及闻讯赶来的被告李凌鹏等人发生纠纷，在纠纷发生过程中，被告李凌鹏与原告郭良兵发生了肢体冲突。在庭审质证过程中，原、被告双方对嘉禾县公安局作出的询问笔录没有提出异议，经本院审查，具备证据效力，可以作为定案的依据。 根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实： 2013年8月3日上午，嘉禾县开发区工作人员到本县马托村测量征地工作时，与当地村干部联系好后安排本村村民即原告郭良兵和郭文青、郭桐生等人协助开发区工作人员测量土地。在测量过程中，本村村民即被告郭高兵以被测量土地是其购买为由提出异议，并与测量人员发生纠纷，当时双方未能冷静、妥善处理，以致言辞激烈，被告郭高兵随即将情况用手机告知亲友，被告李凌鹏等被告亲友闻讯赶来，因双方出言不慎，随即发生冲突，在冲突过程中，被告李凌鹏将原告郭良兵致伤。事后原告郭良兵到嘉禾县人民医院住院治疗46天。郭良兵经诊断为多处软组织挫伤，花医疗费5567.80元，其伤情经郴州市嘉民司法鉴定所2013年11月30日作出鉴定书，该鉴定意见认定郭良兵损伤程度为轻微伤，原告交纳了鉴定费600元。 另查明，2013年农业平均收入21836元，实际每天收入60元，原告郭良兵住院46天，误工费核算为2760元，护理费核算为2760元，住院伙食补助费按出差标准每天12元计算为552元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案中，原告郭良兵与被告郭高兵、李凌鹏因测量土地事宜发生争执时，因双方出言不慎，导致发生肢体冲突，在冲突过程中，被告李凌鹏将原告郭良兵致伤，被告郭高兵、李凌鹏的行为具有过错，应共同承担相应的民事责任，原告郭良兵对于本案发生也有过错，应承担一定的民事责任。根据本案双方当事人的过错和本案实际情况，酌情确定郭高兵、李凌鹏承担70%的民事责任，郭良兵承担30%的民事责任为宜。故对于原告郭良兵提出由被告郭高兵、李凌鹏共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的合理部分的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持；对于被告郭高兵、李凌鹏提出原告对于本案的发生也有过错，应承担一定责任的辩解，符合本案事实和法律规定，其意见本院依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告郭良兵的医疗费5567.80元、误工费2760元、护理费2760元、住院伙食补助费552元、鉴定费600元等共计人民币12239.80元，由被告郭高兵、李凌鹏共同承担70%即赔偿8567.86元，二被告相互承担连带责任，其余30%即3671.94元由原告郭良兵自行承担。赔偿款限本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告郭良兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费189元，由被告郭高兵、李凌鹏负担150元，其余39元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 军 审 判 员  李勇军 人民陪审员  彭光生 二〇一五年八月十一日 书 记 员  谢思宇 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第01182号原告计淑君，女，1969年7月22日出生，汉族。委托代理人杨雷兵、何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告安建国，男，1979年7月7日出生，汉族。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告计淑君与被告安建国离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告计淑君及委托代理人杨雷兵，被告安建国及委托代理人王锋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告计淑君诉称：双方属于自由恋爱，于2001年共同生活，2008年2月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告比被告年长十岁，在婚姻及生活中长期对被告关心呵护，但被告毫不珍惜，与其他女子有特殊关系，被原告发现后，写下保证书。后该女子给原告写信，挑拨原、被告之间的关系。现原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚；共同财产归原告所有；被告赔偿原告精神抚慰金50000元整。被告安建国辩称：同意离婚。原告诉称被告与第三者交往的事实不属实，所以原告主张赔偿精神损失不成立。双方在婚姻期间共同购买房屋1套，经审理查明：计淑君、安建国相识后，开始共同生活，并于2008年2月22日在湖滨区民政局登记结婚，婚后未生育子女。后安建国与案外女子开始交往。2008年9月6日，安建国给计淑君书写1份保证书，载明：“今天开始我如果做了对不起老婆计淑君的事，分手时1分财产都不要”。2011年1月13日，安建国与案外女子通过网络联系，安建国在聊天中称“就是找你做老婆呗等内容”。2011年2月10日，安建国书写1份保证书：载明“我（安建国）今天给老婆保证，以后不给耿宝萍联系，再联系我就净身走人。我（安建国）从今天起家里经济由老婆管，钱由老婆管”。2011年11月份，双方开始分居。2013年一名女子给计淑君、曲莹写信，主要内容是该女子与安建国关系好，要求计淑君与安建国离婚。计淑君认为，双方感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚；共同财产归原告所有；被告赔偿原告精神抚慰金50000元整。另查明：计某某与计淑君系姊妹关系，2012年9月12日，计某某与计淑君签订1份房屋赠与合同，计某某将三门峡市湖滨区黄河路南十街坊47号楼2单元4层0403号房屋（产权证号1201004136）1套赠与给计淑君个人所有。2013年1月份，计淑君将该房屋出售。本案在审理中，计淑君称共同存款有80万元。双方于2010年到2012年之间有四个项目，共计80万元，均在被告处存放。安建国称没有共同存款及债务。本院认为：原告主张离婚，被告同意，且双方已于2011年11月份开始分居，双方感情确已破裂，应解除双方婚姻关系。原告主张被告与婚外女子交往，主张赔偿精神抚慰金50000元。根据被告与案外女子的网络聊天记录，以及给原告书写的书面保证书，可以认定被告与案外女子有交往的事实，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条的规定：“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。本案原告虽然与案外女子有交往，但双方并不存在持续、稳定的共同居住生活的事实。故原告主张赔偿精神抚慰金50000元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于共同财产，原告称双方有共同存款80万元，被告予以否认，原告未提供证据证明该存款真实存在，故对原告主张的该共同存款因缺乏证据，不予认定。被告主张分割位于三门峡市湖滨区黄河路南十街坊47号楼2单元4层0403号（产权证号1201004136）的房子，根据查明的事实，该房屋系案外人赠予计淑君个人的房产，属于原告个人所有财产，不属于夫妻共同财产，故被告主张分割该房产缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：准许原告计淑君与被告安建国离婚，自于本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系。案件受理费300元，减半收取150元，原告计淑君负担75元，被告安建国负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一五年八月三日书记员  韦 宁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句蜀民初字第213号原告句容天工置业有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路6号。法定代表人卢亚雄，系该公司总经理。委托代理人孙建，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。被告刘伟芳。委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。原告句容天工置业有限公司（以下简称天工公司）诉被告刘伟芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告天工公司委托代理人孙建、被告刘伟芳及其委托代理人丁斌开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天工公司诉称：2013年5月9日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的句容市宝华镇恒大雅苑003幢08层0809号房屋一套，总价款为964934元。付款方式为分期付款。合同签订当日，被告支付首期购房款244934元，按约定被告应于2013年7月29日前支付楼款250000元，于2013年10月28日前支付楼款250000元，余款220000元被告应于2014年1月27日前支付。上述期限届满后，被告未能按期支付房款。依双方所签合同，付款时间逾期超过180日的，原告有权解除合同。现要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告支付原告违约金43473元（违约金暂计算至2015年6月20日，2015年6月20日后的违约金按照被告未支付本金720000元的日万分之一标准计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告刘伟芳辩称，同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，但在购房时，原告宣传房屋位于南京仙林大学城，被告是受到原告欺诈宣传才签订的购房合同，故不同意支付违约金，如法院判决支付违约金，则要求对违约金予以调整。另因原告欺诈宣传，合同解除后，原告应将被告已交纳的房款连同利息一并返还被告。经审理查明，2013年5月9日，原告天工公司与被告刘伟芳签订《商品房买卖合同》一份，双方约定刘伟芳购买原告开发的恒大雅苑第003幢08层0809号房屋一套，建筑面积130.51平方米，其中套内面积106.6平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积23.91平方米。房屋单价为每平方米7393.56元，总金额为964934元。约定付款方式为分期付款：2013年5月9日前被告支付首期购房款244934元，于2013年7月29日前支付楼款250000元，于2013年10月28日前支付楼款250000元，余款220000元被告应于2014年1月27日前支付。房屋交付期限为2014年6月30日前。同日，双方签订《补充协议》一份，对买卖合同部分条款进行了补充、变更，其中约定“如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买方所交全部款项不予退还，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续……”2013年5月9日，被告刘伟芳支付原告首期购房款244934元。约定分期付款期限届满后，被告未能按照合同约定期限支付其余房款。截止诉讼之日，被告尚欠原告本金720000元，且已逾期超过180日未支付所欠原告房款。2015年5月21日，原告诉至本院。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、付款凭证以及原、被告方相关的当庭陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致的可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告就商品房买卖签订合同，双方形成买卖合同关系，该合同关系真实有效，双方应依法按照约定全面履行自己的义务。现双方明确约定逾期付款超过180日的，原告有权解除合同，而被告付款期限已逾期超过180日，且庭审中被告也同意解除合同，故对原告要求解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及其补充协议的诉请，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本案所涉合同解除后，被告尚未支付原告的房款720000元无须支付，但被告刘伟芳未能按照合同约定履行支付房款的义务，其应向原告承担违约责任。原告要求被告按照补充协议约定，即被告所欠本金720000元的日万分之一标准支付违约金，但被告对原告主张的违约金标准有异议，认为应按照双方所签《商品房买卖合同》第七条“出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”计算，即累计违约金不得超过7200元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后又签订了补充协议，对买卖合同中的部分内容进行了变更，其中约定“每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金”，因该违约金标准的约定是双方一致意思表示，且不违反法律规定，故原告要求按此约定计算违约金理由充分，本院予以支持。关于被告已支付的房款244934元，被告要求予以返还，但原告认为双方已在合同中约定“买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买方所交全部款项不予退还”，故不同意返还已付房款。本院认为，该约定属格式条款，从其内容看有违公平原则，加重了被告的责任，故该部分约定无效，原告应当返还被告已付购房款244934元。因被告违约致使原告要求解除合同，故对被告要求原告在返还购房款同时应支付利息的辩称，本院不予采信。另，庭审中，被告还辩称，其是受到原告欺诈宣传才签订购房合同，但未能提供充分证据予以证实，故对该辩称意见，本院也不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告句容天工置业有限公司与被告刘伟芳于2013年5月9日所签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告刘伟芳于本判决生效后十日内向原告句容天工置业有限公司支付违约金43473元（违约金已计算至2015年6月20日，2015年6月20日之后的违约金，按照被告未支付的本金720000元的日万分之一标准计算至本判决确定给付之日止）；三、原告句容天工置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告刘伟芳购房款244934元（返还购房款时，原告可将上述违约金予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13521元，减半收取6761元，由被告刘伟芳负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  薛宏曜二〇一五年八月十一日书记员  刘 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第01819号原告胡杰，男。被告张大伟，男。原告胡杰诉被告张大伟民间借贷纠纷一案，原告胡杰于2015年5月13日诉于本院，本院受理后，依法由审判员叶红梅、丁国华和人民陪审员王元生组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2015年7月24日在本院李庄法庭公开开庭审理。原告胡杰到庭参加诉讼，被告张大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理完毕。原告胡杰诉称，2014年12月5日，被告因经营门市部急需资金，向原告借款60500元，当时约定2015年1月5日前还清，到期后被告推拖未还。要求判令被告归还借款605000元及逾期利息。被告张大伟书面答辩称，借胡杰5万元是事实，但我给胡杰装一套热水器、烟机、橱柜等共计5000元，应予扣除。根据原、被告双方诉辩，合议庭归纳本案焦点如下：原告诉请要求被告归还欠款605000元及逾期利息有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。原告胡杰为支持自己主张，向本院提交的书面证据有，借条一张，证明被告张大伟欠原告款60500元。经合议庭合议认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案事实具有直接关联性，可以作为本案定案的依据，被告书面答辩称，给原告安装热水器、烟机、橱柜等共计5000元，因未提交证据予以佐证，故本院不予认定。对原告在庭审时自认安装上述物品电器折价2560元，应予扣减。依据上述有效证据及当事人陈述，自认，本院可以确认以下案件事实：2014年12月5日，被告张大伟借原告胡杰现金60500元，并打有借条，双方约定还款期限一个月，2014年12月5日到2015年1月5日。期间，原告胡杰自认被告张大伟给其安装热水器、烟机、净水器等折款2560元。借款到期后，被告一直推拖，至今未还，形成纠纷，诉至本院。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张大伟向被告胡杰借款60500元，庭审中原告胡杰自认被告张大伟给其安装热水器、烟机、净水器等折款2560元，应予扣减，被告张大伟欠原告胡杰57940元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款57940元的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告之间约定还款期限为2015年1月5日，依据借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，因当事人之间没有约定利息，可参照中国人民银行同期贷款利率进行计算。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张大伟于判决书生效之日起十五日内偿还原告胡杰借款57940元，并支付逾期利息（利息自2015年1月5日起至借款付清时止，利息按照中国人民银行同期银行贷款利率进行计算）。二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1310元，保全费625元，由原告胡杰承担135元，被告张大伟承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  叶红梅审 判 员  丁国华人民陪审员  王元生二〇一五年八月二十八日书 记 员  蔡锦恒
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）胶执字第3001号申请执行人杨丰龙，男，汉族，住山东省沂水县。被执行人青岛正信木业有限公司。住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，该公司经理。本院在执行申请执行人杨丰龙与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书］中，执行标的为9467元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一五年八月三十日书记员  靳 凯
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第03363号原告连云港鑫佳鑫贸易有限公司。法定代表人张兵。委托代理人滕士成。被告卢星豪。本院在审理原告连云港鑫佳鑫贸易有限公司与被告卢星豪不当得利纠纷一案中，原告连云港鑫佳鑫贸易有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港鑫佳鑫贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港鑫佳鑫贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。代理审判员 胡 静二〇一五年八月二十五日书 记 员 潘俊彤附法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。（二）《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第1145、1146-2号申请执行人付阿飞。申请执行人潘培雄。被执行人朱伟杰。关于申请执行人付阿飞、潘培雄与被执行人朱伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民三初字第131、132号民事判决书于2015年7月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人朱伟杰在中国建设银行惠州三和支行开设有存款帐号。本院于2015年7月24日以（2015）惠阳法执字第1145、1146-1号执行裁定书冻结被执行人的上述银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱伟杰在中国建设银行惠州三和支行帐户的存款人民币2615元为限的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年八月四日书记员  刘玉婷
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淇滨法执字第320号申请执行人方翔，男，1999年6月13日出生。被执行人赵志强，男，1981年5月3日出生。本院于2015年2月3日受理申请执行人方翔与被执行人赵志强机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第320号民事判决书，向申请执行人方翔送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人赵志强财产状况的线索。逾期，申请执行人方翔未能提供被执行人赵志强可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）淇滨民初字第320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方翔如发现被执行人赵志强可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  陈 博二〇一五年八月十五日书记员  刘光辉
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第470号 原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。 法定代表人李平。 被告李宝家，男。 原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告李宝家物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  张 欣 二〇一五年八月十一日 书 记 员  李奕然
扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民金初字第78号原告扶沟县农村信用合作联社法定代表人刘军旗，理事长。委托代理人宋水友，该单位法律顾问。委托代理人何新君，系扶沟县农村信用合作联社曹里信用社副主任。被告李君，女，1976年5月16日生，汉族，住扶沟县曹里乡被告楚凤菊，女，1968年3月27日生，汉族，住扶沟县曹里乡本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社与被告李君、楚凤菊借款及保证合同纠纷一案，原告扶沟县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李君、楚凤菊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费400元，保全申请费500元，由原告扶沟县农村信用合作联社负担。审判员  李祺芳二〇一五年八月二十一日书记员  王军荣
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮少民初字第00019号原告嵇某甲。法定代理人秦某。委托代理人陈某。被告嵇某乙。原告嵇某甲诉被告嵇某乙抚育费纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告嵇某甲的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告嵇某乙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告母亲秦某与被告嵇某乙原系夫妻，2014年2月经向法院起诉调解离婚，约定被告每月给付原告抚育费500元。现因物价上涨，原约定抚育费标准已远远不能满足原告的日常生活需要，故原告请求法院判决被告自2015年7月起每月给付原告抚养费1500元，直至原告独立生活止，并由被告承担本案诉讼费用。被告嵇某乙未答辩。经审理查明，原告法定代理人秦某与被告嵇某乙原系夫妻关系，2014年2月28日经本院调解离婚，约定婚生女嵇某甲随其母秦某生活，被告嵇某乙从2014年3月1日起至婚生女独立生活止每月承担婚生女抚养费500元，另婚生女的教育费、医疗费凭票据由双方各半承担。上述事实，有原告的当庭陈述、本院（2014）邮民初字第0014号民事调解书予以证实。诉讼中，本院根据原告申请，依法向被告嵇某乙工作单位调取了被告嵇某乙2014、2015年度的工资收入表，证实被告嵇某乙2014年度的月实发基本工资1282.6元（左右），自2015年2月起增至1646元，另被告嵇某乙2014年度还发放奖励性绩效工资，上半年每月标准673.2元，下半年每月标准777元，2015年度的奖励性绩效工资尚未发放。诉讼中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。被告嵇某乙在和原告母亲秦某2014年协议离婚时已经承担了“每月给付原告生活费500元，教育费、医疗费凭票据承担一半”的义务，现原告要求将抚养费增至1500元，其一，原告要求增加的间隔时间较短；其二，被告工资收入增幅不大，2014年协议中关于抚养费的综合约定仍符合“有固定收入的，抚养费一般按月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付抚养费”的法律规定，亦足以维持当地实际生活水平，故对原告嵇某甲要求将抚养费增加至1500元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1、2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告嵇某甲的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告嵇某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  李红梅二〇一五年八月三日书记员  董诗舒附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”5、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第7条第1、2款：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”5、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第7条第1、2款：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽民初字第263号原告：梁某甲。被告：赵某。委托代理人：胡文雍。原告梁某甲与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告赵某及其一般授权委托代理人胡文雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲起诉称：原、被告认识建立恋爱关系，于××××年××月××日在温岭市联树人民公社登记结婚，××××年××月××日生一子取名梁某乙，现已结婚。由于被告好逸恶劳，婚后经常发生矛盾，引起争吵。自1988年以来，被告经常参与赌博，经原告好言相劝，被告拒不改正，还常与异性交往。2010年12月14日，经村干部及亲友做工作，被告出具保证书，保证今后不再赌博，不与异性来往，退还原告为其支付的赌博账人民币60000元，几天后还签署了离婚协议书。可是，被告仍不改正，遂起诉离婚。原告梁某甲为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、户口薄各一份，用以证明原、被告的身份情况及婚生子已成年的事实。2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在原温岭县联树人民公社登记结婚的事实。3、保证书复印件、离婚协议复印件各一份，用以证明被告曾向原告保证及双方约定离婚的事实。被告赵某答辩称：双方感情未破裂，被告不同意离婚。根据原告举证、被告质证，本院认证如下：原告提交的上述证据材料1、2，经被告质证后，均予以认可。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，内容真实，能够证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。对证据3，被告对证据3的真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为被告并不存在跟异性有不正当来往的事实，也无赌博行为。保证书所写的60000元系其投资失败所欠的钱并非原告所说的赌债。本院经审查认为，原、被告在庭审上一致陈述证据3中的协议系2010年12月份所写，因亲戚朋友劝说，双方并未离婚，原告要求被告出具保证书。该两份证据仅能证明原、被告曾有离婚想法，并不能证明原、被告双方感情已完全破裂。本院经审理，认定事实如下：原告梁某甲与被告赵某经人介绍认识，双方于××××年××月××日在温岭市联树人民公社登记结婚，××××年××月××日生一子取名梁某乙，现已成年。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚至今已有三十余年，期间生育一子，已建立起一定的夫妻感情。如果双方能互谅互让，珍惜来之不易的夫妻缘分，仍有和好可能。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告梁某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员 朱 恺二〇一五年八月十三日代书 记员 王雪建
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖商初字第307-1号原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。法定代表人徐杰，董事长。被告栖霞市鑫欣果蔬有限公司，住所栖霞市苏家店镇，组织机构代码：55436230-2。法定代表人崔永岭，经理。被告崔永岭，个体户。本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市鑫欣果蔬有限公司、崔永岭金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于二○一五年六月三十日作出（2015）栖商初字第307号财产保全的民事裁定书，现因原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被告崔永岭所有的位于栖霞市苏家店镇苏家店村的房产（房产证号：栖城房字第××号）及土地使用权【土地证号：栖国用（2012）第281655号】的查封。审 判 长  孙玉玲人民陪审员  栾志利人民陪审员  衣振玲二〇一五年八月二十八日书 记 员  迟艳艳
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民初字第573号原告王瑞珍。被告关贺源。被告关庆祯。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。负责人闫洪彬，该公司总经理。委托代理人侯佳强，河北方允律师事务所律师。原告王瑞珍与被告关贺源、关庆祯、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王瑞珍、被告关贺源、关庆祯、保险公司委托代理人侯佳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月22日13时许，原告骑电动车沿魏州路由东向西行驶至魏州路与龙乡大街交叉口时，因同方向由被告关贺源驾驶冀D×××××小型轿车（该牌照为套牌，该车实际牌照为冀D×××××）未保持安全车速，导致在上述地点相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往县医院治疗，期间被告关贺源还无理阻挠原告住院治疗，导致原告至今没有康复。经魏县交警队认定：关贺源负事故的主要责任，原告负事故次要责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、营养费共计10000元。被告关贺源、关庆祯辩称，车辆在保险公司投保，由保险公司先行赔偿。被告保险公司辩称，对于原告在此次交通事故中合理合法损失同意在交强险各分项限额内赔偿依法承担赔偿义务，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：2015年2月22日13时许，被告关贺源驾驶冀D×××××小型轿车（该牌照为套牌，该车实际牌照为冀D×××××）沿魏州路由东向西行驶至魏州路与龙乡大街交叉口东时未保持安全车速，将同方向未靠道路右侧通行的原告王瑞珍驾驶的爱玛牌电动自行车撞到，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经魏县公安交通警察大队作出魏公交认字（2015）第xxx号事故认定书，认定被告关贺源负事故的主要责任，原告王瑞珍负事故次要责任。事故发生后，原告在魏县人民医院治疗14天。被告关贺源驾驶的车辆所有人为被告关庆祯，该车在被告保险公司投保有机动车责任强制保险，事故发生于保险期间。被告关贺源为原告垫付700元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告与被告对魏公交认字（2015）第xxx号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认其证明效力。被告关庆祯的冀D×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应先在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。关于原告王瑞珍的损失数额，根据原告提供的证据，原告的医疗费为3666.6元，住院天数共计14天，住院伙食补助费应根据河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，本院确定原告的住院伙食补助费为700元（50元×14天）；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告为农村居民，2015年河北省农村居民人均年可支配收入为10186元，故原告的误工费为390.7元（10186元÷365天×14天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照医疗机构意见为两人护理，护理人员为农村居民，故原告的护理费为781.39元（10186元÷÷365天×14天×2人）；营养费根据受害人伤情，参照医疗机构的意见，本院确定原告的营养费为280元；原告未向本院提交交通费票据，故对原告的交通费不予支持。原告提出的出院后拿药费200元、后续治疗费4000元、电车损失200元、写诉状费100元因没有证据证实，本院对此不予支持。综上原告的损失数额为5818.69元。被告关贺源为原告垫付700元要求返还，故被告保险公司应在交强险各分项限额内赔付原告王瑞珍5118.69元，被告保险公司给付被告关贺源、关庆祯700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决发生法律效力起十日内在交强险责任限额内赔付原告王瑞珍5118.69元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决发生法律效力起十日内在交强险责任限额内给付被告关贺源700元；三、驳回原告王瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费220元，由被告关贺源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李庆连审判员  王国州审判员  张文雪二〇一五年八月十日书记员  刘雪姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15777号原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告孙波。原告上海菁泓实业有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：判令被告给付拖欠的物业管理费及违约金计2,508.50元(人民币，下同)；判令被告给付查询费5元；由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月14日因需要进一步举证，故向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈献茗二〇一五年八月十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第03248-1号原告：方少青。被告：张建军。被告：王爱君。本院在审理原告方少青诉被告王爱君、张建军民间借贷纠纷一案中，原告方少青于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张建军在河南XX有限公司价值人民币500万元的股权，并已提供担保。本院认为：原告方少青的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张建军在河南XX有限公司价值人民币500万元的股权。冻结期限为三年本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈章健人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  赵春燕二〇一五年八月十二日书 记 员  赵 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰姜非诉行执字第00183-3号申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。法定代表人王天波，该委员会主任。委托代理人王富楼，该委员会副主任。被执行人杨怀凤。被执行人刘爱琴。申请执行人于2014年11月17日作出泰姜人口计征字（2014）460号社会抚养费征收决定书后，两被执行人在规定的期限内未自觉履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月29日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨怀凤缴纳社会抚养费106856元、被执行人刘爱琴缴纳社会抚养费59420元。本院依法审查后，于2014年5月4日作出（2015）泰姜非诉行审字第00118号行政裁定书，准予强制执行该社会抚养费征收决定书。执行过程中，本院分别查询了本地的多家商业银行，但未发现两被执行人有银行存款。2015年8月11日和14日，本院分别查封了被执行人所有的号牌号码苏M×××××的小型汽车1辆和址于泰州市姜堰区罗塘街道康华新村沿街4幢09室的房屋1套，但因未寻找到上述车辆的下落，致本院未能对该车实施扣押。2015年8月14日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供两被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，除上述已查封的车辆和房屋外，本院执行中未发现两被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供两被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00118号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）460号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。待发现被执行人杨怀凤、刘爱琴其他可供执行的财产时，申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一五年八月二十四日书记员 万 杰
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第1482号申请执行人何钰明，男，汉族，1986年2月7日出生，住佛山市三水区。委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。被执行人黎伟忠，男，汉族，1968年8月23日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人曾小红，女，汉族，1972年11月13日出生，住广东省佛山市三水区。关于申请执行人何钰明与被执行人黎伟忠、曾小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第221号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，两被执行人应连带向申请执行人清偿借款本金80000元及相应利息，案件受理费1171元。因被执行人没有履行上述法律文书约定的义务，根据权利人的请求，本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人黎伟忠其名下有粤E×××××号小汽车一辆、被执行人曾小红所有的位于佛山市三水区西南街红卫路红卫三巷11号房产，本院已对该车辆及房产登记查封；此外，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人每月有固定工资收入，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院每两个月扣划一次被执行人的工资收入后按债权占比例进行分配，并同意对本案终结本次执行。本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第1482号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 泉代理审判员  郭贤政代理审判员  陈伟潮二〇一五年八月十九日书 记 员  何贵豪
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01130号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司被执行人：张旭。被执行人：代珍。被执行人：丁常春。被执行人：李炳海。上列申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张旭、代珍、丁长春、李炳海借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00553号民事判决书，依法向四被执行人发出执行通知，但四被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人张旭、代珍、丁长春、李炳海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486、487条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人张旭银行存款125062元。二、依法冻结、划拨被执行人代珍银行存款125062元。三、依法冻结、划拨被执行人李炳海银行存款125062元。四、依法冻结、划拨被执行人丁长春银行存款125062元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜天利代理审判员  李 忠代理审判员  张跃东二〇一五年八月六日书 记 员  赵兴旺
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第7455号原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。法定代表人李刚艺，该公司总经理。委托代理人李振京。被告洪俊杰，住晋江市。本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告洪俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以被告已缴纳全部物业管理费为由，于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。本案受理费93元，因撤诉减半收取46.5元，由原告负担。审判员 冯 洁二〇一五年八月二十九日书记员 黄钟越
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第852号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行。负责人：郑磊，行长。被执行人：张学刚，居民。被执行人：席作友，居民。被执行人：毕庆国，居民。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行与张学刚、席作友、毕庆国债权纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第955号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人张学刚、席作友、毕庆国偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行借款30589.98元及相应利息。被执行人王张学刚、席作友、毕庆国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2015年5月1日立案执行。本院在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2015年8月13日对借款人张学刚采取了拘留措施。经本院采取以上措施，申请执行人与被执行人达成了还款计划；现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第955号民事判决书的执行。二、本案执行标的额30589.98元及相应迟延履行期间的债务利息、案件受理费565元及申请执行费500元，被执行人张学刚已偿还5000元；剩余欠款张学刚每月偿还3000元至还清为止.如被执行人张学刚不按还款计划执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  乔玉璞二〇一五年八月二十五日书 记 员  李玉珍
安徽省铜陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铜执字第00349-4号 申请执行人：刘素丽，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：王余安，男，汉族，住安徽省铜陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00228号民事判决书，于2015年6月9日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王余安的银行存款30000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈斌 二〇一五年八月七日 书记员  钱涛
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新新民初字第00007号原告骆某某，男，1974年3月25日出生，汉族。被告周某某，女，1979年12月22日出生，汉族。本院在审理原告骆某某与被告周某某为离婚纠纷一案中，原告骆某某于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某某负担。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  白占青二〇一五年八月一日书 记 员  赵 杰
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虎民初字第0238号原告苏州华田物业管理有限公司，住所地苏州高新区横塘街道办事处6楼。法定代表人贡明，董事长。委托代理人李东华，江苏金砖律师事务所律师。被告张建明。原告苏州华田物业管理有限公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2015年4月21日依法组成合议庭。原告苏州华田物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出申请撤回对被告张建明的起诉。本院经审查认为，原告苏州华田物业管理有限公司申请撤回对被告张建明的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告苏州华田物业管理有限公司撤回对被告张建明的起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告苏州华田物业管理有限公司负担。审 判 长  王耀华审 判 员  武佩吉人民陪审员  茅梅兰二〇一五年八月六日书 记 员  丁 颖
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第02878号原告朱某某。法定代理人朱桂财，与原告朱某某系父子关系。法定代理人石立梅，与原告朱某某系母子关系。被告宽城满族自治县桲罗台镇中心校（以下简称桲罗台中心校），住所地：河北省宽城满族自治县桲罗台镇桲罗台村。法定代表人衡显吉，职务：校长。委托代理人杜晓军，职务：宽城满族自治县桲罗台镇中心小学校长。委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。被告衡某某。法定代理人李秀芬，与被告衡某某系母子关系。被告李秀芬。以上二被告委托代理人宋海龙，宽城镇中心法律服务所法律工作者。被告姚某某。法定代理人姚桂申，与被告姚某某系父子关系。被告姚桂申。原告朱某某与被告桲罗台中心校、衡某某、李秀芬、姚某某、姚桂申生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人朱桂财、石立梅，被告桲罗台中心校的委托代理人杜晓军、赵俊英，被告衡某某、李秀芬的委托代理人宋海龙，被告姚桂申（被告姚某某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告衡某某、姚某某均是被告桲罗台中心校下属桲罗台镇中心小学六年级学生，该校为半封闭式学校，且规定六年级的学生全部住校。2015年5月14日晚饭前，原告在操场单杠处坐着，被告衡某某与姚某某也在单杠旁呆着，后被告衡某某与姚某某因琐事打了起来，被告姚某某将衡某某摁倒在地，并将衡某某的头部往瓷砖上磕了三下，衡某某急眼后斜着身体拿起碎瓷砖朝被告姚某某夯去，误夯在一旁坐着的原告，致使原告受伤。原告受伤后被送往宽城县医院住院治疗11天，经医生诊断为：1、前额皮裂伤；2、脑外伤神经症性反应。原告共花费医疗费4629.86元，伙食补助费550.00元，营养费330.00元，护理费1100.00元，补课费2800.00元，交通费252.00元，精神损害抚慰金10000.00元。原告认为前述损失三被告应承担连带赔偿责任，因与三被告无法达成一致赔偿意见，故依法呈诉，要求三被告赔偿各项经济损失19661.86元。被告桲罗台中心校辩称，我校不是本案合格的被告，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告的伤系被告衡某某与姚某某打架时被告衡某某用石头夯伤的，其损伤与我校无因果关系，应由打架学生的父母承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》规定限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。《学生伤害事故处理办法》第八条、第二十八条规定，未成年学生对学生伤害事故负有责任的，由监护人依法承担相应的赔偿责任。学生的行为侵害个人的合法权益，造成损害的，未成年人的监护人应当依法予以赔偿。故被告衡某某、姚某某的侵权行为造成原告的损害后果应由衡某某、姚某某的父母承担赔偿责任。原告要求赔偿营养费应有相关医嘱；护理费每天100.00元过高，没有依据；补课费索要数额没有依据，并没有发生，不应得到支持；交通费需要正式票据；索要精神抚慰金没有事实依据和法律依据。综上所述，我校本身没有过错，原告的伤与我校没有因果关系，我校不应承担任何责任。被告衡某某、李秀芬辩称，原告的诉讼请求是合法合理的，但诉求的项目部分过高，护理费、补课费不合理。原告的损失应由三被告共同承担。被告姚某某、姚桂申辩称，事情发生在学校，孩子们也都是住宿生，姚某某和衡某某打架最少也有10多分钟，学校应该有责任。经审理查明，原告朱某某与被告衡某某、姚某某系被告桲罗台中心校下属桲罗台镇中心小学六年级寄宿学生。2015年5月14日晚，在桲罗台镇中心小学操场，被告衡某某、姚某某因琐事打架，被告姚某某将被告衡某某按倒在地，被告衡某某反抗时用碎瓷砖夯姚某某，瓷砖块误伤原告朱某某，致原告朱某某前额皮裂伤、脑外伤神经症性反应。原告朱某某伤后被送往宽城满族自治县医院治疗11天，花去医疗费3909.86元，被送往承德市中医院检查一次，花去医疗费720.00元，原告支付医疗费合计4629.86元。原告朱某某的其他经济损失有：护理费660.00元（60元／天×11天）、住院伙食补助费550.00元（50.00元／天×11天），根据原告朱某某的诊疗经过，本院酌定原告朱某某交通费损失200.00元。前述损失合计6039.86元。另查明，被告李秀芬已支付原告朱某某1500.00元。前述事实有以下证据予以佐证：原、被告双方的当庭陈述，证实了原告朱某某受伤经过及被告李秀芬已支付原告朱某某1500.00元的事实；宽城满族自治县医院门诊、住院收费收据，承德市中医院门诊收费收据，宽城满族自治县医院病人费用清单、诊断证明书、出院记录等病例材料证实了原告朱某某诊疗经过及花费医疗费数额的事实。前述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，并经当庭质证、审查属实，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告衡某某在与被告姚某某打架过程中，用碎瓷砖夯伤原告朱某某，侵害了原告朱某某的民事权益，对原告朱某某的各项经济损失应当承担相应的赔偿责任。被告姚某某在与被告衡某某打架过程中，将被告衡某某按倒在地，激怒被告衡某某，致其实施了致伤原告朱某某的行为，在此次事件发生的起因上存在过错，亦应承担相应的民事责任。因事件发生时，被告衡某某、姚某某均系限制民事行为能力人，二人应承担的民事责任应分别由各自的监护人，即被告李秀芬、姚桂申承担。被告李秀芬已支付原告朱某某1500.00元，应在赔偿款总数中扣除。原告朱某某未提供充分的证据证实被告桲罗台中心校存在未尽到教育、管理职责的行为，故其要求被告桲罗台中心校承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告朱某某要求被告方赔偿补课费、营养费的主张，因未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予支持。原告朱某某要求被告方赔偿精神抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李秀芬于本判决生效后十日内赔偿原告朱某某医疗费等各项经济损失6039.86元的70%，即4227.90元，扣除被告李秀芬支付的1500.00元后，被告李秀芬再赔偿原告朱某某2727.90元（4227.90元-1500.00元）。二、被告姚桂申于本判决生效后十日内赔偿原告朱某某医疗费等各项经济损失6039.86元的30%，即1811.96元。三、驳回原告朱某某要求被告桲罗台中心校承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由被告李秀芬承担175.00元，由被告姚桂申承担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  武雪飞二〇一五年八月五日书 记 员  张广政
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）攀东执字第799号 申请执行人沈传莉，女，1975年9月15日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人沈传林，男，1966年10月21日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人胡继林，该公司执行董事。 申请执行人沈传莉、沈传林依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第545号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对本院（2015）攀东执字第799号执行案件终结本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 余 斌 二〇一五年八月二十五日 书记员 蒋发儒
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句执字第600－2号申请执行人王白英。申请执行人许荣祥。申请执行人许荣红。三申请执行人委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人杨清白。申请执行人王白英、许荣祥、许荣红与被执行人杨清白机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计568899.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11124元，保全费3020元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年5月29日立案执行。本院在诉前查封被执行人的房产，现尚不宜处置。在执行过程中经查，本院查封被执行人所有的苏L×××××号车辆的车籍而非实际车辆。而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 张厚祥审判员 戴遐宾二〇一五年八月三日书记员 朱子晔
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2015）润民初字第00797号原告镇江市九天装饰有限公司，住所地镇江市中山东路18号京凌大厦12楼。法定代表人韩峰，该公司董事长。委托代理人程美瑛、张安明（实习律师），江苏君业律师事务所律师。被告江苏大通重工有限公司，住所地镇江市润州工业园区龙门港2号。法定代表人王连杰，该公司董事长。原告镇江市九天装饰有限公司诉被告江苏大通重工有限公司装修装饰工程合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩峰及其委托代理人程美瑛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告装修办公房，截止2014年4月15日，被告确认欠原告装修余款24780元，并定于2014年5月30日还清。后被告一直未付款，故原告诉至本院，要求被告支付装修余款24780元、并按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款的利息（从2014年6月1日支付至被告实际付清之日止）。原告就其诉称提供如下证据材料：1、2012年6月19日，双方签订的装修合同一份；2、2014年4月15日的银行支票、汇票申请单一份。被告未作答辩亦未提供证据材料。经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订装修合同一份，约定原告为被告进行装修。该合同甲方一栏由被告加盖合同专用章，魏友生签字，乙方一栏由原告加盖合同专用章，负责人韩峰签字。2014年4月15日，原告向被告索要装修尾款，被告公司开具内部银行支票、汇票申请单，该申请单注明收款单位为原告，金额为24780元。申请部门为办公室，用途为支付办公室装修尾款。该申请单有被告方魏友生签字并注明5月30日付清。另该申请单中有雷厉娴、董国富、王伟签字。原告称，上述人员皆为被告公司相关人员，后因财务人员称公司出现状况，开出的支票也是空头支票，故原告未能收取到上述装修尾款。以上事实，由原告提供的证据1、2及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的装修装饰合同成立、有效。截止2014年4月15日，被告尚欠原告装修尾款24780元，被告并承诺于2014年5月30日付清，后被告未能付款。故对于原告主张要求被告支付上述价款，并从2014年6月1日起按照银行同期同档贷款利率标准支付逾期付款的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏大通重工有限公司欠原告镇江市九天装饰有限公司装修款24780元，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准承担原告利息（以24780元为基数，从2014年6月1日计算至被告实际付款之日止。），一并由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元，财产保全费280元，合计490元，由被告负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇一五年八月二十一日书记员 陈文娟
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍虞刑初字第845号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人毕某，农民。2014年9月11日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）821号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2015年4月6日左右的一天晚上，被告人毕某采用溜门入室的手段进入绍兴市美羽塑业有限公司二楼项某的宿舍内，窃得女式手表1只。2、2015年4月16日左右的一天晚上，被告人毕某在绍兴市美羽塑业有限公司门卫室内。采用顺手牵羊的手段窃得被害人武某的苹果牌5代手机1部，价值人民币2019元。3、2015年4月22日晚上，被告人毕某采用爬窗的手段进入绍兴新辉照明有限公司宿舍楼402号刘某的房间内，窃得联想牌笔记本电脑1台和苹果牌平板电脑1台，合计价值人民币5520元。另查明，赃物女士手表1只、苹果5代手机1部、联想牌笔记本电脑1台、苹果牌平板电脑1台已被追回，并发还给被害人。被害人刘某对被告人毕某行为表示谅解。上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毕某供述，被害人项某、武某、刘某陈述，证人徐清芬证言，现场辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片，绍兴市上虞区公安局扣押决定书、清单、照片，发还物品清单，谅解书，价格鉴定书，情况说明，抓获经过，前科资料，被告人毕某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毕某有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人毕某多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人毕某有入户盗窃情节，可酌情从重处罚；被告人毕某自愿认罪且赃物被追回及有取得部分被害人谅解情节，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人毕某提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十三日起至二〇一六年一月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯尧土二〇一五年八月二十六日书记员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2015）界民一初字第01038号原告：耿辉，男，1974年3月17日出生，汉族，安徽省太和县人。委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。被告：王学军，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。第三人：卢一建，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。原告耿辉与被告王学军、第三人卢一建合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷青山、被告委托代理人王鹏翔、第三人卢一建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿辉诉称：2010年原、被告出资共同做生意，后因生意经营不善散伙。2013年8月11日经双方清算，被告应冲给原告投资款171300元。因被告当时无钱，就给原告出具欠条1张，言明不久就还。经原告多次催要，被告久拖不还。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告欠款171300元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。原告耿辉为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告出具的欠条，以证明被告欠原告款171300元。被告王学军辩称：1、被告系与原告及卢一建三人合伙，而非原、被告二人合伙；因被告从合伙经营中支取的资金较多，在原告的要求下，被告才为原告出具了欠条，而合伙经营期间的帐目，并未进行清算。2、三人合伙期间，尚欠被告之父20万元，应由三合伙人共同偿还。被告王学军为支持其辩称理由所依据的事实，向本院提交了以下证据：1、被告的身份证，以证明被告的身份情况。2、记帐单复印件1份，以证明原、被告、第三人系合伙，原、被告共同以98.3吨还原铅出资，被告又单独出资169000元，第三人出资90000元。3、被告与第三人卢一建的通话录音，以证明三合伙人尚欠被告之父200000元。第三人卢一建述称：原、被告及第三人系合伙，原告出资后不参与经营，散伙时经三人算帐结算，被告应退款17万多元，原告应得款17万多元，被告没现款，就给原告出具了17万多元的欠条。第三人卢一建没有向本院提交证据。原、被告提交的以上证据经当庭质证后，本院认证如下：（一）原告提交的其本人身份证，被告及第三人对其真实性没有异议，本院予以认定。（二）原告提交的被告出具的欠条，以证明被告欠原告款171300元。被告对其真实性没有异议，第三人亦不持异议，本院对其证明效力予以认定。（三）被告提交的其本人身份证，原告及第三人对其真实性没有异议，本院予以认定。（四）被告提交的记帐单复印件1份，以证明原、被告、第三人系合伙，原、被告共同以98.3吨还原铅出资，被告又单独出资169000元，第三人出资90000元。原告及第三人对其真实性持有异议。本院认为，该记帐单没有记帐人的签字，也没有合伙人的签字，不具有客观真实性，故对其证明效力不予认定。（五）被告提交的其与第三人卢一建的通话录音，以证明三合伙人尚欠被告之父200000元。该通话录音已经当庭播放，原告质证认为：被告与卢一建的通话，没有原告的参与，不能证明三合伙人有共同债务，且通话所涉及的共同债务与原告的诉讼请求没有关联性。第三人卢一建质证认为：这个通话内容与其三人的合伙生意没有关系。本院认为，原告的质证意见成立，本院对该通话录音的证明效力不予认定。经审理查明：原告耿辉与被告王学军、第三人卢一建于2010年建立合伙关系，合伙经营金属铅的冶炼。2013年8月11日合伙终止后，经三位合伙人清算，被告尚欠原告款171300元。当日，被告为原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠耿辉171300元王学军2013.8.11.”。此欠款经原告催要，被告至今未付。原告遂起诉来院。本院认为：原、被告与第三人卢一建合伙经营金属铅的冶炼，合伙终止后，经三人结算，被告为原告出具其欠171300元的欠据，同时另一合伙人卢一建也能证明，此欠条系三位合伙人共同算帐后被告出具的，故被告辩称其合伙未经三合伙人共同清算的理由，本院不予采信。被告在合伙终止后欠原告款171300元，有欠条为凭，被告应当予以清偿。原告诉请被告给付欠款171300元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王学军于本判决生效之日起十日内向原告耿辉给付欠款171300元。案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告王学军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李聚武二〇一五年八月十日书记员  李 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜执字第1095号申请执行人毛建，个体户。被执行人海小蹦。申请执行人毛建与被执行人海小蹦运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第699号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行、中国交通银行、信用社查询，未查询到被执行人在上述金融系统有存款。三、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。本案的执行标的3410.00元。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落或其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落或新的可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）铜张民初字第699号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢云旺执行员  赵 响执行员  吴 岳二〇一五年八月四日书记员  马 松
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京民初字第1509号原告许某。被告唐某。原告许某与被告唐某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。代理审判员 周 丽二〇一五年八月三日书 记 员 蒋嘉琰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1015-1号申请执行人刘恩江。被执行人淄川区岭子镇下河村民委员会，住所地，淄川区岭子镇下河村。法定代表人：侯宗堂，主任。申请执行人刘恩江与被执行人淄川区岭子镇下河村民委员会买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2005年6月14日作出的（2005）川民一初字第1965号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄川区岭子镇下河村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘恩江于2015年3月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄川区人民法院（2005）川民一初字第1965号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一五年八月七日书记员  黄亚冬
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第1828号原告陈金良，男，1958年出生。委托代理人刘增平，虞城县李老家法律服务所法律工作者。被告曹克文，男，1970年出生。本院在审理原告陈金良与被告曹克文土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金良撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈金良负担。代理审判员  梁大红二〇一五年八月十日书 记 员  赵晓慧
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新行初字第84号 原告：孙冠华，女。 委托代理人：王举营、吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：新泰市林业局。住所地：新泰市顺河东路360号。组织机构代码：00435571-4。 法定代表人：夏谦，局长。 委托代理人：贾民，该局工作人员。 委托代理人：单安，山东衡昌律师事务所律师。 本院在审理原告孙冠华诉被告新泰市林业局林业行政处罚纠纷一案中，因原告孙冠华及其委托代理人王举营、吴百冰无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  高 山 审 判 员  李仲梅 人民陪审员  阚兆春 二〇一五年八月二十六日 书 记 员  邢慧丽
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）旌执字第00209-2号 申请执行人：王樟来，男，1960年11月7日生，汉族，住浙江省。 被执行人：安徽中萤矿业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。 法定代表人：董虎平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00622号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人安徽中萤矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中萤矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽中萤矿业有限公司在中国农业银行12×××25账户内存款人民币14110.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅钰田 审判员  赵 慧 审判员  洪国斌 二〇一五年八月十二日 书记员  王 健
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第321号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宫强。委托代理人：王艳芳。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周善萍。委托代理人：林宫强，系周善萍之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫建华。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫爱华。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫照珍。以上三被申请人共同委托代理人：周彦民，辽宁大东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫秀珍。再审申请人林宫强、周善萍因与被申请人宫建华、宫爱华、宫照珍、宫秀珍所有权确认纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林宫强、周善萍申请再审称：一、（2014）大民二终字第494号民事判决认定，宫本锟对原房屋动迁30平方米的奖励面积享有6平方米的所有权，而根据周善萍与村委会签订的动迁协议约定，持有坐落在本村拆迁范围内房屋产权证的本村村民（以2004年12月31日农转居），按规定时间签订拆迁协议，并且实行完全面积置换的拆迁户不论面积和房证多少、人口多少，以户为单位，每户奖励30平方米。该规定是以有村民户口为前提条件，说明只有周善萍符合条件，而生效判决认定宫本锟享有6平方米的所有权显系认定的基本事实缺乏证据证明。二、本案依照《中华人民共和国继承法》应适用两年的诉讼时效，而被申请人起诉时已超过两年。二审生效判决认定被申请人对案涉房屋有部分所有权系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，申请撤销（2014）大民二终字第494号民事判决，对本案进行再审。宫建华、宫爱华、宫照珍提交意见称：本案系所有权确认纠纷，应当依照物权法律的相关规定，适用二十年的最长的诉讼时效，因此被申请人一审起诉时，并未超过诉讼时效。林宫强、周善萍的再审理由不成立，不同意林宫强、周善萍的再审申请。本院认为，依据大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会2007年1月动迁协议记载：拆除有产权证的房屋，本村村民实行同等面积1：1转换新居楼房面积，……持有坐落在拆迁范围内房屋产权证的本村村村民按规定时间积极签订拆迁协议并且实行完全面积转换的拆迁户，不论面积和房证多少，人口多少，在规定时间内拆迁的，以户为单位每户奖励新居面积20平方米等。2008年4月14日前革村“三新”工程建设拆迁安置补偿和生活补助补充规定记载，……在原方案中以户为单位奖励新居面积20平方米的基础上再奖励面积10平方米。宫兆贤是原革镇堡房屋的所有权人且该套房屋在宫兆贤去世后未动迁前即已发生继承，故在周善萍签订《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》并取得回迁安置的位于大连市甘井子区新水泥路550号2-2-1号和2-1-1号房屋共计建筑面积173.78平方米，其中有127.38平方米系同等面积回迁安置；有30平方米系同等面积回迁基础上的奖励面积；余16.4平方米系周善萍投资另购所得。因原革镇堡房屋系宫兆贤与周善萍的夫妻共同财产，故其中二分之一所有权应属宫兆贤所有。在宫兆贤去世后，其法定第一顺序继承人有宫本锟、周善萍、林宫强三人，故宫本锟对案涉房屋127.38平方米有六分之一即21.23平方米的所有权，对30平方米的动迁奖励面积亦有六分之一即6平方米的所有权。因四被申请人与林宫强、周善萍系宫本锟的合法继承人，故其均享有宫本锟所有的27.23平方米的六分之一即4.538平方米的所有权。故林宫强、周善萍关于宫本锟不享有动迁奖励面积、四被申请人亦无相应所有权的再审理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效一节，因本案的案由系所有权确认纠纷，依照物权法律的相关规定，宫建华、宫爱华、宫照珍一审起诉时并未超过二十年的最长时效，林宫强、周善萍关于时效期已过的再审理由不成立，本院不予支持。本院（2014）大民二终字第494号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。林宫强、周善萍的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，林宫强、周善萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林宫强、周善萍的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一五年八月十一日书记员 高梦茜
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民重字第41号原告：马友良，农民。委托代理人：杨志刚。被告：河北省第三建建筑工程有限公司第八分公司。住所地：秦皇岛市。负责人：侯玉良，该公司经理。委托代理人：曲勇帅。原告马友良诉被告河北省第三建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2013）安民初字第868号民事判决。原告马友良不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）唐民一终字第486号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院在审理过程中，原告马友良于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马友良的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马友良撤回起诉。案件受理费5元，由原告马友良负担。审判长  崔劲峰审判员  田小梅审判员  刘艳艳二〇一五年八月四日书记员  翟立然
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1256号原告：傅文彬，来了。委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。诉讼代表人：郭和平，该公司经理。委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。原告傅文彬与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅文彬的委托代理人朱先涛、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅文彬诉称：原告所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告处投保，保险期限为2014年1月25日起至2015年1月24日止。2014年7月23日21时20分许，原告之妻高月杰驾驶该车辆在莒县畜牧局路段与刘永伟驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致刘永伟受伤、车辆受损的交通事故，经交警莒县大队认定，高月杰承担事故主要责任。原告已赔偿刘永伟损失62985.43元及诉讼费、保全费等，请求被告给付保险金62985.43元，诉讼费用由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：原告在我公司投保属实，伤者的医疗费用中的非医保用药不属于保险赔偿范围，我公司同意在保险合同范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明：2014年1月20日，原告傅文彬所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保商业险一份，保险期限自2014年1月25日至2015年1月24日，投保第三者责任险（责任限额30万元）及不计免赔险。2014年7月23日21时20分许，原告之妻高月杰驾驶保险车辆行驶至莒县畜牧局路段处左转弯时，与由南向北行驶的刘永伟驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘永伟受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警莒县大队认定，高月杰承担事故的主要责任，刘永伟承担事故的次要责任。高月杰依照本院（2014）莒民一初字第3494号民事判决书，赔偿刘永伟各项损失共计62985.43元［（医疗费76921.79元、住院伙食补助费1090元、复印费20元、鉴定费700元）×80%］。后原告请求被告给付保险金未果，遂诉来本院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、民事判决书、赔付证明、驾驶证、行驶证、结婚证复印件等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告傅文彬与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。本案中原告赔偿第三者的各项损失62985.43元系经生效法律文书认定，各项费用支出合理，被告应予给予赔付，被告辩称第三者的医疗费应扣除非医保用药也生效文书认定的事实相悖，且被告也未提供证据证实其主张，对其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告傅文彬保险赔偿金62985.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥竹二〇一五年八月三十日书记员  盛 男