重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终890号上诉人（原审原告）：梁诗玉。委托诉讼代理人：陈雪，1967年6月12日出生，汉族，系梁诗玉之母。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛区万东北路36号，统一社会信用代码91500110747462297E。负责人：朱永强，行长。委托诉讼代理人：李勇、程立华，重庆言实律师事务所律师。上诉人梁诗玉因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称农商行万盛支行）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案现已审理终结。上诉人梁诗玉上诉请求：1.撤销原判。2.确认上诉人与被上诉人双方于2015年8月31日签订的解除劳动关系协议第四条、第六条、第七条及其附件工作交接记录中“截止工作交接日所有工资待遇全部结清，并自愿放弃向单位主张任何权利”等部分内容无效，并予以撤销；3.被上诉人支付上诉人经济补偿金24154.9元；4.被上诉人补发上诉人2014年9月工资7255.84元；5.被上诉人支付违规扣发上诉人劳动绩效工资21219元；6.被上诉人支付上诉人年休假工资16650元、法定节假日加班工资24975元、休息日加班工资130980元、超时加班工资78046.88元；7.被上诉人结算并支付上诉人2015年8月于万盛街分理处工作期间的劳动工资（绩效）3019.35元。主要理由：1.上诉人与被上诉人签订的解除劳动关系协议及其附件工作交接记录均系用工主体方提供的格式条款，其中“甲方保留向乙方追索其在甲方工作期间相关责任的权利”及“截止工作交接日所有工资待遇全部结清，并自愿放弃向单位主张任何权利”的约定，对双方当事人的权利义务约定严重不对等，显失公平。事实上，是被上诉人对上诉人进行恐吓、胁迫，上诉人被迫签订这种显失公平的协议。2.上诉人离职后，被上诉人仍通过单位财务专户及其工作人员手机转账等方式向上诉人支付工资和电话费，说明双方解除劳动关系时就相关工资、效益等薪酬问题并未进行结算和支付。3.被上诉人未安排上诉人休年休假，未及时足额支付工资、加班工资，应当向上诉人支付经济补偿金。4.2014年9月，上诉人应出勤天数为22天，实际出勤15天，病假10天，但被上诉人仅向上诉人支付工资67.35元，应不足工资7255.84元。5.2014年被上诉人违规扣发上诉人工资21219元，应当予以补发。6.被上诉人不按规定计算加班时间和加班工资的计算标准。7.2015年8月13日上诉人被调到万盛街分理处工作至30日，被上诉人未向上诉人支付这期间的绩效薪酬3019.35元。被上诉人农商行万盛支行辩称：1.上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议》以及上诉人出具的“工作交接记录”内容不违反法律法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫及乘人之危的情形，合法有效。2.上诉人系以身体原因提出辞职，被上诉人不应向上诉人支付经济补偿金。3.根据我方提供的考勤情况及年休假情况，上诉人的所有待遇我们是给足了。综上，请求维持原判。梁诗玉一审请求：1.撤销梁诗玉、农商行万盛支行于2015年8月31日签订的解除劳动关系协议中的第四条、第六条、第七条及工作交接记录中“截止工作交接日所有工资待遇全部结清，并自愿放弃向单位主张任何权利”内容；2.农商行万盛支行支付经济补偿金24154.9元；3.农商行万盛支行支付2013年7月4日至2015年8月31日期间的加班工资78046.88元、休息日加班工资130980元、法定节假日加班工资24975元；4.农商行万盛支行农商行万盛支行支付未休年休假工资16650元；5.农商行万盛支行支付2014年的绩效工资21219元；6.农商行万盛支行补发2014年9月工资7255.84元；7.农商行万盛支行支付2015年8月13日至8月31日的绩效工资3019.35元。主要理由：梁诗玉、农商行万盛支行于2013年7月签订劳动合同，约定梁诗玉在农商行万盛支行处从事柜员工作。梁诗玉月工资12077.45元。2014年8月，梁诗玉因病住院，申请以年休假低扣病假，农商行万盛支行以当年无年休假为由不予准假。2015年8月，梁诗玉申请休年休假，农商行万盛支行以无人替岗为由不予准假，并恐吓若不服从安排就将调至边远网点，梁诗玉不得不在农商行万盛支行拟定的辞职申请书上签字，并于2015年8月30日在农商行万盛支行预先拟定的载有“截止工作交接日所有工资待遇全部结清，并自愿放弃向单位主张任何权利”的工作交接记录上签字。2015年8月31日，双方签订解除劳动关系协议，该协议虽载明双方的工资、保险福利等已于当日结清，但嗣后，农商行万盛支行仍向梁诗玉支付相关待遇，故该约定并非双方真实意思表示。同时，梁诗玉工作期间，农商行万盛支行安排加班不支付加班工资，未支付未休年休假工资，并对梁诗玉违规处罚、扣发工资，严重侵犯了梁诗玉的劳动权利。农商行万盛支行一审辩称：梁诗玉与农商行万盛支行签订的解除劳动关系协议及工作交接记录载明载至劳动关系解除之日，双方工资待遇已结清，梁诗玉自愿放弃向农商行万盛支行主张任何权利，系梁诗玉与农商行万盛支行双方真实意思表示，合法有效。现梁诗玉不得再向农商行万盛支行主张任何权利。同时，梁诗玉以其身体原因申请辞职，农商行万盛支行不应当支付经济补偿金。农商行万盛支行已足额支付梁诗玉休息日加班工资、节假日加班工资以及年休假工资。农商行万盛支行给予梁诗玉的绩效工资并不属于劳动合同中约定的工资。故请求驳回梁诗玉的诉讼请求。一审查明：2013年7月4日，梁诗玉（乙方）与农商行万盛支行（甲方）签订劳动合同约定：劳动合同期限自当日起至2018年7月3日止，其中，试用期自2013年7月4日至2014年1月3日；乙方在甲方青年分理处综合柜员岗位工作，具体工作内容和要求是按照甲方指定的相关岗位职责要求执行；实行综合计时工作制；甲方每月10日前以法定货币形式足额支付乙方薪酬，甲方按《重庆农村商业银行薪酬管理制度》、《重庆农村商业银行员工职位管理办法》、《重庆农村商业银行员工离岗退养管理办法》计算乙方薪酬；乙方了解并认同甲方制定的《重庆农村商业银行劳动合同管理办法》、《重庆农村商业银行员工休假管理办法》、《重庆农村商业银行员工考勤管理办法》、《重庆农村商业银行员工违反规章制度处理办法》等规章制度并严格遵守。2015年8月26日，梁诗玉以其身体原因无法胜任工作需到医院检查为由申请辞职。同年8月30日，梁诗玉办理工作移交，并在载有“截止工作交接日所有工资待遇全部结清，并自愿放弃向单位主张任何权利”内容的工作交接记录上签字。同年8月31日，梁诗玉（乙方）与农商行万盛支行（甲方）签订解除劳动关系协议约定：一、因梁诗玉个人原因主动提出提前解除劳动合同，终止劳动关系；三、双方劳动关于当日解除；四、乙方在甲方服务期内的工资、保险福利、财务借款及报销手续，双方已于2015年8月31日全部结算完毕；六、甲方保留向乙方追索其在甲方工作期间相关责任的权利；七、乙方承诺在甲方工作期间，因其责任给甲方造成资产损失的，乙方无条件协助甲方进行追偿，并按甲方《重庆农村商业银行员工违反规章制度处理办法》等制度承担赔偿责任。嗣后，双方就劳动关系解除事宜协商未果，2016年2月29日，梁诗玉遂向万盛经开区仲裁委申请仲裁：请求确认梁诗玉与农商行万盛支行于2015年8月31日签订的解除劳动关系协议及其附件工作交接记录部分无效，农商行万盛支行支付节假日加班工资32724元、超时加班工资56812.5元、休息日加班工资84032元、年休假工资6060元、违规扣罚工资22673.5元、2014年9月工资2432.65元、经济补偿金17566元，共计222300.65元。同年4月22日，该委71号裁决书裁决：农商行万盛支行支付梁诗玉经济补偿金17566元、年休假工资4038元、补发2014年9月工资2435.65元，共计24036.65元。梁诗玉与农商行万盛支行对该裁决均不服，梁诗玉遂请求如上。农商行万盛支行诉请不支付梁诗玉经济补偿金17566元、不支付2014年9月工资2435.65元、不支付年休假工资4038元。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”梁诗玉主张其与农商行万盛支行于2015年8月31日签订的解除劳动关系协议书中的第四条、第六条、第七条及工作交接记录中“截止工作交接日所有工资待遇全部结清，并自愿放弃向单位主张任何权利”内容非其真实意思表示，应予以撤销，但并未举示其在签订该协议及工作交接记录时存在重大误解或者显失公平情形的证据，应当承担举证不能的法律责任。同时，梁诗玉于2015年8月26日以身体原因无法胜任工作为由申请辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的情形。上述协议就双方劳动关系的解除及解除后双方权利义务进行了约定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”故梁诗玉请求撤销梁诗玉与农商行万盛支行于2015年8月31日签订的解除劳动关系协议中的第四条、第六条、第七条及工作交接记录中“截止工作交接日所有工资待遇全部结清，并自愿放弃向单位主张任何权利”内容及请求支付经济补偿金24154.9元，一审不予支持。在工作交接记录中，梁诗玉已自愿放弃向农商行万盛支行主张任何权利，系梁诗玉对其权利的处分，现请求农商行万盛支行支付2013年7月4日至2015年8月31日期间的加班工资78046.88元、休息日加班工资130980元、法定节假日加班工资24975元、未休年休假工资16650元、2014年的绩效工资21219元、2014年9月工资7255.84元及绩效工资3019.35元，一审均不予支持。对农商行万盛支行诉请不支付梁诗玉经济补偿金17566元、2014年9月工资2435.65元及年休假工资4038元并请求驳回梁诗玉的诉讼请求的意见，一审予以采纳。梁诗玉与农商行万盛支行举示的其他证据或为复印件，或与本案欠缺关联性，一审均不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回梁诗玉的诉讼请求；二、重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行不支付梁诗玉经济补偿金17566元；三、重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行不支付梁诗玉2014年9月工资2432.65元；四、重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行不支付梁诗玉未休年休假工资4038元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由梁诗玉负担，一审决定予以免收。在二审中，梁诗玉提供了新的证据：农商行万盛支行前员工周玲艳、黄李婧的《解除劳动关系协议》，证实农商行万盛支行在与员工解除劳动关系时是格式合同，统一制作。农商行万盛支行对此质证认为该证据系复印件，不能确定真实性；即使真实，也与本案没有关联性，我们解除劳动关系的文本是可以协商修改的。本院认为，该两份《解除劳动关系协议》系复印件，无原件与之核对，不能作为证据使用，对该证据，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为：梁诗玉因身体原因向农商行万盛支行提出辞职，农商行万盛支行同意其辞职申请后，双方办理了工作交接，签订了《解除劳动关系协议》，其中在“工作交接记录”中梁诗玉确认工资待遇全部结清，并自愿放弃向单位主张任何权利，在次日签订的《解除劳动关系协议》中双方再次确认“乙方在甲方服务期内的工资、保险福利、财务借款及报销等手续，双方已于2015年8月31日全部结算完毕”。现梁诗玉提出上述约定系受到胁迫作出的不真实的意思表示，显失公平，要求予以撤销，但没有举示其受到胁迫的证据，应承担举证不能的后果，同时，梁诗玉作为成年人，对“工作交接记录”中的文字以及《解除劳动关系协议》中的相应内容及含义在理解上并无任何歧义，但却在两天中分别签字认可，本院确认梁诗玉在“工作交接记录”的确认及双方在《解除劳动关系协议》的确认均系真实意思表示，梁诗玉要求撤销上述约定的上诉请求，本院不予支持。由于梁诗玉已放弃向农商行万盛支行主张任何权利，其要求农商行万盛支行支付经济补偿金、补发工资、支付未休年休假工资、支付加班工资等上诉请求，本院均不予支持。综上，梁诗玉的上诉请求均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由梁诗玉承担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年四月十七日书 记 员 汪腊梅