四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9453号上诉人（原审原告)：刘正明，男，1944年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘云，女，1976年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系刘正明之女。被上诉人（原审被告)：ＸＸ翠，女，1967年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人刘正明因与被上诉人ＸＸ翠返还原物纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第8067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘正明及委托代理人刘云到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘正明的上诉请求：撤销原判第二项，依法改判ＸＸ翠应向刘正明支付租金损失172800元。事实及理由：ＸＸ翠自2003年6月起在未经得刘正明许可，也未签订租赁合同的情况下，擅自搬入案涉房屋租住，且未向刘正明交付任何费用，造成刘正明租金损失172800元，ＸＸ翠应当予以赔付。原审法院认定汪翠华通过出租案涉房屋收取租金支付其医疗费用没有证据佐证。被上诉人ＸＸ翠未作答辩。刘正明向一审法院起诉请求：1、ＸＸ翠返还原物，立即搬离位于成都市锦江区学道街111号1栋3楼5号房屋；2、ＸＸ翠赔付刘正明租金损失172800元。一审法院认定事实：2002年5月8日，汪翠华将其个人所有的位于成都市锦江区学道街111号房屋（权02××27）通过公证方式赠与刘正明。2002年5月16日，位于成都市锦江区学道街111号1幢3楼5号房屋（权02××27）登记至刘正明名下。其后,该房屋一直由汪翠华占有使用。2005年5月14日，汪翠华出具《委托书》一份，载明：汪翠华全权委托儿子刘某办理成都市学道街111号1栋1单元3楼5号房屋（产权证号02××27）出租事宜，此房屋出租的收入由儿子刘某支配，用于补贴妈妈在医院的各种费用。汪翠华在《委托书》上签字捺印。ＸＸ翠自2006年至今一直租住上述房屋。2013年6月29日，汪翠华作为出租方（甲方）、ＸＸ翠作为承租方（乙方）签订《房屋出租合同》，主要内容为“甲方现有100平方米面积的房屋，地址成都市学道街111号1栋1单元3楼5号；租房从2013年7月1日起至2015年6月30日止，有效期为贰年，月租金为1200元，缴租方式为3个月支付一次，计人民币（大写）贰万捌仟捌佰元（28800元）”。2013年7月3日，汪翠华与ＸＸ翠签订《补充合同》一份，主要内容为“甲方和乙方于2013年7月1日签订《房屋租赁合同》一份，在合同履行过程中，经甲方和乙方协商，达成如下补充协议：1、对合同第一条进行变更，延长房屋租赁期限，将合同第一条内容修改为伍年。2、甲方和乙方均应严格履行本合同，任何一方擅自提前解除或者终止本合同，应当向对方支付违约金伍万元人民币”。汪翠华、ＸＸ翠分别在《补充合同》上签字捺印。合同签订后，ＸＸ翠一次性向刘某支付了截至2018年6月30日的租金102000元。另查明，2008年3月18日，四川省粮食局离退休人员工作处出具《证明》一份，载明：四川省粮食局离退休干部刘云生同志和该局离退休干部汪翠华同志系原配夫妻……刘运生同志和汪翠华同志共育：刘玲玲、刘月玲、刘正明、刘新明、刘某、刘建明、刘永明，特此证明。2013年8月10日，刘新明、刘月玲、刘玲玲、刘建明出具《证明》一份，载明：证明人均为汪翠华的子女，现共同出具以下证明母亲汪翠华年迈且长期的身体疾病，于2000年10月4日住进医院（四川省人民医院草堂医院）至今，除请了一名保姆照料，其余的工作均由刘某承担，十多年来任劳任怨，尽心尽力的照顾抚慰着年迈久病的老母亲。鉴于刘某的表现，我们一致确认刘某为汪翠华的监护人。2013年9月4日，成都市锦江区人民法院作出（2013）锦江民特字第49号民事判决书，判决宣告汪翠华为无民事行为能力人，并指定刘某为汪翠华的监护人。再查明，汪翠华已于2015年2月2日因病死亡。一审法院认定上述事实采信了居民身份证复印件、常住人口登记卡、公证书、房屋所有权证、房屋出租合同、补充合同、委托书、证明、（2013）锦江民特字第49号民事判决书、证人刘某的出庭证言及当事人陈述等证据。一审法院认为，公民对自己的不动产享有的合法权利受法律保护。汪翠华将其所有的案涉房屋公证赠与刘正明，并随即办理了过户登记，案涉房屋应属刘正明个人所有。ＸＸ翠在签订租赁合同及支付租金时，并未与刘正明进行沟通、协商，而汪翠华、刘某的租赁行为也未得到刘正明的授权或追认，ＸＸ翠占有使用案涉房屋的行为系无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，刘正明要求ＸＸ翠返还原物，搬离案涉房屋，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于租金损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，刘正明作为案涉房屋的所有权人，其有权要求ＸＸ翠赔偿相应的租金损失。本案中，汪翠华长期因病住院治疗，通过委托其子刘某办理案涉房屋出租事宜，并用收取的租金支付产生的医疗费用，该租赁行为虽系无权处分，但其与刘正明系母子关系，刘正明对汪翠华有赡养扶助义务，汪翠华通过出租案涉房屋收取租金方式要求刘正明履行应尽的赡养义务，应属人之常情，也符合法律规定。而对于汪翠华死亡后，ＸＸ翠应向刘正明支付相应的租金损失。ＸＸ翠辩称，其一次性支付了截至2018年6月30日租金102000元，且该款用于了汪翠华的治疗。以上辩称理由，除了ＸＸ翠的自身陈述外，并没有任何证据予以证明，且刘正明对此也不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，ＸＸ翠应自行承担举证不能的法律责任，ＸＸ翠的该项辩称理由，法院不予采信。综上，法院确认ＸＸ翠应按每月1200元的标准，向刘正明支付2015年2月3日起至2015年6月30日的租金损失5920元，对刘正明多主张部分，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、ＸＸ翠应于判决发生法律效力之日起十日内向刘正明腾退其占用的位于成都市锦江区学道街111号（权02××27）的房屋；二、ＸＸ翠应于判决发生法律效力之日起十日内向刘正明支付2015年2月3日起至2015年6月30日的租金损失5920元；三、驳回刘正明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1878元，由刘正明负担1000元，ＸＸ翠负担878元。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汪翠华将其所有的案涉房屋公证赠与刘正明，并随即办理了过户登记，案涉房屋应属刘正明个人所有。虽然案涉房屋已过户至刘正明名下，但该房屋一直由汪翠华生前占有使用，刘正明并未提出异议，故应当视为刘正明认可汪翠华生前对案涉房屋享有使用权。汪翠华长期因病住院治疗，通过委托其子刘某办理案涉房屋出租事宜，并用收取的租金支付产生的医疗费用属人之常情，也是汪翠华要求刘正明履行应尽的赡养义务的体现。而对于汪翠华死亡后，ＸＸ翠的租赁行为未得到刘正明的追认，ＸＸ翠占有使用案涉房屋的行为系无权占有，刘正明作为案涉房屋的所有权人，其有权要求ＸＸ翠赔偿相应的租金损失。故原审法院认定ＸＸ翠应向刘正明支付2015年2月3日起至2015年6月30日的的租金损失5920元是正确的。刘正明要求ＸＸ翠赔付其租金损失172800元的上诉请求，本院不予支持。综上，刘正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3637.6元，由上诉人刘正明负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年四月二十七日书记员  刘 杨