海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第560号上诉人（一审被告）:文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组。代表人:符传日，该村民小组组长。委托代理人：杨ＸＸ，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）:林师瑞。法定代理人：邢翡茹，系林师瑞母亲。被上诉人（一审原告）:林正欣。法定代理人：邢翡茹，系林正欣母亲。共同委托代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。上诉人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组（以下简称长春村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：林师瑞、林正欣的法定代表人即其母邢翡茹自出生时就落户在长春村民小组，于2013年3月27日与林道飞登记结婚后，户口也未迁出长春村民小组。邢翡茹于2013年12月7日生育女儿林正欣和儿子林师瑞，林正欣、林师瑞出生后随邢翡茹落户在长春村民小组。2005年3月1日，文昌市人民政府给以邢福实为户主的家庭户颁发了文昌市（县）农地承包权（昌洒）第1012313号《农村土地承包经营权证》，期限为1998年1月1日至2027年12月31日，邢翡茹的名字登记在该承包经营权证上。2014年8月，文昌市人民政府因开发宋氏祖居需要征用长春村民小组的部分土地，长春村民小组在获得相应的征地补偿款后制定了分配方案，即具有本村农业户口人员分配100%即15000元，户籍留在本村的出嫁女领结婚证已满一年的分配50%，外孙不参与分配。邢翡茹获得足额分配，林正欣、林师瑞仅分别获得7500元的征地补偿款，林正欣、林师瑞认为长春村民小组的分配行为侵害了其合法权益，经交涉未果，遂向法院起诉，请求法院判决长春村民小组在五日内将土地征用补偿款15000元分配给林正欣、林师瑞（其中林正欣7500元、林师瑞7500元）。以上事实，有林师瑞、林正欣提供的邢翡茹的身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、出生医学证明、长春村征地款分配方案，长春村民小组提供的征地款分配表、长春村征地款分配登记表等证据以及当事人的庭审陈述为证。一审法院认为：本案争议的焦点是林师瑞、林正欣是否具有长春村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。林师瑞、林正欣的法定代表人即其母邢翡茹自出生就落户在长春村民小组，其户口性质为农业户口，其与林道飞结婚后，户口一直未迁出长春村民小组，且在长春村民小组拥有承包地，故邢翡茹具有长春村民小组集体经济组织成员资格。林师瑞、林正欣出生后随母邢翡茹落户在长春村民小组，应认定林师瑞、林正欣具有长春村民小组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”2014年8月文昌市人民政府征用长春村民小组的部分土地之前，林师瑞、林正欣已具有长春村民小组集体经济组织成员的资格。长春村民小组在征地款分配方案中将“出嫁女”及其生育的子女与其他村民区分对待（即户籍留在本村的出嫁女领结婚证已满一年的分配50%，外孙不参与分配），虽然起诉前已分别分配7500元给林正欣、林师瑞，但该种分配方式仍侵害了其在农村集体经济组织中所应享有的权益，林师瑞、林正欣请求足额分配征地补偿款于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组于判决生效之日起五日内分别给付林师瑞、林正欣征地补偿款人民币7500元，共计人民币15000元。如果长春村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元，由文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组负担。林师瑞、林正欣预付的不退回，由长春村民小组在给付征地补偿款时一并付给林师瑞、林正欣。长春村民小组不服一审判决，提起上诉称：1、征地补偿款归长春村民小组集体经济组织所有，长春村民小组依法享有处分权，长春村民小组的分配方案合法有效，公平公正，没有侵犯林正欣、林师瑞的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿款归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织有权经村民会议讨论决定分配方案。据此，征地补偿款归长春村民小组集体所有，长春村民小组依法享有通过村民会议来处分征地补偿款的权利，征地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。在长春村民小组收到政府的征地补偿款后，经过多次的村民代表会议讨论决定分配方案，包括被上诉人及其家人在内也都同意了该分配方案，并在方案上签字并领取了相应的分配款，长春村民小组并没有侵犯到林正欣、林师瑞的合法权益。2、一审判决错误，恳请予以改判。林正欣、林师瑞的母亲邢翡如的户籍虽然自出生后就登记落户在上诉人集体，但邢翡如自出嫁后就一直随夫生活在夫家，林师瑞、林正欣自出生起也一直随父母生活在林道飞家，并没有在长春村民小组实际生产生活，也没有被纳入长春村民小组集体经济组织成员社会保障体系。根据我国现行法律的相关规定，关于农村集体经济组织成员资格的认定，以政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案林正欣、林师瑞一直都没有在长春村民小组实际生产生活，也没有以集体的承包土地作为基本生活保障，因此，林正欣、林师瑞与长春村民小组集体其他成员有本质区别，并不具有长春村民小组集体成员资格，自然也无权取得与长春村民小组集体其他成员同等的分配权利。综上所述，一审判决缺乏事实根据，恳请贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人林师瑞、林正欣答辩称：一、林师瑞、林正欣具有长春村民小组集体经济组织成员资格。征地补偿款属集体经济组织成员共有，林正欣、林师瑞依法享有同长春村民小组集体经济组织其他成员同等的分配权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《海南省实施方法》的规定，长春村民小组的征地补偿款分配方案确定的分配标准侵害了林正欣、林师瑞的合法权益，违反公平原则。二、一审判决正确，应予维持。林师瑞、林正欣的法定代理人（母亲）邢翡茹自出生后户籍一直登记在长春村民小组集体经济组织。林正欣、林师瑞自出生后其户籍随其母亲邢翡如登记在长春村民小组集体经济组织。林师瑞、林正欣的母亲是以家庭户为代表与长春村民小组签订了《土地承包经营合同》，且林正欣、林师瑞的母亲是承包经营权共有人，以承包经营长春村民小组的土地为基本生活保障，林师瑞、林正欣为未成年人，自然依靠母亲以承包经营长春村民小组的土地为基本生活保障，据此，林正欣、林师瑞完全具备长春村民小组集体经济组织成员资格，同长春村民小组集体经济组织成员享有同等的分配权利。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回长春村民小组的上诉、维持原判。二审期间双方均没有提供新证据。二审对证据的认证及查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：林师瑞、林正欣是否享有参与并全额分配长春村民小组的征地补偿款的权利。要解决这个问题，就应审查林师瑞、林正欣是否具有长春村民小组集体经济组织成员资格。判断被林师瑞、林正欣是否具有长春村民小组集体经济组织成员资格，应以征地补偿安置方案确定时林师瑞、林正欣是否以长春村民小组集体所有的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾林师瑞、林正欣的户籍情况，生产、居住、生活等多方面的因素进行考量。根据审理查明的事实，林师瑞、林正欣的母亲邢翡茹自出生至今户口一直在长春村民小组，同时，邢翡茹以“家庭共有”的方式分到承包地，在长春村民小组享有土地承包经营权，故应认定邢翡茹具有长春村民小组集体经济组织成员资格。长春村民小组也给邢翡茹足额分配了征地补偿款。林师瑞、林正欣自出生起便随母亲邢翡茹落户在长春村民小组，且在长春村民小组集体土地被征用之前已经落户，其与邢翡茹也具有人身依附关系，故应认定林师瑞、林正欣具有长春村民小组集体经济组织成员资格，应与具有长春村民小组成员资格的其他村民享有同等待遇，享有参与分配相应份额土地补偿款的权利。根据长春村民小组制定的分配方案，该村民小组的农业户口成员每人分得15000元，故林师瑞、林正欣应各分得15000元，即享有全额分配长春村民小组的征地补偿款的权利。一审法院认定林师瑞、林正欣具有长春村民小组集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等的分配权利，并据此判决长春村民小组分别给付林师瑞、林正欣征地补偿款7500元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人长春村民小组的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱 甜代理审判员  林芝静审 判 员  陈秀儒二〇一五年八月二十日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：邱甜撰稿：邱甜校对：陈超凡印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月20日印制（共印18份）