上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4665号原告施彩英。委托代理人唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。被告朱小平。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。负责人林斌。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告施彩英诉被告朱小平、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司(以下简称人保上海市崇明支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告施彩英及其委托代理人唐燕萍、被告朱小平、被告人保上海市崇明支公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施彩英诉称，2015年1月20日16时25分许，被告朱小平驾驶牌号为沪C6某某小型普通客车由西向南行驶至崇明县某某镇某某路某某路路口时，适遇原告骑驶电动自行车由西向东行驶，两车发生相撞，致原告车辆损坏、身体受伤。同日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告不负事故责任，被告朱小平负事故全部责任。2015年6月16日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人施彩英因交通事故致左上肢功能障碍构成某某伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。本起事故造成原告如下经济损失：医疗费人民币(以下币种同)5948.64元、残疾赔偿金90649元(47710元/年×19年×10%)、精神损害抚慰金5000元、护理费4200元(70元/天×60天)、营养费2000元(1000元/月×2个月)、代理费1500元、衣物损失费500元、交通费1056元、鉴定费2000元、律师费4000元，共计116853.64元。被告朱小平驾驶的沪C6某某小型普通客车已向被告人保上海市崇明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故要求被告人保上海市崇明支公司在交强险及第三者商业责任险范围内先行承担赔偿责任，超过保险部分由被告朱小平承担赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；病历本、诊断报告、出院小结、医药费发票、住院费用清单；司法鉴定意见书、鉴定费发票；电瓶车修理费清单及发票；交通费发票；房地产权证、房屋转让协议书、居住证明；代理费发票。被告朱小平对事故发生的经过和事故责任认定没有异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事故发生后，为原告垫付医疗费1817元。被告朱小平提供医疗费发票。被告人保上海市崇明支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定由法院依法核实，如果属实的话同意在保险范围内承担赔偿责任。对具体的赔偿项目发表如下意见：医疗费，扣除自费、非医保费用及附加支付费用；残疾赔偿金，原告没有提供相应证据证明收入来源于城镇及居住在城镇满一年，因此认可农村标准，计算18年，系数认可7%；精神损害抚慰金认可3500元；护理费，认可每天40元计算60天；营养费认可每天30元计算60天；车辆修理费认可300元；衣物损失费认可200元；交通费认可300元；鉴定费没有异议；律师费不属于保险范围。经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。另查明，事故发生后被告朱小平为原告施彩英垫付医疗费1637元、辅助器具费180元。本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：一、原告主张医疗费5948.64元。经审核，原告的医疗费为7065.30元(其中被告朱小平支付1637元)。二、原告主张营养费2000元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为1800元(30元/天×60天)。三、原告主张护理费4200元。根据本市护工市场行业标准及原告的受伤情况，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。四、原告主张残疾赔偿金90649元。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，依法接受上海市崇明县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见合法有效。原告虽系农村户籍，但在事故发生前一年连续居住在城镇，故可按照城镇标准计算残疾赔偿金。根据原告的年龄，原告主张的残疾赔偿金90649元并无不当，本院予以确认。五、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告朱小平的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。六、原告主张交通费1056元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费确定为500元。七、原告主张修理费1500元、衣物损失费500元。本院认为，原告主张修理费1500元已提供相应的证据，故予以确认。本起事故造成原告衣物损失具有合理性，故对衣物损失费酌定为200元。八、原告主张鉴定费2000元、代理费4000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2000元，本院予以确认。代理费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案的难易程度，对代理费酌定为3000元。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告不负事故责任，被告朱小平负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。沪C6某某小型普通客车分别向被告人保上海市崇明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求保险公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告朱小平承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险、第三者商业责任险范围内赔偿原告施彩英医疗费人民币7065.30元、营养费人民币1800元、护理费人民币3000元、残疾赔偿金人民币90649元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币500元、辅助器具费人民币180元、修理费人民币1500元、衣物损失费人民币200元、鉴定费人民币2000元，合计人民币111894.30元；二、被告朱小平赔偿原告施彩英代理费人民币3000元，扣除被告朱小平为原告施彩英垫付医疗费人民币1637元、辅助器具费人民币180元，故被告朱小平于本判决生效之日起十日再支付原告施彩英人民币1183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2638元，减半收取计人民币1319元，由原告施彩英负担人民币38元，被告朱小平负担人民币1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一五年八月十八日书记员  陈 凌附：相关法律条文??一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条??……。?因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：????（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；????（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；????（三）侵权行为所造成的后果；????（四）侵权人的获利情况；????（五）侵权人承担责任的经济能力；????（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。