广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0127民初274号原告：禤小冬，女，1970年12月10日出生，汉族，住��西横县。委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。被告：蒙寿植，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西横县。被告：谢火莉，女，1982年10月14日出生，汉族，住广西横县。二被告共同委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。原告禤小冬与被告蒙寿植、谢火莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告禤小冬及其委托诉讼代理人莫荣光、被告蒙寿植及二被告的共同委托诉讼代理人黄宏观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤小冬向本院提出诉讼请求:一、判令两被告归还原告借款本金150000元，并支付利息56500元（利息计算：以50000元为基数，按月利率3%计付，从2014年3月28日起计至2016年12月31日止；以100000元为基数，按月利率3%计付，从2014年4月8日起计至2016年12月31日止；以150000元为基数，按年利率24%计计，从2017年1月1日起算至还清借款本金之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，两被告因扩建茶厂需要资金向原告借款50000元，定于2015年12月30日还清借款本息，按月利率3%计息。2014年4月8日两被告以同样的理由再次向原告借款100000元，定于2015年4月8日一次性还清借款，按月息3%计息。两次借款两被告均向原告出具了借条。借款期限届满，两被告未按时归还本金，至今尚欠借款本金150000元。截止2016年12月31日，两被告应付原告利息94500元，已付利息38000元，尚欠56500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉请。被告蒙寿植、谢火莉共同辩称：1.被告承认欠原告借款本金150000元，50000元借款本金的借款期限是从2014年3月28日至2015年3月27日，100000元借款本金的借款期限是从2015年4月8日至2016年4月7日。2.被告已归还38000元，借款期限内未约定利息，逾期还款利息按民间借贷司法解释第二十九条规定加倍计算，即按年利率12%计算。50000元借款的利息，应从逾期之日起计算至起诉日，即从2015年3月28日计至2017年1月24日，约22个月，应还利息为：50000元×（年利率12%÷12个月）×22个月=11000元；100000元借款的利息，应从逾期之日起计算至起诉日，即从2016年4月8日计至2017年1月24日，约9个月，应还利息为：100000元×（年利率12%÷12个月）×9个月=9000元；即应还利息总计11000元+9000元=20000元，已还款的38000元中，利息为20000元，本金为18000元，因此，尚欠本金为132000元（150000元-18000元）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的《借据（借款）》，原告拟证明两被告向原告借款150000元，且当时双方口头约定每月3分息。被告对该《借条》的真实性无异议，但否认口头约定月3分息。本院确认该《借条》的真实性，但该《借条》未载明有约定月3分息的内容，故不能证据明双方口头约定了月3分息。2.对被告提供的《收据》，双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；至于《收据》载明的还款是本金还是利息，需结合案情综合认定。本案争议焦点为：两被告已归还的38000元是本金还是利息？综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月28日，被告蒙寿植、谢火莉因经营茶厂需要向原告借款，并向原告出具《借据（借款）》一份，载明：“本人蒙寿植（乙方）因经营茶厂需资金，现向（甲方）禤小冬借到现金人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元整），借款期限1年0月。还款计划是：到2015年12月30日本人一次性向甲方归还清，……本人不得以任何理由拖欠或推迟还款。如本人不按期向甲方还款，甲方可凭据借据（借款）向有关政法部门申请追讨，而且超出借款期限的利息本人要加倍承担计算至本人欠款额全部还清之日止；……借款人（乙方）：蒙寿植���谢火莉……借款日期：2014年3月28日”。当日，禤小冬交付现金给50000元两被告。2014年4月8日，被告蒙寿植、谢火莉再次向原告借款，并向原告出具《借据（借款）》一份，载明：“本人蒙寿植（乙方）因经营茶厂需资金，现向（甲方）禤小冬借到现金人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元整），借款期限1年0月。还款计划是：到2015年4月8日本人一次性向甲方归还清，……本人不得以任何理由拖欠或推迟还款。如本人不按期向甲方还款，甲方可凭据借据（借款）向有关政法部门申请追讨，而且超出借款期限的利息本人要加倍承担计算至本人欠款额全部还清之日止；……借款人（乙方）：蒙寿植、谢火莉……借款日期：2015年4月8日”。双方当事人均确认“借款日期：2015年4月8日”中的“2015”为笔误，应为“2014”。当日，禤小冬通过银行转账方式转账100000元给两被告。2016年7月25日，谢火莉归还原告5000元，原告出具《收据》：“收到谢火莉交来归还款伍仟元正。收款人：禤小冬2016.7月25日”。2016年10月28日，谢火莉归还原告5000元，原告出具收条：“收到谢火莉交来归还款伍仟元正。收款人：禤小冬2016.10.28日”。2016年12月30日，蒙寿植、谢火莉支付利息20000元给原告，原告出具《收据》：“今收到蒙寿植、谢火莉交来归还息金贰万元正（小写：20000.00元整）。2016.12.30禤小冬收”。本院认为，本案中��原告提供借据为证，被告确认确实借到原告借款本金150000元的事实，故本院对原告与两被告的民间借贷关系予以确认。关于50000元及100000元借款的借款期限问题。50000元借款的《借据（借款）》中，载明：“借款期限1年0月”、“到2015年12月30日本人一次性向甲方归还清”、“借款日期：2014年3月28日”。双方均认可借款日期为2014年3月28日，但原告认为借款期限应至2015年12月30日，被告认为借款期限应按一年计算到2015年3月27日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，两被告作为完全民事行为能力人，向原告出具的《借据（借款）》虽载明借款期限为一年，但随即又写还清借款日为2015年12月30日，根据借据的该条款，应为对借款期限延展至2015年12月30日，且原告在收到该借据后对此未提出异议，并在本案中主张借款期限至2015年12月30日，对原告来说，为承认对己不利的事实。故本院认定该50000元的借款期限为从2014年3月8日至2015年12月30日。关于100000元借款的借款期限问题。该借款载明“借款期限1年0月”、“到2015年4月8日本人一次性向甲方归还清”、“借款日期：2015年4月8日”，鉴于双方均确认“借款日期：2015年4月8日”中的“2015”为笔误，应为“2014”，且原告提供了2014年4月8日通过银行转账方式向被告转账100000元的记录，故本院确认该100000元借款的借款期限为从2014年4月8日至2015年4月8日。关于被告归还的38000元是本金还是利息的问题。本案中，被告主张其已归还原告38000元，但只提供30000元的收据，而原告确认已收到被告交来的38000元，为对己不利事实的承认，故本院确认被告向原告归还共38000元的事实。根据被告提供的收据，有两份载明“交来归还款伍仟元”、一份载明“交来归还息金贰万元”，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据该三份收据的用词，两份为归还“款”，一份为归还“息金”，即将还借款与还利息进行了明确区分，故本院认定被告两次归还的5000元为本金，共10000元，一次归还的息金20000元为支付的��息。另有被告支付的8000元，因被告没有提供证据证明，根据先付利息后还本金的交易习惯，本院认定该8000元为支付的利息。故截止2016年12月31日，被告已归还原告本金10000元，支付原告利息28000元。关于被告尚欠原告多少本金及应支付原告多少利息的问题。第一，关于借款期限内的利息。原告主张双方口头约定按月3分息计算，但未提供证据证明双方约定了借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，对原告主张借款期限内的利息，即，以50000元为基数，从2014年3月28日起至2015年12月30日止的利息，以及以100000元为基数，从2014年4月8日至2015年4月8日止的利息的请求本院不予支持。第二，关于逾期还款利息。两被告逾期还款，应当支付逾期还款利息，双方未明确约定具体的���期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”两被告应支付的逾期还款利息应以年利率6%计算。但两被告在《借据（借款）》中约定“超出借款期限的利息本人要加倍承担计算至本人欠款额全部还清之日止”，且在本案中被告自愿按年利率12%计算，是对己不利事实的确认，本院予以确认。因此，50000元借款自2015年12月31日起逾期还款，至2016年12月31日为一年，逾期还款利息为：50000元×年利率12%×1年=6000元。100000元借款自2015年4月9日逾期还款，至2016年12月31日为633天，逾期还款利息为���100000元×年利率12%÷365天×633天=20810.96元。即，至2016年12月31日，两被告应支付的逾期还款利息为26810.96元（6000元+20810.96元），被告已支付28000元利息，原告在本案中还主张至2016年12月31日的利息，本院不予支持。余下的1189.04元（28000元-26810.96元）利息折抵本金，故至2016年12月31日，原告已归还的本金为11189.04元（10000元+1189.04元），应归还尚欠的本金138810.96元（150000元-11189.04元），并支付逾期还款利息（利息计算方法：以138810.96元为基数，按年利率12%的标准，从2017年1月1日起计至还清借款本金之日止）。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告蒙寿植、谢火莉向原告禤小冬归还借款本金138810.96元。二、被告蒙寿植、谢火莉向原告禤小冬支付逾期还款利息（利息计算方法：以138810.96元为基数，按年利率12%的标准，从2017年1月1日起计至还清借款本金之日止）。三、驳回原告禤小冬的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期��最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2499元（已减半收取，原告禤小冬已预交1650元），由原告禤小冬负担819元，被告蒙寿植、谢火莉负担1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱小燕二〇一七年四月十八日书 记 员  吕唯倞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款���一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。