湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初504号原告：黄某，男，1982年9月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：谢某，男，1970年10月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系原告表哥，特别授权。被告：武汉荣胜明志建设工程有限公司，住武汉市黄陂区前川百锦街38号。法定代表人：陈子凌，该公司总经理。委托代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师，特别授权。被告：冯某，男，1962年09月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告黄某诉被告武汉荣胜明志建设工程有限公司（以下简称：荣胜明志建设公司）、被告冯某合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员陈治刚、刘啟洲参加组成合议庭，于2017年03月20日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人谢某、被告荣胜明志建设公司的委托代理人杨明、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2015年5月11日，原告与荣胜明志建设公司签订《油漆合同》双方约定：原告为被告施工的龙潭名居三、四号还建楼项目的油漆施工，总工程款252144元，完工付50%，我是按合同完成此项目，业主项目款已付完。被告仅支付100800元，余款经原告催要未果。据此，诉请人民法院判令：1、被告向原告支付拖欠的油漆款人民币151344元；2、被告向原告赔偿逾期支付的经济补偿（暂计）人民币16000元（该经济补偿以拖欠货款为基础，按年利率24%的标准计算，暂计自2015年12月1日至2017年元月18日，以后计算至被告实际付清货款之日）；3、本案的诉讼费用（包括但不限于本案受理费、保全费、公告费）由被告承担。被告荣胜明志建设公司答辩称：油漆合同本公司不清楚，对于案涉项目是存在的，是被告冯某挂靠我公司来做的，我公司任命被告冯某为项目经理，我公司对原告与被告冯某间的合同关系不清楚，需要庭审进一步核实。被告冯某答辩称：我是被告荣胜明志建设公司的项目经理，原告与他人做的结算我没签字，也不清楚，合同我们还没有跟甲方结算，我也不清楚应该是多少钱，而且原告所说的金额还没有还税，具体要我与甲方结算完，并完税后才清楚。原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，协议书。证明：原告与被告荣胜明志建设公司间存在承揽合同关系，盖被告荣胜明志建设公司的公章。证据二，3、4号楼的油漆面积清单。证明：原告共计做油漆面积款252144元，已付120800元。证据三，工作量证明。证明：原告已按合同约定完成所承揽的工程，并附具体施工面积。证据四，3、4号楼电梯口粉刷量。证明：工程完工62套，面积158.24平方。证据五，结算油漆明细金额。证明：工作量及价格，油漆面积款252144元。被告荣胜明志建设公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一份，合同书。证明：案涉工程是被告冯某挂靠我公司承接的，我公司以被告冯某作为项目经理，我公司收取被告冯某的挂靠管理费和税费，工程发包方至今未与我方结算，付清工程款。被告冯某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一组，结算单11张。证明：原告2014年7月至2017年元月期间，先后在我手中领取油漆费、生活费、工程款共计120800元。法庭质证：被告荣胜明志建设公司对原告黄某提交证据认为：对证据一真实性有异议。3、4号楼存在，但公章不是我公司盖的，签字的人也只是一名工人，如协议属实，付款方式是在开发商付款后付清工程款，现开发商未验收审计，也没有付款给我们，我们只能等开发商验收合格后才能付，原告是否替我方做了工程不清楚；对证据二真实性有异议，所盖公章不是我公司的，也没有项目负责人签字，面积是否是所写有待核实；对于证据三真实性、关联性有异议，所载工作量不是合同内容；对于证据四有异议，根据合同所载开工时间是2014年，而本证据所写为2015年，并有更改的痕迹；对于证据五有异议，签名的人是我们的工人，证明了原告未与我方结算，结算金额是原告自己写的，3、4号楼的项目部没有刻章，所以我方不认可。被告冯某对原告黄某提交证据认为：对于证据一有异议，事情我知道，但不是我签的字；对于证据二有异议，我不知道这件事；其他质证意见与被告荣胜明志建设公司相同。原告黄某对被告荣胜明志建设公司提交证据认为：对被告荣胜明志建设公司的证据无异议。被告冯某对对被告荣胜明志建设公司提交证据认为：对被告荣胜明志建设公司的证据有异议，是发包方找被告荣胜明志建设公司来做，被告荣胜明志建设公司找我来做这个工程。原告黄某对被告冯某提交证据认为：对被告冯某提交证据无异议。被告荣胜明志建设公司对被告冯某提交证据认为：对被告冯某提交证据有异议，情况我不清楚，这是原告与被告冯某间的结算，我方不清楚，我方认为双方至今未结算。经本院对原、被告所提交证据进行审核：对不持异议部分证据本院予以采信；对持异议部分证据，本院将根据法庭调查已查明的情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》综合以查明事实，予以认定。经审理查明：2015年5月11日原告黄某（乙方）与被告荣胜明志建设公司龙潭名居三、四号还建楼项目部（筒称甲方）签订《协议书》，议书约定：甲方将龙潭名居三、四号还建楼项目的天棚、楼梯油漆工程承包给乙方；楼梯间刮白腻子两遍，乳胶漆两遍，修阴阳角、脚踢线15公分；天棚打磨一遍，刮白腻子两遍，修阴阳角，下挂10公分；楼梯间每平方米单价为14元，天棚每平方米单价为12元，据实结算，实做实收；工程完工后付总款的50%，开发商验收合格、审计完成开发商付款后，一次性付清剩余的工程款；开工及竣工时间2014.5.13—2014.6.14等内容。原告黄某依协议书合同约定事项，组织施工工人进行施工，并且在2014年9月22日和2015年1月2日完成合同约定事项。在施工结束前后的2014年8月26日至2017年1月25日，由被告荣胜明志建设公司龙潭名居三、四号还建楼项目部工程监管人员向原告黄某出具拆迁办装修工程已完工，经检验合格的《工作量证明》、以及《3#4#楼电梯口粉刷量》，以及增加的2014年9月22日的龙潭名居装修工程已完工，经检验合格的《工作量证明》。根据《协议书》约定：楼梯间每平方米单价为14元，天棚每平方米单价为12元，据实结算，实做实收工程结算方式。原告黄某所带的装修组完成的总价款为252144元。该总价款为252144元得到了被告荣胜明志建设公司龙潭名居三、四号还建楼项目部的确认。另查明，在施工期间，原告黄某先后11次在龙潭名居三、四号还建楼项目部负责人冯某手上以领条、借条、借支、暂借等形式，己领取工程款100800元。再查明，2013年6月18日，武汉市山冬能源环保建设装饰有限公司将龙潭名居还建楼二栋发包给被告荣胜明志建设公司，公司指派冯某为项目负责人，合同约定工程开工于2013年6月18曰，竣工于2014年4月18曰，工期10个月。依据原、被告合同约定，据实结算，因此，被告荣胜明志建设公司与原告黄某结算确认，被告荣胜明志建设公司仍有下欠原告黄某装修工程款151344元未支付给。余款经原告催要未果。而引起诉讼。本院认为：被告荣胜明志建设公司龙潭名居三、四号还建楼项目部与原告黄某签订装修工程合同，因而双方形成装修工程合同关系。原告黄某依约定组织工人已完成合同约定的装修及增加做工作量，并已得到被告荣胜明志建设公司龙潭名居三、四号还建楼项目部出具公章的认可，因该项目部系因被告荣胜明志建设公司按该工程所设，项目部不具备独立法人资格，其项目部权利、义务应由被告荣胜明志建设公司所承担。原告黄某已完成工作量，被告荣胜明志建设公司应按约定的价格支付原告黄某已完成工作量款项，除项目负责人被告冯某经手给付工程款100800元外，仍下欠原告黄某装修工程款151344元未支付给，故对原告黄某请求判令被告荣胜明志建设公司给付装修工程款151344元诉讼请求，诉讼期间被告冯某另支付原告20000元工程款，故对原告诉讼请求应该变更为131344元。本院依法予以支持。原告黄某请求判令被告冯某支付该装修工程款131344元，因被告冯某系职务行为，故对原告黄某请求判令被告冯某支付该装修工程款的请求，本院不予支持。原告黄某请求判令被告向原告支付经济补偿人民币16000元。因原、被告合同未对逾期给付装修工程款作出约定，未提供开发商验收合格、审计完成开发商付款后的相应证据，故对原告黄某请求判令被告经济补偿款的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉荣胜明志建设工程有限公司给付原告黄某装修工程款计人民币131344元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告武汉荣胜明志建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文人民陪审员  陈治刚人民陪审员  刘啟洲二〇一七年四月十日书 记 员  陈 青