广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）来民三终字第81号 上诉人（一审被告）卢善雄，男，1974年6月13日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人覃家强，广西天际律师事务所金秀分所律师。 上诉人（一审被告）卢应团，男，1986年5月17日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告覃家等），男，1944年12月30日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）覃家领，男，1964年11月20日生，壮族，住址同上。 被上诉人（一审原告）覃家能，男，1949年2月15日生，住址同上。 被上诉人（一审原告）覃家猛，男，1972年10月3日生，住址同上。 被上诉人（一审原告）覃家固，男，1952年8月4日生，住址同上。 被上诉人（一审原告）覃家刚，男，1967年11月21日生，住址同上。 被上诉人（一审原告）覃永进，男，1987年7月9日生，住址同上。 被上诉人（一审原告）覃家飞，男，1966年4月8日生，住址同上。 被上诉人（一审原告）覃龙，男，1981年12月12日生，住址同上。 被上诉人（一审原告）覃永武，男，1980年10月18日生，住址同上。 被上诉人（一审原告）覃家作，男，1957年6月6日生，住址同上。 被上诉人（一审原告）韦明祖，男，1955年4月15日生，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）韦明闯，男，1963年3月28日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）韦明都，男，1970年12月12日生，壮族，住址同上。 被上诉人（一审原告）韦文耀，男，1931年12月12日生，壮族，住址同上。 被上诉人（一审原告）韦明贺，男，1972年9月15日生，壮族，住址同上。 被上诉人（一审原告）韦明猛，男，1965年8月9日生，壮族，住址同上。 被上诉人（一审原告）韦明问，男，1976年7月16日生，壮族，住址同上。 被上诉人的诉讼代表人韦明祖、韦明闯、韦明都、覃家领、覃家能。 一审被告韦宏袍，男，1957年5月22日生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人卢善雄、卢应团因与被上诉人覃家等、韦明祖等18人及一审被告韦宏袍财产损害赔偿纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员樊新光、代理审判员蓝东桃参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，书记员罗星彦出庭担任记录。上诉人卢善雄及其委托代理人覃毅强，上诉人卢应团，被上诉人覃家等18人的诉讼代表人韦明祖、韦明闯、韦明都、覃家能、覃家领，一审被告韦宏袍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2012年11月，被告卢善雄承包来宾永鑫糖厂三五乡蔗区道路的维修工程。2012年11月初，在三五乡三五村民委新曲村甘蔗管理员韦宏袍的带领下，被告卢善雄雇请的司机（被告卢应团）驾驶挖掘机在新曲村的蔗区。完工第二天，原告家发现自家的老太祖坟（在新曲村西南面的小山丘的蔗区路旁）被损坏，为此原告到三五乡政府、派出所报案要求处理，三五乡政府为此组成工作组开展工作，证实原告的老太祖坟已被毁坏，金坛已损坏，仙骨也仅见少量。经三五乡工作组前后五次主持调解，仍未能达成协议。为此三五乡政府于2013年10月14日作出调解情况答复原告，要求原告通过诉讼程序处理。 2014年11月19日原告诉至法院要求三被告赔偿精神抚慰金60000元、重新安置费48000元（按3天算，误工费20人×3天×120元=7200元，请道公费用，每天1600元×3天=4800元，请道师每天2000元×3天=6000元，伙食共15桌，每桌600元，三天共27000元，道公道师用具费3000元）、差旅费、误工费8650元（请车5次，每次350元，计1750元，旅差费去兴宾区3次，每次100元，计300元，误工费66人次，每人每天100元，计6600元）。 另，三五乡政府前后共调解五次，原告方第一次三人参加，第二次三人参加，第三次五人参加，第四次三人参加，第五次六人参加。事后已购买金坛装好尚见的仙骨放在原地，至今坟墓仍没有修复。 另，被告卢善雄与来宾永鑫糖厂签订合同时并没有具体的修整线路，只是对蔗区内应修的道路进行修整，完工后对具体工作量进行验收计量。 一审法院经审理认为，原告的老太祖坟被被告卢应团驾驶挖掘机修路时损坏是事实。对于损坏祖坟的法律后果，应由谁承担责任是关键。本案中被告卢应团受雇于被告卢善雄，被告卢应团在雇佣活动中造成原告财产损害，存在重大过错，根据法律规定，应由雇主被告卢善雄承担责任，同时被告卢应团应对产生的法律后果承担连带赔偿责任；被告韦宏袍只是带车去修路，其没有过错，不应承担责任。被告卢善雄辩解事发的路线不是其承包修路范围，没有提交充分的证据证实，不予认可。 祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质。因此原告要求被告承担重新安葬的费用，理由成立，予以支持，但要求过高，过高的部分不予支持。重新安葬费用，应参照2014年交通事故赔偿标准的丧葬费标准予以赔偿比较合适，即3553元×6=21318元；原告的老太祖坟遭到毁坏及暴露尸骨，必将给原告以一定的精神打击，故被告应向原告支付一定的精神抚慰金，综合本案的实际情况及当地的经济情况，本院认为，应给予精神抚慰金10000元。原告提出的误工费、交通费，理由成立，但要求过高，根据本案的实际情况，本院认为，误工费应按2014年交通事故赔偿标准的误工费标准予以计算，即按30人次每天56.3元计1689（56.3元×30人），交通费适当给付，本院认为300元为比较合适。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款的规定，判决：一、被告卢善雄支付给原告韦明祖等十八位原告重新安葬祖坟费用21318元；二、被告卢善雄支付给原告韦明祖等十八位原告精神抚慰金10000元；三、被告卢善雄支付给原告韦明祖等十八位原告误工费、交通费共计1989元；四、被告卢应团对被告卢善雄的赔偿责任承担连带赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2630元，由被告卢善雄负担751元，原告负担1879元。 上诉人卢善雄、卢应团不服一审判决提起上诉。 卢善雄上诉称：1、一审法院认定其与卢应团系雇佣关系及适用法律均是错误的，其与卢应团应是承揽合同关系。2、被损坏坟地不在其所承包修路的范围内。请求撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判其不承担赔偿责任，并判决本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 卢应团上诉称：一审判令其承担连带责任错误，本案的责任人应是卢善雄、韦宏袍及用人单位来宾市永鑫糖厂。请求撤销一审要求其承担连带责任的判决。 被上诉人覃家领等18人在庭审中辩称：上诉人卢善雄、卢应团均应承担赔偿责任，一审法院适用法律正确。请求二审法院作出公正判决。 一审被告韦宏袍在庭审中辩称：卢应团怎么铲坟其不清楚，其没有责任。 二审期间各方当事人均未向法庭提交新证据。 对一审查明的事实，各方当事人均无异议。 经审理查明，一审判决认定事实正确，本院二审予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人卢善雄和卢应团是否需要承担本案的赔偿责任及应承担怎样的责任？ 本院认为，上诉人卢善雄承包来宾永鑫糖厂三五乡蔗区道路的维修工程，2012年11月初，卢善雄雇请的上诉人卢应团在修路时，将被上诉人家的祖坟损坏的事实清楚，对此，上诉人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，一审判决上诉人卢善雄赔偿被上诉人韦明祖等18人的经济损失（重新安装祖坟费用、精神抚慰金、误工费）共计33307元，上诉人卢应团对此承担连带责任，有事实和法律依据。一审判决正确。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633元，由上诉人卢善雄、卢应团负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李德彬 审 判 员  樊新光 代理审判员  蓝东桃 二〇一五年七月二十九日 书 记 员  罗星彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉、维持原判决、裁定；