河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初27222号原告郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号。负责人葛慧全，行长。委托代理人张宗慧、刘志平（实习），河南振山律师事务所律师。被告郑州恒泰印务包装有限公司，住所地郑州市惠济区江山路与绿环路交叉口东南角。法定代表人王x，总经理。委托代理人吴安徽，男，汉族，1988年6月13日出生，住武汉市洪山区，单位推荐人员。被告河南兴业担保有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼16层1606-1613室。法定代表人陈惠英，董事长。委托代理人魏玉堂、郑连中，河南豫龙律师事务所律师。被告王x，男，汉族，1973年11月10日出生，住郑州市金水区。被告姚xx，女，汉族，1978年3月18日出生，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司未来路支行（以下简称“原告”）诉被告郑州恒泰印务包装有限公司（以下简称“恒泰公司”）、河南兴业担保有限公司（以下简称“兴业公司”）、王x、姚xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧、刘志平（实习）、被告兴业公司委托代理人魏玉堂均到庭参加诉讼，被告恒泰公司、王x、姚xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年7月6日，原告与被告郑州恒泰印务包装有限公司签订两份《郑州银行小企业借款合同》，合同编号分别为：郑银小企业借字第01120150010118875、01120150010118876号（以下简称《借款合同》），分别向原告借款100万元和300万元，借款期限均自2015年7月6日起至2016年7月6日止，贷款执行利率均为8.9725%，还款方式均为：按期付息一次还本，借款用途均为借新还旧。同日，被告河南兴业担保有限公司与原告签订了合同编号为郑银保字第09120150010103921、091220150010103923号两份《郑州银行保证合同》，被告王x、姚xx与原告签订了合同编号为郑银保字第09120150010103920、09120150010103922号两份《郑州银行保证合同》，均为被告郑州恒泰印务包装有限公司上述借款向原告提供连带责任保证。原告依约放款后，恒泰公司却未按照合同约定支付本息，其他被告拒不承担相应的保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还本息，已经构成违约。为维护债权人合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告郑州恒泰印务包装有限公司偿还原告借款本金4000000元、利息56980.52元、复息251.89元（截至2016年8月23日，2016年8月23日之后的利息、复息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），律师费68858元，共计4126090.41元；2、判令被告河南兴业担保有限公司、王x、姚xx对被告郑州恒泰印务包装有限公司因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用等由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、郑州银行小企业借款合同（两份）；2、郑州银行贷款借据两份；3、申请人单位权力机构决议；4、郑州银行保证合同四份；5、申请人法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书；6、银行台账系统截至2016年8月23日欠款明细两份；7、郑州银行贷款应收清单；8、银行台账系统截至2017年3月22日欠款明细两份；9、法律事务委托合同；10、律师代理费发票；11、律师代理费转账业务回单；12、人民法院公告收费专用票据；13、郑州银行小企业借款合同（两份）；14、最高额保证合同、自愿担保确认函、提请放款（出票）通知书。被告兴业公司辩称：对原告要求兴业担保承担连带责任与法律不符，该借款属于借新还旧，兴业担保担保时，原告没有将这一事实告知兴业担保，兴业担保不知情，因此兴业担保不承担连带责任。被告恒泰公司、王x、姚xx均未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月6日，原告与被告恒泰公司签订《小企业借款合同》两份，均主要载明，被告恒泰公司向原告分别借款100万元和300万元，共计400万元，期限均自2015年7月6日至2016年7月6日，本合同项下的执行贷款利率为8.9725%，借款用途为借新还旧，贷款发放、还款账户均为户名郑州恒泰印务包装有限公司，帐号93×××46，还款方式为按期付息一次还本，贷款按月共分12期偿还利息；本合同有效期内，被告恒泰公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利，若借款发生逾期，原告有权自借款本息逾期之日起按照执行利率乘壹点五计收罚息；被告恒泰公司应当按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师费等内容。同日，被告兴业公司与原告签订《保证合同》两份，均主要载明：主合同分别为原告与恒泰公司于2015年7月6日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年等内容。同日，被告王x、姚xx与原告签订两份《保证合同》，均主要载明：主合同分别为原告与恒泰公司于2015年7月6日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年等内容。原告提交的《郑州银行贷款借据》两份，均主要载明：借款日期2015年7月9日，存款帐号：93×××46，借款金额为100万元、300万元，贷款种类为短期流动资金贷款，用途为借新还旧，到期日为2016年7月6日，利率为8.9725%等内容。借款到期后，被告未按时归还借款，其他保证人也未承担责任，截至2016年8月23日，被告恒泰公司拖欠原告借款本金400万元、利息（含复利和罚息）57232.41元，原告于2016年10月14日诉至本院而成讼。另查明，2014年7月8日，原告与被告恒泰公司签订《小企业借款合同》两份，编号分别为01120140010087532、01120140010087533，均主要载明，被告恒泰公司向原告分别借款100万元和300万元，期限均自2014年7月10日至2015年7月10日，本合同项下的执行贷款利率为9.6%，借款用途为购货，贷款发放、还款账户均为户名郑州恒泰印务包装有限公司，帐号93×××46，还款方式为按期付息一次还本，贷款按月共分12期偿还利息等内容。2014年3月7日，被告兴业公司与郑州银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，主要载明，鉴于双方于2014年3月7日签订了编号为20140310001-1的《合作协议书》，本合同所担保债权之最高本金余额为：人民币贰亿伍仟万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、邮寄费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，被告兴业担保公司担保的债务人以其出具的《担保意向书》、《自愿担保承诺函》和《提请放款（出票）通知书》所列为准等内容。2014年7月10日，被告兴业公司向原告出具《自愿担保确认函》，主要载明：被告恒泰公司向原告申请的金额肆佰万元，期限壹年的借款业务，公司已对该单位进行全面调查，并已全面熟悉主合同之内容。我公司自愿为其向原告提供连带责任保证，双方具体权利义务按照我公司2014年3月7日与郑州银行股份有限公司签订的《最高额保证担保合同》的约定执行，请贵行收到我公司出具的《提请放款（出票、开立保函）的通知函》后，再办理放款或出票、开立保函手续。同日,被告兴业公司向原告出具《提请放款（出票）通知书》载明：我公司为恒泰公司向原告申请办理贷款金额为肆佰万元（小写4000000元），期限为壹年的银行贷款（或银行承兑汇票敞口）【借款合同编号01120140010087532/01120140010087533】，提供担保，该单位与我公司议定的反担保措施已办理完毕，我公司提请贵行为该单位发放（或办理）上述借款合同（或承兑协议、开立保函合同）项下的款项（或出票、开立保函）手续，我公司将按照双方于2014年3月7日签订的《最高额保证担保合同》的约定承担保证责任。因该纠纷，原告作为委托人（甲方）、河南振山律师事务所作为受托人（乙方），双方签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所处理原告与被告恒泰公司、兴业公司、王x、姚xx之间的金融借款合同纠纷，原告支付律师费68858元并开具了相应的律师费发票。本院认为：被告恒泰公司、王x、姚xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告恒泰公司签订的《小企业借款合同》，与被告兴业担保公司、王x、姚xx签订的《保证合同》、与兴业公司签订《最高额保证合同》、被告兴业公司出具的《提请放款（出票）通知书》、《自愿担保确认函》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告恒泰公司未按约履行合同义务已构成违约，故原告诉请被告恒泰公司偿还借款本金400万元及利息（含复利和罚息）57232.41元（截至2016年8月23日）、律师费68858元，本院予以支持。被告兴业公司、王x、姚xx自愿为上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告兴业担保公司、王x、姚xx对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告兴业公司辩称，该借款属于借新还旧，原告没有将这一事实告知被告，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定，本案中被告兴业公司均系新贷与旧贷的保证人，故被告的辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州恒泰印务包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司未来路支行借款本金400万元、利息（含复利和罚息）57232.41元（利息暂计算至2016年8月23日，自2016年8月24日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定的计算）及律师代理费68858元；二、被告河南兴业担保有限公司、王x、姚xx对判决第一项确定的被告郑州恒泰印务包装有限公司的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向郑州恒泰印务包装有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39809元、保全费5000元、公告费300元，由被告郑州恒泰印务包装有限公司、河南兴业担保有限公司、王x、姚xx负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔全琪人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一七年四月二十六日代理书记员  巴超圣