山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山商初字第1174号原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。法定代表人杜晋生，理事长。委托代理人赵欣，泰安市泰山泰前法律服务所法律工作者。被告张维，男，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。被告王玉苹，女，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。被告胡宪锋，男，1976年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。被告范维山，男，汉族，1984年出生，住泰山区邱家店镇。原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农村信用社）与被告张维、王玉苹、胡宪锋、范维山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告张维、王玉苹、胡宪锋、范维山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰山区农村信用社诉称，2013年10月15日，被告张维与原告签订《借款合同》，约定被告张维从原告处借款20万元，借款期间2013年10月15日至2014年10月14日，在此期间，可循环申请使用此贷款，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等；同时，被告胡宪锋、范维山于2013年10月15日与原告签订《最高额保证合同》，为被告张维借款提供连带责任保证，王玉苹与张维系夫妻关系，应对张维的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2013年10月15日向被告张维发放贷款20万元。本案借款到期后，被告张维至今未按合同约定履行还款责任，至今尚欠本金14.5万元，同时被告胡宪峰、范维山至今也没有对本案债务承担还款责任。故此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。请求判决张维偿还原告借款本金145000元及利息、罚息、复利，被告王玉苹、胡宪锋、范维山对以上债务承担连带偿还责任；本案代理费等实现债权的费用由以上被告承担；本案诉讼费、保全费由以上被告承担。被告张维未答辩。被告王玉苹未答辩。被告胡宪锋未答辩。被告范维山未答辩。经审理查明，2013年10月15日，被告张维原告签订邱家店个借字2013年第0580号《个人借款合同》，合同约定：“借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；金额（人民币大写）壹拾肆万伍仟元整；期限2013年10月15日至2014年10月14日；借款方式：采用非循环方式：借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××64），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息随本清；借款人按时归还借款本息，需要展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；借款人应当承担与本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行以及分支机构）开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及充抵的顺序，由贷款人自主选择；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收；非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为邱家店保字2013年第0580号；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承当贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列方式解决：诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”同日，原告与被告范维山、胡宪峰签订（邱家店）保字（2013）第0580号《保证合同》，合同约定：“为确保张维与债权人签订的编号为邱家店个借字2013年第0580号的《个人借款合同》的去切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为贰拾壹万柒仟伍佰元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”2013年10月15日，被告张维在原告向其出具的贷转存凭证签字，捺印，其上载明：借款人：张维；大写金额：壹拾肆万伍仟元整；合同号（邱家店）个借字（2013）年第0580号；贷出日：2013／10／15；到期日：2014／10／14；利率：11.00000‰。”截止2015年7月14日，被告张维尚欠原告借款本金145000元，利息16150.93元未还，被告胡宪锋、范维山亦未履行担保责任。为此，原告诉来本院，要求被告偿还剩余借款本金及利息、复利、罚息。2014年12月1日，原告泰山区农村信用社与泰安市泰山泰前法律服务所订《委托代理合同》，约定原告委托泰安市泰山泰前法律服务所代理承办其与被告张维、王玉苹、胡宪锋、范维山之间的金融借款合同纠纷，泰安市泰山泰前法律服务所向原告收取代理费9300元，并向原告出具了发票。庭审中，原告称起诉状中事实与理由部分所写的借款金额200000元系笔误，应为145000元，且该借款发生时经办客户经理认为与被告胡宪锋、范维山签订的是最高额保证合同，从而约定被担保本金数额为275000元。此外，原告称被告张维在其处不存在其他借款。另查明，被告张维与被告王玉苹系夫妻关系。上述事实有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、欠息证明、结婚证复印件、委托代理合同等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，虽原告的诉状中所写借款金额与《个人借款合同》所载明的借款金额不一致，且《个人借款合同》中约定的借款数额亦与《保证合同》中约定的被担保本金数额不一致，但该两份合同签署的时间及内容相一致，亦有该笔借款的贷转存凭证予以佐证，且原告称被告张维在其处不存在其他借款，故本院对原告与被告张维签订的《个人借款合同》及原告与被告胡宪锋、范维山签订的《保证合同》的真实性予以确认。上述《个人借款合同》及《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张维应依约履行还款义务。该借款发生在被告王玉苹与被告张维系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张维、王玉苹偿还借款本金及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。截止2015年7月14日，被告张维尚欠原告借款本金145000元，利息16150.93元未还的事实清楚，被告张维应偿还原告借款本息。原、被告双方关于利息、罚息、复利的约定不违背相关法律规定，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利可自2015年7月15日起计算至本判决确定的还款之日，按合同约定的利率计算。原告委托泰安市泰山泰前法律服务所处理与四被告之间的借款合同纠纷，支出代理费9300元，该事实有委托代理合同及相关票据予以证实，被告张维、王玉苹应按照借款合同的约定承担该项实现债权的费用。被告胡宪锋、范维山作为保证人，应按照保证合同的约定对被告张维的债务承担连带保证责任。被告胡宪锋、范维山承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告张维、王玉苹行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张维、王玉苹于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金145000元及相应利息、罚息、复利（截止2015年7月14日，利息为16150.93元；剩余利息、罚息及复利按照前项所述本金，自2015年7月15日起计算至本判决确定的还款之日止，按照借款合同约定利率计算）。二、被告张维、王玉苹于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用9300元。二、被告胡宪锋、范维山对上述债务承担连带责任。被告胡宪锋、范维山在承担保证责任后，有权向被告张维、王玉苹追偿。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，保全费520元，共计3922元，由被告张维、王玉苹、胡宪锋、范维山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张同祯代理审判员  张 燕人民陪审员  范正平二〇一五年八月三日书 记 员  刘媛媛