湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）楼民城初字第37号原告夏日榕，男，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，个体工商户，户籍登记住址XX。委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。被告汨罗市建筑总公司，住所地XX。法定代表人李海波，该公司总经理。委托代理人袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师���被告汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部，住所地XX。负责人冯建凡，项目部技术负责人。被告冯建凡，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湘阴县人，汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部技术负责人，户籍登记住址XX。原告夏日榕与被告汨罗市建筑总公司、汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部、冯建凡民间借贷纠纷一案，本院受理以后，依法追加冯建凡为本案被告并依法组成由审判员王宇良担任审判长，人民陪审员袁建中、肖曙光参加的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。书记员高文祥担任记录。原告的委托代理人彭小军、被告汨罗市建筑总公司的委托代理人袁波浪到庭参加了诉讼。被告汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部、被告冯建凡经本院合法传唤，无正当��由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告汨罗市建筑总公司于2011年7月20日与湖南海泰食品有限公司签订了一份《市中心城区生猪机械化屠宰场冷藏库建筑安装工程施工合同》，承接了岳阳市中心城区生猪机械化屠宰场冷藏库建筑安装工程并为此成立了被告汨建总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部。由于工程建设资金不足，被告汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部技术负责人向原告分次借款。2013年1月8日经结算确认后的借款本金总额为201万元，同日，被告汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部向原告出具了一张金额为201万元的借据，该项目部技术负责人冯建凡在借据上签名。被告向原告借款以后，虽经原告多次催讨，但被告总是以海泰公司未支付工程款造成资金困难为由不予归还，故原告为维护自身合法权益，特此依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告汨罗市建筑总公司和被告汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部共同偿还所欠原告借款本金201万元并承担本案全部诉讼费用。被告汨罗市建筑总公司辩称：一、冯建凡向夏日榕借款系个人行为，应当判令冯建凡偿还借款，答辩人无还款义务。二、冯建凡的行为在本案中不构成表见代理。被告汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部、冯建凡未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：原告个人身份证，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：①汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部、冯建凡于2013年1月8日共同出具的、金额为201万元的借据；②原告自2011年8月9日至2012年7月4日期间分14次通过工商���行、建设银行、农业银行共计汇款1325500元给冯建凡的银行转款凭证14份；③原告自2012年8月9日至2012年10月7日期间分14次从华融湘江银行、工商银行、农业银行取款658290元现金的取款凭证14份。证明：汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部、冯建凡自2011年8月9日至2012年10月7日期间分次向原告共计借款1983790元，经结算本息后，被告汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部、冯建凡于2013年1月8日共同出具了金额为2010000元的借据。第三组证据：汨罗市建筑总公司于2011年7月20日与湖南海泰食品有限公司签订的《市中心城区生猪机械化屠宰场冷藏库建筑安装工程施工合同》。证明：冯建凡系汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部技术负责人，其向原告借款用于汨罗市建筑总公司承建的湖南海泰食品有限公司冷库项目工程建设；②汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部系汨罗市建筑总公司因承建湖南海泰食品有限公司冷库而设立，但该项目部不能独立承担民事责任，故汨罗市建筑总公司应承担还款责任；③冯建凡手中如果没有汨罗市建筑总公司于2011年7月20日与湖南海泰食品有限公司签订的《市中心城区生猪机械化屠宰场冷藏库建筑安装工程施工合同》的原件并同意将该合同原件交给原告作为担保，原告是不会借款给冯建凡的。汨罗市建筑总公司对原告提交的三组证据质证意见如下：一是汇款凭证只能证明原告与冯建凡有资金往来。二是借款的时间和金额均不是出具借条时发生的事实。借条与汨罗市建筑总公司无关，其落款是冯建凡，说明借款人是冯建凡。加盖在借条上的公章系冯建凡私自雕刻。三是汨罗市建筑总公司承接了湖南海泰食品有限公司一期工程的建设���二期工程即冷库项目只是签订了合同，汨罗市建筑总公司没有实际施工、没有成立项目部、没有授权冯建凡、没有收到工程款、没有使用冯建凡的借款，冯建凡只是海泰公司指定的技术员，通读合同，无法证明冯建凡是代表汨罗市建筑总公司借款。汨罗市建筑总公司为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：冯建凡的三份承诺书。证明：①冯建凡系海泰公司冷库项目部的承包人，工程款由海泰公司全部支付给了冯建凡，项目发生的所有纠纷与海泰公司、汨罗市建筑总公司无关。②冯建凡私刻了冷库项目部公章，属于个人行为，愿意承担一切法律责任。第二组证据：大额结算申请表。证明：冷库项目工程款由海泰公司支付给冯建凡，汨罗市建筑总公司没有收到过工程款。第三组证据：施工合同备案表。证明：海泰公司一期工程由汨罗市建筑总公司承建，与冯建凡无关。第四组证据：汨罗市建筑总公司在职职工名单。证明：冯建凡不是汨罗市建筑总公司的职工。原告对被告汨罗市建筑总公司提交的证据质证意见如下：一是三份承诺书系冯建凡对汨罗市建筑总公司和湖南海泰食品有限公司作出的承诺，不得对抗除汨罗市建筑总公司和湖南海泰食品有限公司之外的第三方，同时，三份承诺书恰好反证了冯建凡是汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部的承包人。二是大额结算申请表只能证明冯建凡经手领取了65万元工程款，而不能证明湖南海泰食品有限公司冷库项目工程不是汨罗市建筑总公司承建的。三是施工合同备案表恰好证明汨罗市建筑总公司与湖南海泰食品有限公司有工程建筑承建关系，而不能证明湖南海泰食品有限公司冷库项目工程���汨罗市建筑总公司承建。四是汨罗市建筑总公司在职职工名单与本案没有关联。被告汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部、冯建凡没有提交证据。根据原、被告举证和质证，本院确认如下证据：汨罗市建筑总公司虽然对原告提交的部分证据提出了异议，但原告提交的证据客观真实且与本案均具有关联性，本院予以采信。原告虽然对汨罗市建筑总公司提交的证据提出了异议，但汨罗市建筑总公司提交的第一、二、三组证据与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：湖南海泰食品有限公司（合同甲方主体）与汨罗市建筑总公司（合同乙方主体）于2011年7月20日又签订了《市中心城区生猪机械化屠宰场冷藏库建筑安装工��施工合同》，主要条款约定如下：一、工程名称：岳阳市中心城区生猪机械化屠宰场冷藏库建筑安装工程；二、工程内容：冷库设计为四层，本次只做二层，即从基础至二层顶冷藏库和站台房施工以及土建、水电安装；三、合同工期：2011年7月20日开工，2011年10月20日竣工；四、工程款支付：在第一层封顶后付100万元，2011年春节前付200万元，2012年春节前累计支付至合同总价的55%，其余工程款在2013年春节前付清；五、材料采购：乙方采购材料，必须经甲方及监理确认后方可使用；六、乙方项目经理何秋林，项目技术负责人冯建凡；七、其他规定：乙方不得分包或转包工程，乙方应优先发放施工人员、民工的工资，否则，甲方有权解除合同，由此带来的一切损失均由乙方负责。为履行上述冷藏库工程施工合同，汨罗市建筑总公司成立了汨罗市建筑总公司��南海泰食品有限公司冷库项目部，项目部雕刻了公章，其式样为“汨建总公司湖南省海泰食品有限公司冷库项目部”。由于缺乏工程建设资金，项目承包人冯建凡经他人介绍找原告借款，并把汨罗市建筑总公司与湖南海泰食品有限公司于2011年7月20日签订的《市中心城区生猪机械化屠宰场冷藏库建筑安装工程施工合同》的原件押放在原告处。经过分次借款并于2013年1月8日结算，冯建凡在某茶楼向原告手书了一张借条，其内容为“今借到夏日榕现款贰佰零壹万元（￥2010000元）冯建凡2013年元月8日”，同时，借条上加盖了“汨建总公司湖南省海泰食品有限公司冷库项目部”公章。后因原告多次催还借款未果，遂诉至人民法院成讼。另查明，汨罗建筑总公司承建了湖南海泰食品有限公司发包的市中心城区生猪机械化定点屠宰场倒班宿舍楼、冷库项目工程等。2014年1月21日，冯建凡分别向湖南海泰食品有限公司、汨罗市建筑总公司出具承诺书，承诺其作为湖南海泰食品有限公司冷库项目工程施工承包人，该工程所有的民工工资、材料款及所有资金概由其本人负责支付，而与湖南海泰食品有限公司、汨罗市建筑总公司无任何经济纠纷。本院认为，本案的焦点问题为：第一、涉案借贷关系是否成立？第二、被告汨罗市建筑总公司在本案中应否承担还款责任？首先，涉案借贷关系是否成立的问题。原告起诉时，向本院提交了冯建凡、汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部于2013年1月8日共同出具的借条及原告分次转款、取款以支付借款的银行凭证，且证据间能够相互印证。汨罗市建筑总公司虽然认为借条上加盖的项目部公章是冯建凡私自雕刻的，但对冯建凡经手向原告借款的事实没有否认，故涉案借贷关系依法成立。其次，被告汨罗市建筑总公司在本案中应否承担还款责任的问题。被告汨罗市建筑总公司与湖南海泰食品有限公司签有施工合同，被告冯建凡以项目部的名义实际施工，被告冯建凡与被告汨罗市建筑总公司形成实质上的挂靠关系。被告冯建凡于2013年1月8日出具的借条上加盖了“汨建总公司湖南省海泰食品有限公司冷库项目部”公章，原告有理由认为涉案借款用于了该项目的施工。虽然冯建凡于2014年1月21日向湖南海泰食品有限公司、汨罗市建筑总公司承诺该公章系其私自雕刻并承担由此引起的一切责任，但冯建凡借款时和在借条上加盖公章时，并未告知原告私自雕刻了项目部公章，故该承诺对原告不产生法律效力。结合冯建凡借款时将汨罗市建筑总公司与湖南海泰食品有限公司于2011年7月20日签订的《市中心城区生猪机械化屠宰场冷藏库建筑安装工程施工合同》原件押在原告处的事实，应认定冯建凡是代表汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部向原告借款。由于汨罗市建筑总公司湖南海泰食品有限公司冷库项目部系汨罗市建筑总公司的内设机构，不具备法人资格和对外独立承担民事责任的能力，故汨罗市建筑总公司应承担偿还借款的责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汨罗市建筑总公司在本判决生效后十日内向原告夏日榕偿还借款2010000元。二、驳回原告夏日榕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元、保全费5000元，共计27880元，由被告汨罗市建筑总公司负担。如不服本判决，在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王宇良人民陪审员  袁建中人民陪审员  肖曙光二〇一五年八月二十五日书 记 员  高文祥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。