wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南商初字第409号原告：嘉兴市南湖区芽芽小额贷款有限责任公司。法定代表人：沈锦坤。委托代理人：沈冬青、陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：惠世扬。被告：无锡市富德资产管理合伙企业。法定代表人：蒋伟。原告嘉兴市南湖区芽芽小额贷款有限责任公司因与被告惠世扬、无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称富德企业）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭审理，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈冬青到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年10月11日，被告惠世扬与原告签订《最高额抵押借款合同》（合同编号为YY2012借抵字第2号）一份，约定原告在2012年10月11日到2014年10月10日期间向被告惠世扬发放贷款，最高贷款限额为人民币2500万元，月利率为1.8%，按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2012年10月17日向被告惠世扬交付了借款2500万元。2014年6月11日前，被告惠世扬基本能按期支付利息，并偿还了部分本金。2014年7月9日，经核对确认被告惠世扬尚欠原告借款本金1737万元，当日被告富德企业与原告签订《抵押合同》一份，约定被告富德企业为被告惠世扬与原告《最高额抵押借款合同》项下的借款提供抵押担保，抵押物为无锡市崇宁路77号房产共32套，并办理了抵押登记手续。在借款合同到期后，被告惠世扬未还本付息，经原告多次催讨，至今未还款。被告的行为已构成严重违约，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉，请求判令：1、被告惠世扬立即归还原告借款本金1737万元，利息3067542元（按合同约定计至2015年3月16日，应按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告惠世扬支付原告实现债权的律师代理费20万元；3、确认原告对被告富德企业提供的抵押物具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。两被告均未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1．最高额抵押借款合同一份，证明原告与被告惠世扬签订借款合同等事实，对借款金额、期限、利率、违约责任等作了约定。2．借款借据3份，证明原告已向被告惠世扬交付借款。3．抵押合同一份及他项权证32份，证明原告与被告富德企业签订抵押合同，约定富德企业为被告惠世扬借款提供抵押担保。4．委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付律师费用20万元。两被告均未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据均为原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定，但原告未提供与证据4相对应的律师费发票，故对该费用的实际发生本院不予认定。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的一致。另认定，原、被告出具的借款借据载明借款日期为2012年10月17日至2013年10月10日，庭审中，原告自认借款期限为2012年10月17日至2014年10月10日。《最高额抵押借款合同》第十条约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额抵押借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告依约发放了借款，被告惠世扬未按约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告惠世扬立即归还借款本息。关于借款本金，原告自认被告尚欠1737万元，两被告也未提供相反证据，故本院予以认定。关于利息，《最高额抵押借款合同》约定的逾期利息过高，现原告主张按借款月利率18‰计算至2014年10月10日，之后按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告未提供律师票发票，故原告要求两被告支付实现债权的律师费20万元缺乏事实依据，本院不予支持。被告富德企业自愿为被告惠世扬的借款1737万元及相应利息等债务提供抵押担保，应以抵押房产承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠世扬于本判决生效后七日内归还原告嘉兴市南湖区芽芽小额贷款有限公司借款本金17370000元及利息3067542元（利息暂计至2015年3月16日，之后按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告无锡市富德资产管理企业（有限合伙）提供的抵押物（无锡市崇宁路77-3004、77-3005、77-3006、77-3008、77-3011、77-3012、77-3015、77-3016、77-3017、77-3019、77-3020、77-3029、77-3030、77-3031、77-3032、77-3033、77-3036、77-3037、77-3038、77-3048、77-3049、77-3050、77-3051、77-3052、77-3053、77-3054、77-3055、77-3056、77-3057、77-3058、77-3074、77-3076房产）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。抵押人承担抵押责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144988元，保全费5000元，公告费400元，由原告负担1000元，由两被告共同负担149388元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞代理审判员  孙 涛人民陪审员  彭金娣二〇一五年八月二十日书 记 员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1820号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞。被告：陈玲方。被告：郑彩霞。被告：金勤良。被告：ＸＸＸ。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈玲方、郑彩霞、金勤良、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。本案依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年5月25日作出（2015）台温商初字第1820号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞，被告陈玲方到庭参加诉讼，被告郑彩霞、金勤良、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告陈玲方、郑彩霞系夫妻关系。2014年6月26日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告陈玲方，借款期限为2014年6月26日起至2014年12月25日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息；若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金勤良、ＸＸＸ为被告陈玲方承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元，截止2014年12月25日，被告尚欠原告本金1000000元及利息105560元。故请求判令：一、被告陈玲方、郑彩霞偿还给原告借款本金1000000元及利息105560元，并支付罚息（自2014年12月26日起按月利率26.1‰的罚息利率计算至判决实际履行之日）及律师代理费28520元；二、被告金勤良、ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈玲方答辩称：要求两个担保人偿还借款，借款实际是担保人所用，原告方也没向我电话催讨。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告陈玲方、金勤良、ＸＸＸ的身份证复印件，被告陈玲方、郑彩霞的户口簿复印件，被告陈玲方、郑彩霞的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告陈玲方、郑彩霞系夫妻关系的事实。被告陈玲方经质证对该证据无异议。二、保证借款合同一份，拟证明2014年6月26日被告陈玲方由被金勤良、ＸＸＸ提供担保向原告贷款1000000元，并约定借款本金、利息、罚息、相关违约责任的事实。被告陈玲方经质证对该证据无异议。三、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告向被告支付借款1000000元的事实。被告陈玲方经质证对该证据无异议。四、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权所花费的律师代理费28520元的事实。被告陈玲方经质证对该证据无异议。被告陈玲方为支持其诉讼主张，向本院提供流水清单一份，拟证明借款实际使用人是被告金勤良、ＸＸＸ的事实。原告经质证对该证据的三性均有异议。被告郑彩霞、金勤良、ＸＸＸ未作答辩，亦为提供相关证据。经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郑彩霞、金勤良、ＸＸＸ，上述证据经被告陈玲方质证无异议，被告郑彩霞、金勤良、ＸＸＸ既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。对于被告陈玲方提供的证据，因该证据系打印件，证据形式不合法，且该证据的内容与本案不存在关联性，故本院不予以认定。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈玲方、金勤良、ＸＸＸ之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈玲方借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还应当承担原告因实现债权所花费的律师代理费。双方对借款利率及逾期利率约定过高，应不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.61%），超出部分，本院不予支持。至于被告陈玲方抗辩该款项的实际使用人系被告金勤良、ＸＸＸ，但是根据原告提供的证据显示该款项系交付给被告陈玲方，至于该款项后续的实际使用人是谁与本案无关，故本院对该抗辩不予以采信。被告金勤良、ＸＸＸ自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，故应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告陈玲方、郑彩霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玲方、郑彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元及自2014年6月26日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息，并支付给原告为实现债权所产生的律师代理费28520元。二、被告金勤良、ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15007元，减半收取7503.5元，财产保全费5000元，合计12503.5元，由被告陈玲方、郑彩霞、金勤良、ＸＸＸ共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15007元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 张 愉二〇一五年八月十日代书 记员 庄宇佳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第359号再审申请人（一审被告）：孙雪梅。再审申请人（一审被告）：王伟。再审申请人（一审被告）：孙杰。再审申请人（一审被告）：晏桂英。再审申请人（一审被告）：大连盛兴电子商贸有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区商业大街151号。法定代表人：隋景军，该公司经理。上述四再审申请人共同委托代理人：孙雪梅。被申请人（一审原告）：大连利丰投资有限公司，住所地普兰店市世纪路中段50号2单元1层15号。法定代表人：张凤香，系该公司经理。再审申请人王伟、孙杰、晏桂英、孙雪梅、大连盛兴电子商贸有限公司因与被申请人大连利丰投资有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第5158号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王伟、孙杰、晏桂英、孙雪梅、大连盛兴电子商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令辽宁省普兰店市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘文刚代理审判员  张 颖代理审判员  周燕雁二〇一五年八月二十六日书 记 员  张 丹
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂来凤民初字第00610号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行（以下简称漫水支行），住所地：湖北省来凤县漫水乡集镇，组织机构代码：18336411-3。负责人张俊，漫水支行行长。委托代理人（特别授权）李林胜，漫水支行员工。被申请人陈礼发，男。申请人漫水支行因被申请人陈礼发违约拖欠借款9500元及利息，于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，申请对陈礼发在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX账户的存款20000元予以冻结。后漫水支行以自行与被申请人陈礼发协商解决为由，向本院申请撤回对被申请人陈礼发在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX账户的存款20000元的诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人撤回诉前财产保全申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行撤回诉前财产保全申请。本案申请费220元，由申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行承担。审判长张勤审判员吴志勇审判员刘仲二〇一五年八月二十一日书记员向阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第02595号原告：肖霞。被告：胡飞鹏。原告肖霞诉被告胡飞鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告肖霞、被告胡飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖霞诉称：我与被告因工作关系认识。2011年12月21日被告向原告借款120000元并约定一年还款。到期后被告通过银行转账方式归还原告50000元。后陆续还款8000元，截至2013年6月27日还有62000元未还，被告出���借条一张。2014年6月原告因急需用钱打电话催要，被告口头承诺年底还款。2015年3月原告再次催要借款，被告仍以种种借口、理由搪塞拖至今日也未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款62000元；2，被告自起诉之日起至全部还清借款时止按银行同期贷款利率支付利息；3，被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡飞鹏辩称：我并没有借原告62000元，原告起诉没有事实依据。经审理查明：2013年6月27日，被告胡飞鹏向原告肖霞出具借条一份，内容为：“截至2013年6月27日借到肖霞人民币62000元整。借款人：胡飞鹏2013年6月27日。”双方在借条中未约定借款期限及借款利息。借条出具后，原告分别于2014年6月份及2015年3月份向被告催要借款未果。庭审中，原告称被告自2010年12月份至2011年12月21日期间陆续从原告处借现金合计120000元，双方约定借款利率为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告陆续还款58000元，利息支付至2012年2月份。截至2013年6月27日，被告尚欠62000元未还，为此收回120000元的借条后向原告出具了上述借条。被告称120000元的借款已全部还清，之后出具62000元借条后，原告未实际支付借款，但被告对此未提供任何证据加以证明。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本院根据原告肖霞提供的借条及其陈述等证据认定原告肖霞诉被告胡飞鹏之间存在62000元的借贷关系。双方虽未明确约定借款期限，但经原告催要后被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，对由此给原告造成的损失，应承担相应的法律责任。据此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月8日起支付利息的诉讼请求于法有据，应于���持。被告辩称之前借原告的120000元已全部还清，出具62000元的借条后，原告并未支付借款。但被告对此未能提供任何证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:被告胡飞鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖霞借款本金人民币62000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月8日起支付利息直至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为675元，由被告胡飞鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘洋二０一五年八月五日书记员  王婕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈高开行初字第664号原告：丁纪梅，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市。被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：张洁，女，系辽宁同泽律师事务所律师。原告丁纪梅诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地违法一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告丁纪梅于2015年8月10日向本院提交申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁纪梅撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张宇声审 判 员  王玉坤代理审判员  孙 明二〇一五年八月十日书 记 员  王 爽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第2156号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。法定代表人闫固平，系该行行长。委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。被告张书伟，男，汉族，1985年11月12日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。被告吴永军，男，汉族，1978年6月6日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。被告雷肖，男，汉族，1967年3月19日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行诉被告张书伟、吴永军、雷肖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人张岳到庭参加诉讼，被告张书伟、吴永军、雷肖经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行诉称：2013年10月25日，被告张书伟以扩大养殖为由，在被告吴永军、雷肖的担保下，在原告处贷款20000元。双方签订了《中国邮政银行“好借好还”小额贷款申请表》和《中国邮政银行小额贷款联保协议》，约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%。被告偿还部分本金及利息后，剩余本金10060.37元及利息经原告多次催要，被告互相推诿，拒不履行还款义务。原告向法庭提供的证据有：《贷款申请表》复印件两份，《贷款审批表》复印件一份，《小额贷款联保协议》复印件一份，《小额贷款合同》复印件一份，《借据》复印件一份，《还款计划表》复印件一份，身份证明三份，证明被告张书伟向原告借款20000元，被告吴永军、雷肖为担保人的事实。被告张书伟、吴永军、雷肖未作答辩。针对原告提供的证据，本院可作如下分析认定：原告提供的证据真实合法，能够证明本案相关事实，符合证据的有关规定，本院予以采信。经审理查明：2013年10月25日，被告张书伟在被告吴永军、雷肖的保证担保下与原告签订《小额贷款合同》一份，合同约定：借款金额为20000元；借款期限为1年，即自2013年10月至2014年10月；借款用途为扩大养殖；利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为18.954%。同日，原告与被告吴永军、雷肖签订《小额贷款联保协议》一份，约定由担保人对被告张书伟在原告处的贷款20000元进行保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金20000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。并约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。被告张书伟按照约定偿还至2014年10月25日（偿还本金10060元）。剩余本息推诿未付，担保人也未履行担保责任。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告张书伟签订的《小额贷款合同》及与被告吴永军、雷肖签订的《小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告张书伟借用原告的款项后未依约还款及被告吴永军、雷肖未依约履行保证责任，均属违约。原告提出的由被告吴永军偿还借款本金10060.37元及自2014年10月26日至借款清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永军、雷肖在承担相应的保证责任后，则享有追偿权。三被告拒不到庭也未在法定期限提交答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张书伟于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金10060.37元及借款利息；二、由被告吴永军、雷肖各自对上述借款的50%承担连带清偿责任。案件受理费84元减半收取42元，由被告张书伟、吴永军、雷肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。代理审判员  蔡非二〇一五年八月十日书 记 员  高阳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第02190号原告：陕西顺仕达工程履约担保有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路196号。法定代表人：童西洲，董事长。委托代理人：刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。委托代理人：鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1980年6月1日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区196号长延居小区*号楼*单元2302。本院受理原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案后，被告ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地在西安市雁塔区196号长延居小区，合同签订地及原告住所地均在雁塔区196号，故申请本案移送西安市雁塔区法院审理。经审查，本院认为，本案为追偿权纠纷。应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在雁塔区196号长延居小区，原被告签订《借款担保合同》约定发生争议后被告自愿接受碑林区人民法院管辖受理。经审查，原告住所地自2012年12月3日至今在雁塔区长安南路196号，本合同签订时间为2013年3月9日，合同签订地在雁塔区长安南路196号原告住所地，被告住所地也在该地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。对此原被告协议管辖约定碑林法院管辖与法不符。庭审中原告主张其给被告ＸＸ指定的收款人在中国民生银行和平路支行转账，故该地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方应为原告，故原告主张碑林法院为合同履行地并无法律依据。本案碑林法院并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告ＸＸ提出的管辖权异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱绍清审 判 员  崔 春人民陪审员  张 彤二〇一五年八月二十五日书 记 员  王伟花
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第191号上诉人（一审被告）中汉能（北京）能源发展有限公司。住所地：北京市西城区太平街**号*座*楼***室。法定代表人滕冠强，该公司总经理。被上诉人（一审原告）三亚紫陵木业有限公司琼海分公司。住所地：海南省琼海市大路镇东红农场开发区。负责人：王海容，该公司总经理。上诉人中汉能（北京）能源发展有限公司不服海南省琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地为北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而且，本案中《产品购销合同》对履行地点并没有约定，被告付款所在地为北京，即北京为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案应由北京市西城区人民法院管辖。上诉人请求：撤销（2015）琼海民二初字第161号民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。被上诉人三亚紫陵木业有限公司琼海分公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系因产品购销合同提起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院可以受理本案。本案产品购销合同并未明确约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，在本案的《产品购销合同》中，被上诉人三亚紫陵木业有限公司琼海分公司为履行义务的一方，被上诉人所在地即为合同履行地。因此，海南省琼海市人民法院受理本案符合规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周果果审判员  罗 葵审判员  符 晓二〇一五年八月二十日书记员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......第（三）项履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。......审核：周果果撰稿：周果果校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月24日印制（共印10份）
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第00710号上诉人（原审被告）：亢××，男。委托代理人：亢一×，男。被上诉人（原审原告）：温××，女。委托代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。上诉人亢××与被上诉人温××离婚纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亢××及其委托代理人亢一×，被上诉人温××及其委托代理人宋月琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。查明：温××与亢××于2012年7月份经朋友介绍相识并于同年11月1日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生矛盾。2013年6月双方开始分居至今。温××起诉时，亢××以其户籍在襄汾县为由向法院提出管辖权异议，法院经审查认定亢××在尧都区居住工作已满一年，并以此为依据，以（2014）临尧民初字第953-1号民事裁定书驳回了亢××的管辖权异议。后亢××不服上诉于临汾市中级人民法院，中院以（2014）临民立终字第36号民事裁定书驳回了亢××的上诉。亢××称给温××18000元订婚礼金。温××称处对象时已经花了，亢××称这个钱用于拍结婚照和买婚纱等。温××与亢××结婚时，亢××向温××给付过彩礼58800元，温××认可收到亢××彩礼52000元。亢××主张因支付彩礼给自身造成了经济上的困难，要求温××全部返还。亢××称有夫妻共同债务32000元，分别为向魏×借款11000元、向妹妹裴×借款10000元，向堂哥原×借款5000元，向其同学亢二×借款2000元，向其母亲借款4000元。为此亢××递交了以下证明：1、证人张×手书的证明材料，证明订婚、结婚时共计76000余元，另外18000余元夫妻双方提前用了；2、襄汾县邓庄镇村委会开具的困难证明书一份；3、证人魏×的证明材料一份。另查明：亢××的上述借款均为支付温××彩礼所借。以上为本案事实。原审法院经审理认为：温××与亢××在相识时间较短，在互相了解不足的情况下就草率的组建家庭，未能建立起夫妻感情。双方在办理结婚登记后不到一年便开始分居生活至今，分居已经将近两年时间，长期缺乏必要的沟通，矛盾分歧不断，夫妻感情已经彻底破裂，故对温××要求与亢××离婚的诉讼请求予以支持。亢××主张的夫妻共同债务共计为32000元，但因证人未能出庭作证，加之其中的21000元未提交相关证据，无法采信。温××、亢××结婚时间较短，且因给付彩礼给亢××造成了一定的生活困难，根据相关法律法规的规定，温××应当向亢××适当返还部分彩礼。故对亢××要求温××返还彩礼的请求，酌情支持30000元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予温××与亢××离婚；二、在本判决生效后七日内，温××返还亢××彩礼30000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，温××、亢××各负担150元。上诉人亢××不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人共给被上诉人彩礼76800元，夫妻共同债务32000元，给上诉人家庭造成严重困难；2、被上诉人隐瞒婚史，存在严重过错；请求撤销原审判决第二项，判令被上诉人返还上诉人彩礼76800元，夫妻共同债务32000元，由上诉人与被上诉人平均分担。被上诉人温××辩称：1、上诉人所称的76800元不是事实，被上诉人从未收到过18000元订婚礼金；2、夫妻共同债务32000元不存在；3、被上诉人从未隐瞒过婚史，不存在过错；请求驳回上诉，维持原判。本院认为：温××、亢××在相识时间较短、互相不够了解的情况下即组建家庭，婚后又未建立起夫妻感情，婚后不到一年即开始分居至今，夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚，符合有关法律规定，本院予以确认。关于返还彩礼一节，亢××称给付温××订婚礼金18000元，温××予以否认，亢××也认可该款用于拍婚纱照等花费，故对亢××的该项上诉请求不予支持；另亢××主张给付彩礼58800元，温××认可52000元，原审判决根据双方共同生活时间及给亢××造成的生活困难情况，判令温××酌情返还亢××彩礼30000元，并无不妥。关于亢××上诉称有夫妻共同债务32000元，应平均分担一节，经庭审查明，亢××所称的共同债务均发生在结婚之前，部分用于给付温××彩礼，部分用于购置结婚物品，不属于夫妻共同债务，故亢××要求平均分担的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人亢××的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人亢××负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  叶新发代理审判员  安廷良二〇一五年八月十日书 记 员  赵秀平
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第6049号原告杨庆生。委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。被告谢海波。被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县西环路11号。邮寄地址唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。负责人陈月萍，经理。委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地蓟县兴华大街22号。负责人闻宝玉，总经理。委托代理人谢科文，公司职员。原告杨庆生与被告谢海波、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆生及其委托代理人高维保，被告谢海波、被告大地保险委托代理人田雪，被告人保委托代理人谢科文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日被告谢海波驾驶冀B×××××号小客车沿东陵路行驶时与原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。案经交警认定被告谢海波负事故全部责任。被告车辆在二被告保险公司投保，要求各被告赔偿原告经济损失133280.56元。被告谢海波辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为其所有，发生交通事故时由其驾驶，车辆在二被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。被告大地保险辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在其投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。被告人保辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在其投保商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。经审理查明，2014年11月11日6时40分许被告谢海波驾驶冀B×××××号小型客车沿东陵路由北向南行驶至3公里300米处时驶入逆行车道，谢车辆前部与由南向北行驶至此的原告杨庆生驾驶的轻便摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队马伸桥大队出具交通事故认定书认定被告谢海波负事故全部责任，原告杨庆生不负事故责任。事发后原告被送往蓟县人民医院住院治疗89天，诊断为左尺骨中1／3粉碎性骨折，左桡骨上1／3粉碎性骨折，右股骨外侧髁骨折，右胫骨上端骨折等，开支医疗费47863.76元，病历复印费12元，救护车费400元。后经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤情进行评定，鉴定意见为杨庆生左上肢损伤符合10级伤残，右下肢损伤符合10级伤残，误工期给予180日，营养期120日，护理期120日。原告为此开支鉴定费2120元。另原告为此次事故开支摩托车施救费255元，拐杖费198元。另查，被告谢海波车辆在被告大地保险投保1份交强险，在被告人保投保1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告谢海波负事故全部责任，原告杨庆生不负事故责任，理据充分且到庭当事人均无异议，故予以确认，原告损失应首先由被告大地保险在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。关于被告人保要求扣除非医保用药的主张，因医疗费用系医疗机构根据伤者具体伤情进行诊治产生而非患者本人能够左右，故对保险公司主张不予支持。鉴定费、病历复印费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，符合保险法第六十四条的规定，应由第三者商业保险公司赔偿。原告提交的拐杖、施救费发票能够证明其实际支出，对该部分请求予以支持。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费47863.76元，病历复印费12元，伙食补助费4450（50元／天×住院89天），营养费6000元（50元／天×120天），就医交通费酌定600元，摩托车施救费255元，拐杖费198元，鉴定费2120元，伤残赔偿金37430.8元（17014元／年×20年×11%），精神损害抚慰金5500元，误工费16709.4元（92.83元／天×180天），护理费11139.6元（92.83元／天×120天），共计132278.56元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险限额内赔付原告杨庆生摩托车施救费255元，医疗费10000元，赔付伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等71577.8元，合计81832.8元，于判决生效后10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告杨庆生医疗费、伙食补助费、营养费等50445.76元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费467元，由被告谢海波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李冬梅二〇一五年八月五日书 记 员  张 茹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。开户银行：中国农业银行天津文昌街支行开户名称：蓟县人民法院案件保管费账号：02100001040018969联系电话：022-8285****承办人：李冬梅汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）田法执字第173号申请执行人中国工商银行股份有限公司田林县支行被执行人吴世书、侯华本院根据已经发生法律效力的（2015）田民二初字第3号民事调解书确定的履行给付义务，于2015年5月18日已经向被执行人吴世书、侯华发出执行通知书，责令被执行人按照调解书确定履行义务偿还申请执行人本金1388417.59元及利息116559.84元（利息从计算从2014年4月25日起至2015年8月10日止，共计116559.84元），两项共计1504977.43元，执行费17745元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴世书、侯华所有的位于广西田林县乐里镇河南片开发区187宗地房地产壹栋，五层楼建筑面积590.4平方米，房产证号为：田房权证田林县字第××号，土地使用权总面积为120平方米，在查封期间由吴世书、侯华保管，未经本院同意不得出售、转让、抵押及办理房产过户手续，违者承担相应法律责任。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄超寿二〇一五年八月十日书记员  苏现勇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1318号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2015)嘉刑初字第1318号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人马某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1315号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月16日23时40分许，上海市公安局嘉定分局马陆派出所民警沈某某等人接指令至上海市嘉定区马陆镇弘基广场处警，在发现当事人张某某手部有伤的情况下，沈某某即上前询问情况，张某某不予配合并用手推搡沈，沈某某遂将张控制欲带回所内处理。被告人马某某见状即上前阻拦沈某某将人带走，并用手推搡沈某某、用拳击打沈某某头部与胸部，将沈警帽打落在地，致沈某某头、胸、四肢多处软组织挫伤。马某某被当场抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，马某某已获得沈某某谅解。上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人张某某、周甲、周乙、陈某某、刘某某、杨某、何某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，监控录像，警官证复印件，有关谅解书，马某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉人关于马某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及马某某已取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对马某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一五年八月十九日书记员陈颖审判员  徐闻翌二〇一五年八月二十四日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋小全，男，1984年6月23日生，住湖南省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋小全信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十四日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2015）星民初字第552号原告谭继红。委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。被告陈路。原告谭继红诉被告陈路民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭继红的委托代理人杨毅到庭参加了诉讼，被告陈路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2012年12月30日，被告向原告借款10万元，原告于2012年12月30日通过银行转账的形式向被告支付了10万元借款。2014年12月30日，被告重新向原告出具了一张借条，载明被告向原告借款人民币10万元并承诺按月利率2.5%给付利息。经原告多次催促，被告至今没有偿还借款本金及2015年3月1日之后的利息。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币10万元并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍给付原告借款利息（自2015年3月1日起计至付清时止，截止2015年4月10日共计2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年12月30日借条原件一份，证明原、被告间存在借款事实，并且约定了利息是每月2.5%；2、2012年12月30日交通银行个人转账回单复印件一份，证明原告已经交付了借款。被告陈路未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有被告于2014年12月30日向原告出具的借条以及银行转账凭证所证实，原、被告之间的借贷关系成立。对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率为月利率2.5%，超出了中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，故对于原告要求被告从2015年3月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈路偿还原告谭继红借款本金人民币10万元及利息（利息计算：自2015年3月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。本案收取案件受理费2350元（原告已预付本院），由被告陈路负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2350元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋西凤代理审判员  朱 捷人民陪审员  丁建英二〇一五年八月二十八日书 记 员  胡文杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁和刑初字第151号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人张忠才，男，1993年1月8日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯盗窃罪，于2012年2月9日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年6月6日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留。2015年7月1日被该局取保候审。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人张忠才犯非法持有枪支罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人张忠才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月，被告人张忠才购买了一只射钉枪，将其加装了一根钢管后改装成以射钉弹来发射铁砂的鸟铳。2015年6月6日，被告人张忠才与张某某（另案处理）一起，携带该改装的射钉枪准备上山打鸟。在途径仁和区平地镇迤沙拉村时被公安巡逻民警当场查获。经现场盘查，被告人张忠才如实交代了自己改装射钉枪的经过及准备上山打鸟的情况。公安机关扣押了改装的射钉枪及两盒射钉弹、铁砂。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张忠才所持有的枪支系以火药为动力，可发射金属弹丸并具有致伤力的改制射钉器，认定为枪支。上述事实，被告人张忠才在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍证明、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，枪支弹药鉴定书，被告人张忠才在侦查阶段的供述笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠才违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张忠才所非法持有的枪支，系经其简单改装的射钉枪，其发射金属弹丸的功能仍然主要来源于射钉枪，故对被告人张忠才可不按非法制造枪支罪论处，但在量刑时应当考虑其改装的情节。被告人张忠才具有犯罪前科，量刑时予以考虑；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张忠才非法持有的枪支及两盒射钉弹、铁砂系违禁品，依法应当予以没收，因未随案移送，可由扣押机关依法处理。根据被告人张忠才的犯罪情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张忠才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人张忠才非法持有的改制射钉枪1支及两盒射钉弹、铁砂予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张云林二〇一五年八月十四日书记员  刘 伟附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释[2009]18号第五条非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他费军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第03518号罪犯周宏，男，1968年1月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。武汉市硚口区人民法院于2013年10月22日作出（2013）鄂硚口刑初字第00708号刑事判决，认定被告人周宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金6000元。被告人周宏不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月2日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金6000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周宏的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年7月9日起至2015年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）响陈民初字第00566号原告韩双喜，居民。被告张军，居民。原告韩双喜与被告张军兵保证合同纠纷一案，原告韩双喜应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。本院认为，原告韩双喜应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵卫卫二〇一五年八月十三日书记员  郑 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第300号申请执行人：陈晓莲，被执行人百色市山基房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人陈晓莲与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第340号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世健审判员  刘桂龙审判员  黄成锋二〇一五年八月十四日书记员  黄俞程
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）零民初字第1257号原告杨满庭，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员。被告永州市华美明亮房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区***路。法定代表人黄明亮，系该公司总经理。原告杨满庭与被告永州市华美明亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日申请撤回对被告永州市华美明亮房地产开发公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告永州市华美明亮房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨满庭撤回对被告永州市华美明亮房地产开发有限公司的起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告杨满庭负担。审判员  钟尧学二〇一五年八月二十日书记员  史爱琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第6278号申请人：宁津县农村信用合作联社被申请人：张泽帅。在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张泽帅申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将张泽帅在中国工商银行宁津县支行账户62×××28中存款30501.02元予以冻结12个月，自2015年8月2日起至2016年8月1日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邢立真二〇一五年八月二日书记员  杨超军
肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇法刑初字第209号公诉机关肇东市人民检察院。被告人赵某某（聋哑人），男，1987年8月11日出生于吉林省洮南市，身份证号码2208811987********，汉族，初中文化，农民，捕前住吉林省洮南市安定镇明星村双龙山屯。2012年5月2日因犯盗窃罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2013年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被肇东市公安局刑事拘留；2015年4月22日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年4月27日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。辩护人帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师。翻译人员孙晶，肇东市聋哑学校教师。肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院代理检察员李京峰出庭支持公诉，指定辩护人帅秀海律师、翻译孙晶、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：1、2015年3月7日14时许，被告人赵某某窜至肇东市五路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人李某某拎包内窃取钱包一个，内有人民币1100元、银行卡、身份证、医保卡、工资折等物品。上述赃款中人民币700元被依法返缴被害人，其余赃款被其挥霍，物品被其丢弃。2、2015年3月9日8时许，被告人赵建明窜至肇东市一路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人朱某某挎包内窃取钱包一个，内有人民币1800元、购物卡、医保卡、等物品。上述赃款中人民币1100元被依法返缴被害人，其余赃款被其挥霍，物品被其丢弃。3、2015年3月10日7时许，被告人赵建明窜至肇东市一路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人王某某挎包内窃取钱包一个，内有人民币2000元、银行卡、身份证等物品。上述赃款中人民币1150元被依法返缴被害人，其余赃款被其挥霍。4、2015年3月24日7时许，被告人赵建明窜至肇东市十七路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人张某某挎包内窃取人民币5000元。上述赃款中人民币3000元被依法返缴被害人。5、2015年3月25日8时许，被告人赵建明窜至肇东市十六路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人陈某某挎包内窃取钱包一个，内有人民币2000元、银行卡、身份证等物品。上述赃款中人民币1150元被依法返缴被害人，其余赃款被其挥霍，物品被其丢弃。综上，被告人赵某某共实施盗窃犯罪五起，盗窃数额累计人民币11900元。公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；系累犯；建议同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判处被告人赵某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。辩护人发表辩护意见认为，被告人如实供述犯罪事实有认罪悔罪表现；大部分赃款已返还被害人，减少了被害人的经济损失；鉴于被告人犯罪的事实、社会危害性及酌定从轻情节，建议对赵建明判处有期徒刑二年，并处罚金。经本院审理查明：1、2015年3月7日14时许，被告人赵某某窜至肇东市五路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人李某某拎包内窃取钱包一个，内有人民币1100元、银行卡、身份证、医保卡、工资折等物品。上述赃款中人民币700元被依法返缴被害人，其余赃款被其挥霍，物品被其丢弃。2、2015年3月9日8时许，被告人赵某某窜至肇东市一路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人朱某某挎包内窃取钱包一个，内有人民币1800元、购物卡、医保卡、等物品。上述赃款中人民币1100元被依法返缴被害人，其余赃款被其挥霍，物品被其丢弃。3、2015年3月10日7时许，被告人赵某某窜至肇东市一路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人王某某挎包内窃取钱包一个，内有人民币2000元、银行卡、身份证等物品。上述赃款中人民币1150元被依法返缴被害人，其余赃款被其挥霍。4、2015年3月24日7时许，被告人赵某某窜至肇东市十七路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人张某某挎包内窃取人民币5000元。上述赃款中人民币3000元被依法返缴被害人。5、2015年3月25日8时许，被告人赵某某窜至肇东市十六路公共汽车上，用随身携带的挎包进行遮挡，从被害人陈新艳挎包内窃取钱包一个，内有人民币2000元、银行卡、身份证等物品。上述赃款中人民币1150元被依法返缴被害人，其余赃款被其挥霍，物品被其丢弃。综上，被告人赵某某共实施盗窃犯罪五起，盗窃数额累计人民币11900元；返还赃款合计人民币7100元。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、朱某某、王某某、张某某、陈某某的陈述，赃款、赃物、作案工具照片，扣押、监控视频视听资料，发还物品清单，搜查证，辨认笔录及被辨认照片，证人姚某某的证言，被告人的户籍证明，刑事判决书、裁定书及罪犯档案，关于抓捕经过等情况的说明，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵建明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以参考。赵建明是聋哑人，其犯罪可以从轻、减轻或免除处罚。部分赃物返还，可以对被告人酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起，至2016年9月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邹青钢人民陪审员  温中印人民陪审员  于秀兰二〇一五年八月十七日书 记 员  李 龙
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第2429号申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。被执行人莘县沐知恩木业有限公司。法定代表人刘章梅，经理。申请执行人莘县国土资源局于2015年8月16日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县沐知恩木业有限公司土地行政处罚一案于2015年2月17日作出的（2015）莘国土执字第35号土地行政处罚决定。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第35号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）35号行政处罚决定书已于2015年2月17日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第35号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）35号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈传义审 判 员  李子方代理审判员  米增祥二〇一五年八月二十日书 记 员  杨振朝
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张续斌。委托代理人：陈欣，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆振凯义乌商贸城有限公司。法定代表人：施子房，该公司总经理。委托代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：蒋奉平。再审申请人张续斌因与被申请人重庆振凯义乌商贸城有限公司（以下简称义乌商贸城）、蒋奉平租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张续斌申请再审称：贾仕艳、蒋桂洋、张光琼三人的书面证言足以证明义乌商贸城已经知道张续斌转租且在六个月内未提出异议，人民法院应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定作出裁判。双方约定发生变更，原审判决未查清义乌商贸城商铺的转租事宜需要办理何种“相关手续”的情况下，认定张续斌违约适用法律错误。《商位租赁合同》中约定了解除合同的条件，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定解除合同，是对单方解除权的滥用。张续斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，2010年义乌商贸城的原副总经理张续斌与义乌商贸城签订《商位租赁合同》约定将重庆市大渡口区义乌商贸城B1033号商铺出租给张续斌，该合同第六条约定“乙方（张续斌）在转让、转租商位时，须征得甲方（义乌商贸城）书面同意，并按甲方（义乌商贸城）要求办理相关手续”。义乌商贸城为张续斌发放《重庆义乌商贸城商位经营使用证》。在《重庆义乌商贸城商位经营使用证》中重庆市义乌商贸城经营管理公约第四条也规定“经营者转让、转租、调换所使用的商位，须经管理公司同意并办理相关手续。否则，管理公司视其情节轻重，可给予相应处罚直至收回商位”。根据上述合同内容，张续斌如果将其承租的商位转租给他人应得到义乌商贸城的同意，现张续斌提交的证据不足以证明其在取得义乌商贸城同意的情况下将其承租的商位转租给蒋奉平，其行为构成违约。张续斌申请再审期间举示了贾仕艳、蒋桂洋、张光琼三人的书面证言拟证明义乌商贸城已经知道张续斌转租且在六个月内未提出异议的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，张续斌如果需要申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并且证人应当经人民法院通知后，出庭作证。现张续斌在申请再审期间将贾仕艳、蒋桂洋、张光琼三人的书面证言向人民法院举示不符合相关司法解释的规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。根据上述规定张续斌应举证证明义乌商贸城知道或者应当知道张续斌转租的事实并且在六个月内未提出异议。根据张续斌在一、二审过程中举示的证据，不足以证明义乌商贸城明知张续斌将涉案商位转租给蒋奉平并超过六个月的事实。本案中，张续斌未经义乌商贸城同意将涉案商位转租给蒋奉平，现义乌商贸城向人民法院起诉要求解除其与张续斌之间签订的《商位租赁合同》的诉讼请求，一、二审人民法院予以支持并无不当。综上所述，张续斌申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张续斌的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一五年八月二十日书 记 员  蹇璐
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂执复字第00043号申请复议人（第三人）施奎。委托代理人王毅力，湖北山河（××）律师事务所律师。申请执行人滚石国际音乐股份有限公司。住所地：台湾地区台北市大安区。法定代表人段钟沂，该××董事长。委托代理人翁才林、卫驰翔，上××××世代律师事务所律师。被执行人武汉滚石娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区。法定代表人张士琼，该××总经理。申请复议人施奎不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2015年5月7日作出的（2015）鄂武汉中执异字第00043号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并经公开听证进行了审查。本案现已审查终结。执行法院认为，根据《公司设立登记申请书》记载，被执行人武汉滚石娱乐有限公司（以下简称武汉滚石公司）工商注册登记时，第三人施奎作为该公司股东，其股东施奎出资不实。被执行人武汉滚石公司现已停止经营，无财产可供执行。申请执行人滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际公司）申请将第三人施奎追加为该执行案的被执行人的请求，符合法律规定。遂作出（2015）鄂武汉中执异字第00043号执行裁定，追加第三人施奎为该院（2015）鄂武汉中执字第00135号执行案的被执行人。被执行人施奎应在注册资金不实的范围内对申请执行人滚石国际公司承担责任。申请复议人施奎称，1、（2015）鄂武汉中执异字第00043号执行裁定认定申请复议人施奎出资不实错误。武汉滚石公司及全体股东对施奎的出资行为无异议，且施奎作为出资的位于武汉市江岸区合作路34-38号新丽大厦A栋501、502号房屋已由武汉滚石公司实际占有、使用，并用于武汉滚石抵偿对王贵的债务。施奎已经履行了实际出资义务。2、本案必须通过另行诉讼才能确定权利义务，执行程序中追加被执行主体错误。请求撤销（2015）鄂武汉中执异字第00043号执行裁定。本院查明，本案执行依据为本院2014年5月19日作出的（2013）鄂民三终字第395号民事判决，内容为：武汉滚石公司停止侵害，并向滚石国际公司赔偿经济损失252533元。滚石国际公司于2015年2月3日向武汉中院申请执行，武汉中院以（2015）鄂武汉中执字第00135号案立案执行。另查明，施奎系被执行人武汉滚石公司股东，该公司《公司设立登记申请书》载明，2000年，施奎出资80万元，以实物形式出资，持股比例为53.4%。《湖北大华有限责任公司会计师事务所鄂华会事验字（2000）第081号验资报告》载明，施奎出资的实物是武汉市江岸区合作路34-38号新丽大厦A栋501、502号房产，该房产至法院执行时仍登记于施奎名下。被执行人武汉滚石公司现已停止经营，无财产可供执行。执行中，滚石国际公司根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，向武汉中院申请追加施奎为该案的被执行人。武汉中院2015年5月7日作出（2015）鄂武汉中执异字第00043号执行裁定，追加施奎为被执行人，被执行人施奎应在注册资金不实的范围内对申请执行人滚石国际公司承担责任。告知如不服该裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，执行法院按照执行异议案件办理对因出资人未依法出资追加被执行人的，当事人对异议裁定不服的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。本案中，武汉中院在裁定追加时直接赋予当事人复议权没有法律依据，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执异字第00043号执行裁定。二、湖北省武汉市中级人民法院对滚石国际音乐股份有限公司的申请重新作出裁定本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 顺审 判 员  万哲嶙代理审判员  曾瑞忠二〇一五年八月三十日书 记 员  王敏良
察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）察后商初字第115号原告马玉金，男，汉族，1965年3月9日出生，现住陕西省神木县。委托代理人武振宇，男，乌兰察布市第一法律事务所律师。被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司。法定代表人张和平，该公司董事长；地址：察右后旗红格尔图镇张俊沟；组织机构代码证号：67692579-2；委托代理人张和平，男，该公司董事长；委托代理人李林军，男，该公司经理。原告马玉金与被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员常利翔担任审判长，与审判员闫胜、人民陪审员李永英组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告马玉金的委托代理人，被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司的委托代理人张和平、李林军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马玉金诉称，被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司于2011年7月15日向原告借款100万元，并出具了收据，同时在收据上约定了利息3分。时至今日，原告屡次向被告催要，被告总以资金周转困难为由拖延还款，造成了原告巨大的困难。为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金100万元，利息从2012年12月5日至债务履行完毕止，月息三分，诉讼费由被告承担。被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司辩称，原告所说的借款事实及约定利息都属实，只不过现在公司资金确实周转困难，公司有三个股东，其中一个不配合解决还款问题，导致需要法院来解决这个问题。经审理查明，被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司于2011年7月15日向原告马玉金借款100万元，约定利息为3分，并写下借款收据，但至今为止，除还过部分利息之外（结算至2012年12月5日），本金至今分文未付。以上事实，有原告马玉金、被告擎天公司的陈述及原告提交的借款收据予以证实。本院认为，原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，被告擎天公司欠原告100万元属实，应当全面履行自己的还本付息义务，但双方约定的借款利率已经明显超出当年银行借款利率的4倍，其超出部分不予支持，故比照2011年的银行基准利率确定为6.1％×4＝24.4％每年。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百零七条，第一百九十六条，二百零五条，二百零六条，第二百一十一条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司支付原告借款本金100万元，利息从2012年12月5日起按每年24.4％的利率给付至付清之日，此款在本判决发生法律效力之后十日内履行完毕；案件受理费13800元由被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  常利翔审 判 员  闫 胜人民陪审员  李永英二〇一五年八月十七日书 记 员  高亚丽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单民初字第1327号原告卢红伟。被告王尊义。被告张世立。被告吴连振。原告卢红伟诉被告王尊义、张世立、吴连振民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢红伟、被告王尊义、吴连振到庭参加了诉讼，被告张世立经本院传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢红伟诉称：被告于2013年4月2日借原告现金7万元，三被告用于窑厂资金周转，借款时三被告写下了借条两张，并在借条上签字捺手印，注明了归还时间，借款到期后，三被告仍没有归还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告偿还借款70000万元及相应利息。被告王尊义辩称：借款70000元属实，当时借的款是王尊义和张世立、吴连振三人用了，用于窑厂的资金周转。被告吴连振辩称：70000元中的50000元的借款吴连振是证明人，不是借款人也不是担保人，其他20000元的借款是吴连振和张世立、王尊义共同用的，用于窑厂的资金周转。被告张世立未答辩。经审理查明：2013年4月2日被告王尊义向原告卢红伟借款20000元，并向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“本人王尊义今借到卢红伟人民币贰万元，（小写）20000元，借款期限自2013年4月2日起至13年4月16日止。违约责任：借款人逾期未还款，需付借款总额百分之二十的违约金，违约利息按照每天万分之五计算，担保人对此款进行担保，若借款到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为清偿，承担无限连带责任，月息4分，借款人王尊义，担保人张世立、吴连振”。2013年4月2日被告王尊义向原告卢红伟借款50000元，并向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“本人王尊义今借到卢红伟人民币五万元，（小写）50000元，借款期限自2013年4月2日起至13年4月17日止。违约责任：借款人逾期未还款，需付借款总额百分之二十的违约金，违约利息按照每天万分之五计算，担保人对此款进行担保，若借款到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为清偿，承担无限连带责任，月息4分，借款人王尊义，担保人张世立、吴连振”。庭审中被告王尊义对两份借条均无异议，但辩称王尊义和张世立、吴连振均是共同借款人，借的钱用于了共同经营窑厂，并认可约定的利息为月息4分；被告吴连振认可20000元的借款其和王尊义、张世立是共同借款人，借的钱用于了窑厂的资金周转，50000元的借款借款人是张世立、王尊义，吴连振只是证明人，吴连振认可约定的利息为月息4分。庭审中原告认可50000元的借条中“吴连振”三字前面的“证明人”是原告本人划掉的，原告划掉时吴连振不在场，也不知道。庭审中吴连振认可“吴连镇”是其户籍上的名字，其平时也用吴连振这个名字。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条两份在卷，且已经开庭审理、当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告称被告王尊义、张世立、吴连振于2013年4月2日向原告卢红伟借款20000元，并提交了被告出具的借条予以证明。该借条中显示张世立、吴连振属担保人，但被告王尊义、吴连振当庭认可该笔借款借款人是王尊义、张世立、吴连振，借款用途为窑厂资金周转，能够认定被告王尊义、张世立、吴连振借原告借款20000元的事实，为此原告与被告王尊义、张世立、吴连振之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告王尊义、张世立、吴连振没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款20000的诉讼请求于法有据，被告王尊义、张世立、吴连振依法应当承担清偿债务的民事责任。被告王尊义、张世立、吴连振向原告出具的欠条显示，借款时约定的利息为月息4分，王尊义、张世立、吴连振庭审中认可借款时约定的利息为月息4分，该利息的约定，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，高出的利息本院不予支持，为此被告王尊义、张世立、吴连振在偿还借款时应按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告相应利息。原告称被告王尊义、张世立、吴连振于2013年4月2日向原告借款50000元，原告提交了被告出具的借条予以证明。该借条中显示张世立、吴连振属担保人，但庭审中被告王尊义称其与张世立、吴连振为共同借款人，吴连振称该笔借款的借款人是王尊义、张世立，其为证明人。为此本院对王尊义、张世立为涉案50000元为共同借款人的事实予以认定。原告提交的借条中“吴连振”三字之前的“证明人”三字是原告本人划掉的，划掉时没有取得吴连振的同意，为此对吴连振是涉案50000元借款的证明人的事实，本院予以认定。综上能够认定被告王尊义、张世立欠原告借款50000元的事实，为此原告与被告王尊义、张世立之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告王尊义、张世立没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，被告王尊义、张世立依法应当承担清偿债务的民事责任。被告王尊义、张世立向原告出具的欠条显示，借款时约定的利息为月息4分，王尊义庭审中认可借款时约定的利息为月息4分，该利息的约定，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，高出的利息本院不予支持，为此被告王尊义在偿还借款时应按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告相应利息。被告张世立未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王尊义、张世立、吴连振于本判决生效之日起10日内偿还原告卢红伟借款20000元及相应利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至判决生效之日）；二、被告王尊义、张世立于本判决生效之日起10日内偿还原告卢红伟借款50000元及相应利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至判决生效之日）；被告吴连振对该笔借款不承担偿还责任。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王尊义、张世立、吴连振负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  冯金宝人民陪审员  刘会义二〇一五年八月九日书 记 员  包玉生
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民交初字第377号原告：常玉。法定代理人：常仁森。委托代理人：安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：冯启彬。委托代理人：徐高杰，山东名律律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路78号。代表人：王贵明，总经理。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告常玉（下称原告）与被告冯启彬、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安丰霞、被告冯启彬的委托代理人徐高杰、被告保险公司的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月17日18时许，被告冯启彬驾驶鲁L×××××号小型轿车由南向北行驶至五莲县富强路东苑小区东门口路段处向西左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁L×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，财产受损。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告冯启彬负事故的主要责任。该事故给原告造成如下损失:医疗费20273.61元、住院伙食补助费600元、护理费960元、误工费20000元、交通费800元、残疾赔偿金58444元、鉴定费700元、财产损失800元。请求各被告赔偿损失95762.70元。被告冯启彬辩称：原告的损失应在交强险、商业险范围内赔偿。申请对医疗费的合理性进行鉴定。护理费、住院伙食补助费应按住院天数、规定标准计算。原告年龄未满16岁，不认可误工费。交通费过高。残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告应当提供徐红岩的房产证、街道或者居委会的相关证明、徐红岩与原告的关系的证据。被告保险公司辩称：事故属实，对责任划分无异议，依法承担赔偿责任，不承担间接损失。申请对医疗费的合理性进行鉴定。护理费、住院伙食补助费应按住院天数、规定标准计算。原告年龄未满16岁，不认可误工费。交通费过高。残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告应当提供徐红岩的房产证、街道或者居委会的相关证明、徐红岩与原告的关系的证据。经审理查明：一、2014年9月17日18时许，被告冯启彬驾驶鲁L×××××号小型轿车沿五莲县富强路由南向北行驶至五莲县东苑小区东门口路段处向西左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁L×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告冯启彬负事故的主要责任。被告保险公司是被告冯启彬所驾车辆的交强险的保险人。二、原告是农村居民，受伤时年龄为15岁。原告受伤后，入五莲县人民医院门诊治疗，支付医疗费1674.73元。该院彩超诊断报告单记载：术后左睾丸未显示。2014年9月17日，原告到日照市人民医院住院治疗6天，支付医疗费5139.28元。该院诊断，原告的伤情为睾丸破裂、阴囊血肿、头部外伤、皮肤裂伤、多处软组织损伤。2014年9月23日，原告到山东省立医院住院治疗8天，支付医疗费13311.70元。该院诊断，原告的伤情为左侧睾丸外伤（坏死）。2015年5月12日，原告到五莲县人民医院检查治疗，支付彩超费147.90元。出院医嘱：隔日换药，出院后1月来院随访。原告共住院治疗14天，支付医疗费20273.61元。被告冯启彬、保险公司对原告的医疗费的合理性申请鉴定，但在本院指定的期限内未预交鉴定费用。三、日照莲医法医司法鉴定所于2015年5月16日作出鉴定意见：原告左侧睾丸破裂行切除术构成道路交通事故第十级伤残。原告支付鉴定费700元。四、王均发证明：原告为0633号员工，月工资2000元，工作时间为2014年6月至2014年10月。五、原告的父亲常仁森与原告的母亲于2008年12月24日协议离婚，双方协议原告由其父常仁森抚养。2009年9月12日，常仁森与徐红岩结婚，原告自2010年11月随常仁森、徐红岩居住于五莲县上海路2号天福苑小区12号楼5单元602室。六、经日照市公安局交警支队五莲大队委托，五莲县价格认证中心于2015年1月21日认定原告的手机损失为800元。七、事故发生后，被告冯启彬已经支付给原告7814.01元，其中通过王均发转付1000元。八、根据原告申请，本院对鲁L×××××号小型轿车予以扣押，保全标的额30000元。被告冯启彬交纳等额保证金后，本院解除了对该车的扣押。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据交通事故认定书应当认定被告冯启彬负事故的主要责任，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告冯启彬应当对原告的其余损失按70％的比例承担赔偿责任。原告的损失应作如下确认：一、被告冯启彬、保险公司对原告的医疗费的合理性申请鉴定，但在本院指定的期限内未预交鉴定费用，应当视为放弃申请鉴定的权利。原告支付的医疗费20273.61元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予确认。二、原告在本市内住院治疗6天，市外省内住院治疗8天，住院伙食补助费为360元（20×6＋30×8）。三、原告未提供住院期间自理能力受限制的证据，护理费应当按照50元/天的标准计算。原告住院治疗14天，护理费为700元。四、根据鉴定意见，应当确定原告的伤残程度为十级伤残。原告是农村居民，但在城区居住一年以上，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为58444元（29222×20×10％）。五、原告未提供交通费证据，考虑其在处理交通事故、治疗过程中存在交通费支出的实际情况，酌定其交通费为220元。六、原告请求的财产损失800元是交通事故处理机关委托合法的评估机构认定的，应予确认。七、原告发生事故时年龄未超过16岁，其请求误工费20000元，不应确认。以上确认的损失合计80797.61元，被告保险公司应当赔偿70164元（其中医疗费10000元、护理费700元、残疾赔偿金58444元、交通费220元、财产损失800元），被告冯启彬应当对其余损失10633.61元按70％的比例赔偿7443.53元。被告冯启彬已付7814.01元，无需再行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告常玉损失70164元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告常玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元、鉴定费700元，合计2894元，由原告常玉负担774元，被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孟庆军二〇一五年八月二日书记员  刘加玺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第7663号罪犯孔令忠，现在山东省运河监狱服刑。山东省曲阜市人民法院于2005年9月22日作出了（2005）曲刑初字第174号刑事判决，以被告人孔令忠犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孔令忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔令忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孔令忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孔令忠减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2021年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹翼鲁人民陪审员  陈允苓二〇一五年八月二十日书 记 员  马雪梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2416号上诉人（原审被告）严正。上诉人（原审被告）钱锡祥。被上诉人（原审原告）杜维欣。上诉人严正、钱锡祥因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，杜维欣系***房屋的业主，严正、钱锡祥系同幢***室的业主。2014年年底，严正、钱锡祥将专用的空调机位墙面敲掉，将机位平台砌在阳台中，并安装��窗户，将空调外挂在墙外。此后双方发生矛盾，故涉诉，杜维欣请求判令：1、严正、钱锡祥将外移的窗恢复原状；2、严正、钱锡祥将空调外机拆除。2015年1月5日，该小区的物业公司向严正、钱锡祥出具了整改通知，认为严正、钱锡祥将空调机外挂，属于违章，要求严正、钱锡祥进行整改。在审理过程中，经原审法院现场勘察发现，杜维欣房屋系毛坯房，杜维欣也未实际入住。现场情况与杜维欣提供的照片反映的情况一致。严正、钱锡祥的阳台窗户和外挂空调距离杜维欣卧室窗户较近。原审认为，杜维欣与严正、钱锡祥系相邻的业主，本应团结互助，按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系。一方对不动产的私自改变不得影响他人的生活。本案中，严正、钱锡祥将专用的空调机位平台纳入阳台，并安装了窗户，从现场勘察来看，严正、钱锡祥对不动产的改���后的活动范围增大，空调的主机和新开的窗户距离杜维欣卧室的窗户较近，将影响杜维欣的生产生活，带给杜维欣生活不便，严正、钱锡祥应排除相应的妨碍。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2015年6月5日作出判决：严正和钱锡祥于判决生效之日起十日内拆除外挂在***阳台处的空调；严正和钱锡祥于判决生效之日起十日内将***阳台处私自突围砌的外墙拆除，恢复至物业原本的状态。一审案件受理费减半收取计40元，由严正、钱锡祥负担。原审法院判决后，上诉人严正、钱锡祥不服，向本院提起上诉称：上诉人有在其自有的建筑面积范围内自主装修的权利。上诉人在装修过程中并未擅自扩大使用面积，而是为使有效的空间使用更为合理，故将原开发商设计安放空调外机的位置移到室外，且其在安装系争空调室外机时，在对相邻方尽了合理的注意义务后，才在现址安装了空调室外机，该空调室外机的排风口也没有正对被上诉人的卧室窗口，故对被上诉人的正常居住生活未产生重大影响。此外，上诉人在原空透处加装窗户，增加了双方的居住安全性，且未影响被上诉人的私密性。故被上诉人提出的请求均属无理，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院未能以本案事实予以全面审查，所作判决显失公正。为此，提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人杜维欣辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互���、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不能过度，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人未能合理利用原开发商设定的空调外机安放位置，而将空调外机外挂于其阳台外侧，一方面该外机距被上诉人卧室的窗户较近，在使用过程中确实会给被上诉人的正常居住生活带来影响，另一方面在高层将空调外机擅自外挂，也易造成安全隐患，故原审法院判令上诉人拆除安装在该位置上的空调室外机并无不当。鉴于上诉人的阳台原设计中在东面靠近被上诉人的房屋一侧尚有一安置空调外机的位置，故原本从上诉人的阳台处并不能直接与被上诉人房间窗户相视，然由于上诉人现将阳台与空调外机放置处的隔离外墙拆除，在阳台最靠东面的外墙上加装了窗户，导致通过该窗户可以直接看见被上诉人房内的后果，与系争房屋原设计的效果相悖，亦容易造成相邻方生活的不便，故被上诉人主张上诉人恢复原状亦无不当。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人严正、钱锡祥负担。本判决为终审判决。审判长  庞闻淙审判员  周 欣审判员  方 方二〇一五年八月十八日书记员  陈韫镠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执恢字第73号申请执行人杨萍。被执行人李慧。申请执行人杨萍与被执行人李慧民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2014年1月13日作出的（2013）新民初字第5533号民事调解书，于2014年1月13日发生法律效力，申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行。本案执行标的本金50000元等。在执行过程中，双方当事人自行处理完本案全部义务，执行费650元由被执行人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2013）新民初字第5533号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王士勤二〇一五年八月三十日书记员  万 辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第1257号申请执行人：王燕。被执行人：黄昌国。原告王燕与被告黄昌国为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）台黄商初字第156号民事判决，已经发生法律效力。权利人王燕于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人黄昌国履行生效判决所确定的返还借款人民币20000元及支付利息，并负担案件受理费150元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄昌国未向本院申报财产，本院已将被执行人黄昌国录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄昌国的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，未发现被执行人黄昌国有可供执行的财产。2015年6月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书及本次执行程序终结意见书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄昌国有财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第1257号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一五年八月二十日代书记员 池俊啸行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第217号原告韩强，住齐市。被告李荣福，男，1964年5月22日出生，汉族，无职业，住齐市建华区西大桥街道东五社区*组，身份证号×××原告韩强与被告李荣福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩强与被告李荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩强诉称，被告李荣福于2013年12月10日因生产用资金不足，向原告韩强借款人民币80，000.00元，借款时双方约定该借款将于2014年1月10日前归还。但到期后被告李荣福却迟迟不能还钱，原告韩强多次当面及电话索要，被告都不予归还，无奈诉至法院，请求法院判决被告李荣福归还原告韩强欠款80，000.00元并承担本案诉讼费用。原告韩强向法院提供的证据有：1、欠据一张，证明被告因资金不足，向原告韩强借款80，000.00元被告李荣福辩称，借款事实存在，但被告李荣福已经分别于2014年4月1日与2014年7月7日分别向原告韩强还款20，000.00元共计40，000.00元，故只同意偿还所欠余款40，000.00元。被告李荣福向法院提供的证据有：收条两份，证实被告李荣福分别于2014年4月1日、2014年7月7日向原告韩强给付20，000.00元，共计40，000.00元。经过庭审质证本院认为，原告提供的证据符合关联性、合法性、客观性，本院予以确认。被告提供的日期为2014年4月1日的“收条”，因明确写明所收款项为“还款”，故符合关联性、合法性、客观性，本院予以确认；日期为2014年7月7日的“收条”因无法确定款项性质，无法证明与本案具有关联性，故本院不予确认。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：被告李荣福于2013年12月10日因生产用资金不足，向原告韩强借款人民币80，000.00元，借款时双方约定该借款将于2014年1月10日前归还，到期后被告李荣福未及时还款，2014年4月1日被告李荣福还款20，000.00元，收款人为高钦亮，此人为原告韩强的员工；2014年7月7日被告李荣福给付路钥杰人民币20，000.00元，并由路钥杰出具“收条一张”，但未标明此款项的性质。另查明，被告李荣福与原告韩强还另外存在250，000.00的债权债务关系，路钥杰与原告韩强系夫妻关系。本院认为，原告韩强与被告李荣福80，000.00元的债权债务关系存在，借款合同到期后李荣福未及时还款，理应承担违约责任，庭审中被告李荣福提供的两份“收条”其中日期为2014年4月1日的“收条”明确标明款项为“还款人民币贰万元”，对此份证据本院予以确认，另一份日期为2014年7月7日的“收条”，并没有标明该款项的性质，依据谁主张谁举证的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对此份证据不予认定。对于原告韩强提供的证人路某某的笔录，因路钥杰与韩强系夫妻关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（一）项的规定，本院不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李荣福于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩强60，000.00元；案件受理费1800.00元，由被告李荣福负担1350.00元，由原告韩强承担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  孙祎男人民陪审员  于红卫人民陪审员  何文斌二〇一五年八月二十日书 记 员  李 佳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第656号原告：浙江长兴农村合作银行。法定代表人：吴明安。委托代理人：付汉胜。被告：杨云水。被告：杨亚琦。被告：倪牡华。原告浙江长兴农村合作银行与被告杨云水、杨亚琦、倪牡华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员汪普庆独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人付汉胜以及被告杨云水、杨亚琦到庭参加了诉讼，被告倪牡华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年7月12日，原告与被告杨云水、杨亚琦、倪牡华签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告杨云水提供借款额度30万元，被告杨亚琦为被告杨云水的借款提供连带责任保证。同日，被告倪牡华向原告出具《保证承诺约定书》，承诺对被告杨云水的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告杨云水发放了借款30万元，被告杨云水未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告杨云水归还原告借款本金30万元，利息18977.77元（计算至2015年6月15日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计318977.77元；2、被告杨亚琦、倪牡华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告杨云水向原告借款额度为30万元，被告杨亚琦为借款提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告倪牡华为被告杨云水的借款提供连带责任保证；3、借款申请书、借款借据各一份，证明原告向被告杨云水发放借款30万元，并约定借期到2016年6月15日；4、利息清单一份，证明至2015年6月15日，被告杨云水结欠原告借款本金30万元，利息18977.77元。被告杨云水答辩称，借款及担保情况属实，没有异议。被告杨亚琦答辩称，借款及担保情况属实，没有异议。被告倪牡华未作答辩被告杨云水、杨亚琦、倪牡华未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告杨云水、杨亚琦没有异议，被告倪牡华因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年7月12日，原告与被告杨云水、杨亚琦签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告杨云水提供借款额度30万元，借款期限自2013年7月12日起至2015年6月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮70%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告杨亚琦在该《个人循环保证借款合同》约定为被告杨云水的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告倪牡华向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告杨云水的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告杨云水发放借款30万元，被告杨云水及时归还了借款。2014年6月17日，经被告杨云水申请，原告再次向被告杨云水发放借款30万元，约定借款期限至2015年6月15日。借款到期后，被告杨云水未按合同约定履行还本付息义务，截止到2015年6月15日，被告杨云水结欠本金30万元、利息18977.77元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告与被告杨云水、杨亚琦签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告杨云水提供借款后，被告杨云水即负有依约定归还本金、支付利息的义务，被告杨云水未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告杨亚琦在《个人循环保证借款合同》为被告杨云水的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告杨亚琦应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告倪牡华向原告出具《保证承诺约定书》，为被告杨云水的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告倪牡华应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云水给付原告浙江长兴农村合作银行借款30万元、利息18977.77元（计算至2015年6月15日），合计318977.77元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年6月15日之后的利息，按本金30万元，依照原、被告约定的利率计算至付清之日止；二、被告杨亚琦、倪牡华对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6085元，减半收取3042.5元，财产保全费2120元，合计5162.5元，由被告杨云水、杨亚琦、倪牡华共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一五年八月二十七日书记员  徐小燕
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第697号焦作市三建建设工程有限公司：本院已立案执行郭玉成申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第367号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年八月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第09849号原告刁兴国与被告北京住福房地产经纪有限责任公司委托合同纠纷一案，在诉讼过程中原告刁兴国向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刁兴国撤诉。案件受理费二十五元由原告刁兴国负担，已交纳。代理审判员  张传京二〇一五年八月十二日书 记 员  李缘钰
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第200号申请执行人玉文，被执行人扶绥县东罗镇中心小学，住所地：广西扶绥县东罗镇本院在执行玉文申请执行扶绥县东罗镇中心小学关于劳动争议纠纷一案，因申请人玉文撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结扶绥县劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字（2013）29号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席审 判 员  谭海枝代理审判员  甘晏全二〇一五年八月七日书 记 员  覃 璞