宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海商初字第693号原告：史晓红，无固定职业。委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。委托代理人：陆斐，浙江三港律师事务所律师。被告：吴文良。被告：宁波市北仑利成润滑油有限公司。法定代表人：吴文良，公民身份号码3302061960********，该公司总经理。被告：宁波北仑涌汛贸易有限公司。法定代表人：曹化梅。委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：浙江成路担保有限公司。法定代表人：蒉伟良。委托代��人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。原告史晓红为与被告吴文良、被告宁波市北仑利成润滑油有限公司（以下简称利成公司）、被告宁波北仑涌汛贸易有限公司（以下简称涌汛公司）、被告浙江成路担保有限公司（以下简称成路公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告成路公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查，裁定驳回被告成路公司提出的管辖异议。本案于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告史晓红的委托代理人胡维朗、陆斐，被告吴文良并被告利成公司的法定代表人、被告涌汛公司及被告成路公司的委托代理人陆黛霞庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓红起诉称：被告涌汛公司因其业务单位即本案被告利成公司经营需要向原告借款人民币3000000元，其中2013年9月26日借款1000000元，2013年11月15日借款2000000元。原告已将上述款项汇至被告涌汛公司账户。被告涌汛公司向原告出具借款合同两份，双方约定借款月利息为1.5%，借款期限分别为2013年11月10日及2013年12月5日，被告成路公司作为担保人在借款合同上盖章确认。之后被告陆续归还了部分款项及利息。经原告催讨，被告吴文良和被告利成公司就上述借款于2014年11月8日向原告出具承诺书，承诺在60日归还尚欠原告的1950000元及利息，同时承诺如未按期支付，原告可向宁波市海曙区人民法院起诉。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告吴文良、被告利成公司、被告涌汛公司偿还原告借款1950000元，利息201250元，合计2151250元；二、被告成路公司对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告明确诉讼请求第一项中的利息201250元为暂算至2015年5月，之后的利息仍按月息1.5%计算至款项付清日止。原告史晓红向本院提供了以下证据：1.借款合同两份、银行交易凭证两份，拟证明被告涌汛公司向原告借款3000000元，原告已将上述款项汇至被告涌汛公司账户，被告成路公司为担保人的事实。2.宁波银行网上交易凭证七份（打印件），拟证明被告涌汛公司已向原告归还款项1070000元的事实。3.2014年11月18日的《承诺书》一份，拟证明被告吴文良和被告利成公司对欠款1950000元及利息承担偿还责任的事实。被告吴文良、被告利成公司答辩称：款项是两被告所借，目前资金困难无力还款。利息已支付部分。被告吴文良、被告利成公司未向本��提供证据。被告涌汛公司、被告成路公司答辩称：实际借款人是被告吴文良和被告利成公司，与被告涌汛公司无关。因债务人已发生变更，不是被告涌汛公司，故被告成路公司无需承担担保责任。对于原告诉请的利息不清楚，本金金额无异议。被告涌汛公司、被告成路公司向本院提供了以下证据：1.2014年11月6日的《承诺书》一份，拟证明本案实际借款人是被告吴文良和被告利成公司，与被告涌汛公司无关，被告成路公司无需承担担保责任的事实。2.付款凭证两份，拟证明被告吴文良按照《承诺书》在履行还款义务。3.汇款凭证（复印件）三份，拟证明被告涌汛公司将款项转借给被告利成公司的事实。原告提交的上述证据，经本院当庭出示，被告吴文良、被告利成公司对上述证据均无异议。被告涌汛公司��被告成路公司对原告提供的证据1中两份借款合同无异议，但认为与本案无关。本案原告诉请的3000000元不是原告提供的证据1中的借款3000000元。对原告提供的证据2无异议，之后被告又支付了部分款项。对原告提供的证据3不知情，即使该份承诺书真实，也与被告涌汛公司、被告成路公司无关。被告涌汛公司、被告成路公司提交的上述证据，经本院当庭出示，原告发表质证意见如下：被告提供的证据1是无效的，不具有合法性。这份《承诺书》的内容也不是债权债务转移，只是承诺借款由被告吴文良、被告利成公司归还。实际上被告吴文良、被告利成公司也是同意归还的。证据2是被告吴文良支付利息的凭证，并非归还的本金。本案3000000元款项先是打到被告涌汛公司的账户，被告涌汛公司也归还100万元左右，被告涌汛公司认为债务转移给被告吴文良，但没有提���相关证据。原告与被告吴文良不认识，是通过被告涌汛公司认识的。被告涌汛公司将借款转借是另外的法律关系。对证据3的真实性予以认可，但转账的性质没有体现，而且这也是被告涌汛公司与被告利成公司之间的关系，与本案无关。被告吴文良、被告利成公司对被告涌汛公司、被告成路公司提交的上述证据真实性均无异议。本院分析原、被告提供的证据后认证如下：对原告提供的上述证据，因被告均无异议，本院对其予以认定。对被告涌汛公司、被告成路公司提供的证据1、证据3的真实性本院予以认定，但该两份证据均不能证明其待证的事实，故本院不予认定。对证据2真实性本院予以认定。经审查，本院认定如下事实：2013年9月26日，原告（出借方）与被告涌汛公司（借款方）、被告成路公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定，被告涌汛公司向原告借款1000000元，用于资金周转，借款期限于2013年11月10日止，月息1.5%，担保期限从应还款之日起算两年。合同签订后次日原告向被告涌汛公司汇款1000000元。2013年11月15日，原告（出借方）与被告涌汛公司（借款方）、被告成路公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定，被告涌汛公司向原告借款2000000元，用于资金周转，借款期限于2013年12月5日止，月息1.5%，担保期限从应还款之日起算两年。同日，原告向被告涌汛公司交付款项2000000元。款项出借后，被告涌汛公司于2014年5月30日归还给原告300000元，于2014年7月21日归还原告30000元，于2014年8月5日归还原告550000元，于2014年8月20日归还原告20000元，于2014年11月20日归还原告20000元，于2014年12月22日归还原告150000元。对于上述还款，原告与被告涌汛公司一致确认，前面5笔总金额920000元归还的是1000000元借款的本金，2014年12月22日的150000元中80000元是归还1000000元借款的本金，20000元是支付1000000元借款的利息，50000元是支付2000000元借款的本金。故金额为1000000元的借款本息已全部还清，金额为2000000元的借款尚欠本金1950000元。2014年11月18日，被告吴文良和被告利成公司向原告出具《承诺书》一份，载明：原告借给被告涌汛公司的3000000元，后被告涌汛公司已将该款转借给被告利成公司。目前，被告利成公司已支付被告涌汛公司1050000元，尚欠1950000元及利息。现被告吴文良和被告利成公司承诺在60日内向原告支付上述借款及利息。如果未按期支付，被告吴文良和被告利成公司同意以全部财产优先支付。同时原告有权对被告涌汛公司、被告成路公司、被告利成公司及被告吴文良主张权利或向宁波市海曙区人民法院起诉（被告吴文良已还款1050000元，其中原告只收到900000元，150000元及利息应由被告涌汛公司支付）。原承诺书（2014年11月6日）声明作废，以本承诺书为准。后被告吴文良于2015年2月15日向原告支付款项30000元，于2015年5月15日向原告支付款项45000元，另被告吴文良向原告支付了50000元。另查明，2014年11月6日的《承诺书》中载明：被告利成公司通过被告涌汛公司向原告借款3000000元，目前已还款壹佰万元左右，由于被告利成公司经营出现困难，为妥善解决此债务，被告吴文良及被告利成公司承诺如下，等等。本院认为：被告涌汛公司向原告借款，被告成路公司提供担保，各方签订了《借款合同》，故原告与被告涌汛公司、被告成路公司之间的借贷及担保关系依法成立，合法有效。原告按约向被告涌汛公司发放借款，被告涌汛公司应当按约归还借款本息。被告涌汛公��抗辩，实际借款人是被告吴文良和被告利成公司，且被告涌汛公司已经根据原告的指令将借款转借给被告吴文良和被告利成公司，被告涌汛公司与原告之间已经没有债权债务关系，被告吴文良、被告利成公司与原告之间形成了借贷关系，本案借款与被告涌汛公司无关。对此，本院认为，被告涌汛公司提供的三份被告涌汛公司汇款给被告利成公司的银行凭证，并不能证明被告涌汛公司将本案借款转借给被告利成公司的事实；2014年11月6日的《承诺书》系被告利成公司向原告出具的还款承诺，其中载明被告利成公司通过被告涌汛公司向原告借款，该句应理解为被告利成公司为实际用款人，由被告涌汛公司出面向原告借款；对于2014年11月18日的《承诺书》中载明的原告借给被告涌汛公司的款项，后由被告涌汛公司转借给了被告利成公司，该内容并不能证明被告涌汛公司系根据原告的指令将款项转借给被告利成公司，也不能证明原告已经免除了被告涌汛公司作为借款人的身份和责任。综上，被告涌汛公司提出的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告涌汛公司仍应当按照借款合同的约定向原告承担还款义务，被告吴文良、被告利成公司向原告出具了《承诺书》，自愿承担上述债务，故被告吴文良、被告利成公司与被告涌汛公司应当共同承担向原告归还借款本息的责任，被告成路公司根据《借款合同》的约定承担担保责任。由于《借款合同》对于担保方式未作约定，根据法律规定，应为连带责任保证担保。被告成路公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于逾期付款利息，庭审中，原告与被告涌汛公司一致确认，借款逾期后，被告涌汛公司仍按借款利率支付原告利息直至2014年6月，后由被告吴文良于2015年向原告支付了款项125000元。对���该125000元，由于双方对于归还款项的性质未作约定，应当依照法律规定，先抵充利息，再抵充本金。现原告主张自2014年7月起按照月息1.5%计算逾期利息，并无不妥。根据原告的计算方法，自2014年7月至2014年12月，利息为180000元（2000000元＊1.5%＊6），自2015年1月暂算至2015年5月利息为146250元（1950000元＊1.5%＊5），合计326250元，扣除被告吴文良支付的125000元，尚欠利息201250元。自2015年6月1日起的逾期利息按照月利率1.5%继续计算至款项付清日止。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同��〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴文良、被告宁波市北仑利成润滑油有限公司、被告宁波北仑涌汛贸易有限公司归还原告史晓红借款本金1950000元，支付逾期利息（暂计算至2015年5月为201250元，自2015年6月1日起按照月利率1.5%计算至款项付清日止），上述款项被告吴文良、被告宁波市北仑利成润滑油有限公司、被告宁波北仑涌汛贸易有限公司于本判决生效之日起五日内付清；二、被告浙江成路担保有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任，被告浙江成路担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吴文良、被告宁波市北仑利成润滑油有限公司、被告宁波北仑涌汛贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费29010元，减半收取14505元，保全费5000元，合计19505元，由被告吴文良、被告宁波市北仑利成润滑油有限公司、被告宁波北仑涌汛贸易有限公司、被告浙江成路担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员  张 丽二〇一五年八月十七日代书记员  章燕儿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有���费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。