广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第769号上诉人（原审原告）：李志韶，男，l963年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人：蔡文杰，广东惠宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢东就，男，1964年1月21日出生，汉族，住惠东县。委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。上诉人李志韶因农业承包合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2012）惠东法民一初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审意见李志韶向原审法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告2008年3月10日签订的《承包协议书》为无效合同；二、被告赔偿原告445262元及利息(利息从起诉之日起至执行完毕之日按同期银行贷款利率计付)；三、本案的诉讼费及其它相关费用由被告承担。主要事实和理由：2008年3月10日，原、被告签订了《承包协议书》，约定“为了发展畜牧业，甲方(被告)有果树土地约四十亩同意给乙方(原告)承包养猪、鸡、鸭等”。合同签订后，推鱼塘、建猪拦等所有工程均由被告联系工人及原料商建造，原告共向被告支付了445262元(包括第一年的租金)。2008年10月27日，惠东县平山街道办事处向被告作出《责令土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》。至此，原告方知被告出租给原告的土地是在基本农田保护区，不得用于发展畜牧业。另，据原告调查，被告转让承包合同给原告的行为并没有经过发包方三联长布村的同意。被告在明知出租给原告的土地是基本农田的情况下，仍然欺骗原告与其签订《承包协议书》，因该《承包协议书》违反了我国法律的强制性规定，根据我国《合同法》第52条之规定，该《承包协议书》为无效合同。被告转让承包合同给原告的行为并没有经过发包方三联长布村的同意，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》[法释[1999]15号]第l5条之规定，该《承包协议书》为无效合同。因被告在签订合同时存在欺诈行为，存在严重过错，导致合同无效，致使原告受到重大经济损失，根据《合同法》第56条、第58条之规定，被告应赔偿原告已支付的租金及在该承包的土地上投入的资金共计445262元及利息(利息从起诉之日起至执行完毕之日按同期银行贷款利率计付)。卢东就辩称：被告转包给原告的“园山仔”40亩果场山地不是基本农田，而是山坡地，原告诉称“被告明知租给原告的土地是基本农田”与事实不符，证据不足。被告将上述土地转包给原告，发包人是允许的，转包合同合法有效。原告被政府强令拆除，是因为没有依法办理用地审批手续，与被告无关，原告的损失应由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。原、被告《承包协议书》合法有效，原告从2008年11月抽资离场，构成违约，应一次性支付被告合同期内全部租金134000元，并赔偿被告450棵被砍树木的经济损失。原审法院查明的事实原审法院经审理查明，卢东就系惠东县平山街道办事处三联村民委员会长布村小组（曾用名“惠东县大岭镇长布村经济合作社”、“惠东县大岭镇长布村民委员会”，以下简称“长布村小组”）村民。1988年7月，案外人卢任子、卢东就父亲卢算通过与长布村小组签订《合同》取得该村横龙仔尾至铁卢坑荒地的承包经营权。2008年3月23日，卢东就通过与长布村小组签订《承包协议书》，取得该村现名“园山仔”30亩荒山荒地的承包经营权。该《承包协议书》系1988年7月案外人卢任子、卢东就父亲卢算与长布村小组签订的《合同》的延续，该《承包协议书》涉及的土地系卢东就父亲卢算原承包的土地。2008年3月10日，卢东就(甲方)与李志韶（乙方）签订《承包协议书》，约定：“为了发展畜牧业，甲方有果树土地约40亩同意给乙方承包推鱼塘，建猪栏养猪、鸡、鸭等。经双协议订立如下合同：一、自2008年4月1日起至2028年3月31日止，为期20年。二、交款方式：每年租金7000元，20年租金共计140000元，分4个5年计划支付，第一个5年每年租金3000元，第二个5年每年租金6000元，第3个5年每年租金9000元，第4个5年每年租金10000元。三、乙方承包期内，国家或外商征收赔偿款的分成，甲方原有的果树按甲方得60%，乙方得40%分，乙方在承包期内所推鱼塘建猪栏，房屋新种果树等按甲方得30%，乙方得70%。四、甲方要协助乙方接好三厢电源，接电的费用、人工等由乙方自行解决。五、乙方承包期内，甲方如中途违反协议或转让他人，甲方无条件双倍赔偿乙方的一切投资款及经济损失。六、在承包期内，甲方如有内部纠纷，包括债权债务、山界不清等，与乙方无关，治安扰乱，甲方一定出面帮助解决。甲方在老蔡××路现改成鱼塘坝，乙方一次性付给甲方3000元，鱼塘坝属于甲方所有的土地。七、乙方承包期满，所有的不动产归甲方所有，乙方不得损坏，如有损坏，甲方有权追究其法律责任。此合同一式三份，公证处一份，甲乙双方各执一份，自签名日起生效，并受法律保护，双方不能反悔”。签订上述《承包协议书》后，李志韶开始进场投资。2008年5月8日，惠东县国土资源局向卢东就发出《责令停止土地违法行为通知书》，内容为：“卢东就：经查，你未经批准，擅自在三联长布村推土，非法使用土地约30亩，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，现责令你立即停止土地违法行为，听候处理”。同年10月27日，惠东县人民政府平山街道办事处向卢东就发出《责令土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，内容为：“卢东就：你于2008年7月21日未经依法批准，擅自在三联长布村小组园岭仔地段占用土地（地类：山坡地）占地400平方米建猪舍，违反了土地管理法律法规的相关规定，现责令你自接到本通知之日起3日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并复耕复绿，逾期未拆除并复耕复绿的，将依法强制拆除或复耕复绿”。后，李志韶所建猪舍等设施被政府强制拆除。同年11月6日，卢东就、李志韶签订《卢东就园山仔果场开支费用清单》，双方确认了李志韶投入资金429162元，包括电线安装71177元，办防疫证250元，推鱼塘50000元，鱼苗款10000元，做猪栏水泥砖14400元，石棉瓦3978元，水泥17205元，沙9280元，石子3760元，彬木13780元，格木12000元，石灰2350元，石粉6000元，铁钉、马钉铁线、铁皮3500元，向原告支付运费18527元，建猪栏工钱30000元，猪栏门材料费3360元，打深水井10000元，饲料粉碎机组5500元，水泵3500元，电焊机1100元，切割机530元，水管水塔及配件5945元，电线及配件5530元，水电安装费用10440元，修建房子材料及工钱10000元，猪苗（猪仔）42300元，饲料及药品5300元，上猪台32**元，员工工资56250元。此外，李志韶提供种养场开支记录，表明李志韶向卢东就支付租金9000元、报装电费用6000元、防疫证700元、小鱼塘400元共计16100元。卢东就在该开支记录上签名确认。2009年4月16日，李志韶向本院提起诉讼，请求判决：1、确认李志韶与卢东就于2008年3月10日签订的《承包协议书》为无效合同；2、卢东就赔偿李志韶445262元及利息（利息从起诉之日起至执行完毕之日按同期银行贷款利率计付）；3、诉讼费及其他相关费用由卢东就负担。本院于2011年6月1日作出（2009）惠东法民一初字第538号民事判决书，判决：一、李志韶与卢东就于2008年3月10日签订的《承包合同书》无效；二、卢东就返还收取李志韶的租金9000元、报装电费等7100元共计16100元，于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕；三、卢东就赔偿李志韶经济损失123190.5元，于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。卢东就对上述判决不服，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2011年11月29日作出（1011）惠中法民一终字第597号民事裁定书，裁定：一、撤销惠东县人民法院（2009）惠东法民一初字第538号民事判决；二、本案发回惠东县人民法院重新审理。2012年3月20日，本院重新立案对本案进行审理。诉讼期间，原告李志韶认可变卖如下物资取款：水泥砖4000块800元、猪苗（即猪仔）85条42300元、水泥线杆3条1500元、水泥3吨1100元、粉碎机一台55**元、电焊机一台11**元、切割机一部530元、不锈钢蓄水罐2只2000元、猪饲料及药品5300元、移动上猪台32**元、三厢四线供电线路71177元，上述11项共144507元。原一审审理期间，本院根据原告李志韶的申请，于2009年11月25日向惠东县国土资源局发出《咨询函》，咨询：一、惠东县平山街道办事处三联村委长布村小组“园山仔”果场土地是否包含基本农田，原告用于建猪舍、挖鱼塘的土地是否为基本农田？二、如果上述土地为基本农田或含有基本农田，能否通过办理相关审批手续后转为畜牧业用地，用于建猪舍、挖鱼塘？惠东县国土资源局收到该函后没有回函答复。经与惠东县国土资源局沟通，该局相关人员表示确定涉案土地的使用性质需要现场测量，为此，我院于2010年5月6日向惠东县国土资源局发出《委托测量确定土地使用性质的函》，委托该局指派专业测量人员对上述涉案土地进行现场测量，以便尽快确定涉案土地的使用性质，同时，请该局根据测量结果回函答复我院《咨询函》提出的问题。惠东县国土资源局收到该《委托测量确定土地使用性质的函》后仍没有给予答复。另，李志韶称动工时，国土部门监察大队要求办理相关手续，李志韶曾要求卢东就办理，但卢东就说不用。对此，卢东就则表示李志韶没有要求其办理审批手续。此外，卢东就提供了《证明》一份，以证明长布村小组家长知道被告将其承包的涉案土地转包给原告李志韶，《证明》的主要内容为：“我长布村小组于88年间，经围山仔荒山荒地约40亩，承包给卢东就种果，已形成果园。本村已知卢东就在08年3月间转包给李志韶经营，特此证明。2009年6月23日”。《证明》后附有户主签名。原审判决理由和结果原审法院认为，卢东就与李志韶于2008年3月10日签订《承包协议书》，约定卢东就将自己向长布村民小组承包的涉案土地转包给非该集体成员李志韶经营，未经村民会议决议以及改变土地用途未办理变更登记手续，违反《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”和第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经本村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，认定该《承包协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，卢东就收取李志韶租金9000元、报装电费用6000元、防疫证700元、小鱼塘400元共计16100元，应当返还。至于李志韶其他的投入资金损失以及卢东就的果树被挖的损失问题，应各自承担相应的责任。从《承包协议书》无效原因分析，李志韶与卢东就签订协议时，违反上述法律的强制性规定，导致该《协议书》无效，对此，双方均有过错。在履行《承包协议书》过程中，李志韶动工挖鱼塘、建猪舍时，国土部门就向卢东就发送《责令停止土地违法行为通知书》，李志韶也认可动工时国土部门监察大队要求办理相关手续，但双方未采取补救措施，李志韶继续施工，卢东就也未加以阻止，导致双方的损失进一步扩大，对此，双方均有过错。从双方损失分析，根据双方确认的《卢东就园山仔果场开支费用清单》，可得知李志韶的损失主要是挖鱼塘、建猪舍以及养殖的损失，是形成于国土部门责令停止违法用地之后，属于扩大损失，应由其自己承担；卢东就被挖果树的损失也是形成于此时，亦属于扩大损失，应由其自行承担。因此，李志韶请求卢东就承担损失及利息，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告李志韶与被告卢东就于2008年3月10日签订的《承包协议书》无效。二、被告卢东就于本判决生效之日起５日内返还租金9000元、报装电费用等7100元共计16100元给原告李志韶。三、驳回原告李志韶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8000元，由原告李志韶负担7800元，被告卢东就负担200元；保全费2020元，由被告卢东就负担。当事人二审意见上诉人李志韶不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定：“在履行《承包协议书》过程中，李志韶动工挖鱼塘、建猪舍时，国土部门就向卢东就发出《责令停止土地违法行为通知书》，李志韶也认可动工时国土部门监察大队要求办理相关手续。”由此认定，上诉人的损失是形成于国土部门责令停止违法用地之后，属于扩大损失，应由其自己承担。客观事实上，上诉人在动工时国土部门监察大队是要求办理相关手续，但从开工到建好猪舍、挖好焦塘开始养殖时，从未有任何部门来人制止过上诉人的行为。至于国土部门什么时侯向被上诉人卢东就发出2008年5月8日作出的《责令停止土地违法行为通知书》，上诉人根本不知道，被上诉人也从未告知上诉人更没有看过或收到该通知书。该通知书原件是被上诉人在诉讼中才向一审法院提交的。对此被上诉人卢东就从未否认过，一审判决书也没有认定上诉人何时收到《责令停止土地违法行为通知书》，据此，原审判决认定，上诉人的损失是形成于国土部门责令停止违法用地之后，属于扩大损失，应由其自己承担。显然是认定事实错误。2、原审判决认定：“诉讼期间，原告李志韶认可变卖如下物资取款：水泥砖4000块800元、猪苗(即猪仔)85条42300元……三厢四线供电线路71177元，上述11项共144507元”也是错误的。这是被上诉人在原一审判决不服上诉时才提出的，这些单证根本不是事实，且来源不清，也没有人证相互印证，上诉人对这些单证从未认可。是被上诉编造的，最明显的是上述提及的三厢四线供电线路71177元，至今被上诉人还在继续使用，因按双方约定被上诉人要卖必经上诉人同意。据此，原审判决认定诉讼期间，原告李志韶认可是没有依据也是不可能的、错误的。请求二审法院纠正。二、原审判决认为造成合同无效双方均有过错，各自承担自己的损失。上诉人认为是显失公平的。原审判决认定上诉人与被上诉人签订的承包合同无效理由是，未经村民会议决议以及改变土地用途未办理变更登记手续。上诉人是外地人，不了解当地土地承包情况。而被上诉人是当地人，合同也写明承包土地是其果园。上诉人根本不知道承包土地要经村民会议决议以及改变土地用途未办理变更登记手续。合同履行中，国土监察人当时只是要求要办手续，并未制止上诉人动工。至于要办什么手续，怎么办也只能是被上诉人去办，但被上诉人说不用办，上诉人也只能相信他了。如果当时有相关部门责令上诉人停工，或上诉人收到《责令停止土地违法行为通知书》还继续，那造成损失上诉人无话可说，依法依理自己承担。相反，被上诉人不但把未经村民同意的土地出租给上诉人，上诉人动工后国土局发来《责令停止土地违法行为通知书》被上诉人收到后，却一直隐隐瞒这一事实，相关手续不去办理，还怂恿上诉人继续投资挖鱼塘、建猪栏，致使上诉人遭受重大经济损失。由此，被上诉人的过错是明显的，上诉人损失额为429126元是经被上诉人签名认可的。原判决却判被告对此未承担分文，这对上诉人而言是显失公平的，请求二审法院纠正。三、请二审法院维持原审判决笫一项，改判原判决第二项为被告赔偿原告经济损失人民币445262元及利息(利息从起诉之日起至执行完毕之日按同期银行贷款利率计付)。原审判决笫一项认定双方当事人签订的承包合同无效，上诉人无异议，但造成合同无效过错责任完全在被上诉人，据此，请求二审法院判令：1、维持原审判决第一项，改判原判决第二项为被告赔偿原告经济损失人民币445262元及利息(利息从起诉之日起至执行完毕之日按同期银行贷款利率计付)；2、本案的诉讼费及其它相关费用由被告承担。被上诉人卢东就答辩称,一、一审判决认定事实清楚，上诉人上诉称“原审判决认定事实错误”，“上诉人在动工时国土部门监察大队是要求办理相关手续，但从开工到建好猪舍、挖好鱼塘开始养殖时，从未有任何人来制止过上诉人的行为”，是避重就轻不尊重事实的。上诉人自称在建猪舍、挖鱼塘开始动工时，国土监察大队就在第一时间责令其办理相关手续。此地无银三百两，责令“办理相关手续”实质上也就是“制止”，上诉人将其割裂说“从未有任何人来制止过上诉人的行为”，纯属狡辩和掩耳盗铃!并且，国土部门在2008年5月8日作出《责令停止土地违法行为通知书》后，答辩人在收到当天就告知上诉人，但上诉人却根本不当一回事而我行我素继续进行非法施工。所以，一审判决认定李志韶的损失“是形成于国土部门责令停止违法用地之后，属于扩大损失，应由其自己承担”是符合客观事实的正确认定。二、上诉人的所谓“投资损失”429162元，是答辩人受欺诈而签下姓名的，依法不能作为本案认定事实的依据。上诉人的猪舍等非法建筑和设施被政府部门强拆后，于2008年11月6日以“向政府部门索赔”为由，将一份虚构和扩大投资费用伪造的《卢东就园山仔果场开支费用清单》(所列投资429162元)，要求答辩人签字确认，当时答辩人因不知有诈而作了签名。但答辩人签名时，既未核实其项目，也未估算相关费用，纯粹是按上诉人意思和在毫无防备的情况下签的。且该份开支费用清单有多个项目和费用本身就是虚构和不存在，故其虚假性不言而喻。三、上诉人说原审判决“各自承担自己的损失显失公平”于法无据。本案合同无效，是因上诉人将承包地用于非农建设擅自改变土地用途而造成，其应承担主要过错责任。况且，答辩人在无效合同履行中被上诉人所造成的损失曾另行起诉索赔，该损失经鉴定单位评估鉴定为567600元，但在另案中同样被一审法院驳回诉讼请求。因答辩人经济困难，以及抱着息事宁人以为双方的诉讼请求都被驳回各自担责而服判的心态，而未上诉。在此，答辩人人请求二审法院在本案审理中，对与本案密切相关，而答辩人未上诉的另案损失情况予以综合平衡和综合考虑。只有这样，才能对本案作出公正的评判和公正的判决。综上，一审判决认定事实清楚，判决无误。上诉人对答辩人的损失只字不提以及避重就轻企图获取不当利益而对本案提起上诉，是没有道理和没有法律依据的。为此，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。本院查明的事实、判决理由和结果经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对原审判决认定双方签订的《承包协议书》无效，均不持异议，本院予以确认。根据双方当事人陈述的观点，本院归纳本案二审争议的焦点是：1、上诉人是否应承担《承包协议书》无效的责任；2、确定上诉人是否应承担其已投资部分的损失的责任。关于上诉人是否应承担《承包协议书》无效的责任的问题，涉案土地是上诉人与通过与惠东县平山街道办事处三联村委员会长布村小组签订《承包协议书》后取得承包权的，根据我国《农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，上诉人有权将其所承包的土地转包给上诉人。因此，上诉人与被上诉人签订的《承包协议书》应认定有效。原审判决认定合同无效错误，本院予以纠正。因上诉人与被上诉人在对涉案土地进行推土开发时，惠东县国土资源局发出了《责令停止土地违法行为通知书》，禁止上诉人与被上诉人开发经营涉案土地。因此，涉案土地的性质本身就已经决定了不能按合同约定进行开挖鱼塘、兴建猪场等经营活动，国土部门的通知只是明确告知双方已无法履行；且本案诉讼中上诉人亦表示放弃涉案土地的开发经营，故双方签订的《承包协议书》应予以解除。但又因原审判决确定《承包协议书》无效后，双方均未提出异议，故本院对此不作改判。如上所述，因《承包协议书》有效，故上诉人认为其不应承担《承包协议书》无效责任的前提不存在。关于确定上诉人是否应承担其已投资部分的损失的责任的问题。要对该问题作出认定，需对上诉人是否知道惠东县国土资源局于2008年5月8日向被上诉人发出《责令停止土地违法行为通知书》，要求被上诉人停止在涉案土地违法活动时，上诉人是否知道作出判断。上诉人认为在惠东县国土资源局向被上诉人发出《责令停止土地违法行为通知书》时其并不清楚，但上诉人在其上诉状承认在其动工时，惠东县国土资源局监察大队曾要求其办理相关手续。且在原审法院开庭审理（2009）惠东法民一初字第538号案时，上诉人曾称在其动工时，惠东县国土部门曾要求其办理相关手续。由此可以推定，上诉人在涉案土地开发时其实际清楚在涉案土地未办理相关报批手续前，政府部门是禁止开发利用的。此外，从常理分析，上诉人作为涉案土地的开发经营者，同时也是涉案土地施工方，在惠东县国土资源局向被上诉人发出《责令停止土地违法行为通知书》时，上诉人不可能不知道。综上分析，本院确认，上诉人在开发涉案土地时，已清楚涉案土地在未取得国有土地使用权证前是禁止开发的。上诉人认为其并不清楚惠东县国土资源局发出的《责令停止土地违法行为通知书》，理由不成立，本院不予支持。上诉人在明知其承包的土地不得进行开发经营的情况下，仍继续施工，由此造成开挖鱼塘、建猪舍及养殖的损失属扩大损失，应由上诉人自行承担。上诉人认为被上诉人应承担其经济损失445262元的理由亦不成立，本院不予采纳。另外，对于上诉人认为原审认定的上诉人通过自行变卖水泥砖4000块获款800元、猪苗85条获款42300元、三厢四线供电线路获款71177元等，合计144507元，属认定事实错误的问题。本院认为，原审庭审中，上诉人自认曾通过自行变卖水泥砖4000块获款800元、猪苗85条获款42300元、三厢四线供电线路获款71177元等，合计144507元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，本院对上诉人自认的上述事实予以认定。且上诉人并未提交证据证明其并未变卖水泥砖、猪苗、三厢四线供电线路等的证据，故上诉人认为原审认定上诉人变卖水泥砖4000块、猪苗85条、三厢四线供电线路等获取合计144507元，属认定事实错误，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费8000元，由上诉人李志韶负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  邓耀辉代理审判员  寇 倩二〇一五年八月十九日书 记 员  黄美静彭科梅附相关法律条文1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第(一)项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；