云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第187号原告许辉，男，1970年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。诉讼代理人徐龙，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告刘峰，男，1970年2月22日出生，住昆明市官渡区。被告张静，女，1975年5月14日出生，住昆明市盘龙区。被告云南盛湖投资有限公司。组织机构代码证号：69569777-1。住所：云南省昆明经开区大西路**创业大厦****。法定代表人刘嵛。被告昆明盛湖经贸有限公司。组织机构代码证号：66550650-8。住所：;'>住所：昆明市吴井路**万裕大厦****>法定代表人孙菲。上述四被告共同的诉讼代理人王豫红，女，1975年11月2日出生，汉族，住云南省昆明，住云南省昆明市五华区湖投资有限公司法务部员工，特别授权代理。上述四被告共同的诉讼代理人杨佳康，男，1953年2月6日出生，汉族，住云南省昆明，住云南省昆明市官渡区湖投资有限公司法务部主任，一般诉讼代理。原告许辉诉被告刘峰、张静、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告许辉的诉讼代理人徐龙，被告刘峰、张静、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司共同的诉讼代理人王豫红、杨佳康到庭参加诉讼。并报经本院院长批准同意延长审理期限六个月，本案现已审理终结。原告起诉称：2012年12月4日，被告刘峰、张静、保证人云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司与原告签订了一份《借款保证合同》，合同约定被告刘峰、张静向原告借款人民币2900万元，借期3个月，利息按同期同档次贷款利率四倍执行。同时约定，到期如未按时归还，原告有权以其实际逾期天数按逾期借款金每日千分之五收取违约金，并承担原告为实现债权而支付的保全费、诉讼费或仲裁费、律师费及其他实现债权的相关费用等。合同约定由保证人云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司对被告刘峰、张静所借债务承担连带担保责任。合同签订后，原告按约履行了借款义务，将2900万元打入被告指定账户。被告到期未归还借款，至2013年2月13日止，被告仅归还其中的200万元，经原告多次催收，被告拒不归还其余款项，故诉至法院，请求：1、判令被告刘峰、张静立即归还原告借款本金人民币2700万元；2、判令被告刘峰、张静立即归还原告利息人民币1624290元；3、判令被告刘峰、张静立即支付从2013年3月13日至2014年9月30日的违约金人民币9460000元，且按每日18000元计算至被告实际还清原告本金之日止；4、判令被告刘峰、张静支付原告维权律师费40万元；5、判令被告云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司为被告刘峰、张静承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。四被告共同答辩称：1、许辉在本案中有涉嫌合同诈骗的事实存在；2、云南盛湖投资有限公司和昆明盛湖经贸有限公司的担保责任已经消亡，不存在担保责任，不能成为本案的被告；3、在总体借款的数额上，被告已经归还了25354000元给原告；4、本案存在两个公证书，一个是12月5日在大理白族自治州玉洱公证处做的，为我方持有，对方拿出来的我们不知道，对方的公证书是虚假的，云南盛湖投资有限公司没有提供任何担保物，综上，四被告不应承担原告诉请的各项责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告刘峰户籍证明；3、被告张静户籍证明；4、被告云南盛湖投资有限公司工商登记卡片；5、被告昆明盛湖经贸有限公司工商登记卡片；上述五组证据证明原、被告双方的主体适格。6、《借款保证合同》，证明被告借款事实及双方约定权利义务；7、原告与王冠华签署的《借款合同》一份，证明原告向他人借款后将所借款项借给被告；8、云南金晨投资有限公司出具的银行汇款凭证、情况说明、收条，证明原告通过向他人借款的方式将所借款项转让被告指定账户；9、景洪庆贤商贸有限公司出具的银行汇款凭证、情况说明、收条，证明原告通过向他人借款的方式将所借款项转让被告指定账户；10、转账凭证，证明原告向王冠华借款后将款项转让被告指定账户；11、借条，证明被告刘峰受到原告2900万元借款；12、律师委托合同、律师费发票，证明原告支出的相关律师费；13、委托付款协议，证明原、被告双方委托他人付款的约定。四被告共同发表质证意见为：对1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对第6组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，对第7、8、9、10组证据的真实性、合法性和关联性都不认可，对第11组证据的真实性、合法性和关联性均认可，对第12组证据的真实性、合法性和关联性认可，对第13组证据的真实性、合法性和关联性认可。对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对第1、2、3、4、5、6、11、13组证据，应被告对其真实性认可，故本院依法予以采信，对于第7、8、9、10、12组证据，因原告提供原件核对，且能与被告认可的其余证据形成证据锁链，故本院对第7、8、9、10、12组证据也予以采信。四被告为支持其抗辩主张，共同向本院提交了如下证据：1、富滇银行网上银行汇款凭证一份、平安银行电子回单一份、中国工商银行业务回单（付款）凭证一份，证明被告从2013年3月7日至2013年7月25日分三次向原告偿还了借款本金人民币25354000元；2、玉洱公证处出具的《公证书》一份，证明张静不能作为本案被告，因为在2012年12月5日的抵押借款公证书中，经双方同意把张静的名字划掉了；3、云南圣和茶业有限公司出具的《已付款通知》一份，证明云南圣和茶业有限公司于2013年7月25日代被告向原告还款人民币2500万元；4、产权证（复印件）若干，证明经原告自愿已解除了被告云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司的担保责任；5、房屋他项权利证（复印件）若干，证明被告方抵押给原告的抵押物价值远远大于借款价值，被告方已完成了还款行为。针对被告提交的上述证据，原告质证认为：1、对于第1组证据，30万和5.4万两份汇款凭证真实性、关联性认可，但这是我方认可的被告归还的200万元款项的一部分，对于2500万元的付款凭证真实性、合法性和关联性我方不予认可，该证据的收款方和付款方与原告没有任何关系；2、对玉洱公证处的公证书真实性、合法性和关联性认可，但不能证明被告的证明目的，对方也提到了本案有两份公证书，第一份是2012年12月4日在昆明由原告和四被告共同签订的，签订之后，原告要求被告提供位于大理的房产进行抵押担保，该房产是云南盛湖投资有限公司的，所以双方到了大理办手续，所以就在大理签署了一个抵押合同，办理了抵押合同公证，原来双方一个是抵押合同，一个是借款保证合同，这两个合同除了被告刘峰的妻子配偶张静的名字被划掉外，其他内容都是一致的，因为12月5日张静没有到大理，当时的公证员要求所有人都在场才能签订，所以当时双方商量就把张静的名字划掉了，而昆明的保证合同是在12月30日才做出来，所以在12月4日当天没有领到合同，因此会出现两份公证书，当时张静只是没有到场，并不影响其在昆明签署的保证合同的效力；3、《已付款通知》是云南圣和茶业有限公司代付的，和本案米有任何关系，对真实性、合法性和关联性不予认可；4、第4组合第5组证据这些房产证记载的抵押行为就是抵押人为了实现各方在大理签订的抵押合同设立的抵押权，抵押权的取消是被告欺骗原告说取消抵押之后才能去贷款，也能看出被告确实拿这些房子贷款了，但是被告一直没有还款。经审查，对被告提交的上述5组证据，本院认证意见如下：第1组证据中的富滇银行网上银行汇款凭证一份、平安银行电子回单一份，因原告方无异议，本院依法予以采信，中国工商银行业务回单（付款）凭证，因汇款人和收款人均系案外人，且原告不予认可，被告也未提供证据证明该汇款系受原告指定，故本院对该份证据不予采信；第2组证据公证书，因原告对其真实性认可，本院依法予以采信；第3组证据《已付款通知》，因原告不予认可，且系案外人出具，故本院不予采信；第4、第5组证据，因原告对真实性认可，本院依法予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2012年12月4日，被告刘峰、张静、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司与原告签订《借款保证合同》，合同约定被告刘峰及其配偶张静共同向原告借款人民币2900万元，借期3个月，利息按同期银行贷款利率四倍计算。同时约定，到期如未按时归还，原告有权以其实际逾期天数按逾期借款金每日千分之五收取违约金，并承担原告为实现债权而支付的保全费、诉讼费或仲裁费、律师费及其他实现债权的相关费用等。合同还约定由保证人云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司对被告刘峰、张静所借款项承担连带担保责任，保证期间为借款合同到期后两年内，保证范围：包括但不限于主债权及利息、违约金和实现债权的费用。当日，原告许辉与被告云南盛湖投资有限公司、被告昆明盛湖经贸有限公司签订《抵押合同》，约定被告云南盛湖投资有限公司自愿用坐落于大理市下关建设路51号1幢地下1层共计89套房产为上述2900万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告昆明盛湖经贸有限公司承担连带保证责任；同日，原告与被告刘峰签订《委托付款协议》，约定：甲方（原告）委托云南金晨投资有限公司从尾号为0880的广发银行账户、景洪庆贤商贸有限公司从尾号为2760的农业银行账户、王冠华从尾号为5309的华夏银行账户将借款人民币2900万元付至乙方（被告刘峰）指定的被告云南盛湖投资有限公司尾号为0901的招商银行账户、案外人刘嵛尾号为3944的华夏银行账户；2012年12月5日，大理白族自治州玉洱公证处对双方当事人2012年12月4日签订的《借款保证合同》及《抵押合同》进行了公证，但在《借款保证合同》公证书因故划掉了被告张静的名字。2012年12月7日云南金晨投资有限公司通过其尾号为0880的广发银行账户向被告云南盛湖投资有限公司尾号为0901的招商银行账户汇款300万元，2012年12月8日，案外人王冠华从尾号为5309的华夏银行账户向刘嵛尾号为3944的华夏银行账户汇款1500万元，2012年12月13日，案外人景洪庆贤商贸有限公司从尾号为2760的农业银行账户向被告云南盛湖投资有限公司尾号为0901的招商银行账户汇款1100万元。2012年12月31日，云南省昆明市国正公证处对双方当事人于2012年12月4日签订的《借款保证合同》进行公证并出具公证书。另查明，被告云南盛湖投资有限公司所有的坐落于大理市下关建设路51号1幢地下1层共计89套房产的抵押登记现已注销。原告起诉本案支付律师费40万元人民币。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告多少借款本金？2、被告张静、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司是否应承担相应还款责任？本院认为，借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。针对各方争议事实，本院认定意见如下：一、关于被告尚欠原告多少本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”本案中，原告与被告刘峰、张静形成了真实、合法的借贷关系，原告也按照合同约定履行了2900万元的出借义务，故借款人有义务偿还相应借款，从被告举证的还款情况来看，其主张归还的款项为25354000元，对于其中的两笔共计354000元因双方均无争议，另外的一笔2500万元，经审查，该款项的付款方为案外人云南圣和茶业有限公司，收款方为案外人昆明郎泰经贸有限公司，原告并不认可收到该款项，且被告也未提供充分有效的证据证明该款项系依原告指令归还的借款，故对于被告主张该2500万元系归还本案借款的观点本院不予支持，同时，对于原告主张截止2013年3月13日尚欠借款本金2700万元，且借期内归还的200万元均为本金的主张本院予以准许。因2900万元借款转款日期不同，故对于截止2013年3月13日的利息分别计算如下：2012年12月7日汇款300万元的利息为：300万×6%×4倍÷365天×97天=191342.47元；2012年12月8日汇款1500万元的利息为：1500万×6%×4倍÷365天×96天=946849.32元；2012年12月13日汇款1100万元的利息为：1100万×6%×4倍÷365天×91天=658191.78元，综上，截止2013年3月13日即被告偿还200万本金之日止，被告尚欠原告利息1796383.57元，而原告仅主张此时段利息1624290元本院予以准许；自2013年3月14日至还清之日止的利息本院将以2700万为本金，并以同期银行贷款利率四倍予以支持。二、关于被告张静是否应承担还款责任的问题。从双方2012年12月4日签订的借款保证合同来看，张静作为共同借款人在合同上面进行了签字并对该合同进行了公证，虽2012年12月5日在大理白族自治州玉洱公证处出具的公证书上面没有将其列为共同借款人，但该公证书并未否认其共同借款人的身份，且2012年12月31日昆明市国正工公证处出具的借款保证合同公证书仍列明了张静的借款人身份，故被告张静应与被告刘峰共同对本案借款承担还款责任。三、关于被告云南盛湖投资有限公司和昆明盛湖经贸有限公司是否应承担连带还款义务的问题。首先，对于云南盛湖投资有限公司，借款保证合同已明确约定由其对该笔借款承担连带还款责任，被告云南盛湖投资有限公司还提供了89套房产作为担保并办理了抵押登记，之后虽然抵押登记已注销，但该注销行为仅仅是使原告丧失了在被告刘峰、张静未能按期履行还款义务时就该89套房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利，并不导致担保责任的免除；其次，对于昆明盛湖经贸有限公司，借款保证合同已明确约定由其对该笔借款承担连带保证责任，而原告并未同意免除其保证责任，故被告昆明盛湖经贸有限公司也应对本案借款承担连带清偿责任。至于四被告主张原告许辉和案外人昆明郎泰经贸有限公司涉嫌合同诈骗，本案应当中止审理的观点，因该主张与本案并无结果上的关联，故对于四被告要求中止本案审理的申请本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告刘峰、张静于本判决生效后十日内共同向原告许辉支付借款本金人民币27000000元；并支付借款本金27000000元自2013年3月14日起至还清款项之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、由被告刘峰、张静于本判决生效后十日内共同向原告许辉支付2013年3月13日之前的利息人民币1624290元；三、由被告刘峰、张静于本判决生效后十日内共同向原告许辉支付律师代理费人民币308000元；四、由被告云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任，被告云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告刘峰、张静追偿；五、驳回原告许辉的其他诉讼请求。案件受理费人民币234221.45元，由被告刘峰、张静、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮审 判 员  奚 琳代理审判员  王玉方二〇一五年八月五日书 记 员  潘 鑫