浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2015)金义行初字第74号原告应龙祥。被告义乌市人民政府稠江街道办事处。法定代表人吴贵伦。委托代理人楼松海、胡晓庆。原告应龙祥诉被告义乌市人民政府稠江街道办事处土地行政补偿一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月6日向被告义乌市人民政府稠江街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告应龙祥、被告义乌市人民政府稠江街道办事处的法定代表人吴贵伦、委托代理人楼松海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告义乌市人民政府稠江街道办事处于2015年4月23日向原告应龙祥发出《通知》,其内容为：“江湾村应龙祥户：因《稠江五公园》工程的建设需要，涉及你户种植的278株桂花树。经评估公司评估，评估价为20345元，按街道规定予以补偿17241.5元，补偿费已转入你个人银行账号。现街道办事处要求你户务必在2015年4月27日前，将桂花树等树木迁移。逾期不迁，视为放弃。请你户顾全大局，积极配合，保障《稠江五公园》工程顺利建设。特此通知。”被告义乌市人民政府稠江街道办事处在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、应龙祥户苗木补偿价值评估报告书一份、2014年8月6日（稠江街道党工委、办事处）班子会议纪要一份。证明给予应龙祥户的苗木补偿费17241.5元有价值评估和政府决定依据，且该依据不违反法律法规。2、市委办[2013]43号关于下达2013年义乌市重点工程和重大产业项目计划（第一批）的通知（含附件2）复印件一份。证明本案所涉补偿的工程项目—江滨五公园是义乌市重点工程以及建设单位是稠江街道办事处。3、义政[2003]76号义乌市人民政府关于印发《义乌市征用土地片区综合价暂行规定》的通知（含附表一、二、三、四）复印件一份、义乌市人民政府办公室（2009）义办第42号抄告单（含义乌市征地片区综合地价补偿标准）复印件一份、2013年10月31日义乌市村经济合作社统一收款收据（0544642）核对件一份。证明义乌市人民政府统一规定I类区征地综合地价补偿标准为66元/㎡（含青苗、地上附着物补偿）；被告已于2013年10月31日将江滨五公园的征地综合地价按66/㎡计共6086454元支付给了江湾村经济合作社。4、义乌农商银行稠江江湾分理处2014年4月10日存单（40000.00元）核对件一份、江湾村征地费分配清单核对件一份、江湾村民委员会于2015年5月7日出具的证明一份。证明有关江滨五公园征地款，江湾村已按其规定发放到户，其中原告户以其子应文进名义发到40000元，村里有本票，而且原告户有签字。5、稠江街道办事处付款审批单核对件一份、2015年4月23日浙江稠州商业银行义乌稠江支行业务单核对件一份。证明本案补偿通知中的17241.50元已支付给原告。原告应龙祥诉称：被告于2013年期间核定原告4户7人527株桂花树等树木补偿款为18483元。原告认为10株单位价格以1株单价补偿有误，请求更改为111387元。期间应龙兴户单独结算，原告应有补偿款为55693.5元。被告于2015年4月23日汇入原告账户17241.5元，被告应补足补偿款为38452元。请求法院判令撤销被告于2015年4月23日作出的278株桂花树等树木补偿17241.5元的《通知》。原告向本院提供了如下证据：1、2015年4月23日通知一份。证明被告已经把款强行转入原告的帐户且将原告的桂花树强行推毁。2、园林工程费用表、园林工程预算书、义乌市稠江街道江湾五公园区块清册各一份。证明核定价格是18483元，原告根据园林工程预算表来算要求更正为111387元，被告补偿明显错误；清册中的树种不仅是桂花树，还包括其他的树种。3、应龙祥等4户7人乔木补偿价格差异更正申请书一份。证明原告2013年对补偿的桂花树价值提出更正申请。被告义乌市人民政府稠江街道办事处辩称：被告给予原告应龙祥户的苗木补偿，是在江滨五公园征地补偿（包括附着物、青苗树木补偿）以外，被告为了义乌市重点工程的顺利建设而额外给予的苗木补偿，即：根据评估价1万元以内的全额补偿；评估价1-3万元的，超出1万元部分按70%补偿；评估价3万元以上，超出3万元部分按50%补偿的标准而确定。本案给予原告应龙祥户补偿17241.5元的依据是：1、应龙祥户苗木补偿价值评估报告书；2、被告党政领导班子2014年8月6日的会议纪要。上述依据不违反法律法规，故被告于2015年4月23日给原告应龙祥户的（补偿）通知合法有效。经庭审质证，原告提供的证据1客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据3虽具有真实性，但无法证明提出申请的具体时间。被告提供的证据1-5客观真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以确认。经审理查明，为了建设工程的需要，政府征用了义乌市稠江街道江湾村江滨五公园92219平方米土地，土地征用费66元/平方米（含土地费、青苗费、附属物补偿费），共计6086454元。该征用费由被告于2013年10月31日支付给义乌市稠江街道江湾村经济合作社，江湾村已将该笔土地征用费发放到户。原告应龙祥拥有的278株桂花树（现已被清表）位于江滨五公园范围内。为了顺利推进江滨五公园工程（义乌市重点工程）建设，被告决定对江滨五公园工程涉及的苗木在土地征用费的基础上再给予一定补偿。经被告党政领导班子研究决定，补偿标准如下：评估价1万元以内的全额补偿；评估价1-3万元的，超出1万元部分按70%补偿；评估价3万元以上，超出3万元部分按50%补偿的标准。经浙江国信房地产土地估价咨询有限公司评估，原告位于江滨五公园范围的278株桂花树的价值为20345元。被告根据前述补偿标准计算得出原告应龙祥的苗木补偿款为17241.5元。2015年4月23日，被告通过浙江稠州商业银行义乌稠江支行将17241.5元转入应龙祥的义乌农商银行的帐户（10×××67）。同日，被告义乌市人民政府稠江街道办事处向原告应龙祥发出《通知》，内容如下：“江湾村应龙祥户：因《稠江五公园》工程的建设需要，涉及你户种植的278株桂花树。经评估公司评估，评估价为20345元，按街道规定予以补偿17241.5元，补偿费已转入你个人银行账号。现街道办事处要求你户务必在2015年4月27日前，将桂花树等树木迁移。逾期不迁，视为放弃。请你户顾全大局，积极配合，保障《稠江五公园》工程顺利建设。特此通知”。原告不服该《通知》，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是被告义乌市人民政府稠江街道办事处对原告应龙祥拥有的涉案桂花树的补偿是否正确。从被告提供的评估报告书、会议纪要、相关票据等证据及当事人庭审陈述来看，涉案的补偿系被告为了顺利推进五公园工程建设所实行的土地征用费以外的补偿，原告应龙祥拥有的涉案桂花树的价值为20345元，被告依据相关标准（评估价1-3万元的，超出1万元部分按70%补偿），决定给予原告应龙祥苗木补偿款17241.5元并无不当。原告诉称被告作出的补偿价款错误，但原告没有提供充分的证据证明其主张。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告应龙祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告应龙祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  樊圣军人民陪审员  王剑波人民陪审员  楼云超二〇一五年八月十三日代书 记员  叶 昕【附注】(2015)金义行初字第74号行政判决书适用法律条文具体内容1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。