wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00530号罪犯岳卫，男，1963年12月3日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2002年12月31日作出（2002）铜刑初字第18号刑事判决，以被告人岳卫犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；违法所得予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2003年4月8日作出（2003）皖刑复字第18号刑事裁定，核准原判。2005年5月31日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月31日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年5月24日、2012年9月3日经本院二次裁定减去有期徒刑三年四个月，执行有期徒刑十六年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯岳卫在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岳卫减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书(2015)汨刑初字第177号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人周某，男，l968年7月1日出生于湖南省汨罗市，务农。2015年3月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年3月16日被汨罗市公安局取保候审。2015年8月4日，经本院决定，由汨罗市公安局执行逮捕。现押于汨罗市看守所。汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控，2015年2月16日20时许，被告人周某醉酒后在湘慧线汨罗市白水镇越江村路段无证驾驶三轮摩托车由西往东行驶时，其三轮摩托车前方与同向行驶的由被害人王某驾驶的湘A×××××吉利小轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定，被告人周某负此次事故主要责任。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被告人周某肇事时血液酒精含量为165.943mg／100ml。经汨罗市物价局鉴定，事故造成被害人王某车辆受损价值3235元。案发后，被告人周某主动投案，并对被害人王某所受损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人周某的户籍材料、到案经过、道路交通事故认定书、车辆信息、赔偿协议、谅解书、勘验笔录、价格鉴定意见书、法医毒物分析报告书、证人刘某的证言、被害人王某的陈述、被告人周某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某无有效驾驶资格而驾驶机动车，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人周某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款；《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2015年8月26日止。罚金限本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陶立安二〇一五年八月七日代理书记员  任智磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第02888号原告：俞某，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。被告：孔某，女，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告俞某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员徐巧珍独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告孔某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2007年4月19日，原告与被告复婚，复婚后还是因为双方性格脾气不合，并且不能正常沟通交流，经常为家庭琐事发生争吵，且互不相谅，严重影响孩子和父母的正常生活。现夫妻感情已完全破裂，希望法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由原告承担。原告对其诉称提供证据如下：1、身份证（复印件）一份，证明原告主体适格；2、结婚证（原件）一份，证明原被告婚姻关系。被告辩称：为了孩子的将来，被告不同意离婚，给孩子一个完整的家庭，如果原告坚持离婚，被告要求法院依法分割夫妻共同财产，因为长期以来，家庭所有收入全部在原告处，并且要求房产与原告一人一半，由于原告对被告实施家庭暴力是婚姻里的过错方，被告要求原告一次性赔付精神损失费及生活费二十万。被告对其辩称提供证据如下:1、照片十张、病历三份，证明原告经常对被告实施家庭暴力。经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日生育长女，取名俞某甲，于1995年双方补领了结婚证，××××年××月××日生育次女取名俞某乙。于2006年10月23日被蜀山区法院判决离婚。后又于2007年4月19日复婚。复婚后初期感情尚可，近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。被告不同意离婚，希望双方能够和好。上述事实，有原告提供的证据1、2与双方当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育二女，应有一定的感情基础。近年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准俞某与孔某离婚。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由俞某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一五年八月四日书记员  王天祥附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第02520号原告王福祥，男，1984年9月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告关玉清，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告王福祥诉被告关玉清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王福祥到庭参加诉讼，被告关玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王福祥诉称，2013年5月21日，被告关玉清向原告王福祥赊购摩托车1辆，并为原告王福祥出具欠据1枚，经索要，被告关玉清未能给付。故诉至法院，要求被告关玉清给付摩托车欠款8600元。被告关玉清未作答辩。经审理查明，2013年5月21日，被告关玉清向原告王福祥赊购摩托车1辆，并为原告王福祥出具8600元欠据1枚，欠款被告关玉清未能给付。在举证期限内原告王福祥向法庭递交欠据1枚，证明被告关玉清欠款的时间及数额。经本院审查认为，原告王福祥所举证据能够证明被告关玉清欠款的时间及数额，本院予以采信。被告关玉清在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告关玉清向原告王福祥赊购摩托车并为原告王福祥出具欠据，双方债权债务关系明确，被告关玉清应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告王福祥要求被告关玉清偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告关玉清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关玉清给付原告王福祥欠款8600元。本判决发生法律效力后给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告关玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一五年八月十四日书记员 张春颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第1932号原告傅某某，女，1989年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市**镇。委托代理人肖某某，湖南**律师事务所律师。被告柳某，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市**镇。委托代理人傅某，浏阳市**法律服务所法律工作者。傅某某与柳某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人肖某某，被告柳某及其委托代理人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某诉称：请求人民法院判决原告与被告离婚；女孩柳某A由原告抚养至独立生活；原告带走婚前财产，依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。被告柳某辩称：原、被告之间感情并未破裂，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告傅某某与被告柳某于2011年2月6日经人介绍相识，同年2月13日，双方按农村习俗订婚，同年5月6日在浏阳市**镇人民政府登记结婚，同年10月8日举办结婚酒。2012年1月27日，双方共同生育女孩柳某A。婚后，被告在广东东莞以纯公司工作，逢年过节回老家浏阳；原告无工作，2014年初携小孩到广东东莞随被告生活，年底回到浏阳。原告称订婚后不久，被告就开始因家庭琐事对原告实施家庭暴力，2014年在东莞生活期间，打骂更是频繁；被告称婚后共同生活中与原告有过冲突，但从未动手打过原告。2015年5月5日，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，双方均认可自2014年农历12月起开始分居生活。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，出生证，光碟等证据证实。经庭审质证核实，可以认定。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告称被告订婚后就开始对其实施家庭暴力，因无确实、充分证据证实，且被告予以否认，本院不能认定。原、被告在共同生活中虽产生了纠纷，但感情并未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，以抚养小孩和家庭建设为重，加强沟通，相互关心，夫妻和好是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回傅某某要求与柳某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 周 立二〇一五年八月三日书 记 员 沈亚平附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2015)庐江民一初字第02688号原告：宛某某，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告宛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2015年7月20日、7月30日公开开庭审理进行审理，原告宛某某及其委托代理人宛家本、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛某某诉称：宛某某与王某某于1984年相识后结婚。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且王某某没有尽到家庭责任，长期与其他女人同居生活，导致夫妻关系逐步恶化，故宛某某再次起诉要求：1、与王某某离婚；2、夫妻共同财产、共同债务按2013年12月13日离婚协议处理；3、要求王某某支付精神损失费50000元；4、夫妻共同债务共同承担。王某某在庭审中辩称：其夫妻关系已无和好希望，现同意与宛某某离婚，但婚姻关系存续期间债务要求共同承担。经审理查明：1984年春宛某某与王某某相识相恋。1987年11月20日在庐江县矾山镇人民政府登记结婚，领取结婚证。1987年10月25日生育一子王某甲，现已成年。婚初其夫妻关系尚可，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，致其夫妻关系不睦。同时查明：2013年12月13日，宛某某与王某某因感情不合，双方签订离婚协议书1份，协议约定：1、宛某某与王某某离婚；2、婚后房产：1间门面及3楼1套房屋（位于龙桥社区龙桥农具厂座北朝南）归宛某某及婚生子王某甲所有；3、婚后债务（包括宛某某经手的装修费用55000元）全部由王某某承担；4、从签订协议之日起王某某每月支付宛某某1000元（此款作为王某某赔偿给宛某某的精神损失赔偿款）。协议签订后，宛某某与王某某未按照协议内容办理离婚登记手续。另查明，宛某某、王某某婚后为装修房屋，由宛某某经手分别向何某某、朱某某、何某甲借款15000元、20000元、15000元；另分别欠伍某某、卢某某、苏某某、方某某装修材料及人工费14481元、5000元、4800元、4000元；综上宛某某、王某某夫妻共同债务共计78281元。证明以上事实的证据有：1、宛某某、王某某的身份证，证明双方身份信息情况；2、宛某某、王某某关于双方结婚、生育子女时间等情况的当庭一致陈述；3、庐江县婚姻登记中心出具的婚姻登记证审查处理表，证实宛某某与王某某系合法婚姻；4、离婚协议书1份，证明宛某某、王某某于2013年12月13日签订离婚协议书的事实；5、证人证言7份，证明其夫妻共同债务情况。上述证据，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。宛某某、王某某婚后彼此因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，宛某某向本院起诉要求与王某某离婚，王某某亦认为其夫妻关系和好无望，本院衡量其夫妻感情确已彻底破裂，故对宛某某要求与王某某离婚的诉讼请求予以支持；王某某与宛某某于2013年12月13日达成的以离婚为条件的财产分割，因双方协议离婚未成，王某某在本案离婚诉讼中反悔，本院认定该财产分割协议没有生效；关于宛某某、王某某庭审中共同主张的婚后房产：1间门面及3楼1套房屋，因未能提交证据证明其权属，本院不予认定，待双方办理产权登记手续后再另行处理；宛某某要求王某某赔偿其精神损失费，因未能提交充分证据予以证明，本院不予支持；宛某某与王某某婚后夫妻共同债务78281元，夫妻应该共同承担。为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告宛某某与被告王某某离婚；二、夫妻共同债务78281元，原告宛某某与被告王某某各承担39140.50元。本案受理费200元，减半收取100元，由原告宛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一五年八月三十日书记员  李婷婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书(2015)大洼民二初字第00407号原告：盘锦鸿源管桩制品有限公司，住所地大洼临港经济区。法定代表人：郭昌民，该公司执行董事。委托代理人：贾承泉，辽宁生生律师事务所律师。被告：盘锦京铭房地产开发有限公司，住所地大洼县。法定代表人：杨辉贤，该公司总经理。委托代理人：陈友顺，该公司员工。委托代理人：王伟，该公司员工。原告盘锦鸿源管桩制品有限公司为与被告盘锦京铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告盘锦鸿源管桩制品有限公司的委托代理人贾承泉、被告盘锦京铭房地产开发有限公司的委托代理人陈友顺、王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦鸿源管桩制品有限公司诉称：2013年4月26日，原、被告签订《鸿源牌PHC管桩销售合同》，约定原告向被告提供PHC管桩产品，被告于结算后付款，逾期不付款则被告支付违约金，违约金按照欠款总额的1%计算。2013年5月21日双方供货截止，于2013年6月20日结算，被告所欠货款为449,450.00元。原告多次索要无果。现原告起诉至法院，要求被告给付货款449,450.00元及逾期利息47，192.25元；被告给付违约金402,258.00元；被告承担本案涉诉费用。被告盘锦京铭房地产开发有限公司辩称：被告于2013年5月份，在新开镇八家子村建帝元生活坊时购买原告管桩，合计货款449，450.00元。因房市和经营效益不好，利息和违约金我公司无能力偿还。我公司打算在2015年12月末偿还部分货款，其余货款望法院调解，分期偿还。经审理查明：原、被告于2013年4月26日签订《鸿源牌PHC管桩销售合同》，双方约定被告向原告购买PHC管桩产品，“如有欠款需方每日按欠款总额1%的违约金赔偿给供方”。2013年6月20日，经结算被告应向原告支付货款共计449,450.00元。现原告起诉至法院，要求被告给付货款449,450.00元及逾期利息47，192.25元；被告给付违约金402,258.00元。上述事实，有原、被告陈述及《鸿源牌PHC管桩销售合同书》、销售产品结算书在卷佐证。本院认为：原、被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已完成付货义务，被告应当支付相应货款。被告未及时给付原告货款，对于原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因原、被告约定违约金的计算标准过分高于被告违约行为给原告造成实际损失，且被告主张利息和违约金过高，无经济能力偿还，故本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生损失等综合因素，酌情确定违约金为欠款总额的20%，即89，890.00元。对于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因被告支付的违约金足以弥补原告遭受的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告盘锦京铭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦鸿源管桩制品有限公司货款449,450.00元及违约金89，890.00元。驳回原告盘锦鸿源管桩制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12789元（原告已预交），减半收取6394.5元，由被告盘锦京铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一五年八月十八日书记员  张 榆
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2338号之一申请执行人东莞市第三人民法院。被执行人林伟杰。本院作出的（2014）东三法民三初字第1165号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今仍未支付缓交的案件受理费5419元，本院依法移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林伟杰存款人民币5469元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务��，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  吴海宁执行员  胡 威二〇一五年八月三十一日书记员  方向宇
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第725号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）���韬。委托代理人张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。委托代理人唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）桂林市宏兴物业服务有限公司，住所地桂林市环城西路铁路立交桥东北角。法定代表人刘双弟，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人李朝娟。再审申请人张韬因与被申请人桂林市宏兴物业服务有限公司（以下简称宏兴公司）确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张韬申请再审称：1、二审判决与宏兴公司的一审诉讼请求不符，违反不诉不理原则，违反法定程序。2、二审判决以张韬未能举证证实《房地产买卖契约》上公章为宏兴公司提供且盖章，进而认定张韬与宏兴公司之间不成立房屋买卖契约关系，没有法律依据。3、张韬依善意取得制度仍取得涉案房产所有权。涉案房产已办理过户变更登记，张韬于2012年4月12日己取得涉案房产所有权证书，且己经实际占有、使用了该物业。请求依法撤销桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第828号民事判决，维持桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第1218号民事判决，本案一、二审案件受理费由宏兴公司承担。本院认为：经公证的《委托书》已明确宏兴公司对李朝娟就委托事项签署的所有合同、文件均代表宏兴公司真实意愿，该公司予以认可。李朝娟在取得宏兴公司合法授权的情况下，与张韬签订了《房地产买卖契约》，收到张韬支付的房款人民币700万元，宏兴公司亦向张韬开具了正式的购房发票，涉案房地产已办理过户登记手续，《房地产买卖契约》合法有效，并已实际履行完毕。桂林市中级人民法院（2013��桂市民四终字第828号民事判决认定张韬与宏兴公司之间房地产买卖合同关系尚未成立，并要求张韬就《房地产买卖契约》上加盖公章的行为承担举证责任，缺乏事实和法律依据。桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第1218号民事判决对本案的处理并无不当，桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第828号民事判决予以改判不当。综上，张韬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、指令桂林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦晓云审 判 员  李 莉代理审判员  蒙丽华二〇一五年八���二十日书 记 员  梁新华
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2015)历城民初字第2142号原告ＸＸ莲，女，生于1953年4月2日，汉族，农民，住济南市。委托代理人曹忠云（系ＸＸ莲之女），生于1986年3月10日，汉族，农民，住济南市。被告王元臣，男，生于1955年4月7日，汉族，农民，住济南市。原告ＸＸ莲与被告王元臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。2015年8月12日，依法由审判员尹受丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ莲的委托代理人曹忠云到庭参加诉讼。被告王元臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告ＸＸ莲系曹文宝之妻。被告王元臣在1995年4月15日至1996年3月12日期间共从曹文宝处借款2700元。曹文宝多次找被告催要借款，被告均以无钱为由推拖。曹文宝于2009年因病去世后，原告又多次找被告催要借款，被告仍以种种理由搪塞。要求被告偿还借款2700元，并自2015年7月1日起，以2700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。被告（缺席）未答辩。经审理本院认定：ＸＸ莲系曹文宝之妻。曹文宝于2009年农历6月去世。1995年4月15日，被告给曹文宝出具借据一份，内容如下：今证据，王元臣当事用曹文宝1000元，壹仟元。同时，该借条下方有“收到玖佰元正，欠壹佰元正”字样。根据该借条，原告主张被告王元臣于1995年4月15日虽然给曹文宝出具1000元的借条，但曹文宝实际支付被告900元。1995年10月6日，被告给曹文宝出具收条一份，内容如下：今收到曹文宝现金伍佰元正。根据该收条，原告主张被告于1995年10月6日向曹文宝借款500元。1995年12月13日，被告给曹文宝出具借条一份，内容如下：今借到现金叁佰元整。根据该借条，原告主张被告于1995年12月13日向曹文宝借款300元。1996年3月12日，被告给曹文宝出具借条一份，内容如下：今借到现金壹仟元正，以上共计四张条。根据该借条，原告主张被告于1996年3月12日向曹文宝借款1000元，加上之前的三次借款，共计四次借款，四张条。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。本院认为：书证，是以一定的物质作为载体，以文字、符号、图形、表格、数据等载体上记录的思想来证明案件的一种证据形式。被告给曹文宝出具的借条、收条反映了双方之间的债权债务关系。曹文宝与ＸＸ莲系夫妻关系，被告向曹文宝的借款，系曹文宝与ＸＸ莲的夫妻共同债权。曹文宝去世后，ＸＸ莲有权向被告主张权利。对原告ＸＸ莲要求被告王元臣偿还借款2700元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息可自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元臣偿还原告ＸＸ莲借款本金2700元。二、被告王元臣自2015年7月1日起，以2700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告ＸＸ莲借款利息，至本判决生效之日止。上述给付，限被告王元臣于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  尹受丽二〇一五年八月十七日书记员  申秋君
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2887号罪犯陈斌，男，1987年8月15日出生，汉族，高中毕业，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年6月17日作出(2013)湖吴刑一初字第241号刑事判决，以被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员王战士、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接���教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈斌对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈斌提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈斌在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑��》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈斌准予假释（假释考验期限至2017年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年八月十四日书 记 员  张 欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02738号罪犯舒某。现服刑于江苏省宜兴监狱。扬州市邗江区人民法院于2013年12月2日作出(2013)扬邗刑初字第0428号刑事判决，认定被告人舒某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。扬州市中级人民法院于2014年1月24日作出(2014)扬刑终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月20日起至2016年2月19日止。于2014年3月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯舒某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯舒某减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯舒某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达75分。为此，2015年4月获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金2000元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据、等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯舒某在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯舒某减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后的刑期至2015年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)社郊民初字第051号原告邓某某，男，62岁。委托代理人赵贵海、张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师。被告勒某某，男，44岁。被告勒某甲，女，48岁。本院在审理原告邓某某与被告勒某某、被告勒某甲赡养费纠纷一案，原告张学荣于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费215元，减半收取10元，由原告负担。审 判 长  刘明汉审 判 员  闫宗淼人民陪审员  刘书景二〇一五年八月二十一日书 记 员  付春霞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第1287号原告吕祝炘。委托代理人（特别授权代理）俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。被告王汶龙。被告王潮相。本院在审理原告吕祝炘与被告王汶龙、王潮相民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕祝炘撤回起诉。本案案件受理费3470元，减半收取1735元，财产保全费1370元，合计3105元，由原告负担。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一五年八月四日书 记 员  周晓庆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第4326号上诉人(原审原告)：欧楚玲，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：广州市广交置业发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：朱清国。上诉人欧楚玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年4月17日向上诉人欧楚玲送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧楚玲自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月二十五日书记员  吴菲菲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰兴民初字第2188号原告王晓星。被告翟永忠。被告殷红珍。本院在审理原告王晓星诉被告翟永忠、殷红珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓星撤回起诉。案件受理费1063元（已减半收取），由原告承担。审判员  吴宇宏二〇一五年八月二十八日书记员  蒋 玉
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00246号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人周某甲。被告人周某甲曾因赌博，于2011年9月29日被南通市公安局港闸分局处罚款200元，收缴赌资940元；曾因赌博，于2012年9月3日被南通市公安局港闸分局处罚款100元，收缴赌资365元；曾因犯开设赌场罪，于2014年11月21日被如皋市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币��万元，于2015年1月20日刑满释放。被告人周某甲因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年8月17日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员卢鹏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年下半年至2015年5月间，被告人周某甲在本市多处超市、饭馆等场所内放置七台具有赌博功能的电子游戏设施设备供他人赌博，非法所得共计人民币6500余元，所获非法所得由被告人周某甲与各场所经营者五五平分。具体分述如下：1、2014年9、10月份的一天，被告人周某甲在本市通州区平潮镇西凤路6号刘某经营的“体育彩票投注站”内放置“福星高照”赌博机一台。2015年5月15日，公安机关在该赌博机内查获赌资99元。刘某与被告人周某甲共获利人民币2000余元。2、2014年9、10月份的一天，被告人周某甲在本市崇川区新龙花苑1幢108室周某乙经营的“周某乙烤鱼店”内放置“狼Ⅱ”赌博机一台。2015年5月14日，公安机关在该赌博机内查获赌资232元。周某乙与被告人周某甲共获利人民币100余元。3、2015年1月底的一天，被告人周某甲在本市港闸区唐闸镇高店村8组盛唐商贸街许某经营的“新杆觉台球馆”内放置“狼女”赌博机一台。2015年5月14日，公安机关在该赌博机内查获赌资26元。许某与被告人周某甲共获利人民币1200余元。4、2015年2、3月份的一天，被告人周某甲在本市崇川区青年路新村10-119号唐某经营的“华隆超市”内放置“八面财神”赌博机一台。2015年5月14日，公安机关在该赌博机内查获赌资137元。唐某与被告人周某甲共获利人民币1000余元。5、2015年3月初的一天，被告人周某甲在本市崇川区观音山街道太平北路2号汇峰商座4幢214室王某经营的“康乐台球俱乐部”内放置“八面财神”赌博机一台。王某与被告人周某甲共获利人民币800余元。6、2015年3月份的一天，被告人周某甲在本市崇川区城南新村65幢西曹某经营的“文峰超市丘比特加盟店”内放置“功夫熊猫”赌博机一台。2015年5月14日，公安机关在该赌博机内查获赌资16元。曹某与被告人周某甲共获利人民币600余元。7、2015年3月底的一天，被告人周某甲在本市崇川区跃龙南路65号65幢104室马某经营的“豆豆私房菜馆”内放置“福星高照”赌博机一台。2015年5月14日，公安机关在该赌博机内查获赌资29元。马某与被告人周某甲共获利人民币800余元。2015年5月14日，公安民警巡逻至华隆超市时发现涉案赌博机后将被告人周某甲抓获，被告人周某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查，公安机关已对唐某等人给予行政处罚，并对唐某等人的违法所得予以追缴。被告人周某甲在本案审理期间向本院退出其非法所得人民币3250元。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周某甲的户籍资料，被告人周某甲的供述，证人刘某、周某乙、许某、唐某、王某、曹某、马某的证言，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，调取证据清单，公安行政处罚决定书，南通市公安局崇川分局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告书，江苏省如皋市人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调��核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某甲以营利为目的，在多处设置赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某甲积极退出非法所得，可酌情从轻处罚。被告人周某甲有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币八千元（此款由被告人周某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内履��）。二、对被告人周某甲退出的非法所得人民币3250元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹燕飞二〇一五年八月十七日书记员  陆馨玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产���应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2015)莲商初字第201号原告：史文丽。委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地日照市五莲县城罗山路39号。代表人：潘光玉，经理。本院在审理原告史文丽与被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告史文丽撤回起诉。案件受理费10577元，减半收取5289元，由原告史文丽负担。审 判 长  唐文霞人民陪审员  王建勇人民陪审员  张 涛二〇一五年八月三日书 记 员  润 雪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第326号原告杨凤，男，1949年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省XXXXX。被告王富，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省XXXXX。被告李玉凡，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省XXXXX。原告杨凤与被告王富、李玉凡民间借贷纠纷一案，本院2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨凤、被告李玉凡均到庭参加诉讼，被告王富经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告杨凤诉称，2012年11月18日被告王富在原告处借款2000.00元，约定一年利息400元，给出具了2400.00元的借据，约定2013年12月份还清。2012年12月30日被告王富在原告处借款30000.00元，一年利息为6000.00元，约定2013年12月末之前还清，给出具了36000.00元的借据。2013年5月15日被告王富在原告处借款2000.00元，未约定还款时间，也没有利息，到2014年12月30日被告未还款，向被告主张一年利息300.00元。以上三笔借款到期后，原告找被告李玉凡，李玉凡说其丈夫王富外出务工，钱现在还不上，说到2014年12月30日前还清，而且在被告王富给原告出具的借据上李玉凡都签了字，注明2014年12月30日还清借款。被告李玉凡并于2013年12月30日又给原告出具一张欠据，金额为6400.00元，上款系王富借杨凤的现金利息款到2014年12月30日前还清此款，在出据人处李玉凡签名并摁印。再次约定还款到期后，二被告仍未还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金34000.00元，利息13100.00元，本息合计47100.00元。被告李玉凡辩称，我和王富是夫妻，王富从原告处借款的事我并不知道，后王富离家出走，现已一年多，我也联系不上，不知道去哪了。原告从2014年3月份王富离家出走后就到我家找我，让我还欠款，我没有能力偿还，原告让我在王富出的欠据上签名，我在欠据上写：“此据转2014年12月30日还清李玉凡代王富”，王富的名是我代签的，欠据6400.00元是原告写的，我签的名，原告到我家拿出借据让我签字，我虽然不情愿，但原告拿出借据，我就以同情心签名了。借钱的事我不知道，也没有看到钱。被告王富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及举证。本案争议的焦点：原、被告间的债权债务关系是否成立，此债务二被告应否偿还。原告为证实自己主张，向法庭提供如下证据：证据一：2012年11月18日王富出具的借据原件一份，证实被告借款2000.00元，包括一年利息400.00元，借据金额2400.00元。证据二：2012年12月30日王富出具的借据原件一份，证实被告借款30000.00元，包括一年利息6000.00元，借据金额36000.00元。证据三：2013年5月15日王富出具的借据原件一份，证实被告借款2000.00元，没有利息。2014年12月30日与被告李玉凡约定年利息300.00元。证据四：2013年12月30日被告李玉凡出具的欠据原件一份，证实被告欠利息款6400.00元，本金分别为30000.00元和2000.00元。在庭审质证过程中，被告李玉凡对证据一至三以借据是王富出具的，真假不知道，证据四是原告写的我签的名，让我写我就写了。被告王富、李玉凡均未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据四无异议，本院予以采信；对原告提供的证据一至三未明确发表有异议的质证意见，也未申请对借据王富的签名进行笔迹鉴定，结合三张借据上均有李玉凡标注：此据转2014年12月30日还清借款并签李玉凡名及摁印，可认定证据一至三是客观真实的，故本院对证据一至三予以采信。根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王富分别于2012年11月18日、2012年12月30日两次在原告处借款本金共计32000.00元，约定年利率为2分，利息分别为400.00元和6000.00元，被告王富分别给原告出具了借款金额为2400.00元和36000.00元的借据。2013年5月15日被告又在原告处借款2000.00元，被告王富给原告出具了借款金额为2000.00元的借据，未约定利息。借款到期后，被告王富离家出走，原告找到本案被告即王富妻子李玉凡，李玉凡对借款事实未提出异议并在借据上标：“此据转2014年12月30日还清借款李玉凡代王富”。并于2013年12月30日李玉凡给原告出具了欠据一张，金额为6400.00元，上款系王富借杨凤的现金利息款到2014年12月30日前还清此款。借款再次到期后，二被告仍未还款，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金34000.00元，利息13100.00元。被告李玉凡不同意还款。本院认为，被告王富在原告处分三次借款金额为40400.00元，其中本金34000.00元，利息6400.00元。借款到期后，被告王富离家出走，其妻子本案被告李玉凡又出具欠据一张，金额为6400.00元，为借款本金32000.00元按年利率2分计算一年的利息。因以上事实均有被告给原告出具的借据及欠据书证为凭，故原、被告之间的债权债务关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告应按双方约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，虽在借据上未明确约定，但根据2013年12月30日被告李玉凡给原告出具的欠据利息6400.00元，与原告陈述借款本金及利息计算相佐证，且不违反法律禁止性规定，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于2013年5月15日借款2000.00元未约定利息，现原告主张一年利息300.00元，被告不予认可，且在出具6400.00元利息的欠据时也不含此笔利息，故对此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富、李玉凡于本判决生效后十日内支付原告杨凤借款本金34000.00元，利息12800.00元（利息计算至2014年12月30日止，按年利率为2分计算），本息合计46800.00元。二、二被告对上款互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.50元，公告费600.00元，由被告负担。此款于本判决生效后立即返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  李德顺二〇一五年八月十二日书 记 员  陈 晨
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第595号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心。负责人叶霖，总经理。被执行人王徙轹，女，1981年9月25日生，汉族。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与王徙轹信用卡纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）玄孝民初字第292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王徙轹偿还原告工行牡丹卡南京分中心透支本息共计28501.91元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。执行过程中，经查，被执行人王徙轹户籍在无锡市，在本市无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院委托外地法院扣划了王徙轹银行存款4274.65元，冻结了其在上海浦东发展银行无锡分行营业部开立的银行账户，未查找到王徙轹的其它财产。被执行人现无法联系。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其在本市有可供执行的财产。本院委托外地法院扣划了王徙轹部分银行存款，冻结了其银行账户，未查找到王徙轹的其它财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的调查情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄孝民初字第292号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 沈 烈执 行 员 姚志龙执 行 员 顾本凌二〇一五年八月二十四日法官 助理 夏 雪见习书记员 何稳谨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民(商)初字第07257号原告吕立军，男性，年龄53。被告刘伟，男性，年龄34。本院在审理原告吕立军诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 长  杜春龙人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘慧勤二〇一五年八月三十一日书 记 员  王 莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2063号原告毛仁贺，男，汉族，1958年7月19日生，汉族。原告委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。被告上海电器城市场经营管理有限公司。法定代表人胡伟航，董事长。委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。原告毛仁贺诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告毛仁贺及委托代理人姚劲松、被告委托代理人郑莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在上海市金山区开发上海电器城，原告经了解购买上海电器城2096号1层1111室店铺，双方于2011年9月18日签订了《上海市商品房预售合同》，原告依约支付了款项，交房期限届满后，后被告工程却未竣工至今仍不能交房。为此，原告诉讼来院，请求判令：一、解除原告、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》、《上海电器城加盟投资协议》;二、被告返还原告购房款141,094元（人民币，下同）；三、被告支付违约金（以141,094元为基数自2008年6月6日起按照日万分之一计算至款项还清日止）。被告辩称，不同意解除预售合同，房屋取得预售许可证，满足交房条件，原告款项没有付清，被告可以延期交房。经审理查明，2008年6月16日，蔡宝香与被告签订上海电器城加盟投资合同书，约定蔡宝香购买被告的上海电器城C13第一层第227室。蔡宝香支付了首付款141,176元。合同约定本合同自双方签字时生效，至正式房屋合同签订时失效。蔡宝香与原告是夫妻关系。2011年9月18日，原、被告签订了一份《上海市商品房预售合同》，该预售合同约定，原告向被告购买坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1111室（以下简称涉案房屋），涉案房屋土地使用性质属于商业用地，房屋建筑面积暂测20.58平方米，房屋单价11,617.78元/平方米，按暂测面积总房价为239,094元。预售合同还约定被告于2011年12月31日前将涉案房屋交付给原告（不可抗力除外），如未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金，原告不再追究被告其他责任，房屋交付的标志为涉案房屋的钥匙的交付。另查明，2011年11月21日，被告向原告出具金额为141,094元的购房发票。再查明，2015年7月23日，上海农商银行金山支行出具情况说明，证明因贷款所属项目无法取得房地产权证，故终止了该笔个人授信业务。庭审中，原告认可涉案房屋取得预售许可证，并表示如果法庭判决解除合同，原告愿意协助被告撤销合同网上备案登记。以上事实，由原告提供的原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、购房发票、上海电器城加盟投资合同、收据、情况说明、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。加盟投资合同于双方签订了正式的合同后已经失效，无需再解除。被告未按约定的期限交房，原告有权选择单方面解除合同，尽管预售合同约定原告应在逾期未满90天前以书面形式提出，但这并不妨害原告在被告持续逾期交房情况下行使合同解除权。按照合同的约定，合同解除后，被告还应返还首付款和支付违约金。至于被告的抗辩意见，本院认为，原告提供了上海农商银行金山支行的情况说明，无论贷款应由谁办理，无法办出的原因均是因被告未取得房地产权证且被告未能提供相反的证据，故该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告毛仁贺与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2011年9月18日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告毛仁贺购房款人民币141,094元；三、原告毛仁贺应于本判决生效之日起十日内协助被告上海电器城市场经营管理有限公司办理撤销坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1111室的网上备案手续；四、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告毛仁贺违约金（以人民币141,094元为基数，从2012年1月1日起按每日万分之一计算至本判决生效之日止）；五、驳回原告毛仁贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,910元减半收取人民币2,455元，原告负担人民币200元，被告负担人民币2,255元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?代理审判员 钱 静二〇一五年八月二十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条??……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：????(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。????约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。????当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1791号罪犯彭广立，男，1968年10月13日出生，汉族，河南省林州市人，大学本科，原任濮阳市林钢劳动服务公司经理。现在河南省新郑监狱服刑。河南省林州市人民法院于2012年4月28日作出(2012)林刑初字第47号刑事判决，认定彭广立犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年；责令彭广立退赔濮阳市林钢劳动服务公司234995元；违法所得146000元予以追缴。刑期自2011年11月6日起至2026年11月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省安阳市中级人民法院二审审理，于2012年8月24日作出(2012)安中刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯彭广立入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1、贪污罪。2009年7月，彭广立在担任濮阳市林州钢铁有限责任公司劳动服务公司经理期间，采取卖货不记入销售收入、伪造收款条等手段，伙同他人或单独先后三次贪污该公司公款234995元，其中彭广立分得62400元。2、受贿罪。2007年至2009年，彭广立利用担任濮阳市林州钢铁有限责任公司劳动服务公司经理的职务便利，先后四次收受多人贿赂款146000元，为他人谋取利益。另查明，彭广立于案发后通过其家人向林州市检察院退缴赃款45000元。该犯系主犯。该犯于2015年8月13日退缴赃款31100元。罪犯彭广立服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年4月获得表扬。半年评审鉴定为：2013年上、下半年均为良好档次；2014年上半年为优秀档次，下半年为良好档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭广立入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭广立减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 进审判员 董忠智审判员 张永增二〇一五年八月三十一日书记员 王晓真
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民三初字第900号原告于洪波被告胡显宇被告胡世顺被告李向东本院在审理原告于洪波与被告胡显宇、胡世顺、李向东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费9590元，减半收取，由原告负担。代理审判员  李倩倩二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 冰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)狮民诉前调字第00128号原告:张中华,男,1967年10月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市。被告:徐旭东,男,1978年12月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市。被告:梅莎莎,女,1981年5月30日出生,汉族，住安徽省铜陵市。本院在审理原告张中华与被告徐旭东、梅莎莎建设工程施工合同纠纷一案中，原告张中华向本院申请诉前调解，并于2015年8月25日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告张中华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准予原告张中华撤回诉前调解。审判员  崔英丽二〇一五年八月二十五日书记员  叶 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市民初字第2262号原告石升光，男，1979年9月7日生，汉族，青岛市城联通信工程有限公司职工，住山东省平度市。被告李军江，男，1968年5月18日生，汉族，职业不详，住济南市。原告石升光与被告李军江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告石升光到庭参加诉讼，被告李军江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石升光诉称，2013年12月15日，被告李军江因经营需要向我借款20万元，暂定借款期限18个月，当时约定我需要钱时，提前一个月通知被告李军江，其15日内归还借款及利息。自2015年2月起，我因购房需要多次向被告李军江催要借款，李军江以资金周转困难为由迟迟不予归还，到2015年4月，其只还给我5万元，尚有15万元及利息未还。现诉至法院，请求判令被告李军江偿还借款15万元及相应利息（利息自2013年12月15日至2015年7月13日）。被告李军江未答辩。经审理本院认定，被告李军江于2013年12月15日向原告石升光出具借条一张，该借条载明：“今借石升光人民币贰拾万元整（200000元），双方约定年利率15%，暂定借款期限为18个月，当事人需要钱时，提前1个月通知借款人，15天内归还借款及利息。”原告石升光主张其以转账方式在2013年12月14日和12月15日分两次交付给被告李军江各10万元，共计20万元。其于2015年2月起开始向被告李军江索要借款本息，被告李军江于2015年4月份还给其5万元借款，剩余15万元借款至今未付，利息也未付。以上事实，由原告石升光提交的借条以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告石升光提交的被告李军江向其出具的借条，能够证明原告石升光与被告李军江存在借贷关系以及原告石升光向被告李军江交付了相应借款的事实，对此事实本院予以确认。原告石升光与被告李军江涉案借贷关系并不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李军江在使用了涉案相应借款后，应当在原告石升光向其索要款项后的合理期限内向原告石升光履行还款义务。被告李军江就借贷关系、借款事实及还款事实未举证抗辩，应承担举证不能的法律后果。原告石升光自认被告李军江于2015年4月向其偿还借款5万元，能够证明其向被告李军江索要借款的事实，据此本院确认被告李军江至今尚欠原告石升光借款15万元。被告李军江长期使用借款不还，应当按约定向原告石升光支付相应的利息，原告石升光关于被告李军江偿还借款15万元及相应利息的请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一事一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军江于本判决生效之日起10日内，偿还原告石升光借款15万元。二、被告李军江于本判决生效之日起10日内，支付给原告石升光利息：自2013年12月15日起至2015年4月1日止，按本金20万元计算；自2015年4月2日起至2015年7月13日止，按本金15万元计算。利率均按照年息15%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由被告李军江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵 勇二〇一五年八月二十日代理书记员  陈颜颜
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1609号罪犯谢声林，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年12月16日作出(2010)汕中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人谢声林犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2012年2月20日作出（2012）粤高法少刑终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月20日。执行机关广东省河源监狱因罪犯谢声林在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢声林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢声林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢声林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书(2015)镶民初字第330号原告鲍三，男，汉族。被告王文新，男，汉族。原告鲍三诉被告王文新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍三到庭参加诉讼，被告王文新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍三诉称，2012年，被告雇用原告在其开发的镶黄旗新宝拉格镇那日图小区建设工地干活，支付了一部分工资。目前尚欠原告工资款2200元一直未付，故诉至法院，要求被告支付拖欠的工资款2200元。原告为证明其主张，向法庭出示阳光小区1号楼2号楼工人工资花名册一份，以证明欠款事实。被告王文新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见。经审理查明，2012年，被告王文新雇用原告鲍三在其开发的镶黄旗新宝拉格镇那日图小区建设工地干活，期间支付一部分工资，目前尚欠工资款2850元被告王文新一直未付。以上事实，有当事人陈述、阳光小区1号楼2号楼工人工资花名册在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告鲍三为被告王文新提供劳务，被告王文新依约定支付劳务工资，双方形成劳务合同法律关系，所欠工资由被告王文新在工人工资花名册上签字确认，被告王文新应按照约定及时履行付款义务。原告主张要求被告王文新支付工资款2200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王文新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文新尚欠原告鲍三劳务工资款2200.00元，于本判决生效后立即履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  李昇香二〇一五年八月二十七日书记员  莫其乐附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1919号原告上海亚大物业管理有限公司，住所地上海市泰兴路399号。法定代表人马永仪，职务总经理。委托代理人徐玮康，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告许晴，女，1976年2月24日出生，汉族，住上海市清涧路68弄30号502室。原告上海亚大物业管理有限公司与被告许晴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年7月至2015年6月的物业管理费人民币9,274.44元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付空调超额使用费2,268.69元；3、判令被告支付滞纳金2,000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海亚大物业管理有限公司的委托代理人徐玮康、被告许晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市清涧路68弄30号502室房屋产权人，该房屋建筑面积103.39平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米2元的标准缴纳物业服务费，另需按实缴纳空调超额使用费。被告未支付物业服务费和空调超额使用费的情况属实。被告辩称，因被告房屋空调损坏，原告一直未予修复，故被告拒付物业服务费和空调超额使用费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费和空调超额使用费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚大物业管理有限公司2012年7月至2015年6月的物业管理费（按照建筑面积103.39平方米，每月每平方米人民币2元计算）；二、被告许晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚大物业管理有限公司空调超额使用费人民币2,268.69元；三、原告上海亚大物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告许晴负担。本判决为终审判决。??代理审判员  汪诗尧二〇一五年八月二十四日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书���2015）东民初字第03369号原告丹东交通物流有限公司出租汽车分公司。负责人姜信才，公司经理。委托代理人隋旭东，男。被告张峰豪，男。委托代理人张文珊（被告张峰豪父亲），男。被告华泰财产保险有限公司大连分公司。原告丹东交通物流有限公司出租汽车分公司与被告张峰豪、华泰财产保险有限公司大连公司（以下简称华泰财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋旭东、被告张峰豪委托代理人张文珊到庭参加了诉讼。被告华泰财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月30日，被告张峰豪驾驶辽F23L**号小型客车行驶至东港市新兴区黄海大街顺成服装厂门前时与原告的司机隋旭东驾驶的辽F927**号小型客车相撞，并致辽F927**号小型客车受损。东港市公安局交警大队认定，被告张峰豪负事故主要责任，隋旭东负事故次要责任。经鉴证，原告所有的涉案车辆受损金额为4210元。原告另支出拖车费200元。涉案辽F23L**号小型客车在被告华泰财保被投保了交强险，请求判令二被告共同赔偿原告上述损失合计4410元。案件受理费由被告张峰豪承担。被告张峰豪辩称，我为驾驶的车辆在被告华泰财保投保了交强险，应由该公司依法承担保险赔偿责任；同意由法院依法认定我对于超出部分应承担的责任。被告华泰财保未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月30日，被告张峰豪驾驶辽F23L**号小型客车行驶至东港市新兴区黄海大街顺成服装厂门前时与原告司机隋旭东驾驶的辽F927**号小型客车相撞，并致辽F927**号小型客车受损、���车上乘坐人案外人周学忠受伤。东港市公安局交警大队于2014年9月22日所作事故认定书认定，被告张峰豪负事故主要责任，隋旭东负事故次要责任，周学忠无事故责任。原告系涉案辽F927**号小型客车行驶证载明的所有人。东港市价格认证中心于2013年5月16日所作东价车2013-2327号财产损失价格鉴证结论为，该车车损金额为4210元。原告于2013年5月2日另支出拖车费200元。涉案辽F23L**号小型客车于2012年11月26日在被告华泰财保被投保了交强险。该车投保单上载明的车牌号为辽B318**，但该保单与该车信息查询单所载大架号（5GAEV23D39J157029）与发动机号（LLT49J157029）一致。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、车损价格鉴证结论书、拖车费发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张峰豪左转弯时未让���行的车辆先行是事故发生的主要原因，隋旭东行经路口处时未减速慢行是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告张峰豪负70%的事故责任，隋旭东负30%的事故责任，周学忠无事故责任。被告华泰财保作为涉案辽F23L**号小型客车交强险的保险人依法在该险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告张峰豪作为侵权人按70%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。经审查，原告的两项请求合理，本院均予支持，并认定被告华泰财保赔偿原告车损及拖车费合计2000元，被告张峰豪赔偿原告车损及拖车费合计1687元［（4210＋200-2000）×70%］。原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告丹东交通物流有限公司出租汽车分公司车损及拖车费合计2000元；二、被告张峰豪于本判决生效后十日内赔偿原告丹东交通物流有限公司出租汽车分公司车损及拖车费合计1687元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告张峰豪承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  侯贵嵋二〇一五年八月二十日书 记 员  李 梅
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第333号原告张新正，女，1965年出生，汉族。被告李彬彬，男，1988年出生，汉族。被告袁石卫，男，1987年出生，汉族。原告张新正诉被告李彬彬、袁石卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张新正，被告李彬彬到庭参加了诉讼。被告袁石卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告李彬彬经常从原告处租赁脚手架等物。2013年9月10日，被告袁石卫需租赁脚手架，经被告李彬彬介绍，被告袁石卫让胡东东、李冬营（案外人）到原告处拉走脚手架一批，包括1.7米高脚手架16套、1米高脚手架7套及20个接脚板、8套架子连杆，当时双方约定租金为每套每天2元，另用一个接脚板或一套架子连杆另加1元，租赁费合计每天74元，租赁时间2013年9月10日至2014年11月30日，租金共计33078元。李冬营、胡东东拉脚手架时因和原告不熟悉，原告要求先交押金，李冬营、胡东东说是被告李彬彬让其来拉的，因被告李彬彬和原告是熟人，原告就没有让二人交押金，李冬营和胡东东在记账本上签字后，又把被告李彬彬的名字签上。后租赁期限届满，经原告催要，被告李彬彬让其妻子带原告到被告袁石卫处，被告袁石卫付给原告租金3000元。后又经原告多次催要，被告至今未返还租赁物、支付租金。要求二被告返还原告租赁物1.7米高脚手架16套、1米高脚手架7套及20个接脚板、8套架子连杆，并支付原告租金30078元（该租金计算至2014年11月30日，以后的租金顺延计算至租赁物实际返还之日），本案诉讼费用由二被告承担。被告李彬彬辩称，其不是本案租赁合同的承租人，当时是被告袁石卫需要租赁脚手架，因被告袁石卫跟原告不认识，租赁需要交押金。被告李彬��经营有装饰公司，经常在原告处租赁脚手架，彼此间较信任。被告袁石卫就让两个工人李冬营、胡东东去原告那里以被告李彬彬的名义拉脚手架，而被告李彬彬后来才知晓此事。因此被告李彬彬和原告之间不存在租赁合同关系，不负有返还租赁物和支付租金的义务，要求驳回原告对被告李彬彬的诉讼请求。被告袁石卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告在举证期限内向本院提交的证据有：张新正身份证复印件一份，证明原告的身份；流水账一页，证明二被告于2013年9月10日租赁原告1.7米高脚手架16套、32个接头以及1米高脚手架7套，2013年9月11日二被告租赁原告10张接脚板、8套架子连杆，9月12日二被告又租赁原告10接脚板。二被告在举证期限内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告李彬彬对原告提交的1号证据无异议，对原告提交的2号证据认为与其无关，不予质证。本院经审查认为，原告提交的1号证据形式合法，内容客观真实，对该证据的证明效力本院予以采信。因被告李彬彬、袁石卫均未在原告提交的流水账上签名，结合被告李彬彬在庭审中的陈述，可以认定被告袁石卫租赁原告脚手架的事实，根据被告李彬彬对被告袁石卫施工工地实际情况的描述，本院认为认定被告袁石卫租赁原告1.7米高脚手架16套、32个接头以及1米高脚手架7套和10张接脚板较为合适，该流水账上9月11日、9月12日的账目是原告自己书写，无承租人签字确认，原告主张该两次下账记载的20张接脚板、8套架子连杆均是被告袁石卫承租无其他证据相印证，本院不予采信。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实:被告李彬彬在宝丰县城中兴路玉带花苑门口经营有一装饰装修店，因需经常租赁脚手架，与从事脚手��租赁经营业务的原告熟识。被告袁石卫和被告李彬彬是朋友关系，被告袁石卫在宝丰县城承包施工一装修装饰工程。2013年9月10日，因工程施工需用脚手架，被告袁石卫让施工工人李冬营、胡东东到原告经营的租赁站以被告李彬彬的名义租赁脚手架，当天拉走1.7米高脚手架16套、32个接头、1米高脚手架7套，李冬营、胡东东在原告的流水账上签字并写明租赁的物件数量，将被告李彬彬的名字也写在该流水账上。2013年9月11日，因实际施工需求，被告袁石卫再次租赁原告脚手架接脚板10张。被告李彬彬并不知道被告袁石卫的上述租赁行为，后来到施工工地才知道租赁原告脚手架的事实。之后原告找被告李彬彬要租金，被告李彬彬将实际承租人是被告袁石卫的情况讲明，并带原告去找被告袁石卫，经原告催要，被告袁石卫两次共支付原告租金3000元，承租原告的上述租赁物至���未返还。另查明，一套脚手架包括两个支腿、一张接脚板和两个连杆（接头另计）。被告李彬彬租赁原告脚手架的租金为一套2元/天，接头不另行收费，被告袁石卫已对承租原告的脚手架使用完毕。诉讼过程中，本院将被告袁石卫通知到法院就纠纷进行调解，被告袁石卫认可承租原告脚手架的事实，但与原告对租金支付问题分歧较大，调解未果。本院认为，依据原告提交的流水账记录及被告李彬彬的陈述，以及被告袁石卫在本院调解过程中对租赁事实的认可，可以认定原告和被告袁石卫之间租赁合同关系成立。原告未提供有效证据证明被告袁石卫承租原告脚手架的具体数额，本院认为租赁物的数额应以被告李彬彬对施工工地的具体描述情况确定，即认定被告袁石卫承租原告1.7米高脚手架16套、32个接头以及1米高脚手架7套和10张接脚板。原告和被告袁石卫并未约���租赁期限，双方之间的租赁应视为不定期租赁。法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，因此原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据被告李彬彬承租原告脚手架的价格及本案实际情况，本院认为被告袁石卫租赁原告脚手架的租金应当按照每套脚手架2元/天计算，接脚板按1元/天计算，被告袁石卫应每天承担租金56元，计算至2014年11月30日，共计446天，租金共计24976元，扣除被告袁石卫已支付原告的租金3000元，被告袁石卫应支付原告租金21976元（以后的租金自2014年12月1日起顺延计算至实际返还租赁物之日止）。依据被告李彬彬的陈述，被告袁石卫已对承租原告的脚手架使用完毕，应将承租原告的上述租赁物全部返还，原告要求返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告李彬彬是本案租赁合同的承租人，其要求被告李彬彬承担返还租赁物、支付租金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告袁石卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告袁石卫于本判决生效后五日内返还原告张新正1.7米高脚手架16套、1米高脚手架7套、10张脚手架接脚板。被告袁石卫于本判决生效后十日内支付原告张新正租金21976元（该租金暂计算至2014年11月30日，以后的租金自2014年12月1日起按每天56元顺延计算至实际返还租赁物之日止）。三、驳回原告张新正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告张新正负担438元，由被告袁石卫负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 刚代理审判员  张延飞人民陪审员  贾跃辉二〇一五年八月四日书 记 员  李跃阁
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书(2015)奉法刑初字第00208号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人邹某，男，重庆市开县人，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月12日被公安民警抓获，被临时羁押于广东省汕头市澄海区看守所至2015年6月18日，2015年6月20日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2015年7月14日被重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2015年8月20日执行逮捕，现押于重庆市奉节县看守所。辩护人王耀波，重庆聚焦律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉［2015］184号起诉书，指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月15日，谭某某（已判刑）因怀疑陈某某在十多年前偷了其家中的腊肉和生猪，遂让其子谭某甲（已判刑）邀约杨某某、高某某（已判刑）、石某某与被告人邹某到奉节县某镇陈某某的家中找陈某某理论，并商量如果打架打不赢，被告人高某某等人就帮忙。次日18时许，该六人一行到陈某某家，在理论过程中，双方发生口角，随即谭某某、谭某甲、高某某和被告人邹某便采取拳打脚踢和棍棒殴打的方式将陈某某打伤。经法医鉴定，被害人陈某某的损伤程度系轻伤二级。2015年6月12日16时许，广东省汕头市澄华区派出所民警在某玩具厂内将列为网上追逃的被告人邹某抓获，并于当日羁押于汕头市澄海区看守所。2015年6月18日，奉节县某派出所民警到汕头市公安局澄海区看守所将被告人接回。公诉机关认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹某与谭某某、谭某甲、高某某共同故意犯罪，在共同故意犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。被告人邹某如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人邹某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人王耀波对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人邹某有坦白、从犯、悔罪和赔偿并得到谅解的量刑情节，请求予以从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邹某赔偿受害人的损失，得到受害人的谅解。公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪，当庭举示有以下证据证实：1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书，奉节县人民检察院不批准逮捕决定书；2、现场照片、陈某某伤情检查报告、通话记录、抓获经过、汕头市澄海区看守所证明、情况说明、户籍证明；3、证人谭某某、谭某甲、高某某、石某某、杨某某、邓某某、高某甲、陈某甲、杨某甲、石某甲的供述；4、被害人陈某某的陈述；5、被告人邹某的供述与辩解；6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书；7、辨认笔录。被告人邹某举示有谅解书、领条。被告人邹某及其辩护人王耀波对公诉人举示的证据质证无异议。公诉人对被告人举示的证据的真实性提出异议。本院认证认为，公诉机关举示的证据，被告人邹某及其辩护人质证无异议，其证据效力予以认定；被告人举示的谅解书、领条，具备真实性、合法性和关联性，证据效力予以认定，作为量刑事实证据予以采信。本院认为，被告人邹某受邀约后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某与谭某某、谭某甲、高某某等系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人邹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚；被告人邹某赔偿受害人损失，得到受害人的谅解，认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。辩护人王耀波的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹某的刑期从2015年8月20日起至2015年9月15日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田正林二〇一五年八月二十四日书记员  周 婧
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第00530号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人艾某。2014年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。辩护人，陕西丰瑞律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]387号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人艾某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年6月3日12时许，被告人艾某在本市三星主厂区通海三路，因感情纠纷与被害人杨某发生口角进而厮打，艾某持刀朝杨某四肢捅刺数刀。经鉴定，杨某受伤致双侧尺神经断裂，全身多处刀刺伤后遗留瘢痕，损伤程度属轻伤二级。2014年11月27日，艾某经公安机关口头传唤到案。破案后，艾某赔偿杨某人民币共计五万元并取得谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人艾某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人艾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可认定为自首，已赔偿被害人并取得谅解，建议判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人艾某对公诉机关指控的基本伤害事实和罪名无异议，表示认罪，唯辩称自己未与杨某发生口角。辩护人辩称，被害人先动手将被告人头部打伤，被害人存在过错，被告人有自首情节，已经赔偿被害人并得到谅解，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2014年6月3日12时许，被告人艾某在本市三星主厂区通海三路，因感情纠纷与被害人杨某发生厮打，艾某使用事先准备的刀具朝杨某四肢捅刺数刀。经鉴定，杨某受伤致双侧尺神经断裂，全身多处刀刺伤后遗留瘢痕，损伤程度属轻伤二级。2014年11月27日，艾某经公安机关口头传唤到案。破案后，艾某赔偿杨某人民币共计五万元并取得谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、诊断证明、和解协议、收条、谅解书等书证；物证：刀一把；证人张某的证言；被害人杨某的陈述；被告人艾某的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人艾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被害人存在过错的意见，经查，因无证据支持，该意见不予采纳；辩称被告人有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳,本院综合以上情节对被告人艾某从轻处罚；建议对被告人免予刑事处罚的意见，经查，被告人持刀伤害被害人，致被害人全身多处刀刺伤，不符合“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的条件，该意见不予采纳。经被告人艾某居住地司法行政机关调查评估，可对其进行社区矫正，故对被告人艾某适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具：刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 阳人民陪审员 何 赫人民陪审员 王荣梅二〇一五年八月二十四日书 记 员 穆一佳
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2817号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某斌，男，汉族，专科文化，户籍所在地湖南省郴州市。因本案于2015年8月1日被羁押并被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人郭某宇，广东途律师事务所律师。辩护人孙某，广东某律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]3006号起诉书指控被告人刘某斌犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人刘某斌及其辩护人郭志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月31日23时许，被告人刘某斌在东莞市清溪镇一家宵夜档与朋友一起吃宵夜后，刘某斌驾驶粤B*****号机动车（车载李某、黄某）行驶到深圳市坪山新区坑梓街道龙兴路龙田小学路段时，被交警执勤民警现场查获，随后民警现场对刘某斌进行呼气式酒精检测仪检测，呼气式酒精检测结果101mg/100ml。经广东中一司法鉴定所鉴定：刘某斌血液中检出乙醇，含量为107.88mg/100ml。以上事实，被告人刘某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。并建议对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人刘某斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人没有前科，归案后如实交代犯罪事实，且酒精含量不高，符合事实，予以采纳，根据其犯罪的事实、情节，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效次日起一个月内一次性缴纳。）二、禁止被告人刘某斌缓刑考验期内（三个月）在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年八月十四日书记员  安首霖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。法定代表人：黄河，该公司经理。委托代理人：周嗣平，该公司员工。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通运输开发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月20日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 玮二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 晟
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2004）韶曲法执字第536号恢1申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社。地址：韶关市曲江区马坝镇安山路。法定代表人：官正旺，理事长。委托代理人：周桂海，该社职员。被执行人：韶关市曲江区恒源物业有限公司。法定代表人：王国珍，该公司经理。被执行人：韶关市恒源有限公司。法定代表人：刘荣军，该公司经理。申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行被执行人韶关市曲江区恒源物业有限公司、韶关市恒源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）曲民二初字第108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人韶关市曲江区恒源物业有限公司应履行偿还申请执行人借款xx万元及利息（按判决书规定）的义务，被执行人韶关市恒源有限公司在质押物的价值范围内承担还款责任；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2004年12月1日立案执行，因被执行人无财产可供执行而终结执行程序；2015年5月8日本院清理积案对此案立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时同意终结本次执行。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件；同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2004）韶曲法执字第536号恢1案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一五年八月四日书记员  王晓饶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第09351号原告谭洪，女，1992年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被告重庆渝众通信息技术服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号18-1号,组织机构代码不详。法定代表人董事长，职务不详。本院在审理原告谭洪与被告重庆渝众通信息技术服务有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告谭洪撤回起诉。审判员  刘海曦二〇一五年八月十四日书记员  高 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋开民初字第0969号原告孙道建。被告薛峰。本院在审理原告孙道建与被告薛峰民间借贷纠纷一案中，原告孙道建于2015年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙道建撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙道建承担。代理审判员  孙俊驹二〇一五年八月十九日见习书记员  许笔砚
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭富城商初字第293号原告：陈春花。委托代理人：朱为康。被告：刘绍基。原告陈春花与被告刘绍基民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈春花的委托代理人朱为康到庭参加诉讼，被告刘绍基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告陈春花起诉称：2013年3月8日，被告刘绍基以需要资金为由向原告借款人民币150000元，当天被告出具借条2份，分别约定于2013年12月31日归还100000元，2014年4月8日归还50000元，年利率3%。而后，被告没有归还分文，也没有支付利息，故原告起诉至本院，请求判令：一、被告刘绍基归还原告陈春花借款人民币150000元，支付利息26000元（2013年3月8日至2014年4月8日按2%计算），并赔偿自2014年4月9日至款项还清之日按2%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告陈春花将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告借款本金150000元及利息（自2013年3月9日起至实际交付日止、按年利率3%标准计算）。原告陈春花为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条2份，以证明被告刘绍基于2013年3月8日共向原告借款150000元，约定利息为年利率3%的事实；2、富阳农村合作银行分户明细对账单1份，以证明原告具有出借能力的事实。被告刘绍基未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告陈春花提供的证据，被告刘绍基未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：2013年3月8日，被告刘绍基向原告陈春花借款100000元，并于当日出具借条1份，载明：“兹因本人近来资金周转困难，今特向陈春花借到人民币（大写）壹拾万元整。100000元，（年利息3%。）借款期限：从2013年3月8日至2013年12月31日。违约责任：如果不能按期归还借款，除本金需归还外，另违约金以￥20000元计。”同日，刘绍基又向原告陈春花借款50000元，并于当日出具借条1份，载明：“兹因本人近来资金周转困难，今特向陈春花借到人民币（大写）伍万元整。50000元，（年利息3%。）借款期限：从2013年3月8日至2013年4月8日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币壹万元整。”两笔借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告均未按约还本付息。本院认为，原告陈春花与被告刘绍基的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告刘绍基出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告刘绍基理应在借款到期后履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定和双方的约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告陈春花提出的要求被告刘绍基支付借款150000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘绍基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘绍基支付原告陈春花借款本金150000元及利息（自2013年3月9日起至实际给付日止、按年利率3%标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告预交3820元），由被告刘绍基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨平洪代理审判员  黄赛琼人民陪审员  郭仁嘉二〇一五年八月二十日代书 记员  彭明月