山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁0830行初10号原告：李广志，男，1938年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人：程波、罗海良，山东千诚律师事务所律师。被告：汶上县军屯乡人民政府，住汶上县军屯乡政府驻地。法定代表人：刘良，职务：乡长。委托代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。原告李广志与被告汶上县军屯乡人民政府其他纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日受理后，2017年3月2日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告李广志及其委托代理人程波、罗海良，被告汶上县军屯乡人民政府的出庭负责人刘保柱、委托代理人崔俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广志诉称，原告系被告辖下原军屯乡农具厂职工，于1989年5月15日从该企业退休。1998年10月，原军屯农具厂进行企业改制。后被告依据汶上县人民政府办公室的相关文件，为原告发放生活费并根据政策变动逐步调整提高。但自2015年1月以来，被告未按照鲁人社发（2015）25号《关于2015年山东省企业退休人员基本养老金调整通知》的规定和汶上县人民政府办公室（汶政办发【2009】94号）文件《关于解决乡镇农具厂老固定职工生活困难问题的通知》，补发、调整生活费。被告的行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告依照汶上县人民政府办公室《关于解决乡镇农具厂老固定职工生活困难问题的通知》（汶政办发【2009】94号）文件精神，对原告补发生活费（自2015年1月至2017年2月应当补发4456元，若诉讼中相关政策文件出台，后续应依据其计算）；本案诉讼费用由被告承担。原告李广志向本院提交了以下证据：1、嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初152号行政判决书及济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终348号行政判决书，用于证明原告系被告辖下农具厂退休职工及被告依照相关文件精神应当对原告补发相应生活费；2、汶上县人民政府办公室（汶政办发[2009]94号）文件《关于解决乡镇农具厂老固定职工生活困难问题的通知》一份、鲁人社发【2016】33号文件一份、汶上县社保局2015年7月29日出具的给汶上县信访局的告知书一份、原告领取生活费存折一份，用于证明被告应当依照相关文件精神及标准对原告补发相应的生活费。被告汶上县军屯乡人民政府辩称，我单位作为基层政府，按照上级文件精神，在乡财政比较困难的情况下，多次为原告调整和发放生活费，已经履行了职责，没有违反上级政策。2009年我单位依照汶上县人民政府办公室《关于解决乡镇农具厂老固定职工生活困难问题的通知》（汶政办发【2009】94号）文件精神，为原告提高生活费，达到670元。此后，以该文件为指导，根据上级政策，结合我乡财政状况，我单位多次为原告提高生活费标准。目前，原告生活费标准已经提高到1569.72元。军屯乡人民政府不存在拖延和克扣原告生活费的情形。原告要求我单位按照山东省人社厅和山东省财政厅出台的《关于2015年山东省企业退休人员基本养老金调整通知》（鲁人社发【2015】25号）文件精神为其调整并补发生活费，但该文件调整的人员范围是“按月领取基本养老金的企业退休人员、退职人员”，该文件调整的是上述范围人员的基本养老金。原告系企业退休职工，非政府退休职工，我单位与原告之间不存在劳动关系，我单位按照汶上县人民政府办公室（汶政办发【2009】94号）文件要求，为原告调整和发放生活费，无法定职责为原告调整基本养老金。原告依据汶上县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于做好原乡镇农具厂固定职工生活费调整工作的建议》要求我单位为其补发生活费。该建议从维护生活和谐稳定出发，建议相关乡镇“按照汶政办发【2009】94号文件精神”，参照县人社局关于2015年调整企业退休人员基本养老金的情况说明，“做好原乡镇农具厂老固定职工生活费调整提高工作”，该建议属指导性建议。我单位结合该建议，在财力十分紧张的情况下，已经为农具厂老固定职工提高了生活费。对于生活费增长的部分，根据汶政办发【2009】94号文件中第四条“参照我县乡镇提高工资的平均标准，相应提高生活费标准”的规定和第五条“发放及提高生活费用所需资金，按现行财政体制，由有关乡镇财政列支”的规定，我单位在历次调整原农具厂老固定职工生活费标准过程中，一是参照了上级文件精神；二是参照了其他乡镇对原农具厂老固定职工生活费调整的相关情况，达到了乡镇提高生活费的平均标准；三是克服乡镇财政困难状况，根据自身财力等综合因素确定我单位原农具厂固定职工生活费的调整标准，最大程度上保障原农具厂老职工生活。我单位的做法，符合上级文件要求和政策规定。综上所述，军屯乡人民政府按照上级文件，结合相关部门建议，根据自身财力，积极作为。为原告调整、发放了生活费，最大程度上满足原告要求，没有违反有关政策。原告因未达到自身要求，认为军屯乡人民政府没有按照相关文件作为并侵害其权益，系其错误认识。原告诉请与法相悖，依法应予驳回。被告汶上县军屯乡人民政府向本院提交的证据有：1、嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初152号行政判决书，证明原、被告双方之间的不存在劳动关系，以及纠纷的由来和处理过程；2、汶上县亚东机械有限公司的情况说明，证明原告没有纳入养老保险统筹，原因是汶上县劳动局对该企业的职工没有接收养老保险等问题，同时也证明汶上县军屯乡人民政府按照上级政府文件给原告增发生活费至今；3、汶上县政府办公室（汶政办发【2009】94号）文件，证明县政府要求乡镇政府为相关职工发放及提高生活费的标准。经庭审质证，原告对被告提供的1-3号证据的真实性没有异议，但认为被告提供的证据能证明其有职责向原告发放相应的生活费，2015年一月之前，被告均按照相应的政策文件向原告发放了生活费，因此在2015年一月之后，被告也应当按照新的政策文件向原告增发生活费。被告对原告提供的1-2号证据的真实性没有异议，但认为原告的主张超出了法律规定及文件规定的范围，这些文件上显示不出被告应当为原告继续提高生活费的数额标准及其他具体的规定。同时，文件规定的人员范围是纳入养老保险统筹的退休职工，而原告并不属于该类人员。并且原告提供的人社局的函件，并不属于规范性文件，对被告并没有约束力。本院对上述证据认证如下：被告提供的1-3号证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对其待证事实被告已按照汶上县政府办公室（汶政办发【2009】94号）文件精神，履行了向原告发放及增加生活费的法定职责，具有证明力，故对上述证据应予以采信。原告提供的1-2号证据，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，但对其待证事实，被告未按照鲁人社发【2016】33号文件及其他相关文件要求，履行为原告增加生活费的法定职责，缺乏证明力，故上述证据的证明内容不予采信。经审理查明，原告李广志原为汶上县军屯农具厂职工，其于1958年9月参加工作，1989年5月31日退休。1998年10月，汶上县军屯农具厂实行企业改制。依据当时政策规定，企业对在职职工进行接管，但当时原告已退休多年，因乡镇企业均没有参加养老保险统筹，汶上县劳动局不予接收，对已退休的工人也不予补办养老保险金有关手续。自1999年起，汶上县十多处乡镇农具厂退休老职工多次越级集体上访，反映退休工资无着落，生活困难问题，经汶上县人民政府研究同意，2003年12月11日，汶上县人民政府办公室下发了汶政办发【2003】72号《汶上县人民政府办公室》，决定对实行养老保险制度前退休的乡镇农具厂固定职工，由有关乡镇发放每人每月230元生活费。此后，汶上县人民政府办公室先后下发了汶政办发【2007】49号《汶上县人民政府办公室》及汶政办发【2009】94号《汶上县人民政府办公室》，又分别增加了该部分人员的生活费。2016年5月，被告每月又为原告增加发放生活费200元，现原告每月在被告处领取生活费达1569.72元。另查明，（鲁人社发【2015】25号）山东省人社厅、山东省财政厅《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》及（鲁人社发【2016】33号）山东省人社厅、山东省财政厅《关于2016年调整退休人员基本养老金的通知》，所调整的范围均为已办理退休、退职手续并按月领取基本养老金的退休、退职人员。同时，原告提交的汶上县社会劳动保险事业局的函件也明确载明：“根据省人社厅、省财政厅《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》（鲁人社发【2015】25号）文件精神，对我县企业退休人员调基本养老金人均增加256元/月。自2015年1月起执行”。本院认为，本案原告在乡镇企业职工可以参加城镇企业职工基本养老保险前，已经办理退休手续。而山东省人社厅、山东省财政厅鲁人社发【2015】25号及鲁人社发【2016】33号文件，所调整的系企业退休、退职人员的基本养老金。现原告要求被告参照上述文件为其增加生活费，显然不能成立。同时，近年来被告依据汶上县人民政府办公室的相关文件要求，已将向原告发放生活费的标准从最初230元/月提高至现在1569.72元/月，故被告已经履行了为原告发放和增加生活费的职责。因此，现原告再次要求被告对其增加发放生活费，缺乏事实依据。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李广志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一七年四月十一日书 记 员  李潇洒