陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00940号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳支公司），住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。负责人杨冰，系该公司经理。委托代理人黄先元，湖北明讼律师事务所律师。委托代理人刘启银，系人保财险枣阳支公司员工。被上诉人（原审被告）黄天学。委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所律师。被上诉人（原审被告）枣阳市骐顺达汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市中兴大道延长线西侧。法定代表人徐国艮，系该公司经理。委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所律师。被上诉人（原审原告）李兰。被上诉人（原审原告）顾军秀。被上诉人（原审原告）顾军才。被上诉人（原审原告）顾守元。被上诉人（原审原告）马明花。李兰、顾军秀、顾军才、顾守元、马明花共同委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。上诉人人保财险枣阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永寿县人民法院（2014）永民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险枣阳支公司委托代理人黄先元、刘启银，被上诉人黄天学委托代理人李运祥，被上诉人李兰、顾军秀、顾军才、顾守元、马明花共同委托代理人邱福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月6日4时许，顾学龙驾驶宁c×××××号／宁e×××××挂号重型货车沿福银高速公路西安至长武方向行驶，在行至k1773＋134m处时，与前方侯华强驾驶正在排队等候通行的鄂f×××××号／鄂f×××××挂号重型货车追尾相撞，造成顾学龙死亡，顾军秀受伤，两车及货物、路产受损。咸阳市公安局福银高交大队认定，顾学龙负事故主要责任，侯华强负次要责任，顾军秀无责任。死者顾学龙生前有两位被扶养人，父亲顾守元，1935年6月2日生，母亲马明花，1942年5月8日生。李兰系顾学龙之妻，顾军秀、顾军才系顾学龙之子。顾守元和马明花共有6个子女。另查明，鄂f×××××号／鄂f×××××挂号重型货车挂靠在枣阳市骐顺达汽车服务有限公司，实际经营人为黄天学，侯华强系黄天学雇佣的司机。该车在人保财险枣阳支公司投保了交强险和50元不计免赔商业三者险。原审法院认为：由于侯华强系黄天学雇佣的司机，其在本次事故中负次要责任，其所驾驶的车辆在人保财险枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，故对于李兰等人的损失，应先由人保财险枣阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍有不足的，由黄天学和枣阳市骐顺达汽车服务有限公司连带赔偿。李兰等人的损失经核定为：死亡赔偿金457160元、丧葬费24426.5元、被抚养人生活费12402元、精神损害抚慰金30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等之规定，判决：一、确认原告在本次事故的损失如下：死亡赔偿金457160元、丧葬费24426.5元、被抚养人生活费12402元、精神损害抚慰金30000元，以上共计523988.5元。二、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在第三者责任强制险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告110000元；剩余413988.5元的30%，即124196.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业第三者责任险项下予以赔偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5939元，由原告承担1443元，被告黄天学承担4496元。宣判后，上诉人人保财险枣阳支公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。事故发生时，候华强持b2证，按规定，应持a证方能驾驶涉事车辆，原审对此未予认定导致判决错误。在他公司在和投保人就鄂f×××××号／鄂f×××××挂号重型货车签订的商业三者险合同中约定：驾驶证必须与准驾车辆相符，否则，免除赔偿责任。该合同对双方具有约束力，因此他公司不应在商业三者险中承担责任。另外，原审不应支持李兰等人的精神损害抚慰金要求，李兰等人也未主张在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，原审判决与相关法律相违背。请求对原审判决进行改判。被上诉人黄天学、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司辩称：原审适用法律正确，应予维持。被上诉人李兰等人辩称：他们不是保险合同中的当事人，合同对他们没有约束力。人保财险枣阳支公司未对保险合同中的免责条款进行提示和明确说明，免责条款无效。他们一审时当庭表示要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，原审对此判处正确。二审期间，上诉人人保财险枣阳支公司向法庭提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明侯华强没有驾驶涉案车辆的资质。2、机动车交通事故保险投保单，证明他公司已向投保人就免责条款进行了告知。被上诉人李兰等人质证认为，对证据1真实性无异议，但认为不属于新证据，对证明目的不认可；认为证据2不属于新证据，其后未付免责条款，对证明目的不认可。被上诉人黄天学、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司的质证意见和李兰等人的意见一致。另外辩称侯华强有a证。本院审查认为，人保财险枣阳支公司提交的上述证据真实合法，予以采信。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，侯华强在事故发生时，持b2型机动车驾驶证。本院认为：本案的争议焦点为：1、人保财险枣阳支公司是否应在商业三者险中承担赔偿责任；2、人保财险枣阳支公司应付向李兰等人赔偿精神损害抚慰金。关于人保财险枣阳支公司是否应在商业三者险中承担赔偿责任的问题。虽然侯华强在事故发生时持b2型驾驶证，不具备驾驶涉事车辆的资质，但由于人保财险未提交证据证明已将商业三者险保险条款送达给投保人，故尽管投保人在投保单上盖章也只能视为简单的例行程序，不能证明已实际向投保人就免责条款进行了提示和明确说明，故免责条款对投保人和被保险人不产生效力。人保财险枣阳支公司应当按照责任比例在商业三者险中向李兰等人进行赔偿。关于人保财险枣阳支公司是否应赔偿李兰等人精神损害抚慰金的问题。由于本次事故造成顾学龙死亡，原审判决一定数额的精神损害抚慰金并无不当。从李兰等人的起诉状和庭审笔录中可以看出，李兰等人已要求先在交强险中赔偿其精神损害抚慰金，故原审对精神损害抚慰金的判处正确，应予维持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人保财险枣阳支公司上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2783元，由上诉人人保财险枣阳支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  吕娟芳审 判 员  魏永锋代理审判员  李新莉二〇一五年八月二十五日书 记 员  吴 颖附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金