福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）霞民初字第754号 原告谢立平，男，1971年4月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告游寿贵，男，1963年12月25日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人王志松，福建名仕律师事务所律师。 被告吴秀云，女，1975年2月22日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告游寿贵的妻子。 原告谢立平诉被告游寿贵、吴秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢立平及其委托代理人王光荣、被告游寿贵的委托代理人王志松到庭参加诉讼，被告吴秀云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告谢立平诉称，被告游寿贵以做生意急需资金周转为由，分别于2011年7月26日向原告借款28万元，约定月利息3%；2011年8月1日向原告借款20万元，约定月利息3%；2011年11月24日向原告借款20万元，并立下借据3张。被告游寿贵向原告借款后承诺会尽快偿还借款，但是当原告要求被告偿还借款时，被告游寿贵总是以其他理由推脱，至今未偿还原告借款。被告游寿贵与被告吴秀云系夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，婚姻关系存续期间的共同债务应共同偿还。因此，请求判决被告游寿贵、吴秀云共同偿还原告借款本金68万元及利息49.28万元及自起诉之日起至还款日止按月利率2%计算的利息。 被告游寿贵辩称，被告并没有欠原告这么多钱，被告在2010年9月26日向原告借了5万元，在2011年春节前借了1万元，总共就借款6万元，利息均按月利率30%计算，从借款之日至2011年1月26日前利息每十天一付，未付的则计入本金，之后则按月计算利息。本息计算到2011年1月26日为14万元，该款转为本金，之前所还的利息不计算在内；计算至2011年7月26日总共欠本息48万多元，原告说可以减免3万按45万元计算，该款转为本金；2011年11月24日的20万元是以48万元本金为基数按照4个月计算的利息。 被告吴秀云未作答辩。 本案争议的焦点：本案借款本金及利息是多少。 原告认为，本案借款本金68万元，并约定利息按月利率3%计算，有被告出具的3张《借条》为凭。被告质证认为，对该3张《借条》的真实性没有异议，但被告实际只有借款6万元，借条上的金额是根据6万元本金按月利率30%的标准利滚利计算出来的。同时，被告向法院申请调取了原告谢立平在公安局刑警大队做的笔录及《房屋卖断契》复印件，证明原告在公安所做的笔录中承认其专门从事高利放贷业务，原、被告双方第一笔的借贷时间是在2010年9月26日，被告同时将自己的房屋以卖断的形式作为借款的抵押担保。原告质证认为，对于笔录及《房屋卖断契》的真实性没有异议，但与本案没有关联，笔录只能证明被告有向原告借款的事实，房屋卖断契是之前的借款所签订的，被告不只向原告借了5万元，都是借了还，还了再借。《房屋卖断契》的原件目前仍在原告处，因被告一直在借款，所以《房屋卖断契》就一直留在原告处。原告借款给被告均是约定按月利率3%计算，且有《借条》为凭。本院分析认证认为，对于3张《借条》为被告游寿贵书写的，原、被告双方没有异议，对《借条》的真实性本院予以确认。对于原告在公安局刑警大队做的笔录，原告虽有陈述其从事放贷业务，但其陈述均表示利息约定为月利率3%。对于《房屋卖断契》，双方均认可系基于借款而交付的房产抵押，但没有证据佐证是基于本案借款而交付的房产抵押。而根据庭审调查情况，被告游寿贵代理人在法庭答辩阶段，一开始答辩本案借款有两笔，第一笔5万元借款发生在2010年9月26日，第二笔1万元借款发生在2011年春节前，两笔借款均按月利率21%计算利息。后被告代理人当庭通过电话向被告游寿贵本人询问后，变更陈述两笔借款利息按月利率30%计算，2011年1月26日前按每10天一付，之后按月支付，未付的计入本金。庭后，被告游寿贵向法庭提交了借款利息计算代理意见，显示2010年9月26日向原告借款6万元，2011年1月26日前，利息按月利率30%的标准每10天一付；2011年1月26日开始，改为按月利率24%计算利息。被告游寿贵对借款时间及利率的计算的陈述相互矛盾，没有其它证据佐证，且两份借据均明确写明月利息3%，故被告对本案借款本金及利息的辩解意见，本院不予支持。 经过质证、认证，可以认定如下事实： 被告游寿贵分别于2011年7月25日、2011年8月1日、2011年11月24日向原告谢立平借款现金28万元、20万元、20万元，其中前两笔借款均约定月利息按3%计算，并由被告游寿贵向原告出具3张《借条》。被告吴秀云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。 另查明，本案3张《借条》出具时间发生在俩被告游寿贵、吴秀云夫妻关系存续期间。原告自认被告游寿贵借款后仅偿付利息至2011年11月24日止，后被告未再偿付任何本息。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。以上事实，有到庭的原、被告陈述为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。被告游寿贵向原告谢立平借款68万元，未及时还款，应承担还款付息责任。原告请求被告偿还借款本金68万元，合法有据，本院依法予以支持。原告请求偿还利息49.28万元及从2015年4月21日起至还款日止以本金68万元为基数按月利率2%计算利息的主张，因前两笔借款本金48万元被告已经支付利息至2011年11月24日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，结合本地的实际情况，该48万元本金的利息调整为按月利率2%计算，则其利息应从2011年11月24日起按月利率2%计算至还款日止；对于最后一笔借款本金20万元，因没有证据证明有约定利息，原告起诉之日即2015年4月21日视为催告之日，依法可参照银行同类贷款利率主张偿付逾期利息。被告游寿贵认为本案借款只有6万元，68万元借款系高息借贷后计算复利形成的，但没有提供相应的证据佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。被告吴秀云与被告游寿贵系夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告吴秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告游寿贵、吴秀云应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢立平借款本金68万元，并支付以借款本金48万元为基数从2011年11月24日起至还款日止按月利率2%支付的利息及以借款本金20万元为基数从2015年4月21日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15355元，由原告负担893元，被告游寿贵、吴秀云负担14462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 审 判 员  苏玲玲 人民陪审员  蔡晓玲 二〇一五年八月十八日 书 记 员  周巧玲 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 第８条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。 借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条的规定计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行依据 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。