天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第2716号原告年强林，男，1976年11月17日生，汉族，住武清区。委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。被告李春峰，男，1991年6月7日生，汉族，住天津市武清区（现羁押于天津西青监狱）。被告李志军，男，1977年3月14日生，汉族，住武清区。委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。原告年强林与被告李春峰、李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告年强林及委托代理人李强，被告李春峰、被告李志军及委托代理人刘会利、刘玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李春峰于2012年5月28日向原告借款500000元，被告李春峰与原告签订借款合同，借款期限为2012年5月28日至2012年6月28日，借款利率为0.5%，如逾期还款被告李春峰应按每万元每天100元标准支付逾期违约金。被告李志军作为担保人在合同上签字，至今被告李春峰未偿还上述借款。原告诉至法院要求判令被告李春峰偿还原告借款500000元，并支付利息及违约金275000元，合计775000元；被告李志军承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。被告李春峰辩称，本被告确向原告借款，当时约定借款500000元，实际原告通过银行转账给付450000元。本被告已通过本人和他人银行转账向原告多次还款，现已还清此项借款。被告李志军辩称，被告李春峰已清偿了此项借款，本被告不应再承担相应保证责任。经审理查明，被告李春峰于2012年5月28日与原告签订借款合同约定：向原告借款500000元，借款期限为2012年5月28日至2012年6月28日，借款利率为0.5%，如逾期还款被告李春峰应按每万元每天100元标准支付逾期违约金。被告李志军作为担保人在借款合同上签名，保证期间为本息还清为止。被告李志军认为借款合同中关于保证期间有约定“担保人愿为此借款担保至本金及利息还清为止”为后添加，并于2014年7月18日申请进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年10月13日出具鉴定意见为同一次书写形成。原告于2012年5月28日经银行转账给被告李春峰45万元，原告主张另5万元为现金，被告李春峰予以否认，原告未提交证据证明。另查明被告李春峰分别于2013年3月29日、2013年4月16日、2013年4月29日、2013年5月17日、2013年5月29日、2013年6月16日、2013年7月1日经过民生银行（账号21×××31）每次转账给原告25000元，共计17.5万元。被告李春峰主张通过其他银行账户和他人银行账户给原告转账还款但在举证期间内未提供证明。原告在庭审时主张利息及违约金合计按同期银行贷款利率四倍给付到借款实际给付之日。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借款合同、司法鉴定意见书、银行账户明细等书证予以证实。本院认为，原告与被告李春峰之间借款合同合法有效，被告李春峰应及时偿还借款。原告与被告李春峰借款合同约定借款金额为50万元，原告经过银行转账给被告李春峰45万元，另外为现金，被告李春峰予以否认，原告也未提交证据证明，故借款本金应认定为45万元。合同约定借款期间为1个月由2012年5月28日至2012年6月28日，利息为5‰，故借款期间利息为2250元（450000元×5‰×4×1个月）。合同约定如逾期还款被告李春峰应按每万元每天100元标准支付逾期违约金，现原告主张按同期贷款利率四倍支付借款利息，符合法律规定本院予以支持。被告李春峰的还款应先偿还借款利息和违约金，剩余作为偿还本金。由2012年6月29日至2013年3月29日被告李春峰第一次还款为9个月，银行贷款基准利率为年6%，月息为5‰，故利息和违约金为81000元（450000元×5‰×4×9个月），故至2013年3月29日借款本金为450000元，利息和违约金为83250元（81000元+2250元）。减除还款25000元后借款本金为450000元，利息和违约金为58250元（83250元-25000元）。由2013年3月29日至2013年4月16日被告李春峰第二次还款利息和违约金为5700元（450000元×5‰×4÷30×19天），故至2013年4月16日借款本金为450000元，利息和违约金为63950元（58250元+5700元）。减除还款25000元后借款本金为450000元，利息和违约金为38950元（63950元-25000元)。由2013年4月16日至2013年4月29日被告李春峰第三次还款，利息和违约金为3600元（450000元×5‰×4÷30×12天），故至2013年4月29日借款本金为450000元，利息和违约金为42550元（38950元+3600元），减除还款25000元后借款本金为450000元，利息和违约金为17550元。由2013年4月29日至2013年5月17日被告李春峰第四次还款利息和违约金为5400元（450000元×5‰×4÷30×18天），故至2013年5月17日借款本金为450000元，利息22950元（17550元+5400元）。被告李春峰还款25000元偿还利息和违约金22950元后剩余2050元在本金内减除，故至2013年5月17日还欠借款本金为447950元。由2013年5月17日至2013年5月29日被告李春峰第五次还款利息和违约金为3584元（447950元×5‰×4÷30×12天），故至2013年5月29日借款本金为447950元，利息和违约金3584元。被告李春峰还款25000元在偿还借款利息和违约金3584元后剩余21416元在本金内减除，故至2013年5月29日还欠借款本金为426534元（447950元-21416元）。由2013年5月29日至2013年6月16日被告李春峰第六次还款利息和违约金为5118元（426534元×5‰×4÷30×18天），故至2013年6月16日借款本金为426534元，利息和违约金5118元。被告李春峰还款25000元在偿还借款利息和违约金5118元后剩余19882元在本金内减除，故至2013年6月16日还欠借款本金为406652元（426534元-19882元）。由2013年6月16日至2013年7月1日被告李春峰第七次还款利息和违约金为4066元（406652元×5‰×4÷30×15天），故至2013年7月1日借款本金为406652元，利息和违约金4066元。被告李春峰还款25000元在偿还借款利息和违约金4066元后剩余20934元在本金内减除，故至2013年7月1日还欠借款本金为385718元（406652元-20934元）。原告主张借款利息按同期贷款利率4倍支付至借款实际给付之日符合法律规定本院予以支持。被告李春峰主张通过其他银行账户和他人银行账户给原告转账还款，但在举证期间内未提供证明，故本院对被告李春峰此主张本院不予支持。借款合同中未约定被告李志军的保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。借款合同中约定保证期间为本息还清之日视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告李志军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：一、被告李春峰于判决生效后五日内偿还原告借款本金385718元，按银行同期贷款利率4倍支付借款利息和违约金，由2013年7月1日起至实际给付之日。二、被告李志军对被告李春峰前款所负债务承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，保全费4395元，计10170元由被告李春峰承担，被告李志军承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一五年八月五日书记员  王文祥附判决所依据法律法条《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。