江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢凌民初字第00319号原告付义华，农民。委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。被告朱述峰，农民。委托代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。原告付义华与被告朱述峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年7月14日、7月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告付义华的委托代理人李娟、被告朱述峰的委托代理人沈燕到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告付义华及其委托代理人李娟、被告朱述峰的委托代理人沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义华诉称：2015年3月28日6时许，被告驾驶苏C×××××号小型面包车由南向北行驶至张付村付义举家门前时，碰到了同方向在水泥路边行走的原告父亲付士品，付义举到场后发现被告车辆有损坏的痕迹要求报警处理，但被告提出都是本村的不要报警，老人的治疗费用由其负担。随后付义强也到现场要求报警，被告还是说不要报警，并称其会负责到底。鉴于被告愿意承担责任，付义强就和被告一起将原告父亲送至凌城镇中心卫生院救治，医院检查发现原告父亲腰背部皮肤擦伤渗出，诊断为软组织挫伤伴多发性脑梗，老人治疗到4月15日下午仍不见好转，考虑到老人年龄大防止在医院去世，在医院医生的动员下出院，老人于4月16日凌晨去世。被告将原告父亲送到凌城镇医院后主动向医院交了500元押金，原告到医院后要求报警，被告央求不要报警，其愿意给原告父亲治疗，为了表示诚意又分两次给了1000元生活费，前几天还一天两遍到医院看望。治疗几天后，被告看到后果严重就找村书记张先、村主任陈祥龙等多人来调解，要求一次性解决赔偿问题，当时原告父亲还在治疗就提出一次性赔偿给10万元解决，可是时间拖至4月10日，原告见被告没有赔偿的诚意，于是选择报警。但是被告在公安机关做了虚假陈述，说是离原告父亲七、八米远按喇叭吓到原告父亲的，同时公安机关审查发现被告属于无证驾驶，就对其处以行政拘留10日。原告父亲去世当天，原告将父亲去世的消息告诉了村主任陈祥龙，陈祥龙说还是调解吧，当日下午陈祥龙带原告到睢宁县拘留所，由拘留所两位干警出面调解，当时原告考虑到是本村人，既然老人已经走了，给多少钱也无法挽回生命，所以原告就让步让被告给6万元，但是被告只同意给3万元，调解的两位公安干警和村主任陈祥龙都劝原告少要点，最后原告勉强同意让被告给3万元。调解协议达成后，原告于4月29日将父亲安葬。4月30日，睢宁县公安局交警大队以事故事实无法查清为由出具了《道路交通事故证明》。原告将父亲安葬后，要求被告履行协议给付赔偿款，但被告不愿意赔偿，公安局交警大队民警也给被告打电话调解，但被告不接听电话。基于以上事实，鉴于被告不诚信，原告无奈提起诉讼。尽管按法律规定的标准被告应赔偿的数额远远超过3万元（按标准计算应为161078.58元），但是原告依然考虑到同村居民的关系，只要求被告履行调解协议赔偿3万元，并承担本案诉讼费用。被告朱述峰辩称：在程序方面，原告主体不适格，存在遗漏主体，本案是机动车交通事故责任纠纷，且死亡人员仍有其他子女及配偶，而原告一人提起诉讼显然遗漏其他主体。在实体方面，1、本案原告在诉状中陈述不属实，事发当日被告驾驶车辆并没有撞到原告父亲付士品；2、被告并没有主张不要报警，而是出于乡亲乡邻关系，所以出借了2500元给原告父亲治病，该钱款被告保留向原告索要的权利；3、本案原告亲属付士品死亡原因并非交通事故，而是死于脑梗。退一步讲，即使当时被告与付士品发生了碰撞，其伤只是皮肤擦伤，并不能导致其死亡；4、原告据此起诉的协议书是无效的，理由为主体遗漏，且该协议是在被告被行政拘留期间，原告将其父亲的遗体放置在被告家中，签署协议的时间是在晚上9点多，被告是在时间、地点都不自由的情况下签订了协议，违背了自愿原则，被告在行政拘留期满后，也向公安机关相关部门举报，举报内容为在非正常时间非正常地点公安干警胁迫被告签署协议，该举报内容正在协查过程中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月28日6时许，被告朱述峰持D型机动车驾驶证驾驶苏C×××××号小型面包车由南向北行驶至凌城镇张付村付义举家门口时，遇同方向行走的付士品（男，1921年11月23日生，居民身份证号码××，付士品受伤。事故发生后，被告朱述峰与他人将付士品送至凌城镇中心卫生院住院治疗，同年4月15日下午出院，出院医嘱建议继续治疗，4月16日，付士品在家中死亡。付士品治疗期间，被告朱述峰共支付1500元治疗费。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告于2015年4月10日向公安机关报案，睢宁县公安局交通警察大队调查后，因双方当事人陈述不一，导致事故事实及成因无法查清、现有证据不足以认定事故责任，遂于同年4月30日出具睢公交证字（2015）第208号道路交通事故证明一份。另外，因被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，2015年4月13日，睢宁县公安局对被告处罚行政拘留十日。付士品去世后，睢宁县凌城镇张付村村委会主任陈祥龙与原告付义华于2015年4月16日至睢宁县行政拘留所，在该所干警杨家祥、洪本福的主持下，原告付义华与被告朱述峰达成《睢宁县拘留所社会矛盾化解调解协议书》一份，约定由被告朱述峰一次性支付原告付义华3万元（含各种费用），付义华在收到3万元赔偿款后，不再追究被告任何责任。上述协议签订后，因被告朱述峰未按约定履行，遂引起本案诉争。另查明，付士品与贺孝兰系夫妻关系，二人育有三子一女，分别为长子付义礼、次子付义俊、三子付义华（本案原告）、女儿付义萍，2015年5月28日贺孝兰、付义礼、付义俊、付义萍出具情况说明一份，载明其四人委托付义华与被告朱述峰签订调解协议，协议约定的赔偿款交给付义华，并表示不参与诉讼。上述事实，有原、被告庭审陈述，道路交通事故证明，睢宁县拘留所社会矛盾化解调解协议书，睢宁县公安局行政处罚决定书，出院记录，睢宁县凌城镇张付村村民委员会出具的证明，贺孝兰、付义礼、付义俊、付义萍出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告付义华提起诉讼，其主体是否适格是本案的主要争议焦点之一，从睢宁县凌城镇张付村村民委员会出具的证明及案外人贺孝兰、付义礼、付义俊、付义萍出具的情况说明能够证实，死者付士品的第一顺序继承人包括贺孝兰、付义礼、付义俊、付义萍及本案原告付义华，在关于事故赔偿问题的处理过程中，其他四人委托原告付义华进行处理，关于赔偿款，其他四人亦表示交由原告付义华，并明确表示不参与诉讼，故原告付义华提起诉讼，其主体资格适合，对被告朱述峰抗辩原告主体不适格的意见，本院依法不予采信。原告付义华与被告朱述峰于2015年4月16日签订的《调解协议》是否有效是本案的另一争议焦点。该份调解协议是原、被告在睢宁县拘留所干警杨家祥、洪本福主持下，且有原、被告所在的凌城镇张付村村委会主任陈祥龙的见证下签订的，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告应当按照该份协议履行向原告赔偿3万元的协议内容。此外，从该份协议的内容来看，被告此前支付原告亲属付士品的治疗费用并不包括在内。庭审中，被告朱述峰抗辩该份协议是其在被行政拘留期间，公安干警对其胁迫才签订的，但其未向法庭提供相应的证据予以证实，故对被告该抗辩意见，本院依法不予采信。综上，原告依据双方签订的调解协议要求被告赔偿3万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱述峰于本判决生效后十日内赔偿原告付义华因其亲属死亡造成的损失人民币3万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告朱述峰负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇一五年八月十二日书记员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。