锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民一初字第1511号原告：成大成，男，1962年8月22日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。委托代理人：王立强，锡林浩特市148协调指挥中心法律工作者。被告：浙江小九天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市广福东街412号。法定代表人：汤上庆，该公司董事长。委托代理人：李伟，浙江卓博律师事务所律师。委托代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：浙江小九天建设集团有限公司锡林浩特分公司，住所地浙江省东阳市人民路75号。负责人：赵正浩，该公司经理。委托代理人：李伟，浙江卓博律师事务所律师。委托代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市额办塔拉图街8号。法定代表人：霍小虎，该公司总经理。委托代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。原告成大成与被告浙江小九天建设集团有限公司（以下简称小九天公司）、浙江小九天建设集团有限公司锡林浩特分公司（以下简称小九天公司锡林浩特分公司）、锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司（以下简称新领域公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成大成及其委托代理人王立强，被告小九天公司及小九天公司锡林浩特分公司的委托代理人李伟、张华枝，被告新领域公司的委托代理人王冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告小九天公司支付钢材款727544元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，小九天公司锡林浩特分公司向原告购买钢材，用于建设锡林浩特市喜洋洋家居建材广场。2011年，原告与房地产公司签订了认购合同，向房地产公司购买了两套商铺。之后被告小九天公司锡林浩特分公司要求原告继续给其供应钢材，并承诺将欠付原告的钢材款直接转为原告订购喜洋洋生活广场的两个商铺的房款。之后原告陆续供应钢材，经锡林浩特市法院调解，予以解决。此后，原告继续供应钢材，截止到2012年10月17日，钢材欠款已经达到727544元未付。对该笔欠款，小九天分公司称已经和房地产公司口头协商好了。可以继续折抵房款，并为原告出具了金额为707678元的收据一张。但当原告到房地产公司要求折抵购房款时，房地产公司并不同意。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告申请追加了新领域公司为本案被告，并要求新领域公司承担连带给付责任。被告小九天公司辩称，一、原告所诉的钢材款与实际不符，727544元的钢材款中的707678元已经完成了债权转让和债务转移。原告也承认是经各被告同意，由新领域公司进行房产折抵。同时原告有我公司给出具的收据1张，我公司给原告开具收据后，原告拿数据与新领域公司折抵房款。我们认为我们的债权转让已经完成。二、至于原告和新领域公司因为何种原因最终没有达成协议，是否达成，我们已经将707678元进行转让，并不影响我们与原告达成债权转移的效力。根据法院（2013）锡商初字第85号判决书中第8页中第7行第5项，也就钢材款进行了认定，认定是判决书中予以认可的，尽管说判决书还未发生法律效力，被中院发回重审，但是并不影响对款项的认定，我们认为我们的债权已经完成。如新领域公司与原告不能达成协议，将由新领域公司进行给付原告钢材款。被告小九天公司锡林浩特分公司的答辩意见与其小九天公司的答辩意见一致。被告新领域公司辩称，一、原告将我公司追加被告要求给付钢材款，并承担诉讼费没有法律依据。本案是买卖合同纠纷，我公司不承担任何的给付义务，对于欠付的钢材款是否应当给付是买受人的义务，与我公司无关；二、从本案原告陈述的事实看，本案的债权转让并非钢材款的债权转让，按照原告陈述的事实和理由是2011年原告与我公司签订楼宇认购合同，购买了2套商铺，我方对原告享有债权，原告应当给付我方购房款，因原告与本案的第一被告有钢材款的买卖合同关系，我方和本案的第一被告以及本案就已发生的钢材款进行了债务承担转移。对于后续双方是否发生了钢材买卖事宜与该房屋买卖再无法律关系。因此，我方不能仅因买卖合同事宜就将后续所有的钢材买卖由我方承担；三、对于债务转让和债权承担，必须有明确约定，债权转让的数额、数量、关系才能发生债权转让和债务转让的法律后果，而非单方陈述；四、虽然（2013）锡商初字第85号判决书中，对该笔钢材款有所查明，但该判决已经被中院以”事实不清，证据不足”为由发回重新，该判决所有的事实均不发生法律效力。因此，不能以此认定我方对该笔债务承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、成大成提供的收据一张，原告所诉的金额是钢材款，而非房款，对于707678元的钢材款只是经过了小九天公司和原告的认可，没有经过新领域公司的认可，所以债务并没有进行转移，债务承担合同也没有生效。被告小九天公司及其分公司对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该收据证明小九天公司已经让原告将此笔款转给新领域承担。被告新领域公司的质证意见为，该笔钢材款与新领域公司无关，该证据不能证明债务转移发生了法律效力。本院认为，该收据系被告小九天公司锡林浩特分公司出具，虽然收据上载明了该收据抵交购房款专用，但该收据上并未有被告新领域公司的签章，且新领域公司明确表示不接受该笔债务转移，故该收据可以证明小九天公司锡林浩特分公司欠付原告钢材款的事实，但无法证明该债务已经转移至新领域公司。2、小九天公司提供的（2013）锡商初字第85号民事判决书一份，用以证明债务已经转让给新领域公司，涉案钢材款已经由新领域公司在被告总公司的工程款中予以扣除。原告成大成与被告新领域公司均对该证据的关联性有异议，认为该判决书并未发生法律效力，没有证据效力。本院认为，因该民事判决书的当事人对判决不服，上诉与锡林郭勒盟中级人民法院，锡林郭勒中级人民法院于2017年1月18日裁定撤销原判，发回重审。故该判决书并未发生法律效力，其认定的事实不能作为认定本案事实的依据。3、小九天公司提供的证人证言一份，用以证明三方曾就钢材款折抵房款的事实达成了口头协议。原告成大成与被告新领域公司均对该证据不予认可，认为证人无正当理由不出庭作证，证言能采信。本院认为，该证人未出庭作证，也未说明其不能到庭的理由，故依照民事诉讼法的规定，本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年开始，原告成大成陆续向被告小九天公司锡林浩特分公司出售钢材，一直到2012年10月17日，除已经结算的钢材款外，被告小九天公司锡林浩特分公司尚欠原告成大成钢材款共计727544元。2012年10月17日，被告小九天公司锡林浩特分公司向原告成大成出具了收据一张，金额为707678元，载明该收据为成大成抵交购房款专用。该收据并无被告新领域公司的签章。本院认为，本案被告小九天公司及其锡林浩特分公司对欠付原告钢材款727544元的事实无异议，争议焦点在于小九天公司锡林浩特分公司是否已经将欠付原告成大成的707678元债务转移至被告新领域公司。根据我国合同法原理，合同当事人给合同之外的第三人设定义务的，应当经该第三人同意。故本案中争议的707678元债务，如转移至被告新领域公司，则须经被告新领域公司的同意。而实际情况是被告新领域公司拒绝承担该笔债务，且被告小九天公司给原告成大成出具的欠条上，也未见新领域公司的签章，小九天公司也未能提供证据证明新领域公司同意承担该笔债务。故新领域公司并未向原告成大成履行该笔债务，被告小九天公司应当承担继续履行的违约责任。关于原告主张的利息，因被告的迟延履行给原告造成了实际损失，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告浙江小九天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成大成钢材款727544元及利息（自2012年10月18日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11075元，由被告浙江小九天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  梁文旭代理审判员  图 娅人民陪审员  彭云飞二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 敏