湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初2078号原告：唐小成，男，1971年3月1日出生，汉族。监护人：唐某（系原告唐小成哥哥）。委托诉讼代理人：陈彰，十堰市张湾区红卫法律��务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：岳浩，男，1997年7月23日出生，汉族。被告：岳付清，男，1971年1月18日出生，汉族，系被告岳浩父亲。被告：中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。法定代表人李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路，男，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告唐小成诉被告岳浩、岳付清、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称中华联合财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小成的监护人唐某及委托诉讼代理人陈彰、被告岳浩、岳付清、被告中华联合财险十堰支公司的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小成向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳浩、岳付清、中华联合财险十堰支公司向原告唐小成支付医疗费163370.35元（其他赔偿费，待伤残鉴定意见作出后另行申请追加）；2、被告岳浩、岳付清、中华联合财险十堰支公司承担本案诉讼费、司法鉴定费。诉讼过程中，原告唐小成变更诉讼请求为：1、判令被告岳浩、岳付清、中华联合财险十堰支公司支付原告唐小成道路交通事故人身损害赔偿金396057.68元（医疗费166844.8元、护理费25948.3元、误工费36300元、住院伙食补助费2750元、营养费2550元、交通费530元、残疾赔偿金194767.2元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费5881.8元、后续治���费12000元、财产损失2000元，上述费用合计464572.1元，第三者强制责任险应赔偿122000元，第三者责任商业险应赔偿274057.68元）；2、被告岳浩、岳付清、中华联合财险十堰支公司承担司法鉴定费7130元；2、被告岳浩、岳付清、中华联合财险十堰支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月14日6时，被告岳浩驾驶×号轻型普通货车，在白浪开发区管委会对面路段，挂上原告唐小成推行的三轮自行车，造成原告唐小成受伤。经十堰市公安局道路交通事故责任认定，被告岳浩负事故主要责任，原告唐小成负次要责任。被告岳付清系该肇事车辆×号所有人，被告岳浩在实习驾驶车辆初期单独驾驶造成交通事故，被告岳付清存在重大过错应该承担连带责任。被告中华联合财险十堰支公司系肇事车辆×号的保险人。原告唐小成于2016年1月14日至2016年3月9日，在十堰市太和医院住院55天���医疗费合计163370.35元。出院后发生大脑痴呆，生活不能自理。2016年5月24日，原告唐小成向茅箭区法院提起道路交通事故人身损害赔偿之诉。茅箭区法院先后分别委托，十堰市天平司法鉴定中心和茅箭医院法医精神病司法鉴定所进行司法鉴定。十堰市天平司法鉴定中心鉴定意见为，肌体伤残9级和10级，后续治疗费12000元，护理10个月；茅箭医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见为，2016年1月14日，道路交通事故导致“颅脑损伤致轻度智力缺损”，“颅脑损伤致轻度智力缺损”评定为8级伤残，为限制行为能力人。被告岳浩、岳付清辩称：被告岳浩、岳付清为原告唐小成垫付了医疗费172714.79元（包含保险公司垫付的10000元和原告唐小成自行垫付的33700元）、护理费7200元。被告中华联合财险十堰支公司辩称：对交通事故事实没有异议，该公司在保险范围内承担赔偿责任，该公司不承担诉讼费和鉴定费，该公司为原告唐小成垫付了10000元医疗费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、原告唐小成的护理费损失。被告岳浩、岳付清称在原告唐小成住院期间二被告请护工为原告唐小成护理45天，被告岳浩、岳付清仅向本院提供了魏甫出具的证明。原告唐小成虽认可上述护理天数，但对魏甫出具证明中的护理费金额有异议，原告唐小成虽称其家人自行护理10天，却未能提供其家人因护理原告唐小成而导致无法工作造成误工损失的相关证明。故原告唐小成的护理费损失可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限依照司法鉴定意见确定。原告唐小成的护理费损失为25592.88元（31138元��365天×300天）。2、原告唐小成的误工费损失。原告唐小成因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失。原告唐小成向本院提供了十堰铠键贸易有限公司与其签订的为期3年的劳动合同书（合同签订日期为2014年7月28日），以及十堰铠键贸易有限公司出具的该公司员工唐小成因道路交通事故误工的证明（工资3000元／月）。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告唐小成因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（2016年10月7日），其误工费损失为26300元（3000元÷30天×263天）。3、被告岳浩、岳付清为原告唐小成垫付的医疗费金额。虽然被告岳浩、岳付清辩称为原告唐小成垫付了医疗费172714.79元（包含保险公司垫付的10000元和原告唐小成自行垫付的33700元），但其向本院提供的相关医疗费收费票据金额为167990.31元（十堰市中医医院相关医疗费收费票据8687.58元，十堰市太和医院相关医疗费收费票据159302.73元）。被告岳浩、岳付清垫付的相关医疗费金额应当根据其提供的医药费、住院费收款凭据等予以确定。故被告岳浩、岳付清为原告唐小成垫付的医疗费金额为124290.31元（167990.31元-10000元-33700元）。4、原告唐小成的相关损失是否应当按照城镇居民相关标准计算。原告唐小成向本院提供了其与万正斌签订的房屋租赁合同以及由十堰××技术开发区白浪街办柯家垭村委会出具的证明，证明原告唐小成从2013年5月起租住于白浪西××小区××＃。原告唐小成虽为农村居民户口，但其于本次事故发生前在城镇连续居住1年以上，故原告唐小成的相关损失应当按照城镇居民相关标准计算。5、关于两份司法鉴定意见书的效力。十堰天平司法鉴定中心【2016】临鉴字第847号司法鉴定意见书和东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所东风茅医精鉴所【2017】精鉴字第3号司法鉴定意见书系本院应原告唐小成申请，依法委托鉴定机构作出。被告中华联合财险十堰支公司虽然对上述两份司法鉴定意见书中的鉴定结论有异议，却未能举证证明上述两份司法鉴定意见书的鉴定结论有误，故本院对上述两份司法鉴定意见书的鉴定结论予以采信。经审理查明：2016年1月14日6时14分许，被告岳浩驾驶被告岳付清所有的×号五菱牌轻型普通货车，行至十堰××技术开发区管委会对面路段时与逆向推行三轮自行车的原告唐小成相挂，致原告唐小成受伤，两车受损。该事故经十堰市公安局事故处理大队认定，被告岳浩承担此次道路交通事故主要责任，原告唐小成承担事故次要责任。原告唐小成因本次交通事故受伤于2016年1月14日至2016年3月9日先后在十堰市中医医院、十堰市太和��院接受治疗，住院55天（其中被告岳浩、岳付清请护工为原告唐小成护理45天），支出医疗费167990.31元（其中被告岳浩、岳付清垫付124290.31元，被告中华联合财险十堰支公司垫付10000元，原告唐小成自行垫付33700元）。另被告岳浩、岳付清为原告唐小成垫付住院期间生活费1350元。原告唐小成的伤情被诊断为重型颅脑损伤，右颞部创伤性硬膜外血肿，右额颞叶挫裂伤，颅骨和面骨的多发性骨折，颅底骨折等。另查明，×号五菱牌轻型普通货车在被告中华联合财险十堰支公司被投保有交强险及50万元的第三者责任商业保险（被保险人均为被告岳付清），投保有不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，本院应原告唐小成的申请，依法委托十堰天平司法鉴定中心对原告唐小成的伤残等级、受伤后的后续治疗费、护理时间进行司法鉴定。十堰天平司法鉴定中心于2016年10月8日作出十堰天平司法鉴定中心【2016】临鉴字第847号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐小成颌面部缺损16立方厘米以上（右侧上颌窦壁、眼眶外侧壁、颧弓及颞骨骨折并鼻窦积血）评定为玖级伤残，小肠穿孔行肠穿孔修补术评定为拾级伤残，唐小成躯体性伤残赔偿指数22%；2、被鉴定人3⊥12牙缺失需要以432⊥123为基牙行烤瓷冠安装，每行烤瓷冠安装一次人民币6000元左右，每8-12年更换一次，需要安装烤瓷冠2次左右，安装烤瓷冠总计人民币12000元左右；3、唐小成自受伤之日起护理时间为一人护理10个月。此次鉴定费2700元由原告唐小成支付。本院应原告唐小成的申请，依法委托东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所对道路交通事故致原告唐小成重型颅脑损伤后的精神状态、精神伤残程度及民事行为能力进行鉴��。东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所于2017年1月16日作出东风茅医精鉴所【2017】精鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人唐小成因2016年1月14日道路交通事故导致“颅脑损伤致轻度智力缺损”；2、精神伤残程度评定：按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB／18667-2002），唐小成2016年1月14日道路交通事故导致“颅脑损伤致轻度智力缺损”目前评定为八级伤残；3、民事行为能力评定：唐小成2016年1月14日道路交通事故导致“颅脑损伤致轻度智力缺损”，目前评定为有部分（限定）民事行为能力。此次司法鉴定费4440元（包含检查费用90元、单次多层CT费用250元）由原告唐小成支付。2017年2月15日，原告唐小成的父亲唐天有、哥哥唐某、妹妹唐春花共同推举唐某为原告唐小成的监护人，并向本院提交了监护人推举书。本院认为：被告岳浩驾驶机动车致原告唐小成受伤，侵害了原告唐小成的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。被告中华联合财险十堰支公司承保了事故车辆交强险、第三者责任商业保险，原告唐小成要求该保险公司在交强险、第三者责任商业保险范围内对其承担民事赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财险十堰支公司应当先行在交强险范围内承担民事赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险范围内结合事故责任按照赔偿比例进行赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权行为人予以赔偿。被告岳浩系被告岳付清的雇员，事故发生时，被告岳浩为被告岳付清从事雇佣活动,故侵权行为人被告岳浩予以赔偿的损失应当由被告岳付清承担赔偿责任。原告唐小成的损失应依法审核认定。原告唐小成因伤致残，其要���赔偿残疾赔偿金应予支持。原告唐小成向本院提供了医疗机构出具的加强营养的医嘱（需一个月后复诊），对于营养费和住院伙食补助费，本院将结合相应的行业标准予以酌定。原告唐小成需赡养父亲，其主张被抚养人生活费应予支持。原告唐小成父亲系农业家庭户口，且原告唐小成未提供证据证明被抚养人的经常居住地、主要收入来源地为城镇地区，故应当按照其父亲户口性质计算被抚养人生活费的数额。原告唐小成的交通费损失和精神损害抚慰金由本院酌定。原告唐小成支出的司法鉴定费7140元，应当由被告岳付清负担，原告唐小成仅主张司法鉴定费7130元，本院不持异议。原告唐小成主张财产损失2000元，缺乏依据，本院不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，原告唐小成的损失应认定为：医疗费167990.31元、护理费25592.88元、误工费26300元、住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）、营养费2550元【30元／天×（55天+30天）】、交通费酌定为330元（6元／天×55天）、精神损害抚慰金酌定为11000元、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）189501.83元【27051元／年×20年×34%+9803元／年×5年×34%÷3人】、后续治疗费12000元。上述原告唐小成的损失合计438015.02元（不包括鉴定费）。对原告唐小成的损失438015.02元，扣除交强险赔偿120000元后，差额为318015.02元。由于原告唐小成在此次交通事故中承担次要责任，本院酌定由原告唐小成对其损失自行承担20%的赔偿责任，即原告唐小成应当自行承担损失63603元（318015.02元×20%），剩余损失为254412.02元，未超出肇事车辆在被告中华联合财险十堰支公司被投保商业三者险500000元限额，应当扣减被告岳浩、岳付清、被告中华���合财险十堰支公司垫付的费用后，由被告中华联合财险十堰支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告中华联合财险十堰支公司应当赔偿原告唐小成238771.71元(120000元﹢254412.02元-10000元-124290.31元-1350元)。被告岳浩、岳付清垫付给原告唐小成125640.31元（124290.31元﹢1350元），应当视为替被告中华联合财险十堰支公司履行了赔偿义务，被告中华联合财险十堰支公司应将该费用直接支付给被告岳浩、岳付清。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、���二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告唐小成238771.71元；二、被告岳付清赔偿原告唐小成7130元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付被告岳浩、岳付清垫付的费用125640.31元；四、驳回原告唐小成的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348元，减半收取计3674��，由原告唐小成负担1433元，由被告岳付清负担2241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈双二〇一七年四月二十六日书记员  张杨