河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第00396号原告：郭学山。系死者郭义军父亲。原告：郭书梅。系死者郭义军母亲。原告：韩艳艳。系死者郭义军妻子。原告：郭圣奥。系死者郭义军儿子。法定代理人：韩艳艳，系郭圣奥母亲。原告：郭梦轩。系死者郭义军女儿。法定代理人：韩艳艳，系郭梦轩母亲。五原告委托代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。五原告委托代理人：王晓果，河北万强律师事务所律师。被告：王俊莲。系死者栾献东妻子。被告：栾慧慧。系死者栾献东之女。被告：栾壮壮。系死者栾献东之子。三被告委托代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。三被告委托代理人：张香香，河北鼎辉律师事务所律师。被告：高俊强。委托代理人范凌燕，河北匡正律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司。法定代表人：贺富强，该公司经理。组织机构代码：××住所地：邯郸市磁县磁州镇北二环中段北侧。委托代理人：马勇，河北中大同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。负责人：崔少波，该支公司经理。组织机构代码：××住所地：中华南大街58号。委托代理人：侯婕，该公司法律顾问。原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩与被告王俊莲、栾慧慧、栾壮壮，高俊强、河北广电信息网络集团股份有限公司磁县公司（以下简称磁县广电公司）、中国人民财产股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称财保邯山支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封，冻结栾献东及被告高俊强的银行存款150000元或相应价值的财产。本院于2015年二月十一日查封了被告高俊强所有的牌照号为冀D×××××黑色迈腾牌小轿车一辆。该案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭学山、韩艳艳及五原告的委托代理人张聚强、王晓果、被告王俊莲、栾慧慧、栾壮壮的委托代理人任学光、被告高俊强的委托代理人范凌燕、被告磁县广电的委托代理人马勇、被告财保邯山支公司的委托代理人侯婕到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩诉称，2014年5月14日23时07分许，栾献东醉酒驾驶冀D×××××号大众牌小型轿车沿邯郸市中华南大街由南向北行驶至中华南大街与成峰路交叉路口处，与由东向西行驶郭义军驾驶的冀D×××××号红岩牌重型自卸货车侧面相撞，造成郭义军、栾献东当场死亡，两机动车不同程度损坏的严重后果。该事故经邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队认定，栾献东承担此次事故的全部责任，郭义军不承担此次事故的责任。栾献东驾驶冀D×××××号大众牌小型轿车的所有人为被告高俊强、该车在被告财保邯山支公司投保有交强险及商业险。事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告对赔偿事宜达不成一致意见，为此，特请求人民法院判令：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴���费、停尸费、处理丧葬事宜的误工损失、精神抚慰金、拖车及停车费、财产损失等合计775695.5元；3、诉讼费及保全费由被告承担。被告王俊莲、栾慧慧、栾壮壮辩称，1、原告当庭变更诉讼请求数额不符合法律规定，应在法律规定的期限内提出；2、栾献东是在履行职务，应有被告磁县广电公司承担责任；3、法律规定三被告在继承栾献东的财产范围内承担责任，原告虽然要求被告承担责任，但并没有任何证据证明三被告继承了栾献东的财产，三被告并没有继承栾献东的财产。被告高俊强辩称，1、原告当庭变更诉讼请求数额不符合法律规定；2、我所有的冀D×××××大众牌轿车，自2014年1月16日被被告磁县广电公司无偿租赁，我将车交于磁县广电公司时，车况良好，车辆投有交强险及商业第三者责任险，根据《侵权责任法》第49条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。事故发生时，该车辆在被告磁县广电公司无偿租赁期间，车辆由磁县广电公司管理和支配。故我对事故发生不存在过错，对原告不应承担任何赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告磁县广电公司辩称，1、肇事车辆所有人是被告高俊强，其在保险公司投有交强险和三者商业险，因此原告的损失应有保险公司在交强险和三者商业险予以赔偿；2、此次事故系栾献东于2014年5月14日晚11时醉驾造成，系个人行为所致，应有其继承人在继承遗产范围内赔偿，与我公司没有关系，请法院依法判决。被告财保邯山支公司辩称，1、本公司对原告合理合法的诉求，在保险范围内赔偿，不承担间接损失的赔偿；2、交强险仅垫付人体伤亡部分的赔偿，并有权向侵权人追偿，不承担精神抚慰金；3、三者险不属于保险责任。4、醉酒驾驶机动车属于商业险的免赔条款。本案在诉讼过程中，原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥申请追加郭梦轩为原告、被告王俊莲申请追加磁县广电公司为被告，本院依法追加郭梦轩作为原告参加诉讼、追加磁县广电公司作为被告参加诉讼。经审理查明，2014年2月14日23时7分许，栾献东驾驶冀D×××××号大众牌小型轿车，沿中华南大街由南向北行驶至中华南大街与成峰路交叉路口处，与由东向西行驶郭义军驾驶的冀D×××××号红岩牌重型自卸货车（侧面）相撞，后冀D×××××号红岩牌重型自卸货车受力方向失控侧翻车，造成栾献东、郭义军两人当场死亡，两机动车不同程度损坏的交通事故。2015年1月7日，邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队作出马公交认字（2014）第05101号道路交通事故认定书，认定栾献东承担此次事故的全部责任，郭义军不承担此次事故的责任。同时查明，冀D×××××号大众牌小型轿车车辆所有人是高俊强。该车辆在财保邯山支公司投保了交强险及第三者责任保险和不计免赔率（覆盖第三者责任保险），交强险责任保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险金额为300000元，保险期间均为2013年9月10日至2014年9月9日止，该事故发生在保险期间内。事故发生后，2014年5月16日，邯郸市公安交警支队第五交警大队委托邯郸县司法医学鉴定中心对郭义军的死亡原因进行司法鉴定，2014年5月16日河北省邯郸县司法医学鉴定中心作出邯县司鉴（2014）尸鉴字第080号司法鉴定意见书，鉴定意见：郭义军系胸腔脏器损伤死亡。由此产生的鉴定费为1200元。2014年5月15日，邯郸市交通支队第五大队事故中队委托邯郸科技事务司法鉴定中心对冀D×××××红岩牌重型自卸货车的损失进行鉴定，2014年6月11日邯郸科技事务司法鉴定中心作出科鉴（2014）汽鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见：冀D×××××红岩牌重型自卸货车损失为76970元。另查明，死者郭义军出生于1990年8月10日，发生事故时24岁。原告郭学山系郭义军父亲，1967年4月16日出生；原告郭书梅系郭义军母亲，1969年5月12日出生；原告韩艳艳系郭义军妻子，1989年1月25日出生；原告郭圣奥系郭义军儿子，2010年10月8日出生；原告郭梦轩系郭义军女儿，2014年9月26日出生。郭义军生前系农民户口，原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩均系农民户口。又查明，2014年1月16日被告磁县广电公司（2014）6号文件，主要内容：被告磁县广电公司无偿使用被告高俊强所有的冀D×××××大众牌朗逸黑色轿车用于公司公务用车，公司负责使用期间该车期间的加油、维修、保养，在该车使用期间，因违反安全行车规定发生的罚款、车辆丢失及出现交通事故与该车车主高俊强本人无关，由河北广电公司全部承担责任。上述事实由原告提供的五原告身份证明、马公交认字（2014）第05101号道路交通事故认定书、棘针寨村村民委员会证明、河北省邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴（2014）尸鉴第080号司法鉴定意见书、鉴定费票据、邯郸科技事务司法鉴定中心科鉴（2014）汽鉴字第35号关于冀D×××××红岩牌重型自卸货车的损失鉴定意见书、交强险及第三者责任保险保单、磁县广电公司（2014）6号文件及原、被告当庭陈述在卷佐证。五原告要求被告王俊莲��栾慧慧、栾壮壮承担赔偿责任，未向本院提供三被告继承栾献东遗产的证据、被告王俊莲、栾慧慧、栾壮壮称栾献东系职务行为，未向本院提供相应证据。被告财保邯山支公司辩称车辆驾驶人醉酒驾驶机动车，属于第三者商业险的免赔条款，未向本院提供其在投保人投保时对免赔条款对投保人进行了警示、提示义务的有效证据。本院认为，栾献东饮酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，通过路口未降低行驶速度，且未让右方道路的来车先行，是造成此次事故的直接原因。邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队认定栾献东承担此次事故的全部责任，本院予以采信。由于在同一交通事故中，造成郭义军、栾献东死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，该条为了使在同一事故中的���难者均得到相同的赔偿，从赔偿上实现同命同价，实现法律对生命的尊重，对人格的尊重。本案中，同一交通事故造成了郭义军和栾献东的死亡，因栾献东系城镇户口，故原告要求按照城镇户口的标准对死者郭义军进行赔偿是合理的，本院予以支持。原告主张的丧葬费应按照《河北省2015年度交通事故赔偿标准》全省在岗职工年平均工资46239元计算，为23119.5元（46239元÷12月×6月），于法有据，本院予以支持。发生事故时，原告郭圣奥4岁、原告郭梦轩未出生，被抚养人生活费应按照《河北省2015年度交通事故赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出8248元计算，原告郭圣奥的生活费为57736元（8248元×（18-2）年÷2人，原告郭梦轩的生活费为74232元（8248元×18年÷2人】，故原告主张被抚养人郭圣奥的生活费为57736元、郭梦轩的生活费为74232元，于法有据，本院予以支持；原告��张精神抚慰金50000元，结合当地平均生活水平及精神伤害程度等因素，本院予以支持。原告主张的鉴定费1200元，有票价为证，本院予以支持。原告主张的财产损失76970元，有（2014）汽鉴字第35号关于冀D×××××红岩牌重型自卸货车的损失鉴定意见书为证，本院予以支持。原告主张的处理丧葬人员误工费2618元，因未向本院提供充足证据，本院不予支持。原告主张的交通费3450元，虽向本院提供了69张客运发票，但该发票没有时间，且发票号码均连号，不能证明系该交通事故发生的交通费用，本院不予支持。原告主张的拖车费、停车费5500元，未向本院提供正规票据，本院不予支持。原告要求被告王俊莲、栾壮壮、栾慧慧承担赔偿责任，由于原告未向本院提供三被告已继承栾献东的遗产，其应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告王俊莲、栾壮壮、栾慧慧称栾献东系职务行为，由于未向本院提供证据，本院不予采信。本案中，交通事故车辆所有人虽然是被告高俊强，但由于该车已被被告磁县广电公司租赁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告高俊强将车辆租赁给被告磁县广电公司后，在租赁期内磁县广电公司人员栾鲜东酒后驾驶车辆上路行驶发生交通事故，系被告磁县广电公司对租赁车辆疏于管理与监督，被告高俊强对该事故的发生不存在过错，故应有车辆使用人磁县广电公司承担赔偿责任，被告高俊强不承担赔偿责任。被告���保邯山支公司辩称车辆驾驶人醉酒驾驶机动车，属于第三者商业险的免赔条款，但是被告未向本院提供其在投保人投保时对免赔条款对投保人进行了警示、提示义务的证据，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上所述，依照相关法律规定，原告主张的精神损害抚慰金50000元，丧葬费23119.5元，死亡赔偿金482820元，被抚养人生活费131968元，鉴定费1200元，财产损失76970元，共计766077.5元，被告财保邯山支公司应在死亡赔偿金限额110000元内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，剩余654077.5元，被告财保邯山支公司应在第三者责任保险责任限额300000元内赔偿原告300000元，剩余354077.5元，应有被告磁县广电公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、财产损失共计412000元；二、被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司在本判决生效后十日赔偿原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费共计354077.5元；三、驳回原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭梦轩��其他诉讼请求。案件受理费11556元，保全费1270元，原告郭学山、郭书梅、韩艳艳、郭圣奥、郭孟轩负担3805元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担7480元，被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司负担6611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  索香军审 判 员  杜 睿人民陪审员  赵广德二〇一五年八月二十日书 记 员  王科琰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责��。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十��条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。