广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗��法民六初字第949号原告：黎志明，住广东省广州市番禺区。被告：杜文，住广东省广州市番禺区。被告：苟钦，住四川省阆中市。原告黎志明诉被告苟钦、杜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎志明的到庭参加了诉讼。被告苟钦、杜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎志明诉称：我是湘D×××××重型专业作业车的实际所有人和支配人。在2013年9月3日8时15分，我的司机龙枫驾驶湘D×××××重型专业作业车途经广州市番禺区石化路西山村桥底路段时与被告苟钦驾驶的粤A×××××号轻型货车和李益安驾驶的粤B×××××号重型货车发生碰撞，造成湘D×××××重型专业作业车、粤A××××��号轻型货车、粤B×××××号重型货车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告苟钦和龙某承担事故同等责任，李某乙无责任。对该事故认定书认定的事实和责任我无异议。因事故造成我的湘D×××××重型专业作业车损坏，事后我于2013年9月23日委托广州市安衡价格事务所有限公司对该车的损坏进行定损，该公司出具评估结论书核定损坏维修费为35720元，因此产生评估费1350元。另我已垫付湘D×××××重型专业作业车因道路交通事故损坏第三者粤B×××××号重型货车的维修费9750元。此宗事故造成我的湘D×××××重型专业作业车因道路交通事故损坏的维修费35720元、评估费1350元、拖车费1120元和我已赔付交通事故损害第三者粤B×××××号重型货车的维修费9750元等损失共计47940元。鉴于被告苟钦承担同等责任，其所驾驶的粤A×××××号轻型货车没有依法���买机动车强制保险且该车过期年审，故被告苟钦先应承担机动车强制保险的财产2000元赔偿限额。即被告苟钦应赔偿24970元［（47940元-2000元）×50％＋2000元＝24970元］给我。被告杜文是粤A×××××号轻型货车的登记车主，该车无依法规按时办理年审及购买保险，因此被告杜文与被告苟钦承担互为连带的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.二被告赔偿原告湘D×××××重型专业作业车因道路交通事故损坏的维修费、评估费、拖车费等合计20095元；2.二被告赔偿原告已垫付湘D×××××重型专业作业车因道路交通事故损坏第三者粤B×××××重型货车的维修费4875元；3.二被告承担诉讼费。被告苟钦无作答辩。被告杜文无作答辩。经审理查明：2013年9月3日8时15分，龙枫驾驶湘D×××××重型专业作业车在广州市番禺区石化路西山村��底路段由北往南方向行驶过程中，因采取措施不当且超载，遇被告苟钦驾驶粤A×××××号轻型货车在该路段由南往北行驶时转弯未让直行车，两车发生碰撞，碰撞后粤A×××××号轻型货车在碰撞李某乙驾驶的粤B×××××号重型货车，造成三车损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0284927的《事故认定书》，认定被告苟钦承担此次事故同等责任，龙某承担事故同等责任，李某乙无责任。湘D×××××重型专业作业车的登记车主为刘某，刘某于2014年8月4日出具一份《确认书》，声明湘D×××××重型专业作业车的实际所有人和支配人是原告黎志明。事故发生后，原告黎志明委托广州市安衡价格事务所有限公司对该车的修复费用进行评估，该公司于2013年9月30日出具一份穗安价9鉴）B字（2013）004号《关于车牌号码为湘D×××××重型专业作业车修复费用价格评估结论书》，价格评估结论为：修复费用总价35720元。原告黎志明为此支付评估费1350元。其后原告黎志明将上述车辆送往广州市良有汽车维修有限公司维修，支付维修费35930元。另本次事故同时造成粤B×××××号重型货车损坏，该车经承保湘D×××××重型专业作业车交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司定损为9750元，且该车经广州市良有汽车维修有限公司维修产生维修费9750元。原告黎志明全额支付了粤B×××××号重型货车的维修费9750元，并向中国太平洋财产保险股份有限公司索赔了4587.5元（含交强险财产损失限额2000元）。另因处理本次事故，原告黎志明支付湘D×××××重型专业作业车的拖车费1120元。另查明，被告杜文是粤A×××××号轻型货车的登记车主，该车检验有效期至2012年7月31日，事发时未投保���强险。被告苟钦和被告杜文均未到庭说明双方的关系。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告苟钦承担本次事故同等责任，龙某承担本次事故同等责任，李某乙无责任。被告苟钦是本次事故的侵权人，被告杜文作为被告苟钦驾驶的粤A×××××号轻型货车的登记车主，未到庭说明其与被告苟钦的关系，且上述车辆未依期年审且未投保交强险，故原告黎志明主张被告苟钦和被告杜文连带赔偿其损失的请求，本院予以支持。根据原告黎志明的诉讼请求及相关法律规定，本院确定原告黎志明因本事故造成的损失如下：1.粤B×××××号重型货车的维修费：9750元。本次事故致粤B×××××号重型货车损坏，因此产生维修费9750元，有相应的维修发票和民事判决书证实���本院予以确认。2.维修价格评估费：1350元。原告黎志明对其所有的湘D×××××重型专业作业车委托鉴定机构评估，产生的评估费1350元，属原告黎志明因本次事故导致的直接损失，本院予以确认。3.拖车费用：1120元。本次事故发生后，原告黎志明因处理本次事故支付湘D×××××重型专业作业车的拖车费1120元，有相应的票据证实，本院予以确认。4.车辆维修费：35720元。本次事故致原告黎志明所有的湘D×××××重型专业作业车损坏，原告黎志明在评估机构定损35720元的基础上进行了维修，支付了维修费35720元，有相应的评估报告和维修费发票证实，理据充分，本院予以确认。上述第1～4均为财产损失共47940元，其中第1项损失属第三方车辆粤B×××××号重型货车的损失，相对于湘D×××××重型专业作业车和粤A×××××号轻型货车，粤B×××××号重型货车一方属本次事故第三者，对于原告黎志明已赔偿的第三者上述第1项损失9750元，应由原告黎志明所有的湘D×××××重型专业作业车一方在交强险财产损失责任限额内不及责任比例承担2000元，该2000元已由原告黎志明与湘D×××××重型专业作业车的交强险保险公司另行处理。扣除上述2000元后，原告黎志明因本次交通事故造成的损失共45940元，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，鉴于粤A×××××号轻型货车未投保交强险，被告苟钦、杜文应先在交强险财产损失责任限额范围内不计责任比例连带赔偿原告黎志明2000元。超出交强险责任限额的43940元，应由被告杜文、苟钦按50％的比例连带赔偿21970元（43940元×50％）。综上，被告苟钦、杜文应连带赔偿原告黎志明23970元。被告苟钦、杜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加普通程序的庭审，视为放���诉讼权利。对于原告黎志明其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告苟钦、杜文于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿23970元给原告黎志明；二、驳回原告黎志明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本���案件受理费424元、公告费560元，由原告黎志明负担案件受理费17元，被告苟钦、杜文负担案件受理费407元、公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李剑宁人民陪审员  谭菲映人民陪审员  黄苑仪二〇一五年八月三十一日书 记 员  黄燮宜