.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2016)内0426民初5752号原告：吴某（翁牛特旗乌丹镇新地采砂场经营者），男，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告吴某与被告赵某排除妨害纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人于某，被告赵某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害、排除妨碍（保证原告砂场使用的道路正常通行），并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。事实和理由：2011年8月1日，原告与被告签订了土地租赁合同，被告将其位于新地村东河湾的11.2亩地承包给原告，承包期11年，承包费每年600元，每年10月1日之前交付，同时，原告也与新地村委会签订了承包河湾采砂合同,合同约定：甲方（新地村委会）必须保证乙方（原告）生产经营过程中的运输道路畅通，合同签订后，原告使用至今。2016年10月21日，被告在原告砂场南边的坝沿处阻止原告的车辆出入，造成原告的砂场无法生产经营。原告因被告的侵权行为曾经多次向当地派出所报案，派出所告知被告不能阻止通行，被告非但不听，还用夏利车、四轮车堵道。由于被告的侵权行为，致使原告砂场停产至今，四台大翻车、一台钩机、一台铲车停工至今，人待工至今，造成盈利损失近三十万元。故提出前述请求。请依法裁决。被告辩称，第一、原告的诉讼主体资格不适格。原告称：“因砂场无法生产经营，被告侵权才起诉被告。”由此可以看出，假设被告侵权，侵犯的也不是原告的权利，而是侵犯砂场的权利。根据相关法律规定，假设被告存在侵权行为，也应以翁牛特旗乌丹镇新地采砂场作为本案原告提起诉讼，而不是以个人的名义提起诉讼。所以，原告主体不适格。第二、原告称，从2016年10月21日起，被告在原告沙场南边坝沿处阻止原告车辆出入，致使原告砂场无法经营，造成近30万元的损失，没有事实及法律依据，且与事实不符。首先，被告阻拦原告车辆的时候已经是十月末了，可以说翁牛特旗地区的工地的施工都已经停止了，原告每年在十月份以后也都停止挖砂，所以不存在给原告造成损失的情形。其次，原告现在砂场的砂料堆积如山，不存在给原告的销售造成无砂可卖的情况，所以也不存在什么损失。再次，原告称车辆，人工停工至今，损失近30万元不符合常理，也没有证据证明，被告就拦截了原告几次车辆，不能给原告造成这么大的损失，原告起诉时间是2016年11月20日，如果原告12月份、或2017年起诉，是不是也得让被告承担此期间的损失呢？可见，原告就是想讹诈被告。还有，原告的××路，原告从建厂开始就走西边的路，直至2013年，原告在未经被告允许的情况下又推开被告的坝沿重新修了一条路，现河湾底下西边的道路依然存在，并能够使用，即使被告阻拦原告的车辆，原告完全可以走西边的路。所以，假设原告砂场真的有损失，也是原告自己造成的，与被告无关。第三、本案的事实是，被告不存在侵权行为，而是原告的砂场侵权在先，被告阻拦原告车辆是为了制止原告乱采砂、超面积采砂的违法行为，且原告的行为可能导致河水冲毁被告的耕地，被告行使不安抗辩权。原被告于2011年8月1日签订了合同书，被告将自己的耕地租给原告使用，当时原告承诺被告无偿使用原告的机井用于浇地，并承诺坝沿外17米不挖砂，不走车。为此，被告才与原告签订合同。合同签订后，原告没有按约定履行，只让被告在2012年使用一年机井后就再也不让被告使用了，这还不算，2013年，原告的车辆又更改道路，并在未经被告同意的情况下将被告耕地南侧属于被告所有的高达数米的坝沿挖开，并修建了一条道路，供原告的车辆行走，由于原告车辆行走造成被告耕地上的农作物落了大量的灰尘，农作物生长缓慢，土地减产，为此，被告多次找原告要求将被告的坝沿堵上，且不得行走车辆。原告对此置之不理。后原告变本加厉，在河道超面积乱采、乱挖砂料，在临近被告的地的南侧，被告地的西侧多处挖砂，砂坑深达近十米，特别是原告在距离拦河闸的东侧500米左右进行挖砂，也违反了原告与新地村委会签订的承包河湾采砂合同中的约定，因为合同中约定，拦河闸东西800米不允许挖砂。原告挖完砂后也不按约定对砂坑进行回填，存在多处安全隐患，原告的行为也会导致河水改道，如发大水会冲毁被告的田地。为此，被告才制止了原告的不法行为。综上，原告诉讼无理，应依法驳回。本案在审理的过程中，原告围绕其诉讼请求，被告围绕其反驳主张分别提交了证据。本院通过庭审组织双方进行了举证、质证。具体情况如下：1、原告提交的证据及其证明的目的和被告的质证情况是：（1）、2011年8月1日，原被告签订的合同书一份、收据七份。证明原告的主体资格适格，合同的甲方是原告。原告经营砂场的具体位置以及承包被告土地的四至。被告阻止原告生产经营的位置是在合同中的南至坝沿处，证明被告侵权行为存在。原告是按照合同的约定向被告交纳承包费的。原告没有违约。合同还在履行期限内，被告没有任何理由阻止原告车辆通行。被告质证认为，对合同的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同并不能证明原告的主体资格适格，合同虽然是原告与被告签订的，但是原告在诉讼中要求赔偿的是砂场的损失，而砂场是有字号的，应以登记的字号为原告。该合同书不能证明被告存在侵权行为。对南至坝沿这一点，被告没有异议，但是只是到坝沿处。坝沿本身是被告的。原告并没有按照合同书认真履行合同内容，被告有相应的证据证明原告超深度、超宽度采砂，致使被告的耕地存在安全隐患。（2）、2011年8月1日，原告与新地村委会签订的承包河湾采砂合同、收据、签字表。证明，原告主体资格适格。合同的发包方保证原告在生产过程中的运输道路畅通，而涉案的坝沿是属于集体所有，同时也是原告生产中一直使用的道路。在此承包合同中有被告签字，被告也应保证原告在生产中道路畅通。被告在坝沿处阻止原告道路通行的事实存在。被告质证认为，对合同的真实性无异议，对证明内容有异议。该合同并不能证明原告的主体资格适格。合同中被告的签字是领款的签字，并没有给原告任何承诺。合同中虽然有保证道路畅通的字样，但是，这是2011年签订合同时所指的道路，而不是现在新开发的道路，新开发的是2013年未经过被告同意，私自新开发的。该合同能够证明原告超范围采砂的事实。（3）、2016年6月1日，原告与新地村委会签订的合同及收据一份。证明，原告所采砂的地点是由村委会指定的，现在原告所采砂的地点是沙坑往南河滩和往东河滩。原告是在村委会允许的范围内采砂。被告质证认为，对证据的真实和关联性均有异议，因为被告根本不知情。原告采砂的地点应该在许可范围内，而不是村委会指定。（4）、张建军、常瑞民出具的证明。证明，被告土地的东土坎南坝沿、北荒地属于新地村集体所有。签订合同的当时这三块地允许原告使用，作为生产的通行道路。被告以坝沿属于自己的为由，阻止原告生产经营。被告质证认为，该证据没有证明的效力，证人应该出庭接受质询，而没有出庭。证人所述内容虚假，坝沿、北荒地是否属于村委会所有，应该用产权证来证明。（5）、采砂许可证、营业执照。证明，原告有河道采砂加工销售的经营许可证。采砂地点是少郎河新地段，而被告阻止的地点就在此范围内。被告质证认为，对营业执照的真实性无异议，恰恰证明了原告的主体不适格，该执照有字号。是2016年11月30日颁发的，在此之前原告并没有采砂及销售河砂的经营权。所以，原告采砂的行为本身就违法。另外，采砂许可证也能够证明原告是超范围和深度采砂。2、被告提交的证据及其证明的目的和原告的质证意见是：（1）、录像光盘一张（包括照片四张）。证明，原告超范围、超深度采砂。对被告的耕地造成了不安全隐患。原告质证认为，证据中的彩砂范围是“十个全覆盖”修道时村委会挖的，和原告没有关系。（2）、存于工商部门和水务部门的档案及水务局的文件各一份。证明，原告采砂的范围应该是3米深、面积是0.83万平方米。在河道采砂承诺书中有明确的记载，拦河闸上游及下游也有明确的规定，河岸农田15米内为禁采区。但是，被告的证据已经证实了原告的行为是超深度、超宽度采砂，且没有回填。工商部门的档案能够证明原告的主体资格不适格。原告质证认为，对存于水务局的档案的真实性无异议，但对被告证明的问题有异议。原告在采砂过程中没有超范围、超深度采砂。被告阻止原告开采不是因为采砂的范围和深度、超宽。因为被告阻止的地点不是在采砂的现场，而是在原告砂场的南门口，阻止的目的是不让原告砂场的车辆出入。所以，采砂的深度和宽度是否超标准，与被告没有任何关系。被告也没有权利阻止原告进行生产经营，如果原告违规采砂，水利部门会及时处理的，被告个人阻止，本身就是侵权。3、对证据的分析确认和对事实的认定：（1）、原告提交的1、2、3、4、5号证据反映了案件的基本事实，为有效证据。（2）、被告提交的1、2号证据不能证明其反驳主张的事实成立，为无效证据。（3）、根据上述有效证据，本院认定下列案件事实：2011年8月1日，原被告签订了合同书一份，其中约定，被告将其位于东至土坎，西至土坎西40米至60米处，南至坝沿，北至荒地的地块承包给原告使用，具体使用年限为2011年-2022年末。当日，原告与新地村委会签订了承包河湾采砂合同一份，其中约定，承包河湾四至为，东至驿马吐行政村边界，南至河滩地，西至半分地自然村边界，北至河滩地（具体四至见采砂许可证副本，拦河闸东西各800米除外）。承包时间自2011年8月1日至2022年12月31日止。承包期内，甲方（新地村委会）必须保证乙方（原告）生产经营过程中的运输道路通畅。承包费原告已经付清，村民均领取完毕（包括被告）。2016年6月1日，原告与新地村委会签订采砂协议，其中约定了采砂地点由村委会指定。自2016年10月21日起，被告在原告砂场南边坝沿处阻止原告车辆通行。另查明，2012年3月19日，原告注册登记翁牛特旗乌丹镇新地采砂场，经营性质为个体经营。本院认为，首先，关于原告主体是否适格的问题，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。个体工商户是指依照法律规定，经政府行政部门登记，从事工商业经营活动的公民。涉案砂场是原告申请登记的，组成形式为个人经营，涉案砂场是其个人财产，结合上述法律规定，原告主体适格。其次、关于被告的行为对原告的生产经营是否构成侵权，原告开通南侧道路是否侵犯了被告的土地承包经营权。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有……。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。本案中，被告称承包地南侧土坝归其所有，缺乏证据佐证，仅凭土坝在其承包地旁边，认为土坝归其所有，没有事实和法律依据。根据上述法律规定，土坝属于村民承包地外的范围，应由新地村委会管理使用。依据原告与新地村委会签订的采砂协议书约定，对原告修路是否违约或侵权，应由新地村委会主张权利。被告所称的原告的修路行为对其承包地造成安全隐患缺乏相应的作证据佐证。第三、关于原告是否超范围、超深度采砂的问题，本院认为，原告经营沙场已有相应的资质，同时，原告的生产经营活动，也在相关部门的监督审查范围内。如原告确实存在上述不正当的生产经营行为，也不是被告采用非法手段阻止原告通行的理由，而应当采取正当的途径解决问题。综上所述，被告阻拦原告砂场车辆通行的行为对原告已经构成侵权。原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。被告提出的各项反驳主张不能成立，本院不予采纳。但在损失赔偿方面，原告以损失的具体数额尚需委托相关部门进行评估，而评估还需要一个时间过程。所以，对损失赔偿的诉讼请求，原告提出另行主张权利。对此，本院尊重其意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告赵某立即停止对原告吴某砂场生产经营活动的侵害、排除排除妨碍。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员范文革二O一七年四月十一日书记员王辛美