河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第1003号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。代表人杨军生，该公司总经理。委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李耐烦，女，1983年9月12日出生，汉族。委托代理人许超，河南光法律师事务所律师。委托代理人李孟珂，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）韩克让，男，1981年10月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）温县佳捷汽车运输有限公司。法定代表人马建平，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称财保焦作市分公司）与被上诉人李耐烦、韩克让、温县佳捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，李耐烦于2014年11月24日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告营养费等费用121195元；由被告承担诉讼费。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年1月29日作出（2014）开民初字第8142号民事判决。原审被告财保焦作市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人财保焦作市分公司的委托代理人尚春，被上诉人李耐烦及委托代理人许超到庭参加诉讼。被上诉人韩克让、温县佳捷汽车运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月11日，被告韩克让驾驶豫HE03**号重型半挂牵引车（豫H70**挂号重型普通半挂车）沿郑州高新区云杉路由南向北行驶至中钢集团郑州金属制品研究院门口时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。经郑州市公安局交警二大队处理，认定被告韩克让负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，诊断为：右下肢软组织损伤、右足开放性骨折等症状。原告住院98天，花费医疗费55723.9元，其中被告韩克让、被告温县佳捷汽车运输有限公司垫付53551.3元。受郑州市公安局交警二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对原告电动车损失进行评估。2013年12月30日，该中心出具豫诚联估鉴（2013）12149号鉴定结论书，载明：原告电动车损失为1765元。原告为评估其车辆损失需要，支出评估费90元。2014年10月17日，受河南光法律师事务所委托，河南司法警院司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。2014年10月22日，该中心出具豫司警院司法鉴定中心（2014）医鉴字第680号鉴定意见书，载明：被鉴定人李耐烦的损伤构成十级伤残。原告为鉴定其伤情需要，支出鉴定费1000元。原告因该事故另支出交通费1000元、拖车费100元。另查明：事故发生时，原告系郑州驰城物业管理有限公司工作人员，其2013年9月份、10月份、11月份月工资分别为2500元；原告自2012年5月8日起，在郑州高新区石佛管区百炉屯村居住；原告丈夫名陈利涛，二人育有一子陈升，陈升出生于2006年10月，现就读于郑州高新区长椿路小学；被告韩克让系豫HE03**号重型半挂牵引车（豫H70**挂号重型普通半挂车）实际车主，该车在被告温县佳捷汽车运输有限公司挂靠；豫HE03**号重型半挂牵引车在财保焦作市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为1000000元，豫H70**挂号重型普通半挂车在财保焦作市分公司投保有商业第三者责任险，保险金额为150000元。上述事实由原告提交的交通事故认定书、被告韩克让驾驶证复印件、豫HE03**号重型半挂牵引车（豫H70**挂号重型普通半挂车）行车证复印件、保单复印件、出院证、诊断证明、病历、误工证明、劳动合同、营业执照复印件、陈升出生医学证明、户口本、居住证明、伤残鉴定结论书、车损鉴定结论书、拖车费收据各1份、鉴定费发票两页、评估费发票、工资单各3份、交通费发票1组、医疗费发票4张、被告韩克让、被告温县佳捷汽车运输有限公司提交的收据、车辆经营服务合同各1份、医疗费发票两张、保单复印件3份、预交金收据12张及庭审笔录在案佐证。原告提交郭利敏身份证复印件，证明原告系由郭利敏护理，经审查，该份证据与本案缺乏关联性，该院不予采纳；原告提交河南省龙华医药有限公司于2014年1月25日出具的证明，证明原告在该公司支出人血白蛋白费2120元，该院认为，医药费应以发票予以证明，故该证据真实性无法核实，该院不予采纳。原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。被告韩克让驾驶豫HE03**号重型半挂牵引车（豫H70**挂号重型普通半挂车）与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。被告韩克让负事故全部责任，该院酌定被告韩克让对本案交通事故给原告造成的损失承担全部责任。原告请求温县佳捷汽车运输有限公司承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该案交通事故经公安机关处理，认定被告韩克让负事故全部责任。故本案中，被告温县佳捷汽车运输有限公司应与被告韩克让承担连带赔偿责任。豫HE03**号重型半挂牵引车在财保焦作市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，豫H70**挂号重型普通半挂车在财保焦作市分公司投保有商业第三者责任险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由被告财保焦作市分公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告，超出交强险限额的部分由被告财保焦作市分公司在三责险内赔偿给原告，仍不足部分由被告韩克让承担赔偿责任，被告温县佳捷汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。关于医疗费，依据该院采纳的证据所示，该项费用为55723.9元。关于住院伙食补助费，原告住院98天，每天30元，该项费用为2940元。关于营养费，原告住院98天，每天20元，该项费用为1960元。关于误工费，本案交通事故发生于2013年12月11日，河南司法警院司法鉴定中心于2014年10月22日对原告伤残等级出具鉴定结论，故原告误工天数为316天，原告受伤前月平均工资为2500元，经计算，该项费用为26333元。关于护理费，原告住院98天，依据原告伤情，该院酌定原告需要1人护理150天，原告对需要护理期间护理人员的收入状况未提供有效证据予以证明，依据上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，该项费用为11935元。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告伤情被鉴定为十级伤残，原告经常居住地为郑州，依据上一年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，该项费用为44796.06元。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。依据原告提交的户口本所示，原告丈夫名陈利涛，二人育有一子陈升，陈升现年9岁，依据上一年度河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年计算，该项费用为6670元（14821.98元／年×9年×10%÷2）。关于精神损害抚慰金，原告伤情被鉴定为十级伤残，该院酌定该项费用为5000元。关于鉴定费，依据原告提交的鉴定费票据所示，该项费用为1000元。关于车辆损失，依据原告提交车损鉴定书所示，该项费用为1765元。关于评估费，依据原告提交的评估费发票所示，该项费用为90元。关于拖车费，依据原告提交的拖车费收据所示，该项费用为100元。关于交通费，原告因伤住院产生该费用具有合理性，原告请求1000元，理由正当，该院予以支持。综上，原告因此次交通事故产生医疗费55723.9元、住院伙食补助费2940元、营养费1960元、误工费26333元、护理费11935元、残疾赔偿金44796.06元、被抚养人生活费6670元、鉴定费1000元、车辆损失1765元、评估费90元、拖车费100元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计159312.96元。在本案交通事故中，被告韩克让分别致原告和陈升受伤，陈升以机动车交通事故责任纠纷为由将被告韩克让、被告温县佳捷汽车运输有限公司、被告财保焦作市分公司诉至本院，案号为（2014）开民初字第5184号，陈升损失经计算为医疗费62366.5元、住院伙食补助费2940元、营养费1960元、护理费37236.13元、残疾赔偿金223980.3元、鉴定费950元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费720642元、交通费465元。豫HE03**号重型半挂牵引车在财保焦作市分公司投保有交强险，原告和陈升的医疗费用赔偿项目已超过交强险医疗费用赔偿限额，该院酌定财保焦作市分公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告和李耐烦各5000元。但财保焦作市分公司在交强险医疗费用赔偿限额中应赔偿原告的5000元已由被告韩克让、被告温县佳捷汽车运输有限公司垫付，故财保焦作市分公司不需在交强险医疗费用赔偿限额中对原告承担赔偿，被告韩克让、被告温县佳捷汽车运输有限公司可依据保险合同的约定向财保焦作市分公司主张其垫付费用；原告和陈升的死亡伤残赔偿项目已超过交强险死亡伤残赔偿限额，该院酌定财保焦作市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告和陈升各55000元；原告的车辆损失、拖车费为1865元，在交强险财产损失赔偿限额内，应由财保焦作市分公司承担赔偿责任。原告损失共计159312.96元，扣除鉴定费1000元、评估费90元、被告韩克让、被告温县佳捷汽车运输有限公司垫付的医疗费48551.3元（53551.3元-5000元）和被告财保焦作市分公司在交强险限额内赔偿的61865元，原告剩余损失为47806.66元。豫HE03**号重型半挂牵引车在财保焦作市分公司投保有商业第三者责任险，豫H70**挂号重型普通半挂车在财保焦作市分公司投保有商业第三者责任险，两种商业第三者责任险保险金额共计1150000元，原告的该剩余损失47806.66元在商业第三者责任险保险金额内，应当由财保焦作市分公司承担赔偿责任。原告的鉴定费1000元、评估费90元，不属于保险赔偿范围，应当由被告韩克让承担赔偿责任，被告温县佳捷汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内，支付原告李耐烦保险金十万零四千六百七十一元六角六分。二、被告韩克让于本判决生效后十日内，赔偿原告李耐烦鉴定费等损失一千零九十元。三、被告温县佳捷汽车运输有限公司对本判决第二项债务的履行承担连带赔偿责任。四、驳回原告李耐烦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百二十四元，由被告韩克让、被告温县佳捷汽车运输有限公司共同负担。宣判后，原审被告财保焦作市分公司不服向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决数额过高。一、李耐烦提交误工证据不足，不能证明其实际减少的收入。1、李耐烦提交证据显示其用工单位为郑州驰城物业管理有限公司，该公司经营范围为物业管理、家政服务。而工资表中显示5个员工均为客服人员，显然与经营范围和常理不符。2、李耐烦提交的工资表形式和内容不符合基本的财务制度和惯例，真实性存疑。工资表前后矛盾，李耐烦2013年9月、10月和11月份均有工龄工资，但在12月份时就没有工龄工资100元了。且缺少出勤时间等工资计算依据未显示。李耐烦提交劳务合同存在严重瑕疵，不能证明双方存在真实劳动关系。因此，李耐烦主张误工费26416.7元，没有事实依据。考虑到李耐烦的实际情况，应当按照城镇居民人均可支配收入计算其误工损失。二、李耐烦主张出院的护理费没有事实和法律依据。1、没有鉴定结论及医学资料显示李耐烦出院后需要继续护理。2、李耐烦治疗和修养过程与陈升同步，即使李耐烦需要护理，在陈升的护理过程中，护理人完全可以对两人同时照顾。因此，李耐烦主张出院后护理费用没有事实和法律依据。三、李耐烦主张交通费过高。应考虑李耐烦与陈升同时住院的实际情况，酌情处理李耐烦交通费用。因此，原审法院认定事实不清，判决数额过高，特诉请至贵院，敬请依法判决。被上诉人李耐烦答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审李耐烦已提交劳动合同、工资单、误工证明等相关证据证明了自己的工作及相关工作损失，因此一审按照李耐烦的实际工资计算是合法的。2、该事故导致李耐烦构成10级伤残及流产，因此出院后一审酌定增加护理费天数符合常理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人韩克让、温县佳捷汽车运输有限公司未发表答辩意见。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审法院查明的相同。本院认为，被上诉人李耐烦在涉案交通事故中受伤，经相关交警部门的认定，被上诉人韩克让负事故全部责任。上诉人财保焦作市分公司作为肇事车辆的保险人，应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人财保焦作市分公司上诉称，被上诉人李耐烦提交的劳动合同有瑕疵，工资表形式与内容真实性存疑，物业管理有限公司的客服人员与该公司经营范围不相符，李耐烦的误工费有误。因上诉人财保焦作市分公司未能举证证明，该上诉理由不成立，本院对此不予采信。一审法院根据被上诉人李耐烦的伤情及治疗情况，认定李耐烦的护理费及交通费数额正确。上诉人财保焦作市分公司上诉所称对李耐烦护理时可一人护理二名伤者及交通费用过高的理由，与事实不相符，本院亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马增军审 判 员  贾建新代理审判员  黄跃敏二〇一五年八月二十日书 记 员  李 杨