wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）召民初字第1239号原告漯河市召陵区农村信用合作联社。被告张金亚，男，汉族，1979年7月18日生。被告雷洪，男，回族，1976年4月11日生。被告张鸿起，男，汉族，1970年9月10日生。本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告张金亚、雷洪、张鸿起借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告张金亚、雷洪、张鸿起的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。审判长  黄志军审判员  吴 楠审判员  刘 杰二〇一五年八月十一日书记员  吕 迪
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00641号上诉人（原审原告）：蚌埠经济开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道东城市之门大学科技园区。法定代表人：王传鹏，该管理委员会主任。委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧家举，男，1955年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人蚌埠市经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）因与被上诉人欧家举劳动争议纠纷一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院于2015年5月22日作出（2015）蚌山民一初字第00036号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人经开区管委会的委托代理人姬飞，被上诉人欧家举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年11月，欧家举进入经开区管委会从事建设局物业办工作，2010年12月21日经开区管委会制作《会议纪要》正式确定聘用欧家举，至2014年4月30日经开区管委会通知欧家举要求其回家并解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，未订立书面劳动合同。双方均认可劳动关系于2014年4月解除。2014年9月，欧家举以经开区管委会未订立书面劳动合同为由申请劳动仲裁，2014年12月2日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲裁（2014）102号仲裁裁决书，裁决经开区管委会支付欧家举违法解除劳动关系赔偿金26691元并补缴期间单位应缴纳的保险费用。原审法院另查明：欧家举解除劳动关系前十二个月平均工资为3813元。原审法院认为：双方当事人对于自2010年11月至2014年4月存在劳动关系的事实均无异议。经开区管委会解除与欧家举之间的劳动关系未经法定程序，违反法律规定，依法应向欧家举支付经济补偿标准二倍的赔偿金。欧家举要求经开区管委会补缴2010年11月至2014年4月期间基本失业、工伤保险费单位应承担部分，因该主张不属于法院受理范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审法院判决：一、蚌埠经济开发区管理委员会于判决生效后十日内支付欧家举2010年11月至2014年4月期间违法解除劳动关系赔偿金26691元（3813元×3.5个月×2）；二、蚌埠经济开发区管理委员会不应为欧家举补缴2010年11月至2014年4月期间失业、工伤保险费用单位应承担部分。如果蚌埠经济开发区管理委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付欧家举迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（蚌埠经济开发区管理委员会已交纳），减半收取5元，由蚌埠经济开发区管理委员会负担。一审判决宣判后，经开区管委会不服，向本院提起上诉。其上诉称：欧家举是在原工作单位离岗后的返聘人员，2014年4月蚌埠经济开发区管理委员会因机构精简，通知解除双方的聘用关系，欧家举无异议，因此，经开区管会与欧家举解除劳动关系并不违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决第一项即“原告蚌埠经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内支付被告欧家举2010年11月至2014年4月期间违法解除劳动关系赔偿金26691元（3813元×3.5个月×2）。”欧家举答辩称：经开区管委会认为其是返聘人员不是事实，会议纪要记录是正式聘用人员。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：经开区管委会对原审认定“被告解除劳动关系前十二个平均工资为3813元”提出异议，对其他事实无异议。欧家举对原审认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点是经开区管委会是否违法解除与欧家举之间的劳动关系？依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经开区管会上诉认为其以通知方式单方解除与欧家举的劳动关系是合法解除，但提供的聘用人员管理暂行办法不足以证明其单方解除与欧家举劳动关系符合法定程序，应承担举证不能的法律后果，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同的，应当依照规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原审法院据此认定经开区管会应向欧家举支付违法解除劳动关系经济赔偿金符合法律规定。另，原审法院根据欧家举提供的工资存折及牡丹卡交易明细认定欧家举解除劳动关系前十二个月平均工资为3813元并无不当。因此，蚌埠经济开发区管理委员会的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蚌埠经济开发区管理委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏宏波审 判 员  李 艳代理审判员  张志荣二〇一五年八月五日书 记 员  周亚男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
原告王某某诉被告夏县瑶峰镇某某村民委员会、被告董某某不当得利纠纷一案一 审 民 事 判 决 书山西省夏县人民法院民事判决书（2015）夏民初字第562号原告王某某，男，1975年1月12日出生，汉族。委托代理人王某甲，山西瑶峰律师事务所律师。被告夏县瑶峰镇某某村村委会。法定代表人周某某，该村村委主任。被告董某某，男，1961年8月7日出生。原告王某某与被告夏县瑶峰镇某某村村委会、被告董某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某甲，被告夏县瑶峰镇某某村村委会法定代表人周某某，被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2013年9月初，被告董某某称与某村委会达成协议，将原告所在村的部分村民移住于��某村建房落户，要求每户分三次交款，第一次交款50000元。被告董某某持一份《某某村移民房协议》，实为单方承诺，交给原告。原告于2013年10月29日将50000元打到被告董某某的银行卡上，被告董某某出具了收据，并加盖村委会公章及签名。可是原告把款交给董某某后，其实所谓建房移民的事宜，纯是一句空谈，无以落实。原告向二被告追要所交款项，二被告推托不还。后来被告董某某因他事被司法机关采取强制措施，于2015年4月24日，通过夏县人民检察院退还了28125元，剩余21875元至今未还。致使原告受到了巨大损失，因原告交给被告款均系高息借款，每月要承担月利率1％的利息，故请求判令二被告退还原告的款项21875元及利息4265.63元，并由二被告承担诉讼费用。被告夏县瑶峰镇某某村村委会辩称：被告董某某称与某村村委会达成协议，没有协议书，某某村亦没有���方落户建房。某某村的建房协议，是单方协议，协议不成立。原告所交的款没有进入某某村村委会账户，关于检察院退还的28125元，和村委会无关。村委会不承担退还责任。被告董某某辩称：某村移民是我在干村委主任的时候发起的，签订协议和交钱都属实，我和某村达成的协议已告知某某村委会，并不是单方协议，是双方都认可的。协议是我以集体的名义，和某某村支书李麦囤在一起商谈的。原告交钱属实。某某村村委会没有钱，村委主任也是现在才上来的，与他们无关，一切事情由我承担。经审理查明：2013年10月29日，原告王某某向时任某某村村委会主任即被告董某某的个人银行卡上打款50000元，被告董某某向原告书写了收据一份，收据上加盖夏县瑶峰镇某某村村委会公章，并交给原告一份某某村移民房协议。某某村移民房协议内容是：一、房屋产权七十年���二、房屋设计为三间平房，建筑面积110平方米，院墙不带六楼，有垫层，不铺地板，安装铝合金门窗，价格160000元，房款分三次交清，第一次50000元，第二次80000元，第三次30000元，扶贫资金用于水、电、路、绿化、共公设施；三、各家进户的水电费用，房外水、电、路集体建设、安装；四、建房期限两年内完工（2013年10月份至2015年10月前）。协议下方签名是某某村委建房组，加盖夏县瑶峰镇某某村村委会公章。2015年4月24日，夏县人民检察院退还了原告的款项28125元。另查明，某某村移民房协议只是被告董某某在任村委会主任期间单方拟订，协议下方虽签名是某某村委会建房组，但建房组无成员，村委会干部对协议不知情，该协议事项在村委会无记录，且被告董某某所收原告的款项未进入某某村村委会账户。庭审中，原告主张某某村移民房协议只是单方承诺，无法落实，原告与二被告形成不当得利关系，因收款收据上加盖了夏县瑶峰镇某某村村委会公章，故二被告应承担退还剩余款项的责任并承担利息。被告夏县瑶峰镇某某村村委会主张某某村移民房协议不成立，某某村没有建房地，被告董某某个人收取了原告的款项，给原告的收据上虽加盖了村委会的公章，但没有盖财务专用章，且原告的款项未进村委会的账户，故村委会不承担任何责任。被告董某某主张原告的本金由其退还原告，但不承担利息。上述事实有当事人陈述，收据、某某村移民房协议、瑶峰镇农村会计服务中心的证明材料、李麦囤的证明材料及调查笔录、张钢栓的证明材料及调查笔录等证据在案佐证。本院认为：被告董某某在任夏县瑶峰镇某某村村委会主任期间，单方拟订了某某村移民房协议，收取了原告50000元，但未实际履行协议。被告董某某向原告书写的收据上虽加盖夏县瑶峰镇某某村村委会公章，但收取的款项未入到村委会账户，村委会干部对协议不知情，该协议事项在村委会无记录，故被告董某某收取原告款项是一种个人行为，不能证明是被告夏县瑶峰镇某某村村委会收取了原告的款项。故对原告要求被告夏县瑶峰镇某某村村委会承担退还原告款项及利息的诉求，本院不予支持。原告向被告董某某交款后，被告董某某未履行协议，2015年4月24日，夏县人民检察院退还了原告的款项28125元，剩余的21875元被告董某某应退还原告。对于原告要求被告支付利息的诉求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董某某于判决生效后十日内，支付原告王某某21875元。二、驳回��告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  王春峰审判员  王娜丽审判员  吴晓娟二〇一五年八月十日书记员  李文青
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第01892-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地皖合肥市。负责人朱守应，行长。被执行人张锐，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。被执行人李超玲，女，1980年8月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行与被执行人张锐、李超玲信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第00673号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 余振海审判员 韩延凤二〇一五年八月三十一日书记员 李潇倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第888号原告：张艳，女，1970年4月19日出生，苗族，住中山市。委托代理人：黎莉，系广东中亿律师事务所律师。被告：李红燕，女，1980年8月5日出生，汉族，住中山市。原告张艳诉被告李红燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告张艳及其委托代理人黎莉到庭参加了诉讼。被告李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称：2014年11月25日18时30分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿中番公路非机动车道从广州市往中山市方向行驶，行驶至中番公路民众镇三墩桥脚时，与前方同方向由原告驾驶的人力自行车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费11106.80元、住院伙食补助费3100元、护理费4030元、误工费14991.60元、交通费1500元、营养费3000元，合计37728.40元，承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费的计算方式分别系：100元／天×31天、130元／天×31天、4150元／月×3.72个月。被告李红燕在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。经审理查明：2014年11月25日18时30分许，李红燕驾驶无号牌二轮摩托车，沿中番公路非机动车道从广州市往中山市方向行驶，行驶至中番公路民众镇三墩桥脚时，与前方同方向由张艳驾驶的人力自行车发生碰撞，造成李红燕、张艳受伤。同年12月23日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字（2014）第B00336号《道路交通事故认定书》，认定李红燕未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，在划分机动车道、非机动车道的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；张艳无过错，不承担事故的责任。张艳据此于2015年6月1日向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查：事故发生前，张艳在明发染整（中山）有限公司工作，该公司出具工资单载明张艳于2014年1月至10月的应发工资均系3500元。又查：张艳受伤后当天被送往中山市民众医院住院治疗，医疗诊断为骶5椎体粉碎性骨折。2014年12月26日，张艳出院，住院共31天，出院医嘱：不适随诊，住院期间需家人陪护。医生先后建议休息3个月3周（其中1个月3周存在重叠）。再查：李红燕驾驶无号牌二轮摩托车实际支配人系李红燕，该车没有投保交强险及第三者责任险。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定李红燕承担事故的全部责任，张艳无责任，符合法律规定，本院予以采信，李红燕对由此造成张艳的损失应承担相应的赔偿责任。根据张艳的举证情况，本院对其损失作如下确认：医疗费11106.80元（按其提供的单据，结合病历、用药清单计算）；住院伙食补助费3100元（住院31天，其主张按100元／天计算，没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即100元／天×31天）；护理费3968元（住院31天，参照当地护工同级别护理的劳动报酬酌情按128元／天计算即128元／天×31天）；误工费10616.67元（误工时间系其住院及出院后实际休息时间共91天，按其于事故发生前的平均收入3500元／月计算即3500元／月÷30天×91天）；交通费800元（根据治疗时间及次数酌定），合计29591.47元，应由李红燕赔偿给张艳。张艳提出营养费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。综上，张艳的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。李红燕不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红燕于本判决生效之日起三日内赔偿29591.47元给原告张艳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取372元（原告已预交372元），由原告张艳负担80元，被告李红燕负担292，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一五年八月十一日书记员 曾增成邱志婵
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义民初字第1259号原告：叶小英，经商。委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司。法定代表人：黄允松。被告：义乌市天顺房地产开发有限公司。法定代表人：黄孝富。两被告共同委托代理人：赵敬、吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。本院在审理原告叶小英与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司、义乌市天顺房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶小英撤回起诉。案件受理费17875元（已减半），由原告叶小英负担。审 判 员 吴新辉二〇一五年八月三日代书记员 黄 超
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑执字第1605号罪犯刘某某，男，1987年1月5日生于黑龙江省依兰县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2014年11月6日作出（2014）公刑初字第725号刑事判决，认定刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑1年，刑期自2014年11月4日起至2015年10月23日止。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1个月零23天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去余刑1个月零23天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年八月三十一日书记员 刘 丽
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）潞民初字第522号原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。负责人李宝堂，行长。委托代理人李小平，该单位职工。被告刘俊勤，女，1974年5月10日出生，汉族。被告潞城市潞达现代农业专业合作社。法定代表人申红鱼。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告刘俊勤、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告潞城市潞达现代农业专业合作社负担。审判员 高 宇二〇一五年八月七日书记员 师露霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执恢字第00049-1号申请执行人：何善明。被执行人：武汉市长江创业环境工程有限责任公司。原告何善明与被告武汉市长江创业环境工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。因被执行人未按判决书的规定履行还款义务，申请人申请冻结被执行人银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结武汉市长江创业环境工程有限责任公司银行存款人民币6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丹代理审判员 欧 云代理审判员 林勤力二〇一五年八月二十日书 记 员 孙 卓
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂石首民初字第00750号原告郭某，女，汉族，1988年2月25日出生。被告刘某甲，男，汉族，1980年10月5日出生。原告郭某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告于2008年1月在长沙相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年12月生育女儿刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾众多，原告于2010年2月外出打工，女儿寄养于娘家，双方分居长达5年4个月。在此期间被告在2010年支付了2400元，在2013年6月回石首给小孩上户支付1000元，这么长时间被告一直对女儿不闻不问。现要求与被告离婚，女儿由原告抚养，不需要被告承担抚养费。被告刘某甲未作答辩。经审理查明，上列原、被告于2008年1月在长沙自由恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名刘某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，原告于2010年2月外出打工，双方分居生活至今。小孩刘某乙一直随原告生活。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。上述事实，有原告的陈述笔录；原、被告及小孩的常住人口登记卡复印件；原、被告结婚证原件；调查笔录等材料在卷予以证实，可以采信。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，双方于2010年2月分居生活至今，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。鉴于小孩一直随原告生活，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，但原告表示不需要被告承担抚养费用，本院对原告的主张予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予郭某与刘某甲离婚；二、小孩刘某乙由郭某抚养，刘某甲不承担抚养费；本案受理费200元，减半收取100元由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨斌二〇一五年八月四日书记员李启锋
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第1644号原告林某某，女，1971年10月14日生，汉族，务农，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市。被告肖某某，男，1970年9月16日生，汉族，务农，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市。原告林某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，1993年5月20日登记结婚，婚后夫妻关系不和，被告经常对原告打骂，甚至怀疑原告在外有不正当关系，致使给原告在精神上，肉体上带来极大的痛苦，原、被告的婚姻关系已经名存实亡，现要求法院1、判决原、被告离婚；2、婚后二个子女由原告抚养，抚养费用原、被告各承担一半，被告承担的费用一次付清；3、原告在婚前用自有的3万元现金投资给被告修房，被告应予以返还，同时赔偿原告的精神及名誉损失共计6万元。被告肖某某辩称，1、原、被告夫妻关系一直很好，结婚至今没有任何矛盾，偶尔因为家庭琐事发生争执，被告都一直忍让；2、被告坚决不同意离婚。经审理查明：原告林某某与被告肖某某于1990年10月经人介绍相识恋爱，于1993年5月20日登记结婚，婚后感情一般，1996年5月1日生育一女肖某甲，1997年5月20日生育二女肖某乙，现均在校读书。现原、被告因家庭经济开支及收入问题互相不信任，而发生争执甚至吵打。原告现以夫妻感情已经破裂为由向法院起诉要求离婚。上述事实有双方的结婚证、户籍材料、银行凭条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告现虽然因为家庭经济问题发生争执，但可以通过沟通予以化解矛盾，且原、被告的子女均在读书，正是需要原、被告帮助的时候，如果原、被告因不理智离婚，会对子女的学习和生活造成影响。原告陈述夫妻感情已经破裂，但没有充分的证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费130元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郑伯秋二〇一五年八月二十四日书记员  曹 琼
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第00507号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。负责人：田泽涛，系该公司总经理。委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田树良，男，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：张继华，男，住所地：辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：刘长焕，男，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李娜，女，住所地：辽宁省海城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）为与被上诉人田树良、刘长焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民腾初字第00031号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保鞍山分公司的委托代理人刘言君，被上诉人田树良及其委托代理人张继华，被上诉人刘长焕的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年9月19日15时许，被告刘长焕驾驶辽C923**解放牌重型货车行驶至高坨镇八面村时与原告田树良驾驶自有的辽03-206**勇猛牌收割机相撞，造成原告受伤，收割机损坏的交通事故，事后原告支付了施救费3800元。事故经海城市公安局交通管理大队认定被告刘长焕负事故的全部责任，原告田树良无责任。经原告与被告人保鞍山分公司协商，被告人保鞍山分公司同意原告将收割机运至生产厂家天津勇猛机械制造有限公司定损，原告支付了施救费7900元。定损时天津人保鞍山分公司派员参加，天津勇猛机械制造有限公司定损原告收割机修理费用为176090元。辽C923**货车的交强险保险人已赔偿了原告收割机损失2000元。原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。被告刘长焕驾驶车辆将原告田树良的收割机撞损，并负事故的全部责任，根据法律规定事故给原告造成的损失由事故车辆辽C923**货车的交强险保险人予以赔偿，不足部分再由商业三者险保险人被告人保鞍山分公司在商业三者险责任限额予以赔偿。经原告田树良与被告人保鞍山分公司协商，被告人保鞍山分公司同意原告将收割机运至生产厂家天津勇猛机械制造有限公司定损，定损时天津人保鞍山分公司也派员参加，表明双方均认可该种定损的方式。现被告人保鞍山分公司申请对原告收割机的损失进行评估缺乏事实依据和相应的证据，故对天津勇猛机械制造有限公司定损原告收割机修理费用为176090元的结论，予以采信。因辽C923**货车的交强险保险人已赔偿了原告收割机损失2000元，故原告剩余的收割机损失174090元、施救费11700元应当由被告人保鞍山分公司在商业三者险责任限额予以赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田树良收割机损失174090元、施救费11700元。如未按判决确定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4056元由被告人保鞍山分公司承担。此款原告已垫付，被告人保鞍山分公司在履行本判决确定的给付义务时加付4056元的案件受理费给原告。上诉人人保鞍山分公司不服原审法院上述民事判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：原审对被上诉人田树良的收割机损失及收割机施救费认定不合理。被上诉人田树良答辩：服从原判。被上诉人刘长焕答辩：服从原判。二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被上诉人刘长焕驾驶车辆将被上诉人田树良的收割机撞损，刘长焕负事故的全部责任，故事故给田树良造成的财产损失由事故车辆辽C923**货车的交强险保险人予以赔偿，不足部分再由商业第三者险保险人上诉人人保鞍山分公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人人保鞍山分公司提出原审对被上诉人田树良的收割机损失认定不合理的问题。本院认为，在事故发生后经被上诉人田树良与上诉人人保鞍山分公司协商，人保鞍山分公司同意田树良将收割机运至生产厂家天津勇猛机械制造有限公司定损，定损时天津人保鞍山分公司也派员参加，表明双方均认可该种定损的方式。故原审按照天津勇猛机械制造有限公司的定损结论认定田树良收割机修理费用176090元合理，故对人保鞍山分公司申请就田树良收割机的损失进行重新评估的主张，本院不予支持；对该公司提出田树良的收割机损失认定不合理的主张，本院不予采信。关于上诉人人保鞍山分公司提出田树良的收割机施救费11700元不合理的问题。因被上诉人田树良与上诉人人保鞍山分公司就收割机定损问题协商一致，人保鞍山分公司同意田树良将收割机运至生产厂家天津勇猛机械制造有限公司定损，收割机运至天津的相关施救费11700元，应当由人保鞍山分公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。故对上诉人人保鞍山分公司此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2269元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  程义明审判员  杨向东审判员  刘景军二〇一五年八月二十日书记员  孙 爽
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第1065号申请执行人张华锋与被执行人朱振平、林新燕追偿权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）嘉海商初字第1417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张华锋于2015年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人朱振平、林新燕在本院涉案较多，现无履行能力，且均无财产可供执行，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第1065号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人朱振平、林新燕有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程建国审判员  周 敏审判员  毛守群二〇一五年八月二十日书记员  顾 艳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2015）上民一初字第1984号原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。被告河南海麟置业有限公司。法定代表人施祖辉，该公司经理。委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋137号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210070号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋137号商铺）。案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张敏二〇一五年八月二十六日书记员  戚巍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂伍家岗刑初字第00118号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人覃某甲，务工人员。2011年8月30日因犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。2015年5月15日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留，同月27日因涉嫌非法捕捞水产品罪经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由长江航运公安局宜昌分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。被告人覃某乙，务工人员。2015年5月15日因涉嫌非法捕捞水产品罪，被长江航运公安局宜昌分局取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）93号起诉书，指控被告人覃某甲、覃某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人覃某甲、覃某乙及辩护人熊哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年4月26日20时许，被告人覃某乙、高扬（另作处理）邀约覃某甲一同从“长江保洁一号”清洁船上出发前往长江水域电捕鱼。三人携带电捕鱼设备到达长江宜昌市临江溪水域电捕鱼至22时许，共电捕鱼2.3千克。覃某甲、覃某乙分别于2015年5月6日、12日，主动到长江航运公安局宜昌公安分局投案。公诉机关认为：被告人覃某甲、覃某乙明知在长江禁渔期内，违反保护水产资源法规，使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人覃某甲、覃某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人覃某甲的辩护人辩称：被告人覃某甲应该认定为从犯，且有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明：2015年4月26日20时许，被告人覃某乙、高扬（另作处理）邀约覃某甲一同从“长江保洁一号”清洁船上出发前往长江水域电捕鱼。三人驾驶一白色玻璃钢小船携带电捕鱼设备到达长江宜昌市临江溪水域，由覃某乙负责操作电捕鱼设备进行电捕鱼，覃某甲负责驾船，高扬负责捡起被电晕后漂浮在江上的渔获物，三人在该长江水域电捕鱼至22时许，共电捕鱼2.3千克。后高扬被宜昌市渔政船检港监管理处工作人员当场查获，覃某甲、覃某乙逃离现场。捕鱼工具和渔获物被公安机关扣押。同时查明，覃某甲、覃某乙分别于2015年5月6日、5月12日，主动到长江航运公安局宜昌公安分局投案，并如实供述了犯罪事实。被告人覃某甲于2011年8月30日因犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。上述事实，被告人覃某甲、覃某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1、宜昌市渔政船检港监管理处出具的现场检查笔录、查获照片、情况说明、案件移送清单、禁渔期的相关规定；2、长江航运公安局宜昌分局出具的到案经过；3、证人郑某、莫某的证言；4、被告人覃某甲、覃某乙的供述；4、被告人覃某甲、覃某乙的身份材料和覃某甲的犯罪前科材料。本院认为，被告人覃某甲、覃某乙违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同实施的犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯。被告人覃某甲的辩护人关于从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。被告人覃某甲、覃某乙主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人覃某甲有前科劣迹，属酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十四条，第六十七条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人覃某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人覃某甲的刑期自2015年5月15日至2015年11月14日止。）二、被告人覃某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元。三、公安机关扣押的犯罪工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  谭必荣人民陪审员  孙雅莉二〇一五年八月二十日书 记 员  马 炜
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枝江民初字第00910号原告王裕民。委托代理人李进才。被告枝江市宏安化纤有限责任公司。住所地：枝江市问安镇安阳路。法定代表人雷应国，公司经理。被告雷应国。原告王裕民与被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国民间借贷纠纷一案，依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王裕民的委托代理人李进才到庭参加诉讼，被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王裕民诉称，2014年8月15日，二被告向原告借款880000元，约定月息2分。2014年12月16日，二被告向原告借款100000元，约定年息2分。两次借款均未约定还款时间。因被告枝江市宏安化纤有限责任公司已停产数月，原告经多次催告还款无果。现要求二被告返还借款980000元并支付利息177000元（截止2015年6月10日止）。被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国既未到庭也未提交书面答辩。经审理查明，2011年1月25日、7月12日、8月2日、2013年9月27日，枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国分别向王裕民借款270000元、100000元、95000元、80000元，共计545000元，2014年8月15日经双方结算尚欠本息共计880000元，枝江市宏安化纤有限责任公司向王裕民出具收据载明：收到王裕民现金880000元，收款事由为借款，并注明月息二分，盖有枝江市宏安化纤有限责任公司财务专用章，雷应国在收据上签名。2014年12月16日，枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国再次向王裕民借款100000元，枝江市宏安化纤有限责任公司以同样的方式向王裕民出具收据，并注明年息二分。本案在审理中，王裕民提供在农业银行枝江市支行2011年1月25日、7月12日、8月2日、2013年9月27日给雷应国账户转款共计545000元账单、2014年12月16日王裕民在农业银行枝江市支行转入雷应国账户100000元交易清单，以证实借款交付给被告。上述事实，有收条、农业银行枝江市支行转账交易清单、对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，民间借贷，自贷款人提供借款时生效。枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国所欠王裕民借款980000元，收条上并加盖公司财务专用章，但该借款转入雷应国个人账户。王裕民要求枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国返还借款980000元，符合法律规定。枝江市宏安化纤有限责任公司于2014年8月15日给王裕民出具的880000元收条已含2011年1月25日至2014年8月15日止利息335000元，王裕民要求从2014年8月16日起按本金880000元月利率20‰计付利息，系计算复利，不符合法律规定。原被告约定的月利率20‰及年利率20％未违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国于本判决生效后十日内共同返还原告王裕民借款980000元，并2014年8月15日起至款付清之日止以545000元为基数，按月利率20‰及从2014年12月16日起至款付清之日止以100000元为基数，按年利率20％计付给王裕民利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15212元减半收取7607元，保全费5000元，合计12607元。被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国负担12607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇一五年八月二十日书记员  黄燕妮
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第1021号原告魏道礼，男，汉族，住遂平县。原告魏光辉，男，汉族，住址同上。以上两原告委托代理人崔娜，女，汉族，住址同上，系原告魏光辉之妻。原告魏平，女，汉族，住遂平县。原告魏爱军，女，汉族，住遂平县。被告余海峰，男，汉族，住遂平县。原告魏道礼、魏光辉、魏平、魏爱军与被告余海峰生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏道礼、魏光辉的委托代理人崔娜，原告魏平、魏爱军，被告余海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏道礼、魏光辉、魏平、魏爱军诉称，2015年1月3日18时29分，被告余海峰驾驶新鸽牌电动三轮车沿遂景公路由东向西行驶至莲花湖办事处刘庄居委会高铁桥下时，与前方同向行走的行人王凤兰相撞，造成王凤兰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后余海峰驾车逃逸。经交警部门责任认定，余海峰应负此事故的全部责任。经与被告多次协商，被告仅支付原告30000元。故特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿四原告因王凤兰交通事故死亡所造成的各项损失共计209761元。被告余海峰辩称，对事故的发生及造成原告亲属王凤兰死亡的事实无异议，但现在没有能力赔偿。经审理查明，2015年1月3日18时29分，被告余海峰驾驶其本人所有的新鸽牌电动三轮车沿遂景公路由东向西行驶至莲花湖办事处刘庄居委会高铁桥下时，与前方同向行走的行人王凤兰相撞，造成王凤兰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后余海峰驾车逃逸。王凤兰被送往医院抢救治疗，后经抢救无效死亡，支付医疗费9287元。2015年1月22日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定余海峰应负此事故的全部责任，王凤兰无责任。受害人王凤兰（1952年4月24日出生）系原告魏道礼的妻子，原告魏光辉、魏平、魏爱军的母亲。王凤兰系农业家庭户口。另查明，事故发生后，被告余海峰已支付原告30000元。2015年7月9日，余海峰被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，河南省在岗职工年平均工资为38804元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、诊断证明书、出院证、医疗费票据、火化证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的余海峰应负此事故的全部责任，王凤兰无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，本院依法予以采信。被告余海峰驾驶非机动车与行人王凤兰相撞，在事故发生后驾车逃逸，造成王凤兰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，且经交警部门责任认定负此事故的全部责任，因此，被告余海峰应当承担本案全部赔偿责任。对四原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。本次交通事故造成王凤兰死亡的严重后果，给其亲属造成了精神损害，对四原告关于精神损害抚慰金的请求，应根据损害后果、过错程度等因素酌情予以支持。原告魏道礼、魏光辉、魏平、魏爱军因王凤兰交通事故死亡所产生的损失本院核定为：1、医疗费9287元。2、死亡赔偿金160073元（9416.1元×17年）。3、丧葬费19402元（38804元÷2）。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费原告主张1000元，因提供的交通费票据均为空白定额连号发票，结合本案实际，本院酌情支持500元。4、精神损害抚慰金酌情支持50000元。以上损失共计239262元，应由被告余海峰予以赔偿，扣除余海峰已支付原告的30000元，被告余海峰应再赔偿原告209262元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：被告余海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏道礼、魏光辉、魏平、魏爱军损失共计209262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4446元，减半收取2223元，由被告余海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇一五年八月二十日书记员  胡启阳
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第646号罪犯田斌，湖南省湘潭市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）潭中刑初字第20号刑事附带民事判决，以田斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失合计110560.27元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年9月27日作出（2007）湘高法刑终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月13日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑执字第693号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第283号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年（刑期异动后起至2032年2月6日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田斌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分116.8分。上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。本院认为，罪犯田斌在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田斌予以减去有期徒刑一年五个月（刑期至2030年9月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田宇山审 判 员  徐高龙代理审判员  雷志华二〇一五年八月五日书 记 员  唐菁菁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第05042号上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司。住所地：重庆市江北区港城东路**号*幢2-3。组织机构代码20280123-6。法定代表人：蒋志国，董事长。被上诉人（原审原告）：何心坪。原审被告：重庆市金科上尊置业有限公司。住所地：重庆市永川区兴龙大道***号**栋。法定代表人：蒋思德，董事长。上诉人重庆第十建设有限公司与被上诉人何心坪、原审被告重庆市金科上尊置业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月8日作出（2015）永法民管异初字第00075号民事裁定，驳回重庆第十建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆第十建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆第十建设有限公司上诉称，其住所地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者不明确的，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人何心坪作为履行义务一方，其住所地即合同履行地在重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。重庆第十建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年八月二十五日书 记 员  吴剑波
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民二初字第00198号原告：安徽省宿州市水利水电建筑安装公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：张长华，该公司总经理。委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区小麦原种一场，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：候强，该场场长。委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司诉被告宿州市埇桥区小麦原种一场建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人王景懿，被告委托代理人潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司诉称：2011年4月1日，原、被告经友好协商签订了建筑工程施工合同，由原告承建被告住宅楼，并约定了权利义务。原告按照合同施工不仅完成了约定的主体工程量（合计款项4770000元），也完成了被告要求增加的工程量（合计款项260675.89元），可是被告不但不支付增加的工程量款，而且连主体工程与附属工程款（合计款项469640元）都未付清，又无端扣除内门、内墙涂料、移门等款项（合计279000元），累计欠付工程款637550.39元。原告负责人多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院：1、依法判决被告支付原告工程款637550.39元及利息（计算至执行时）；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。被告宿州市埇桥区小麦原种一场辩称：原告诉求与事实不符，工程款已经超额支付。原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司向本院提交以下证据：1、原、被告双方签订的建筑合同，证明原告承建被告的宿舍楼，双方的法律关系合法有效；2、被告单位职工宿舍楼结算单、附属工程结算单、证明被告扣除内门、内墙涂料、移门款、罚款是不当的；3、宿舍楼结算单，证明基础工程增加数额；4、工程联系单两份，基础处理方案一份，证明增加工程量的费用；5、投标报价单一份，证明原、被告双方约定的工程量及计算方式；6、工程竣工总结、收条一份，证明原告为被告办证所花费用；7、被告住宅楼的施工设计图，证明内墙涂料、内门不是原告承包工程范围；8、单据三张，证明原告为被告垫付的费用应予支付；9、鉴定报告一份，证明被告增加部分与减少部分的工程款。被告宿州市埇桥区小麦原种一场发表质证意见为：证据1真实性无异议，但证明不了诉求中的工程款；证据2系原告制作，与2013年元月份的结算单不一致；证据3真实性、合法性有异议，双方约定的工程量已经进行折抵；证据4真实性无异议，证明目的有异议；证据5与本案无关；证据6真实性有异议，但与本案无关；证据7真实性无异议，证明目的有异议；证据8规建费的票据是合法的，其他票据不合法；证据9不应作为依据。被告宿州市埇桥区小麦原种一场向本院提交以下证据：1、2013年1月涉案工程结算单及工程联系单，证明原告未施工范围部分不应支付工程款，应予扣除，支付款项已经超额；2、原、被告签订的报价细则，证明工程包含内墙。原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司发表质证意见为：证据1不具真实性，为避税，是虚假的工程联系单；证据2是标前价格，图纸上没有内墙涂料和内门，复印件不能作为证据使用。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：一、原告所提供证据均属真实，内容合法，且与本案有关联，本院予以认定；二、被告所提供证据1因无原件核对，且对方不予认可，本院不予认定，其余证据本院予以认定。本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2011年4月1日，原、被告双方签订建设工程施工合同，原告承建被告的符离农场住宅楼工程，包括土建及水电安装；施工期限为2011年4月6日至2011年9月6日；合同金额为584万元。2011年4月15日，原、被告单位及监理单位签订工程联系单，基底标高由原来的-1.500m变更为-2.500m。2013年3月12日，设计单位与监理单位出具证明，“原图纸设计内墙涂料不做，所有内门均为门洞口尺寸，设计内容不包含内墙涂料和内门”。2014年1月24日，被告出具结算单，结算单显示职工宿舍楼工程结算工程款为6027354.5元，支付到水建公司款4770000元，支付到张洪彬个人款853000元，扣除施工电费款16240元、延期扣除罚款20000元，扣除内门、内墙涂料、移门款279000元，结算余款为89114.5元。同日，双方对职工宿舍楼附属工程进行了结算，结余款为8760元。2015年6月3日，安徽淮海建设咨询有限公司对原告增加与减少的工程量进行鉴定，鉴定结果为增加工程量为359159.9元，变更减少工程量为172546.42元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据鉴定结果，涉案工程增加的工程量为359159.9元，变更减少工程量为172546.42元，其差额部分被告应予以支付。又根据2013年3月12日，设计单位与监理单位出具的证明，原告设计图纸中内门、内墙涂料均不包括在内，即不属原告施工范围，被告结算时予以扣除，没有法律依据。根据被告出具的职工宿舍楼与附属工程结算单，其工程未支付款项分别为89114.5元与8760元，被告应予以支付。对被告辩称涉案增加工程与减少工程相抵的观点，因未提供足够证据证明，本院不予采信。对原告诉求中已帮助被告代缴的各项费用，因无证据证明系其代缴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿州市埇桥区小麦原种一场于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司工程款563487.98元及利息（利息以563487.98元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月24日起计算至履行完毕之日止）；驳回原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10175元、鉴定费6000元，共计16175元，原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司负担1879元，被告宿州市埇桥区小麦原种一场负担14296元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  范 永人民陪审员  韩效胜人民陪审员  刘双贵二〇一五年八月八日书 记 员  陈盼盼附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第02663号原告：唐某，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：李某，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。代理审判员  邹旸二〇一五年八月十八日书 记 员  熊丰附本案适用的有关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂行申字第00167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡定勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人胡定勇因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00040号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡定勇申请再审称，麻城市人民政府超越职权给胡定勇颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，胡定勇的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回胡定勇的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给胡定勇予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，胡定勇作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清胡定勇起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知胡定勇限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但胡定勇被通知后逾期未予提供、补正。一审认定胡定勇起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有胡定勇的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及胡定勇提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回胡定勇的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明胡定勇的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补朱月松同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为胡定勇本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回胡定勇的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，胡定勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡定勇的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十九日书记员柳青
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第2612号原告黄某成。原告黄某茹。原告黄某明。三原告共同委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权。被告万某。被告某某财产保险股份有限公司四川分公司。负责人：袁某宁。委托代理人赵某，公司员工，特别授权。原告黄某成、黄某茹、黄某明诉被告万某、某某财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月19日立案受理后，由本院代理审判员薛晓娟依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄某成、黄某茹、黄某明及其委托代理人胡洪、被告万某、某某保险公司���委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日，被告万某驾驶川A＊＊＊**号小型轿车从位于四川省崇州市羊马镇全友＊组的家中出发，经成都市温江区永通路到成都市温江区天府，同日20时15分许，超速行驶至成都市温江区永盛镇永通路579号门前人行横道处，与沿人行横道过道路的行人倪某英相撞，造成倪某英当场死亡。成都市公安局温江区分局交通警察大队认定万某承担本次事故全部责任。同时查明被告万某在被告保险公司处投保了交强险。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告万某支付交通事故赔偿金229912.5元［残疾赔偿金121905元（24381元×5年）、丧葬费22848.5元（45697元÷2）、墓碑费用11300元、殡仪馆费用14421元、遗体处理费5000元、交通费2000元、处理丧事误工费2438元（41795元／年÷12月÷30天×7天×3人）、精���抚慰金50000元］，2、被告某某保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告万某承担。被告万某辩称，对于本次事故的发生和责任认定没有异议，被告购买了商业三者险50万元不计免赔和交强险，事故发生在保险期限内，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告某某保险公司辩称，对于本次事故的发生和责任认定没有异议，被告购买了交强险、商业三者险50万并不计免赔，我方愿意支付保险费用，同意适用新标准计算赔偿金。死亡赔偿金按城镇标准计算的证据不足。殡仪馆费用属于丧葬费，误工费认可3人3天，每天80元，交通费认可800元，精神抚慰金因万某接受刑事审判并获得一年有期徒刑，根据刑诉规定不应该再主张。经审理查明，2014年8月14日，被告万某驾驶川A＊＊＊**号东风标志牌小型轿车，从位于四川省崇州市���马镇全友9组的家中出发，经成都市温江区永通路到成都市温江区天府，同日20时15分许，超速行驶至成都市温江区永盛镇永通路579号门前人行横道处，与沿人行横道横过道路的行人倪某英相撞，造成倪某英当场死亡（经赶到现场的成都市温江区人民医院120医生确认）及车辆受损的道路交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告万某承担本次事故全部责任。川A＊＊＊**号车在被告某某保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期限内。倪某英（1929年7月23日出生）系失地农民，与原告黄某成系母子关系，与原告黄某茹系母女关系，与原告黄某明系母子关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、驾驶证、被告某某保险公司营业执照、组织机构代码证���负责人身份证明、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、成都市公安局温江分局交通警察大队出具的《死亡证明》、遗体火化证、户口注销证、成都市公安局温江区分局永盛派出所、温江区永盛镇人民政府及永盛镇永盛场社区居民委员会共同出具的倪某英系失地农民的《证明》、成都市公安局温江区分局永盛派出所、成都市温江区永盛镇人民政府、永盛镇永盛场社区居民委员会、永宁镇永盛场社区居民委员会第八居民小组共同出具的亲属关系《证明》予以证明，本院依法予以确认。本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本院依法确认被告万某对原告的损失承担全部赔偿责任。因川A＊＊＊**号车辆在被告某某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据法���规定保险公司应在交强险限额内不分责承担赔偿责任；超过交强险限额部分由商业三者险代被告万某承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的由被告万某承担。死者倪某英系失地农民，75岁以上，故其残疾赔偿金按2014年四川城镇居民人均可支配收入24381元／年的标准计算5年。精神抚慰金本院酌情认定30000元。原告因本次交通事故产生的应由保险公司赔偿的费用：1、死亡赔偿金121905元（24381元／年×5年）、2、丧葬费22848.5元（45697元／年÷12月×6月），另外对于原告主张的墓碑费用11300元、殡仪馆费用14421元及遗体处理费5000元殡仪费用系重复主张，本院不予支持；3、处理丧葬事宜误工费1126.78元（45697元／年÷365天×3人×3天）；4、处理丧葬事宜交通费800元；5、精神损害抚慰金30000元，以上费用共计176680.28元，该费用未超过保险限额，由被告某某保险公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内向原告黄某成、黄某茹、黄某明支付赔偿金176680.28元；二、驳回原告黄某成、黄某茹、黄某明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2284元，由原告黄某成���黄某茹、黄某明承担432元，被告万某承担1852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  薛晓娟二〇一五年八月十四日书 记 员  胡 静
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第1005号原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。法定代表人黄水波，理事长。委托代理人吴杜发，住建宁县。被告吉学金，男，1969年4月18日出生，住建宁县。本院在审理原告建宁县农村信用合作联社与被告吉学金金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建宁县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告建宁县农村信用合作联社负担。审判员姚以跃二〇一五年八月三十一日书记员余建华附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2015）故民二初字第1170号原告：熊文祥，。委托代理人：王玉静，委托代理人：冯富强。被告：马公平。被告：马秋红（系马公平之妻）。原告熊文祥与被告马公平、马秋红为民间借贷纠纷，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序审理了本案。原告熊文祥、被告马公平到庭参加诉讼，被告马秋红经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告熊文祥诉称：被告马公平、马秋红自2012年以来多次向原告借款，借款数额为30000元、20000元或50000元不等，截至2014年10月10日尚欠原告借款140000元未还，被告马公平、马秋红为原告熊文祥出具借条并约定月息2分。其后原告多次找被告马公平、马秋红催要未果。要求被告马公平偿还借款140000元及利息22400元。被告马公平未提交答辩状，当庭辩称：原告陈述基本属实，当时和熊文祥说的利息是1.5分，但熊文祥的媳妇不同意，所以按2分计算的。被告马秋红未提交答辩状。根据原、被告的诉辩理由，经征得原、被告同意，确认本案无争议的事实：2012年期间被告马公平、马秋红多次向原告借款，截至2014年10月10日，尚欠原告借款140000元，被告马公平、马秋红为原告出具借条，约定月息为2分，该借款及利息至今未还。对上述事实双方均无异议，予以确认。本案的争议焦点：两被告如何承担责任？围绕本案需调查的问题，原告熊文贵举证如下：（1）借条复印件二份，载明：今借到熊文祥人民币140000元，利息2分，2014年10月10日，马公平、马秋红，证明：马公平、马秋红向原告借款140000元及约定利息的事实；（2）马公平、马秋红身份证复印件及结婚证复印件。被告马公平、马秋红未提交证据。经质证，被告马公平对原告提交的证据（1）（2）真实性无异议。本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）与原件一致，被告无异议，对其真实性予以确认。本院经审理查明：2012年期间，被告马公平、马秋红向原告熊文祥多次借款，借款数额不等，截至2014年10月10日尚欠原告140000元未还，并为原告熊文祥出具借条，约定月利息为2分。借款后原告多次向被告催要未果。2015年6月17日，原告熊文祥向本院提起诉讼，要求被告马公平、马秋红偿还借款140000元及利息。本院认为：被告马公平、马秋红向原告熊文祥借款，约定借款利息并为原告熊文祥出具借据，原、被告双方借贷关系成立。借款后原告多次向被告催要未果，要求被告马公平、马秋红偿还借款140000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。双方约定的利息，超出中国人民银行同期同类银行贷款利率5.60%的四倍，其超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马公平、马秋红于判决生效之日起十日内偿还原告熊文祥借款140000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，自2014年10月10日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1332元共计2882元，由被告马公平、马秋红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙淑平二〇一五年八月十一日书记员  张艳丽
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第603号原告王可益与被告浙江国易工贸有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人王可益于2015年01月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江国易工贸有限公司支付工资13655元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第603号案终结执行。申请执行人王可益今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年八月六日代书 记员  叶建莉
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）宁铁知民初字第00357号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司。法定代表人于军玲。被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司第二分公司。负责人王继忠。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司、被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司第二分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司、被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司第二分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  乔顺民二〇一五年八月四日见习书记员  梁万凤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商外初字第69号原告：宁波舜象科技实业有限公司。法定代表人：吴贤弟。委托代理人：史销销。委托代理人：孙琼璐。被告：浙江浦江凡泰工贸有限公司。法定代表人：王建平，职务不详。原告宁波舜象科技实业有限公司与被告浙江浦江凡泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判。本案于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告宁波舜象科技实业有限公司的委托代理人史销销到庭参加诉讼，被告浙江浦江凡泰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波舜象科技实业有限公司起诉称：原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处购入有硅三维中空等材料。经双方对账，被告尚欠原告货款105740.46元，被告对欠款金额予以确认。2015年1月份开始，被告继续从原告处购入货物，至2015年2月共发生货款90476.71元，且均开具发票，但被告仅支付部分货款。被告至今尚欠原告货款116217.17元，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付货款116217.17元；2.本案诉讼费由被告承担。为了证明自己的主张，原告宁波舜象科技实业有限公司提交证据如下：一、对账函一份，拟证明截至2014年12月31日被告尚欠原告货款105740.46元的事实；二、增值税发票两份及送货单一组，拟证明2015年1月至2月被告向原告购货90476.71元的事实。被告浙江浦江凡泰工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告宁波舜象科技实业有限公司提交的上述证据，因被告浙江浦江凡泰工贸有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告对账确认截至2014年12月31日止欠原告货款105740.46元。2015年1月29日，原告又向被告开具金额为63729.43元的增值税发票。2015年2月7日，原告又向被告开具金额为26747.28元的增值税发票。被告陆续支付货款80000元，目前尚欠原告货款116217.17元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告浙江浦江凡泰工贸有限公司所欠款项理应支付。被告浙江浦江凡泰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江浦江凡泰工贸有限公司向原告宁波舜象科技实业有限公司支付货款116217.17元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。本案案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告浙江浦江凡泰工贸有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 顾宏斐二〇一五年八月十一日代书记员 黄 芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1373号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人宋某某，男，1989年10月1日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。因本案于2015年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人张某某，男，1986年9月25日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地德江县。因犯盗窃罪于2009年8月21日被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月22日刑满释放。因本案于2015年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1869号起诉书指控被告人宋某某、张某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，宋某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015日4月23日下午，被告人宋某某、张某某经密谋后窜至中山市神湾镇实施盗窃，先在神湾镇南镇村南镇正街＊＊号出租屋，撬开被害人韩某某的出租房盗得1台步步高牌手机及现金人民币300元，撬开被害人徐某的出租房盗得1台华为牌平板电脑。后二人又窜至南镇下巷＊＊号出租房，撬开被害人邹某某的出租房盗得1台联想牌笔记本电脑，1台华为牌手机，撬开被害人李某的出租房盗得现金人民币14.5元。随后，二人又窜至神湾镇冲口村西虹街＊＊号出租屋，在被害人韩某某的出租房窗户处盗得屋内的1台华硕牌笔记本电脑。经中山市价格认证中心鉴定，以上被盗物品合计价值人民币5490元。当日下午，公安人员在中山市大涌加油站附近抓获宋某某、张某某，并当场缴获上述赃物、赃款人民币300元及1批撬锁工具。归案后，宋某某、张某某均如实供述了上述犯罪事实。另查明，上述赃物已发还被害人，赃款人民币300元已发还被害人韩某某。上述事实，被告人宋某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某、张某某无视国家法律，结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具，应予以没收。宋某某、张某某归案后均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控宋某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处宋某某、张某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）三、责令被告人宋某某、张某某退赔被害人李某被盗窃的人民币14.5元；作案工具铁钳一把、自制撬锁工具四个，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一五年八月二十日书 记 员  缪慧莹连宜静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁公执字第00076-2号申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社科技路信用社。负责人柯原，系该社主任。被执行人何娟。被执行人陕西西高置业有限公司。法定代表人王启龙，职务不详。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社科技路信用社与被执行人何娟、陕西西高置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2010）西莲证经字第5826号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）西莲证经字第10305号执行证书已发生法律效力，被执行人何娟、陕西西高置业有限公司未主动履行义务，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社科技路信用社于2013年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2010）西莲证经字第5826号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）西莲证经字第10305号执行证书向被执行人何娟、陕西西高置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆权属登记信息等，未发现被执行人的相关财产线索及执行线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法轮候查封被执行人何娟名下位于西安市高新区高新三路8号西BD新天地2幢1单元3层，房号为10305的房屋（商品房买卖合同登记号：Y10019977）一套，该房屋由陕西省户县人民法院先行查封并已进入评估拍卖阶段。因申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社科技路信用社对该房屋享有抵押权，本院已告知申请执行人上述情况，申请执行人同意向户县人民法院申请优先受偿。申请执行人向本院提供被执行人何娟已死亡，暂无其他可供执行财产。现本案需等待陕西省户县人民法院处理结果，故本案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁公执字第00076号案终结本次执行程序。如申请执行人发现本案具备可供执行条件，可随时申请法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 卫审 判 员  张 鹏代理审判员  闫伟忠二〇一五年八月十日书 记 员  冯彩乐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射民初字第00363号原告孙成虎，农民。委托代理人王柱琴、嵇春来，江苏三强律师事务所律师。被告张德辉，个体工商户。原告孙成虎与被告张德辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙成虎的委托代理人王柱琴、嵇春来到庭参加诉讼，被告张德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙成虎诉称：原、被告系朋友，因搞工程相识。被告因经营需要于2013年8月3日向原告立据借款人民币3万元，口头约定借款月利率2%，未约定还款期限。后虽经原告催要，被告未能还款。原告请求判令被告归还原告借款本金3万元及利息（从2015年2月12日起至实际给付之日止，以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。原告孙成虎为支持其诉讼请求，向本院提供2013年8月3日，被告向原告出具的3万元借条一份，拟证明借款事实。被告张德辉未作答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。本院经审理查明：2013年8月3日，被告张德辉因经营需要立据向原告借款人民币3万元，借条载明：“今借到孙成虎现金叁万元整。￥（30000.00元）。据：张德辉，2013.8.3”；未约定还款时间。立据当日，原告交付被告现金3万元。借款后，虽经原告催要，被告未予还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述，其出借给被告的3万元为其个人存款。本院认为：原、被告之间的3万元借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告陈述与被告口头约定借款月利率2%，但未能提供证据加以证明，对该陈述，本院不予采信，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽经原告催要，被告未能还款，属违约行为，依法应承担归还原告借款本金并自原告催要还款期限届满之日起，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的民事责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付逾期利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼要求被告归还原告借款本金3万元，并自原告诉讼之日即2015年2月12日起至实际给付之日止，以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙成虎归还借款本金3万元及利息（从2015年2月12日日起至实际给付之日止，以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告孙成虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费550元，由被告张德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍代理审判员  吴 兰人民陪审员  韩天祥二〇一五年八月十二日书 记 员  陈继辉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第1959号原告刘培云。委托代理人马旭平、孟令然。被告郭新华。原告刘培云诉被告郭新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培云的委托代理人马旭平，被告郭新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月9日，被告郭新华向原告借款250000元，期限一年，月息40‰，被告以自己的房产作抵押，并办理了抵押登记。借贷到期后经原告催要，被告推托不还。故请求判令被告偿还借款本金250000元及利息；判决原告对抵押房产享有优先受偿权。被告辩称，实际系张晓霞向原告借款1000000元，被告替张晓霞签订了其中的250000元借据，该款张晓霞已经用房产抵偿。经审理查明，2011年8月9日，被告郭新华向原告刘培云出具借款凭证一份，内容为：借款人郭新华，借款金额250000元，借款期限2011年8月9日至2012年8月9日，借款利率40‰，出借人刘培云。被告郭新华以自己所有的“濮房权证市字第2006-007**号”房产作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为“濮房他证市字第2011-30**号”。借款到期后，原告以被告未偿还借款本息为由，要求被告偿还。本院认为：被告郭新华借原告款250000元的事实有借款凭证、他项权证等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告郭新华偿还借款250000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利率超过银行同期贷款利率4倍部分不予保护。因双方对抵押房产已办理抵押登记，在债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押房产享有优先受偿权。被告辩称该款张晓霞已经用房产抵偿，经查没有证据予以证实，原告亦不予认可，本院对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告郭新华偿还原告刘培云借款250000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2011年8月9日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、原告刘培云对被告郭新华抵押的濮房权证市字第2006-007**号房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8547元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘江涛代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一五年八月三日书 记 员  滑丽丽
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第897号原告刘进，男，1962年11月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：。被告太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社，住所地太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村。负责人陈喜明，主任。本院在审理原告刘进与被告太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘进于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘进提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告刘进撤回起诉。案件受理费60元，由原告刘进负担。审判员  胡建彪二〇一五年八月十七日书记员  薛艳蓉
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍东民三初字第00976号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。负责人：乔春宏，该公司总经理。委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：孟志，男，汉族。住所地：鞍山市台安县。本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告孟志物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年8月21日向本院提出申请，申请撤回对被告孟志的起诉。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告孟志的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 长  于 璐人民陪审员  任小云人民陪审员  翁凤革二〇一五年八月二十一日代理书记员  董晓明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1155号上诉人（原审被告）李永才，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人李晓娟，翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张亚利，男，1972年3月11日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人于雅琴，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人李永才因与被上诉人张亚利买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2096号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永才及其委托代理人李晓娟，被上诉人张亚利及其委托代理人于雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2014年12月15日，张亚利委托同村村民曹树国雇佣张立新货车及其司机孟祥龙将自己玉米拉到李永才收购玉米处，经过称净重为40140公斤，价值为75864.00元。当时李永才没有给付现金，将自己签名的杂质单和称重单交给了曹树国，曹树国与孟祥龙给李永才提供了张亚利的账号，事后张亚利持有李永才签名的杂质单、称重单去李永才处索要玉米款时，李永才以钱已支付给案外人张立新为由拒付玉米款，故张亚利诉至该院，要求李永才给付玉米款75864.00元及利息。原审法院认为，张亚利与李永才之间因玉米买卖而产生的债权债务关系明确，有李永才签名的杂质单、称重单、证人证言、视听材料加以证明。李永才拖延不偿还玉米款的行为侵犯了张亚利的合法权益，代表张亚利负责送玉米的曹树国和车主张立新的司机孟祥龙已告知李永才，玉米系张亚利的且提供了张亚利的账户，并张亚利持有李永才签名的杂质单、称重单的情况下，李永才将玉米款兑付给他人属履行不当，李永才作为完全民事行为能力人，对自己的行为负相应民事责任，故张亚利要求李永才给付玉米款75864.00元的诉讼请求，该院予以支持。对于张亚利要求李永才支付利息的诉讼请求，鉴于双方没有约定是否支付利息，可自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。李永才以张立新车辆拉着玉米到我收购处，我将玉米款已支付给张立新，不再支付给张亚利的辩称理由，没有事实依据，张亚利也没有委托张立新领取玉米款，该院不予支持。综上，判决：被告李永才于判决生效后十日内给付原告张亚利玉米款75864.00元及利息（自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。宣判后，李永才不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。其理由：一是上诉人与张亚利不存在买卖关系。二是应追加案外人张立新为为第三人，该买卖行为是张立新的司机孟祥龙以张立新的名义卖的。三是不该判利息。被上诉人张亚利答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我们持有上诉人李永才书写的收到粮食的数量价款证据，我们雇张立新的车拉粮食，不能谁的车运输粮食就是谁卖的粮，所以李永才给张立新汇钱系给付错误。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李永才收购被上诉人张亚利的玉米未付款事实清楚，有张亚利持有的由李永才书写的收购玉米的数量、价款及所扣杂质的证据为证，原审法院判决李永才给付该笔欠款正确。故对李永才上诉称与张亚利不存在买卖关系，本院不予支持；同理对李永才上诉称案外人张立新为实际出卖人进而应追加张立新为第三人，本院亦不予支持。李永才上诉称不该给付利息，本院认为，虽然双方未有拖欠款项而支付利息之约定，但应自债权人主张支付利息之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对李永才上诉请求不支付利息本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1697元，由上诉人李永才负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年八月六日书记员  刘亚楠
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第4597号罪犯高捷，男，1982年10月18日出生，汉族，青海省西宁市人，技校文化，现在四川省邑州监狱服刑。成都市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）成刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人高捷犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，并处民事赔偿52000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年3月23日作出（2012）川刑终字第2号刑事判决，判决有期徒刑十年，并处民事赔偿52000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月13日至2020年2月12日止。成都市中级人民法院于2014年4月26日以（2014）成刑执字第1808号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年2月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯高捷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分139分。被处民事赔偿52000元，现已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯高捷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高捷减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年二月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴  伟审判员 张  佩审判员 何 云 鹏二〇一五年八月三十一日书记员 吉叶春红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二（商）初字第1195号原告上海辰鸿高分子材料工程有限公司。法定代表人张某某。委托代理人王建平，上海市沪中律师事务所律师。被告南京新丰工业锅炉有限公司。法定代表人金某某。委托代理人康强，江苏友利律师事务所律师。委托代理人水照华，江苏友利律师事务所实习律师。上列当事人间因承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王建平及被告代理人康强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月29日，原、被告签订承揽合同，由原告为被告定制塔器、除沐器等，价款共计55万元。2013年7月2日，原告履行了交货义务。被告至今尚欠质保金55，000元未付（约定收货后一年内支付）。为此，要求判令其：一、支付价款55，000元；二、支付自2014年7月3日起至2015年5月3日（起诉时）共300日的违约金33，000元（按约定的每日千分之二计算）。被告辩称，被告的下家某某贸易（上海）有限公司在唐山有一个厂房设备工程，向被告定作了一系列设备，系争设备亦是其中一套。在使用过程中（三年质保期内），设备中的洗涤塔出现了质量问题，被告为维修花费了5，000元，下家亦自行维修产生费用24，140元（该费用下家在应付被告的质保金中予以了扣除，并至今扣留应付被告的质保金7万元），故原告才是违约方，其主张全额的质保金于法无据。另外，即便被告存在违约，原告主张的违约金亦属过高，要求法院酌情下调。经审理查明，原、被告于2012年11月29日签订承揽合同一份，约定，由原告为被告定作塔器、除沫器、分布器、填料支架和填料压板，总计价款55万元；被告应预付30%，设备送到被告指定现场验收合格后付60%，余10%作为质保金在一年后支付（货到现场日起），如逾期付款，每日应按总货款的2‰向原告支付违约金；质保期为三年。合同还约定了其他相关事项。2013年7月2日，原告履行了交货义务。被告亦先后支付了价款495，000元。2014年9月1日，被告致函原告，称，应付的质保金55，000元已到期，但由于被告资金周转困难及下家还拖欠其尾款，故要求原告再宽限几个月。后被告仍拖欠不付，原告遂于2015年5月涉诉。以上事实，有承揽合同、发货单、付款确认书、被告致原告的函件等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的承揽法律关系明确，原告履行了定作和交货义务后，被告理应按约付款，现其拖欠尾款（质保金）不付，构成违约，应承担继续履行付款及支付违约金的民事责任。合同约定的违约金比例确系过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，将违约金酌情下调至11，000元。至于被告辩称质量问题一节，因被告并未提供有证明力的证据加以证实，本院难予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一和第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告南京新丰工业锅炉有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海辰鸿高分子材料工程有限公司价款人民币55，000元；二、被告南京新丰工业锅炉有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海辰鸿高分子材料工程有限公司违约金人民币11，000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000元，由原告负担275元，由被告负担725元（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一五年八月六日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民三初字第147号原告：江西华鹏物业管理有限公司。法定代表人：邓秀丽。委托代理人：李尔洪，系该公司尚东大道物业管理处经理。委托代理人：熊凉捷，江西华罡律师事务所律师。被告：黄建平，男，汉族，1981年1月17日生。本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告黄建平物业服务合同纠纷一案中，原告江西华鹏物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司承担。审判员  李露二〇一五年八月二十四日书记员  贾琰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06295号上诉人（原审原告）薛集全，男，1973年1月27日出生。委托代理人薛秀英（薛集全之姐），1971年3月10日出生。被上诉人（原审被告）北京澳特舒尔保健品开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业园1号。法定代表人赵一弘，董事长。委托代理人白宇，北京市怡丰律师事务所律师。上诉人薛集全因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人薛集全及其委托代理人薛秀英，被上诉人北京澳特舒尔保健品开发有限公司之委托代理人白宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年4月，薛集全诉至原审法院称：我家住房山区窦店镇于庄村村北（无门牌号），我居住院内北房四间，墙外2.8米处是北京澳特舒尔保健品开发有限公司（以下简称澳特舒尔公司）的厂区围墙，高约3.8米。在2012年7月21日晚18：40左右，下大雨，澳特舒尔公司围墙倒塌，将我居住的四间北房砸塌，屋内电视机、沙发等财产损失约20733元，因被砸塌的房屋损失和其他财产相关事宜，与澳特舒尔公司无法协商，故向法院起诉。诉讼请求：一、判令澳特舒尔公司赔偿房屋倒塌损失20733元，其他财产损失81000元，合计288300元。二、判令澳特舒尔公司消除北房墙外即将要倒塌的围墙（危墙）的危险。三、诉讼费由澳特舒尔公司承担。澳特舒尔公司辩称：倒塌的墙我们已经垒起来了。721大雨属于不可抗力，鉴于薛集全一开始就不同意评估，且也不同意我们将房屋恢复原状。关于居住房屋及屋内的损失服从法庭的判决，其他损失没有相关证据，不同意赔偿。我们已经将墙垒上，故第二项诉讼请求已经不存在。原审法院经审理查明：薛集全与澳特舒尔公司系邻居。2012年7月21日下大雨，澳特舒尔公司的围墙倒塌，倒塌的围墙将薛集全家的房屋后墙及房屋砸塌，原审庭审中薛集全、澳特舒尔公司均对房屋及屋内损失不申请评估，澳特舒尔公司同意帮薛集全恢复原状，但薛集全不同意。原审中，就建造四间北房的价格咨询了同行业价格。原审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，侵权人应当赔偿权利人的损失。澳特舒尔公司的墙由于下大雨将薛集全家的后山墙及四间北房砸塌，致使其无法居住，故澳特舒尔公司对于薛集全的损失应当赔偿。鉴于双方对房屋及屋内损失均不评估，故对薛集全的损失应参照同行业标准酌定十六万元，房屋内家具损失酌定二万元。关于围墙，澳特舒尔公司已经将倒塌的围墙垒上，故对应的第二项诉讼请求予以驳回。据此，原审法院于2015年2月判决：一、北京澳特舒尔保健品开发有限公司于判决生效后七日内赔偿薛集全房屋倒塌损失十六万元，其他财产损失二万元，合计十八万元。二、驳回薛集全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决后，薛集全不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，认为原判决认定事实错误、程序违法，但不要求发回重审或者改判，而是要求在本案二审中根本解决其与澳特舒尔公司等主体之间包括土地承包争议等在内的所有纠纷。澳特舒尔公司同意原审判决，不同意薛集全的上诉请求，其答辩意见为：原判决认定事实正确、程序合法，我方同意据实赔偿薛集全的损失，薛集全上诉要求解决的土地承包等纠纷均与本案无关，其上诉请求和理由不成立。本院经审理查明：在本院审理中，经本院多次释明，薛集全及其委托代理人薛秀英仍坚持要求在本案中解决其他纠纷的立案及土地承包使用等问题。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国法律之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，澳特舒尔公司的围墙在大雨中倒塌导致薛集全家的房屋后墙及房屋砸塌，故澳特舒尔公司应当对薛集全的合理损失承担赔偿责任。鉴于本案双方当事人在原审中均明确对房屋及房屋内损失不进行评估，原审法院参照同行业标准酌定了薛集全房屋及房屋内物品损失，并判决由澳特舒尔公司赔偿薛集全房屋倒塌损失160000元、其他财产损失20000元，数额上并无不当。薛集全上诉虽对原判有异议，但未提供其他客观标准或相反证据，其称原审法院程序违法，亦未提供相应依据，经本院审查，原审法院在审理本案过程中程序上并无不当。故薛集全关于原判决认定事实错误、程序违法之上诉主张，于法无据，本院对其要求撤销原判的上诉请求，不予支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款之规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。薛集全上诉要求在本案二审中根本解决其与澳特舒尔公司等主体之间包括土地承包争议等在内的所有纠纷，该诉请既包括其在二审中针对澳特舒尔公司新增加的诉讼请求，亦包括其对案外人的主张，因对于其就新增加的诉讼请求，澳特舒尔公司表示不同意就此调解，而其对案外人之主张亦非本案审理的范围，故薛集全就此均可依法另行解决，本院对其该项上诉请求，实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2812元，由薛集全负担1687元（已交纳），由北京澳特舒尔保健品开发有限公司负担1125元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2812元，由薛集全负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  王云安代理审判员  李 莹二〇一五年八月二十日书 记 员  孟董娜