湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01332号上诉人（原审被告）：范娟，女，1980年10月19日生，汉族。委托代理人：李永明（范娟之夫），男，1976年12月18日出生。委托代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市第一大道物业管理有限责任公司。住所地：武汉市硚口区汉正街第一大道翡翠座第*层。法定代表人：李天盼，该公司总经理。委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。上诉人范娟为与被上诉人武汉市第一大道物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：范娟于2006年1月入职历思联行物业管理有限公司，2006年该公司注销后，全国业务及公司所有员工转入武汉市第一大道物业管理有限公司（以下简称第一大道物业公司）。2007年6月，第一大道物业公司、范娟第一次签订劳动合同，此后到期双方多次续签，工资以银行卡转账的形式发放。2014年7月31日，第一大道物业公司以范娟不能胜任工作为由，将范娟予以辞退。范娟在收到解除劳动合同通知书后即再没有到第一大道物业公司上班，期间第一大道物业公司工作人员于2014年8月2日打电话通知范娟到岗上班，范娟仍未到岗。第一大道物业公司随后于当月4日以范娟违反《员工手册》规定等规章制度为由解除劳动合同，并将《解除劳动合同通知书》邮寄给范娟。范娟收到该通知书后于8月11日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2014）第233号裁决书。第一大道物业公司对此不服，诉至人民法院，请求判令：1、第一大道物业公司不支付范娟经济补偿金13950元；2、第一大道物业公司不支付范娟2014年年休假工资512元。原审法院认为：1、第一大道物业公司是否应当向范娟支付经济补偿金的前提是第一大道物业公司解除与范娟劳动关系的行为是否合法。第一大道物业公司于2014年7月31日以范娟不能胜任工作为由发出解除劳动关系的通知书，告知范娟将于2014年9月1日解除劳动关系，此时姑且不论第一大道物业公司的行为是否合法，即使其行为不合法，范娟可以于劳动关系解除之日到期后依法主张权利，但在此之前即9月1日之前双方间的劳动关系依然存在，范娟仍然要接受第一大道物业公司的管理，遵守第一大道物业公司的规章制度，其中包括遵守劳动纪律。但范娟却无故旷工，经第一大道物业公司工作人员通知后仍不到岗工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。”该条款第二项规定“严重违反用人单位规章制度的。”由此可见，第一大道物业公司再次以范娟违反《员工手册》的规定解除劳动合同的行为符合法律规定，依法可以不向范娟支付经济补偿金。现第一大道物业公司诉请不向范娟支付经济补偿金13950元，对此依法予以支持。2、第一大道物业公司提交的《员工手册》中虽规定在春节期间休年休假，但并没有说明所休的是上一年还是当年的年休假，从常理角度考虑，应当理解为休上一年度较为合理。现第一大道物业公司诉称范娟已休2014年的年休假证据不足。根据《职工带薪年休假条例》第二、三条规定，第一大道物业公司应当支付范娟2014年未休年休假工资512元（1856元／月÷21.75天×3×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，原审法院判决：一、第一大道物业公司不支付范娟经济补偿金13950元。二、第一大道物业公司支付范娟2014年未休年休假工资512元。上述款项在判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由第一大道物业公司负担。上诉人范娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、第一大道物业公司向其支付经济赔偿金37800元；2、第一大道物业公司向其支付2014年年假工资868元；3、第一大道物业公司向其支付2014年7月份工资2280元。其上诉事实和理由：一、范娟有权从2014年7月31日开始主张权利。2014年7月31日范娟收到第一大道物业公司的《解除劳动合同通知书》，被告知范娟被辞退，“视为自2014年9月1日起解除劳动合同关系”，并且还被告知“于2014年7月31日前到企管部门办理解除劳动合同关系手续”。不论是7月31日被辞退还是视为9月1日解除劳动合同关系，范娟被辞退都是事实，故在9月1日之前主张权利是符合法律规定的。且范娟在知道自己的合法权益受到侵害时就立即申请劳动仲裁，因8月2日、3日是周末，故于8月4日申请劳动仲裁，劳动仲裁于8月11日才受理。二、范娟在8月1日至9月1日期间无需工作。既然在7月31日前就要办理解除手续，那范娟还怎么工作？去哪里工作？三、已经被解除劳动关系后，范娟不存在违反规章制度问题。范娟认为自己已经于7月31日被辞退，那么范娟就不用再去工作，所以第一大道物业公司8月4日以违反规章制度为由再次解除劳动合同的行为是无效的。四、第一大道物业公司严重违反《中华人民共和国劳动法》的规定，未支付范娟2014年7月份工资。二审审理中，范娟自愿申请撤回第3项诉讼请求即请求第一大道物业公司向其支付2014年7月份工资2280元。被上诉人第一大道物业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，范娟提交一份《公证书》，拟证明孙起是第一大道物业公司负责人，加上其在一审提交的录音证据，进而证明孙起曾同意其从2014年7月31日后可以不去上班。经质证，第一大道物业公司对《公证书》的真实性没有异议，但认为《公证书》显示孙起是龙腾第一大道物业中心员工，而非第一大道物业公司员工，除非范娟出示孙起与第一大道物业公司签订的劳动合同。本院审查认为，该证据不能证明孙起是第一大道物业公司负责人，更不能证明孙起代表第一大道物业公司准许范娟不上班，故对此证据依法不予采信。二审查明：第一大道物业公司于2014年7月31日发出《解除劳动关系的通知书》：以范娟不能胜任工作为由将范娟予以辞退，公司视其自2014年9月1日起与该公司解除劳动合同关系，请范娟于2014年7月31日前到企管部办理解除劳动关系手续，逾期未办理者将视为其自动放弃，自劳动关系解除之日起出现任何问题与该公司无关，一切后果自负。范娟离职前月平均工资为1856元。本案二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为：第一大道物业公司于2014年7月31日发出《解除劳动关系的通知书》：以范娟不能胜任工作为由将范娟予以辞退，公司视其自2014年9月1日起与该公司解除劳动合同关系，请范娟于2014年7月31日前到企管部办理解除劳动关系手续，逾期未办理者将视为其自动放弃，自劳动关系解除之日起出现任何问题与该公司无关，一切后果自负。从上述通知书内容来看，一方面第一大道物业公司视为与范娟解除劳动关系的时间节点是2014年9月1日，另一方面该公司又要求范娟必须于2014年7月31日前办理解除劳动关系手续，说明该公司在通知书的文字表达上存在矛盾，从有利于劳动者的角度解释，本院认为双方的劳动关系于2014年7月31日已经解除，故范娟从2014年8月1日起不需上班。实际上范娟也无法再上岗。因此第一大道物业公司再以范娟旷工为由解除劳动关系的理由不成立。经查，范娟离职前月平均工资为1856元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，第一大道物业公司应向范娟支付违法解除劳动合同经济赔偿金1856元／月×7.5个月×2倍＝27840元。但鉴于武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第一大道物业公司向范娟支付经济补偿金13950元，2014年年休假工资为512元后，范娟未提起诉讼，故第一大道物业公司应支付范娟经济补偿金13950元、2014年年休假工资为512元。故范娟的上诉请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00221号民事判决第二项，即：武汉市第一大道物业管理有限责任公司支付范娟2014年未休年休假工资512元。二、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00221号民事判决第一项，即：武汉市第一大道物业管理有限责任公司不支付范娟经济补偿金13950元。三、武汉市第一大道物业管理有限责任公司向范娟支付经济补偿金13950元。四、驳回武汉市第一大道物业管理有限责任公司的诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市第一大道物业管理有限公司负担。二审案件受理费10元，由武汉市第一大道物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程敬华审判员  赵文莉审判员  王 伟二〇一五年八月二十七日书记员  何鑫敏