wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初6479号原告薛某，女，1970年10月26日出生，回族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人居继武，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。被告徐某，男，1972年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告薛某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，先后于2017年2月7日适用简易程序、于2017年4月1日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告薛某及其委托诉讼代理人居继武、吴向凤，被告徐某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚，2、婚生女徐青因满18周岁，其抚养问题由其自行决定；3、依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告撤回了婚生女抚养及分割夫妻共同财产的诉讼请求。事实和理由：原、被告于1995年初经人介绍认识，双方于1996年1月17日领取了结婚证，××××年××月××日生一女，取名徐青。因婚前双方欠缺了解，婚姻基础薄弱，婚后在共同生活中，双方因学识、生活环境以及生活习惯不同，经常发生家庭矛盾，加之，原告生的是女孩，被告对原告拳脚相加，经常向110报警。被告长期不务正业，喝酒、赌博乱花钱，对原告漠不关心，在外搞男女关系。现原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉离婚。被告徐某未辩称，原告所称不是事实，被告不存在暴力行为，被告在学校所教科目不能说明被告不务正业。另外，原告本人懒惰成性，在外与很多男人有不正当男女关系，给被告和小孩造成了精神上的痛苦。原告性格暴躁执拗，对于原、被告婚姻，判决离婚是好事，但是需要被告签字，必须达到被告条件，将房产过户到小孩名下。另外，被告认为本人对于婚姻没有过错，原告存在过错，要求原告赔偿被告精神损害20万元。原告为证明其诉请，向本院提交了高邮市民政部门的结婚证、2001年9月12日菱塘卫生院门诊病历一份、2013年11月3日和2013年4月25日菱塘派出所接处警登记表两份，还有2017年1月12日菱塘司法所证明一份。经质证，被告徐某认为不存在家庭暴力，民警并未亲眼看到被告对原告实施家庭暴力；被告为证明其诉请，向本院提交了案外人瞿德荣保证书一份，经质证，原告认为该保证书上没有原告本人签字，系第三人出具，与本案没有关联且与本案事实不符。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：原、被告于1995年初经人介绍认识，双方于1996年1月17日领取了结婚证，××××年××月××日生一女，取名徐青，现就读于常州轻工职业技术学院。婚后在共同生活中，双方因学识、生活环境以及生活习惯不同，双方经常经常为生活琐事发生家庭矛盾，甚至大打出手。原告认为，被告经常对其实施家庭暴力，且存在酗酒、赌博等恶习，对家庭不负责任，导致夫妻感情已破裂；被告认为，原告懒惰成性，性格暴躁执拗，在外与多名男性存在不正当男女关系，给被告及女儿造成了无尽的精神痛苦。另外，高邮市菱塘回族乡商品南街52号两间三层门面房是原、被告夫妻共同财产。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为：原、被告登记结婚后，婚姻关系依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。从原、被告双方的庭审陈述及提供的证据来看，原、被告双方夫妻感情已经达到破裂程度，且给家庭成员造成了极大的精神痛苦，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。鉴于原告在庭审中撤回了关于婚生女抚养以及分割共同财产的诉讼请求，原告可另案进行主张。另外，被告主张原告在婚姻中存在过错应当赔偿被告精神损害20万元，并提供了案外人瞿德荣保证书，原告对该事实不予认可，鉴于该保证书来源尚不清楚，且无其他证据证明原告存在过错，故本院认为原告要求婚姻损害赔偿事实和法律依据不足，对被告要求20万元赔偿的诉求不予支持。综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告薛某与被告徐某离婚。案件受理费340元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  刘 林二〇一七年四月一日书 记 员  尤 娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：受送达人下落不明或者用本节规定的方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（—）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4668号原告：苏州宏泰电器有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：王东标，总经理。委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州梓豪电气有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望大道。法定代表人：严东根。原告苏州宏泰电器有限公司与被告苏州梓豪电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员靳义威适用简易程序独任审判。因对被告苏州梓豪电气有限公司公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等材料，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏州宏泰电器有限公司的诉讼代理人钱晓宇到庭参加诉讼。被告苏州梓豪电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州宏泰电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款80000元；2、判令被告支付自2015年8月27日起至实际付款之日止的利息；3、判令本案相关诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付以所欠工程款80000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014年5月24日，原、被告签订工程承包合同一份，被告将其承包的工程中的专变工程交由原告施工，合同单价为100000元，后被告支付了预付款20000元。原告施工完毕后，2015年8月27日，时任被告法定代表人严阿东签字予以了确认。原告多次催要工程款，但被告一直推诿。原告苏州宏泰电器有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、工程承包合同原件一份，以证明原、被告于2014年5月24日签订工程承包合同，约定由原告为被告承揽位于苏州市吴江区的苏州人民汽车附件有限公司的配电房工程提供辅材并进行安装，其中高低压柜、变压器等主材由被告提供。2、确认单原件一份，以证明经被告验收，原告的安装已结束，配电房已通电，被告时任被告法定代表人严阿东于2015年8月27日进行了签字确认，同时被告确认应另外支付原告4000元的安全工具费用，该4000元原告在本案中未作主张。3、法定代表人变更信息查询表复印件一份，以证明2015年11月27日被告的法定代表人由严阿东变更为严东根。被告苏州梓豪电气有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年5月24日，原、被告签订《工程承包合同》一份，合同约定由原告为被告承揽的苏州人民汽车附件有限公司的配电房工程提供辅材并进行安装，高低压柜、变压器等主材由被告提供。合同约定工程价款为100000元，其中，预付款20000元，余款80000元通电后付清。合同签订后，被告支付了原告预付款20000元。原告于2014年8月开始施工，2014年9月安装结束。2015年8月27日，时任被告苏州梓豪电气有限公司的法定代表人严阿东在确认单上签字确认安装工程已结束。后被告催讨工程款无果，遂诉至本院。另查明，2015年11月27日，被告苏州梓豪电气有限公司的法定代表人由严阿东变更为严东根。上述事实，由原告提供的工程承包合同、确认单、法定代表人变更信息查询表等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告于2014年9月施工完毕后，配电房就已通电。本院认为，债务应当清偿。原告按约为被告承揽的工程完成了配电房工程的安装，并由时任被告苏州梓豪电气有限公司的法定代表人严阿东签字予以了确认，被告理应及时支付工程款80000元。配电房在原告施工完毕后就已通电，被告未按约支付原告工程款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付以未付工程款80000元为基数，自起诉之日（2016年9月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告苏州梓豪电气有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州梓豪电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏泰电器有限公司工程款人民币80000元，并支付该款自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币1800元、公告费600元，合计人民币2400元，由被告苏州梓豪电气有限公司负担（此款原告已预交，不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年四月二十四日书 记 员  吕玲钰
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2320号之一申请执行人：王美珠，女，1963年9月26日出生，汉族，住沙县。被执行人：李滨，男，1981年2月17日出生，汉族，住沙县。被执行人：杨小英，女，1982年4月21日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人王美珠与被执行人李滨、杨小英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初641号民事判决书，向被执行人李滨、杨小英发出执行通知书，责令被执行人李滨、杨小英立即支付申请执行人借款本金130000元及逾期未履行的相应利息。现已依法冻结被执行人银行账户，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因经过财产查询未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年四月六日书 记 员  黄潇健本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁13刑终399号原公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐杰，女，1981年10月16日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人宋长兴，山东三禾律师事务所律师。山东省临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控被告人徐杰犯非法吸收公众存款罪一案，���2017年6月28日作出（2017）鲁1302刑初26号刑事判决。原审被告人徐杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年至2016年3月间，被告人徐杰的公公刘某3（已死亡）在未经有关部门依法批准的情况下，以刘某3个人借用资金的名义，以年息12%至24%不等的高额利息，非法向杜某、邰某、张某、宋某等48人吸收资金共计1108.3141万元（其中宋某借款10万元中已于2014年1月28日取回6万元），被告人徐杰自2014年后参与刘某3吸收存款行为，代刘某3更换借据及支付利息等。另查明，刘某3死亡后，债权人刘兆才、刁文亮、刘士传、刘相友、李颖、李军向临沂市兰山区人民法院提起民事诉讼，要求刘某3的法定继承人胡某、刘某1、刘某2、���某7与被告人徐杰、临沂市华美园林花卉有限公司共同承担还款责任，并申请保全了上述单位、人员名下的土地、房产、车辆、商铺、公司债权、房屋拆迁补偿款等，公安机关立案侦查刘某3、徐杰涉嫌非法吸收公众存款罪一案后，临沂市兰山区人民法院已将上述六案卷宗移送侦查机关，刘某4、刁某、刘某5、刘某6、李某1已到公安机关说明吸收存款的借款情况，该五人起诉借款金额已认定在刘某3吸收存款范围内；但同一时间段起诉的李某2经办案民警联系，一直未到案说明情况，侦查机关未予认定（李某2诉讼主张刘某3于2014年5月30日向其借款130万元）。上述事实有经原审庭审举证质证的被害人杜某、邰某等人的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，抓获经过，户籍证明等及其他相关书证及被告人徐杰的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐杰明知刘某3非法吸收公众存款，而为刘某3犯罪行为提供帮助，参与管理和使用所吸收的资金，被告人徐杰的行为扰乱了金融秩序，犯罪数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。被告人徐杰系从犯，归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人徐杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，被害人杜某、邰某、张某、宋某等48人的财产损失共计1102.3141万元，由被告人徐杰退赔。涉案查封、扣押、冻结的违法所得依法追缴处理退赔被害人。宣判送达后，原审被告人徐杰不服判决，以“参与非法吸收公众存款的数额不清、在共同犯罪中属从犯应从轻或者减轻处罚”为由提出���诉。其辩护人提出“上诉人不构成非法吸收公众存款罪”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。另查明，在二审审理期间，上诉人徐杰亲属向本院缴纳罚金人民币100000元。本院认为，上诉人徐杰明知其公公刘某3非法吸收公众存款，而为刘某3犯罪行为提供帮助，参与管理和使用所吸收的资金，被告人徐杰的行为扰乱了金融秩序，犯罪数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人徐杰所提“参与非法吸收公众存款的数额不清”的上诉理由，经审理认为，被害人的陈述、上诉人徐杰所书写的借据与上诉人徐杰的供述能够相互印证，足以证实上诉人徐杰参与非法吸收公众存款的数额为1102.3141万元。故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人徐杰的辩护人所提“上诉人不构成非法吸收公众存款罪”的辩护意���，经审理认为，上诉人徐杰在明知刘某3系非法吸收公众存款的情况下，仍为刘某3提供帮助，参与管理和使用所吸收的资金，其行为已符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成。故对该辩护意见不予采纳。关于上诉人徐杰所提“在共同犯罪中属从犯应从轻或者减轻处罚”的上诉理由，经审理认为，上诉人徐杰自2014年后参与刘某3非法吸收公众存款犯罪，受刘某3指派代为更换借据及支付利息等管理行为，在共同犯罪中次要作用，系从犯，且在二审审理期间能够积极缴纳罚金，认罪态度较好，可依法对其减轻处罚。故对该上诉理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第��二）项之规定，判决如下：一、维持山东省临沂市兰山区人民（2017）鲁1302刑初26号刑事判决中对被告人徐杰的定罪部分、量刑中的附加刑部分及追缴退赔部分，即“被告人徐杰犯非法吸收公众存款罪，并处罚金人民币十万元；被害人杜加奎、邰永吉、张百和、宋加强等48人的财产损失共计1102.3141万元，由被告人徐杰退赔。涉案查封、扣押、冻结的违法所得依法追缴处理退赔被害人”。二、撤销山东省临沂市兰山区人民（2017）鲁1302刑初26号刑事判决中对被告人徐杰量刑中的主刑部分，即“判处被告人徐杰有期徒刑三年”。三、上诉人徐杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2018年3月8日止。罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一七年九月十八日书记员  张 宁
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初1587号原告何卫修，男，汉族，生于1966年8月1日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告胡昌远，男，汉族，生于1970年6月9日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告王杰，男，汉族，生于1986年08月31日，四川省泸县人，住四川省泸县。被告王文贵，男，汉族，生于1963年04月19日，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。本院于2017年4月5日受理原告何卫修、胡昌远诉被告王杰、王文贵买卖合同纠纷一案中，原告何卫修、胡昌远在本院依法送达《案件受理费缴纳通知书》后未在七日内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告何卫修、胡昌远自动撤回起诉处理。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一七年四月十七日书记员  周 勇
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执396号之一申请执行人:中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:张超，该公司法务部工作人员。被执行人:武汉宏远德厚科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区荣院路八一花园E2栋508室。法定代表人:游巍，该公司经理。被执行人:游巍，男，1985年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人武汉宏远德厚科技发展有限公司、游巍融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的(2015)津民二初字第251号民事判决书确定的义务(即:要求被执行人支付截至2015年4月30日止到期未付租金337949.76元，及违约金62352元，合计400301.76元)。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产，并对被执行人的财产包括银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查。查明，除本院已查封但尚未实际扣押被执行人租赁申请执行人的设备外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人就本院对被执行人的上述财产调查情况予以认可。申请执行人向本院申请执行支付截至2015年4月30日止的到期未付租金337949.76元，及违约金62352元，合计400301.76元至今尚未得到实现。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，且申请执行人予以确认，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 炜审判员 熊 英审判员 雷光清二〇一七年四月二十八日书记员 李 熠
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执415号之三申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：睿珂琪，总经理。被执行人：肖展展，女，汉族，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2388号沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与肖展展融资租赁合同纠纷民事判决书，于2017年4月12日向被执行人肖展展发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖展展至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖展展银行存款626200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年四月十七日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0984民初1163号原告尹秋兰，女，1956年10月16日出生，汉族，农民，住河间市。被告王志明，男，1969年3月1日出生，汉族,农民，住河间市。本院在审理原告尹秋兰与被告王志明买卖合同纠纷一案中，原告尹秋兰于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹秋兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹秋兰撤回起诉。诉讼费125元和保全费100元，由原告尹秋兰负担。审判员  贾福华二〇一七年四月二十八日书记员  张 悦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执295号申请执行人：庞黎斌，女，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：陈钢，安徽东石律师事务所律师。被执行人：刘芳，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行庞黎斌与刘芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘芳名下有位于蚌埠市黄山花园住宅小区4#2-2-201、勤俭四里13栋3-4-4#房产两处（证号分别为：XXX、XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘芳名下位于蚌埠市黄山花园住宅小区4#2-2-201、勤俭四里13栋3-4-4#房产两处（证号分别为：XXX、XXX），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年四月十二日书记员  王未玮
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执804号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王永平，男，汉族，1980年9月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人郭霞，女，汉族，1981年5月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人郝桂虎，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王永平、郭霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的〔2016〕鄂康证执字第190号执行证书，被执行人王永平、郭霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还430738.06元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，我院于2017年4月5日依法查封了被执行人王永平、郭霞共同所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人王永平、郭霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年4月30日，被执行人王永平、郭霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行430738.06元本金及利息，并负担本案申请执行费6389元。本院认为，被执行人王永平、郭霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年四月三十日书 记 员  王小平
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初2131号原告:中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。主要负责人：杨湧，该行行长。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。被告：苏州市豪凯木业制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区梵香村。法定代表人：孙国庆，该公司总经理。被告：吴江市青云塑料厂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇胜云路东首（震桃公路）。法定代表仁：杨建忠，该公司总经理。被告：褚永妹。被告：孙国庆。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州市豪凯木业制造有限公司、吴江市青云塑料厂有限公司、褚永妹、孙国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行撤诉。案件受理费减半收取32756元，诉讼保全费5000元，合计37756元，由原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。代理审判员  杨柳二〇一七年四月五日书 记 员  唐雷
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0982民初665号原告：田和发，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市诏安县。委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所法律工作者。被告:苏万宝，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。被告:苏万将，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。原告田和发与被告苏万宝、苏万将民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田和发特别授权委托诉讼代理人翁宝光到庭参加诉讼，被告苏万宝、苏万将经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田和发向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏万宝即时偿还借款本金50000元及利息（从2015年5月2日起至还款之日止，月利率按2%计付）；2、依法判令被告苏万将对上述借款本息付连带清偿责任；3、本案诉讼费用由苏万宝、苏万将负担。事实与理由:2014年12月15日，苏万宝向田和发借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限自2014年12月15日起至2015年3月15日止，苏万将自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为两年。借款后，苏万宝仅偿还本金50000元，支付利息至2015年5月1日止，余欠的本息经其多次催讨未果，于2017年3月13日诉至本院。苏万宝、苏万将未作答辩。经审理，本院查明事实与田和发诉称一致。以上事实，有田和发提供的双方身份证复印件、借条、福建省农村信用社存款凭证、福建省农村信用社取款凭证等为证，苏万宝、苏万将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。苏万宝向田和发借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付利息。苏万将作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，田和发有权在保证期间内要求苏万将对该笔债务的借款本息承担连带偿还责任，田和发的诉讼请求，本院予以支持。苏万宝、苏万将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏万宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告田和发借款50000元及利息（自2015年5月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；被告苏万将对上述履行义务承担连带偿还责任。二、被告苏万将履行第一项还款义务后,有权对被告苏万宝行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告苏万宝、苏万将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  朱健忠二〇一七年四月十九日书记员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1351号原告:遂宁皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告:周海生,男,1988年10月28日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告遂宁皓安馨物业服务有限公司与被告周海生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告遂宁皓安馨物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告遂宁皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁皓安馨物业服务有限公司负担。代理审判员  吴红梅二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 翔
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初3156号原告：重庆利川建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路二支路B幢1-3，统一社会信用代码91500112062870079D。法定代表人：陶洪川，董事长。委托诉讼代理人：唐丰，该公司员工。被告：重庆龙连实业（集团）有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌大道888号，注册号500230000001367。法定代表人：马勤明。原告重庆利川建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆龙连实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆利川建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人唐丰到庭参加了诉讼，被告重庆龙连实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆利川建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告塔机租金532900元；2.判令被告给付原告违约金20000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆华岭农业（集团）有限公司经核准登记变更为被告重庆龙连实业（集团）有限公司。原告与重庆华岭农业（集团）有限公司于2013年1月31日签订《塔机租赁合同书》，约定由原告租赁一台塔机给被告用于被告金凤镇海兰云天工程，塔机租金的起算时间为2013年2月1日，双方并对租金及支付方式、违约金等作了明确约定。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告却不按合同支付租金。截止2017年2月13日，被告共欠原告租金532900元，分文未付。被告的行为已严重违约，原告多次找被告要求支付租金，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告重庆龙连实业（集团）有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原告重庆利川建筑机械设备租赁有限公司作为出租方（甲方）与承租方重庆华岭农业（集团）有限公司（乙方）签订《塔吊租赁合同》，合同约定：租赁设备为QTZ63塔式起重机一台，每天单价350元，进出场费17000元；租赁地点为金凤镇海兰云天十社和三社；甲方在每月底与乙方办清本月结算，乙方在次月10日前支付上月应付租金，款清出场。如因乙方建委部门、安检部门的手续未完善要使用塔机，造成的一切后果与经济损失均由乙方承担；乙方拖欠租金，甲方有权停机或强行拆除，停机期间租金照收，同时按所欠租金总额每天加收3%的滞纳金。如发生争议，由甲方所在地法院处理。在该合同的其他约定事项中，注明：塔机租金起算时间为2013年2月1日，并加盖重庆华岭农业（集团）有限公司印章。该合同的承租方及出租方分别由重庆华岭农业（集团）有限公司、原告重庆利川建筑机械设备租赁有限公司加盖印章。2013年12月2日，重庆华岭农业（集团）有限公司名称变更登记为重庆龙连实业（集团）有限公司。上述事实，有塔吊租赁合同、工商登记变更情况及当事人的陈述等证据证明，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《塔机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定，塔机每天租金350元，进出场费17000元，租金起算时间为2013年2月1日，截止2017年2月13日，被告共欠原告租金及进出场费532900元。合同约定“若拖欠租金，则按所欠租金总额每天加收3%的滞纳金”，该约定的违约金过高，原告自愿调整为请求被告支付违约金20000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆龙连实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆利川建筑机械设备租赁有限公司租金及进出场费532900元；二、被告重庆龙连实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆利川建筑机械设备租赁有限公司违约金20000元。如果被告重庆龙连实业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9330元，减半收取为4665元，由被告重庆龙连实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨晓蓉二〇一七年四月二十日书记员  钟爱玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初2806号原告李志勇，男，1967年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告徐天猛，男，1979年7月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李志勇与被告徐天猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志勇，被告徐天猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇诉称，2016年8月4日，被告徐天猛找到我借款60万元，并当场向我出具借条一份，约定两个月还清，月息三分，按月付息，如不付清按四分月息计息。借款逾期后，我多次催要，被告以各种理由拒不还本付息，其行为严重损害了我的合法利益。特诉至法院，请求法院依法判令被告徐天猛偿还我的借款本金60万元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。被告徐天猛辩称，借款属实，但现在经济困难，希望原告能宽限一段时间或者分期偿还。经审理查明，2016年2月4日，被告徐天猛找到原告李志勇，以资金周转为由，要求向其借款60万元，原告表示同意。当日，原告李志勇通过银行转账方式向被告徐天猛的银行账户转入60万元，被告徐天猛向原告出具了借条。其后，被告徐天猛支付利息至2016年8月4日，又向原告李志勇重新出具借条，内容为：“今借到李志勇现金陆拾万元整（￥600000元），月息三分，按月付息。两个月付清，如付不清按四分月息计息。借款人：徐天猛。担保人：徐和平。2016年8月4日。”此后，被告徐天猛未向原告李志勇支付本息。为此，原告李志勇于2016年12月8日诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告徐天猛向原告李志勇借款60万元，有被告徐天猛出具的借据和银行交易清单为证，双方债权债务关系明确。现原告李志勇的诉讼请求，本院依法应予支持，但原告李志勇与被告徐天猛约定的借款利率超过年利率24%，违反相关法律规定，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐天猛于本判决生效之日起十日内偿还原告李志勇借款60万元及利息（按年利率24%计算自2016年8月5日起至还清之日止）。案件受理费9800元，诉讼保全费1000元，由被告徐天猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王保东人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一七年四月二十四日书 记 员  蒋 鑫
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0524民初493号原告：曾某，女，1972年11月9日生，汉族，居民，住贵州省织金县。被告邓某，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住贵州省织金县。原告曾某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告曾某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾某负担。审判员 张 婧二〇一七年四月十四日书记员 贺栀钇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初8256号之一原告：李慧敏，女，汉族，1968年7月17日出生，户籍地安徽省合肥市包河区义城镇周坎村。委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。被告：顾德玉，男，汉族，1975年3月4日出生，住安徽省凤阳县板桥镇。被告：陈仁青，男，汉族，1984年10月11日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区当涂路。李慧敏与顾德玉、陈仁青间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，李慧敏于2017年4月18向本院提出撤诉申请。经审查，李慧敏的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李慧敏撤回对顾德玉、陈仁青的起诉。案件受理8318元、公告费400元；因李慧敏经济困难，现退回案件受理费8318元，负担公告费400元。审 判 长  阮怀祥人民陪审员  胡庆年人民陪审员  汪 毅二〇一七年四月十八日书 记 员  袁 野
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终205号上诉人（原审原告）：胡发庆，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住华宁县。被上诉人（原审被告）：普绍洪，男，1985年3月12日生，汉族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人胡发庆因与被上诉人普绍洪物权保护纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2016）云0424民初731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡发庆上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。事实及理由：1、本案上诉人以物权保护纠纷提起诉讼，所诉2.25亩林地的所有权人、使用权人相当明确，并不存在任何争议。诉争的2.25亩林地，上诉人拥有合法林地使用权，并持有《中华人民共和国林权证》。2016年10月19日，经原审法院委托华宁县林业局进行了林权勘界，确认该2.25亩林地在上诉人林地范围内，却被被上诉人侵占。同时原审法院对老厂村民小组组长王兴义所作询问笔录也证明了上述事实。在此明确、直接的证据面前，一审仍以所有权和使用权存在争议为由，认为本案不属于人民法院受案范围，实属剥夺上诉人的救济途径和权利。2、本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的土地所有权和使用权有争议的情形。上诉人对争议的林地持有《林权证》，如该证据不能证明林地所有权人和使用权人的情况，《林权证》有何存在的意义。如果类似案件只要对方提出异议，双方无法就权属问题形成统一意见，就认为存在争议不属于法院受案范围，而无视权属证书，是否增加了无谓的程序，增加了被侵权人的诉累、负担和维权成本。普绍洪辩称，同意一审裁定。胡发庆向一审法院起诉请求：1、判令普绍洪停止侵害位于舍木多老厂村大梁干三岔路口2.25亩林地使用权，排除妨碍，恢复林地原状；2、判令普绍洪赔偿其2010年至2016年间的林地占用费600元/亩×7年×2.25亩=9450元。一审法院认为，胡发庆主张其对争议地块享有林地使用权，普绍洪则以其对争议地块一直耕种至今享有使用权为由进行抗辩，结合当事人的诉讼主张、抗辩理由及本案相关证据看，本案涉及双方当事人对争议土地使用权有争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对涉案地块使用权争议，胡发庆应向其所在地有关行政主管部门申请解决，胡发庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告胡发庆的起诉。”本院认为，普绍洪对于案涉土地属于胡发庆的林权证范围并无异议，但其认为该部分土地位于三个村子的交界处，权属存在争议，且土地自2002年起就由其开垦并管理使用至今，胡发庆林权证的办理存在瑕疵。故双方争议实际涉及土地使用权归属的认定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，此类争议当事人协商不成的，应由当地人民政府解决，因此涉讼纠纷不属于法院民事诉讼的受案范围，原审驳回胡发庆起诉并无不当，本院予以维持。综上，胡发庆的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴析咛审判员  吴晓琳审判员  ＸＸＸ二〇一七年四月一日书记员  白子益
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书���2017）津0116执20617号申请执行人：吴健兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：陈光，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，本院在执行吴健兵与陈光民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴健兵以被执行人陈光暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年四月二十五日书记员  赵大勇
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初9065号原告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合三楼，统一社会信用代码913505007053520732。法定代表人：黄恒政，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。被告：施平发，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告施平发物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光人民陪审员  郭丽娜二〇一七年四月十七日书 记 员  洪希文
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执487号之一申请执行人中国银行有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。负责人何远年，该行行长。被执行人周克建，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人中国银行有限公司衡阳分行与被执行人周克建信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民二初字第331号民事调解书，被执行人应支付申请执行人中国银行有限公司衡阳分行借款123000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年四月十五日书记员  魏 敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2796号申请执行人：陈娥，女，1975年10月20日生，汉族。被执行人：和财民，男，1971年10月7日生，纳西族。本院在执行陈娥与和财民民间借贷纠纷一案中，因暂查不到被执行人和财民的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年四月二十七日书记员  申正鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20342号之一申请执行人：邵迪，女，1989年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，机构代码74913850-3。法定代表人：陈伟，总经理。本院在执行申请执行人邵迪与被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）津0116民初30348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈海
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0113执580号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦服楼15B-17B。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托代理人：石博，该支行职员。被执行人孙福生，男，1957年11月22日出生，现住哈尔滨市双城区。被执行人刘宝华，女，1956年4月7日出生，现住哈尔滨市双城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被执行人孙福生、刘宝华借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初4714号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 张永权审判员 柴长春二〇一七年四月十八日书记员 赵紫薇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0822执1467号之一申请执行人钟某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行刘小春，男，汉族，吉水县人，住吉水县八都镇宏溪村黄狮自然村35号，身份证号。本院在执行申请执行人钟某与被执行人刘小春离婚纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）吉民初字第644号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的抚养费144000元、诉讼费100元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 王作斌审判员 刘春伟二〇一七年四月五日书记员 肖凌旭
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执440号申请执行人：郎溪道其建设工程有限公司。被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初601号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款21000000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入21000000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值21000000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年四月三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终242号上诉人（原审被告）：张红，女，1973年6月5日出生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：戴子良，男，1970年12月14日出生，汉族，住邳州市。上列上诉人委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。上列上诉人委托诉讼代理人：朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪晋，男，1966年10月13日出生，汉族，住邳州市。上诉人张红、戴子良因与被上诉人杨洪晋合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民初10394号民事裁定，向本院提起上诉。张红、戴子良上诉称，1、上诉人与被上诉人之间应是合伙关系。因被上诉人杨洪晋不愿意继续经营，要求退出合作，但是其合作经营期间的债权债务确实未清算。上诉人张红、戴子良只是公司的股东，也不应以个人身份处理合伙事项。2、上诉人与被上诉人的合作经营协议书约定了合作争议的解决方式为提交徐州市仲裁委员会仲裁。本案名为借贷而实为合伙协议的清算，故原审法院无管辖权。原审法院认为二上诉人以出具借据的形式，确认了属于股权转让，属于认定事实不清。3、原审法院认为上诉人与被上诉人之间形成了新的债权债务关系，是根本没有看到该案的实质。虽然上诉人与被上诉人之间有借据，但是其根本的关系是合伙关系，且上诉人与被上诉人根本未清算。原审法院依据民事诉讼法的规定认定属于法院的受案范围且有管辖权，于法无据，适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定原审法院没有管辖权，对被上诉人的起诉应当不予受理或者驳回起诉。经审查查明，杨洪晋以张红、戴子良向其借款95万元后，未按约定于2016年8月30日前偿还借款45万元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令二被告返还借款45万元并支付利息。当事人向原审法院提交的证据中，有《合伙、合作项目协议书》、《合伙份额转让协议》、《借据》等复印件。《合伙、合作项目协议书》载有如下内容：甲方徐州市良友花木有限公司、乙方杨洪晋、丙方黄学峰、丁方黄学斌，就共同经营埇桥区曹村镇农业项目事宜，于2015年5月1日达成合伙、合作协议。凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，提交徐州市仲裁委员会仲裁。《合伙份额转让协议》载明：甲方杨洪晋，乙方戴子良、张红。双方根据2015年5月1日签订的《合伙、合作项目协议书》规定，甲方杨洪晋的合伙份额自即日起全部转让给乙方戴子良、张红，甲方杨洪晋退出合伙，不再参与项目经营。签订日期为2016年3月2日。《借据》载明：借款人戴子良、张红向杨洪晋借到现金人民币95万元，借款日期为2016年3月2日。本院经审查认为，本案二审仅解决管辖权异议问题，至于戴子良、张红是向杨洪晋借款95万元，还是因受让上述合伙份额对杨洪晋负有支付95万元转让款义务，不在二审审查范围。不过，无论是因借款而形成民间借贷纠纷，还是因履行合伙份额转让协议发生的纠纷，戴子良、张红与杨洪晋之间发生的纠纷都属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。因戴子良、张红的住所地均在邳州市，故原审法院对案件有管辖权。甲方徐州市良友花木有限公司、乙方杨洪晋、丙方黄学峰、丁方黄学斌签订的《合伙、合作项目协议书》中，虽然约定因履行该协议发生争议后，如协商不成，提交徐州市仲裁委员会仲裁，但该仲裁条款只对合伙、合作人徐州市良友花木有限公司、杨洪晋、黄学峰、黄学斌有效。戴子良、张红并非该项目合伙、合作人，即使戴子良、张红是徐州市良友花木有限公司的股东，杨洪晋与戴子良、张红因履行转让合伙份额协议发生纠纷，该纠纷的解决方式也不受《合伙、合作项目协议书》中仲裁条款的约束。综上，上诉人张红、戴子良的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年四月二十五日书记员 翟羽佳
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民初59号原告王佩泉，男，农民，住汪清县汪清镇夹皮沟村。委托代理人于鑫，女，吉林达公伟业律师事务所律师。被告李桂旺，男，农民，住汪清县汪清镇夹皮沟村。被告彭晓春，女，1958年4月14日生，汉族，农民，住汪清县汪清镇夹皮沟村。原告王佩泉诉被告李桂旺、彭晓春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佩泉及其委托代理人，被告李桂旺、彭晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩泉诉称：2003年原告依法取得“长垄地”的承包经营权，并依法取得《农村土地承包经营权证书》，有效期为2003年至2025年，该“长垄地”0.12公顷（东：道，西：山，南：河，北：道），原告承包该土地后一直耕种至今。2016年11月，二被告私自雇人在原告承包的“长垄地”上挖了五个大坑，原告多次要求被告将土地恢复原状，但被告拒不履行，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《物权法》和《侵权责任法》等相关法律规定，现原告诉至法院，要求被告立即将原告的承包地（长垄地）恢复原状并赔偿3000元。被告李桂旺、彭晓春辩称：一、原告无诉讼主体资格。原告提起的0.12公顷的“长垄地”是吕花的承包地，而不是原告的，原告不是夹皮沟村民，无权主张土地承包赔偿请求。二、原告所诉事实纯属诬告。被告未在原告所属的0.12公顷的土地内挖坑，而是在其合法承包经营许可的土地内挖了五个大坑实施经营活动，（2015）汪民一初字第345号民事判决书和（2016）吉24民终23号民事判决书可证明被告承包经营的合法性。因此，原告所诉纯属诬告，应向被告赔礼道歉，同时赔偿给被告造成的经济损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，原告王佩泉向法庭提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.农村土地承包经营权证书和承包土地台账，证明原告取得了土地承包经营权，被告的侵权行为发生在原告承包的土地范围内；3.一组照片六张，证明二被告在原告的承包地内挖坑的事实；4.证人金根淳、王保霞出庭作证，证明被告在原告耕种的玉米地里挖了五个坑；5.证人马书文出庭作证，证明原告王佩泉取得了0.12公顷长垄地的承包权。经庭审质证，二被告对原告提供的第1、5份证据没有提出异议，予以采信。对原告提供的第2份证据，二被告对原告取得0.12公顷长垄地承包经营权的事实无异议，予以采信。但该证据不能证明二被告挖坑的地点在原告承包的土地范围内。对原告提供的第3份证据，被告承认挖坑的事实，予以采信。对原告提供的第4份证据，被告提出原告承包的0.12公顷的“长垄地”“坐落”、“四至”界限不清，不能说明原告挖坑的地点是否在原告承包地里挖的坑，故本院不予采信。被告李桂旺、彭晓春向法庭提供了以下证据：1.（2015）汪民一初字第345号民事判决书、（2016）吉2424民终字23号民事判决书各一份，证明二被告是在自己家的土地上挖的坑。2.承包合同一份，证明二被告已经合法取得养殖林蛙的经营权，经营范围是草甸子，原告在被告经营的草甸子里开荒。3.2017年3月24日由政府经营管理站等部门绘制的图纸一份，证明二被告是在自己地上挖的坑。4.两组照片（八张）及测量土地的图纸、证明各一份，证明原告0.12公顷土地的具体位置。5.汪清县司法局汪清司法所证明一份，证明被告的养殖林蛙池子及看护房被原告推平变成现在的耕地，也就是被告挖坑的这块地。经庭审质证，原告对被告提供的第1份证据没有提出异议，予以采信。被告提供的第2份证据与本案事实没有关联性，不予采纳。对被告提供的第3份证据，原告提出异议，该证据不能证明被告是在自己家的土地里挖的坑，故不予采信。对被告提供的第4份证据，原告提出该证据不能证明原告承包地的具体位置，而该证据确实不能证明原告承包地的位置，故不予采信。对被告提供的第5份证据，原告提出该证据为证人证言，证人应当出庭作证，经查，该证据并没有具体的经办人签名，故不予采信。根据以上采信的证据及当事人在庭审中陈述的认可，确认以下事实：2003年11月30日，原告王佩泉承包了汪清县汪清镇夹皮沟村“长垄地”中的0.12公顷土地，承包土地的“坐落”、“四至”界限不清。2016年11月19日，二被告在“长垄地”内挖了五个坑。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，双方当事人争议的焦点是二被告挖坑的地点是否在原告承包的土地范围内，对此，原告负有举证责任，但原告所提供的证据不足以证明其主张的二被告在其承包土地中挖坑侵权的事实，因此，应当承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王佩泉的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王佩泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  王维铁人民陪审员  孙宝胜二〇一七年四月十七日书 记 员  吴文花
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1307号移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。法定代表人：杨少勇，院长。被执行人：林小平，男，1964年7月24日出生，汉族，住三明市。三明市三元区法院移送执行的翁祝仁与被执行人林小平民间借贷纠纷案件受理费部分一案，查明被执行人林小平执行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月十日书记员  庄诗芸
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫15执监26号申请执行人淮滨县副食品公司。法定代表人王强，该公司经理。被执行人淮滨县新里镇人民政府。法定代表人卢国刚，系该镇镇长。申请执行人淮滨县副食品公司申请执行淮滨县新里镇人民政府买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年11月26日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：淮滨县人民法院2007年6月13日作出的（2007）淮民初字第307号民事判决书由固始县人民法院执行。淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  付晓虎审判员  杨荣光审判员  刘建文二〇一七年四月十日书记员  陈冬青
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初148号原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年四月十七日书 记 员  张洁君
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执358号申请执行人：禹天成。被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督15号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款3500.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入3500.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值3500.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年四月三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初816号原告：四川联森物业管理有限公司。法定代表人：陈强。委托诉讼代理人：周莲。被告：黄忠。原告中江县联森物业管理有限公司与被告黄忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中江县联森物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告黄忠的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中江县联森物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中江县联森物业管理有限公司负担。审判员 赖 文二〇一七年四月五日书记员 李瑞雪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初184号原告：曾伟，男，汉族，1992年11月20日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告：楚星星，男，汉族，1988年4月18日出生，住湖北省孝感市孝南区。上述两原告的委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为上诉；代为反诉；代为和解；代为调解；代收法律文书等。原告曾伟、楚星星与被告刘贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告曾伟、楚星星的委托诉讼代理人易华平、被告刘贝的委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟、楚星星向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠二原告的劳务工资6000元；2.由被告刘贝承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月原告及其同乡等跟随被告刘贝到宁夏中卫的一处建筑工地从事抹灰工作。工程做完后，刘贝一直拖欠原告的工钱。二原告多次找被告索要，2016年2月4日，被告向二原告出具了一张欠条。还保证尽快将钱付给二原告，但被告至今仍未支付上述劳务工资。为维护二原告的合法权益，故请求人民法院支持二原告的诉讼请求。被告刘贝辩称，被告与二原告之间已达成口头承包协议，原告中途走人，在工程没有完工情况下就离开了工地，被告进行了维修、后期处理，花费了必要的费用，应予冲减。二原告与被告之间在欠条上有的注明维修待算，应待原、被告双方进行工程正式结算后再进行处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的证据系被告刘贝向二原告出具的欠条，该证据真实合法有效，故对上述证据予以采信；2.被告提交的证据系施工现场记录，该证据属被告自己单方制作施工现场记录，其真实性、合法性、关联性存疑，故对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月，原告曾伟、楚星星受被告刘贝雇请到宁夏××自治区中卫市的一处建筑工地从事建筑工作。经结算，2016年2月4日，被告向二原告出具了一张欠二原告劳务工资6000元的欠条。后二原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告曾伟、楚星星受被告刘贝雇请到其承包的建筑工地从事建筑劳务工作，双方之间依法成立劳务合同法律关系。二原告依约定向被告刘贝提供劳务后，被告刘贝理应及时向二原告结清劳务报酬，被告拖欠劳务报酬未付，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对二原告要求被告刘贝支付劳务报酬6000元的诉讼请求依法予以支持。被告提出二原告在工程没有完工情况下就离开了工地，被告进行了后期维修处理，花费了必要的费用，应予冲减的意见，因没有提供相应的证据证实，故对上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：被告刘贝于本判生效后五日内支付原告曾伟、楚星星劳务报酬合计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  宋汉军二〇一七年四月七日书记员  戴 丹一、附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、附证据目录：1、原告曾伟、楚星星向本院提交的证据：证据一，原告曾伟、楚星星公民身份证。证明原告曾伟、楚星星的身份情况及诉讼主体资格。证据二，被告刘贝的户籍证明。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。证据三，被告刘贝出具的欠条一份。证明被告刘贝欠二原告劳务报酬的事实。2、被告刘贝向本院提交的证据：施工现场记录。证明二原告做的工程里存在质量问题。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初329号原告卢正凤，男，生于1953年11月9日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。原告向菊英，女，生于1954年2月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。被告李星，男，生于1993年2月13日，汉族，湖北省来凤县人，住拉风县，农村居民。原告卢正凤、向菊英诉被告李星恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，原告石长辉于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李星的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告卢正凤、向菊英申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢正凤、向菊英撤回对被告李星恢复原状一案的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告卢正凤、向菊英承担。审判员 王 涛二〇一七年四月十四日书记员 潘家培
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3998号之一申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：翁建渭，男，1969年9月3日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人翁建渭借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一七年四月五日书 记 员  贺 捷
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初2376号原告赵艳军，男，1973年6月10日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告梁晓龙，男，1984年9月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告赵艳军与被告梁晓龙健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告赵艳军于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳军申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵艳军撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赵艳军承担。审判员 刘 勇二〇一七年四月十九日书记员 余姝颍
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初771号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭某某，男，1983年12月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区靖西市。2011年11月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月31日刑满释放。因本案于2016年10月25日被羁押并于次日被拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］675号起诉书，指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，（一）2016年8月8日18时许，被告人谭某某到本市白云区地铁三号线嘉禾望岗站往体育西方向的站台，趁谷某豪上车不备，盗得谷放于袋内价值人民币4492元的iphone6S无线移动电话机1台。（二）2016年10月6日18时许，被告人谭某某到本市天河区地铁三号线珠江新城站往天河客运站方向的站台，趁梁某某上车不备，盗得梁放于裤袋内价值人民币378元的酷派B770型无线移动电话机1台。（三）2016年10月16日18时许，被告人谭某某乘坐本市白云区地铁三号线一辆开往机场南站方向的列车，当该车行驶至同和站上下客时，谭趁乘客陈某某不备，盗得陈放于裤袋内人民币1300元、身份证、驾驶证等财物的钱包1个。（四）2016年10月25日18时许，被告人谭某某乘坐本市白云区地铁三号线一辆开往番禺广场方向的列车，当该车行驶至海珠区客村站上下客时，谭趁乘客陈某不备，盗得陈放于裤袋内有人民币21.1元、港币10元、身份证、羊城通等财物的钱包1个。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人谭某某多次扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人谭某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚。提请法院依法判处。被告人谭某某对起诉指控的事实及定性均不持异议。经审理查明，（一）2016年8月8日18时许，被告人谭某某到本市白云区地铁三号线嘉禾望岗站往体育西方向的站台，趁谷某某上车不备，盗得谷放于袋内价值人民币4492元的iphone6S无线移动电话机1台。（二）2016年10月6日18时许，被告人谭某某到本市天河区地铁三号线珠江新城站往天河客运站方向的站台，趁梁某某上车不备，盗得梁放于裤袋内价值人民币378元的酷派B770型无线移动电话机1台。案发后，缴获的无线移动电话机1台，已由公安人员发还被害人梁某某。（三）2016年10月16日18时许，被告人谭某某乘坐本市白云区地铁三号线一辆开往机场南站方向的列车，当该车行驶至同和站上下客时，谭趁乘客陈某某不备，盗得陈放于裤袋内人民币1300元、身份证、驾驶证等财物的钱包1个。（四）2016年10月25日18时许，被告人谭某某乘坐本市白云区地铁三号线一辆开往番禺广场方向的列车，当该车行驶至海珠区客村站上下客时，谭趁乘客陈某不备，盗得陈放于裤袋内有人民币21.1元、港币10元、身份证、羊城通等财物的钱包1个。案发后，缴获的装有人民币、港币等财物的钱包1个，已由公安人员发还被害人陈某1。同日，被告人谭某某被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谭某某的供述，被害人谷某某、梁某某、陈某某、陈某的陈述，现场勘验笔录，视频监控及截图，涉案现场的照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，情况说明，被告人谭某某的前科材料，被告人谭某某的身份材料，价格认定结论书，到案经过。本院认为，被告人谭某某多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年2月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、追缴被告人谭某某犯盗窃罪违法所得人民币4492元，发还被害人谷健豪；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人谭某某向被害人谷健豪退赔。三、追缴被告人谭某某犯盗窃罪违法所得人民币1300元，发还被害人陈威伦；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人谭某某向被害人陈威伦退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 峥人民陪审员 刘 莲人民陪审员 王向慧二〇一七年四月十九日书 记 员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0240执1190号申请执行人：向朝龙，男，生于1941年1月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：秦新云，男，生于1974年12月10日，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人向朝龙申请执行被执行人秦新云民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向朝龙与被执行人秦新云已达成和解协议，因履行期限尚未届满，经得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0240执1190号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭千文审判员  谭新权审判员  马 龙二〇一七年四月十一日书记员  刘浩然
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0525执保4号申请人辽宁卓异装备制造股份有限公司，住所地：营口市。法定代表付超，任该公司董事长。委托代理人付红玲，女，汉族，1965年6月1日生，山西省晋城市城区人。现住山西省晋城市城区。被申请人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司（以下简称：天安圣华煤业），住所地：泽州县下村镇杨庄村。法定代表人刘洪太，任该公司执行董事。申请人辽宁卓异装备制造股份有限公司与被申请人天安圣华煤业买卖合同纠纷一案，申请人辽宁卓异装备制造股份有限公司2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求：依法冻结被告申请人帐户内的现金180万元或查封、冻结其价值相当的财产。本院依法于2017年2月27日，冻结天安圣华煤业在晋煤集团财务有限公司2013103001账户存款1800000万元（实际控制金额1993.26元）；由于其他保全内容不明确，故无法实施保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十三条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：（2017）晋0525执保4号案部分保全，即未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。审判员  翟涛二〇一七年四月十三日书记员  杨霜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3337号之一申请执行人郭守亮，男，1968年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人王金师，男，1989年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人郭守亮与被执行人王金师生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2752号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王金师应当于判决生效之日起十日内赔偿郭守亮各项损失共计8176.64元，并承担案件受理费50元。因被执行人未能履行义义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月29日立案执行。在执行过程中，发现被执行人有少量存款并予以冻结扣划，发现被执行人有苏Ｇ×××××小型车辆并予以查封，但未能实际扣押。另苏Ｇ×××××小型车辆已于本案申请执行前过户至他人名下，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。电话联系被执行人，其称不会给这笔钱，双方因此事有仇怨。上门查找后，未能找到王金师，本院留传票王金师来本院执行局，其也没有来。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，发现被执行人有少量存款并予以冻结扣划，发现被执行人有苏Ｇ×××××小型车辆并予以查封，但未能实际扣押。另苏Ｇ×××××小型车辆已于本案申请执行前过户至他人名下，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。电话联系被执行人，其称不会给这笔钱，双方因此事有仇怨。上门查找后，未能找到王金师，本院留传票王金师来本院执行局，其也没有来。本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序前，本院依法将被执行人王金师纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2752号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高 兵审判员 雷书生审判员 苏士军二〇一七年四月五日书记员 蒋秉霏
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0421民初396号原告：朱文成，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：盛明月，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告朱文成诉被告盛明月租赁合同纠纷一案，原被告双方已和解。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱文成撤回起诉。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告承担，本院予以免交。审判员  高时柱二〇一七年四月十日书记员  葛 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初194号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人阿力甫·依米提，男，1967年12月26日出生于新疆昌吉市，维吾尔族，中专文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人阿力甫·依米提犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人阿力甫·依米提到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年12月29日13时许，被告人阿力甫·依米提在本市第六人民医院三号楼一楼大厅，趁被害人阿某不备之际，将其大衣口袋内一部苹果6splus手机盗走。经鉴定，涉案手机价值4698元人民币。案发后，被告人阿力甫·依米提自动投案并如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人阿力甫·依米提的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。被告人阿力甫·依米提对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年12月29日13时许，被告人阿力甫·依米提在本市第六人民医院三号楼一楼大厅，趁被害人阿某不备之际，将其大衣口袋内一部苹果6splus手机盗走。经鉴定，涉案手机价值4698元人民币。案发后，被告人阿力甫·依米提自动投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人阿力甫·依米提在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人阿力甫·依米提的身份证明、被害人阿某的陈述、被告人阿力甫·依米提的供述、乌价认字[2017]50112号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿力甫·依米提以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币4698元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人阿力甫·依米提犯罪以后自动投案，系自首，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人阿力甫·依米提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年5月9日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）二、被告人阿力甫·依米提的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年四月十三日书记员  张 晶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑终24号原公诉机关文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，男，1978年7月13日出生，傣族，文某市人，大学文化，原文某市经济商务局市场体系建设科科长，住文某市。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年5月28日由文山市人民检察院决定取保候审。辩护人孙兴跃、张玉，云南杨柏王律师事务所律师。文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人苏某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年11月26日作出（2016）云2601刑初137号刑事判决，认定被告人苏某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人并听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人苏某于2012年9月至2015年任文某市经济商务局市场体系建设科科长。2011年至2014年全州推广实施“万村千乡”市场工程项目，文某市的项目由文某市商务局市场体系建设科负责具体监管。期间，被告人苏某在收受文某同辉经贸有限公司总经理崔某、文某州金鑫商贸有限公司董事长张某及项目负责人何某的贿赂后，在审核验收文某州金鑫商贸有限公司2012年和2013年以及文某同辉经贸有限公司2013年申报的“万村千乡”日用品配送中心项目时，降低验收标准，让不符合国家规定标准的日用品配送中心初验合格，致使文某同辉经贸有限公司和文某州金鑫商贸有限公司违法获得“万村千乡”市场工程项目补助资金人民币207万元，给国家造成了重大经济损失。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）苏某利用职务便利，滥用职权并给国家造成重大经济损失207万元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2016）云2601刑初137号刑事判决。二、发回文山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王义奇审判员  杨 宏审判员  黄敏丽二〇一七年四月二十四日书记员  王应雄
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2779号上诉人（一审起诉人）：候兴叶，男，1963年6月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人候兴叶因诉徐州市云龙区大龙湖街道张屯村民委员会（以下简称张屯村委会）一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。候兴叶上诉请求：撤销一审裁定或者指令一审法院受理起诉。事实和理由：1、一审法院审查事实不清。在一审中，上诉人并未对土地补偿费数额有异议，而是对承包土地征收补偿费用分配提出的起诉，属于承包地征收补偿费用分配纠纷。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包土地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理案件范围。2、一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条裁定不予受理本案，显属适用法律错误。本院认为：就本案而言，原审法院应否受理候兴叶的起诉，取决于该起诉是否属于法院受理民事诉讼的范围。张屯村委会是基层群众性自治组织，由村委会居民自我管理、自我教育、自我服务，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条第一款、第二十四条第一款第七项、第二十七条第二款、第三款的规定，农民集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定；征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理；村民会议有权撤销或者变更村民委员会、村民代表会议不适当的决定；村民会议或者村民代表会议的决定如有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡镇人民政府责令改正。据此，对如何使用、分配农民集体土地补偿费，属于基层群众性自治组织自治事项的范围。候兴叶起诉的理由是其所在的集体经济组织享受征地安置补偿的人数应为396人，但张屯村委会决定安置补偿的人数为468人，导致其少领土地补偿款7491元。因此，候兴叶起诉的理由实质是认为其所在的张屯村委会作出的征地补偿费的使用、分配方案损害其利益。依照上述法律规定，如果候兴叶认为其所在村委会的决定侵犯其合法财产权利，可以通过村民会议予以撤销或者变更；如果该分配方案系通过村民会议讨论决定，可以请求当地政府责令改正。因此，候兴叶的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理其起诉，符合法律规定。但是，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条的规定，裁定不予受理候兴叶的起诉，确属适用法律不当，本院予以纠正。综上，候兴叶的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年四月二十七日书记员 翟羽佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初第4766号原告：江河海，男，汉族，1978年2月26日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区容桂上佳市伟发燃具配件店，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市新地塘**号，个体工商户注册号：440681600243126。经营者：陈传林。原告江河海诉被告佛山市顺德区容桂上佳市伟发燃具配件店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告诉称，原告于2016年4月5日向国家知识产权局申请了名称为“防风型炉灶圈”的实用新型专利。原告的申请于2016年8月17日获得授权公告，专利号为ＺＬ20162027××××.6。后原告在市场调查中发现被告未经原告许可，以生产经营为目的，大量生产、销售侵害原告实用新型专利权的产品。为此，原告于2017年1月6日向广东省佛山市顺德区公证处申请了保全证据公证，在公证处公证员的监督下，原告从被告处购买了被控侵权产品实物。经比对，被告生产、销售的被控侵权产品完全采用了原告实用新型专利权的技术，被控侵权产品落入了原告实用新型专利权的保护范围。经查，被告成立于1999年5月24日，其注册的经营范围为零售燃气具配件，经营者为陈传林。原告认为，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告实用新型专利权的产品，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，其依法应予赔偿。为此特起诉，请求：1.被告立即停止侵害原告享有的专利号为ＺＬ20162027××××.6名称为“防风型炉灶圈”的实用新型专利权，即立即停止制造、销售原告享有实用新型专利权的产品，并将其库存的侵权产品销毁；2.被告立即赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用合计人民币150000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以被告侵犯其实用新型专利权为由向本院提起侵权诉讼，而根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一审知识产权民事案件，本院无审理涉及专利的一审知识产权民事案件的管辖权，故本院对本案无管辖权。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项及第二条的规定，本案依法应移送至被告住所地有专利一审知识产权民事案件管辖权的广州知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林燕萍审 判 员  陈秀玲人民陪审员  陈惠玉二〇一七年四月十七日书 记 员  黄嘉榆
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1340号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。被上诉人（原审原告）李某，男，1980年9月30日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审原告）李小某，女，1974年11月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审原告）李小某，女，1976年4月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）段某，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年9月8日6时20分,李克平骑行电动三轮车沿348省道自东向西行驶至该道116Km+800m处时,与段某停驶在路北侧常安琪的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞,李克平当场死亡,两车不同程度损坏。公安机关认定,李克平因驾驶非机动车观察不够、措施不当,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定,应负事故的主要责任;段某因停车时影响其他车辆通行,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定,应负事故的次要责任。山东金剑司法鉴定中心认定,刘克平死亡与2016年9月8日交通事故存在因果关系;其参与度为5-15%。为此,原告支付鉴定费9000元。李克平于1951年3月15日生,为农村居民。中国人民财产保险股份有限公徐州市分公司为苏Ｃ×××××号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者不计免赔50万元商业险。以上交通事故发生在保险期间。原审法院认为，公安机关认定,被告段某负事故的次要责任,李克平负事故的主要责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规,本院予以确认。苏Ｃ×××××号小型轿车投保了交强险和三者商业险,被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险限额内承担保险责任;不足部分,由该被告在三者商业险限额内根据保险合同、侵权人的过错程度及交通事故参与度承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称,本案漏列当事人,原告应追加车主、被保险人常安琪为被告,答辩人与常安琪存在保险关系,常安琪未被列为被告,答辩人也不应承担赔偿责任。本院认为,从交通事故发生事实可见,段某既是交通事故肇事车辆的合法驾驶人,也是交通事故的侵权人,常安琪虽系肇事车辆的车主、被保险人,但不是交通事故的侵权人,故原告同时起诉侵权人和承保肇事车辆交强险和三者责任商业险的保险公司承担赔偿责任,符合法律规定,应予支持。该被告的抗辩观点,无法律依据,不予支持。受害人李克平因交通事故造成死亡的损害结果虽有××的原因,但交强险系为保护受害人的利益而设置的强制性责任保险,并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减,保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形,故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司仍应在交强险限额范围内赔偿,其辩称受害人李克平在本次交通事故的总损失的赔偿金额按照5-15%比例计算无事实及法律依据,本院不予支持。关于交通费,原告未提供相关的支付凭证,对该项诉请不予支持。处理丧葬事宜误工费系法定的赔偿项目,鉴定费系原告为明确死亡原因所支付必要的、合理的费用,被告对此拒绝赔偿观点,因无事实及法律依据本院不予采信。根据相关司法解释的规定,结合当事人诉请及质证意见,原告的损失确认为:死亡赔偿金193950元,丧葬费26230元,鉴定费9000元,处理丧葬事宜误工费744元。经计算确认:由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿110000元,在三者商业险限额内赔偿119924元的30%的15%,即5396.58元,共计115396.58元。被告段某不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下∶一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效后3日内赔偿原告李某、李小某、李小某因该次交通事故造成的损失计115396.58元(开户行:中国工商银行鱼台县支行;户名:鱼台县人民法院;账号16×××54)。二、驳回原告李某、李小某、李小某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2645元,由被告段某负担2607元,原告李某、李小某、李小某负担38元。判决送达后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不服一审判决，提起上诉称:首先,一审法院认定的各项赔偿标准过高,且根据一审原告方提供的司法鉴定,交通事故对事故的参与度为5-15%,我公司认为法院判决我公司在超出交强险的商业险部分按照15%的参与度承担赔偿责任显然过高。其次,一审法院计算有误。根据一审原告方提供的司法鉴定,交通事故对死者死亡的参与度为5-15%,应当在核定原告损失总金额的基础上乘以参与度,而不是仅超出交强险的商业险部分乘以参与度。一审法院的计算方式无事实和法律依据。综上,为维护上诉人的合法权益,我公司特提起上诉,请求二审法院查明事实,并依法改判。被上诉人李某、李小某、李小某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人段某没有提交书面答辩状。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，交强险责任是法定赔偿责任，其基本功能是保障机动车交通事故受害第三者获得迅速有效的补偿。交通事故造成第三者损害，保险公司就受害人的全部损失应在交强险的限额内承担赔偿责任。上诉人主张本案的交强险赔偿应在损失总额的基础上乘以参与度，该主张没有法律依据，与交强险责任承担的立法精神也不符，本院不予支持。鲁金司法鉴定中心（2016）病鉴字第53号法医病理司法鉴定意见书的鉴定意见为李克平的死亡与本案交通事故存有因果关系，其参与度为5—15%。一审法院根据本案案情，酌情认定上诉人在超出交强险的商业险部分按照15%的比例承担赔偿责任，合法有据。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2607元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄 灿
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执952号王燕、ＸＸ：申请执行人傅洁申请执行被执行人王燕、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年4月13日结案。特此通知二〇一七年四月十三日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂1126执433号申请执行人张文清，男，汉族，1953年10月11日生。被执行人张旺春，男，汉族，1949年12月18日生。申请执行人张文清与被执行人张旺春合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）鄂1126民初782号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张文清的执行申请，本院于2016年9月13日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人张旺春暂无财产可供执行，申请执行人张文清书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2016）鄂1126民初782号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  王晓勇审判员  吴自力二〇一七年四月二十八日书记员  朱 益
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执428号之二申请执行人：俞金秀，女，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行俞金秀与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初657号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款2116元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年四月二十日书记员  汤 颖
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第02135号之八申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人：孟宪忠，男，1957年7月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。关于山东莱州农村商业银行股份有限公司申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日冻结了被执行人孟宪忠在中国工商银行账户内存款人民币6788.33元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟宪忠在中国工商银行账户内存款人民币309391.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  武尚胜二〇一七年四月十二日书记员  王林峰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执486号申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社。被执行人侯吉宝，男，1991年4月14日生，汉族，住德惠市朝阳镇南岗村**组。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社与被执行人侯吉宝养殖回收合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初285号民事判决书的执行。申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  王显新执行员  李树森二〇一七年四月二十四日书记员  董训明
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新执1号申请执行人：鄯善县鑫奥森矿业开发有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县。法定代表人：石国兵，该公司董事长。委托代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。被执行人：吐鲁番英财矿业有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县。法定代表人：袁英财，该公司董事长。被执行人：新疆盛格隆矿业投资有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王卫国，该公司董事长。申请执行人鄯善县鑫奥森矿业开发有限公司与被执行人吐鲁番英财矿业有限责任公司、新疆盛格隆矿业投资有限公司股权转让纠纷一案，最高院作出的（2016）最高法民终520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案受理。依照《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：最高院作出的（2016）最高法民终520号民事判决书指定由吐鲁番市中级人民法院受理执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  介雪峰审 判 员  张晓实代理审判员  马 云二〇一七年四月七日书 记 员  潘庆顺