wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陆民初字第454号原告陈宗贵，农民。被告陈宗贤，农民。原告陈宗贵诉被告陈宗贤请求确认人民调解协议效力纠纷一案本院于2015年3月5日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林强、陈秋芳参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宗贵撤回起诉。本案减半收取受理费75元（原告陈宗贵已预交），由原告陈宗贵负担。审判长 黄 镇审判员 林 强审判员 陈秋芳二〇一五年八月二十六日书记员 缪银林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第8418号原告张×，女，1963年4月18日出生，个体工商户。被告八×，男，1969年10月20日出生。原告张×与被告八×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张×、被告八×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称：我于1995年6月29日与被告登记结婚，婚后生活还算一般，但双方一直没有子女，1996年我们搬到我爸老山12-44号，生活还算可以。被告在雅宝路上班，晚上回家，后来房改，我爸将房屋给了我妹妹，我就搬出了12-44号，从那以后被告就再也不回家了，我搬到庞各庄卖鸡粪，从此开始了第一次分居，直到1999年在金荣园买楼房后他才回家，2002年将店搬到了西毓顺农场，不久就与第三者勾搭成奸。综上所述，我与被告感情破裂，婚姻已没必要继续维持下去，故申请批准离婚，并分割双方共同财产，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、被告赔偿原告精神损失费10万元；三、东磁工业园69号院（此院2021年到期，占地3.84亩，院墙200跑米；北院有自建楼板房360平米，砖房250平米，南院将近2亩，南院有深井一口）合计30万元，原告要求北院房产、土地使用权和南院二分之一使用权归原告所有；四、位于北京市大兴区长子营镇李家务村南50亩的土地租赁使用权归原告所有，租赁使用权到2034年；五、被告给付原告关于东磁工业园69号院被告在2007年至2014年所收的租金10万元；六、诉讼费由被告承担。被告八×辩称：我不同意原告的离婚诉讼请求，理由如下：我和原告结婚已经二十多年，双方是有感情基础的，还没有到离婚的地步。对于原告陈述的我之前做的不到位的地方，从今以后我会改正，希望原告能给我一个机会。原告陈述我外面有人也不属实，根本没有这回事。就目前的情况，从我内心来讲，我还是愿意和原告继续共同生活。希望法院考虑这些情况，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张×与被告八×于1995年6月29日登记结婚。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，导致夫妻关系紧张。2014年10月，原告张×曾起诉要求与被告八×离婚，后撤回起诉。本案在审理过程中，被告八×表示，为了双方建立起来的家庭，不同意原告的离婚诉讼请求。原告张×则坚持离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书等证据在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告张×与被告八×结婚多年，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。虽然原告张×坚持要求离婚，但考虑到双方夫妻感情尚未破裂，只要双方互敬互谅，相互沟通，相互忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活，并且庭审中被告八×也表示不愿意二人离婚。故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告张×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张×的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  万盈二〇一五年八月二十八日书 记 员  马然
广东省东莞市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）东二法行非诉审字第625号申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。委托代理人：陈永昌，该局工作人员。被执行人：张小全，男，汉族，1967年2月28日出生，住湖北省武汉市。申请执行人东莞市交通运输局于2015年7月29日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04008号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）04008号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04008号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张小全承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 珍审 判 员  林冰洁人民陪审员  邓家敏二〇一五年八月三日书 记 员  陈华东
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字第200号申请执行人胡金萍，女，满族，现住址汪清县。被执行人刘金海，男，汉族，现去向不明。申请执行人胡金萍与被执行人刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）汪民二初字第215号民事判决，已发生法律效力。权利人胡金萍于2015年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人刘金海已在诉讼阶段处于下落不明状态，且暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他线索。申请执行人胡金萍要求本院作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汪法执字第200号执行一案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一五年八月二十八日书记员  安 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第568号原告张明哲，男，1971年5月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告李清，男，1967年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区湘江路90号409室。法定代表人李清，职务总经理。原告张明哲与被告李清、哈尔滨伟峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明哲到庭参加诉讼。被告李清、哈尔滨伟峰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年4月5日原告与被告李清签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款300万元，借款期限自2012年4月5日至2012年6月4日止，约定被告支付原告利息，约定此借款仅用于被告李清为法定代表人的哈尔滨伟峰房地产开发有限公司在尚志市一面坡镇的尚东佳园小区开发项目，同日原告给付被告本金276万元人民币（扣除了24万元的利息），2012年6月5日借款到期后，原告多次催还，被告于二、三个月后仅给付10万元利息，然后以各种理由进行拖延还款，现被告尚欠原告借款本金276万元人民币，利息1201340元人民币（截止到2014年3月4日）未付。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告李清未能清偿，被告的行为是严重的违约行为，应承担相应的法律责任，被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司应当承担连带法律责任，综上所述，原告为了维护自身的合法权益起诉至法院要求一、判决二被告立即给付原告借款本金276万元人民币，利息510.6万元人民币（自2012年4月5日开始至2015年8月26日按年24.6%计算），其后利息（自2015年8月26日开始按月息5%至付清上述欠款时止）。二、判决本案的诉讼费用由二被告承担。被告李清、哈尔滨伟峰房地产开发有限公司未出庭亦未向本庭提交书面答辩状。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、2012年4月5日原告与被告李清签订借款合同一份。证明原、被告李清之间存在借贷关系。证据二、2012年4月5日交通银行汇款凭证一份。证明原告自交通银行向被告李清转款276万元，原告已履行了出借人的义务，将该笔款项转给被告李清的个人帐户内。证据三、尚东佳园内部认购协议四份。证明被告李清的借款用于被告伟峰公司开发建设，被告李清有权处理被告伟峰公司开发建设的房产。被告李清、哈尔滨伟峰房地产开发有限公司未出庭无法对原告提供的证据进行质证亦未向本庭提交书面证据。原告所举上述证据，二被告未出庭质证视为被告对原告所举证据真实性、合法性及相关性的默认，本院予以采证。被告李清、哈尔滨伟峰房地产开发有限公司虽未出庭，但曾到庭表示向原告借款属实，同意还本付息。承诺在2015年6月1日前一次性还清欠款本息。但到期并未履行承诺。本案经审理查明事实如下：原告与被告李清于2012年4月5日签订借款合同一份，约定李清作为甲方向原告张明哲（乙方）借款人民币300万元，借款期为2012年4月5日至2012年6月4日止。借款用途为哈尔滨伟峰房地产开发有限公司尚志一面坡棚户改造项目。约定月利率为4%，关于违约条款约定如甲方不按期偿还，逾期按月向乙方支付5%的违约金。合同签订当日，原告通过银行汇给被告李清帐户现金276万元，另24万元原告作为借款期间的利息直接扣下。上述借款到期后，被告李清仅支付原告利息10万元，其余欠款本金至今未付。原告张明哲虽然在签订借款合同的当日与被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司签订了四份房屋认购协议书，但上述协议始终未履行。现原告诉请要求被告李清偿还欠款本金276万元，给付利息、违约金，从2012年4月5日至2015年8月26日期间的按年利率24.6%计算，2015年8月26日以后的利息、利率按双方约定的违约金计算标准月息5%计算并要求被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司承担连责任。被告李清在诉讼过程中承认欠款属实，同意偿还本息，并同意以被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司开发的房产作为原告诉讼保全的财产，由法院采取保全措施。应原告申请本院先后下达了（2014）南民二初字第568号、（2014）南民二初字第568-2号民事裁定书对被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司所有的自己名下及为办理贷款过户到案外人霍某甲、霍某乙、霍某丙名下的部分房产采取了财产保全措施。本院认为，被告李清作为被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司的法定代表人以个人名义与原告签订300万元借款合同，实际借款276万元用于被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司开发项目，基于合同相对性，被告李清与实际借款使用人哈尔滨伟峰房地产开发有限公司均负有对上述借款偿付义务。现原告起诉，请求判令被告李清承担欠款本金276元及利息违约金的民事责任，由被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司承担连带责任，请求合理，本院应予支持。原告请求借款利率及延付至2015年8月26日之前的违约金按年利率24.6%计算，低于双方合同的约定，并在法律保护的银行贷款利率四倍范围内，本院应予支持。原告要求被告按双方合同约定的月息5%的标准给付2015年8月26日以后的延期付款违约金，请求高于法律保护的银行贷款利率的四倍，高过部分不予支持。关于被告已支付的利息10万元，从最大限度保护守约方合法利益的角度考虑，可视作被告李清自愿支付的超过银行贷款利率四倍以上低于双方约定利率的部分借款利息，对此本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效后十日内一次性偿还原告张明哲借款本金276万元；二、被告李清于本判决生效后一次性支付原告张明哲欠款276万元的利息及延期付款违约金（利息从2012年4月5日计算至2012年6月4日止，按年利率24.6%计算；违约金从2012年6月5日起计算至本判决指定的履行期限届满时止，按年利率24.6%计算）；三、被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司对被告李清的上述债务承担连带责任。案件受理费38491元、财产保全费5000元，由被告李清、被告哈尔滨伟峰房地产开发有限公司共同承担。如被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张忠仁人民陪审员  杨兰英人民陪审员  高 婷二〇一五年八月二十八日书 记 员  吕颜伟
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一初字第68-2号原告：熊某某，男，1970年2月1日出生，汉族，无业，住所地：江西省宜春市奉新县。委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409091109564。代理权限：一般代理。被告：宋某某，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。原告熊某某（下称原告）为与被告宋某某（下称被告）婚姻无效纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。依法由审判员刘兴担任审判长、代理审判员杨亮、人民陪审员倪建民参加的合议庭，代书记员彭成霞担任记录，于2015年4月27日、6月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人熊建国、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告的表妹。1990年6月，在双方父母包办下，原、被告成婚并办理了结婚登记手续。婚后双方生育两女一子，现均已成年。因婚前没有感情基础，婚后性格不合，且被告脾气暴躁，双方因家庭琐事经常发生争吵、打架。被告对原告缺乏信任、疑心较重，认为原告与他人有暧昧关系，导致夫妻关系不断恶化。原、被告结婚多年，聚少离多，原告在外赚钱养家，回家却得不到家庭温暖。2001年原、被告分居至今，夫妻感情趋于冷淡，形同陌路。因原、被告系三代以内旁系血亲，属于无效婚姻，故请求法院判令原、被告之间婚姻无效；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我与原告是表兄妹关系，且生育两女一子，2001年开始分居属实。原告外出打工时，大女儿10岁、小女儿8岁、小儿子6岁，要求原告一次性支付我这么多年抚养小孩的抚养费20万元。综合原告的诉称和被告的辩称意见，并征询当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原、被告是否属于无效婚姻？2、被告主张原告支付小孩抚养费是否有依据？应支付多少？在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证，拟证明原告的身份情况；（二）结婚证，拟证明原、被告之间的婚姻状况；（三）民事裁定书，拟证明原告起诉离婚并撤诉的事实；（四）庭审笔录部分内容，拟证明原、被告之间系三代以内旁系血亲的事实；（五）宋埠镇桥头村下坊组组长熊开伟出具的证明一份，拟证明原告母亲与被告母亲系亲姐妹的事实。被告对原告提交的证据未持异议。被告未向法庭提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：因被告对原告提交的以上证据均无异议，可以作为认定1、原告身份情况；2、原、被告于1990年6月26日登记结婚；3、原告向本院起诉离婚于2015年3月2日撤诉，本院裁定准许原告撤诉；4、原、被告之间系三代以内旁系血亲；5、原告的母亲与被告母亲系亲姐妹以上事实的有效证据。综上认证，本院认定本案事实如下：原告母亲与被告母亲系同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系，双方系三代以内旁系血亲。1990年6月，原、被告办理结婚仪式并于同年6月26日办理了结婚登记手续。婚后双方生育两女一子，现均已成年。在大女儿10岁、二女儿8岁、小儿子6岁时，原告外出至成都打工，前两年原告曾支付抚养费，此后三小孩主要由原告抚养并承担全部抚养费。原、被告于2001年开始分居，至今分居已长达十四年之久。原告曾两次向本院起诉离婚后撤诉，本院于2011年3月10日和2015年3月2日作出准许原告撤回起诉的裁定。双方无可查实的共同财产，无共同债权、债务。庭审中，被告提出要求原告一次性支付三小孩多年的抚养费20万元的主张，原告认可多年来三小孩主要由被告抚养并愿意支付抚养费，但无法一次性支付。本院认为：关于婚姻无效问题，本院已另行制作判决书，宣告原、被告双方的婚姻无效。关于被告要求原告一次性支付小孩多年抚养费20万元的主张，因原告在庭审中自认多年未尽抚养义务，并愿意支付抚养费，但无法一次性支付，故对被告要求原告支付抚养费的主张本院予以支持。但被告主张原告支付20万元抚养费的要求过高，本院参照当地水平标准，考虑到被告多年来独自抚养小孩的艰辛，酌定每个小孩的抚养费按每月500元计算，大女儿按6年计算，抚养费为18000元（6年×12个月×500元／月（2人）、二女儿按8年计算，抚养费为24000元（8年×12个月×500元／月（2人）、小儿子按10年计算，抚养费为30000元（10年×12个月×500元／月（2人），故原告应一次性返还给被告三小孩抚养费72000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告熊某某于本判决生效之日起二十日内一次性支付被告宋某某三小孩的抚养费人民币七万二千元整。案件受理费人民币一百元，由原告熊某某承担五十元，被告宋某某承担五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘 兴代理审判员 杨 亮人民陪审员 倪建民二〇一五年八月二十八日代书 记员 彭成霞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭拱执民字第829号申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州分行被执行人：凌秀妹身份证：33071919650616366X本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第00629号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凌秀妹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明凌秀妹名下有房产（淳安千岛湖镇滨江度假村89幢）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（淳安千岛湖镇滨江度假村89幢）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：方勇二〇一五年八月十七日（）书记员  刘琰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执刑财字第2251号被执行人琚烈宏。关于琚烈宏盗窃罪一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）温鹿刑初字第01017号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人琚烈宏应处罚金1000.00元，并退赔违法所得电动车二辆，返还给被害人。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月10日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2251号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  周伟敏二〇一五年八月二十日书记员  潘俊茜
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2268号申请执行人：邱琳。被执行人：郑惠萍。邱琳依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第706号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑惠萍在（2015）湖吴执民字第2268号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑惠萍银行存款人民币62400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 巍二〇一五年八月二十四日书记员 周丹丹
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯巡民初字第319号原告：罗某，1972年9月20日。委托代理人：蔡炜，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：徐某。委托代理人：徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者。本院在审理原告罗某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担（已预交）。代理审判员  黄文兵二〇一五年八月十三日书 记 员  吴仕超
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即商初字第2707号原告姜春松。被告张仕敏。本院在审理原告姜春松与被告张仕敏餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告姜春松于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜春松自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜春松撤回对被告张仕敏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜春松负担。审判员  徐国强二〇一五年八月二十八日书记员  孙 波
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1644号申请执行人：陈永波被执行人：冯斌身份证：330682197601138036本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章商初字第00098号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明冯斌名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：波罗牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：蓝）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：波罗牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：蓝）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：王张荣二〇一五年八月二十五日（）书记员  陆振东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法清保字第21号之一申请人广东泰旭律师事务所，住所地广东省东莞市南城区。负责人常英宙。委托代理人李君，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省枣阳市西城开发区。被申请人胡厚维，女，汉族，住所地为贵州省桐梓县，公民身份号码为×××1544。申请人广东泰旭律师事务所与被申请人胡厚维因申请诉前保全一案，申请人广东泰旭律师事务所于2015年8月18日向本院申请诉前保全，请求本院保全被申请人胡厚维价值人民币1600元的财产。为此申请人广东泰旭律师事务所提供现金人民币1600元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人广东泰旭律师事务所的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡厚维银行存款人民币1600元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李能耀审 判 员  袁锐锋代理审判员  叶伟芬二〇一五年八月十八日书 记 员  曾惠恩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行终字第75号上诉人（一审原告）项城市花园办事处（原城郊乡）负责人王洪生。委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人刘昌宇，职务市长。委托代理人刘应举，项城市国土资源局政策法规股股长。被上诉人（一审第三人）项城市城郊乡供销社。法定代表人韩勇，职务该社主任。委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。上诉人赵营三组因土地行政登记一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的负责人及其委托代理人李运良，被上诉人项城市人民政府的委托代理人刘应举，被上诉人项城市城郊乡供销社的委托代理人周云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1974年4月10日，项城县革命委员会计委会作出项革计字【74】3号《转发周口地区革命委员会生产指挥部周革生字（74）革042号文件、征用土地批复的通知》，批准项城县城郊供销社赵营门市部征用赵营大队土地三亩半；1976年11月26日，上诉人赵营三组与一审第三人签订了《合同》，约定了建赵营门市部占地六亩三分二厘以及补偿等事项，规定该地归供销社使用，不准他人侵占；1979年12月9日，项城县革命委员会计划委员会下发（79）项革计字第52号《转发地区建委“关于解决基建占地遗留问题批复”的通知》文件，批准城郊公社赵营门市部因基本建设征用赵营三生产队地2.82亩，并按当时规定予以补偿。1999年3月24日，项城市人民政府为项城市城郊乡供销社赵营门市部颁发了09-40号国有土地使用证，用途为供销用地、批准使用期限为长期、四至东邻路、南邻路、赵军之、西邻周项路、北邻水沟，用地面积为3375.27平方米。2014年11月，上诉人称他人在该地上建房时拿出了09-40号土地使用证，对之前颁证毫不知情。上诉人认为一审被告的行为侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼。另查明：王洪生自1972年一直担任赵营三组负责人至今。原判认为，1974年4月10日，项城县革命委员会计委会下发项革计字【74】3号文件《转发周口地区革命委员会生产指挥部周革生字（74）革042号文件、征用土地批复的通知》中决定，城郊供销社：你单位关于征用土地的报告，经研究上报地革委生产指挥部，地区按照“国家建设征用土地的办法”和省革委关于节约用地的精神，作了批复，特此通知：同意项城县城郊供销社赵营门市部征用赵营大队土地三亩半，证实该地已被征用，并依法批准。1976年11月26日，双方订立《合同》，约定占地面积、土地使用、补偿等事项。1979年12月9日，项城县革命委员会计划委员会下发（79）项革计字第52号文件《转发地区建委“关于解决基建占地遗留问题批复”的通知》又决定，城郊公社赵营门市部：根据周革建字（79）69号文件通知，按照国家征用土地政策，批准你单位因基本建设征用城郊公社赵营大队赵营三生产队耕地1.42亩和1.4亩。从通知日起，其产权归征地单位所有，任何单位和个人均无权侵占或借故纠缠。该地也被国家征用，并依法批准。以上土地从依法批准之日起被征用范围内的土地由集体土地转化为国有土地。项城市人民政府为一审第三人颁发09-40号国有土地使用证，认定事实清楚、程序合法。上诉人所称该土地是租赁的及未被国家征用，主要证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵营三组的诉讼请求上诉人赵营三组不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人与第三人供销社是土地使用权租赁关系，而非买卖关系。【74】3号文征用土地是赵营大队土地，并非指定三组的土地，该文所征用土地是何大队之地根本不清。退一步讲，就算是指的三组土地，法院对其被告提供文件要查清该文件决定是否合法，所依据材料是否真实。被诉颁证行为程序违法，无相邻村民签字，签字人不是三组村民。一审判决在没有查明事实的基础上作出判决是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人项城市人民政府辩称，1974年4月10日，项城县革命委员会计委会作出项革计字【74】3号文，批准城郊供销社赵营门市部征用赵营大队土地三亩半；1979年12月9日，项城县革命委员会计划委员会下发（79）项革计字第52号文件，批准城郊乡赵营门市部征用赵营三队土地2.82亩。1976年，城郊乡供销社与赵营大队签订《合同》，约定占地面积、土地使用、补偿等事项。证实该地经依法批准征用，土地被征用后，由集体土地转化为国有土地，与赵营三组不再有关联，被诉颁证行为没有侵犯上诉人任何权益。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。被上诉人项城市城郊乡供销社辩称，本案争议土地早已被征用，上诉人对本案争议土地自征用之日起已不享有任何权利。1974、1976及1979年项城县委员会分别三次下文，征用包括争议土地在内的赵营大队的土地共计12.64亩由城郊供销社赵营门市部使用，同时给予其相应补偿。1999年3月项城市人民政府为我方颁发了09-40号国有土地使用证。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，1995年3月原国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定“《六十条》公布时（1962年9月）起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”针对本案争议土地，不但有县级以上人民政府的批准征用文件，还签订了土地转移的协议并进行了一定的补偿，所以争议土地早已被国家征用成为国有土地，项城市人民政府在1999年3月24日为被上诉人城郊乡供销社颁09-40号国有土地使用权证并不侵犯上诉人的合法权益。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵营三组承担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  郭金华二〇一五年八月二十六日书记员  王 琳
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1452号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人:张松,现住农安县。被申请人于2009年9月9日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2010年4月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张松应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金20000元及利息。利息自2009年9月9日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年八月二十八日书记员  韩 超
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第917号原告严明君，退休职员。委托代理人方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。被告王胜志，职业不详。原告严明君与被告王胜志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序审理。后因一度无法向被告送达，转适用普通程序，由审判员张卓峰担任审判长，与人民陪审员龚晓音、王志刚组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告严明君及其委托代理人方孟廷到庭参加了诉讼，被告王胜志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告严明君诉称：被告王胜志以筹措资金为由向原告借款620000元。2014年7月1日，经结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计1180000元，被告遂重新出具一张1180000元的借条，约定利息为月息一分。但被告至今未还本付息。故原告起诉，要求被告归还原告借款本金620000元，利息560000元，并自2014年7月1日起按1180000元的月利率1%支付利息至借款还清日止。审理中，原告补充陈述如下：原、被告因生意往来相识并成为朋友。2003年，被告以造船需要资金为由向原告借款，620000元借款系分两次借的，当时约定按存款利率支付利息。后来，被告一直未付息，但每年更换借条，将利息计入本金中。到本息累计超过1000000元时，原告要求被告支付利息，被告当时支付了100000元。后来，被告又支付了2012年的利息120000元，这个利息是按照本金1000000元、月利率一分计算的。现在借条上的1180000元，是按照之前的1000000元加上2013年的利息120000元、2014年上半年的利息60000元计算的。原告认为，根据审理民间借贷案件司法解释的规定，本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具借条的，可按后期借款本金计息。原告针对其主张提供证据如下：1.被告于2014年7月1日出具的借条一张［载明今借到严明君1180000元（2003年借本金620000元，利息按银行存款利率到月息一分计算，共计1180000元），借款利息按月息一分计算］、2.被告于2014年11月1日出具的承诺书一份（载明今承诺春节前归还严明君利息120000元，算2013年利息）。被告王胜志未答辩。被告王胜志未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院确认原告严明君提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称的事实。据此，本院对原告严明君主张的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方对前期借款本息结算后，被告重新出具了借条，该借条系其真实意思表示，且按借款实际期限衡量，截止该借条出具时，利息560000元未超出法律规定允许的范围，故欠付的借款本息及之后的利率可据此认定。在重新出具借条时，双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款。故原告要求被告归还借款本金620000元、利息560000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按1180000元为本金计算2014年7月1日起的利息，虽涉及计算复利，但因折算后的实际利率没有超出法律规定允许的范围，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜志于本判决生效后十日内返还原告严明君借款本金620000元、利息560000元，并按月利率1%支付自2014年7月1日起至判决确定的履行日止按本金1180000元计息的利息。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15420元，由被告王胜志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张卓峰人民陪审员  龚晓音人民陪审员  王志刚二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 洁
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽刑初字第692号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘一×，个体经营者。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月4日被取保候审。被告人刘二×，个体经营者，中共党员。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。被告人刘三×，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月4日被取保候审。被告人李一×，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月4日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控，被告人刘一×、刘二×、刘三×、李一×犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人刘一×、刘二×、刘三×、李一×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月27日15时许，被害人韩××在天津市东丽区张贵庄街福山路被告人刘一×经营的“洗浴”内，酒后与被告人刘一×发生口角并厮打。被告人刘一×被打后将此事电话告知其子被告人刘二×，被告人刘二×得知此事后伙同其堂弟被告人刘三×及被告人李一×赶至“洗浴”，在一楼大厅内被告人刘二×、刘三×、李一×、刘一×对被害人韩××多次殴打，造成被害人韩××头部外伤后反应、头皮血肿、右侧第8、9肋骨骨折，右手第5掌骨基底完全骨折。经鉴定，被害人韩××头部外伤后反应、头皮血肿的损伤程度为轻微伤，右侧第8、9肋骨骨折，右手第5掌骨基底完全骨折的损伤程度为轻伤二级。2014年11月27日，被告人刘二×被公安机关抓获归案，同年12月4日，被告人刘一×、刘三×、李一×到公安机关投案。民事赔偿协议已达成，现已履行完毕。上述事实，被告人刘一×、刘二×、刘三×、李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季××、尹××、赵××、李二×、黄××、刘四×、张一×、王××、张二×、刘五×、李三×的证言，被害人韩××的陈述及诊断证明书，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人刘一×、刘二×、刘三×、李一×的户籍证明，民事赔偿协议及收条、谅解书，公安机关所作的情况说明，光盘，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘一×、刘二×、刘三×、李一×无视被害人的身体健康，结伙采取暴力手段故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其四人行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘一×、刘三×、李一×主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人刘二×归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘二×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人刘三×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人李一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张喆二〇一五年八月二十八日书 记 员  李陆速 录 员  吴伟
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行审字第547号申请执行人乐清市国土资源局。法定代表人屠俊勇。被执行人陈文权。申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）73号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的154.25平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月27日作出乐土资罚（2015）73号行政处罚决定，并于2015年4月28日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的尚宅村154.25平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的154.25平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的154.25平方米的土地，并拆除在非法占用的154.25平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月27日作出的乐土资罚（2015）73号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的154.25平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卓晓平二〇一五年八月十八日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1449号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人:马树坤,现住农安县。被申请人于2010年4月30日向申请人借款人民币42000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2011年4月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金42000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人毕耀全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2010年4月30日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费283元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年八月二十八日书记员  韩 超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3081号罪犯钱友根，男，1971年10月28日出生，汉族，初中毕业，浙江省兰溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年5月10日作出(2013)杭江刑初字第33号刑事判决，以被告人钱友根犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱友根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯钱友根在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钱友根在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱友根准予减刑一年（刑期至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 欣
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微商初字第325号原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人：陈国，该行行长。委托代理人：王文杰。委托代理人：蔡同生。被告：陈超。被告：马传长。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告陈超、马传长金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰，被告陈超到庭参加了诉讼，被告马传长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，被告陈超（借款人）于2007年6月28日由马传长为其担保，在我行办理个人住房贷款7万元整。授信期限7年，年利率6.12%，还款方式为等额本息还款，按月结息，至2015年4月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、被告陈超偿还贷款本金7920.22元及利息（截止2015年4月14日的利息为800.04元，其余利息计算至贷款还清止）；2、被告马传长承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据如下：1、个人住房贷款申请表一份；2、购房协议书一份；3、抵押承诺书、同意抵押承诺书、房产共同还款责任承诺书、同意提供保证担保的承诺、担保人配偶担保承诺书、个人住房阶段性担保承诺函、收入证明各一份；4、个人购房担保借款合同一份；5、贷转存凭证（借款借据）一份；6、利息清单一份。被告陈超辩称，我从来没有在农行办理贷款。原告提供的证据中所有我的名字不是我本人所签，手印也不是我按的。因我没有借用该笔款，不应当承担偿还责任。被告马传长未作答辩。经审理查明，原告向本院提交的证据，主要为证明被告陈超在原告处借款7万元及担保人马传长为该笔借款提供担保保证的事实。被告陈超在答辩及庭审质证时，对借款的事实予以否认，提出原告提供的证据中所有涉及本人的签名和手印不是本人所为，并要求对本人的签名和手印的真实性进行司法技术鉴定。原告拒绝进行司法技术鉴定。本院认为，当事人应当对其主张的案件事实承担举证责任。本案的焦点问题是原告与被告陈超、被告马传长之间的借款合同及担保合同关系是否真实存在。从原告提交本院的个人购房担保借款合同及其他借款手续来看，虽然载明的借款人和担保人是本案的被告，但因被告陈超提出上述手续中有关本人的签名和手印非本人所为，而且要求进行司法技术鉴定。在原告拒绝进行鉴定的情况下，本院无法确认原告提交证据的真实性。从而导致原告主张的其与被告之间存在借款、担保合同关系的事实，因证据不足而不能确认。故原告的诉请因事实不清和证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  岳 齐二〇一五年八月十八日书 记 员  张 微
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2850号罪犯张明松，男，1973年1月18日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2014年7月2日作出(2014)湖安刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人张明松犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，被告人张明松赔偿附带民事诉讼原告人汪艳会、张天然、谷霞经济损失人民币282500元（已扣除先行赔偿的人民币17500元）。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张明松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张明松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明松准予减刑三个月（刑期至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月十八日书 记 员  张欣
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1698号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人朱田田，该公司员工。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1991年10月14日生，汉族。委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王卫齐，男，1976年1月24日生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）因与被上诉人ＸＸＸ、王卫齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口支公司的委托代理人朱田田，被上诉人ＸＸＸ的委托代理人朱会臣到庭参加了诉讼。被上诉人王卫齐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���审查明，2014年12月21日，在s213线与x021线交叉口处，王卫齐驾驶豫P×××××小型轿车由东向西行时与驾驶豫P×××××号小型轿车由北向南行驶的ＸＸＸ相撞，造成车辆受损和豫P×××××小型轿车乘车人胡东梅、凡伞伞受伤的交通事故。此事故经商水县交警队处理，认定王卫齐负事故的主要责任、ＸＸＸ负次要责任、乘车人胡东梅、凡伞伞无责任。豫P×××××号小型轿车在人寿财险周口支公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种。事故发生在保险期间内。原审认为，公民的财产权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，依据相关法律规定，首先该车所投保的保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，因该车在同一保险公司投有商业第三者责任保险，故ＸＸＸ有权要求保险公司在商业第三者责任保险内赔付。ＸＸＸ的合理损失有：车辆维修费24220元、救援费500元、拖车费1000元。以上共计25720元。应当由人寿财险周口支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，下余款23720元由人寿财险周口支公司在商业第三者责任险内予以赔付。根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任范围内赔偿ＸＸＸ损失20000元、在商业第三者责任险内赔偿ＸＸＸ损失23720元，以上共计25720元于判决生效后五日内给付ＸＸＸ；二、王卫齐不承担赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由王卫齐承担。人寿财险周口支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审中ＸＸＸ并未举证相关的鉴定报告，无法证实本次交通事故所导致的具体损失数额，原审认定的拖车费过高，应依法剔除不合理部分2120元，请求二审法院依法查清事实，改判支持其上诉请求。被上诉人ＸＸＸ答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回人寿财险周口支公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，王卫齐驾驶豫P×××××小型轿车与驾驶豫P×××××号小型轿车的ＸＸＸ相撞，造成车辆受损和豫P×××××小型轿车乘车人胡东梅、凡伞伞受伤的交通事故，此事故经商水县交警队处理，认定���卫齐负事故的主要责任、ＸＸＸ负次要责任、乘车人胡东梅、凡伞伞无责任的事实清楚，证据充分。因ＸＸＸ所驾驶的车辆在人寿财险周口支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，人寿财险周口支公司应在保险范围内承担赔偿责任。ＸＸＸ在原审诉讼过程中向法庭提交的证据能够证明其实际合理损失为25720元，原审判决人寿财险周口支公司赔偿ＸＸＸ各项损失共计25720元并无不当，人寿财险周口支公司的上诉理由，与庭审所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心���公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王红飞审判员 王 璐二〇一五年八月七日书记员 陈翠丽
山西省沁源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民初字第199号原告���某，女，1988年11月4日出生，汉族。被告吕某某，男，1981年4月24日出生，汉族。原告王某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月23日进行了公开审理。本案在审理过程中，2015年8月5日原告王某以与被告吕某某已经和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 长  孙艳平审 判 员  程 丽人民陪审员  杨建丽二〇一五年八月五日书 记 员  郭宇欣
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1279号申请人:农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人:李春峰,主任。被申请人:李广生,现住农安县。被申请人于2013年1月29日向申请人借款人民币18,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2015年1月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李广生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金18,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十三日书记员  钟德伟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10823民初2990号原告陈志民，男，1965年7月6日生，汉族，住长葛市。委托代理人毛明军，长葛市法律服务所管理工作者。被告长葛市凯兴德农机机械厂，住所地长葛市坡胡镇尹刘村。被告胡小红（胡晓红），女，汉族，1971年8月16日生，住长葛市。原告陈志民诉被告长葛市凯兴德农机机械厂、胡晓红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告陈志民所诉被告长葛市凯兴德农机机械厂并不存在。本院认为，被告长葛市凯兴德农机机械厂是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈志民的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇一五年八月二十六日书记员  张荃
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁少民初字第00016号原告陈某，女，1986年11月8日生，汉族，住沁阳市。被告张某，男，1987年9月10日生，汉族，住沁阳市。本院在审理原告陈某诉被告张某为离婚纠纷一案中，2015年8月21日原告陈某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。审判员  杨媛媛二〇一五年八月二十一日书记员  张姣姣
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘县民二初字第00381号原告：凤城市申科实业有限公司，住所地：辽宁省凤城市。法定代表人：焦艳玲委托代理人：赵艳，该公司职员。被告：盘锦华发教育投资有限公司，住所地：盘山县。法定代表人：姜权，该公司经理。原告凤城市申科实业有限公司诉被告盘锦华发教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告凤城市申科实业有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凤城市申科实业有限公司撤回起诉。诉讼费收取14525元，减半收取7262.5元，由原告凤城市申科实业有限公司承担。审 判 长  俞子东审 判 员  王 琳人民陪审员  陶 野二〇一五年八月三日书 记 员  赵 佳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第758-1号申请执行人王颖，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住临清市。法定代表人杜朝宏，行长。被执行人张兆友，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人于振友，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人史继亮，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住临清市。第三人临清市洛轴轴承厂。住所地：临清市老赵庄镇。法定代表人徐忠利，该厂厂长。本院在执行王颖与被执行人张兆友、于振友、史继亮民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行法律文书确定的义务。临清市洛轴轴承厂于2014年6月17日自愿为被执行人提供保证，保证被执行人于2015年4月底还清债务。现保证期间已届满，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：追加第三人临清市洛轴轴承厂为本案被执行人。临清市洛轴轴承厂应在本裁定生效之日起三日内对该债务承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  张建国二〇一五年八月十九日书记员  张学强
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁江民初字第489号原告康有珍，女，汉族，1966年7月7日生。委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告陈勇利，男，汉族，1985年2月28日生。原告康有珍与被告陈勇利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪印独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告康有珍及其委托代理人王远虎到庭参加诉讼；被告陈勇利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康有珍诉称，2014年12月21日，其驾驶苏A×××××号小型轿车与被告陈勇利驾驶的苏A×××××号两轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。公安交通管理机关调查后出具了道路交通事故证明。现要求被告陈勇利赔偿其伤后损失的医疗费7477.60元、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、营养费900（15元/天×60天）、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费11200元（2800元/月，计算4个月）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计99955.60元。被告陈勇利未应诉。经审理查明：2014年12月21日17时25分许，康有珍驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁滨江经济开发区景明大街由南向北通过飞鹰路路口过程中，与沿飞鹰路由西向东陈勇利驾驶的苏A×××××号两轮摩托车相撞，造成康有珍、陈勇利受伤及两车损坏的交通事故。2015年1月22日，公安交通管理机关出具道路交通事故证明，载明：无法查清当事人康有珍、陈勇利在事发时驾车行驶通过交叉路口时双方遵守路口交通信号灯的事实情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。康有珍伤后即被送至南京明基医院入院治疗，好转后于同年12月28日出院，经医院治疗诊断为右侧4-7肋骨骨折、胸骨骨折，后按医嘱进行了复查。康有珍为此支出医疗费7477.60元。康有珍伤后住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、交通费300元（本院酌定）。康有珍诉请自行委托南京康宁司法鉴定所对伤后伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。2015年5月13日，南京康宁司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：康有珍4根肋骨骨折构成道路交通事故10级伤残；康有珍伤后营养期限以60为宜、护理期限以60日为宜，误工期限以120日为宜。康有珍为此支出鉴定费2360元。康有珍伤后营养费900元（15元/天×60天）、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费11200元（2800元/月，计算4个月）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）。康有珍另主张精神损害抚慰金5000元。另查明，陈勇利在事发时未取得两轮摩托车驾驶证，苏A×××××号两轮摩托车登记所有人为方兴国，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。审理中，康有珍称陈勇利驾驶两轮摩托车闯红灯造成本次交通事故。康有珍对此未能提供证据加以证明。另，康有珍表示其不要求苏A×××××号两轮摩托车登记所有人方兴国承担法律责任。上述事实，有书证道路交通事故证明、病历单、出院记录、医疗费发票、住院医疗费用明细清单、误工证明、南京市劳动合同书、工资表、居民户口薄、社会保障卡、社会保险缴费记录、公安交通管理机关事故材料，鉴定意见，当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款的规定，机动车之间发生交通事故的归责原则为过错责任。原告康有珍驾驶小型轿车与被告陈勇利驾驶两轮摩托车发生的本次交通事故，公安交通管理机关因无法查清事故原因未认定事故责任，在无证据证明本次事故成因，无法认定双方过错的情况下，依照公平的责任原则，双方各自应承担等同的事故责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任。陈勇利驾驶的两轮摩托车未投保交强险，故陈勇利应在交强险责任限额范围内赔偿康有珍伤后损失。康有珍不要求陈勇利驾驶的两轮摩托车登记所有人方兴国承担法律责任，系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于康有珍主张的精神损害抚慰金，根据其受害程度及侵权人责任，本院确定按2500元计算。关于康有珍主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于康有珍主张的交通费，根据其就医时间、地点、次数等情况，本院确定按300元计算。故康有珍的损失未超过交强险责任限额，由陈勇利赔偿。被告陈勇利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告康有珍因本次事故损失的医疗费7477.60元、住院伙食补助费126元、营养费900元、护理费3600元、误工费11200元、残疾赔偿金68692元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元，合计94795.60元，由被告陈勇利赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告康有珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费450元、鉴定费2360元，合计2810元，由原告康有珍负担25元，被告陈勇利负担2785元。被告陈勇利负担部分已由原告康有珍垫付，被告陈勇利在支付上述款项时加付此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  汪印二〇一五年八月二十五日见习书记员  刘璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第2518号原告索尤若驱动有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国布鲁赫萨尔恩斯特布里科勒大街42号。授权代表约翰·索德尔，技术部总经理。授权代表帕特里克·门格斯，销售部总监。委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人罗慧敏。委托代理人王曌伟。原告索尤若驱动有限及两合公司（简称索尤若公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月4日作出的商评字（2014）第100368号关于第12741403号“SEW”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日依法公开开庭审理了本案。原告索尤若公司的委托代理人李娜，被告商标评审委员会的委托代理人罗慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对索尤若公司就第12741403号“SEW”商标（简称申请商标，详见附件）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第671511、9223066号“SEW”商标（统称引证商标，详见附件）的所有人标准电机有限公司虽然出具了经过公证的同意书，同意索尤若公司在第9类商品上在中国注册使用申请商标，但申请商标与引证商标的字母构成完全相同，申请商标指定使用的集电器等商品与引证商标核定使用的电阻器、电线连接物等商品属于类似商品。二者共存于类似商品上极易引起消费者混淆、误认。在此情形下，即使有共存协议亦不应认为申请商标获得初步审定的当然理由。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。原告索尤若公司诉称：申请商标与引证商标指定使用的商品功能和用途不同，没有证据证明存在混淆和误认，且引证商标所有人同意申请商标注册。综上，被诉决定没有任何事实依据，不仅剥夺了引证商标注册人处分自己私权的权利，也损害了索尤若公司依法取得申请商标注册和受法律保护的权利，故请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。本院经审理查明：申请商标系第12741403号“SEW”商标，由索尤若公司于2013年6月13日提出注册申请，指定使用在第9类“电动马达的电子速度控制变频器、驱动器用的逆变器、变频器、电连接器、发光二级管（LED）显示器、集成电路、现场电线开关、电流互感器、电容器、集电器”等商品上。引证商标系第671511、9223066号“SEW”商标，由标准电机有限公司分别于1992年10月27日、2011年3月17日提出注册申请，分别于1993年12月28日、2013年2月21日核准注册，核定使用在第9类“配电盘、配电箱、逆变器、车辆测速器、转速计、变阻器、测量器械和仪器、示波器”、“高电压相位检测计、电压感应计、照度计、电池量测计、区域网络检测计、接线夹、高电压衰减棒、电线连接物”等商品上，现均在专用期限内。索尤若公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2014年4月1作出ZC12741403BH1号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品已注册的引证商标近似，决定：驳回申请商标的注册申请。索尤若公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标所有人达成共存协议，二者将不会造成消费者混淆、误认，请求核准申请商标的注册申请。2014年6月5日，标准电机有限公司出具《商标同意书》，声明其同意索尤若公司在中国注册申请商标，因为索尤若公司主要从事减速机、工业用减速机、伺服马达、驱动器和相关变频器等产品的生产制造和技术服务，是该领域的知名公司之一，其产品和服务与本公司的产品和服务面对各自的用户，没有也不会在市场中产生误认或混淆。该同意书办理了相应的公证认证手续。2014年12月4日，商标评审委员会作出被诉决定。上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标指定使用的“电动马达的电子速度控制变频器、驱动器用的逆变器、变频器、电连接器、发光二级管（LED）显示器、集成电路、现场电线开关、电流互感器、电容器、集电器”等商品与引证商标核定使用的“配电盘、配电箱、逆变器、车辆测速器、转速计、变阻器”等、“高电压相位检测计、电压感应计、电池量测计、接线夹、高电压衰减棒、电线连接物”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，相关公众一般亦会认为商品之间存在特定联系，且在《类似商品和服务区分表》亦属于类似商品，故本院认为申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。索尤若公司主张上述商品不类似，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请商标与引证商标均包含字母组合“SEW”，共存于电连接器等同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然索尤若公司向商标评审委员会提交了引证商标注册人标准电机有限公司出具的同意索尤若公司在中国申请注册申请商标的《商标同意书》，但是，商标的作用在于识别商品来源，在申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的情况下，能否通过该《商标同意书》排除相关公众混淆两商标的可能性，从而使公共利益免受侵害，是申请商标能否获准注册的前提条件。虽然引证商标注册人标准电机有限公司声称其与申请商标注册人的产品和服务面对不同的用户，但是，引证商标注册人的上述陈述并不能否认申请商标与引证商标指定使用的商品确实属于同一种或类似商品的客观事实。申请商标与引证商标的字母组合“SEW”完全相同，《商标同意书》仅是引证商标注册人的意思表示，无法实际排除相关公众对使用两商标的商品来源产生混淆误认的可能性，亦不能排除两商标共存侵害相关公众合法权益的可能。综合上述因素，商标评审委员会认定有共存协议亦不应认为申请商标获得初步审定的当然理由，并无不当，本院予以确认。综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。索尤若公司主张撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告索尤若驱动有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告索尤若驱动有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告索尤若驱动有限及两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅人民陪审员  陶 轩人民陪审员  窦玉莲二〇一五年八月四日法官 助理  殷 悦书 记 员  郭小贺
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰宣民初字第0231号原告羊七林。委托代理人蒋永松（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被告顾龙海。原告羊七林与被告顾龙海保证合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员吴建党适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊七林的委托代理人蒋永松到庭参加诉讼，被告顾龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊七林诉称，2014年10月29日，刘钧向原告借款12万元，王伟和被告顾龙海作为连带担保人进行了担保，2015年6月份原告向王伟主张了6万元担保款，王伟给付了原告6万元担保款，后原告向被告主张6万元担保款时，被告拒不给付，原告无奈，为维护自身的合法权益，特起诉请求判令被告立即给付原告担保款6万元并承担本案的诉讼费用。被告顾龙海未答辩亦未举证。经审理查明，2014年10月29日，案外人刘钧向原告羊七林出具借条一份，载明：“今借到羊七林人民币拾贰万元整（120000）。借款人：刘钧/2014年10月29日/187××××8912。被告顾龙海和案外人王伟作为担保人签字。2015年6月份案外人王伟向原告偿还借款6万元。后原告向被告顾龙海主张剩余6万元时，被告顾龙海拒不给付，原告诉至本院。上述事实有原告提供的2014年10月29日的借条和当事人的陈述在案，本院依法予以确认。本院认为，被告顾龙海为案外人刘钧向原告借款提供担保，由此形成的借款合同、保证合同关系均合法有效，原告与被告顾龙海就保证方式未作约定，依法被告顾龙海应当承担连带保证责任。本案中，案外人王伟和被告顾龙海与原告羊七林未约定保证份额，故案外人王伟和被告顾龙海应当对全部借款承担保证责任。原告现要求被告顾龙海对剩余6万元承担连带保证责任，本院依法应予支持。被告顾龙海在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告顾龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、十九条之规定，判决如下：被告顾龙海于本判决生效后十日内偿还原告羊七林借款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币650元，由被告顾龙海负担(此款原告已预缴，被告在履行给付义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行缴纳案件上诉费1300元（收款单位：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码112001）。审判员  吴建党二〇一五年八月二十五日书记员  焦志敏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第11817号原告重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，组织机构代码：67610540-0。法定代表人吴孝海，总经理。委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告王素珍，住重庆市渝北区。原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告王素珍物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆海瑞园物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆海瑞园物业服务有限公司负担。代理审判员  张晓华二〇一五年八月六日书 记 员  温 娟
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第4295号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。法定代表人钟玮，行长。委托代理人余嘉勉。委托代理人舒兵。被告谭春喜。原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告谭春喜信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因当事人下落不明，本院公告送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。原告中国银行股份有限公司成都成华支行应缴纳诉讼费804元，已预缴402元，应补缴402元。审判员  仲曦阳二〇一五年八月三十日书记员  赵小宇
康平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第1272号原告：孟宪利，男，1957年1月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：孙家博，辽宁弘立律师事务所律师。被告：韩立吉，男，1994年3月13日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告孟宪利与被告韩立吉民间借贷纠纷一案，原告孟宪利于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟宪利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟宪利撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告孟宪利负担。审判员 曹 阳二〇一五年八月十日书记员 张苏伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2814号罪犯蔡财茂，男，1991年9月2日出生，汉族，初中毕业，贵州省正安县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年5月13日作出(2013)湖德刑初字第228号刑事判决，以被告人蔡财茂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡财茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯蔡财茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡财茂在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡财茂准予减刑一年三个月（刑期至2015年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  周 勇二〇一五年八月十九日书记员  张 欣
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1435号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人:万立全,现住农安县。被申请人于2008年4月10日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为13.695‰,还款时间为2009年4月5日。被申请人于2008年12月26日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年4月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人万立全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。20000元利息自2008年4月10日始至还清时止,按双方约定13.695‰月利率计息,利随本清。其余20000元利息自2008年12月26日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年八月二十八日书记员  韩 超
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榆中刑减字第00640号罪犯高战斗。陕西省榆阳区人民法院于2010年6月23日作出（2010）榆刑初字第328号刑事判决书，以被告人高战斗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年3月28日起至2017年9月27日止），该犯于2013年5月20日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2016年11月27日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯高战斗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”14个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高战斗在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯高战斗减刑十个月（刑期执行至2016年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏小娟审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一五年八月十四日书 记 员  许 珂
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第1911号原告福建省水土保持试验站，住所地福州市鼓楼区桐盘路*号。法定代表人陈善沐，站长。委托代理人周荣烈、冯丹，福建凯锋律师事务所律师。被告刘长城，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。原告福建省水土保持试验站与被告刘长城租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告福建省水土保持试验站（以下简称水土试验站）的委托代理人周荣烈、冯丹到庭参加诉讼。被告刘长城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水土试验站诉称，2009年5月24日，原、被告签订《租赁场地合同》，约定原告将所属排下水土保持试验场的原鸽子场空地约2200平方米（含该场地上的300平方米管理房）出租给被告用于加工生产机制瓦，租期三年（自2009年5月25日起至2012年5月25日止），场地租金每年21000元。租期满后，被告曾提出续租要求，原告没有同意，主要原因是根据中央的批示精神和省委省政府的决策部署，要求将此地块收回用于开展水土保持科学试验与研究工作。现请求判令：1、被告立即搬离租赁场地上的300平方米管理房；2、被告向原告支付租金损失（从2012年5月26日起至实际搬离之日止，租金损失按每年21000元租金标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘长城未提交书面答辩与证据。庭审过程中，原告提交如下证据：证据1、闽编（1988）219号文件，证明福建省水土保持排下试验场隶属省水土保持试验站；证据2、征用地协议书，证据3、批准征用土地证明书，证据4、红线图，以上三份证据共同证明原告系该场地的合法使用人；证据5、租赁场地合同，证明原、被告之间的权利义务；证据6、律师函及送达材料，证明原告委托律师发函要求被告搬离；证据7、仓山区华盛机瓦厂租赁区域平面图，证明租赁区域。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：1985年12月3日，原告与福州郊区城门乡黄山村村民委员会签订《征用地协议书》，征用座落于现仓山区排下横头山的面积为30亩的开荒山地。2009年5月24日，隶属于原告的福建省水土保持排下试验场与被告个人经营的福州市仓山区华盛机瓦厂签订《租赁场地合同》，约定被告向原告租赁位于上述场地内以排下试验场原养鸽子场3间管理房为界，西靠山脚处，约2200平方米的空地，用于加工生产机制瓦，租赁期自2009年5月25日至2012年5月25日止，年租金21000元。2013年11月28日，原告委托福建凯峰律师事务所发函要求被告经营的华盛机瓦厂限期搬离。本院认为，签订于2009年5月24日的《租赁场地合同》，系双方当事人的真实意思表示，租赁关系合法有效，受法律保护。相关场地租赁于2012年5月25日截止，合同届满后，双方并未签订新的租赁合同，双方租赁关系终止。鉴于福建省水土保持排下试验场系原告下属非法人机构，原告请求被告搬离租赁场地上的300平方米管理房的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁期满后，未按时搬离，仍占用场地，应向原告支付占有使用费,可参照原《租赁场地合同》所约定的年租金21000元计算，自2012年5月26日起计算至实际搬离之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长城于本判决生效之日起十日内腾空搬离位于福州市仓山区排下横头山的300平方米管理房；二、被告刘长城于本判决生效之日起十日内向原告福建省水土保持试验站支付场地占有使用费（按每年21000元计算，自2012年5月26日起计算至实际腾空搬离之日止）。案件受理费6325元，由被告刘长城负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告刘长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  吴明花二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘祥勇附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第980号原告肖永恒。委托代理人罗亚楠，山东高新永鼎法律服务所法律工作者。被告丛生委托代理人高晓辉，山东明威律师事务所律师。原告肖永恒与被告丛生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永恒之委托代理人罗亚楠、被告丛生之委托代理人到高晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永恒诉称，2005年10月至12月，被告租用原告车辆拉沙，截止2005年12月2日被告共欠原告运费25175.6元，并出具收条一张。2006年1月12日，被告支付原告运费5500元，2006年6月6日支付10000元，余款12645.6元未付。故诉至法院，要求被告支付原告运费10645.6元及利息（自2006年6月6日起至本案判决确定的实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。被告丛生辩称，按照原告诉状称被告最后一次付款是2006年6月6日，距今已将近九年，已经超过诉讼时效过，故应当驳回原告的诉讼请求；原告所述不属实，因为在2007年2月14日被告已将最后一笔运费款项全部付给原告。经审理查明，2005年，被告租用原告车辆运沙，2005年12月2日，被告出具收条一份，载明：“收15999车拉沙单......总合计运费25175.6元，外加50T折32.6方×30元=970元12月2日收丛生”。被告于2006年1月12日支付原告运费5500元、于2006年6月6日支付10000元。诉讼中，被告辩称已经支付完全部运费，并提交原告签名的收条一份，载明：收运费款贰仟元正2006年10月10日收运费款贰仟元正2007年2月14日肖永恒以清。原告认可收到该4000元运费，原告称其只是在该收条上签名，其余均系被告书写。被告认可“以清”二个字系其自己书写的。原告主张利息应自2006年6月6日起至本案判决确定的实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有当事人陈述、收条、收据等在案为证并经庭审质证。本院认为，本案争议的第一个焦点问题为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。通过原告提交的收条可以证实双方之间建立了车辆租赁合同关系，该关系符合法律规定，受法律保护。但是对于运费，双方未书面约定具体的还款期限，故被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，理由不当，本院不予采信。本案争议的第二个焦点问题为原告的诉讼请求是否合理，是否予以支持。被告辩称已经全部支付了运费，仅仅依据收条上载明的“以清”二字，该“以清”二字系被告书写，且书写在原告签名的后面，被告不能证明原告签名时该收条上已存在“以清”二字，故被告的辩称证据不充分，本院不予采信。被告已经支付的运费，应予以扣除。关于原告利息的诉讼请求，因双方未约定支付期限，视为不支付利息，故该利息应以6645.6元为基数，自原告起诉之日至本案判决确定的实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告丛生于本判决生效后十日内支付原告肖永恒运费6645.6元及利息（以6645.6元为基数，自2015年4月15日起至本判决确定的实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告要求被告支付其余运费、利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告负担8元、被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  严相荣二〇一五年八月三日书记员  侯鲲灵
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定临商初字第116号原告柳素波，无固定职业。被告林存民，职业不详。原告柳素波诉被告林存民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长，与代理审判员叶茜、人民陪审员冯信友组成合议庭进行审理，原告柳素波到庭参加了诉讼，被告林存民经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款，2014年7月14日，原、被告双方签订公证书，公证书约定被告向原告借款15万元，借款期限为一年，自2014年7月14日起至2015年7月13日止，借款利息为月息1分八厘，利息每个月支付一次。被告并以其名下所有的坐落于舟山市定海区临城街道桃湾新村五区41幢一单元501室房屋为借款作抵押担保，双方于2014年7月15日办理了抵押登记手续。同日原告向被告汇款15万元，被告出具借条一份。借款当天，被告通过银行向原告支付利息2700元，次月，被告再次支付利息2700元，后未再还本付息。原告经催讨未果，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币150000元，从2014年9月14日起（按双方约定的利率为一分八厘利）支付利息至被告还清本金之日止；原告的上述第一项债权在被告位于定海区临城街道桃湾新村五区41幢一单元501室的房产中优先受偿；本案诉讼费、评估费、律师费、保全费等一切费用由被告承担。被告未答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、借条原件一份，拟证明2014年7月15日被告向原告借款15万元的事实；2、公证书原件一份，拟证明被告向原告借款数额、借款期限及利息，被告将房产抵押担保的事实；3、中国工商银行汇款凭证原件一份，拟证明原告于2014年7月15日向被告汇款15万元的事实；4、保证搬离住所声明原件一份，拟证明被告承诺如未还款，则自愿搬离位于定海区临城街道桃湾新村五区41幢一单元501室房屋的事实；5、房屋他项权证书原件一份，拟证明被告将涉案位于定海区临城街道桃湾新村五区41幢一单元501室的房屋为借款作抵押担保的事实。被告林存民未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的上述证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院确认事实如下：被告向原告借款。2014年7月14日，原、被告签订公证书，公证书约定被告向原告借款15万元，借款期限为一年，自2014年7月14日起至2015年7月13日止，借款利息为月息一分八厘，利息每个月支付一次。被告以其名下所有的坐落于舟山市定海区临城街道桃湾新村五区41幢一单元501室房屋为借款作抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息及原告为债权和抵押权的全部费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保全费等），双方于2014年7月15日办理了抵押登记手续。同日原告向被告汇款15万元，被告出具借条及保证搬离住所声明各一份。借款当日，被告向原告支付利息2700元，并于次月支付利息2700元。2014年9月14日开始未再支付利息。原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款事实有抵押借款协议、他项权证及借条等证据为证，双方的债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告已经实际履行了交付借款的义务，现被告未按约支付利息，根据双方签订的协议，原告有权要求被告还款，故被告理应承担返还借款并支付利息的民事责任。因双方约定的借款利息为月利率1.8%，该利率不违反国家规定的利率标准，原告自认被告支付了两个月的利息，故对原告主张的要求被告从2014年9月14日起按月息1.8%支付利息的诉请，本院予以支持。被告已以其所有的坐落于定海区临城街道桃湾新村五区41幢一单元501室的房屋为借款作抵押担保并依法办理抵押登记手续，故原告有权就该抵押财产的价款优先受偿。被告林存民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林存民于本判决生效之日起十五日内归还原告柳素波借款人民币150000元，并按月利率1.8%支付自2014年9月14日起至本判决履行日止的利息。二、被告林存民如未按上述规定的期限履行债务，原告有权以被告林存民所有的坐落于舟山市定海区临城街道桃湾新村五区41幢一单元501室房屋所有权、土地使用权折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由被告林存民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王超女代理审判员  叶 茜人民陪审员  冯信友二〇一五年八月四日书 记 员  朱冰倩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1354号原告王某甲，女，1988年5月26日生，汉族，农民，住睢县。被告张某甲，男，1985年8月29日生，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告王某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  丁兴魁二〇一五年八月三日书记员  蒋国举1
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民四终字第654号上诉人（原审原告）郁某。委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申某。上诉人郁某与被上诉人申某因离婚纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民一初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郁某于2015年8月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郁某撤回上诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郁某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人郁某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁景春代理审判员  乔 鹏代理审判员  孙跃兴二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 雪
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第5012号原告曾海滨，男，1977年11月19日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告经振聪，男，1977年1月14日出生，汉族，住惠安县。被告曾华辉，男，1976年10月10日出生，汉族，住惠安县。原告曾海滨与被告经振聪、曾华辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾海滨的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告经振聪、曾华辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾海滨诉称，被告经振聪因做生意缺乏资金，于2013年4月2日经被告曾华辉提供担保向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，两被告未能偿还原告借款及利息。请求判决：一、被告经振聪偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月2日起至还清借款之日止的利息。二、被告曾华辉对上述债务承担连带偿还责任。被告经振聪、曾华辉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告经振聪经被告曾华辉提供连带责任保证于2013年4月2日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。证据2即惠安县崇武镇霞西村民委员会证明1份，以此证明被告曾华辉，又名“曾华荣”。本院经审查认为，被告经振聪、曾华辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告经振聪以缺乏资金为由于2013年4月2日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告曾华辉为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款及利息。综上事实，本院认为，被告经振聪向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定了借款利息，属不定期有息借贷。被告经振聪经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告经振聪偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿下调月利率，并请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年4月2日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告曾华辉为被告经振聪上述借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告经振聪追偿。原告对被告曾华辉的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经振聪、曾华辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告经振聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾海滨借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月2日起至还清款项之日止的利息。二、被告曾华辉应对被告经振聪的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告经振聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由被告经振聪、曾华辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林永权二〇一五年八月十三日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖吴执民字第275-1号申请执行人：徐惠强。被执行人：沈凤如。被执行人：尹惠英。本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴执民字第275号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上变卖被执行人沈凤如、尹惠英共同所有的坐落于湖州市青塘北区61幢房产，2015年7月21日，买受人应荣礼（男，汉族，1973年11月5日出生，住址：浙江省仙居县安岭乡吕坟村下处19号，公民身份号码：××）和项伟仙（女，汉族，1976年8月22日出生，住址：浙江省仙居县安岭乡吕坟村下处19号，公民身份号码：××）以总价人民币1101372元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖���产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人沈凤如、尹惠英共同所有的坐落于湖州市青塘北区61幢房产［房权证号：11××02、11××03，湖土国用（2012）字第012263号］（含装修）的所有权及相应的其他权利归买受人应荣礼（男，汉族，1973年11月5日出生，住址：浙江省仙居县安岭乡吕坟村下处19号，公民身份号码：××）和项伟仙（女，汉族，1976年8月22日出生，住址：浙江省仙居县安岭乡吕坟村下处19号，公民身份号码：××）共同所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人应荣礼、项伟仙时起转移。二、买受人应荣礼、项伟仙于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人应荣礼、项伟仙承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。本裁定送���后发生法律效力。审判员  邢永华二〇一五年八月十一日书记员  黄麟娟
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执民字第417-4号申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市。负责人宛俊红，行长。被执行人黄小平。被执行人徐益红，系被执行人黄小平之妻。本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第1371号民事裁定书，于2014年9月24日查封了被执行人黄小平、徐益红所有的坐落于金华市婺城区永康街118号的的房产，并责令被执行人履行（2014）金兰商初字第1371号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因上述房产经三次拍卖流拍且申请执行人拒绝接受该不动产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人黄小平、徐益红所有的坐落于金华市婺城区永康街118号的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐政文审 判 员  吴国辉代理审判员  祝晓丹二〇一五年八月三日代书 记员  钱怀娟
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2320号申请执行人：唐元平被执行人：周涛身份证：330122198904260013本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00049号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周涛履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周涛名下有车辆（浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：章建安二〇一五年八月十二日（）书记员  方芳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）射兴民初字第00449号原告丁元明。委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。被告刘加兵。被告陈石。被告顾汝平。被告郭德林。本院在审理丁元明诉被告刘加兵、陈石、顾汝平、郭德林排除妨纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告丁元明申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁元明撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁元明负担。审 判 员 顾亮亮二〇一五年八月十一日法官助理 严 瑾书 记 员 陈 勇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义商初字第4446号原告：周林永。委托代理人：金京华、周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。被告：罗为良。本院在审理原告周林永与被告罗为良买卖合同纠纷一案中，原告周林永于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周林永的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周林永撤回起诉。案件受理费1390元（已减半），由原告周林永负担。审 判 员  王 珺二〇一五年八月五日代书记员  朱军军
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第168号申请人胡文华（又名胡文化），男，1969年10月12日出生，汉族，农民，慈利县人，住慈利县。被执行人杜运龙，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，慈利县人，住慈利县。被执行人郭松姣，女，1962年6月8日出生，汉族，教师，慈利县人，住慈利县。本院于2015年3月16日立案执行申请人胡文华与被执行人杜云龙、郭松姣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）慈民一初字第156号民事判决书，被执行人杜云龙、郭松姣应付申请人胡文华90000元。现因被执行人杜云龙、郭松姣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）慈法执字第168号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  滕振华二〇一五年八月十一日书记员  刘德文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。