wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1819号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，注册号511500000024693（1-1）。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：戴辉龙，男,1986年11月18日出生，汉族，四川省合江县人，系该公司员工。被告：侯建国，男，1958年12月8日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。被告：胡艳，女，1977年8月25日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告侯建国、胡艳物业服务合同纠纷一案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年4月17日，向本院提出撤回对被告侯建国、胡艳诉讼请求的申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告侯建国、胡艳诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审判员 黄 磊二〇一七年四月十七日书记员 李洪亮
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执7号之一申请执行人：中江国际信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市北京西路88号，组织机构代码：74851737-6。法定代表人：裘强，该公司董事长。被执行人：嘉隆高科实业有限公司（原秦皇岛嘉隆高科实业有限公司）。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号，组织机构代码：70080123-9。法定代表人：爱新觉罗·英杰，该公司董事长。被执行人：河北融投担保集团有限公司。住所地：石家庄市中山西路983号，组织机构代码：66105784-8。法定代表人：程耿，该公司董事长。本院在执行中江国际信托股份有限公司申请执行嘉隆高科实业有限公司、河北融投担保集团有限公司1.775亿元及后期相关利息金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月、6月期间分别依法扣划被执行人河北融投担保集团有限公司银行存款共计5851275.56元；在扣除本案申请执行费244916.40元后，余款5606359.16元已支付申请执行人中江国际信托股份有限公司。至此，申请执行人中江国际信托股份有限公司已实现债权5606359.16元。后续债务被执行人嘉隆高科实业有限公司、河北融投担保集团有限公司应当继续履行。本院经查，上述两被执行人因涉及众多巨额债务，本院冻结、查封均为顺位在后的轮候冻结、查封，本案无处置权且无优先受偿权。本院未发现上述两被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供上述两被执行人有可供执行的财产证据或线索。为此，申请执行人中江国际信托股份有限公司于2017年4月6日向本院申请终结本次执行程序，待发现或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏少华审 判 员 付爱群审 判 员 李 斌二〇一七年四月二十四日代书记员 李成晓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初14103号原告：姚渝，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周香万，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告姚渝与被告周香万民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚渝到庭参加诉讼，被告周香万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告周香万返还借款本金42900元并支付到期未还款的一年利息7722元；2、本案案件受理费由被告周香万承担。事实和理由：2015年3月，原告经朋友介绍认识被告，被告是从事空调安装和维修工作，2015年8月，被告因工程空调施工需要资金向原告借款42900元，约定2015年12月底还清，并出具《借条》一张。但借款到期后，被告未返还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院提出如上诉请。被告周香万未作答辩。原告姚渝围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝转账电子回单，被告周香万无质证意见亦未向本院提交证据。本院经审查，对原告姚渝提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告姚渝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事空调销售，被告从事空调安装和维修工作，2015年3月，经朋友介绍，原、被告相互认识后，被告向原告提出借款，原告分别于2015年8月16日转款10000元、2015年8月17日转款15000元、2015年8月19日转款5000元。在此期间，被告为原告客户安装空调并代收空调款12900元未交付原告，经原告同意后，将此款一并作为借款。2015年11月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到姚渝人民币42900元，肆万贰仟玖佰元正。身份证号513525196701011218，此据。借款人：周香万2015年11月29日。2015年8月借款，于12月中旬付一半，12月底付清。周香万2015年11月29日”。2015年12月31日，借款到期后，被告未返还借款。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。首先，2015年11月29日，被告出具的《借条》和在此之前原告向被告转款的行为足以证明原、被告之间民间借贷法律关系有效成立，被告应当按约返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告诉请被告返还借款本金42900元，于法有据，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告诉请被告支付一年的资金占用利息，符合法律规定，但应当按年利率6%计算一年资金占用利息为2574元，对超过该金额的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周香万于本判决生效之日起三日内返还原告姚渝借款42900元并支付资金占用利息2574元；二、驳回原告姚渝的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，由被告周香万负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔兴秀人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年四月十八日书 记 员  刘丽莎
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0402民初1037号原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司。地址：安顺市经济技术开发区北航路江山花园*栋。法定代表人：曾鹤，系该公司董事长。委托代理人何永超，男，1973年3月16日生，布依族，贵州省安顺市人，系该安顺西航南马村镇银行有限责任公司行长助理。代理权限：特别授权。委托代理人：余刚，男，1963年3月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系该安顺西航南马村镇银行有限责任公司风险合规部总经理。代理权限：特别授权。被告彭东，男，1980年5月27日生。被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司。地址：安顺市开发区北二环路口苏苑公寓*栋*单元*******号。法定代表人：彭东。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司诉被告彭东、安顺翠麓房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司于2017年4月19日以需收集相关证据为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安顺西航南马村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费实际收取28646元，减半收取人民币14323元，由安顺西航南马村镇银行有限责任公司承担。审判员 付    蓉二〇一七年四月二十日书记员 邹启洪（代）
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执592号被执行人:高红英，女，1975年9月1日生，汉族，芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司灵宝办事处内勤经理，户籍地灵宝市。现住灵宝市,正在服刑。被执行人:刘瑞华，男，1976年11月12日生，汉族，灵宝市鸿鑫珠宝店负责人，户籍地灵宝市。现住灵宝市,正在服刑。被执行人高红英、刘瑞华非法吸收公众存款一案，本院于2016年11月23日作出的（2015）灵刑初字第351号刑事判决书，已经发生法律效力。灵宝市人民法院于2017年4月14日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，对查询出的部分存款已扣划，现有的房屋、车辆已经查封，并对被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑,无其它财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效。审判长  闾建平审判员  赵宏志审判员  牛碧波二〇一七年四月十七日书记员  ＸＸ飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初301号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人曾抗越，男，1979年12月12日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人曾抗越犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月1日1时许，被告人曾抗越在武汉市汉阳区动物园路银都宾馆8205房间内，以人民币300元的价格将装红色片剂毒品3颗贩卖给余某某，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重0.28克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人曾抗越具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾抗越有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。被告人曾抗越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾抗越犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾抗越归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曾抗越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年四月十三日书记员  王竣
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执1658号之一申请执行人：安万林，男，1957年2月17日生）汉族，无业，住灵宝市新灵东区。被执行人：洛阳建工集团有限公司。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。委托代理人：马世欣，该公司副总经理，代理权限为特别授权。本院在执行安万林与洛阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人洛阳建工集团有限公司给付了安万林100000元，余款双方当事人达成和解协议，安万林申请撤回对洛阳建工集团有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1282民初1208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张发雄二〇一七年四月十三日书记员  张 峰
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更303号罪犯赵小飞，男，汉族，1987年9月16日出生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2005年2月23日作出（2005）巢刑初字第08号刑事判决，以被告人赵小飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得予以追缴，发还被害人亲属。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年8月17日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变、安徽省安庆市中级人民法院于2014年1月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯赵小飞在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次、严管集训处罚一次。第三监区出具该犯2015年1月-2016年12月狱内消费情况统计表，记载其24个月内消费总额13149.7元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵小飞在服刑期间因违反监规被严管集训，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、服刑期间的表现及财产性判项的履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2007年8月17日起至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年四月五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1899号之一申请人：肖某某，女，1983年12月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：付某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院在审理申请人肖某某与被申请人付某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付某某名下的车牌号为豫Ｂ×××××宝马轿车一辆及冻结被申请人付某某在中国工商银行北京定福庄支行的存款300000.00元（账号62×××49），担保人吴某某以其名下的位于北京市朝阳区百子湾东里×××（X京房权证朝字第××号）的房屋，向本院提供担保。本院经审查认为，对担保人提供的担保财产，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人吴某某名下的位于北京市朝阳区百子湾东里×××（X京房权证朝字第××号）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年四月十日书记员  田 燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1706号之一原告：大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：吕忠春，总经理。委托诉讼代理人：孙一理，女，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。被告：孙莹，女，住大连市。原告大连东方百瑞物业管理有限公司与被告孙莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告大连东方百瑞物业管理有限公司2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连东方百瑞物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连东方百瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费327元，减半收取计163.50元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一七年四月十二日书 记 员 赵家艺
成都市金牛区人民法院行 政 裁 定 书（2017)川0106行初44号原告尹某某，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县。被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区。法定代表人王洪，局长。委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。委托代理人鄢奥，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。原告尹某某诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称市监局）政府信息公开一案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹某某向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。案件受理费50元，依法返还原告尹某某25元。审 判 长  康永红人民陪审员  帅安国人民陪审员  张晋蓉二〇一七年四月十八日书 记 员  叶 婧
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执434号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（统一社会信用代码91350825676517501B），住所地福建省龙岩市连城县城关北大中路33号。负责人:钟健，行长。被执行人：李水根，男，1976年7月25日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：罗秀华，女，1978年12月25日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：林明功，男，1969年12月29日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：李连招，女，1970年12月24日，汉族，住福建省连城县，被执行人：李财兴，男，1971年3月9日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：谢冬香，女，1978年11月2日生，汉族，住福建省连城县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人李水根、罗秀华、林明功、李连招、李财兴、谢冬香金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李水根、罗秀华、林明功、李连招、李财兴、谢冬香的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李水根、罗秀华、林明功、李连招、李财兴、谢冬香应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人李水根、罗秀华、林明功、李连招、李财兴、谢冬香应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李水根、罗秀华、林明功、李连招、李财兴、谢冬香的银行存款或财产以100710.73元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年四月十八日代理书记员  林桂群
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4428号之一申请执行人王家森，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人吴亦生，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人陈文革，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人王家森与被执行人吴亦生、陈文革民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第9347号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人吴亦生、陈文革发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴亦生、陈文革立即付给申请执行人王家森人民币30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费550元和执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人吴亦生、陈文革未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月9日作出决定将被执行人吴亦生、陈文革纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。同时，本院还启动查控程序，查被执行人吴亦生、陈文革名下无其他国土、车辆、房产登记信息；查被执行人吴亦生、陈文革仅有少量的银行存款。经查，被执行人吴亦生、陈文革不知去向长期不在家，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年四月十八日书记员  林志源
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2701号申请执行人：刘女英。被执行人：云南金诺恒益投资有限公司。本院在执行申请执行人刘女英与被执行人云南金诺恒益投资有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，我院对被执行人进行了网络财产查询未发现可冻结财产，将被执行人纳入失信人员名单。因暂查不到被执行人云南金诺恒益投资有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年四月十三日书 记 员  师 健
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执异56号案外人：邹晓宇，男，1972年11月13日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。法定代表人：徐士官，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。法定代表人：宣国平，该公司董事长。本院在执行申请执行人江阴南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）与被执行人江阴中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋。案外人邹晓宇向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹晓宇异议称：其于2015年2月10日与中邦公司签订了商品房买卖合同，购买了中邦尚品城129号1002室房屋，现其已经按约支付购房款300000元，房屋为其所有，故请求法院解除对中邦尚品城129号1002室房屋的查封并中止对该房的拍卖。邹晓宇提供如下证据：商品房买卖合同，证明其于2015年2月10日向中邦公司购买了房屋代码为32028100600303141001300661，合同备案号为201502100018，房号为中邦尚品城129号1002室，建筑面积分为63.25平方米，房屋总价300000元。邹晓宇作为买受人进行了签字。申请执行人南方公司辩称：商品房预售备案登记不是物权登记，异议人对所查封的商品房不享有所有权。中邦公司是涉案建筑物的权利人。故异议人的执行异议不能成立，应当驳回。南方公司提供如下证据：1、土地登记审批表；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、建设工程施工许可证；5、江阴市商品房信息发布平台中邦尚品城预售信息，用以证明案涉土地使用权人、地上建筑物的建设单位及权利人、案涉预售楼盘的开发商均为中邦公司。被执行人中邦公司辩称：案外人提供的证据和我司实际销售情况一致，该房屋确实是销售给案外人的。本院经审查查明：2016年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00570号民事判决，判令：一、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第一项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付工程款15504.540904万元；二、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第二项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付计算至2015年1月31日的工程款利息2187.121069万元，2015年2月1日起的利息以15504.540904万元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、撤销本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第三项；四、南方公司在本案欠付工程款15504.540904万元范围内对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，该权利不得对抗交通银行股份有限公司无锡分行对涉案工程享有的1.7亿元抵押权；五、驳回南方公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未能按期履行，南方公司遂申请本院强制执行。本院执行中，于2017年3月6日作出（2016）苏02执549号执行裁定，裁定：查封中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋，其中含中邦尚品城129号1002室。次日，本院至江阴市不动产登记中心送达（2016）苏02执549号协助执行通知书，查封了上述房屋。当日，本院又作出（2016）苏02执549号查封公告，查封：中邦公司位于江阴国家高新区新华路南、白屈港东、新长铁路西的58604平方米土地使用权，以及地上“中邦尚品城”项目在建工程（包括已准许预售的322套房屋），并向有关协助部门送达了相应的法律文书。并拟对上述查封财产采取进一步的执行措施（拍卖、变卖等）。另案听证中，中邦公司称案涉房屋未办理初始登记。南方公司、中邦公司确认中邦尚品城项目尚未全部完工，未办理竣工验收。上述事实有江苏省高级人民法院民事判决书、本院执行裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料等证据在卷佐证。本案争议焦点为：本院查封的中邦尚品城129号1002室房屋应否解封。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人邹晓宇主张中邦尚品城129号1002室系其购买所有，并提供了相关的《商品房买卖合同》，但这些证据并非法律意义上的物权凭证，并不具备法律规定的物权效力，故上述证据尚不能证明邹晓宇为争议房屋权利人。而中邦尚品城未完工、亦未经竣工验收，中邦公司亦陈述案涉房屋未办理初始登记，故中邦尚品城129号1002室房屋系未登记的建筑物，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。根据江阴市人民政府、江阴市规划局、江阴市建设局的相关许可文件，该房屋的权利人应为中邦公司，故案外人邹晓宇的主张既无事实依据，亦无法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回邹晓宇的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周建审 判 员  俞彤代理审判员  杨曦二〇一七年四月二十六日书 记 员  张萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初1269号之二原告陶士前，男，1971年7月16日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告江苏天建混凝土有限公司连云港浦南分公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平村临海路南侧。被告江苏天建混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平村临海路南侧。原告陶士前诉被告江苏天建混凝土有限公司连云港浦南分公司、江苏天建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院在一审开庭前发现，连云港市中级人民法院已于2016年5月10日受理债权人陈德刚申请江苏天建混凝土有限公司破产清算案。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据上述规定，本案应由连云港市中级人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送连云港市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  张坤瑞代理审判员  鲁珍珍人民陪审员  余新明二〇一七年四月七日书 记 员  田 田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。（二）、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初114号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人叶某甲，男，1969年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址海阳市。2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被取保候审。海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］40号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、董艳芬出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2016年12月30日5时许，被告人叶某甲趁邻居叶某外出家中无人之机，爬窗进入叶某家中盗窃人民币9240元、两只玉手镯、一只银手镯并藏匿于家中。经鉴定被盗银手镯价值人民币225.26元。被告人叶某甲于2016年12月30日被抓获归案，被盗款物均已返还被害人。公诉机关认为，被告人叶某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了视听资料、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人叶某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。经审理查明：2016年12月30日5时许，被告人叶某甲趁邻居叶某外出家中无人之机，爬窗进入叶某家中盗窃人民币9240元、两只玉手镯、一只银手镯并藏匿于家中。经鉴定被盗银手镯价值人民币225.26元。被告人叶某甲于2016年12月30日被抓获归案，被盗款物均已返还被害人。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈述（1）被害人叶某陈述，2016年12月30日11许，其回家后发现西边第三间屋窗开着，13时许，其妻子也回家，其妻子说没开过窗，其发现放在西边第二个屋柜子里的约一万元钱被盗。被盗的还有两个玉镯和一个银镯。其查看村的监控，发现叶某甲有重大嫌疑，就打电话报警了。（2）被害人邵某陈述，2016年12月30日13时许，其回到家，叶某问西边第三间屋的窗子是不是她打开的，她说没有，然后就出去了，16时许，她回到家，叶某说家里现金一万余元被盗，怀疑施叶某甲偷的，已经报了警。18时许，叶某甲妻子拿着9240元到其家还给她。后发现两个玉石手镯和一个银手镯不见了，就告诉了叶某。2、证人证言证人于某证实，其是叶某甲妻子，2016年12月30日12时许，叶某甲说其到叶某家偷钱了，其就劝叶某甲把钱送回去，叶某甲不同意。当天下午，辛安派出所民警把叶某甲带到派出所去了。当日17时28分，叶某甲打电话让其把压在厨房后面屋内铁箱子底下的钱给叶某送去。其就把钱送给叶某妻子，叶某妻子当面把钱点了，共是9240元。3、被告人供述被告人叶某甲供述，2016年12月30日6时许，其发现西邻叶某家街门半开着，知道叶某夫妻出去卖肉去了。其推开街门进院，发现屋门锁着，就从叶某家西数第三间的窗爬进屋。在西数第二间屋子靠东墙柜子偷了一些钱，在西数第一间屋子偷了两个玉手镯和一个银手镯，其从窗户爬出去。回家后，其把钱放到他家北边屋子一个铁箱底下，手镯放在平房屋里一个柜子抽屉里。中午，其把偷钱的事告诉其妻子，其妻子让其把钱送回去，其不同意。当日16时许，派出所民警找到他，其就打电话让其妻子把偷来的钱还给叶某。4、视频资料公安机关从辛安镇叶家村委依法提取的监控录像，记录了被告人叶某甲进出叶某家中的情况。5、现场勘验笔录海阳市公安局辛安派出所民警对失主叶某住宅内外进行了现场勘查，制作了勘验笔录，拍摄了现场及被盗钱物照片6张，真实客观反应了现场情况。6、书证及其他证据（1）海阳市公安局刑事侦察大队出具的受案登记表、抓获材料证实，本案系由叶某报案，被告人叶某甲于2016年12月30日15时许被抓获归案。（2）户籍证明，证实被告人叶某甲于1969年11月24日出生。（3）谅解书、发还清单，证实涉案赃款赃物已追回并发还失主，邵某已谅解叶某甲。上述证据，已当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人叶某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，所获赃款赃物已退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、判决如下：被告人叶某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 刚人民陪审员 姜 涛人民陪审员 包春云二〇一七年四月二十六日书 记 员 战雅慧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初5622号原告：徐宏忠，男，1967年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：顾友良，男，1969年6月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。原告徐宏忠与被告顾友良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，于2016年11月8日、2017年1月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月29日再次公开开庭审理了本案。原告徐宏忠、被告顾友良的委托诉讼代理人缪华银三次庭审均到庭参加，被告顾友良到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告徐宏忠向本院提出诉讼请求：判令被告顾友良给付房屋承建余款21716元，并承担本案的诉讼费。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告顾友良给付建房款2030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，我为被告建造住宅门面房一套以及其附属工程棚、猪舍。双方约定材料由被告承担，我包工，其中住宅门面房工资款102576元、附属工程棚工资款19140元、猪圈工资款5万元，合计171716元。在施工期间以及竣工后，被告顾友良陆续给付工资款15万元，剩余工资款21716元至今未付。因双方对附属工程棚质量存在争议，我暂不主张该部分工资款19140元。现为追索住宅门面房、猪舍未付工资款2030元而诉至贵院，请求判如所请。被告顾友良辩称，对工程总价、未付款项均无异议，但原告徐宏忠为我建造的主房面积与建房协议书约定的不符，其一楼走廊不应计入主房建筑总面积中，请求法院将该部分工资款予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，2015年6月1日，被告顾友良与原告徐宏忠签订建房协议书一份，约定被告将其在金西加工厂东住宅门面房（二层）的建造工程交由原告施工。该工程中原告系净包工，建筑面积297.2平方米（16.44米*9.04米*2），单价每平方米330元，加上额外建造的地下室人工工资4500元，工程总价为102576元，工资结算方法为基础工程结束付15%、一层屋面浇筑结束付20%、二层屋面浇筑结束付20%、屋面结束付20%、余额工程结束结清。之后，被告顾友良与原告口头协议追加建造附属棚及猪舍，约定工资款按实结算（经结算附属棚工资款19140元、猪舍工资款5万元）。被告顾友良在施工期间支付工资款7万元、在2016年春节期间支付工资款8万元，余款21716元至今未付。现所有工程均已竣工并交付给被告顾友良使用。原、被告双方因附属棚地面反倒水、住宅门面房一楼走廊计入建筑面积发生争执。原告徐宏忠多次索要工资未果后诉至贵院，要求被告顾友良支付除附属棚之外的工资款2030元。审理中，针对案涉住宅楼一楼走廊部分是否计入建筑面积问题，本院在被告顾友良住宅周围随机选择5家类似住宅楼进行走访调查。调查结果：4家住宅楼建造时将一楼走廊计入建筑面积，仅有1家没有计入。本院认为，合法的债权受法律保护。原告徐宏忠以自己的技术、劳力完成承揽工作，并交付了工作成果，被告应按约给付报酬。关于被告顾友良辩称其一楼走廊不算建筑面积，本院认为案涉合同未对建筑面积范围作出明确约定，且双方亦未能达成补充协议，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。据此，依据走访调查的结果，本院认定案涉住宅门面房一楼走廊应计入建筑面积，原告主张的工资款并无不当，对被告顾友良的辩称意见不予采信。原告徐宏忠的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告顾友良于本判决生效之日起10日内支付原告徐宏忠2030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾友良负担（亦于本判决生效后10日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 辉代理审判员  智通强人民陪审员  吴广龙二〇一七年四月十九日书 记 员  李 玲附1：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初19595号原告：广州市天河浩普电脑维修经营部，住所地广州市天河区。经营者：曾建星。委托代理人：林国伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系广州市天河浩普电脑维修经营部实际经营者。被告：广州枉龙宁办公设备有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：宁佐建。原告广州市天河浩普电脑维修经营部与被告广州枉龙宁办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林国伟到庭应诉，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市天河浩普电脑维修经营部向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款67000元及利息1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为经营电脑等周边设备，2016年9月份原告向被告采购佳能打印机及耗材，分两次向被告转账付款50000元和67000元，但被告因自身原因，无法向原告交付产品，双方同意解除购买协议，被告于2016年9月28日以个人帐户向原告指定的个人帐户退款50000元，同时答应将其他67000元全额退还给原告。但是被告一直拖延退返余下的67000元，至今尚未将款项退返。被告广州枉龙宁办公设备有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告诉称被告未退还其货款67000元，提交了2016年9月26日的广州银行网银转账回单及2016年9月27日的广州银行业务委托书予以证明。其中2016年9月27日的业务委托书载明：汇款人全称为原告，收款人全称为被告，转账金额为67000元。2016年9月26日广州银行网银转账回单载明：付款人名称为原告，收款人名称为被告，转账金额为50000元。庭审中，原告部表示原被告双方没有签订书面合同，只是按照电脑城的行业惯例作了口头约定。因被告无法向其供应佳能打印机耗材，故被告已于2016年9月27日退款50000元，对此提交了中国银行借记卡历史交易明细查询予以证明。鉴于被告至今未退还67000元，原告遂诉至法院。本院认为：原告主张被告未退还其货款67000元并提交了转账回单、业务委托书及交易明细查询为证，现被告经本院合法传唤，逾期未到应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应退还上述货款。现本案起诉后被告至今未向原告返还上述货款，客观上给原告造成了损失，原告主张被告支付其利息1000元并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州枉龙宁办公设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河浩普电脑维修经营部退还货款67000元及利息1000元。如果被告广州枉龙宁办公设备有限公司未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元、财产保全费750元，均由被告广州枉龙宁办公设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  吴旭英人民陪审员  邱丽均二〇一七年四月五日法官 助理  凤敏仪书 记 员  余颖蓉赵瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0802民初1867号原告：福建天鸿物业管理有限公司,住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2-20C,统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：林耀洪，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林耀洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司在诉讼中以林耀洪已交清物业费等为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 郭  小  春二〇一七年四月十二日书记员 林增荣（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行初091号原告沈阳佰博电机制造有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人符利荣，该公司经理。委托代理人付喆，该公司工作人员。委托代理人李长仁，辽宁人民律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人王忠昆，区长。委托代理人冯齐年，该单位工作人员。委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。第三人王国强，男，1970年2月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人孟庆铠、张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳佰博电机制造有限公司诉被告沈阳市于洪区人民政府及第三人王国强政府信息公开一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告沈阳佰博电机制造有限公司的委托代理人付喆、李长仁，被告沈阳市于洪区人民政府的委托代理人冯齐年、杨秀枫及第三人王国强的委托代理人孟庆铠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年10月19日，被告于洪区政府作出沈于政公开办[2015]第86号《告知书》，载明：“本机关于2015年10月12日受理了你提出的请求公开如下政府信息公开申请。申请信息：1、以申请人名义与于洪区征地拆迁管理办公室或于洪街道办事处签订的征收补偿安置协议。2、专业评估公司对申请人公司设备及经营损失所做出的评估报告。经查，2011年沈阳佰博电机制造有限公司被征收时授权委托房主王国强办理所有征收补偿事宜，为此，于洪街道办事处当时与王国强签订了征收补偿协议。你申请的信息涉及王国强的个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，不能向你公开”。原告沈阳佰博电机制造有限公司诉称,2015年10月12日和2015年10月19日，原告公司员工付喆到被告处，要求被告公开专业评估公司对原告公司设备及经营损失所作出的评估报告的信息，并填写了《政府信息公开申请表》。根据国务院《政府信息公开条例》第24条关于行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请书之日起，15个工作日内予以答复的规定，现原告申请公开政府信息早已超过15个工作日，但被告仍未答复。故请求法院判令被告公开下列信息：专业评估公司对原告公司设备及经营损失所作出的评估报告。原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表，证明原告于2015年10月12日向被告提出的信息公开申请；2、29号、86号告知书，证明评估报告是真实存在的，如果没有评估报告王国强不会获得补偿。被告沈阳市于洪区人民政府答辩称，被告于2015年10月19日作出了沈于政第86号告知书，因原告要求公开的授权委托书及评估报告涉及第三人的个人隐私，需要征得第三人的同意，但是第三人不同意被告向原告提供，所以没有办法提供原告要求公开的评估报告。86号告知书已经于当日向原告进行送达，原告收到该告知书后才申请信息公开。被告沈阳市于洪区人民政府未提交的证据。第三人王国强则表示，因涉及第三人隐私，第三人不同意公开评估报告。且在2015沈中行初第635号行政判决中已涉及该项请求，本次诉讼属于重复起诉。第三人王国强未提供证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1、证据2的真实性均没有异议，但对29号、86号告知书的证明目的有异议。本院对原告提供的政府信息公开申请表及提供的29号、86号告知书的证据力予以确认。依据上述有效证据，本院查明事实如下：2015年10月12日，原告沈阳佰博电机制造有限公司向被告提出信息公开申请，要求公开沈阳佰博电机制造有限公司以申请人的名义与于洪区政府征地拆迁管理办公室或于洪区于洪街道办事处签订的征收补偿安置协议和专业评估公司对申请人公司设备及经营损失所作出的评估报告。被告于2015年10月19日作出了沈于政公开办[2015]第86号告知书，告知原告其所申请公开的信息涉及第三人的个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，不能向原告公开。原告不服，遂诉至本院。请求法院判令被告公开专业评估公司对原告公司设备及经营损失所作出的评估报告。另查明，就被告于2015年10月19日作出的沈于政公开办[2015]第86号告知书，原告曾于2015年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月7日作出（2015）沈中行初字第635号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，现该案正在二审审理中间。本院认为，针对被告于2015年10月19日作出了沈于政公开办[2015]第86号告知书，原告再次提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳佰博电机制造有限公司的起诉。一审诉讼费50元，退还原告沈阳佰博电机制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 张 青审判员 曲世萍审判员 陈桂艳二〇一七年四月七日书记员 雷 阳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(六)项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0423民初3081号原告李某与被告王某、鲁山县仓头第五小学、河南华盛建设集团有限公司、鲁山县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李某向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。诉讼费405元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  程相哲人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年四月二十八日书 记 员  张艳圆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初14892号原告：丁明善，男，1962年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：丁丹风，（原告儿子），住江苏省淮安市淮安区。被告：汪久安，男，1961年6月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告丁明善与被告汪久安买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，因被告汪久安下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告丁明善及委托诉讼代理人丁丹风到庭参加诉讼，被告汪久安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁明善向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告返还原告欠款人民币43794元；2.本案原告为调取案件必需的证据奔赴陕西的差旅费共计人民币1000元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月被告与原告达成口头协议，由原告每日向被告提供其所需的猪肉货源，应付款项按月结清，但协议履行过程中被告屡次违反协议，拖欠货款。2016年6月18日，被告经营的五越斋汤包馆关闭，并拒绝偿还原告货款累计人民币43794元，被告汪久安从此杳无音信。被告的上述行为违反了协议的约定，原告为维护自己的财产权益，特提起诉讼。被告汪久安未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年1月，原告丁明善开始向被告汪久安送货猪肉，货款按月结算，自2015年12月开始被告汪久安拖欠货款，截止2016年6月共欠货款43794元。因被告汪久安一直未付货款，原告丁明善诉至法院。上述事实由送货单等及原告丁明善在庭审中的陈述予以证实。本院认为：根据原告丁明善陈述及所提供送货单可以认定原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，被告汪久安作为买方应当及时支付货款，因此本院对原告丁明善要求被告汪久安支付所欠货款的诉讼请求予以支持。原告丁明善要求被告汪久安支付差旅费1000元没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪久安于本判决生效后十日内支付原告丁明善欠款43794元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费690元，合计1610元，由被告汪久安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  翟献武人民陪审员  冯德华人民陪审员  龚惠宝二〇一七年四月二十八日书 记 员  钟晓阳
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执异38号案外人：庞敏燕，女，1972年11月6日生，，汉族，户籍所在江苏省江阴市，现住江阴市。申请执行人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。法定代表人：徐士官，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。法定代表人：宣国平，该公司董事长。委托诉讼代理人邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人江阴南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）与被执行人江阴中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋。案外人庞敏燕向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人庞敏燕异议称：其于2015年2月4日向中邦公司购买了中邦尚品城129单元1108号房屋，总价28万元。购房款已付15万元，还有13万元按揭续付。故房屋属其所有，请求法院解除对中邦尚品城129单元1108号房的查封、拍卖。为此，庞敏燕提供如下证据：1、商品房买卖合同及补充协议，证明其于2015年2月4日向中邦公司购买了房屋代码为32028100600303141001300887，房号为中邦尚品城129单元1108号房，房屋总价28万元。2、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单及收据，证明中邦公司已收取购房款15万元。申请执行人南方公司辩称：商品房预售备案登记不是物权登记，异议人对所查封的商品房不享有所有权。中邦公司是涉案建筑物的权利人。故异议人的执行异议不能成立，应当驳回。南方公司提供如下证据：1、土地登记审批表；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、建设工程施工许可证；5、江阴市商品房信息发布平台中邦尚品城预售信息，用以证明案涉土地使用权人、地上建筑物的建设单位及权利人、案涉预售楼盘的开发商均为中邦公司。本院查明：2016年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00570号民事判决判令：一、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第一项，即中邦公司于判决生效之日起五日内向南方公司支付工程款15504.540904万元；二、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第二项，即中邦公司于判决生效之日起五日内向南方公司支付计算至2015年1月31日的工程款利息2187.121069万元，2015年2月1日起的利息以15504.540904万元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、撤销本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第三项；四、南方公司在本案欠付工程款15504.540904万元范围内对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，该权利不得对抗交通银行股份有限公司无锡分行对涉案工程享有的1.7亿元抵押权；五、驳回南方公司其他诉讼请求。判决生效后被执行人未能按期履行，南方公司申请强制执行。本院执行中，于2017年3月6日作出（2016）苏02执549号执行裁定，裁定：查封中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋，其中含中邦尚品城129单元1108号房屋。次日，本院至江阴市不动产登记中心送达（2016）苏02执549号协助执行通知书，查封了上述房屋。当日，本院又作出（2016）苏02执549号查封公告，查封：中邦公司位于江阴国家高新区新华路南、白屈港东、新长铁路西的58604平方米土地使用权以及地上“中邦尚品城”项目在建工程（包括已准许预售的322套房屋），并向有关协助部门送达了相应的法律文书。并拟对上述查封财产采取进一步的执行措施（拍卖、变卖等）。另案听证中，中邦公司称案涉房屋未办理初始登记。南方公司、中邦公司确认中邦尚品城项目尚未全部完工，未办理竣工验收。上述事实，由江苏省高级人民法院民事判决书、本院执行裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料等证据在卷佐证。本案争议焦点为：本院查封的中邦尚品城129单元1108号房屋应否解除查封。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人庞敏燕主张中邦尚品城129单元1108号房系其购买所有，并提供了相关的商品房买卖合同及付款收据，但这些证据并非法律意义上的物权凭证，并不具备法律规定的物权效力，故上述证据尚不能证明庞敏燕为争议房屋权利人。而中邦尚品城未完工、亦未经竣工验收，中邦公司亦陈述案涉房屋未办理初始登记，故中邦尚品城129单元1108号房屋系未登记的建筑物，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。根据江阴市规划局、江阴市建设局的相关许可文件，该工程项目的建设单位为中邦公司，故案外人庞敏燕的主张既无事实依据，亦无法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回庞敏燕的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初5971号原告：姜雪珍，男，1971年8月26日出生，汉族，无业，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。被告：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：张凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟民，男，1959年8月23日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：马宝龙，男，1989年10月21日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。原告姜雪珍与被告大连长兴伟业房地产开发有限公司（以下简称长兴伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国学与被告委托诉讼代理人包伟民、马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雪珍诉称，2011年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于大连市长兴岛临港工业区XX街XXX号X单元X层X号房屋出售给原告，总房款508591元整，该房屋的交房日期为2012年10月30日。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告未按约定为原告办理。原告无奈诉至法院，法院作出（2015）瓦民初字第2520号民事调解书，被告定于2015年8月31日前为原告办理产权证书，并支付2013年1月27日至2015年3月27日期间的逾期办理房屋所有权证违约金。但被告至今没有按期办理。鉴于被告违约行为侵害了原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告需承担违约责任。故请求法院判令被告赔偿原告逾期办理产权证损失，自2015年3月28日至房产证办理完毕为止，以总房款为基数，按年利率6%计算。被告长兴伟业公司辩称，不同意原告诉讼请求,导致原告不能及时办理产权证是有多方面原因，希望原告给予理解，目前房屋迟迟不能办理产权证的主要原因是因为政府、电业局、热力部门等多部门外网配套设施不完善，我公司也在积极催促政府相关部门尽快完善配套设施，能尽早的给予业主办理产权证;请法院对逾期违约金予以调整，我公司也在积极努力为业主办理产权。经审理查明：2011年11月5日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将位于大连长兴岛临港工业区XX街XXX号X单元X层X号房屋出售给买受人；商品房面积104.67平方米，总价款508591元；面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。（1）面积误差比绝对值在3％以内的，据实结算房款。（2）面积误差比绝对值超过3％的，买受人有权退房；首付款158591元于2011年11月5日支付，买受人自本合同签订之日起10日内自行至出卖人销售处领取已登记备案的《合同》，领取登记备案合同之日起15日内到出卖人指定银行办理贷款350000元；出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2011年11月7日为原告出具销售不动产统一发票，注明预收购房款158591元，贷款350000元。2012年10月30日，原告接收房屋。2015年5月20日因原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿逾期办理案涉房屋所有权证损失。被告在该案中同意原告的诉讼请求。本院作出（2015）瓦民初字第2520号民事调解书，双方协议：一、被告在2015年8月31日前为原告办理案涉房屋所有权证；二、被告在2015年6月15日前给付原告自2013年1月27日至2015年3月27日期间逾期办理房屋所有权证违约金67500元的70％，计47250元；……。因被告未能履行办理房屋所有权证义务，原告再次诉至本院。诉讼过程中，被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费。原告认为欠物业费与本案非同一法律关系。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、（2015）瓦民初字第2520号民事调解书，被告提供的收费许可证、欠款明细及原、被告陈述在卷为凭，经本院开庭审查和庭审质证，可以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。2015年，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿逾期办理案涉房屋所有权证损失，被告在该案中同意原告的诉讼请求，该案经本院调解双方当事人达成调解协议，说明被告对其未按合同约定办理案涉房屋所有权证这一事实予以认可。现原告因被告仍未按双方协议履行办理房屋所有权证义务，再次诉至本院，要求被告自2015年3月28日（双方之前经本院调解约定被告承担违约金期限是2013年1月27日至2015年3月27日）起继续承担逾期办理房屋所有权证违约金，符合法律规定。违约金以已付购房款总额为基数，按年利率6%计算。合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。依据该规定，本案被告辩称因电力、热力等多部门外网配套设施不完善导致至今未能办证，该抗辩理由不属于法律规定或合同约定的可以免责的事由。被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费，该主张与本案不具关联性，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告大连长兴伟业房地产开发有限公司给付原告姜雪珍自2015年3月28日起至为原告姜雪珍向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料之日止期间的违约金。按总房款508591元的年利率6％计算。其中2015年3月28日至2017年3月27日期间违约金于本判决生效后十日内付清，此后违约金每半年给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告大连长兴伟业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 迟 峰审判员 李宝超审判员 于英波二〇一七年四月一日书记员 王丹鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2016）内0783民初2324号之一原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：陆阳，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：胡凤玲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：周维涛，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：肖文洪，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：付秀兰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告胡凤玲、周维涛、肖文洪、付秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。案件受理费896.92元,由原告扎兰屯市农村信用合作联社承担。审判长  刘江峰审判员  白增泉审判员  薛多智二〇一七年四月十日书记员  李 敏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1602号上诉人（原审被告）：李海平，男，1969年10月3日出生，汉族，住所地：邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：徐艮河，男，1963年7月11日出生，汉族，住所地：邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：关明军，男，1958年1月18日出生，汉族，住所地：邯郸市邯山区。二被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。上诉人李海平因与被上诉人徐艮河、关明军装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李海平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回徐艮河、关明军的诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由徐艮河、关明军承担。事实和理由：1.原审判决认定李海平与徐艮河、关明军达成口头装修协议是错误的。李海平与徐艮河、关明军不存在任何口头的装修协议，李海平也没有让徐艮河、关明军进行任何装修，徐艮河、关明军也没有证据证明与李海平存在装修合同关系，徐艮河、关明军提供的证人证言是虚假的，不足以证明与李海平存在装修合同关系，并且徐艮河、关明军也没有提供其他证据来佐证，故对此证人证言也不予认可；2.原审判决认定每平方米25元，工程量为505平方米是错误的。徐艮河、关明军没有提供与李海平签订的装饰装修合同来证明装修的价格及工程量。徐艮河、关明军也没有提供其他证据来证明装修的价格及工程量，仅依据两份证人证言，并且李海平对两份证人证言提出了异议，该证人证言属于孤证，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。徐艮河、关明军没有提供装修已完成，经业主验收合格的证据，在装修未完工，未验收合格的情况下，不符合支付装修款的前提条件；3.原审判决程序严重违法，在李海平提出管辖权异议申请的情况下，没有对提出的管辖权异议申请进行处理直接进行开庭是错误的。综上所述，原审法院认定的事实不清，证据不足，法律适用错误，程序严重违法，应当予以改判或发回重审。徐艮河、关明军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案双方是经人介绍进行装修施工的，虽未签署书面合同，但有口头协议，且李海平已给付6000元的工程款；2.关于工程单价是双方协商的价格，每平米25元的价格比市场价还要低，但双方对此并无异议；3.李海平只在开庭过程中口头说过一句“我不在这住，换个法庭审理”的话，并未在法定期限内提交管辖权异议申请，并且事实上，李海平就是在那个地址居住的。徐艮河、关明军向一审法院起诉请求：1.判令李海平给付人工费8000元；2.诉讼费由李海平承担。一审法院认定事实：2014年11月8日，徐艮河、关明军通过蓝天装饰门市老板冯某介绍，共同给李海平在马头圣林食府五楼做装修，干活时间一共17天，当时口头谈好每平方米25元，工程量为505平方米，总工钱为14175元，双方协商扣除零钱只要14000元，当场李海平给付工程款2000元，同年阴历十月二十李海平又给付工程款2000元，2014年底又给付工程款2000元，再后李海平以钱没有过来为由推辞不给，徐艮河、关明军经多次讨要未果，诉至法院，诉请如前。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方诚实守信，承担和履行各自的权利和义务。本案中徐艮河、关明军和李海平口头达成装修协议系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，徐艮河、关明军按照李海平的要求干完装修工作后，并进行了结算，后李海平分三次给徐艮河、关明军工程款6000元，还欠8000元，李海平理应及时付清徐艮河、关明军装修款。李海平辩称，该装修款不应找他要，应驳回徐艮河、关明军的诉讼请求，因没有充分事实证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：李海平于本判决生效之日起十日内付清徐艮河、关明军装修工程款8000元。案件受理费80元，由李海平承担。本院二审期间，徐艮河、关明军另提交工程进度记录一份。李海平质证称,这份工程进度记录是徐艮河、关明军自己写的，其不认可。关于工程款和工程量，其不是老板，老板的意见是每平方米10到15元，对工程量505平方米认可，但在干活前双方就口头达成过协议，工期拖期一天扣款1000元，该工程共拖期5天，故应扣工程款5000元。李海平未提供相应证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人主要存在如下争议焦点：第一、关于双方是否达成口头装修协议的问题，李海平虽然主张双方不存在口头装修合同关系，但其对徐艮河、关明军实际施工的事实及工程量为505平方米不持异议，且徐艮河、关明军提供证人冯某、徐某均证明是李海平找人干的活，并负责施工事宜，应视为双方形成事实上的装饰装修合同关系，故李海平该主张不成立。第二、关于工程款数额的问题，双方对总工程量505平方米及总工程款14000元不持异议，经证人冯某证明，工程单价为每平米25元，即工程量505平方米×25元=12650元，再加上几天的零工费用，总工程款为14000元。李海平提出工程单价应为10-15元，但其一审时对总工程款14000元及已给付6000元均予以认可，且亦未能提供工程单价为10-15元的相应证据，李海平该主张不成立；李海平提出拖期扣款，每拖期一天扣工程款1000元，其亦未能提供相应证据充分证明，李海平该主张亦不成立；李海平提出未经验收符合支付工程款的前提条件，但该装修工程早已于2014年完工交付，迟迟不验收的责任并不在施工方，李海平该主张仍不成立。故徐艮河、关明军主张李海平支付剩余工程款8000元，应予支持。第三、关于一审程序是否违法的问题，李海平虽然提出一审未审理管辖权异议，但其在一审法定答辩期内并未提交书面的管辖权异议申请，已过一审异议期间，一审不予审议直接作出实体处理并无不当。李海平该主张不成立。综上所述，上诉人李海平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李海平负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一七年四月二十日书记员 芦萧辰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执异67号案外人：谢忠义，男，1972年12月13日生，，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。法定代表人：徐士官，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。法定代表人：宣国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人江阴南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）与被执行人江阴中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋。案外人谢忠义向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢忠义异议称：其于2015年2月10日与中邦公司签订了商品房买卖合同（合同备案号：201502100026），购买了中邦尚品城129单元903号房屋，该房屋应属于其所有，故请求法院解除对中邦尚品城129单元903号房的查封。谢忠义提供证据：商品房买卖合同，证明其于2015年2月10日向中邦公司购买了房屋代码为32028100600303141001300516，合同备案号为201502100026，房号为中邦尚品城129号903房，建筑面积为63.25平方米，房屋总价348150元。谢忠义作为买受人进行了签字。申请执行人南方公司辩称：商品房预售备案登记不是物权登记，异议人对所查封的商品房不享有所有权。中邦公司是涉案建筑物的权利人。故异议人的执行异议不能成立，应当驳回。南方公司提供如下证据：1、土地登记审批表；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、建设工程施工许可证；5、江阴市商品房信息发布平台中邦尚品城预售信息，用以证明案涉土地使用权人、地上建筑物的建设单位及权利人、案涉预售楼盘的开发商均为中邦公司。被执行人中邦公司辩称：案外人提供的证据和我司实际销售情况一致，该房屋确实是销售给案外人的。本院经审查查明：2016年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00570号民事判决，判令：一、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第一项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付工程款15504.540904万元；二、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第二项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付计算至2015年1月31日的工程款利息2187.121069万元，2015年2月1日起的利息以15504.540904万元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、撤销本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第三项；四、南方公司在本案欠付工程款15504.540904万元范围内对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，该权利不得对抗交通银行股份有限公司无锡分行对涉案工程享有的1.7亿元抵押权；五、驳回南方公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未能按期履行，南方公司遂申请本院强制执行。本院执行中，于2017年3月6日作出（2016）苏02执549号执行裁定，裁定：查封中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋，其中含中邦尚品城129号903室。次日，本院至江阴市不动产登记中心送达（2016）苏02执549号协助执行通知书，查封了上述房屋。当日，本院又作出（2016）苏02执549号查封公告，查封：中邦公司位于江阴国家高新区新华路南、白屈港东、新长铁路西的58604平方米土地使用权，以及地上“中邦尚品城”项目在建工程（包括已准许预售的322套房屋），并向有关协助部门送达了相应的法律文书。并拟对上述查封财产采取进一步的执行措施（拍卖、变卖等）。另案听证中，中邦公司称案涉房屋未办理初始登记。南方公司、中邦公司确认中邦尚品城项目尚未全部完工，未办理竣工验收。上述事实有江苏省高级人民法院民事判决书、本院执行裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料等证据在卷佐证。本案争议焦点为：本院查封的中邦尚品城129号903室房屋应否解封。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人谢忠义主张中邦尚品城129号903室系其购买所有，并提供了相关的《商品房买卖合同》，但这些证据并非法律意义上的物权凭证，并不具备法律规定的物权效力，故上述证据尚不能证明谢忠义为争议房屋权利人。而中邦尚品城未完工、亦未经竣工验收，中邦公司亦陈述案涉房屋未办理初始登记，故中邦尚品城129号903室房屋系未登记的建筑物，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。根据江阴市人民政府、江阴市规划局、江阴市建设局的相关许可文件，该房屋的权利人应为中邦公司，故案外人谢忠义的主张既无事实依据，亦无法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回谢忠义的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初862号原告高福兴，男，生于1971年8月16日，汉族，初中文化。被告白振强，男，现年47岁，汉族。原告高福兴与被告白振强劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案，原告高福兴于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高福兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高福兴负担。审判员  王胜利二〇一七年四月一日书记员  刘俊杰
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执13号申请执行人:潘尚敢，男，1973年7月18日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:冯家保，男，1970年3月15日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行潘尚敢与冯家保民间借贷纠纷一案中，经申请执行人潘尚敢对被执行人冯家保财产举证及本院财产调查等，查明被执行人冯家保现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年四月二十六日书记员  李忠国
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终51号上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王延春，女，汉族，生于1979年7月18日，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审第三人）：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省绵阳市三台县。上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人王延春、邓天松、罗正金劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初43号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，四川省泸州市建设工程公司向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，四川省泸州市建设工程公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川省泸州市建设工程公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李��李审判员 殷 亚 男审判员 邱  倩二〇一七年四月十二日书记员 曾 梓 佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0122民初1210号原告：杭州木木家装饰材料有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路219号（浙江科奥机电五金市场）13幢3层10号。被告：朱美月，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告杭州木木家装饰材料有限公司与被告朱美月买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。本案定于2017年4月5日下午2时30分在本院第十三法庭公开开庭审理，原告杭州木木家装饰材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杭州木木家装饰材料有限公司撤回起诉处理。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告杭州木木家装饰材料有限公司负担（已预交）。代理审判员 周 昊二〇一七年四月五日书 记 员 赵邱晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执62号之一申请执行人:泰州会宾楼宾馆有限公司，统一社会信用代码913212026883320963，住所地泰州市济川东路101号。法定代表人：徐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:金凡，江苏强联律师事务所律师。被执行人：江苏江北液压机械制造有限公司，统一社会信用代码91321291664941372M，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道振兴路118号。法定代表人：孔德伟，该公司总经理。申请执行人泰州会宾楼宾馆有限公司与被执行人江苏江北液压机械制造有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）苏1291民初2386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案受理。本院在执行过程中，作出（2017）苏1291执62号执行裁定书，划拨了被��行人银行存款41284.88元，扣除执行费616元,余款40666.88已发还给申请执行人。2017年4月20日,申请执行人以被执行人已履行了大部分义务,被执行人无其他财产可供执行为由,向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人申请终结执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初2386号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 凯审判员 郭丽英代理审��员夏誉峰二〇一七年四月二十五日书记员 韩静雯
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初126号原告王鑫，男，1978年7月15日出生，汉族。委托代理人王颖，女，1980年4月30日出生，汉族，监狱干警，系王鑫妻子。被告裴博，男，1978年11月10日出生，汉族，监狱干警，。原告王鑫与被告裴博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告裴博经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月31日，被告急需用钱，在原告处借款人民币15000元，约定月利率三分，口头约定三个月还款，已给付三个月利息。但一直到2017年2月1日，被告以种种理由推拖，拒绝还款，被告不接电话，而且避而不见，故诉至法院，请求人民法院判令1、要求被告立即给付欠款人民币15000元及逾期利息（自2016年4月1日起，按照月利率2%计算，至法律文书生效时止）；2、诉讼费用由被告承担。被告裴博未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告及被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、欠条原件。证明2015年12月31日，被告在原告处借款人民币15000元，约定月利息三分，已给付三个月利息。本院经审查认为，借据上有借款人裴博签字捺印，本院对证据的真实性予以采信，但约定的借款利息超出法律规定的部分本院不予支持，应按照原告诉请的月利率2%计息。被告裴博未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年12月31日，被告急需用钱，在原告处借款人民币15000元，约定月利率三分，口头约定三个月还款，并已给付三个月利息。但至今被告未履行还款义务，故原告诉至法院。庭审中，原告同意借款期间及逾期利息按月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告裴博在原告处借款15000元，给原告出具了欠条并签字捺印，可以认定双方形成了民间借贷关系，被告经原告催促还款，拒绝履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴博于判决生效后立即给付原告王鑫欠款人民币15000元及利息（自2016年4月1日起，至法律文书生效时止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取88元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  徐智雷二〇一七年四月五日书记员  李妍妍
山东省滨州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1691刑初7号公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。被告人于某某，男，1989年3月28日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，住河南省台前县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月12日被取保候审。辩护人陈广泉，河南博正律师事务所律师。滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘德猛、代理检察员王美美出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人陈广泉到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州经济技术开发区人民检察院指控，2014年9月19日7时30分许，被告人于某某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q98**挂重型半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至598KM+500M处时，与前方因堵车已经停驶的汤某某志洋驾驶的沪Ｄ×××××/沪G26**挂重型半挂车发生碰撞，该车又与前方停驶的李某根驾驶的苏Ｃ×××××/苏C3W**挂重型半挂车发生碰撞，造成于某某受伤、其所驾驶车辆乘车人徐某（男，殁年42岁）死亡，上述三车及车载货物和高速公路附属设施不同程度受损。经法医鉴定，被害人徐某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。经滨州市公安局交警支队高速公路一大队认定，于某某承担本次事故主要责任。为支持上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明，2014年9月19日7时30分许，被告人于某某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q98**挂重型半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至598KM+500M处时，与前方因堵车停车等候的汤某某志洋驾驶的沪Ｄ×××××/沪G26**挂重型半挂车发生碰撞，致使汤某某志洋所驾车辆与前方李某根驾驶的苏Ｃ×××××/苏C3W**挂重型半挂车发生碰撞，造成于某某受伤、于某某驾驶车辆乘车人徐某死亡，三车及车载货物、高速公路附属设施不同程度受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队认定，于某某驾驶机动车实施低能见度气象条件下不按规定行驶、未能安全驾驶和驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆是造成事故的主要原因，确定于某某承担事故的主要责任。事故发生后，于某某因受伤被送往医院治疗，归案后如实供述了事故发生经过。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人汤志洋、李根等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见，受案登记表、归案情况说明、于某某户籍证明及诊断证明等书证，被告人于某某供述等证据证实，足以认定。本案诉讼过程中，被告人于某某通过向被害人近亲属赔偿经济损失的方式获得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人于某某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人于某某的认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再犯罪，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 莹人民陪审员  常世泉人民陪审员  刘惠麟二〇一七年四月十二日书 记 员  于松凯
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初5540号原告:李科月,男,1949年3月9日出生,汉族，住连云港市连云区。被告:李善军,男,1966年11月18日出生,汉族，住灌云县。原告李科月与被告李善军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科月到庭参加诉讼，被告李善军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款人民币67000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1998年8月20日以买船缺资金为由从原告处借现金31000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，灌云法院作出（2002）灌民二初字第400号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内返还原告借款31000元及利息。另被告结算之前借款利息36000元，结算时间为1998年8月。综上，被告共计欠原告67000元，经原告多次催要，被告均以种种理由恶意拖延。被告李善军未作答辩。原告李科月依法举证欠条1张、（2002）灌民二初字第400号民事判决书以支持其诉讼请求，被告李善军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证等的权利。对原告举证，本院予以记录并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年8月20日，被告向原告借款31000元，约定借款期限为1998年8月20日至2000年8月，未约定借期内利息，约定如被告到年不还款，则借款按银行贷款计算利息。因被告未按时还款，原告于2002年7月26日向本院提起诉讼，要求被告归还借款31000元及利息，本院于2002年9月6日作出（2002）灌民二初字第400号民事判决书，判决被告于判决生效后10日内返还借款31000元并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2000年9月1日起计算至判决确定之日）。被告于1998年8月还向原告出具了1张欠条，内容为“今结算利息三万陆千元整，五年以内平心结算给李科月”。此处的利息是1998年8月20日被告向原告借款31000元结算5年（从1998年8月20日至2003年8月20日）的利息，上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的身份证复印件1张、欠条1张、（2002）灌民二初字第400号民事判决书、原告谈话材料1份等证据证实，上述证据，本院依法予以确认。本院认为，被告于1998年8月20日向原告借款31000元，因被告未还款，原告向本院提起诉讼，本院已经作出判决，对原告的重复起诉，本院不再审理。1998年8月的利息欠条，是以31000元为本金，结算5年（从1998年8月20日至2003年8月20日）的利息36000元，每年7200元，没有超过年利率24%的法律规定，因（2002）灌民二初字第400号民事判决书已经判决被告对31000元借款按中国人民银行同期贷款利率从2000年9月1日起计算至判决确定之日承担利息，故本案中只应支持原告1998年8月20日至2000年8月的利息共计14400元，该利息经双方结算，被告向原告出具欠条，该利息已经转为欠款，原告陈述该欠款利息为月利率2%，但没有提供相关证据证实，本院依法不予支持。对原告要求14400元欠款的利息应从原告逾期还款之日（即2003年8月）起按年利率6%计算至判决确定之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李善军于本判决生效后十日内向原告李科月给付欠款人民币14400元及利息（以14400元为本金，按照年利率6%从2003年8月起计算至本判决确定之日）。二、驳回原告李科月其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告李科月负担1160元，被告李善军负担320元，公告费600元，由被告李善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  黄海红人民陪审员  孙东方人民陪审员  程永梅二〇一七年四月十一日书 记 员  樊倩倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2281号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路1号，组织机构代码:681669665。负责人石之嵩。委托代理人杨彬彬、朱春智，浙江大宇律师事务所律师。被执行人董直书，男，1985年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人薛朝剑，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林长辉，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人蔡翠娟，女，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人李阿君，女，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人曾淑娟，女，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人董直书、薛朝剑、林长辉、蔡翠娟、李阿君、曾淑娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人董直书、薛朝剑、林长辉、蔡翠娟、李阿君、曾淑娟支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币1180169.54元。本院于2016年11月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人董直书、薛朝剑、林长辉、蔡翠娟、李阿君、曾淑娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求董直书、薛朝剑、林长辉、蔡翠娟、李阿君、曾淑娟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人董直书、薛朝剑、林长辉、蔡翠娟、李阿君、曾淑娟逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券登记记录。本院已轮候查封被执行人董直书名下的浙Ｃ×××××号车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对董直书通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人董直书、薛朝剑、林长辉、蔡翠娟、李阿君、曾淑娟的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2281号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年四月二十八日书 记 员  钟姬伟
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初227号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邹兵，男，1968年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市西湖区。2004年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年四个月，2015年9月10日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人邹兵犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人邹兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月10日10时许，被告人邹兵在南昌市西湖区抚生路北京银行附近，以300元人民币的价格将3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）（净重0.3克）和1袋甲基苯丙胺（冰毒）（净重0.8克）贩卖给吸毒人员何某。2017年2月10日16时许，邹兵在南昌市西湖区站前西路古玩市场门口，再次以200元人民币的价格将2粒甲基苯丙胺片剂（净重0.2克）和1袋甲基苯丙胺（净重0.7克）贩卖给吸毒人员何某。二人完成交易后，被民警抓获。民警在邹兵身上查获200元现金，在何某身上查获所购买的毒品。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人邹兵在开庭审理过程中亦无异议；并有其供述及同步录音录像；证人何某的陈述及同步录音录像；情况说明；到案经过；检查笔录和搜查笔录；扣押清单、扣押物品照片、毒品入库单及暂扣款专用现金进账单；检定证书、称重笔录；话单；刑事判决书；鉴定文书；常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邹兵违反国家毒品管理规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹兵曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人邹兵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一七年四月二十日书记员  江 舸速录员  袁 芳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3587号之一申请执行人陈建宜，男，1964年7月12日出生，住天台县。被执行人王功园，男，1970年5月21日出生，住天台县。被执行人范文玲，女，1969年5月17日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈建宜与被执行人王功园、范文玲民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第01712号民事判决一案中，被执行人王功园、范文玲应归还申请执行人借款本金70万元及利息，负担案件受理费7470元、保全费5000元、执行费11080元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王功园、范文玲分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王功园、范文玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王功园、范文玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王功园、范文玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人王功园享有共有份额的坐落在天台县城关塘岸路15-1号的房产，但该房产为被执行人与共有权人的唯一房屋。未发现被执行人王功园、范文玲有其他可供执行的财产。申请执行人陈建宜亦书面提供无财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王功园、范文玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3587号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王功园、范文玲有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十八日代书 记员  徐 斌
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第408号之一申请执行人张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被执行人王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人王某未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人王某位于××庄住宅楼下有临街的门店3间（共同办理一个产权证，证号为5286），均出租，年租金24500元，再无其他财产可供执行。本院依法查封了面积为26平方米的门店1间。2016年3月1日，委托庄浪县价格认证中心对被查封的门店价格进行鉴定，庄浪县价格认证中心（2016）庄价鉴字11号鉴定结论书确定被鉴定门店的价格为216113元。征得双方当事人的同意，本院委托兰州国际商品拍卖有限责任公司对被查封的门店进行拍卖，但无人交纳竞买保证金，三次拍卖均流拍。2016年7月25日本院发出变卖公告，对拍卖流拍后的标的物依法变卖，但无人买受该财产。申请执行人张某提出以该财产抵消债务，被执行人王某认为被查封的门店与院内房屋属宅基地上的统一整体，不同意以物抵债。本院于2017年1月12日决定对被执行人王某司法拘留15日，庄浪县拘留所因被执行人王某入所体检中查出患有疾病为由不予收拘，被执行人王某亦拒不履行义务。嗣后，本院以被执行人王某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年1月20日将本案移送庄浪县公安局立案侦查。庄浪县公安局立案后，认为被执行人王某没有犯罪事实，作出庄公（刑）撤决字（2017）64号撤销案件决定书，于2017年4月6日将本案退回我院。另外，庄浪县公安局在侦查中发现被执行人王某于2015年6月15日以产权证号为5286的门店抵押，在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款80000元尚未清偿（被执行人在执行过程中未提供门店抵押借款的事实）。本院认为，被执行人王某虽有门店3间，但该门店建在宅基地上，与被执行人住宅属同一整体建筑（上宅下店），如将本院查封的门店以物抵债给申请执行人抵消债务，双方在实际使用中可能会引发新的矛盾纠纷；被执行人王某以产权证号为5286的门店抵押，在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款80000元尚未清偿，抵押权人对该财产享有优先受偿权。综上，本院查封的门店暂不宜处置，应将被执行人的收益门店租金扣留执行本案，但执行期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平凉市中级人民法院（2015）平中民再终字第3号民事判决书判决主文第三项“王某赔偿张某经济损失133546.16元”的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董永宏审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一七年四月二十四日书记员  王亚亮