上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第25429号原告唐明荣，男，1960年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告平田宝，男，1981年4月1日生，汉族，住湖北省监利县毛市。委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。原告唐明荣诉被告平田宝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告唐明荣的委托代理人黄丽媛、被告平田宝及其委托代理人杜继业、被告平保上海分公司的委托代理人项雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐明荣诉称，2014年11月25日，被告平田宝驾驶沪C1XXXX车辆与原告驾驶的电动自行车在本市浦东新区南芦公路泥城人民村路口发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定平田宝负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告的损失为：医疗费人民币(币种下同)1,145.50元、鉴定费2,000元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,080元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、物损费1,000元、律师费4,000元。沪C1XXXX车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平保上海分公司应在交强险责任内先行赔偿原告，超过部分，在商业三者险赔偿范围内，由被告平保上海分公司赔偿原告。在商业三者险范围外的费用及律师费，由被告平田宝赔偿相应损失。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；2、病历、验伤通知单、医疗费单据1组；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；4、户口簿、律师费发票各1份。被告平田宝辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告的各项损失，原告支付的医疗费无异议，其中的非医保金额应由被告保险公司承担；律师费认可3,000元，商业三者险条款的约定未对律师费进行排除，故律师费应由被告保险公司承担。其余项目的辩称意见均同被告保险公司一致。事故发生后，被告平田宝已为原告垫付医疗费955.70元、电瓶车修理费40元，并提供医疗费发票作为证据。被告平保上海分公司辩称，沪C1XXXX车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险(保额100万元，不计免赔)，对事发经过及责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告各项损失，对原告唐明荣、被告平田宝支付的医疗费均无异议，其中的非医保金额保险公司不予承担；若鉴定意见成立的话，鉴定费同意在商业三者险内承担；营养费计算标准认可30元/天；护理费计算标准认可30元/天；误工费计算标准认可1,820元/月；残疾赔偿金按城镇居民标准计算无异议，伤残系数待定；精神损害抚慰金按伤残情况待定；交通费认可200元；车损费认可40元，衣物损失费认可200元；律师费不属于保险赔偿范围。经庭审质证，本院查明如下事实：2014年11月25日16时02分，被告平田宝驾驶沪C1XXXX车辆由北向西行驶至本市浦东新区南芦公路泥城人民村路口处，适逢原告驾驶的电动自行车由东向西驶至，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院、上海市浦东医院进行治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出事故认定书，认定平田宝负事故全部责任，原告唐明荣不负事故责任。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2015年4月9日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人唐明荣之腰1压缩性骨折，致腰部活动度丧失20%，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天”。原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，沪C1XXXX车辆的交强险、商业三者险(保额100万元，不计免赔)投保于被告平保上海分公司，本起事故发生在保险期间内。被告平田宝为原告垫付医疗费955.70元、电瓶车修理费40元。上述事实，由原告唐明荣、被告平田宝、平保上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据等予以证实。本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告平田宝驾驶机动车与唐明荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告唐明荣受伤、相关车辆受损。根据交警部门已作出的事故责任认定情况，本院确定对原告合理损失，由被告平田宝负全部赔偿责任。因沪C1XXXX车辆的交强险、商业三者险投保于被告平保上海分公司，故被告平保上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内，由被告平保上海分公司赔偿原告，在商业三者险保险范围外，由被告平田宝赔偿原告相应损失。司法鉴定意见由具有资质的司法鉴定机构作出，在被告保险公司未提出明确异议且未举证证明原鉴定意见明显错误的情况下，本院对原告提供的司法鉴定意见书予以采信，该司法鉴定意见书作为确定相关损失的依据。对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告支付1,145.50元，被告平田宝垫付955.70元合计2,101.20元，由相应医疗费发票、病历佐证，且被告保险公司对上述金额无异议，本院予以确认。被告平保上海分公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、鉴定费2,000元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认，该费用由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按责承担。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以30元/天计算，结合原告需营养60日的鉴定意见，酌定营养费1,800元。4、护理费，因原告未提供证据证明护理费支出情况，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元/天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理60日的鉴定意见，酌定护理费为3,000元。5、误工费，因原告未提供充分证据证明事故致其收入减少的情况，本院按事发时上海市最低工资标准1,820元/月，结合原告需休息120日的鉴定意见，酌定为7,280元。6、残疾赔偿金，本院按2014年上海市城镇居民人均可支配收入47,710元/年的标准，结合原告伤残十级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为95,420元(47,710元/年*20年*0.1)。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情以及原告无过错的情况，酌定为5,000元。该款在交强险责任限额内优先赔付。8、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为300元。9、物损费，衣物损失费，本院酌定200元，车损费，被告平田宝垫付的40元，本院予以确认，其余金额，原告未举证，本院不予确认。本院确认物损费合计240元。10、律师费，原告主张4,000元，被告平田宝认可3,000元，并认为该项费用由被告保险公司在保险范围内承担，被告保险公司认为根据保险合同条款以及司法实践此项费用不应由保险公司承担。本院根据原告合理损失，参照上海市律师收费相关规定，酌定律师费为3,000元。至于律师费由被告中的哪方承担问题，虽然商业三者险条款中未对该项费用的承担作出明确约定(商业三者险条款并不以诉讼途径解决作为订立条款的考量)，但鉴于目前交强险和商业三者险“两险一并处理”的情况下，使得侵权人减少了商业三者险部分先垫付后理赔的周折，故本院从平衡利益出发，结合目前司法实践的一般规则，确定律师费由被告平田宝承担。综上，原告的各项合理损失计120,141.20元。被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿114,141.20元【医疗费用责任限额内承担3,901.20元；死亡伤残责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)；财产损失责任限额内承担240元】。原告超过交强险责任限额的损失3,000元(不含律师费)，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。律师费3,000元，由被告平田宝赔偿，扣除被告平田宝已为原告垫付医疗费955.70元、电瓶车修理费40元合计995.70元，被告平田宝实际赔偿原告2,004.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐明荣114,141.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告唐明荣3,000元；三、被告平田宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐明荣2,004.30元；四、驳回原告唐明荣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元(原告唐明荣已预交)，减半收取计1,380元，由原告唐明荣负担39元，被告平田宝负担1,341元。被告平田宝负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐进二〇一五年八月十二日书 记 员  张磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。