wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1221民初682号原告:湖南鸿森木业（集团）有限公司，住所地会同县。法定代表人：刘玉成，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权):周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律服务工作者。被告:湖南喜湘聚食品有限公司，住所地湖南省中方县。法定代表人：康志东，该公司董事。委托诉讼代理人(特别授权):洪建军，男，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区，该公司法律顾问。原告湖南鸿森木业（集团）有限公司（以下简称鸿森木业公司）与被告湖南喜湘聚食品有限公司（以下简称喜湘聚公司）、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告鸿森木业公司的委托诉讼代理人周刚，被告喜湘聚公司的委托诉讼代理人洪建军及被告李旭到庭参加诉讼。在庭审中，原告鸿森木业公司撤回对被告李旭的起诉。本案现已审理终结。原告鸿森木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告鸿森木业公司借款本金233万元及违约金（按月息2分计算，截止2016年9月14日计93.2万元）至付清时止，并承担诉讼代理费30万元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告鸿森木业公司变更诉讼请求为：1、判令被告喜湘聚公司偿还原告鸿森木业公司借款本金210万元及违约金（按月息2分计算，从2017年3月14日起至付清之日止）。2、判令被告喜湘聚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告因经营周转向原告鸿森木业公司借款人民币1633万元，约定2015年1月7日前偿还本金1400万元，本金233万元于2015年1月15日前一次性付清，逾期未还，需支付借款总金额10%的违约金，通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，并立有借据一份。期满后，已支付借款本金1400万元，尚欠借款本金233万元未付，原告鸿森木业公司经多次催收未果。为维护原告鸿森木业公司的合法权益，特诉请法院支持原告鸿森木业公司的诉讼请求。被告喜湘聚公司辩称，欠借款本金210万元未还是事实，违约金按月息2分计算没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告鸿森木业公司提供的借条，被告喜湘聚公司仅对借条中约定的违约金有异议，认为违约金过高，经审查，该异议不属于对证据三性的异议，故对该借条本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告喜湘聚公司因欠银行借款到期，向原告鸿森木业公司借款人民币1633万元，用于偿还银行借款本息。为此，被告喜湘聚公司给原告鸿森木业公司出具了借条一份，内容为“本人（公司）湖南喜湘聚食品有限公司今借到(出借人）湖南鸿森木业（集团）有限公司人民币（大写）壹仟陆佰叁拾叁万元整，小写￥16330000元，还款明细如下：1、本金1400万元于2015年1月7日前一次性付清；2、本金233万元于2015年1月15日前一次性付清；借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”借款到期后，被告喜湘聚公司已按期偿还原告鸿森木业公司借款本金1400万元，尚欠借款本金233万元至今未予偿还。所欠借款经原告鸿森木业公司多次催收未果，双方因而形成纠纷。本案在审理过程中，原告鸿森木业公司撤回对被告李旭的起诉。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告喜湘聚公司向原告鸿森木业公司借款人民币1633万元事实清楚，有被告喜湘聚公司出具的借条为证，所欠借款应予偿还，故原告鸿森木业公司要求被告喜湘聚公司偿还尚欠借款本金210万元的诉讼请求应予支持。原、被在借条中约定的违约金过高，原告鸿森木业公司要求按年利率24%计算支付从2017年3月14日起至付清之日止的违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告湖南喜湘聚食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南鸿森木业（集团）有限公司借款本金210万元，并按年利率24%支付自2017年3月14日起至借款清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35296元，财产保全申请费5000元，共计40296元，由原告湖南鸿森木业（集团）有限公司负担9296元，被告湖南喜湘聚食品有限公司负担31000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李怀志审 判 员  向小英人民陪审员  肖佐茹二〇一七年四月十日书 记 员  李 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初5431号原告:陕西森煜实业有限公司，住所地：西安市高新区唐延路25号1幢401室。法定代表人：李涛，系该公司总经理。委托代理人：张勇，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西兆丰典当行有限公司，住所地：西安市雁塔区东仪路8号。法定代表人：武娜，具体职位不详。本院在审理原告陕西森煜实业有限公司与被告陕西兆丰典当行有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西森煜实业有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西兆丰典当行有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陕西森煜实业有限公司撤回对被告陕西兆丰典当行有限公司的起诉。本案案件受理费4329元，减半收取后，由原告承担2164.5元。审判员 刘 洁二〇一七年四月二十七日书记员 李彦霖
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初868号之三解除保全申请人：杜长江，男，1969年11月22日出生，汉族，住中国香港沙田大围聚龙居第*座*楼*室，港澳证件号码：D834318（8）。委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。被申请人：潘伟中,男,1968年11月20日出生,汉族,住永安市,被申请人：永安市佳洁贸易有限公司，住所地永安市吉祥巷36号，统一社会信用代码：91350481757376149F。法定代表人：杨玉金，总经理。上列二被申请人委托诉讼代理人：罗伟荣，男，1989年1月18日出生，汉族，住永安市。解除保全申请人杜长江与被申请人潘伟中、永安市佳洁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出(2017)闽0481民初868号、于2017年3月8日作出(2017)闽0481民初868号之一民事裁定，分别对申请人提供担保的永安市闽中机动车检测贸易有限公司坐落于永安市南溪路166号工业用地，被申请人潘伟中、永安市佳洁贸易公司所有的房产、银行存款、及提供变更保全措施的担保财产永安市佳洁置业有限公司所有的坐落于永安市燕江南路1399号2幢102室、104室、105室房产采取财产保全措施。杜长江于2017年4月13日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杜长江以双方达成调解协议为由提出的解除本案申请人与被申请人财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对潘伟中、永安市佳洁贸易有限公司的财产保全措施；二、解除对永安市佳洁置业有限公司所有的坐落于永安市××路××室、××室、××室房产的财产保全措施；三、解除对永安市闽中机动车检测贸易有限公司坐落于永安市南溪路166号工业用地的财产保全措施。案件申请费10,000元(申请及变更各5,000元)，依据双方调解协议约定，由被申请人潘伟中、永安市佳洁贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李如浩二〇一七年四月十三日书记员  钱晓雪
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终555号上诉人(原审被告)：甘肃圣源商品混凝土有限公司。法定代表人：刘效虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘肃瑞宏工贸有限公司。法定代表人：高红，该公司董事长。委托诉讼代理人：周瑞来(高红丈夫)，男，1977年5月3日生。上诉人甘肃圣源商品混凝土有限公司因与被上诉人甘肃瑞宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭民二初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃圣源商品混凝土有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定“2014年8月28日，原告瑞宏公司与被告圣源公司签订粉煤灰采购协议，……截至2014年11月29日，经双方代表结算后被告应付原告货款119109元，2015年3月28日，被告公司执行董事陶潇对该应付账款核对后签字确认……”，据此，法院认定是公司发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予支持为由判决由上诉人承担责任是错误。(一)甘肃圣源商品混凝土有限公司成立于2015年1月20日，2014年8月份公司还没成立，怎么可能在公司成立前与被上诉人签订合同，所以被上诉人所说的债务与公司没有关系。(二)被上诉人提供的合同是周瑞来和周济所签，被上诉人说周瑞来是高红的丈夫，周济既不是圣源公司的股东、也不是员工，更不是委托代理人，与圣源公司没有任何关系，难道他签订的合同要叫圣源公司承担责任。(三)陶潇并不是上诉人公司的发起人，也不是法定代表人。2015年3月虽是公司的名义股东，但由于未出资而被公司解雇，公司成立后有专门的财务人员，账目均由财务人员核对，报法定代表人签字确认。(四)被上诉人提供的对账单手写改动，谁改动不明确，数量不明，该对账单没有上诉人单位财务人员核实，没有法定代表人签名确认，无单位盖章，所以与上诉人无关。且被上诉人提供的入库单中有八车计价65579.8元的煤灰是8月27日前的，这又是凭借什么来的，进一步证实该债务与公司无关。(五)公安机关的证据证明陶潇伪造公章事实清楚，其实就是陶潇利用伪造的公章到处骗人，其行为与公司无关。甘肃瑞宏工贸有限公司服判未答辩。甘肃瑞宏工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告货款119109元；2、案件受理费、保全费等原告实现债权的费用判由被告负担。一审法院认定事实：2014年8月28日，原告瑞宏公司与被告盛源公司签订粉煤灰采购协议，双方约定由原告瑞宏公司给被告圣源公司供应粉煤灰，原告负责运输，数量以实际供货数量为准，单价每吨220元，交货地点被告公司站内，货款按月结算80%，合同订立后，原告瑞宏公司陆续给被告公司供货，截止2014年11月29日，经双方代表结算后被告应付原告货款119109元，2015年3月28日，被告公司执行董事陶潇对该应付账款核对后签字确认。2015年6月8日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款119109元，并承担本案的诉讼费用。另查明被告盛源公司成立于2015年1月20日，刘效虎、陶潇系该公司股东，法定代表人为刘效虎，2015年6月23日被告公司股东变更为刘效虎、詹黎明。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，粉煤灰采购协议、入库单、应付账款单，公司章程，内资企业基本信息等。一审法院认为，合同是否成立，取决于合同双方缔约时的真实意思表示并达成一致。原告与被告之间经协商达成的采购协议虽然未加盖公司印章，但其后原告给被告供货，被告接受并对所欠货款由负责人签字确认，被告以自己的行为实际履行了该协议，且原告提交的采购协议、入库单、应付账款单能够相互印证，形成证据链条，因此双方买卖关系成立。被告以入库单加盖的“甘肃圣源商品混泥土有限公司”的印章与其公司的备案印章不一致为由，否认入库单的真实性，但未能举出证据否定原告提供货物的事实，且印章为被告持有，原告作为供货方没有识别被告印章真伪的职责或义务，原告对入库单所盖印章与备案印章不一致不存在过错，因此，该不利后果不应该由作为债权人的原告承担。陶潇当时作为被告公司的执行董事，其对公司经营中产生的债务签字确认，属于职务行为，被告对该签字的效力提出质疑没有法律根据；被告提出陶潇的签名系伪造，但未提供反证，又拒不申请对该签名进行鉴定。因此被告否认陶潇签名的应付账款单效力的理由不成立，不予支持。关于公司成立之前发起人以公司的名义签订合同的效力问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予支持。故原告请求被告履行其公司设立阶段以生产经营所付债务有充足的法律依据，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：由被告甘肃圣源商品混泥土有限公司给付原告甘肃瑞宏工贸有限公司货款119109元，于判决发生法律效力后10日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，甘肃圣源商品混凝土有限公司与甘肃瑞宏工贸有限公司签订的粉煤灰采购协议中虽没有加盖公司印章，据采购协议、入库单、应付账款单等证据相互印证，能够证实双方之间的买卖关系成立。甘肃瑞宏工贸有限公司实际向甘肃圣源商品混凝土有限公司供货，甘肃圣源商品混凝土有限公司接收了货物且对所欠货款由负责人签字确认，表明双方实际认可该协议并按约定履行。但甘肃圣源商品混凝土有限公司未履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。甘肃圣源商品混凝土有限公司提出其公司成立于2015年1月20日，本案所涉债务与其公司没有关系；陶潇并不是其公司的发起人，也不是法定代表人；被上诉人提供的对账单手写改动，没有其单位财务人员核实，没有法定代表人签名确认，无单位盖章，故与其公司无关等问题，经查证，甘肃圣源商品混凝土有限公司2015年1月10日的公司章程第二十四条规定，公司不设董事会，只设执行董事一人，执行董事为公司的法定代表人。第二十五条规定，首届执行董事为陶潇。本案所涉合同是甘肃圣源商品混凝土有限公司的发起人以公司名义签订，且应付账款对账单上有陶潇的签名。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第三条规定，发起人以设立公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予支持。故一审认定陶潇作为甘肃圣源商品混凝土有限公司的执行董事，其对公司经营中产生的债务签字确认，属于职务行为并判由甘肃圣源商品混凝土有限公司承担责任并无不当。甘肃圣源商品混凝土有限公司的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，甘肃圣源商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2682元，由甘肃圣源商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  张宏峰二〇一七年四月十一日书记员  赵雯萱
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终39号上诉人（原审被告）：永登新安建筑工程有限公司。法定代表人：田穰华，该公司经理。委托诉讼代理人：李永让，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘光华，男，1974年9月30日生。委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。原审被告：史丹利化肥定西有限公司。法定代表人：张立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱晓智，该公司副总经理。上诉人永登新安建筑工程有限公司因与被上诉人刘光华，原审被告史丹利化肥定西有限公司买卖合同纠纷一案��不服安定区人民法院（2016）甘1102民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2016）甘1102民初2387号民事判决；二、本案发回安定区人民法院重审。上诉人永登新安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6319元予以退回。审判长  张亚玲审判员  张宏峰审判员  何光凯二〇一七年四月六日书记员  赵雯萱
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执45号申请执行人：临海市老旺冷冻食品有限公司，住所地：临海市中心菜场。法定代表人：李桂旺，该公司经理。被执行人：临海市群英老回头骨头煲店，住所地：临海市古城街道远洲路**号。法定代表人：汪小龙，该店经理。申请执行人临海市老旺冷冻食品有限公司与被执行人临海市群英老回头骨头煲店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）浙1082民初8787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市老旺冷冻食品有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本案双方达成和解协议。经银行、公安、不动产管理部门查询，目前暂无其他可供执行财产情况，2017年1月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执45号案件本次执行程序终结。今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱宝富审 判 员  沈良富代理审判员  尤宣淇二〇一七年四月十四日代书 记员  孙 嫣
四川省旺苍县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0821刑初50号公诉机关四川省旺苍县人民检察院。被告人邓如强，男，生于1976年10月20日，汉族，初中文化，农民，四川省旺苍县人，现住旺苍县东河镇。因交通肇事罪，于2017年1月12日被旺苍县公安局取保候审。四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2017)18号起诉书指控被告人邓如强犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，现已审理终结。四川省旺苍县人民检察院指控，2016年8月2日凌晨1时许，被告人邓如强驾驶川HP29**小型轿车，沿旺苍县东河镇凤凰路自东向西行驶，当行驶至旺苍信用联社路口东侧时，因疏于观察路面情况，碾压上躺卧在机动车车道上的被害人何某，后被害人何某经救治无效于同年8月8日死亡。经旺苍县公安局交通警察大队认定，邓如强承担此次交通事故的主要责任，何某承担本次事故的次要责任。经广元市公安局物证鉴定所认定：何某的死因综合评定为右胸多肋骨骨折致胸腔出血感染引起多种并发症导致死亡。公诉机关认为，被告人邓如强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓如强犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，应比照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人邓如强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为此次事故，受害人有很大责任，希望法院从轻判处。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相符。同时查明，被害人何某明生前系孤儿，因智力低下，无人照料，生活不能自理，2012年1月4日其监护人王某某与旺苍县社会福利综合服务中心签订了集中供养协议书，根据协议，由旺苍县社会福利综合服务中心负责被害人何某的日常生活中的吃、住、穿、医、葬等事宜。供养经费由民政局直接拔付到中心集中使用。被害人何某在旺苍县社会福利综合服务中心生活期间经常翻墙外出，露宿街头，事发时躺卧在机动车车道上。事发后的2016年8月4日，被害人何某的亲属王某某、陈某某、王某某等与旺苍县社会福利综合服务中心签定了放弃监护权的协议。另查明，事发后被告人邓如强预付赔偿费11300元，受害人何某的亲属王某某、王某某、王某某及旺苍县社会福利综合服务中心对其出俱了谅解书，要求不予追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人邓文强在开庭审理过程中无异议，且有查证属实的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、邓如强户籍信息、何明的住院病历、交通事故责任认定书、邓如强驾驶证、车辆信息、呼气酒精含量检验记录表、刑事谅解书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、关于何明入住敬老院情况说明、东河派出所证明、关于对何明放弃监护权的协议、旺苍县社会救助福利中心敬老院收住人员审批表、登记表、旺苍县社会福利综合服务中心签订的集中供养协议书、证人李某、王某某、杨某证言、被告人的供述与辩解、到案经过、前科查证等。本院认为，被告人邓如强驾驶机动车，疏于观察路面情况，碾压上躺卧在机动车道上的被害人何明，造成被害人救治无效死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人邓如强案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且取得了被害人家属的谅解，依法可从轻或减轻处罚。考虑到被告人邓如强犯罪情节较轻及其悔罪表现可无须判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定经本院审判决委员会讨论决定判决如下：被告人邓如强犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋伦斌二〇一七年四月十日书记员  李志浩附：相关法律：第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三十七条、对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执104号之一申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市朝阳东路229号，组织机构代码00305048-4。法定代表人：孙跃山，该局局长。被执行人：凤台渝安房地产开发有限公司，住所地凤台经济开发区黑龙潭社区田国土局家属院401，组织机构代码05017827-X。法定代表人：张顺伦。申请执行人淮南市国土资源局与被执行人凤台渝安房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人依据安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421行审1号行政裁定书，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述行政裁定书所确定的义务。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 徐同进审判员 胡文景二〇一七年四月二十六日书记员 丁 楠
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终928号上诉人(原审被告)：渭源金房房地产开发有限公司。法定代表人：郭银山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建峰，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：肖东方，男，1981年10月8日生。原审被告：阳升建设集团有限公司。法定代表人:王礼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告：赵居有，男，1967年12月9日生。上诉人渭源金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）因与被上诉人肖东方，原审被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、赵居有建设工程分包合同纠纷一案，不服渭源县人民法院(2016)甘1123民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。金房公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在直接的法律关系，不是合同相对人，上诉人不应承担被上诉人与赵居有之间的合同付款义务；二、上诉人作为发包方，无承担付款义务的事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，上诉人没有拖欠赵居有任何工程款，故没有付款义务。肖东方、阳升公司、赵居有服判未答辩。肖东方向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带支付拖欠的工程款88410元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：金房公司开发渭源县金房公馆商住楼，与阳升公司签订了建设工程施工合同。金房公司与阳升公司又签订了金房公馆项目建设承诺书：金房公司将金房公馆1#、2#、6#、7#、8#楼工程指定施工队进行施工，并承诺施工过程中产生的所有债权债务由其负担。阳升公司在施工中将1#、2#楼建设工程承包给金房公司指定的赵居有组织施工。2015年6月10日原告与被告赵居有达成口头协议，将金房公馆2#楼铁艺栏杆及不锈钢阳台护栏工程承包给原告。2015年12月23日赵居有向原告出具了工程结算单，工程款共计123410元，原告借支20000元。原告及被告赵居有，2#楼管理人员孟福胜、王二军在结算单上均签字。2016年2月5日金房公司负责人给付原告15000元。剩余欠款原告经催要未果提起诉讼。庭审中阳升公司申请对原告所建工程质量及需要返工维修费用进行鉴定，我院依法委托甘肃土木工程科学研究院对原告所施工程质量进行鉴定，但阳升公司拒交鉴定费，鉴定机构退回鉴定，本院对其主张不予支持。一审法院认为，原告与被告赵居有之间系建设工程承包关系，被告阳升公司将其承建的部分工程以内部承包的形式分包给不具有工程建设质资的赵居有施工，其违法转包应承担过错责任。金房公司虽与阳升公司签订了建设工程施工合同，但又对1#、2#楼的修建指定了施工队，并承诺施工过程中产生的所有债权债务由其负担。在施工中赵居有与金房公司又签订了地下车库建设工程合同补充协议，故其应承担责任。综上所述，原告要求三被告连带支付工程款的请求理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决:一、由被告赵居有给付原告肖东方工程款88410元，于判决发生法律效力后10日内付清；二、被告渭源金房房地产开发有限公司、阳升建设集团有限公司对上述工程款承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告赵居有负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：金房公司在本案中是否应当承担连带责任。金房公司违反法律规定将涉案工程指定给无资质的赵居有负责施工，并承诺承担一切经济和法律责任，故一审判决其对本案所涉债务承担连带责任具有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，金房公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2010元，由金房公司承担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一七年四月十九日书记员  赵雯萱
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6580号上诉人（原审原告）：广州奥妮安全套有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码：91440101668119888E。法定代表人：何惠云，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：9144010172786204X1。负责人：朱春艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪良，广东凯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣，广东凯通律师事务所实习律师。上诉人广州奥妮安全套有限公司（以下简称奥妮公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广州市分公司(以下简称联通广州分公司)租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人奥妮公司上诉请求：撤销一审判决，判允奥妮公司一审全部诉讼请求。事实和理由如下：一、一审在“经审理查明”中，已查明双方明确约定，每迟延一日支付房租应当按月租金的0.1%计算违约金，但一审在“本院认为”中，又认为双方对此未有约定，进而调整按人行同期同类贷款利率，此种处理方法，欠缺事实依据和法律依据；二、一审在“经审理查明”中，已查明联通广州分公司自2016年6月15日即开始拖欠租金，但一审在“本院认为”中，又将计算利息的起始时间确定为2016年11月15日，此种处理方法，欠缺事实依据和法律依据。被上诉人联通广州分公司答辩称：同意一审判决，不同意奥妮公司的全部上诉请求。一审法院在奥妮公司未主张合同违约金而要求年息24%利息无任何事实和法律依据的前提下，基于不告不理原则未判决联通广州分公司按合同约定支付违约金符合法律规定。2016年11月21日，奥妮公司向一审法院起诉请求判令：联通广州分公司支付所欠租金25000元（计至2016年11月14日）、电费12446元（计至2016年11月14日），并按民间借贷利率（年息24%）支付利息（租金25000元的利息自2016年6月15日起计至付清之日止，电费12446元的利息自2016年1月1日起计至付清之日止）。一审法院经审理查明：2011年1月14日，奥妮公司（甲方）与联通广州分公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于广州市花都区XX街19号厂区配料一楼物业的房屋出租给乙方用作通信机房及安装通信设备，面积20平方米；租期自2010年7月15日起至2013年7月14日；月租金为5000元，合同期内乙方免交除租金、电费外的其他费用。合同第四条约定：乙方用电解决方式，由甲方提供用电给乙使用，乙方安装独立电表。第五条：租金每年支付一次，每年的1月15日前支付当年全年的租金；电费由承租方自行承担，单价按每度1元收取，承租方根据实际用电（按独立电表读数）支付给出租方；电费按季结算，甲方提供加盖甲方公章的电力局电费发票的复印件。第七条：乙方拖欠房屋租金（未足额支付亦视为拖欠），应当向甲方支付延期付款违约金，每迟延一日应当按月租金的0.1%计算，乙方拖欠租金时间超过一个月，甲方有权解除合同，乙方应赔偿由此给甲方造成的损失。2013年4月11日，奥妮公司与联通广州分公司签订《的续签协议》，约定原《房屋租赁合同》的有效期自原定届满之日起延长3年，即自2013年7月15日起至2016年6月14日止，租金为每月5000元，电费为每度1元。联通广州分公司自2016年6月15日开始拖欠奥妮公司租金，至2016年11月14日，共拖欠租金25000元。关于电费，奥妮公司一审庭审时仅提供一份催收电费的电子邮件予以证明，显示催收电费3954元。联通广州分公司对该份证据不予确认。一审庭后，奥妮公司提供电费发票10张，上述发票显示用户名为“广州XX联合橡胶制品有限公司”，发票显示合计电费总金额为781984.1元。联通广州分公司对上述证据的关联性不予认可。一审法院认为：奥妮公司、联通广州分公司签订《房屋租赁合同》后，奥妮公司已将涉案房屋交付联通广州分公司使用，联通广州分公司实际使用涉案房屋且对拖欠奥妮公司租金25000元亦没有异议，故对租金的请求，予以支持。关于逾期交租利息，合同没有约定，一审法院依法调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年11月15日起计算至付清款之日止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，奥妮公司要求联通广州分公司支付电费，但奥妮公司提供的证据无法显示与联通广州分公司有关，亦不足以证明联通广州分公司的实际用电情况，因此奥妮公司要求联通广州分公司支付电费12446元及利息证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年2月14日作出如下判决：一、联通广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向奥妮公司支付2016年6月15日至2016年11月14日期间的租金25000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年11月15日起计算至付清款之日止）；二、驳回奥妮公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由奥妮公司负担122元，由联通广州分公司负担246元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审查，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。二审中，本院询问奥妮公司其诉讼请求中“按民间借贷利率（年息24%）支付利息”的款项性质是利息还是违约金，奥妮公司明确答复其在本案中主张的是利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审应围绕奥妮公司提出的上诉请求及上诉理由进行审理。关于租金本金，联通广州分公司对欠租的金额没有异议，故一审法院判令联通广州分公司向奥妮公司支付并无不当，双方对此均无提出上诉，本院予以维持。至于奥妮公司主张联通广州分公司支付欠付租金的利息，因双方合同并无就逾期交租的利息作出约定，在二审中奥妮公司亦明确其在本案中所主张的款项性质为利息而非违约金，其上诉主张合同第七条违约金条款约定了利息的支付标准，显然与事实不符。一审法院以双方合同对逾期交租的利息未有约定为由酌定为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息可行，本院予以维持。同理由于双方并无约定逾期交租的利息起计时间，故一审法院酌情确定为奥妮公司提起本案诉讼之日起计付利息，亦无不当，本院亦予维持。奥妮公司上诉请求及理由均理据不足，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人广州奥妮安全套有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡培娟审判员  谭红玉审判员  李 民二〇一七年四月二十五日书记员  张 旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初839号原告：马克义，男，回族，1972年10月15日出生，现住昌吉市。委托代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。被告：新疆三吉隆环保科技有限责任公司，住所地：昌吉市榆树沟镇大三畦村。法定代表人：曹成河，该公司董事长。委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。原告马克义诉被告新疆三吉隆环保科技有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马克义及委托代理人ＸＸ珍，被告新疆三吉隆环保科技有限责任公司的委托代理人李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马克义向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与马荣系父子关系。马荣发生事故时，被告与昌吉市绿洁环卫设备制造厂在工商局备案的住所地重合，昌吉市绿洁环卫设备制造厂的经营者顾兆成在被告处主管生产经营。马荣系被告招聘的工作人员，且原告不知昌吉市绿洁环卫设备制造厂的存在，也不知道两者租赁关系。综上，马荣与被告之间存在劳动关系。被告新疆三吉隆环保科技有限责任公司辩称：被告与马荣之间不存在劳动关系。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、昌市劳人仲字（2017）第11号仲裁裁决书及送达证明书各一份。拟证实原告起诉经过仲裁前置程序，并在法定期限内提起了诉讼，原告起诉程序合法。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、昌市公交认字（2016）第00022号道路交通事故认定书一份。拟证实马荣是在上班途中发生交通事故身亡且马荣在本次事故中承担同等责任。经质证被告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。3、户口本及居民死亡医学证明书各一份。拟证实马荣系马克义次子，马荣于2016年5月16日身亡。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、照片一份。拟证实被告向马荣支付了2016年5月的工资。经质证被告对该证据的真实性不予认可。本院对该证据予以综合认定。5、照片一份。拟证实被告向马荣发放了工作服。经质证被告对该证据的真实性认可，但称该工作服不能确定是被告发放给马荣的。本院对该证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：土地租赁协议一份。拟证实被告将厂房租赁与昌吉市绿洁环卫设备制造厂，租赁期限自2014年4月1日至2017年4月1日。经质证原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。本院依职权调取昌市劳人仲字（2017）第11号庭审笔录、个体工商户注销受理卡片、询问笔录、个体工商户登记情况各一份。经质证原、被告对该组证据的真实性认可。本院依据该组证据认定如下事实：昌吉市绿洁环卫设备制造厂的经营者顾兆成自认马荣自2016年4月在昌吉市绿洁环卫设备制造厂工作，由昌吉市绿洁环卫设备制造厂支付工资。经审理查明：原告称其子马荣自2016年4月起在被告处从事电焊工作，工资实行计件制。2016年5月1日，马荣发生交通事故意外身亡。后马荣父亲即本案原告向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认马荣与被告之间存在劳动关系。该委于2017年1月13日作出昌市劳人仲字（2017）第11号仲裁裁决书，裁决马荣与被告之间不存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查，昌吉市绿洁环卫设备制造厂系个体工商户，经营者为顾兆成。2014年4月1日，被告与昌吉市绿洁环卫设备制造厂签订《土地租赁合同》，约定昌吉市绿洁环卫设备制造厂将租赁被告厂区共计15亩及两个厂房用于投资建厂，租赁期限自2014年4月1日至2017年4月1日。2017年1月3日，顾兆成经昌吉市劳动人事仲裁委员会工作人员询问自认马荣自2016年4月在昌吉市绿洁环卫设备制造厂工作，由昌吉市绿洁环卫设备制造厂支付工资。昌吉市绿洁环卫设备制造厂于2016年7月28日注销。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对是否存在劳动关系发生争议时，应当由主张劳动关系成立的一方提交相应的证据材料予以证实。本案中，原告主张马荣与被告之间存在劳动关系，但其提供的证据不足以证实马荣受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是被告业务的组成部分。且根据顾兆成的询问笔录可以反映马荣自2016年4月起为昌吉市绿洁环卫设备制造厂提供劳动的事实。综上，原告要求确认马荣与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：马荣与被告新疆三吉隆环保科技有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元（简易程序减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  孟凡静审 判 员  胡 婧人民陪审员  赵明彦二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 莉
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执651号之二申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。负责人：李勇，该行行长。被执行人：彭波，男，1974年9月17日出生，住四川省成都市武候区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初976号民事判决书，但被执行人彭波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭波在银行帐户内存款人民币4100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年四月二十一日书记员  陈 华
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7809号原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：汪浔（曾用名：汪讯巡），男，1996年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告吴宇华为与被告汪浔民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告汪洵归还借款本金7730元；2、判令被告汪洵支付利息、违约金、逾期还款罚息等计2782元（暂计至2016年10月19日，此后按年息24%计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告汪洵承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月20日，原告吴宇华与被告汪洵签订合同编号：FullVast*D294R3《借款合同》一份，合同约定被告汪洵向原告吴宇华借款7730元，月利率为1%；借款期限自2015年4月20日至2016年10月19日；被告汪洵应在每月20日之前还款本息为471.39元。另合同约定若被告汪洵逾期还款则支付10%违约金并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二作为罚息等。合同签订当日，原告吴宇华即向被告汪洵指定的收款账户内转账5900元，余款以现金方式交付给被告汪洵。为此，被告汪洵向原告吴宇华出具借款收据一份，确认共计收到原告吴宇华借款人民币7730元。然截至今日，被告汪洵未按合同约定归还所借款项，故原告吴宇华以民间借贷纠纷为案由诉至法院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告汪洵归还原告吴宇华借款本金人民币7730元，并以7730元为计算基数，按照月息2%标准支付自2015年5月20日起至款项实际付清时止的利（罚）息等，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64元，由被告汪浔负担。原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪浔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一七年四月一日代书 记员  袁小莉
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执558号申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地四川省天全县中大街19号。法定代表人乐以军，该行行长。被执行人高楷丽，女，生于1971年2月18日，汉族，住四川省天全县。关于中国农业银行股份有限公司天全县支行申请执行高楷丽金融借款合同纠纠纷一案，申请标的为810906.00元，被执行人已向申请执行人履行30万元借款，剩余510906元及相应利息未履行，执行中通过国土、房产、工商等查询均未发现登记在被执行人名下的可供执行财产；银行账户未发现大额存款，互联网银行也无存款；抵押房产和诉讼阶段保全的车辆暂无法处置。执行中未发现其可供执行财产，经告知申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1825民初486号民事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年四月七日书记员 王彦东
贵州省正安县人民法院支 付 令(2017)黔0324民督63号申请人：正安县酷业物业管理有限公司。住所：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司职工。被申请人：吴吉成，男，住正安县，申请人于2017年4月12日向本院申请支付令，称申请人与被申请人所在小区房开公司签订前期物业管理服务合同，由申请人为东方新城“如意苑小区”、“瑞丰苑小区”提供物业服务。被申请人拖欠“瑞丰苑小区”2栋1单元801号房2014年9月10日至2017年3月30日的物业服务费1703.22元（111.08m2×0.50元×30个月20天）、拖欠“如意苑小区”1栋1单元104号房2015年1月10日至2017年3月30日的物业服务费1310.93元（98.32m2×0.50元×26个月20天）。现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费共计3014.15元、资料费28元、案件受理费17元。本院经审理认为，申请人请求被申请人支付物业服务费3014.15元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:被申请人吴吉成应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司“瑞丰苑小区”2栋1单元801号房2014年9月10日至2017年3月30日、“如意苑小区”1栋1单元104号房2015年1月10日至2017年3月30日的物业服务费共计3014.15元。案件申请费17元，由被申请人吴吉成承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 纪 鹏二〇一七年四月十三日书记员 车登燕
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执824号申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：谭炯，行长。委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：洪树荣，男，1981年8月10日出生，汉族，身份证号码：广东省阳东县合山镇东刘村委会塘角村四巷3号。被执行人：湛浩佳，男，汉族，1978年5月17日出生，身份证住址：广东省增城市。申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人湛浩佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金63948.5元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月6日的利息10506.27元、滞纳金11950.87元，自2016年6月7日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封被执行人湛浩佳所有的粤Ａ×××××飞度牌小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0104执824号案件终结本次执行。终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  冯嘉彦审判员  陈里维二〇一七年四月二十四日书记员  梁俊超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初2104号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。负责人：王毅，职务不详。委托代理人：李豪，陕西惠智律师事务所律师。委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。被告：刘关录，男，汉族。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告刘关录金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案,原告中国民生银行股份有限公司西安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。代理审判员  贺雪涛二〇一七年四月十七日书 记 员  薛 丹
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执349号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构：84434144-6），住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。被执行人：葛建荣，男，1980年1月18日出生，汉族，住宁波市江北区。被执行人：杜优旦，女，1983年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与葛建荣、杜优旦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜优旦、葛建荣名下所有的价值人民币227331.41元的财产（人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即执行。审 判 员  李 佳二〇一七年四月十日代书记员  陈慧敏
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初681号原告毛天贵，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。委托代理人杜晓钢，男，汉族，住宝鸡市陈仓区，系原告之子。被告王飞飞，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地，宝鸡市经二路。负责人王建让，任经理。委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。原告毛天贵诉被告王飞飞、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了���理，现已审理终结。原告毛天贵诉称，我于2015年10月30日13是10分许，与王飞飞驾驶的陕CXN3**号小车相撞，致我受伤，经交警部门认定王飞飞负事故全部责任，我无责任。因王飞飞的肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有交强险，故我要求被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿我各项损失共计16462.44元。经审理查明：原告毛天贵与被告王飞飞在2015年10月30日发生的交通事故，双方已经于2016年6月21日申请宝鸡仲裁委员会仲裁，并在该委主持下达成宝仲陈交调字（2016）第30号仲裁调解书。本院认为：原告毛天贵与被告王飞飞已经就本起交通事故的赔偿达成了仲裁调解书，根据仲裁一裁终局的制度，仲裁调解书做出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定，裁定如下:驳回原告毛天贵的起诉。案件受理费212元，在本裁定生效后退还原告毛天贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  杨录海二〇一七年四月五日书记员  刘 迪
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初1468号原告：江油城投国有资产经营有限公司，住所：江油市国土资源局办公楼六楼。法定代表人：张骋，公司董事长。委托诉讼代理人：罗秀清，该公司员工。被告：杨明辉，男，汉族，生于1965年2月12日，住江油市。原告江油城投国有资产经营有限公司与被告杨明辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告江油城投国有资产经营有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��江油城投国有资产经营有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江油城投国有资产经营有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费295元，由原告负担。审判员  陈德琼二〇一七年四月十日书记员  罗 练
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0402执保99号申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行，住所地三明市。负责人：黄小虎。委托诉讼代理人：吴文强，男。委托诉讼代理人：林美芳，女。被申请人：郑培利，男，1969年3月22日出生，汉族，住三明市。被申请人：纪丽华，女，1970年12月10日出生，汉族，住三明市。被申请人：林美华，女，1967年7月26日出生，汉族，住三明市。被申请人：郑培南，男，1963年8月4日出生，汉族，住三明市。原告福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行与被告郑培利、纪丽华、林美华、郑培南金融借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行向本院申请财产保全，请求对被申请人郑培利、纪丽华、林美华、郑培南价值1020000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑培利、纪丽华、林美华、郑培南的银行存款1020000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 芳二〇一七年四月十日书记员 李曼莹
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初699号原告：文开洪，男，1973年4月25日出生，汉族，住会东县嘎吉镇。被告：谭正流，男，1984年5月24日出生，汉族,住会东县嘎吉镇。本院在审理原告文开洪诉被告谭正流运输合同纠纷一案中，原告文开洪以被告谭正流承诺近期归还运输款为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭正流的起诉。本院认为，原告文开洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告文开洪撤回起诉。本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告谭正流负担。审判员  赵佳良二〇一七年四月二十七日书记员  李 飞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终932号上诉人(原审被告)：渭源金房房地产开发有限公司。法定代表人：郭银山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建峰，男，该金房公司员工。被上诉人(原审原告)：张卫军，男，1975年7月24日生。原审被告：阳升建设集团有限公司。法定代表人：王礼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告：赵居有，男，1967年12月9日生。上诉人渭源金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）因与被上诉人张卫军，原审被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、赵居有建设工程分包合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初0540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渭源金房房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；事实和理由：一、买卖合同仅限于买卖合同的双方当事人，对合同以外的当事人不应涉及。二、渭源县金房房地产开发有限公司作为发包方，承担买卖合同中的付款义务既无事实依据，也无法律依据。三、原判由上诉人承担买卖合同的付款义务不当，也无法律依据。阳升建设集团有限公司、张卫军、赵居有服判未答辩。张卫军向一审法院起诉请求：1、由三被告共同支付拖欠其劳务费46479元，利息4647.90元；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案阳升公司与金房公司签订“金房公馆项目建设承诺书”，阳升公司所属第三工程公司同日又与不具有工程资质的被告赵居有签订“建设工程内部承包协议”和“金房公馆1#、2#楼建设工程施工合同补充合同”后，阳升公司以文件形式任命赵居有为金房公馆住宅小区1#、2#楼现场负责人，以包工包料的承包方式将金房公馆住宅楼1#楼、2#楼建设工程分包给被告赵居有组织施工。2015年4月、5月、6月、赵居有将金房公馆2号楼砌墙浇地坪及1号楼地下室墙体及浇筑地坪等分包于原告施工，原告完工后，与赵居有聘用的项目部技术员汪伟结算和赵居有签名认可后，赵居有应付原告工程款是70479元，但赵居有一直未付原告工程款。期间，被告金房公司先后两次共给付原告25000元，其中1000元又被汪伟拿去为工地购买水泥。2016年3月16日原告向本院提起诉讼，要求三被告给付剩余工程款46479元及利息4647.90元。庭审中，阳升公司申请对原告所建工程质量及需要返工维修费用进行鉴定，渭源县人民法院依法委托甘肃土木工程科学研究院对原告所施工程质量进行鉴定。但阳升公司拒交鉴定费，鉴定机构退回鉴定。本院对其主张不予支持。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、工程量结算清单、项目建设承诺书、建设工程内部承包协议、2#楼工程进度付款明细表、文件等。一审法院认为，被告阳升公司将其承包的渭源县金房公馆2号楼的部分工程以内部承包的形式分包给不具有工程建设资质的被告赵居有施工，并与金房公司签订金房公馆项目建设承诺书，被告赵居有又将金房公馆2号楼砌墙浇硔一、二层地坪等部分劳务工程分包给原告具体施工，被告赵居有对与原告结算的工程量认可后应按约定及结算据实支付原告工程款。被告阳升公司对其公司内部分包人有监督管理职责，阳升公司与赵居有之间的内部承包协议属于企业内部生产经营关系，不能以此对抗承包关系以外的第三人，赵居有将部分劳务工程分包给原告具体施工应视为阳升公司的行为，阳升公司应承担由该合同产生的法律后果，承担连带付款的义务。金房公司作为发包方，但又对1#、2#楼的修建指定了施工队，并承诺施工过程中产生的所有债权债务由其负担，且向原告支付了部分工程款，应承担连带付款责任。关于原告请求支付工程欠款利息的问题，依据相关法律规定应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，被告辩解理由不能成立，原告要求三被告连带支付工程款及其利息的请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（三）项规定，判决:一、由被告赵居有于判决发生法律效力后10日内给付原告张卫军工程款46479元、利息3005.64元（息按照2015年6月中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.85%算至2016年10月18日），共计49484.64元。2016年10月19日至付款之日的利息仍按年利率4.85%计付。二、被告阳升建设集团有限公司、渭源金房房地产开发有限公司承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由赵居有负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，上诉人金房公司与原审被告阳升公司签订了渭源县金房公馆项目建设工程施工合同，阳升公司又与不具有质资的原审被告赵居有签订了建设工程内部承包协议，将其中标的金房公馆2#楼转包给不具有建筑施工资质的赵居有承建，但实际上金房公司招标前，金房公司已事先将2号楼指定不具有建筑施工质资的赵居有承建，据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（三）项“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级”、“建设工程必须进行招标而未招标”，均应认定无效的规定，金房公司与赵居有间的施工合同、阳升公司与赵居有间的内部承包协议均应认定无效，对合同无效金房公司应承担一定的过错责任。另阳升公司在渭源县金房公馆小区建设项目工程中陆续中标，其将部分中标工程让与金房公司进行发包，且收取管理费，也存在一定过错，应承担一定的过错责任。赵居有施工期间，与被上诉人张卫军签订了施工承包合同，将金房公馆2号楼砌墙浇地坪及一楼地下室墙体及浇筑地坪等工程分包于张卫军施工，工程完工后张卫军与赵居有聘用的项目技术员汪伟结算，赵居有签名认可应付张卫军工程款70479元。故原判由赵居有承担还款责任，阳升公司与金房公司承担连带清偿责任的处理正确，本院予以确认。综上所述，渭源金房房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由渭源金房房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  何光凯二〇一七年四月二十六日书记员  赵雯萱
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异44号案外人:王静春，女，汉族，1968年4月15日出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇坤，董事长。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人王静春提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，王静春于2017年3月20日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，王静春提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王静春撤回异议申请。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年四月一日书记员 唐国峰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执683号申请执行人:张雪英，女,1969年12月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人:瞿建中，董事长。申请执行人张雪英与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给张雪英经济补偿金20324元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱 杰
四川省泸定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3322民初51号之一本院于二0一七年三月二十七日对原告董祖刚、童洪芬与被告杨元莉共有纠纷一案作出的（2017）川3322民初51号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川3322民初51号民事判决书第八页第六行“如被告邓某未按本判决指定期间履行给付金钱义务”中的“邓某”补正为“杨元莉”。审判员  孙菊花二〇一七年四月十二日书记员  余 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1271号原告：昌吉市世纪方正铝塑门窗厂。经营场所：昌吉市延安南路(北疆车队院内)。法定代表人：王根林，该厂厂长。被告：新疆星能建筑工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐喀什东路安装公司家属院20号楼3单元302室。法定代表人：刘新玲，该公司经理。被告：丁丰云，男，汉族，1976年3月21日出生，住乌鲁木齐市。原告昌吉市世纪方正铝塑门窗厂与被告新疆星能建筑工程有限责任公司、丁丰云承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市世纪方正铝塑门窗厂法定代表人王根林、被告丁丰云到庭参加诉讼，被告新疆星能建筑工程有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告昌吉市世纪方正铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：一、新疆星能建筑工程有限责任公司与丁丰云共同偿付拖欠的塑钢门窗款19000元；二、新疆星能建筑工程有限责任公司与丁丰云共同支付欠款利息6555元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月3日，原告与被告新疆星能建筑工程有限责任公司签订一份工矿产品购销合同，合同约定由原告给被告承建的昌吉市三工镇盛华材料厂厂房项目提供价值90360元的塑钢窗。合同订立后，原告如约为被告新疆星能建筑工程有限责任公司提供并安装了塑钢门窗。被告在签订合同后付款71000元，该工程已经竣工并使用。余款被告至今未付，请求依法判决。被告丁丰云辩称：被告当时是新疆星能建筑工程有限责任公司的职员，是管理工地的人员，所以其是履行职务行为，不应当承担给付责任。被告新疆星能建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。原告举证、被告质证及本院认证如下：购销合同一份、证明一份，拟证实2010年11月3日，原告与被告新疆星能建筑工程有限责任公司签订一份工矿产品购销合同，合同约定由原告给被告承建的昌吉市三工镇盛华材料厂厂房项目提供价值90360元的塑钢窗。被告新疆星能建筑工程有限责任公司尚欠原告材料款19000元未付。经质证，被告丁丰云对证据的真实性认可，证明的问题也认可。合同是原告与新疆星能建筑工程有限责任公司签订的，被告是工地材料员，证明上的签字是其本人书写的。本院对购销合同及证明的真实性予以确认，对证明的关联性不予确认。被告丁丰云举证、原告质证及本院认证如下：养老保险缴费账单一份，拟证实被告2003年至2013年6、7月份在被告新疆星能建筑安装工程有限公司工作，担任的职务是副总经理，主要负责项目。经质证，原告对证据的真实性认可，证明的问题也认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告新疆星能建筑工程有限责任公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。庭后本院向被告新疆星能建筑工程有限责任公司法定代表人刘新玲作询问笔录一份，其陈述丁丰云是公司的副总，主管项目，原告所诉的工程上的门窗也是他在负责，对丁丰云出具的证明，其不知道这个事情不认可，不付钱的原因是因为原告窗户质量不合格，严重漏水，原告也没有去维修。经质证，原告对被告新疆星能建筑工程有限责任公司陈述丁丰云是被告公司主管项目的人员认可，对其陈述窗户质量不合格不认可，被告公司没有通知原告方维修，原告方也找过被告新疆星能建筑工程有限责任公司的法定代表人刘新玲，其说让原告找丁丰云去对账，然后才给付款，原告就找丁丰云出具了证明。被告丁丰云经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审，本院确认以下事实：2010年11月3日，原告（供方）与被告（需方）新疆星能建筑工程有限责任公司签订《工矿产品购销合同》一份，该合同载明：产品名称：塑钢窗，数量376.5平方米，单价240元/平方米，总金额90360元。结算方式及期限：签订合同即付总价的50%为预付款，窗框、玻璃安装完毕，余款一次付清。合同签订后，原告向被告新疆星能建筑工程有限责任公司供应了货物，被告新疆星能建筑工程有限责任公司向原告支付了货款71000元，剩余货款经原告索要未予支付，故原告诉至本院要求二被告共同支付货款19000元。本院认为，原告与被告新疆星能建筑工程有限责任公司签订的《工矿产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。本案中，原告作为承揽人按照定作人即被告新疆星能建筑工程有限责任公司的要求完成工作，交付工作成果，被告新疆星能建筑工程有限责任公司应按照约定的时间向原告给付报酬。现原告认可被告新疆星能建筑工程有限责任公司已支付了报酬71000元，故被告新疆星能建筑工程有限责任公司应付的报酬为19360元（90360元-71000元），现原告自愿主张19000元，系对权利的自愿处分，因此本院予以确认，被告新疆星能建筑工程有限责任公司应向原告支付报酬19000元。关于原告要求被告丁丰元共同承担责任的请求，本院认为，被告新疆星能建筑工程有限责任公司在询问笔录中陈述被告丁丰云是其公司的副总，主管项目，丁丰云也提供证据证实其是被告新疆星能建筑工程有限责任公司的职员，故被告丁丰云在本案中系履行职务的行为，其在本案中不承担责任。关于原告所主张的利息9500元，即逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告新疆星能建筑工程有限责任公司未约定利息，应按照2012年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，现原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6.9%计算，支付的逾期付款损失为6555元【19000元×6.9%×5年=6555元，（2012年1月1至2017年1月1日】，该项请求合理、合法,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告新疆星能建筑工程有限责任公司向原告昌吉市世纪方正铝塑门窗厂支付报酬19000元；二、被告新疆星能建筑工程有限责任公司赔偿原告昌吉市世纪方正铝塑门窗厂逾期付款损失6555元。三、被告丁丰云在本案中不承担民事责任。以上应付款项，被告新疆星能建筑工程有限责任公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，已减半收取，由被告新疆星能建筑工程有限责任公司负担229元，原告昌吉市世纪方正铝塑门窗厂负担27元，（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 刘 燕二〇一七年四月二十日书记员 李小玲
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初1775号原告：赵素清，女，1968年10月26日出生，汉族，包头市一机集团子弟二小在职教师，住包头市。被告：乔亮，男，1954年11月15日出生，汉族，原包头市滨海港湾商务会馆有限责任公司法定代表人，住包头市。委托诉讼代理人：李璐，男，1975年5月4日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。原告赵素清诉被告乔亮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素清，被告乔亮的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款1879元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息200元；3、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2014年，原告在滨海港湾洗浴中心办理会员卡一张，最后一次消费后会员卡中还剩余1879元。2015年3月，该洗浴中心以装修为由突然停业，承诺会员余款用换红酒、KTV卡或返现金三种方式退还。原告选择退还现金。原告经消费者保护协会和工商局多次协调，被告均拒不返还卡内剩余资金，故原告诉至法院。被告乔亮辩称，原告在包头市滨海港湾商务会馆有限责任公司办理会员卡，应由该公司向原告退还会员卡剩余费用，原告起诉其法定代表人乔亮，主体错误。根据双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年，原告在滨海港湾休闲会馆办理会员卡一张，卡号为506166，最后一次消费后会员卡中剩余1879元。2015年3月，该会馆停业，会员卡内剩余资金1879元至今未返还原告。另查明，被告所称包头市滨海港湾商务会馆有限责任公司并未进行工商登记。本院认为，原告赵素清在被告乔亮负责的滨海港湾休闲会馆办理会员卡，双方形成了实质的服务合同关系。因滨海港湾休闲会馆停业，导致无法再向原告提供约定服务，双方服务合同已经解除，原告要求返还卡内剩余资金，符合法律规定，本院予以支持。该休闲会馆未进行工商登记，无法人资格，不能作为民事责任的承担主体，被告乔亮作为该休闲会馆负责人，主体适格，应当承担返还卡内剩余资金的义务。关于原告要求被告承担资金的利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告乔亮于本判决生效后十日内向原告返还1879元；二、被告乔亮于本判决生效后十日内向原告返还1879元的利息损失200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。适用简易程序审理的案件减半缴纳，原告赵素清已预交25元，由被告乔亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王婷二〇一七年四月十八日书记员  雷蕾
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1067号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告李福明。被告陈立红，系被告李福明之妻。被告马克好。被告马克诚。被告马世强。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李福明、陈立红、马克好、马克诚、马世强借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨书坤二〇一七年四月十九日书记员  李 娜
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄱执字第466号申请执行人，徐勇华,男,1977年10月16日出生，汉族，住鄱阳县，联系。被执行人，江西省上饶市鄱阳县念佛寺，住江西省鄱阳镇人民北路洪道迈大道西侧负责人，释果宇。本院于2014年10月13日立案执行徐勇华申请江西省上饶市鄱阳县念佛寺建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄱民二初字第173号民事判决书规定：被执行人江西省上饶市鄱阳县念佛寺应支付申请人徐勇华案款525853元。现因被执行人江西省上饶市鄱阳县念佛寺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第8条之规定，裁定如下：终结(2014)鄱执字第466号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹合印审判员  洪文峰审判员  章黎选二〇一七年四月十一日书记员  张 亮
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1094号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告张德才。被告冀淑英，系被告张德才之妻。被告王继善。被告李邦庆。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张德才、冀淑英、王继善、李邦庆借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款130000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款130000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨书坤二〇一七年四月十九日书记员  李 娜
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0684民初1108号原告籍某1，男，1968年12月4日出生，汉族。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告籍某2，男，1969年12月25日出生，汉族。本院在审理原告籍某1与被告籍某2身体权纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告籍某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 郭 华二〇一七年四月十八日书记员 窦丽婷
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3311号罪犯刘永刚，男，1966年8月30日出生，汉族，出生地甘肃省金昌市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2008年8月7日作出(2008)漳刑初字第54号刑事判决，以被告人刘永刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得6140元，上缴国库。宣判后，被告人刘永刚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月16日作出(2008)闽刑终字第453号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘永刚在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2028年12月7日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘永刚在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十月至二〇一六年十二月累计获得达标分十八分；获得二〇一六年监狱表扬。经折算为2510分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币1000元。本院认为，罪犯刘永刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘永刚属于暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，且其有一定的财产刑履行能力而不积极履行财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯刘永刚予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  李秋英二〇一七年四月七日书记员  林梦龙
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初97号原告：苏宁，男，汉族，住志丹县。被告：尚建川，男，汉族，住志丹县。被告：冯海云，男，汉族，住志丹县。原告苏宁与被告尚建川、冯海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告苏宁与被告冯海云到庭参加了诉讼，被告尚建川经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚建川偿还原告借款本金10万元并支付该款自2015年11月29日至实际还款之日止的利息；2、被告冯海云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月29日，被告尚建川向原告借款20万元，约定月利率2%，由被告冯海云担保。2015年11月19日，尚建川向原告支付了54000元利息，并偿还了5万元本金，2016年7月8日又偿还了5万元本金。剩余本息经原告多次向被告催要，被告一直推脱拒付。被告冯海云承认原告的全部诉讼请求。被告尚建川未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已完成交付货币义务，被告尚建川未按约定偿还借款已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告尚建川给付本金10万元并支付该款利息的诉讼请求予以支持；被告冯海云自愿担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚建川于本判决生效后10日内给付原告苏宁借款本金10万元并支付该款自2015年11月29日至实际还款之日按月利率2%计算利息；被告冯海云对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一七年四月十九日书 记 员 张雨婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2891号上诉人（原审被告）：徐大勇，男，1965年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14-1、15-1号。法定代表人：刘智，总经理。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。上诉人徐大勇因与重庆市渝兴建设投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初13345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张玲，被上诉人的委托诉讼代理人何伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐大勇上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一审没有送达副本、传票等法律文书就审理判决，程序违法。上诉人并未收到被上诉人解除合同通知。被上诉人辩称，其要求维持原判。重庆市渝兴建设投资有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告间形成的不定期租赁合同关系于2016年10月25日解除；2.被告立即将租赁房屋腾空后返还原告；3.被告向原告支付2016年4月1日至10月25日租金7071元；4.由被告给付原告从2016年11月15日起至实际交回房屋止按每月租金4288元计算的逾期腾房占用损失费。一审法院认定事实：原告重庆市渝兴建设投资有限公司原名重庆市渝兴资产经营有限公司与被告徐大勇于2010年12月8日签订了《商业用房租赁合同》，合同约定，原告将位于巴南区鱼洞下河路28号2—3号，建筑面积66.81平方米商业用房出租给被告经营，租赁期从2011年1月1日起至2013年12月31日止。租金从2011年1月1日起至2011年12月31日期间，每月按3360元计算，2012年1月1日起每年月租金按上年月租金基数增长5%。租赁期届满后，双方未签订新的租赁合同。被告一直占有使用该房屋未返还。从2016年4月1日至2016年10月25日，被告尚欠原告租金7071元，其中2016年4月1日至2016年9月30日6个月期间，合同约定每月租金4288元，被告实际按每月3705元交纳租金，故被告每月应补交租金差额583元，6个月被告应补交租金差额3498元（583元/月×6个月），从2016年10月1日至10月25日被告应交租金3573元（4288元÷30天×25天）。2016年10月24日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，同年10月25日，被告收到通知，但一直未将租赁房屋交还原告。现原告起诉要求确认原、被告间形成的不定期租赁合同关系于2016年10月25日解除；被告立即将租赁房屋腾空后交与原告；判决被告向原告支付逾期腾房占用损失费从2016年11月15日至实际交回房屋止按每月租金4288元计算；判决由被告给付原告从2016年4月1日至2016年10月25日租金7071元。一审审理中，被告经一审法院传票传唤和多次电话通知，均未到庭应诉。故本案调解未果。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付租金或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。当事人一方依照《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方租赁合同到期后，被告继续占有使用原告房屋，双方形成不定期租赁关系，但被告未向原告交纳房屋使用费，原告已书面通知被告解除双方的不定期租赁关系，被告收到后未提出异议，应视为合同已于通知送达之日解除。故对原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）、第九十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告重庆市渝兴建设投资有限公司与被告徐大勇之间形成的不定期租赁合同关系于2016年10月25日解除；二、被告徐大勇于本判决生效之日起5日内将租赁的位于重庆市巴南区鱼洞下河路28号2—3号房屋腾空并返还原告重庆市渝兴建设投资有限公司；三、被告徐大勇于本判决生效之日起5日内给付原告重庆市渝兴建设投资有限公司自2016年4月1日至2016年10月25日期间租金7071元；四、被告徐大勇向原告重庆市渝兴建设投资有限公司支付逾期腾房占用损失费，按照月租金4288元计算，自2016年11月15日起至租赁房屋实际返还日止。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝兴建设投资有限公司自愿承担（已交纳）。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，按照民事诉讼法的规定，简易程序审理案件，可以简易方式通知当事人。经查，一审法院在邮寄送达法律文书因无人被退回后，于2017年12月5日电话通知了上诉人，上诉人同意按时出庭，不出庭同意缺席判决。该电话与上诉人合同中所留电话一致，一审做了电话记录。因此一审并不存在送达违法问题。出租方通过邮寄送达解除合同通知书，邮寄回执标明上诉人已经收到。双方租赁合同早已到期，出租方可以随时通知解除合同，与诉讼解除一样，起到解除合同的效果。因此，一审认定合同解除时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徐大勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年四月十日书 记 员  吴晓亮
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初105号原告：康团员，男，汉族。委托诉讼代理人：余继龙，男，汉族。被告：刘尚举，男，汉族。被告：杭汉江，男，汉族。原告康团员与被告刘尚举、杭汉江保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康团员向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告借款本金27，000元及该款从2016年5月29日（农历）起至还款之日按月利息2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月9日，借款人张克峰因资金周转困难，向原告借款60，000元，并约定月利息为2分，由被告刘尚举、杭汉江担保。后因原告需要用钱，多次向被告催要，被告刘尚举、杭汉江在2016年5月29日（农历）返还原告本金33，000元，支付利息33，000元，之后再未返还借款本金及利息。无奈，原告向法院提出上述诉求。被告刘尚举辩称，借款担保属实。我和被告杭汉江共计向原告支付了66，000元，其中我返还了40，000元本金，被告杭汉江返还了20，000元本金，支付6000元利息。因为借款人还不上钱，所以此事就算了结。被告杭汉江辩称，借款担保属实。截止2016年5月29日，6万元本金按照2分利息计算，产生的利息是33，000元。当天，我和被告刘尚举共计向原告支付了66，000元，其中被告刘尚举返还了40，000元本金，我返还了26，000元（20，000元本金，6000元利息），所以现在还欠原告27，000元利息。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，借款人张克峰因资金周转困难，向原告借款60，000元，并约定月利息为2分，由被告刘尚举、杭汉江担保。农历2016年5月29日，被告刘尚举向原告返还借款本金40，000元，杭汉江向原告返还借款本金20，000元，支付利息6000元。被告辩称本金已经返还，且支付6000元利息，原告也认可，且有证人出庭作证。原告认为被告还欠27，000元利息未支付，多次向被告索要未果。无奈，原告向法院提出上述诉求。本院认为，原告康团员诉求要求被告返还本金27，000元并支付该款自2016年5月29日（农历）起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，原告诉称的事实与本院审理查明的事实不一致。二被告辩称本金已经返还完毕，原告也认可，且有证人出庭作证。原告的诉求无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告康团员的诉讼请求。案件受理费450元，减半交纳225元，由原告康团员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一七年四月十七日书 记 员  闫东英
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终826号上诉人(原审被告)：王伟绪，男，1983年8月19日生。上诉人(原审被告)：岷县万龙房地产开发有限公司。法定代表人：高锐涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈得禾，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：陈小飞，男，1983年11月23日生。上诉人王绪飞、岷县万龙房地产开发有限公司（以下简称万龙公司）因与被上诉人陈小飞建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。王伟绪、万龙公司上诉请求：撤销原审判决，本案诉讼费由陈小飞承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，二上诉人不是适格主体。二上诉人与被上诉人之间没有签订书面的施工合同，被上诉人的工程质量不合格，更没有经过万龙公司的验收，同时该工程的项目未正式启动。根据合同相对性原则，被上诉人应向与其签订合同的第三人张军主张债权；二、利息认定不符合法律规定。上诉人因为情势变更的原因未履行付款义务，同时本案属分期付款，第三期付款期限未到，判决上诉人支付逾期付款利息有失公平。陈小飞答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公平。2016年4月1日被上诉人与二上诉人进行了结算，承诺分三次付清工程款65万元：2016年4月30日前付20万元；2016年5月30日前付10万元；2016年11月30日前付清剩余工程款35万元，如按期不能支付，由万龙公司支付该工程款，并承担一切法律后果。第二次付款时间已过，二上诉人分文未付。二上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。一审法院认定事实：2015年6月20日，原告陈小飞给被告万龙公司承包的岷县北城新区中国洮砚文化园基础设施建设工程施工。2016年4月1日，被告王伟绪承包了后期的工程，故被告万龙公司与原告对原告所做的工程进行了结算，并出具了工程结算单一份。结算单的建设单位处有被告万龙公司员工陈得禾、万龙公司负责人侯彦军、被告王伟绪的签名，并且加盖了岷县万龙房地产开发有限公司和岷县万龙工艺美术有限责任公司的印章。结算单的施工单位处有原告陈小飞和原告的工地负责人张伟的签字。同日，被告王伟绪与被告万龙公司向原告出具承诺书一份，承诺于2016年4月30日前付给原告20万元；2016年5月30日前付10万元；2016年11月30日前付清剩余工程款35万元。承诺书上有被告王伟绪的签字和按印，并加盖了被告万龙公司的公章。证明上述事实的证据有结算单、承诺书。一审法院认为，原告陈小飞给被告万龙公司承包的岷县北城新区中国洮砚文化园基础设施工程施工，并且原、被告双方对原告所做工程进行了结算，并约定了工程款的支付期限及金额。被告王伟绪没有按期支付原告工程款，构成违约，应承担违约责任。被告万龙公司对到期未支付的工程款承担连带支付责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告的辩解理由无事实依据，不予采信。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、由被告王伟绪在本判决生效后一月内支付原告陈小飞工程款30万元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年5月30日起计息至清偿完毕之日止）；二、由被告岷县万龙房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，因适用简易程序审理减半收取2943元，由被告王伟绪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、二上诉人在本案中是否是适格主体；2、一审判决二上诉人承担逾期付款利息是否符合法律规定。本案从查明的事实看，陈小飞承建的涉案工程完工后，万龙公司进行了结算并出具了结算单，工程总价为65万元。同时万龙公司与王伟绪共同承诺：由王伟绪分三次付清工程款，如按期不能支付，由万龙公司自行支付，并承担一切法律责任。陈小飞起诉时第二次付款时间已过，但王伟绪与万龙公司未按约定付款，已构成违约。陈小飞起诉要求二上诉人支付工程款有事实和法律依据，故二上诉人是本案适格主体。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，二上诉人在承诺书中约定了付款日期，陈小飞起诉时虽然第三次付款时间未到，但第二次付款时间已过，一审判决从第二次付款时间起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王伟绪、万龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5886元，由上诉人王伟绪、万龙公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一七年四月十八日书记员  赵雯萱
福建省��门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初856号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：蔡华昀，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告蔡华昀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告���门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。代理审判员 林 达二〇一七年四月十八日代书 记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第���百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终31号上诉人(原审被告)：渭源金房房地产开发有限公司。法定代表人：郭银山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建峰，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杨卫东，男，1967年1月25日生。原审被告：阳升建设集团有限公司。法定代表人：王礼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告：赵居有，男，1967年12月9日生。上诉人渭源金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）与被上诉人杨卫东及原审被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、赵居有买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院于2015年9月22日作出（2015）渭民二初字第0359号民事判决，宣判后，阳升建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日作出（2016）甘11民终47号民事裁定，撤销原判，发回重审。渭源县人民法院另行组成合议庭于2016年10月29日作出（2016）甘1123民初1450号民事判决，宣判后，渭源金房房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渭源金房房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；事实和理由：一、本买卖合同仅限于买卖合同的双方当事人，对合同以外的当事人不应涉及。二、渭源县金房房地产开发有限公司作为发包方，承担买卖合同中的付款义务既无事实依据，也无法律依据。三、原判由上诉人承担买卖合同的付款义务不当，也无法律依据。杨卫东、赵居有服判未答辩。阳升建设集团有限公司不服判提出上诉后经催收后无正当理由未交纳上诉费用。杨卫东向一审法院起诉请求：判令三被告立即给付拖欠原告的水泥款591127元，按同期贷款利率支付逾期利息并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月3日，被告阳升公司与渭源金房房地产开发有限公司签订金房公馆项目建设承诺书及金房公馆1#、2#楼建设工程施工合同的补充合同。渭源金房房地产开发有限公司将金房公馆小区的1﹟2﹟6﹟7﹟8﹟楼工程由其指定施工队进行施工建设（被告赵居有负责1﹟2﹟的施工建设），并承诺施工过程中产生的所有债权债务由其负担。同日，阳升公司所属第三工程公司又与不具有工程建设资质的被告赵居有签订建设工程内部承包协议，以包工包料的承包方式将金房公馆住宅楼1#楼、2#楼建设工程分包给被告赵居有施工，阳升公司还以文件形式任命赵居有为金房公馆住宅小区1#、2#楼现场负责人。施工期间，原告与被告赵居有签订供货合同，原告多次向被告赵居有供给水泥，水泥款陆续赊欠。2015年7月24日，被告赵居有向原告出具欠条1张，写明欠原告水泥款591127元，后经原告多次催要未果，遂于2015年7月27日诉至本院。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，供货合同、供货清单、欠条、金房公馆项目建设承诺书、建设工程内部承包协议、金房公馆1#，2#号楼建设工程施工合同补充协议、车库建设补充合同等。一审法院认为，被告赵居有作为与原告签订合同并实际接收货物的一方，应按合同约定支付货款。被告阳升公司将其承建的部分工程以内部承包的形式分包给不具有工程建设资质的被告赵居有施工，其违法转包应承担连带责任，亦有付款义务，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告渭源县金房房地产开发有限公司，虽与阳升建设集团有限公司签订了建设工程施工合同，但又指定2#楼的施工队并承诺施工过程中产生的所有债权债务由其负担，故应承担连带责任，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决：由被告赵居有支付拖欠原告的水泥款591127元并赔偿利息损失（自2015年7月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至货款付清之日），于判决发生法律效力后10日内付清，被告渭源县金房房地产开发有限公司、阳升建设集团有限公司承担连带责任。案件受理费9711元，由被告赵居有负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，上诉人金房公司与原审被告阳升公司签订了渭源县金房公馆项目建设工程施工合同，阳升公司又与不具有质资的原审被告赵居有签订了建设工程内部承包协议，将其中标的金房公馆2#楼转包给不具有建筑施工质资的赵居有承建，但实际金房公司在招标前已事先将2号楼指定不具有建筑施工资质的赵居有承建，据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（三）项“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级”、“建设工程必须进行招标而未招标”，均应认定无效的规定，金房公司与赵居有间的施工合同、阳升公司与赵居有间的内部承包协议均应认定无效，对合同无效金房公司应承担一定的过错责任。另阳升公司在渭源县金房公馆小区建设项目工程中陆续中标，其将部分中标工程让与金房公司进行发包，且收取管理费，也存在一定过错，应承担一定的过错责任。赵居有施工期间，与被上诉人杨卫东签订供货合同，陆续供给赵居有工地水泥，本案虽为买卖合同，但买卖合同欠款实为购买建筑材料，用于赵居有违法分包的工程，故原判由赵居有承担还款责任，阳升公司与金房公司承担连带清偿责任的处理正确，本院予以确认。综上所述，渭源金房房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9711元，由渭源金房房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  何光凯二〇一七年四月二十六日书记员  赵雯萱
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执284号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。被执行人王某某，1969年11月15日，山西省汾阳市贾家庄镇朝阳坡村文明街。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第114号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月8日以被执行人王某某未经批准，擅自于2015年5月7日占用贾家庄镇朝阳坡村集体其他草地1.47亩上新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第114号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的1.47亩集体其他草地；2限十五日内拆除在该非法占用的1.47亩集体其他草地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.47万元（按15元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第114号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执601号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人毛月铭。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4659号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人毛月铭发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人毛月铭��存款、收入人民币70380.18元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  梁治义审判员  龙 海二〇一七年四月二十日书记员  仇园春
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初355号之一本院二Ｏ一七年三月二十日对时兰诉刘旭东返还原物纠纷一案作出的（2017）冀0322民初355号民事判决书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第三行“（2017）冀0322民初662号”应为“（2017）冀0322民初355号”。审判员 肖 民二〇一七年四月十一日书记员 李绍辉
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执369号之一被拘留人:姚斌本院在执行德清县长鑫涂料有限公司与刘咏、姚斌（2017）浙0521执369号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对姚斌拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月二十六日()