河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1480号原告昌黎县圣达运输有限公司，住所地昌黎县靖安镇胡家庄。法定代表人张志斌，该公司经理。委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。被告夏小平，男。委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。原告昌黎县圣达运输有限公司（以下简称圣达公司）与被告夏小平劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员赵瑞利独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告圣达公司的委托代理人安伟华、被告夏小平的委托代理人魏庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌黎县圣达运输有限公司诉称，昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会所作的昌劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书裁决错误，缺乏事实及法律依据。1、被告在工作中串联其他工人联合罢工，反对公司的改革方案，集体拒绝出车，导致公司无法经营，使公司处于瘫痪状态。公司为此失去了很多业务，还承担了巨额违约责任，公司的巨大经济损失是基于被告违反劳动法规定造成。根据劳动合同法第三十七条规定，即便是被告要求解除劳动合同，也应该提前三十天提出书面申请。本案被告非但没有提书面申请，而是相互串联集体辞职，导致公司措手不及蒙受巨大经济损失，被告应承担公司经济损失的赔偿责任。因此，原告有理由将被告的工资扣留作为公司经济损失的补偿。2、裁决书认定的被告每月工资6500元没有依据。认定被告到原告处上班的起止时间没有依据。仲裁委没有要求原告提供职工花名册，也没有让提供职工考勤表，以原告不能承担不利责任有失公允。综上，仲裁裁决书是错误的，请求法院判决原告无须支付被告工资11266元。2、请求法院判决原告无须向被告支付双倍工资差额43550元。被告夏小平辩称，昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月18日作出昌劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律准确，该裁决的内容应该予以维持。夏小平双倍工资差额计算有误，应从2013年12月10日计算至2014年10月17日，本案未超出仲裁时效。一、原告所述事实不真实，2013年12月10日公司招录我从事司机工作时，明确表示每月最低工资标准为6500元，有保险补助。实际工作后，原告为了逃避用工责任，未与我们订立书面劳动合同，未上养老保险，还延长工作时间，至今拖欠工人9、10月份的工资，甚至降低工资标准。基于以上原因，双方发生纠纷。我们向公司法定代表人反映不愿意降低工资，其法定代表人明确表示不干就走，当时就解除了与我们的劳动关系。可见，是原告解除了我们的劳动关系。而非诉状中所诉集体罢工，也未给原告造成任何损失。原告上述违法行为，劳动者即使提出解除劳动关系也是符合《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二、三款规定的。原告法定代表人于2015年3月21日出具了工资欠条，言明次日结清工资，但未结清。该欠条足以证明原告拖欠9、10月份工资的事实。原告克扣工资无任何法律依据。二、原告持有工资表及考勤表，记载每月工资数额及上班时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告持有上述证据而不提供，应承担不利后果。原告诉状中所诉与事实不符，仲裁委要求原告提供，原告未提供。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维持昌劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书，计算有误之处应予更正。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的昌劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书复印件一份。2、昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会证明一份。用以证明原、被告双方劳动争议已经仲裁裁决并已送达给双方当事人。上述证据经被告质证并发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性予以确认，第三页第五行关于双倍工资少计算了，我要求加6500元。对证据2予以认可。被告夏小平为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、昌黎县圣达运输有限公司张志斌于2015年3月21日出具的欠条一份。主要内容为：欠条王庆伟、杨金安、徐忠亮、夏晓平、孟庆鹏、李静云、胡军、孟凡刚、郭亮等人工资款，9月、10月（按考勤表为准）于2015年3月22日结清。圣达运输公司张志斌2015年3月21日。用以证明拖欠被告的9月份10月份工资。2、被告等人2014年9、10月份考勤表复印件各一份。上述证据经原告质证并发表如下质证意见：对欠条真实性没有异议，欠条中没有具体数额，只是说9月10月工资没付，需要参考考勤表才能算出工资数额。对证据2真实性待我方提供原件加以确认，对关联性认可。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。被告提交的证据1原告认可欠工资的事实，本院对该证据予以采纳。证据2虽系复印件，但能与证据1相互印证，证明被告在2014年9、10月份出勤情况，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年12月10日被告夏小平到原告处上班，从事司机工作，每月工资为6500元（全额为6500元，按上班天数计算实际数额）。双方未签订劳动合同。2014年10月17夏小平离开原告处。原告未支付夏小平2014年9月、10月份工资。被告于2015年向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求圣达公司支付9、10月份工资11266元、解除合同的经济补偿金3250元、未签订劳动合同双倍工资32500元。昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月18日作出昌劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（圣达公司）支付申请人（夏小平）2014年9月、10月工资11266元。二、被申请人（圣达公司）支付申请人（夏小平）双倍工资差额43550元。圣达公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，夏小平于2013年12月10日至2014年10月17日在原告处工作，双方未签订劳动合同，原告拖欠被告2014年9月、10月份工资的事实存在。关于未签订劳动合同应支付的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，原告应支付夏小平2014年1月10日至2014年10月17日期间的双倍工资差额。但因原告于2015年3月25日申请仲裁，产生于2014年3月25日之前的双倍工资差额因超过仲裁时效，本院不予支持。综上，本院对产生于2014年3月26日至2014年10月17日期间的双倍工资差额予以支持。因原告未提交被告每月工资收入的相关证据，本院对被告主张每月工资数额为6500元予以确认。故圣达公司应按6500元／月的工资标准支付夏小平6.7个月的双倍工资差额43350元。关于拖欠工资。被告提交的证据可以证明原告拖欠原告2014年9月、10月份工资的事实，因原告未提交相关证据证明被告的工资数额，应以被告的计算实际数额为准。故原告应支付被告2014年9月、10月份工资数额，即11266元。原告主张的不支付被告2014年9月、10月工资及不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，其未提交相应证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告关于其主张的双倍工资差额未超过仲裁时效无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告昌黎县圣达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏小平2014年9、10月份工资11266元、双倍工资差额43350元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  赵瑞利二〇一五年八月七日书 记 员  刘 明