辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00144号上诉人（原审原告）：王XX委托代理人：孙XX，XX律师事务所律师。委托代理人：郑XX，XX法律服务所法律工作者。被上诉人：庄XX。被上诉人（原审第三人）：刘X。委托代理人：张X，XX律师事务所律师。上诉人王XX与被上诉人庄XX、刘X债权人撤销权纠纷一案，东港市人民法院于2014年12月8日作出（2014）东民初字第848号民事判决。上诉人王XX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人王XX的委托代理人孙宝仁，被上诉人刘X的委托代理人张华到庭参加诉讼，被上诉人庄XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王XX（原审原告）在一审诉称，2010年11月22日，被告向原告借款18000元。2011年7月23日、8月17日，原告分别从案外人王丽梅、王晓宇处受让二人对被告的债权20000元、22000元。综上，被告共欠付原告60000元。2013年12月23日，被告将其名下的东港市新兴管理区鑫域蓝湾小区7号楼1单元303室出售给第三人，而第三人亦在已看到了原、被告结婚照的前提下只与被告个人签订了买卖协议，且仅以110000元这一明显不合理的低价购得房屋，故二人的该买卖行为应认定无效。被告与第三人的房屋交易行为严重损害了原告的合法权益，请求判令撤销二人于2013年12月23日签订的《房屋买卖协议》。案件受理费由被告与第三人共同承担。刘X（第三人）在一审述称，我与被告达成房屋买卖协议是通过中介公司进行的、且我已将270000元的房款全部给付了被告，并办理完毕产权过户手续，故我是以合理价格合法取得该房屋的；中介工作人员杨智涵未证明我是以110000元的价格购得房屋的；我于购房前在该房内见到了被告的婚纱照属实，但之所以未考虑与被告及其妻子共同签订买卖协议是因为在此之前中介公司带我到东港市房产管理处查明该房产权证载明该房屋由原告“独有”；我在购房前不认识原告与案外人王丽梅、王晓宇、亦不知道被告有外债。综上，对原告的诉讼请求不予认可。庄XX（原审被告）在一审未作答辩。一审法院经审理查明，2010年11月22日，被告分别向原告及案外人王丽梅、王晓宇借款18000元、20000元、22000元。2011年7月23日、8月17日，原告分别与该二案外人签定了《债权转让协议》一份，约定被告欠付二案外人的借款均转让给原告。2013年12月6日，被告与第三人签订了《房屋买卖协议》一份，约定第三人以270000元的价格购买被告所有的东港市鑫域蓝湾小区7号楼1单元303室（东房权证新兴区字第201312120**，所有权人：庄XX，共有情况：独有）。协议同时约定“领取产权证后，买方一次性付清全部房款”。协议签订当日，第三人给付了被告定金50000元，后又与被告一同去银行偿还了全部剩余贷款135000元，同时另给付被告现金60000元。2013年12月23日，被告与第三人在东港市房地产管理处另签订了《房屋买卖协议》一份，该协议未载明房款金额，其中第五项第5条载明“买卖双方签订本协议时，买方已将房款全部付清”。2013年12月，第三人缴纳了前述房屋的相关税费，并作为登记产权人取得了该房的产权证（东房权证新兴区字第201312121**）。2013年12月8日，第三人与所属物业公司签订了《停车租赁协议》。2014年3月19日，第三人向所属物业公司缴纳了前述房屋当年的物业费。另查明，涉案房屋中介工作人员杨智涵在第三人与（原告证人）王丽梅排除妨害纠纷［（2014）东民初字第450号］一案庭审时作证：（房款是什么时候交的？）房款是当天交完50000元定金，下午偿还银行贷款，庄XX要求额外要点钱（刘X）给了他60000元，最后房款过户前付清的。一审法院确认的上述事实，有原告与第三人的陈述、欠条、债权转让协议、产权证、房屋买卖合同、（2014）东民初字第450号案庭审笔录、原告证人王晓宇、王丽梅证言（涉案欠条与债权转让协议均属实）、地税申请表及发票，停车位租赁协议、车位费用收据、物业费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院经审理认为，债务人放弃到期债权或无偿转让财产，或者以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为；转让价格达不到交易地的指导价或是市场交易价70％的，可视为“明显不合理低价”。本案中第三人为证实其是以270000元的价格购得涉案房屋提供了《房屋买卖协议》一份，该协议中载明“领取产权证后买方一次性付清全部房款”。原告虽对此不认可，但未能对其“成交价为110000元”或被告与第三人是以低于当地市场交易价70％的明显不合理低价成交的主张提供相应的证据予以证明。结合第三人所缴相关税费的金额，本院依法认定第三人是以270000元的合理价格购得涉案房屋。不动产物权的转让经依法登记发生效力。涉案房屋原产权证载明“庄XX独有”，故一审法院对原告以“第三人已看到了原、被告的结婚照而仅与被告签订买卖协议，协议应予撤销”的主张亦不予支持。原告的债务应另行向被告主张。综上，原告的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王XX的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。上诉人王XX不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判撤销两位被上诉人签订的两份《房屋买卖协议》或将此案发回重审。理由：一审法院认定事实及适用法律错误。本案中，二被上诉人分别于2013年12月6日、2013年12月23日签订了两份《房屋买卖协议》。一审法院在判决中将上述两份协议均作为认定该案事实的依据，违反了《合同法》第五十二条第五款之规定。该案中，二被上诉人的行为明显属于签订阴阳合同逃避国家税款的违法行为。两份合同中的阳合同（即2013年12月23日在东港市房地产管理处签订）由于在内容上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益应认定为无效合同。而一审法院却在判决中将该合同中载明的“买卖双方签订本协议时，买方已将房款全部付清”一节，认定为本案事实，系认定事实依据错误。故而导致该案判决错误。综上，二被上诉人恶意串通损害上诉人合法权益，上诉人情形符合合同法第74条债权人行使撤销权的条件，故恳请二审法院在查明案件事实后依法撤销一审法院判决，改判撤销二被上诉人签订的《房屋买卖协议》或将此案发回重审。被上诉人刘X辩称，原审事实认定清楚、法律适用得当，上诉人的请求无事实根据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人庄XX未答辩。二审中，被上诉人刘X为支持其主张，向本院提供如下证据：提供第一组证据，收款收据4张，共计24万元；偿还庄XX在银行房贷的还款通知书2张。证明刘X与庄XX签定房屋买卖合同之后，刘X按照合同约定给付购房款27万元，并承担房屋过户的契税，其中，五万元的定金没有打收据。2013年12月6日，给付的19.5万元中，有13.5万元是替庄XX偿还银行房屋贷款，该款额与银行出具的还款通知书相符。其中，办理房屋过户的契税2万余元，也包含在该组收款收据之中，是按照2万元的整数出具的收据。第二组证据，丹东市中级人民法院（2015）丹行终字第00065号行政裁定书，证明庄XX的妻子王丽梅曾就刘X取得的涉案房屋产权证提起行政诉讼，要求撤销，经二审法院审理之后，以王丽梅不具主体资格为由，驳回起诉，据此证实，刘X已经是涉案房屋的合法产权人。本案上诉人的诉讼不能对抗刘X取得涉案房屋物权的效力。上诉人王XX质证认为：对4张收据的真实性有异议，该四张收据的产生时间为2013年，但本案一审中，被上诉人刘X没有提供该证据，上诉人认为该证据是虚假的。此外，该证据4张收据的编号有2张为连号，另外2张仅间隔一个号码，我方认为是刘X提供的虚假证据，该证据不属于二审期间的新证据，不能作为定案依据。对2张还款通知书的真实性没有异议，还款人为庄XX，与刘X没有任何关系。对行政裁定书的真实性没有异议，该裁定是基于买卖合同有效而产生的，上诉人提起撤销权诉讼与该裁定认定的内容并不矛盾。上诉人王XX、被上诉人庄XX在二审中未提供新的证据。本院认证意见如下：结合被上诉人在一审提供的证据，以及上诉人的陈述，并根据本案的现实情况，综合分析被上诉人在二审中提供的证据，可以认定被上诉人提供的新证据与其在一审诉讼中提供的证据，具有关联性，能够形成完整的证据链条，证明其所要证明的事实，可以作为定案依据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人王XX请求撤销被上诉人庄XX与刘X签订的房屋买卖合同是否有事实和法律依据。本院（2015）丹行终字第00065号行政裁定，已经发生法律效力，该裁定认定涉案房屋系被上诉人庄XX于2010年11月22日与案外人东港市升太房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，而被上诉人庄XX与案外人王丽梅是于2012年5月22日登记结婚的，故没有证据能够证明案外人王丽梅系涉案房屋的共有权人。因此，案外人王丽梅提起行政诉讼要求撤销为本案被上诉人刘X颁发的涉案房屋的东房权证新兴区字第201312121**号房屋所有权证的请求，被本院驳回起诉，故涉案房屋的所有权应属被上诉人刘X。因东港市房地产管理处经审核为被上诉人刘X颁发了产权证，尽管被上诉人庄XX与被上诉人刘X就涉案房屋的买卖，在中介公司和房产部门分别签订了二份《房屋买卖协议》，但实质上是对同一处房屋进行的约定，第二份合同关于房价款的问题，已经在第一份合同中有了明确的约定，故第二份合同并没有违反房屋管理部门的要求，房产部门没有否定这份合同。因此，上诉人王XX称二被上诉人恶意串通损害上诉人合法权益的主张，没有事实依据。被上诉人刘X购买被上诉人庄XX的房屋，已经东港市地方税务局以存量房计税金额或销售收入为228937.03元征收的相关税费，故上诉人王XX称二被上诉人的行为明显属于签订阴阳合同逃避国家税款的违法行为，没有事实依据。上诉人王XX没有证据能够否定被上诉人刘X提供的证据，亦没有新证据可以证明被上诉人刘X是以11万元购买的涉案房屋，且上诉人王XX不是被上诉人庄XX的妻子，故上诉人王XX请求撤销被上诉人庄XX与刘X签订的房屋买卖合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王XX承担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伯昌代理审判员  王 蕾代理审判员  王 杨二〇一五年八月三日书 记 员  王海鹰