wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第530号上诉人（一审被告）梁志，男，1982年10月5日（农历）出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。被上诉人（一审原告）王华兵，男，1971年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人梁志因与被上诉人王华兵租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、孙延义参加的合议庭，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2O14年9月2O日，王华兵从乌兰浩特标制租赁站租来的建筑用吊篮10套，以每天300元的价格租赁给梁志90天。王华兵将10套吊篮运至梁志指定地点，并负责安装，运费1000元，安装费为2000元，吊篮运回费用由梁志负责。租赁吊篮时，梁志还从王华兵处购买了安全绳、滑轮、打浆桶等共计欠款3050元。双方签订了“吊篮工具转租转卖协议”。租赁期届满，梁志拒不返还租赁的吊篮并拒付租金及工具款。王华兵诉至法院，请求判令梁志返还租赁的吊篮10套，给付租金27000元（90天×300元）；工具款3050元及吊篮安装费、运费3000元。一审法院经审理认为：王华兵与梁志之间形成的租赁及买卖合同合法有效。王华兵提供了建筑用品，梁志应按约定返还租赁物并给付租赁费及赊购物品的价款。梁志逾期未返还租赁物、未给付租赁费及欠款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决：一、被告梁志于本判决生效即返还原告王华兵吊篮10套；二、被告梁志于本判决生效即给付原告王华兵各项欠款33050元。案件受理费626元，减半收取313元，由被告梁志承担。上诉人梁志不服一审判决，向本院上诉称，1、10个吊篮不是其所扣，是王华兵承包扎赉特旗凯泽时代小区外保温墙工程的夏维玉所扣，扣的原因是因王华兵承包后把10个吊篮吊上去后，20天未施工，影响工程进度。2、王华兵要求其给付吊篮9O天的租金没有法律依据。双方签订租赁协议明确规定：以实际发生的费用为准，其只用了20天后，因王华兵先期耽误了工期，其接手该工程后，老板以此为由扣的吊篮，并且要求其赔偿因王华兵误工造成20天的损失和费用。一审判决认定事实不清，判决有失公正，请二审法院依法撤销一审判决，驳回王华兵的诉讼请求。庭审中变更其上诉主张为：同意一审判决第一项即返还10套吊篮；同意给付欠工具款，而且安装费2000元已给付，只是对一审判决租金给付数额不同意，按照合同约定，吊篮租金按实际发生费用给付，其只使用20天，应给付20天的租金。被上诉人王华兵庭审答辩称，按照合同约定，吊篮安装费2000元由梁志负责，梁志已给付了，同意扣除。吊篮是其从租赁公司租赁后转租给梁志的，吊篮至今没有返还，其每天承担租赁公司的租金，租金计算至起诉之日，其保留对以后租金主张的权利，同意一审判决。二审经审理查明的事实，除“王华兵将10套吊篮运至梁志指定地点及租赁90天”，梁志有异议外，其他事实双方当事人均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。另查明，梁志租赁吊篮同时，还从王华兵处购买了安全绳、滑轮、打料桶等合款2050元。本院认为，二审双方当事人争议的焦点为：梁志租赁吊篮时间的确定。二审庭审中，梁志同意返还10套吊篮，对其所欠王华兵工具款2050元及1000元的运费无异议并同意给付，因梁志已给付了2000元安装费，王华兵同意扣除，本院予以确认。针对二审双方当事人争议焦点，本院认为，王华兵与梁志签订的“吊篮工具转租转卖协议”，对租赁吊篮期限并没有约定，依照《合同法》有关租赁合同的规定，双方所签“吊篮工具转租转卖协议”中，涉及吊篮租赁部分，应为不定期租赁，且梁志至今未将吊篮返还王华兵，因此，王华兵主张自合同签订之日起至起诉之日止（2014年9月20日至2014年12月17日），按照合同约定租金标准给付租金的诉讼请求，与法有据，应得到法律的支持。梁志上诉主张其租赁王华兵吊篮时间为20天与事实不符，其上诉请求不成立，本院不予支持，但一审认定梁志欠工具款3050元有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第309号民事判决第一项，即被告梁志于本判决生效即返还原告王华兵吊篮10套；二、变更内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第309号民事判决第二项，即“被告梁志于本判决生效即给付原告王华兵各项欠款33050元”为：“梁志给付王华兵租金27000元；运费1000元；工具款2050元，合计30050元。”一、二审案件受理费合计939元，王华兵负担100元，梁志负担839元。本判决为终审判决。审判长 陈 玲审判员 李英革审判员 孙延义二〇一五年八月二日书记员 梁慧媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法碣民二初字第189号原告东莞市巨亮汽车漆贸易有限公司，住所地：东莞市。法定代表人陈桓东，总经理。委托代理人张军民，广东尚智和律师事务所律师。被告深圳市松脉木业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人诸忠斌。原告东莞市巨亮汽车漆贸易有限公司（以下简称“巨亮公司”）诉被告深圳市松脉木业有限公司（以下简称“松脉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员黄庆生适用简易程序独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告巨亮公司的委托代理人张军民到庭参加诉讼，被告松脉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原、被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买木器油漆及稀释剂，合同约定：被告在收货75天内支付货款；每逾期一天付款，原告有权要求被告以未付款项按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告一直拖欠2014年11月及12月的货款共459856.80元。原告多次催收，但被告以各种借口拖延，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的货款459856.80元。二、被告支付从2015年4月1日至2015年6月1日止的逾期付款违约金18394元（以拖欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、被告支付从2015年6月2日起至还清款项之日止的违约金（以拖欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。四、被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求为被告所欠货款为367885.44元（被告于2015年7月1日支付了货款91971.36元）。被告松脉公司没有答辩，在举证期限内亦无向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2014年签订一份《产品购销合同》，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，由被告向原告采购木器油漆及稀释剂。合同约定付款方式为收到货物后75天内支付，如需方延误支付，则供方有权停止供货，除要求需方支付未付的全部款项外，需方每逾一日，供方有权要求需方按未付款项每日千分之三向供方支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约供货，双方通过传真方式对每月订单进行确认，经双方对账，被告尚欠原告2014年11月、12月货款合计459856.80元。原告就本案货款向本院起诉后，原、被告于2015年6月12日签订一份《协议》，《协议》内容为：1、将截止2015年5月31日松脉公司所欠巨亮公司货款459856.8元按40%折算，折后金额183942.72元；2、折后金额183942.72元在双方签订协议生效后15天内以银行汇款的方式支付50%即91971.36元，剩余货款松脉公司在签订本协议的3个月内以银行汇款的形式于每月底前支付30657.12元至巨亮公司指定账户；3、巨亮公司同意在收到松脉公司第一笔50%的货款后撤诉，但如松脉公司未按期履行支付，则松脉公司须按未折扣前的全部货款支付给巨亮公司；4、如在履行本协议过程中发生争议，双方应友好协商解决。协商不成，双方同意在巨亮公司所在地人民法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的产品购销合同、出货单、增值税专用发票、对账单、客户订单确认、协议及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的产品购销合同、出货单、增值税专用发票、对账单、客户订单确认、协议真实性，本院予以确认。原告提供的证据已经形成一个完整的证据链，可证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款367885.44元，对原告要求被告支付拖欠货款367885.44元的诉讼请求，本院予以支持。根据《产品购销合同》约定付款方式为收到货物后75天内支付，如延误支付，每逾一日，供方有权要求需方按未付款项每日千分之三向供方支付违约金。本案拖欠的货款为2014年11月、12月货款，货款到期日为2015年3月15日，原告诉求的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年4月1日开始计算是对其自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市松脉木业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市巨亮汽车漆贸易有限公司支付货款367885.44元及违约金（以367885.44元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月1日计至全部货款偿还之日止）。本案诉讼费4237元（原告已预交），由被告深圳市松脉木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄庆生二〇一五年八月二十一日书记员  袁爱平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨塘民初字第6194号原告捷邦科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区4-2203号。法定代表人吴红福，总经理。委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。被告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道346号。法定代表人苏顺良，总经理。本院在审理原告捷邦科技（天津）有限公司与被告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告捷邦科技（天津）有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷邦科技（天津）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷邦科技（天津）有限公司撤回起诉��本案案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告负担（已交付）。审判员 张 健二〇一五年八月三十一日书记员 张丽新
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第568号原告王彩云，女。委托代理人陈端品，男。系王彩云之夫。被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司，地址：贵州省江口县双江街道办事处三星东路。负责人杨明真，系该公司经理。原告王彩云诉被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司（以下简称湘江水利水电江口分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员宋开俊依法适用简易程序于2015年7月20日进行了公开开庭审理，原告王彩云的委托代理人陈端品、被告湘江水利水电公司法定代表人杨明真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩云诉称：2005年3月，被告在修建贵州省江口县德旺乡茶寨村刘家坳水电站过程中因资金周转困难，需投入大量资金，杨明真找到原告协商借款事宜，经双方洽谈，原告答应分期借款给被告。之后，原告分二期共借给被告人民币108，000元，并且对每期借款的利息作了明确约定（具体内容详见借条）。现原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，原告至今索要无果。遂向江口县人民法院提起诉讼，要求被告及时偿还借款108，000元并按约定支付利息。原告王彩云在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的自然情况；2、借条2份，拟证明被告向原告借款108，000元及约定利息的事实；被告湘江水利水电江口分公司辩称：上述借款是个人借款，不属于湘江水利水电江口分公司借款，我借款的用途是用于电站资金周转。被告湘江水利水电江口分公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的1、2号证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：陈青英与湘江水利水电公司法定代表人杨明真系夫妻关系，杨明真与陈青英系湘江水利水电公司股东，其在投资修建位于贵州省江口县刘家坳水电站过程中于2005年1月16日以湘江水利水电公司江口分公司名义向原告王彩云借款58，000元，月利率一分五厘。2006年1月6日以湘江水利水电公司江口分公司名义向原告王彩云借款50，000元，月利率一分五厘。上述借款在借条上均加盖被告湘江水利水电公司江口分公司的印章。被告湘江水利水电公司出具该借条后未能按约支付利息和偿还本金。本院认为：陈青英以湘江水利水电公司江口分公司的名义向王彩云借款共计108，000元，杨明真在庭审中认可上述借款用途系用于经营贵州省江口县刘家坳水电站，杨明真与其妻陈青英作为湘江水利水电公司的股东，其借条上加盖公司的印章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，陈青英作为被告公司的股东，为了公司经营的需要向王彩云借款并在借条上加盖被告的法人印章之民事法律行为应视为被告湘江水利水电江口分公司向原告王彩云借款。杨明真辩称向王彩云的上述借款系个人行为的意见与法律不符，本院依法不予采纳其辩称意见。原告王彩云分别于2005年1月16日、2006年1月6日向被告湘江水利水电江口分公司提供借款的总额为108，000元，被告湘江水利水电江口分公司未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告王彩云诉请判令被告湘江水利水电江口分公司偿还借款本金108，000元之诉请于法有据，本院依法予以支持。原告王彩云对利息的主张，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，由于每笔借款双方约定月利率均在法律规定的法定利率内，本院依法支持原、被告约定的月利率一分五厘计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一款、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司于本判决生效之日起十五日内向原告王彩云偿还借款本金108，000元，（其中借款本金58，000元从2005年1月16日起按月利率一分五厘支付利息至借款本金偿清之日止；借款本金50，000元从2006年1月6日起按月利率一分五厘支付利息至借款本金偿清之日止）。案件受理费2，460元，减半收取1，230元，由被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司承担。本判决生效后原告王彩云预交的案件受理费1，230元予以退还。上述履行事项限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  宋开俊二〇一五年八月二十日代理书记员  刘泽燕
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第1124号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人眭某，女，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，家住福建省厦门市思明区。2015年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人眭某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月16日0时许，被告人眭某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区后埭溪路文灶街路口时被民警查获。经检验鉴定，被告人眭某的血液酒精浓度为97mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人眭某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以下。被告人眭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人眭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人眭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱新风二〇一五年八月二十日书记员黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尤民初字第1484号原告肖爱花，女，1958年1月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。被告福建省尤溪县西城人造板有限公司，住所地尤溪县。法定代表人詹学良，执行董事。本院在审理原告肖爱花与被告福建省尤溪县西城人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖爱花于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肖爱花撤回起诉。案件受理费107元，减半收取54元，由原告肖爱花负担。审判员罗世生二〇一五年八月十五日书记员陈惠娟附所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第2723号原告：钱敏。被告：张红杰。被告：朱亮亮。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司。原告钱敏诉被告张红杰、朱亮亮、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱敏于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱敏提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱敏负担。代理审判员  韦英俏二〇一五年八月十三日书 记 员  邬亚英
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2015）临执字第00684号齐怀彬：本院已立案受理齐怀彬非法持有毒品罪一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年8月13日前，按照临泉县人民法院（2015）临刑初字第00163号刑事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。特此通知二〇一五年八月六日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇滨民初字第1483号原告刘成新，男，1967年5月19日出生。被告南通达鼎琪建筑劳务公司。法定代表人江有如，该公司经理。本院在审理原告刘成新与被告南通达鼎琪建筑劳务公司买卖合同纠纷一案中，原告刘成新于2015年8月14日向本院提出对被告南通达鼎琪建筑劳务公司的撤诉申请。本院认为：原告刘成新的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘成新撤回对被告南通达鼎琪建筑劳务公司的起诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告刘成新负担。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  李 鹏二〇一五年八月十四日书 记 员  王 聪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒肃巡初字第367号原告刘某某。被告潘某某。本院在审理原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。代理审判员 赵 蓉二〇一五年八月十三日书 记 员 杨茗涵
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第2987号原告王丽君，女，1985年5月11日出生，汉族，住漳浦县。被告林贵才，女，1977年3月19日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告王丽君与被告林贵才民间借贷纠纷一案中，原告王丽君于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王丽君以双方存在的纠纷通过庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，系原告对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽君撤回起诉。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告王丽君负担。审判员林文波二〇一五年八月三日书记员林秋皇附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第1604-1号原告夏某。被告闫某。本院受理原告夏某与被告闫某离婚纠纷一案后，被告闫某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所住地为泰安市泰山区，本院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的泰安市泰山区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告住所地为泰安市泰山区，被告住所地也为泰安市泰山区，有送达地址确认书予以证明。故本院对此案没有管辖权。被告提出管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：将本案移送泰安市泰山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨玉娟审 判 员  李昭民人民陪审员  程 明二〇一五年八月二十日书 记 员  郑雪梅
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2015）泉执字第00568号张某：你与郑某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）泉刑初字第00080号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。特此通知二〇一五年八月十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第2229号罪犯覃海生，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区合山市人民法院于2009年11月24日作出（2009）合刑初字第79号刑事判决，以被告人覃海生犯盗窃、抢夺、抢劫罪判处有期徒刑十九年（刑期自2009年2月28日至2028年2月27日止），并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月29日入监。2013年1月25日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2027年1月27日止），并处罚金人民币28000元不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯覃海生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年3月止共获奖励分131.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃海生予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯覃海生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃海生减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2025年7月27日止），并处罚金人民币28000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年八月三十一日书记员  于晓欣
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民初字第1047号原告任某。被告李某。本院在审理原告任某与被告李某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和好为由，向本院提出了撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。诉讼费150元，由原告任某负担。审判员  祁丽娟二〇一五年八月十二日书记员  田建军
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港商初字第00240号原告朱礼谦。委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。被告南通大来服装有限公司，注册地在南通市钟秀东路28号，实际经营地在南通市国强路99号鹏远纺织有限公司三号楼三层。法定代表人贾叙炳，该公司总经理。委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。被告丁力。本院在审理原告朱礼谦诉被告南通大来服装有限公司、丁力股权转让纠纷一案，原告朱礼谦于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告朱礼谦的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱礼谦撤回起诉。案件受理费400元，由原告朱礼谦负担。审判员  陈五建二〇一五年八月二十一日书记员  高 纯
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）乳执字第506号申请执行人乳山市农村信用合作联社。被执行人段英强。被执行人焦辉。被执行人郭旭东。本院依照已经生效的法律文书（2012）乳商初字第397号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划段英强在乳山市农村信用合作联社下初信用社910021400010102198435账户的存款共计366.00元至乳山市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 超审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一五年八月十七日书记员 宋大伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民初字第00176号原告梁玉娥，女，1963年1月18日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区回龙寺巷2组。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告梁玉娥另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款40000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告梁玉娥的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告梁玉娥的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告梁玉娥诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告梁玉娥借款40000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东民初字第01391号原告董金凤。委托代理人马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被告袁凤军。委托代理人陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。原告董金凤诉被告袁凤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月10日申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董金凤撤回起诉。审判员  李玉萍二〇一五年八月十日书记员  庄敏娜
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第03462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京精达房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。法定代表人：高玉平，该公司董事长。委托代理人：东攀，该公司职员。委托代理人：陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亦丹，女，1997年7月22日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李XX。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志达，男，1954年2月26日出生。再审申请人北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）因与被申请人李亦丹、李XX、李志达房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第7531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。精达公司申请再审称：申请人与被申请人之间并不存在《商品房买卖合同》。本案的全部证据没有一项可以证明本案的被申请人履行了其主张的《商品房买卖合同》项下的房款支付义务。在本案中《商品房买卖合同》关系的成立与否没有充分证据证实的前提下，判决解除合同并返还购房款的裁决内容是明显的违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；依法判令驳回被申请人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，精达公司虽否认双方存在房屋买卖关系，但根据本案已经查明的事实，仲裁裁决书的内容、银行查询记录等证据，可以确认徐泓支付了涉案房屋的全部购房款。徐泓支付了全部购房款，精达公司接受了徐泓支付的购房款，故双方之间已经形成事实上的房屋买卖关系。现精达公司不能向徐泓交付涉案房屋，理应返还购房款并依据法律规定支付相应利息。一、二审法院根据本案现有证据所作之判决并无不当，精达公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，精达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京精达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年八月二十日书 记 员  李雪娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法沙民初字第2130号原告深圳市恒亚泰金属材料有限公司。法定代表人崔尾烟。被告深圳市金禾田科技有限公司。法定代表人郭永生。被告郭永生。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人温东林、桑颖到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市金禾田科技有限公司自2013年10月至2014年8月期间拖欠原告货款256610.37元，此后，仅付款10000元，尚欠246610.37元。2014年10月20日，被告郭永生出具承诺书，承诺其对上述货款承担连带支付责任；但两被告至今未付款。请求判令：1、两被告连带支付原告货款246610.37元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，至本判决确定的清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2013年10月至2014年8月期间，被告深圳市金禾田科技有限公司拖欠原告货款256610.37元，此后付款10000元，尚欠246610.37元。2014年10月20日，被告郭永生出具承诺书，承诺自2014年11月起每月付款50000元至结清，但两被告至今未付款。原告于2014年12月9日诉至本院。本院认为，被告深圳市金禾田科技有限公司拖欠原告货款，应及时支付。其迟延付款，应计付迟延付款利息。被告郭永生出具承诺书，承诺分期偿还上述货款，因此，依法应承担连带清偿责任。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金禾田科技有限公司、被告郭永生应于本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳市恒亚泰金属材料有限公司货款人民币246610.37元及迟延付款利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2014年12月9日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元、诉讼保全费1520元、公告费390元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 赵  秀  莲二〇一五年八月二十五日书 记 员 林    倩书 记 员 陈勇强（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共4页
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉盐执民字第1284号申请执行人鲁金福。被执行人王彩丽。本院在执行鲁金福与王彩丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王彩丽在杭州市堂滨江区有一套住房，但有抵押优先权5800000元。且有四家法院进行了查封，经与首封法院联系，认为属无益处置，故未予处置。现被执行人及登记在其名下的桑塔纳汽车均下落不明。本案申请执行标的为780752元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人鲁金福向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）嘉盐执民字第1284号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方照林审 判 员  许云峰代理审判员  王麒权二〇一五年八月二十八日书 记 员  汤奕波
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第00724号原告武汉常胜粉煤灰砖有限公司。委托代理人张桂平。被告蒋礼山。原告武汉常胜粉煤灰砖有限公司（以下简称常胜公司）与被告蒋礼山买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告常胜公司的委托代理人张桂平到庭参加了诉讼。被告蒋礼山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常胜公司诉称，被告蒋礼山自2012年5月起从原告处购买粉煤灰砖多次，砖款共计23，763元，已付款19，309.4元，尚欠货款4，453.6元未付。之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告蒋礼山向原告常胜公司支付货款4，453.6元；2、本案诉讼费由被告蒋礼山承担。被告蒋礼山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。但本院于2015年7月31日找到被告蒋礼山，其在本院的询问笔录中陈述，其收到本院传票后，认为案件事实清楚，故没有到庭，差欠原告常胜公司货款4，453.6元属实，因为资金周转困难，希望与原告协商解决。原告常胜公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、送货清单，证明从2012年3月1日至2012年9月20日，被告蒋礼山本人、其子蒋发波以及被告蒋礼山聘请的司机乐平全共计从原告常胜公司拖走灰砖104750块的事实；2、记账凭证一组，证明被告蒋礼山委托其子蒋发波与其公司财务办理了结账手续，双方在结账中明确，被告蒋礼山已向原告常胜公司支付了15，000元现金，原告常胜公司应当支付被告蒋礼山的拖砖运费为4，309.4元。被告蒋礼山在举证限期内未提交证据。本院对原告常胜公司提交的上述证据材料审查如下：证据1送货清单系原件，可以证明被告蒋礼山从原告常胜公司提走灰砖的事实，本院予以采信；证据2记账凭证虽系原告常胜公司单方制作，但其自认了被告蒋礼山的付款以及抵扣运费，且被告蒋礼山对该欠款金额无异议，本院予以采信。本院根据庭审中确认的证据，结合当事人庭审陈述，综合认定本案事实如下：2010年前后，被告蒋礼山开始为原告常胜公司运输灰砖，由原告常胜公司向其支付运费。在被告蒋礼山购买农用车后，其除了帮原告常胜公司运输灰砖外，还从原告常胜公司拿砖转卖给工地。原告常胜公司与被告蒋礼山并未签订书面的买卖合同，但双方逐渐形成了由被告蒋礼山或者其子蒋发波、其聘请的司机乐平全从原告常胜公司拖砖，被告蒋礼山及其子蒋发波用于拖砖的农用车车牌号为鄂K-×××××，乐平全用于拖砖的农用车车牌号为鄂K-×××××，拖砖同时在原告常胜公司的送货清单上签字确认数量和单价，并注明拖砖车辆的车牌号，双方滚动结算，并以原告常胜公司应付给被告蒋礼山的运费冲抵部分货款的交易模式。2012年春节后，被告蒋礼山再次来到原告常胜公司拖砖，2012年3月1日至3月2日中午，共计拖砖12000块。3月2日下午，其再次来拖砖时，与原告常胜公司法定代表人余少华沟通，称其之前为公司运砖，现在他自己拖砖做点生意，希望公司能给他一点折扣，在0.23元／块的基础上进行让利。之后双方达成一致，被告蒋礼山之前已经拖走的12000块砖就按照年前的价格0.218元／块计算，后续拖砖按照0.228元／块计算。2012年3月2日下午至2012年9月20日，被告蒋礼山、其子蒋发波及其聘请的司机乐平全共计从原告常胜公司拖砖92750块。按照双方约定的单价，被告蒋礼山差欠原告常胜公司货款23，763元（12000块＊0.218元／块＋92750块＊0.228元／块）。被告蒋礼山在2012年共计支付了货款10，000元，于2013年5月2日又付款5，000元，之后再未付款。上述期间内，被告蒋礼山还帮原告常胜公司运输灰砖，原告常胜公司应付其运费4，309.4元。从其应付账款扣除后，被告蒋礼山还差欠原告常胜公司货款4，453.6元。2015年2月9日，原告常胜公司向本院起诉被告蒋礼山买卖合同纠纷一案，后原告常胜公司向本院申请撤回对被告蒋礼山的起诉，本院予以准许。2015年5月18日，原告常胜公司再次诉讼来院，请求如诉称。被告蒋礼山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。庭后，本院依法向被告蒋礼山核实，其对欠款金额不持异议，但无能力支付。本院认为，原告常胜公司与被告蒋礼山之间虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的买卖合同关系，双方均应按口头约定履行各自义务。原告常胜公司已经按照双方约定，向被告蒋礼山交付了灰砖，被告蒋礼山应按照双方约定的价格支付货款。在扣除被告蒋礼山已经支付的货款及原告常胜公司应当向其支付的运费后，被告蒋礼山仍差欠原告常胜公司货款4，453.6元。被告蒋礼山对该欠款金额无异议，故应当向原告常胜公司履行付款义务，其拖欠货款的行为侵害了原告常胜公司的合法权益，对原告常胜公司要求被告蒋礼山支付货款4，453.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋礼山于本判决生效之日起五日内向原告常胜公司支付货款4，453.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋礼山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员张敏二〇一五年八月五日书记员谈靖
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执字第57-58号申请执行人：汪渊，男，1966年10月21日出生，汉族，住东莞市南城区。委托代理人：陈叶兴，系广东广鸿律师事务所律师。被执行人：中山市艾蓝格仕灯饰有限公司，住所地中山市南区。法定代表人：吴昌。关于申请执行人汪渊申请执行被执行人中山市艾蓝格仕灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，本院于2014年10月10日作出的（2014）中中法知民初字第79号、第80号民事判决均已经发生法律效力。该判决判处：一、中山市艾蓝格仕灯饰有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止销售、许若销售侵害汪渊专利号为：ＺＬ20093000××××.0和ZL201130401681.X外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品及宣传资料；二、中山市艾蓝格仕灯饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汪渊经济损失5万元（两案）；中山市艾蓝格仕灯饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汪渊为维权支出的合理费用8700元（两案）。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中山市艾蓝格仕灯饰有限公司负担两案件受理费1620元。由于被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，2015年1月7日，申请执行人汪渊向本院申请执行，本院于同年1月21日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门以及各银行金融机构调查，除发现被执行人有少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年7月22日，本院依法将中山市艾蓝格仕灯饰有限公司的银行存款人民币854.34元扣划至本院执行帐户上，扣除本案申请执行费50元后，实际应支付汪渊人民币804.34元【该款作为（2015）中中法执字第57号案的赔偿款】。同年7月31日，申请执行人汪渊同意本案终结本次执行程序。本院认为：经本院采取执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款人民币854.34元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人汪渊同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）中中法执字第57-58号案终结本次执行程序。以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 金 涓执行员 张卫东二〇一五年八月四日书记员 李 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01249号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人林某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1298号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月5日15时许，被告人林某在武汉市江岸区常阳永清城小区2栋2单元走道内，将被害人高某停放在此处的一辆绿源牌电动车（价值人民币2，004元）盗走，后推行至该小区大门处时被小区保安发现并抓获。上述被盗电动车已发还被害人高某。公诉机关认为，被告人林某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年5月5日起至2015年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一五年八月十日书记员  刘力
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第01373号申请执行人仲晓财，男，1950年9月生，汉族，住镇江市。被执行人镇江市丹徒区志新茶叶专业合作社，住所地镇江市丹徒区上党镇墅山村海燕二组。法定代表人吴立新，该合作社经理。申请执行人仲晓财与被执行人镇江市丹徒区志新茶叶专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）徒宝民初字第0346号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付执行款800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其银行有存款可供执行，另查被执行人镇江市丹徒区志新茶叶专业合作社已停业其法定代表人目前下落不明，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索，并明确表示同意本案程序终结。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）徒宝民初字第0346号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  李寿海二〇一五年八月十四日书记员  车 雯
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第3546号申请人宁津县农村信用合作联社被申请人于世军本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于世军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。审判员  赵兰英二〇一五年八月二十八日书记员  韩合龙
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民诉前调字第00465号原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。负责人：黄永兵，总经理。被告：杨胜。本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告杨胜电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。审判员  刘曼钧二〇一五年八月十日书记员  杨 静
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3593号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。负责人：施波。被执行人：宁波阿玛尼车业有限公司。法定代表人：钟小娟，该公司总经理。被执行人：慈溪市华捷贸易有限公司。法定代表人：章军梅。被执行人：潘松立，农民。被执行人：叶宏央，农民。被执行人：潘志泉，农民。被执行人：钟小娟。被执行人：宁波华滨钢结构有限公司。法定代表人：阮银根。本院执行的（2015）甬慈逍商初字第196号广发银行股份有限公司宁波慈溪支行诉潘松立等金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第3593号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一五年八月二十日书 记 员 李宇飞（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第04121号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人钱剑良，行长。委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人严文青。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告严文青信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的(2014)吴江商初字第0521号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告严文青于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息29679.37元（其中本金22714.59元、利息3036.18元、滞纳金3928.6元，利息及滞纳金暂计算至2014年2月25日）及自2014年2月26日起至判决给付之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、公告费560元，合计1102元，由被告严文青负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因严文青未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为1102元，申请执行费50元。本院于2015年7月22日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人严文青名下有牌号为苏E×××××的长安牌汽车1辆，本院已至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：两年（2015年8月7日至2017年8月6日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因该车下落不明，故无法变现受偿。被执行人严文青名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2014)吴江商初字第0521号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王 健代理审判员  唐 韧二〇一五年八月三十一日书 记 员  戈梦娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第02427号原告：向友杰，女。委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。被告：大连宏润复合轴承有限公司。法定代表人：于日鸿，该公司经理。原告向友杰诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告向友杰委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向友杰诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年4月至2015年8月工资33009.01元，扣除原告借资1000元，被告实际欠原告32009.01元。现诉到法院，要求被告给付欠薪32009.01元并承担诉讼费。被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。经审理查明：原告向友杰于2009年11月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事库管员岗位，月最低工资1300元。2014年4月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资、并欠缴养老保险等，期间仅支付了原告2014年7月和10月的工资。2014年12月31日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限至2015年12月31日止。2015年3月被告因故停产，但双方未解除劳动合同，2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资、企业欠缴的养老保险等结算至2015年8月，共计33009.01元，扣除原告借支工资1000元，尚欠32009.01元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资及欠缴养老保险等给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告向友杰劳动报酬等32009.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一五年八月六日书记员  田美环
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳民一终字第00754号上诉人（原审原告）：辽阳市金运出租汽车有限公司。法定代表人：时岱龙，该公司总经理。委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫魁增，男，1976年6月25日出生，汉族，辽KT38**出租车车主。原审原告辽阳市金运出租汽车有限公司与原审被告宫魁增物权纠纷一案，白塔区区人民法院于2015年6月15日作出（2015）辽阳白民一初字第00292号民事判决，辽阳市金运出租汽车有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市金运出租汽车有限公司的委托代理人冯晓兰，被上诉人宫魁增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市金运出租汽车有限公司一审诉称：2013年6月15日，原告和被告签订了为期一年的《出租汽车承包经营合同》，双方约定原告同意被告自带车辆一台以原告公司的名义、租用我公司的营运手续进行出租运营。原告向被告提供营运手续，供被告在承包期内使用，出租营运手续仍归原告公司所有。公司约定被告在承包期间每月向原告缴纳出租车手续费350.00元，管理费150.00元。该合同已于2014年6月15日到期没有续签自动终止，故被告自带车辆不能再挂靠原告公司。原告多次要求被告将其自带车辆从原告公司转出，被告拒不办理车辆转出手续，无奈原告依法诉至法院，请求法院依法判决被告立即将其名下的车辆办理更名过户手续。故原告请求法院确认被告为单车车辆的所有人，并办理机动车登记证书、机动车行驶证、机动车号牌的更名手续。一审法院认为：出租汽车是具有营运性质的特种车辆，属于公共交通的重要组成部分。出租汽车在“车”这一“物”的载体之上，依据法律、法规的规定应具备机动车行驶证、道路运输证、车辆登记证等，具有统一性。本案争议的标的物系具有营运许可的出租汽车，是需行政审批和行政许可的项目，应由行政主管部门依行政法规调整，不属于民法调整范围，故辽阳市金运出租汽车有限公司的诉讼请求已超出民事诉讼的范围，依据法律规定，一审法院不予审理。综上，经一审法院审委会研究讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定：驳回辽阳市金运出租汽车有限公司的起诉。案件受理费100.00元，依据法律规定，予以退回。辽阳市金运出租汽车有限公司上诉的理由及请求是：原审裁定认定案由错误，导致认定事实及适用法律错误。一、本案本身不涉及该出租车营运手续归属问题及出租车所有权归属问题，原审裁定认定事实错误。出租车作为营运车辆本身并不需要行政审批，营运手续才需要审批许可，本案中“道路运输经营许可证”及“道路运输证”载明的业户均为上诉人，出租车的使用年限8年，出租车公司有权在营运手续有效期内更新出租车，因此出租车本身和营运手续是分离的。二、原审认定案由错误，本案并非物权纠纷，本案争议并非“具有营运许可的出租汽车”这一物，而是要求被上诉人履行合同终止后的附随义务，即办理车辆转出手续这一行为，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于民法调整范围。双方签订的《辽阳市金运出租汽车承包经营合同书》于2014年6月15日因履行期限届满而终止，合同终止后被上诉人不得继续使用上诉人的营运手续。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求，即将被上诉人的出租车单车本身转出公司，诉讼费用由被上诉人负担。宫魁增二审答辩认为：答辩人挂靠到上诉人名下的并非是单车车辆，而是配有营运手续即《道路运输证》的出租车。一、出租车上路必须持有《道路运输证》，车与证不可分离，没有证的车不能称其为出租车，而没有车的证也不可单独使用。如果上诉人坚持要将答辩人的车辆更名，那么也应该将与车辆配套的《道路运输证》一并更名。二、答辩人已取得出租车的所有权。1996年2月29日，上诉人与原始车辆的车主签订《合同书》，约定首次履行合同期满后，各车主既得车辆所有权及车辆的营运经营权，且上诉人为各车主办理了个体工商户的登记。三、上诉人擅自变更合同内容，导致合同无法续签。现法院未就营运经营权即道路运输证的归属问题作出判决，致使双方的权属争议始终没有解决，答辩人认为在这一争议未得到实质性解决之前，就不应对上诉人的诉讼请求作出判决。本院认为，出租汽车是具有营运性质的特种车辆，出租车行业是城市公共交通体系的重要组成部分。出租汽车也是依据相关法律、法规的规定应具备机动车行驶证、道路运输证、车辆登记证等，具有一定的统一性。出租车的经营权从政府的许可的角度来说是行政许可权。本案争议的标的物系具有营运许可的出租汽车，是需行政审批和行政许可的项目，应由行政主管部门依行政法规调整，不属于民法调整范围。故上诉人上诉要求被上诉人将出租车单车转籍、更名的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 墅代理审判员 郁 岚代理审判员 张丽丽二〇一五年八月二十日书 记 员 秦海楠
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第762号罪犯陈怀玉，男，1986年7月12日出生，汉族，小学肄业，河南省新野县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）南宛刑初字第411号刑事判决，认定陈怀玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六千元。该犯刑期自二○一一年七月十三日起至二○二○年七月十二日止。该犯于2012年1月5日交付执行。2013年11月8日由本院作出（2013）驻刑执字第1408号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈怀玉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年1月5日，被告人陈怀玉伙同他人窜至新野县等地，抢劫他人财物，价值8260元。2011年1月，陈怀玉伙同他人窜至新野县等地，三次窃取他人财物，价值4340元。罪犯陈怀玉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3��，记功奖励1次，监狱级改造积极分子1次，本次缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈怀玉属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈怀玉减去刑期十一个月。刑满日期：二○一八年十二月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  荣艳艳人民陪审员  宋 宁二〇一五年八月二十日书 记 员  朱丛歌
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00512号申请执行人赵建先。被执行人吴更新。申请执行人赵建先与被执行人吴更新民间借贷纠纷执行一案，被执行人吴更新至今未履行本院（2015）望民初字第00544号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴更新银行存款438000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一五年八月六日书记员  刘群山
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）徐刑初字第617号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人尤某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)568号起诉书指控被告人尤某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月25日1时30分许，被告人尤某某酒后为发泄情绪，在本市徐汇区梅陇十一村XXX号门口附近，使用石块随手将被害人孙某某、李某某分别停放在该处的比亚迪牌QCJ7152A5型轿车、福迪牌NHQ6492F9型客车车漆划损。经鉴定，涉案车辆物损价值共计人民币4,492元。被告人尤某某到案后如实供述了上述犯罪事实并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认定被告人尤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人孙某某、李某某的陈述，证人徐某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、物损评估意见书、事故车辆堪估表、车辆照片、监控录像光盘、价格鉴定结论书、案件接报回执单、工作情况，刑事谅解书及被告人尤某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人尤某某在公共场所任意损毁他人价值人民币4,000余元的财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尤某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿，已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尤某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)尤某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。????????审判员 罗 涛二〇一五年八月十八日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第978号申请人黄国林，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年8月18日受理了申请人黄国林与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年8月10日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人黄国林解除劳动关系补偿金共计人民币26,338.17元。二、双方劳动合同至2015年8月10日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年8月17日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人黄国林指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人黄国林并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄国林与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年8月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年八月二十四日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民二初字第00579号原告：天长市巨龙车船涂料有限公司，组所地安徽省天长市冶山镇关汴路东侧。法定代表人：孙巨福，该公司经理。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。被告：穆守治。第三人：青岛灵山钢构有限公司，住所地山东省青岛市胶南市海滨工业园珠海园。法定代表人：王善良，该公司经理。本院在审理原告天长市巨龙车船涂料有限公司与被告穆守治、第三人青岛灵山钢构有限公司合同纠纷一案中，原告天长市巨龙车船涂料有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天长市巨龙车船涂料有限公司撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告天长市巨龙车船涂料有限公司负担。审判员  王开刚二〇一五年八月十二日书记员  周家亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院执行裁���书（2015）正行执字第17号申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。被执行人：魏巍，男，住正阳县。被执行人：史林林，女，住址同上。本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与魏巍、史林林行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人史林林在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。本���定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  李 强二0一五年八月四日书记员蒋大山
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第1582号机动车交通事故责任纠纷申请执行人张连珍，女，1926年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。被执行人上海财银贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人文军，经理。本院在执行张连珍申请执行上海财银贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第780号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金献忠审判员  李永林审判员  陆 正二〇一五年八月二十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第2398号申请人莘县卫生和计划生育局。法定代表人薛炳奎，局长。被执行人周生华，农民。申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月5日以被执行人周生华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1545号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1545号社会抚养费征收决定书已于2015年2月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1545号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1545号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一五年八月十九日书记员  谢 勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）星民初字第1256号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，该公司总经理。委托代理人刘红梅，该公司员工。被告李素芝。本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告李素芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日以被告已交清物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。审判员  何其华二〇一五年八月十四日书记员  易 颖
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第665号申请执行人：李振来，男，1958年11月25日出生，汉族，农民。被执行人：刘岳林，男，1965年10月11日出生，汉族，居民。李振来诉刘岳林租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第646号民事判决书，申请执行人李振来于2015年4月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李振来诉被执行人刘岳林租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一五年八月二十七日书记员  张宣英
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初字第607号原告青岛赛顿陶瓷纤维有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人苗加安，职务董事长。委托代理人厉芳，山东天蓝律师事务所律师。被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人王君庭，职务董事长。委托代理人赵霞，青岛钢铁有限公司法律顾问。原告青岛赛顿陶瓷纤维有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉芳，被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方多次订立《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应耐火材料。原告按照合同约定进行了供货，并按照供货数量开具了发票，至今被告仍欠原告货款人民币112519.29元未付。请求依法判令被告支付原告货款人民币112519.29元；赔偿原告以112519.29元为本金，自增值税发票开具之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告双方之间不存在债权债务关系；本案已过诉讼时效；原告所诉利息过高，不符合法律规定，不应予以支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年原被告发生买卖合同关系。庭审中原告提供：证据（一）合同1份，主要内容为：原被告双方于2006年6月1日签订《商品买卖合同》；合同约定了货物品种、数量、价格等；合计人民币金额125900元；结算方式为财务挂账满六个月付承兑。证据（二）报告1份，证明原告2006年6月21日原告按照合同约定履行了交货义务，被告进行了检测并开具了《检测报告》。证据（三）增值税发票2份，证明在供货后原告按照实际供货数量及实际计算价格于2006年7月25日为被告开具了总金额为143176.50元的发票。证据（四）通话录音光盘及书面内容整理各1份，主要内容为2015年6月15日原告业务经理夏华锋与被告供应科长栾克森通话；原告每年都向被告催要货款。（五）2012年5月31日被告支付原告货款30656.71元。被告提出的质证意见为：对证据（一）没有异议；证据（二）没有被告方签章予以确认，对该证据的证明效力有异议；证据（三）的两张发票未收到；证据（四）无法确认该通话中的栾克森系被告处工作人员，对于证明效力有异议。庭审中本院出示本院到青岛市李沧国家税务局调取的认证发票抵扣联明细信息1份，证实涉案发票被告已于2006年9月21日认证。原被告对此均无异议。经本院通知，被告未在本院指定的期限内回复栾克森是否系其工作人员。上述事实，有原告提交的合同1份、报告1份、增值税发票2份、通话录音光盘及书面内容整理各1份，本院调取的明细信息1份以及原、被告陈述笔录在案证明。本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。结合原、被告签约、被告收取原告发票以及发票认证的事实，足以认定被告已收取原告发票中所显示的143176.50元货物，扣除原告自认的已付款30656.71元，剩余112519.29元，被告应及时支付原告。因原被告约定结算方式为财务挂账满六个月付承兑，本院认为利息应当从2006年9月21日发票认证后的六个月2007年3月21日起算。关于逾期付款利息的利率，因被告拖欠时间较长，原告按照同期银行贷款利率的1.5倍主张权利，本院予以支持。被告对录音的真实性有异议，但未在本院指定的期限内回复栾克森是否系其工作人员或将栾克森带至本院接受关于录音真实性的询问，本院对录音的真实性予以认可。结合录音相关内容，本院对被告的时效利益抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛赛顿陶瓷纤维有限公司货款人民币112519.29元。二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛赛顿陶瓷纤维有限公司逾期支付货款112519.29元的利息损失（自2007年3月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4453元（原告已预交），减半收取2226.5元由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 柳 林二〇一五年八月十日书记员 张莹莹
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民二终字第97号上诉人（原审原告）：洋浦恩旭实业有限公司。法定代表人：汪恩旭，执行董事。委托代理人：李天佑，海南上哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海南金华林业有限公司。法定代表人：黄志源，董事长。委托代理人：程玲敏，该公司职员。委托代理人：王倩雯，该公司职员。上诉人洋浦恩旭实业有限公司（以下简称恩旭公司）因与上诉人海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）承揽合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2014）美民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日进行了公开开庭审理。上诉人恩旭公司的委托代理人李天佑，被上诉人金华公司的委托代理人程玲敏、王倩雯到庭参加诉讼。本院认为：恩旭公司的诉讼请求中包括要求判令金华公司支付小班号为HFQO2XXX号伐区面积为366.94亩的采伐、运输作业项目至今未能开工而给其造成的损失455650元及判令金华公司支付编号为HZOQO1XXXH《工序外包订单》小班号为HFQO2XXX号伐区面积为338.73亩的采伐、运输作业项目2013年4月10日至2013年5月7日的停工损失362070元，并在诉讼中申请对上述两项损失进行鉴定。但原审法院未予同意，导致原审判决部分事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2014）美民二初字第229号民事判决；二、发回海南省海口市美兰区人民法院重审。上诉人洋浦恩旭实业有限公司预交的上诉案件受理费13772元及上诉人海南金华林业有限公司预交的上诉案件受理费13772元予以退还。审判长  王曼莉审判员  陈杰林审判员  符敏秀二〇一五年八月二十日书记员  孟利伟
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2015）株县法民一初字第583号原告张磊，男，1989年11月7日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。被告刘湘黔，男，1971年7月17日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。原告张磊与被告刘湘黔承揽合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员刘丹独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告刘湘黔经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊诉称：2013年4月，被告请原告去其家里打田，工作时间为2天半，工资合计为3000元，工作完成后，被告称手头没钱要等到过年才能结算，但等到过年的时候，被告仍没有偿还，便向原告出具了欠条一张，承诺一年之内还清。期满后，被告仍未偿还，原告多次向被告催还欠款未果，故诉至法院，请求依法判决：1、由被告向原告支付欠款3000元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据2、被告的身份信息资料，拟证明被告的主体资格；证据3、欠条一份，拟证明被告欠原告3000元的事实。被告刘湘黔在答辩期限内未向本庭提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本庭提交任何证据材料。对于原告提交的证据材料，本院认证意见如下：对于原告提交的证据1、2、3，本院经审查认为该三份证据符合证据的属性，本院予以采信。经审理查明：2013年4月初，被告家中有20多亩荒田需要碎土，知悉原告有打田的机子，故找到原告，要求其帮忙将田中的土打碎。双方约定，按照1500元／天计算报酬。后原告自己开着打田机，帮被告将20多亩荒田里的土全部打碎，花费了2天多的时间，约定报酬为3000元。工作完成之后，原告多次向被告要求支付报酬，但被告一直称没钱未支付。2014年1月27日，被告向原告出具了一份内容为“欠条今欠打土机工款叁仟元整（3000）属实一年还清欠款人刘湘黔20**.1月27日”的欠条一张，约定的还款期限到期后，被告仍未偿还欠款，故酿成纠纷。本院认为：本案的案由系承揽合同纠纷。本案的审查重点为：1、原告张磊要求被告偿还欠款3000元是否有事实和法律依据。针对本案的审查重点，本院作如下认定：2013年4月，原告按照被告的要求自带打田机将被告家的20亩荒田进行碎土，并约定工作报酬按照1500元／天计算，原告自带设备，凭自身的技术、劳力完成原告要求的工作，向被告交付工作成果，双方形成的是承揽关系。现原告已完成碎土的工作，故被告应当向原告支付相应的报酬。原告要求被告偿还欠款3000元，有被告向原告出具的欠条证实，该欠款事实存在，债权债务关系明确，原告张磊的合法权益依法应受法律保护，故原告要求被告偿还欠款3000元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘湘黔于本判决生效之日起十日内向原告张磊偿还欠款3000元。如被告刘湘黔未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘湘黔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）代理审判员  刘丹二〇一五年八月二十日书 记 员  陈慧
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第01531号原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。法定代表人：黄克，该矿矿长。委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：赵纪翠，女，1977年7月13日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北市新洪杨煤矿与被告赵纪翠劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周继红二〇一五年八月十日书记员  刘现东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民二民初字第370号原告王桂兰，身份证号2301221933********，女，1933年10月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区新利街长虹村*组。委托代理人艾书玫，女，黑龙江宇春律师事务所律师。被告李春华，身份证号2321011955********，女，1955年2月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区周家镇东太村十七委*组。被告李春英，身份证号2301221958********，女，1958年5月31日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区新利街长虹村*组。被告李春凤，身份证号2301221968********，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区保健路哈药总厂家属区*栋房。原告王桂兰与被告李春华、李春英、李春凤赡养纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告王桂兰及其委托代理人艾书玫，被告李春华、李春英到庭参加诉讼，被告李春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王桂兰诉称，原告与李忠弼是夫妻关系，李忠弼于1990年去世，二人生育4名子女，大女儿李春华，二女儿李春英，三女儿李春凤，儿子李永生，现儿子李永生系二级智障残疾，现原告本人年岁已高，身体多病，无经济来源，生活困难，需要子女尽赡养义务，现本人在养老院居住，请求三名子女各给付赡养费每人每月500元，负担诉讼费用。原告王桂兰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份。证据二、村委会证明1份，证明原告与三被告系母女关系，与李永生系母子关系，李永生系智障残疾。证据三、安安老年公寓收据1份，证明原告现在养老院居住，每月基础费用800元。被告李春华辩称，因现在其弟弟李永生系残疾人，现在本人家中生活，现生活困难，无能力给付赡养费，没有向本院提交抗辩证据。被告李春英辩称，同意给付赡养费，没有向本院提交抗辩证据。被告李春凤未到庭应诉，亦未向本院提交抗辩证据。经本院质证，被告李春华、李春英对原告提交的三份证据均无异议，被告李春凤未到庭质证，视为放弃质证权利，对以上证据本院予以确认。经审理查明，原告王桂兰与被告李春华、李春英、李春凤系母女关系，原告之子李永生系二级智障残疾，现在被告李春华处生活（李永生现生活不能自理），原告因年岁已高，生活困难，现已入住老年公寓，原告诉至本院请求三被告给付赡养费每人每月500元，并负担本案诉讼费用。本院认为：根据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，本案中三被告均应尽赡养义务，因被告李春华照顾其残疾弟弟李永生，赡养费应酌情减少，原告请求三被告给付赡养费事实清楚，证据充分，应予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》二十一条之规定，判决如下：被告李春英、李春凤于判决生效之日后10日内，给付原告王桂兰赡养费每月400元，自2015年8月起每月20日之前一次性给付至原告死亡时止；被告李春华于判决生效后10日内给付原告王桂兰赡养费每月200元，自2015年8月起，每月20日前一次性给付至原告死亡时止；案件受理费人民币100元由三被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  项士君二〇一五年八月二十日书记员  宋录录
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）呼兰民初字第132号原告吴洪军，男，1969年9月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区，户籍地哈尔滨市呼兰区。被告冯磊，男，1986年9月5日出生，汉族，无职业，住绥化市。原告吴洪军与被告冯磊买卖合同纠纷一案，原告吴洪军于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴洪军到庭参加诉讼，被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴洪军诉称：原、被告均从事个体经营，2013年7月12日，原、被告签供鞋合同，原告按照合同的约定完全履行供货义务，被告也按合同约定支付了部分购鞋款，2014年1月14日，原、被告进行结算，被告欠原告鞋款380000元，被告给原告出具欠条一张，结算后，被告分四次共还原告欠款110000元，现尚欠270000元，没有偿还，原告多次找被告催要，被告以各种理由推迟还款。被告无理由拒绝还款的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告为了尽快实现债权，特依法起诉。2013年7月12日签了一份供鞋合同，2014年1月14日又签订了一份供鞋合同。两份合同结算后被告共欠原告380000元。被告于2014年7月2日还我30000元，于2014年8月13日还我30000元，于2015年2月17日还我10000元，还还过我两次，每次20000元，时间我记不清了。这五笔款都是通过农行转账转过来的。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款270000元；2、被告承担本案的诉讼费用。在本院开庭审理过程中，吴洪军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。吴洪军举示证据情况如下：原告：证据一、供鞋合同两份、合同见证书一份，证明原、被告之间的供销关系。证据二、欠条一份，证明截止2014年1月14日被告欠原告鞋款380000元，约定于2014年6月31日前还清。证据三、中国农业银行流水，证明被告已经偿还原告70000元。证据四、录音资料，证明被告尚欠原告270000元，但被告在录音里表示欠220000元，经原、被告商议被告同意偿还原告200000元。证据五、绥化市北林区前进社区证明一份，证明被告未在该辖区居住。被告冯磊未到庭参加诉讼，亦未举示证据。本院确认：原告提供的供鞋合同、见证书、欠条、中国农业银行太平支行原告提供账户流水、录音资料、绥化市北林区前进社区证明这些证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明：原、被告分别于2013年7月12日和2014年1月14日签订供鞋合同，2014年1月14日经双方结算后，被告冯磊给原告吴洪军出具欠条承认欠鞋款380000元，后期被告分五次偿还原告共计110000元，尚欠270000元未偿还。经原告吴洪军催要，被告冯磊未偿还。以上事实有供鞋合同、见证书、欠条、中国农业银行太平支行原告提供账户流水、录音资料、绥化市北林区前进社区证明及当事人陈述笔录在卷为凭。本院认为：原、被告之间签订有供鞋合同，被告出具有欠条，原、被告之间的债权债务关系明确。被告冯磊经依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、和解的权利，应承担其举证不能的法律后果。故对原告吴洪军的诉讼请求，本院予以支持，被告冯磊应承担其履行给付欠款的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告冯磊给付原告吴洪军鞋款270000元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费560元，由被告冯磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  许树军审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇一五年八月二十日书记员  王 进
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行立终字第45号上诉人（原审起诉人）包福成，男，1932年11月5日出生，身份证号码：2201031932********，汉族，退休职工，现住长春市宽城区。上诉人包福成因请求判令长春市宽城区环境卫生保洁管理处补发抚恤金、生活津贴及房补款一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人包福成上诉称：上诉人的妻子刘淑云生前系长春市宽城区环境卫生保洁管理处职工，于1988年3月退休，2009年2月14日病故。按照人社部发【2008】42号文件和吉人联字【2008】88号文件规定，该单位应发放给上诉人一次性抚恤金42136元，实际仅分两次各发放14075元、17000元,尚有11061元未发放。依据《关于长春市建口事业单位人员津贴的几点补充意见》，应补发刘淑云生前四年的生活补贴和节日补贴23520元。此外，刘淑云的房补款至今也未发放。故请求撤销原裁定，依法受理。本院认为，上诉人包福成的诉讼请求一即要求单位补发抚恤金的诉讼请求，因属于用人单位与职工之间的纠纷，不是行政争议，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的人民法院应予受理的情形；关于上诉人的诉讼请求二、三，亦属于用人单位与职工之间的纠纷，不是行政争议，不属行政审判受案范围。故原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人包福成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一五年八月二十日书 记 员 所美竹
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第242-1号申请执行人黄胜贵，男，1973年5月4日出生。被执行人林何秀，女，1975年6月6日出生。被执行人童家明，男，1996年6月21日出生。黄胜贵与林何秀、童家明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的（2013）清民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄胜贵于2015年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50，000元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人林何秀、童家明在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人黄胜贵暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2013年3月1日作出的（2013）清民初字第81号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水根审判员刘煜审判员陈晓伟二〇一五年八月十二日书记员曾富斌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第4992号原告张××，农民。被告李××，农民。本院在审理原告张××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张××撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  顾凤和二〇一五年八月四日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第2194号本院在执行刘树军与日照市集鑫土地开发有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人日照市集鑫土地开发有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将日照市集鑫土地开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十八日
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00140号申请执行人乔振发，男，1973年4月17日出生，汉族，现住新宾满族自治县，个体业主。被执行人关文彬，男，1962年7月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。本院在执行乔振发与关文彬承揽合同纠纷一案中查明，被执行人关文彬下落不明，申请执行人不能提供被执行人的可执行财产。通过法院查控系统查询，被执行人银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00023号民事调解书终结本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟立新审判员  黄永哲审判员  沈 伟二〇一五年八月五日书记员  高 磊
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑南民四初字第00147号原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行（以下简称“古城子支行”），住所地沈阳市浑南区。负责人张雪松，系该行行长。委托代理人庄原，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人王心池，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告高健，男，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人车勇，系辽宁三择律师事务所律师。被告高旭，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告刘艳花，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人高旭，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行与被告高健、高旭、刘艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张宇红担任审判长，与审判员席冬艳、人民陪审员于萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古城子支行委托代理人王心池、庄原，被告高健的委托代理人车勇、被告高旭（同时作为被告刘艳花的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古城子支行诉称，2012年8月20日，原告与被告高健、高旭签订了《保证担保借款合同》1份，约定被告高健向原告古城子支行借款400000元，借款期限自2012年8月20日至2013年7月20日止，贷款利率为10.8%，被告高旭对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同履行了放款义务。合同到期后，经原告多次催要，被告高健分多次偿还本金2100元，尚欠本金397900元及截止2015年3月24日的利息、罚息84596.73元至今未还，被告高旭也未承担担保责任。原告认为，原告与被告高健、高旭签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告刘艳花作为被告高旭的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告高健偿还贷款本金397900元并支付截至2015年3月24日止的利息、罚息84596.73元；2、被告高健按合同约定支付自2015年3月25日至欠款还清之日的逾期利息；3、被告高旭、刘艳花对上述本息承担连带保证责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告高健辩称，在原告处借款属实，对本金及利息数额无异议。同意偿还借款，但现在没有偿还能力。被告高旭、刘艳花共同辩称，我们系夫妻关系，在原告处借款及担保事实属实，对本金及利息数额无异议，我们是该笔贷款的实际用款人，同意偿还贷款，现在没有偿还能力。原告古城子支行对其提出的诉讼请求提交了如下证据：1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、借款凭证、保证担保借款合同各一份（原件退还原告），用以证明原告与被告高健、高旭基于真实意思表示签订保证担保借款合同，借款本金为400000元，贷款利率10.8%，借款期限自2012年8月20日至2013年7月20日，原告已经履行放款义务。2、担保人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），用以证明被告高旭、刘艳花同意为上述款项承担保证责任。3、欠息证明一份、贷款（垫款）还款凭证一份，用以证明截止至2015年3月24日被告共欠原告利息及罚息84596.73元。被告高健、高旭、刘艳花未向法庭提供证据。经审理查明：被告高旭、刘艳花系夫妻关系。2012年8月20日，原告古城子支行与被告高健、高旭、刘艳花签订了1份《保证担保借款合同》，双方约定，被告高健向原告借款400000元，借款期限为2012年8月20日至2013年7月20日，借款用途为重组，贷款利率为年10.8%，如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款合同载明的利率加上30%计收利息，保证人被告高旭、刘艳花同意对贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告高旭、刘艳花在《担保人及财产共有人同意担保承诺书》上签字并按手印，承诺如借款人被告高健不能按期如数偿还贷款本息时，无条件承担连带偿还责任。同日，原告古城子支行向被告高健发放了贷款400000元。合同到期后，被告高健未按时足额偿还本金及利息，被告高旭、刘艳花亦未承担担保责任，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告高旭、刘艳花自认其为该笔贷款的实际用款人，并同意偿还贷款本息，三被告对原告主张的尚欠本金397900元及截止2015年3月24日所欠的利息84596.73元予以认同。本院认为，原告古城子支行与被告高健、高旭、刘艳花签订的保证担保借款合同的内容，系双方真实意思表示，合法有效，原告古城子支行已向被告高健发放了贷款，被告高健应按双方约定的期限还款付息，现被告高健未能按约全面履行义务，被告高旭、刘艳花亦未承担保证责任，已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告要求被告高健偿还借款本金并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告高旭、刘艳花自认其为该笔贷款的实际用款人，并同意承担还款义务，本院予以准许。原告主张的欠款本金及截止2015年3月24日所欠的利息数额三被告均无异议，本院予以确认，2015年3月25日至欠款本金还清之日止的逾期利息按借款合同上约定的利率10.8%上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告高健、高旭、刘艳花于本判决生效后15日内共同偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行借款本金397900元；二、被告高健、高旭、刘艳花于本判决生效后15日内共同支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行截止2015年3月24日欠的利息84596.73元，2015年3月25日至欠款本金还清之日的逾期利息按尚欠本金和合同约定的利率（年10.8%）上浮30%计算给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元，由被告高健、高旭、刘艳花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张宇红审 判 员  席冬艳人民陪审员  于 萍二〇一五年八月十日书 记 员  陈曦阳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1009号上诉人（原审被告）：钱群山。被上诉人（原审原告）：王琳莉。原审被告：张慧。原审被告：浙江恒牛金属资源有限公司。法定代表人：钱群山。上诉人钱群山为与被上诉人王琳莉、原审被告张慧、浙江恒牛金属资源有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第782-3号民事裁定，向本院提起上诉称：根据王琳莉提供的身份证可知，王琳莉的住址为杭州市下城区朝晖六区××幢××单元××室，同时，根据《借款合同》第七条的约定“一旦因履行本合同发生争议的，由出借人人民法院管辖”，本案应当由杭州市下城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。被上诉人王琳莉、原审被告张慧、浙江恒牛金属资源有限公司未作答辩。本院经审理认为，根据王琳莉起诉时提交的其与钱群山签订的《借款合同》，其中第七条明确约定了“一旦因履行本合同发生争议的，由出借人人民法院管辖”，该约定不违反法律规定，应为合法有效。王琳莉作为出借人，经审查，其身份证上地址虽为杭州市下城区，但户籍资料上显示其自2014年3月4日起住址为杭州市上城区蓝色钱江公寓××幢××单元××室，故应以此为住所地，据此，原审法院对本案享有管辖权。钱群山的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张成柱二〇一五年八月二十日书 记 员  林叶红
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仙民初字第5240号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人江明林、黄必信，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。被告林振奇，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林金坤，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林道成，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林振奇、林金坤、林道成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。代理审判员陈斌二〇一五年八月二十七日书记员陈章清