广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法平民初字第690号原告深圳市宝翔商贸有限公司。法定代表人陈顺义，董事长。委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。委托代理人刘华丽，该公司法务。被告庹海青。委托代理人吴铭，广东诚公律师事务所律师。原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、刘华丽、被告委托代理人吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告在入职原告时所提交及填写的学历信息确为虚假，系欺诈行为，因此被告与原告之间的劳动关系应属无效。被告入职原告时，声称其系2005年毕业于湖北某某工业学院人力资源系且具有于其他公司担任过人事文员的工作经验，而原告确信被告有相关人力资源的学历及工作背景而对被告予以录取。然自2014年以来，被告的相关行为严重违背人力资源知识及人事主管职责，如担任人事主管却未确实控管劳动合同的续签及保存等等，故原告到此时质疑被告的学历及专业能力，要求被告提交湖北某某工业学院毕业证书进行核实，但其一直拒不提供，后原告向湖北某某工业学院及湖北某某工业学院继续教育学院核实无被告的信息，均回复并无被告自其学校毕业的纪录。被告在仲裁庭审时，也确认学历确为虚假。原告是基于被告所称的学历及工作背景始同意被告入职，尤其是因被告所称其具有人力资源专业而决定录取，否则，原告不会任被告为人事主管职位，更不会将劳动合同签订的重要工作交给其负责。正因为如此，原告在被告学历及专业知识的欺骗下，将劳动合同签订等工作交给被告负责，被告却趁此机会让一大部分人员漏续签劳动合同，让原告陷于一系列劳动争议案件的泥沼中。被告提供虚假学历数据的行为，即属于欺诈行为，假若非属欺诈行为，试问被告为何要有所隐瞒，甚至隐匿正确学历信息？可见其行为完全构成法律上的欺诈行为，导致作为用人单位的原告遭受如此恶劣、严重的损害后果。原告对于被告入职的学历资格一定有特别的要求，否则一般高中或非人力资源系毕业的人，难道可随意从事人事主管工作？未免也太小看人事主管所应具备的专业特殊性。被告2007年入职时，甚多学校的学历查核平台尚未开放，在网络查实显示无信息情况下，被告又强力保证其具有相关学历资格，原告仅能听信其所称学历及工作经验为真。当时核查应聘者个人资料真实性的途径尚未全面、方便，原告已尽相当的查实义务，不应归责于原告。综上，被告以欺诈手段使原告在违背真实意思表示情况下订立劳动合同，且被告的欺诈行为性质恶劣，后果严重，已导致原告陷入一系列劳动争议案件，甚至面临支付未签劳动合同另一倍工资的严重损失。这严重的学历欺诈行为应属于法律上的欺诈，已达到足以致使劳动合同无效的恶劣程度。二、被告学历欺诈行为致使劳动合同无效，原告也可据此解除劳动合同。原告在被告学历欺诈致使劳动合同无效的情形下，邮寄“学历欺诈行为致使劳动关系无效，终止劳动关系”通知函给被告，但遭到被告拒收，该意思表示尚未生效。因此，原告请求法院确认被告学历欺诈致使劳动合同无效的基础上，认可原告可以解除劳动合同。另外，根据员工手册第六条中第二款第2.6项中规定，无身份证伪造证件或者以他人证件冒名顶替者，一经发现，立即辞退。被告伪造相关教育履历，显然已经构成了伪造证件的情况，依照原告的员工手册，作出相应的处理，也是合理合法的。请求法院判令：一、确认原告与被告间的劳动合同无效；二、在确认劳动合同无效的基础上，确认原告与被告间的劳动合同已解除。被告答辩称：一、被告虽然存在学历信息与实际情况不符情形，但并不属于欺诈行为。被告2007年8月24日入职原告人事文员岗位时，原告并未要求该岗位具备相应学历条件，也从未核实过被告学历证书原件。且本案在仲裁审理过程中，原告陈述在被告入职不久后即知道被告学历与面试单不符，但并未追究。由此可见，原告录取被告的核心要件并非学历，而是被告的工作经验及综合能力。原告并未因为被告的学历陈述不实而作出错误意思表示，且被告主观上没有欺诈的故意。因此，原告主张与被告订立的劳动合同因属于欺诈而无效的主张不能成立。从被告在入职后升职、加薪等一系列行为看，被告的工作能力完全得到原告的认可。二、被告与原告存在三份劳动合同。虽然劳动合同属于特殊合同并存在一定连续性，但不可否认他们仍然是三份独立的合同。根据原告所举证的内容及争议的起点，被告认为原告所诉求的第一份劳动合同（即入职时签订的那份）属于无效，虽然被告并不认可该诉求，但这里还是需要提请法官注意区分三份合同。公司是否与劳动者续签劳动合同主要考虑因素为员工的工作能力与发展潜力、待遇要求等，劳动者在续签合同时主要考虑因素为待遇、发展潜力、工作环境等。被告在与原告续签第二份、第三份劳动合同时，不存在任何虚假陈述。因此，不管被告与原告双方的第一份劳动合同效力得到哪种判决，均不应影响后两份劳动合同的效力。三、关于劳动合同的解除。被告认可仲裁庭认定的2015年4月18日解除，但并不认可原告《终止劳动关系通知函》内的理由，原因前述已说明，此不赘述。经审理查明：被告在庭审时称其真实学历是中专学历，2001年毕业于湖北省郧县职高，属中专学历。2007年8月20日，被告向原告应聘人事文员一职，面试时虚报其于2005年毕业于湖北某某工业学院人力资源系，原告当时予以录用，并确定月工资为1800元。2015年4月10日，湖北某某工业学院出具书面证明及情况说明，称其学院无庹海青（女，汉族，身份证号码：42032119811010aaaa）此人的学历信息。2015年4月15日，原告向被告邮寄《通知函》，该函内容为“庹海青：你应征我司工作职位，以虚假的学历证件，使我司在违背真实意思的情况下与你订立劳动合同。现根据《劳动合同法》第二十六条规定，你的欺诈行为导致与我司签订的劳动合同无效。现我司正式通知你：因你的学历欺诈行为致使双方劳动关系无效，公司现终止与你之间的劳动关系。请你于收到本通知函后三日内到公司办理离职手续。特此通知！”，该《通知函》因4月17日被告拒收而于4月18日退回。原告于2015年4月22日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：一、确认申请人（原告）与被申请人（被告）间的劳动合同无效；二、确认申请人与被申请人间的劳动合同已解除。2015年5月29日仲裁委作出深龙劳人仲（平湖）案（2015）539号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系已于2015年4月18日解除；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查，被告称其曾与原告签订了两份劳动合同，最早一份日期为2007年8月24日至2010年12月31日，最后一份日期为2011年1月1日至2013年12月31日，被告当庭提交了一份日期为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。原告对被告当庭提交的劳动合同没有异议，并称其处没有被告的劳动合同，被告的劳动合同及人事档案均被被告利用职务之便偷走。以上事实，有庭审笔录及以下证据证实：仲裁裁决书、面试单、证明、情况说明、通知函、快递订单回单、快递网络跟踪信息等。本院认为，通常而言，学历证书是一个人学习经历、学习能力、知识和技能的重要体现，特别是大专以上的高等院校学历证件，往往是一个用人单位录用专业人才的重要参考，劳动者应聘时如实提供学历证件是一项基本诚信义务。本案被告应聘原告的人事文员职位，其本身只是职高学历，却假冒湖北某某工业学院人力资源系毕业，提供伪造的学历证件本身属违法行为，必对原告是否录用其从事人事工作产生重大影响，属于劳动法规定的欺诈行为，因此建立的劳动关系应属无效，原告请求确认双方劳动关系无效，本院予以支持。被告辩解不属于欺诈行为，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……；（六）劳动者以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”，被告以学历欺诈的手段致使原告在违背真实意思情况下录用，原告有权解除与被告的劳动关系，原告请求确认双方劳动合同已解除，本院予以支持，劳动人事仲裁委认定双方解除劳动关系的时间为2015年4月18日，双方没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第二款、第三十九条第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告深圳市宝翔商贸有限公司与被告庹海青之间的劳动关系无效。二、确认原告深圳市宝翔商贸有限公司与被告庹海青之间的劳动关系已于2015年4月18日解除。本案受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一五年八月十三日书记员  刘 青