wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初732号原告：张乙鑫，男，1991年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：卫永生，男，1976年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：焦立明，男，1958年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：南洪信，男，1968年2月10日出生，汉族，某某乡农业服务中心职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。原告张乙鑫与被告卫永生、被告焦立明、被告南洪信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乙鑫到庭参加诉讼，被告卫永生、焦立明、南洪信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张乙鑫向本院提出诉讼请求：要求被告卫永生返还原告张乙鑫借款本金80,000元，并支付自2016年6月5日起至2017年3月13日止按月利率20‰（2%）计算的利息14,826.91元，被告焦立明、南洪信承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月5日，被告卫永生向原告借款本金80,000元，约定月利息2分，于2016年8月5日还款，被告焦立明、南洪信为其提供担保。借款到期后，被告未还款。被告卫永生、焦立明、南洪信未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定对原告所述的事实予以确认。另查明，原告于2017年1月30日向本院起诉。本院认为，被告卫永生向原告借款,并出具借据，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告卫永生应按约定的日期返还借款本金及支付相应利息，其逾期未还返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告卫永生返还原告张乙鑫借款本金80,000元，并支付自2016年6月5日起至2017年3月13日止按月利率20‰计算的利息13,226.67元(80,000×20‰×8+80,000×20‰÷30×8)的诉讼请求，应予以支持。被告焦立明、南洪信为被告卫永生借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告焦立明、南洪信应就以上借款及逾期利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告卫永生追偿。被告卫永生、焦立明、南洪信经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告卫永生于本判决生效后十日内返还原告张乙鑫借款本金80,000元，并支付自2016年6月5日起至2017年3月13日止按月利率20‰（2%）计算的利息13,226.67元；二、被告焦立明、南洪信对被告卫永生上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告张乙鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.68元（已预收1,085.34元），减半收取计1,085.34元，由被告卫永生、焦立明、南洪信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭占友二〇一七年四月二十五日书记员  侯 萌
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初74号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人郑得兵，曾用名郑德兵，男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开州区，现住陕西省汉中市汉台区。1995年7月因犯盗窃罪被安康市中级法院判处无期徒刑，2012年8月7减刑释放；2013年8月因犯盗窃罪被湖北省竹溪县法院判处有期徒刑一年六个月；2015年9月因犯盗窃罪被湖北省竹溪县法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月15日刑满释放；2016年12月24日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，2017年1月8日因涉嫌盗窃被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人郑得兵犯盗窃罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人同意，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员袁琼依法出庭履行职务，被告人郑得兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日凌晨3时许，被告人郑得兵独自一人来到汉中市汉台区南一环路过街楼蔬菜批发市场院内，发现在“和盛干货行”店门口停放的一辆蓝色“金元”牌电动车三轮车未上地锁，郑得兵遂趁无人之际，用随身携带的剪刀将电动车车头下的电源线剪断并将电源接通，之后将该电动车骑至汉中市汉台区七里办事处汪家山村暂住房内存放。2016年12月24日凌晨3时许，被告人郑得兵再次来到过街楼蔬菜批发市场院内时，被蹲守在此的民警抓获。破案后追回赃物发还失主。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价格为3492元。公诉机关认为，被告人郑得兵以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3492元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑得兵系累犯，应依法从重处罚。请依法判处。庭审中，被告人郑得兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：1、抓获经过；2、提取笔录及照片；3、扣押及发还清单；4、电动车三轮车保修卡及合格证；5、湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪刑初字第00078号刑事判决书；6、违法犯罪记录证明及释放通知书；7、汉中市公安局汉台分局行政处罚决定书；8、被告人户籍证明；9、被害人王某陈述；10、辨认笔录及照片；11、汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2016）341号三轮电动车价格鉴定结论书；12、被告人郑得兵供述。本院认为，被告人郑得兵以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3492元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人郑得兵犯罪事实及罪名成立。被告人郑得兵系累犯，应依法从重处罚；被告人郑得兵因犯盗窃罪被多次判处刑罚，酌定从重处罚。被告人郑得兵在归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；所盗三轮电动车被追回并返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑得兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月8日起至2017年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 波二〇一七年四月十二日书记员 赵步高
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监300号申请执行人：韩文超，男，1979年8月26日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：杨鑫，男，1976年12月1日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：朱文海，男，1974年2月23日出生，汉族，住址本溪市明山区。申请执行人韩文超与被执行人杨鑫、朱文海运输合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第1282号立案执行浙江省桐庐县人民法院（2015）明民二初字第1272号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第1272号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年四月十五日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执33号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区星海街188号。负责人：李良，该行行长。被执行人：彭刚，男,1983年4月6日生，汉族，住吴江市。被执行人：中硕融资担保有限公司，住北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人：谷志刚。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人彭刚、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2016)苏0591民初2347号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告彭刚于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金16939.72元、利息、罚息、复利1900.54元及按贷款合同约定计算的上述欠款自2015年12月5日起至实际清偿之日的罚息、复利；二、被告彭刚于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费2900元；三、若被告彭刚未能如期足额履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告彭刚所抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××、登记证书编号为320015758168）折价或以变卖、所得价款优先受偿；四、被告中硕融资担保有限公司对被告彭刚的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告彭刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元由原告光大银行负担30元，被告彭刚、中硕融资负担346元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人彭刚名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，本院现已查封（查封期限自2017年4月7日起至2019年4月6日止），因该车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人中硕融资担保有限公司已不在经营，被执行人彭刚经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位22086.26元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月二十七五日书 记 员 李爱华
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路18号1201-C10室，统一社会信用代码913100007914117106。法定代表人：姜大武，总经理。委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任清梅，女，汉族，1965年4月21日出生，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司与被申请人任清梅委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海中泉企业发展股份有限公司申请再审称：本案一审法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉；申请人查阅到大量委托理财合同纠纷案例都裁定驳回起诉；一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的;山东省曲阜市人民法院（2012）曲商初字第343号民事裁定书因被告孔斌、颜景平、薛佃奎涉嫌刑事犯罪而驳回原告某银行的起诉；一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突。综上，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。本院认为，上海中泉企业发展股份有限公司日照分公司与被申请人任清梅签订的《保本盈利理财协议》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该两份协议合法有效。再审申请人关于“一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的”申请理由不能成立。虽然上海中泉企业发展股份有限公司日照分公司的负责人颜景双的行为已被认定构成刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，因此，再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司在本案中仍应承担民事责任，其关于“一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突”的申请理由不能成立；其关于“一审法院对本案应当不予受理、受理后应当驳回起诉”的申请理由亦不能成立。另经审查，申请人在申请书中所提出的相关案例以及山东省曲阜市人民法院（2012）曲商初字第343号民事裁定结果，均不适用于本案。综上，上海中泉企业发展股份有限公司关于原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立，本院不予支持。上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  徐以斌二〇一七年四月二十日书 记 员  惠 超
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3923号之一申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。主要负责法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托代理人：刘宇，该公司员工。委托代理人：蒋蒙，该公司员工。被执行人：高新区通安精诺鑫机电设备机械厂，组织机构代码证L5630928-8，住所地江苏省苏州市高新区通安镇新钱村变电所边。主要负责人：冯波梁。被执行人：冯波梁，男，1981年3月29日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人高新区通安精诺鑫机电设备机械厂、冯波梁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）园商初字第02975号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告苏州久工自动化科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付全部未付租金158650元，支付逾期滞纳金5410.8元，并支付自2016年2月2日起至实际清偿之日依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金；二、被告张淑娟、张淑云对被告苏州久工自动化科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州久工自动化科技有限公司追偿；三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由原告格上公司负担70元，被告久工自动化、张淑娟、张淑云负担3700。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人高新区通安精诺鑫机电设备机械厂已不在实际经营，且未发现有可供执行的财产。被执行人张淑云名下有位于苏州市三元三村15幢603室房地产、位于吴中西路666号4幢901室房地产，上述房产设置了其他债权人抵押债权，且本院为轮候查封（查封期限自2017年3月23日至2020年3月22日），暂无法处置。被执行人张淑娟名下有位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园89幢304室房地产，该房地产设置了其他债权人抵押债权，且本院为轮候查封（查封期限自2017年3月23日至2020年3月22日），暂无法处置。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年3月23日至2019年3月22日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年11月7日，我院已委托被执行人张淑娟户籍所在地陕西省运城市芮城县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位181509元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月二十一日书 记 员 朱文峰
陕西省西乡县人民法院支 付 令(2017)陕0724民督8号申请人：陈代兴，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住西乡县。被申请人：周华清，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住西乡县。申请人陈代兴于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人陈代兴称，2013年3月，被告周华清因承包公路加宽工程，雇佣申请人在其工地施工，约定被申请人每天给付申请人工资120元。工程结束后，经过结算，被申请人支付了申请人部分工资，尚有1400元未付。现要求被申请人周华清给付申请人陈代兴劳务费1400元。本院经审查认为，申请人陈代兴的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周华清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈代兴劳务费1400元。申请费17元，由被申请人周华清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张瑜廷二〇一七年四月二十二日书记员  杨 婷
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初233号公诉机关青州市人民检察院。被告人刘某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年3月23日20时30分许，被告人刘某某无证驾驶二轮摩托车沿青州市益王府路由南向北行驶至康圣路口时，与前方顺行的郇某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致二人受伤。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检测，被告人刘某某静脉血液中检出乙醇成分含量为121.89mg/lOOml，达到醉酒状态。经青州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负该事故的全部责任。上述事实，被告人刘某某在庭审中并无异议，并有被害人郇某某陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，书证报案经过、到案经过、道路交通事故认定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾车发生交通事故并负事故的全部责任，可从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人刘某某当庭认罪、悔罪态度较好、积极赔偿了被害人的经济损失，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳800元，余款1200元，于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年四月二十一日书记员  李 慧
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保232号申请人:廖飞雪,女性,汉族,1991年12月27日出生,住重庆巴南区。被申请人:重庆龙马汇商业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区,统一社会信用代码91500107MA5U4PCP4L。法定代表人ＸＸ，该公司经营者。廖飞雪因与重庆龙马汇商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆龙马汇商业管理有限公司的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人廖文进以其所有并位于重庆市巴南区的房屋，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人廖飞雪提出的诉讼保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆龙马汇商业管理有限公司的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人廖文进所有并位于重庆市巴南区的房屋。本案申请费420元，由被申请人负担。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年四月十九日书记员  吴小娇
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521财保34号之一申请人中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号，统一社会信用代码：91330521847095471L。负责人钱海燕。被申请人浙江德润重工机械有限公司，住所地德清县新安镇勾里村，统一社会信用代码：913305216831452167。法定代表人林海华��被申请人杭州富春家私有限公司，住所地杭州余杭区塘栖镇莫家桥村，统一社会信用代码：91330110727204039Q。法定代表人ＸＸＸ。被申请人杭州宏达铸造有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇姚家埭，统一社会信用代码：330184000093269。法定代表人沈建强。被申请人沈建强男，1972年1月13日出生，汉族，家住杭州市余杭区。被申请人沈玉华女，1973年11月17日出生，汉族，家住杭州市余杭区。本院于2016年4月14日作出（2016）浙0521财保34号财产保全的裁定，冻结被告浙江德润重工机械有限公司的银行存款2500万元或查封、扣押同等价值的财产。现被告浙江德润重工机械有限公司破产清算一案已于2016年10月24日由浙江省德清县人民法院受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条；《最高人民法院关��适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告浙江德润重工机械有限公司银行存款2500万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏利胜二〇一七年四月二十六日代书记员 潘戴丹
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执恢58号申请执行人周巧芳，女。被执行人李维增，男。周巧芳与李维增民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2014年8月21日作出（2014）韩民确字第00006号民事裁定书，确定被执行人李维增应偿还申请执行人周巧芳借款十四万元，现剩余四万元未偿还。该民事裁定发生法律效力后，权利人向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款四万元及利息。本院对本案已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李维增在金融机构的工资收入予以划拨并支付给申请执行人周巧芳40500元（含执行费500元），债务利息申请执行人予以放弃。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第(一)项、第十五条之规定，裁定如下：（2014）韩民确字第00006号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈永峰
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执250号之一申请执行人ＸＸ，男，汉族，1972年1月10日出生，住山东省德州市德城区。被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司法定代表人刘长旭，董事长。被执行人德州亚太集团有限公司，住所地:德州市经济开发区大学东路。法定代表人杨东堂，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、德州亚太集团有限公司名下存款1000万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田洪军二〇一七年四月十五日书记员  张 杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执66号之一被执行人王奇，男，1971年4月21日出生于辽宁省锦州市，住辽宁省锦州市古塔区。关于被执行人王奇犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初140号刑事判决书，已经发生法律效力,依该刑事判决书，判决：被告人王奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年9月30日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）因被执行人王奇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人王奇名下有银行存款，本院于2017年2月22日将其名下银行960元银行存款扣划至本院账户。本案尚未执行到位人民币4040元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助扣划存款通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初140号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年四月二十二日书记员  王 喆
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审162号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人郑占林。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000776195处罚决定书。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对郑占林于2016年7月7日15时30分，在G107实施未粘反光标识违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，决定给予郑占林100元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。郑占林于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月24日，卫辉市公安局交通警察大队向郑占林送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因郑占林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求郑占林履行罚款100元，加处罚款100元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郑占林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告郑占林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行郑占林履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000776195处罚决定书中决定对郑占林处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十二日书记员  张小鹃
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初651号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:汪灵剑。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告汪灵剑信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告汪灵剑下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪灵剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汪灵剑偿还信用卡欠款本金52,613.44元、利息867.59元、费用6,343.04元，共计59,824.07元（利息、费用截止至2016年11月15日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汪灵剑承担本案诉讼费用。事实和理由：汪灵剑于2015年1月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2016年11月15日，汪灵剑尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计59,824.07元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将汪灵剑诉至法院。汪灵剑在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。汪灵剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，汪灵剑向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪灵剑签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，汪灵剑在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即汪灵剑)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向汪灵剑发放了卡号为51×××12的信用卡一张。随后，汪灵剑激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月6日，汪灵剑尚有透支消费款本金52,613.44元、利息4,834.39元、滞纳金3,842.62元、违约金9,912.29元、其他费用4,089.86，共计75,292.60元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，汪灵剑在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与汪灵剑之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪灵剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张汪灵剑偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、汪灵剑对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即汪灵剑对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在汪灵剑可预见范围内，亦未加重汪灵剑的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。汪灵剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪灵剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52,613.44元和其他费用4,089.86元；二、被告汪灵剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月6日的欠款利息为4,834.39元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告汪灵剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金和违约金（截止至2017年4月6日的滞纳金为3,842.62元、违约金为9,912.29元，违约金自2017年4月7日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元，公告费23元，邮寄费20元，共计1,339元，由被告汪灵剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初610号原告：聂某，女，1982年9月30日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇西溪街****号。被告：陈某某，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇城南路***号。原告聂某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某偿还原告借款本金80000元以及利息19800元，起诉后的利息按约定的利率1.5%计算至偿还之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告陈某某因资金周转困难向原告聂某借款80000元，约定利息为月利率1.5%，还款日期为2014年9月20日。被告已支付利息23400元，至2017年3月25日止，被告尚欠原告借款本金80000元，利息19800元，共计99800元，经原告多次催收，一直未归还，故提起本诉。被告陈某某提交书面答辩状称：1、借款本金80000元无异议。2、已支付给原告的23400元现金应作偿还本金，要求原告放弃2016年4月至今的利息。原告围绕诉讼请求向���院提交了借条1份，被告没有到庭，没有发表质证意见，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下案件事实：2014年3月20日，被告陈某某出具借条从原告聂某处借款人民币80000元，约定利息为月利率1.5%，还款日期为2014年9月20日，被告已支付原告利息23400元，至2017年3月25日止，被告尚欠原告借款本金80000元，利息19800元，共计99800元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告出具借条向原告借款，是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。被告不依约定偿还原告借款及利息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告聂某要求被告陈某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告书面答辩称已支付的现金应作为本金并要求原告放弃2016年4月至今的利息，无法律依��和双方约定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告聂某借款本金80000元，计算至2017年3月25日止的利息19800元，共计99800元。2017年3月25日之后的利息按照双方当事人约定的月利率1.5%计算至实际还清之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘啸夫二〇一七年四月二十一日书记员  莫海丽附法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执恢113号之三被执行人王玉军，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2017)鲁0522执恢113号之三裁定书，于2017年04月20日向被执行人王玉军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉军在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币33680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月二十日书记员 刘振华
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017豫14**行审13号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。被执行人李保建，男，汉族，1981年4月15日出生，住所地睢县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年4月24日向本院申请强制执行编号为411423-1950301351的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于2017年4月25日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950301351的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一七年四月二十七日书记员 闫 晗
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0105刑初334号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人陈小福，男，1954年1月19日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，无业，住所地河南省郑州市，户籍地河南省郑州市金水区。因本案于2016年12月12日被郑州市公安局金水路分局取保候审。辩护人刘向红，河南金学苑律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人陈小福犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月17日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽、被告人陈小福及辩护人刘向红到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月21日，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民一初字第3557号民事判决，判决被告人陈小福于判决生效后十日内赔偿赵某某货物损失134409元，并承担案件受理费2665.5元。陈小福不服提出上诉，2014年9月11日，郑州市中级人民法院作出了（2014）郑民一终字第971号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年9月18日，判决生效。2014年10月9日，赵某某申请强制执行，陈小福拒不执行该判决。经过郑州市金水区人民法院两次司法拘留后，陈小福仍拒不执行生效判决。2014年12月31日，陈小福与妻子办理离婚登记手续，并将其财产转移。（2016年7月19日，离婚协议中涉及财产分割部分已被依法撤销），使其无财产可供执行。2016年1月16日，郑州市公安局金水路分局对该案立案侦查，2016年8月5日对陈小福上网追逃，2016年8月18日，陈小福履行完毕生效判决，2016年12月12日，陈小福到公安机关投案。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陈小福的供述，证人孟某、杨某的证言，在逃人员登记/撤销表，移送公安机关侦查函，生效证明，立案审查、流程管理信息表，送达回证，强制执行申请书，执行裁定书，拘留决定书，协助冻结存款通知书，现金缴款单，离婚协议书，民事判决书，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，据此认为被告人陈小福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，已构成拒不执行判决、裁定罪，且有自首情节，建议对陈小福判处拘役三个月至四个月，适用缓刑。提请本院依法惩处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈小福及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈小福对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控陈小福犯罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，被告人陈小福所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人陈小福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；陈小福认罪认罚，已履行完毕生效判决，系初犯，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人陈小福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下:被告人陈小福犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 丽二〇一七年四月二十一日书记员 刘银辉
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初1383号原告：程桦，女，1943年12月27日出生，汉族，退休干部，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市住房保障和房地产管理局。住所地:四川省乐山市市中区。法定代表人：张艳炬，局长。原告程桦诉被告乐山市住房保障和房地产管理局虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告程桦向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告位于乐山市市中区柏杨东路85号1栋3单元201号房屋；二、判决被告赔偿原告维权损失3544.50元。事实与理由：原告系位于乐山市市中区柏杨东路85号1栋3单元201号房屋（面积为70平方米）57.41%的部分产权人，持有乐市房权私房字第32-000**号《住房有限产权证》。1997年3月该套房屋出卖方乐山市中级人民法院以为原告办理全产权（70平方米）证书为由收取了原告的《住房有限产权证》，提供给被告进行全产权登记，但被告收到产权证原件后至今未将办理的全产权证书交付给原告。2010年12月原告从被告档案室查询，才得知该套房屋的全部产权（70平方米）已于2001年12月26日登记在李兴华名下，登记证号为乐山市房权证私房字第00408**号。原告曾提起行政诉讼申请异议登记。原告认为，2001年12月26日被告未经权利人即原告同意，擅自变更房屋所有权，办理了虚假房产登记，造成原告无法取得涉案房屋的所有权以及维权损失。为维护原告的合法权益，特起诉主张前述请求。本院经审查认为：被告系房屋登记机关，其登记行为属于行政登记行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任”的规定，房屋登记机构因登记违法所产生的赔偿责任，属于行政赔偿范畴，因此本案原告主张被告虚假登记造成其损失要求赔偿的请求，不属于民事案件管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程桦的起诉。本案案件受理费25元，全额退还原告程桦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘惠二〇一七年四月十四日书记员  向虹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0111民初5820号原告：贺春兰，女，1950年2月23日出生，汉族，武汉市人，武汉体育学院退休职工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙志清，男，1963年6月21日出生，汉族，山东省烟台市人，湖北城市建设职业技术学院教师，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王巍、叶敏，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：孙志海，男，1968年8月20日出生，汉族，山东省烟台市人，自由职业，住武汉市沌口区。被告：孙志澜，男，1970年8月31日出生，汉族，山东省烟台市人，武汉市香格里拉大酒店保安部经理，住武汉市洪山区。原告贺春兰与被告孙志清、孙志海、孙志澜物权确认纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅，被告孙志清及其委托诉讼代理人叶敏，被告孙志海、孙志澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺春兰诉称，原告1994年与孙心鉴再婚，1997年离婚，2012年11月12日再次登记结婚。原告再婚前有一子邓新，孙心鉴有三子孙志清、孙志海、孙志澜。2004年5月12日，原告向所在单位武汉体育学院购买了武汉市洪山区珞瑜路461号29栋3单元301室（以下简称301室）房改售房，房屋产权证号为：武房产证省房改字第××号；孙心鉴亦向所在单位武汉体育学院购买了武汉市洪山区珞瑜路461号10栋2单元102室（以下简称102室）房改售房，房屋产权证号为：武房产证省房改字第××号。原告与孙心鉴婚姻关系存续期间一直居住在102室，原告的儿子及儿媳则居住301室。2016年4月20日，孙心鉴因病去世，家庭关系突变紧张。同年9月22日晚7时许，三被告来到原告住处恶意谩骂，要求原告搬离102室。原告妥协同意搬到301室同儿子、儿媳居住。但被告孙志清强行要到301室居住，并要求原告签署102室无偿转让协议，原告未同意。孙志清、孙志澜随后打砸301室。次日，被告孙志清强行撬开原告301室房屋，并把行李搬入，强行霸占该房屋，导致原告及儿子、儿媳无家可归。原告迫于无奈多次报警未能解决。为此提出起诉。要求：1、确认位301室的房屋归原告所有，三被告无继承权；2、依法继承分割102室房屋；3、被告孙志清、孙志澜腾退侵占的301室房屋，并赔偿占有该房屋期间（从2016年9月22日起到腾退完毕之日止）给原告造成的每月4000元租房损失；4、三被告共同负担本案诉讼费。被告孙志清、孙志海、孙志澜辩称，原告购买武汉市洪山区珞瑜路461号29栋3单元301室房屋属实。原告2016年9月23日报警后，被告孙志清已当着民警的面将房屋钥匙给了原告，被告孙志海、孙志澜未曾侵占原告房屋。原告报警当日即可居住，无租房损失；每月4000元租金过高。父亲102室房屋系被告孙志澜出资购买，口头遗嘱由孙志澜继承。经审理查明：原告贺春兰1994年与被告孙志清、孙志海、孙志澜父亲孙心鉴再婚。2004年5月12日，原告及孙心鉴分别向所在单位武汉体育学院购买武汉市洪山区珞瑜路461号29栋3单元301室及10栋2单元102室房改售房，均办理房屋所有权证。此间，原告与孙心鉴居住102室，原告儿子、儿媳居住301室。2016年4月20日，孙心鉴病逝，原、被告为上述房屋的所有权及财产继承等问题发生矛盾。同年9月22日，被告孙志清、孙志澜要求原告搬离102室，双方发生纠纷。次日，被告孙志清撬开门锁搬入301室，原告报警未能解决，为此搬出，在朋友处寄住。原告自述支付寄住费用4000元。本案审理过程中，被告孙志清经本院调解于2016年12月22日将上述301室房屋腾退给原告；原告撤回第二项诉讼请求。本院认为，坐落于武汉市洪山区珞瑜路461号29栋3单元301室房改售房由原告购买，并办理了房屋所有权证，被告对上述房屋归原告所有无争议，本院予以确认。要求被告孙志清腾退并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志清经本院调解已将房屋腾退给原告，现无须再行判决腾退。关于原告经济损失，根据原告自述及3个月在外寄住，结合房屋所在地租价的实际情况，酌定4000元。被告孙志海、孙志澜未侵占原告房屋，原告要求孙志海、孙志澜腾退并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款，规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙志清于本判决生效之日赔偿原告贺春兰经济损失4000元；二、驳回原告贺春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 ：丁华勤二〇一七年四月二十一日书记员 ： 陈 英
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终2992号上诉人（原审原告）夏源。委托代理人：张大庆、张建勤，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴玉西。委托代理人：王涛、刘倩，河南澜清律师事务所律师。上诉人夏源因与被上诉人柴玉西买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏源及其委托代理人张建勤、张大庆，被上诉人柴玉西的委托代理人刘倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人28万元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决偏袒被上诉人，显失公正。被上诉人柴玉西辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。夏源向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告28万元。原审查明：2014年10月16日，原告将涉案和田玉籽料及其他籽料及手镯等委托被告代买，双方签订清单一份，载明：交柴玉西：9.8公斤籽料卖价78万元；3.5公斤籽料卖价20万元；仿籽一块5公斤10万元；羊脂玉手镯一只15万元。被告柴玉西在清单下方签有名字。2014年11月1日，被告将原告代卖玉石出卖，所得价款50万元，并于同日将50万元汇入原告爱人钱某提供的账户。庭审中，证人郭某称被告出卖玉石时，原告爱人也在被告店内，并同意被告出卖玉石籽料。另查明，涉案和田玉籽料并未经相关机构进行价格评估。原告从国外回国后，于2015年1月初到被告处取回剩余玉石，仍将镯子委托被告代卖。原审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告将涉案玉石籽料委托被告代卖，双方交接清单上虽标有价格，但涉案玉石籽料未经评估机构进行价格评估，且玉石市场具有风险性及不确定性，故有被告柴玉西签名的货物交接单上所载明的9.8公斤籽料卖价78万元，应视为原告委托代卖时所期望的售价为宜，并不能视为原被告双方约定的最终代卖价格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。钱某作为原告妻子，其有权处分原告托卖的玉石籽料，依据证人证言，被告在出卖玉石籽料时，征求过原告妻子钱某的同意，被告亦是从原告妻子处获得了接收款项的银行卡号，并将代卖玉石籽料所得50万元于卖出当日汇入原告妻子账户，原告妻子的行为应视为对被告出卖玉石籽料行为及价格的认可。且原告在回国到被告处取回部分玉石后，仍让被告代卖镯子，该行为亦可证明原告对被告代卖行为是认可的，故对原告请求的判令被告赔偿原告28万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏源的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告夏源负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人夏源委托被上诉人柴玉西以78万元价格出售玉石籽料，但上诉人的妻子钱某在该玉石籽料以50万元价格成交时，提供银行卡接受50万元转账，应视为同意成交价格，故上诉人要求被上诉人赔偿28万元不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人夏源负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一七年四月二十日书记员 王梦龙
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复71号复议申请人（第三人）：肖帆，男，1982年8月5日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈佳，四川省齐远律师事务所律师。申请执行人：盛明全，男，1956年3月18日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：盛晓霞，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：成都市洪辉再生资源回收有限公司。住所地:四川省新津县花源镇花园街***号。法定代表人：肖帆，职务不祥。复议申请人肖帆不服四川省新津县人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0132执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肖帆提出复议请求：撤销执行法院（2017）川0132执异1号执行裁定书。其事实与理由：1、执行法院认定事实错误，错误将成都市洪辉再生资源回收有限公司（以下简称洪辉公司）认定为个人独资企业；2、执行法院适用法律错误。为支持其复议请求，洪辉公司向本院提交了《企业信息查询通知单》、《公司章程》等证据材料。经审查查明，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出新劳人仲委裁字（2016）第86号裁决：“一、被申请人支付申请人：1、一次性伤残补助金27000元（9个月×3000元）；2、一次性工伤医疗补助金25842元（6个月×4307元）、一次性伤残就业补助金43070元（10个月×4307元）；3、护理费4000元；4、停工留薪期工资18000元（3000元/月×6个月）；5、医疗费15701.37元（40701.37元-25000元）、门诊费2689.75元、检查费2056.35元、鉴定费300元；6、交通费500元；以上六项合计为139159.47元。该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回申请人的其他仲裁请求”。裁决书生效后，洪辉公司未按仲裁裁决书确定内容履行义务，盛明全于2016年9月7日向执行法院申请强制执行。后因被执行人暂无其他可供执行的财产，执行法院作出（2016）川0132执1195号之一执行裁定书，终结新津县人民法院（2016）川0132执1195号执行案的本次执行程序。盛明全向执行法院提出异议，申请追加肖帆为被执行人。其事实与理由是，肖帆作为公司的唯一出资人，在明知公司对外负有债务的情况下隐匿、转移企业财产等种种逃避债务的行为，对异议人的债权造成了严重损害。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定：“作为被执行人的个人独资企业、不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。异议人盛明全以被执行人洪辉公司无可供执行的财产，要求追加该公司唯一出资人肖帆为本案被执行人的异议主张，符合上述条文规定的情形，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定追加肖帆为本案被执行人。本院另查明，洪辉公司的工商登记信息显示，洪辉公司的主体类型（经济性质）为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为肖帆。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”和第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告，申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”之规定。本案中，执行法院未查清洪辉公司的主体类型等基本事实，且当事人若对此类异议案件不服的，应告知其通过执行异议之诉渠道寻求救济，故执行法院适用法律错误。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132执异1号执行裁定书。二、将本案发回四川省新津县人民法院重新审查。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一七年四月二十二日书记员  严 辉
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢533号之二十被执行人燕金华，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢533号之二十裁定书，于2017年04月25日向被执行人燕金华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人燕金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人燕金华在中国农业银行15×××21账户内存款人民币887500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月二十五日书记员 刘振华
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保207号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用91500104902955762W。负责人高兵，该支行行长。被申请人:谭雪利,女性,汉族,1990年10月07日出生,住重庆市巴南区。中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与谭雪犁借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭雪犁的银行存款98413.38元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭雪犁的银行存款98413.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费1004元，由被申请人谭雪犁负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年四月十日书记员  吴小娇
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1126执恢24号申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人程林，该公司董事长。被执行人蕲春县赤东镇伊漕村民委员会。法定代表人彭兴礼，系该村委会主任。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人蕲春县赤东镇伊漕村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00073号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年4月19日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂蕲春民二初字第00073号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 超审判员 张国全审判员 吕元华二〇一七年四月二十四日书记员 刘琳瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6420号原告杜洋，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告高威，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告胡晓晓，女，汉族，住河南省汝南县。原告杜洋与被告高威、胡晓晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洋到庭，被告高威、胡晓晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洋诉称，被告高威、胡晓晓夫妇因资金周转困难，于2014年10月8日向原告借款50000元。后原告多次向被告催要未果，现要求二被告返还借款50000元及利息（自借款之日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。被告高威、胡晓晓未到庭答辩。经审理查明，被告高威与胡晓晓系夫妻关系。2014年10月8日，被告高威经担保人王浩介绍以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明:“借条今借杜洋现金伍万元整（50000.00元）。自有车辆丰田RAV4(豫Ｑ×××××)作为抵押物高威2014.10.8担保人王浩。”现该借款本金经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条及婚姻登记证明等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告高威于2014年10月8日向原告借款50000元的事实清楚，由原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告高威应返还原告50000元。关于原告请求利息问题，因原告提供的借条未明确约定利息，视为不支付利息。因该借款发生在被告高威、胡晓晓夫妻关系存续期间，应共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高威、胡晓晓于本判决生效后十日内返还原告杜洋借款50000元。案件受理费1050元，保全费520元，由被告高威、胡晓晓负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  董铁柱二〇一七年四月二十一日书 记 员  孙瑞云
陕西省咸阳市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕04民终775号	上诉人（原审被告）：刘新平，男，1964年12月21日出生，汉族，住三原县，村民。	被上诉人（原审原告）：刘平印，男，1957年10月29日出生，汉族，住三原县，村民。	上诉人刘新平因与被上诉人刘平印民间借贷纠纷一案不服陕西省三原县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）陕0422民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	刘新平上诉请求：依法撤销三原县人民法院作出的（2016）陕0422民初1708号民事判决书，发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已经就借款5000元债务抵销，2009年为父亲办理丧事时，上诉人已经用应分得的财物以及为丧事支出的费用抵扣了拖欠被上诉人的借款5000元。上诉人有三原县城关镇街道办事处新庄村民委员会人民调解委员会的证明一份，当时参与此事调解的人都可以出庭作证，证明被上诉人的5000元已经处理完毕。	被上诉人辩称，上诉人向其所借的5000元借款与上诉人要求用于抵销该债务的父亲丧事支出的费用及财物分配没有关系。	刘新平向一审法院起诉时请求：1、判令被告立即归还借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。	一审法院认定事实：被告当庭认可原告主张的2008年向其借款5000元的事实，对被告向原告借款5000元的事实予以认定。关于被告认为在2009年为其父亲办理丧事时因为财物分配及其母亲的赡养问题与原告产生纠纷，其已经用其应当分得的财物及为丧事支出的费用抵扣了拖欠原告的借款5000元的意见，原告当庭予以否认，并认为被告向其所借的5000元借款和其父亲丧事支出费用及财物分配没有关系，且其从未同意被告关于借款抵销的意见。根据原被告当庭出示的证据及陈述，被告关于债务抵销的意见并未取得债权人即原告的同意，亦不符合债务抵销的法律规定，故对被告关于债务已经偿还的意见不予认定。一审法院认为，被告当庭认可向原告借款5000元用于建房，故原被告之间的借贷关系合法有效。原告当庭对被告提出的债务抵销不予认可，被告也未提供证据证明其主张，且其关于债务抵销的意见不符合债务抵销的法律规定，故对被告关于债务已经归还的意见不予采纳。对于原被告因老人赡养及财产分配产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，原被告可另案诉讼。综上所述，原被告之间的借贷关系合法成立，被告应当归还拖欠原告的借款5000元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告刘新平于判决书生效后十五日内清偿拖欠原告刘平印的借款5000元。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本院二审期间，上诉人提交了三原县城关镇街道办事处新庄村民委员会人民调解委员会出具的证明，用于证明刘新平与刘平印因赡养父母问题、土地问题及债务抵销问题经三原县城关镇街道办事处新庄村民委员会人民调解委员会做过调解；还提交其妹刘亚玲证言证明刘亚玲和刘亚军因母亲赡养问题受刘新平委托找刘平印协商,但协商未果。对于上诉人提交的证据，被上诉人认为与本案没有关系，不能证明双方对于债务抵销达成协议。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年上诉人刘新平因建房向被上诉人刘平印借款5000元，对此事实双方无异议，应予认定。关于上诉人主张该5000元债务其在2009年办理父亲丧事时已用给刘平印的2000元和刘平印代收的应属于自己的2300元礼金抵销，因其提供的证据不能证明其与被上诉人之间就债务抵销问题达成了协议。对其主张不予采纳。	本院认为:上诉人因建房向被上诉人借款5000元，双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，上诉人依法应承担偿还借款的责任。关于上诉人提出债务已抵销的上诉意见，因其不能提供证据证明双方已就债务抵消达成一致意见，且上诉人主张在父亲办理丧事时他给被上诉人的2000元被上诉人应归还给他，以及被上诉人因办理父亲丧事收取的礼金中有2300元应归上诉人所有，是上诉人与被上诉人之间基于其他法律关系产生的争议，在该争议尚未解决时，其要求以此与5000元债务相抵销的主张不符合债务抵销的法律规定。	综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人刘新平负担。	本判决为终审判决。	审判长  徐京选	审判员  庞 宏	审判员  张丽艳	二〇一七年四月六日	书记员  张雅婷	相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……。
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初172号公诉机关三台县人民检察院。被告人詹平元，男，汉族，四川省三台县人，文盲，农民。因非法持有枪支罪，2008年9月22日被本院判决免予刑事处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年3月1日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人詹平元犯非法持有枪支罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人詹平元到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年2月15日，三台县公安局古井派出所接群众匿名举报后，在被告人詹平元家中依法搜查出一支火药枪。经查该火药枪系被告人詹平元非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，詹平元所持有的火药枪是以火药为发射动力的枪支公诉机关认为，被告人詹平元的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。上述事实，被告人詹平元在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，搜查证、搜查笔录、搜查照片，现场勘验笔录、现场照片、枪支照片，扣押清单，鉴定文书，户籍信息等。本院认为，被告人詹平元违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人詹平元的持枪行为未造成严重后果且自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人詹平元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一七年四月七日书记员 张晓虹
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审245号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人张孟宽。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000802644处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对张孟宽于2016年9月6日11时30分，在107国道服务站实施放大号不清晰违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予张孟宽200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张孟宽于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年4月10日，卫辉市公安局交通警察大队向张孟宽送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张孟宽逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张孟宽履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张孟宽作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张孟宽履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张孟宽履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000802644处罚决定书中决定对张孟宽处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十三日书记员  张小鹃
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初942号原告：宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘宣军，系公司董事长。委托代理人：李锁林，陕西行中律师事务所律师。被告：宝鸡西北石油机械有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区。法定代表人：王军，系公司董事长。委托代理人：李智强，陕西高理律师事务所律师。原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司与被告宝鸡西北石油机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司的委托代理人李锁林、被告宝鸡西北石油机械有限公司的委托代理人李智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告宝鸡西北石油机械有限公司支付人工费80061.11元。事实与理由：原告公司经营钢结构产品防腐等业务。2012年、2013年、2015年他公司先后承揽了被告宝鸡西北石油机械有限公司加工的石油钢结构钻井设备打砂、喷漆业务，约定每吨人工费600元。2016年5月31日，经双方核算，被告宝鸡西北石油机械有限公司累计共欠原告公司打砂、喷漆人工费85061.11元。2017年1月20日，被告宝鸡西北石油机械有限公司支付人工费5000元，剩余80061.11元至今未付。现原告公司起诉至法院，请求依法支持其诉求。被告宝鸡西北石油机械有限公司辩称，原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司陈述的事实属实。其公司目前无力支付原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司人工费80061.11元。原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司围绕其诉讼请求提交的询证函，被告宝鸡西北石油机械有限公司无异议，本院认为，该证据证明了被告宝鸡西北石油机械有限公司拖欠人工费的事实，客观真实，与本案具有关联性，予以支持。经审理本院查明以下事实：原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司经营钢结构产品防腐工程等业务。2012年12月12日、2013年11月12日、2015年6月16日，原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司先后与被告宝鸡西北石油机械有限公司签订了加工定做合同，原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司对被告加工的石油钢结构钻井设备进行打砂、喷漆工程。合同约定：定作方即被告宝鸡西北石油机械有限公司验收合格后三个月内一次性付清人工费。2016年5月31日，经双方核算，被告宝鸡西北石油机械有限公司累计欠原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司打砂、喷漆的人工费85061.11元。2017年1月20日，被告宝鸡西北石油机械有限公司支付原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司人工费5000元，剩余80061.11元至今未付。现原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司起诉至法院，请求依法支持诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司与被告宝鸡西北石油机械有限公司间承揽合同合法、有效。原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司按照被告宝鸡西北石油机械有限公司的要求完成了石油钢结构钻井设备打砂、喷漆业务，被告宝鸡西北石油机械有限公司未按合同约定支付人工费，属违约。原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司主张被告宝鸡西北石油机械有限公司支付拖欠的人工费用80061.11元的请求，于法有据，本院应予支持。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告宝鸡西北石油机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司人工费80061.11元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由被告宝鸡西北石油机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王中林二〇一七年四月二十一日书记员  宋丹雪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初402号原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区院内物业办公司。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。被告：杨海，男，1951年10月11出生，汉族，现住肇源县。被告：张淑兰，女，1955年8月13出生，汉族，现住肇源县。原告肇源县晓庆物业有限公司（以下简称晓庆物业公司）与被告杨海、张淑兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法由代理审判员朱文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晓庆物业公司委托代理人魏红亮、被告张淑兰到庭参加诉讼，被告杨海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告晓庆物业公司诉称，二被告系夫妻关系，原告为被告所有的肇源县松江小镇小区7号楼18门、19门商服（面积均为114.74平方米）提供热力服务。被告应按照非居民热费收取标准2015-2016年每平方米36.5元缴纳热费。现被告共欠2015-2016年取暖费8376元。经我公司工作人员多次收缴，被告拒绝交纳。现要求被告立即给付拖欠的取暖费8736元，并按年利率6%给付取暖费利息。被告张淑兰辩称，二被告于2012年2月12日与大庆市恒瑞房地产开发有限公司签订棚户区改造拆迁协议书，合同约定大庆市恒瑞房地产开发有限公司将松江小镇小区内商服200平方米、住宅90平方米和车库20平方米作为产权补偿房屋，超出合同面积不负责找补。后张淑兰、杨海实际分得的商服面积超出合同约定，双方因超面积找补问题产生矛盾，大庆市恒瑞房地产开发有限公司一直未将肇源县松江小镇小区7号楼18门、19门商服交付给张淑兰、杨海。故晓庆物��公司要求被告支付取暖费8736元，被告认为不合理。被告杨海缺席，未予答辩。经审理查明，原告晓庆物业公司为肇源县松江小镇小区提供供热服务，被告张淑兰、杨海回迁所得肇源县松江小镇小区7号楼18门、19门商服在原告供热范围内，因被告张淑兰、杨海与大庆市恒瑞房地产开发有限公司在回迁商服面积产生矛盾，大庆市恒瑞房地产开发有限公司一直未将松江小镇小区7号楼18门、19门商服交付给二被告。上述事实有棚户区改造拆迁协议复印件及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：原告晓庆物业公司对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告晓庆物业有限公司没有与二被告签订书面供热合同，也不能提供证据证明与二被告存在事实供热关系。故原告提出的取暖费及取暖费利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回原告肇源县晓庆物业有限公司请求支付取暖费8376元及取暖费利息的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  朱文捷二〇一七年四月十一日书 记 员  许智辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初809号原告田秀荣，女，生于1963年5月10日，汉族，住商水县。被告顾红举，男，生于1955年10月10日，汉族，住商水县。被告卢爱玲，女，生于1956年5月29日，汉族，住商水县。系被告顾红举之妻。二被告委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。特别授权。原告田秀荣与被告顾红举、卢爱玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀荣、被告委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决二被告偿还原告款本金17万元及约定利率月息1.6分（从2015年1月1日至还清之日止）。事实和理由：二被告以做生意为由，分别于2013年10月30日，2014年4月30日，2014年9月27日向原告借款17万元，并约定月息1.6分。后经原告多次追要，二被告将利息还至2014年12月份。2017年1月25日还利息5000元。本金分文未还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，诉至法院，判如所请。被告辩称：原告诉请的借款本金17万元，与约定的月利率1.6分是错误的，被告仅借原告款本金是92000元，约定的利率是年息1.6％。原告向本院提交的证据材料有：借条三份；证明目的：二被告借款的事实及利率的约定。被告向本院提交的证据材料有：顾红举借记卡账户历史明细清单两份；证明目的：原告举证的2013年10月30日的借条显示150000元，被告实际借款为72000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告顾红举、卢爱玲于2013年10月30日向原告田秀荣借款15万元，二被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借田秀荣现金壹拾伍万元整，利息1.6分”。2014年4月30日，二被告再次向原告借款1万元，二被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借田秀荣现金壹万元整，利息1.6分”。2014年9月27日，被告顾红举向原告借款1万元，被告顾红举给原告出具收到条一份，收条内容为：“今收到田秀荣现金壹万元整，月息1.6分”。经原告追要，二被告将利息还至2014年12月份。2017年1月25日二被告又偿还原告利息5000元。所借本金及下余利息二被告至今未偿还给原告。本院认为，二被告借原告款17万元，有其给原告出具的借条及收条为证，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还本金17万元的请求应予支持。被告辩称所借原告款为92000元，进项法庭提交了账户明细清单，不能推翻二被告给原告所出具的借条这一事实，因此二被告的辩称理由予以驳回。关于原、被告之间的借款利率问题，从原告提交的被告顾红举于2014年9月27日出具的收条约定的利率来看，利率应是月息1.6分。所以原告要求二被告按月利率1.6分支付借款利息的请求，本院予以支持。二被告辩称借款利率按年利率1.6分计算的理由应予驳回。二被告应支付原告借款利息68440元（自2015年1月1日至2017年3月1日，本金17万元，利息为：17万元×27个月×0.016元=73440元，扣除被告于2017年1月25日支付的利息5000元）。被告辩称其于2017年1月25日支付给原告5000元应从本金中扣除的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条的规定精神，其辩称理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告顾红举、卢爱玲于本判决生效后10日内偿还原告田秀荣本金17万元及利息68440元（2017年3月2日之后的利息另行计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一七年四月二十三日书记员  刘蒙蒙
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初162号公诉机关文山市人民检察院。被告人扭某，男，1998年10月7日生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，农民，家住布拖县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月4日被文山市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人果某，男，1997年9月13日生，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民，家住布拖县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月4日被文山市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人扭某、果某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒、书记员杨松出庭支持公诉，被告人扭某、果某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月3日17时许，被告人扭某、果某在文山市卧龙街道办事处河滨幼儿园博雅分园门口，盗窃吴某停放在该处的云Ｈ×××××号轿车内的黑色双肩包一个（内装有苹果5S手机1部、红谷钱包1个、含有吊坠的白金钻石项链1条、化妆包1个及现金2500余元等物）。经鉴定，被盗黑色双肩包价值66元、苹果5S手机价值1250元、红谷钱包价值255元、含有吊坠的白金项链4648元、化妆包价值10元。吴某被盗的财物价值共计人民币8730元。被盗的双肩包、苹果手机、红谷钱包（内有银行卡、身份证）、含吊坠的白金钻石项链、化妆包、现金1064.50元经公安机关追缴后退还了被害人吴某。上述事实，被告人扭某、果某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单；被害人吴某的陈述；被告人扭某、果某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扭某、果某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人扭某、果某被动归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人扭某十个月至一年零六个月，并处罚金，建议判处果某九个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院均予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人扭某、果某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月4日起至2018年1月3日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。二、被告人果某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月4日起至2018年1月3日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。三、被告人扭某、果某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 许 跃二〇一七年四月二十一日书记员 夏雪凌
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初1220号原告：李彬，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川泸县。委托诉讼代理人：徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。被告：方琪，男，1967年9月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：泸州市蓝田建筑安装工程有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十九号。法定代表人张玉成，执行董事。原告李彬与被告方琪、泸州市蓝田建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告受被告施工项目部雇请，于2014年8月1日至2014年12月10日在被告施工项目部担任施工员一职，工资9000元每月。2015年，经原告和被告施工项目部结算，该施工项目部应付原告工资39000元，经原告多次催收，被告一直拖欠，特提起诉讼。本院经审查认为，本案原告李彬以受被告施工项目部雇请，被告拖欠其劳动报酬为由向本院提起诉讼，但没有提供被告出具的工资欠条。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案不符合普通民事案件纠纷处理范围，原、被告之间产生的争议属劳动争议，原告应当先行向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  罗杰二〇一七年四月二十四日书记员  吴羽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2017〕黑02**民初296号原告张某某，男，汉族，农民被告孙某某，男，汉族，农民原告张某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年11月15日，由张守江担保，被告孙某某在原告处借款本金23775.00元，约定月利1.5分，并为原告出具欠据一份，此款经原告索要，被告至今未予给付，并于2016年3月1日外出打工，一直无法联系，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金23775.00元，利息8915.60元，本兮合计32690.60元，并承担本案诉讼费用。被告孙某某在法定答辩期内未作书面答辩，庭审中亦未出庭应诉。原告向法庭提供如下证据：证据一、欠据一份，意在证实被告在原告处借款事实及利息的约定。以上证据经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一、因反映事实客观真实，故本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月15日，被告孙某某经担保人张守江担保，在原告原告张某某处借款本金23775.00元，双方约定月利1.5分，未约定还款期限。此款经原告索要，被告未予给付，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金23775.00元，利息计算自2014年11月15日起至2016年12月15日时，月利1.5分，计8915.60元，本兮合计32690.60元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告债权债务关系明确，被告系权利的享有者，亦应为义务的履行者，原告诉讼有理，本院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某偿还原告张某某借款本金23775.00元，利息8915.60元，本息合计32690.60元。此款于本判决生效之日起十日内给付；并以前述本金为基数，自2016年12月16日起，按照月利1.5分向原告张某某支付利息至借款偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.00元，公告费570.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  葛永莉人民陪审员  王帼山二〇一七年四月二十一日书 记 员  张 野
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4113号之一申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人:张丹峰，该行行长。委托代理人:沈玉光，该行职员。委托代理人:杨琴，该行职员。被执行人:卢忠树,男,1974年8月31日生，汉族，住苏州常熟市。被执行人:李建英,女,1978年7月10日生，汉族，住苏州常熟市。被执行人:苏志尧,男,1970年12月12日生，汉族，住苏州常熟市。被执行人:郑建海,男,1973年10月11日生，汉族，住苏州常熟市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人卢忠树、李建英、苏志尧、郑建海信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0591民初361号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告卢忠树、李建英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款468821.79元；二、被告苏志尧、郑建海对被告卢忠树、李建英的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告卢忠树、李建英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8332元由被告卢忠树、李建英、苏志尧、郑建海负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8332元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人郑建海名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年3月28日至2019年3月27日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现尚未执行到位477153.79元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月十八日书 记 员 朱文峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初2907号原告肖寒，男，1992年2月18日出生，汉族，个体。身份证号码×××。被告王卫祥（王为祥），男，40岁，汉族，农民。本院于2017年3月30日立案受理原告肖寒与被告王卫祥买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖寒到庭参加诉讼，被告王卫祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖寒诉称，2015年12月1日，被告王卫祥因赊购轮胎为我出具欠据一枚，欠款金额4,000.00元，约定月利率0.02元，于2016年12月1日还款。此款到期后经我多次索要被告拒不给付。故诉至法院要求判令被告给付欠款本息5,120.00元。并承担本案的诉讼费用。被告王卫祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年12月1日，被告王卫祥从原告肖寒处赊购农用轮胎一个，欠款4,000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定月利率为0.02元，2016年12月1日还款。现在借款本金4,000.00元及利息1,120.00元（2015年12月1日起至2017年2月1日，计14个月，月利率0.02元），本息合计5,120.00元，此款至今未能给付。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，肖寒向王卫祥提供货物（轮胎）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。肖寒提供轮胎后王卫祥应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于肖寒要求王卫祥支付所欠货款本金及利息5,120.00元的诉讼请求符合法律规定，且王卫祥的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告王卫祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫祥自本判决生效之日起十日内给付原告肖寒轮胎款5,120.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年四月二十四日书记员  蔡丽华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保137号申请人刘金力，男，汉族，1973年11月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人葛欢（特别授权代理），湖北知途律师事务所律师。委托代理人贾方彪（特别授权代理），湖北知途律师事务所律师。被申请人胡启华，男，汉族，1973年8月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人闫黎，女，汉族，1976年7月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。申请人刘金力于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡启华、闫黎银行存款人民币60.9万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘金力以其名下位于湖北省武汉市黄陂区汉口北大道国际建材城仓储物流用房P栋/单元1层13号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘金力的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡启华、闫黎银行存款人民币60.9万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人刘金力名下位于湖北省武汉市黄陂区汉口北大道国际建材城仓储物流用房P栋/单元1层13号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年四月十日书记员  陈丹青
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2444号之一被执行人卫兴胜，男，1990年4月7日出生，住四川省攀枝花市东区。被告人卫兴胜犯盗窃罪一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）浙1121刑初124号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务，本院审查后于2016年10月13日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人卫兴胜在支付宝账户中有存款，但支付宝公司回复我院该银行卡账号：62×××67多次扣划无法成功，也未发现被执行人有可供执行财产，被执行人去向不明。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2444号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0203民初529号原告李伟华。被告师敏。本院在审理原告李伟华诉被告师敏纠纷一案，因原告起诉被告不明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李伟华对师敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于开封市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一七年四月十日书记员 王姗姗
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0811执1236号申请执行人张蓓，女，汉族，1976年8月13日生，工人，住淮安市清江浦区。被执行人陈萍，女，汉族，1971年2月5日生，个体工商户，住淮安市。申请执行人张蓓与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初1616号民事判决书已发生法律效力。依该文书：陈萍应于本判决生效之日起3日内向张蓓支付借款本金6.78万元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人陈萍现在下落不明，经过本院调查走访，未发现其下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查，未发现被执行人房产、存款、有价证券等可供执行财产。本院至被执行人经常居住地进行调查、走访，亦未发现其他有价值可供执行线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6.78万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初1616号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  杨汉伟二〇一七年四月十五日书记员  刘 曦